江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1895号上诉人（原审被告）：谢建民，男，1961年11月30日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谢斌（系谢建民之子），住镇江市。委托诉讼代理人：任伟宁，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史复芬，男，1949年11月8日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。上诉人谢建民因与被上诉人史复芬民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2019)苏0481民初9185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢建民上诉请求：撤销原判，依法改判驳回起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的事实不清，认定内容与事实不符。2015年12月9日，原江苏宏大建设集团有限公司（现已更名为溧阳全润建设工程有限公司）召开股东会要求各股东向公司缴纳管理费。后因公司涉诉案件过多，公司账户全部被查封，公司不能正常经营，各股东均表示不愿再以公司名义挂靠施工，并且不再缴纳管理费。所以后续均未履行之前股东会决议。所以也不存在被上诉人为上诉人实际付款的事实。虽然出具了借条，但终究要以实际支付为前提，本案中被上诉人以不存在的债务纠纷起诉，虽然溧阳全润建设工程有限公司出具《说明》一份，但未提供收缴费用的凭证，被上诉人亦未能提供相应的付款依据，一审法院仅依据个人陈述判案，于法不公，被上诉人实为恶意串通损害上诉人权益的虚假诉讼。在该份《说明》中提到，上诉人向仲八庚、被上诉人分别借款60万元和13万元，因最终上诉人否定了原股东会议决议，并且是绝大多数股东都否认了该决议，所以均未实际出借。被上诉人并未实际支付13万元给公司，仲八庚也未实际支付60万元。多年来被上诉人从未向上诉人主张过该笔债权，突如其来的诉讼上诉人已经甚是不解，如果有人恶意损害上诉人的权益，该案落定后仲八庚是否会以同样理由起诉上诉人，再依照本案判决方式将给上诉人造成巨大经济损失。二、一审法院适用法律不准确，被上诉人举证不能。本案的定性为民间借贷，那么审理、审判必须以民间借贷的相关法律进行审查，对于被上诉人的实际支付情况才是唯一判定民间借贷成立与否的标准，仅仅以借条和证人证言不足以作出直接判决，上诉人已经否认借款的实际发生，那么被上诉人作为出借人还需向法院提供其支付凭证，出借资金的来源等。民间借贷必须以实际支付为前提，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。所以，在上诉人否定该笔借款后，一审法院并未按照审理民间借贷的相关法律规定审理查明相关事实，草草判决会给上诉人造成巨大经济损失，在本案审理中亦不能体现出法律的公平正义。综上，被上诉人未能实际支付借款，债权债务的法律关系并未实际发生，双方不存在实际的借贷关系。一审法院没有查明重要事实，被上诉人在上诉人否认借贷关系后，没有提供支付凭证，与事实不符的判决将给上诉人造成巨大经济损失。史复芬辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。史复芬向一审法院起诉请求：判令谢建民立即归还借款130000元并按月息2分支付自2016年2月6日至履行之日的利息。一审法院认定事实：2016年2月6日，谢建民向史复芬出具借条，内容为“今借到史复芬人民币（现金）大写壹拾叁万元正。¥130000元。借款月利率按2.5%计算”。2019年8月20日，溧阳全润建设工程有限公司出具《说明》一份，内容为“2015年12月9日，我公司（原江苏宏大建设集团有限公司）召开股东会，形成决议，要求各股东所欠管理费在年前缴纳，其中股东谢建民应交73万元。后谢建民因未能筹集到款项，向仲八庚、史复芬分别借款人民币60万元、13万元，由他们帮公司归还了债务人民币73万元（大写柒拾叁万元整）。当时谢建民向他们出具了借条，公司认可谢建民所欠的管理费73万元已付清。特此说明”。该《说明》上有“经办人：余双林”的签字。史复芬还提供落款日期为2015年12月29日的《江苏宏大建设集团有限公司第三十一次股东会会议纪要》一份，该《会议纪要》载明谢建民结欠公司73万元，交清时限为2016年1月31日前，并提及股东内部承包利润调整及2016至2017年度的管理费上交指标。史复芬还提供2015年12月29日的会议记录一份，该会议记录载有谢建民等股东要付清。谢建民对该《说明》、《会议纪要》和会议记录的真实性均无异议，但认为上缴公司管理费系公司与公司之间的约定，股东是各区域公司的实际负责人，并不承担个人债务。一审法院认为，谢建民以与史复芬设立借贷关系的方式达到由史复芬代替谢建民归还其所欠溧阳全润建设工程有限公司130000元管理费从而导致溧阳全润建设工程有限公司与谢建民之间的债权债务关系消灭的目的。溧阳全润建设工程有限公司已确认史复芬为谢建民归还了130000元，谢建民的欠款已清结，故双方当事人之间的借贷关系成立。该债权债务关系受法律保护，谢建民以该借贷并未实际发生为由进行抗辩的理由不成立。谢建民认为其所涉债务应由公司与公司内部处理，但未提供证据予以证明，故对该辩解意见亦不予采纳。史复芬要求谢建民归还借款130000元并承担以130000元为基数自2016年2月6日至履行之日按月利率2%计算的利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：谢建民应于判决生效之日起十日内归还史复芬借款130000元，并承担以130000元为基数自2016年2月6日至履行之日按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由谢建民负担。二审中，上诉人提交如下证据：1、江苏宏大建设集团有限公司向上诉人出具的上缴管理费的收据，用以证明上诉人与江苏宏大建设集团有限公司在经济往来上有相应的票据对应，本案被上诉人自称代上诉人缴纳13万元的管理费并未提供相应缴纳凭证。2、银行转账记录，用以证明管理费上缴公司都是由江苏宏大建设集团有限公司镇江分公司支付给江苏宏大建设集团有限公司，并非个人上缴。3、镇江市精神病医院总承包合同，上诉人陈述该合同是江苏宏大建设集团有限公司镇江分公司承建的最后一个项目，用以证明此后在公司无正常运营后不再缴纳管理费。4、溧阳全润建设工程有限公司镇江分公司企查查记录，反映2015年5月21日前镇江分公司的法定代表人是陈益松，因公司并不再运营才由陈益松变更为谢建民。5、溧阳全润建设工程有限公司失信信息，从2012年至今有七十多条，用以证明从2012年以后公司已无法正常投标正常运营。被上诉人质证称，对收据和银行转账记录的真实性无异议，但是与本案没有关联性，上诉人提交的证据恰好能反映镇江分公司一直在上缴管理费。总承包合同是复印件，对于真实性不予认可，且该份合同与本案无关联性，不能推翻上诉人向被上诉人借款的事实，也无法印证在2011年7月12日之后镇江分公司未再承接工程。对网上工商信息查询材料的三性均不予认可。被上诉人提交江苏宏大建设集团有限公司收款收据复印件（加盖公章）两份，用以证明2016年2月6日江苏宏大建设集团有限公司收到镇江分公司管理费总计73万元。上诉人质证称，虽然被上诉人提交的收据复印件加盖了溧阳全润建设工程有限公司的印章，但对证据的真实性、关联性不予认可。二审中，上诉人认为一审庭审中对溧阳全润建设工程有限公司出具的《说明》、《江苏宏大建设集团有限公司第三十一次股东会会议纪要》并未质证，2015年12月29日的会议记录手写稿中的内容与《江苏宏大建设集团有限公司第三十一次股东会会议纪要》不一致，手写稿中并没有谢建民结欠73万元的内容，手写稿中写的是付清。本院遂询问：“付清是付了多少钱？怎么付的？”上诉人代理人回答：“不欠公司的所以是付清。”上诉人本人回答：“付掉了，但是账没带来，有很多是承兑汇票付的，公司停止运营了找不到。”二审经查阅一审卷宗查明，一审庭审举证质证阶段，被上诉人提供证据二、溧阳全润建设工程有限公司出具的《说明》原件一份、《江苏宏大建设集团有限公司第三十一次股东会会议纪要》打印件一份、会议记录复印件一份，证明借款事实发生的缘由。上诉人质证称，对于证据二的真实性无异议，对于上缴公司管理费还是公司与公司之间的约定，其股东是各区域公司的实际负责人，并不承担实际的个人债务。双方当事人对一审查明的其他事实未提出异议，二审予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人向被上诉人借款的事实由上诉人出具的借条、溧阳全润建设工程有限公司出具的《说明》、江苏宏大建设集团有限公司的《会议纪要》、会议记录、收据等证据予以证明，上诉人应当按照约定归还借款本息。上诉人主张相关证据一审并未质证与一审庭审笔录的记载不符，本院不予采纳。上诉人二审主张其结欠公司的款项由其另行付清并未借款，但未能提交其向公司支付相应款项的依据，同时与其一审中的陈述也不符，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人谢建民负担。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  李银芬审判员  沈超彦二〇二〇年八月十二日书记员  陈茹珺