辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2262号原告：宫某，男，1966年11月20日生，汉族，昌图县中心医院医生，户籍所在地昌图县，现住昌图县。原告：袁某，女，1965年12月9日生，汉族，昌图县老城镇榆城小学教师，户籍所在地昌图县，现住昌图县。二原告委托代理人：徐树发，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1967年12月15日生，汉族，昌图县农行职员，户籍所在地昌图县，现住昌图县。被告：李春洋，男，1989年8月23日生，汉族，昌图县巡察办职员，户籍所在地昌图县，现住昌图县。被告杨某、李春洋委托代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。被告：李某，男，1944年8月18日生，汉族，农民，住昌图县。被告：孙某，女，1947年7月16日生，汉族，农民，住昌图县。被告李某、孙某委托代理人李春洋（系李某、孙某孙子），男，1989年8月23日生，汉族，昌图县巡察办职员，户籍所在地昌图县，现住昌图县。原告宫某、袁某诉被告杨某、李春洋、李某、孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员王昱适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及二原告委托代理人徐树发、被告杨某、李春洋及被告杨某、李春洋委托代理人孙延凯、被告李某、孙某委托代理人李春洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫某、袁某诉称：1、请求法院依法判令四被告在李明生前遗产中偿还原告借款本金142000元，利息暂定为125337元，本息合计267337元；2、诉讼费用由被告承担。被告杨某辩称:二原告所主张的142000元债务并不属于她与被继承人李明的夫妻共同债务。她与被继承人李明于2019年8月6日在昌图县民政局婚姻登记处离婚时，双方所签订的离婚协议书第三条对债务承担问题进行了明确约定，即债权债务问题：夫妻关系存续期间一方不知情产生的债权由当事人负责。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告李春洋辩称：被继承人李明去世后，遗产有一台别克轿车（辽Ｍ×××××）、李明公积金个人账户余额14077.23元。在2020年5月11日，他领取的被继承人公积金余额中的10000元，于2020年5月17日以现金方式偿还给原告宫某、袁某，2020年5月20日，将继承的别克轿车折价28000元抵偿给原告宫某、袁某。被继承人李明与杨某用公积金替他偿还从2016年8月22日以后至2018年1月2日期间的房贷40510.32元，他代替被继承人李明偿还208000元债务，他从被继承人李明处所继承的财产仅为42077.23元（一台别克轿车（辽Ｍ×××××）、李明公积金个人账户余额14077.23元），加上李明在2016年9月2日起至2018年1月2日期间替他所偿还的房贷款40510.32元，合计82587.55元。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告李某、孙某辩称：已放弃继承被继承人李明的遗产，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。案件审理中，原告宫某、袁某向本院提供如下证据：1、借条两份（经与复印件核对后原告将原件收回），欲证明案外人李明向二原告借款本金人民币400000元的事实。2016年8月22日李明从二原告处借到人民币400000元后于2017年12月29日还二原告220000元后尚欠原告180000元。经质证，被告杨某称对该笔借款并不知情，不属于她与李明夫妻共同债务。被告李春洋认为该款系父亲的个人借款，同意在继承遗产的数额范围内进行清偿，但现在父亲的遗产已经全部用于清偿债务，不存在剩余，所以不同意再继续偿还。被告李某与孙某已经放弃继承，不同意偿还。2、辽宁省信用社卡折分户账对账单一份，欲证明2017年4月25日李明偿还原告袁某200000元，2017年12月29日偿还原告袁某20000元。经质证，四被告无异议。案件审理中，被告杨某向本院提供如下证据：离婚证一份、离婚协议书一份，欲证明被告杨某已于2019年8月6日与被继承人李明离婚，离婚协议第二条约定共同财产别克轿车一辆归李明所有，第三条约定债权债务约定，夫妻关系存续期间在一方不知情产生的债权债务由当事人自己负责。经质证，原告对真实性没有异议，对证明内容有异议。被告李春洋、李某、孙某无异议。案件审理中，被告李春洋向本院提供如下证据：1、住房公积金支款凭证一张，欲证明被继承人李明去世后，李春洋从铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处领取了李明个人公积金账户余额14077.23元的事实。2、铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处李明个人账户流水一份，欲证明从2016年9月2日起至2018年1月2日期间被继承人用公积金为被告李春洋偿还房屋贷款40510.32元的事实。3、中国农业银行现金缴款单一张，欲证明在2018年1月30日李春洋一次性偿还了剩余房屋贷款221657.28元的事实。4、辽宁省农村信用社存款凭条一张、李明的农村信用社银行卡对账单一份、王海艳出具的收条一张、王海艳的微信首页截图一张，李春洋给王海艳微信转账截图一张，欲证明存款凭条载明的日期、金额与对账单载明的日期、金额相互印证，证实了在2014年6月20日李明从王海艳处借款100000元，该笔借款是由王海艳委托李秀荣到调兵山市农村信用合作联社营业部向李明的信用社银行卡内存款100000元的方式交付借款的事实。被告李春洋于2020年3月12日通过微信转账的方式向王海艳支付人民币70000元，偿还李明所欠王海艳的借款70000元的事实。以上证据经质证，原告宫某、袁某及被告杨某、李某、孙某无异议。5、借条复印件一张、协议书一份、收条一张，欲证明：1、被继承人李明于2011年6月16日从王玉库处借款30万元，约定月息10.2‰的事实；2、在2018年1月12日，杨某与王玉库签订一份以房抵债协议，用房屋抵偿所欠王玉库的部分借款即22万元，该房屋在签订协议后即已过户给王玉库；3、被告李春洋于2020年3月28日以现金方式给付王玉库人民币8万元，用以偿还李明所欠王玉库的借款8万元的事实。经质证，原告对真实性有异议，王玉库系杨某的亲舅舅，系李明的利害关系人，被告杨某、李某、孙某无异议。6、借条一张、微信扫码付款截图一张、沈国庆微信首页截图一张、收条一张。欲证明：1、在2017年4月24日，被继承人李明为筹集资金偿还所欠原告的借款，从沈国庆处借款12万元的事实（李明于2017年4月25日偿还原告20万元借款，其中即包括从沈国庆处所借款项在内）；2、被告李春洋于2020年3月17日以微信扫码付款的方式给付沈国庆人民币2万元，用以偿还李明所欠沈国庆的借款2万元的事实。经质证，原告有异议，认为与本案无关，被告杨某、李某、孙某无异议。7、宫某出具的收条一张、袁某出具的收条一张，欲证明：1、在2020年5月17日，杨某用领取的李明的公积金个人账户余额偿还了李明所欠原告的借款10000元的事实；2、在2020年5月20日，李春洋用从李明处继承取得的别克轿车抵债，以车抵顶李明所欠原告的债务28000元的事实。经质证，原告宫某、袁某及被告杨某、李某、孙某无异议。案件审理中，被告李某、孙某未向本院提供证据。根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：二原告宫某、袁某系夫妻关系，被告杨某系被继承人李明妻子，于2019年8月6日与被继承人李明离婚，被告李春洋系被继承人李明之子、被告李某系被继承人李明父亲、被告孙某系被继承人李明母亲,李明于2019年11月8日因病死亡，生前与二原告系朋友关系，李明于2010年8月份用二原告的房屋（坐落于昌图县老城镇老粮管所门点，建筑面积约500平方米）抵押贷款800000元，其中李明用贷款450000元，老城镇针织厂的徐国斌用贷款350000元。李明于2016年8月22日向原告出具了借款400000元的借条一份，于2017年4月25日偿还原告借款本金200000元、2017年12月25日偿还20000元，尚欠本金180000元，重新给原告出具了借据。李明去世后，2020年5月17日被告李春洋用被继承人李明公积金偿还原告10000元，于2020年5月20日从李明处继承取得的别克轿车以价值28000元抵顶给原告所有。被继承人李明尚欠原告本金为142000元。现原告要求被告李春洋在被告杨某与李明生前用公积金为他偿还按揭贷款金额范围内及以继承遗产份额内承担偿还欠款的责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被继承人李明生前向原告宫某、袁某借款，有向原告出具的借据为凭，借贷关系成立，应受法律保护。但原告提供的被继承人李明的遗产已全部清偿欠原告外债，庭审中未提供其它可继承的遗产范围，原告要求被告李春洋在被告杨某与李明生前用公积金为他偿还按揭贷款金额范围内及以继承遗产份额内承担偿还欠款的责任，没有法律依据，被告李某、孙某在本案审理中明确表示放弃继承李明遗产，故对原告的诉讼请求本案不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告宫某、袁某的诉讼请求。案件受理费1570元，由原告宫某、袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王昱二〇二〇年八月五日书记员  张朋