上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初4060号原告刁品妹，女，1963年8月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人徐颖文，上海源法律师事务所律师。被告王泽阳，男，1973年3月28日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人倪建华，上海建茂律师事务所律师。被告沈伟平，男，1972年1月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告刁品妹诉被告王泽阳、沈伟平案外人执行异某之诉纠纷一案，本院于2017年3月15日受理。本案依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄旭、被告王泽阳及其委托诉讼代理人倪建华到庭参加诉讼。被告沈伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令撤销金山区人民法院对位于上海市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室(以下称“涉案房产”)房屋的查封。判令确认该房屋所有权归原告所有。事实和理由：原告称，原告经儿子应敏华介绍得知沈伟平欲出售涉案房产偿还外债，且该房屋因欠外债(高利贷)的原因在房产交易中心有网签，还因欠款设有抵押权(抵押金额人民币120万元(以下币种均为人民币)、抵押权人赵银、设立时间2012年9月7日)，沈伟平还欠银行房贷37.8450万元，需还清欠款房屋才能过户。原告出于信任和对涉案房屋位置的考虑，决定购买，且愿意借钱给沈伟平用于归还其欠款和银行贷款。2016年5月17日，原告与被告沈伟平以及中介方上海联辰房地产经纪事务所签订《房地产买卖居间合同》，约定房屋总价为280万元，2016年5月18日首付140万，8月18日交易过户当日支付140万。5月17日当日，原告通过银行汇款借款80万元给沈伟平用于归还高利贷及撤销网签，后沈伟平交给了原告债权人出具的《结清证明》。5月18日原告支付给沈伟平首付款140万元。5月19日，原告与沈伟平签订《上海市房地产买卖合同》，中介方为上海斌雅房地产经纪事务所，房屋价款、付款期限等主要内容与居间合同一致。5月25日，原告通过银行汇款借款37.8450万元给沈伟平还银行贷款，次日中国银行上海杨浦支行出具了《贷款还款(已结清)凭证》。6月21日，原告向沈伟平支付尾款140万元(汇款支付135万，现金支付5万元)，双方办理了过户手续，原告缴纳了包括税收在内的所有费用共计15.084323万元。沈伟平当天将涉案房屋交付给原告，并出具收到所有房款额收据。后原告居住至今，并支付物业费、水电煤、有线电视等全部费用。2016年6月27日，金山法院因执行(2015)金民四(民)初字第1245号王泽阳诉沈伟平借贷纠纷案查封了涉案房屋。原告据此认为，原告为善意第三人购买涉案房屋，而(2015)金民四(民)初字第1245号民事调解书于2015年8月31日就已生效，王泽阳直至2016年申请强制执行，二被告具有恶意串通的可能，恶意查封涉案房屋，致使原告不能取得房屋的所有权；原告支付了被告沈伟平所有房款280万元，向其借款117.8450万元，税费手续费15.084323万元，并实际占有房屋，完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，故请求本院支持原告的诉讼请求。原告方庭审中述称，5月17日原告借给沈伟平80万是因为要还清80万对方才肯把网签撤掉；原告是有能力支付的，欠银行的贷款什么时候还是不确定的，故合同约定的付款时间是放宽的，贷款还清后，所以提前支付了尾款；原告出借给被告80万元以及还清贷款37.8450万元，还会支付尾款140万元是当时沈伟平说付清才会配合过户；物业费沈伟平一直没有交，水电煤也没有结清，是原告进去之后结清的；原告有看过涉案房屋，知道沈伟平高利贷借钱是后来知道的，如果当时知道就不要了；原告帮忙还款以及支付银行贷款，因为有银行流水所以没有写收条。被告王泽阳庭审中辩称，王泽阳与被告沈伟平债权债务已经在执行阶段，申请执行是合法的，原告与被告买卖的时间节点是在王泽阳申请执行的时候才有房屋买卖的合同，是明知房屋要查封掉了才签的合同，目的是为了逃避查封，转移财产，转移给了沈伟平的债权人应敏华的母亲刁品妹；沈伟平在金山法院执行庭的笔录中说欠了应敏华的钱，涉案房产具体过户到谁名下不清楚，大概欠了400万不到，明显是与应敏华的恶意串通，沈伟平的笔录是在法院中做的，证明效力更高；应敏华与沈伟平的债权没有经过法院审查，故对王泽阳的债权的保护应高于应敏华；原告居住在金山，缴费户名均是沈伟平的名义，原告没有占有房屋，只是为了抵债。故要求驳回原告的诉请。被告沈伟平未到庭应诉也未提供证据。本院查明：原告在得知涉案房屋因被告沈伟平欠外债(高利贷)的原因在房产交易中心有网签，还因欠款设有抵押权(抵押金额120万元、抵押权人赵银、设立时间2012年9月7日)，沈伟平还欠银行房贷37.8450万元，需还清欠款房屋才能过户的情况下，于2016年5月17日与被告沈伟平以及中介方上海联辰房地产经纪事务所签订《房地产买卖居间合同》，约定房屋总价为280万元，2016年5月18日首付140万，8月18日交易过户当日支付140万。原告还于5月17日当日通过银行汇款借款80万元给沈伟平，5月18日原告又支付给沈伟平首付款140万元。5月19日，原告与沈伟平签订《上海市房地产买卖合同》，中介方为上海斌雅房地产经纪事务所，房屋价款、付款期限等主要内容与居间合同一致。5月25日，原告通过银行汇款借款37.8450万元给沈伟平还银行贷款，次日银行出具了《贷款还款(已结清)凭证》。6月21日，原告向沈伟平支付尾款140万元。当日，原告缴纳了购房税费15.084323万元，并向徐汇区房地产登记处递交了房地产登记材料。另查明，本院审理的原告王泽阳与被告沈伟平民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日以(2015)金民四(民)初字第1254号民事调解书审结。协议约定：一、被告沈伟平归还原告王泽阳借款人民币900,000元，于2015年12月30日前归还200,000元，2016年4月30日前归还500,000元，余款200,000元于2016年7月30日前还清；二、被告沈伟平支付原告王泽阳上述借款利息175,000元，于2015年12月30日前支付90,000元，2016年4月30日前支付70,000元，余款15,000元于2016年7月30日前付清；三、如被告沈伟平未按期履行上述两项任何一期付款义务，原告王泽阳有权就所有剩余部分款项一并申请执行。由于沈伟平未按照生效民事调解书履行还款义务，王泽阳向本院申请强制执行。2016年5月19日，本院立案(2016)沪0116执2032号予以执行。2016年6月27日，本院传唤被执行人沈伟平到庭询问，从其陈述中得知涉案房产被其另一债权人应敏华出于抵债目的卖与他人，沈伟平未实际收到购房款。本院执行人员遂至徐汇区房地产登记部门将涉案房产予以查封。因原告刁品妹对本院上述房屋查封提出案外人异某，本院于201７年２月２１日作出(201７)沪0116执异7号裁定书，裁定驳回刁品妹的该异某申请。上述事实，由原告提某的(201７)沪0116执异7号裁定书、房地产买卖居间合同、房地产买卖合同、刁品妹工行尾号为0604账户的银行流水、5月17日结清证明、5月18日收条、银行房屋贷款查询、6月21日沈伟平出具的收条、6月21日中国银行上海杨浦支行《贷款还款(已结清)凭证》、赵银的结清证明、上海市房地产登记查询、徐汇区房产登记收据、增值税发票、银联消费凭证等、物业费收据、水电煤有限公司电视账单、刁品妹支付缴费记录，被告王泽阳提供的执行笔录、(2015)金民四(民)初字第1254号民事调解书，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，王泽阳作为(2015)金民四(民)初字第1254号的权利人，在对方未按调解书协议履行支付义务的情况下向法院申请执行，是法律赋予的权利，并无过错之处。法院执行中对被执行人名下的房产予以查封，系依法依职权之履职行为。原告诉请对涉案房产予以解除查封，应提出证据和充足的理由证明其诉请符合法律规定。从本院查明的事实看，1、原告在签订合同前就已知涉案房产因沈伟平欠外债而被网签、被设定抵押以及欠有银行贷款等情况，却仍然于2015年5月17日签订房屋买卖居间合同，同日支付80万元，又在第二天支付140万元，第三天签订房屋买卖合同，5月25日支付37.8450万元，最后在约定的最后付款期之前的6月21日，支付了尾款140万元，沈伟平则仅出具了280万元房款的收条，其余款项并未出具相关凭证，该整个交易过程明显有违一般的房屋买卖，不和常理，而原告关于付款的解释理由与事实存在矛盾之处，故本院对涉案房屋属正常交易的真实性难以确认。2、原告提某的水电煤等缴费凭证的户名均为沈伟平，不能证明是原告占有使用涉案房产而产生的生活费用，故不能证明其在本院查封涉案房产前已经实际占有该房产。本院在原告对涉案房产提出案外人异某所作裁定中认为：“对于人民法院依法查封登记在被执行人名下的不动产，相关法律规定要求依法保护案外人的合法权益，是基于民商事法律保护正常的市场交易，提高交易安全和效率的立法精神考量，是保护善意第三人基于合法有效的买卖和占有以取得相关不动产物权的期待。然而本案中，根据案外人提某的证据、申请执行人提某的证据以及本院查明的事实，本院更倾向于认为案外人对于本次房屋交易用于抵债的目的是明知的，对涉案房产可能面临司法查封应是有预知的，所以在其交易行为与强制执行发生冲突时，该交易行为不应予以保护。”的理由充分且符合法律精神，原告的诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告刁品妹的全部诉讼请求。本案案件受理费29,200元，由原告刁品妹负担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟宪利审 判 员  钱 静人民陪审员  梅向阳二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情况分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。