河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9221号原告：宋树华，男，1976年1月23日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托代理人:屈晓燕,河南千业律师事务所律师。委托代理人:李娜娜,河南千业律师事务所律师。被告：马涛，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告宋树华诉被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树华及其委托代理人屈晓燕、李娜娜，被告马涛及其委托代理人赵可坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋树华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息至被告清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马涛因急于偿还银行房贷向原告借款，原告先后于7月20日、22日、23日多次分笔向被告马涛（曾用名马玉海）银行（房贷专用）账户汇款共计40万元。后经原告多次催要，被告拒不还款。2018年8月3日马玉海户口已被延津县公安局城关派出所注销，被告的行为侵害了原告的财产权益，故诉至法院。被告马涛辩称，原被告之间不存在借款合同关系，原告诉请的本案款项是宋树华代曲某向马涛偿还曲某的债务。曲某向原告出具的有借条，原告代曲某偿还借款后，曲某和马涛的借款协议，由58万元更换为21万元的借据，马涛从未与原告达成过借款合同关系或者有借款合意。原告举证的双方通话录音，可以明确的证明由曲某向宋树华就本案款项出具了借条，从2018年7月份转款后，一直由原告向曲某主张偿还款项。原告举证的通话录音也显示，原告与马涛协商本案诉讼的三方当事人，因此本案应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月20日，原告通过其中国银行账户（账户号62×××90）向马玉海银行账户（账户号62×××40）分四笔转账每笔5万元，共计转账20万元。2018年7月22日、2018年7月23日，原告通过其中国工商银行账户（账户号62×××87）向马玉海银行账户（账户号62×××40）分别转账10万元、10万元。被告称，上述的转款均已收到，但是该转款不是原告的借款，该款项是曲某偿还被告马涛的债务。庭审中，原向本院提交的原被告的录音载明：（原告）其实是给我打条的，但是40万只打了30万，那个10万元没有打就已经不承认了，他就说当时咱借款这个事儿，当时确实说你也答应签字，曲某他姐夫也答应签字，但是打条的时候你俩都没有签字，只有曲某签字了。当时肯定这么说了是不是？（被告）恩，可以没问题，对。（原告）曲某当时确实打条了，40万打了30万的条，还有10万没有打条等等。庭审中，原告申请证人曲某出庭作证，证人称，是马涛找他们公司的总经理，证人当时已经离职了，马涛说贷款到期了，要赶紧还款。宋树华问这钱谁还，当时说马涛、证人都在这个借条上签字，当时关系都不错，马涛给宋树华说：“如果你没钱了，我刷信用卡也给你弄钱”。这个钱是从宋树华公司的工程款里直接打给马涛，过了几天，宋树华找我们打条，当时马涛没有签字，我虽然签字了，又把条给宋树华要回来了，作废了。马涛承诺在借条上签字了，在马涛所在公司商定还款当天，没有很具体说是以什么身份，只说钱我和马涛一定解决。借条内容不记得了，要回来的时间是2019年下半年年终。马涛银行贷款60万元左右，这个银行贷款是借给浦发银行的证人和马涛的朋友，但是这个钱证人是担保人，证人也用了一部分。证人给马涛写21万元条的时候，马涛也强调宋树华的40万元一起解决。马涛给我减金额，我干嘛不同意呢。58万元的条马涛当时也没有还给我，说后来给我，后来变更置换了，变更浦发银行赵杰（我和马涛的朋友，我先认识的）作为借款人，证人作为担保人了。对上述曲某证言，被告质证称，曲某是本案的实际借款人，向原告出具了借条，如果证明马涛是实际借款人，其将不承担还款责任。证人与本案有重大利害关系，所做证人证言中与宋树华本人的陈述完全矛盾，所以证人证言不应当采信。其中宋树华企图录音想要证明，马涛曾说过可以来担保，与曲某所说的，马涛是借款人，完全矛盾。其本人向原告出具了借条，而且马涛的借款协议，由58万元换成21万元，均可以相互印证，本案款项是宋树华代曲某向马涛偿还的债务。58万元借款协议，经过结算，刨除利息和结算的本金，曲某于2018年7月21日出具21万元借据，有证据予以证明。证人说的违背事实，这个58万元借款和浦发银行的赵杰没有关系，是曲某和被告之间的借款。在2018年7月20日，宋树华向我转账4笔5万元，共计20万元后，于2018年7月21日在被告办公室把58万元的借据更换为21万元，当时也说清楚曲某还给被告40万元钱，并且在金水法院判决书中也体现了这个事实。证人说还40万元的贷款是被告找的公司负责人沟通的，这不是事实，这个是被告和曲某进行沟通以后，曲某找的公司的负责人，说这个事。公司负责人问被告怎么回事，被告才把曲某借我钱到现在逾期一年未还给公司负责人说。出具借据是被告和曲某、原告宋树华也在场，当时说定的就是曲某给宋树华出具借据是曲某认可的。当时被告对曲某和宋树华说这是曲某还被告的钱，曲某尽快还给宋树华，因为曲某还欠被告其他钱，被告当时也表示，被告的可以暂缓，让曲某先紧着宋树华的还。被告并称，在2018年7月份曲某向原告宋树华打了30万的借条，剩余的10万元是7月23日借条出具后的转款没有打借条，原告也让曲某打借条了，但是曲某没有打条。该30万元的借条被告马涛没有签字，因为这个钱是曲某偿还被告马涛的借款，所以被告没签字，应该由曲某还给原告宋树华。曲某向马涛借款58万元的借款协议，经结算在2018年7月21日更换成21万元的借据，被告在起诉曲某的案件中，判决书已经确认该事实。因为一年的利息加罚息共计61万元，扣除了涉案的40万元。并且在开庭之前原告均未提出借条被收回，原告只是说在找一下。而且曲某是原告的证人，并且曲某说的收回时间不一致，关于借款三方沟通多次均未提出借条被收回的事，在沟通中原告称有借条复印件的。庭审中原告称，有30万元的借条一张，借条上仅有曲某签字。因为马涛没有签字，与当初约定不符，借条被曲某收回，收回时间大概是2019年6、7月份。出借款项当时曲某尚欠原告大概15万元多，原告不可能在借给曲某钱。马涛和曲某的聊天记录中曲某也明确告诉马涛还欠原告15万元或16万元，原告是不可能在借给曲某钱的，原告出借款项的本意是借钱给马涛帮其度过难关。当时说好的曲某和马涛谁还钱，只要把钱还上的意思是曲某和马涛一块还款。原告同意曲某加入到债务中来，并不代表款项是向曲某出借的。在转账之前马涛答应在借条上签字。以上事实有原告提交的延津县公安局城关派出所注销证明复印件一张、郑州市金水区法院（2019）豫0105民初10556号民事判决书复印件一份、银行转账流水原件三张、手机银行截图打印件6张、录音光盘一张及文字版两份；证人曲某证言；被告提交的宋树华（头像书法字体）与曲某（头像带有一段白色字体）的微信聊天记录1张、曲某存在两个头像（头像带半身人像、带有一段白色字体）与马涛（头像为人脸头像）的微信聊天记录截图2张、马涛与宋树华的通话录音翻译文字版4段，光盘一张、（2019）豫0105民初10556号民事判决书1份、马涛在（2019）豫0105民初10556号案件中的举证材料复印件6张、（2019）豫0105民初10556号案件的开庭笔录复印件一份、宋树华与曲某的微信聊天记录打印件1张、曲某与马涛的微信聊天记录2张、马涛与宋树华的通话录音1段文字版（光盘已于庭前会议提交）、（2019）豫0105民初10556号民事判决书1份（档案查询件）、（2019）豫0105民初10556号案件卷宗中举证材料6页（档案查询件）、（2019）豫0105民初10556号案件卷宗中的开庭笔录（档案查询件）、曲某作为被执行人限制消费人员信息打印件，及庭前会议笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同关系。民间借贷法律关系的需借贷双方均有借款合意，依据原告向本院提交的证据，本院无法确认被告具有向原告借款的意思表示，故对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋树华的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告宋树华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年八月四日书记员 桑金波