河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1359号 上诉人（原审原告）：双桥区新鸿翔饭店，住所地：承德市双桥区喇嘛寺村东环北路西侧兴盛丽水第S6幢5号。 经营者：张海君，男，1972年5月25日出生，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：吴东晖，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙继香，河北华川律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：承德热力集团有限责任公司，住所地：承德市双桥区上二道河子村河东豁梁沟内。 法定代表人：辛奇云，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑秉敏，北京乾成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立学,该公司法务中心主任。 上诉人双桥区新鸿翔饭店因与上诉人承德热力集团有限责任公司（以下简称承德热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双桥区新鸿翔饭店经营者张海君及委托诉讼代理人吴东晖、孙继香，上诉人承德热力公司委托诉讼代理人郑秉敏、郭立学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 双桥区新鸿翔饭店上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省承德市双桥区人民法院(2019)冀0802民初3515号民事判决书，依法改判。二、一、二审诉讼费都由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误。(一)上诉人认为承德广泰评报字[2019]第364号资产评估报告书鉴定上诉人财产损失评估值为377314.63元与上诉人的实际损失相差巨大，上诉人也将装修双桥区新鸿翔饭店的装修材料款、装修费、人工费、辅料费等相应证据提交，原审法院应按上诉人的实际损失判决。请二审法院依法查明给予改判。(二)上诉人雇佣人员工资损失29000元及关于房屋租金利息，被上诉人理应赔偿。上述损失系因被上诉人跑水造成，被上诉人理应赔偿。但一审法院未予支持，明显系是错误。请求二审法院依法予以纠正。(三)财产评估鉴定费15000元，被上诉人理应赔偿。因该损失系是因被上诉人供热跑水造成的必要支出，因此被上诉人应予赔偿，请求二审法院予以纠正。综上所述，一审法院认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法给予改判，以维护上诉人的合法权益。 承德热力公司答辩称，1、关于原告主张损失，首先这37万多是鉴定机构鉴定出来的损失。2、原告根据暂停供热协议是有维护管道的义务的，他并没有做到，所以原审原告应该承担一定的责任。关于2、3点一审法院已经做了判定，我方不做陈述。刚才对方当事人说一审时提交了光盘材料，但是一审证据中没有，所以对光盘材料不认可。 上诉人承德热力集团有限责任公司上诉请求：1、撤销（2019）冀0802民初3515号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审；2、对本案地暖冻裂与供热跑水是否具有关联性进行重新鉴定；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费、鉴定费等全部费用。事实和理由：一、原审判决认定的上诉人“未采取措施关断室外锁闭阀”，与客观事实相悖，且没有证据支持，实属认定事实不清。（一）上诉人已按《暂停供热协议》关闭且从未开启室外锁闭阀是事实。（二）原审判决认定上诉人“未采取措施关断室外锁闭阀”，没有证据支持。（三）原审判决用于证明锁闭阀未关闭的鉴定报告，不能作为证据使用。（四）漏水系被上诉人私自开启锁闭阀所致。（五）原审判决将数个相互独立的损害事实混同为一个损害事实，违反事实认定规则。（六）原审判决认定的损失项目没有事实根据。二、原审法院违反法定程序，限制当事人诉讼权利。（一）原审法院未按法律规定时间提前通知开庭，严重违反法定程序。（二）原审法院未监督、指导鉴定人出庭说明情况，未要求鉴定人提供书面说明。三、划分责任不当，原审判决适用法律错误。 双桥区新鸿翔饭店答辩称，原审法院认定上诉人承德热力集团上诉内容事实清楚，程序合法，适用法律正确，具体理由如下：1、原审法院依法委托河北省科鉴院作出的冀科鉴科咨研字[2019]第036号鉴定意见书鉴定意见合法有效。2、本案的另一上诉人新鸿翔饭店在原审法院鉴定时已经提交了相关证据，不存在没有相关证据这一说。3、上诉人新鸿翔饭店在鉴定时提交了一份录音光盘，证明热力集团公司的工作人员明确答复其室外未采取措施关断室外锁闭阀，当时给我们的理由是有别的人恶意打开或年久失修，里面有泥沙给冲开，或者别人修理的时候误开。原审原告在第一次报修热力跑水时，热力集团抢修人员到现场把室外锁闭阀关闭之后室内漏水才停止。不接受补充上诉理由，应当认为在上诉期一并提出，不提出答辩意见。 双桥区新鸿翔饭店向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿因供热跑水导致的原告经济损失377314.63元,库房租赁费5000元,搬运费7200元,拉货运费1800元,员工工资29000元,房屋租金20万元及利息36250元;2、一切诉讼费、鉴定费都由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月,原告双桥区新鸿翔饭店的经营者张海君与案外人段世刚签订《房屋租赁合同》，双方约定由张海君承租段世刚所有的位于河北省承德市双桥区西侧兴盛丽水第Ｓ6幢5号底商，同时约定2018年5月1日至2018年12月31日租金为16万元，2019年1月1日至2019年12月31日租金为40万元。2018年11月，张海君以出租人段世刚的名义与被告承德热力公司签订《暂停供热协议》，协议约定对新鸿翔饭店所在的底商暂停供热，暂停供热的时间为自2018年11月15日至2019年4月1日，由被告负责对暂停供热建筑采取室外锁闭阀关断措施。2019年1月，新鸿翔饭店发生暖气管道跑水，造成财产损失。原告新鸿翔饭店以被告未采取室外锁闭阀关断措施，导致原告在停暖期内因供热系统跑水，并将供热设施冻裂，造成重大损失为由，诉至本院。经鉴定，河北省科鉴科技咨询研究院出具冀科鉴科咨研字【2019】第036号鉴定意见书及对被告提出的鉴定异议的答复意见,鉴定意见为“兴盛丽水第Ｓ6幢5号楼1-3层房屋地暖冻裂与承德热力集团有限责任公司供热跑水（锁闭阀未关闭）具有关联性，存在因果关系”，承德广泰资产评估事务所出具承德广泰评报字【2019】第364号资产评估报告书，原告新鸿翔饭店的财产损失评估值为377314.63元。原告共支出鉴定费45000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告承德热力公司在暂停供热期间，未采取措施关断室外锁闭阀，导致原告新鸿翔饭店发生跑水，造成财产损失，应当在合理范围内承担赔偿责任。经鉴定，原告新鸿翔饭店的财产损失评估值为377314.63元，其支出的鉴定费是为明确损失发生的原因和具体损失数额支出的必要费用，对于原告主张的上述费用本院予以支持。原告要求被告赔偿库房租赁费5000元,搬运费7200元,拉货运费1800元,并向本院提供了相关证据，上述支出系损失发生后因修复房屋发生的合理费用，本院予以支持。关于原告主张的房屋租金20万元及利息36250元，因房屋受损后暂时不能使用且修复需要一定时间，故本院对于租金损失予以支持。原告关于房租利息和员工工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告承德热力集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告双桥区新鸿翔饭店财产损失合计636314.63元。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，承德热力集团有限责任公司系案涉供热单位，对供热设施负有管理、保证安全运行的职能。本案中，室外锁闭阀是否关闭问题。承德热力集团有限责任公司抗辩否认其开启的事实，因承德热力集团有限责任公司为该设施的管理人，负有管理责任，其应承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。承德热力集团有限责任公司未履行应负义务与双桥区新鸿翔饭店受损的后果之间存在直接的因果关系已由鉴定部门出具的鉴定结论证实，本院予以确认，并作为判案的依据，故承德热力集团有限责任公司应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”上诉人承德热力集团有限责任公司未提供证据证实其申请重新鉴定符合上述规定，故其申请重新鉴定的请求本院不予支持。其主张原审程序违法并当庭提出，原审庭审笔录中却未有记载，其亦未提供证据证实，本院对其请求不予支持。关于双桥区新鸿翔饭店要求赔偿房屋租金利息和员工工资等损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，双桥区新鸿翔饭店与承德热力集团有限责任公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33816.00元，由上诉人双桥区新鸿翔饭店负担16908.00元，由承德热力集团有限责任公司负担16908.00元。 本判决为终审判决。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  王丽丽 二〇二〇年八月三日 书记员  伊彤伟