江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2075号原告：东莞市喜盛隆食品有限公司龙门县分公司，住所地广东省惠州市龙门县龙华镇沙迳长滩村地段（斧头岗山）。负责人：黄育旋，经理。委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。被告：南通振轩贸易有限公司，住所地南通市新桥北村附****。法定代表人：陈静，经理。原告东莞市喜盛隆食品有限公司龙门县分公司（以下简称喜盛隆食品龙门县分公司）诉被告南通振轩贸易有限公司（以下简称振轩贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。后经审理发现有不适用于简易程序的情形，转为普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告2017年4月11日起诉时的被告为振轩贸易公司、陈静，后于2017年6月22日提出对陈静的撤诉申请，本院照准。原告喜盛隆食品龙门县分公司的委托诉讼代理人范敏钊、被告振轩贸易公司法定代表人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜盛隆食品龙门县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠款人民币170000元及该款从2016年12月1日起至还款之日止的银行利息（按人民银行同期同类贷款利息计算）给原告。2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2015年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2015年喜盛隆中秋月饼认购合同》，由原告供应月饼给被告，并商定月饼认购价格、数量等。合同第6条约定：“乙方不能按合同付款时，法人代表具有连带性责任”。合同签订后，原告供货总货款821445元，扣除各项收支，双方于2016年9月6日签订《货款结清协议》，确定被告结欠原告货款余额为17万元。被告开出4张价值17万元的转账支票，但到期后原告却未收到相应的货款。现诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。被告振轩贸易公司辩称：原告委托公司业务经理王某到我公司收取货款，已支付王某9万元，并有王某出具的收条。目前全部货款的增值税发票没有拿到，剩余8万元等增值税发票开过来之后愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、月饼认购合同、贷款结清协议，被告均无异议，本院予以认定并在卷作证。对有争议的证据认定如下：原告提供的江苏银行转账支票，盖有振轩贸易公司财务专用章及陈静的个人印章，对真实性予以认可，能证明被告曾给原告出具银行转账支票的事实。原告提供的龙门县人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及广东省龙门县人民法院民事调解书，形式合法，证据来源于国家机关及社会团体，证明力较强，能证明原告曾委托王某代收货款的事实；被告提供的授权委托书、收条及证人王某的证人证言，能相互印证，具有完整的逻辑性，对王某受原告委托已收取被告货款9万元的事实具有较强的证明力，本院认定为案件事实的依据。根据当事人陈述及审查确认的证据，对本案的事实确认如下：2015年7月5日，原告与被告订立《2015年喜盛隆中秋月饼认购合同》，合同约定:振轩贸易公司（乙方）向喜盛隆食品龙门县分公司（甲方）认购月饼，认购日期2015年8月1日，送货地址为乙方指定仓库南通市xxx号，并明确了货款支付方式、商品价格、标准要求、解决争议方法等内容。自合同签订日起，乙方预付甲方货款15万元，9月份到位5万元整。2016年1月份，乙方支付甲方总货款额度65%，3月份支付剩余35%货款。原告公司法定代表人黄育旋与被告公司法定代表人陈静在合同上签字。上述合同订立后，原、被告双方发生交易往来。2016年9月，原、被告双方签订《货款结清协议》，协议约定：喜盛隆食品龙门县分公司（甲方）与振轩贸易公司（乙方）就2015年中秋余款结清达成协议，货款总额821445元，甲方承担退货总额191100元、质量问题补贴34500元，乙方已付货款340000元、代垫运费36575元，甲方欠曾伟平货款由乙方垫付48000元，其他费用10000元，余款161270元，乙方承诺在以上余额基础上补贴甲方8730元，双方余额最终确定为170000元。余额170000元，乙方分四张支票开给甲方公司并以快递方式寄给甲方负责人黄育旋本人签收，黄育旋本人收到快递后，即双方的协议生效。四张支票分别为票号17331734，金额30000元；票号17331736，金额50000元；票号17331738，金额50000元；票号17331740，金额40000元。甲方欠曾伟平的48000元货款由乙方负责付款。如果上述支票发生空投，由乙方公司及负责人负责。后被告未支付上述支票的相应金额给原告。2016年12月28日，原告喜盛隆食品龙门县分公司委托王某代其收取被告振轩贸易公司货款。委托书载明：现全权委托王某代委托人收取振轩贸易公司货款共17万元整，此笔货款其中有45000元直接汇入王某个人账户，其他款项汇入委托人对私账户，开户行中国农业银行惠州市龙门县永汉支行，账户62×××71，户名黄育旋。此款分两期收取，第一笔收80000元，其中王某个人账户得25000元，委托人账户得55000元；第二笔收90000元，其中王某个人账户得20000元，委托人账户得70000元。2017年2月，王某分4次收取了振轩贸易公司货款9万元，并出具了收条。收条载明“今收到南通振轩贸易有限公司支付给东莞市喜盛隆食品有限公司龙门县分公司月饼款”。时间分别为2017年2月13日、2017年2月16日、2017年2月20日、2017年2月27日，金额分别为15000元、20000元、30000元、25000元。另查，2015年5月1日，王某进入原告公司工作，任职销售经理。2016年12月29日，王某与原告解除劳动合同关系。本案审理过程中，被告向法院提交反诉申请，请求判令原告交付与收取货款等额的增值税发票及承担案件受理费，但经法院通知缴纳案件受理费后，未在规定期限内缴纳案件受理费，视为撤回反诉申请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律强制效力性规定，应合法有效，双方均应恪守履行各自的义务。原、被告双方已通过签订《货款结清协议》明确债权债务，被告共欠原告货款17万元，但应扣除被告已支付的9万元。具体理由如下：根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原告喜盛隆食品龙门县分公司向王某出具委托书，委托书载明：现全权委托王某代委托人收取振轩贸易公司货款共170000元整。该委托书明确了原告与王某之间的委托代理关系。王某在代理权限内，以原告名义收取月饼货款9万元的法律后果理应由原告承担。关于原告主张被告应根据授权委托书要求，分不同时间、不同账号予以支付货款。对此，本院认为，授权委托书中关于时间、账号付款的要求，只是对具体支付方式的规定，授权委托书首句已经确定王某有全权收取振轩贸易公司货款170000元的权限，因此王某收取被告货款9万元的行为，并没有突破王某收取被告货款17万元的权限。加上王某曾为原告公司员工，被告有理由相信支付给王某9万元货款是相对可信的，在此，不能过高要求被告的付款方式完全符合委托书要求。因此，被告向代理人王某支付9万元货款的行为，应当认定为向被代理人喜盛隆食品龙门县分公司已经履行了货款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告南通振轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告东莞市喜盛隆食品有限公司龙门县分公司货款80000元，及以此款为基数自2016年12月1日起至还款之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利息计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告东莞市喜盛隆食品有限公司龙门县分公司负担1959元，由被告南通振轩贸易有限公司负担1741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王洪涛代理审判员  陈将华代理审判员  张 赟二〇一七年九月十一日书 记 员  顾雯雯