江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3236号原告：罗用安，男，1970年10月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被告：江苏明州房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路南侧。法定代表人：马汝成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。原告罗用安诉被告江苏明州房地产开发有限公司（以下简称明州公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗用安及其委托诉讼代理人黄贺、被告明州公司的委托诉讼代理人李朝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗用安向本院提出诉讼请求：1.判令被告明州公司支付原告租金损失30万元（最终以司法评估为准）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月18日，被告明州公司向宿迁市宿豫区人民法院起诉要求原告支付其150万元借款本金及利息，并保全原告名下锦华御园商铺30-102、30-202、30-103、30-203四间商铺，且申请保全的事项包括在保全期限内不允许原告将上述四套商铺对外出租。因案件管辖权存在争议，原告依法提出管辖权异议申请，后该案依法移送宿迁市宿城区法院审理。2018年9月13日，原告针对被告提出的四套商铺的保全事项依法提出保全异议申请，宿城区人民法院于2018年10月23日作出（2018）苏1302民初7778号民事裁定书，解除对被申请人名下的锦华御园商铺30-103、30-203两间商铺的查封，继续查封申请人名下的锦华御园商铺30-102、30-202号两间商铺，查封价值为160万元。2019年10月25日，案件经宿迁市宿城区人民法院审理，宿城区法院作出（2019）苏1302民初4466号民事判决书，认为本案不存在民间借贷法律关系，故驳回被告对原告的全部诉讼请求。之后，被告向宿迁市中级人民法院上诉，宿迁市中级人民法院作出（2020）苏13民终134号民事判决书，判决驳回被告的上诉请求。现该案已生效，被告在民间借贷诉讼中查封原告名下锦华御园四套商铺无任何依据，属于保全错误。且查封的系商铺，属于经营性用房，不准许申请人出租行为已给原告造成严重租金损失，依法应向原告承担赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，判如所请。被告明州公司辩称：1、原告主张被告申请书中保全事项包括保全期间不允许其将房屋对外出租，这不是事实。被告的保全申请没有这一项。2、被告提交保全申请符合法律规定，不存在违法性。3、被告的保全行为不存在过错，不存在恶意或重大过失情形。4、本案中，原告不存在损失，没有证据证明其存在相关损失，原告需举证证明存在相关损失、其损失与被告保全行为存在因果关系。5、原告在2018年9月13日对宿豫法院4274号保全裁定提出过复议申请，宿城法院解除对案涉商铺103、203商铺的查封。但原告没有对裁定书中的“查封期间不得对查封财产进行转让、出售、赠与、出租、毁损以及设定抵押等处分行为，否则应当承担法律责任”的习惯性表述提出异议，可见这对原告没有影响，原告不存在损失。综上，原告不能仅以被告在案件中诉讼请求没有得到支持，主张损害赔偿。本案原告主张没有事实及法律依据，请求驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月6日，明州公司向宿迁市宿豫区人民法院申请保全罗用安名下锦华御园商铺30-102、30-202、30-103、30-203四间商铺，保全金额为160万元。宿迁市宿豫区人民法院于2018年8月9日作出（2018）苏1311民初4274号民事裁定书，裁定查封罗用安名下锦华御园商铺30-102、30-202、30-103、30-203四间房屋，查封期间不得对查封财产进行转让、出售、赠予、出租、毁损以及设定抵押等处分行为，否则应当承担法律责任。上述保全裁定于2018年9月4日送达宿迁市不动产登记中心（宿豫区）。宿迁市宿豫区人民法院同时冻结明州公司60万元银行存款作为保全保证金。2、2018年9月13日，罗用安对上述保全裁定提出复议，认为明州公司申请保全的财产价值远远大于160万元，申请解除对锦华御园30-103、30-203商铺的查封。2018年10月23日，本院作出（2018）苏1302民初7778号民事裁定书，裁定如下：一、解除对被申请人罗用安所有的位于宿迁锦华御园30栋103铺、203铺的查封；二、原查封的宿迁锦华御园30栋102铺、202铺的查封价值变更为160万元。3、2018年12月12日，本院作出（2018）苏1302民初7778号民事判决书，判决如下：被告罗用安应于本判决生效之日起十日内清偿原告江苏明州房地产开发有限公司借款150万元及利息（以150万元为基准，自2017年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，如遇利率浮动，不超过法定的上限年利率6%）。罗用安不服上述判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）苏13民终556号民事裁定书，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7778号民事判决书；二、本案发回宿迁市宿城区人民法院审理。4、2019年10月25日，本院就上述双方之间的民间借贷纠纷一案，作出（2019）苏1302民初4466号民事判决书，判决如下：驳回原告江苏明州房地产开发有限公司的诉讼请求。明州公司不服上述判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）苏13民终134号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。5、2017年11月10日，原告罗用安与案外人交通银行股份有限公司宿迁分行（以下简称交通银行）签订《网点租赁合同》，约定交通银行承租罗用安所有的位于宿迁市宿豫区，期限自2017年11月16日至2020年11月15日，每年租金为43400元。6、2018年5月4日，罗涵注册登记宿豫区食佳客西餐厅，经营场所为宿豫区锦华御园30-103，食品经营许可证有效期至2023年5月9日。宿豫区食佳客西餐厅在美团上显示为LASVIIZZA拉丝维斯，用户评价自2018年6月16日至2019年5月31日，其中2018年6月13日用户名为“热奶茶的等待274”消费后评价并发送图片两张，其中第一张图片显示服务台一名工作人员，一楼有通向二楼的楼梯，且有一人正向二楼行走。2018年9月4日，用户名为“GMd437021315”消费后评价“第一次过来，感觉很好适合孩子写作业！下次还会过来”，并上传视频一段，视频显示为该餐厅的二楼。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、租赁合同、美团网页及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，原告应对被告存在保全申请错误以及因保全申请错误导致损失负举证证明责任。本院根据（2019）苏1302民初4466号民事判决书及（2020）苏13民终134号民事判决书查明的案件事实及裁判结果，认为被告明州公司将用以抵工程款的借条按照民间借贷法律关系进行诉讼，并申请保全案涉商铺，存在保全错误。但罗用安并无证据证明其因此遭受损失。理由为：1、锦华御园30-102号商铺在法院查封前已经出租给案外人交通银行使用，且租赁合同在持续履行状态，并不存在损失。2、关于锦华御园30-103号商铺，在被法院查封前亦已经由原告罗用安的家人罗涵用于西餐厅经营。3、至于锦华御园30-202、203号商铺是否实际用于西餐厅经营，原被告双方存在争议。本院根据美团用户对西餐厅的评价上传的照片及视频显示，二楼的202、203已经实际用于西餐厅经营。综上，锦华御园30-103、203、202均由原告家人自用，且在查封前已实际使用，故并不存在原告主张的租金损失。本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗用安的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告罗用安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇二〇年八月六日书记员  陆振红