福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽01行初175号 原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市华林路76号。 法定代表人张定锋，区长。 委托代理人翁溯伟、黄燕，福州市晋安区人民政府干部。 第三人福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪街104号。 法定代表人龚璀，镇长。 原告邱爱东诉被告福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政复议一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告邱爱东，被告福州市晋安区人民政府的委托代理人翁溯伟到庭参加诉讼。第三人福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋安区政府于2017年7月13日作出榕晋政行复﹝2017﹞8号《行政复议决定书》，主要内容：1、宦溪镇清理整治违法建设领导小组办公室作为被申请人设置的临时机构，其所做出的行政行为产生的法律后果应由被申请人（宦溪镇政府）承担。因此，本案被申请人是适格的主体。复议期间，被申请人未提交作出具体行政行为的证据、依据，应当承担不利的法律后果。2、根据双方提供的证据、申请人的《行政复议申请书》中的供述及本机关作出《驳回行政复议申请决定书》(榕晋政行复﹝2017﹞3号)案件所查明的事实，可以认定申请人（邱爱东）在宦溪镇湖山村罗汉自留山搭建建筑物属违法建设，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有在合法权益受损的前提下，才取得国家赔偿的权利。本案中，申请人的违法建筑不属于“公民的合法权益”，不应取得国家赔偿。再者，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第二项的规定，提起国家赔偿应提交相应的证明材料。本案中申请人未能提交证据证明其所属合法的财产被侵害的证明，故本机关不予支持申请人要求赔偿或恢复原状的请求。综上，因被申请人强制拆除行为不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，决定如下：1、确认被申请人对申请人实施强制拆除行为违法；2、驳回申请人的其他复议请求。 原告邱爱东诉称，2017年7月19日，原告收到被告于2017年7月13日作出的榕晋政行复﹝2017﹞8号行政复议决定书，原告认为被告作出“驳回申请人的其他复议请求”的决定侵犯了原告的合法权益，宦溪镇政府需要赔偿原告房屋的损失，或者将原告的房屋恢复原状，理由如下：一、原告当地的无证房屋不胜枚举，镇政府不应该针对性的对原告的房屋进行强拆。二、原告的房屋主要建造在自留山位置，不影响生态城项目的建设，其搭建的材料费用2000多元、人工等费用不菲。镇政府的做法存在针对原告的情形。依法治国不仅要依照法律依据，还要依据事实依据，法律依据是平等的，事实依据也要平等。请求：1、依法撤销榕晋政行复﹝2017﹞8号行政复议决定书中“驳回申请人的其他行政复议请求”的内容，并判令被告支持原告关于赔偿房屋损失或者恢复房屋原状的请求。2、本案的诉讼费由被告承担。 原告邱爱东向本院提交了以下证据：1、自留山权属证明、关系证明；证明原告在当地有合法的自留山。2、接处警情况登记表；证明原告的房屋被违法强拆。3、原告房屋照片（强拆前后），原告房屋被强拆前后相片。4、行政复议申请书（复议区执法局）、快递单；证明原告复议区执法局强拆行为违法。5、榕晋政行复﹝2017﹞3号决定书、快递单；证明被告晋安区政府告知原告是宦溪镇政府组织的强拆行为。6、行政复议申请书（复议宦溪镇政府）、快递单；证明原告复议宦溪镇政府组织的强拆行为违法。7、榕晋政行复﹝2017﹞8号行政复议决定书、快递单；证明被告晋安区政府不支持原告关于请求宦溪镇政府赔偿损失或者恢复房屋原状的诉求。 被告福州市晋安区政府辩称，一、答辩人作出的复议决定事实清楚。原告向答辩人提起复议申请的请求有两项：1、确认宦溪镇政府对原告的房屋实施强拆的行为违法。2、要求宦溪镇政府向原告进行赔偿或恢复原状。针对原告的第一项请求：经答辩人审查，对原告的该项请求予以支持，原告未有异议。针对原告第二项请求：经审查，原告系于2016年下半年在自留山自行搭建两层木构房屋，被福州市2016年度第四季度国土卫片拍摄。宦溪镇清违办于2017年2月4日对该违建张贴清违公告，并于2017年2月7日对违法建设予以强制拆除。在复议过程中，答辩人要求宦溪镇政府提供做出具体行政行为的证据、依据，但宦溪镇政府未能提供，据此，因强拆行为不具有可撤销内容，答辩人确认其违法。再者，原告的房屋为违法建筑，并非合法的财产，根据国家赔偿法第二条的规定，不能得到赔偿。且原告也未提交财产损失证明，其诉请不应得到支持。据此，答辩人驳回了原告的其他诉请。二、答辩人作出的复议程序合法。答辩人于2017年5月17日收到原告的复议申请，2017年5月24日要求宦溪镇政府作出答复。2017年6月2日，宦溪镇人民政府作出答复。2017年7月13日，答辩人作出复议决定，并依法送达双方，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告晋安区政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及复议材料；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、驳回行政复议申请决定及送达材料；4、调查笔录；证据1-4证明被告作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。5、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议实施条例》、《中华人民共和国国家赔偿法》。 第三人宦溪镇政府未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见:对证据1真实性、关联性无异议，对榕晋政行复〔2017〕3号决定书的合法性有异议，宦溪镇政府针对性的对原告用于种植、养殖、看护山林的房屋进行认定和强拆的行为是违法的，地方政府应该支持农民在农村从事农业劳作。对证据2答复通知书三性无异议，对宦溪镇政府的行政复议答复书的内容有异议，宦溪镇政府的行为是针对性的拆违行为，有悖于道德、法律，没有事实依据。对证据3真实性、关联性无异议，对被告作出的行政复议决定书的内容合法性有异议，被告不应该支持宦溪镇政府针对性的拆违行为。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据真实性没有异议，对证明对象有异议，从图片可以看出原告搭建房屋是临时搭建，搭建材料费用一、两千元，原告在起诉书中也有写明。 本院对上述证据认证如下：原告及被告提交榕晋政行复〔2017〕8号《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，属待证对象。原告、被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，1982年9月16日，福州市郊区人民政府发给邱世辉《福建省福州市郊区人民政府自留山证》（郊林宦自字第001164号），2013年5月28日，宦溪派出所出具《证明》，证明晋安区宦溪镇湖山村罗汉5号村民邱世辉，其妻为熊杏花，长子为邱爱东，长女为邱爱玉。2016年下半年，原告在自留山上以木头为原料，搭建房屋，主要为养鸡鸭及看护山林所用。2017年2月7日，原告的上述房屋被强制拆除。2017年2月21日，原告向被告申请行政复议，要求确认福州市晋安区城市管理执法局实施强制拆除行为违法并赔偿（或恢复原状）。2017年5月4日，被告作出榕晋政行复〔2017〕3号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容：综合本案双方提交的证据及本机关的调查取证，宦溪镇清违办于2017年2月4日对原告在湖山村罗汉山的违法建筑作出《公告》，要求其自行拆除，否则三日后将强制拆除。2017年2月7日，原告的违法建筑被拆除，应是《公告》具体行政行为后的延续。并且，宦溪镇政府也自认其为实施拆除的主体，宦溪派出所也作了说明。因此，本机关确认实施本案拆除的主体为宦溪镇政府，并非福州市晋安区城市管理执法局。……原告应以宦溪镇政府为适格主体……。决定：驳回原告的行政复议申请。2017年5月17日，原告向被告申请行政复议，要求确认宦溪镇政府实施强制拆除行为违法并赔偿（或恢复房屋原状）。被告受理后，于2017年5月24日作出榕晋行复答[2017]9号《行政复议答复通知书》，并送达宦溪镇政府。宦溪镇政府于2017年6月2日作出榕晋宦行复答[2017]1号《行政复议答复书》。2017年7月13日，被告作出榕晋政行复〔2017〕8号《行政复议决定书》，并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告晋安区政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉榕晋政行复〔2017〕8号《行政复议决定书》权力来源合法。原告邱爱东作为行政相对人，有权提起本案行政诉讼。 因宦溪镇政府在复议期间未提交证据、依据，被告作出确认宦溪镇政府对原告实施强制拆除行为违法的决定并无不当。原告对此不持异议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：……（二）申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料；……”由于原告被拆除的房屋系其自行搭建，不具有可恢复的情形。原告向被告提起行政复议时，未向被告提交其财产受到损害的证明材料。被告对原告要求赔偿或恢复原状的请求不予支持并无不当。 被告受理原告提起的行政复议申请后，履行了向宦溪镇政府发出《行政复议答复通知书》、送达等程序，并于2017年7月13日作出榕晋政行复﹝2017﹞8号《行政复议决定书》，行政程序合法。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邱爱东的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告邱爱东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 谢  红  波 审判员 曾莹审判员郑鋆 二〇一七年九月二十六日 法官助理杨以 书记员朱嘉婧 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。