辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0681民初3261号 原告：刘兴武，男。 委托诉讼代理人：衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。 负责人：徐艳，该公司经理。 委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被告：张茂生，男。 被告：田淑珍，女。 原告刘兴武与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、被告张茂生、被告田淑珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴武委托代理人衣婕、被告人保公司委托代理人张丰国、被告张茂生、被告田淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月25日18时30分，被告张茂生无证驾驶辽FJ31**号微型轿车载4人沿鹤大线自东向西行驶至鹤大线1493KM+760M处（长山镇新升村委会门前路段），与前方同向非机动车道内由原告骑乘的人力三轮车相撞，致原告受伤。事故发生后，被告张茂生驾车逃逸。东港市交警大队认定：被告张茂生负事故全部责任，原告无事故责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费113476.02元；2、伙食补助费1700元（50元×34天）；3、护理费3657.04元（107.56元×34天）；4、交通费198元（4元×34天+伤残鉴定时支出的交通费62元）；5、误工费10000元（80元×125天）；6、残疾赔偿金15457.20元（12881元×6年×20%）；7、精神损害抚慰金7728.60元（12881元×3年×20%）；8、其他费用683元；9、鉴定费1261.80元。以上损失合计154161.66元。因被告张茂生系侵权行为人，被告田淑珍系涉案微型轿车的所有人，被告人保公司系涉案微型轿车的保险人，扣除被告张茂生已给付的17000元赔偿款后，现请求判令三被告赔偿137161.66元。 被告人保公司辩称，涉案微型轿车在我公司被投保了交强险及商业三者险（5万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。由于被告张茂生系无证驾驶，且发生事故后逃逸，故不同意赔偿原告的损失。另外，用血互助金的使用未满一年，不应赔偿。误工证据中没有制表人及负责人签字，且原告已75周岁，系农村户口，故对误工费不予认可。其他费用没有相应的医嘱要求，不应保护。精神损害抚慰金过高，请求法院依法调整。鉴定费、鉴定时支出的交通费、诉讼费均不属于我公司的赔偿范围。 被告张茂生辩称，我与被告田淑珍系夫妻，涉案车辆登记所有人为被告田淑珍，该车的保险情况同被告人保公司所述一致。同意赔偿原告的合理损失。 被告田淑珍辩称，我与被告张茂生系夫妻，该车登记所有人是我，该车的保险情况同被告人保公司所述一致。请求法院依法认定我是否承担责任以及原告的各项损失是否合理。 经审理查明，2017年1月25日18时30分，被告张茂生无证驾驶辽FJ31**号微型轿车载4人沿鹤大线自东向西行驶至鹤大线1493KM+760M处（长山镇新升村委会门前路段），与前方同向非机动车道内由原告骑乘的人力三轮车相撞，致原告受伤。东港市交警大队认定：被告张茂生无证驾驶载人超过核定人数的机动车时，疏忽大意，未确保安全，未按操作规范安全、文明驾驶，发生事故后逃逸，是事故形成的全部原因，负事故全部责任；原告无过错，不承担事故责任。 事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗34天，出院后休治91天，共支出医疗费111910.02元，另支出用血互助金1600元（其中2017年1月25日支出400元、2月3日支出400元、2月10日支出800元）。经原告申请，本院依法委托丹东市中医院法医司法鉴定所对原告的肢体损伤是否构成伤残及等级进行鉴定，该鉴定所于2017年7月26日作出鉴定意见，认定原告构成拾级伤残两处，原告为此支出鉴定费及检查费合计1261.80元。事故发生前，原告在东港市电镀厂担任更夫，其住院及休治期间未上班，工资被停发。原告系农业家庭户口。 被告张茂生与被告田淑珍系夫妻。涉案微型轿车登记所有人为被告田淑珍，该车在被告人保公司被投保了交强险及商业三者险（5万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张茂生已给付原告17000元赔偿款。 根据商业险保险条款第二十四条约定，“驾驶人无驾驶证”以及“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，均属于商业三者险拒赔范围。 依据上述查明事实，本院对原告因此次事故产生的合理损失依法核定如下： 1、医疗费113510.02元（含用血互助金1600元）； 2、伙食补助费1700元（50元×34天）； 3、护理费3657.04元（107.56元×34天）； 4、交通费136元（4元×34天）； 5、误工费5287.50元（42.30元×125天）； 6、残疾赔偿金12881元（12881元×5年×20%）； 7、精神损害抚慰金7728.60元（12881元×3年×20%）。 以上1-2项损失合计115210.02元，3-7项合计29690.14元。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、用血互助金凭证、营业执照、误工证明、鉴定意见书、鉴定费收据、商业三者险条款、投保单、投保人声明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，在本起事故中，被告张茂生无证驾驶载人超过核定人数的机动车时，疏忽大意，未确保安全，未按操作规范安全、文明驾驶，发生事故后逃逸，是事故形成的全部原因，负事故全部责任；原告无过错，不承担事故责任。现依据上述事实，对原告受到的损害，本院确定被告张茂生承担100%的责任，原告不承担责任，本院亦以该比例确定各方的赔偿份额。虽被告张茂生系无证驾驶机动车，但依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告要求作为涉案微型轿车交强险保险人的被告人保公司在交强险限额内承担保险赔偿责任符合上述法律规定，本院依法予以支持。由于被告张茂生系无证驾驶，且发生事故后逃逸，故根据商业三者险条款的约定，属于商业三者险拒赔偿情形，故原告要求涉案微型轿车商业三者险保险人即被告人保公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。被告张茂生作为侵权行为人，依法应对不属于被告人保公司赔偿范围的合理损失承担相应的赔偿责任。虽被告田淑珍系涉案微型轿车的登记所有人，但其对本次事故的发生没有过错，故原告要求被告田淑珍承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 原告主张的医疗费均属合理损失，应予保护，但血费支出时间未超过一年，本院对其主张该费用暂不予支持，待满一年后，在符合条件的情况下，原告可另行主张该费用。现有证据可证实原告在事故发生前的工作情况以及事故发生后的误工情况，但不足以证实其收入损失情况，根据原告的户口性质，本院参照农业标准每日42.30元作为误工费标准，误工时间以住院时间加休治时间计算。原告在本案中所主张的其他损失（包括伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）均符合法律规定，本院依法予以保护，至于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。至于原告所主张的其他损失，因无相应的事实及法律依据，本院不予支持。 经计算，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计39690.14元（29690.14+10000）,被告张茂生应赔偿原告医疗费、伙食补助费合计86610.02元（115210.02-10000-17000-1600）。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在交强险限额内赔偿原告刘兴武医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计39690.14元，定于本判决生效后十日给付； 二、被告张茂生赔偿原告医疗费、伙食补助费合计86610.02元，定于本判决生效后十日内给付； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告张茂生承担1410元，原告自行承担110元；鉴定费及检查费1261.80元，由被告张茂生承担。上述款项原告已预交，被告张茂生承担部分（合计2671.80元）定于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  辛延世 二〇一七年九月十一日 书记员  李 梅