海城市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0381民初4608号原告：海城市东四管理区裕民防寒被加工厂，统一社会信用代码92210381MA0YFYNC78，经营场所辽宁省鞍山市海城市东四管理区红旗村（东头自然村）170号。经营者：赵振波，系该厂厂长。委托诉讼代理人：宗文晓，系海城市中兴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)，营业场所安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。负责人：程航，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王奕涵，系辽宁宣腾律师事务所律师。原告海城市东四管理区裕民防寒被加工厂（以下简称防寒被加工厂）诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员赵业伟独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告防寒被加工厂的委托诉讼代理人宗文晓，被告平安财险公司委托诉讼代理人王奕涵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告防寒被加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告依据保险合同向原告理赔853960.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，原告接受被告设在原告地区的代理商的宣传，为本厂的15名工人在被告处投保了雇主责任险，约定每人死亡赔偿限额80万元，每人伤残赔偿限额80万元，每人医疗费用赔偿限额8万元，保险期限一年。2020年5月28日，原告的雇员马某在本厂工作中意外摔伤在水泥地面上，原告当即联系其家人并通过救护车将马某送至医院抢救，经医院诊断，马某为外伤性蛛网膜下腔出血，重症颅脑损伤、双侧额颞叶多发大脑挫裂伤、脑出血等多处脑外伤，经抢救无效于当月30日死亡。案发后，原告当即联系被告，并赔偿受害人家属853960.58元，但向被告申请理赔，被告拒绝至今未果。原告认为原、被告之间保险合同合法有效，雇员因伤致死，现原告已经赔偿了雇员的经济损失，被告应依约向原告赔偿，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告平安财险公司辩称：原告在我公司投保了雇主责任险，每人死亡赔偿限额80万元，每人医疗费赔偿限额8万元，事故发生在保险期限内，本保险的赔偿前提是雇员属于工伤、工亡，需要雇主承担赔偿责任的，我公司才按照保险合同的约定，替代雇主进行赔偿，本案马某并未进行尸检，未明确其死因是出于意外还是自身疾病，其举证责任在原告，结合马某的住院病志记载，其有原发脑干损伤，该伤情不可能由外伤导致，因此我公司认为其先是由于自身疾病引起后从高处跌落导致颅骨骨折等相关伤情，根据相关法律规定，由于自身病情所导致的，经48小时之内抢救无效死亡才属于工亡，而马某从5月28日至5月30日12时出院，仍有生命体征，已经超过48小时，因此本次事故不属于工亡，即使雇主尽到了救助义务，我公司也不承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失我公司不同意承担，其他意见待质证后发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，原告为其雇佣的包括马某在内的15名员工投保了雇主责任险，其中每人死亡伤残赔偿限额80万元，每人医疗费用赔偿限额8万元（每次事故医疗费用绝对免赔人民币100或损失金额的10%，两者以高者为准）。保险期限自2020年3月31日起至2021年3月30日24时止。2020年5月28日，马某在装车时手拽绳子予以固定，不慎脱手倒向地面，经由120急救送往海城市牛庄镇医院，经诊断为蛛网膜下腔出血，左侧颅骨多发骨折伴颅内积气。后转院至海城市中医院入院治疗，于2020年5月28日至2020年5月30日住院治疗2天，主要诊断为重症颅脑损伤，其他诊断为急性脑疝、原发脑干损伤、双侧额颞叶多发大脑挫裂伤、脑出血、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额颞顶部急性硬膜下出血、左侧颞顶枕颅骨骨折、左侧颞顶枕部头皮血肿，总计花费医疗费53960.58元，出院情况为深昏迷状态，双侧瞳孔直径5.0mm，对光反射消失，携简易呼吸器辅助呼吸，离院，出院医嘱为注意患者生命体征变化。2020年5月30日11时50分，马某医治无效于家中死亡。另查，死者马某，男，1963年4月5日生。死者马某的第一顺序继承人为配偶何方玉（1961年7月16日出生）、长女马英（1985年11月2日出生）、次女马秋（1989年7月6日出生）。事故发生后，原告防寒被加工厂经营者赵振波支付了马某抢救治疗的医疗费53960.58元并已赔偿马某近亲属80万元，其中40万元系通过中国农业银行转账汇款，另40万元系现金交付。原告防寒被加工厂提供的证据有：1、平安财险公司雇主责任B版保险单一份；2、海城市牛庄镇医院门诊病志、海城市中医院门诊病志、住院病志、费用清单各一份、医疗费收据3张；3、死亡证明、火化证明、事故证明各一份；4、近亲属关系证明一份；5、中国农业银行转账汇款凭证一份；6、马长余、亢学云、马英的证人证言。被告平安财险公司提供的证据有：1、平安雇主责任保险（B款）条款。以上证据经开庭质证，本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告之间订立的雇主责任险保险合同是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，本案原告支付了总保费9600元，保险人应依约承担保险责任。关于被告辩称“本保险的赔偿前提是雇员属于工伤、工亡，需要雇主承担赔偿责任，其才按照保险合同约定替代雇主进行赔偿”的辩解意见，根据涉案保险条款中关于保险责任的约定“第三条在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因下列情形所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；……”，原告的雇员马某在工作过程中因工作原因受伤，经抢救无效死亡，属于被告承担保险责任的范畴，故对于被告该辩解意见，本院不予支持。关于被告辩称“马某有原发脑干损伤，因此我公司认为其先是由于自身疾病引起后从高处跌落导致颅骨骨折等相关伤情，根据保险责任，由于自身病情所导致的，经48小时之内抢救无效死亡才属于工亡，而马某从5月28日至5月30日12时出院，仍有生命体征，已经超过48小时，因此本次事故不属于工亡，不属于保险责任范围”的辩解意见，被告保险公司认为其由于自身疾病引起后从高处跌落导致颅骨骨折无事实依据，本案符合保险责任条款第一项的内容，且“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”，该内容被告的工作人员也未履行提示告知义务，被告平安财险公司也未能在举证期限内提供相关证据予以证明，故对于被告该项辩解意见，本院不予支持。在保险期限内，原告雇员马某在工作过程中受伤，经抢救无效死亡，应由被告在雇主责任险每人死亡伤残赔偿限额80万元，医疗费用赔偿限额8万元（每次事故医疗费用绝对免赔人民币100或损失金额的10%，两者以高者为准）范围内承担赔偿责任。本案原告支付马某医疗费53960.58元，绝对免赔额为损失金额的10%，即5396.06元，故被告在每人医疗费用赔偿限额内赔付原告48564.52元。依据涉案保险条款的第二十七条“死亡赔偿金依据《工伤保险条例》计算赔偿金额，并以保单约定的每人死亡伤残赔偿限额为限”，因根据《工伤保险条例》计算的赔偿金额超过80万元，故被告在每人死亡伤残赔偿限额内赔付原告80万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔付原告海城市东四管理区裕民防寒被加工厂保险金848564.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担6131元。此款原告已垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时，加付此款给原告。余下案件受理费39元由原告自行承担。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵业伟二〇二〇年八月十四日书记员  曹 妍