北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初4545号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托代理人：叶绍荣，男，1984年12月24日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行员工，住北京市密云区。委托代理人：王姝，女，1984年1月16日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行员工，住北京市西城区。被告：张建军，男，1960年11月13日出生，汉族，北京市兴源箭河饭店有限责任公司董事长，住所地北京市顺义区。委托代理人：肖俊波，女，1974年3月13日出生，汉族，北京市兴源箭河饭店有限责任公司员工，住所地黑龙江省林口县。被告：肖俊波，女，1974年3月13日出生，汉族，北京市兴源箭河饭店有限责任公司员工，住所地黑龙江省林口县。被告：刘新航，男，1975年12月10日出生，汉族，北京市兴源箭河饭店有限责任公司员工，住所地河北省三河市。委托代理人：肖俊波，女，1974年3月13日出生，汉族，北京市兴源箭河饭店有限责任公司员工，住所地黑龙江省林口县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张建军、被告肖俊波、被告刘新航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官童飞担任审判长，与法官宋**、高亢组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王姝到庭参加了诉讼，被告张建军及被告刘新航共同委托被告肖俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行的诉讼请求为：1、张建军、肖俊波、刘新航偿还平安银行借款本金2780699．92元、截止至2017年1月25日的利息、罚息、复利654956．58元，并偿还自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、平安银行有权对刘新航名下位于北京市顺义区XXX的房产、肖俊波名下位于北京市顺义区XXX房产折价或者以拍卖、变卖该两套房产的价款优先受偿；3、张建军、肖俊波、刘新航承担本案诉讼费、保全费。事实和理由如下：2013年2月4日，平安银行与张建军、肖俊波、刘新航签订《综合授信额度合同》，并与肖俊波、刘新航签订《最高额抵押担保合同》，约定平安银行向张建军、肖俊波、刘新航提供280万元的综合授信额度，额度期限自2013年2月4日至2016年2月4日，刘新航以其名下位于北京市顺义区XXX房产、肖俊波以其名下位于北京市顺义区XXX房产作为抵押，相应抵押房产已经办理抵押登记；2014年2月13日，平安银行与张建军、肖俊波、刘新航签订《贷款合同》，约定平安银行向张建军、肖俊波、刘新航发放贷款280万元，贷款期限12个月，自2014年2月13日起至2015年2月13日止，利率为年利率8．4%，还款方式为按月付息到期一次性还本；贷款发放后，张建军、肖俊波、刘新航未按期足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、张建军、肖俊波、刘新航三人的身份证复印件；证据二、《综合授信额度合同》；证据三、《最高额抵押担保合同》；证据四、《贷款合同》；证据五、房屋他项权利证书两份；证据六、《小微出账确认书》、《个人贷款出账凭证》；证据七、欠款记录。被告张建军、被告肖俊波、被告刘新航对原告平安银行提交的证据一至证据六的真实性予以认可，对证据七的真实性不发表质证意见。本院对平安银行提交的全部证据的真实性予以确认。被告张建军、被告肖俊波、被告刘新航共同答辩称，不同意平安银行的诉讼请求，理由如下：张建军是北京市兴源箭河饭店有限责任公司的负责人，肖俊波、刘新航都是上述单位的员工，虽然肖俊波、刘新航以自有房产作为抵押帮助张建军申请了贷款，但系张建军实际使用了贷款，肖俊波、刘新航并未实际使用贷款；签订合同时，是张建军让肖俊波和刘新航在一个未知的地方签字，肖俊波和刘新航虽然签了字，但并不知道签了什么材料，也不知道贷款金额及需要承担相应的还款责任；应该由张建军承担还款责任，肖俊波和刘新航不同意承担还款责任。被告张建军、被告肖俊波、被告刘新航未向法院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:2013年2月4日，张建军、肖俊波、刘新航作为甲方（额度申请人），平安银行作为乙方（额度授予人），双方签订了合同编号为平银（北京）授字（2013）第（RL20130116000788）号的《综合授信额度合同》。双方约定，平安银行向张建军、肖俊波、刘新航提供授信额度280万元；额度期限为36个月，自2013年2月4日起至2016年2月4日止；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，张建军、肖俊波、刘新航未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年2月4日，张建军、肖俊波、刘新航及三人配偶作为甲方（抵押人），平安银行作为乙方（抵押权人），双方签订了合同编号为平银（北京）授字（2013）第（RL20130116000788）号的《最高额抵押担保合同》。双方约定：张建军、肖俊波、刘新航自愿向平安银行提供最高额抵押担保；担保范围为债务人从2013年1月16日到2016年1月16日与平安银行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行；最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，上述债务本金的最高余额为200万元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；抵押人声明，签署本合同是真实意思表示；债务人未按时足偿还主合同到期债务本息及费用的，平安银行有权行使抵押权；平安银行依法以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。2013年1月24日，肖俊波名下位于北京市顺义区XXX房产办理了抵押登记，平安银行取得了编号为X京房他证顺字第137701号房屋他项权利证书，该证书记载，他项权利人为平安银行，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为70万元。2013年1月24日，刘新航名下位于北京市顺义区XXX的房产办理了抵押登记，平安银行取得了编号为X京房他证顺字第137700号房屋他项权利证书，该证书记载，他项权利人为平安银行，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为70万元。2014年2月13日，张建军、肖俊波、刘新航作为甲方（借款人），平安银行作为乙方（贷款人），双方签订了合同编号为平银（北京）贷字（2014）第（RL20140213000963）号的《贷款合同》。双方约定：贷款金额为280万元；贷款期限为12个月，自2014年2月13日起至2015年2月13日；贷款利率为年利率8．4%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为采购货物；贷款支付方式为受托支付；还款方式为，按月还款到期一次性还本；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人声明签署本合同是借款人真实意思表示；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按期约定的用途使用授信资金，视为发生违约事件；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还剩余授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部欠款清偿之日；有权行使担保权利，处分抵押物；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年2月14日，平安银行出具《小微出账确认书》，将280万元贷款划至北京科睿盛达商贸有限公司账户，张建军、肖俊波、刘新航作为借款人均在《小微出账确认书》上签名确认。2014年2月17日，平安银行依约发放了贷款280万元。截至2017年1月25日，张建军、肖俊波、刘新航尚欠平安银行贷款本金2780699．92元，利息、罚息、复利654956．58元，共计3435656．5元。本院另查明，自2017年1月26日起至本案庭审当日，张建军、肖俊波、刘新航未再偿还贷款本息。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为，平安银行与张建军、肖俊波、刘新航签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》及《小微出账确认书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当按照合同约定履行相应合同义务。平安银行依约发放贷款后，张建军、肖俊波、刘新航作为共同借款人，应按期足额偿还贷款本息。张建军、肖俊波、刘新航逾期偿还贷款，且截至本案庭审辩论终结之时，相应逾期贷款本息仍未得到清偿，张建军、肖俊波、刘新航的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，平安银行要求张建军、肖俊波、刘新航偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行要求对刘新航名下位于北京市顺义区XXX房产、肖俊波名下位于北京市顺义区XXX房产折价或者以拍卖、变卖该两套房产的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于平安银行取得的有关上述两套房屋的两份他项权利证书上载明他项权利种类均为最高额抵押，因此，平安银行享有的优先受偿权应以他项权利证书上载明的债权数额70万元作为最高额限额。关于张建军、肖俊波、刘新航“系张建军实际使用了贷款，肖俊波、刘新航并未实际使用贷款，应该由张建军承担还款责任，肖俊波和刘新航不承担还款责任”的主张，以及“肖俊波和刘新航并不知道签署了什么材料，也不知道贷款金额及需要承担相应的还款责任”的主张，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张建军、被告肖俊波、被告刘新航于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金2780699．92元、截至2017年1月25日的利息、罚息、复利654956．58元，并支付上述款项自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《综合授信额度合同》及《贷款合同》的有关约定计算）；二、原告平安银行股份有限公司北京分行有权以被告刘新航名下的位于北京市顺义区XXX房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在70万元的最高限额内优先受偿；三、原告平安银行股份有限公司北京分行有权以被告肖俊波名下的位于北京市顺义区XXX房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在70万元的最高限额内优先受偿。如果被告张建军、被告肖俊波、被告刘新航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34286元、保全费5000元，由被告张建军、被告肖俊波、被告刘新航共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞代理审判员 宋 健代理审判员 高 亢二〇一七年九月十二日书 记 员 刘亚京