江西省九江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0421民初972号 原告：王香荣，女，1961年7月20日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师，执业证号：13604199410469236，特别授权。 被告：李兆银，男，1958年12月23日出生，汉族，住九江县。 被告：九江县鸿远运输有限公司，住所地：九江县柴桑南路**，组织机构代码：78970105-7。 法定代表人：陈钦，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司，住，住所地：九江县柴桑南路**，社会信用代码：913604218594600850。 负责人：肖平，经理。 委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师，特别授权。（未到庭） 委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师，一般授权。 九江县人民法院审理原告王香荣与被告李兆银（下称第一被告）、九江县鸿远运输有限公司（以下称第二被告，简称鸿远公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司（以下称第三被告，简称人财保九江县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵象彬、被告鸿远公司法定代表人陈钦、被告人财保九江县支公司诉讼代理人刘翠华到庭参加诉讼，被告李兆银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告王香荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告九江县鸿远运输有限公司赔偿原告王香荣误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费计：90184元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日8时20分许，被告李兆银驾驶赣Ｇ×××××号中型客车沿九江县庐山西路由东向西行驶，当车行驶至十字岗亭楼外楼书店路段时，因避让车辆时突然制动，导致车上乘客原告王香荣受伤。后原告被送往九江县中医医院住院治疗93天。被告鸿远公司已支付了原告的全部医疗费。经九江县公安局交警大队认定由被告李兆银负全部责任。经九江华康法医学司法鉴定所鉴定原告王香荣残疾等级为十级。该赣Ｇ×××××号中型客车向被告人财保九江县支公司投保了交通事故责任强制保险与机动车第三者责任保险和乘客险。该赣Ｇ×××××号中型客车系公交车，所有权人为被告鸿远公司，被告李兆银系该公司聘用的驾驶员，被告李兆银在工作中造成他人损害，应由被告鸿远公司承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请依法判处。 被告鸿远公司辩称，1.本起事故属实。2.原告的医药费15206.98元由我公司垫付，要求本案一并处理。 被告人财保九江县支公司辩称，1.事故属实，对原告合理损失承担赔偿责任，要求被告李兆银提供合法、有效的机动车驾驶证、行驶证、道路从业资格证及保单等，否则答辩人不承担责任。2.被告只在答辩人处投保客运险，对原告精神抚慰金不承担赔偿责任。3.根据特约条款规定。每座责任限额24万元，其中死亡伤残赔偿限额20万，医疗费4万。每次事故绝对免赔额300元，每次事故每一旅客财产损失限额为每人责任限额的5%。出险后按照承保座位数与行驶证的核定载客数比例计算赔款，本保单共承保座位14人，其中司机和乘务员1人，乘客座位是13人。4.要求非医保用药进行核减。5.原告的伤残赔偿金应按照农村户口计算。6.答辩人不承担诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定： 对原告的证据3，九江县中医医院出院记录、疾病证明书，证明原告2016年12月18日因交通事故受伤后，立即在九江县中医医院住院治疗，于2017年3月21日出院，住院93天，出院时医师建议注意休息，定期复查，加强锻炼。第二被告和第三被告认为原告住院时间过长，本院审理认为，两被告认为原告住院时间过长，但并未提供证据证明原告住院治疗不合理性，两被告的质证理由不成立，不予采纳，故对证据3予以采信。 对原告的证据4，九江华康法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级评定为十级，误工期180天，用去鉴定费1000元。第二和第三被告质证认为伤残等级十级无异议，误工期计算至定残前一天，且应提供误工费减少证明，护理期和营养期无异议。并且第三被告认为鉴定费不属于保险公司承担范围。本院审理认为，被告对伤残等级，护理期限，营养期无异议，本院予以采信。但对原告提出的误工损失，因原告已超过退休年龄，并且又未提供因误工而减少收入的相关证据，故对原告提出的误工损失不予支持。 对原告的证据5，江西国民物业凯旋城管理处证明一份，证明原告受伤之前自2014年10月7日一直住在九江县凯旋城小区9栋2单元402室照看孙子吕智晟。第二和第三被告认为仅凭物业公司盖章，没有居委会或其邻居的证言无法证实原告随其儿子在凯旋城小区居住。对原告的证据6，吕华堂的房产证、土地证（均为复印件），证明原告居住在九江县城庐山北路新区B9栋2单元402室，该房屋是原告儿子吕华堂购买的。原告居住在城镇，应按城镇居民标准计算赔偿金。第二和第三被告质证认为对买卖合同及户口本无异议。房产证及土地证虽然原件在银行，但是可以让房管部门在复印件加盖公章。本院审理认为，虽然房产证、土地证为复印件，但结合买卖合同和户口本分析，足以认定原告儿子吕华堂购买庐山北路新区B9栋2单元402室房屋的真实性，另外，两被告认为仅凭物业公司证明，没有居委会或其邻居的证言无法证实原告随其儿子在城镇居住，其质证理由不成立，不予采纳，故对证据5、证据6予以采信。 对原告的证据7，收条一份，证明原告受伤后，原告孙子无人照看，聘用易礼平照顾，自2016年12月18日起至2017年3月20日止，花去费用9000元，原告没有受伤，这笔费用就可节省。第二和第三被告质证认为对该证据的三性均有异议，照顾孩子的费用不属于原告因本次事故的直接损失，且该费用不能证明是原告支付给易礼平，只是因为原告照顾其孙子所造成的间接损失，保险公司对该损失不应承担赔偿责任。本院审理认为，两被告以照顾小孩的费用并不是由原告支付给易礼平，该损失属间接损失为由对该证据提出异议，其异议理由成立，故对原告的证据7不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2016年12月18日8时20分许，第一被告李兆银驾驶赣Ｇ×××××号中型客车沿九江县庐山西路由东向西行驶，当车行驶至十字岗亭楼外楼书店路段时，因避让车辆时突然制动，导致车上乘客原告王香荣与前座椅发生猛烈接触，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往九江县中医医院住院治疗，共住院93天，花去医疗费15206.98元（此款系第二被告垫付）。本起事故经九江县公安局交通警察大队认定，第一被告李兆银负本起事故的全部责任，原告王香荣不负本起事故责任。原告之伤经九江华康法医学司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人王香荣左腕部受伤，其伤残等级评定为十级。2、被鉴定人王香荣的误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为30天（均含住院时间）。原告因鉴定花去鉴定费为1000元。 另查明，第一被告李兆银系第二被告鸿远公司的员工，第一被告驾驶的赣Ｇ×××××号客车已向第三被告人财保九江县支公司投保了道路客运承运人责任险，根据保险条款约定，每座责任限额24万元，其中死亡伤残赔偿限额为20万元，医疗费限额4万元，每次事故绝对免赔额300元。 本院认为，第一被告李兆银驾驶赣Ｇ×××××中型客车沿九江县庐山西路由东向西行驶，当车行驶至十字岗亭楼外楼书店路段时，因避让车辆时突然制动，导致车上乘客原告王香荣与前座椅发生猛烈接触，造成原告受伤。第一被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错是造成本起道路交通事故的全部原因。第一被告负本起道路交通事故全部责任，原告不负本起道路交通事故责任。因第一被告系第二被告鸿运公司员工，第一被告驾驶的赣Ｇ×××××车辆系第二被告所有，故第一被告应承担的责任应由第二被告承担。而第二被告将赣Ｇ×××××车辆向第三被告投保了道路客运承运人责任险，故因本交通事故给原告造成的损失应由第三被告在保险限额内承担，不足部分由第二被告承担。关于原告损失的认定及承担方式，关于原告损失认定，本院已对原告的医疗费15206.98元、鉴定费1000元已予以认定，对原告的其他费用认定如下：原告提出误工费80元/天×180天=14400元，因原告已超过退休年龄，且又未提供其因误工而减少收入的相关证据证明，故对原告提出的误工费不予支持。原告提出护理费124元/天×93天=11532元、营养费20元/天×93天=1860元，因鉴定机构评定的护理期限为60天，营养期限为30天（均含住院时间），超期限计算的护理费、营养费不予支持，故原告的护理费应为124元/天×60天=7440元、营养费20元/天×30天=660元。原告提出的住院伙食补助费20元/天×93天=1860元、残疾赔偿金28673元/年×20年×10%=57346元、精神抚慰金2000元，根据原告伤情及住院天数，上述费用均符合规定计算标准，应予支持。原告提出交通费2元/天×93天=186元，根据原告住院天数、路程远近，其提出的交通费并未超标，应予支持。综上分析，原告因本交通事故所造成的各项损失为：医疗费15206.98元、护理费7440元、营养费600元、住院伙食补助费1860元、残疾赔偿金57346元、交通费186元、鉴定费1000元、精神抚慰金2000元，以上费用共计人民币85639元。承担方式：因第二被告鸿运公司与第三被告人财保九江县支公司在庭审中一致同意医疗费中按10%扣除非医保用药，扣除部分由第二被告承担，即由第二被告承担非医保用药15206.98元×10%=1521元，另外，根据《道路客运承运人责任保险条款约定》，鉴定费、精神抚慰金不属于保险公司赔付范围，另，事故绝对免赔额为300元，即鉴定费1000元、精神抚慰金2000元，事故绝对免赔款300元，应由第二被告承担，故应由第二被告承担的费用为4821元（非医保用药1521元、鉴定费1000元、精神抚慰金2000元、免赔款300元），由第三被告承担的费用为80818元（85639元-4821元），因第二被告已垫付医疗费15206.98元，故应由原告返还第二被告垫付款10386元（15206.98元-4821元），该款从第三被告支付给原告的费用中扣除，故应由第三被告支付给原告损失70432元，支付第二被告垫付款10386元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司支付原告王香荣损失70432元，支付被告九江县鸿远运输有限公司垫付款10386元，上述款项于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王香荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2054.3元，由被告九江县鸿远运输有限公司承担1848.3元，由原告王香荣承担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  曾庆胜 二〇一七年九月十二日 书记员  王 彥