成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0107民初10967号 原告：熊谭春，男，汉族，1975年2月20日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：万明杰，四川朝辉律师事务所律师。 被告：黄旭明，男，汉族，1956年8月28日出生，住成都市武侯区。 被告：陈艳，女，汉族，1960年11月21日出生。住成都市高新区。 两被告共同委托诉讼代理人：王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川嘉华凯悦酒店物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林南路**附**。 法定代表人：詹加强。 原告熊谭春诉被告黄旭明、陈艳、四川嘉华凯悦酒店物业管理有限公司（以下简称嘉华凯悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊谭春及其委托诉讼代理人万明杰、被告黄旭明、被告黄旭明和被告陈艳的共同委托诉讼代理人王晓珺到庭参加了诉讼，被告嘉华凯悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告熊谭春向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.被告黄旭明、被告陈艳向原告返还房款165000元及利息（利息按照银行同期贷款利息，从2015年10月9日至付清之日）；3.被告嘉华凯悦公司返还原告购房款81万元及利息（利息从2015年8月10日至付清之日按照银行同期贷款利息计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月，原告熊谭春浏览房源时，发现被告黄旭明、陈艳在中介处挂出的房源合适，于是在2015年4月16日，原、被告双方通过中介方被告嘉华凯悦公司签订《房产买卖合同》，合同约定被告将其位于成都市武侯区的房屋以1375000元卖与原告，购房首付款为965000元，由原告通过中介方被告嘉华凯悦公司向被告黄旭明、陈艳支付。2015年6月25日和8月10日，原告向被告嘉华凯悦公司转款两笔共计975000元，依约履行了义务。2015年10月9日，中介方被告嘉华凯悦公司分三笔将原告已付购房款中的165000元支付给了被告黄旭明。在合同履行过程中，原告在未收到任何通知的情况下，得知被告黄旭明、陈艳于2016年1月份将案涉房屋卖与他人，导致合同目的无法实现，被告的行为违反诚实信用原则，给原告造成不可弥补的损失，故原告诉至法院。 被告黄旭明、陈艳共同辩称，第一，被告黄旭明、陈艳按照约定履行了合同，不存在违约行为，亦无任何过错。原、被告签订《房产买卖合同》后，被告黄旭明、陈艳已经按照合同约定将案涉房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》交付给被告嘉华凯悦公司。2015年8月3日，原、被告三方签订补充协议，约定被告黄旭明、陈艳于2015年8月10日到公证处办理委托公证手续，委托被告嘉华凯悦公司指定人员到房产局办理过户手续。2015年9月24日，原、被告三方再次签订补充协议，约定被告黄旭明、陈艳可以对涉案房屋自行处理，不受原合同约束，同时退还购房款定金。按照约定被告黄旭明、陈艳将仅仅收取的5万元定金退还，在2015年9月30日才另行委托出售案涉房屋，并非原告诉陈在其不知情的情况下出售涉案房屋。第二，在房屋买卖过程中，被告嘉华凯悦公司擅自占有原告支付的购房款，以致合同目的无法实现，其违约行为导致被告黄旭明、陈艳也遭受了损失，包括黄旭明、陈艳为结清贷款向链家借款支付借款费用13500元，因迟延结清贷款利息损失37975元，再次销售涉案房屋，多支付一次居间费11800元，第二次销售的成交价126万元比与原告约定的137.5万元低，嘉华凯悦公司对被告黄旭明、陈艳共计造成损失178275元。根据2015年8月3日三方签订的补充协议，被告嘉华凯悦公司因违约需承担千分之三的违约金，2015年9月1日签订的补充协议约定嘉华凯悦公司需要在9月3日前各支付原告违约金2万元，剩余违约金9月8日支付，因此被告嘉华凯悦公司通过詹加强账户转给黄旭明、陈艳的165000元是是按照补充协议支付的部分违约金，并非本案购房款。第三，原告支付的首付款965000元是直接转账给被告嘉华凯悦公司，被告黄旭明、陈艳未收取该款项，不应该承担返还责任。第四，本案被告嘉华凯悦公司及其法定代表人，多次采用类似手段非法占用他人购房款，已经构成犯罪，请求法院将本案移送公安机关处理。 被告嘉华凯悦公司未作答辩。 经审理查明，2015年4月16日，被告黄旭明、陈艳作为甲方（出卖方），原告熊谭春作为乙方（买受方），被告嘉华凯悦公司作为丙方（居间方）签订了《房产买卖合同》，约定被告黄旭明、陈艳将位于成都市武侯区房屋以1375000元的价格出售给原告熊谭春；乙方在合同签订合同时需支付甲方购房定金5万元，甲方应将房屋产权资料原件交由被告嘉华凯悦公司保管；首付款96.5万元，乙方需在办理公积金贷款申请手续支付给丙方用于结清甲方所欠该房屋银行按揭款，剩余部分过户给乙方领取新产权证前支付甲方。 同日，被告黄旭明向被告嘉华凯悦公司交付了案涉房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，被告嘉华凯悦公司出具了《证件收据》，载明“21世纪不动产成都嘉华加盟店桐梓林店兹收到黄旭明交来如下证件……以上证件都是位于成都市武侯区房屋的证件，用于协助房屋交易或保证房屋交易之用。” 2015年6月25日，原告熊谭春通过POS机刷卡的方式，用尾号为2812和0023的银行卡分别向被告嘉华凯悦公司支付了27万元和58万元，被告嘉华凯悦公司向原告出具了《21世纪不动产成都嘉华加盟店收据》，载明“收到熊谭春购买成都市武侯区房屋首付款85万元”，并加盖了被告嘉华凯悦公司财务专用章。 2015年8月3日，被告黄旭明、陈艳作为甲方、原告熊谭春及其配偶案外人张婷作为乙方、被告嘉华凯悦公司作为丙方签订了《补充协议》，约定“1、甲方于8月10日上午到公证处办理该合同房屋相关过户手续委托公证于丙方指定人员用于办理该房屋相关过户手续……3、丙方在获取甲方所办理的合同过户委托公证书原件后，当天向成都银行支付人民币玖拾柒万伍仟元用于结清甲方合同房屋的成都银行贷款……6、三方办理相关人员必须第一时间到场，各方如有特殊情况，应提前告知对方，否则需承担房价千分之三每天的违约金支付对方。” 2015年8月10日，被告黄旭明、陈艳向案外人刘成林出具了《委托书》，委托刘成林办理案涉房屋代偿房屋贷款、领取结清证明、出售房屋等一系列事项，该委托经成都市高新公证处公证，并出具了（2015）成高证民字第3307号公证书予以证明。 同日，原告熊谭春再次通过POS机刷卡的方式，用尾号为2812的银行卡向被告嘉华凯悦公司支付了12.5万元，被告嘉华凯悦公司向原告出具了《21世纪不动产成都嘉华加盟店收据》，载明“收到熊谭春购买成都市武侯区房屋首付款12.5万元”，并加盖了被告嘉华凯悦公司财务专用章。 2015年8月12日，被告嘉华凯悦公司的法定代表人詹加强通过其名下尾号为2239的银行账户向被告黄旭明转款12.5万元，根据成都银行《客户回单》载明的该笔转款摘要为“熊谭春购房款”。2015年8月21日，被告嘉华凯悦公司的法定代表人詹加强通过其名下尾号为2239的银行账户再次向被告黄旭明转款2万元，根据成都银行《客户回单》载明的该笔转款摘要为“熊谭春购房款”。 2015年9月1日，被告黄旭明作为甲方，原告熊谭春作为乙方，被告嘉华凯悦公司作为丙方，签订了《补充约定》一份，就案涉房屋买卖相关事宜达成以下约定:“一、丙方在2015年9月3日前各赔偿甲方黄旭明、乙方熊谭春5天违约金各人民币贰万元，由丙方直接支付到甲、乙双方账户上；二、剩余违约金于2015年9月8日丙方支付甲、乙双方；三、丙方承诺在2015年9月8日退还乙方购买甲方购房首付款人民币捌拾伍万元整”，原告熊谭春、被告黄旭明和被告嘉华凯悦公司的法定代表人詹加强均签字确认。 2015年9月3日，被告嘉华凯悦公司的法定代表人詹加强通过其名下尾号为2239的银行账户向被告黄旭明转款2万元，摘要没有备注该笔转款性质。 2015年9月21日，被告黄旭明通过其名下尾号为6391的成都银行账户向原告熊谭春之妻张婷名下尾号为0023的银行账户转款5万元，根据被告熊谭春提供的《活期账户明细账页》载明的该笔转款摘要为“保证金”。庭审中，原告熊谭春确认已经收到被告黄旭明退还的5万元购房定金。 2015年9月24日，被告黄旭明、陈艳作为甲方、原告熊谭春及其配偶案外人张婷作为乙方，双方签订了《补充协议》，仅有原告熊谭春和被告黄旭明签名摁印，丙方处虽然载明为被告嘉华凯悦公司签字但是没有嘉华凯悦公司的签字或者盖章。该《补充协议》载明，“由于丙方原因，造成合同房屋至今不能成交，因此，三方共同商定：1、甲方对其合同房屋自行安排处理，不受原合同违约责任约束。2、甲方退回乙方购房定金。3、甲方按2015年8月3日，甲、乙、丙三方签补充协议之第3、6条收取丙方即8月11日起至房产解押日之间按房价每天3‰的违约金和丙方应退已收甲方居间服务费一并向丙方结算。4、因丙方造成原因，乙方将继续按2015年8月3日甲、乙、丙三方签补充协议之第3、6条即8月11日起每天按房价3‰收取丙方违约金，直到丙方退清所占购房款。……6、房产解约后一天之内甲方履行第2、3条。” 2016年1月8日，被告黄旭明、陈艳与案外人刘嘉签订了《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》（合同编号：550321），将案涉房屋出售给了案外人刘嘉。合同签订后，被告黄旭明、陈艳将案涉房屋过户登记至案外人刘嘉名下。 上述事实，有原被告身份证明、《房产买卖合同》、证件收据、POS机刷卡回单、《21世纪不动产成都嘉华加盟店收据》两张、2015年8月3日《补充协议》、公证书、《客户回单》三张、2015年9月1日《补充约定》、2015年9月24日《补充协议》、《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》、房屋信息摘要、成都银行《活期账户明细账页》以及庭审记录等证据收集在案，予以证实。 本院认为，被告嘉华凯悦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告熊谭春诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 原告熊谭春与被告黄旭明、陈艳及被告嘉华凯悦公司签订的《房产买卖合同》、2015年8月3日《补充协议》、2015年9月1日《补充约定》均系各方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，各方当事人应当严格依照合同享受权利、履行义务。在原、被告三方签订《房产买卖合同》、2015年8月3日《补充协议》时，其目的均是围绕原告熊谭春和黄旭明、陈艳的房屋买卖合同的履行进行的。从履行的过程看，原告熊谭春通过POS机刷卡共向被告嘉华凯悦公司支付购房款97.5万元，被告嘉华凯悦公司的法定代表人詹加强在2015年8月12日和2015年8月21日向被告黄旭明转账支付了12.5万元和2万元，即被告嘉华凯悦公司将原告支付的97.5万元购房首付款中的14.5万元转账支付给了卖方被告黄旭明、陈艳。 但是由于被告嘉华凯悦公司的违约行为，导致虽然原告支付了购房首付款、被告黄旭明、陈艳进行了委托办理买卖房屋手续的公证，合同仍然没有按照约定履行，致使原、被告三方于2015年9月1日签订了《补充约定》。该《补充约定》的内容明确了被告嘉华凯悦公司为违约方，被告嘉华凯悦公司应当在2015年9月3日向分别原告熊谭春和被告黄旭明、陈艳支付违约金各2万元，并在2015年9月8日前向原告熊谭春退还购房款85万元。该《补充约定》签订后，被告嘉华凯悦公司于2015年9月3日通过其法定代表人詹加强的账户向被告黄旭明转款2万元，该笔款项应当认定为被告嘉华凯悦公司按约向被告黄旭明、陈艳支付了2万元的违约金。从《补充约定》的内容和履行情况来看，被告嘉华凯悦公司认可向黄旭明、陈艳支付违约金2万元并已经履行，对于被告嘉华凯悦公司认可向原告熊谭春支付的85万元，应当是在其收到的97.5万元购房款中扣除已经支付给黄旭明、陈艳14.5万元后再加上2万元违约金的总额，但是该款项被告嘉华凯悦公司至今未向原告熊谭春支付。 由于履行中出现的上述情况，导致合同最终未能履行，原告熊谭春和被告黄旭明、陈艳协商一致并在2015年9月24日签订了《补充协议》，该协议对于原告熊谭春和被告黄旭明、陈艳均具有约束力；该协议虽然列明了丙方为被告嘉华凯悦公司，但是没有被告嘉华凯悦公司的签字或者盖章，对于被告嘉华凯悦公司没有约束力。该《补充协议》明确了被告黄旭明、陈艳可以将案涉房屋自行处理、不受原合同的约束并且在“房产解约后一天内”退回购房定金等，且被告黄旭明在2015年9月21日已经向原告熊谭春之妻张婷转账退还了5万元购房定金，证明房屋的买卖双方即原告熊谭春和被告黄旭明、陈艳在2015年9月24日已经达成了解除《房产买卖合同》的合意，并且按照此履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款双方对于《房产买卖合同》已经达成合意解除，无需法院判决解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，被告黄旭明、陈艳和被告嘉华凯悦公司应当将已经收到的购房款14.5万元和83万元分别向原告熊谭春退还。被告黄旭明、陈艳在庭审中主张《房产买卖合同》在2015年9月24日已经解除且将案涉房屋另卖他人，但至今未向原告熊谭春退还14.5万元购房款，应当自2015年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告承担资金占用利息，原告主张资金占用利息从2015年10月9日计算系对自身民事权利的部分放弃，本院予以认可。原告熊谭春要求被告嘉华凯悦公司向其退还购房款81万元，并从2015年10月9日起计算资金占用利息是对自身民事权利的部分放弃，于法有据，本院予以确认。 被告黄旭明、陈艳抗辩的被告嘉华凯悦公司向其转账支付的16.5万元应属违约金，与审理查明的事实不符，本院不予支持。被告黄旭明、陈艳主张被告嘉华凯悦公司应当向其承担违约责任、赔偿损失，不属于本案审理范围，被告黄旭明、陈艳可以另案主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告黄旭明、陈艳于本判决生效之日起十日内向原告熊谭春退还购房款145000元并支付利息（利息计算方式为：以145000元为本金，从2015年10月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、被告四川嘉华凯悦酒店物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告熊谭春退还购房款81万元并支付利息（利息计算方式为：以81万元为本金，从2015年10月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告熊谭春的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15527元，公告费520元，共计16047元，由被告黄旭明、陈艳负担2330元，由被告四川嘉华凯悦酒店物业管理有限公司负担13717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  冉开芳 人民陪审员  刘秀娟 二〇一七年九月三十日 书 记 员  颜钰洪