新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1101号 上诉人（原审原告）：李海涛，男，1977年6月9日，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：特克斯广鑫建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县阿扎提街四环247号。 法定代表人：张正凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张正凯，男，1985年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：特克斯县文丰商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县霍斯库勒街二环内7-1-118。 法定代表人：贾元，该公司执行董事。 上诉人李海涛因与被上诉人特克斯广鑫建设工程有限公司（以下简称广鑫公司）、张正凯、特克斯县文丰商贸有限公司（以下简称文丰公司）确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院（2019）新4027民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李海涛委托诉讼代理人秦启勇，被上诉人广鑫公司、张正凯共同委托诉讼代理人王高远到庭参加诉讼，文丰公司明确表示不参加庭审，向本院提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李海涛上诉请求：1.撤销一审判决，支持其一审诉讼请求；2.由广鑫公司、张正凯、文丰公司承担本案上诉费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，第一，广鑫公司、张正凯、文丰公司之间存在恶意串通的行为，其为广鑫公司股东，张正凯代表广鑫公司与文丰公司签订《特克斯广鑫建设工程有限责任公司实物资产转让合同》（以下简称《实物资产转让合同》）时是明知的，但却未召开股东会，未形成决议，转让公司资产是为了支付张正凯个人债务；第二，转让资产为广鑫公司全部财产，转让后会影响广鑫公司的生存，文丰公司应当审查是否存在其他权利人；第三，转让款项全部转入张正凯个人账户，违反财务管理制度；2.转让合同违反法律行政法规的强制性规定，转让时资产处于人民法院查封状态，不论文丰公司是否知道，该财产都不允许转让，故转让行为无效。 广鑫公司、张正凯辩称，依照广鑫公司章程的规定，李海涛应于2014年5月8日缴纳出资8,000,000元，但李海涛未缴纳出资，故李海涛不具有股东权利。转让合同达成后，案外人新疆宇鑫达贸易有限公司（以下简称宇鑫达公司）已申请法院解除查封。 文丰公司辩称，1.转让合同系有效合同。其与广鑫公司签订的转让合同系双方真实意思的表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。其与广鑫公司签订合同时均是具有民事行为能力的独立法人，转让合同有广鑫公司的公章和法定代表人张正凯的签字，应当被视为公司行为。广鑫公司的章程规定系其公司的内部规定，其无权也无义务知晓广鑫公司内部股东会的议事规则，公司章程的规定对外并不具有约束力。李海涛以广鑫公司未召开股东会，转让行为违反公司法的规定为由起诉确认转让合同无效，不符合我国合同法规定的合同无效的情形；2．其系善意取得财产。其与广鑫公司签订了转让合同，同时付清了转让款并占有资产至今，转让合同已经全部履行完毕。即使存在广鑫公司内部议事规则上的瑕疵，即使其与广鑫公司在签订转让合同时部分转让财产被人民法院查封，但其并不知晓该查封的情形且该查封也未通过登记的方式向其公示，其取得的财产也是善意取得；从保护交易安全的角度出发，其转让合同仍应当被认定为有效；3．即使转让合同因处分被人民法院查封的财产被认定为无效或部分无效，其已付清转让款并占有转让财产，且广鑫公司并未要求其返还，其也无需返还转让财产。李海涛认为广鑫公司或其股东损害了自己的利益，应另案追究广鑫公司或张正凯的责任。请求依法驳回李海涛的上诉请求。 李海涛向一审法院起诉请求：1．请求依法确认广鑫公司、李海涛与文丰公司之间关于广鑫公司资产转让协议无效，并由文丰公司返还所占有的广鑫公司场地及财产；2．涉诉费用由广鑫公司、李海涛、文丰公司承担。 一审法院认定事实：2014年5月9日，广鑫公司依法成立，工商登记信息如下：法定代表人张正凯，登记股东信息2人，分别为：张正凯（大股东），持股比例：60％，股东类型：自然人股东，认缴出资额12,000,000元；李海涛，持股比例：40％，股东类型：自然人股东，认缴出资额：8,000,000元。 2016年，经案外人宇鑫达公司的申请，一审法院作出（2016）新4027财保37号民事裁定：查封扣押被申请人广鑫公司三一牌沥青拌合站一台、斗山牌503G铲车一台。2016年12月27日，宇鑫达公司与广鑫公司买卖合同纠纷一案，一审法院作出（2016）新4027民初1225号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、广鑫公司于2017年1月20日前给付宇鑫达公司货款200,000元，于2017年8月31日前给付宇鑫达公司货款200,000元，于2017年9月30日前给付宇鑫达公司货款200,000元，于2017年10月31日前给付宇鑫达公司货款200,000元，于2017年11月30日前给付宇鑫达公司货款115,255.1元，以上总计915,255.1元；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、广鑫公司如不按约定时间给付货款，宇鑫达公司有权就所欠货款一并申请执行；三、宇鑫达公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费6686元，保全费5000元（宇鑫达公司已预交），由广鑫公司承担，于2017年11月30日前一并给付宇鑫达公司。 2018年1月3日，张正凯代表广鑫公司与文丰公司签订《实物资产转让合同》约定：广鑫公司将自己现有维持正常生产经营的全部实物资产（后附实物资产清单）转让给文丰公司，双方现场对实物资产的原值、使用年限、折旧进行了充分的评估，对该实物资产的现值、市场价也进行了充分的评估后，双方最终达成了实物资产转让价款为3,600,000元；广鑫公司土地租赁合同一并转让给文丰公司；付款必须支付到张正凯本人购账号中。该合同落款由张正凯、贾元亲笔签名，并加盖广鑫公司、文丰公司的公章。沥青拌合站实物清单：1：3000型沥青拌合设备一套2,200,000元；2：活动板房（2）400,000元；3：铲车一台300,000元；4：皮卡车一辆50,000元；5：800W专变一台200,000元；6：地磅一台50,000元；7：其它400,000元（不含沙石料），合计总价3,600,000元。 《实物资转让合同》中约定的内容已全部履行完毕，案涉资产于2018年3月交接给文丰公司。 2018年5月28日，案外人张雪梅与张正凯、案外人**元、案外人张正卫、广鑫公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（以下简称永川法院）作出（2018）渝0118民初3674号民事判决：张正凯、**元、张正卫、广鑫公司于判决生效后5日内返还张雪梅借款1,000,000元，并从2016年7月26日起至付清之日止按月利率2％支付利息。 2018年9月30日，案外人张雪梅与张正凯、案外人**元、案外人张正卫、广鑫公司及文丰公司、贾元签定《执行和解协议》，约定：鉴于1.永川法院于2018年5月28日作出（2018）渝0118民初3674号民事判决，判决被执行人张正凯、案外人**元、案外人张正卫、广鑫公司共同返还申请执行人（案外人）张雪梅借款1,000,000元，并从2016年7月26日起至付清了之日止按月利率2％支付利息。申请执行人张雪梅现已向永川法院就本案申请了强制执行。2.被执行人广鑫公司与案外人文丰公司于2018年1月3日签订《实物资产转让合同》，约定广鑫公司将自己全部资产转让给文丰公司，转让价款为3,600,000元。转让合同签订后，广鑫公司在当月即陆续将合同附件载明的3000型沥青拌合设备一套、800W专变一台、铲车、活动板房、地磅、皮卡车（车牌号：×××）和其他财产交付给文丰公司（800W专变已在电力部门办理变更手续、铲车已上户至文丰公司指定人员名下、皮卡车暂未过户）。经核算，文丰公司现尚欠广鑫公司资产转让款1,800,000元。为了结执行，各方在协商一致的基础上达成如下执行和解协议：一、基于互谅互让的原则，各方共同确认：截止2018年9月29日，被执行人应向申请执行人张雪梅支付1,534,600元。二、因文丰公司欠付广鑫公司转让款，各方共同确定：文丰公司将本协议第一条约定的执行案款以及执行费12,400元，合计1,547,000元直接支付至永川法院执行案款专户，文丰公司支付的执行案款和执行费等额冲抵文丰公司应向广鑫公司支付的资产转让款尾款。 2018年10月17日，申请执行人（案外人）张雪梅与张正凯、案外人**元、案外人张正卫、广鑫公司民间借贷纠纷一案重庆市永川区人民法院作出（2018）渝0118执3790号之四执行裁定：解除对广鑫公司在文丰公司的应收款1,800,000元的冻结。2018年10月24日，永川法院作出（2018）渝0118执3790号结案通知书，通知：永川法院于2018年5月28日作出的（2018）渝0118民初3674号民事判决书已执行完毕，于2018年10月24日结案。 2018年10月31日，申请人李海涛提出诉前保全，请求一审法院依法查封扣押广鑫公司价值1,800,000元资产。当日，一审法院作出（2018）新4027财保8号民事裁定书，裁定：查封扣押被申请人LB3000型三一沥青拌合站一套、800千瓦箱变一台、100吨地磅一台、400平方米临时彩钢板房。 一审法院认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。因请求人民法院确认合同有效或无效而引发的纠纷，即为确认合同效力纠纷。本案中，李海涛请求依法确认广鑫公司与文丰公司于2018年1月3日签订的《实物资产转让合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。李海涛未向法庭提交证据证明该合同存在欺诈、胁迫、恶意串通、损害第三人利益等情形，且广鑫公司与文丰公司就《实物资产转让合同》已全部履行完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司从成立时起即具有主体资格，能够独立承担责任，并具有独立于股东和其他利益相关者的意志和财产。文丰公司与广鑫公司签订《实物资产转让合同》时没有义务审查广鑫公司内部的章程、股东持股等情况，广鑫公司、文丰公司是平等主体的法人，双方有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，受法律保护。故对李海涛的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李海涛的诉讼请求。案件受理费6900元，由李海涛负担6900元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院的查明的案件事实予以确认。 本院另查明，2018年10月12日，宇鑫达公司与广鑫公司、文丰公司三方签订和解协议，约定：因文丰公司欠广鑫公司转让款，广鑫公司欠宇鑫达公司（2016）新4027民初1225号民事调解书尾款，由文丰公司将200,000元支付给宇鑫达公司，宇鑫达公司与广鑫公司买卖合同纠纷一案［（2016）新4027民初1225号］完全了结。同日，文丰公司通过网上银行向宇鑫达公司支付200,000元，同日，广鑫公司与文丰公司签订《结算书》确认文丰公司已支付完转让款，其中包含文丰公司向案外人张雪梅和宇鑫达公司支付的款项。 本院认为，本案争议焦点为广鑫公司与文丰公司于2018年1月3日签订的转让合同是否具有法律效力。本院认为，一、文丰公司受让广鑫公司资产系支付了相应对价，广鑫公司转让资产后，由原来的实物资产转化为货币资产，李海涛并未举证证明转让价款明显低于是市场价，故广鑫公司资产并不会因签订转让合同而减少；二、广鑫公司收取转让款的收款人是不是广鑫公司以及转让款项用途，不影响转让合同的效力；三、广鑫公司签订转让合同时，未召开股东会，以及转让的部分财产处于人民法院的查封状态，不属于违反法律行政法规强制性规定的行为，也不影响转让合同的效力。李海涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，李海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,800元，由李海涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 芦  海  龙 审 判 员 吐力克尼艾买提 审 判 员 王  国  彪 二〇二〇年八月十日 法官助理 （ 李 婉 雨 ） 书 记 员 韦     丽