wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终662号 上诉人（原审被告）：钟厚淦，男，1969年9月20日生，汉族，福建省福清市人，现住山西省太原市。 委托诉讼代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄宁，男，1984年9月11日生，汉族，安徽省临泉县人，现住徐州市丰县。 上诉人钟厚淦因与被上诉人黄宁合伙协议纠纷一案，不服山西省盂县人民法院(2019)晋0322民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟厚淦上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判上诉人不承担退还被上诉人15万元的义务；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提起诉讼时效已过，应驳回起诉；2.被上诉人的诉讼主张早已了结，再提起诉讼已无事实根据，其行为实属无理取闹；3.本案性质应认定为非法交易，被上诉人权利不受保护；4.被上诉人未能举证证明散伙时的“合伙财产余额”，应当承担举证不能的不利后果。 黄宁辩称，我对上诉人说的不认可。我和他签订合同的时候一个是股东协议，一个是土石方施工合同，我和他签订的协议是否违法我不知道。我投入的钱没有修路没有征地，我和上诉人是通过孙豪认识，我们就在县城居住没有干任何活，怎么可能花费30万元。退伙当时说的是先给15万元，拖拖拉拉忍不下去了才起诉。 黄宁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告钟厚淦退还原告合伙款150000元；2、诉讼费由被告钟厚淦负担。 一审法院审理查明，2013年5月30日原告黄宁作为乙方与被告钟厚淦作为甲方签订了《联合施工协议》，协议中约定：现有钟厚淦、黄宁两个人共同投资合作，每人各投资所需资金的50%，各占50%的股份,合作内容参照以下三点：1.2013年5月26日由钟厚淦与山西中福矿业投资有限公司所签合同所有内容。2.2013年3月8日山西诚挚农业开发有限公司与山西中福矿业投资有限公司所签合同所有内容。3.2013年5月26日钟厚淦与山西中福矿业投资有限公司所签股东合作协议书所有内容。本协议一式两份，甲乙双方签字后生效。上述协议签订后，2013年6月13日原告黄宁通过银行转账的方式出资给被告钟厚淦300000元。之后，该项目一直未开工，被告钟厚淦于2014年退还给原告黄宁150000元。之后，原告黄宁因多次向被告钟厚淦索要退还剩余款项未果，原告黄宁故诉人民法院。 一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄宁与被告钟厚淦已形成合伙关系，合伙终止后，双方应对其投资的资金及盈亏进行清算。庭审中，被告钟厚淦辩称双方合伙出资的600000元中先期费用即征地、修路已花费300000元，之后将剩余的300000元各分150000元作为双方散伙的结算，因原告黄宁对此予以否认且其未提供确实、充分证据予以证明，故对此辩称依法不予采信，被告钟厚淦应承担向原告黄宁退还150000元的责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告钟厚淦于判决生效之日起十五日内一次性退还原告黄宁150000元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，合伙人之间利益共享，风险同担。上诉人钟厚淦与被上诉人黄宁签订《联合施工协议》后，二人形成合伙关系，后因情势变更，原合作项目未能继续开展，导致合伙终止。本案争议焦点主要为2014年钟厚淦向黄宁退还的150000元是否系双方就散伙清算达成一致意见的真实数额。在无书面散伙协议的情况下，此案件事实需综合在案证据才能作出正确认定。首先，《联合施工协议》约定，合作内容参照山西诚挚农业开发有限公司、山西中福矿业有限公司、钟厚淦等三方于2013年分别签订的三个合同。其中，山西中福矿业有限公司与钟厚淦于2013年5月26日签订的《股东合作协议书》中约定“二、甲、乙双方已对彼此情况进行了详细说明，并就有关合作的基础与条件进行了充分协商。双方愿意合作施工，并按照甲方90%乙方10%的出资比例共同承担施工费用。”当事各方均认可此协议书签订之前，作为甲方的山西中福矿业有限公司已投入部分资金进行了前期施工，故钟厚淦和黄宁投入的600000元，应按约定承担前期部分施工费用。二、证人杨柳平、陈志刚作为房东和涉案项目的参与方均以书面证言和出庭作证的方式证明，本案当事双方在2014年退还150000元时已经对散伙事宜作出了结，并说明了协商时的具体地点、时间、参与者等情况，故此证人证言应予采信。三、合伙至迟终止于2014年退还150000元时，距黄宁向人民法院提起诉讼已过去5年有余。2014年退款时若未结清，黄宁按理应会积极催款，黄宁称期间曾多次向钟厚淦主张退还剩余款项，但却未提供包括通话记录、书信往来、见证人等证据加以佐证，此情形明显异于常理。综合以上三点事实，本院认定当事双方在2014年时已就散伙事宜达成一致意见，钟厚淦向黄宁退还的150000元应是最终清算数额。 综上，钟厚淦的上诉请求成立。一审认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省盂县人民法院(2019)晋0322民初1253号民事判决； 二、驳回黄宁的诉讼请求。 一审、二审案件受理费各3300元，均由黄宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴怡东 审判员  王 翔 审判员  谷守乾 二〇二〇年八月十日 书记员  王俊英
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1484号申请执行人王培岩，男，1940年12月30日生，汉族，郯城县。被执行人程仁义，男，1955年9月9日生，汉族，郯城县。本院在执行申请执行人王培岩与被执行人程仁义机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人程仁义有房屋拆迁补偿款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、扣留被执行人程仁义所有的在郯城县胜利乡前房庄村的房屋拆迁补偿款53000元。二、提取被执行人程仁义所有的在郯城县胜利乡前房庄村的房屋拆迁补偿款53000元。本裁定产即执行。审判员  刘涛二〇二〇年八月十二日书记员  李抗山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2020）鲁1322执1484号：本院在执行申请执行人王培岩与被执行人程仁义机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人程仁义有房屋拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、扣留被执行人程仁义所有的在郯城县胜利乡前房庄村的房屋拆迁补偿款53000元。二、提取被执行人程仁义所有的在郯城县胜利乡前房庄村的房屋拆迁补偿款53000元。上述款项提取至郯城县人民法院单位账户收款单位：郯城县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行账号：93×××77附：（2020）鲁1322执1484号裁定书一份。二0二0年八月十二日山东省郯城县人民法院协助执行通知书（稿）（2020）鲁1322执1484号：本院在执行申请执行人王培岩与被执行人程仁义机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人程仁义有房屋拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、扣留被执行人程仁义所有的在郯城县胜利乡前房庄村的房屋拆迁补偿款53000元。二、提取被执行人程仁义所有的在郯城县胜利乡前房庄村的房屋拆迁补偿款53000元。上述款项提取至郯城县人民法院单位账户收款单位：郯城县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行账号：93×××77附：（2020）鲁1322执1484号裁定书一份。二0二0年八月十二日
黑龙江省庆安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1224行初11号原告周凤久，男，1968年2月7日出生，汉族，住所地庆安县。被告庆安县自然资源局，住所地庆安县。法定代表人原庆祥，职务局长。第三人王显丽（曾用名王亚丽），女，1977年5月11日出生，汉族，住所地庆安县。本院在审理原告周凤久诉被告庆安县自然资源局及第三人王显丽房屋登记管理一案中，因原告周凤久未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减免、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  司丙飞审判员  车宏艳审判员  李 平二〇二〇年八月五日书记员  周 莹
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执1072号申请执行人：姜茹艳，女，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：王娜，女，汉族，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：高健，男，1978年12月30日生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人姜茹艳与被执行人高健、王娜借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0381民初6962号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人高健、王娜偿还申请执行人40400元。被执行人高健、王娜逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜茹艳于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年4月9日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年4月9到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年4月9日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年4月28日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2020年6月17日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；5、2020年8月12日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2020年8月17日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初6962号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年八月十七日书记员  刘 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8457号之一 申请执行人：李凤玲，女，1960年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李淼、姚恒，均为北京倡信律师事务所律师。 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义务小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码：914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于李凤玲与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35435号民事判决书已发生法律效力，根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向李凤玲返还商铺使用费111284元及利息（利息以111284元为本金，从2017年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），案件受理费2861元，由明福市场公司负担1090元。明福市场公司未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2020年5月11日立案执行，案号（2020）粤0604执8457号，并于5月13日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费1569元。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请该公司破产，本院已移送破产审查，破产审查案号（2020）破申10号，因此本案以及其他案件扣划的被执行人银行存款暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还商铺使用费111284元及利息。但截止目前被执行人至今未主动履行，应限制其消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8457号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判元陶亮 二〇二〇年八月十日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：李凤玲，委托代理人：李淼、姚恒，联系电话：13810139291、18500173696，送达地址：北京市西城区广安门内大街338号维景国际写字楼11层北03室。 附二、执行款退费明细 本案申请人未受偿款项。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1177号原告:大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村纬九路5-11A号楼16号车库，统一社会信用代码：91230602769226199P。法定代表人:孙亚娟，职务经理。委托诉讼代理人:宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告:刘超，男，1980年9月2日出生，汉族，中国石油集团电能有限公司HSE监督站监督员，住大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市康净物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市康净物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市康净物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市康净物业管理有限公司负担。审判员  曹振红二〇二〇年八月十一日书记员  刘昱廷
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执2295号陈军玲、段金柱：陈军玲与段金柱追偿权纠纷一案，本院已于2020年8月18日按（2020）豫0311民初673号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4377号原告：龙口新和房地产开发有限公司，住所地：山东省龙口市。法定代表人：徐龙强，任总经理。委托诉讼代理人：吕镕利，住龙口市，系单位员工。被告：邢晓英，住北京市海淀区。本院于2020年8月7日立案受理了原告龙口新和房地产开发有限公司与被告邢晓英商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员马湘玲适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年八月七日书记员  吴 迪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2901号上诉人（原审被告）：王雪飞，男，1990年7月22日生，汉族，户籍所在地宝应县，现住宜兴市。上诉人（原审被告）：王慧，女，1990年10月9日生汉族，户籍所在地新沂市，现住宜兴市。被上诉人（原审原告）：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市丁蜀镇常安中路270号。负责人：邱红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。上诉人王雪飞、王慧因与被上诉人上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司(以下简称旺都物业)服务合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2020)苏0282民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王雪飞、王慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.旺都物业不作为。小区监控长期损坏，导致其家里装修材料被偷窃也无法查实；其居住房屋地下室渗水、房顶钢筋下沉等问题物业久未解决；小区存在地下室公共区域被私人占用、楼梯口玻璃门电子设备长期损坏、门卫室和监控室保安上班睡觉、小区巡逻人员保安未尽职等不良状况。2.其未收到法院开庭通知，故一审未能参加庭审。旺都物业辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉,维持原判。旺都物业向一审法院起诉请求：判令王雪飞、王慧支付结欠的物业管理费8601元，并支付逾期缴纳物业管理费违约金1376元。一审法院认定事实：所有权证号为苏（2018）宜兴不动产权字第0006134号房屋登记在被告王雪飞、王慧名下，该房屋座落于宜兴市，建筑面积108.61平方米。又查明：2017年2月9日，王雪飞与原告旺都物业签订英伦尊邸前期物业服务协议1份，协议载明王雪飞所购的物业系住宅小区，前期物业服务是指在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业实施的物业管理，旺都物业为本物业管理区域全体业主和使用人提供服务，本管理区域内物业的全体业主和使用人均应履行本协议，承担相应的责任。期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。本物业管理区域前期物业服务费及相关费用由王雪飞按其拥有物业的建筑面积交纳，其中1、多层住宅：2.2元/月.平方米，(含电梯维护保养费用、公共设备水电能耗费)。2、高层住宅：2.2元/月.平方米，(含电梯维护保养费用、公共设备水电能耗费)。2017年2月9日，王雪飞办理房屋入住手续。审理中，旺都物业主张王雪飞、王慧缴纳自2017年7月至2020年4月期间物业费8124元，放弃主张违约金请求。以上事实，有英伦尊邸前期物业管理服务协议、房屋交接单、宜兴市房屋权属证明、庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，一审法院按涉案房屋登记在王雪飞、王慧名下，确认王雪飞、王慧系该小区业主。现旺都物业系英伦尊邸住宅小区的物业管理单位，为该小区提供物业管理服务，旺都物业以及小区业主王雪飞、王慧均应按物业管理服务协议约定履行各自义务。导致本案诉讼系王雪飞、王慧作为该小区业主未向旺都物业缴纳物业管理费所致，王雪飞应向旺都物业缴纳相应物业管理费。经测算,自2017年7月至2020年4月期间王雪飞应缴纳物业管理费8124元。王雪飞、王慧经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。旺都物业审理中放弃主张违约金请求，系当事人处分自己的民事权利应予准许。综上，对旺都物业审理中变更的诉讼请求应予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：王雪飞、王慧于判决发生法律效力之日起10日内向旺都物业支付物业管理费8124元。如果王雪飞、王慧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取）由王雪飞、王慧负担。该案件受理费已由旺都物业垫付，王雪飞、王慧于判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费支付给旺都物业。二审中，王雪飞、王慧当庭表示，对物业合同约定的物业费标准并无异议，但旺都物业提供的物业服务无法达到该收费标准。王雪飞、王慧补充提供2018年至2020年期间拍摄的一批照片和视频资料，用于证明旺都物业在小区保洁、绿化以及地下室、公共区域维护和管理等方面存在不作为问题。旺都物业发表如下质证意见：对证据的真实性、关联性皆不予认同，认为旺都物业提供的物业服务已达到合同约定的服务标准。二审另查明：一审法院系依法向王雪飞、王慧进行了送达。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，旺都物业已按照双方签订的物业合同约定以及相关规定提供了物业服务，王雪飞、王慧理应按约支付相应物业费。根据王雪飞、王慧提供的证据显示，旺都物业在案涉小区物业服务管理方面的确存在瑕疵，应加以改正，提高物业服务质量。王雪飞、王慧拒付物业费，无合法依据。本院对王雪飞、王慧的上诉请求，不予支持。综上所述，王雪飞、王慧的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王雪飞、王慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  华敏洁审 判 员  张朴田二〇二〇年八月三日法官助理  诸佳英书 记 员  钱菲佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6895号申请执行人中闽铁洪建设有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号1号楼2单元6层607号。法定代表人：张铁洪，总经理。被执行人李大东，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。关于中闽铁洪建设有限公司申请执行李大东民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院提出执行申请，本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人未向法院报告财产，亦未向法院说明情况；二、于2020年5月21日、2020年8月10日提起网络查询，对被执行人名下的银行存款、公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,经查询，未发现被执行人名下实际可供执行的财产线索；三、本院于2020年6月11对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年6月9日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院分别于2020年6月9日、6月12日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，经查询，未发现被执行人名下有实际可供执行的不动产信息及公积金信息；六、于2020年6月13日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年8月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月14日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意对本案终结本次执行程序，但提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且不同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十七日书记员  王翊铭
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2864号申请执行人：杨其鲁，男，1985年4月20日出生，青岛市即墨区4939。被执行人:李新华，男，1966年10月6日出生，青岛市即墨区程050。申请执行人杨其鲁与被执行人李新华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4471号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月19日依法立案执行。本案执行标的是：87525元。在执行过程中，本院于2020年5月19向被执行人李新华发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行87525元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年8月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年八月十二日法官助理黄静静书记员王旭东
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行审182号申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，局长。被执行人：陈凤珍，女，1964年2月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人武穴市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武某执罚决字[2019]第02455号行政处罚决定。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武综行执罚决字[2019]第02455号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏少亮二〇二〇年八月十二日书记员  周海燕
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1704号之一申请执行人：李伟波，男，出生于1989年1月9日，汉族，住河南省新密市。委托代理人：李银召，男，出生于1953年5月29日，汉族，住河南省新密市，系李伟波父亲。被执行人：吕亚博，男，出生于1991年9月2日，汉族，住河南省新密市。关于李伟波诉吕亚博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初1500号民事调解书已经发生法律效力。根据上述判决书的判决结果：一、经原告李伟波与被告吕亚博双方确认被告吕亚博欠原告李伟波借款本金为50000元，应支付利息及损失共计5000元。以上被告吕亚博所欠原告李伟波55000元，被告吕亚博自愿于2020年5月30日之前一次性归还给原告李伟波。二、本案受理费减半收取为1151元，被告吕亚博自愿负担。因吕亚博未按上述生效法律文书履行义务，李伟波向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年6月19日通过法院专邮形式向被执行人吕亚博邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.分别于2020年6月19日、2020年7月3日、2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕亚博名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网及人行信息，发现被执行人吕亚博名下账户存款共计628元，已依法冻结。（申请执行人已支取）。发现被执行人吕亚博名下登记有豫Ａ×××××汽车一辆，本院已于2020年7月15日查封，查封期限为两年，但找不到车辆，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.于2020年7月7日前往新密市不动产登记中心对被执行人吕亚博的房产登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产。4.于2020年7月13日对被执行人吕亚博适用限制高消费措施；于2020年8月18日对被执行人吕亚博纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年8月11日向申请执行人的委托代理人进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿628元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕亚博负有继续向申请执行人李伟波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年八月十八日书记员  王云浩
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3994号 原告：李建芳，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县浙商财富大市场管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路东侧浙商财富大市场D13-455铺。 法定代表人：马宏庆，该公司经理。 被告：马宏庆，男，1975年7月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告李建芳与被告萧县浙商财富大市场管理有限公司（以下简称浙商公司）、马宏庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 李建芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决浙商公司返回原告担保金10000元；2.本案诉讼费用由浙商公司承担。 事实和理由：2012年8月22日，原告与浙商公司签订了房屋租赁合同，约定浙商公司将萧县浙商大市场D13-165,166,101,102号的商铺出租给原告，约定解除租赁合同后返还。双方于2017年10月30日解除了101,102号房屋租赁合同，2017年1月27日，经萧县法院(2016)皖1322民初5559号民事调解书调解，被告同意返还10000元，尚欠10000元尚未解决。经多次催要一直以资金不足为由不予返还。为维护合法权益特提起诉讼。 本院经审查认为，根据李建芳提供的浙商公司的地址无法向该公司送达应诉通知书、开庭传票等手续，且李建芳也不能补充提供浙商公司的其他送达地址及联系方式，应视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李建芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇二〇年八月四日 书记员 张倩茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执931号申请执行人：康平县农村信用合作联社，住所地辽宁省康平县。法定代表人：李某某，该合作联社理事长。被执行人：王某某，男，1961年4月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请执行人康平县农村信用合作联社与被执行人王某某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)辽0123民初3395号民事调解书已发生法律效力，双方当事人达成协议：被执行人王某某于2019年11月30日前给付申请执行人康平县农村信用合作联社借款本金及利息合计1309060元，含案件受理费9060元。权利人于2020年05月07日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，等待被执行人协调林地承包事宜后再研究评估拍卖。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年八月十二日书记员  施芳芳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初4816号 原告：傅子苡，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林清兵、吕军剑（实习），福建德和联盟律师事务所律师。 被告：傅亚委，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告傅子苡诉被告傅亚委民间借贷纠纷一案，傅子苡于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，傅子苡以双方欲自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许傅子苡撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由傅子苡负担。 审判员  陈丽清 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1395号 原告：吴大普，女，1931年5月5日出生，汉族，住辛集市。 原告:田中信,男,1952年2月9日出生,汉族,住辛集市。 原告:田兰铭,女,1958年7月14日出生,汉族,住辛集市。 三原告委托诉讼代理人:路懋乐,河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司。住所地：辛集市市府街佰盛国际A座商铺A-D-1。 负责人：李亚，该公司经理。 统一社会信用代码：91130181079964485D。 委托诉讼代理人:刘占浩，该公司职员。 被告：史晨，男，1992年5月25日出生，汉族，住辛集市。 原告吴大普、田中信、田兰铭与被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司、史晨机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月7日立案。原告吴大普、田中信、田兰铭于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴大普、田中信、田兰铭的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴大普、田中信、田兰铭撤诉。 案件受理费1040元，由原告吴大普、田中信、田兰铭自行负担。 审 判 员 何彦林 法官助理 赵旺京 二〇二〇年八月三日 书 记 员 陶林可
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2175号之三申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：葛现法。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人葛现法借款合同纠纷一案中，已向被执行人葛现法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛现法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛现法在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币718.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年八月五日书记员  徐纪亮
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢566号盱眙县卫生健康委员会陈国松、汪莹莹：关于申请执行人盱眙县卫生健康委员会与被执行人陈国松、汪莹莹征收社会抚养费一案，申请执行标的共计99240元。经本院立案受理并执行，现已执行到位99240元，至此，盱眙县卫生健康委员会向本院申请执行的（2016）苏0830行审30号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2515号原告：李翠芳，女，1986年10月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：江建明，男，1964年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，武汉市新洲区邾城街道办事处大渡村村民委员会推荐。被告：李林齐，男，1975年2月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，被告：武汉货满满运输有限公司，营业场所：武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际4号地块1栋23层15室。法定代表人：何冠华，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司，营业场所：广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路水贝工业区21栋3楼3B。负责人：赵许军，该公司总经理。原告李翠芳与被告李林齐、被告武汉货满满运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月22日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告李翠芳的委托诉讼代理人江建明、被告李林齐到庭参加诉讼。被告武汉货满满运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李翠芳诉称，2019年10月20日11时30分，李林齐驾驶鄂ADB8865轻型封闭货车沿新施公路由东向西行驶至刘集精神病医院路段，超越前方同向李翠芳驾驶的两轮电动车时，两车发生碰擦，造成李翠芳受伤及车辆受损的后果。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通大队认定：李林齐负事故的全部责任，李翠芳无责任。事故发生后，李翠芳在武汉市新洲区人民医院住院20天，用去医疗费元。李翠芳的伤情经法医鉴定为：损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费3000元；自受伤之日起，误工休息时间45日，护理时间同住院时间，营养时间20日。鄂ADB8865轻型封闭货车为武汉货满满运输有限公司所有，该车于2019年8月23日在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任险。李翠芳诉请法院：1、判令被告李林齐赔偿原告李翠芳损失15799元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令诉讼费由被告李林齐承担。被告李林齐辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，鄂ADB8865轻型封闭货车为武汉货满满运输有限公司所有，李林齐租赁使用，每月租金2818元，租期满三年，车辆的所有权归李林齐所有。该车于2019年8月23日在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司投保了交强险、于2019年10月10日投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险。发生交通事故，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。李林齐不应负担案件的诉讼费、鉴定费。被告武汉货满满运输有限公司未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司提交答辩状，辩称，李林齐驾驶的鄂ADB8865轻型封闭货车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司投保了交强险，医疗费按照正规医疗机构出具的票据认定，后续治疗费按照实际发生的数额认定，住院时间按照住院病历载明的20天认定，误工费应提供劳动合及用人单位的营业执照、个人所得税纳税证明证实，交通费认可200元，施救费不予认可，诉讼费、鉴定费不由保险公司负担。经审理查明，2019年10月20日11时30分，李林齐驾驶鄂ADB8865轻型封闭货车沿新施公路由东向西行驶至刘集精神病医院路段，超越前方同向李翠芳驾驶的两轮电动车时，两车发生碰擦，造成李翠芳受伤及车辆受损的后果。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通大队认定：李林齐负事故的全部责任，李翠芳无责任。事故发生后，李翠芳在武汉市新洲区人民医院住院20天，用去医疗费5919元。李翠芳的伤情经法医鉴定为：损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费3000元；自受伤之日起，误工休息时间45日，护理时间同住院时间，营养时间20日。法医鉴定费2300元。鄂ADB8865轻型封闭货车为武汉货满满运输有限公司所有，李林齐租赁使用，每月租金2818元。双方约定：租期满三年，车辆的所有权归李林齐所有。该车于2019年8月23日在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司投保了交强险、于2019年10月10日投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险。事故发生之后，李林齐垫付了6219元。本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，李林齐负事故的全部责任，李翠芳无责任，本院依法划分为：李林齐负100%的赔偿责任。武汉货满满运输有限公司在事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。李翠芳的医疗费5919元系李林齐垫付，李林齐提供了正式的医疗费发票证实，具有真实性，本院予以认定。李翠芳按照法医鉴定意见主张后续治疗费3000元、误工时间45天、护理时间20天、营养时间20天，均符合规定，本院予以支持。李翠芳系农村居民，其误工费本院参照农业标准认定。护理费按照居民服务业标准认定。李翠芳住院治疗20天，本院酌情认定交通费为500元。本院认定李翠芳的损失为：一、医疗费赔偿部分10919元，其中：医疗费5919元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费50元/天×20天=1000元、营养费50元/天×20天=1000元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的919元，由李林齐赔偿。鄂ADB8865轻型封闭货车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司赔偿。二、伤残赔偿部分7258元,其中：误工费35859元/年÷365天×45天=4420元、护理费42677元/年÷365天×20天=2338元、交通费500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿7258元。法医鉴定费2300元，由李林齐负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司翠竹支公司赔偿原告李翠芳交强险保险金17258元，第三者责任险保险金919元，合计18177元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李林齐赔偿原告李翠芳法医鉴定费2300元，被告李林齐已经垫付了6219元；两项相抵，超出的3919元，由原告李翠芳于本判决生效之日起十日内退还给被告李林齐。三、驳回原告李翠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费195元，减半收97.50元，由被告李林齐负担88元，原告李翠芳负担9.50元。本判决为终审判决。审判员  陶雄斌二〇二〇年八月七日法官助理杨梅芳书记员吴鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保1028号 玉林市不动产登记中心： 关于申请人何德宇与被申请人吕增来、杨琳民间借贷纠纷一案的（2019）桂0902财保13号之一民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 一、解除对被申请人吕增来所有位于玉林市二环东路20号永利•幸福广场1幢2单元604号房【不动产权证号：00020181】的查封。 二、解除对申请人何德宇与黄美燕共有的玉林市玉州区金港路278号银丰香槟郡6幢2单元1804房【房产证号：桂（2018）玉林市不动产权第0040323号】的查封。 附：（2019）桂0902财保13号之一民事裁定书壹份 二〇二〇年八月十一日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2135号原告：江苏常胜电器股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村新华村，统一社会信用代码913204001375207521。法定代表人：顾杰,该公司董事长。委托诉讼代理人：庄斌，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。被告：山东东大电器有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇李庄镇李庄一村东北1200米处，统一社会信用代码913713227563678064。法定代表人：倪贯财，该公司总经理。原告江苏常胜电器股份有限公司与被告山东东大电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告江苏常胜电器股份有限公司的委托诉讼代理人庄斌到庭参加诉讼。被告山东东大电器有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏常胜电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款65000元及逾期付款利息（自起诉之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2019年4月份开始发生业务往来，原告按照被告要求提供热保护器，总共送货共计185000个热保护器，总计货款120250元，被告已经支付55250元，尚结欠65000元。原告多次催要无果,故向法院起诉，请求法院判如所请。被告山东东大电器有限公司未到庭也未提出书面答辩意见。原告江苏常胜电器股份有限公司围绕诉讼请求依法提交2019年度应收账款明细账彩色打印件、2019年4月记账凭证、发票、汇款凭证、2019年5月记账凭证、发票、汇款凭证、出库单，用以证明被告欠款事实。经审查，原告所举证据形式、来源合法，内容与诉请主张关联，本院推定上述证据及其陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：原、被告自2019年4月份开始发生业务往来，原告按照被告要求提供热保护器，货值共计120250元。2019年4月2日，原告向被告开具一张金额为3250元的增值税专用发票。同年5月27日，原告又向被告开具一张金额为117000元的增值税专用发票金额。被告于2019年4月2日支付原告货款3250元，于2019年5月9日支付原告货款52000元。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告之间的买卖关系成立。根据原告的陈述及提供的证据,可以证明被告结欠原告货款65000元。原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未及时结清，是导致本次纠纷产生的根本原因。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东东大电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常胜电器股份有限公司货款65000元及逾期付款利息（自2020年5月11日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告山东东大电器有限公司负担。（此款由原告预交，原告同意上述诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  仇宏光二〇二〇年八月七日书记员  顾 娜
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执35号申请执行人：孟某某,男,住所地:河南省漯河市郾城区。委托人：韩某某，男，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：戴某，男，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：吴某某，女，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人孟某某与被执行人戴某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）辽0323民初1825号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行5000元。经查被执行人无银行存款、住房公积金、金融理财、保险理财等可供执行的财产，本院已对戴某采取限制消费措施。现申请执行人同意该案本次执行程序终结，如被执行人在2020年10月末前不履行还款承诺，再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）辽0323民初1825号民事判决书的本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫永刚二〇二〇年八月七日法官助理姜晓辉书记员张笑雪
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初920号 原告：段立亭，男，1973年3月6日出生，汉族，住深泽县。 被告：魏业吉，男，1997年7月2日出生，汉族，住深泽县。 段立亭与魏业吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告段立亭于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段立亭撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告段立亭负担。 审 判 员 王彩棉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 赵影颀 书 记 员 张月娇 ——
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2489号上诉人（原审原告）：石榴置业集团股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人崔巍，总经理。委托诉讼代理人：李景健，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓尚锐，北京韬安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人石榴置业集团股份有限公司（简称石榴置业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3420号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：石榴置业公司。2．申请号：20032975。3．申请日期：2016年5月20日。4．标志5．指定使用服务（类似群3601-3602；3604；3606；3608）：分期付款的贷款；融资租赁；不动产代理；不动产管理等（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：苏州银行股份有限公司。2．注册号：7980916。3．申请日期：2010年1月8日。4．专用期限至：2021年3月27日。5．标志6．核定使用服务（类似群3601-3609）：保险；银行；不动产代理等。（二）引证商标二1．注册人：苏州银行股份有限公司。2．注册号：16734492。3．申请日期：2015年4月17日。4．专用期限至：2026年6月6日。5．标志6．核定使用服务（类似群3601-3609）：保险；银行；不动产代理等。三、被诉决定：商评字[2019]第26220号《关于第20032975号“石榴股份”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月24日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条规定情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实石榴置业公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务分别与引证商标一、二核定使用的服务并未构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标分别与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。商标评审委员会认定诉争商标的申请注册违反商标法第三十条之规定并无不当。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回石榴置业公司的诉讼请求。石榴置业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标；二、诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务区别明显；三、原审判决坚持个案审查错误；四、诉争商标申请人与各引证商标的权利人主体性质不同，业务范围区别明显；五、原审判决未予以考虑诉争商标的使用证据，属于事实漏审；六、请求法院暂缓或中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，石榴置业公司提交了2020年8月6日发布的第1706期《注册商标撤销公告》，载明引证商标一、二分别在不动产代理服务上因连续三年不使用被撤销注册。国家知识产权局对此认可。该事实有商标公告、工作记录在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，原审判决和被诉决定认定诉争商标分别与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标并无不当。但是在二审诉讼程序中，引证商标一、二分别在不动产代理服务上因连续三年不使用被撤销注册。该事实导致诉争商标是否应予初步审定的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在不动产代理；不动产管理等3604类似群服务上申请注册的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并非商标评审委员及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由石榴置业公司负担。石榴置业公司的其他上诉理由均依据不足，本院不再予以评述。综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。石榴置业公司的主要上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初3420号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第26220号《关于第20032975号“石榴股份”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就石榴置业集团股份有限公司针对第20032975号“石榴股份”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由石榴置业集团股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  刘 岭二〇二〇年八月十一日书记员  赵静怡
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2840号 原告：曲靖市鹏鼎煤业有限责任公司，统一社会信用代码：91530300MA6P9TDX11，住所地：云南省曲靖市开发区。 法定代表人：崔永荣。 委托诉讼代理人：王瑛，女，1971年5月16日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，该公司会计，特别授权代理。 被告：富源县云顺运输有限公司，统一社会信用代码：915303250776142543，住所地：云南省富源县富村镇祖德村委会。 法定代表人：邓兴怀。 原告曲靖市鹏鼎煤业有限责任公司与被告富源县云顺运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告曲靖市鹏鼎煤业有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲靖市鹏鼎煤业有限责任公司自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曲靖市鹏鼎煤业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富源县曲靖市鹏鼎煤业有限责任公司负担。 审判员  李梅仙 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 洋
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1423号 罪犯刘贤军，男，1996年3月20日出生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 无锡市惠山区人民法院于2018年11月12日作出（2018）苏0206刑初477号刑事判决，认定被告人刘贤军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2018年5月24日起至2020年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘贤军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月获得表扬，2020年2月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯刘贤军减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯刘贤军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯刘贤军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘贤军的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年八月四日 书记员  姜琦玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初1610号之一原告:郑州市东欧家俱有限公司，住所地郑州市管城回族区榆林北路19号恒天国际大厦12楼，统一社会信用代码914101056753662540。法定代表人：徐占稳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏保超，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被告：酒泉东悦商贸有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区东大街10号义乌商贸城5-1，统一社会信用代码91620902MA719G4B9P。法定代表人：朱金山。被告：朱金山，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请人郑州市东欧家俱有限公司诉被申请人酒泉东悦商贸有限公司、朱金山买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人酒泉东悦商贸有限公司、朱金山的银行存款556843元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人酒泉东悦商贸有限公司、朱金山的银行存款556843元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经作出立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘冰泉二〇二〇年八月十四日书记员  王梦鑫
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1681执恢124号李某（被执行人）：项城市人民法院刑事审判庭移送执行的李某罚金一案，移送执行标的40000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院(2020)豫1681执恢124号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3651号原告：宁某刚，男，汉族，1981年8月25日出生，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：刘刚、张彬，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：王某明，男，汉族，1983年4月17日出生，住山东省聊城市东昌府区。被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险聊城公司），住所地：聊城市东昌东路177号当代国际大厦17层1702。负责人：高学智，总经理。委托诉讼代理人：李凤涛、李斌，该公司员工。原告宁某刚与被告王某明、华泰财险聊城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚、张彬，被告华泰财险聊城公司委托诉讼代理人李凤涛（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁某刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失28965元、施救费400元，共计2935元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月28日18时30分许，王某明驾驶的车牌号鲁Ｐ×××××小型轿车，沿京台高速公路由北向南行驶至G3京台高速478公里+800米时，与原告宁某刚驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车追尾相撞，致使宁某刚驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车与宁尚景驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××××小型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定王某明负事故的全部责任，宁某刚、宁尚景无责任。被告王某明驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车在第二被告处投保有交强险和商业三者险并不计免赔。事故发生后，原被告双方因赔偿问题多次协商未果。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。华泰财险聊城公司辩称，我公司对车辆损失金额及配件价格不认可，对鉴定报告有异议，将对损失配件的合理性及金额申请重新鉴定。本院认定事实如下：2020年4月28日18时30分许，王某明驾驶的车牌号鲁Ｐ×××××小型轿车，沿京台高速公路由北向南行驶至G3京台高速478公里+800米时，与原告宁某刚驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车追尾相撞，致使宁某刚驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车与宁尚景驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××××小型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故，原告支出事故救援费400元。交警部门认定王某明负事故的全部责任，宁某刚、宁尚景无责任。被告王某明驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车在第二被告处投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔。原告宁某刚系鲁Ｊ×××××小型轿车的登记车主。在案件审理过程中，根据被告申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对车辆损失价格进行了重新鉴定，经鉴定损失价格为21413元。以上事实由原被告陈述、保险单、驾驶证、行驶证、评估报告等证据在案证实。本院认为，因该次交通事故给原告造成车辆损失21413元，由评估报告在案证实，本院予以确认。原告支出的救援费，系为处理事故支出的必要的合理费用，被告应予赔偿。被告王某明驾驶的鲁Ｐ×××××车辆在被告华泰财险聊城公司投保有交强险及商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应由其依法赔偿。因原告的损失数额并未超出保险责任限额，本案中被告王某明不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司赔偿原告宁某刚车辆损失21413元、救援费400元，两项共计21813元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担414元，由被告华泰财险聊城公司负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇二〇年八月三日法官助理刘乘廷书记员姜丽
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初398号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨保，男，1994年8月15日出生，身份证号码 421181199408157057, 汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市福田河镇黄泥畈村五组排垸4号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月12日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              麻检二部刑诉[2020]261号                  指控事实              2019年11月4日晚21时许，被告人杨保在明知郑谦（已判决）饮酒的情况下，仍将其父亲杨志和所有但实际由自己使用的鄂JG5121哈弗小车交由无驾驶资格的郑谦驾驶。郑谦驾驶车辆行驶至麻城市杜鹃大道农行营业点十字路口时，遇到正在开展“酒驾醉驾”整治行动的执勤民警示意其停车接受检查，郑谦强行冲过关卡，后沿杜鹃大道逆行，先后与三车相撞，造成三车受损、一人受伤的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取郑谦血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检验出乙醇成分，含量为192.88mg/100ml。      被告人杨保经书面传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                   被告人及      辩护人意见              被告人杨保到案后如实供述犯罪事实，对指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，并同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人杨保明知他人饮酒后，仍将机动车交由他人在道路上醉酒驾驶机动车辆，被告人与他人的行为已共同构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人经公安机关书面传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人杨保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   鲍  继  宁                                                       二○二○年八月五日      本件与原件核对无异                                            代 书  记  员   曾   玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民督114号申请人：伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司,统一社会信用代码9115062755810938XD。法定代表人：刘某。委托代理人：胡某。被申请人：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司与被申请人高某申请支付令一案，申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2020年8月10日提出撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费16.70元，由申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司负担。审 判 员 刘喜平二〇二〇年八月十日法官助理 杜 莉书 记 员 王彦龙法条链接《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2177号原告：潘鸿运，男，1967年11月6日生，汉族，住常州市新北区。被告：张明华，男，1952年7月25日生，汉族，住常州市新北区。原告潘鸿运诉被告张明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘鸿运，被告张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘鸿运向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元，支付利息4444元。事实和理由：2019年4月，被告因资金急用向原告借款50000元，被告向原告出具了借条。现被告一直不予归还，原告催要无果。被告张明华辩称：不是我不还，借条我是认可的，原来是借他父亲的钱，后来换了借条写成借原告的钱。经审理查明：2017年11月20日，被告向原告父亲潘仲康借款50000元，被告出具了借条。后经双方同意，被告向原告出具了借条，写明张明华向潘鸿运借款人民币伍万元整，落款时间仍为2017年11月20日，双方未约定利息。原告催要无果遂诉来本院。上述事实，有借条、付款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告债权债务关系事实清楚，原告起诉要求被告归还借款，符合相关法律规定，本院应予以支持。因双方未约定借款利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张明华于本判决生效之日起十日内归还原告潘鸿运借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告张明华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张文明二〇二〇年八月五日见习书记员  杨 叶
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖101号申请人：江苏大航电气贸易有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新政东路1号。法定代表人：张明锦，该公司总经理。被申请人：有能集团有限公司，住所地扬中市新坝科技园南自路1号。法定代表人：倪道宏，该公司董事长。第三人：张炳芳。申请人江苏大航电气贸易有限公司与被申请人有能集团有限公司、第三人张炳芳申请实现担保物权纠纷一案，江苏省扬中市人民法院于2020年7月2日立案。申请人江苏大航电气贸易有限公司诉称，2017年11月29日，被申请人有能集团有限公司将其名下三茅街道前进村三组厂房、三茅街道扬子东路117号院内303、601-604室房产、扬中市三茅街道利民路16号、7号厂房抵押给申请人，并登记在申请人指定的员工张炳芳名下，以担保自2015年8月1日起至2018年8月1日期间有能集团及其子公司江苏有能电气成套有限公司（下称债务人）与申请人的债务，担保金额600万元，并办理了抵押登记。2020年6月30日三茅街道前进村三组厂房被镇江经济开发区人民法院拍卖，债务人未能依合同约定按期偿还合同款。申请人为实现抵押物权，请求法院依法支持申请人的请求。江苏省扬中市人民法院经审查认为，本案的第三人张炳芳系该院退休干警，该院不宜行使管辖权。本院认为，根据法律规定，与案件有利害关系的人员应当回避，不得参与案件的审理活动。本案第三人张炳芳系江苏省扬中市人民法院退休干警，江苏省扬中市人民法院依法不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由镇江经济开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年八月十日法官助理  德彦池书 记 员  崔露阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15003号之一解除保全申请人：胡长起，男，1956年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：朱世斌，男，1968年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。胡长起诉朱世斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）津0116民初15003号民事裁定，查封、扣押或冻结朱世斌180000元银行存款或同等价值的其他财产。胡长起于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，胡长起的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：解除对被申请人朱世斌180000元银行存款或同等价值的其他财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高垚垚二〇二〇年八月十四日书记员  张 媛
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2560号申请执行人：孙娥妞，女性，1949年09月29出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：张运良，男性，1951年01月17出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行孙娥妞与张运良其他案由一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初5910号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张运良其他案由存款3200元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年八月十八日书记员  李嫚
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1587号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行。被执行人：聂志铭。申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被执行人聂志铭民间借贷纠纷一案,河南省濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初9450号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经双方核实确认，被告聂志铭偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行借款本金251607.36元。因被执行人聂志铭未按上述生效法律文书履行义务，申请人濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年05月09日依法向被执行人聂志铭发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人聂志铭账户仅有零星存款，告知申请人，申请人表示余额过少，不要求处置。（2）、通过不动产查询，被执行人聂志铭名下并无房产可供执行。（3）、通过网络查控，被执行人聂志铭名下并无车辆可供执行。（4）、查明被执行人聂志铭名下并未有证券、股票。三、申请人无法提供被执行人可供执行线索，并不要求现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不需要公告悬赏。六、申请人不要求申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂志铭有继续向申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年八月十日书记员  翁 鑫
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执1698号中国建设银行股份有限限公司洛阳分行、夏欢：关于中国建设银行股份有限限公司洛阳分行申请执行夏欢金融借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2018）豫0303民初3415号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年8月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十七日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2619号原告：辽宁鸿运浩源国际贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路290号。法定代表人：李军红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：东旭（营口）光电显示有限公司，住所地辽宁省营口市新城大街19号。法定代表人：李兆廷，系该公司总经理。本院在审理原告辽宁鸿运浩源国际贸易有限公司与被告东旭（营口）光电显示有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁鸿运浩源国际贸易有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,因原、被告双方已达成和解，自行解决，故原告申请撤诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告辽宁鸿运浩源国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1125，已减半收取，由原告辽宁鸿运浩源国际贸易有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘丹二〇二〇年八月十二日法官助理孙秋平书记员武婧文
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3133号 上诉人（原审原告）：曲周县审计局，住所地河北省邯郸市曲周县振兴西路33号。 负责人：吴瑞丽，该局局长。 委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张连城（张连成），男，1968年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 上诉人曲周县审计局（以下简称审计局）因与被上诉人张连城（张连成）确认合同无效纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 审计局上诉请求：1.请求依法撤销原审裁定书，指定由河北省曲周县人民法院审理；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照财政部《行政事业单位国有资产管理办法》的规定，应依法由有关机关处理，从而驳回上诉人的起诉没有法律依据。第一，财政部《行政事业单位国有资产管理办法》的规定，按照《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定》第四条规定，民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。因此，一审法院全篇仅引用规章作为裁判依据，违反法律规定。第二，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》系法律，根据《中华人民共和国立法法》第九十七条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章，对于法律规定的无效行为，人民法院不能仅引用规章的规定。第三，上诉人起诉的是确认双方签订的《租赁门市合同书》无效，依据上述法律规定能够确认无效，至于合同当事人违反其他规定、是否受到《财政违法行为处罚处分条例》的处理，与本案“确认之诉”是没有直接的关系。综上，一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据，请求撤销原裁定，指定曲周县人民法院审理。 被上诉人张连城（张连成）未作答辩。 审计局向一审法院起诉请求：1.判令确认原、被告2001年9月1日签订的《租赁门市合同书》无效；2.判令被告腾清并返还原告房产；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，案涉租赁合同涉及行政单位对国有资产管理使用及单位工作人员。财政部《行政事业单位国有资产管理办法》第八条规定，各级财政部门是政府负责行政单位国有资产管理的职能部门，对行政单位国有资产实行综合管理。其中主要职责之一是负责本级行政单位出租、出借国有资产的审批。第十五条规定“财政部门、行政单位及其工作人员违反本办法的规定，擅自占有、使用、处置国有资产的，按照《财政违法行为处罚处分条例》处理”故依法应由有关机关处理。裁定：驳回曲周县审计局的起诉。 本院经审查认为，上诉人与被上诉之间签订的《租赁门市合同书》内容为上诉人将一楼门市出租给被上诉人，约定了租赁标的、租赁期间和租赁费用，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同的相关规定，故可以认定案涉租赁合同系双方作为平等主体对案涉房屋设立租赁财产权利义务关系的约定。即使案涉租赁合同的当事人同时违反了财政部《行政事业单位国有资产管理办法》等行政规定的，并不必然排除人民法院就该民事法律行为的管辖。审计局就案涉租赁协议提起诉讼，符合法律规定的民事案件受理条件，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初741号民事裁定； 二、本案指令曲周县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王跃安 审 判 员 王双振 审 判 员 张树刚 二〇二〇年八月十日 法官助理 乔亚亚 书 记 员 蔺密密
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0117刑初369号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人尹浩，男，1999年11月12日出生于武汉市江夏区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。现在家。公诉机关以武新检刑诉[2020]311号起诉书指控被告人尹浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人尹浩系湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区的京东亚洲一号库一期仓库拣货员。2019年12月20日22时许，尹浩在备件库员工通道内，乘人不备将储物架上的被害人吴某的一部苹果XSMAX手机和被害人张某的一部苹果XR手机盗走。经物价部门认定，被盗两部手机价值共计人民币（以下币种同）10093元。二被害人发现手机被盗后通过现场监控视频发现尹浩有作案嫌疑，在与公司协商处理未果的情况下，于2019年12月27日报警。同月30日，尹浩家属代为赔偿二被害人全部经济损失，二被害人出具谅解书对尹浩的犯罪行为表示谅解。2019年12月31日，尹浩在其母周秋枝的陪同下至公安机关投案，如实供述自己盗窃作案的犯罪事实。同日，尹浩被刑事拘留。公诉机关认为被告人尹浩具有盗窃他人财物10093元、自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处其拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人尹浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹浩犯盗窃罪罪名成立。被告人尹浩认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条规定以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，判决如下：被告人尹浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币三千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莅二〇二〇年八月十八日书记员  洪媛
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1891号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：代金哲，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告代金哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。湖南天环物业管理有限责任公司于2020年8月4向本院申请撤回起诉。本院认为，湖南天环物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南天环物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南天环物业管理有限责任公司负担。审判员  匡建军二〇二〇年八月四日法官助理刘胜男书记员张嘉艳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4136号原告：刘朝勤，男，1956年4月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：王大宾，男，1968年11月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，现住大连市西岗区。原告刘朝勤与被告王大宾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘朝勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘朝勤撤回起诉处理。审判员  都本利二〇二〇年八月十二日书记员  于金慧
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1081执630号中联重科融资租赁（中国）有限公司、陈刚、穆晓红、石文杨、杨文宇：本院执行的中联重科融资租赁（中国）有限公司申请执行陈刚、穆晓红、石文杨、杨文宇融资租赁合同纠纷一案，经强制执行，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行完毕方式结案。二〇二〇年八月五日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3378号 原告：蔡敏杰，男，1975年12月4日出生，汉族，住象山县。 原告：朱跃燕，女，1979年10月24日出生，汉族，住象山县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：俞其忠，男，1968年12月17日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨轩，浙江昊大律师事务所（实习）律师。 本院在审理原告蔡敏杰、朱跃燕与被告俞其忠买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蔡敏杰、朱跃燕撤诉。 本案案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告蔡敏杰、朱跃燕负担。 审 判 员 张鑫晖 二〇二〇年八月十一日 代书记员 倪麟童 2 ??1?
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执1692号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。统一社会信用代码：9143000018380733W。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人车正大，男，汉族，1976年6月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人车正大借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1799号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人一直未履行其法律义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年7月1日向本院提出执行申请，同日本院立案执行。2020年7月14日，本院送达被执行人车正大执行通知书及报告财产令。于2020年7月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年7月6日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人车正大名下有房产。于2020年7月6日分别向怀化市住房公积金管理中心、银行、金融保险公司查询被执行人的公积金、金融理财、保险情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月4日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案被执行人当前无可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月4日，本案应当执行的标的金额为3.2万余元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宏华审 判 员  银 燕审 判 员  周 武二〇二〇年八月五日代理书记员  邱 乐
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初4397号 申请保全人:苏州国发融资担保有限公司，住所地在苏州市人民路。 负责人:马晓。 委托诉讼代理人:可旭光、岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。 被保全人:周世巍，男，1967年5月22日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地在苏州市姑苏区杨枝新村。 被保全人:张云芳，女，1970年8月25日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地在苏州市姑苏区。 申请保全人苏州国发融资担保有限公司与被保全人周世巍、张云芳担保追偿权纠纷一案，申请人苏州国发融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人周世巍、张云芳名下银行存款人民币57236.98元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人苏州国发融资担保有限公司以苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人周世巍、张云芳的银行存款人民币57236.98元或同等价值的其他财产； 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年八月十日 书记员 王思师
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢672号申请执行人：牛会美被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司申请执行人牛会美与被执行人山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人牛会美依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第70号仲裁调解书于2020年8月5日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第70号仲裁调解书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年八月五日书记员  张晓强
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1554号申请执行人：许昌市二建劳务有限公司，住所地：河南省许昌市吴庄巷66号。法定代表人：俎东学，该公司经理。被执行人：郑州建安建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月21日作出的（2019）豫1025民初553号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州建安建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州建安建筑工程有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郑州建安建筑工程有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月十三日书记员  李林霞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2090号原告：新蔡县李明利汽车维修部，住所地：新蔡县砖店镇高速口西100米路南。统一社会信用代码:92411729MA41WJ9D5A。经营者：李明利，男，1985年8月29日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李团结，男，1979年4月18日生，汉族，住河南省新蔡县。原告新蔡县李明利汽车维修部诉被告李团结修理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县李明利汽车维修部经营者李明利、被告李团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡县李明利汽车维修部向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告的债务6770元及因主张债权过程中支付的其他费用1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日被告李团结到原告李明利汽车维修部修理自己的一辆车牌号为豫Ｑ×××××的小型汽车，原告根据被告的要求将汽车修理好，被告当时声称暂时手头不宽裕，原告把汽车修理使用的配件用单子列出后被告当场签字确认，修车所需费用共计6770元。期间原告多次追要，被告均未支付，在原告追要期间原告花费大量成本，花费了1000元。为此起诉，请求判决。被告李团结辩称，我在2019年没有修车，2019年我没有在家怎么可能修车。本案经审理认定事实如下：原告系位于新蔡县砖店镇高速口西100米路南的汽车维修部，2019年被告李明利在原告新蔡县李明利汽车维修部维修汽车，拖欠原告汽车维修费6770元，并由被告在2019年10月9日原告经营者李明利出具的结算清单上签字确认。经原告追要，被告未还款，为此原告新蔡县李明利汽车维修部起诉来院，请求：1、判令被告偿还原告的债务6770元及因主张债权过程中支付的其他费用1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李团结到原告的汽修部维修汽车，拖欠汽车维修费6770元，并于2019年10月9日在原告经营者李明利出具的结算清单上签字确认。上述事实有原、被告陈述和结算清单一份予以相互印证，足以认定。结合原、被告的举证，原、被告之间存在修理合同关系，被告欠原告修车款6770元的事实清楚，证据确实充分，该修车款被告应当支付。原告请求的要求被告支付原告在主张本案债权中产生的其他费用1000元，该请求事实和证据不足，本院不予支持。被告辩称的自己没有在2019年在原告处维修汽车，事实和证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李团结偿还原告新蔡县李明利汽车维修部修车款6770元，于判决生效后十日内履行清结；二、驳回原告新蔡县李明利汽车维修部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李团结负担。本判决为终审判决。审判员  陈新力二〇二〇年八月十四日书记员  李沛霖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑10行终28号上诉人（原审原告）刘晶，女，1978年12月19日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审被告）东宁市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省东宁市东宁镇建国路85号。法定代表人法玉民，该局局长。行政机关负责人马国栋，该局副局长。委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。上诉人刘晶因与被上诉人东宁市人力资源和社会保障局（以下简称东宁人社局）请求判决行政机关履行法定职责并赔偿一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月12日开庭审理了本案，上诉人刘晶、东宁人社局的行政机关负责人马国栋和委托代理人薛久宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告刘晶于1999年7月毕业于黑龙江省财贸学校，同年7月持黑龙江省教育委员会颁发的（黑人中）毕字第99558090046《中等专业学校毕业生派遣报到证》到东宁县人事局报到。原告自1999年毕业后至本次行政诉讼起诉前始终未向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据国务院为围绕转变政府职能和理顺部门职责关系，探索实行职能有机统一的大部门体制，合理配置宏观调控部门职能，加强能源环境管理机构，整合完善工业和信息化、交通运输行业管理体制，以改善民生为重点加强与整合社会管理和公共服务部门的机构改革方案，组建人力资源和社会保障局。将人事局、劳动和社会保障局职责整合划入人力资源和社会保障局，不再保留人事局、劳动和社会保障局，原告的主体资格适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”及《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条、第六十四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告于1999年毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的（黑人中）毕字第99558090046《中等专业学校毕业生派遣报到证》到被告东宁县人事局报到，报到时间为1999年7月25日，在报到日期截止后60日内东宁县人事局并未给原告安排分配工作，原告就应当知道东宁县人事局不作为行为存在，应及时到人民法院提起行政诉讼，而原告于2019年向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此原告的诉讼请求于法无据，已超过法定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二项）之规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人刘晶上诉称，上诉人于1999年7月从原黑龙江省财贸学校（现黑龙江省商业职业学院）毕业，持《中等专业学校毕业生就业派遣报道证》到被上诉人东宁人社局报道，等待安排分配工作。2019年6月11日，东宁人社局出具不予安置工作的意见，上诉人于2019年8月5日提起诉讼，未超过法定起诉期限。上诉人系1996年通过全省统一考试考入原黑龙江省财贸学校的合同委托生，合同委托单位为东宁县人事局，有黑龙江省商业职业学院出具的证明及三联单为证，按照当时的文件规定，应当为上诉人安置工作。请求：撤销一审裁定，予以改判。被上诉人东宁人社局辩称，1.东宁人社局是适格的诉讼主体；2.刘晶并不是原东宁县人事局委托培养的合同委托人，双方无委托培养合同；3.根据当时的相关规定原告不符合安排就业的条件；4.上诉人的起诉已超过起诉期限。按上诉人所述，其自1999年7月25日将报到证递交到人事局起至今已经过去了20年，远远超过了起诉要求履行法定职责的期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审对证据的认证意见与原审一致。不再赘述。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。不再赘述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中。刘晶于1999年7月毕业于原黑龙江省财贸学校（现黑龙江省商业职业学院），并主张其于1999年7月25日持（黑人中）毕字第99558090046号《中等专业学校毕业生就业派遣报到证》到原东宁县人事局报到，等待安置分配工作。在此后的两个月内，原东宁县人事局并未给刘晶安置分配工作，自此，刘晶就应当知道原东宁县人事局未给其安置分配工作的事实存在，按照上述法律规定，刘晶应于彼时起六个月内提起行政诉讼。而刘晶于2019年8月5日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀玲审判员  李慧宇审判员  杨弘智二〇二〇年八月十四日法官助理李想书记员付子洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执18851号河南联融典当有限公司，顾思思：关于河南联融典当有限公司，顾思思借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案执行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执871号之二 申请执行人赵家英，女，1938年2月7日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人李文贤，男，1942年4月24日出生，汉族，现住山东省广饶县经济开发区。 申请执行人赵家英与被执行人李文贤机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李文贤未履行广饶县人民法院(2020)鲁0523民初556号民事判决书确定的义务，赵家英于2020年5月8日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额59203.10元，执行到位案款2887元。 案件执行过程中，本院向被执行人李文贤依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查并采取了相应的控制措施。2020年5月8日、6月17日、7月27日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款及其他财产信息。2020年5月13日,本院冻结被执行人李文贤在中国农业银行股份有限公司广饶城南分理处62×××12账户存款59991.10元（实际控制金额425.53元）、山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行905030100010103054876,0账户存款59991.10元（实际控制金额188.67元）。冻结期限一年。2020年5月15日，本院到广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。2020年6月17日，本院将被执行人李文贤纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人李文贤采取限制消费措施。2020年8月4日，本院扣划被执行人李文贤在中国农业银行股份有限公司广饶城南分理处62×××12账户存款1045元、山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行905030100010103054876,0账户存款1842元。2020年8月10日，本院将执行案款2887元过付给申请执行人。本院已将案件执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇二〇年八月十日 书记员  李钰亭
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5254号原告宋小虎，男，1986年2月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。被告谢栋，男，1974年7月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人钟文明，江苏永创律师事务所律师。原告宋小虎与被告谢栋返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，于2019年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告宋小虎及其委托诉讼代理人陈煜，被告谢栋及其委托诉讼代理人钟文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的苏Ｄ×××××号玛莎拉蒂车辆（车辆识别代号：ＺＡＭＳＳ57Ｅ6Ｇ1177900）价值1348480元，并赔偿原告的损失1363263元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告非法控制原告的苏Ｄ×××××号玛莎拉蒂车辆拒不归还。原告多次向被告催要，让其归还车辆，但被告一直拖延。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。被告谢栋辩称，本案是由原告向於兴国借款35万元，而於兴国在同日向被告借款，对此原告是知晓的，原告自愿将其名下车辆质押在被告手中，被告对此车是合法占有，不存在返还义务。原告目前没有还清贷款，即便车辆不在手中导致的损失应由自身承担。经审理查明，2016年4月，原告宋小虎（承租人）与和运国际租赁有限公司（出租人）及另外两名案外人（连带责任保证人）签订了车辆回租租赁合同，约定：和运国际租赁有限公司根据原告宋小虎的融资要求，向其购买其所有的租赁车辆，再将该车辆出租给原告宋小虎，车辆为玛莎拉蒂牌，车牌号为苏Ｄ×××××号，于常州玛莎拉蒂4Ｓ店交付；租赁期间为2016年4月29日至2019年4月28日，每月为1期，共36期，租金总额为1038480元；履约保证金0元，租赁保证金10万元，由原告宋小虎于合同签订之日支付，到期无息退还；租赁期限内车辆所有权归和运国际租赁有限公司所有，原告宋小虎仅有使用权，车辆登记在原告宋小虎名下并不影响原告对车辆的所有权；合同对租金的支付及违约责任等亦作出了约定。后原告宋小虎向和运国际租赁有限公司支付了10万元保证金在内的相关款项，并向车辆销售商支付了部分购车款，和运国际租赁有限公司也向车辆销售商支付了69万元，原告宋小虎于2016年4月29日实际取得车辆。和运国际租赁有限公司与原告宋小虎办理了车辆的抵押登记，登记时间为2016年5月13日。后原告宋小虎未按合同约定支付租金，和运国际租赁有限公司将原告宋小虎及另外两名案外人（连带责任保证人）诉至法院要求处理。2017年4月14日，常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民初7274号民事判决书，判决原告宋小虎支付和运国际租赁有限公司剩余全部租金814440元、违约金21万元，扣除10万元保证金还应支付924440元，如原告宋小虎不能按期履行上述给付义务，和运国际租赁有限公司有权就上述债权对苏Ｄ×××××号车辆申请法院拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，另外两名案外人（连带责任保证人）对和运国际租赁有限公司的上述债权在担保物权不足以清偿部分承担连带清偿责任。原告宋小虎不服上述判决向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）苏04民终1975号民事判决书维持原判。又查明，原告宋小虎在庭审中自认苏Ｄ×××××号车辆系在2016年9月由被告控制。被告在庭审中自认苏Ｄ×××××号车辆在2016年下半年的时候（具体时间记不清楚）开始在被告处，目前也在被告处。本院问及原告因何对案涉车辆失去控制的，原告称：2016年原告还借钱给於兴国的时候，於兴国向其借车称临时用几天，之后车辆就没有归还，也没有还钱。本院问及被告因何暂时占有案涉车辆时，被告称：当时於兴国向其车辆抵押借款，但因车辆有贷款无法做抵押手续，於兴国说可以把车开过来放在其处，就与於兴国之间做了借款协议，於兴国将原告宋小虎签字的借款合同、车辆抵押及处置协议大概三份材料给了被告，因为车辆是原告的，被告将钱借给於兴国，於兴国再借给原告，后用原告的车辆抵押。再查明，原告在庭审中自认其向於兴国要钱时，於兴国让其签过有车辆抵押及处置抬头但内容为空白的材料。庭审后，被告向本院提供了由原告宋小虎签字的车辆抵（质）押借款合同（原告为借款人，借款金额35万元、抵押物为玛莎拉蒂车辆）、车辆转（质）押协议（车牌号为苏Ｄ×××××号）、同意处置／留置（押）车辆承诺书。以上事实，有原、被告提供的书面证据及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，苏Ｄ×××××号车辆登记注册在原告宋小虎名下，虽原告宋小虎与和运国际租赁有限公司及另外两名案外人（连带责任保证人）签订了车辆回租租赁合同中约定在租赁期内车辆所有权归和运国际租赁有限公司所有，但合同中明确了原告宋小虎对案涉车辆有使用权，因此原告宋小虎有权要求被告返还车辆。被告虽辩称系因原告向於兴国借款35万元，而於兴国在同日向被告借款，原告是知晓并自愿将其名下车辆质押在被告手中的，但原告对被告的说法并不认可，且被告提供的质押协议等材料中也无法确认被告是合法的质押权人，因此本院对被告的辩解意见不予采纳。关于原告要求被告赔偿损失的主张，本院认为原告对案涉车辆的失控自身存在过失，其将车辆交给案外人且其签署了车辆抵押及处置抬头的材料，致使被告认为其享有该车辆的质权，因此原告不能向被告主张损失赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告谢栋于本判决生效之日起十日内将苏Ｄ×××××号车辆返还给原告宋小虎。二、驳回原告宋小虎的其他诉讼请求。案件受理费17070元，由原告宋小虎负担185元，由被告谢栋负担16885元（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  杜大富人民陪审员  张式凡二〇二〇年八月十日书 记 员  李雯迪