黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1710号上诉人（原审原告）：郭万荣，女，1964年3月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：魏晓林，男，1962年4月26日出生，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：焦义君，男，1972年3月23日出生，汉族，大庆东站运转车间统计员，住大庆市龙凤区。上诉人郭万荣因与被上诉人焦义君租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭万荣及委托诉讼代理人魏晓林、被上诉人焦义君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭万荣上诉请求：1.撤销（2017）黑0603民初1501号民事判决，改判被上诉人支付上诉人大棚清理费用15000元，并对被上诉人恶意破坏的大棚房屋进行评估并赔偿损失；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人支付清理费2000元，缺乏依据，不足以支付上诉人的清理费用，实际上清理费用应该是15000元，在一审过程中上诉人已经在法定期间向法院提交了请求对被上诉人恶意损坏上诉人房屋进行评估鉴定，但一审法院无故拒绝，导致上诉人的损失没有得到应的保障，恳请二审法院依法保护上诉人的合法权益。焦义君辩称，2016年9月20日对大棚粪便进行清理，由于上诉人没有给我们留时间去找饲养处所，我们养的大鹅在9月28日才陆续搬出，但是粪便只清了棚前，我们只清理有阳光一侧比较好清理的粪便，其后由于上诉人对我的霉变饲料没有补偿，所以我把剩余粪便留在原处，没有清理。因霉变饲料纠纷未解决，而上诉人又去北京，经多次联系，未联系到上诉人，在2017年4月28日经110协商在5月7日之前将粪便清理干净，我于5月3日将粪便清理完毕。我承租前上诉人处曾养过羊，我只把鸡粪、鹅粪、羊粪清理了，最底层的羊粪我没有法清理。粪便清理完后上诉人雇佣的看房工把门堵上了。2017年5月4日我方的清理人员领着上诉人与其丈夫确认大棚完好无损，在5月7日下午和5月9日有大风造成的大棚掀翻，与我无关。郭万荣向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2015年7月1日至2016年7月1日期间欠付的租金4000元，从2016年7月1日至房屋恢复使用功能为止，按每月1万元支付租金；2、支付大棚内粪便清理费15000元；3、请求法院对被告恶意损坏大棚房屋进行评估，并赔偿损失、恢复房屋使用功能；4、按照月息三分支付2015年7月1日到实际给付之日止期间的利息；5、诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭万荣将其位于大庆市××龙凤镇铁东村的大棚及场地租给被告焦义君使用。原、被告未对2015年7月1日之后的租赁事宜签订书面租赁合同，未对租赁大棚及场地的维修、改善进行明确约定。2016年9月8日，原、被告因租金事宜发生纠纷，龙凤公安分局出警调解，调解中被告承诺2017年5月7日前将承包大棚内的粪清理干净。2016年9月13日，被告为原告出具欠条一份，欠条体现被告欠原告3000元房费，2016年10月1日还清。一审法院认为：原告郭万荣将大棚及场地租赁给被告焦义君使用，双方租赁合同关系合法有效，被告应按约定支付原告租金。根据被告提供的欠条能够证实被告认可欠原告租金3000元，但原、被告对该3000元租金针对的租期有异议。关于2015年7月1日至2016年6月30日的租金，原告主张年租金为5000元，因被告否认，原告亦无证据证实，故一审法院按被告自认的年租金4000元予以确认。被告主张已经支付2015年7月1日至2015年12月31日期间的2000元，亦因无证据证实，本院不予支持。2015年7月1日至2016年6月30日期间的租金，扣除原告认可被告支付的1000元，剩余3000元与被告出具的欠条相符，故一审法院认定被告欠付原告的3000元租金系2015年7月1日至2016年6月30日期间欠付的租金。2016年6月30日租期届满，被告继续使用原告大棚及场地，原告未提出异议，而原、被告未对租金协商一致，故仍应按照原租赁合同确定双方的权利、义务，被告应按照之前履行的租金标准年租金4000元支付原告2016年7月1日之后的租金。原告要求按照月租金10000元计算租金无事实及法律依据，不予支持。关于租赁合同期限届满的时间，原、被告未签订书面合同，故为不定期租赁合同，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但基于诚实信用及公平合理原则，承租方作为解约方应当告知出租方，即使被告已经搬家，但未通知原告并将租赁的大棚及场地返还原告，故一审法院对被告关于其搬家之后的租金不应支付的主张不予支持。原、被告在公安机关调解时，明确被告于2017年5月7日前将承包大棚内的粪清理干净，该约定可以视为双方对交房时间及交房条件的约定，故一审法院认为被告应支付租金至2017年5月7日。经计算，被告应按照年租金4000元的标准支付原告2016年7月1日至2017年5月7日期间的租金3411元。关于未支付租金的违约责任，原告未提供证据证实双方对违约责任进行约定，亦无证据证实因被告不支付租金给其造成的具体损失数额，故本院对原告要求按照月息3分计算违约金的主张不予支持，基于被告的违约情况，一审法院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算被告应支付的违约金。对2015年7月1日至2016年6月30日期间欠付的租金3000元，欠条体现2016年10月1日还清，故应从2016年10月2日起计息。对2016年7月1日至2017年5月7日期间的租金3411元，因原、被告未对租金支付期限进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，故该3411元租金从2017年5月8日起计息。关于粪便清理费用，被告称已经清理干净，但未提供证据证实。原告认可被告已经清理一部分，因被告使用场地之前就有粪便存在，故不能明确被告应清理的具体范围及程度，本院酌情支持粪便清理费2000元。关于大棚损坏评估及赔偿损失、恢复房屋使用功能的主张，因被告租赁使用场地数年，原告无证据证实大棚及场地租赁之前的状态，亦无证据证实被告恶意损坏租赁物，《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任，故本院对原告关于大棚损坏评估及赔偿损失、恢复房屋使用功能、承担评估费的主张不予支持。被告称原告给其造成饲料、鹅等财产损失，可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定,判决：一、被告焦义君于本判决生效之日起七日内支付原告郭万荣租金6411元，并支付利息（对3000元租金部分从2016年10月2日起计息，对3411元租金部分从2017年5月8日起计息，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付至实际给付之日止）；二、被告焦义君于本判决生效之日起七日内支付原告郭万荣清理费2000元；三、驳回原告郭万荣其他诉讼请求。如被告焦义君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告郭万荣负担1336元，由被告焦义君负担94元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭万荣提交证据一，大棚录像资料一份，拍摄于2017年7月份，证明大棚毁坏的现状。证据二，姜军（上诉人儿子）食杂店的营业执照，证明焦义君租赁郭万荣房屋的面积及用途。2016年至今郭万荣和焦义君没有进行交接，房屋损失应进行实际计算，索要赔偿每月一万元。证据三，铁东村43型温室土地出售合同书一份，证明租给焦义君的大棚是139号大棚。焦义君质证称，证据一是最近照的，我没看见原来大棚的样子，现在大棚的样子我认可。我搬走时大棚不是这样的。证据二与我无关，我租郭万荣大棚时食杂店是经营的，我是租的食杂店旁边的大棚。对于证据三，郭万荣告诉我是129号大棚，没有说是139号，租房子也没写大棚号。焦义君提交证据一，2016年9月13日照的手机通话记录截图6张，证明我要搬家给郭万荣打电话，我打电话不通，联系不到郭万荣，所以才没有进行交接。证据二，2017年5月9日拍摄的照片9张，证明大棚刮风后的样子，损坏不是我造成的。证据三，2016年9月28日和2017年5月3日两次清粪后的照片9张，证明粪便我已经进行清理。郭万荣质证称，证据一证明问题不存在，焦义君知道我的电话，不存在打不通电话的情况。证据二中的情况不是风刮的，都是人为破坏的。证据三中显示大棚粪便也没有清理干净。本院认为，对郭万荣提交的证据一的真实性予以采信，该份证据仅能证明大棚的现状，但是否为焦义君导致大棚损坏，需结合其他证据进行认定。郭万荣提交的证据二营业执照，并不能体现139号大棚的面积，该营业执照记载：大庆市龙凤区荣军食杂店的经营场所为大庆市龙凤区铁东村139号大棚，经营范围是食品销售。该营业执照所体现的经营范围与本案无关，故对该份证据不予采信。郭万荣提交的证据三，该证据上记载：该复印件（铁东村“43”型温室土地出售合同书）复印于“大庆市龙凤区生荣养殖场”个体工商户登记档案中。2010年4月26日由大庆市工商行政管理局龙凤分局档案室出具。本院对该份证据予以采信。焦义君提交的证据一、二、三的真实性予以认定，对证据的问题需结合其他证据予以综合认定。本院查明的事实除与一审查明的事实一致外。另查明，将139号大棚作为经营场所的个体工商户有大庆市龙凤区荣财寄卖行、大庆市龙凤区荣军食杂店，成立日期分别为2009年5月27日、2010年7月7日。本院认为，1.关于大棚清理费用问题。郭万荣认可焦义君已进行清理一部分粪便，在一审时主张2944平方米面积的粪便未清理，需要15000元的清理费，二审中其主张15000元系清理4000平方米面积粪便的费用。郭万荣一、二审主张计算数额不一致，且并未提交证据证明清理费用的计算标准，故一审法院未予支持其主张的15000元清理费并无不当。根据焦义君提交的清理粪便后的大棚照片，其清理的已基本干净。焦义君主张承租郭万荣该大棚之前，该大棚就是用于养羊的，最底层的羊粪无法清除。本院结合郭万荣的陈述及二审中提交的铁东村“43”型温室土地出售合同书上记载的内容：复印于“大庆市龙凤区生荣养殖场”个体工商户登记档案中。2010年4月26日，盖有大庆市工商行政管理局龙凤分局档案室公章。可认定郭万荣在将大棚租给焦义君之前，该大棚曾用于养羊。故综合全案情况，一审法院酌情支持2000元粪便清理费并无不当。2.关于焦义君是否存在恶意破坏大棚房屋的行为。郭万荣提交调取大庆市龙凤区国土资源局的航拍图的申请，本院认为航拍图无法证明大棚出租时的状态，故对该申请不予准许。郭万荣提交的证据并不足以证明，焦义君存在未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损坏的行为，故本院对郭万荣主张焦义君恶意破坏大棚的主张不予支持，也不存在赔偿损失的问题。综上所述，上诉人郭万荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人郭万荣负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  于志友审判员  王 丹二〇一七年九月二十九日法官助理金玉书记员宋鸽