河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9052号上诉人（原审被告）：张振海，男，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：刘国亮，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南格拉姆酒店管理服务有限责任公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务东二街交汇处（意大利国际大厦）B幢23层16、17号，统一社会信用代码914101005516462975。法定代表人：张丽萍，总经理。委托代理人：薛龙丹，河南名本律师事务所律师。原审被告：刘森，男，汉族，住河南省项城市。上诉人张振海因与被上诉人河南格拉姆酒店管理服务有限责任公司、原审被告刘森合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定上诉人欠被上诉人承包金36万元错误，该36万元依据双方约定应予减免，上诉人没有违约，不应支付违约金；被上诉人不返还上诉人保证金60万元违反合同约定，一审不予处理是错误的。被上诉人河南格拉姆酒店管理服务有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。河南格拉姆酒店管理服务有限责任公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张振海、刘森向原告偿还承包金552613元及利息（以承包金为基数，自2019年11月7日起，利息按照同期银行贷款利率计算至给付之日）；承包期间相关费用625075.17元，其中含税款31868.43元（增值税18678.87元、所得税13189.56元）、物业费101410元、水费1446元、易耗品费43289元、中介携程、美团买断款和预付款245319.04元、开房系统费16000元、停车卡费2800元和储值卡余额182942.7元及利息（以费用为基数，自2019年11月7日起，利息按照同期银行贷款利率计算至给付之日），以上暂总计1177688.17元。2、请求法院判令被告张振海、刘森向原告支付违约金2424051.83元（按照合同约定的违约金应为8080172.77元，酌情计取为2424051.83元）。3、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。原审查明：2016年11月4日，原告（发包方、甲方）与石川酒店（承包方、乙方）签订《格拉姆?瑞玺酒店承包合同》，约定甲方承包给乙方的2个酒店，分别为：河南格拉姆酒店管理服务有限责任公司，目前挂牌名（格拉姆瑞玺酒店CBD店）酒店位于郑州市郑东新区商务外环路××号，河南格拉姆酒店管理服务有限责任公司郑东新区分公司，目前挂牌名为（格拉姆瑞玺酒店祥盛店），位于郑州市郑东新区××街××新干线××座，酒店挂牌名称不能更改。CBD店现有客房69间，办公室1间，宿舍1间，餐厅2间，库房1间，27楼2间（外租），物业免费用房1间（1813），一楼公用大厅；祥盛店现有客房53间，库房1间，大厅3间（1间外租），宿舍（聚龙城小区）1套。承包期限共3年，自2016年11月7日至2019年11月6日止。承包期满，甲方有权收回该酒店，乙方应如期交还。乙方如要求续承包，则必须在承包期满前3个月书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订承包合同，乙方有优先承租权。酒店第一年承包金为240万元，第二年承包金为276万元，第三年承包金312万元。承包金支付方式为：按月支付，每月1号支付，第一年每月20万元，第二年每月23万元，第三年每月26万元。所有承包金不含发票及税金。乙方向缴纳60万元作为承包押金，在合同期满后无息返还给乙方。乙方有违约行为，押金扣除，甲方收回酒店经营权，合同终止。承包之日起，酒店房屋租金及一切运营费用全部由乙方自行负责缴纳。乙方应按时交纳税收及相关的费用，如不按时交纳费用引起的后果则由乙方全部承担责任。乙方必须按税务部门标准交纳税金，不得偷税漏税。乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得甲方的书面同意后可施工。乙方承包期间对酒店进行的硬装修，在承包期结束后不再进行还原，后期购置的可移动物资归乙方所有。承包期间，乙方若逾期未交按约定应当由乙方交纳的费用，已经给甲方造成损失的或拖欠承包金和房屋租金的或未经甲方同意，私自和原酒店房屋业主谈租赁协议的，甲方有权终止合同，收回酒店的经营权，乙方应按照合同总承包金的50%向甲方支付违约金。承包期间乙方逾期交纳本合同约定由乙方负担的费用，每逾期一天，则应按上述费用总额的5%支付甲方违约金。2018年1月28日，原告与石川酒店及作为保证人的张振海、刘某签订《补充协议一》，载明石川酒店承包河南格拉姆酒店管理服务有限责任公司格拉姆?瑞玺酒店，由于石川酒店目前经营困难，经双方协商，格拉姆酒店同意2018年1-3月份石川酒店每月缓交承包金10万元，其余款项按原合同执行。上述缓交款项，石川酒店应于2018年5-7月在原应付款项的基础上，每月另支付10万元，偿还其2018年1-3月份缓交的承包金30万元。若石川酒店如约履行，格拉姆不再追究石川酒店之前的违约责任。若石川酒店不能如期按上述协议支付承包金，作为石川公司股东的张振海、刘某自愿对缓交的30万元承包金承担连带偿还责任。2018年1月28日，原告（甲方）与石川酒店（乙方）签订《补充协议二》，约定：一、甲方同意自2018年11月起至合同终止，从原双方承包合同约定的每月26万元承包金中拿出3万元，共计36万元作为装修补贴，由乙方用于格拉姆酒店的装修补贴费用。自2018年11月起乙方实际支付承包金为每月23万元。二、乙方应于2018年4月底将装修方案交付甲方，双方确定装修方案后即开始施工，装修费用由乙方支付。三、若乙方2018年10月份尚未进行装修施工，则不再从每月承包金中扣除3万元，承包金按原承包合同的约定进行。2019年7月1日，原告与石川酒店签订《补充协议》，约定：每月承包金与租金在1号由乙方向甲方支付20万元，在15号由乙方向甲方支付20万元，在25号由乙方向甲方支付剩余部分。其中7月1日的20万元在7月1日支付10万元、7月7日支付10万元。若石川公司如约履行，格拉姆酒店不再追究石川公司之前的违约责任。若石川公司未如约履行，按照原承包合同违约责任执行。2019年10月1日，被告张振海向原告法定代表人张丽萍账户转款20万元，并备注10月份房租及承包费。2019年10月15日，被告张振海向原告法定代表人张丽萍账户转款20万元，并备注10月份房租及承包费。国家税务总局河南省税务局电子缴款凭证载明：纳税人为原告，税（费）种为企业所得税，税（品）目为应纳税所得额，所属时期起2019年1月1日，所属时期止2019年12月31日，实缴金额10161.34元，缴款日期2020年5月29日。2020年6月1日的中华人民共和国税收完税证明载明：纳税人为原告，税种为企业所得税，品目名称为应纳所得额，税款所属时期为2019年1月1日至2019年12月31日，入（退）库日期为2020年6月1日，实缴（退）金额5666.13元。2019年11月21日，郑州怡豪物业服务有限公司SOHO新干线物业管理处出具收据一份，载明今收到格拉姆酒店截止2019年11月7日楼层水费1446元。2019年11月21日，郑州怡豪物业服务有限公司SOHO新干线物业管理处出具收据一份，载明今收到格拉姆酒店截止2019年11月7日停车费2800元。另查明，截止石川酒店承包到期，其尚欠物业费101410.09元，消耗品费45014.62元。另查明，石川酒店于2020年3月26日注销登记，其股东为被告张振海、刘森。庭审中，原告因石川酒店已被注销，自愿申请撤回对石川酒店的起诉，本院予以准许。以上事实由原告提交的《格拉姆?瑞玺酒店承包合同》、《补充协议一》、《补充协议二》、《补充协议》、电子交费凭证、完税证明、易耗品费用明细、水费收据、停车费收据、物业费统计明细及被告张振海提交的《补充协议二》、交通银行流水、2019年11月7日消耗品对账单据及庭审笔录在案佐证。原审认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与石川酒店签订的《格拉姆?瑞玺酒店承包合同》、《补充协议一》、《补充协议二》、《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。关于承包金552613元，原告称系2019年10月、11月石川酒店未支付的承包金、租金及36万元装修补偿金，按照原告与石川酒店签订的《补充协议二》约定，石川酒店应于2018年4月底将装修方案交付原告，双方确定装修方案后即开始施工，若石川酒店在2018年10月份之前开始装修，则自2018年11月起至合同终止，从原双方承包合同约定的每月26万元承包金中拿出3万元，共计36万元作为装修补贴，由石川酒店用于格拉姆酒店的装修补贴费用。对于装修，原告并不予认可，且被告未提交经双方认可的装修方案，故本院可以认定该装修并未实施，自2018年11月起至合同终止的承包金应为每月26万元，这期间的装修补偿款共计36万元，实为承包金，石川酒店应当支付。原告与石川酒店签订的《补充协议》约定每月承包金与租金在1号由石川酒店向原告支付20万元，在15号由石川酒店向原告支付20万元，在25号由石川酒店向原告支付剩余部分，2019年10月份，石川酒店已按约履行1号与15号的支付义务，故本院认定石川酒店不存在欠付10月份承包金的事实。关于11月份承包金，因原告与石川酒店所签的《合作协议》中石川酒店承包期限为2016年11月7日至2019年11月6日止，故本院认定2019年11月6日后，石川酒店的承包已经终止，2019年11月份的承包金并未发生。原告虽称552613元为石川酒店2019年10月、11月未支付的承包金、租金及36万元装修补偿金，但其在诉请中明确索要款项为承包金，租金原告并未诉请，故本院仅支持承包金36万元，对该项诉请超出部分，本院不予支持。关于水费1446元、物业费101410元、停车卡费2800元、易耗品费43289元，《格拉姆?瑞玺酒店承包合同》约定自承包之日起，酒店房屋租金及一切运营费用全部由石川酒店自行负责缴纳，故该部分费用应当由石川酒店负担。关于税款31868.43元，《格拉姆?瑞玺酒店承包合同》约定石川酒店应按时交纳税收及相关的费用，根据原告提交的电子交费凭证及完税证明，税款应为15827.47元，该部分款项，石川酒店应当支付，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于开房系统费16000元，原告所提交的开房系统证据系在石川酒店承包到期后，与他人所签，故本院不予支持。关于原告诉请中介携程、美团买断款和预付款245319.04元，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请储值卡余额182942.7元，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请利息及违约金，结合原告与石川酒店多次签订的补充协议及本院认定的事实，可以认定石川酒店存在违约行为，应当支付违约金，但原告诉请违约金过高，本院酌定为157431.74元，原告诉请超出部分，本院不予支持。因违约金部分数额已足够抵偿原告的损失，故对原告诉请的利息部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条之规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应当予以支持”，故被告张振海、刘森对石川酒店的债务应当承担赔偿责任。关于被告张振海主张返还60万元保证金，可另行起诉，本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张振海、刘森于本判决生效后十日内向原告河南格拉姆酒店管理服务有限责任公司支付承包金36万元、水费1446元、物业费101410元、停车卡费2800元、易耗品费43289元、税款15827.47元，共计524772.47元；二、被告张振海、刘森于本判决生效后十日内向原告河南格拉姆酒店管理服务有限责任公司支付违约金157431.74元；三、驳回原告河南格拉姆酒店管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17754元（已减半收取），由原告河南格拉姆酒店管理服务有限责任公司负担12443元，被告张振海、刘森负担5311元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人张振海与被上诉人河南格拉姆酒店管理服务有限责任公司约定了减免承包金的条件，但上诉人没有提供证据证明该条件成就，故上诉人主张不能成立；关于保证金60万元，上诉人在原审诉讼中没有提起反诉，原审向上诉人释明可另行起诉，处理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10622元，由上诉人张振海负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年八月三日书记员 王梦龙