辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽08民终2632号上诉人（原审被告）：营口冨昂高温材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区。法定代表人：李勃霖，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：洪凤祥，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王生旺，男，1970年06月09日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。上诉人营口冨昂高温材料有限公司因与被上诉人王生旺劳动争议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。营口冨昂高温材料有限公司上诉请求：撤销（2020)辽0882民初1651号民事判决，发回重审。事实和理由：一、被上诉人提供的所谓其与崔**的通话录音，上诉人在仲裁审理过程中就己明确，在被上诉人起诉前崔**就已从公司离职在外地，崔**否认与被上诉人谈论过双方存在劳动关系事宜，上诉人对录音的真实性、合法性提出异议，且即使上诉人申请录音鉴定，但如无崔**的出庭与配合，所谓的声音统一性鉴定申请也当然无法进行。况且，录音证据是被上诉人提供的，被上诉人有义务要求崔**出庭明确录音与录音内容的真实性、合法性。而原审以录音推定双方存在劳动关系显属证据不足，适用法律错误。二、上诉人虽然在人寿保险投保保险，但从保险期间（自2019年1月5日至2020年1月4日）可以看出，该保险并非是专门为被申请人所特定投保，即在公司报名人员须在投保后方能上岗，但被上诉人无充分证据证明其己入职并实际提供了劳动，就不应认定双方存在劳动关系。三、原审未到现场查看核实，何以认定视频为其工作地点？被上诉人提供的视频照片也不能证明其工作地点，亦不能证明其提供了劳动，原审对此的认定明显主观臆断。四、被上诉人自称2019年12月27日的离职，并无加以证明的证据，原审仅凭被上诉人的自称，认定双方自2019年09月17日至2019年12月27日期间存在劳动关系，没有充分证据。综上，上诉人认为，原审认定双方之间形成劳动关系不当，应予撤销，并应发回重审。请二审依法裁判。王生旺辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应当驳回上诉，维持原判。原审的证据能够证明双方之间存在劳动关系的证据有两位工友的证明，并且有两位工友的联系电话，可以随时核实事实，同时有上诉人企业崔厂长的通话录音，还有被上诉人在上诉人企业给投保的意外伤害保险，均能证明双方之间存在劳动关系，并且直到现在崔**的社保仍然在上诉人公司名下缴纳，该人也没有离职。上诉人在原审做了虚假陈述。根据证据规则，应当对上诉人企业即负责人给予处罚。综上，请驳回上诉，维持原判。王生旺向一审法院起诉请求：１．确认原告与被告之间存在事实劳动关系；２．诉讼费10元由被告负担。一审法院认定事实：2019年12月23日，大石桥市人力资源和社会保障局的工伤与事业保险部门作出《中止受理通知书》，载明：“我局对你（王生旺）提供的王生旺申请工伤认定的材料进行了认真审查，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第五条：‘社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序’的规定，认为王生旺与用人单位之间是否存在劳动关系不清，现中止工伤认定程序。待你按上述规定提供了相应的法律文书并待其生效后再恢复工伤认定程序”。2020年04月08日，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（大劳人仲第2020078号），经审理查明：被申请人冨昂材料公司未与申请人王生旺签订过劳动合同，未为申请人交纳过社会保险费或支付劳动报酬。劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人无有效证据证明，申请人被被申请人招用，接受被申请人的管理，被申请人支付其劳动报酬，申请人要求确认与被申请人存在劳动关系，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定劳动关系成立的条件，本委不予支持。故，裁决驳回申请人的仲裁请求。一审审理过程中，王生旺指认冨昂材料公司在中国人寿保险股份有限公司大石桥市支公司为其投保意外伤害险，间接佐证双方劳动关系真实存在。为证明其主张，王生旺向本院申请律师调查令，向中国人寿保险股份有限公司大石桥市支公司调取了投保情况，显示：王生旺已投保国寿绿洲团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外住院定额给付团体险，保单号2019210803818400000018，投保单位名称：营口冨昂高温材料有限公司，投保期间从2019年01月05日至2020年01月04日止，第65号被保险人王生旺。2019年10月11日，王生旺就诊于南楼经济开发区医院，DR所见左手骨质3-4指末节远端可见粉碎性骨折影对位欠佳，诊断意见左手骨折，DR片时间2019年10月11日17时37分。一审法院认为，关于冨昂材料公司与王生旺是否存在劳动关系的问题。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，根据王生旺提交的录音材料显示，在王生旺受伤后，冨昂材料公司的生产厂长崔**同王生旺至南楼开发区医院就诊并协商赔偿事宜。冨昂材料公司为王生旺投保了意外伤害险，另结合王生旺提供的证明其工作地点的视频照片，门诊病历，能够形成比较完整的证据链，足以证明王生旺向冨昂材料公司提供劳动，即王生旺同冨昂材料公司存在劳动关系。王生旺提供的与崔**协商赔偿问题的录音，冨昂材料公司没有申请鉴定真伪，企业需对劳动者承担相应的劳动合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条一款（四）项、第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告王生旺与被告营口冨昂高温材料有限公司于2019年09月17日至2019年12月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告营口冨昂高温材料有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人提出的原审以录音推定双方存在劳动关系显属证据不足一节，经查，上诉人在一审中未按照法院要求对录音证据进行质证，亦未申请鉴定，属于放弃自身的诉讼权利，原审采信该证据并无不当。关于上诉人提出的投保保险不能证明双方存在劳动关系一节，经查，根据《中华人民共和国保险法》第十五条的规定，投保人可随时解除保险合同，上诉人为被上诉人投保的保险，开始日期为2019年9月19日，终止日期2019年12月3日，上诉人已实际为被上诉人缴纳保险费，保险期间将近三个月，与被上诉人在上诉人处工作的时间大体吻合，能够证明被上诉人实际在上诉人处工作。关于上诉人提出的视频照片不能证明被上诉人提供劳动一节，该组证据系与其他证据结合证明相关事实，并非独立证明被上诉人的诉讼请求。关于劳动关系存续时间问题，上诉人为被上诉人投保的保险合同终止时间是2019年12月3日，被上诉人自述解除劳动关系时间为12月27日，符合本案实际，上诉人作为用人单位掌握相关证据但未提供，一审法院以被上诉人陈述为依据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人营口冨昂高温材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年八月二十一日法官助理刘丛博书记员王伟超