wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0381民初6094号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省海城市永安路18号。统一社会信用代码：912103812416072846。法定代表人：杨肃，系该公司董事长。委托代理人：王大为，系该单位员工。被告：孙强，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：王敏，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：孟令朋，男，汉族，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。被告：张娜，女，汉族，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告孙强、王敏、孟令朋、张娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员宿锋适用简易程序公开进行了审理。经查，被告孙强、王敏于2018年2月26日，向原告下辖辽宁海城农村商业银行股份有限公司耿庄支行提出借款申请，双方于2018年5月21日签订了借款合同及与之相应的抵押合同,合同约定：借款金额为65万元，约定利率为月息8.17‰，约期为2018年5月21日至2019年5月20日，并约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%，抵押物为孟令朋、张娜名下共有的不动产，位于台安县金帝华都D-1号楼东8号，权证号为辽（2017）台安县不动产权第0000069号，建筑面积197.87平方米，并在台安县国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记手续，他项权利号：辽（2018）台安县不动产证明第0000547号。原告方依约发放了贷款。因被告未能按期偿还上述款项，故原告诉至法院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告孙强、王敏尚欠原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的款项：1、借款本金65万元及利息141944.91元;2、以本金65万元自2020年8月19日起至实际给付之日止按月息10.621‰计算的利息。被告孙强、王敏于2021年2月26日前一次性偿还上述款项；二、被告孟令朋、张娜对上述款项承担连带清偿责任；三、原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司对被告孟令朋、张娜提供担保的孟令朋、张娜名下的坐落于鞍山市台安县金帝华都D-1号楼东8号商网，面积197.87平方米的房屋（房产证号：辽（2017）台安县不动产权第0000069号，他项权证号：辽（2018）台安县不动产证明第0000547号）享有优先受偿权；四、其他无争执。案件受理费5150元，由被告孙强、王敏、孟令朋、张娜承担，此款原告已垫付，被告在履行调解书确定的给付义务时加付5150元给原告。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员 宿 锋二〇二〇年八月二十日书记员 徐鑫淼
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1395号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市于洪区花海路15号。法定代表人：唐翙。被执行人：刘志勇，男性，1973年09月29出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人刘志勇银行卡纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年8月13日依法立案执行。执行内容为：一、被告刘志勇于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行信用卡欠款本金2162.62元、利息987.78元、滞纳金188.12元、手续费64.05元，上述金额合计3402.57元（截至2017年7月14日）；二、被告刘志勇于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行信用卡欠款逾期利息、滞纳金（逾期利息以本金2162.62元为基数，自2017年7月15日起至实际给付之日止，以日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告刘志勇负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执1395号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  佟 欣执行员  金 鑫二〇二〇年八月二十日书记员  赵 博
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7934号原告：李怿，男，汉族，1985年5月3日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王德君，天津永真律师事务所律师。被告：天津蜂潮网络科技有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34-3、4-13A-02。法定代表人：蔡乙萍。委托诉讼代理人：蔡乙菲，女，总经理。被告：苏安阳，男，汉族，1993年7月2日出生，住天津市南开区。原告李怿与被告天津蜂潮网络科技有限公司、苏安阳服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李怿以双方达成和解，实际履行完毕为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李怿撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李怿负担。审判员 程 宇二〇二〇年八月十九日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2327民初1452号 原告：昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区彩北产业园北电路31号。法定代表人：常建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永庆，男，该公司员工。被告：西宁宁大建筑有限公司，住所地青海省西宁市城北区二十里铺。法定代表人：燕海福，该公司总经理。原告昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司与被告西宁宁大建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告以主动向原告履行付款义务，现原告昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司撤诉。案件受理费301.38元，减半收取计150.69元，由原告昌吉准东经济技术开发区汇丰商砼有限公司负担。审  判  员   牛文武二 〇 二 〇 年 八 月 四 日书  记  员   史彩霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6710号 原告：梁云侠，女，1972年12月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。 被告：李寒冰，男，1984年1月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告梁云侠与被告李寒冰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案，原告梁云侠于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁云侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁云侠负担。 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月十日 书记员 杨秀珍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19737号原告:山东郎冠建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县高都镇工业聚集区郑家庄村157号。法定代表人：马在旺，执行董事兼总经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，总经理。原告山东郎冠建筑工程有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月14日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东郎冠建筑工程有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费15566元，减半收取7778元，由原告负担（已交纳）。审判员  戴世强二〇二〇年八月十四日书记员  刘 岩
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初2976号原告杨安龙，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人杨旭，系原告儿子，1989年6月9日出生，汉族，农民，现住址同上。被告范长有，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，现住东港市。原告杨安龙与被告范长有排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安龙及委托代理人杨旭与被告范长有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安龙诉称，原告与被告系上下邻居。被告系上邻，住房位置高，原告系下邻，地势较洼。被告家院内水及山上的水直接流入原告往房房后，给原告房屋造成了严重积水及厦子造成损坏、裂缝。原告经村调解以及司法所调解，调解未果。故原告请求依法判令被告排除妨碍，将堆放在街道上的垃圾棉，堆放在水沟内的车胎、塑料槽等杂物移走；将道南北排水沟清理30公分深，并将水沟恢复正常排水；诉讼费由被告承担。被告范长有辩称，不同意原告的诉讼请求。被告所放垃圾棉及轮胎的地块是被告的承包地“西山顶”承包地，堆放行为并不妨碍其他人家。所堆放的地方自始至终没有水沟。被告建房前被告所占用的土地原是原告的承包地，当时就是一面坡，原来原告的承包地是用小队的地换给我建房的。被告建房后现在门前的道路是自己开的，不是老道。现在该道都比原告的院内高，且是岩石。除爆破开凿外，人工无法挖掘。经审理查明，原告与被告系同一村民组邻居。被告住房位置高（居坡上），原告住房地势较洼（居坡下）。被告院内流水及上游山上的雨水经过被告门前道路流向原告住宅西侧和北侧水沟。现原告认为被告门前道路应有水沟，且被被告放置杂物和未疏通而影响流水，并导致流入原告住房房后水沟水量过大，对原告房屋及厦子构成损害，被告认为涉案道路没有水沟，正常应经由原告房屋北侧水沟排水。原告诉至本院。另查，东港市椅圈镇夏家村村民委员会于2020年6月3日就本案纠纷组织双方进行调解，双方未能达成一致意见，并为原告出具“调节笔录”一份。原告于2020年8月7日再次提交东港市椅圈镇夏家村村民委员会于2020年7月8日为原告出具的有关本案纠纷的“调节笔录”，但东港市椅圈镇夏家村村民委员会并未组织双方再次进行调解。本院于2020年7月9日致东港市椅圈镇人民政府函，函询调取被告范长有门前排水沟的相关规划批准方案、文件等，东港市椅圈镇人民政府于2020年7月21日回复：无原被告所属夏家村相关规划批准方案、文件等材料。本院所确认的上述事实，由原被告陈述、现场勘察照片、村委会调解笔录、集体土地使用权证、房屋所有权证书、视听资料、函及证明等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告起诉应该符合人民法院民事诉讼受理范围。本案中，原告主张被告门前道路两侧应有排水沟，而被告予以否认。乡规划、村庄规划的内容应当包括：规划区范围，住宅、道路、供水、排水、供电、垃圾收集、畜禽养殖场所等农村生产、生活服务设施、公益事业等各项建设的用地布局、建设要求，以及对耕地等自然资源和历史文化遗产保护、防灾减灾等的具体安排。关于涉案道路两侧是否有水沟属于城乡规划范畴，应由乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。村庄规划在报送审批前，应当经村民会议或村民代表会议讨论同意。而原告所提供的“调节笔录”不具备上述规定的条件和效力，对被告范长有家门前道路两侧是否有水沟的争议，非人民法院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国城乡规划法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨安龙的起诉。案件受理费50元，由本院退付给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高明兹二〇二〇年八月七日书记员  栾忠莲
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2194号原告：吕继兴，男，1990年5月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：陈宗新，男，1983年5月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告吕继兴与被告陈宗新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告吕继兴于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕继兴撤诉。案件受理费760元，减半收取380元，由原告吕继兴承担。审判员  陈财云二〇二〇年八月二十一日书记员  肖云飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2912号原告：翟瑞强，男，1984年1月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：陈雨晨，男，1986年7月25日出生，汉族，住天津市红桥区。原告翟瑞强与被告陈雨晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告翟瑞强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟瑞强撤回起诉处理。审判员  鲁令波二〇二〇年八月十七日法官助理王静书记员张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3109号上诉人（原审被告）：天津融达启明商贸有限公司，住所地天津市南开区长虹风情街20号。法定代表人：王东，总经理。被上诉人（原审原告）：刘向阳，男，1973年6月14日出生，回族，住天津市北辰区。上诉人天津融达启明商贸有限公司（以下简称融达公司）因与被上诉人刘向阳买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。融达公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付货款10000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人至今未向上诉人开具货物发票，且未提供食品检验检疫证明；2、被上诉人存在延期交货、货物分量不足、货物种类错误等问题，导致上诉人需向案外人进行赔偿并产生损失。刘向阳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘向阳向一审法院起诉请求：1．判令融达公司向刘向阳支付所欠货款21058元；2．判令本案的诉讼费用由融达公司承担。一审法院认定事实：双方系事实买卖合同关系。刘向阳为融达公司供应牛羊肉，双方自2019年6月开始至11月底，融达公司配货员刘瑞永电话提前向刘向阳提出要货（货少的时候直接去刘向阳处提货），然后融达公司配货员刘瑞永去刘向阳处提货，也存在部分刘向阳供货至北辰区配货地情况。结算方式一开始为现金结算，后因融达公司资金周转问题，由刘瑞永在货单上签字。2019年年底，依照双方的货单，刘向阳与融达公司配货员刘瑞永进行对账，确认2019年6月开始至11月底，融达公司共计欠刘向阳货款41428元，后2019年12月25日融达公司向刘向阳转账7370元，2020年1月18日融达公司向刘向阳转账3100元，2020年4月6日融达公司向刘向阳转账9900元。截止到一审法庭辩论终结前，融达公司尚欠刘向阳货款金额为21058元。一审法院认为，双方系口头买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当受法律保护。根据双方庭审陈述及对账单，刘向阳向融达公司供货，融达公司配货员在货单上签字，且双方已进行对账，融达公司员工刘瑞永在对账单上签字，融达公司对刘向阳对账金额无异议，故一审对融达公司拖欠刘向阳货款21058元予以支持。关于融达公司辩称刘向阳存在延时送货及货物与客户要求不一致的情况，其并未提交证据，故对融达公司的该项辩称一审不予采信。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“被告天津融达启明商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘向阳货款21058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告天津融达启明商贸有限公司负担。（此款原告已预交，被告于上述款项给付时同期给付原告）”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，二审中融达公司对于双方当事人之间存在诉争买卖合同关系以及一审判决认定其欠付货款的金额均无异议，刘向阳依约向融达公司履行供货义务后，融达公司应当向刘向阳给付货款。现融达公司上诉主张刘向阳未开具发票、未提供食品检验检疫证明，且其存在延期交货、货物分量不足、货物种类错误等问题，故仅应给付部分货款，然融达公司针对其上诉理由并未提供证据加以证明。融达公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，融达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人天津融达启明商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年八月十八日书记员  王铎臻
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保374号申请人:陕西省物流集团煤炭运销有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王芳，董事长。被申请人：兰州兰煤节净能源有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县。法定代表人：刘雄生，董事。被申请人：兰州能源投资集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：周恒斌，董事长。 本院在审理申请人陕西省物流集团煤炭运销有限公司与被申请人兰州兰煤节净能源有限公司、兰州能源投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2020）陕0103执保295号执行裁定书，依法冻结了被申请人兰州兰煤节净能源有限公司、兰州能源投资集团有限公司名下银行存款。现申请人青岛伟东云教育集团有限公司申请解除上述保全措施，本院于2020年8月3日作出了（2020）陕0103民初5112-2号民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人兰州兰煤节净能源有限公司、兰州能源投资集团有限公司名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 员    马  军  二0二0年八月十一日   书 记 员    石  松1
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终819号 上诉人（原审原告）：乌苏奇迹时代文化传媒有限责任公司（简称乌苏奇迹时代公司），住所地乌苏市南苑街道友好路621号。 法定代表人：王振楠，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：乌苏市第四小学，住所地乌苏市友好北路。 法定代表人：杨晴，该校校长。 上诉人乌苏奇迹时代文化传媒有限责任公司因与被上诉人乌苏市第四小学装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2020）新4202民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 乌苏奇迹时代公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的请求或者指令一审法院审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人的起诉符合民诉法第119条的规定，一审驳回起诉剥夺了对上诉人的诉权，也违法司法拒绝裁判的原则。二、一审认定事实错误。一审中，上诉人提供了《广告装饰设计制作安装工程合同》、设计、制作、安装工程预算明细表及验收单等证据，足以证实上诉人与被上诉人之间的承揽合同关系，且双方对工程设计、制作、安装工程单价、数量、规格尺寸等亦有明确约定，验收单等证据足以证实涉案设计制作安装工程完工并交付使用。被上诉人依法应当按约定的单价、数量等支付承揽费用。被上诉申请造价鉴定不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定，本案不存在因涉及变更导致工程量或者质量标准发生变化的情形，被上诉人再申请造价鉴定违背“禁止反言”的民事原则。三、本案法律关系承揽合同关系，适用的法律应当是合同法，一审适用法律错误。 乌苏市第四小学未提交书面答辩意见。 乌苏奇迹时代公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告签订的《广告装饰设计制作安装工程合同》，同时判令被告支付广告装饰设计制作安装费用488000元；2.依法判令被告承担违约金146400元（488000元×30%）；3.被告承担本案诉讼费及邮递费用。 一审法院认定事实：2017年初，原告乌苏奇迹时代公司与被告乌苏市第四小学达成口头协议，由原告乌苏奇迹时代公司为被告乌苏市第四小学提供广告装修。原告完成了部分装修项目后，原告乌苏奇迹时代公司（乙方）与被告乌苏市第四小学（甲方）于2017年底补签订《广告装饰设计制作安装工程合同》一份，载明广告装饰制作费为520000元，支付方式为制作安装完成后，经乌苏市第四小学验收合格，即付清所有工程款项。该案在审理过程中，被告乌苏市第四小学以原告乌苏市奇迹时代公司完成工程价值（约27万至29万）与原告主张价值48万差距甚大为由，申请对原告乌苏市奇迹时代公司完成工程价值进行鉴定，原告乌苏市奇迹时代公司不同意鉴定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后国。本案中，原告乌苏奇迹时代公司据以主张其权利的依据为原、被告签订的《广告装饰设计制作安装工程合同》，因原、被告对原告已完工程价值无法达成一致意见，被告乌苏市第四小学向一审法院提出鉴定申请，但因原告乌苏市奇迹时代公司拒绝配合鉴定致使原告已完成工程价值无法估量。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件，有具体的诉讼请求和事实、理由。故原告现要求被告支付工程款480000元的诉讼请求，缺乏必要的事实及理由，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回原告乌苏奇迹时代文化传媒有限责任公司的起诉。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，乌苏奇迹时代公司提供的《广告装饰设计制作安装工程合同》、设计、制作、安装工程预算明细表及验收单等证据，可以证实乌苏奇迹时代公司与本案有利害关系，乌苏奇迹时代公司的起诉被告具体明确，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合法律规定的起诉条件。原裁定认定乌苏奇迹时代公司拒绝配合对其已完工程造价进行鉴定，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定裁定驳回起诉，系对司法解释相关条文的理解不当，剥夺当事人的诉权，本院予以纠正。综上，乌苏奇迹时代公司的起诉符合法律规定，故本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院(2020)新4202民初27号民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  印 新 红 审判员  古丽格娜 审判员  袁 国 军 二 〇 二 〇 年 八 月 十 日 书记员  朱 德 孜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2763号上诉人（原审被告）：张会云，女，1977年3月26日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张法英（张会云之父），住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任莉丽，女，1986年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区（邦盛汽车修理有限公司院内）。委托诉讼代理人：任建华（任莉丽之父），住天津市宁河区。原审原告：徐海涛，男，1973年12月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张法英（徐海涛岳父），男，1951年1月13日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。上诉人张会云因与被上诉人任莉丽及原审原告徐海涛民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2019）津03民终941号民事裁定后，任莉丽不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2020年7月9日作出（2020）津民再74号民事裁定，撤销本院（2019）津03民终941号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，任莉丽根据双方银行转账流水及载有张会云签字按印的《还款计划》向张会云、徐海涛主张还款780000元及相应利息，张会云、徐海涛不予认可，辩称任莉丽与张会云之间并非民间借贷关系，《还款计划》系受胁迫所签，上面的签字并非张会云所签。本次审理期间，张会云主张双方并非民间借贷关系，称其受任莉丽胁迫签就《还款计划》并非其真实意思表示，故对于任莉丽与张会云之间的钱款往来情况应严格审查，结合双方当事人的陈述依法确认双方之间是否存在民间借贷法律关系，同时亦应审查任莉丽向张会云主张还款时的情况，确认诉争钱款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1165号民事判决；二、发回天津市宁河区人民法院重审。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年八月十日书记员 马 冉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5872号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所：天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号。统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，该公司法务。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1,000元、退回货款17.50元，共计1,017.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的未来广场店购买了“家乐簿盐鲜鸡精420g”1袋，价格17.50元，发现商品超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，请求人民法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判令被告依法赔偿。人人乐公司辩称，不同意简晓华的诉讼请求。1、原告目前的证据链不足，无法证明涉案产品即是从被告处购买，有可能存在调包行为。2、本案原告未受到任何人身伤害，不应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定获得赔偿。3、原告多次购买类似产品，属于职业索赔，原告主观上没有受到欺诈，且针对同一商品在同一时期多次诉讼，属于以诉讼牟利为目的。庭审中，简晓华陈述：法庭无权询问并拒绝回答其购买商品的动机，食品安全人人参与，法律保护合法利益，即使自己是“打假人”，被告长期不遵守国家法律，也应加大惩罚力度，努力营造良好的社会环境。人人乐公司陈述：原告购买商品后从未与公司前台反映，亦未提出维权的要求，根据检索案件及罗列的案件数据，不得不质疑诉讼动机，立法的目的是为了净化市场而非牟利的手段。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，简晓华在人人乐公司下属的未来广场店购买了“家乐簿盐鲜鸡”调料，价格17.50元，其生产日期为2018年3月17日，保质期为15个月。另查明，2019年8月23日、2019年8月25日、2019年8月26日，简晓华在未来广场店亦分别购买“家乐簿盐鲜鸡”，（价款分9.90元、17.50元两种），简晓华均亦以超过保质期为由分别向人民法院起诉，主张惩罚性赔偿，案号为（2020）津0112民初1820号、（2020）津0112民初2982号、（2020）津0112民初2983号，该三个案件因被告缺席审理放弃抗辩权，本院已经缺席判决支持简晓华惩罚性赔偿的诉讼请求。还查明，简晓华之妻回登梅，亦于2019年8月23日、2019年8月24日、2019年8月25日、2019年8月26日在未来广场店购买“家乐簿盐鲜鸡”，亦以超过保质期为由向人民法院起诉，主张惩罚性赔偿，案号为（2020）津0112民初5904号、（2020）津0112民初5903号、（2020）津0112民初5902号、（2020）津0112民初5901号。又查明，简晓华在裁判文书网上可查裁判文书达2000件，就同一时期、购买同一商品、简晓华主张惩罚性赔偿诉讼的案件，本市其他基层人民法院、天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院均有裁决书。本院认为，简晓华提供购物小票和商品实物，能够证明简晓华与被告人人乐公司存在合法有效的买卖合同关系。人人乐公司抗辩简晓华可能存在调包，然根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。因本案中人人乐公司并未举证证明简晓华存在调包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证证明与简晓华持有的货物存在差异，故对人人乐公司的抗辩主张，本院不予采纳。原告购买商品时，该食品已过保质日期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，简晓华其退货退款请求符合相关法律规定，应当予以支持。关于惩罚性赔偿，简晓华与其妻系在较短的时间间隔内连续购买同类商品，分次付款取得，故应认定与人人乐公司就其商品成立一个买卖合同关系。故而，简晓华及其妻就其商品应在同一案件中提起诉讼，其就单件商品分别提起诉讼，扩大了人人乐公司承担惩罚性赔偿的责任范围。鉴于简晓华已在（2020）津0112民初1820号、2982号、2983号三个案件中就其购买食品获得惩罚性赔偿，故在本案中主张赔偿金1,000元请求，不再予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理“家乐簿盐鲜鸡”的退货手续，退还简晓华货款17.50元。二、驳回简晓华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由简晓华承担。本判决为终审判决。审判员  刘信亮二〇二〇年八月十八日书记员  张 虹附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7090号原告：天津市国环置业有限公司，住所地天津市武清区杨村富民道1号。法定代表人：项金生，该公司总经。委托诉讼代理人：王瑞红，该公司职员。被告：穆祥奇，男，住泉州路南市场。本院在审理天津市国环置业有限公司与穆祥奇供用热力合同纠纷一案，天津市国环置业有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市国环置业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予天津市国环置业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由天津市国环置业有限公司担负。审判员  张茗二〇二〇年八月十八日书记员  赵凯
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽08民终2608号上诉人（原审原告）：董培良，男，1971年6月30日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：申小曼，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中广核盖州风力发电有限公司，住所地盖州市。法定代表人：黄旭士，该公司经理。委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人董培良与被上诉人中广核盖州风力发电有限公司土地补偿纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人董培良的承包土地如若确实被征占，应有相关单位予以补偿。被上诉人否认与上诉人签订协议的李幼安有代理权限，已经获得补偿的其他农户，补偿协议签订主体是谁？是否有李幼安的签字？补偿款应由被上诉人发放还是街道办事处发放？被上诉人曾经复函盖州市太阳升街道办事处表示对上诉人情况摸清后上报审计再行处理，结果是什么？本案基本事实不清，应在重审的过程中予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2020）辽0881民初773号民事判决；二、本案发回盖州市人民法院重审。上诉人董培良预交的二审案件受理费1547元予以退还。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年八月二十一日法官助理刘丛博书记员王伟超
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民初631号原告：黔东南州鸿黔建筑机械设备租赁有限公司，住所地：凯里市320国道南侧1栋3号。法定代表人：赵忠黔。委托诉讼代理人：宋金泉，男，1988年5月28日出生，汉族，住贵州省剑河县。被告：贵州省黔东南州林业集团工程公司，住所地：贵州省凯里市建森路10号。负责人：王大立。被告：曾剑，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省泸县。被告：田力，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省泸县。原告黔东南州鸿黔建筑机械设备租赁有限公司与被告贵州省黔东南州林业集团工程公司、曾剑、田力租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告黔东南州鸿黔建筑机械设备租赁有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方已经达成协议为由撤回起诉，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔东南州鸿黔建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2067元，系减半收取，由原告黔东南州鸿黔建筑机械设备租赁有限公司负担。审判员  潘晓明二〇二〇年八月十八日法官助理唐云清书记员唐钰
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初893号 原告：黄元高，男，1981年3月12日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：李孟，贵州周典律师事务所律师。执业证号：15223201310595044。代理权限：特别授权。 被告：岑如高，男，1975年10月11日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告黄元高与被告岑如高买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月7日，原告黄元高及其委托诉讼代理人李孟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告黄元高撤诉处理。 案件受理费1468元（已减半收取），由原告黄元高负担（已交纳）。 审判员 覃 福 琴 二〇二〇年八月七日 书记员 陆文峰(代)
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初220号公诉机关东港市人民检察院。被告人刘某，男，1995年3月5日出生于辽宁省大连市瓦房店市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省大连市瓦房店市。被告人刘某曾因犯抢夺罪于2018年8月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，于2018年9月11日被释放。因涉嫌诈骗罪，经东港市公安局决定，于2020年5月7日被公安机关侦查人员抓获，同年5月8日被东港市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经东港市人民检察院批准，于2020年5月19日被东港市公安局逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）162号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员魏晓超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年7月份，被告人刘某帮助孙某通过“飞贷”软件贷款40000元，孙某因利息过高欲提前还款，便找到被告人刘某咨询还款事宜，被告人刘某谎称其能帮助孙某办理提前还款，并将自己的支付宝账号昵称改成“飞贷官方渠道丹东总部”，后向孙某声称自己的支付宝账号便是“飞贷”软件的支付宝账号。孙某将40000元转到被告人刘某的支付宝账号上，再无法联系到被告人刘某。被告人刘某将邹某的中国农业银行卡绑定在其支付宝账号上并利用该银行卡提现39970元。2020年5月17日，被告人刘某在大连市瓦房店市被公安机关侦查人员抓获。公诉机关认为，被告人刘某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。结合被告人刘某退赔被害人全部经济损失并取得谅解等其他情节。建议判处被告人刘某有期徒刑一年十个月至二年，并处罚金。公诉机关提供支付宝转账记录、微信聊天记录截图、银行卡交易明细清单、辨认笔录、证人邹某的证言、被害人孙某的陈述、被告人刘某的供述和辩解、案件来源、到案经过、前科查询登记表、刑事判决书、释放证明书、收据及谅解书等证据证实。本院经审理查明的事实与公诉机关一致。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2022年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郝 燕二〇二〇年八月三日书记员 宋清华
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1506号原告：杨波，男，1994年11月5日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。委托代理人：陈晓明，女，1972年5月28日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。被告：金红，女，1963年7月28日出生，回族，退休职工。住所地辽宁省台安县。原告杨波与被告金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人陈晓明到庭参加诉讼。被告金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与我母亲系朋友关系。2019年11月至12月间，被告分三次共向我借款2万元，于2020年1月4日为我出具欠条一张，约定2020年春节前还清，这三笔借款均系被告从我的信誉卡中提出的。被告并沒有按约定履行还款义务，系属违约行为。故我向法院提起诉讼，要求被告偿还借款2万元，并承担本案全部诉讼费用。被告金红未提交书面答辩。经审理查明，被告与原告的母亲系朋友关系。2019年11月至12月间，被告向原告母亲要求借款，原告把自己的信用卡交给被告，被告从原告信用卡中提现三次，总计金额人民币2万元。被告金红于2020年1月4日为原告出具欠条一张，约定2020年春节前还清。上述事实，原告向本院提交了欠条一张、银行P0S机签购单三张,上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨波与被告金红之间的借贷行为是双方真实意思表示,并未违反法律法规的强制性规定,合法有效,当事人均应依约全面履行各自义务。原告要求被告给付借款2万元的请求，因有证据证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金红于本判决生效后十日内给付原告杨波借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告金红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖国亮二〇二〇年八月四日书记员  郑 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初19620号 原告:重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6，统一社会信用代码91500107793514844K。 法定代表人：徐伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：李嫒，重庆天宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。 被告：余健莉，女，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市北部新区。 原告重庆润龙物业管理有限公司与被告余健莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈从富 二〇二〇年八月七日 书记员  胡 骏
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1642号本院于2020年7月8日受理了原告张大伟诉被告孔纪承揽合同纠纷一案，依法由审判员袁艳玲适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  谭 娜人民陪审员  杨海宏二〇二〇年八月十七日书 记 员  李欣慰
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审169号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人刘贵仁，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司，住所地天津市武清区杨村。法定代表人贾国庆。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年8月19日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕712号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工杨旭住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年12月12日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕712号），被执行人逾期未履行行政决定。申请执行人于2020年3月17日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕151号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工杨旭的住房公积金19805元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金19805元，共计39610元。经审查查明，杨旭系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2011年2月至2018年8月的住房公积金共计39610元，其中单位欠缴19805元，职工杨旭个人应缴19805元。申请执行人根据杨旭、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年12月10日作出津公积金执改〔2019〕712号《限期改正通知书》，并于2019年12月12日向被执行人直接送达。申请执行人于2020年3月16日作出津公积金执催〔2020〕151号《催告通知书》，并于2020年3月17日向被执行人直接送达。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正通知，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工杨旭的住房公积金19805元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金19805元，共计住房公积金39610元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕712号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕712号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  秦润林审判员  范奚菲二〇二〇年八月二十日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初722号原告：张某，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐欣，系辽宁图远律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日和8月6公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐欣、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告于××××年登记结婚，××××年生育女儿王某2，2001年生育儿子王某3，我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告多年来始终瞧不起我，大男子主义思想严重，埋怨我挣不到钱，没能耐。这四年对我尤其态度恶劣，不给我生活费，挣钱他自己花，对子女基本不管，孩子上学都是我管，对我身体健康不闻不问，我有心脏病许多严重病疾病，每次犯病从来对我都是漠不关心，我自己去看病治疗，什么事只想自己不考虑我不考虑子女，对我居住房间财物进行打砸毁坏，对我居住房门连打带踹，根本不考虑我神经怕刺激，被告还有更恶劣行为，我们双方感情已经破裂，故申请法院判决我们离婚。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女王某2、婚生子王某3随原告生活；3、共同财产：75平楼房（价值约18万元）归原告所有，被告父母居住的100平楼房有23平系夫妻共同财产，分批一半11.5平（价值约3万元）；4、共同债务3万元（欠张颖）原被告共同偿还；5、个人衣物归各人。后原告变更诉讼请求：1、诉求第2项放弃；2、诉求第3项有增加即75平楼房（价值约18万元）、58平楼房（价值约15万元）及父母居住的100平楼房有23平系夫妻共同财产（价值约6万元）共同分劈；3、诉求第5项个人衣物更改为个人物品劳动工具及生活用品归个人。被告王某1辩称，同意离婚。对原告增加诉讼请求58平楼房价值15万元可以共同分割，衣服可以个人归各人，工具要求共同分割。婚生儿女已成年，不可能归原告，都已自立生活，都已工作。共同财产75平楼归儿子王某3所有，留以后结婚用，剩下的楼可以平分，100平楼是父母的。装修楼欠王某31.3万元、还张勇贷款欠王某34.7万元、给孩子看病欠王某31万元、交社保欠王某42万元，以上9万元是夫妻共同债务，共同偿还。2018年12月29日夫妻共同财产18万元存折里，张某放出贷款5万元，2016年3月7日至2020年3月7日四年利息2.4万元（1分利），以上都是夫妻共同财产各分一半。经审理查明，原告张某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两名子女，女儿王某2××××年7月1日生，儿子王某32001年10月5日生，均已成年。原、被告婚后经常为家庭生活琐事争吵，致使双方产生矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告表示同意离婚。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：结婚证2份、户口本1份、回迁安置证3张。本院依职权调取证据：王某2的询问笔录。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告主张离婚，被告表示同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告提出的三处楼房（面积分别为100.31平、74.34平、58.34平）一节，因上述房产均系回迁安置房，均未取得房屋所有权证，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”之规定，故上述房屋可待取得相应的房屋所有权证后另行诉讼处理，但考虑到双方的现实居住问题，本院酌情判令上述房屋中的74.34平方米的房屋由原告张某使用，58.34平方米的房屋由被告王某1使用。关于原、被告提出的夫妻共同债务及被告提出的夫妻共同财产18万元存折里放出贷款5万元及获利2.4万元一节，因系债权债务关系，与本案不是同一法律关系，故在本案不予审理，可由相关权利人另行主张权利。关于原告主张的劳动工具一节，因原告未举证证明劳动工具的存在及具体价值等，应承担举证不能的不利后果，故对于原告此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张某与被告王某1离婚；二、各人衣物归个人；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费600元，由原、被告各承担300元。此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时，加付300元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二〇年八月十三日书记员  张杰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2001号原告：魏茂泉，男，1992年1月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张玲，女，1983年9月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告魏茂泉与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告魏茂泉于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏茂泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏茂泉撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告魏茂泉负担。审判员  王俊二〇二〇年八月四日书记员  赵青本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0203刑初120号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人邱月英，男，1974年9月11日出生于安徽省芜湖市，汉族，中专文化，芜湖运泰长途客运公司驾驶员，户籍地及住址均为芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月11日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，7月31日被本院取保候审。 指定辩护人潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检一部刑诉（2020）177号起诉书指控被告人邱月英犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人邱月英及其辩护人潘雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年12月27日21时许,被告人邱月英酒后驾驶皖Ｂ×××××（临）二轮摩托车沿芜湖市花津南路行驶至弋江区金域蓝湾A区东门附近路段时被民警查获。经血样检测，案发时被告人邱月英血液中乙醇含量为141.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可从宽处理。建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月,并处罚金人民币3000元，可适用缓刑。 被告人邱月英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。鉴于被告人系坦白，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请求对其从宽处理。 本院认为：被告人邱月英醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邱月英到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其并自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人相关意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱月英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓青 二〇二〇年八月五日 书记员  彭 辛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终185号上诉人（原审原告）郭秀珍,女,1954年2月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人祁松，天津德唯律师事务所律师。委托代理人孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，该区区长。委托代理人郭小晶。委托代理人廉融，天津旗帜律师事务所律师。上诉人郭秀珍因诉被上诉人天津市红桥区人民政府履行安置补偿职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初354号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭秀珍向本院申请撤回本案上诉及起诉。本院认为，上诉人郭秀珍自愿申请撤回本案上诉及起诉，系处分其诉讼权利，撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人郭秀珍撤回上诉；二、准许原审原告郭秀珍撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审、二审案件受理费共计100元减半收取50元，由上诉人郭秀珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 廖希飞二〇二〇年八月十一日法官助理王会战书记员满开琳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2508号上诉人（原审被告）：孙福涛，男，1969年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区美欣达物业有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：邹玉洋，男，1985年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人孙福涛因与被上诉人邹玉洋民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人孙福涛经综合考虑，于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙福涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙福涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9150元，减半收取4575元，由上诉人孙福涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俊审判员 李玉海审判员 武 伟二〇二〇年八月四日书记员 马 冉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5334号原告:武汉华工科技投资管理有限公司,住所地武汉市东湖新技术开发区华工科技园内1幢2楼A区。法定代表人：刘含树，董事长。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同同，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津瑞格利投资管理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02-318室。法定代表人：高慧慧。被告：高慧慧，女，1982年9月29日生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：阮谦，男，1976年1月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。第三人：郑阳，女，1990年11月6日生，汉族，住北京市房山区。原告武汉华工科技投资管理有限公司与被告天津瑞格利投资管理有限公司、高慧慧、阮谦、郑阳请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年8月7日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告武汉华工科技投资管理有限公司撤诉处理。审判员  姚学喜二〇二〇年八月十日书记员  于香琳附民事裁定引用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2596号上诉人（原审被告）：天津博弘化工有限责任公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区华昌街36号。法定代表人：庞玉山，董事长。委托诉讼代理人：冯博，天津安瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市保总保安服务有限公司，住所地天津市和平区五大道街睦南道151号B座104、106室。法定代表人：王跃华，总经理。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。上诉人天津博弘化工有限责任公司（以下简称博弘化工公司）因与被上诉人天津市保总保安服务有限公司（以下简称保总保安公司）服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。博弘化工公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由保总保安公司承担。事实与理由：1.对保总保安公司的原告资格认定有误。合同的相对方是天津市保安服务总公司，不是保总保安公司，不能证明本案所涉债权由保总保安公司承继；2.对保总保安公司在合同执行中存在违约问题认定有误。保总保安公司最多只提供四个人值班，不符合合同约定的六人；3.一审时保总保安公司提交的客户满意度调查表不能证明合同履行情况，不应被采信。保总保安公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。保总保安公司向一审法院起诉请求：1.依法判令博弘化工公司支付2017年保安服务费288000元、支付违约金14400元，共计302400元；2、诉讼费由博弘化工公司承担。一审法院认定事实：2016年12月31日，博弘化工公司与天津市保安服务总公司签订《保安服务合同书》，天津市保安服务总公司根据博弘化工公司的需求委派保安员陆名，博弘化工公司向天津市保安服务总公司支付保安服务费：4000元/人/月，合计24000元/月，有效期服务费288000元。如保安员人数有变化，博弘化工公司需按实际情况向天津市保安服务总公司支付保安服务费。合同有效期限：自2017年1月1日起至2017年12月31日止。支付方式：合同签订后，博弘化工公司一次性支付一季度保安服务费，此费用由博弘化工公司存入天津市保安服务总公司指定账户内。双方任何一方违反合同约定，应承担违约责任。博弘化工公司如逾期不付保安服务费，应向天津市保安服务总公司支付欠费总额5%的违约金。双方分别在合同尾部签字盖章。另查，2019年1月14日，天津市保安服务总公司变更为天津市保总保安服务有限公司。一审法院认为，博弘化工公司、保总保安公司签订的《保安服务合同书》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应遵照合同履行。保总保安公司主张博弘化工公司给付保安服务费及违约金，博弘化工公司予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。保总保安公司基于《保安服务合同书》的约定为博弘化工公司提供了保安服务，并提供了双方盖章的《保安服务合同书》、天津增值税专用发票、企业往来账项询证函、客户满意度调查表等证据，现向博弘化工公司主张保安服务费，应予支持。博弘化工公司主张保总保安公司在履行合同过程中存在违约，为此提供了视频资料，但其视频资料形成于2020年5月28日，其提供的证据不足以证明保总保安公司履行合同存在违约情况，故对于保总保安公司的该项诉请，予以支持。保总保安公司主张博弘化工公司给付违约金，因博弘化工公司未按合同约定给付服务费，博弘化工公司亦未举证证明保总保安公司履行合同存在违约情形，对于保总保安公司的该项诉请，予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：“被告天津博弘化工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告天津市保总保安服务有限公司支付2017年保安服务费288000元，违约金14400元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2918元，由被告天津博弘化工有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据博弘化工公司的上诉请求及保总保安公司的答辩意见，本案的争议焦点为：1.保总保安公司是否为本案的适格主体；2.保总保安公司在合同履行中是否存在违约行为。根据保总保安公司一审时提交的准予变更登记通知书，2019年1月14日，天津市和平区市场和质量监督管理局准予天津市保安服务总公司名称变更登记为天津市保总保安服务有限公司。故保总保安公司作为本案诉讼主体主张合同权利，符合法律规定，诉讼主体适格。博弘化工公司主张保总保安公司在2017年的保安服务合同履行中并未派出六名保安提供服务，但无证据证明博弘化工公司合同履行期间和履行完毕之后对此提出过异议，相反博弘化工公司与保总保安公司在2018年、2019年继续签订了保安服务合同。在博弘化工公司填写的客户满意度调查表中，博弘化工公司在保安人数是否符合合同人数一栏中选择符合，其对客户满意度表的真实性也并无异议，应视为保总保安公司提供的保安人数符合约定，一审法院采信该证据并无不妥。而博弘化工公司一审时提交的证据不能证明其主张的内容，故博弘化工公司主张保总保安公司在合同履行中存在违约行为，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，博弘化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5836元，由上诉人天津博弘化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  郭 雄审判员  张 振二〇二〇年八月十三日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初2535号 原告：凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组，住所地:凤城市弟兄山镇陈家村四组。 负责人:姜孔飞,该组组长。 被告：冷学顺，男，1947年9月9日出生，满族，农民，现住凤城市。 凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组与冷学顺租赁合同一案，本院于2020年8月11日立案。凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组负担。 审判员  车东芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  张章成
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1244号原告：谷春雨，男，1982年11月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业（杭州）律师事务所律师。被告：邵如铮，男，1987年9月28日出生，汉族，自由职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨坤，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱建翀，执行董事。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告谷春雨与被告邵如铮、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年8月14日，谷春雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许谷春雨撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由谷春雨负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  杜 娟二〇二〇年八月十四日书 记 员  张 彤
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3258号之二解除保全申请人：杨杰，男，1957年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被申请人：杨长荣，男，1985年12月6日出生，汉族，住天津市红桥区。解除保全申请人杨杰与被申请人杨长荣保管合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出(2020)津0106民初3258号民事裁定，对被申请人杨长荣名下银行账户中的存款进行了冻结。现解除保全申请人杨杰向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨杰向本院提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人杨长荣名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锐二〇二〇年八月六日法官助理王静书记员张明月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15058号原告：李斌,男,汉族,1953年9月4日出生，住天津市滨海新区。被告：程佳,男,1979年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李斌与被告程佳相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李斌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已付清）。审判长  岳晓鹄审判员  李明宇审判员  吕东辉二〇二〇年八月十日书记员  龙孟燕
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初2205号 原告：刘恩英，女，1960年12月13日出生，满族，住凤城市。 委托诉讼代理人：张春豹，辽宁科贤律师事务所律师。 被告：姜恩兰，女，满族，住凤城市。 原告刘恩英诉被告姜恩兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘恩英于2020年08月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘恩英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘恩英负担。 审判员  张伟荣 二〇二〇年八月十三日 书记员  高 丁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初3365号原告：安徽桃李文化旅游发展有限公司，住所地：合肥市高新区玉兰大道767号机电产业园西三路-1号227-1室，统一社会信用代码：91340100MA2RYJAF9U。法定代表人：李健。被告：贵州省天地屯堡文化旅游有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区多彩文化万象旅游城内，统一社会信用代码：91520490MA6DM3T291。法定代表人：毛剑青。本院审理原告安徽桃李文化旅游发展有限公司诉被告贵州省天地屯堡文化旅游有限公司演出合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。2020年8月13日，原告安徽桃李文化旅游发展有限公司经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2710元，减半收取人民币1355元，由原告安徽桃李文化旅游发展有限公司负担。审判员  付蓉二〇二〇年八月十三日法官助理高静书记员姜俊亮
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1009号原告：天津市万通洁美清洗有限公司，住所地天津市北辰区暖香里（瑞亨花园）8号楼1门302号。法定代表人：赵国庆，该公司总经理。被告：天津和泓物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区光荣道87号长安写字楼2层211室。法定代表人：陶涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：赵长志，该公司员工。原告天津市万通洁美清洗有限公司（以下简称万通公司）与被告天津和泓物业管理服务有限公司（以下简称和泓公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万通公司的法定代表人赵国庆，被告和泓公司的委托诉讼代理人崔鑫、赵长志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令和泓公司支付万通公司关于天津市红桥区的外墙维修款189655元；2.诉讼费用由和泓公司承担。事实和理由：2016年7月20日大雨过后，天津市红桥区1号楼北墙体的外墙大面积脱落，和泓公司因没有登高作业的特种工，就委托万通公司具有登高作业证的工人进行外墙维修，维修后至今还有189655元未付。故万通公司诉至法院。和泓公司辩称，同意万通公司的诉讼请求，对事实和理由没有异议。和泓公司未付款的原因是，第一，地产公司未将款项转至和泓公司账户；第二，和泓公司曾与万通公司协商要求万通公司将验收文件提供给和泓公司，但万通公司最终予以拒绝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：万通公司提交的《西河名邸外墙维修协议》具有真实性、合法性及关联性，且和泓公司不持异议，本院予以采纳。和泓公司提交的《外墙保温维修施工委托协议》的项目内容及施工期限等均与《西河名邸外墙维修协议》不同，且万通公司不予认可，故对其关联性本院不予认定，对该证据不予采纳。本院经审理依法认定事实如下：2019年3月28日，和泓公司（甲方）与万通公司（乙方）签订《西河名邸外墙维修协议》，该协议记载，甲方委托乙方进行西河名邸项目，外墙保温板大面积脱落修复，窗口漏水打胶及墙体漏雨的应急处理施工等事项。施工时间为2016年8月7日至2017年10月22日，工程费用为：外墙保温维修费用执行综合单价158/㎡，此次先确认1148.67平米维修量结算，费用为189655元。验收及付款方式为：工程完成后，经相关方验收，验收合格后地产公司付款到甲方后支付，质保期为贰年（从2016年10月修复后算起）。关于对涉诉协议“地产公司付款到甲方后支付”条款的理解，万通公司陈述，协议是万通公司与和泓公司之间的协议，地产公司是否付款给和泓公司，与万通公司无关，不应当作为付款的条件。和泓公司陈述，款项是由地产公司支付的，地产公司将款项汇至和泓公司，和泓公司再向万通公司支付。庭审中，和泓公司确认该维修项目质保期已经经过。本院认为，万通公司与和泓公司签订的《西河名邸外墙维修协议》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方对于协议约定的应付款金额189655元没有争议，本院予以确认。关于付款时间的问题，协议记载为“工程完成后，经相关方验收，验收合格后地产公司付款到甲方后支付，质保期为贰年（从2016年10月修复后算起）”。根据上述约定及和泓公司陈述，应当确认该项目已经完成且质保期已经经过。现和泓公司未能举证证实“地产公司付款到甲方”存在具体的时限约定，故应认定涉诉协议关于付款时间的约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，和泓公司应于维修项目完成并交付时向万通公司支付维修款。故现万通公司请求和泓公司向其支付维修款189655元，本院予以支持。关于和泓公司因万通公司拒绝将验收文件提供给和泓公司故其不付款的意见，因万通公司对此无法定及约定义务，故本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津和泓物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市万通洁美清洗有限公司一次性给付维修款189655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元，减半收取2046.5元，由被告天津和泓物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇二〇年八月十七日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3402号之一解除保全申请人：林化富，男，1973年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：梁翠，天津致信律师事务所律师。被申请人：徐宁宁，女，1979年12月21日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：付佳怡，广东国晖（天津）律师事务所律师。原告林化富与被告徐宁宁健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）津0103民初3402号民事裁定书，对被申请人徐宁宁名下银行账户存款514000元或其他等值财产采取保全措施。林化富于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，林化富的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐宁宁名下银行账户存款514000元或其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳靓二〇二〇年八月二十日书记员  房景岚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15281号之二 原告：李花，女，1982年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人：宋娇，重庆正魁律师事务所律师。 被告：贺碧珍，女，1960年6月12日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告李花与被告贺碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月20日转为普通程序，并于2020年6月28日向原告送达补交案件受理费通知，原告李花未在七日内足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按李花撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告李花负担。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年八月三日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 誉
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执恢51号申请执行人：台安县农村信用合作联社，住所地台安县台安镇繁荣街北段路西。法定代表人：蔡正国，理事长。被执行人：马志华，男，安祖，农民。住所地台安县。被执行人：刘素兰，女，汉族，农民。住所地台安县。申请执行人台安县农村信用合作联社与被执行人马志华、刘素兰借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2017年7月4日作出（2017）辽0321民初683号民事判决书已经发生法律效力，判决被告马志华、刘素兰给付原告借款本金700000元及利息。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人台安县农村信用合作联社向本院申请强制执行。我院于2017年12月22日立(2017)辽0321执1373号案件进入执行程序，因没有发现被执行人有可供执行财产，本案撤回执行申请。2020年8月5日申请执行人已要求被执行人继续履行协议为由，申请恢复执行。我院于8月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年8月5日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人矫德庆名下的财产。2020年8月10日，本院冻结被执行人马志华、刘素兰的银行账户存款。2020年8月10日，本院对被执行人马志华、刘素兰住房公积金、收益性保险、股息红利、理财产品进行查询，未发现可供执行财产。2020年8月13日，本院将被执行人马志华、刘素兰纳入限制高消费人员名单。2020年8月13日，约谈申请执行人台安县农村信用合作联社，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘洪洋二〇二〇年八月二十日书记员 ： 宫 亮
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3098号 原告：杨其桂，男，1946年9月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：胡乐祥，男，1950年1月14日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在审理原告杨其桂诉被告胡乐祥民间借贷纠纷一案过程中，原告杨其桂于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨其桂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨其桂负担。 审判员  余洋 二〇二〇年八月七日 法官助理崇紫微 书记员王思娇
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5235号原告：张井贺，男，汉族，1987年8月24日生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：魏学军，系海城市兴海法律服务所法律工作者。被告：海城市兴海区龙发装饰设计中心。统一社会信用代码：92210381MAOUARBE79，经营场所：辽宁省鞍山市海城市兴海区哈大路铭圣园小区B8号1楼6号及2楼4、5、6号，3楼4、5、6号。经营者：邱以鹏。被告：邱以鹏，男，汉族，1978年7月24日生，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：代君，系辽宁澄洲律师事务所律师。原告张井贺诉被告海城市兴海区龙发装饰设计中心、邱以鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告向人民法院起诉应符合法定条件，须有明确的被告。本案中，原告起诉前，被告海城市兴海区龙发装饰设计中心已被海城市市场监督管理局注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。且起诉被告邱以鹏的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张井贺的起诉。案件受理费538元，退还给原告张井贺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 于 颖二〇二〇年八月十八日书记员 赵彬彬
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0521行审62号申请人：本溪满族自治县自然资源局，住所地本溪满族自治县小市镇育才路17号。统一社会信用代码：11210521MB193813XT。法定代表人：胡刚，该局局长。委托代理人：潘玉成，该局工作人员。被申请人：本溪大略房地产开发有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇青石岭村，统一社会信用代码：91210521564607000C。法定代表人：李光波，该公司董事长。申请人于2020年8月3日向本院提交了[2020]第021号《强制执行申请书》。申请强制执行内容：违法占用的3082平方米土地退还给小市镇青石岭村村委会，没收2144平方米新建道路。申请人本溪满族自治县自然资源局于2019年12月23日对被申请人本溪大略房地产开发有限公司作出本县自然资执罚决〔2019〕101号《行政处罚决定书》，查明被申请人在未经批准的情况下，擅自在本溪满族自治县小市镇青石岭村占用集体土地建设发家峪桥转盘道路，并决定处罚如下：1.责令停止非法占地行为；2.限15日内将违法占用的3082平方米土地退还给小市镇青石岭村村委会，没收2144平方米新建道路，并处罚款44810元。2020年7月17日，被申请人缴纳了罚款44810元，但未将非法占用的土地退还给小市镇青石岭村村委会。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼、也未全部履行。2020年6月24日，申请人对被申请人作出了本县自然资催告字〔2020〕015号《履行行政处罚决定催告书》，被申请人逾期仍未履行。申请人遂向我院提出申请强制执行的审查，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对本县自然资执罚决〔2019〕101号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 石德新审 判 员 张 昱审 判 员 崔丽丽二〇二〇年八月四日法官助理 赵 轩书 记 员 孙 晖附：相关法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执1080号 申请执行人：宋娜，女，1996年6月1日出生，满族，农民，住鞍山市岫岩县。 被执行人：孔庆雪，男，1992年10月12日出生，满族，农民，住凤城市草河区。 本院在执行原告宋娜与被告孔庆雪析产纠纷一案中查明，被告孔庆雪在规定的时间内提出上诉，本院（2020）辽0682民初92号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）辽0682执1080号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟宪力 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯金寒
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初351号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.),住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层(论岘洞,YangjinPlaza)。法定代表人：李东雨(DONGWOO,LEE),董事长。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：天津市津南区诚乐文体用品店，住所地天津市津南区双港镇景茗道南侧的双港新家园5-4世纪华联购物广场一楼超市内8号。经营者：陈国荣。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)与被告天津市津南区诚乐文体用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本案审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)以与被告天津市津南区诚乐文体用品店达成和解协议并已履行完毕为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇二〇年八月十日书 记 员  张 彤
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6680号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。负责人：邹明，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜涛，该公司员工。被告：袁少春，男，1985年4月29日出生，住xxx。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告袁少春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。经诉前调解，被告已履行义务，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年八月五日书记员  刘 柳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4996号原告：郭树才，男，汉族，住址：海城市。被告：孙连成，男，汉族，住址：海城市。被告：韩艳华（系孙连成妻子），女，汉族，住址：海城市。原告郭树才诉被告孙连成、韩艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序由审判员曹野独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭树才及被告韩艳华到庭参加诉讼，被告孙连成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树才诉称，原、被告系夫妻关系，被告于2019年10月8日前分两次向原告借款合计40万元，被告于2019年10月8日为原告出具欠条，被告借款期间，经原告多次索要，被告至今没有履行还款义务。现原告诉至法院请求判令被告给付原告40万元，案件受理费由被告承担。被告孙连成未作答辩。被告韩艳华辩称，欠款40万元属实，但我们没有钱偿还，请法院依法判决。经审理查明，2019年10月8日被告韩艳华给原告郭树才出具欠条一张，载明：今欠郭树才肆拾万元（400000元）。欠款人：韩艳华，2019年10月8日。上述欠款，被告至今未偿还原告。上述事实，除原、被告双方当庭陈述外，有原告郭树才提供的证据欠条1份，证明原被告双方存在借款关系。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张二被告偿还欠款40万元，原告提供了被告韩艳华为其出具的欠条，被告韩艳华亦对该欠条及借款事实表示承认，同时，该借款行为发生在二被告夫妻存续期间，故原告要求二被告偿还欠款40万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，判决如下：被告孙连成、韩艳华于本判决生效后十日内偿还原告郭树才欠款40万元。案件受理费3650元，保全费2520元，合计6170元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定义务时加付6170元给付原告。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曹野二〇二〇年八月十九日书记员  赵宏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢986号申请执行人：刘金良，男，1969年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘玉良，男，1970年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：马洪霞，女，1969年7月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘玉良（系马洪霞之夫），男，1970年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘璐璐，男，1992年8月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘玉良（系刘璐璐之父），男，1970年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：肖芮，女，1992年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘玉良（系肖芮公公），男，1970年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人刘金良与被执行人刘玉良、被执行人马洪霞、被执行人刘璐璐、被执行人肖芮民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初3156号民事调解书已经发生法律效力，四被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉良、被执行人马洪霞、被执行人刘璐璐、被执行人肖芮银行存款3350000元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月十四日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3507号原告：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津瑞宇律师事务所律师。被告：韩书道，男，1987年6月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司与被告韩书道追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市津房置业融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员  鲁令波二〇二〇年八月七日法官助理王静书记员张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5251号原告：樊志伟，男，1978年12月9日生，满族，住所地：辽宁省海城市。原告：黄成成，女，1988年7月30日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：侯飞，男，1981年3月11日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：吕丹丹，女，1982年2月25日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告樊志伟、黄成成诉被告侯飞、吕丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告樊志伟、原告黄成成、被告侯飞到庭参加诉讼，被告吕丹丹经法院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志伟、黄成成向法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告190000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二被告因生意缺少资金向二原告借款，共计本金190000元，现190000元已到期，二被告没有偿还，原告向被告索要多次，被告拖欠不给，原告只好起诉。庭审中，原告樊志伟、黄成成明确利息为自2020年7月2日起按照年息20000元计算。经审理查明：被告侯飞、吕丹丹系夫妻关系，原告孙浩与二被告系朋友关系。2018年6月26日，原告樊志伟、黄成成与被告侯飞、吕丹丹签订“借款协议”一份，约定：“《借款协议》，甲方：樊志伟、黄成成；乙方：侯飞、吕丹丹；甲乙双方经协商一致，就借款事宜达成以下协议，望共同遵守：一、乙方因物流生意需要，急需资金，甲方自愿出具人民币拾伍万元给乙方，乙方应保证专款专用，不得挪作他用。二、借款期限二年，利息为二分，年息每年2万元。三、如乙方到期为按约定的期限和利息归还本息，将承担双倍的违约责任。四、2020年7月1日付清190000元整，（拾玖万元。甲方樊志伟、黄成成；乙方：吕丹、侯飞。2018年6月26日。”原告樊志伟、黄成成、被告侯飞、吕丹丹签字确认。上述事实，除原告樊志伟、黄成成、被告侯飞当庭陈述外，原告樊志伟、黄成成向法院提交了借款协议一份。以上证据经庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告侯飞、吕丹丹与原告孙浩就借款达成合意，双方的民间借贷关系成立并生效，原告孙浩依约定向被告侯飞、吕丹丹履行了出借款项的义务，被告侯飞、吕丹丹在原告孙浩主张偿还本金时，被告侯飞、吕丹丹未能及时偿还构成违约，关于原告樊志伟、黄成成主张被告侯飞、吕丹丹偿还借款本金190000元一节，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告孙浩主张被告侯飞、吕丹丹自2020年7月2日起至实际给付之日止的借款利息按照年息20000元计算一节，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告侯飞、吕丹丹于本判决生效后十日内偿还原告樊志伟、黄成成借款本金人民币190000元及利息（自2020年7月2日起至实际给付之日止的借款利息按照年息20000元计算）。如被告侯飞、吕丹丹未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（自起诉之日起至实际给付之日止的借款利息按照人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2,050元，由被告侯飞、吕丹丹承担，此款已由原告樊志伟、黄成成垫付，在被告侯飞、吕丹丹履行义务时，加付2,050元给付原告樊志伟、黄成成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  蔡春雨二〇二〇年八月十八日书记员  张如晴
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4021执212号   申请执行人：彭良生，男，汉族，1947年7月10日出生，现住伊宁县。   被执行人：盛智英，女，汉族，1972年2月28日出生，现住新疆伊宁县。   申请执行人彭良生与被执行人盛智英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新4021民初1025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭良生于2020年1月27日向本院申请执行，本院依法于2020年1月27日立案执行。   本案在执行过程中，经调查，被执行人盛智英为四件执行案件被执行人，被执行人盛智英只有坐落在××县不动产权证号为00009685，面积727.82平方米自建房一座，无其他财产可供执行，目前该房产已由（2020）新4021执304号案进行网拍。现经与申请人彭良生阐明案件情况后，申请人彭良生于2020年8月20日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）新4021民初1025号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   梅 澜   审  判  员   柯庆华   审  判  员   努尔太   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日   法 官 助 理   高 帅   书  记  员   魏 燕
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3780号原告：朱桂，女，1981年5月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津津和冠明餐饮有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路189号和平大悦城商场5F-11商户。（已经注销）法定代表人：王鹏。原告朱桂与被告天津津和冠明餐饮有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。朱桂向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿经济损失90258.68元；2.请求判令被告给付精神损害抚慰金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日中午12点30分左右，原告及原告丈夫、儿子、女儿一家四口在天津津和冠明餐饮有限公司（门店名：正斗餐厅）吃午饭时，所点的清炒芥蓝菜中含有石头块，将原告朱桂右上齿第3颗牙给咯崩裂开。当时原告伴有疼痛，被告店里人员劝说被告先回家休息，若继续疼痛再考虑与餐厅联系。后来原告多次联系被告商议赔偿一事均未果，无奈成讼。本院经审查认为，被告天津津和冠明餐饮有限公司已于2020年4月24日注销，该诉讼主体已不存在，故原告朱桂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱桂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年八月二十一日书记员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6821号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司天津津南分公司，营业场所天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1908室126号。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：周玉敏，该公司员工。被告：李婉菲，女，1979年2月5日出生，住xxx。原告北京市圣瑞物业服务有限公司天津津南分公司诉被告李婉菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。经诉前调解，被告已履行义务。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费41元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年八月十二日书记员  冯 宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初14127号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码912***********785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地东莞市*************，统一社会信用代码914***********815R。投资人:谭天海。被告：谭天海，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省开江县***********，身份证号码513************813。被告：东莞市石碣李彪便利店，住所地东莞市***********天华佳商业步行街B栋二楼。经营者:李彪。被告：李彪，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省开江县*********，身份证号码513************718。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海、东莞市石碣李彪便利店、李彪著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海、东莞市石碣李彪便利店、李彪的起诉。案件受理费260元，由原告负担。审判员  许任宁二〇二〇年八月五日书记员  吴哲曼
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初7433号之一解除保全申请人：天津世通华贸胶业股份有限公司，住所地：天津市武清区崔黄口镇黄家洼村南（原后巷乡农场内）。法定代表人：刘建华，该公司董事长。被申请人：河南奥尔美体育用品科技有限公司，住所地：河南省驻马店市平舆县产业集聚区丰产路566号。法定代表人：张保臣，该公司执行董事。解除保全申请人天津世通华贸胶业股份有限公司与被申请人河南奥尔美体育用品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出(2020)津0114民初7433号民事裁定，冻结被申请人河南奥尔美体育用品科技有限公司名下名下银行存款320700元或查封、冻结其他等值财产。该案本院已于2020年8月17日撤诉结案，现解除保全申请人天津世通华贸胶业股份有限公司申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月17日撤诉结案，现解除保全申请人天津世通华贸胶业股份有限公司申请解除上述财产保全措施符合法律规定，故本院依法照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人河南奥尔美体育用品科技有限公司名下银行存款320700元的冻结或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙齐军二〇二〇年八月十九日书记员  曹 伟