安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1037号 上诉人（原审原告）：蒋成，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者，凤台县法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M。 法定代表人：张汪钊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：迟瑜，男，该公司员工。 上诉人蒋成因与被上诉人中铁十局集团第三建设有限公司（以下简称中铁十局三建公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2020)皖0421民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋成的委托诉讼代理人王保琳、被上诉人中铁十局三建公司的委托诉讼代理人迟瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋成的上诉请求：撤销一审判决，改判支付租金4404元并对租赁土地进行复垦。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审认定中铁十局三建公司项目部并未直接与蒋成就合同条款进行磋商，双方权利义务包含在中铁十局三建公司项目部与凤台县刘集乡前进社区村民委员会（以下简称前进村委会）签订的集体临时用地合同内，属认定事实不清。中铁十局三建公司项目部与村委会签订的协议无效。土地移交表缺少移交时间。蒋成与中铁十局三建公司达成合意，土地租赁费应当交给蒋成。案外人张家禹是否是本案当事人或前进村委会的代理人无证据证实。一审认定蒋成的合同包含在集体临时用地合同内无任何证据。一审未查清土地租金交给谁、交多少，但是，蒋成未收到租金，依合同应当给蒋成。二、省国土厅的通知要求按照谁破坏，谁复垦原则，中铁十局三建公司将复垦义务转给案外人陈磊，违反法律强制性规定。该临时用地现在仍未复垦到位，也未交付蒋成。三、一审适用法律也存在错误。 中铁十局三建公司辩称，一、意见基本同一审答辩意见和举证质证意见。二、中铁十局三建公司与前进村委会签订的租赁协议，从未与蒋成个人签订过协议。一审时蒋成已明确承认没有直接与中铁十局三建公司签订合同，也未就合同磋商，也未履行即支付蒋成任何费用。中铁十局三建公司均是与前进村委会张家禹进行对接协商。根据相关司法解释，中铁十局三建公司对涉案合同印章真假存疑，对方负有举证责任。一审中，蒋成明确表示不知印章谁加盖，也无法证明印章真实来源。 蒋成向一审法院起诉请求：1.依法判令中铁十局三建公司支付租金4404元；2.依法判令中铁十局三建公司履行协议，对租赁土地进行复垦。 一审法院认定事实：济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部系中铁十局三建公司设立。中铁十局三建公司济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部与前进村委会签订临时用地合同，期限暂定三年，从2014年2月25日至2017年2月25日，补偿标准2000元每亩每年，共计35.564亩，用于项目部预制场、拌合站、办公生活区等。同时，中铁十局三建公司济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部通过前进村委会也与蒋成签订了一份临时用地合同，用地面积为1.93亩，该合同是前进村委会的张家禹找到各家各户签署的，关于补偿标准和钱款的支付，蒋成认可是张家禹说的标准并支付的钱款。后来由于用地面积不够，临时用地面积扩大为85.514亩。2017年4月，甲方中铁十局三建公司济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部、乙方陈磊、丙方前进村委员会在见证方凤台县刘集镇人民政府的见证下签署济祁高速公路利辛至淮南临时用地复耕协议，约定主要内容如下：甲方按照每亩6500元付给乙方陈磊作为复耕费用，由陈磊在三个月内完成复耕工作并移交给地方政府分解到村民。因复耕不到位或没有按照工期完成退耕还田所产生的一切费用由乙方负责。后济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部、前进村委员会、凤台县刘集镇人民政府、凤台县国土资源局刘集国土资源所、安徽省交通控股集团有限公司济祁高速公路（利辛至淮南）项目办公室等五家单位共同出具济祁高速公路利辛至淮南临时用地移交表。内容如下：因济祁高速公路利辛至淮南工程建设需要，在凤台县刘集镇前进村境内设搅拌站一处、项目部驻地一处、梁场一处，共计面积85.514亩，现在工程施工基本结束，具备移交条件，根据复垦方案，对此搅拌站、项目部驻地和梁场进行复耕施工已结束，已满足复耕要求可以移交。现将本临时用地移交给地方政府，土地的使用权和管理权有地方政府负责，由此引起的一切纠纷由地方政府协调解决，与施工方无关。本案争议的0.734亩包含在85.514亩内，蒋成家也曾领过土地占用期间的青苗补偿费。 一审法院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，否则将承担举证不能的法律责任。本案中，济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部、前进村委员会、凤台县刘集镇人民政府、凤台县国土资源局刘集国土资源所、安徽省交通控股集团有限公司济祁高速公路（利辛至淮南）项目办公室等五家单位共同出具济祁高速公路利辛至淮南临时用地移交表，认可在前进村境内设的搅拌站一处、项目部驻地一处、梁场一处，共计面积85.514亩，现在工程施工基本结束，具备移交条件，根据复垦方案，对此搅拌站、项目部驻地和梁场进行复耕施工已结束，已满足复耕要求可以移交。现将本临时用地移交给地方政府，土地的使用权和管理权有地方政府负责，由此引起的一切纠纷由地方政府协调解决，与施工方无关。上述移交表中，刘集镇人民政府和前进村委员会均已签章认可争议土地已经移交完毕的事实。在此之前，前进村委员会与陈磊以及济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部签订了复耕协议，对复耕的方式方法进行了约定，因复耕不到位或者没有按照工期完工的责任由陈磊负责，刘集镇人民政府作为见证方在该协议书盖章视为其对此知情，前进村委员会作为丙方在该协议书上签字，视为其对该协议的认可。关于中铁十局三建公司济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部通过前进村委会与蒋成签订的临时用地合同，由于该合同是前进村委会的张家禹找到各家各户签署的，关于补偿标准和钱款的支付，蒋成认可是张家禹说的标准并支付的钱款，故中铁十局三建公司济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部并未直接与蒋成就合同条款进行磋商，双方的权利义务应当包含在中铁十局三建公司济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部与前进村委员会签订的集体临时用地合同内。综上，因凤台县刘集镇人民政府和前进村委员会在土地移交表上签字认可争议土地已经移交完毕，故蒋成向中铁十局三建公司提出的本案诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回蒋成的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋成负担。 二审查明事实同一审判决认定事实一致。 本院归纳二审争议焦点为：蒋成要求支付租金并对土地进行复垦的请求是否应予支持。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，蒋成依据其与济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部《临时用地协议书》主张支付租金及进行复垦,该合同涉案面积为0.734亩。但是,该合同乙方签字处仅有项目部公章和日期，无具体经办人签字。经法庭询问，蒋成所称的人员也非中铁十局三建公司人员，蒋成也无证据证明2014年1月26日《临时用地协议书》在签订后合同双方有直接履行的行为，中铁十局三建公司也否认直接支付过蒋成钱款。而中铁十局三建公司一审举证的2017年度、2018年度有前进村村民签字领取记录的青苗补偿的清单中有蒋成的0.734亩具体补偿款数额及相关人员签字。该记录中的土地亩数与《临时用地协议书》中的亩数一致，并且与蒋成二审陈述中铁十局三建公司从2014年到2018年前几个月费用单独直接支付给其本人相矛盾。一审认定中铁十局三建公司济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部并未直接与蒋成就合同条款进行磋商及本案争议的0.734亩包含在85.514亩内,与客观事实相符,蒋成从前进村委会领取补偿款的行为视为其对中铁十局三建公司济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部与前进村委会签订集体临时用地合同的认可。对蒋成依据《临时用地协议书》上诉主张其与中铁十局三建公司达成合意，土地租赁费应当交给蒋成的理由不予采纳。因前进村委员会与陈磊以及济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部签订了复耕协议，对复耕的方式方法进行了约定，因复耕不到位或者没有按照工期完工的责任由陈磊负责，刘集镇人民政府作为见证方在该协议书盖章，故对蒋成再单独主张依据《临时用地协议书》要求中铁十局三建公司对租赁土地进行复垦的上诉请求不予支持。 综上所述，蒋成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由蒋成负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年八月七日 法官助理李长梅 书记员李时雪