天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1627号上诉人（原审原告）：姜国彬，男，1963年9月2日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区大港第三中学，住所地天津市滨海新区大港迎宾街130号。法定代表人：郑祖旺，校长。委托诉讼代理人：孔建军，男，该校职工。上诉人姜国彬因与被上诉人天津市滨海新区大港第三中学（以下简称第三中学）工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姜国彬上诉请求：1．撤销一审判决，在一审判决的基础上判令天津市滨海新区大港第三中学支付交通费差额840元、护理费差额3,690元、医疗期间工资差额12,440元、一次性工伤伤残补助金32,802元、二倍工资209,009元；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张的一次性伤残补助金、交通费、护理费、治疗期间工资及双倍公司依据充分，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。第三中学辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉请求依据不足，且已经向其支付了2018年9月14号至10月13日的工资1,640元，请求二审法院依法裁决。姜国彬向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付2015年4月14日至2015年5月18日住院伙食补助费1,020元（30元/天，计算34天），2016年5月13日至2018年10月15日的医疗费15,520.66元，交通费1,140元；2．依法判令被告向原告支付2015年4月14日至2016年5月13日停工留薪期内的护理费47,970元（123元/天，计算13个月，每月30天）；3．依法判令被告向原告支付工伤保险基金给支付的一次性工伤伤残补助金32,802元（4,686元/月，按照十级伤残标准，计算七个月）；4．依法判令被告向原告支付2016年5月13日至2018年10月15日拖欠工伤职工治疗期间的工资66,000元（2,200元/月）；5．依法判令被告向原告支付2010年11月18日至2018年10月15日的二倍工资209,000元（2,200元/月，计算95个月）；6．依法判令被告支付原告2018年10月至2018年11月15日医疗费2,125.76元；7．依法判令被告补缴2010年11月18日原告入职起至今的住房公积金。一审法院认定事实：姜国彬于2010年11月18日入职第三中学从事操作岗工作，双方未订立书面劳动合同。2015年4月14日，姜国彬在工作时被手砂轮意外切割致右足外伤，进入天津市滨海新区大港医院进行治疗，治疗期间自2015年4月14日至2015年5月18日，共计34天，出院诊断：右足切割伤、右足拇趾近节趾骨粉碎骨折、右足拇趾末节趾骨基底骨折、右足拇长伸肌腱断裂。出院后，经天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会三次进行鉴定，姜国彬的停工留薪期自2015年4月14日起至2016年5月13日止，姜国彬受伤后月工资2,200元。姜国彬产生的停工留薪期届满（2016年5月13日）前的医疗费用第三中学均已予以核销，停工留薪期前的工资已予支付。停工留薪期满后，姜国彬未到岗工作，第三中学也未再支付其工资。2016年1月8日，天津市滨海新区人力资源与社会保障局认定姜国彬受伤属实，属于工伤情形。2017年4月12日，经天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会鉴定姜国彬为伤残十级。后姜国彬申请再次鉴定，2017年6月23日天津市劳动能力鉴定委员会鉴定姜国彬为伤残十级。后2018年、2019年间姜国彬多次申请增加工伤伤害部位，进行伤与非伤鉴定。姜国彬2016年5月13日至2018年11月15日新发生医疗费用共计17,646.42元，第三中学均未予核销。2016年5月13日，第三中学单方作出终止劳动合同的决定，姜国彬自述其停工留薪期满后伤情未愈，仍需治疗，无法工作，且不认可与第三中学终止劳动关系。2018年9月3日，姜国彬向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年10月18日天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会以津滨劳人仲裁字（2018）第170号仲裁裁决书，部分支持了姜国彬的仲裁请求，姜国彬遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于姜国彬的各项诉讼请求：1．姜国彬在仲裁时主张第三中学支付“一次性工伤医疗补助金”，其提起诉讼后变更此项诉讼请求为要求被告支付“一次性工伤伤残补助金”，并增加诉讼请求，要求被告补缴自原告入职之日起的住房公积金，由于该两项诉讼请求系独立的劳动争议，姜国彬未就该两项争议向劳动仲裁委员会申请仲裁，一审法院不应予以受理，应予驳回起诉。2．姜国彬在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，第三中学对此也无异议，应认定为工伤。姜国彬受伤时第三中学作为用人单位未按规定为姜国彬缴纳工伤保险费，姜国彬因公受伤所产生的费用应由第三中学支付。关于姜国彬主张的住院伙食补助费、医疗费、交通费、护理费的仲裁时效问题，因姜国彬定残后一直在因工伤问题进行复鉴及行政诉讼，一审法院对第三中学的时效抗辩不予支持。关于住院伙食补助费，姜国彬因伤住院34天，根据我市工伤职工住院伙食补助费标准，姜国彬主张1,020元（30元/天×34天）符合法律规定，一审法院予以支持。关于医疗费，姜国彬起诉后增加的医疗费诉讼请求与仲裁时主张的医疗费系连续发生，具有不可分性，故第三中学对于姜国彬医疗费17,646.42元应予核销。关于交通费，工伤保险待遇中虽然规定了统筹地区以外的交通费，姜国彬多次往返天津市滨海新区大港医院、天津市天津医院等治疗、复查，产生的交通费系其合理性支出，一审法院酌情支持300元。关于护理费，根据一审法院自天津市滨海新区大港医院调取的2018年11月19日诊断证明书，姜国彬护理期为三个月，则一审法院支持姜国彬护理费11,070元（123元/天×90天），姜国彬提交的证据不足以证实上述期限之外其生活不能自理，故一审法院不予支持。3．在姜国彬尚未作出劳动能力了鉴定前，第三中学不能判定劳动者的劳动能力状况，依照法律规定第三中学不能在停工留薪期内终止劳动合同，姜国彬在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，依照《天津市工资支付规定》第二十四条，姜国彬在未作出伤残鉴定前，工资应由所在单位按月支付，2017年4月12日姜国彬做出伤残鉴定，双方均认可姜国彬的月平均工资为2,200元，故第三中学应当向姜国彬支付2016年5月14日至2017年4月12日期间的工资24,200元。在伤残鉴定后姜国彬一直未再复岗工作，本案中第三中学明确表示不同意支付2017年4月13日至2018年10月15日的工资。考虑到姜国彬定残后与第三中学劳动关系并未解除并结合姜国彬治疗、医院多次建休情况，一审法院参照《天津市工资支付规定》第二十五条有关病假工资的规定，判令第三中学支付姜国彬2017年4月13日至2017年7月1日工资3,120元（1,950元/月×80%×2个月）和2017年7月2日至2018年10月15日的工资26,240元（2,050元/月×80%×16个月）。4．姜国彬申请仲裁时提出，要求第三中学支付2017年10月1日至2018年8月30日的二倍工资，起诉时改为要求第三中学支付自2010年11月18日至2018年10月15日的二倍工资209,000元，其增加的诉讼请求与诉争劳动争议具有不可分性，一审法院应予受理。2010年11月18日起姜国彬与第三中学建立劳动关系，其要求第三中学支付2010年11月18日至2010年12月17日的二倍工资并无法律依据。截至2011年11月17日双方未签订书面劳动合同，则视为自2011年11月18日起双方订立无固定期限的劳动合同，姜国彬要求第三中学支付2011年11月18日至2018年10月15日的二倍工资并无法律依据。姜国彬要求第三中学支付2010年12月18日至2011年11月17日二倍工资，已超出一年仲裁时效，一审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十二条第二项、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条、第六十二条第二款，《天津市工伤保险若干规定》第十九条第一项，《天津市工资支付规定》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：“一、驳回原告姜国彬关于判令被告天津市滨海新区大港第三中学支付一次性工伤伤残补助金以及关于判令被告天津市滨海新区大港第三中学补缴自原告姜国彬入职之日起的住房公积金的起诉；二、被告天津市滨海新区大港第三中学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜国彬医疗费17,646.42元、住院伙食补助费1,020元、护理费11,070元、交通费300元；三、被告天津市滨海新区大港第三中学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜国彬2016年5月14日至2018年10月15日期间的工资53,560元；四、驳回原告姜国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津市滨海新区大港第三中学负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院另查明，天津市滨海新区大港第三中学就天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2019］第138号仲裁书已经向姜国彬支付了2018年9月14号至10月13日的工资1,640元，姜国彬认可收到该款项并同意在本案中予以扣除。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方系劳动关系，劳动者与用人单位的权益均受法律保护。一审法院根据姜国彬往返医院治疗、复查的实际情况酌定支持交通费300元、根据诊断证明书支持姜国彬护理费11,070元，事实认定清楚，并无不妥，本院予以维持。关于上诉人主张的医疗期间的工资，一审法院根据双方认可的工资标准认定姜国彬2016年5月14日至2017年4月12日期间的工资为24,200元、参照《天津市工资支付规定》第二十五条有关病假工资的规定认定姜国彬2017年4月13日至2017年7月1日工资3,120元，亦无不妥，本院予以维持。姜国彬上诉主张的一次性工伤伤残补助金未向劳动仲裁委员会申请仲裁，本院不予支持。双方未签订劳动合同，依据法律规定视为自2011年11月18日起双方订立无固定期限的劳动合同，一审法院认定姜国彬主张的2011年11月18日至2018年10月15日的二倍工资法律依据不足、2010年12月18日至2011年11月17日二倍工资超出一年仲裁时效，并无不当，本院予以维持。天津市滨海新区大港第三中学称已向姜国彬支付了2018年9月14号至10月13日的工资1,640元，姜国彬亦予以认可，但天津市滨海新区大港第三中学并未就本案提起上诉，双方可在本案判决履行时或执行阶段予以处理。经审查双方提交的证据，结合双方当事人的陈述，一审判决理据充分，本院予以维持。综上，上诉人姜国彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜国彬负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月十七日书记员 底 健