江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执监464号 申诉人（异议人、复议申请人、被执行人）：付正刚，男，汉族，1961年11月19日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：曹劲松，江苏宗泽律师事务所律师。 申请执行人：朱卫国，男，汉族，1974年10月25日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 申诉人付正刚因与申请执行人朱卫国民间借贷纠纷执行一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2018）苏08执复64号执行裁定及淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦法院）（2018）苏0812执异24号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 清江浦法院查明：朱卫国与付正刚民间借贷纠纷一案，原淮安市清河区人民法院（后更名为清江浦法院）于2013年5月3日作出（2012）河开民初字第2629号民事判决，判令付正刚于本判决生效后十日内偿还朱卫国借款150万元及利息。付正刚不服该判决，向淮安中院提起上诉。淮安中院于2013年7月10日作出（2013）淮中民终字第0847号民事调解书，主要内容为：一、本案欠款本息110万元，由付正刚于2014年7月15日前一次性给付朱卫国；二、双方其他无争议。一审案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由朱卫国负担，上诉案件受理费18300元，减半收取9150元，由付正刚负担。后因付正刚未履行生效法律文书确定的义务，朱卫国向清江浦法院申请执行，该院于2014年9月10日立案执行，案号为（2014）河执字第0964号。在执行过程中，清江浦法院拍卖了付正刚、陈荣花所有的位于淮安市××路车辆管理所西侧房产，并已于2016年过户至买受人名下，款项按执行标的额已交付给朱卫国。 付正刚于2017年12月22日提出异议称：1.撤销（2014）河执字第0964号执行裁定和（2016）苏0802执异11号执行裁定书；2.裁定撤销清江浦法院对异议人位于淮安市开发区清扬路车辆管理所西侧房屋、土地违规进行变价处理的相关执行裁定，确认该拍卖无效，改判由异议人支付权利人欠款。事实和理由：1.清江浦法院对异议人房屋、土地进行查封、冻结、拍卖时，未制定相关裁定书并依法向异议人送达，因此程序违法，直接导致异议人无法及时行使自己的合法权益；2.评估机构违法将异议人合法的31.2平方米房产故意不予评估，严重侵害异议人的合法权益，导致评估结论明显低于市场的正常价格；3.调解协议内容缺少权利人即陈荣花的签字认可，因此不应当对异议人具有约束力，基于本案为处分共同的物权，因此本案的基础权力文书调解书因未得到陈荣花的追认而无效；4.清江浦法院在房屋、土地三次流拍后，未经公告直接私自延长拍卖人付款期限，该执行行为严重违反了法律规定，流拍后变卖也没有依法进行公告；5.违法评估拍卖的面积为486.26平方米，过户却成了517.46平方米，既然31.2平方米被认定违法，没有任何价值，为什么过户给对方时可以过户了，因为根据法律规定，人民法院的法律文书可以作为物权确定的有效凭证，是不是说人民法院通过法院法律文书的形式将违法的面积合法化了，对此异议人不能理解？6.清江浦法院在收到异议人提出的执行异议申请书后不但没有下达暂缓过户裁定书，反而积极的与违法竞买人联系，并下达了（2014）河执字第0964号执行裁定书，违法确认涉案房屋、土地产权归属，剥夺了异议人的异议与复核权利。 2018年3月26日，清江浦法院作出（2018）苏0812执异24号执行裁定认为：执行异议的提起应当在执行标的执行完毕前或者执行程序终结前，而本案执行标的房产已经过户、执行款已交付，现付正刚提起执行异议不符合执行异议案件的受理条件，依法应当驳回申请。遂裁定驳回异议人付正刚的申请。 付正刚不服上述裁定向淮安中院申请复议，请求：1.撤销（2018）苏0812执异24号执行裁定、（2014）河执字第0964号执行裁定、（2016）苏0802执异11号执行裁定；2.裁定撤销清江浦法院对异议人位于市开发区清扬路车辆管理所西侧房屋、土地违规进行变价处理的相关执行裁定，确认该拍卖无效，改判由异议人支付权利人欠款。事实和理由：1.事实不清。清江浦法院认定复议申请人未在涉案财产执行程序终结前提出异议申请，且涉案财产房产已过户，因此申请人提出异议程序已不符合执行异议案受理条件为由，裁定驳回申请人的异议申请。但异议裁定认定事实不清。2.适用法律错误。因本案的真正争议内容为执行过程中包括人民法院的行为是否侵害了申请人的合法财产权，因此应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定，异议裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条规定不当。 淮安中院另查明，清江浦法院在执行朱卫国与付正刚民间借贷纠纷一案过程中，该院对付正刚名下坐落于淮安市××路车辆管理所西侧的房屋进行了三次拍卖。在2015年11月25日第三次拍卖中，魏峥以1373120元价格竞得所拍房屋。2016年1月18日，清江浦法院作出（2014）河执字第0964号执行裁定书，裁定：涉案房屋归魏峥所有。被执行人付正刚于2016年1月28日提出异议，要求撤销清江浦法院作出的（2014）河执字第0964号拍卖成交确认裁定书。清江浦法院于2016年3月16日作出（2016）苏0802执异11号执行裁定书，驳回付正刚的异议请求。付正刚不服该裁定，向淮安中院提出复议申请，该院于2016年6月3日作出（2016）苏08执复23号执行裁定书，驳回付正刚的复议申请。2016年6月23日，清江浦法院找申请执行人朱卫国谈话，朱卫国明确表示该案标的已执行完毕。同日，清江浦法院向朱卫国送达了结案通知书。 2018年6月28日，淮安中院作出（2018）苏08执复64号执行裁定认为：本案争议焦点为：付正刚所提异议是否符合执行异议案件的受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，被执行人付正刚对清江浦法院的拍卖行为提出异议，要求撤销（2014）河执字第0964号拍卖成交确认裁定，清江浦法院作出（2016）苏0802执异11号执行裁定驳回付正刚的异议请求。付正刚提出复议申请后，淮安中院已依法作出（2016）苏08执复23号执行裁定，驳回付正刚的复议申请。现付正刚再次就清江浦法院的拍卖行为提出异议，要求撤销清江浦法院（2014）河执字第0964号执行裁定和（2016）苏0802执异11号执行裁定，该异议属重复异议，不符合执行异议案件的受理条件。另外，清江浦法院（2014）河执字第0964号执行案件房屋拍卖成交后，拍卖款已支付给申请执行人，此案于2016年6月23日结案，执行程序已经终结。付正刚在执行程序终结后提出执行异议超过了法定期限，亦不符合执行异议案件的受理条件。付正刚申请复议的理由不能成立，遂裁定驳回付正刚复议申请，维持清江浦法院（2018）苏0812执异24号异议裁定。 付正刚向本院提出申诉，请求撤销淮安中院（2018）苏08执复64号执行裁定及清江浦法院（2018）苏0812执异24号、（2014）河执字第0964号执行裁定，依法撤销清河区人民法院对涉案房屋、土地处理的相关裁定，确认拍卖无效，改判由付正刚支付权利人欠款。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案已于2016年6月23日执行完毕，并向申请执行人送达了结案通知书，执行程序已实体终结。根据上述司法解释第六条规定，付正刚如对执行行为有异议应当在执行程序终结之前提出，其于2017年12月22日提出异议不符合异议案件立案受理条件。且，付正刚于2016年1月28日曾提出异议，被淮安市两级法院立案审查后裁定驳回其异议，根据上述司法解释第十五条规定，付正刚在该异议被驳回后，再次就同一执行行为提出异议的，应不予受理，故淮安中院及清江浦法院裁定驳回付正刚的异议申请并无不当。 综上，付正刚的申诉请求和理由不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回付正刚的申诉请求。 审 判 长 景水平 审 判 员 唐志容 审 判 员 赵建华 法官助理 杜 涛 二〇二〇年八月三日 书 记 员 王莹莹