丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2611号 原告：丽水宏胜建筑设备有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽东四村5幢5号二楼。统一社会信用代码：91331102MA2A18UH7X。 法定代表人：郑献禄。 委托诉讼代理人：李勇，浙江博翔律师事务所律师。 被告：丽水宏丽建设有限公司。住所地：浙江省丽水市庆元县松源镇兴贸路65号201室，实际住所地浙江省丽水市水阁经济开发区一品南明售楼部二楼。统一社会信用代码：91331126MA2A1D9U3J。 法定代表人：缪伟。 委托诉讼代理人：宋玉文，该公司法律顾问。 原告丽水宏胜建筑设备有限公司与被告丽水宏丽建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告丽水宏胜建筑设备有限公司于2020年6月16日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告丽水宏胜建筑设备有限公司的委托诉讼代理人李勇，被告丽水宏丽建设有限公司的委托诉讼代理人宋玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水宏胜建筑设备有限公司诉称：被告因建设遂昌县妙高镇平昌路“平昌华府”工程建设需要，向原告租赁施工用升降机。双方分别于2018年9月28日、2019年4月2日签订租赁合同各一份，约定被告向原告租赁施工升降机共计四台，合同对机械设备、租金及支付方式、进出场费用、交接验收、违约责任及双方的权利义务等作了约定。合同签订后，相关机械依约进场进行安装调试，并经相关单位检验合格后，实际投入用于被告的项目建设，直至被告报停之日服务结束，并于2019年12月19日最后拆卸完毕。期间，被告仅支付部分租金。2020年3月24日，经与被告项目现场负责人核对，被告尚欠租金、进场费共计256866元，并有延误误工补贴4000元未支付，后经原告多次催讨，前述款项被告未予支付。为此，请求判令：一、被告支付原告升降机的租金、进场费256866元，并支付违约金（违约金自2019年11月25日起按日万分之五计算至款项付清之日止）；二、被告支付原告误工补贴款4000元；三、诉讼费用由被告承担。 被告丽水宏丽建设有限公司辩称：原告要求被告支付拖欠的施工升降机租金并承担违约金不应得到支持，原因是原、被告之间根本不存在真实有效的租赁法律关系，原告起诉被告完全是欺诈行为，原告与被告之间不存在实际的租赁关系。具体理由如下：一、租赁合同上没有被告相关工作人员的签字。被告将遂昌平昌华府工程发包给包头李福学总承包，总承包合同中约定升降机（塔吊）由李福学负责租赁并承担租赁费。李福学为此分两次与原告协商签订了本案的两份租赁合同，整个租赁事项的谈判、协商、价款以及所有合同事项都是由李福学和他聘请的管理人沈某与原告进行谈判，与被告完全无关。李福学委托沈某与原告签订租赁合同，所有的租赁费用都由李福学支付给原告。因此本案租赁法律关系发生在原告与李福学之间，租赁合同也由他们履行。该租赁关系与被告无光。被告之所以会在租赁合同上盖章，是因为升降机属于建筑特种设备，必须向政府建设行政部门进行安全报备，在报备后才可以进行拆装。政府机关从安全责任的角度考虑要求建设单位必须盖章，并不是要求只有被告才可以进行租赁。因此，李福学在签订合同过程中要求被告进行盖章，租赁合同被告根本没有保存，是为安全报备才盖章的。合同签订人是李福学聘请的管理人沈某（李福学的河南老乡），合同的实际签字人和实际法律关系主体都是李福学，不能单从文字表面看法律关系，而应当辩清真正的法律关系主体双方，即应该看签字是谁。在对外法律关系上，被告不是租赁人，李福学才是真实租赁人。二、本案租赁合同的实际履行义务主体是李福学。李福学在租赁合同签订后负责整个承包期间升降机的安装使用，租赁费用也是李福学支付的。在这期间，原告到底收到多少租赁费用，李福学到底欠原告多少费用，被告一概不知道。三、原告的诉讼请求没有证据支持。原告主张被告欠其租赁费用，按照民事诉讼的法理规定，原告应当举证被告已经支付的费用，还要举证原告和被告确认欠租金多少的结算单。案涉的结算单是李福学签字的，被告并未结算签字。原告所举证据中既没有已经支付的租金金额的证据，也无欠付租金的证据。李福学的结算签字正好说明了李福学是履行租赁合同的主体，租赁关系与被告无关。四、租赁合同形式要件也不符合生效要件。两份租赁合同中，都是沈某作为代理人代表李福学签字，没有被告法定代表人签字，其中一份合同盖的是项目部的公章，该租赁合同可以基于民事代理对李福学生效，但不可能对被告生效，因此租赁合同从形式上也不可能对被告生效。综上，原告与被告在实质上根本不存在租赁法律关系，在租赁合同形式要件上也不具有对被告生效的要件。同时原告关于被告欠租金数额的诉讼请求也没有证据支持。请求人民法院根据案件真正的事实和证据裁判原则，查清真实的法律关系主体，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告丽水宏丽建设有限公司系遂昌县妙高镇平昌路“平昌华府”工程项目的建设施工单位，因工程建设需要，被告丽水宏丽建设有限公司作为承租人（甲方），原告丽水宏胜建筑设备有限公司作为出租人（乙方），双方于2018年9月28日签订《建筑起重机械设备租用合同》一份，约定被告向原告租赁两台Ｓ×××××／200Ｅ施工起重机，其中租金的约定为每台月租金9000元，进出场费为28000元，支付方式为租金在继续使用满30天后3天付清上个月的租金，超过5天乙方有权停机等约定，关于甲方违约责任的约定为甲方未按合同约定支付租金、进场费的，按每日万分之五的标准向乙方支付逾期违约金。租金逾期满30日未支付的，乙方有权解除合同并要求甲方支付违约金，合同还就其他租赁事项进行了约定。该合同承租人由丽水宏丽建设有限公司盖章，沈某签字。合同签订后，原告根据项目施工需要将上述两台升降机进场施工。在施工过程中，因项目工程施工需要增加两台升降机，为此，以原告丽水宏胜建筑设备有限公司为出租人（甲方），以被告丽水宏丽建设有限公司为承租人（乙方）于2019年4月2日签署《施工升降机租赁合同》一份，约定被告向原告承租ＳＣＤ200／200Ｊ施工升降机两台，合同对租金及支付方式的约定为事故升降机每台月租金10000元，租费由乙方按月支付，不足月的尾数日租金为月租金除以30天在乘以使用天数计算。设备退出场时所有费用结清。如不能按时支付，超过10天甲方有权停机，并收取每台千分之二的滞纳金，租金照计；施工升降机进出场费共计28000元由甲方负责，合同还就其他相关租赁事项进行了约定。该合同承租人加盖丽水宏丽建设有限公司遂昌平昌华府工程项目部印章，由沈某签字。升降施工完成后，原告于2020年3月20日出具对账单一份，载明：四台升降机共计需支付进出场费112000元，应支付租金385066元，已支付费用240200元，尚有256866元未支付，项目部延拆误工补贴4000元，共计欠付260866元，该对账单由李福学以证明人的身份签字捺印。 另查明，2019年11月24日，被告丽水宏丽建设有限公司作为甲方（发包方），案外人李福学作为乙方（施工方），就遂昌县妙高镇平昌路“平昌华府”工程项目土建项目签订《土建大清承包协议》约定承包方式为施工图纸（含图纸会审纪要）、工程变更联系单，施工范围、项目部施工方案、技术交底等要求在内的所有内容及范围的劳务清工施工，实行包清工包辅材方式承包，乙方自负盈亏。其中合同第二项第二点约定本承包内容范围要求内的所有机械设备、机具、工具等（包括职工住房、塔吊人员、人货电梯等），由乙方自备。信号工、人货电梯操作员、塔吊司机等机械操作人员由乙方自配；协议还就其他相关承包事项进行了规定。2020年1月22日李福学曾向被告出具《关于终止遂昌县平昌华府工程大清包合同的承诺书》，承诺书第三段的承诺内容为今后所涉及平昌华府工程的农民工工资以及有关的设备、材料款均由我丽福学承担，与丽水宏丽建设有限公司及遂昌恒嘉房地产开发有限公司、平昌华府工程项目部郡物管，所涉的工伤人员医疗费用及伤残赔付费用（除社保赔付款项外）均由我李福学承担，承诺书还就其他事项进行了承诺。出具承诺书后，李福学退场，不再参与项目工程的建设。 在本案审理过程中，被告陈述称李福学曾与被告合作完成除案涉工程之外的多项建筑工程，案涉工程中的土建工程一直由李福学以大清包的方式进行施工，案涉大清包合同是施工后再签的。 在本案审理过程中，被告申请在合同上签字的沈某作为证人到庭作证，该证人在作证时陈述其系李福学雇佣工程项目工作人员，李福学要向原告租赁升降机，原告提出要求与被告签订租赁合同，不然不同意租赁，合同在被告加盖公司印章后，原告的升降机进场作业，已付的升降机租赁费用由李福学支付。 本院据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告企业信息、《建筑起重机械设备租用合同》、《施工升降机租赁合同》、检测报告、安装告知表、拆卸告知表、对账单，被告提供的建筑施工许可证、农民工工资支付公示表、土建大清包协议、终止遂昌县平昌华府大清包合同的承诺书、证人周某、沈某的证人证言以及当事人当庭陈述。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，当事人具有法律约束力。本案中，根据被告与李福学签订的《土建大清承包协议》约定，施工所需额的所有机械设备、机具、工具等（包括职工住房、塔吊人员、人货电梯等）均需李福学自备，李福学在与原告协商租赁升降机设备时，原告不同意将升降机租赁给李福学，提出如需租赁升降机设备，需与工程项目的建造单位签订租赁合同。在此情形下，被告丽水宏丽建设有限公司因建设遂昌县妙高镇平昌路“平昌华府”工程项目需要使用施工升降机，仍作为承租人和原告签署两份升降机租赁合同，被告现辩称其签署租赁合同的目的仅为升降机属特种设备向政府相关部门备案之用，并非真实的租赁方，明显不合常理，也无依据，案涉的四台升降机用于遂昌县妙高镇平昌路“平昌华府”工程项目建设，被告作为租赁合同的相对人，理应承担升降机租赁费用。关于租赁费用的金额问题，案涉的四台升降机施工完成后，总租赁费用和已付租金经施工方现场负责人李福学核对后签字确认，被告所举证据不足以证明该确认单为不真实数据，为此，原告有权要求被告按确认单载明的金额支付租金及相应费用。升降机施工完成后，被告未能在合同约定的期限内履行支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，为此，原告要求被告支付原告升降机的租金、进场费并支付违约金以及要求被告支付误工补贴款的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告辩称其未向原告租赁升降机，并非案涉租赁合同当事人，不需承担升降机租金和支付误工费用的抗辩意见，无依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告丽水宏丽建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水宏胜建筑设备有限公司租金256866元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年12月19日起按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、被告丽水宏丽建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水宏胜建筑设备有限公司延拆误工补贴4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5571元，减半收取2785.50元，财产保全申请费2020元，合计4805.50元，由被告丽水宏丽建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋俊伶 二〇二〇年八月五日 代书记员 莫一帆