四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初122号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人张华富，男，1966年6月25日生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2013年7月8日被绵阳市公安局刑事拘留，2013年8月13日被绵阳市公安局决定取保候审，2014年8月8日被绵阳市公安局决定监视居住，2019年7月1日被绵阳市公安局刑事拘留，2019年8月2日被绵阳市公安局执行逮捕。现押绵阳市看守所。 辩护人吴华，四川巨帆律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人张华富犯敲诈勒索罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,于2020年6月30日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人张华富及其辩护人吴华到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市涪城区人民检察院指控，2008年左右，绵阳市科创园区新庙新村5组土地被征收，为承揽被征收土地上施工项目的土石方等简单工程，从而赚钱盈利分红，被告人张华富所在新庙新村5组，由部分村民自发成立一组织，村民需缴纳2万元加入，该组织资金由被告人张华富负责管理，并推选廖远林、左天富（均另作处理）负责守工地。在以下三个工程项目中，被告人张华富向施工方提出做工程或索要青苗赔偿费等无理要求，并以阻工断道等方式，使施工方被迫支付钱款。敲诈勒索金额共计人民币19.5万元。 一、2010年，江西中恒集团（本案被害单位）中标由绵投公司发标的园艺山行政服务中心基础完善工程，其中包括地处新庙新村5组的园艺山北路道路工程。该工程在2010年11月开始施工，多次遭遇老百姓阻工，派出所多次规劝未果，被告人张华富参与阻工，并要求施工方将土方工程交予当地村民做或给村民5万元“协调费”。为了不延误工期，江西中恒建设集团负责人王某1与张华富多次谈判后，被迫答应给予50元一车的土石方费用。而实际上，当地村民并未提供劳务也未提供土石方等。2010年12月30日被告人张华富收取“土方转运费”1.5万元。案发后，被告人张华富向江西中恒集团退回1.5万元。 二、2012年5月，甘肃省第七建设集团股份有限公司中标地处新庙新村5组的绵阳市委党校修建工程，具体由赵某1（男，51岁，本案被害人）负责施工、自负盈亏。该工程在2012年10月准备进场施工时，多次遭遇老百姓阻工，赵某1得知老百姓阻工是为了承包工程。为保证施工正常进行，赵某1找到科创园社区书记张某2协调此事，赵某1与张某2、张华富等人在一起被迫达成了该工程土方工程不交予当地村民做，但施工方拉一车土石方便给村民15元补偿的意见。后被告人张华富安排被告人廖远林（另作处理）、左天富（另作处理）负责守工地、记车数。因计数差异，赵某1与张某2约定一次性给予30万元补偿。2014年1月28日赵某1向被告人张华富支付15万元，另15万元因未以社区名义开具收据而未支付。 三、2013年，四川东信建设集团有限公司（本案被害单位）承建绵阳市市级行政办公区中地处新庙新村5组的市委党校外部市政道路工程，该工程在2013年2月准备施工时，多次遭遇老百姓阻工，被告人张华富、廖远林（另作处理）、左天富（另作处理）参与阻工，被告人张华富要求施工方将土方工程交予当地村民做并支付村民补偿款，施工方未同意。后经市级项目指挥部组织召开协调会协调、派出所参与调解，为保证正常施工，当张华富再次找到四川东信建设集团有限公司项目负责人李某4谈判时，李某4被迫答应拉一车土方支付50元费用，由被告人张华富安排廖远林、左天富在工地上记车数，而实际上，当地村民并未提供劳务也未提供土石方等。后被告人张华富分别在2013年6月2日、6月7日、6月27日共收取“土方费”3万元。案发后，被告人张华富退还“土方费”3万元。 公诉机关认为，被告人张华富以非法占有为目的，多次采用阻工断道、阻拦施工的方式对工程施工方敲诈勒索，数额巨大，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。 庭审中，被告人张华富对公诉机关指控的事实提出如下辩解意见：1.其未安排左天富、廖远林阻工、记车数；2.其未向施工方索要钱款，是张某2让其找施工方拿钱；3.其所收到的中恒集团的1.5万元、东信建设的3万元已退还，收取赵某1的15万元按张某2安排分配给村民了。被告人张华富的辩护人提出如下辩护意见：1.张华富未组织人员阻挠赵某1工地施工，张华富系受命到赵某1处领取15万元，且赵某1是自愿支付，张华富的行为不构成敲诈勒索罪；2.因赵某1的事实不构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的中恒集团、东信公司的数额为4.5万元，已超过诉讼时效，不应再追究张华富的刑事责任；3.张华富有如实供述、退赔、取得谅解的量刑情节，作用远小于张某2、杜某等人，获利金额小，情节轻微，若判处有罪也应免除刑事处罚。 经审理查明，2009年左右，被告人张华富所在的绵阳市科创园区新庙新村5组的部分村民自发纠集抱团，意图在已被拆迁的原村土地上承揽土石方等简单工程，从而获取收益。期间，先后有38户村民以缴纳2万元（以下未注明币种均为人民币）为条件加入其中。经参与村民推选，被告人张华富负责管理资金，廖远林、左天富（均另作处理）负责守工地、记土石方车数。被告人张华富先后三次参与阻工，向施工方索要钱款19.5万元。具体事实如下： 一、2010年，江西中恒建设集团有限公司中标园艺山行政服务中心基础完善工程，王某1具体负责其中的园艺北路道路工程，该工程地处新庙村5组。同年11月初，王某1组织人员、机械进场施工，多次遭遇被告人张华富等人阻工，且经当地派出所多次协调未果。被告人张华富要求王某1将土石方工程承包给村民做，王某1未许。被告人张华富又以村民“协调费”的名义向王某1索要5万元，否则工地就无法施工。为保证正常施工，王某1与被告人张华富达成协议，王某1以每车土石方50元的标准向村民支付费用。后该工程由王某1自行施工，被告人张华富及其村民未提供土石方或其他劳务。2010年12月30日，被告人张华富在王某1处收取费用1.5万元。2013年9月9日，被告人张华富退还王某11.5万元。2019年12月27日，王某1出具谅解书对被告人张华富的行为表示谅解。 二、2012年5月，甘肃省第七建设集团股份有限公司中标绵阳市委党校修建工程，赵某1具体负责施工，该工程地处新庙村5组。同年10月份，赵某1组织人员、机械进场施工，多次遭遇村民阻工，致使工地无法正常施工。为保证正常施工，赵某1经人介绍认识科创园区书记张某2，赵某1请托张某2协调村民阻工事宜。后赵某1组织饭局，张某2、杜某及被告人张华富参与席间，赵某1为确保工程正常施工，经与张某2、杜某及被告人张华富协商确定，赵某1以每车土石方15元的标准向村民支付费用。后被告人张华富具体安排廖远林、左天富守工地、记车数。因廖远林、左天富所记车数与施工方记录差距太大，赵某1再次与张某2协商一次性支付30万元。后该工程由赵某1自行施工，被告人张华富及其村民未提供土石方或其他劳务。2014年1月28日，被告人张华富在赵某1处收取费用15万元。后被告人张华富应张某2要求将15万元以人工工资、赔偿费及分红的名义分配给相关人员及其村民。2019年12月31日，赵某1出具谅解书对被告人张华富的行为表示谅解。2020年7月28日，被告人张华富家属代其赔偿赵某1损失15万元。 三、2013年，四川东信建设集团有限公司承建绵阳市市级行政办公区的绵阳市委党校外围市政道路工程，该工程地处新庙村5组。2013年2月，该公司组织人员、机械进场施工，对此参与阻工，被告人张华富与廖远林、左天富参与阻工。被告人张华富向该公司提出将土石方工程承包予村民的要求，该公司未同意。后经市级项目指挥部、派出所多次协调未果。为保证正常施工，该公司项目负责人李某4与被告人张华富协商确定，该公司以每车土石方50元的标准向村民支付费用。后被告人张华富具体安排廖远林、左天富守工地、记车数。后该工程由该公司自行施工，被告人张华富及其村民未提供土石方或其他劳务。2013年6月，被告人张华富三次在李某4处收取费用总计3万元。2013年8月19日，被告人张华富退还李某43万元。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、线索移送函等文书，证实：本案案发、被告人强制措施等情况； 2.被告人身份信息，证实：被告人张华富具备完全刑事责任能力； 3.到案经过，证实：被告人张华富被抓获归案； 5.公安机关出具的情况说明，证实：公安机关未调取到案发时公安处警及调解记录，未发现被告人张华富涉嫌其他犯罪； 6.收条，证实：张华富收取东信公司、王某1款项的情况； 7.绵阳市市级行政集中办公区建设指挥部出具的情况说明，证实：东信公司承包的市委党校外围道路建设的土方来源于公安组团的外弃土方； 8.账本一册，证实：韩某在2013年2-6月的记账情况。 （二）证人证言 1.证人魏某、赵某2、何某、陈某1的证言，证实：2012年7月份左右，在甘肃七建承建市委党校工程施工期间，多次遭遇当地村民阻工，不赔偿就不准开工，后赵某1与张某2、张华富协商好才开的工，先谈的是每车土石方给15元，因双方车数记录差距很大，又停工和对方谈成30万元，后赵某1给张华富支付15万元。张某2、张华富一方没有给工地提供土石方和劳务。 2.证人杨某1的证言，赵某1之妻，证实：2013年左右，赵某1承包党校工程，张华富在工地做了些活，14年赵某1让其给张华富转款15万元。 3.证人李某1的证言，证实：当地被拆迁后，十几名村民找到张某2称想做拆迁土地上的土石方工程，张某2让推荐一人与施工方谈，其他人交纳2万元入股，股民推荐杜某为负责人、张华富管钱，后又有村民加入就有38户。2013年左右，赵某1找张某2谈土石方的事情，其与张某2、杜某、张华富一起与赵某1等人谈，双方商量每车土石方给15元，期间才知道有5队的村民阻工。后又与赵某1协商以30万补偿，实际上张华富只收取15万元。这15万一部分给廖远林、左天富开工资，还有一部分支付张华富的垫付费用，余下38户每户分了1000元左右。 4.证人杜某的证言，证实：2009年，村民自发成立组织，张华富是负责人，因为其懂土建，未交钱股民认为其入股，分过红。后经张某2、李某1同意，又有其他村民加入，共有30多户，张华富负责与施工方协商承包工程。市委党校动工之前，赵某1约其吃饭，到了之后听赵某1说给30万作为股民报酬。后张华富被关了，张某2让张华富把账给张某1。 5.证人张某1的证言，证实：2010年，肖某2提议成立这个组织在附近搞开发，有17户参加，推荐杜某负责，杜某没空只是挂个名，实际上管钱、做事的是张华富，张华富全权负责，后又有21户人参加。2013年左右，杜某、李某1、张某2、张某1找赵某1协调的市委党校工程，张华富在做这个工程，后有一天杜某给其15万元党校工程款。 6.证人韩某的证言，证实：组织是张华富负责，杜某是不是负责人不清楚，当时入股的时候李某1说可能入不到了，杜某负责，其认为杜某是负责人，加入后都是张华富安排工作，只记了2013年三至六月的账，就将账本给张华富了。 7.证人张某2的证言，证实：38户组织推荐杜某负责，但杜某事情多，委托张华富具体负责。赵某1与其是朋友，赵某1因为市委党校开工的事情与村民有纠纷，无法开工,约其协调处理，其喊杜某、李某1，赵某1约张华富，在吃饭，主要是张华富与赵某1谈，谈的是赵某1给30万，超过两万车土石方就按再15元一车算，村民也可以组织车辆、机械在工地做，但是要按照赵某1开的价格拿钱。2014年接到赵某1电话说把30万转给社区，其说给张华富，后听说张华富只收了15万。张华富被刑拘之后不敢再保管这15万，其让张华富把钱给杜某，杜某又给张某1了。16年其召集解决这个问题，让张某1把钱给张华富，除开赔偿4万元、廖远林、左天富的工资，余下的38户每户分了一千多。 8.证人冯某、刘某、蒲某1、唐某1、肖某1、邱某、张某3、张某4、邹某、张某5、贾某1的证言，证实：在村民自发成立的组织中，杜某负责谈工程，张华富管钱。 9.证人古某的证言，证实：听说入股可以一起做点土石方工程，给张华富说想加入，张华富让其交2万元工程结完账就可以分红，其认为股民小组的负责人是张华富。 10.证人王某2的证言，证实：2013年左右，听说交2万元在张华富那里就可以分红，就给张华富2万元，分了3次钱，2次5000元、1次900多。 11.证人张某6、蒲某2、李某2的证言，证实：交2万元给张华富入股，不清楚谁负责。 12.证人唐某2的证言，证实：2012年左右，交2万元给张华富入股，听前面加入的人说杜某和张华富在负责。 13.证人肖某2的证言，前后证实内容不一致，2013年证实组织推荐的代表是张华富，合同都是张华富谈；2019年又证实推荐杜某负责，张华富管钱，廖远林、陈一明守工地，张华富、杜某去谈工程，谈不好就堵车。 14.证人贾某2的证言，证实：在村民成立的组织推荐的是张华富为代表。 15.证人万某、陈某2的证言，证实：工商组团项目的土石方承包给蒋卫的。 16.证人李某3的证言，证实：其交2万元给张华富加入组织，负责人主要是张某1、张华富、杜某，张华富负责管钱，说了算的是张某1与杜某。 17.证人李某4的证言，证实：为东信公司总经理助理，2013年2月公司在承建市委党校外部市政道路时，遭遇张华富、“廖大”、贾某1等人阻工，张华富提出要做土石方工程，价格由张华富他们定，其不同意，后面又有人阻工，工程只有停工。3月初，市级行政办公区项目指挥部组织和村民开协调会，村民来的是张某2和张华富，提出公司给20万，土石方材料由村民方供，价格也村民方定，公司提出可以拿些钱给村民，但是村民不得再阻工，张某2和张华富坚持又要钱、又要做土石方，双方没谈成。后公司一施工村民就来闹，期间指挥部多次释明，派出所也多次处警，但是效果不大，工地进度严重滞后。5月初，张华富等人又找其说公司要尽快拿钱出来安抚村民，土石方村民不做，但是工地从其他地方的土石方，每车要收50元场地费，后公司没办法支付了3万元。 18.证人左某、邓某的证言，证实：2013年2月，其所在的东信公司在市委党校外围道路施工，张华富带人阻工，张某2有时候也会到工地，谈条件的是张华富，后张华富要了几次钱，6月2日及7日给五千。 19.证人蒋某的证言，证实：给河北二建运输土石方，和东信公司协议将其拉出来的土石方免费给东信，拉土期间被张华富等人阻拦。 20.证人吴某的证言，证实：2013年给东信工地拉土时，听朋友张顺勇说拉土的车被拦了2次。 21.证人董某、杨某2的证言，证实：2010年江西中恒承包的园艺北路道路工程，由王某1负责施工，被张华富领头的十几名村民阻工，后王某1被迫给了1.5万元，村民就没再阻工。 22.证人黄某的证言，证实：2010年给江西中恒的园艺北路工程拉土，有村民阻工。 （三）同案人员的供述与辩解 1.廖远林的供述与辩解，证实：38户组织是张华富提议成立的，每户出2万元就可以加入，推荐杜某来负责，杜某主要跟甲方协调，其他工地上现场的事情由张华富负责。市委党校工程是张华富让其去阻拦拉土车辆，与左天富到场阻拦，后张华富说可以让对方拉了，张华富又让其与左天富在现场记车数。后施工方与负责人张华富、杜某谈一车补偿15元，后张华富说拿了15万元赔偿费用。张华富管钱，把这15万给其与左天富开工资、分红分了。2013年5月底，张华富让其到东信工地挡车，左天富也在工地，具体是张华富与施工方谈，张华富说不给村民拿协调费肯定没法施工，后来将社区张书记与派出所冯所长协调每车土石方给50元，由其与左天富负责记车数。 2.左天富的供述与辩解，证实：这个组织，一开始只有十多户，张华富负责组织日常事务，后其缴纳2万元加入。2013年7月之前，组织的所有事情都是张华富负责，之后就是杜某在安排。2013年4月，张华富让其与廖远林到市委党校外围工地拦车，没谈好不能施工。其与廖远林让施工方去找张华富谈，张华富说谈好了不要再拦车。过了两三天，张华富安排其与廖远林到工地记车数，过了四五天张华富说不要记车数了，让其与廖远林继续在工地负责安全，最终张华富找施工方要了3万元。还有一次在市委党校守了四五个月工地，记录拉土方车数，每天将记录报张华富，张华富与施工方谈价格，后因车数记录出入很大，施工方又和张某2、张华富谈一次补偿30万。后来张华富说只付了15万，2014年张华富组织38户分了钱。 （四）被害人陈述 1.被害人赵某1的陈述，称：2013年，其以甘肃七建名义承建市委党校工程，有几十至上百名老年人阻工，张华富说想做砂石业务，因为村民阻工，张华富将张某2电话给其，其约张某2在吃饭，张某2、张华富、杜某和一个队长参与，张某2暗示若不把土石方给村民做就无法施工，后协商的是每车土石方给村民15元，张某2、张华富、杜某都在提意见，主要是张某2谈。后来因为记车数双方差距太大，其又联系张某2给30万，张某2同意并安排张华富拿钱，因为张华富未出具收据只给了15万。 2.被害人王某1的陈述，称：2010年其与江西中恒集团合作中标园艺北路的道路修建工程，同年11月进场时一个领头叫张华富的带了十几名村民阻工，来工地闹了几次。后来张华富说土方开挖这些项目要给村民搭伙做是规矩，不然工地就不准开工，其不同意把土方项目给村民做，张华富又称要5万元协调费，经过讨价还价，最后说成每车土石方给张华富提50元，共300车，给张华富1.5万元。因为不答应的话，村民天天阻工，停工的损失更大，被迫给张华富1.5万元。 （五）被告人张华富的供述与辩解，2013年供称：村民成立的股东集体一直是杜某负责，这两年杜某在外面活多了，就让其牵头负责。廖远林和左天富是股东集体推荐的监督工地的人，工地没有说好就开工要追究廖远林、左天富的责任。东信工地就是廖远林、左天富拦的，经过冯所长、张某2与东信王总的协商最后东信以每车土石方50元的标准支付村民，廖远林、左天富在工地记车数，收了3万元。2019年供称：当时党校外围工程施工时，廖远林、左天富在工地上，跟施工方还没谈好时就施工了，其向张某2、杜某反映，张某2、杜某说该拦就拦，其就通知廖远林、左天富拦到。赵某1党校工程在吃饭时商谈的是15元一车，后面谈成30万，过程不清楚，都是张某2、杜某去跟赵某1谈的，其被张某2安排去收钱。其是由杜某、张某2安排工作，有指示就传达给守工地的，有啥情况就向张某2、杜某反映。 （六）视听资料，东信公司提交的张华富等人现场阻工的视频及录音资料。 被告人张华富的辩护人及家属提交的收条及谅解书等证据，予以采信。 本院认为，被告人张华富以要挟方法，迫使他人交付财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张华富及辩护人提出的被告人张华富无非法占有目和敲诈勒索行为的辩解、辩护意见，及辩护人提出张华富不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，被告人张华富以阻工手段直接向王某1索要1.5万元，在市委党校工程及其外围工程中均参与向施工方索要钱款，且还安排人员阻拦施工、记土石方车数，被告人张华富明知所收取款项系以阻拦施工为手段而向施工方索要，仍予以收取、分配，其行为符合敲诈勒索罪的构成，对该辩解、辩护意见不予采纳；被告人张华富到案后未能如实供述参与向施工方索要钱款及具体安排人员阻工、记车数的主要犯罪事实，不符合坦白的法定条件，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。被告人张华富退赔被害人全部损失，并取得部分被害人的谅解，在量刑时酌情予以考虑，对被告人张华富及辩护人提出的相关辩解、辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张华富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  童金蓉 人民陪审员  陈 虹 人民陪审员  何 梅 二〇二〇年八月四日 书 记 员  周 晴 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。