安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1503民初2375号 原告：吴天宝，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。 原告吴天宝与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天宝的委托诉讼代理人李永、被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴天宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损106289元、施救费1000元、评估费4000元、交通费1000元，合计112289元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日17时20分，原告吴天宝驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车行驶至Ｘ009线0049公里200米新河小学处时，撞上路边限宽水泥墩致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告所有的沪Ｃ×××××号小型轿车在平安财险上海公司投保有不计免赔车损险232074元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告平安财险上海公司辩称，1、对本案事故发生的事实及责任认定予以认可；2、原告所有的车辆在答辩人处投保有车损险，责任限额是232074元；3、原告诉请的车损数额过高，根据保险条款的约定，其车辆即使为全损，现有价值仅为64980元，答辩人申请对车损重新鉴定；4、答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2016年5月1日，原告吴天宝为沪Ｃ×××××号小型轿车向被告平安财险上海公司投保了保险金额为232074元的机动车损失险且不计免赔。被告签发的保单载明：保险期间为2016年5月3日至2017年5月2日止；新车购置价232074元；初次登记日期2007年4月。该保单特别约定：收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险条款（2009）版》，并已附条款一份。该保险条款总则第四条规定：“本保险合同为不定值保险合同”。《上海市机动车辆保险投保告知单》中约定“您在投保单上表述需要投保车辆损失险。已了解车辆损失险保险金额的三种确定方式，及其对应的赔偿处理方式，并作出了选择、确认：按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价确定，当发生机动车事故时，保险公司按下列方式赔偿：1、保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。即：赔款＝出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。保险车辆发生全部损失后，如果保险金额等于或低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿。即：赔款＝保险金额×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额；2、保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。即：赔款＝实际修复费用×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额”。 《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险条款（2009）版》第四部分“释义”有以下内容：“【新车购置价】是指本保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车（含车辆购置税）的价格，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。【实际价值】是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定。【折旧率表】车辆种类月折旧率9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）6‰，其他类型车辆9‰，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%”。 2017年4月20日17时20分，原告吴天宝驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车，行驶至小学处时，撞至路边限宽水泥墩致受轻微伤1人及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吴天宝负本起事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费1000元。原告自行委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对原告受损的沪Ｃ×××××车作车辆损失评估，经评估，该车的受损的维修费用为106289元。 本案在审理过程中，被告对原告提交的评估报告书有异议，认定评估价格过高，申请对车损情况重新鉴定，后撤回了重新鉴定申请。 上述事实，有行驶证、驾驶证、保险单、评估报告、施救费发票、维修发票、保险条款、投保告知单及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。吴天宝与平安财险上海公司之间签订的保险合同，合法有效，受法律保护。平安财险上海公司于2016年5月3日出具保单，为吴天宝所有的沪Ｃ×××××小型客车承保车辆损失险，保险金额为232074元。本案保险车辆在投保时，仅就保险金额作了约定，没有对保险价值作出约定，属于不定值保险合同。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。该条款中规定的“保险标的的实际价值”应当是指保险事故发生时保险标的的市场价值，并非指保险合同当事人约定的价值。本案保险合同机动车损失保险条款中关于保险标的折旧方法及出险时实际价值的计算方法的约定，限制了保险公司的赔偿责任，属于免除保险公司部分责任条款，被告平安财险上海公司提供的证据不足以证明其作为格式条款的提供方，已就该免责条款履行了提示和明确说明义务，此外，被告按照超过保险车辆实际价值的“新车购置价”确定保险金额，并收取相应的保险费之后，赔偿又参照折旧后的价值，“高保低赔”条款显失公平，故该条款对原告不发生法律效力。被告关于根据合同条款按折旧率计算事故发生时车辆实际价值为64980元，从而推定全损对原告予以理赔的辩解，本院不予采信。案涉车辆损失已经专业机构评估，被告虽对评估报告提出异议，但不能提出相反的结论以推翻原告提供的评估报告，且不申请重新鉴定，故本院对该证据的证明效力予以确认。原告因处理此次事故支出的施救费1000元，属于为处理事故产生的直接的、必要的费用，平安财险上海公司应予赔偿。原告主张评估费4000元、交通费1000元，但未提供相应证据证实，本院不予支持。据此，被告平安财险上海公司应支付原告吴天宝车辆损失理赔款107289元（车损106289元＋施救费1000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第五十五条第二款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴天宝车辆损失理赔款107289元。 二、驳回原告吴天宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 方 旭 二〇一七年九月六日 书记员 苏秋怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。