湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3117号上诉人（原审被告）：马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司，营业场所湖北省武汉市东西湖区金山大道178号。主要负责人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭泽，湖北关山律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林佳胜，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：余少年，湖北道博律师事务所律师。上诉人马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司（以下简称马鞍山物业武汉公司）因与被上诉人林佳胜违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马鞍山物业武汉公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初3509号民事判决，依法改判马鞍山物业武汉公司无责或者减轻马鞍山物业武汉公司的责任；（2）本案的诉讼费用全部由林佳胜承担。事实和理由：1.马鞍山物业武汉公司认为林佳胜系在喝酒情况下，以为通风井口是可以依靠或者可以蹲坐的地方而掉下，而非踏空而掉下去的，理由如下：首先，通风井口的高度应当在林佳胜胸前位置，如果林佳胜是打电话栽倒的，林佳胜的头会磕到通风井上面水泥层，但未发现林佳胜的额头受伤。其次，整个通风井口的宽度略比林佳胜的身高长一点，通风井口的半块百叶窗宽度差不多不到林佳胜的身高一半，如果是打电话栽进去的话，那么必将把百叶窗的左边一并带下去，除非是跪着栽进去，但如果跪着栽进去，那么也应该是左边的百叶窗掉下。再次，掉入通风井口必将是脸部朝下，但案发时林佳胜头朝上，后脑和屁股受伤，明显是蹲坐在百叶窗上掉下去的。综上，结合日常经验，林佳胜是在喝酒时大脑意识模糊，跑到通风井口处以为可以蹲坐，然后坐下背部依靠在通风井口，掉入通风井。大厅与通风井口并非有30公分的落差，也只有两块砖的高度，而且通风井口在大厅旁，夜晚借助大厅的灯光，可以清晰看见通风井口平台，如果没有光线的话，正常人也根本不会走过去。2.通风井口的百叶窗符合安全验收标准，否则开发商设计和验收就会不合格。通风井口在有百叶窗的情况下，物业已经履行了安全保障义务。物业管理小区的防护级别是确保能做到满足基本义务，无法做到针对喝酒人员或醉酒人员的百分百防护。因此，马鞍山物业武汉公司认为林佳胜系喝酒导致其掉入通风口，马鞍山物业武汉公司不应承担责任。被上诉人林佳胜辩称，1.马鞍山物业武汉公司认为林佳胜并非踏空而掉入通风井口，没有事实依据。根据事发当时和事发后的照片，表明通风口百叶窗在事发后已经被加固处理，马鞍山物业武汉公司的推断不是基于案发当时的情况。林佳胜受伤后摔倒的症状是侧摔发力点小，符合当时的实际情况，结合受伤时的部位多发肋骨骨折等都属于右侧，可以印证是踏空后侧摔到通风井。2.百叶窗的质量问题不是本案争议焦点，马鞍山物业武汉公司应该在案发前对百叶窗进行加固，减少安全隐患。通风口靠近大厅，属于门厅到花园路上的通道，应当预见有大人或小孩路过的风险，马鞍山物业武汉公司应当具有安全管理义务。一审法院是依据双方的责任大小划分损失，马鞍山物业武汉公司不应推卸自身责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林佳胜向一审法院起诉请求：1.马鞍山物业武汉公司赔偿林佳胜各项损失295,754.36元（医药费58,155.64元，转院及住房门槛费6,000元，营养费7,200元，住院伙食补助费2,640元，后期治疗费3,000元，残疾赔偿金96,474元，误工费26,504.88元，护理费9,591.04元，交通费2,000元，精神抚慰金15,000元，被扶养人生活费67,188.8元，鉴定费2,000元）；2.马鞍山物业武汉公司支付本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：林佳胜，事故前租住在武汉市东西湖区常青佳苑小区，在武汉市东西湖区银湖翡翠小区从事送水泥沙工作。林佳胜父亲林承松，1961年6月15日出生，林佳胜母亲李凤英，1961年4月1日出生，二人均系残疾人，含林佳胜在内，共有兄弟三人，其中一人为残疾人，林佳胜的家庭系湖北省大冶市精准扶贫户。马鞍山物业武汉公司系管理和服务武汉市东西湖区银湖翡翠小区的物业公司。2018年12月20日晚上8点左右，林佳胜和两名工友吃饭喝酒后前往其工友位于武汉市东西湖区银湖翡翠的宿舍，在走到银湖翡翠一期5栋3单元的一楼等楼上的工友下来开门时，林佳胜因接打电话走到距离楼道通道一两米远的通风口处，该通风口井口系长方形混凝土制作，距离地面1.4米左右高，1.2米左右长，井口用铝合金百叶窗封着，通风口正对着单元门的公园，通风井底的深度大概有四五米，单元楼大厅处有灯光照明，该处通风口无照明灯。后林佳胜在接打电话时因踏空通风井口外面的台阶不慎坠入通风井底受伤。林佳胜于受伤当日到武汉市中心医院住院治疗，于2019年1月22日出院，共计住院33天，出院医嘱有加强营养等。后林佳胜又于2019年1月21日、2019年3月14日、2019年3月25日到华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊治疗，于2019年2月1日到武汉市中心医院门诊治疗。林佳胜住院和门诊共支出医疗费56,567.62元（林佳胜支出46,567.62元，马鞍山物业武汉公司支出10,000元）。据湖北中真司法鉴定所于2019年4月15日出具的鄂中司鉴2019法鉴字第401号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人林佳胜所受伤评定为三个十级伤残，综合赔偿指数为14%；后续治疗费3,000元（或据实赔付）；误工期为伤后180日，护理期为90日，营养期为90日。”林佳胜支出鉴定费2,000元。后林佳胜于2019年4月22日到中国人民解放军空降兵军医院、2019年4月30日到武汉市中心医院、2019年5月7日到武汉市中医医院、2019年5月8日到武汉市第四医院、2019年5月10日到大冶市人民医院门诊检查，上述门诊费用属鉴定后产生的费用，属于后期治疗费的范围，一审法院不再重复计算。一审法院认为，林佳胜不慎坠入通风井受伤属实，其合理损失应得到赔偿。林佳胜系具有独立民事行为能力的成年人，本案的事发地点通风井口并非一般的人行通道，晚上也无单独的照明装置，其明知存在安全隐患的前提下，饮酒后一边接打电话一边走向通风井口，没有尽到安全注意义务，并不慎跌入通风井底，林佳胜的自身过错是造成该事故的主要原因，应对其自身损失承担主要责任。马鞍山物业武汉公司作为专业的小区物业管理公司，仅在通风井口安放了百叶窗，并无其他安全保障措施和警示标志，存在一定的安全隐患，马鞍山物业武汉公司应对林佳胜的损失承担一定的赔偿责任。综合林佳胜、马鞍山物业武汉公司对本次事故发生所起的作用，一审法院认定由马鞍山物业武汉公司按照40%的比例赔偿林佳胜的合理损失，剩余的60%损失由林佳胜自担。关于林佳胜合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，一审法院对林佳胜的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，林佳胜在鉴定意见作出前产生的医疗费用确认56,567.62元；林佳胜诉请的转院及住房门槛费无对应的医疗费发票，一审法院不予认可；2、住院伙食补助费，按照50元/天标准和林佳胜住院天数33天计算，确认1,650元；3、营养费，按照50元/天标准和林佳胜住院天数33天计算，确认1,650元；4、后续治疗费，参照鉴定意见确认3,000元；5、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入标准34,455元/年和14%系数计算20年，确认96,474元；6、误工费，林佳胜未能提交证据证明其实际误工损失，一审法院按照建筑业人均收入标准53,746元/年计算其工资，误工期从受伤之日计算至定残前一天计116天，确认17,080.92元；7、护理费，林佳胜的护理期参照法医鉴定意见计90天，一审法院按照居民服务业人均收入标准38,897元/年计算，确认9,591.04元；8、交通费，按照10元/天标准和林佳胜住院天数33天计算，确认330元；9、被扶养人生活费，结合林佳胜的家庭实际情况，一审法院按照城镇居民人均生活消费性支出23,996元/年和14%系数、除以二人计算被扶养人生活费，截至林佳胜定残之日（2019年4月15日），林佳胜的父亲林承松、母亲李凤英均未年满60周岁，计算20年，计算两人确认67,188.8元；10、精神抚慰金，一审法院酌定为3,000元。另林佳胜支出鉴定费2,000元。对上述1-9项损失合计253,532.38元，由马鞍山物业武汉公司按照40%的比例赔偿101,412.95元，加计精神抚慰金3,000元并扣减已垫付的10,000元后，马鞍山物业武汉公司还应赔偿林佳胜94,412.95元，剩余损失由林佳胜自担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、马鞍山物业武汉公司赔偿林佳胜经济损失计94,412.95元，于判决生效后二十日内履行；二、驳回林佳胜的其他诉讼请求。一审案件受理费2,868元（减半收取，林佳胜已交纳），鉴定费2,000元，合计4,868元，由马鞍山物业武汉公司负担1,947元，由林佳胜自担2,921元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，双方对林佳胜坠入通风井口受伤的事实并无争议，马鞍山物业武汉公司主张林佳胜因醉酒蹲坐在通风井口，因背部依靠通风井口百叶窗而掉入通风井受伤，但马鞍山物业武汉公司未提交任何证据证明其反驳主张，马鞍山物业武汉公司请求按照日常生活经验认定该事实的上诉理由，本院不予采纳。马鞍山物业武汉公司作为小区的物业管理方，应当对通风井口安装百叶窗所带来的安全隐患作出专业判断，采取在通风井口周围预设安全警示标识等方式来避免小区内此类意外事件的发生。马鞍山物业武汉公司未能在合理范围内尽到安全保障义务，主观上具有疏忽大意的过失，一审法院据此认定其承担本次事故40%的责任，并无不当。综上所述，上诉人马鞍山物业武汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,160元，由上诉人马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年八月三日书记员  蔡丹