湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1462号上诉人（原审被告）：凌逸云，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：凌成涛，男,1962年9月18日出生，汉族，系被告凌逸云的叔叔，住湖南省衡阳市。上诉人（原审被告）：王雪梅，女，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。上诉人（原审被告）：刘文毅，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘振家，男,1941年10月25日，汉族，系被告刘文毅父亲，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘文宇，男,1975年8月28日，汉族，系被告刘文毅弟弟，住湖南省石鼓区。被上诉人（原审原告）：周怡岑，女，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原审被告：胡某，男，2011年6月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。法定代理人：刘某，女，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原审被告:湖南衡阳新纪元物业有限公司,住所地:衡阳市石鼓区船山路28号。法定代表人:聂琦行，该公司董事长。上诉人凌逸云、王雪梅、刘文毅与被上诉人周怡岑、原审被告胡某、湖南衡阳新纪元物业有限公司（以下简称新纪元物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查并询问当事人，认为本案事实清楚，决定书面审理本案。本案现已审理终结。上诉人凌逸云上诉称：1、被上诉人擅自改变下水管道的排水方式，致使主管道积水漫延至302房室内积水，渗回到一楼。2、我不是故意不配合被上诉人查看漏水情况。3、原判事实不清，适用法律不当，请求驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人王雪梅上诉称：1、原审判决未查明漏水原因，主次责任划分不当。2、被上诉人漏水后处置不当，导致损失扩大。3、被上诉人私自变更下水管道，导致下水管堵塞，是本案发生的重要原因，故请求改判。上诉人刘文毅上诉称，原判认定事实错误，责任划分不公，处理不当，请求改判。被上诉人周怡岑答辩称，一审判决要求楼上各住户对漏水事件造成我损失的责任划分是正确的，恳请二审法院依法驳回三上诉人的全部诉请，以维护法律的公平正义。周怡岑向一审法院起诉请求：1、请求依法判令五被告连带赔偿原告装饰装潢损失48410元、租房损失12000元、误工损失3500元、搬家费损失2000元、律师代理费5500元；二、本案的诉讼费用及评估鉴定费用由五被告共同承担。一审法院认定的事实：原告周怡岑系衡阳市蒸湘区业主，被告凌逸云、胡某、王雪梅、刘文毅分别是302、402、502、602室业主。被告新纪元物业公司系该小区物业公司。2018年5月12日，原告周怡岑发现家中屋顶漏水，遂尝试与居住在其楼上的302室业主联系。因302室业主并未实际入住该房屋，且被告新纪元物业公司也无法联系上302业主。原告于2018年5月21日报警称其居住的质量新区Ｃ栋202室漏水，民警到事故现场进行调解。2018年原告周怡岑向祥光社区反应其居住的202室出现漏水，因无法联系302室业主，向该社区申请出面协调。该社区工作人员、社区民警及物业工作人员通过电话联系302室业主家人，被告知因302室未正式装修居住，对202室漏水不予认可且不愿配合开门。同月22日晚质量技术监督局办公室做通302室业主工作，于23日下午打开302室房门发现系该栋共用厨房下水管道在302室处堵塞，造成污水渗至302室，继而造成202室屋顶漏水，经专业人员做好管道疏通工作，解决厨房下水管道漏水的问题。2018年5月29日在祥光社区居委会、社区民警的主持下，原、被告参与蒸湘区长丰大道43号质量新区Ｃ栋202室漏水受损赔偿协调会。经协调未果，原告选择通过诉讼方式维护自己的合法权益。另查明，原告周怡岑在2009年装修时在将其居住的202室厨房的另一侧单独制作下水管道进行污水排放。再查明，原告周怡岑房屋财物损失，经衡阳天翼资产评估有限公司鉴定：衡阳市蒸湘区因房屋漏水造成的损失修复费用预算：考虑费用利润、管理费用等建安工程造价预算为34328.42元。原告为此支付鉴定费3500元。2019年3月20日，被告凌逸云、胡某的法定代理人刘某、王雪梅、刘文毅向原审法院申请对原告周怡岑居住的衡阳市蒸湘区房屋漏水、积水原因及排水管道网堵塞原因进行鉴定，经湖南土木建筑工程检测有限公司进行鉴定认为，经鉴定专家研究，结合案件相关情况，了解到目前该涉案现场已经没有积水，故无法对此项内容出具司法鉴定意见。另外，原告为处理本案纠纷，与湖南天戈律师事务所签订了《委托代理合同》，代理协议约定由原告支付律师代理费5500元，之后湖南天戈律师事务所指派律师履行了相应的代理义务。原审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告周怡岑居住的衡阳市蒸湘区屋顶漏水系因该栋共用厨房下水管道堵塞致污水积在302室被告凌逸云家所致，上述事实有原告周怡岑提供的视频光盘、照片及相关当事人的陈述分析为证。关于共用厨房下水管道堵塞原因。被告凌逸云、胡某、王雪梅、刘文毅对周怡岑居住的房屋漏水、积水及排水管道网堵塞原因申请进行鉴定，经原审法院委托湖南土木建筑工程检测有限公司进行鉴定，该鉴定机构经专家研究，结合案件相关情况，了解到目前该涉案现场已经没有积水，无法对此项内容出具司法鉴定意见。因无法通过鉴定核实漏水原因，原审法院无法核实漏水是否系原告周怡岑单独变更下水管道进行污水排放所致，或是被告凌逸云、胡某、王雪梅、刘文毅共用厨房下水管道使用不当所致。同是，被告新纪元物业公司对共用厨房下水管具有管理、维护的义务。原审法院根据《民法通则》公平原则，认为原告因漏水造成损失承担赔偿责任由五被告及原告共同承担。关于房屋漏水给原告周怡岑造成实际损失认定的问题。原审法院认为，周怡岑涉案房屋的修复费用系经具有资质的评估机构根据当前生产条件及市场情况作出，故对衡阳天翼资产评估有限公司出具衡天翼评估【2019】第042号评估报告，原审法院予以采信。原告要求各被告支付其为实现债权而花费的律师代理费5500元，有相应的合同约定，并提供了委托代理合同及发票，以及代理律师实际履行了诉讼代理义务，属于原告为实现涉案债权所支出的合理费用，并且该收费符合湖南省物价局、司法厅发布的《湖南省律师服务费收取标准》之规定，应依法予以支持。关于原告主张误工费及租房费用、搬家费用，原审法院认为该三笔费用并非直接、必然损失，应不予支持。综上，因房屋漏水给原告周怡岑造成实际损失为房屋修复费34328.42元、鉴定费3500元、律师费5500元，共计43328.42元。故原告因房屋漏水造成的损失43328.42元，由原告与五被告各自分别承担7221.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、被告凌逸云、胡某、王雪梅、刘文毅、湖南衡阳新纪元物业有限公司分别赔偿原告周怡岑经济损失7221.4元；二、驳回原告周怡岑的其他诉讼请求。本案受理费793元，由原告周怡岑承担133元，被告凌逸云、胡某、王雪梅、刘文毅、湖南衡阳新纪元物业有限公司分别承担132元。二审中，上诉人王雪梅、刘文毅所提交新的证据材料不能证明其免责的作用，应不予认定。经审理查明：原判认定事实清楚，且证据经原审法院当庭认证质证确实、充分，应予以确认。本院认为，被上诉人周怡岑家漏水所造成的损失，是住在楼上的上诉人凌逸云、王雪梅、刘文毅、胡某家所致，但不排除被上诉人周怡岑自己的责任。原审法院根据《民法通则》公平原则，认为因漏水所造成损失，应由三上诉人、原审被告及被上诉人共同承担，责任划分并无不当。三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理恰当，审判程序合法。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792元，由上诉人凌逸云、王雪梅、刘文毅各承担264元；上诉人凌逸云、王雪梅、刘文毅均已预交受理费793元，其各自多交529元予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  曾 侃审 判 员  王若中审 判 员  彭清明二〇二〇年八月四日法官助理  邓 斌书 记 员  王 慧