辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1134号上诉人（原审被告）：毕敬强，男，1971年12月28日出生，满族，无业，住辽宁省。被上诉人（原审原告）：孙绍山，男，1966年1月31日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。上诉人毕敬强因与被上诉人孙绍山机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕敬强、被上诉人孙绍山的委托诉讼代理人祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕敬强上诉请求：一、请求二审法院撤销（2019）辽0782民初99号民事判决第一项；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定的医疗费票据21张，合计金额104064.94元，合计金额中并没有被上诉人住院43天的原始医疗费发票的收款收据，而用一张复印件救助基金票据金额为92904.53元顶替了被上诉人的住院医疗费收据。复印件票据不是证据，没有原始的住院医疗费票据就等于没有支出。在一审法院的庭审中，被上诉人提供了一份住院用药、药品名称、药品价格清单，此清单总额为92904.53，不知道为什么变成了一张复印件救助基金票据。一审法院两次开庭被上诉人都没有提供过住院期间医疗费的收款收据，上诉人质疑被上诉人在新农合机构核销的可能性，请人民法院明察。二、一审法院认定误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金等认定的标准过高。尤其是误工费计算明显错误。被上诉人用工合同是2016年3月1日签订的，而其公司成立于2016年5月10日，公司当时没有成立，用工合同当时没有公章，不知是怎么签订的，明显作假，上诉人保留追究其作伪证的法律责任。另外病志中并没有加强营养的字样，所以不应该有营养费一说。交通费、车损费、残疾辅具费没有正式票据，不应该在核算范围内。三、被上诉人代理人陈艳非被上诉人村委会村民，不能作为代理人出庭参加诉讼。庭审中，上诉人毕敬强明确表示放弃对被上诉人交通费、车损费及被上诉人一审代理人陈艳非代理资格的上诉主张。孙绍山辩称，原审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，判处得当。请依法判决，维持原判。孙绍山向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失184531元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院认定如下：1.委托鉴定费500元，第一次鉴定费3440元，系原告起诉后自行委托鉴定发生的费用，系原告自主行为，属于不合理费用支出，不予采信；2.残疾辅助器具费545元，虽然不是正规发票，但是使用残疾辅助器具有助于原告身体康复，属于合理支出，予以采信；3.修车费1340元系正规发票，但原告未提供修理明细，酌定原告支出修车费670元；4.医疗费票据21张，合计金额104064.94元，其中1张复印件系救助基金垫付票据，金额92904.53元。经审查，以上票据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；5.后续治疗费10000元系原告依据其单方委托作出的鉴定结论而主张，该鉴定结论不符合法律程序，不予采信。6.原告对其主张的误工费提供了用人单位廊坊市吉模夫商贸有限公司出具的工作证明、工资表、用工合同、营业执照复印件，经核实，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信，可以证明原告月工资4000元，日工资为133.33元；7.被告主张营养费20元/天，不违反法律规定，予以采纳。8.复印费48元，该票据是由北镇市广东复印打字部开具，与本案不具关联性，原告主张的二次复印费32元，没有票据，故不予采信。9.精神抚慰金10000元过高，酌定8000元。原告伤后入住锦州医科大学附属第一医院，实际住院43天，住院期间Ⅰ级护理11天，Ⅱ级护理32天。经本院委托，北京明正司法鉴定中心作出鉴定意见，1.被鉴定人孙绍山右侧胫腓骨近端粉碎性骨折后遗症构成十级伤残；右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2.被鉴定人孙绍山伤后误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。被告支出鉴定费3150元。经计算，原告的合理损失如下：医疗费104064.94元、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费23999.40元（133.33元/天×180天）、护理费14584.40元（144.40元/天×79天+144.40元/天×11天×2人）、交通费2239元、车损670元、残疾辅助器具费545元、残疾赔偿金35174.40元（14656元/年×20年×12%）、被扶养人生活费4811.10元（11455元/年×7年×12%÷2人）、精神抚慰金8000元、北京鉴定食宿费495元、陪护床费492元，合计199025.24元。一审法院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定的“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”属于强制性规定。本案中，被告毕敬强驾驶的正三轮载货摩托车已经被交警部门认定为机动车，依法应受上述法规约束。北镇市公安局交通警察大队认定毕敬强负事故主要责任，孙绍山负事故次要责任，本院予以釆信。综合事故双方的过错程度，以3:7比例划分为宜，即超过交强险限额部分，应减轻被告30%的赔偿责任。公民的生命健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。根据法律规定，被告毕敬强应当在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金35174.40元、误工费23999.40元、护理费14584.40元、残疾辅助器具费545元、被扶养人生活费4811.10元、交通费2239元、食宿费495元、车损670元，合计100518.30元。超出交强险限额部分98506.94元（199025.24元-100518.30元），由被告毕敬强按70%比例赔偿，即98506.94元×70%=68954.86元，两项合计169473.16元。被告因鉴定支出鉴定费3150元应由双方按比例分担，原告按照30%比例分担945元（3150元×30%）。经扣减后，被告实际赔偿原告经济损失168528.16元。被告赔偿原告损失后，不再承担救助基金垫付费用。对于原告主张的后续治疗费用，原告可于实际治疗后另案告诉。原告提出的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告毕敬强于本判决生效后10日内赔偿原告各项经济损失168528.16元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元（已减半），由被告毕敬强负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人孙绍山于本案一审审理过程中提交道路救助基金垫付票据复印件一份，其中载明救助基金管理机构已经垫付医疗费用92904.53元。上诉人毕敬强虽提出没有原始住院医疗费用票据就等于没有支出的主张，但该主张有悖于本案的基本事实，即被上诉人孙绍山因交通事故实际接受诊疗发生必要费用，且上诉人毕敬强也未能提供其他证据反驳案涉道路救助基金垫付票据的真实性和客观性。另，上诉人毕敬强虽提出被上诉人孙绍山已经新农合报销，亦未提供任何证据予以证明。故上诉人毕敬强的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于误工费计算标准的问题。经查，廊坊吉模夫商贸有限公司于2016年5月1日注册成立。被上诉人孙绍山与该公司于2016年3月1日订立用工合同，该份用工合同形成时间早于公司成立时间，缺乏真实性。廊坊吉模夫商贸有限公司出具的工作证明中载明被上诉人孙绍山“于2016年至今一直在我吉模夫商贸有限公司从事库管工作”，该份证据材料与被上诉人孙绍山在庭审中自述曾在廊坊市安次区绍礼蔬菜配送中心工作的事实相悖。廊坊吉模夫商贸有限公司出具的2018年4月份工资表、5月份工资表和6月份工资表，不符合单位出具证据的法定形式。对上述证据，本院均不予采信。但，本案中被上诉人孙绍山系从事批发零售行业，按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准计算，其误工费标准应为156.41元/日（57089元/365日）。被上诉人孙绍山在一审中主张误工费按其月工资4000元，日工资133.33元的标准计算，低于批发零售行业标准，属于在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的合理处分，故一审法院对误工费用的裁判结果并无不妥，本院予以支持。关于精神抚慰金、残疾赔偿金、营养费、残疾辅具费用的计算标准问题。一审法院根据现有证据，综合本案案情，确定上述费用的数额和标准有事实和法律依据，本院予以支持。关于被上诉人交通费、车损费及被上诉人代理人陈艳是否具备诉讼代理人资格的问题，因上诉人毕敬强在本院庭审中放弃该项上诉请求，系对其诉权的合理处分，本院对此不再评判。综上所述，毕敬强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3990元，由上诉人毕敬强负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  赵洪全327152011176000审判员王翔二〇二〇年八月四日2286006200661416011176000法官助理韩雨露书记员暴思洋