广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第414号原告：衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路**。法定代表人：全中意，该司总经理。委托诉讼代理人：吴泽和，男，1975年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系该司职员。委托诉讼代理人：谢小辉，广东维克胜律师事务所律师。被告：广东大飞洋游艇设备有限公司,住,住所地广东省中山市东升镇为民路******/div>法定代表人：原少权，该司董事长。委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。第三人：中山市荣利投资有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区中山二路******之一div>法定代表人：曹彦雯，该司总经理。第三人：中山小榄村镇银行股份有限公司泰丰支行，住所地，住所地广东省中山市小榄镇泰昌路**广合花园商铺43iv>诉讼代表人：陈炳全，该行行长。上述第三人的委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。上述第三人的委托诉讼代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所实习律师。原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇建司）诉被告广东大飞洋游艇设备有限公司（以下简称大飞洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案后，依法适用普通程序，并根据中山市荣利投资有限公司（以下简称荣利公司）的申请，通知其作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，以及依职权通知中山小榄村镇银行股份有限公司泰丰支行（以下简称小榄村镇银行泰丰支行）作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，分别于2015年4月22日、2017年9月1日公开开庭进行了审理。宏宇建司的委托诉讼代理人吴泽和、谢小辉，大飞洋公司的委托诉讼代理人曹伟君，荣利公司、小榄村镇银行泰丰支行的委托诉讼代理人胡世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏宇建司向本院提出诉讼请求：1.判令大飞洋公司支付工程款23376764.04元及该款自2014年6月1日起至清偿完毕之日止按银行贷款年利率6%计付的利息；2.确认上述工程款本息就游艇制造厂宿舍楼工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3.判令大飞洋公司赔偿停工损失7961799元；4.判令大飞洋公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月19日，宏司建司与大飞洋公司签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。合同约定：大飞洋公司将其位于中山市东升镇胜龙村的游艇制造厂宿舍楼工程（含土建及给排水、电气、室外装修等）发包给宏宇建司施工。上述工程造价暂定2300万元；施工期限为353个日历天，自2012年8月1日至2013年7月19日止。大飞洋公司分期支付工程进度款给宏宇建司，其中，结构完成后付500万元；砌体完成后付200万元。该合同还约定了其他事项。合同签订后，双方于2013年7月19日以书面形式确认游艇制造厂宿舍楼工程开工日期为2013年7月17日。各施工节点完工日期调整如下：2013年11月5日，完成结构部分；2013年12月13日，完成砌体部分；2014年5月9日，拆除外墙排栅；2014年7月4日，工程竣工验收。宏宇建司严格按照约定的工程进度施工，于2014年1月10日完成结构部分，于2014年5月13日完成砌体部分，但大飞洋公司仅于2014年1月22日、23日支付了工程进度款300万元给宏宇建司，并以各种理由推诿及拒付尚欠的工程进度款。为确保施工进度，宏宇建司只能继续垫资施工。当无能力垫资施工时，宏宇建司于2014年5月13日向大飞洋公司发出停工报告，并要求其赔偿停工损失（截止至2015年1月30日的停工损失为7961799元）。近日,宏宇建司获悉大飞洋公司经营状况严重恶化，合同项下的工程及所涉的土地使用权均已抵押给金融机构。大飞洋公司拖欠工程款的行为,致宏宇建司营运举步维艰，须不断面对材料供应商追讨货款、工人追讨工资及赔偿款的困局，蒙受了不可估量的损失。为避免损失的扩大，宏宇建司于2015年1月29日通过公证送达的方式向大飞洋公司发出解除合同通知。为维护自身的合法权益,宏宇建司提起诉讼，恳请法院依法裁决，并支持宏宇建司的诉讼请求。大飞洋公司辩称，一、大飞洋公司于2014年1月至同年7月共支付工程进度款370万元给宏宇建司，有网银交易回单及支票存根为凭。宏宇建司诉称大飞洋公司仅支付工程进度款300万元与事实不符。事实表明，大飞洋公司是有能力履行合同约定的支付工程款义务。二、大飞洋公司拒付余下的工程进度款，系宏宇建司违约行为所致。宏宇建司承建的游艇制造厂宿舍楼工程存在质量问题，大飞洋公司已通知其履行重建、返工义务，但宏宇建司没有履行该义务，导致双方无法办理合同项下工程的验收、移交手续。因此，在宏宇建司履行重建、返工义务前，大飞洋公司有权拒付余款。宏宇建司有关判令大飞洋公司支付工程款本息及赔偿损失与事实不符，其单方解除合同亦于法无据，法院应驳回其诉讼请求。荣利公司、小榄村镇银行泰丰支行述称，一、游艇制造厂宿舍楼工程未竣工验收，未交付使用，属烂尾工程。大飞洋公司辩称游艇制造厂宿舍楼工程存在质量问题，且宏宇建司未履行重建、返工义务，属合理抗辩。宏宇建司负有证明已施工工程符合质量标准的举证责任。另中介机构仅就已施工工程进行造价鉴定，未说明该工程是否符合质量标准。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条关于“建设工程不合格的，承包人请求支付工程价款的不予支持”、“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”的规定，宏宇建司要求大飞洋公司支付工程款，理据并不充分。二、建设工程竣工后，发包人未按约定支付价款，就建设工程折价或者拍卖的价款，法律赋予承包人可以行使优先受偿权。该权利性质属法定抵押权，成立的条件是建设工程竣工，若未竣工则不发生。根据宏宇建司自认的事实、大飞洋公司的答辩意见，并结合中介机构编制的工程造价鉴定报告，游艇制造厂宿舍楼工程为烂尾工程的事实可以认定。基于上述的理由，宏宇建司主张建设工程价款优先权与相关的法律规定不符。三、宏宇建司与大飞洋公司签订的《施工合同》，以及编号SSL－2013－004工作联系单载明结构完工日期为2013年11月5日，砌体完工日期为2013年12月13日。宏宇建司于2014年1月10日完成结构部分，于2014年5月13日完成砌体部分，属迟延履行合同义务的违约行为。故大飞洋公司有关因宏宇建司违约，其为了保护自身利益而未按时支付工程进度款的辩解理据充分。在宏宇建司存在违约行为的场合，如赋予其建设工程价款优先受偿权，对大飞洋公司而言是不公平的，亦不符合法律规定。四、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”依宏宇建司与大飞洋公司签订的《施工合同》，游艇制造厂宿舍楼工程应于2014年7月4日竣工。从合同约定的工程竣工日期起算，至宏宇建司2015年2月5日提起诉讼，也超过法律规定的期限。因此，法院应驳回宏宇建司有关“确认尚欠工程款本息就游艇制造厂宿舍楼工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的诉讼请求。五、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第三条规定：“建设工程价款不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”因此，宏宇建司主张的尚欠工程款应计付的利息，以及停工损失等均不属于建设工程价款优先受偿的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月25日，宏宇建司财务人员陈再媚在出票人为中山市力信科技发展有限公司（以下简称力信公司）的3张支票存根（票号：29127556、出票金额20万元；票号：29127557、出票金额30万元；票号：29127560、出票金额10万元）签名。虽大飞洋公司并没有提供委托力信公司代付工程款的证据，但本院在审理宏宇建司与力信公司、中山市鸿成商业有限公司、中山市星际数码游乐设备研发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中［案号：（2015）中二法民一初字第711号］，认定力信公司已支付银信花园二期9～13幢及地下室防水、防火门工程款450万元（其中，2013年7月12日付150万元,2013年7月24日付300万元），尚欠宏宇建司工程款418658元；认定力信公司已支付银信花园二期市政道路及市政管网工程款1457925.60元给宏宇建司（其中,2011年9月28日付200万元,2011年10月24日付100万元,合计300万元,减银信花园二期市政道路及市政管网工程款1457925.60元，余额1542074.40元计入游乐基地3号、4号楼市政工程已付款），无尚欠工程款；认定力信公司已支付游乐基地3号、4号楼市政工程款1542074.40元，尚欠宏宇建司工程款640703.46元；认定力信公司于2014年5月19日支付游乐基地3号、4号楼连廊土建工程款200万元，尚欠宏宇建司工程款69203.16元；认定力信公司已支付银信花园1幢、2幢、配套商业楼市政工程款130万元（其中,2014年4月14日付70万元，2014年5月13日付40万元,2014年5月13日付20万元），尚欠宏宇建司工程款194193.92元；认定力信公司于2013年11月20日支付银信花园1幢、2幢、配套商业楼及车库电线、电缆安装工程款100万元，尚欠宏宇建司工程款997040.22元；认定力信公司没有支付游乐基地3号、4号楼栏杆安装工程工程款1052224.60元给宏宇建司。因上述的已付工程款与支票存根（票号29127556、29127557、29127560）的出票金额不重叠，且宏宇建司没有提供票号29127556、29127557、29127560支票的退票理由书，以及其在支票到期日前没有提示付款或没有委托银行收款证据，故宏宇建司有关力信公司支付的60万元属另案工程款的主张不予采信。票号29127556、29127557、29127560支票已兑付，以及宏宇建司已收取60万元的事实应予认定。2014年4月14日，宏宇建司财务人员陈再媚在出票人为大飞洋公司的支票存根（票号：21140261、出票金额10万元）签名，依前述理由，票号21140261支票已兑付，以及宏宇建司已收取10万元的事实应予认定。经审理查明：2012年4月13日，中山市城乡规划局核发了建字第050042012040005号建设工程规划许可证。2013年7月2日，中山市住房和城乡建设局核发了编号442000201307020232ZX2078建设工程施工许可证。施工许可证载明：建设单位为大飞洋公司，工程项目为游艇制造厂宿舍楼工程，建设地址在中山市东升镇胜龙村为民路，建设规模为17457.2平方米，监理单位为中山安泰工程项目管理有限公司（以下简称安泰公司）。备注：该工程于2014年4月28日办理竣工日期延期至2014年12月31日止。2012年7月19日，宏宇建司与大飞洋公司签订《施工合同》。合同第一部分协议书和第四部分补充条款载明：大飞洋公司为甲方，宏宇建司为乙方，乙方承建甲方的游艇制造厂宿舍楼工程。该工程包括土建工程及给排水、电气、防雷等安装工程，但市政道路、消防、燃气、智能化、电梯、空调工程及发电机设备、水泵设备，以及各楼层电梯前室装修工程不在承包范围之内。该工程采用工程量清单综合单价计价法，依广东省建筑、装饰、安装工程综合定额（2010）计价,管理费按二类城市标准计取,利润按定额规定计算,其他措施项目费如有发生均按定额规定的上下限平均值计取，人工、施工机械台班价格按2012年7月份中山市建设工程经济信息价调整（其中，钢筋材料价按2012年7月至11月中山市建设工程经济信息价的钢筋信息价平均值计取）；施工期间的增减工程，按工程量清单报价表中相同或相近项目的单价计算，按合同约定计取各项费率；工程造价2300万元（暂定）。施工期限为353个日历天（含节假日），自2012年8月1日起至2013年7月19日止。甲方分期支付工程进度款给乙方，其中，结构完成后支付500万元；砌体完成后、外墙排栅拆除后、竣工验收后各支付200万元；竣工验收后2个月内、3个月内各支付450万元；竣工验收及结算后3个月内支付完按工程造价97%计的款项；竣工验收一年后14天内、两年后14天内各支付按工程造价1.5%计的款项（保修金）。如甲方支付迟延，则乙方有权按专用条款约定的利率计收利息；专用条款没有约定利率的，按照银行同期同类贷款利率计算。该合同还约定了其他事项。就游艇制造厂宿舍楼工程开工日期及各施工节点完成日期确认事宜，宏宇建司于2013年7月17日向大飞洋公司出具编号SSL-2013-004工作联系单。该联系单主要内容为：根据施工合同的相关条款，实际开工日期以土方开挖之日为准。因土方开挖之日为2013年7月17日，故各施工节点完成日期调整如下：2013年11月5日，完成结构部分；2013年12月13日，完成砌体部分；2014年5月9日，拆除外墙排栅；2014年7月4日，工程竣工验收。宏宇建司要求大飞洋公司确认游艇制造厂宿舍楼工程开工日期及施工各节点完成日期。大飞洋公司在该联系单上签章，并加注“确认2013年7月17日为土方开挖日期，同意施工各节点完成日期顺延”的意见。就台风、暴雨造成工期延误3天事宜，宏宇建司于2013年8月19日向大飞洋公司、安泰公司出具编号SSL-2013-005工作联系单。安泰公司、大飞洋公司在该联系单上签章，并加注“同意顺延3天（2013年8月14日～16日）”的意见。就工程进度款支付不到位，导致游艇制造厂宿舍楼工程无法正常施工事宜，宏宇建司于2013年10月29日、2013年11月4日向大飞洋公司、安泰公司出具编号SSL-2013-007、SSL-2013-007－1工作联系单。上述联系单主要内容为：由于工程进度款支付不到位，导致我司在主体砼结构施工过程中拖欠商品混凝土供应商的材料款。该供应商已停止向我司供应商品混凝土。各施工班组人员持续退场，人员流失严重。现游艇制造厂宿舍楼有两块楼板及多个部位具备浇筑砼条件。请建设单位尽快支付工程进度款，以便我司支付尚欠的商品混凝土材料款，使游艇制造厂宿舍楼工程施工进入正轨。安泰公司在编号SSL-2013-007工作联系单上签章，并加注“该两块楼板具备浇筑砼条件”的意见。宏宇建司催告后，大飞洋公司支付了工程进度款310万给宏宇建司，其中，2014年1月22日支付290万元，次日支付10万元，2014年4月14日支付10万元；另力信公司于2014年3月25日支付了60万元给宏宇建司。两款合计370万元。2014年1月10日，宏宇建司完成游艇制造厂宿舍楼结构分部工程。安泰公司在宏宇建司出具的形象进度完成情况确认书上签章。2014年3月25日，宏宇建司向大飞洋公司、江西省赣建工程建设监理有限公司（游艇制造厂工程的监理单位）、安泰公司出具编号函字[2014]004－001号工作联系函，“如果未能及时解决工程进度款问题，游艇制造厂宿舍楼工程预计在2014年5月5日前停工”。2014年5月13日，宏宇建司向大飞洋公司出具停工报告及附表。该报告主要内容为:我司承建的游艇制造厂工程及游艇制造厂宿舍楼工程，其中,游艇制造厂工程于2014年1月16日竣工,并完成初验；游艇制造厂宿舍楼结构分部工程于2014年1月10日完成，砌体分项工程于2014年5月13日完成，但贵司没按约定足额支付工程进度款,导致我司自2013年11月起停工待料及窝工。根据合同通用条款第30.4条的规定，我司决定停止施工。停工前的游艇制造厂宿舍楼工程现状为砌体已完成，内外墙抹灰、外墙贴砖未施工，门框未安装，水电安装已完成80%工程量，但外排架（即外墙排栅）未拆除。另停工时现场施工人数、设备、材料详见附表，停工损失包括塔吊、施工电梯租金及外排架材料租金，以及管理人员工资、工人误工费等。我司已采取现场保护措施。请贵司尽快支付工程进度款，并赔偿停工损失。解决上述问题后，我司希望尽快复工。附表载明：管理人员22人，各班组施工人员115人；塔吊1台，施工电梯2台，外排架钢管500吨。姚全、郭志华在停工报告及附表收文单位大飞洋公司、安泰公司栏目上签名。2014年6月30日，安泰公司向宏宇建司发出监理工作联系单。该联系单主要内容为：由于工程款支付不到位，导致施工单位资金周转困难，无法支付材料款和工人工资，现工程已停工。请施工单位落实以下事项：1.要做好现场安全防范工作，封停施工机械及电器；2.要做好成品保护工作，确保工程质量；3.要做好“三防”工作，加强日常安全管理，确保安全；4.停工期间，相关单位要尽快解决须协调的事项，以便复工后能马上组织施工。次日，安泰公司编制了安监A－06施工安全监理月报表。该表载明：游艇制造厂宿舍楼工程现阶段处于停工状态，监理单位已要求施工单位做好安全防护措施，确保安全。2014年10月1日，宏宇建司编制了《游艇制造厂宿舍楼工程结算书》。该结算书汇总表载明：本工程结算造价26376764.04元，其中,土建主体部分23380401.33元；土建增加部分312811.84元；水电安装部分2643550.87元，总承包服务费40000元。停工待建期间，大飞洋公司向中山市东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）、中山市东升镇建设发展总公司（以下简称东升建设总公司）出具两份没有落款日期的授权委托书。该委托书主要内容为：大飞洋公司的游艇制造厂工程及游艇制造厂宿舍楼工程由宏宇建司承建，截止至2014年8月28日，游艇制造厂工程及游艇制造厂宿舍楼工程总用工人数为280人，未付工资总额为854万元。因大飞洋公司拖欠工程款，导致宏宇建司无法支付工人工资。力信公司的银信酒店A、B、C、D座工程由国基建设集团有限公司（以下简称国基集团）承建，截止至2014年8月28日，银信酒店A、B、C、D座工程总用工人数为450人，未付工资总额为1517万元。因力信公司拖欠工程款，导致国基集团无法支付工人工资。现委托东升镇政府、东升建设总公司将大飞洋公司缴存的游艇制造厂宿舍楼工程工资保障金630000元、游艇制造厂工程工资保障金795000元用于支付上述尚欠的工人工资，具体支付对象及金额详见大飞洋公司、广东十里堤岸旅游业投资开发有限公司已确认的工资支付清单。东升镇政府、东升建设总公司依委托函支付了银信酒店A、B、C、D座工程工人工资15177365元给国基集团[该款（即15177365元）计入（2015）中二法民一初字第726号案力信公司已付的工程进度款]。2014年10月21日，宏宇建司向大飞洋公司出具工作联系函。该联系函主要内容为：由于贵司未按合同约定支付工程进度款，导致我司拖欠游艇制造厂工程及游艇制造厂宿舍楼工程管理人员2014年1月至8月工资差额1425000元。经协商，双方同意将贵司缴存的游艇制造厂工程工资保障金795000元、游艇制造厂宿舍楼工程工资保障金630000元用于支付管理人员工资差额。2014年10月23日，大飞洋公司在该联系单上签章，并加注“同意从建设工程工资保障金中支付宏宇建司管理人员工资差额1425000元”的意见。2015年1月29日，宏宇建司通过公证送达方式向大飞洋公司发出解除合同通知。该通知的主要内容为：因贵司拖欠工程款，导致游艇制造厂宿舍楼工程停工至今。虽经我司多次催促，但贵司没有通知复工，亦没有支付尚欠的工程进度款。鉴于贵司经济状况严重恶化，施工合同已不能实际履行，我司只能根据相关规定解除合同，贵司应承担由此造成的损失。大飞洋公司收到解除通知后没有提出异议。2015年2月5日，宏宇建司诉至本院提出前述的诉讼请求。又查，2014年5月16日，中山市国土局核发了粤房地建抵登中府字第××号他项权证。该证载明：抵押权人为小榄村镇银行泰丰支行，抵押人为大飞洋公司，在建工程坐落于中山市东升镇胜龙村为民路〔粤房地他项权证中府字第01140XX号、中府国用（2013）第0900XX号，属最高额抵押;该地连同地上附着物49999.02平方米一并抵押〕,债权金额为壹亿元。同年5月19日，荣利公司作为甲方，大飞洋公司作为乙方，小榄村镇银行泰丰支行作为丙方，三方签订《委托贷款合同》。合同约定：甲方委托丙方将自有资金壹亿元贷给乙方使用（用途：在建工程继续建设），期限2个月，自2014年5月19日起至2014年7月19日止；乙方以其位于中山市××镇××路的土地使用权及地上附着物〔土地证号：中府国用（2013）第0900**，地上附着，地上附着物面积9.02平方米〕为合同项下的债务提供抵押担保。甲方按贷款金额的0.13%/年向丙方支付手续费。乙方到期不能偿还贷款本息，丙方可协助甲方向乙方催收，但不负偿还责任。该合同还约定了其他事项。次日，小榄村镇银行泰丰支行发放了壹亿元贷款给大飞洋公司。借款期限届满后，大飞洋公司没有归还贷款本息。再查，本院在审理宏宇建司与大飞洋公司、荣利公司、小榄村镇银行泰丰支行建设工程施工合同纠纷一案中[案号：（2015）中二法民一初字第415号]，认定大飞洋公司已支付污水处理厂工程款10500000元、已支付高要码头临时平台及便桥工程款142772元、已支付游艇4S店基础工程款1500000元、已支付脆脘公园八角亭工程款357228元给宏宇建司；认定大飞洋公司未支付化工仓库工程款（该工程结算造价为586367.14元）、未支付游艇制造厂市政工程款（该工程结算造价为2824337.40元）给宏宇建司。因宏宇建司没有提交大飞洋公司向东升镇政府、东升建设总公司出具的两份没有落款日期的授权委托书，以及2014年10月21日工作联系函，且宏宇建司提出“支付统计表第1、3项款项为游艇制造厂工程款，第4、6、7、10项款项为污水处理厂工程款，第10项与第17项的游艇制造厂工程款实为同一笔付款，第8、9项款项为游艇制造厂宿舍楼工程款，第2、18、19项款项为桩基础工程款（该工程由大飞洋公司分包给珠海市昆鸿基础工程有限公司施工），第5、11、12、13、14、15、16项款项没有到账（大飞洋公司签发的支票为空头支票）；力信公司签发的16000000元支票为空头支票，收据原件已退回宏宇建司并作废”的反驳意见后，大飞洋公司没有提出异议，故大飞洋公司有关“其已支付工程款35621265元给宏宇建司”的事实主张不予采信。即上述单位工程及分部分项工程已付款，加上宏宇建司起诉时确认的已收游艇制造厂工程款6792589元〔2013年7月5日、2013年7月31日各付2000000元，2013年8月15日付1500000元（当日付2000000元，其中，1500000元属游艇制造厂工程款；500000属污水处理厂工程款），2013年9月3日付1292589元〕为大飞洋公司已付工程款；大飞洋公司有关已支付游艇制造厂工程款11942589元（其中，2013年7月5日付2000000元，2013年9月3日付1292589元，2013年11月29日付1000000元，2013年12月10日付1000000元，2014年1月17日付4500000元，2014年1月20日付1000000元，2014年4月4日付500000元，2014年4月25日付300000元，2014年5月5日付350000元）给宏宇建司的辩解不予采信。大飞洋公司已付的游艇制造厂工程款不包括建设工程工资保障金795000元。就东升镇政府、东升建设总公司将大飞洋公司缴存的建设工程工资保障金1425000元用于支付管理人员工资差额之事，合议庭在第二次开庭审理时征询案件当事人的意见。宏宇建司的委托诉讼代理人认为（2015）中二法民一初字第415号民事判决因案件当事人提起上诉而未发生法律效力，且大飞洋公司在二审诉讼期间提出应将游艇制造厂工程工资保障金795000元抵作其已付的工程进度款。如将东升镇政府、东升建设总公司发放的款项抵作大飞洋公司支付的工程款，则本案只能抵扣游艇制造厂工程工资保障金630000元。对该处理方案，大飞洋公司及荣利公司、小榄村镇银行泰丰支行的委托诉讼代理人表示没有异议。诉讼期间，本院根据宏宇建司的鉴定申请，于2015年6月25日通过摇珠方式随机确定委托广东建瀚工程管理有限公司（以下简称建瀚公司）对游艇制造厂宿舍楼工程进行造价鉴定，对停工、窝工造成的损失进行评估。2017年1月12日，建瀚公司向本院出具JHZS2015-0625号《鉴定报告（初稿）》。宏宇建司对该鉴定报告（初稿）没有异议，并要求建瀚公司出具鉴定报告（终稿），但大飞洋公司有异议。其异议内容为：一、建瀚公司以双方签订的《施工合同》没有约定窝工人工费的取费标准，中山市也没有统一的取费标准为由，参照穗建造价[2016]2号《关于2015年第四季度广州市建设工程结算及有关问题的通知》有关窝工工日单价与综合工日单价的比例，按综合工日单价的75%计算窝工人工费明显不合理，因中山市与广州市之间的消费水平存在较大差异，故该鉴定结论不应采信。二、施工期间，宏宇建司统一租赁外排架钢管并用于其承建的各单位工程，建瀚公司仅凭宏宇建司提供的数据计算外排架钢管租金不具有客观性，故该鉴定结论不应采信。三、因鉴定报告没有附相关证据，大飞洋公司不能确认机械设备于何时撤离工地以及现场人员的人数，且鉴定报告所列的机械台班停滞费、窝工费及停工费过高，缺乏合理性，故该鉴定结论不应采信。四、停工损失费用合计数有误，鉴定结果所列的金额为2822400.62元，但停工损失费用统计表所列的金额却为2337960.62元，两者相差484440元。综上，因建瀚公司违反了评估客观性与专业性原则，故法院应撤销其出具的鉴定报告（初稿），并依法进行重新鉴定。本院将大飞洋公司的异议书转交给建瀚公司复核。2017年6月23日，建瀚公司向本院出具关于评估异议的回复函及JHZS2015-0625号《鉴定报告（终稿）》。该回复函载明：一、我司在鉴定时已考虑中山市与广州市之间的消费水平差异，故窝工人工费以中山市综合工日单价为计算基准，而非以广州市人工费用为计算基准，且参照穗建造价[2016]2号《关于2015年第四季度广州市建设工程结算及有关问题的通知》有关窝工工日单价与综合工日单价的比例，按中山市综合工日单价的75%计算窝工人工费用。二、请大飞洋公司提供证据，证明宏宇建司统一租赁外排架钢管并用于其承建的各单位工程，并由法院裁决。三、法院转交的鉴定资料经双方质证，故我司不再附鉴定资料；如大飞洋公司对宏宇建司提供的机械设备数量及现场人员人数有异议，请举证，并由法院裁决。四、经复核，停工损失费用统计表所列金额2337960.62元因打印区域设置有误、打印表格不完整所致，统计总数应为2822400.62元，与鉴定结果所列的金额一致。该鉴定报告载明：一、鉴定依据。1.施工合同、工作联系单、停工报告、监理工作联系单、施工安全监理月报表、施工图纸等，以及现场勘查记录；2.《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500－2008）、《广东省建筑与装饰工程综合定额》（2010）、《广东省安装工程综合定额》（2010）；3.主要材料信息价参照2012年7月份中山市建筑材料市场指导价（其中，钢筋材料价按2012年7月至11月钢筋信息价平均值计算），人工工资调整按中建造[2011]1号函《关于调整我市建设工程动态人工工日单价的通知》执行，另停工损失费中的人工费基数，2014年7月1日之前按中建通[2013]46号文执行，2014年7月1日至2015年1月31日按中建通[2014]123号文执行。二、主要事项说明。1.根据《施工合同》有关工程措施项目费如有发生，按定额的上下限平均值计算的约定，本工程预算包干费按1%计算，材料检验试验费按0.15%计算；2.现场勘查，本工程砌体采用三种材料，其中，墙身大样、包柱采用普通水泥砖，住宅厨房、卫生间、公共水电井墙身采用页岩砖，其他砌体采用蒸压加气混凝土砌块；3.商铺天面、住宅天面大样内侧及飘窗下空间（地面及侧（地面及侧面水砂浆考虑，平屋面按水泥砂浆找平层及水泥防水砂浆考虑；4.现场勘查，装修工程未施工，商铺（一、二层）内、外挂网未施工，住宅（三层及以上）挂网已完成，厨房预制混凝土烟道已安装；5.现场勘查，所有变形缝金属部分未施工；6.室内电气、弱电部分只计算预埋管线；7.防雷部分不包括避雷针、LEB端子盒；8.室内给水部分，立管计算到首层水井，不包括室内给水支管、阀门、水表；9.排水部分包括一、二层排水管，以及三层至顶楼卫生间立管，不包括楼顶雨水斗及透气帽；10.室外排水部分，DN200管按UPVC管计算，DN300～DN800管按HDPE双壁波纹管计算；11.双方签订的《施工合同》没有约定窝工人工费的取费标准，中山市也没有统一的取费标准，我司参照穗建造价[2016]2号《关于2015年第四季度广州市建设工程结算及有关问题的通知》有关窝工工日单价与综合工日单价的比例，按综合工日单价的75%计算；12.窝工期间机械费用仅计算机械台班停滞费（机械台班停滞由折旧费、人工费和其他费用组成），并根据《广东省建设施工机械台班费用》（2010）计算；13.根据《广东省市政工程综合定额》（2010）计算停工、窝工期间管理费，停工、窝工管理费按5元/工日执行；14.停工损失费中的外排架钢管租金按宏宇建司提供的数据计算。三、鉴定结果。1.游艇制造厂宿舍楼土建、给排水、电气、室外装修等工程结算造价为19412990.16元，其中，土建工程已完成部分18274723.95元，土建工程签证部分77696.69元，安装工程已完成部分1060569.52元；2.停工损失为2822400.62元。荣利公司、小榄村镇银行泰丰支行对JHZS2015-0625号《鉴定报告（终稿）》有异议。其异议内容为：游艇制造厂宿舍楼工程属烂尾工程，但建瀚公司仅对工程造价进行鉴定，而没有对工程质量进行鉴定；宏宇建司已认可该鉴定报告的工程结算造价，故其诉状所载的求偿金额是没有事实依据的。本院认为，大飞洋公司将游艇制造厂工程及游艇制造厂宿舍楼工程抵押给小榄村镇银行泰丰支行，并办理了抵押登记手续，当同一工程项目（游艇制造厂宿舍楼工程）的抵押权与建设工程价款优先受偿权共存时（宏宇建司已在本案中主张），有必要通知荣利公司、小榄村镇银行泰丰支行作为本案无独立请求权第三人参加诉讼（通知荣利公司参加诉讼的理由为：其与小榄村镇银行泰丰支行之间属委托贷款关系，即大飞洋公司到期不能偿还贷款本息，小榄村镇银行泰丰支行可协助荣利公司向大飞洋公司催收，但不负偿还责任）。宏宇建司于2015年1月29日通过公证送达方式向大飞洋公司发出解除合同通知，大飞洋公司收到解除通知后没有提出异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款前段关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，宏宇建司与大飞洋公司于2012年7月19日签订的《施工合同》已解除的事实应予认定。大飞洋公司有关“宏宇建司单方解除合同于法无据”的抗辩不予采信。大飞洋公司对JHZS2015-0625号《鉴定报告》停工损失部分有异议，但大飞洋公司的现场代表姚全、安泰公司的现场代表郭志华已在落款日期为2014年5月13日的停工报告及附表收文单位栏目上签名，而附表载明管理人员22人，各班组施工人员115人；塔吊1台，施工电梯2台，外排架钢管500吨。且大飞洋公司并没有提交用以证明宏宇建司统一租赁外排架钢管并用于其承建的各单位工程的证据。因此，建瀚公司根据停工报告及附表所载的事项，并参照穗建造价[2016]2号《关于2015年第四季度广州市建设工程结算及有关问题的通知》有关窝工工日单价与综合工日单价的比例，按中山市综合工日单价的75%计算窝工人工费用，根据《广东省建设施工机械台班费用》（2010）计算窝工期间机械费用，以及根据《广东省市政工程综合定额》（2010）计算停工、窝工期间管理费，并无不妥。另荣利公司、小榄村镇银行泰丰支行对JHZS2015-0625号《鉴定报告》亦有异议，但建瀚公司只是工程造价鉴定中介机构，而非工程质量鉴定中介机构。因此，荣利公司、小榄村镇银行泰丰支行有关“游艇制造厂宿舍楼工程属烂尾工程，但建瀚公司仅对工程造价进行鉴定，而没有对工程质量进行鉴定”的异议不予采信，JHZS2015-0625号《鉴定报告》应作为系争工程的结算依据，即游艇制造厂宿舍楼工程已完成部分结算造价为19412990.16元，停工损失为2822400.62元。宏宇建司与大飞洋公司签订的《施工合同》，合同当事人的意思表示真实，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。宏宇建司完成游艇制造厂宿舍楼框架结构、砌体分部分项工程后，大飞洋公司应按约定支付工程进度款700万元给宏宇建司，但其仅支付370万元（含力信公司支付的60万元），导致游艇制造厂宿舍楼工程停工待建，施工人员滞留工地等待复工的后果，其应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定,宏宇建司有关判令大飞洋公司支付尚欠工程款15082990.16元（工程结算造价19412990.16元－已付工程进度款3700000元－工人工资630000元的余额）及该款应付利息、判令大飞洋公司赔偿停工损失2822400.62元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定,以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定,宏宇建司享有建设工程价款优先受偿权，但须在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月期限内主张优先受偿权。因大飞洋公司没有全面履行合同义务，导致游艇制造厂宿舍楼工程停工待建，管理人员及工人滞留工地等待复工。复工无望后，宏宇建司于2015年1月29日通过公证送达方式向大飞洋公司发出解除合同通知，大飞洋公司收到解除通知后没有异议。即合同自通知到达对方时解除。宏宇建司于2015年2月5日提起诉讼，主张建设工程价款优先受偿权，并无逾前引司法解释规定的行使优先权期限，即“工程尚未竣工而合同解除、终止履行的，以合同实际解除、终止之日作为建设工程承包人行使工程价款优先受偿权的起算点”（《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第16条）。又“利息属于工程价款的法定孳息，承包人主张利息属于工程价款优先受偿权范围的，应予支持”（《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第15条）。因此，宏宇建司有关“确认尚欠工程款15082990.16元及该款应付利息就游艇制造厂宿舍楼工程折价或拍卖的价款优先受偿”的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东大飞洋游艇设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司清偿尚欠工程款15082990.16元，并支付该款自2014年6月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计付的利息；二、确认上述工程款本息就游艇制造厂宿舍楼工程拍卖或变卖的价款优先受偿；三、被告广东大飞洋游艇设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司支付停工损失款2822400.62元；四、驳回原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203168元，财产保全费5000元，两款合计208168元，由原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司负担38168元，被告广东大飞洋游艇设备有限公司负担170000元；工程造价鉴定费216118元由被告广东大飞洋游艇设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  邝 羽审判员  梁德明二〇一七年九月二十二日书记员  卢绮琴