福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初9156号 原告：叶明良，男，1970年7月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨国梁，福建理则达律师事务所律师。 被告：康良江，男，1978年3月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴丽芬，女，1984年8月26日出生，汉族，住惠安县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈文杰、卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 原告叶明良与被告康良江、吴丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，被告康良江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年1月18日作出裁定：驳回被告康良江对本案管辖权提出的异议。被告吴丽芬不服，上诉于泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2017年5月7日作出（2017）闽05民辖终606号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国梁、两被告的共同委托诉讼代理人卢清全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶明良向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款105万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2015年5月15日，被告康良江向原告借款105万元，约定借款60万元于2015年8月25日前还清，借款45万元于2015年11月25日前还清。以上事实有被告康良江出具的借款条两份为证。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告康良江分文未还。上述借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。 被告康良江辩称，原告主张的借款系高额利息结算产生，并未实际发生，应驳回其诉讼请求。 被告吴丽芬辩称，同意被告康良江的答辩意见，此外，即使借款有实际发生，但也没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。 经审理查明，2015年5月15日，原告与被告康良江对之前的所有债权债务进行结算，被告康良江出具借款条2份交原告收执，分别载明“本人康良江于2015年5月15日向叶明良借款陆拾万元，定于2015年8月25日还清”、“本人康良江于2015年5月15日向叶明良借款肆拾伍万元，定于2015年11月25日还清”。同日，原告出具声明书1份交被告康良江收执，载明“声明人叶明良特此声明，康良江于2015年5月14日之前向本人出具所有借条（欠条）等债务凭证因双方已结清，所有借条（欠条）均作废”。此后，被告康良江未能偿还原告款项。 另查明，两被告为夫妻关系，原告与被告康良江的上述债权债务关系均发生于两被告婚姻关系存续期间。 以上事实，有原告提供的借款条2份、被告提供的声明书，本院依职权调取的两被告的婚姻登记审查处理表，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：涉讼款项105万元是否为高额利息结算的款项，两被告应否共同偿还原告105万元并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。 原告认为，原告与康良江之前有多次款项往来。2015年5月15日，双方进行结算，康良江尚欠原告借款105万元，并出具借款条2份给原告收执，借款条内容不违反法律规定，应予支持。被告称本案借款条系高额利息结算，但提供的证据无法证明其主张。两被告共同经营面包厂，且被告康良江偿还部分款项是通过被告吴丽芬偿还的，证明吴丽芬知道借款的存在，被告吴丽芬应对本案的借款承担共同偿还责任。原告相应提供证据1即借款条2份，以此证明被告康良江向原告借款60万元、45万元，合计105万元的事实。证据2即惠安县农村信用合作联社存款明细账1份，以此证明2014年4月6日，原告收到被告吴丽芬汇款110万元，双方之间的借款不止被告康良江所主张的那些。两被告质证称，对2份借款条上的被告康良江的签名和捺印没有异议，但借款没有实际发生。对证据2的真实性没有异议，但该笔款项也是偿还前面的借款，被告康良江总共还款2110222元，故借款本金已经全部偿还，本案借款条系高额利息产生。 两被告认为，本案借款条不是实际发生的借款，而是之前的借款结算而来的。本案款项没有用于夫妻共同生活，且借款条没有被告吴丽芬的签名，不应认定为夫妻共同债务。两被告相应提供证据3即借条9份（复印件）、声明书1份，以此证明被告康良江曾向原告借款本金及利息合计115万元，当时约定利息8-9分，且借条大部分也是利息结算而成。证据4即招商银行流水单24份，以此证明被告康良江通过招商银行共向原告还款1010222元。原告质证称，证据3中的9张借条系发生在2010年-2011年之间，双方已经结算，原告已将原件给被告，原告没有持有原件。被告提供的借条无原件，上面记载的时间和金额无法确认，且与本案无关。2014年双方还有结算一次。对声明书的真实性无异议，该声明书系2015年5月15日双方对之前的所有债权债务进行结算，不存在高额利息。证据4的真实性无异议。 本院经审查认为，原告提供的证据1经两被告质证，对被告康良江的签名及捺印的真实性无异议，本院予以采信。能够证明被告康良江于2015年5月15日出具借款条2份交原告收执。证据2，经两被告质证，对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。两被告提供的证据3中9份借条无原件，且原告不予认可，本院不予采信。声明书，原告对其真实性无异议，本院予以采信，能够证明原告于2015年5月15日出具声明书1份交被告康良江收执。证据4，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。综合以上证据，结合审理中双方的共认，可以认定涉讼款项105万元是原告与被告康良江对2015年5月15日前所有债权债务的结算。被告康良江出具借款条2份交原告收执，原告出具声明书1份交被告康良江收执。两被告主张涉讼款项105万元系高额利息结算，但其提交的证据无法证明其主张，本院不予采信。 综上事实，本院认为，原告与被告康良江之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告康良江未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告康良江偿还尚欠借款105万元，并自起诉之日按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告康良江明确约定本案借款为被告康良江的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告吴丽芬共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告康良江、吴丽芬应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告叶明良借款105万元，并按年利率6%支付自2016年10月24日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由被告康良江、吴丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  黄惠芬 二〇一七年九月五日 书 记 员  蔡少萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2