浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初2888号 原告：绍兴甜一服饰有限公司，住所地绍兴袍江斗门街道牛角荡与直江交汇西北角4幢。 法定代表人：汤兰碧。 委托诉讼代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。 被告：赵海波，男，1977年9月4日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，现住杭州市江干区。 原告绍兴甜一服饰有限公司与被告赵海波加工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建国，被告赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴甜一服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海波立即支付原告加工费188000元，并支付其中82000元自2020年1月1日起至款清日止，其中56000元自2020年1月21日起至款清日止，其中5万元自2020年4月21日起至款清日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家服装生产加工企业，被告赵海波因生产经营需要，到原告处加工服装。2019年12月8日，被告赵海波出具欠条一份，明确欠原告加工费206000元，于12月底付10万元，2020年1月20日之前付56000元，2020年4月20日前付清余款5万元。然该欠条出具后，被告赵海波仅在2020年1月8日支付18000元，余款188000元至今未付。 被告赵海波辩称，原告为其加工五个款号的羽绒服，因质量问题导致其无法按期保质保量交付品牌公司，导致品牌公司拒收货代卖，要求在原告加工款中扣除被告损失10万元，承担被告订单加工质量问题上的大货损失，其余加工费尾款，等被告把羽绒服大货销售完毕结清余款支付。被告写的欠条只是一个总金额总数量的协议，因为当时让原告加工的时候，其写了合同让原告签，但原告负责人高伟婷不签，说太正式，她们只是加工的，她说面辅料拉过来，尽可能全力以赴往前赶，等被告的面辅料到了以后，原告没有工人了，都是临时工。衣服存在质量问题包括尺寸问题。高伟婷说纸样有问题，被告都有工艺制单收货尺寸，查货也是以工艺制单的给她，入库的时候被告也有检验合格报告，后来品牌公司抽样质检衣服充绒量不合格跑绒，质检不合格，品牌公司拒收货代卖。欠付的金额188000元中包含有128件衣服还没有出货给被告，是合同里的307款和302款，总共是58000多元，约定在2019年9月份出货。没有出货写进欠条里的原因是，欠条里是总件数加工的金额，这128件是当时查出来有很多返工的留在那里，做的过程中后期这种返工都是被告带自己的工人自己返工，因为当时原告不给返工，原告也没工人返工，后面查货时也是被告一边检查一边配合品牌公司查货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交：证据1.出库单2份，2019年9月25日、2019年10月10日分别由被告签字确认，要求证明被告总计签收羽绒服2946件，货款总计256940元，全部的服装已经检验合格出库，被告在答辩过程中提到的总的加工服装数量及存在质量问题均与事实不符，欠条金额206000元加上出具欠条之前已经支付的5万元，总的货款是256000元，与出库单上的金额基本是一致的。 证据2.欠条1份，要求证明截止到2019年12月8日，被告欠原告加工费206000元，同时明确在12月底付10万，1月20日之前付56000元，后续尾款在2020年4月20日付清，被告在出具欠条之后仅支付了18000元；欠条能够说明到2019年12月8日，被告是确认积欠的加工费是206000元，被告将付款时间和金额都进行了分期明确，如果存在质量问题以及需要向原告进行索赔，如果存在尚没有提走的货物，被告不会出具总的欠条，也不会明确将付款时间和金额在欠条上记载。 被告质证认为出库单是其签收的，欠条也是其出具的，对原告主张的欠付加工款没意见，其签的出库单里面成衣数量、价格其都认可，但其认为还有128件羽绒服没给其，欠条的总件数里面包含这128件羽绒服。经审查，本院对证据真实性均予以确认。 被告提交：证据3.2019年12月9日被告与原告公司负责人高伟婷沟通加工费的微信聊天记录截图1份，要求证明被告问高伟婷总货款5万多的128件羽绒服什么时候给被告，当天下午高伟婷给被告打了个电话，让被告把货款多给她一些，她给回被告128件羽绒服；当时聊天记录，原告还说总加工费25万多，说被告已付5万，还欠20万多。 证据4.员工产量登记册1份、杭州希色服饰有限公司装箱单明细1份、307款装箱单1份、302款装箱单1份，要求证明当时原告出库给被告的数量中没有包括128件羽绒服。 原告质证认为证据3真实性没有异议，但对被告证明目的不予认可，对于被告陈述还有128件羽绒服存放在原告公司，高伟婷并没有认可，本案主张的是被告已经签收的2946件羽绒服的加工费，即使被告还有羽绒服存放在原告公司，与本案也没有关系，如果仍有存放，相应存放羽绒服的加工费，原告将另案主张。证据4中，杭州希色服饰有限公司的装箱单明细是被告单方制作，原告不予认可，与本案没有关联；员工产量登记册、302及307款装箱单是由高伟婷发送给被告，原告无异议，但对证明目的不予认可，因为从被告签字确认的出库单已经能够明确被告签收的服装数量，装箱单和产量登记册应该只是其中的部分。经审查，证据4中杭州希色服饰有限公司装箱单明细中送货时间、款号及相应尺码、数量均与原告证据1中307款羽绒服的规格、件数、出库时间一致，本院予以确认；其余证据原告对真实性均无异议，本院亦予以确认，对被告的证明目的，本院结合其他证据综合评判。 证据5.被告和高伟婷的微信聊天记录1组，要求证明被告对订单要求的质量做工，有货期和质量问题。 原告质证对真实性无异议，对被告证明目的有异议，不予认可被告认为的该组证据能证明原告存在延期交货及质量问题；从高伟婷与被告的聊天内容中也可以发现被告提供的纸样等本身存在问题；在原告交货后被告认为有质量问题的时间点之后的语音中，被告自己陈述这个货款他会承担下来，有钱就会转给原告，这说明即使被告认为原告交付的羽绒服存在质量问题，但自愿放弃追究原告的相关责任，同意支付全部加工费；对于交货日期双方其实并没有一致确认过哪个时间点必须交货的，而是根据加工的进度及被告提供相关辅面料及被告补充提供的相关材料进行安排。经审查，本院对真实性予以确认，对被告的证明目的，本院结合其他证据综合评判。 证据6.编号201934311号检验报告复印件1份（原件在浙江行动者服装有限公司），编号分别为4227981、1911655714、4252031.2的检测报告3份，其中编号为201934311的检验报告复印件要求证明2089款充绒量不合格；编号分别为1911655714和4227981的检测报告要求证明2089款面料合格；编号为4252031.2的检测报告要求证明302款充绒量不合格。 原告质证认为编号为201934311检验报告真实性无法确认，是复印件，关联性也有异议，是案外人浙江行动者服装有限公司委托的，生产单位也不明确是哪家单位生产的，因此证明目的不予认可；两份要证明面料合格的报告真实性无法确认，都不是原告委托或参与检测的，关联性与本案加工费的纠纷也没有关联；编号为4252031.2检测报告真实性无法确认，原告没有委托或参与检测，报告上看是由案外人委托的，与原告没有业务关系，记载的生产单位原告名称，原告不予认可，不能证明检测的样衣是原告生产和交付的，生产单位应该是委托单位单方告知的。 证据7.大货物料清单复印件1份，要求证明充绒量要求。 原告质证认为是被告单方制作，没有经过原告的确认，原告不予认可。 证据8.被告工作人员微信名叶子2019年8月20日发给高伟婷的微信聊天记录截图1份，要求证明上述充绒量要求告知过原告。 原告质证不予认可，这并不是高伟婷与被告之间的聊天记录内容，是案外人发送给被告的信息。 证据9.被告以杭州钱塘丝绸有限公司名义与浙江行动者服装有限公司签订的经销采购合同及合同附件、代卖协议、损失及处理方案各1份，要求证明品牌公司合同附件明确有充绒要求以及代卖及损失处理方案。 原告质证认为证据的真实性无法确认，原告服装加工对象是被告，与被告提交的该组证据中的杭州钱塘丝绸有限公司、浙江行动者服装有限公司没有关联，该组证据不能证明被告提交的经销采购合同中所需要的服装是由原告加工生产的；同时，该组证据中的代卖协议、损失及处理方案都仅仅只有被告的签字，是否实际存在代卖、是否实际产生损失，被告的证据均不能充分证明，即使浙江行动者服装有限公司与杭州钱塘丝绸有限公司之间的服装买卖存在纠纷，也不能证明杭州钱塘丝绸有限公司出售给浙江行动者服装有限公司的服装是由原告生产的。 经审查上述证据6-9，其中证据6中编号为4252031.2的检测报告记载样品受理/测试开始日期2020年6月13日，委托单位杭州汝尚贸易有限公司，经询问，被告陈述该检测报告原来是杭州汝尚贸易有限公司委托检测过，后来其因为需要又重新把大货样衣抽了一件去检测，按照编码重新补登，实际委托人是被告，本院对该检测报告不予认定，对其余证据本院结合其他证据综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，被告赵海波经人介绍找原告绍兴甜一服饰有限公司为其加工羽绒服，双方未签订书面合同。2019年9月25日，被告赵海波签字确认出库单1份，载明：307款羽绒服共200件，单价110元；302款羽绒服共240件，单价110元；均备注检验合格出库。2019年10月10日，被告赵海波签字确认出库单1份，载明：901款羽绒服共560件，单价70元；902款羽绒服共528件，单价60元；2089款羽绒服共916件，单价90元；302款羽绒服共210件，单价110元；307款羽绒服共292件，单价110元；均备注检验合格出库。 2019年12月8日，被告赵海波出具欠条1份，内容为：“今欠绍兴甜一服饰有限公司，加工费贰拾万陆仟元，于12月底付10万元，1月20日之前付56000元，后期尾款2020年4月20号付清5万元之前”。原、被告一致确认，被告出具欠条前曾向原告方支付5万元，出具欠条后，于2020年1月8日支付18000元。 被告与原告方高伟婷微信聊天记录载明：2019年12月9日下午1时42分，被告向高伟婷发送文字“高总，放在你工厂的307款，302款的尾数，128件羽绒服，什么时候给我，过了这个冬天就没法买了？要不你拿去卖吧……450元一件，到时候我们再算账”。当天下午，高伟婷曾与被告微信通话。同时查明，双方2019年9月12日微信聊天记录中，原告方高伟婷说“因你们的切花线也对不牢，裁片也有长短等，怕加工费拿不到，请回复”。被告表示还是把货做好，不做好没衣服，拿裁片也换不到钱，并表示“慢慢让他们做，做工做细，别催他们了，自己卖10月10日之前交货期”。 另查明，被告陈述原告为其加工的羽绒服，其是向品牌公司供货，因质量问题，品牌公司决定代卖处理，其于2019年11月13日收到品牌公司发给其的代卖协议，2019年11月27日收到品牌公司发给其的损失及处理方案。代卖协议中载明“此款大货按代卖处理，货款于2020年3月底按照最终销售数量结算，在销售过程中被相关部门抽到由于羽绒充绒量不达标问题产生的所有纠纷赔偿等，由贵公司承担”等内容。损失及处理方案中载明“经公司研究提供三套方案，建议如下：方案一：按合同正常结算……货款－上面违约扣款……乙方（即被告）需支付甲方（即品牌公司）94636.6元。销售过程中产生的问题按合同第十条第2.4点执行。方案二：甲方代卖结算：货品由甲方代销到2020年3月底销售结束后，按照实际销售数量计算，在扣除上述1.2.3.5点的损失费后结算，一个月后付款。销售过程中产生的问题按合同第十条第2.4点执行。方案三：按批量问题召回全部货品处理……乙方支付给甲方603910元……”等内容。 本院认为，原、被告之间加工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告提出欠条包含有128件原告尚未交付的羽绒服的抗辩。经审查，原告证据1中，由被告签字的2份出库单，经核算，合计金额256940元，扣除双方一致确认的被告出具欠条前已经支付给原告的5万元，剩余金额206940元，与被告2019年12月8日出具欠条金额206000元能相互印证；且被告在出具欠条后次日向原告负责人高伟婷表示放在原告工厂还有“307款，302款的尾数，128件羽绒服”等话语，并不能证明其所称的该128件羽绒服包含在其签字的2份出库单或其出具的欠条中，故被告上述抗辩，证据不足，本院不予采纳。关于被告提出原告加工存在质量问题，要求原告承担10万元损失，从被告应支付加工款中扣除的抗辩。经审查，被告提供的证据9中，其收到品牌公司的代卖协议和损失及处理方案的时间均在2019年11月，如果代卖协议和损失及处理方案所涉及的羽绒服均系原告为被告加工，则此时被告已经明确知晓其损失，但被告仍于2019年12月8日书写欠条且明确分三期向原告支付加工费的金额及时间；被告陈述其是因为加工厂做加工，没有太大的利润，所以其自己来承担损失，就打了欠条给原告，被告应按约履行，原告据此诉请要求被告支付所欠加工费并赔偿相应利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告赵海波于本判决生效之日起一个月内支付原告绍兴甜一服饰有限公司加工费188000元，并支付以82000元为基数自2020年1月1日起、以56000元为基数自2020年1月21日起、以50000元为基数自2020年4月21日起，均至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2030元，财产保全费1520元，合计3550元，由被告赵海波负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅莹莹 二〇二〇年八月三日 书记员  郭   附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 1 ?*MERGEFORMAT?11?