wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0622执615号 申请执行人：贾杰，男，汉族，1951年9月13日生，农民，住古浪县。 被执行人：苏天柱，男，汉族，1981年10月17日生，农民，住古浪县。 执行申请执行人贾杰与被执行人苏天柱民间借贷纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2016）甘0622民初966号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，苏天柱偿还贾杰借款本金30000元并承担利息7200元。判决生效后，苏天柱未履行法律文书确定的义务，本院于2016年11月29日立案执行。 本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人苏天柱的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人苏天柱的财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  顾 迅 审 判 员  高东奎 代理审判员  冯 玑 二〇一七年九月三十日 书 记 员  徐明辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1916号申请人：李永刚。申请人：吕海燕。被申请人：王晓刚。原告李永刚、吕海燕与被告王晓刚合伙协议纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额32万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。本院经审查认为，申请人在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、按申请人申请的标的额17万元，冻结被申请人王晓刚的银行存款，冻结期限为一年；二、按申请人申请的标的额15万元，冻结被申请人王晓刚在本院（2017）鲁1091民初164号案件中应得的款项，冻结期限为二年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月十三日书记员  姚雪枫
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执保217号申请人杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，住所地徐州市贾汪区工业园区岗子村村委会内。负责人夏文杰，该分公司总经理。被申请人朱岷翔，男，1989年8月13日生，汉族，住杭州市。被申请人陆敏娟，女，1994年1月13日生，汉族，住址同上。本院于2017年8月29日作出（2017）苏0305民初3306号民事裁定书，现因申请人杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司向本院提出申请，要求解除对被申请人朱岷翔、陆敏娟的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱岷翔、陆敏娟的银行存款；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  郑仰会二〇一七年九月十二日书记员  杨 慧
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初1505号 原告：明蜀屏，男，1936年1月生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被告：昆明欣荣物业服务有限公司，住所地：昆明市官渡区民航路400号云南城投大厦B座5-1号。 法定代表人：鲁向东，董事长。 原告明蜀屏与昆明欣荣物业服务有限公司（以下简称：欣荣公司）物业服务合同纠纷（应为财产损害赔偿纠纷）一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告明蜀屏、被告欣荣公司的法定代表人鲁向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明蜀屏向本院提出诉讼请求：1.判决被告恢复自2012年3月起至2017年切断长达五年之久的原告住宅水和电的供应；2.判决被告赔偿自2012年3月至2017年结案时现在因断水、断电给原告造成的经济损失，按所购住宅价款总额54万元计付银行利息为48600元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我向兴坤公司购置某小区住宅一套和车位一个，各项费用共计540902元。2012年2月底接房后，因还没有开工装修住宅，未按被告要求预先缴纳住宅装修押金，遭到被告各种报复手段。欣荣公司不准铝合金窗的运输车辆进入小区大门，我认为铝合金窗只是装修前准备材料的一小部分，并不等于装修工已进入施工现场。尽管当时已交了物管费，但欣荣公司仍然以未预交装修押金为由，切断水、电供应到现在不予开通，最恶劣的是被告将原告住宅门口开关房内的火线输出线搭接在开关的零线上，引发同一单元三十六户住宅跳闸停电，被告搞破坏活动，并嫁祸原告，引发邻里纠纷。2016年5月份至8月份，原告四次与欣荣公司在小区的负责人程玉协商，递交装修书面告知书，办理装修事宜，均遭到无理拒绝，拒收装修告知书，拒绝恢复水电供应，强迫原告缴纳长期断水、断电期间的物业管理费。从2012年3月份开始到现在，原告没有享受到被告欣荣公司基本的服务，相反造成了原告的经济损失。故诉至法院。 被告欣荣公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请；被告从未在任何时候进行过停水、停电的行为，请求法院根据相关事实的内容，驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告明蜀屏居住的呈贡区某小区X住宅水电供应情况，本院认定如下：原告明蜀屏提交的证人王某证言及米绍红、马滔、王功伍证词，被告欣荣公司对真实性无异议，可以证明2015年12月9日下午14:00、2015年11月4日、2016年1月9日上午11:50及2017年7月20日证人到场时该住宅的水电无法使用。2017年7月31日下午，经本院组织原、被告双方进行现场勘查，该住宅的水电无法使用。当天经被告欣荣公司工作人员打开该住宅门外的阀门后供水恢复正常；2017年8月31日该住宅供电恢复正常。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案立案案由为物业服务合同纠纷，经审理后本院认为本案存在合同与侵权竞合的情况，并向原告进行了释明，原告明确以侵权为由要求被告承担侵权责任，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”一般侵权责任的构成需具备违法行为、损害事实、因果关系及主观过错四个要素，原告明蜀屏主张被告欣荣公司侵权，首先应当就被告欣荣公司实施违法侵权行为承担举证责任，但原告明蜀屏的证据仅能证明其住宅在特定的时间段无法使用水电，并不能直接得出被告欣荣公司实施了断水断电侵权行为的结论。此外在本案诉讼过程中，原告明蜀屏的住宅已能正常使用水电，故原告明蜀屏要求被告欣荣公司恢复水、电供应及赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下： 驳回原告明蜀屏的诉讼请求。 案件受理费减半收取507.50元，由原告明蜀屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  方铮铮 二〇一七年九月六日 书记员  黄馨漫
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)冀0203行审132号 申请执行人唐山市国土资源局 地址：唐山市路北区长虹道 法定代表人：全荣哲,局长 被执行人王志元，男，汉族，1973年06月23日生，现住河北省唐山市丰润区。 申请执行人唐山市国土资源局于2016年12月15日向本院提出申请强制执行唐国土执（罚）【2016】82号行政处罚决定书，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2016年6月15日，唐山市国土资源局作出唐国土执（罚）【2016】82号行政处罚决定书，认定王志元未经依法批准于2015年5月开始非法占用路北区韩城镇西韩庄村北侧土地648.03平方米建彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》第一部分非法占用土地“违法行为情形和处罚基准”第二款、第三项的规定，决定给予王志元如下行政处罚：1、责令退还非法占用648.03平方米土地；2、拆除（012）水浇地（基本农田），占地面积456.43平方米（合0.685亩）；（205）风景名胜及特殊用地，占地面积97.48平方米（合0.146亩）非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以（012）水浇地（基本农田）456.43平方米，每平方米30元罚款；（203）村庄94.12平方米、（205）风景名胜及特殊用地97.48平方米，每平方米10元罚款，共计人民币15608.90元。 王志元在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2016年12月5日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市国土资源局2016年6月15日作出的唐国土执（罚）【2016】82号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土执（罚）【2016】82号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、上述处罚决定第一、二项内容由唐山市国土资源局组织实施；第三项内容由人民法院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  刘贵生 二〇一七年九月四日 书 记 员  雷 雯
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执异415号 案外人：江峰，男，汉族，1985年7月5日生，住址唐山市路北区。 申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。 法定代表人：曹文福，该公司董事长。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市路南区。 在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人江峰对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人江峰称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书于2017年5月18日查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区共计155套住宅。案外人在贵院查封之前于2007年7月8日购买了路北区，并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》、交纳了全部房款。贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区的查封。 本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区共计155套（详见查封清单）住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人江峰主张权利的405楼5单元401号房在此查封范围内，故向本院提出异议。 另查，在李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，丰南区人民法院作出于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区亩及地上建筑物。进入执行程序后，执行机构首次查封了唐山嘉润房地产开发有限公司在唐山丰润区（详见查封清单）。其中本案的案外人江峰主张权利的405楼5单元401号房，在查封范围内。 再查，案外人江峰于2007年7月8日至2008年11月20日期间陆续向被执行人嘉润公司交纳了221736元购房款，购买位于唐山市路北区房屋，并已领取钥匙入住，交纳了物业费、供暖费等费用。上述事实，有江峰陈述及收据等书证予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案中，丰南区人民法院首次查封了包括案外人江峰主张权利的405楼5单元401号房在内的137套房地产（详见查封清单），而本案（2012）唐执字第163-6号执行裁定所查封房产系轮候查封，该裁定尚未实际发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定： 驳回案外人江峰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  蒋志勇 审判员  杨福东 审判员  樊玲玲 二〇一七年九月十一日 书记员  刘 月
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1637号原告垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人赵燕琴，女，汉族，1988年10月15日出生，住湖北省丹江口市。该公司员工。代理权限为特别授权，代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉、提起上诉，代签法律文书、申请执行等。委托诉讼代理人黎道年，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告周峻，男，汉族，1988年3月15日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告垫富宝投资有限公司诉被告周峻追偿权纠纷一案，本院2016年9月28日立案受理，因原告垫富宝投资有限公司提供被告周峻的送达地址不明确，本院于2016年12月5日作出（2016）鄂0302民初4105号民事裁定书，驳回原告垫富宝投资有限公司起诉。原告垫富宝投资有限公司不服提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）鄂03民终592号民事裁定书指令本院进行审理。本院受理后，依法适用普通程序由审判员赵琴担任审判长，与审判员计刚（主审）、耿明军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人黎道年到庭参加了诉讼，被告周峻经本院公告送达期满未到庭，本案现已缺席审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册会员后，网站自动为该会员生成一个专属的垫付宝卡号，卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付款项。被告周峻与原告签订《垫付宝领用合约》并签订担保函件。被告周峻在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8003156987192857，2015年12月17日，被告周峻消费20000元，上述交易后原告替被告垫付上述消费款项。请求判令被告偿还原告垫付款本金20000元；违约金2000元，迟延违约金4760元，启动诉讼程序违约金10000元；诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费由被告承担。原告垫富宝投资有限公司为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一、公司登记信息，以此证明原告主体资格。证据二、垫付卡受理合约，以此证明原、被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实。证据三、担保函，以此证明被告周峻用自有车辆向垫富宝公司提供抵押担保的事实。证据四、垫付宝网站后台记录会员和商户的交易截图，以此证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实。证据五、垫付宝网站后台记录会员注册信息界面截图，以此证明被告注册为垫付宝会员的授信额、帐单日、还款日、手机号等信息。证据六、商户收款界面截图，以此证明协议约定的2.4%服务费的事实。证据七、银行付款凭证及业务回单，以此证明商户将垫付宝帐户额度提现时，垫富宝公司给商户银行转账的事实。证据八、订单创建信息、获取验证码短信、交易完成短信及同笔交易商户收到订单创建信息、交易完成短信，以此证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实。证据九、交易明细及欠款明细，以此证明会员交易情况及欠款情况。被告周峻经本院公告送达期满未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告垫富宝投资有限公司开展“垫付宝”的业务。2014年11月22日原告垫富宝投资有限公司与被告周峻签订《垫付卡受理合约》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《担保函》等相关手续。被告周峻取得8003156987192857垫付宝卡号。2015年12月17日，被告周峻消费20000元，原告垫富宝投资有限公司代被告周峻垫付上述消费款项，因被告周峻未按约定偿还，引起诉讼。本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告周峻签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》真实、合法有效，双方都应各自履行自己的义务。原告垫富宝投资有限公司代被告周峻垫付消费款项，依法享有追偿权。原告垫富宝投资有限公司主张被告周峻偿还20000元垫付款的诉讼请求，本院予以支持，原告垫富宝投资有限公司主张违约金、滞纳金超出法律规定，本院以年利率24%计算逾期支付期间的利息。关于原告垫富宝投资有限公司主张启动诉讼程序违约金10000元的诉讼请求没有法律规定，本院不予支持。关于原告垫富宝投资有限公司主张邮寄费、保全费、鉴定费及律师费的诉讼请求，没有相关证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周峻于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司20000元及利息（利息从2015年12月17日起按年利率24%计算至清偿时止）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费719元、公告费560元，由被告周峻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判长 赵琴审判员计刚审判员 耿  明  军二〇一七年九月五日书记员 王  恒  锋本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1559号 申请执行人桐梓县卫生和计划生育局与被执行人王守碧、何江凤行政非诉执行一案。执行中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1559号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除王守碧、何江凤因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2818号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市市府东路61号。负责人：高立岭，该行行长。被上诉人（原审原告）：朱作强，男，1963年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行因与被上诉人朱作强储蓄存款合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行自愿于2017年8月29日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1154元，减半收取577元，由上诉人中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵振亚审判员  朱 庚审判员  仲召虎二〇一七年九月十一日法官助理王更书记员蔡金鑫第2页/共22页
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初6079号之一原告：杜星，女，1990年8月8日生，彝族，大专文化，兴义市运输公司职工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡腾，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜汉学，男，1957年5月17日生，彝族，住贵州省兴义市。被告：伍春平，女，1961年4月2日生，布依族，住贵州省兴义市。原告杜星诉被告杜汉学、伍春平赠与合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，原告杜星于2017年9月28日以杜汉学主动协助其办理产权证号00006232号房屋的所有权变更登记手续为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，杜星于2017年9月28日以杜汉学主动协助其办理产权证号00006232号房屋的所有权变更登记手续为由自愿书面申请撤回对杜汉学、伍春平的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜星撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由杜星承担。审判员 夏 玥二〇一七年九月二十八日书记员 王蓉蓉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2633号上诉人（原审原告）：李江利，女，1969年12月27日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人:马国捞,宜阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张丽娜，女，1971年3月12日生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：沈留才，男，1971年5月10日生，住河南省宜阳县，系张丽娜丈夫。上诉人李江利因与被上诉人张丽娜、沈留才民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。李江利上诉请求：一、撤销宜阳县人民法院（2017）豫0327民初194号《民事判决书》，发回重审或查清事实后依法改判；二、由二被上诉人承担两审的诉讼费用。事实和理由：一审法院把已非常清楚的事实人为变得复杂化，作出错误的结论，故请求上级法院予以纠正，作出正确的判决。上诉人李江立在一审起诉时为支持其诉求曾举出被上诉人张丽娜当初亲自书写的借款条，即“拿李江利壹万伍仟元整顶金融贷合同，9月9日到期还。2014.6.9，张丽娜。”从该证据内容上看不难得知双方明显存在着一种借贷关系，而一审法院被二被上诉人举出的曾与上诉人有业务往来的、存在重重疑点的“流水账”迷糊了视线，判决双方不存在借贷关系而驳回了上诉人的请求。上诉人虽然与被上诉人曾在保险公司及其他金融单位共过事，存在业务往来，并不能否定该借贷关系的真实性和客观性，又不属于同一法律关系，或具备反诉条件同案处理的情形，所以一审法院把法律关系复杂化，人为造成错案，是不应当和严重错误的，故上诉人特向上级法院提出上诉，请求予以及时纠正，以维护法律的尊严。张丽娜、沈留才辩称，我们对账单已经写的非常清楚，写的金融贷与其他无关，对账单是上诉人亲笔签的名。根本不存在借贷关系，2013年12月9日有一个4万元的合同，存了4个月，我们四个人陈双利、李花平、我和李江利商量存半年期，如果超50万是3分5的利息。当时写得条子是为了证明我们放在一起钱中的2万元，不是借款。李江立向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同偿还借款15000元及从2014年9月9日起至2017年1月9日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张丽娜、沈留才系夫妻关系。原告和被告张丽娜系保险公司的同事，并都在禹州市锦荣发电有限公司存有款项，原告和被告张丽娜有业务往来。2014年4月9日被告张丽娜向原告出具条子一张，载明：“拿李江利贰万元整顶金融贷合同，6月9日到期还。已付息一次（400元），2014.4月9日，张丽娜。”2014年6月9日原告和被告张丽娜对条子进行了修改，改为“拿李江利壹万伍仟元整顶金融贷合同，9月9日到期还。2014.6月9日，张丽娜。”条子中的“利息2分”系原告添加。现原告诉入法院要求二被告共同偿还借款15000元及从2014年9月9日起至2017年1月9日止按月利率1%计算的利息;本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有被告张丽娜出具的条子、对账单以及双方当事人的陈述在案佐证，该院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案原告李江利主张其与被告张丽娜之间形成民间借贷关系，原告需提供充足的证据来证明。本案中原告提供的证据不能充分证明双方系民间借贷关系，且原告在诉状中称被告张丽娜借款的用途是“偿还他人的债务急需用钱”，但提供的证据中又载明是“顶金融贷合同”，庭审中又称是被告张丽娜“还别的合同钱”。庭审中原告李江利开始称给钱的时候没有其他在场人，后又称李花平和另外两个人在场。故原告称被告张丽娜向其借款1.5万元，要求二被告共同偿还借款1.5万元，并支付从2014年9月9日起至2017年1月9日止按月利率1%计算的利息，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李江利的诉讼请求。案件受理费减半收取140元，由原告李江利负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案所诉字据缺乏证据的形式要件，上诉人对借款用途亦前后描述不一，且对提供的证据中载明的“顶金融贷合同”不能做出合理解释。故，根据证据规则，综合考量本案证据，本院认为被上诉人的说法更为合理有据，上诉人应承担举证不能的不利后果，其诉求应当依法驳回。综上所述，李江利的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人李江利承担。本判决为终审判决。审判长 苏 娜审判员 周艺军审判员 甄开辉二〇一七年九月三十日书记员 靳瑞奇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初1556号 原告：陈学心，男，1978年6月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林建，男，1968年9月23日，汉族，住厦门市思明区。 被告：刘雅凤，女，1984年8月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。 被告：杨震瑜，男，1982年1月5日出生，汉族，住住厦门市湖里区。 原告陈学心与被告刘雅凤、杨震瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈学心的委托诉讼代理人林建与刘雅凤的委托诉讼代理人林锦春到庭参加诉讼，杨震瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 陈学心向本院提出诉讼请求：1、刘雅凤、杨震瑜共同向其偿还借款本金20万元及利息（利息按年利率6%为标准，自2017年6月22日起计算至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月22日，刘雅凤、杨震瑜向原告借款20万元，当日刘雅凤、杨震瑜出具了借条及收条，对借款的事实进行确认。借款后，原告多次向刘雅凤、杨震瑜催讨借款未果。现原告为维护其合法权利，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 刘雅凤辩称，一、本借款至2017年6月22日已经超过两年诉讼时效；二、2015年6月22日，二被告向原告出具借条后，二被告并没有收到原告20万元的借款，借条项下的借款并没有实际发生。本案的借款20万元是大额借款，按照日常交易习惯，一般是通过银行转账方式支付，即便是通过现金支付，原告也并没有提供相应的银行取款记录等予以佐证。本案的借据格式是由原告提供的，被告之所以在借据上写下已收到现金20万元以及提供结婚证复印件给原告，都是应原告的要求，二被告始终没有收到原告20万元借款。三、原、被告借据上并没有约定利息，原告利息部分诉求没有依据。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 杨震瑜未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明，刘雅凤、杨震瑜系夫妻关系。2015年6月22日，刘雅凤、杨震瑜共同向陈学心借款20万元，没有约定借款期限及借款利息。借款后，经陈学心多次向刘雅凤、杨震瑜催讨借款未果。陈学心遂于2017年6月22日向本院提起诉讼，请求判如所诉。 上述事实，有陈学心提供的一份借条、一份收条、二被告的结婚登证，以及原告陈述、与答辩在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘雅凤、杨震瑜共同向陈学心借款20万元的事实，有原告提供的借条、收条等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借款后，经原告向二被告催讨借款，二被告未能偿还，二被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令刘雅凤、杨震瑜共同向其偿还借款20万元及利息（利息自2017年6月22日起计算至实际还款之日止，按年利率6％计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘雅凤提出没有实际收到原告20万元的借款，与刘雅凤、杨震瑜共同出具给原告的收条不符，依据不足，本院不予采纳。对刘雅凤提出他们注射液出具借条及收条给原告，系杨震瑜心原告购买时时彩才签署的，因原告不予认可，且刘雅凤未能提供相关证据证实其主张，依据不足，本院不予采纳。另刘雅凤提出本案借款已超过诉讼时效，因本案借款没有约定借款期限，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效，故刘雅凤该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对刘雅凤提出本案借款没有约定借款利息，认为原告主张自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6％计算利息的请求，缺乏依据的抗辩意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。杨震瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘雅凤、杨震瑜应于本判决生效之日起三日内共同向陈学心偿还借款20万元及利息（利息自2017年6月22日起计算至实际执行之日止，按年利率6％计算）； 如果刘雅凤、杨震瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费2150元，由刘雅凤、杨震瑜共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （郑梓忠） 二〇一七年九月十九日 书记员（ 林思 思） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初3035号 原告：张立娟，女，1986年12月4日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：李小永，男，1985年9月18日生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，特别授权。 被告：李凤满，男，1962年10月1日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘沛侠，女，1959年7月9日生，汉族，农民，住迁安市。 原告张立娟诉被告李小永、李凤满、刘沛侠共有纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员李国阳适用简易程序于2017年8月22日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张立娟、被告李小永及委托代理人孙振宇、被告李凤满、刘沛侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李凤满、刘沛侠系被告李小永父母，2007年2月原告与李小永按乡俗举行结婚仪式，2007年7月8日被告李小永与其父母分家，将迁安市临李振生）正房东屋分给被告李小永，2007年10月29日原告与李小永登记结婚。2011年原被告在迁安市邻李振生）原有房屋的基础上新建三层门房三间。2015年11月30日原告与李小永经迁安市人民法院判决离婚，但在判决书中对该房屋未进行分割。故诉请要求确认原被告共有的位于迁安市院落中的三层门房三间，原告拥有四分之一的产权。 被告李小永辩称，不同意原告诉请，涉案房屋为李凤满、刘沛侠二人所建，与原告和我无关。 被告刘沛侠、李凤满辩称，请求驳回原告诉请，因为诉争房屋是我们夫妻投资建造的，与原告、李小永都没关系。 经审理查明，被告李凤满、刘沛侠系夫妻关系，生有一子即被告李小永。2007年农历2月26日李小永与原告张立娟举行结婚仪式，2007年8月3日李凤满、刘沛侠与李小永分家另过，将诉争房屋院落中正房东屋分给李小永居住，约定各自经济独立，分家单载明：我儿李小永成家立业，分家另过。……房屋方面：正房西屋，北边小屋，厢房归父母所有，父母可长期居住。分家单中所载“正房”即双方诉争院落内的主房，该院落位于迁安市，东临王春、西邻李振生，宅基地使用权人登记为李凤满，系2001年翻建的二层楼房。2007年10月29日李小永与张立娟依法登记结婚，婚后即在该二层楼房内居住。2010年10月9日李小永与张立娟出资购买了李小永爷爷的院落（位于迁安市，东邻李海增、西邻蔡万义），并于2011年在该院落内建三层门房三间，2012年完工。2011年李凤满、刘沛侠出资在诉争院落中新建三层门房三间。2013年张立娟因与李小永感情不和回娘家居住，搬离该房屋，2015年11月30日李小永与张立娟经迁安市人民法院依法判决离婚，并对购买的被告李小永爷爷院落中的主房和后建门房及院落的所有权和使用权按属于原告和被告李小永的夫妻共同财产进行了分割。张立娟现以在建造诉争院落的三层门房时，其与李小永有出资为由，要求确认其享有该门房的四分之一产权。 上述事实有原被告陈述、分家单、迁安市人民法院（2015）安民初字第3439号民事判决书等证据证实。 本院认为，原告与被告李小永夫妻关系存续期间于2007年8月3日与被告李凤满、刘沛侠分家另过，2011年在被告李凤满的宅基地使用权院落内建造诉争房屋，原告主张投资了诉争房屋的建造，三被告对此予以否认，而原告与被告李小永婚姻关系存续期间即于2011年在蚕姑庙村内所购买被告李小永爷爷的院落内建造了房屋，该院落的房屋已在原告与被告李小永离婚诉讼中按夫妻共同财产予以了分割，故对原告又以其所购买的建筑材料用于诉争院落做为其对诉争房屋进行投入属于家庭共有财产产生合理怀疑，加之无法确定原告提供购买的建筑材料用于何处，故原告所提供证据不足以证实其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条的规定，判决如下： 驳回张立娟的诉讼请求。 案件受理费650元由张立娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国阳 二〇一七年九月二十五日 书记员  杨 建
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保280号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏方容。委托诉讼代理人：张政。被申请人：遵义市精汇建材贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路澳港商贸城A-4-1号，组织机构代码：68844006-2。法定代表人：郑朝群。被申请人：贵州鸿润中小企业信用担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路东方大厦11楼2号，注册号：520100000000383。法定代表人：陈正恩。被申请人：郑朝群，女，1976年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：曹栋良，男，1975年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：张建华，男，1978年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：曹琴，女，1977年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告遵义市精汇建材贸易有限公司、贵州鸿润中小企业信用担保有限公司、郑朝群、曹栋良、张建华、曹琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。本院审查认为，为使本案审结后顺利执行。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑朝群、曹栋良、张建华、曹琴的银行存款1100000元或查封、扣押相应价值的财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 侠二〇一七年九月三十日书记员 吴妹男
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2473号原告：何玉岐，男，1970年12月5日出生，汉族，聊城市东昌府区居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。被告：赵新营，男，1986年9月2日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。原告何玉岐与被告赵新营租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告何玉岐及其委托诉讼代理人武模宁、被告赵新营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租车押金3万元。2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，我和被告签订出租车租赁合同，我依约向被告支付租车押金3万元，被告出具收到条。2017年5月份，被告通知我配合其将出租车转让给第三人，同年7月初，被告将车辆转让给第三人。现合同已无法履行，被告扣留押金不予返还。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告赵新营辩称，我和原告之间存在出租车租赁合同关系属实。不返还原告押金3万元的原因是原告违反了合同约定，出现退车、未按期支付租赁费的违约行为，违章也未处理，其中一条违章已构成违法行为。所以我不应退还押金。原告为证明其主张提供了如下证据：1、出租车租赁合同，证明2016年2月24日原被告双方签订出租车租赁合同，租赁期限为车辆报废为止，租车押金3万元。2、被告出具的收到条一份，证明出租车租赁合同签订当天，原告依约交付押金3万元。3、中国工商银行流水一份，证明合同租赁期限内，其均依约向被告支付租车费用，自2016年7月1日至2017年4月27日每月向被告银行卡内汇入租金2700元。4、2017年5、6、7月其在运营出租车载客是乘客遗留的发票，证明其正常租赁运营的情况下，被告通知原告将出租车转让给案外第三人，已构成合同违约。经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，对证据3中显示的打款记录无异议，但要求原告提供2016年3、4、5、7月份的打款证明。对证据4无异议，认可原告开着租赁的出租车，但其一直未付清租金，存在违约行为。对被告的异议，原告申请法院调取被告的农商行银行账户明细，证明其与2016年3-6月份已将租金汇至被告的账户。经查询，被告的农商行账户中显示，原告于2016年3、4、5月份分别向被告汇至租金2700元。经质证，原、被告对该账户明细均无异议。被告提供的证据有：1、原告租车期间多次出现违章行为的影像资料。2、出租车公司扣车的证明。证明原告存在违章行为，一直未处理。3、与原告微信聊天记录，证明是原告先要求的提前退车。原告代理人对证据提出异议，认为：证据1不能证明被告所要证明的问题，也看不出是本案租赁的车辆，证据2未加盖公章，没有证明人姓名，不予认可。但原告本人称当天与朋友喝酒，让未喝酒的朋友出的车，是否出现违章行为不清楚。对证据3无异议，认可是其与被告的聊天记录，聊天记录中能够体现是被告要求其找下家，对外转租，并非其强烈要求退车。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告赵新营（甲方）与原告何玉岐（乙方）签订《出租车租赁合同书》。合同约定：甲方有桑塔纳出租车，车号为：鲁ＰＴ××××，租赁给乙方从事出租营运（乙方租赁方式大包）。一、乙方向甲方交纳租车押金叁万元（一次性交清）。租车费2700元每月。承包期限为：公司（车辆）报废为止。车租费每月25号交。先开车后交费。二、自合同生效之日起，乙方拥有本车营运手续的使用权，甲方无权私自转让。特别是不得将出租车交付无证（驾驶证、上岗证）人员来使用。三、2017年保险归甲方买，2017年保险由乙方买，以后每年乙方应负责车辆的保险缴纳，乙方负责审车上线，公司费用等一切与营运有关的费用，国家补贴规甲方（油补）。四、乙方必须遵章守纪，如发生交通事故（如出现重大交通事故车辆必须有4Ｓ店来维修）如需动用保险乙方必须补齐第二年保险差额。车辆违章，车辆损毁（自然），被扣、被盗等，由此产生的费用由乙方自理，租金照付。如乙方有不按照合同执行之行为和违法行为，甲方有权中止合同。五、如果乙方不按照合同执行或提前退车不退押金。六、车辆随车证件齐全有效，乙方应妥善保管，如丢失应包赔一切损失。……九、在没有违章记录的情况下，租车押金在合同期满后15天内退还押金全款（无利息）。……十一、在承包期间内，乙方应积极配合出租公司的各项政策及检查等。保险由公司统一购买，必须买上不计免赔保险。原、被告均在该合同上签字、按手印，并写有各自的身份证号码。原告于合同签订之日向被告交付租车押金3万元，被告给原告出具收条一张，被告将车交予原告使用。2017年5月31日，原告要求被告降低租金，二人未达成一致意见，原告即要求被告往外大包，被告于2017年7月4日将车收回。原告共支付租金至2017年4月份，尚欠2017年5、6月份租金一直未付。原告于2017年7月25日诉至本院。另查明，原告在租赁被告的出租车期间曾有一些交通违章未处理。本院认为，原、被告之间签订的《出租车租赁合同书》，系双方意思真实表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定向被告交付了租车押金，被告亦依照约定向原告交付了号牌为鲁ＰＴ××××的出租车，双方均履行了各自的义务。根据被告提供的微信聊天记录能够证明，是原告于2017年5月份因要求被告降低租金协商未果而首先提出退车，租赁并未到期，其违反了双方合同中第五条的约定，且原告在租赁期间存在交通违章未处理，亦不符合该合同中第九条的约定，且原告尚欠两个月租金一直未支付。综上，原告存在合同违约行为，并非其诉称“被告于2017年5月份通知我配合其将出租车转让给第三人”的事由。故对原告要求被告返还押金3万元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何玉岐的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇一七年九月二十六日书记员  李盛楠
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执340-1号 申请执行人梅浩良，男，汉族，1970年10月23日生，住佛山市顺德区。 法定代表人：叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。 被执行人邓庆乐，男，汉族，1971年10月1日生，住肇庆市高要区。 被执行人黄淑明（曾用名黄二妹），女，汉族，1975年10月6日生，住肇庆市高要区。 被执行人高要市金利镇丰园五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇陶工业园，组织机构代码564520714。 法定代表人：黄淑明。 本院在执行梅浩良与邓庆乐、黄淑明、高要市金利镇丰园五金制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年九月二十二日 书记员  邓文婷
执行裁定书（2017）内0102执1453号申请执行人潘超，住呼和浩特市。被执行人钱宏伯，住呼和浩特市。被执行人段建跃，住呼和浩特市。关于潘超申请执行钱宏伯、段建跃民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1953号民事判决书，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）内0102民初1953号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 员 刘峰审 判 员 王永生审 判 员 李文智二0一七年九月九日书 记 员 刘建军
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀02民终345号 上诉人（原审原告）：杨兆友，男，1963年12月13日生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人（原审原告）：尹福女，女，1966年10月15日生，朝鲜族，住唐山市路南区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘羽娆，河北唐盛律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：王翠荣，女，1953年7月28日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：吴建平，北京市泽文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋明华，男，1952年4月8日生，汉族，住唐山市路南区。 上列上诉人与被上诉人共同委托诉讼代理人：程晓刚，河北冀航律师事务所律师。 上诉人杨兆友、尹福女因与上诉人王翠荣、被上诉人宋明华民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初231号民事判决； 二、发回唐山市路南区人民法院重审。 上诉人杨兆友、尹福女与上诉人王翠荣预交的二审案件受理费33352元、21675元均予以退回。 审判长  甄洪文 审判员  刘 岩 审判员  徐志辉 二〇一七年九月二十八日 书记员  刘莎娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0121民初2339号 原告：曹汝乾，男，1958年5月29出生，汉族，个体经营户，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：赵斌莉，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：李黑旦，男，1969年7月10日出生，汉族，个体经营户，住宁夏回族自治区银川市。 原告曹汝乾与被告李黑旦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹汝乾的委托诉讼代理人赵斌莉到庭参加了诉讼，被告李黑旦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告曹汝乾向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款10000.00元，并支付逾期付款违约金1000.00元（按月6%,自2015年10月27日至2017年8月26日），之后违约金计算至货款付清为止;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原被告达成口头协议，由原告供应聚酯布给被告，被告收货后付清货款。原告依约履行供货义务，被告欠货款，经原告催要，被告于2015年10月26日支付部分货款后就下剩10000.00元出具欠条一张，现被告未能支付货款，故原告提起诉讼。 原告为证明其主张向本院提交欠条一张，用以证明被告欠原告10000.00元货款的事实。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告主张的事实由原告提交欠条，予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买货后向原告出具了10000.00元欠条一张，证明双方形成买卖合同关系。原告依约向被告交付了货物，被告应按欠条载明的数额向原告支付对价款，拖延或拒不支付，应承担继续支付和承担欠款利息的民事责任。原告主张要求被告承担逾期付款利息，因原、被告未作约定，故原告主张的利息应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%为基准，暂从起诉之日起计算至原告主张之日，为14.3元（10000元×4.35%÷365天×12天）。 综上所述，原告主张的10000元货款，予以支持；主张的欠款利息，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，判决如下： 被告李黑旦于判决生效之日起十日内向原告曹汝乾支付货款10000.00元，并承担欠款利息14.3元（按年利率4.35%计算，暂从2017年8月14日计算至2017年8月26日止，之后产生利息计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告李黑旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇一七年九月二十七日 书记员  马艳娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5050号上诉人(原审被告)鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号1幢。法定代表人：年永安，职务，董事长。委托诉讼代理人：乔帅，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）赵明伟，男，汉族，1965年6月24日出生，住洛阳市西工区。上诉人鑫融基投资担保有限公司因与被上诉人赵明伟侵权责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2624号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫融基投资担保有限公司提出如下上诉请求：1、依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2624号民事判决，改判依法驳回赵明伟的诉讼请求，或依法中止本案审理；2、本案诉讼费由赵明伟承担。事实与理由：一、一审法院认定赵明伟侵权事实不能成立。本案中，虽然鑫融基投资担保有限公司被迫接受了司法鉴定机构作出的笔迹鉴定结论而撤回了对赵明伟的民事诉讼，但事实是有第三人冒用赵明伟名义，或者赵明伟指使的他人在反担保合同上签字，以此骗取担保并最终指示鑫融基投资担保有限公司承担担保责任，蒙受巨额财产损失。本案的侵权人是伪造赵明伟签字的犯罪嫌疑人，一审判决显失公平。二、本案依法应当中止审理而不是在没有事实的前提下做出判决，一审法院程序违法。赵明伟作为洛阳皇廷艺家家居有限公司原股东，对公司对外借款一事是明知的，本案的实际侵权人需要依赖公安机关查明的犯罪事实，本案应依法移送公安机关立案侦查，并在本案事实查清楚之前，中止本案的审理。赵明伟答辩称：希望二审法院维持原判，该案件与赵明伟无关。鑫融基投资担保有限公司都是在推测，没有证据证明，赵明伟与本案没有实际关系。赵明伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令鑫融基投资担保有限公司赔偿赵明伟损失7400元；2、判令鑫融基投资担保有限公司向赵明伟进行赔礼道歉；3、本案诉讼费由鑫融基投资担保有限公司承担。一审法院经审理查明：2015年鑫融基投资担保有限公司以赵明伟等人为被告，向洛阳市涧西区人民法院提起担保合同纠纷之诉。诉讼中，赵明伟申请对反担保合同中的签名做笔迹鉴定。2016年3月2日河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定书证实编号为“鑫融基（2014）担字第叁-YB-02-0034号”的《鑫融基投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》中的签名字迹“赵明伟”不是赵明伟所写。赵明伟为此支付鉴定费七千四百元，有发票为证。2016年7月29日涧西区人民法院作出（2015）涧民一初字第655-2号《民事裁定书》，准许鑫融基投资担保有限公司撤回对赵明伟（本案赵明伟）的起诉。一审法院认为：鑫融基投资担保有限公司在民事诉讼过程中撤回了对赵明伟的起诉，赵明伟作为应诉方所支付的鉴定费应由鑫融基投资担保有限公司负担，赵明伟要求鑫融基投资担保有限公司予以赔偿的诉求应予支持。赵明伟请求鑫融基投资担保有限公司赔礼道歉的诉求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、鑫融基投资担保有限公司自判决生效之日起十日内支付赵明伟7400元。二、驳回赵明伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由鑫融基投资担保有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，鑫融基投资担保有限公司与他人签订反担保合同，应尽到足够的注意义务并审查合同签订人的身份和签字真实性。本案中，鑫融基投资担保有限公司依据鑫融基（2014）担字第叁-YB-02-0034号《鑫融基投资担保有限公司（最高额保证）反担保合同》将赵明伟诉至法院，该合同上“赵明伟”签字经司法鉴定不是赵明伟本人所签，虽然鑫融基投资担保有限公司已经撤回起诉，但因此给赵明伟造成诉累，并支出鉴定费用。原审法院判决鑫融基投资担保有限公司支付赵明伟鉴定费7400元并无不当，应予维持。鑫融基投资担保有限公司主张该签字系第三人伪造，涉嫌经济犯罪，要求本案中止审理，但未提交有关机关立案的证据材料，故其上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鑫融基投资担保有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年九月十三日书记员  陈琦洋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初9437号 原告：晋江市中辉印刷包装有限公司，住所地晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地，统一社会信用代码913505825616874983。 法定代表人：柯志纯。 被告：福建森友食品有限公司，住所地晋江市磁灶镇印刷基地工业路1号，统一社会信用代码91350582070890790Q。 法定代表人：吴庆云。 被告：吴庆云，男，1985年11月17日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市中辉印刷包装有限公司与被告福建森友食品有限公司、吴庆云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告晋江市中辉印刷包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按晋江市中辉印刷包装有限公司撤回起诉处理。 审判员 阮 芳 二〇一七年九月二十五日 书记员 施君怡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－ －3－
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执61号之一申请执行人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路20号。法定代表人：王友宗，主任。被执行人：周小勇，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：符国莲，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。南丰县卫生和计划生育委员会因被执行人周小勇、符国莲未履行南丰县卫计生征决[2016]第200025号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日裁定准予执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供实际执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨火才审判员  刘炳吉审判员  邓春玲二〇一七年九月十三日书记员  聂 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10091号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10866号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码913505820603524706。 法定代表人：林世钢，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋  －2－
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执恢757号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍商初字第00104号民事调解书,2017年09月22日恢复立案执行申请执行人沈国英与被执行人胡张法民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币5396.6元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初8639号 申请人：张冬问，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被申请人：陈国中，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈碰玉，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张冬问与被告陈国中、陈碰玉民间借贷纠纷一案，申请人张冬问于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国中、陈碰玉名下坐落于厦门市思明区××号××室的房产采取财产保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张冬问的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封陈国中、陈碰玉名下坐落于厦门市思明区××号××室的房产（厦国土房证第01284384-1号、厦国土房证第01284384-2号），查封期限为自查封之日起三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年九月一日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 －2－ －3－
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0105民初6348号 原告：李江廉，男，1963年9月28日出生，汉族，无业，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：尚杰，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员。 被告：刘秀兰，女，1959年12月25日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 被告：李通，男，1982年9月8日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙书国，山东泰泉律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：齐莹莹，山东泰泉律师事务所实习律师。 原告李江廉与被告刘秀兰、被告李通合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因原告李江廉申请司法鉴定，本案中止诉讼。鉴定意见出具后，本案恢复诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告李江廉及其委托诉讼代理人尚杰，被告刘秀兰、被告李通及二人共同委托诉讼代理人孙书国、齐莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李江廉向本院提出诉讼请求：1.判令李江廉与李俊连签订的房屋买卖协议合法有效；2.判令刘秀兰、李通履行房屋买卖协议并协助李江廉办理房屋过户手续；3.诉讼费用由刘秀兰、李通承担。诉讼中，李江廉放弃上述诉讼请求第2项。事实和理由：李江廉诉称，其与李俊连系同胞兄弟，双方于2006年4月20日签订房屋买卖协议，约定由李俊连将位于济南市房屋转让与李江廉，购房款及相关手续费用由李江廉支付，待房屋能够过户时由李俊连协助李江廉办理过户手续。后李江廉支付了购房款，但李俊连于2013年7月1日去世。刘秀兰系李俊连之妻，李通系李俊连之子，李俊连父母均早于李俊连去世。现李江廉就房屋买卖事宜与刘秀兰、李通协商未果，为此其诉至法院，请求判如所请。 刘秀兰、李通共同辩称，1.刘秀兰、李通对房屋买卖协议不知情，对该协议中李俊连的签名无法确定其真实性；2.即使房屋买卖协议是由李俊连签名也不具有法律效力，因为该房产属于李俊连与刘秀兰、李通共同所有，但协议中并没有刘秀兰和李通的签名，二人对此不予认可；3.案涉房屋至今没有办理房产证，不可能办理任何过户手续，同时也直接影响到该房屋买卖协议的效力问题。综上请求依法驳回李江廉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李俊连与李江廉系兄弟关系，刘秀兰系李俊连之妻，李通系李俊连之子。李俊连于2013年7月1日去世，其父母均先于李俊连去世。 2006年4月20日，李俊连（甲方）与李江廉（乙方）就位于某处房屋转让一事签订房屋买卖协议，主要约定：1.甲方自愿将此房转让给乙方，过户前一切手续有甲方办理；2.此房按规定能够过户时，甲方要及时给予办理过户手续；3.此房所需资金由乙方直接支付，按甲方单位要求支付房款。经查明，上述房屋系李俊连生前单位山东省建设建工（集团）有限责任公司集资建房，在该协议签订时，房屋尚未建成。后房屋于2008年建好后，一直由李江廉在内居住至今。李江廉持有案涉房屋房款交纳的收款收据3张及银行出具的关于案涉房屋银行贷款结清的客户通知单，但购房款交纳及房屋在单位登记的相关手续均以李俊连名义进行。李俊连去世后，刘秀兰与李通就案涉房屋向李俊连原单位申请办理由李俊连更名为刘秀兰的更名手续，并向单位表明部分收款收据已丢失。 另查明，案涉房屋现尚未办理不动产产权登记。 诉讼中，双方当事人对下列事项产生争议。 房屋买卖协议的真实性及效力。 刘秀兰、李通主张，其不认可该协议签名系李俊连所签，即使是李俊连所签，因案涉房产系李俊连与刘秀兰、李通的共同财产，李俊连单独处置而签订的协议也应无效。 就此争议，李江廉申请对该协议中李俊连的签名进行司法鉴定，本院依法委托鉴定后，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2017]文检字第71号司法鉴定意见书，鉴定意见为房屋买卖协议中“李俊连”的签名是李俊连所写。后刘秀兰、李通对鉴定意见提出异议，烟台富运司法鉴定中心出具了异议答复，未改变鉴定意见。 关于该房屋买卖协议的履行。 李江廉提交案涉房屋房款交纳的收款收据3张及银行出具关于案涉房屋银行贷款结清的客户通知单，据此主张其按协议约定交纳了购房款，并一直居住在案涉房屋内。 刘秀兰、李通主张购房款系由李俊连向李江廉借款交纳，故将交款手续交于李江廉保存并将房屋交由李江廉居住。 双方未再就此争议进一步举证。 本院认为，对案涉协议上“李俊连”的签名，经司法鉴定系李俊连本人所签，刘秀兰、李通虽表示对鉴定意见不予认可，但未能明确具体事由，也未就此提交反驳证据，司法鉴定程序合法有效，鉴定意见应予采信，本院据此对该协议书的真实性予以认定。 对于案涉房屋购房款的交纳，刘秀兰、李通主张系李俊连向李江廉借款支付，但未能提交双方具有借贷合意的证据予以证明，且该主张与李江廉提交的房屋买卖协议内容反映的意思表示相悖，而刘秀兰、李通以将购房款交纳凭证及房屋交付李江廉而证明双方之间的借贷关系，亦与日常民间借贷的交易习惯不符，故本院对刘秀兰、李通的该项主张不予采信。根据李江廉持有购房款交纳凭证及一直居住在案涉房屋内的事实，能够认定其系履行双方协议约定的主张属实。 李江廉与李俊连签订的协议虽名为房屋买卖协议，但根据协议内容及双方当事人的庭审陈述可知，在签订该协议时，案涉房屋尚未建成，双方实际为顶名买房，让与标的为李俊连在其单位的购房资格。据此，双方协议让与的并非物权，并不存在案涉房产系李俊连与刘秀兰、李通的共同财产的情况，刘秀兰、李通以李俊连单独处置共同财产无效的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，案涉协议由李俊连本人签订，协议内容系当事人真实自愿的意思表示且无法律规定的无效情形，本院依法确认该协议合法有效。 李江廉诉讼中自愿放弃要求刘秀兰、李通履行房屋买卖协议并协助办理房屋过户手续的诉讼请求，系当事人对自身诉讼权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许，对该项诉讼请求不再予以理涉。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 确认原告李江廉与合同相对人李俊连2006年4月20日签订的房屋买卖协议有效。 案件受理费8960元，由原告李江廉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 张清国 审判员 曹新建 二〇一七年九月三十日 书记员 李 杰
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更452号罪犯覃政刚，男，1975年11月26日出生，土家族，小学文化，务农，贵州省沿河土家族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年9月3日作出（2012）铜中刑初字第43号刑事判决，以被告人覃政刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）黔高刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2015年5月19日作出（2015）黔高刑执字第358号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年5月19日起至2034年6月18日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯覃政刚在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬8个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯覃政刚符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯覃政刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年6月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）、2016年7月至2017年3月获得表扬2个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯覃政刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯覃政刚减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利八年不变。（刑期自2015年5月19日起至2033年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书黑1025民申2号再审申请人：乔彩英，女，住所地黑龙江省林口县。被申请人：李世安，男，汉族，个体业主，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。委托代理人：于培水，男，汉族，退休干部，住所地林口县。再审申请人乔彩英与被申请人李世安民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初206号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，依法向再审申请人乔彩英发出了听证通知书，但再审申请人乔彩英未到庭参加听证、接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按乔彩英撤回再审申请处理。审 判 长  陈卫仕人民陪审员  王春玲人民陪审员  荆桂华二〇一七年九月十五日书 记 员  唐玉生
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)湘0103执1337号之三 申请执行人湖南有色国贸有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路342号有色大厦A栋。 法定代表人王锦荣，总经理。 被执行人乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司，住所地乐山市五通桥区金粟镇庙二山村。 法定代表人沈洁雄。 被执行人沐川县睿生矿业有限责任公司，住所地四川省沐川县建和乡河口村。 法定代表人沈洁雄。 被执行人沈洁雄，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人珠海天凯金属资源有限公司，住所地珠海市珠海吉大国会写字楼十楼。 法定代表人梁金枝。 被执行人颜铁军，男，汉族，1968年3月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人鸿帆控股有限公司，住所地珠海市吉大路2号国际会议中心写字楼十层1-10号。 法定代表人颜海军，董事长。 上列申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，于2016年6月30日经本院审结，该案（2015）天民初字第02559号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，以（2016）湘0103执1337号之二号执行裁定书，追加鸿帆控股有限公司在800万元的范围内对被执行人珠海天凯金属资源有限公司所负债务承担清偿责任；追加颜铁军在250万元的范围内对被执行人珠海天凯金属资源有限公司所负债务承担清偿责任。但被执行人至今未能自动履行法定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人鸿帆控股有限公司银行存款8000000元或查封、扣押其价值相当的财产； 二、冻结、扣划被执行人颜铁军银行存款2500000元或查封、扣押其价值相当的财产 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  周辉跃 二〇一七年九月四日 代理书记员  杨 勇
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)皖1623执958号 纪群荣（申请执行人）、陆景彬（被执行人）： 纪群荣与陆景彬名誉权纠纷一案，申请执行标的共计6800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6800.00元。本院已将该款转付给纪群荣。至此，纪群荣向本院申请执行的(2017)皖1623民初2534号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十七日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1458号 陈惠明： 本院在执行被执行人陈惠明犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，因被执行人陈惠明已全部履行台山市人民法院（2015）江台法刑初字第187号刑事判决书确定的缴纳罚金及违法所得款义务。台山市人民法院（2017）粤0781执1458号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年九月二十二日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1003号原告：谭林林，女，1972年10月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。被告：王志智，男，1960年3月4日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：王国民，男，1982年1月23日出生，汉族，住山东省安丘市。原告谭林林与被告王志智、王国民借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭林林的委托诉讼代理人马吉刚到庭参加诉讼，被告王志智、王国民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭林林向本院提出诉讼请求：1.请求判令王志智、王国民偿还本金12900000元，并支付利息暂计为300万元；2.诉讼费用由王志智、王国民承担。事实和理由：谭林林和王志智、王国民经人介绍认识，王志智于2014年10月10日、10月16日、11月27日，分三次向谭林林借款共计12900000元用于企业经营。2016年8月22日，谭林林与王志智、王国民签订了《续借及还款协议》，约定自2016年8月份王志智、王国民分期偿还借款，未按约定还款的，王志智、王国民除应支付截止2015年12月31日前的借款利息2700000元外，还应支付自2016年1月1日起至实际还款之日止，按年利率14%计算的借款利息。协议并约定，通过诉讼解决的，王志智、王国民应承担谭林林支付的律师代理费。谭林林认为，谭林林向王志智、王国民支付所借款项后，王志智、王国民未按约定分期偿还借款，已构成严重违约，为维护谭林林的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。王志智、王国民未做答辩。谭林林围绕诉讼请求依法提交了证据，王志智、王国民未予质证。对谭林林提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据谭林林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，谭林林使用其名下账号为xxx的中国工商银行账户向王志智名下xxx的银行账户转账660万元；2014年10月16日，谭林林使用其名下账号为xxx的中国工商银行账户向王志智名下xxx银行账户转账300万元；2014年11月27日，谭林林使用其名下账号为xxx的中国工商银行账户向王志智名下xxx的银行账户转账330万元。上述三笔款项共计1290万元。2016年8月22日，谭林林与王志智、王国民签订的《续借及还款协议》，协议载明，出借人谭林林分别于2014年10月10日、10月16日、11月27日分三次借款给王志智、王国民，共计1290万元，截止到还款日（2015年5月1日），借款人未能如期还款；1.自2016年8月起，按月返还出借人本金，至2017年7月底之前本金部分全部还完；2.每月还款计划日下：2016年8月份还款50万元，9月份还款100万元，10月份还款140万元，11月份还款150万元，12月份还款150万元，2017年1月份至7月份，每月还款100万元；3.根据双方约定，截止到2015年12月31日，利息部分共计270万元，自2017年8月1日起，一个月内还清；4.出借人如果按照上述本金、利息的还款计划按时足额还款，出借人不再要求还款人给付2016年1月1日起至还款结束日期间产生的利息；5.如果借款人未能履行上述还款约定，出借人将按照年利率14%主张自2016年1月1日起至还款结束日期间的产生的本息收益。本院认为，本案系借款合同纠纷，通过谭林林与王志智、王国民签订的《续借及还款协议》及谭林林给王志智的打款记录，双方的借款关系能够形成完整的证据链，本院对双方借款的真实性予以采信，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王志智、王国民向谭林林借款1290万元，未按约定还款已构成违约，应当承担违约责任。现谭林林主张王志智、王国民偿还借款本金1290万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于谭林林主张的逾期付款利息，谭林林主张按照协议约定截止到2015年12月31日的利息为270万元，自2016年1月1日起按年利率14%计算至王志智、王国民实际还款之日止，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持，本案中截止到2015年12月31日的利息270万元，未超过年利率24%，故谭林林主张的利息金额及计算方式并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志智、王国民于本判决生效之日起十日内向原告谭林林偿还借款1290万元；二、被告王志智、王国民于本判决生效之日起十日内向原告谭林林支付逾期付款的利息（截止到2015年12月31日的利息270万元；以借款1290万元为基数，按照年利率14%，自2016年1月1日起至被告王志智、王国民实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117200元，由王志智、王国民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣代理审判员  李 硕人民陪审员  李永盛二〇一七年九月十二日书 记 员  薛 莲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2445号 上诉人（原审原告）：杨惠霞，女，1975年6月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈淑红，女，1980年5月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：杨更新，男，1981年7月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所实习律师。 上诉人杨惠霞因与上诉人陈淑红、杨更新民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨惠霞上诉请求：改判陈淑红、杨更新共同偿还杨惠霞借款本金20000元并以本金20000元为基数，按月利率2%向杨惠霞支付自2014年10月24日起至实际还清全部借款之日止的利息。事实和理由：本案为有约定借款利息的民间借贷关系。一审认定为无息借贷，明显错误，应予纠正。一审将杨惠霞自认的陈淑红已付利息2400元直接抵作本金，认定事实错误。 陈淑红、杨更新辩称，双方并未约定借款利息，借条中的利息部分是杨惠霞事后添加的。一审将杨惠霞自认的2400元认定为还本金是正确的。本案实际借款人是刘秀姝，刘秀姝已将本案借款全部还清。 陈淑红、杨更新上诉请求：改判驳回杨惠霞的诉讼请求。事实和理由：本案系刘秀姝因资金周转困难向杨惠霞借款，刘秀姝不会写字，应杨惠霞要求陈淑红在借条上签字。因三人关系好，陈淑红签字时没有意识到将要承担什么责任，借款也未约定利息。因此，本案实际借款人是刘秀姝。借款后，刘秀姝已还清借款。杨惠霞以找不到借条为由拒绝归还借条原件。即便法院认定双方之间的借款真实存在，杨更新对借款的形成并不清楚，其也未收到款项，也没有与陈淑红共同向杨惠霞借款的合意，借款也未用于家庭共同生活。一审判决杨更新承担共同清偿责任是错误的。 杨惠霞辩称，陈淑红、杨更新主张实际借款人为刘秀姝缺乏事实依据。杨惠霞仍持有陈淑红出具的借条，陈淑红、杨更新称借款已还清明显不符合常理。本案借款发生于陈淑红、杨更新婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，一审判决陈淑红、杨更新承担共同清偿责任符合法律规定。 杨惠霞向一审法院起诉请求：判决陈淑红、杨更新共同偿还杨惠霞借款20000元，并按年利率24%计付自2014年10月24日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：杨惠霞于2016年9月18日持陈淑红签名捺印的借款条1份向法院提起诉讼，请求陈淑红、杨更新共同偿还杨惠霞借款20000元及利息。该借款条主要载明：陈淑红于2014年5月24日向杨惠霞借款20000元，双方未约定借款期限。杨惠霞自认陈淑红借款后按月利率3%支付利息至2014年9月即2400元。因杨惠霞承认借款条中的月利率“3%”系其事后添加，故本案借款认定为无息借贷。另查明，陈淑红、杨更新于2003年10月1日登记结婚，为夫妻关系。 一审法院认为，杨惠霞与陈淑红之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈淑红经杨惠霞起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。杨惠霞自认被告陈淑红按月利率3%支付利息2400元，因双方未约定借款利息，故陈淑红已支付的利息应认定为偿还借款本金，即陈淑红尚欠杨惠霞借款17600元（20000元-2400元）。杨惠霞请求陈淑红偿还借款20000元，不予全部支持，即陈淑红应偿还杨惠霞尚欠借款17600元。杨惠霞请求陈淑红按年利率24%支付自2014年10月24日起的利息，缺乏依据，应调整为按年利率6%支付2016年9月18日杨惠霞起诉催告之日起的利息。陈淑红、杨更新为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，陈淑红、杨更新未能举证证明杨惠霞与陈淑红明确约定本案借款为陈淑红的个人债务，或者证明陈淑红、杨更新对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而杨惠霞又知道该约定，故本案借款应按陈淑红、杨更新夫妻共同债务处理。杨惠霞请求杨更新承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。杨更新经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陈淑红、杨更新应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨惠霞借款17600元，并按年利率6%计付自2016年9月18日起至还款之日止的利息。二、驳回原告杨惠霞的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案借款条系陈淑红作为借款方出具给杨惠霞，证人郑某的证言不足以证明借款人为刘秀姝及借款已还清。故对陈淑红、杨更新有关本案借款人为刘秀姝及借款已还清的主张不予采纳。借款条中“月息3%”中的“3”系杨惠霞事后添加，杨惠霞一审提供的录音中，陈淑红称本案借款系刘秀姝向杨惠霞借的，利息是向刘秀姝拿的，杨惠霞虽主张其二审提供的录音中陈淑红有说到“你利息都已经拿了很多了”，但陈淑红质证认为这句话是指杨惠霞找刘秀姝拿了很多利息，杨惠霞否认借款人为刘秀姝及刘秀姝偿还本案借款的事实，故不能据此认定本案借款有约定利息。杨惠霞二审提供的民事调解书系法院就杨惠霞与郑某等人民间借贷纠纷一案作出的民事调解书，与本案不具有关联性，不予采信。杨惠霞二审亦承认有收到陈淑红支付的2400元，而杨惠霞不能举证证明双方有约定利息，故该2400元应认定为还本金。一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈淑红向杨惠霞借款20000元，双方未约定利息。借款后，陈淑红偿还借款本金2400元，尚欠借款本金17600元，事实清楚，应予认定。陈淑红应当偿还杨惠霞借款本金17600元，并自起诉之日起按年利率6%支付相应的利息。本案借款发生于陈淑红、杨更新婚姻关系存续期间，陈淑红、杨更新未能举证证明本案存在应按陈淑红个人债务处理的情形，故本案债务应按陈淑红、杨更新夫妻共同债务处理，杨更新应与陈淑红共同承担清偿责任。杨惠霞主张双方约定月利率3%，陈淑红、杨更新主张本案借款人为刘秀姝，刘秀姝已还清借款，杨更新不应承担共同清偿责任，均缺乏依据，不予采纳。 综上所述，杨惠霞、陈淑红、杨更新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费530元，由杨惠霞负担50元，陈淑红、杨更新负担480元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  王莉莉
四川省成都市中级人民法院 指 定 决 定 书 （2017）川01执指字第972号 四川省金堂县人民法院： 关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行廊坊银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司宁波分行一案【执行案号为：(2017)川01执2420号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）川01民初531号判决。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。 二〇一七年九月十八日 017）川01执2420号卷宗。2.联系人 2.联系人及电话：王长军（028）62038193
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更471号罪犯杨政雄，男，1987年11月21日出生，土家族，小学文化，无业，贵州省铜仁市人，原住本市，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区（原铜仁市）人民法院于2008年7月21日作出（2008）铜刑初字第133号刑事判决，以被告人杨政雄犯绑架罪，判处有期徒刑十年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金3000元（已缴纳）。决定执行有期徒刑十八年，罚金3000元（已缴纳）。被告人不服提出上诉，本院于2008年11月10日作出（2008）铜中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第648号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2013年9月26日作出（2013）铜中刑执字第578号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；再于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第520号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2007年10月17日起至2021年11月16日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨政雄在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨政雄符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨政雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年2月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨政雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其系因绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨政雄减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年10月17日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初620号原告：温敬元，男，汉族，1972年4月21日出生，住济南市。委托诉讼代理人：谷新杰，山东勤力律师事务所律师。被告：山东溪地园林公司工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵永刚，总经理。委托诉讼代理人：郑成，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，山东齐鲁律师事务所实习律师。原告温敬元与被告山东溪地园林工程有限公司（以下简称溪地园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温敬元的代理人谷新杰，被告溪地园林公司的代理人郑成、王晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温敬元向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费30683元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，原、被告签订《绿化养护承包协议》，同日被告开始对济南市西客站片区生态住区A地块园林景观绿化养护。养护费用第一年总费用为13万元，每满两个月支付一次，按每月1万元支付。在合同履行过程中，因遇到刮风下雨，导致树木歪倒，被告承诺另外向原告支付扶树费3600元。截止到2016年9月5日，被告共向原告支付1万元劳务费，因此，原告与被告解除了合同。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求贵院依法支持原告的诉讼请求。溪地园林公司辩称，原告所述与事实不符，双方合同已经解除，我方没有付款义务。1.《绿化养护承包协议》已经双方协商一致解除，合同的权利义务已终止。2016年6月21日，原、被告双方签订《绿化养护承包协议》，被告将济南市西客站片区生态住区A地块园林景观工程的绿化委托原告养护。合同签订后原告不积极履行合同义务，导致我方遭受了重大损失，为避免我方损失进一步扩大，我方经与原告协商一致，双方同意解除《绿化养护承包协议》，并由原告签署了《解除绿化养护承包协议的说明》，同意自2016年9月1日起终止承包协议，被告支付劳务费壹万元整，再无其它任何遗留问题。我方按约定支付了其现金壹万元。《合同法》规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，合同的权利义务终止。《绿化养护承包协议》已经终止，再无其它任何遗留问题，我方没有其他付款义务。2.我方解除与原告的《绿化养护承包协议》，具备《合同法》规定的合同解除条件。原、被告双方签订的《绿化养护承包协议》约定：“乙方按照园林绿化养护操作规程及园林养护质量标准，合理组织、精心养护，保质保量完成养护管理任务。主要养护内容包括：修剪、浇水、施肥、除草、抹芽、病虫害防治、抗旱、抗台、抗涝等工作。并明确约定，台汛期间要做好加固、排涝抢险工作，防止植物受损。实施养护管理所产生的一切费用由原告承担。”协议签订后，原告不认真履行合同约定养护职责，偷工减料、敷衍了事，养护质量很差。一是没有及时浇水、治虫，导致大约4000平方米草皮大面积死亡。二是在雨季来临后没有事先做好加固、排涝等预防工作，在刮风下雨时，也没有做好应急加固、抢险措施，导致树木出现大面积倒伏。小区业主曾向济南电视台投诉，节目播出后产生了广泛的影响。质量事故发生后，原告不是积极设法救治、复原，挽回损失，反而拖延、推诿、扯皮，置合同约定不顾，要求我方支付扶树费用3600元。为挽回声誉，我方迫不得以出资大约4万多元重新移植草皮、整修苗木。原告的行为给我方造成了重大经济损失和声誉损失。《合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告的行为完全符合《合同法》的以上规定，为维护我方的合同权益，避免损失扩大，我方有权依法解除合同。3.原告所述与事实不符，双方合同已经解除，我方没有付款义务。原告要求我方支付劳务费30683元并承担诉讼费用的主张没有事实依据和法律依据。请人民法院以事实为依据、以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方提交的《绿化养护承包协议》、《收条》，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方提交的其他证据认定如下：1.温敬元与溪地园林公司经理高华的微信聊天记录，虽然聊天内容涉及部分绿化有关内容但是并不能证明已经积极履行义务，另该截图无法证实高华的主体身份，故对该组截图本院不予确认；2.温敬元提交的歪倒树木的照片，因无法通过照片确认树木歪倒的主要原因，且无法确认拍摄照片的时间、地点，故对该组照片本院不予确认；3.溪地园林公司提交的《解除绿化养护承包协议的说明》，温敬元虽然认为是在被逼迫情形下所签署，但是并未提交任何证据予以支持，故本院对该说明的效力予以确认；4.《费用报销单》、《临时用工确认单》、《收条》，无法证明该宗支出与温敬元不认真履行合同约定有关，且为溪地园林公司单方出具，故对该项证据的效力本院不予认可；5.证人赵如安、闫中香的证人证言，两名证人的证言只是陈述温敬元未及时支付报酬，证人所述与本案无关，故本院对该组证人证言的效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，温敬元与溪地园林公司签订《绿化养护承包协议》，双方约定溪地园林公司将济南市西客站片区生态住区A地块园林景观工程的绿化委托给温敬元养护，2016年8月31日温敬元签署《解除绿化养护承包协议的说明》，该说明载明自2016年9月1日温敬元自愿终止对济南市西客站片区生态住区A地块园林景观工程的承包协议，溪地园林公司支付劳务费10000元，再无其他问题。2016年9月30日溪地园林公司向温敬元支付了该笔劳务费。本院认为，温敬元与溪地园林公司签订的《绿化养护承包协议》、《解除绿化养护承包协议的说明》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容真实、合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。温敬元与山东溪地园林公司工程有限公司双方协商一致解除合同，且《解除绿化养护承包协议的说明》已载明溪地园林公司与温敬元自2016年9月1日起解除承包合同，溪地园林公司向温敬元支付劳务费10000元，双方再无其他问题，故对温敬元要求溪地园林公司再次支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案温敬元虽然要求溪地园林公司支付扶树费用3600元，但是未提交任何证据予以证实，故本院对温敬元要求溪地园林公司支付扶树费用的诉讼请求不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告温敬元的诉讼请求。案件受理费570元，由原告温敬元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审 判 长 于 毅人民陪审员 陈 军人民陪审员 胡丽颖二〇一七年九月十一日书 记 员 董 雪
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0604恢1248号 郑建平、浙江百联安置业有限公司： 关于申请执行人郑建平与被执行人浙江百联安置业有限公司（2017）浙0604恢1248号房屋租赁合同纠纷执行一案。本院于2017年9月13日立案执行，现由于被执行人浙江百联安置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月十三日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执1188号申请执行人：王成飞，其余略。被执行人：王龙金，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初5689号民事判决书，于2017年3月28日受理了王成飞申请执行王龙金劳务合同纠纷一案，且于2017年4月6日，向被执行人王龙金发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人劳务费人民币4500元，并承担案件受理费25元，申请执行费50元的义务。同时，被执行人王龙金应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但其至今仍未履行，也未向本院申报财产状况。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人王龙金的财产状况，查明，被执行人王龙金暂无可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人名下银行账户依法冻结，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院于2017年9月20日依法将被执行人王龙金纳入失信被执行人名单，并依据申请执行人书面申请，在公告栏、新媒体平台等对被执行人发布悬赏公告。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 吴启剑审判员 李 海二〇一七年九月二十二日书记员 刘 坚
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0406执恢15号 胡泽勋，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区芦集镇桥西村大邓133号，身份证号3404061963××××××××。 被执行人：杨同群，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李文旭，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行胡泽勋与杨同群、李文旭民间借贷纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨同群、李文旭的银行存款。 二、扣留、提取被执行人杨同群、李文旭的收入。 三、查封/扣押被执行人杨同群、李文旭所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一七年九月十六日 书记员 冯俊盈
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初5158号原告：陈欣，女，1978年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，被告：广州瑜艺文化传播有限公司，广州市白云区汇侨中路1-9号二层28号。法定代表人：张海宗。原告陈欣与被告广州瑜艺文化传播有限公司教育培训服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈欣到庭参加了诉讼，被告广州瑜艺文化传播有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈欣诉称：原告儿子李博裕，出生于2012年9月7日。原告为李博裕在位于广州市海珠区富力千禧花园4栋12楼由被告开设的“第二课堂千禧学堂”培训班报名学习美术，学费1980元由被告收取并向原告出具加盖有公章的收据。李博裕一直在该培训地点上课至2016年12月。2017年1月8日，原告在微信群中收到“第二课堂”助理刘容容的告知信息，表示被告暂停营业，将会统计尚未完成的课时，以便后续工作。截止至当天，李博裕尚未完成的培训课时为美术25节，共计应退还1525元。之后，被告未继续提供教育培训服务，亦无退还相应的学费，且下落不明，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、解除原告与被告的教育培训协议；二、被告向原告退还学费1525元。被告广州瑜艺文化传播有限公司辩称：无答辩。经审理查明：被告于2014年11月21日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，属自然人独资的有限责任公司。根据国家企业信用信息公示系统记录显示：该公司2014年度报告股东为高瑜、李明明；2015年度报告股东为张海宗一人。现该公司股东及法定代表人为张海宗。原告持2016年10月7日的收款收据两张，其中编号为0051186号、金额为1980元的收款收据内容为“今收到李博裕家长137××××1219老学员共1980元美术班32节课一节课90分钟支付宝。”经手人为刘容容。抬头空白处手写“剩25节”。上述收款收据中加盖有被告的公章。现原告认为被告未依约提供教育培训服务，亦无退还相应的教育培训费用，诉至本院。另查：李博裕，出生于2012年9月7日，母亲为原告，父亲为李民峰。诉讼中，原告为证实其已经足额交纳教育培训费用以及被告尚未提供教育培训服务的具体课时，向本院提交了出勤表，其中课程名称为“创意美术”的出勤表显示“李博裕”于12月份上课4节，上月剩余29节。另原告为证实被告拒绝提供教育培训服务，向本院提供了报警回执及“关于对第二课堂千禧学堂涉嫌诈骗兴趣班学费的说明”，其中报警回执的报警人为陈欣，“关于对第二学堂千禧学堂涉嫌诈骗兴趣班学费的说明”中指第二课堂千禧学堂由被告主办，从2016年初开始运营，从2017年1月开始突然停课；2017年1月6日，学堂老师刘容容在微信群上发布有关“收到公司通知，公司年假提起到10号放假，现在在准备年后事宜，故从今天起所有学堂停课，明年开课时间再通知大家！”；1月8日晚，刘容容突然在微信群上发布“各位家长，首先和大家说声对不起，十分抱歉。我愧对大家对我的信任了，我今天得知由于公司近期经营出现问题，本学堂暂停经营了。事情已经曝光了，不管知道还是不知道的家长，我这边会尽量配合大家，统计好剩余课时，以便后续工作”的信息等。该说明中有陈欣、卢某某、陈某某等五位家长的签名。庭审中，原告明确表示其基于培训前进行了试课，且被告为连锁培训机构，故无签订书面的教育培训服务协议。另原告明确不提起刑事控告，且仅要求被告在本案中承担民事责任，至于是否要求被告的自然人独资人张海宗承担民事责任，将视本案的执行情况另行决定。以上事实，有出生证、收据、出勤表、微信记录、报警回执、“关于对第二课堂千禧学堂涉嫌诈骗兴趣班学费的说明”及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告的诉讼意见以及本案的争议，本案主要涉及以下问题：一、原告与被告之间形成的法律关系。根据原告提供的收据显示，其基于儿子李博裕享受教育培训服务，向被告交纳“美术班”课程的教育培训费用。被告向原告出具加盖有公章的收款收据确认上述事实，故原、被告虽未签订书面的教育培训服务协议，但实际上形成教育培训服务合同关系，双方之间的合同成立时间为2016年10月7日即涉案收款收据开具当天。综上原告已经预先支付了上述培训课程的教育培训服务费用，被告应当依约向原告履行提供教育培训服务的合同义务。二、被告应当承担的民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”根据原告提供的出勤表、报警回执及“关于对第二课堂千禧学堂涉嫌诈骗兴趣班学费的说明”显示，李博裕于2017年1月起即无接受教育培训服务，且部分家长亦向公安部门报案表示被告开设的第二课堂千禧学堂停止提供教育培训服务，涉嫌诈骗，上述事实，足以证实被告以其行为表明不履行主要债务，被告未到庭就涉案教育培训服务合同的履行情况进行答辩，故本院对上述事实予以确认。现原告要求解除其与被告的教育培训服务合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依照上述法律规定，涉案教育培训服务合同解除后，对于原告已经预交费用且李博裕尚未完成的教育培训课程，被告应当向原告退还相应的教育培训费用。现原告依据原第二课堂千禧学堂助理刘容容出具的收据上记载的内容以及出勤表等证据，主张应当退还的教育培训费用1525元，经本院折算该费用应为1546元，原告按照1525元主张是其自身权利的处分，并无违反相关法律规定，本院对此予以确认。现无相反的证据否定原告提交的上述证据内容的真实性，被告亦无到庭提出辩解意见，故本院对收据、出勤表的真实性予以认定，被告应当向原告退还教育培训费用1525元。根据被告的企业信用信息显示，高瑜、李明明于2015年起不再是被告的股东，被告的企业类型于2015年已为一人有限公司，股东仅为张海宗一人。原告明确表示其在本案中仅要求被告承担民事责任并视本案执行情况决定是否向被告的出资人张海宗另行主张权利，属于其自行行使处分权的行为，本院予以照准。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十其条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除陈欣与广州瑜艺文化传播有限公司于2016年10月7日订立的教育培训服务合同。二、在本判决生效之日起五日内，广州瑜艺文化传播有限公司退还陈欣教育培训服务费用1525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广州瑜艺文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  林碧玉人民陪审员  王桂萍二〇一七年九月二十五日书 记 员  黄静雯
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初7459号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区向阳地税小区一号楼。法定代表人宝俊卿，经理。委托诉讼代理人刘海燕，女，1964年12月6日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区木兰街路南振兴小区一组团10号楼252室。被告高帅，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告高帅物业服务合同纠纷一案过程中，原告赤峰开元物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰开元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 高莉莉二０一七年九月六日书记员 穆 磊
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0404执恢17号 申请执行人郝继民，男，1968年1月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人李建华，男，1971年11月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人米志萍，女，1975年11月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人郝继民与被执行人李建华、米志萍民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年九月三十日 书 记 员  郑红民