苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初11671号 原告：杨公华，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：王金龙，男，1980年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：孙艳，女，1979年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王金龙，即本案被告。 原告杨公华与被告王金龙、孙艳合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理，并于2017年3月10日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告杨公华（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人俞美娟，被告王金龙即被告孙艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨公华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告165000元，并就该本金支付从2016年4月8日起按同期银行同类贷款利率计算至判决确定的还款之日的利息；2、诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式为：以165000元为本金，按照年利率6%，从2016年4月8日起计算至判决确定的还款之日止。事实和理由：2015年，被告为购买机器设备向原告借款20万元，并出具收条。后经原告多次催讨，被告于2016年4月7日出具协议一份，表示愿意于2016年5月20日归还10万元，7月10日前还清。但被告之后仅归还3.5万元，剩余款项原告多次催讨未果。 被告王金龙、孙艳辩称：1、其和原告不存在借贷纠纷，属于合伙纠纷。当时其促成原告和案外人陈丽丽合伙开厂，原告持股60%、陈丽丽持股40%，后原告给其20万元让其代购设备，所以其在收条上写的是“收到设备款20万元”，收条上并不能体现任何借贷关系。2、设备退款协议是在迫不得已的情况下出具。原告和陈丽丽合伙经营的复合厂正常生产半个月后，原告想撤出，陈丽丽也无力经营，其一方面作为介绍人，另一方面为完成复合厂转让时的订单而抽调工人在复合厂工作，直至2015年9月28日复合厂关闭。后原告以其为介绍人为由，多次向其索取设备款，并带人到其工厂哭闹、阻挠工人生产、断电等，为保障工厂正常经营，其才和原告签订设备退款协议。3、因原告单方面撤出导致工厂停工，产生房租、库存等损失，工厂目前亏损16万多元；其于2016年12月20日将复合机卖掉，后又于2017年1月12日将设备买回，现在设备放在其工厂仓库中。 本院经审理认定事实如下，2015年8月13日，被告王金龙向原告杨公华出具收条一份，载明：“今收贰拾万元整（￥200000），用于购买复合厂及压花机。” 2016年4月7日，被告王金龙向原告杨公华出具协议一份，载明：“王金龙订于2016年5月20日退还设备款拾万元整，余款定于2016年7月10日前还清（设备款总计贰拾万元）。” 另查明，被告王金龙、孙艳系夫妻，二人于2007年7月11日登记结婚。 庭审中，原告陈述：当时被告找到其，称想要一起合伙开复合厂，因为其是做水果生意的，对这一行不了解，而被告本来就是做这一行的，所以其表示可以出资购买机器，也直接把钱给了被告让被告购买设备。因为其对该厂的经营不懂，只是想尝试着经营一下，所以双方对前期投入没有签订书面协议，只是口头协议陈丽丽占40%，原、被告各占30%。后因为其不擅长这一行业，所以其才退出复合厂的经营，后续生意由被告经营，并且其要求被告将其前期的投入还给其，后来被告就向其出具了还款计划。 被告陈述：当时原告找到其，让其帮忙找点事情做，其便带领原告多次前往相关工厂考察，在原告充分了解生产工艺及市场行情后，原告同意出资50-70万元成立复合压花厂。2015年8月13日，原告将20万元现金送到其厂里让其购买厂房及设备，其出具了一份收条，并在当天向苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司支付13.8万元用于支付复合厂的转让费（含机器设备6.8万元、剩余房租5万元、胶水等材料2万元），该公司向其出具收据。2015年8月14日，原告及其配偶开始在复合厂参与生产管理，主要负责看管机器，复合厂只是一个生产车间，主要生产毛毯一类的面料复合产品。20万元的余款6.2万元其在2015年8月15日到无锡金宝纺织设备有限公司支付6万元，用于购买压花机的设备定金，该压花机总金额46万元。复合厂曾经做过一单生意，共计有26087米，而在生产未全部完成的情况下，杨公华与其配偶便单方面退出，当时原告退出的原因有两点，一是原告后续没有足够资金，二是原告认为持股比例不公平，上述订单加工费是46956元，陈丽丽将该笔款给了其，因为前期投入及耗材都是其在支出，而复合厂自2015年9月28日起便处于空置状态。在原告退出3个月后，其又支付了30万元，无锡金宝纺织设备有限公司就把压花机交给其了，现在其还有10万元尾款未付，其取得压花机后就一直放置在其工厂中使用。另外，协议是其在迫不得已的情况下出具。 以上事实，由收条、协议、结婚证等证据及当事人庭审陈述予以证实。 庭审中，被告另提交如下证据： 1、2015年8月17日至2015年9月28日的交货单，用以证明原告曾经参与生意的生产经营，原告是熟悉市场行情及生产的。 2、收据，由苏州嘉布瑞尔纺织品有限公司出具，用以证明其支付转让费（含机器设备6.8万元、剩余房租5万元、胶水等材料2万元）的事实。 3、出勤表，用以证明原告及其配偶参与生产，且了解工厂的生产工艺。 4、收条一份，系2016年12月13日原告向被告王金龙出具，载明：“今收到王金龙设备退款叁万伍仟元整”，用以证明被告支付原告3.5万元。 原告质证认为，证据真实性均没有异议。但证据1与本案无关，不能证明被告所称的证明对象；证据2被告持有收据可以印证被告是实际经营人而非介绍人；证据3不能证明原告了解生产工艺；证据4予以认可。 本院认为，根据原告提供的收条、协议载明的内容并结合原、被告庭审陈述，原告杨公华与被告王金龙之间成立合伙关系。诉讼中，原、被告双方均确认原告自2015年8月底即退出复合厂经营，后续复合厂的设备及厂房管理均由被告王金龙在负责；2016年4月7日，被告王金龙向原告出具协议，对退还设备款的金额、方式等进行了明确约定，表明双方对原告退伙后的款项结算达成了协议。被告王金龙辩称协议是在受原告胁迫下签订，但并未提供充分证据证明，本院碍难采信。因协议中明确约定被告于2016年5月20日退还设备款10万元，而被告王金龙于2016年12月13日仅支付3.5万元，构成违约，故原告主张被告归还剩余款项16.5万元以及承担按照年利率6%计算的逾期利息，于法有据，应予以支持，但逾期利息本院酌情调整为自2016年5月21日起算。上述债务发生于被告王金龙、孙艳婚姻关系存续期间，被告孙艳未举证证明原告与王金龙明确约定本案债务系王金龙个人债务或被告王金龙、孙艳就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓，故原告诉请被告孙艳对被告王金龙的上述还款义务承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王金龙、孙艳于本判决生效之日起十日内支付原告杨公华16.5万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以16.5万元为基数，按照年利率6%，自2016年5月21日起计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告杨公华其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元、保全费1370元，合计4970元，由被告王金龙、孙艳负担，此款已由原告杨公华预交，被告王金龙、孙艳于履行上述判决时一并支付原告杨公华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 (此页无正文) 审 判 长  赵美容 人民陪审员  傅幼敏 人民陪审员  贾继祥 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。