河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3585号上诉人（原审原告）：张方宾，男，1954年7月13日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：赵红旗，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海超，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人张方宾因与被上诉人杨海超农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张方宾上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨海超在一审判决基础上增加赔偿张方宾因其建设的房屋存在质量问题产生的修复费用28047.72元。2.上诉费、鉴定费由杨海超负担。事实和理由：1.张方宾的房屋存在10项质量缺陷，河南泰合房屋安全鉴定有限公司《房屋安全鉴定报告》只对部分问题进行了鉴定。2.一审判决严重违反法律、行政法规的规定，错误判决张方宾承担结构安全鉴定的修复费用及鉴定费的30%。杨海超对其建设的房屋质量缺陷在保修期内必须履行保修义务，并承担赔偿损失的责任。3.一审判决驳回张方宾对其余几项的支出和需要增加支出费用20429.5元是错误的。4.张方宾不是未经验收擅自使用的，而是在主体工程已竣工的基础上，经杨海超同意，并就一楼地坪问题、东墙大面积渗水问题、一间房子房顶下垂、前沿短10厘米协商无果的情况下，张方宾才做了第一层地坪，装修了第二层房间。房屋存在的问题均属主体结构质量问题。关于前后墙贴瓷砖，杨海超答应按市场价35元/平方米给予工费扣除。杨海超辩称，1.杨海超给张方宾建设的房屋工价是每平方米195元，共计为826.86㎡×195元/㎡=161237.7元，张方宾已经支付了117000元，尚欠44237.7元。2.杨海超承包建设的房屋没有质量问题，开始张方宾就没有提出建设质量有问题，杨海超要工钱时才提出来，明显是想赖工钱。房屋实际上根本不用修复，张方宾既然选择了农村低廉的工程价款就不能按照国家精密的质量鉴定标准来要求。3.杨海超建设的房屋完全符合质量安全，符合建房的通用标准，没有安全隐患，因此杨海超不用赔偿修复费用。张方宾称房屋有10项不合格完全不属实。张方宾向一审法院起诉请求：依法判令杨海超赔偿张方宾各种经济损失。一审法院认定事实：张方宾与杨海超达成口头协议，约定将位于二郎庙镇徐岗村三间四层民房工程交由杨海超设计、建设。该工程完工后，张方宾未经工程质量验收即于2018年对该房屋进行装修，现已经实际入住该房屋。2020年2月20日张方宾以杨海超所设计、建设的房屋存在诸多质量问题为由，向一审法院提起诉讼，请求依法判令杨海超赔偿张方宾各项经济损失。诉讼过程中，张方宾申请对房屋主体结构安全性进行鉴定，河南泰合房屋安全鉴定有限公司于2020年4月26日出具房屋安全鉴定报告，鉴定结论为张方宾房屋主体结构安全性鉴定等级为Bu级，即该房屋主体结构安全性低于本标准对Au级要求，少数构件存在施工质量缺陷，但目前尚未显著影响主体结构整体承载。对少数明显存在质量缺陷的承重构件可采取措施进行整改补强处理。该房屋修复造价费用为17394.22元。一审法院认为，杨海超为张方宾所承建房屋经相关机构鉴定，确实存在房屋质量问题。该部分质量问题修复费用应以鉴定机构预算造价17394.22元为准。杨海超作为经常从事房屋修建工程的承包人，应当有丰富的工作经验，保证工程质量，对房屋存在的上述缺陷，应当承担工程修复预算损失的70%，即12176元。张方宾对施工过程疏于监督，且未经验收擅自将房屋装修且已实际入住，另依照庭审查明，杨海超并无房屋建筑资质，故张方宾自身亦存在一定的过错，应当自行承担工程修复预算损失的30%，即5218元。杨海超当庭辩称张方宾现已经实际入住杨海超所建房屋，按照相关法律规定，人民法院不应支持张方宾的诉求，因根据鉴定报告及建筑工程预算书显示，杨海超所建房屋主体结构部分亦有需要修复部分，故对杨海超该抗辩理由不予支持。鉴定费用8000元应由杨海超负担5600元，张方宾自行负担2400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决：一、杨海超于本判决生效后十日内赔偿张方宾房屋修复费用及鉴定费用17776元。二、驳回张方宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由张方宾负担200元，杨海超负担450元。本院二审期间，张方宾提交以下证据：1.本村村民《建房协议书》、建房《合同书》各一份，拟证明杨海超建房价格为每平方195元，高出了正常价格，该价格包含贴瓷砖价格。2.申请何新友出庭作证，何新友述称其是做水磨石的，因张方宾房屋地坪没有做好，其用沙量高于正常量。3.照片一组，证明房屋渗水的事实。杨海超质证称，证据1与本案没有关联性，房屋结构不同，价格也不一样，杨海超与张方宾约定的价格不含贴瓷砖；证据2，证人陈述不符合实际，按照房屋的面积，不可能用那么多沙；证据3，下雨时间长，任何房子都会留下印记。综合双方举证质证意见，本院对上述证据认证如下：证据1与本案缺乏关联性，不足以达到其证明目的，本院不予采信；证据2，证人证言缺乏其他证据相互印证，本院不予采信；对证据3真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合张方宾的上诉请求以及杨海超的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：张方宾主张的未鉴定出的质量问题以及相关费用是否有证据予以证实，能否得到支持；一审判决对责任比例的划分是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张方宾主张杨海超所建房屋存在质量问题、要求杨海超赔偿各项经济损失，其应当对房屋存在的质量问题及造成的损失承担举证责任。一审中，张方宾申请对案涉房屋结构安全性及修复或重建费用进行鉴定，一审法院依据该申请委托鉴定机构进行鉴定，并依据鉴定机构出具的结论作出判决，张方宾上诉称鉴定机构对其申请的部分事项未进行鉴定，但该主张与其鉴定申请的内容不符，且其在一审中亦未申请重新鉴定，对张方宾的该项上诉理由本院不予采信。现张方宾对其主张的鉴定之外的质量问题及损失未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。关于张方宾要求扣除的贴瓷砖费用，张方宾未举证证实双方约定的施工内容中包含该项内容，杨海超对此亦不予认可，本院对张方宾的该项上诉请求不予支持。关于一审判决划分责任比例是否适当的问题。张方宾所建房屋为四层民房，从事施工的承建人应当具有相应的资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”张方宾选用不具备建筑资质的杨海超承建案涉房屋，对造成房屋质量不合格具有一定的过错，一审判决张方宾承担房屋修复费用及鉴定费用的30%处理较为适当，本院予以维持。综上所述，张方宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费501元，由张方宾负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年八月七日书记员 周道佳