福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7197号 原告：晋江百泰鞋材有限公司，住所地晋江市西园屿头社区盐埕7号，统一社会信用代码91350582056134673P。 法定代表人：吴康艺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：福建雅尚鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市，统一社会信用代码913505825709870705。 法定代表人：林自强，该公司执行董事。 被告：林美美，女，1985年8月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：林自强，男，1985年7月8日出生，汉族，住晋江市。 三被告共同委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：庄燕萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 原告晋江百泰鞋材有限公司与被告福建雅尚鞋业有限公司、林美美、林自强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江百泰鞋材有限公司（以下简称：百泰公司）的委托诉讼代理人林丽琴，被告福建雅尚鞋业有限公司（以下简称：雅尚公司）、林美美、林自强的共同委托诉讼代理人苏清柱、庄燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百泰公司向本院提出诉讼请求：三被告立即向原告支付拖欠的货款152500元及自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告雅尚公司、林美美向原告购买鞋材。2015年9月16日，被告雅尚公司、林美美与原告进行结算，被告雅尚公司、林美美确认截至2015年9月16日结欠原告货款178600元。被告林美美与被告林自强系夫妻关系，上述货款系林美美、林自强婚姻存续期间所欠，属夫妻共同债务，被告林美美、林自强应共同偿还。经原告多次催讨，被告雅尚公司、林美美仅于2015年12月17日支付货款5000元，于2016年3月10日支付货款16100元，于2016年6月23日支付货款5000元，尚欠原告货款152500元。 被告雅尚公司、林美美、林自强均辩称，1.被告雅尚公司尚欠原告货款5000元，请求驳回原告不合理的诉求。从结算单载明截止6月23日还（hai）欠款5000元，可以证明截止2016年6月23日雅尚公司已经支付货款共计173600元，尚欠货款为5000元。2.原告起诉林美美没有事实和法律依据，与原告发生买卖关系的是雅尚公司，林美美仅是作为公司的股东和监事代表雅尚公司在结算单上签字，属于履行职务行为，相应的权利义务应由雅尚公司承担。原告请求林美美共同支付涉案货款的诉讼请求不能成立，应予驳回。3.林美美与原告之间不存在买卖关系，故本案债务与林自强无关，请求法院驳回对林自强的诉讼请求。 在本院审理过程中，原告向本院提供如下证据：1.婚姻档案材料，欲证明被告林美美与被告林自强系夫妻关系的事实；2.《结欠条》一份，欲证明被告雅尚公司、被告林美美确认截至2015年9月16日，尚欠原告货款共计人民币178600元，同时又证明被告雅尚公司、林美美分别于2015年12月17日、2016年3月10日、2016年6月23日向原告支付货款合计人民币26100元的事实。 本院认为，原告提供的婚姻档案材料、《结欠条》形式和内容合法，三被告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 关于本案的买卖合同关系主体的问题：本院认为，被告雅尚公司系以制造鞋、服装，销售鞋、服装等为经营范围的公司，本案交易的产品属于被告雅尚公司生产经营所需；被告雅尚公司的财务人员林燕霞书写欠条内容并签字，同时由雅尚公司的股东、监事被告林美美签名确认，且雅尚公司对林美美及林燕霞的签字行为予以追认，故可以认定林燕霞及被告林美美在本案《结欠条》上签名的行为属于履行被告雅尚公司职务的行为，相应的法律责任应由被告雅尚公司承担，本案买卖合同关系的双方为原告与被告雅尚公司。 关于本案尚欠多少货款的问题：本院认为，1.本案《结欠条》载明截至2015年9月16日雅尚公司结欠原告货款178600元，紧接着分别由林自强、林美美于2015年12月17日、2016年3月10日注明的两笔还款内容；同时，林美美于2016年3月10日还在《结欠条》中确认尚欠原告货款金额为157500元。2.被告林自强于2016年6月23日再次在欠条中注明“还欠款5000元”的字样，而“还”字存在两种不同的读音（即“huan”和“hai”），因此，在对“还”读音存在争议的情况下，作为林自强作为书写者应作出合理的解释。三被告主张林自强于当日通过现金方式支付货款152500元，但其在偿还数额较大的款项后却未能让原告出具相关收款凭证或重新出具结欠款凭证，显然不符合常理。三被告未能对2016年6月23日还款152500元的事实提供证据予以证实，且原告否认收到林自强于2016年6月23日现金支付的货款152500元，应承担相应不利的后果，故对该主张本院不予采纳。3.被告林自强未能对上述内容作出合理的解释，且从结欠条中摘要内容的书写顺序上看，“还欠款5000元”应认定为偿还本案货款5000元。故被告雅尚公司尚欠原告货款为152500元（157500元-5000元）。 本院经审理认定事实如下：被告福建雅尚鞋业有限公司因经营需要向原告晋江百泰鞋材有限公司购买鞋材。2015年9月16日，双方进行对账结算，被告福建雅尚鞋业有限公司确认结欠原告货款178600元。结算后，被告福建雅尚鞋业有限公司分别于2015年12月17日还款5000元，于2016年3月10日还款16100元，于2016年6月23日还款5000元，现尚欠原告货款152500元。 综上所述，本院认为，原告与被告雅尚公司之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告雅尚公司拖欠原告货款152500元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告雅尚公司在合理期限予以偿付。被告雅尚公司经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。被告雅尚公司拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告雅尚公司支付自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告福建雅尚鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江百泰鞋材有限公司货款152500元及自2017年7月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告晋江百泰鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告福建雅尚鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  吴水泉 二〇一七年九月十八日 书 记 员  吴燕真 速 录 员  郭宝琳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 2-