广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终6957号上诉人（原审原告）：唐国栋，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：陈艳妃，女，1970年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人唐国栋因与被上诉人陈艳妃因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1720号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。唐国栋向一审法院起诉请求：1.陈艳妃支付错误保全利息2776元并赔偿833元，合计3609元；2.本案诉讼费用由陈艳妃承担。一审法院认定事实：2014年12月4日，陈艳妃以民间借贷纠纷向一审法院提起（2014）佛城法民三初字第2601号案（以下简称2601号案）诉讼，诉请唐国栋返还借款30000元及利息。诉讼中，陈艳妃向一审法院申请诉讼财产保全，请求冻结唐国栋银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年12月5日，一审法院作出（2014）佛城法民三初字第2601-1号《民事裁定书》，裁定“冻结被告唐国栋银行存款30000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产”。依据该裁定，一审法院于2014年12月11日向佛山市三水区人民法院发出《协助执行通知书》，请求协助停止支付唐国栋在该院的执行款30000元直至另行通知为止，该院于2014年12月15日签收该通知书。2015年7月28日，一审法院作出（2014）佛城法民三初字第2601号民事判决，驳回陈艳妃的全部诉讼请求。陈艳妃不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院2015年12月14日作出（2015）佛中法民一终字第2117号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月3日，陈艳妃以财产损害赔偿纠纷向一审法院提起（2015）佛城法民一初字第2047号案（以下简称2047号案）诉讼，诉请唐国栋返还报销款26293元及利息。诉讼中，陈艳妃向一审法院申请诉讼财产保全，请求冻结唐国栋银行存款26200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年11月4日，一审法院作出（2015）佛城法民一初字第2047-1号《民事裁定书》，裁定“冻结被告唐国栋银行存款26200元或查封、扣押其所有的同等价值的财产”。依据该裁定，一审法院于2015年11月30日向佛山市三水区人民法院发出《函》，请求协助将唐国栋在该院的可收执行款（以人民币26200元为限）予以提取，不要向唐国栋支付。2015年12月16日，一审法院作出（2015）佛城法民一初字第2047号民事判决，判令唐国栋于判决生效之日起十日内向陈艳妃返还报销款26293.58元。唐国栋不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院2016年5月24日作出（2016）粤06民终1900号民事判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，唐国栋明确其被法院停止支付的执行款金额为23136.63元，其诉请的利息损失2776元系以23136.63元为本金，按同期银行贷款利率标准，从2014年12月11日起至2016年12月10日止。一审法院认为,本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。侵权责任的构成要件有四个：一是侵权行为；二是损害结果；三是侵权行为与损害结果之间存在因果关系；四是存在过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条之规定，申请财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项基本诉讼权利，目的是为了保证将来生效判决的执行，但如果权利行使不当，造成他人财产损失的，应当予以赔偿。诉讼请求的合法性和合理性是正当的财产保全的前提和基础，只有基于合法、合理的诉讼请求，申请人申请财产保全才是合法正确的，而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。所以，申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件之一。在2601号案中，一审法院依据陈艳妃的申请，请求佛山市三水区人民法院协助停止支付唐国栋在该院的执行款。该案经生效判决驳回陈艳妃对于唐国栋的诉讼请求，故陈艳妃申请对唐国栋名下财产进行诉讼财产保全存在过错。同时，因陈艳妃申请诉讼财产保全，唐国栋的在法院的执行款被停止发放，客观上也限制了唐国栋对该款项的支配及处分，侵害了唐国栋的权益。综上，陈艳妃在2601号案对唐国栋的财产申请诉讼财产保全符合侵权责任的构成要件，应对唐国栋承担侵权责任，唐国栋诉请陈艳妃承担赔偿经济损失责任，具有事实和法律依据，法院予以支持。陈艳妃抗辩认为其在2601号案中申请财产保全无恶意，其在2047号案中的诉请已得到支持，该执行款亦由法院扣划执行给陈艳妃，故其在2601号案中申请财产保全并未给唐国栋造成经济损失，因2047号案与2601号案并不具有关联性，故陈艳妃的抗辩理据不足，法院不予采信。关于唐国栋经济损失的计算问题。因陈艳妃申请财产保全，唐国栋的在法院的执行款被停止发放，导致其在停止发放期间内丧失对上述资金的使用权和支配权，对唐国栋的可得利益造成损害。因此，唐国栋主张以23163.63元为本金，按银行同期贷款利率标准计算其利息损失，具有事实依据，法院予以采纳。对于计算的期间，结合佛山市三水区人民法院于2014年12月15日签收法院发出的《协助执行通知书》，以及2601号案件判决生效前法院又于2015年11月4日以（2015）佛城法民一初字第2047-1号《民事裁定书》对上述执行款采取保全措施，且陈艳妃在2047号案件的诉请获得支持的事实，法院确认计算期间应为2014年12月15日至2015年11月3日，经核算，唐国栋在上述期间的利息损失为1062.51元，唐国栋诉请超出部分，法院不予支持。对唐国栋诉请的其他损失833元，因唐国栋未提供证据证明其存在其他损失，应承担举证不能的不利后果，故法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈艳妃于判决生效之日起十日内，赔偿唐国栋利息损失1062.51元；二、驳回唐国栋的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由唐国栋负担17元，由陈艳妃负担8元。唐国栋上诉请求：1.陈艳妃支付唐国栋错误保全利息损失2776元并赔偿833元；2.本案诉讼费用由陈艳妃承担。事实和理由：一审法院以（2015）佛城法民一初字第2047号民事判决支持了陈艳妃的诉请，认定陈艳妃继续申请财产保全的合理性，从而将唐国栋的利息损失期限界定为2014年12月15日至2015年11月4日，这样的认定是错误的。唐国栋在一审时提交的（2015）佛三法民一重字第12号民事判决、（2016）粤06民终6877号民事判决均证明了陈艳妃担任法定代表人的佛山市佳信达税务事务有限公司（以下简称佳信达公司）需要支付唐国栋9万多元的欠薪，远超唐国栋应该支付给陈艳妃的金额，陈艳妃没有申请财产保全的理由。佳信达公司在相关的劳动仲裁案件答辩书中向仲裁机构申明，如要佳信达公司支付欠薪，应在欠薪中扣除唐国栋向其法定代表人的借款。佛山市三水区人民法院的执行笔录中，陈艳妃也清楚表达了在佳信达公司支付欠薪时需要将唐国栋的借款进行扣减。陈艳妃作为佳信达公司的法定代表人、大股东、董事长，在佳信达公司欠唐国栋9万多元工资的前提下，单独向唐国栋追讨2万多元的借款并申请财产保全，这样的行为既不合情也不合理。陈艳妃多次提起诉讼并申请财产保全，其目的就是要冻结唐国栋在佛山市三水区人民法院的执行款，也就是法院判决佳信达公司应支付给唐国栋2013年的工资。陈艳妃想通过不支付工资的方法让唐国栋经济上陷入困难，从而迫使唐国栋放弃维护自己的合法权益，其目的与行为十分恶劣。陈艳妃在二审期间未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”上述法律规定的财产保全损害赔偿责任，应当适用过错责任归责原则，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定构成申请有错误。陈艳妃在2047号案起诉唐国栋返还款项并申请对唐国栋的财产进行保全，陈艳妃申请财产保全的前提、保全对象均不存在错误，保全数额也未超过其诉讼请求，而且，陈艳妃在2047号案的诉讼请求最终得到了法院的支持，故陈艳妃在2047号案申请财产保全的行为不存在过错，其无需就2047号案的财产保全行为向唐国栋承担赔偿责任。综上，唐国栋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐国栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴健南代理审判员  袁秋华代理审判员  唐铭焕二〇一七年九月二十六日书 记 员  车 驰