河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1151号 原告：张正凯，男，汉族，1963年6月8日生，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：赵仓欣，男，汉族，1964年10月7日生，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：赵仓林，男，汉族，1962年12月6日生，住晋州市。 第三人：河北欧旺尔电缆设备有限公司，住所地：晋州市东里庄镇郜丰村，统一社会信用代码：911301835782107920。 法定代表人：赵青林，系该公司执行董事。 原告张正凯与被告赵仓欣、赵仓林、第三人河北欧旺尔电缆设备有限公司（以下简称欧旺尔公司）执行异议之诉一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张正凯及其委托代理人庞安来、被告赵仓欣委托代理人张伟强、第三人欧旺尔公司法定代表人赵青林到庭参加诉讼，被告赵仓林经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正凯向本院提出诉讼请求：1、解除对位于晋州市等建筑的查封，不得对上述原欧旺尔公司的财产进行执行；2、被告负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告赵仓欣与被告赵仓林及第三人欧旺尔公司民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院于2019年1月21日，作出（2018）冀0183民初3930号民事判决书，判决赵仓林偿还赵仓欣借款本金200万元及利息，欧旺尔公司对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。在该案诉讼期间，经赵仓欣的申请，晋州市人民法院于2018年11月29日作出（2018）冀0183民初3930号民事裁定书，查封了欧旺尔公司钢结构大车间、办公室、职工宿舍等建筑，原告张正凯对查封不服，于2020年1月22日，提出案外人执行异议，要求法院对查封的欧旺尔公司的财产予以解除。晋州市人民法院于2020年2月5日，作出（2020）冀0183执异11号执行裁定书，驳回了张正凯的异议请求，为此，张正凯特依法提出执行异议之诉。提供证据如下： 1、（2020）冀0183执异11号执行裁定书； 2、《厂房设备买卖协议》； 3、银行转账凭条； 4、收到条； 5、土地租赁合同； 6、地租收到条； 7、租地户王大堆视频录音光盘； 8、看门人赵云长视频录音光盘； 9、赵占鹏证言； 10、赵青林证明。 赵仓欣辩称，1、2017年3月5日张正凯与欧旺尔公司签订的《厂房设备买卖协议》是虚假、伪造的；2、张正凯并未合法占有该不动产；3、张正凯并未支付全部价款；4、长期未办理工商登记变更手续。综上所述，张正凯所起诉的执行异议纠纷，完全不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院应当依法驳回其诉讼请求，并准许对欧旺尔公司所有财产的执行。提供证据如下： 1、赵仓林、赵仓欣及赵青林签订了协议书； 2、赵仓欣、赵仓林及赵青林签订的借款协议书； 3、欧旺尔公司出具的保证函； 4、欧旺尔公司出具的股东会同意保证决议书； 5、赵仓欣、赵青林及赵仓林签订的协议书； 6、个人电子回单； 7、赵青林出具的收条； 8、（2019）冀01民终5372号民事判决书； 9、（2019）冀0183民初3610号民事判决书。 赵仓林未做答辩。 欧旺尔公司述称，没有意见。 经审理查明，赵仓欣与赵仓林、欧旺尔公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）冀0183民初3930号民事判决书，判决：一、赵仓林于判决生效后十日内偿还赵仓欣借款本金200万元及利息（利息按照本金200万元，自2016年2月17日起至本判决执行完毕止，按照约定月利率18‰计算）；二、欧旺尔公司对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。在案件审理期间，赵仓欣向本院提出财产保全的申请并提供担保，本院于2018年11月29日作出（2018）冀0183民初3930号民事裁定书，裁定查封赵仓林、欧旺尔公司价值180万元的财产。2018年11月30日本院查封欧旺尔公司钢结构大车间1间、附位车间20间、办公室1间、职工宿舍10间、食堂2间等建筑。欧旺尔公司不服本院判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）冀01民终5372号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵仓欣向本院申请强制执行。原告张正凯向本院提交《厂房设备买卖协议》、《转让清单》、转账记录及收条等作为证明材料。以上事实有（2018）冀0183民初3930号民事判决书、（2018）冀0183民初3930号民事裁定书及查封清单、（2019）冀01民终5372号民事判决书等予以证实。 原告认为，原告已经购买了欧旺尔公司的财产，有上述《厂房设备买卖协议》、《转让清单》、转账记录及收条等作为证明材料，且买卖行为发生于2018年11月30日查封之前。因此被告赵仓欣不应执行欧旺尔公司的财产。 被告赵仓欣认为，2017年3月5日，张正凯与欧旺尔公司签订的《厂房设备买卖协议》是虚假的，该款项未转入公司账户，而是转入了赵青林个人账户；在上述协议签订后的2018年7月5日，由甲方赵仓林、乙方赵仓欣、丙方赵青林签订《协议书》一份，主要内容是赵青林为公司实际控制人，同意将该公司厂房、土地转让给赵仓欣，用于抵扣甲方借款等内容。同日，签订《借款协议》一份，出借方赵仓欣，借款方赵仓林，保证人欧旺尔公司，主要内容是赵仓林借赵仓欣款项200万元至今未还，欧旺尔公司为上述债务提供连带责任保证。在借款协议下方赵仓欣、赵仓林分别签字，赵青林代表欧旺尔公司签字并加盖公章。同日，欧旺尔公司出具《保证函》一份，主要内容为欧旺尔公司同意为赵仓欣向赵仓林2016年2月17日借款200万元提供连带保证责任。同日，欧旺尔公司出具《股东会同意保证决议书》一份，主要内容是公司同意为赵仓林上述借款提供连带保证责任，股东成员由赵青林签名并加盖公司公章。同日，赵仓欣、赵仓林、赵青林签订《协议书》一份，主要内容为赵仓林欠赵青林工资款20万元，赵仓欣同意代替赵仓林偿还该笔款项，将20万元转入赵青林账户，赵仓林应在一年内偿还赵仓欣20万元，如到期不还，赵仓欣有权处置晋州市朝阳南区小区8-3-1702室房产。赵仓欣于当日从其账号62×××84转入收款人张贞辉62×××71账户20万元，赵青林为赵仓欣出具了收条，内容是今收到赵仓欣代赵仓林还我工资款20万元整。上述证据当事人均无异议，赵仓欣认为如果欧旺尔公司已经变卖给张正凯，那么在变卖之后，赵青林仍然用该公司对外进行担保，说明张正凯买卖欧旺尔公司是不真实的。其不享有排除强制执行的权利，因此对原告诉讼请求，应予驳回。 赵青林称赵仓欣、赵仓林和我系堂亲关系，为赵仓林向赵仓欣借款一事，我提供担保出于无奈。对原被告出示的证据均无异议。再查明，本院（2019）冀0183民初3610号民事判决认定对欧旺尔公司东侧钢构工房可以进行执行，张正凯申诉被本院（2020）冀0183民申2号民事裁定驳回。 本院认为，本案争议焦点是张正凯是否享有对执行标的物足以排除强制执行的民事权益。本院（2019）冀0183民初3610号民事判决书及本院（2020）冀0183民申2号民事裁定书，已经认定对欧旺尔公司东侧钢构工房可以进行执行，张正凯的对上述标的物的执行异议之诉，已经被法院驳回。《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条“下列事实，当事人无需举证证明：（五）、已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实；”根据上述规定，张正凯提出对上述财产的执行依据不能成立，应予驳回。 虽然2017年3月5日张正凯与欧旺尔公司签订了《厂房设备买卖协议》，但从给付157万元款项的形式上看，该款项打到了赵青林个人账户而非公司账户；在签订该协议后的2018年7月5日，赵青林以欧旺尔公司对外承担保证责任，不仅加盖了公司公章，也出具了由赵青林签名的股东会保证意见书，因此，从上述证据看，在张正凯与欧旺尔公司的签订买卖协议后，赵青林仍然以欧旺尔公司对外从事民事活动，欧旺尔公司是否真实出卖成疑。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”据此规定，赵仓欣提交的证据，使得张正凯出卖欧旺尔公司的这一待证事实，处于真伪不明之状态。 业已生效的石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5372号民事判决书，在本院认为部分写明，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定“公司应当在股东姓名或者名称在公司机关登记，登记事项发生变化的应当办理变更登记，未登记的不得对抗第三人”，欧旺尔公司将厂房机器设备变卖给张正凯后，未变更登记，故应当继续承担担保责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”即使张正凯与欧旺尔公司买卖行为真实发生，但并没有对欧旺尔公司的股权进行变更登记事宜，是当事人自身原因所造成，因此，原告所提供的证据，没有完全满足最高人民法院司法解释所规定的条件，其权利无法排除强制执行。因此，原告诉讼请求，应予驳回。被告赵仓林拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告张正凯的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张正凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  雷艳池 陪审员  雷 达 二〇二〇年八月七日 书记员  李 洁 ——