贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1981号上诉人（原审原告）：王柱海，男，汉族，1966年6月11日出生，住云南省昆明市官渡区海子村柱海木业有限公司1幢1单元1号。公民身份号码：510521196606117518。委托代理人（特别授权代理）：余进江，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201110175971。被上诉人（原审被告）：毕节梁才学校，住所地：毕节市七星关区德溪经济开发区后河路，统一社会信用代码：52520500076009503J。法定代表人：代强，该校董事长。委托代理人（特别授权代理）：张竸，贵州圣谋律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：赵江湖，贵州圣谋律师事务所实习律师。上诉人王柱海因与被上诉人毕节梁才学校委托合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王柱海上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初46号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实及理由：1、被上诉人毕节梁才学校2015年教师公租房（保障用房）的申报成立是上诉人与毕节市相关部门对接沟通工作的成果；2、上诉人如期完成与被上诉人毕节梁才学校签订的《委托代办合同》第一条约定的事宜，被上诉人只支付了上诉人30万元，未根据合同约定支付上诉人20%的酬金，已构成违约，请求二审依法处理。原告王柱海向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告及时支付原告酬金2482917.00元；2、判决被告支付原告违约金500000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因需要办理学校安置房（公租房）政府补贴手续，委托原告代为协助办理，原告于2014年8月20几号从昆明赶往毕节，开始为被告办理安置房政府补贴事宜，并于2014年11月3日与原告补签了《委托代办合同》，委托原告代表被告全权办理学校安置房政府补贴手续事务，合同甲方（委托方）为被告、合同乙方（受托人）为原告。合同第一条约定：“受托人全权洽谈、协调毕节梁才学校15年保障用房工程事宜，及直接与相关部门签订办理该项事务的所有合同或审批文件，使该项目能顺利推进履行。款到帐为准。”合同第二条约定：“受托人促成上述事务成立的，委托人应当支付受托人该项工程政府补贴部分总金额的20%作为报酬、促成该工程履行前期活动经费和受托人创办学校前期的经费。委托方应当在该项目资金到帐三日内按比例支付委托人，委托人不得以任何理由拒付或拖延。未促成该工程成立，受托人不得要求支付报酬。”合同第三条约定：“委托人未按期支付上述费用的，受托人有权要求委托人支付违约金共计1000000.00元。”签订《委托代办合同》后，原告积极与相关部门洽谈、协调毕节梁才学校2015年保障用房工程事宜，促成被告2015年保障用房工程相关政府补贴事宜的完成，政府补贴被告13914586.74元资金，其中，2016年1月27日到被告账上400万元，2016年4月11日到被告账上400万元，2016年11月22日到帐5914586.74元。根据《委托代办合同》第二条的约定，被告应予政府补助资金到帐后三日内支付原告报酬2782917元，可被告除在2016年2月6日支付原告100000.00元、3月9日分别支付原告200000.00元（合计：300000.00元）外，就再没有支付原告酬金，原告多次要求被告将尚欠的2482917.00元酬金支付给原告，但被告以各种理由为借口，拒不将目前尚欠2482917.00元酬金支付给原告。综上所述，原告为维护自己的合法权益，因此诉来法院，请求期盼如所诉。一审法院认定如下事实：被告因需要办理学校安置房（公租房）政府补贴手续，委托原告代为协助办理。双方于2014年11月3日与签了《委托代办合同》，委托原告代表被告全权办理学校安置房政府补贴手续事务，合同甲方（委托方）为被告、合同乙方（受托人）为原告。合同第一条约定：“受托人全权洽谈、协调毕节梁才学校2015年保障用房工程事宜，及直接与相关部门签订办理该项事务的所有合同或审批文件，使该项目能顺利推进履行，款到帐为准。”合同第二条约定：“受托人促成上述事务成立的，委托人应当支付受托人该项工程政府补贴部分总金额的20%作为报酬、促成该工程履行前期活动经费和受托人创办学校前期的经费。委托方应当在该项目资金到帐三日内按比例支付委托人，委托人不得以任何理由拒付或拖延。未促成该工程成立，受托人不得要求支付报酬。”合同第三条约定：“委托人未按期支付上述费用的，受托人有权要求委托人支付违约金共计1000000.00元。”签订《委托代办合同》后，政府补贴了被告13914586.74元资金，其中，2016年1月27日到被告账上4000000.00元，2016年4月11日到被告账上4000000.00元，2016年11月22日到帐5914586.74元。根据毕节市七星关区发展和改革局七星发改社事【2014】49号文件，公租房建设项目系七星关区人民政府为发展地方教育事业而开展的项目，除毕节梁才学校之外，阿市乡柳湾小学、阿市乡头庄小学、阿市乡兴中小学等60多所学校均在该项目之列。一审法院认为，原告与被告签订的《委托代办合同》约定，“受托人全权洽谈、协调毕节梁才学校15年保障用房工程事宜，及直接与相关部门签订办理该项事务的所有合同或审批文件，使该项目能顺利推进履行。款到帐为准。”合同第二条约定：“受托人促成上述事务成立的，委托人应当支付受托人该项工程政府补贴部分总金额的20%作为报酬、促成该工程履行前期活动经费和受托人创办学校前期的经费。委托方应当在该项目资金到帐三日内按比例支付委托人，委托人不得以任何理由拒付或拖延。未促成该工程成立，受托人不得要求支付报酬。”合同第三条约定：“委托人未按期支付上述费用的，受托人有权要求委托人支付违约金共计1000000.00元。”从原告提供的证据来看，本案证据不能证明王柱海办理了《委托代办合同》第一条约定的事务，毕节市七星关区发展和改革局已于2014年8月11日同意七星关区教育局2015年教师公租房建设项目开展前期工作，毕节梁才学校2015年保障用房也在该项目之内，但《委托代办合同》系2014年11月3日签订，显然，在《委托代办合同》签订之前，涉案项目就已成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提供的证据未能证明其“全权洽谈、协调毕节梁才学校15年保障用房工程事宜”，原告并未完成合同约定的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王柱海的诉讼请求。本案案件受理费人民币30663.00元，减半收取15331.50，由原告承担。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，上诉人王柱海与被上诉人毕节梁才学校可以签订委托合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方当事人签订的《委托代办合同》中约定的“保障用房工程相关政府补贴总金额的20%作为报酬”违反了法律、行政法规关于财政专项资金必须“专款专用，不得挪为他用。”的强制性规定，因此，双方当事人对于委托报酬的约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，上诉人不得以无效的合同条款要求被上诉人作出相应的给付。原判对此认定有误，本院予以纠正。但原判判决结果符合法律规定，本院予以维持。上诉人王柱海提出被上诉人毕节梁才学校2015年教师公租房（保障用房）的申报成立是上诉人与毕节市相关部门对接沟通工作的成果的上诉主张，经查，毕节市七星关区发展和改革局于2014年8月11日已完成了被上诉人教师公租房建设项目的审批工作，而双方当事人签订合同的时间为2014年11月3日，即被上诉人节梁才学校2015年保障用房工程相关政府补贴事宜的立项、审批工作在双方当事人签订委托合同之前就已完成，因此，上诉人提出的这一上诉主张缺乏证据证明，且与本案的客观事实不符，本院不予支持。上诉人王柱海提出自己如期完成与被上诉人毕节梁才学校签订的《委托代办合同》第一条约定的事宜，被上诉人只支付了上诉人30万元，未根据合同约定支付上诉人20%的酬金，已构成违约的上诉理由，一方面，双方当事人签订的委托报酬事项的约定无效，上诉人不得以此主张相应的报酬；另一方面，上诉人所举证据不足以证实委托事项的完成是其洽谈、协调的结果，故对此上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，上诉人王柱海的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30663.00元，由上诉人王柱海承担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  殷 勇二〇一七年九月十一日书记员  陈 鑫