湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3486号上诉人（原审被告）：田某1，男，1969年11月26日出生，汉族，住武汉市江夏区c委托诉讼代理人：田冬梅，系田某1之女，身份信息同上诉人田冬梅。上诉人（原审被告）：田某2，男，2003年9月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。法定代理人：田某1，系田某2之父，身份信息同上诉人田某1。委托诉讼代理人：田冬梅，系田某2之姐，身份信息同上诉人田冬梅。上诉人（原审被告）：田冬梅，女，1991年12月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1995年4月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：付竹兰，系张某姨妈，1967年1月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。上诉人田某1、田某2、田冬梅因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。田某1、田某2、田冬梅上诉请求：1.驳回被上诉人对位于武汉市江夏区山坡街光星村武咸城际还建小区的自建楼房再另行主张相关权利，请求本案中予以处理；2.增加田某2、田某1继承被继承人付园梅的遗产份额，将田某1与付园梅的共同债务从遗产总额中分出，更改一审判决中第一条中关于由田某1、田某2、田冬梅继承的金额为203184.9元和张某所继承的金额为108143.393元。事实和理由：1.位于武汉市江夏区山坡街广星村武咸城际还建小区的自建楼房地基及第一层属于付园梅和田某1夫妻共同财产，故位于武汉市江夏区山坡街广星村武咸城际还建小区的自建楼房有六分之一属于付园梅的遗产，应纳入遗产纠纷案中；2.田某2是未成年人，且有先天漏斗胸，于2019年8月、9月做第一次手术，花费28322元，三年后再次手术需花费15000元，田某2目前中学每学期学费及生活费1000元，大学期间每年学费、生活费27000元，至田某2有劳动能力期间需157322元。田某1在交通事故中肩胛骨、胸肋骨受伤，被认定为十二级伤残（原文如此）。田某2和田某1理应多分。田某1为垫付付园梅医疗费用，共借款15万元，为购得武汉市江夏区山坡街广星村武咸城际还建小区的自建楼房地基借款8万元，应从遗产中分出。张某两年期间回家住的生活费、住宿费至少是12800元，也应扣减。张某辩称，1.上诉人主张将田某2治疗费和教育费从遗产中扣除没有上诉依据，田某2的治疗费和教育费在被继承人的交通事故中，判决书已经作出判决，给予处理。教育费是尚未发生的事实，不应从遗产中扣除。2.上诉人一方提出田某1、付园梅在购买地基和办理付园梅的丧事中的举债应从遗产中扣除不成立，上诉人仅凭借款凭证不能证明债务的真实存在，不能证明买地基的12万及15万元用于付园梅的治疗和丧事属于田某1和付园梅的共同债务。付园梅的治疗费用交通事故中已经做出处理，购买的地基中份额存在争议。在遗产没有处理的情况下，上诉人要求对上述两项费用进行冲抵不能成立。3.上诉人提出的给张某付了5000多的抚养费，一审没有查明田某1向张某提供了12800元的扶助，田某1没有充分证据证明，不能成立。房屋拆迁时，75170元也属于田某1和付园梅的拆迁补偿款，也属于遗产范围，张某没有就该部分财产提出分割。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。张某向一审法院起诉请求：依法分割被继承人付园梅的下列遗产：位于武汉市江夏区纸坊街东城明珠小区6栋1单元2503室的1/2份额、该小区4栋2单元1704室的1/2份额、该小区7栋1单元2404室的1/2份额；由田某1、田某2、田冬梅向张某支付其依法继承的份额的相应财产价值。一审法院查明事实：××××年××月××日，被继承人付园梅（公民身份号码）与田某1登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一子即田某2。张某和田冬梅系付园梅和田某1此前分别与前任配偶所生育子女，但均与付园梅和田某1共同生活。付园梅的父亲已去世多年，其母亲李永意生育了付园梅以及付玉梅、付金梅、付竹梅、付竹兰、付晓梅、付安平、付青平共八名子女。2014年6月25日，付园梅因交通事故受伤抢救无效死亡。2016年10月17日，付园梅的母亲李永意去世。一审另查明，1996年，田某1在本区纸坊街齐心村王家湾新建房屋一栋，位于王家湾103号。付园梅与田某1结婚后，双方又共同在上述村湾新建房屋一栋，位于王家湾113号。2013年，上述两栋房屋均被拆迁，后还建于东城明珠小区。其中，103号房屋还建为该小区4栋2单元1704室，113号房屋还建为该小区6栋1单元2503室和7栋1单元2404室。付园梅去世后，上述2404室房屋已由田某1和田冬梅以54.6万元出售。2019年11月16日，经京东大数据评估平台询价，上述2503室的市场价值为598605元。一审还查明，2014年5月29日，付园梅与田某1做为买方，与做为卖方的王祥福、王庆伟签订了房屋地基买卖合同一份。该合同约定付园梅和田某1以12万元的价格购买卖方位于本区山坡街武咸城际铁路山坡东站旁面积为91.2平方米的建房地基。后付园梅与田某1雇请徐天生等人在该地基上建房。2014年6月23日19时，徐天生无证驾驶无牌正三轮摩托车载付园梅、田某1及其他受雇建房的四人沿武汉市江夏区纸贺线由南向北行驶至武汉市江夏区乌龙泉街土地堂五一桥路段时，遇汤勇驾驶的鄂Ａ×××××号普通小型客车同向停靠在前方道路右侧路面上，徐天生避让不及，与该车相撞，致付园梅、田某1及其他车上人员受伤，后付园梅经医院抢救无效死亡。该事故经公安交管部门认定，徐天生负事故的主要责任，汤勇负事故的次要责任，付园梅等无责任。后田某1、田某2等人就此次交通事故的损失提起诉讼，法院依法判决由事故责任方及相关保险公司赔偿田某1的医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、付园梅的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费以及被抚养人（田某2）生活费等损失。一审中，李永意的子女付玉梅、付金梅、付竹梅、付竹兰、付晓梅、付安平、付青平共同出具书面声明，关于李永意继承付园梅的遗产中属于各人继承的部分，付玉梅、付金梅、付竹兰、付晓梅表示转让给张某，付竹梅、付安平、付青平表示1/2转让给张某、1/2转让给田某2。关于案涉2503室房屋的市场价值，双方当事人均同意以京东大数据评估平台询价结果为准。关于案涉2404室房屋的售房款54.6万元，田某1、田某2、田冬梅提交了一组证人证言和收条，拟证实此前借款共计34万元用于付园梅的医疗费、生活费、丧葬费、交通事故伤者的赔偿款、购买位于山坡街的建房地基以及后续建房开支，后以上述售房款予以了偿还。另田某1、田某2、田冬梅主张付园梅去世后，其支付了张某生活费等共计12800元至16800元左右，但未提交证据予以证实，张某认可收到5650元。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”和第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，被继承人付园梅去世时，其第一顺序继承人为张某、田某1、田某2、田冬梅以及李永意，五人均继承付园梅遗产的五分之一份额。李永意去世后，其继承的付园梅的遗产份额由其子女付玉梅、付金梅、付竹梅、付竹兰、付晓梅、付安平、付青平继承。李永意的子女均明确表示自愿将李永意继承付园梅的遗产中属于各人继承的部分分别转让给张某和田某2，未违反法律强制性规定亦未损害他人利益，本院予以确认。综上，付园梅的遗产应由张某继承5/14的份额[1/5+1/5×(4/7+3/7×1/2)]。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”及第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，关于本案所涉位于武汉市江夏区纸坊街东城明珠小区的三套房屋，其中该小区6栋1单元2503室和7栋1单元2404室系付园梅与田某1婚姻关系存续期间所建王家湾113号房屋拆迁还建所得，属于夫妻共同财产，其中1/2份额属于被继承人付园梅的遗产。关于案涉2404室房屋，该房屋已以54.6万元出售，此价款未明显低于同期市场价值，故相应遗产的财产价值为其中1/2即27.3万元。关于案涉2503室房屋的市场价值，双方当事人均同意以京东大数据评估平台询价结果为准，即598605元，其中1/2即299302.50元。张某应继承付园梅遗产的5/14份额，故上述遗产若由田某1、田某2、田冬梅继承，则田某1、田某2、田冬梅应向张某支付其所享有的遗产份额的相应财产价值即204394元【5/14×（273000+299302.50）】。关于田某1、田某2、田冬梅已支付的款项，其未提交证据予以证实，故以张某自认金额即5650元为准，扣除此款后，田某1、田某2、田冬梅还应向张某支付198744元。综上，关于张某的诉请，一审法院依法予以部分支持。案涉1704室房屋系田某1与付园梅结婚前自建的王家湾103号房屋拆迁还建所得，属于田某1的婚前财产，张某关于分割该房屋份额的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；田某1、田某2、田冬梅的相应辩称意见，予以采纳。张某关于以田某1、田某2、田冬梅私自处分遗产为由要求对田某1、田某2、田冬梅少分或不分的主张，因2404室房屋的出售价格未明显低于同期市场价值，故对该主张，本院不予支持；关于该房屋的售房款54.6万元，被告方虽提交了相关证据拟证实其中34万元用于偿付此前因付园梅的医疗费、生活费、丧葬费、交通事故伤者的赔偿款、购买位于山坡街的建房地基以及后续建房开支所借款项，但付园梅和田某1在相关交通事故中属于无责方，相关款项均另有赔偿主体，而关于位于本区山坡街的自建房屋的相关费用，因该房屋所涉遗产未在本案中处理，相关费用也不宜在本案中扣减，故田某1、田某2、田冬梅关于售房款用于偿还夫妻共同债务和家庭共同开支了，不应参与分割的辩称意见，不予采纳。关于田某1、田某2、田冬梅主张田某1因交通事故受伤缺乏劳动能力且将来还需要进一步治疗，田某2是未成年人且有先天性疾病需要治疗，田冬梅在付园梅受伤住院期间承担了照顾义务，所以在分割遗产时应该对田某1、田某2、田冬梅多分的辩称意见，田某1因交通事故受伤导致的后期治疗费、误工费、残疾赔偿金等损失以及田某2的生活费等都已有生效判决确定赔偿主体，而田冬梅要求多分遗产于法无据，故该辩称意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被继承人付园梅享有的位于武汉市江夏区纸坊街东城明珠小区6栋1单元2503室的1/2份额以及7栋1单元2404室售房款的1/2即27.3万元由田某1、田某2、田冬梅继承，田某1、田某2、田冬梅自本判决生效之日起十五日内向张某支付遗产分割款198744元。二、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3848元，减半收取1924元，由张某负担962元，田某1、田冬梅负担962元。二审中，田某1、田某2、田冬梅提交了：（2016）鄂0115执290号之一执行裁定书、（2016）鄂0115执00173号之一执行裁定书各一份，拟证明相关赔偿主体没有赔偿能力，田某1没有得到赔偿款。经质证，张某表示由法院核对裁定的真实性，认为该裁定达不到其证明目的，该裁定只是终结本次执行，而不是终结整个案件，以后发现被执行人有财产，还是可以继续执行。本院对两份执行裁定的真实性予以确认。本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，张某在一审中撤回了对位于武汉市江夏区山坡街广星村武咸城际还建小区的自建房屋所涉遗产分割的诉讼请求，而田某1、田某2、田冬梅亦未就此提起反诉，故田某1、田某2、田冬梅要求对此予以处理，超出本案的审理范围，本院对此不予处理，当事人可另行主张权利。因该自建房屋在本案中未予处理，一审法院认定该自建房屋的相关费用在本案中不宜扣减，亦并无不当。田某1、田某2、田冬梅就其主张的垫付付园梅医疗费用而产生的15万元债务，仅在一审中提交了证明、收条，并未提交借款、还款的相关转账或取款凭证，因此田某1、田某2、田冬梅提交的证据尚不足以证明其主张成立，故本院对此不予支持。田某1、田某2、田冬梅主张张某两年期间回家住的生活费、住宿费至少是12800元，也应扣减，一方面未提交相应证据，另一方面即便发生了费用，也不应从遗产中扣减。关于田某1、田某2是否应多分遗产的问题，田某1并未提交证据证明其缺乏劳动能力，也未就其自称的伤残程度提交相关的证据，田某2所称的疾病情况并未提交相关的证据予以证明，且田某1亦应承担田某2的抚养义务，至于田某2可能发生的大学期间费用，其并未发生，也并非对田某2多分遗产的法定事由，故一审判决未对田某1、田某2多分遗产，并无不当。综上所述，田某1、田某2、田冬梅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3848元，由田某1、田某2、田冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  骆朝辉审判员  胡丹丹审判员  叶 欣二〇二〇年八月十四日书记员  阮小琴