广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3219号原告：中山农村商业银行股份有限公司横栏支行，住所地广东省中山市横栏镇西冲中路70号。主要负责人：张国宏，行长。委托诉讼代理人：彭静，员工。委托诉讼代理人：杨嘉祺，员工。被告：杜超雄，男，1982年6月出生，汉族，住广东省中山市。被告：杜丙根，男，1958年1月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。被告：梁容妹，女，1956年6月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山农村商业银行股份有限公司古镇支行（农商银行横栏支行）与被告杜超雄、杜丙根、梁容妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行横栏支行的委托诉讼代理人杨嘉祺，被告杜丙根的委托诉讼代理人萧敏仪到庭参加诉讼，被告杜超雄、梁容妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行横栏支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杜超雄签订的《综合授信合同》；2.被告杜超雄立即偿还原告贷款本金490万元及利息（含复息、罚息，计算至清偿之日止）；3.原告对被告杜丙根、梁容妹抵押的位于中山市西冲口的房地产[土地证号：中府国用（2002）字第170009号，房产证号：粤房地证字第××号]处置所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告杜超雄签订《综合授信合同》，与杜丙根签订《最高额抵押担保合同》，约定如下：一、原告根据被告杜超雄的需要和可能，自2015年9月23日至2018年9月23日止，向被告杜超雄叙做的最高授信本金余额不超过490万元的贷款；二、每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准；三、逾期还款从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；四、对不能按期支付的贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息；五、被告杜丙根、梁容妹提供其所有的位于中山市西冲口的房地产[土地证号：中府国用（2002）字第170009号，房产证号：粤房地证字第××号]为被告杜超雄在综合授信合同项下债务提供抵押担保。原告与被告杜丙根于2015年10月12日办理了抵押登记。2015年10月13日，原告依约向被告杜超雄发放贷款490万元，年利率6.762%，贷款期限自2015年10月13日至2016年10月13日，利息按每月计还，到期还本。贷款到期后，被告杜超雄未能按时清偿贷款本息，截至2017年2月21日，被告杜超雄未偿还借款本息，截止2017年2月21日，拖欠原告本金490万元及利息（含复息、罚息）324184.43元（暂计至2017年2月20日），本息合计5224184.43元。农商银行横栏支行提供如下证据：1.被告杜超雄、杜丙根、梁容妹身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告主体适格；2.借款申请书1份，证明被告杜超雄向原告申请贷款500万元；3.综合授信合同1份，证明原告与被告杜超雄签订的贷款合同，约定合同期限、贷款金额、贷款人的责任、借款人的责任、其他事项等；4.抵押声明书1份，证明被告杜丙根、被告梁容妹愿意用合法的财产对该笔贷款承担抵押责任；5.原告与被告杜超雄、被告杜丙根、被告梁容妹签订的最高额抵押担保合同1份（附件为抵押物清单），证明原告与被告杜超雄、杜丙根、梁容妹签订的最高额抵押担保合同金额、期限、利息计算方法、借款人责任、抵押人责任、借款人责任、其他事项等；6.借款借据1张，证明原告已按合同约定依法向被告杜超雄发放借款490万元；7.抵押物产国土证1本、房产证证1本、不动产登记证明1份，证明被告杜丙根将其所有的房产为本案借款提供抵押担保；8.中山市不动产登记资料证明表1份，证明该笔贷款抵扣合法有效；9.利息计算清单3页，证明被告拖欠原告本金490万元及利息（含罚息、复息，从2016年5月21日起算）。杜超雄未应诉、答辩，也没有提供证据。杜丙根辩称：一、对被告杜超雄欠原告的借款及利息没有异议，原告主张罚息和复息不符合法律规定，在计算罚息的同时又计算复息是对借款人及抵押人的双重处罚，有违公平原则；罚息已经对违约的行为进行处罚，在计算复利导致出借人得到双重补偿，不符合我国违约制度的目的。根据合同本金的逾期利率（罚息）从逾期之日起在授信合同上回收50%计算利息，由于本金是合同到期后才需要偿还，本金偿还的起算在2016年10月13日，故罚息应当从2016年10月14日起算；二、确认被告杜丙根提供的抵押房产作抵押，同意以抵押物承担担保责任。杜丙根没有提供证据。梁容妹未应诉、答辩，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年8月18日，杜超雄向农商银行横栏支行提交《借款申请书》，申请最高额抵押借款490万元，用于购买花木及化肥，约定按月结息，到期以销售花木的收入归还该笔借款，以杜丙根名下位于中山市西冲口的房地产[土地证号：中府国用（2002）字第170009号，房产证号：粤房地证字第××号]作抵押担保。同年9月23日，农商银行横栏支行（甲方）与杜超雄（乙方）签订《综合授信合同》，约定：甲方根据乙方的需要和甲方的可能，自2015年9月23日至2018年9月23日止，向乙方申请叙做的最高授信本金余额不超过490万元的贷款，授信期限自2015年9月23日至2018年9月23日止,上述期间为本合同最高额债权（本金）确定，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准；乙方逾期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起在授信合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，对不能按期支付的贷款利率，在授信合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息；甲方宣布授信合同立即到期，要求乙方立即归还全部贷款本息及相关费用；本合同的担保方式为抵押。上述合同签订当天，农商银行横栏支行与杜丙根签订《最高额抵押担保合同》，由杜丙根提供其名下位于中山市西冲口的房地产[土地证号：中府国用（2002）字第170009号，房产证号：粤房地证字第××号]为杜超雄在上述合同项下债务提供抵押担保，担保的最高本金金额490万元，担保之最高债权额8317700元，财产共有人梁容妹在抵押物清单上签名确认。同年10月12日，杜丙根提供担保的房地产办理了抵押登记，不动产登记证明号：粤（2015）中山市不动产证明第0004974号。同年10月13日，农商银行横栏支行向杜超雄发放490万元贷款，年利率6.762%，到期日为2016年10月13日，还款方式为到期还款，杜超雄在借款借据上签名确认。借款到期后，杜超雄仅偿还部分利息，截止2017年2月21日，尚欠借款本金490万元、利息（含复息、罚息）324184.43元。本院认为，农商银行横栏支行与杜超雄签订的《综合授信合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，合法有效。农商银行横栏支行按照合同约定向杜超雄发放了贷款，履行了合同义务，杜超雄应当按合同约定履行归还借款及利息的义务。杜超雄逾期未归还借款本息，已构成违约，根据合同的约定，农商银行横栏支行有权解除合同，杜超雄应当向农商银行横栏支行清偿全部贷款本金及利息、罚息、复利。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，杜丙根提供其名下位于中山市西冲口的房地产作抵押并办理了抵押登记，该抵押合同成立，合法有效。杜超雄不履行债务，农商银行横栏支行对上述抵押的房地产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条规定，判决如下：一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行与被告杜超雄签订的《综合授信合同》；二、被告杜超雄于本判决发生法律效力七日内偿还贷款本金490万元及利息（含复息、罚息）5224184.43元以及自2017年2月21日起至清偿之日止的利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，利息以尚欠的借款本金按双方签订的借款借据及《综合授信合同》标准计算）给原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行；三、原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行对被告杜丙根提供抵押的位于中山市横栏镇西冲口的房地产[土地证号：中府国用（2002）字第170009号，房产证号：粤房地证字第××号]折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48369元，诉讼保全费5000元，合计53369元，由被告杜超雄、杜丙根负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告杜超雄、杜丙根、梁容妹在履行上述义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭震华审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一七年九月二十二日书 记 员  幸锦婵