辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终522号上诉人（原审被告）：魏艳辉，女，1975年4月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：夏世君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏闻，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：关诗文，男，1989年2月4日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐振刚，男，1952年11月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区东一路29-2号楼4单元402号，身份证号码：210402195211133011，于2019年11月17日死亡。唐振刚的诉讼承继人：高慧丽（唐振刚之妻），女，1951年1月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区东一路29-2号楼4单元402号，身份证号码：210402195101180546。唐振刚的诉讼承继人：唐凯（唐振刚之子），男，1979年12月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区东一路29-2号楼1单元103号，身份证号码：210402197912210517。委托诉讼代理人：王玉荣，辽宁正太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺东建出租汽车有限公司，住所地：抚顺经济开发区李石镇三宝村。法定代表人：孙伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱凤，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立新,该公司法律顾问。原审第三人：抚顺市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：抚顺市新抚区东四路10-1号。法定代表人：安明智，该单位主任。委托诉讼代理人：张井超，该公司法务。上诉人魏艳辉、关诗文因与被上诉人唐振刚、抚顺东建出租汽车有限公司（以下简称东建公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺分公司），原审第三人抚顺市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称抚顺道交基金）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人魏艳辉及其委托诉讼代理人夏世君、上诉人关诗文的委托诉讼代理人张雪、被上诉人东建公司的委托诉讼代理人杨爱凤、被上诉人人保抚顺分公司的委托诉讼代理人朱立新、原审第三人抚顺道交基金的委托诉讼代理人张井超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏艳辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判交通事故责任为同等责任，护理费按照抚顺地区或者辽宁省服务业每日标准计算按月支付，或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，进而导致使用法律错误。1.案涉道路交通事故认定书责任划分错误，交警并未依据事故发生时的现场录像及现场真实情况制作本次交通事故认定书，录像显示唐振刚是在机动车最右侧车道的最左侧骑自行车，且该路段有明显的公交车专用道路标识和非机动车道标识，唐振刚未按照《中华人民共和国道路交通安全法》分道行使存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》应承担相应责任，案涉道路交通事故认定书可以被相反证据所推翻；2.一审判决酌情判处上诉人支付三年护理费无法律依据，应根据唐振刚的年龄、生命体征状态等因素确定护理费，以按月支付为宜；3.唐振刚在抚顺住院治疗，到沈阳高价雇护工不合常理，对于恶意增加的护理费上诉人不承担。唐凯辩称，魏艳辉上诉请求及理由缺乏事实法律依据，依法不成立，请二审法院驳回其上诉。道路交通事故认定书对责任认定正确，一审据此判决并无不当。魏艳辉未对道交书提出复议，表明对责任划分的认可。魏艳辉复录的监控录像不是全部，而是截录的一段。一审判决中所确定的护理费标准没有问题，护理期限可以根据受害人年龄健康状况等因素合理确定，被上诉人在一审中主张了十年的护理费，一审判决支持赔付三年护理费并无不当。关诗文辩称，同意魏艳辉的上诉请求及事实理由，案涉的公交车道是机动车道，公安机关和一审法院没有对事故认定进行责任核实，请求二审法院向该路段管理单位进行核实。东建公司辩称，同意魏艳辉上诉请求。人保抚顺分公司辩称，尊重法院判决。抚顺道交基金述称，同意法院判决。关诗文上诉请求：1.撤销一审判决，改判交通事故责任为同等责任，护理费按照抚顺地区或者辽宁省服务业每日标准计算按月支付，关诗文在保险赔偿款不足部分的20%范围内承担责任，或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决没有综合分析交警部门的责任认定，唐振刚事发时不是在最右侧车道行驶，而是突然往左侧车道行驶，占用上诉人的机动车道发生的交通事故，因此唐振刚存在过错，应承担相应责任；2.案涉道路路面未标识非机动车道，该道路管理单位未尽到安全防护、警示等管理义务，一审应追加该道路管理单位作为本案的被告参加诉讼，承担相应的赔偿责任；3.按法律规定，雇员致人损害，雇主承担责任，因此一审判决关诗文全额承担连带责任错误，请二审依法纠正。唐凯辩称，关诗文上诉请求及理由缺乏事实法律依据，依法不成立，请二审法院驳回其上诉。事发道路双向六车道，唐振刚骑自行车在前与关诗文驾驶的机动车同向行驶，事发时光线充足、没有其他车辆、行人，关诗文驾驶机动车超速、没有制动措施、从后方撞击唐振刚导致交通事故发生，道路交通事故认定书认定关诗文负全部责任正确，一审据此判决公平、公正。关于该路段管理单位的责任，不在本案审理范围之内。该路段西侧十字路口信号灯上方有非机动车行使标志，但该标识过高且为东向西方向，唐振刚骑自行车根本看不到。该路段非机动车道被停车位和停泊的机动车占用，使唐振刚无法骑自行车通行，因此唐振刚借用相邻的机动车道骑自行车并不违反法律规定。关诗文在一审中自愿承担赔偿责任，一审判决其承担连带责任并无不当。魏艳辉辩称，不同意关诗文按保险赔偿款不足部分20%承担责任。交通事故是由司机关诗文造成的，魏艳辉作为车主提供的车辆没有问题，司机的证件齐全，因此关诗文应该对保险赔偿款不足部分承担全部责任。东建公司辩称，不认可。关诗文应承担全部责任。人保抚顺分公司辩称，与魏艳辉答辩意见相同。抚顺道交基金述称，同意判决。唐振刚向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费214,724.12元、住院伙食补助费16,800.00元、营养费21,315.61元、护理费629,155.00元（住院护理费67,200.00元；出院护理费4,960.00元、29,935.00元；完全护理依赖10年护理费527,060.00元）交通费1,310.00元、复印费320.00元、纸尿裤等用品5,015.40元、辅助器具费1,762.86元、鉴定费2,520.00元、伤残赔偿金486,192.84元、精神抚慰金50,000.00元、自行车损失100.00元，扣除被告魏艳辉垫付10,000.00元、被告保险公司垫付10,000.00元、第三人垫付19,786.41元，以上合计1,389,429.42元；2、要求判令被告人保抚顺公司在保险责任赔偿款项下优先支付第三人抚顺市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费19,786.41元；3、判令被告关诗文、魏艳辉、东建公司赔偿原告超出交强险及第三者责任险限额部分的合理损失；4、保留后续治疗费及护理依赖的诉权；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月10日4时50分许,在抚顺市顺城区抚顺市中心医院对面，被告关诗文驾驶辽Ｄ×××××号出租汽车由西向东在公交专用车道行驶时,与同方向骑行自行车的原告唐振刚发生交通事故,造成原告受伤、车辆损坏的后果。抚顺市公安局交通警察支队顺城大队做出道路交通事故认定书，认定被告关诗文负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后,原告被120救护车送至抚顺市中心医院抢救，被诊断为颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬脑膜下积液、创伤性湿肺、骨盆骨折、脑疝、肋骨骨折等。原告住院210天,其中重症监护19天，二级护理191天。原告在治疗期间花费医药费214568.14元。其中被告魏艳辉垫付10,000.00元,被告人保抚顺公司垫付10,000.00元，第三人抚顺市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付19,786.41元。原告住院期间是鼻饲流食。2018年12月6日原告出院时，抚顺市中心医院在其出院记录中的出院情况中查体记载为：患者神志朦胧，双眼仅能寻声，无法按嘱动作，仅手有摸索动作等。出院医嘱为：鼻饲流食，加强营养；气管切开处护理，鼻饲管需定期更换；加强护理等。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理依赖、营养期限、后续治疗费进行鉴定。一审法院经抚顺市中级人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的申请进行鉴定。2019年6月24日，该鉴定机构作出沈佳司鉴所（2019）法临鉴字第1000号司法鉴定意见书，并于2019年7月15日作出沈佳司鉴所（2019）法临鉴补正字第5号司法鉴定意见补正书。意见为：唐振刚颅脑损伤遗留非肢体瘫痪运动障碍（重度）的伤残等级为二级，骨盆骨折畸形愈合的伤残等级为十级；唐振刚护理依赖程度为完全护理依赖。该鉴定机构在鉴定意见的分析说明中注明：“因唐振刚无法进行肋骨3DCT复查，其肋骨骨折具体根数我所无法确定，故其肋骨骨折的伤残等级我所不予评定。被鉴定人唐振刚是否为植物生存状态我所无法确定；其大小便失禁伤残等级评定超出我所技术条件和鉴定能力，建议于其他鉴定机构另行评定。唐振刚此次外伤的具体营养期限评定超出我所技术条件和鉴定能力，建议于其他鉴定机构另行评定；其具体后续治疗费我所无法确定，建议以实际发生为准。”鉴定费2520元，由原告支付。2019年7月19日第二次开庭时，原告表示暂不申请营养期和后续治疗费鉴定。另查明，被告魏艳辉系辽Ｄ×××××号车辆所有人，该车系出租营运车辆，挂靠在被告东建公司名下，被告关诗文系魏艳辉雇佣的司机。该车在被告人保抚顺公司投保了交强险和三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，事发地点的路面为东西方向的双向六车道，限速60公里/小时。路口有非机动车行驶标志，但路面上未标志非机动车道的交通标线。原告骑行自行车与被告关诗文驾驶辽Ｄ×××××号车辆均为由西向东方向。从交通部门调取的视频中可以确认，事故发生前原告骑行在最右侧机动车道内，被告关诗文驾驶车辆以62公里/小时的速度从原告身后撞上原告。双方发生事故前，关诗文对驾驶的车辆未采取任何制动措施，也未采取任何警示措施。其时，天色已亮，光线充足；车辆前方及其附近没有其他车辆及行人。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险、三者险责任限额范围内先行赔付，不足部分由侵权人承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案，被告魏艳辉在被告人保抚顺公司为辽Ｄ×××××号车辆投保了交强险和商业三者险，关诗文驾驶辽Ｄ×××××号车辆造成原告损害，被告关诗文负事故全部责任，被告关诗文系被告魏艳辉雇佣的司机，肇事车辆挂靠在被告东建公司名下，故被告人保抚顺公司应在交强险和商业三者险限额内向原告承担赔偿责任，超出部分应当由被告魏艳辉承担赔偿责任；被告关诗文负事故全部责任，故其对原告的损害负有重大过失，应向原告承担连带赔偿责任；被告东建公司作为辽Ｄ×××××号车辆的挂靠公司，亦应向原告承担连带赔偿责任。对于原告主张的各项费用，一审法院按照原告提供的证据和相关法律规定予以确定。对于医疗费，应按照医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和用药明细清单等相关证据确定，即214,568.14元（包括用血互助金800元）。对于住院伙食补助费，应按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张按照每天80元的标准计算，一审法院予以认可，即住院伙食补助费为16,800元（80元/日×210天）。对于营养费，原告伤后无法自主进食，出院时医疗机构的出院医嘱为：鼻饲流食，加强营养，故原告主张营养费一审法院予以支持，一审法院对原告提供的营养费票据审查后，确认营养费为20,907.65元。对于护理费，经鉴定，原告的护理依赖程度为完全护理依赖，故原告出院后仍需护理人员对其进行护理。对于原告住院期间210天（2018年5月10至2018年12月6日）和出院后31天（2018年12月6日至2019年1月6日）、172天（2019年1月28日至2019年7月18日）的护理费，原告已提供了护理人员与原告的家政服务合同、护理费发票等证据，故一审法院按照原告提供的证据予以确认上述期间内的护理费；对于出院后21天（2019年1月6日至2019年1月27日）的护理费，原告未能提供相关证据，主张按照2018年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准予以计算，一审法院予以认可；对于2019年7月18日之后的护理费，原告主张按照2019年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准、10年予以计算，因三被告对10年的护理期限均不予认可，根据本案的实际情况，一审法院酌情确认被告暂向原告支付三年的护理费，即护理费为256,023.5元（300元×210天+160元×31天+115.5元×21天+160元×172天+144.40元×3年×365天）。上述护理费已支付至2022年7月18日，后续护理费原告可另行主张。对于伤残赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”第三十五条第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”2019年7月12日，辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅发布《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，根据辽宁省统计局、国家统计局辽宁调查总队公布的2018年度有关数据，确定2019年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入为37342元。本案一审辩论终结时间为2019年7月19日，原告定残时年满66周岁，伤残等级为二级和十级，故原告的伤残赔偿金应为475,737.08元（37,342元×14年×91%）。对于精神抚慰金，考虑到此次事故对原告造成较大的身体损伤和精神痛苦，一审法院根据原告的损伤后果、侵权人的过错程度及本地平均生活水平等因素，酌定确定精神抚慰金为45,000.00元。对于交通费，一审法院根据原告住院治疗、鉴定的情况，酌情确定交通费为800元。对于辅助器具费和纸尿裤等生活费用，一审法院根据原告的伤情对原告提供的票据审查后，确认辅助器具费为1,685.96元、生活费用为2,953.13元。对于鉴定费、复印费，一审法院按照原告提供的票据予以确认。对于财产损失（自行车），原告骑行自行车在本次事故中遭受严重损害，原告主张自行车损失100.00元，原告虽未能提供财产损失的相关证据，但因其主张的损失数额尚属合理，为避免增加当事人诉讼成本，一审法院对原告的该项主张予以认可。对于被告魏艳辉、关诗文辩称交通部门责任认定不公平，原告应当承担部分责任一节，《中华人民共和国交通法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”因1、该路段的路口标识了非机动车行驶标志，已表明该路段可骑行自行车；2、该路段路面未标识非机动车道，故原告在最右侧车道骑行自行车不违反法律规定；3、原告在被告关诗文驾驶车辆的前方，关诗文驾车撞上原告之前，对原告并无任何警示及制动措施，且超速行驶；4、其时光线充足，视线良好，路面上无其他车辆及行人，综合上述因素可以判断出，本次交通事故发生的原因是由于被告关诗文在驾驶车辆过程中没有尽到基本的注意义务和超速行驶，原告在本次事故中没有过错，不应承担责任。交通大队以被告关诗文违反第二十二条第一款、第四十二条的规定，认定关诗文在本次事故中承担全部责任，事实清楚，故一审法院对其作出的责任认定予以采信，对被告魏艳辉、关诗文的该项辩称不予采信。对于四被告辩称重症监护期间不应支付护理费一节，因原告伤情严重,随时可能出现病情变化,必然需要留人陪护，陪护既是客观实际亦是情理之中,且原告提供了家政服务合同、护理费收费发票等相关证据，故四被告的该项辩称一审法院不予采信。对于被告东建公司辩称其与被告魏艳辉签订了服务协议，协议约定东建公司不承担责任一节，因双方系挂靠关系，按照相关法律规定，挂靠人和被挂靠人应向受害人承担连带责任，双方签订的协议不能对抗他人，故一审法院对东建公司的该项辩称不予采信。对于被告魏艳辉辩称其与被告关诗文签订了出租车聘用协议，约定由关诗文承担责任一节，因魏艳辉系关诗文的雇主，按照法律规定，雇员致人损害，雇主应当承担赔偿责任，双方约定不能对抗他人，故一审法院对被告魏艳辉的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内赔偿原告唐振刚医疗费214,568.14元、住院伙食补助费16,800.00元、营养费20,907.65元，共计252,275.79元中的10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内赔偿原告唐振刚护理费256,023.5元、伤残赔偿金475,737.08元、精神损害抚慰金45,000.00元、辅助器具费1,685.96元、交通费800元、生活费用2,953.13元，共计782,199.67元中的110,000.00元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内赔偿原告唐振刚财产损失（自行车）100.00元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业三者险限额内赔偿原告唐振刚本判决第一项中的不足部分242,275.79元、第二项中的不足部分672,199.67元，共计914,475.46元中的500,000.00元（其中10,000.00元被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司已向原告唐振刚实际支付；其中19,786.41元由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司直接返还给第三人抚顺市道路交通事故社会救助基金管理中心）。五、被告魏艳辉赔偿原告唐振刚本判决第四项中的不足部分414,475.46元、鉴定费2,520.00元、复印费320.00元，共计417,315.46元（其中10,000.00元被告魏艳辉已实际向原告唐振刚支付）。六、被告关诗文、抚顺东建出租汽车有限公司就本判决第五项向原告唐振刚承担连带责任。上述款项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,305.00元，由原告唐振刚负担3,528.00元，由被告魏艳辉、关诗文、抚顺东建出租汽车有限公司共同负担13,777.00元。保全费1,820.00元，由被告魏艳辉、关诗文、抚顺东建出租汽车有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏艳辉提供视听资料一份，以证明事发路段非机动车道畅通，申请沈阳市交警支队铁西大队交通警察王浩歌（处理道路交通事故中级资格）出庭作证，证明交通事故认定书对事故责任的划分有误。上诉人无法证明视听资料是案发时录制，不能证明案发时的道路交通状况，本院不予采信。王浩歌以个人身份到庭作证，因其是根据上诉人提供的材料、本人未亲临现场勘验、未查验交警队现场视频、图片等证据，故本院对证人证言不予采信。本院经审理查明的事实和一审查明的事实相同。另查明，上诉人唐振刚于2019年11月17日死亡，其妻高慧丽、其子唐凯承继诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审采信交通事故认定书确定本案事故责任是否正确；二、一审判决所确定的护理费是否正确；三、关诗文在本案中应承担的赔偿责任。关于焦点一：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人唐振刚依据交通事故认定书主张赔偿款，上诉人魏艳辉、关诗文以交通事故认定书对事故责任划分错误为由进行反驳，但二上诉人反驳所提交的证据不足以证明其主张。因此，一审判决依据交通事故认定书确定肇事方承担全部侵权责任并无不当。关于焦点二：唐振刚颅脑损伤遗留非肢体瘫运动障碍（重度）的伤残等级为二级，骨盆骨折畸形愈合的伤残等级为十级，已经形成完全护理依赖，需要专业的护工对其生活进行全方位的照料，唐振刚住院期间210天与出院后203天的护理费已经实际发生，上诉人反驳唐振刚的护理费数额被恶意扩大没有事实和法律依据，一审判决据此确定护理费并无不当。鉴于在一审判决后唐振刚已死亡这一新的事实，其护理费应从一审计算至2022年7月18日改为计算至其死亡日2019年11月17日。故护理费总计按一审计算的方法相应地计算为为115,377.90元（300.00元×210天+160.00元×203天+115.50元×21天+144.40×121天）。关于焦点三：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”案涉交通事故是由于关诗文超速行驶、未注意瞭望、未采取制动措施造成的，其存在重大过失，承担交通事故的全部责任，一审判决关诗文承担连带责任适用法律正确，关诗文请求在保险赔偿款不足部分的20%范围内承担责任没有事实和法律依据。一审判决根据唐振刚定残时年龄、伤残等级以及交通事故对其造成的伤害所确定的伤残赔偿金、精神抚慰金并无不当。综上所述，魏艳辉、关诗文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但因二审中出现新的情况，本院对一审判决作以部分调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初82号民事判决；二、唐振刚在本次交通事故中经济损失共计896,769.86元，其中医疗费214,568.14元、住院伙食补助费16,800.00元、营养费20,907.65元、护理费115,377.90元、残疾赔偿金475,737.08元、精神损害抚慰金45,000.00元、辅助器具费4639.09元、交通费800.00元、财产损失（自行车）100.00元、鉴定费2520.00元、复印费320.00元；三、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内赔偿唐振刚的诉讼承继人高慧丽、唐凯本判决第二项中120,100.00元，其中死亡伤残赔偿金110,000.00元、医疗费用10,000.00元、财产损失100.00元；四、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业三者险限额内赔偿唐振刚的诉讼承继人高慧丽、唐凯本判决第二项中500,000.00元（其中：应扣除中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司已向唐振刚实际支付的10,000.00元；由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司直接返还给抚顺市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的19,786.41元）；五、魏艳辉赔偿唐振刚的诉讼承继人高慧丽、唐凯本判决第二项中剩余的276,669.86元（应扣除魏艳辉已实际向唐振刚支付的10,000.00元）；六、关诗文、抚顺东建出租汽车有限公司对魏艳辉承担连带责任。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17,305.00元，保全费1,820.00元，均由魏艳辉负担；二审案件受理费8,397.00元，由魏艳辉负担6,510.00元，由关诗文负担1,887.00元。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 何福苍二〇二〇年八月七日法官助理李献忠书记员刘娟