河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终309号上诉人（原审原告）李凤兰，女，1926年6月2日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人贾五林，男，1985年3月30日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人张豫飞，工作人员。被上诉人（原审被告）中牟县郑庵镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县小庄村人民路1号。法定代表人谢继周，镇长。委托代理人魏征，法制办工作人员。委托代理人王桐艳，河南天基律师事务所律师。上诉人李凤兰因与被上诉人中牟县人民政府、中牟县郑庵镇人民政府行政强制及行政复议一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明：原告李凤兰为中牟县郑庵镇贾庄村村民，其在该村拥有宅基地及地上房屋一处，后李凤兰孙子贾五林在未取得贾庄村委会同意，也没有向镇政府报批，亦未办理乡村建设规划许可证的情况下，擅自在该房屋上加盖三层砖混钢结构房屋。2016年5月23日，郑庵镇政府作出07号《违法建筑限期拆除通知书》，认定贾五林在贾庄村广惠街与纬四路交叉口路北修建的砖混结构系违法建筑，并要求贾五林在3日内改正违法行为。同年7月7日，中牟县贾庄村村委会对贾五林作出《拆除催告通知书》，要求其在2日内腾空房屋并进行拆除。同年7月10日，郑庵镇政府对涉案房屋进行了强制拆除。2016年9月23日，李凤兰通过EMS邮寄的方式向中牟县人民政府提起行政复议，请求确认郑庵镇政府强拆的行为违法并要求其承担赔偿责任，中牟县人民政府对李凤兰的行政复议申请未予处理，经李凤兰提起行政诉讼，人民法院生效判决判令中牟县人民政府履行行政复议法定职责。中牟县人民政府于2018年3月15日受理李凤兰的行政复议申请。2018年5月9日，中牟县人民政府作出牟政（行复决）[2018]10号《中牟县人民政府行政复议决定书》，决定驳回李凤兰的行政复议申请。李凤兰不服，诉至郑州市中级人民法院请求判令撤销中牟县人民政府依法受理复议申请并重新作出复议决定，郑州市中级人民法院判决驳回李凤兰的诉讼请求，李凤兰不服，提起上诉，河南省高级人民法院判决撤销一审判决，撤销牟政（行复决）[2018]10号行政复议决定，责令中牟县人民政府重新作出复议决定。2020年3月2日，中牟县人民政府作出牟政（行复决）[2020]2号行政复议决定，确认郑庵镇政府2016年7月10日强制拆除李凤兰房屋的程序违法；驳回李凤兰的其他复议请求。李凤兰不服该复议决定，以郑庵镇政府及中牟县人民政府为共同被告，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，原告李凤兰在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下在其宅基地房屋上，擅自加盖三层砖混钢结构房屋，违反了上述规定。被告郑庵镇政府作为镇人民政府对原告违法建房的行为具有监督管理职权。郑庵镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十六条，《郑州市城乡规划管理条例》的规定作出的《违法建筑限期拆除通知书》，认定事实清楚，但郑庵镇政府未能提供该通知书已合法送达李凤兰的证据，不符合法律规定。虽郑庵镇政府实施强制拆除前，中牟县贾庄村村民委员会制作了《拆除催告通知书》，但因该催告作出主体不适格，故不具有催告的法律效力。综上，郑庵镇政府实施强制拆除时未予以公告及对原告进行书面催告，亦未告知原告享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，在原告申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内对原告的建筑物实施了强制拆除。该强制拆除原告房屋的行为违反法定程序，因该拆除行为不具有可撤销内容，依法应当确认违法。上诉人李凤兰不服，上诉请求：一、依法撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122行初11号行政判决书，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的房屋位于中牟县郑庵镇贾庄，对于房屋拥有合法的产权，2016年7月10日，在征收机关未下达任何征收文件及无任何补偿安置的情况下，被上诉人中牟县郑庵镇人民政府对上诉人房屋进行了强制拆除，上诉人为维护自己的合法权益，依法向被上诉人中牟县人民政府申请行政复议，被上诉人于2020年3月4日收到《行政复议决定》牟政（2020）2号，确认了被上诉人郑庵镇人民政府强拆行为程序违法，上诉人认为该决定对于事实认定不清，证据不足，法律适用错误，依法向中牟县人民法院提起了诉讼，现一审法院作出判决，上诉人不服,认为一审法院认定事实不清，上诉人的房屋不属于违法建筑，被上诉人滥用职权。被上诉人中牟县人民政府答辩称，第一是一审法院认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，首先城乡规划法第65条规定，乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证，或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的可以拆除。本案中李凤兰在未取得乡村建设规划许可证的情况下，其宅基地房屋上擅自加盖砖钢结构房屋违反上述规定，中央镇人民政府作为镇级人民政府，对原告违法建房的行为具有监督管理职责、职权，正安镇人民政府依据城乡规划法第65条、66条，郑州市城乡规划规划管理条例的规定，作出违法建筑限期拆除通知书认定事实清楚，但郑庵镇人民政府未提供该通知书已合法送达，李凤兰的证据不符合法律规定。虽郑庵镇人民政府实施强拆前，中牟县贾庄村村民委员会制作了拆拆除催告通知书，但该但应该催告主体不适格，故不具有催告的法律效力。综上，郑庵镇人民政府强拆时位于公告及及时对原告进行书面催告，其该强拆原告房屋的行为违反法定程序，因此复议决定确认其偿债程序违法。第二、县政府驳回原告行政赔偿的复议请求合法有据。根据中华人民共和国行政赔偿法，中华人民共和国国家赔偿法第15条第一款规定，赔偿请求人申请行政赔偿的应当提供证据。原告在复议过程中并未提交任何证据予以证明郑庵镇人民政府的强拆强制拆除行为及其及给其造成损失的存在，应承担举证不利的后果。故县政府依据中华人民共和国国家赔偿法第15条第一款规定，对其要求行政赔偿请求不予支持。因此答辩人请求依法驳回上诉人上诉请求。被上诉人中牟县郑庵镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持；上诉人的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。事实与理由：涉案房屋加盖部分为违法建筑，答辩人有权对其进行拆除。涉案房屋系上诉人孙子贾五林在未取得贾庄村村委会同意，没有向镇政府报批，没有办理乡村建设规划许可证的情况下私自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《郑州市城乡规划管理条例》第五十八条规定，属于违法建筑，应予拆除。答辩人依法下发了《违法建筑限期拆除通知书》，答辩人是基于涉案房屋属于违法建筑进行拆除，并非上诉人所说的其他原因。由于违法建筑存在极大安全隐患，答辩人为确保村民安全进行拆除。且涉案房屋所在村已纳入中牟县合村并城规划范围，根据当地拆迁政策规定答辩人已对涉案房屋合法部分予以补偿。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。本院二审经审理查明认定的事实与一审法院查明一致。本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第四章规定了行政机关强制执行需遵循的法定程序和条件，即依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。本案中郑庵镇政府未能提供证据证明其履行了法定程序，即对上诉人的房屋事实了拆除行为，故一审法院认定郑庵镇政府拆除房屋的行为违法并无不当。综上所述，上诉人李凤兰的上诉理由依据不足，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李凤兰负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年八月十二日书记员 张 林