广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初64号 原告白凤璋，女,汉族,1936年12月22日出生,住南宁市。 委托代理人屈建英,女，汉族，1962年6月16日出生，住广西合山市。 委托代理人刘金文，男,汉族，1955年11月2日出生,住广西合山市。 被告南宁市人民政府。住所:南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人钟斌，南宁市国土资源局工作人员。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府。住所:南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人莫耘红、刘林峰，自治区法制办公室工作人员。 第三人南宁市良庆区那马供销合作社。 法定代表人黄勇，主任。 委托代理人谭世忠、潘大光，该社工作人员。 原告白凤璋不服被告南宁市人民政府土地行政登记及被告广西壮族自治区人民政府行政复议决定，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于同年8月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人屈建英、刘金文，被告南宁市人民政府的委托代理人钟斌、钟建华，被告广西壮族自治区人民政府的委托代理人莫耘红、刘林峰，第三人南宁市良庆区那马供销合作社的法定代表人黄勇及其委托代理人谭世忠、潘大光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年3月21日，被告南宁市人民政府向第三人南宁市良庆区那马供销合作社核发了南宁国用（2008）第502830号《国有土地使用证》，将座落于那马镇104.0平方米（地号：1402006）的土地使用权登记至第三人名下。原告不服，于2016年12月7日向被告广西壮族自治区人民政府申请行政复议，广西壮族自治区人民政府于2017年2月5日作出桂政行复（2016）227号《行政复议决定书》，决定维持南宁市人民政府核发南宁国用（2008）第502830号《国有土地使用证》的具体行政行为。 原告白凤璋起诉称，1952年6月22日，原告父亲白宝香取得广西省人民政府换发契纸（桂契字第0089023号）,并于1953年1月7日取得邕宁县人民政府颁发的《土地房产所有证》，原告是房产共有人。1958年“大炼钢铁”时期，那马镇政府将原告的二层楼房拆得荡然无存，1962年，那马镇人民公社又将原告的房屋地基强行划拨给那马供销合作社使用建作商店。现在原告找到了以前取得的土地房产所有证，要求镇政府及相关单位返还原告二层楼房并给予相应经济补偿。请求：1、撤销广西壮族自治区人民政府行政复议决定书（桂政行复［2016］227号决定）；2、撤销南宁市人民政府南宁国用（2008）第502830号国土使用权证,并给予赔偿。 被告南宁市人民政府辩称，一、被告给第三人颁发南宁国用（2008）第502830号《国有土地使用证》符合法律规定。根据第三人提出的土地登记发证申请，被告按照2008年2月l日起实施的《土地登记规则》有关规定，依法办理了涉案土地登记发证工作。2006年7月l8日，南宁市良庆区那马镇人民政府作出《证明》，证实涉案土地是邕宁县那马人民公社于l962年5月划拨给第三人作为门市部建设用地的土地并经营管理至今，南宁市供销合作联社亦对此进行了核实确认。被告认为，第三人申请发证的土地权属来源清楚、合法，且一直以来均由第三人经营管理使用。经地籍调查，结果显示面积准确、界限清楚，于2008年2月l6日在《南宁晚报》上刊登公告，公告期满无人提出异议。据此，被告给第三人颁发了涉案的南宁国用（2008）第502830号《国有土地使用证》。该发证行为认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法应予维持。二、原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。被告曾对涉案土地登记于2008年2月l6日的《南宁晚报》上刊登公告，公告期间并无任何人提出异议，公告期满被告才作出涉案发证行为。据此，原告于上述公告期间就应当知道被告将作出的发证行为。根据《行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，原告于2008年就应当知道涉案发证行为，但其直至2017年才提起本案诉讼已经远远超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。三、原告不具有原告资格。涉案土地系由邕宁县那马人民公社于l962年5月划拨给第三人作为门市部建设用地的国有土地。原告既不是涉案宗地的土地使用权人亦不是土地相邻权人，其诉称涉案南宁国用（2008）第502830号《国有土地使用证》侵占其位于那马镇旧街的房产亦没有提供任何事实和法律依据，其与涉案宗地的土地登记行政行为不存在任何法律上的利害关系，其不是本案适格原告,依法应当驳回其起诉。四、本案属于历史遗留问题，依法应当驳回起诉。根据原告在起诉状中的陈述，其于l953年l月7日取得桂契字第0089023号《土地房产所有证》，而后该房产是在“大跃进”期间被那马镇人民政府拆除，其土地由那马镇人民公社划拨给了那马镇供销合作社，后由第三人承接取得该土地权属。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定:“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”所以，本案中原告与第三人的房地产纠纷属于我国“大跃进”期间历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，人民法院应依法驳回原告的起诉。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。 被告广西壮族自治区人民政府辩称，本行政复议案的受理程序、审理程序和作出行政复议决定的程序都符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人南宁市良庆区那马供销合作社述称，同意被告南宁市人民政府和广西壮族自治区人民政府的答辩意见。 经审理查明，1958年，原告在那马镇中间行的一处两层楼房因历史原因被那马人民公社拆除。该房屋被拆除后，那马人民公社将房屋用地划拨给第三人建房使用至今。2008年3月21日，经第三人申请，被告南宁市人民政府向第三人核发了南宁国用（2008）第502830号《国有土地使用证》，将座落于那马镇包含原告原房屋用地在内的104.0平方米（地号：1402006）的土地使用权登记至第三人名下。原告不服，于2016年12月7日向被告广西壮族自治区人民政府申请行政复议，广西壮族自治区人民政府于2017年2月5日作出桂政行复（2016）227号《行政复议决定书》，决定维持南宁市人民政府核发的南宁国用（2008）第502830号《国有土地使用证》。 以上事实，有南宁市良庆区人民政府给原告的答复、当事人陈述、涉案《国有土地使用证》等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定:“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告主张权利的涉案土地，因历史原因，已于上世纪五、六十年代由当时的人民公社划拨给第三人使用，并一直使用至今。现原告对该地主张权利，属于对历史遗留问题的处理，不属于人民法院的主管范围。况且，原告请求撤销涉案《国有土地使用证》，因该证是依据上世纪五、六十年代人民公社的划拨行政行为而核发，而该划拨行为发生在我国行政诉讼法实施之前，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不能对其进行合法性审查，因而无法对第三人土地权属来源是否合法进行审查，故对原告的起诉，人民法院应不予受理；已经受理的，应予驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告白凤璋的起诉。 本案不收案件受理费。原告白凤璋已预交的案件受理费50元，由本院退回给白凤璋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  李道清 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二〇一七年九月十三日 书 记 员  李 慧