河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9027号上诉人(原审被告)：朱智霞，女，汉族，1966年9月23日出生。委托诉讼代理人：刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家骏，河南聚铭律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。负责人：卢红明，行长。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞娜，金博大律师事务所律师。上诉人朱智霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行管城支行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人朱智霞及其委托诉讼代理人刘凤彬、刘家骏，被上诉人农行管城支行的委托诉讼代理人陈瑞娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱智霞上诉请求：1.依法撤销原判，改判朱智霞减少偿还借款本金3724.96元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定朱智霞应偿还的借款本金总金额错误。朱智霞有证据证明，农行管城支行于2020年7月4日又主动扣划了朱智霞银行账户内3724.96元，该金额从应还本息总额中予以扣除。二、《个人购房担保借款合同》应予继续履行。一审并未判决解除《个人购房担保借款合同》，径行判决朱智霞偿还剩余借款本金和利息缺乏法律基础前提。农行管城支行在一审起诉后，仍然从朱智霞账户中陆续扣划了七期月供款，以实际行动表明其同意继续履行合同。朱智霞也愿意继续履行合同，截止到现在，一直自觉自愿履行着分期还款的义务。合同继续履行符合合同双方的共同利益，符合政府保民生、促发展的号召。农行管城支行辩称，一、一审关于朱智霞应偿还的借款本息金额认定事实清楚，证据确实充分。一审判决的落款日期是2020年7月2日，而朱智霞上诉称其于2020年7月4日还款3724.96元，显然其还款行为发生在一审判决作出之后，不能据此证明一审判决关于本息的认定存在错误。二、农行管城支行一审的诉讼请求是提前收回已发放贷款，而非解除借款合同，对此一审无需判决解除借款合同，依法可根据合同约定直接判决朱智霞提前归还借款本息。三、在朱智霞未实际全额偿还借款本息之前，农行管城支行随时可依据合同约定划扣朱智霞还款账户内的款项。农行管城支行的划扣行为系行使合同约定权利的行为，并不代表其愿意继续履行合同。四、虽然朱智霞上诉称其愿意继续履行合同，但一审中农行管城支行提交的朱智霞的银行交易明细显示，自2019年4月起，朱智霞一直处于超期还款状态，构成违约。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。农行管城支行向一审法院起诉请求：1、判令朱智霞偿还农行管城支行借款本金473746.35元，利息、罚息暂计9493.21元（自2019年11月29日起暂计至2020年4月14日，实际应支付至本息实际偿还完毕之日），以上款项共计483239.56元；2、判令农行管城支行对朱智霞名下位于中原区汝河路135号院2号楼1单元4层401号房产（建筑面积89.96平方米）的拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由朱智霞承担。一审法院认定事实：2015年6月30日，朱智霞与河南运昌置业有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：朱智霞从河南运昌置业有限公司购买位于中原区××、××西×××单元××号的房产，建筑面积为89.96平方米，总金额为788758元；236758元现金付款，付款时间为2015年6月30日，55.2万元付款方式为商业贷款。2015年7月23日，农行管城支行（贷款人）、朱智霞（借款人、抵押人）与河南运昌置业有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，合同主要约定：朱智霞向农行管城支行借款55.2万元，用于购买位于郑州市中原区××、××西××楼××单元××401的房产，建筑面积89.96平方米；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款日期自2015年7月23日起至2035年7月22日止，具体借款日期以借款凭证为准；借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日；本合同项下借款采用阶段性保证＋抵押，由阶段性保证人河南运昌置业有限公司按约定提供保证，由借款人按约定提供抵押担保；阶段性保证人自借款发放之日至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；抵押人同意以上述房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同亦对其他内容进行了约定。农行管城支行提交的不动产登记证明显示：就上述涉案房产，2019年7月15日双方办理抵押权，权利人为农行管城支行，义务人为朱智霞，坐落中原区汝河路××院××楼××号，不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0254448号，一般抵押，担保债权数额为55.2万元，债务履行期限为2015年7月23日至2035年7月22日。2015年7月30日，农行管城支行依约向朱智霞发放贷款55.2万元。朱智霞于本案起诉后偿还部分款项，农行管城支行提供的贷款还款试算信息表主要显示：截止2020年7月1日，合约名称：朱智霞，应还本总金额463706.36元、应还息总金额2604.66元。2020年5月20日，农行管城支行与金博大律师事务所签订委托代理协议一份，主要载明：金博大律师事务所接受农行管城支行委托指派律师作为农行管城支行的代理人。代理方式为全风险代理，在农行管城支行胜诉，收到货币资金后，扣除农行管城支行垫付费用后，农行管城支行按到账金额的4％向金博大律师事务所支付代理费等。一审法院认为，朱智霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利放弃，不影响原审法院依据查明的事实作出裁判。双方签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，合同各方均应按约定全面履行各自义务，朱智霞应遵守合同约定，按期归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故对农行管城支行要求朱智霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，其中原审法院支持本金463706.36元、利息2604.66元；超出部分，不予支持。朱智霞以其名下的房产设定抵押并办理了不动产登记证明，抵押权已设立，农行管城支行作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，对于农行管城支行的该项请求，原审法院予以支持。农行管城支行的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、朱智霞于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金463706.36元、利息（含罚息、复利）2604.66元（利息暂计至2020年7月1日，2020年7月2日以后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；二、朱智霞不履行判决第一项确定的债务时，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行有权就朱智霞名下位于中原区汝河路××院××楼××号的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，由朱智霞负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，双方当事人签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，合同各方均应按照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自义务。朱智霞应遵守合同约定，按期归还借款本息，逾期不还，构成违约，依法应承担相应责任。根据合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款及提前行使担保权。根据查明的案情，朱智霞自2019年4月份开始多次逾期还款，故农行管城支行有权根据借款合同的约定要求朱智霞提前偿还借款及行使担保权。还款金额方面，经查，一审法院计算的金额并无不当，朱智霞对此的上诉与客观事实不符，本院不予采纳。本院考虑疫情影响，组织双方力争调解，但无奈差距较大调解未果。综上所述，朱智霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱智霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年八月五日书记员  刘 盼