福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初8333号 原告：中东建设集团有限公司（原名：中闽建设有限公司），住所地惠安县黄塘中东集团产业园，统一社会信用代码91350521768564006U。 法定代表人：汪慰文，负责人。 委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。 被告：邱经辉，男，1953年12月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄丽花，女，1954年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱经忠，男，1961年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：王云英，女，1963年1月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区，组织机构代码72421116-1。 法定代表人：曾毓婷，负责人。 诉讼代表人：益源公司管理人，住所地泉州台商投资区。 负责人：李永远。 委托诉讼代理人：卓光勇、江**，益源公司管理人工作人员。 原告中东建设集团有限公司（简称中东公司）与被告邱经辉、黄丽花、邱经忠、王云英、泉州益源鞋业有限公司（简称益源公司）、福建路港（集团）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐栋、被告邱经辉、被告益源公司的委托诉讼代理人江**到庭参加诉讼。被告黄丽花、邱经忠、王云英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中东公司向本院提出诉讼请求：一、被告邱经辉立即支付原告代福建省惠建发建设工程有限公司偿还中国建设银行有限公司惠安支行的借款本金20000000元的七分之一即2857142元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止以2857142元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；二、被告黄丽花立即支付原告代惠建发公司偿还中国建设银行有限公司惠安支行的借款本金20000000元的七分之一即2857142元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止以2857142元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；三、被告邱经忠立即支付原告代惠建发公司偿还中国建设银行有限公司惠安支行的借款本金20000000元的七分之一即2857142元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止以2857142元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；四、被告王云英立即支付原告代惠建发公司偿还中国建设银行有限公司惠安支行的借款本金20000000元的七分之一即2857142元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止以2857142元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；五、被告益源公司立即支付原告代惠建发公司偿还中国建设银行有限公司惠安支行的借款本金20000000元的七分之一即2857142元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止以2857142元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；六、福建路港（集团）有限公司立即支付原告代惠建发公司偿还中国建设银行有限公司惠安支行的借款本金20000000元的七分之一即2857142元，并支付从起诉之日起至实际支付日止以2857142元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。诉讼中，原告撤回对福建路港（集团）有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：一、被告邱经辉立即支付原告代惠建发公司偿还中国建设银行有限公司惠安支行的借款本金20000000元的七分之一即2857142元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止以2857142元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；二、被告黄丽花立即支付原告代惠建发公司偿还中国建设银行有限公司惠安支行的借款本金20000000元的七分之一即2857142元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止以2857142元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；三、被告邱经忠立即支付原告代惠建发公司偿还中国建设银行有限公司惠安支行的借款本金20000000元的七分之一即2857142元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止以2857142元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；四、被告王云英立即支付原告代惠建发公司偿还中国建设银行有限公司惠安支行的借款本金20000000元的七分之一即2857142元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止以2857142元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；五、被告益源公司立即支付原告代惠建发公司偿还中国建设银行有限公司惠安支行的借款本金20000000元的七分之一即2857142元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止以2857142元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2013年12月19日，惠安建行与原告、被告益源公司分别签订《最高额保证合同（本金最高额）》各1份，约定原告、被告益源公司各自愿意在2013年12月19日至2016年12月19日期间，为惠建发公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证（不超过9800万元的本金金额）。2014年12月16日，惠安建行与路港公司签订《最高额保证合同（本金最高额）》1份，约定路港公司愿意在2014年12月16日至2016年12月16日期间，为惠建发公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证（不超过6000万元的本金余额）。2013年12月19日，惠安建行与被告邱经忠、王云英和被告邱经辉、黄丽花分别签订《本金最高额保证合同》各1份，约定被告邱经忠、王云英和被告邱经辉、黄丽花分别愿意在2013年12月19日至2016年12月19日期间，为惠建发公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证（不超过1亿元的本金余额），上述担保的方式为连带责任保证，保证期间为即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务滤芯期限届满日后两年止。2014年12月16日，惠安建行（简称惠安建行）与惠建发公司（简称惠建发公司）签订合同编号为2014年建泉惠流贷字210号《人民币流动资金贷款合同》1份，约定惠建发公司向惠安建行借款2000万元，借款期限12个月，即自2014年12月16日起至2015年12月16日止。合同签订后，惠安建行依约于2014年12月16日向惠建发公司发放贷款2000万元，截止2016年2月2日，惠建发公司尚欠本金2000万元，利息、罚息、复利201284.19元。2016年2月4日，惠安建行将惠建发公司、路港公司、中闽建设有限公司、被告益源公司、邱经忠、王云英、邱经辉、黄丽花起诉至本院，本院于2016年5月3日做出（2016）闽0521民初1390号民事判决书，判决如下：“一、惠建发公司应在本判决生效之日起三十日内偿还惠安建行借款本金2000万元及计至2016年2月2日止的利息、罚息、复利201284.19元，并按合同约定支付自2016年2月3日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。二、中闽建设有限公司、益源公司、福建路港（集团）有限公司、邱经忠、王云英、邱经辉、黄丽花对惠建发公司的上述债务承担连带清偿责任。”2016年6月30日，原告代惠建发公司偿还惠安建行借款本金2000万元。依据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告有权利要求各被告清偿其应当承担的份额，由于原告与其他担保人没有约定份额，因此原告与路港公司及其他被告应当平均分担2000万元，各承担七分之一即2857142元。 被告邱经辉辩称，1、原告既已全额向债务人惠建发公司追偿，又全额要求其他保证人清偿，属于重复追偿，于法无据，应予驳回。中闽公司代偿2000万元后，已向法院申请强制执行债务人惠建发公司全额偿还2000万元及资金占用损失和债务利息，法院已向惠建发公司送达《执行通知书》，通知惠建发公司全额履行偿还义务。因惠建发公司进入重整程序，原告又向惠建发公司管理人全额申报追偿债权20220641元。现原告又起诉向其他保证人追偿，属于重复追偿。2、根据最高人民法院的司法解释，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，才能向担保人追偿。原告并无证据证明2000万元都不能向债务人追偿，便诉求由其他保证人全额平均分担，没有事实和法律依据。3，本案各保证人在向建设银行提供最高额保证的内部约定是有份额比例的，,即被告邱经辉、黄丽花提供最高额1亿元保证，被告邱经忠、王云英提供最高额1亿元保证，原告提供最高额9800万元保证，被告益源公司提供最高额9800万元保证，路港公司提供最高额6000万元保证。 被告益源公司辩称，原告向惠安建行汇款的2000万元无法证明是代惠建发公司向惠安建行偿还（2016）闽0521民初1390号判决书确定的债务。法院已于2016年7月8日裁定受理益源公司破产重整一案，附利息的债权依法应自破产申请受理时起停止计息。原告主张的资金占用损失即利息损失，不应支持。 被告黄丽花、邱经忠、王云英未作答辩。 经审理查明，2013年12月19日，惠安建行与原告、被告益源公司分别签订《最高额保证合同（本金最高额）》各1份，约定原告、被告益源公司各自愿意在2013年12月19日至2016年12月19日期间，为惠建发公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证（不超过9800万元的本金金额）。2014年12月16日，惠安建行与路港公司签订《最高额保证合同（本金最高额）》1份，约定路港公司愿意在2014年12月16日至2016年12月16日期间，为惠建发公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证（不超过6000万元的本金余额）。2013年12月19日，惠安建行与被告邱经忠、王云英和被告邱经辉、黄丽花分别签订《本金最高额保证合同》各1份，约定被告邱经忠、王云英和被告邱经辉、黄丽花分别愿意在2013年12月19日至2016年12月19日期间，为惠建发公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证（不超过1亿元的本金余额）。上述担保的方式为连带责任保证，保证期间为即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务滤芯期限届满日后两年止。2014年12月16日，惠安建行与惠建发公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定惠建发公司向惠安建行借款2000万元，借款期限12个月，即自2014年12月16日起至2015年12月16日止。合同签订后，惠安建行依约于2014年12月16日向惠建发公司发放贷款2000万元。2016年2月4日，惠安建行将惠建发公司、路港公司、中闽建设有限公司、被告益源公司、邱经忠、王云英、邱经辉、黄丽花起诉至本院，本院于2016年5月3日做出（2016）闽0521民初1390号《民事判决书》，查明上述事实并判决如下：“一、惠建发公司应在本判决生效之日起三十日内偿还惠安建行借款本金2000万元及计至2016年2月2日止的利息、罚息、复利201284.19元，并按合同约定支付自2016年2月3日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。二、中闽建设有限公司、益源公司、路港公司、邱经忠、王云英、邱经辉、黄丽花对惠建发公司的上述债务承担连带清偿责任。”该判决于2016年6月2日发生法律效力。2016年6月30日，原告代惠建发公司偿还惠安建行借款本金2000万元。2016年8月，原告向本院申请强制执行惠建发公司。 另查明，本院于2016年7月8日依法受理益源公司破产重整一案，于2016年8月5日依法受理惠建发公司破产重整一案，案件尚在审理。中闽建设有限公司于2017年1月25日更名为中东建设有限公司，又于2017年2月17日更名为中东建设集团有限公司。 以上事实，有原告提供的营业执照副本、名称变更登记通知书、内资企业登记基本情况表、法人代表证明书、金融许可证、（2016）闽0521民初1390号《民事判决书》及《法律文书生效通知书》、中国建设银行进账单，被告邱经辉提供的强制执行申请书、（2016）闽0521执3263号《执行通知书暨报告财产令》，被告益源公司提供的2016闽0521民破2号《民事裁定书》，以及原告与被告邱经辉、益源公司在庭审中的陈述等证据证明。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告、路港集团及被告邱经辉、黄丽花、邱经忠、王云英、益源公司为惠建发公司向惠安建行借款2000万元提供连带责任保证，原告已代惠建发公司向惠安建行代偿2000万元，事实清楚，证据充分，应予认定。审理中，五被告未能举证证明惠建发公司已向原告清偿了该笔债务，故原告不能向惠建发公司追偿的债务确认为2000万元。原告、路港集团、被告邱经辉、黄丽花、邱经忠、王云英、益源公司为上述债务提供的保证均未超出其各自担保保证的最高额度，且各连带保证人内部没有约定担保比例，故应平均分担。原告请求被告邱经辉、黄丽花、邱经忠、王云英、益源公司支付其代偿的2000万元的七分之一即2857142元，并自起诉催告之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依据和理由充分，应予支持。因益源公司已于原告起诉催告之前进入破产重整程序，故对益源公司利息部分不予支持。原告诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。被告黄丽花、邱经忠、王云英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱经辉应于本判决生效之日起十五日内支付原告中东建设集团有限公司2857142元，并自2016年9月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 二、被告黄丽花2857142元，应于本判决生效之日起十五日内支付原告中东建设集团有限公司2857142元，并自2016年9月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 三、被告邱经忠应于本判决生效之日起十五日内支付原告中东建设集团有限公司2857142元，并自2016年9月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 四、被告王云英应于本判决生效之日起十五日内支付原告中东建设集团有限公司2857142元，并自2016年9月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 五、被告泉州益源鞋业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告中东建设集团有限公司2857142元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元，由被告邱经辉、黄丽花、邱经忠、王云英、泉州益源鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄慧佳 人民陪审员  叶福文 人民陪审员  黄惠芬 二〇一七年九月三十日 书 记 员  严 诚 速 录 员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  11