wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执469号 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路**。机构代码：48995011-5。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社员工。 被执行人：方泽毅，男，1979年12月1日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴耀勇，男，1974年8月30日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：方锦珠，女，1974年4月2日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人方泽毅、吴耀勇、方锦珠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人云霄县农村信用合作联社向本院申请撤销对被执行人方泽毅、吴耀勇、方锦珠执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结 (2017)闽0622执469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伯 群 审判员   陈立雄 审判员  王 建顺 二〇一七年九月十四日 书记员  朱 颖怡 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0181民初3574号 原告：孙某1，男，2000年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：邓某（系孙某1母亲），女，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：孙某2，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告孙某1与被告孙某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人邓某到庭参加诉讼，被告孙某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙某2将其名下所有的坐落于巢湖市房屋过户给原告孙某1；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙某1系法定代理人邓某与被告孙某2的婚生子。邓某与孙某2于2012年在巢湖市人民法院离婚，并由巢湖市人民法院制作（2012）巢民一初字第00228号民事调解书调解离婚。二人对孙某1的抚养、抚养费的支出与共同财产进行了处理，双方均自愿将巢湖市丁岗圩（原建委宿舍）回迁房，即现在的被告名下所有的坐落于巢湖市不动产权证号为1918432的房屋归原告孙某1所有。但是被告现在将该房对外进行出售。原告认为被告的行为损害了原告的自身权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告诉请。 被告孙某2辩称：1、关于孙某1抚养费问题的澄清。本人经由巢湖市人民法院（2012）巢民一初字第00228号民事调解书调解离婚，离婚后至孙某1高中毕业期间，本人虽然对孩子成长和情感陪护上未尽到一个父亲的职责，在这一点上我也深感自责和愧疚，但是孙某1抚养、学习等费用一直按调解书明确的金额支付，尽管期间本人经历了近两年的失业，经济困难，也未中断履行这一义务。2、原丁岗圩（原建委宿舍）回迁房房产过户问题的澄清。2013年，原丁岗圩（原建委宿舍）房产经协议拆迁（拆迁面积86.06㎡）并增面积安置（增补面积26.95㎡），即现巢湖市。离婚时，本人出于对孙某1日后学习、生活等方面考虑，特别是为其将来上大学及获取更高学历的费用考虑，自愿将丁岗圩（原建委宿舍）回迁房归婚生子孙某1所有，作为相关费用的保障。目前本人无稳定收入，无力承担孙某1提出的年学费一万、月生活费三千的上大学费用，因而提及处置该房产（包括增补面积26.95㎡）以保障其费用，因此引发了这场官司。综上所述，被告请求人民法院明察事实、秉公审理。 经审理查明：被告孙某2与孙某1系父子关系。孙某2与孙某1的母亲邓某因夫妻感情破裂于2012年3月7日经本院调解离婚。本院（2012）巢民一初字第00228号民事调解书第三项确定，巢湖市丁岗圩（原建委宿舍）回迁房归婚生子孙某1所有。2012年6月，孙某2与邓某协议的巢湖市丁岗圩（原建委宿舍）回迁房安置在巢湖市。2017年，巢湖市进行了不动产权登记，不动产权证书显示：不动产权证号为皖（2017）巢湖市不动产权第××号，权利人为孙某2，房屋坐落于巢湖市，权利性质为出让／回迁房，建筑面积为113.01㎡。 上述事实，有（2012）巢民一初字第00228号民事调解书、户口簿、拆迁补偿协议书、拆迁安置协议书、回迁安置结算单、不动产权证书以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：孙某2与孙某1的母亲邓某经本院调解离婚，双方协议将巢湖市丁岗圩（原建委宿舍）回迁房归孙某1所有，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，并已为法院发生法律效力的民事调解书所确认，对当事人产生法律约束力。孙某1现主张由孙某2将回迁后的巢湖市过户给孙某1，系孙某1享有房屋产权的应有之意，也系孙某2的当然义务，符合法院民事调解书的内容和法律规定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条的规定，判决如下： 被告孙某2于本判决生效后一个月内将巢湖市房屋产权变更登记至原告孙某1名下。 案件受理费300元，本院减半收取150元，保全申请费3020元，合计3170元，由被告孙某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一七年九月七日 书记员  王萍萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7121号原告：陈春翠，女，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，公司总经理。委托诉讼代理人：周光福，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈果，广东康浩律师事务所实习律师。原告陈春翠与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈春翠的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人周光福、陈果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春翠向本院提出诉讼请求：判令鸿远公司向陈春翠支付逾期办理房地产权属证书违约金（以已付房款298248元为基数，自2012年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2009年6月28日，陈春翠与鸿远公司签订中山市商品房买卖合同，约定陈春翠购买鸿远公司开发的位于中山市××××房的商品房，房价款298248元；鸿远公司于2009年9月28日前将验收合格的商品房交付给陈春翠使用；鸿远公司应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由鸿远公司提供的资料到产权登记机关备案，为陈春翠办理房地产权属证书。现陈春翠已依约支付全部房价款，但截至2017年6月1日，鸿远公司尚未为陈春翠办理房地产权属证书，违反了法律的相关规定及双方的约定。因双方对逾期办理房地产权属证书约定的违约金过低，陈春翠认为应增加违约金数额。据此，陈春翠向法院提起本案诉讼。鸿远公司辩称，1.按已付房价款的1%计算违约金的约定系双方真实的意思表示，公平合法，双方应按约定履行；2.陈春翠未举证证明其损失，不存在对违约金数额予以调整的事实基础；3.本案不具备调整违约金的必备条件和事实基础，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于调整违约金的相关规定。4.鸿远公司因案外人原因才逾期交付房地产权属证书，并非故意拖延。综上所述，陈春翠的诉求没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月28日，陈春翠与鸿远公司签订中山市商品房买卖合同，约定：陈春翠购买鸿远公司开发的位于中山市××××房的商品房，房价款为298248元；鸿远公司应当在2009年9月28日前将验收合格的上述商品房交付陈春翠使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，陈春翠不能在规定期限内取得房地产权属证书的，陈春翠不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向陈春翠支付违约金；陈春翠需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等陈春翠的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，陈春翠向鸿远公司支付了全部房价款，涉案商品房于2009年7月7日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为陈春翠。鸿远公司已将涉案商品房交付陈春翠使用，但未在交付商品房后720个工作日内即2012年8月13日前办理房地产权属证书给陈春翠。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方签订的中山市商品房买卖合同约定鸿远公司应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，陈春翠不能在规定期限内取得房地产权属证书的，陈春翠不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向陈春翠支付违约金。但鸿远公司不仅在约定的办证期限没有办理好房地产权属证书，到现在已经大大超出约定的办证期限，且何时能办理好房地产权属证书的时间至今也未能确定，显然不利于维护交易安全，故如果鸿远公司还是按照约定的按已付房价款1%支付违约金，显然对陈春翠不公平，也无法弥补陈春翠的损失。因此，陈春翠有权请求法院判令增加违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。对于逾期办理房地产权属证书导致陈春翠的实际损失额问题，双方当事人均没有充分的证据予以证明，难以确定。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定陈春翠的实际损失数额范围，陈春翠可在不超过该范围内向鸿远公司主张。综合参考双方在合同中关于逾期付款、逾期交楼、逾期办证违约金的约定等因素，本院酌定鸿远公司按陈春翠已付房价款数额，从逾期办证之日即2012年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金至陈春翠取得房地产权属证书之日止。综上，陈春翠的诉请，具有理据，本院予以支持。鸿远公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决生效之日立即向原告陈春翠支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以298248元为本金，自2012年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至陈春翠实际取得房地产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取计897元，申请费818元，合计1715元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一七年九月十一日书记员 崔梦勤
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执955号 王某。 某某某建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：刘某某。 本院在执行王某申请某某某建筑装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人王某书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止石家庄市新华区人民法院作出的(2015)新民二初字第222号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年九月二十二日
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1196号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：钱建军，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2017年3月17日作出的(2017)闽0427刑初48号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人钱建军未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年4月1日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月四日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执658号申请执行人：扶照提,男性,1954年9月10日出生,住太康县被执行人：太康县常营镇黄岗村民委员会,住太康县常营镇黄岗村河南省太康县人民法院(2017)豫1627民初121号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2017)豫1627民初121号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王德成审判员  程敬梅二〇一七年九月二十日书记员  李敬泉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5892号 王本君、彭雨： 根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初7962号民事判决书，你方应缴纳诉讼费9000元。经本院立案执行，上述诉讼费已足额执行到位。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月二十一日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5406号原告：朱某，男，1980年12月19日出生，汉族，安徽省蒙城县户。委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。被告孟某丽，女，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邵民峰，安徽和协律师事务所律师。朱某诉孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款340000元；2.本案全部诉讼费用由原告承担。事实与理由：2013年3月20日原被告离婚，在离婚后二人又共同生活一段时间。在原被告双方同居生活期间，两人共同财产被女方私自处分和占有，后期两人协商分开时，被告于2016年4月5日向原告出具一张30万元欠条，后续被告因经营需要，原告又陆续以微信转账的方式支付给被告4万元。现原告因多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！孟某辩称：原告所述不符合事实，双方虽然离婚，但在夫妻存续期间并无共同财产，因此不存在被告私自处分财产。被告虽打有欠条，但原告并没有给付被告款项的事实，其中的4万元也并不是借款，请法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实及证据认证如下：朱某举证向2016年4月11日通过支付宝向孟某转账4万元的流水对孟某的对话录音光盘一张，2016年4月5日孟某向朱某出具的欠款30万元的欠条一张，相互印证，对孟某欠朱某34万元的事实予以确认。同时朱某举证双方与2012年3月20日在蒙城县民政局离婚的协议书、声明书各一张，载明双方于2012年3月20日协议离婚。对孟某欠朱某34万元包含有20万元房款、10万元车款的事实予以确认。本院认为：原被告离婚后，孟某基于双方共同财产分割形成的所欠朱某的债务30万元及所借现金4万元未予清偿，事实清楚，孟某应当清偿该债务。综上所述：朱某诉称孟某应当偿还所欠34万元债务的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：孟某于本判决生效后五日内偿还朱某340000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取2220元，由孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一七年九月十三日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽03民终1875号 上诉人（原审原告）：孟广财（系死者孟照琼父亲），男，1959年2月22日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人（原审原告）：李成秀（系死者孟照琼母亲），女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人（原审原告）：鄢邦科（系死者孟照琼丈夫），男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人（原审原告）：鄢某1（系死者孟照琼女儿），女，2002年9月13日出生，汉族，学生，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人（原审原告）：鄢某2（系死者孟照琼儿子），男，2005年6月13日出生，汉族，学生，住陕西省安康市汉滨区。 上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：孔令旭，福建众益律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区月塘乡东潘村村民委员会，住福建省莆田市秀屿区月塘乡东潘村。 法定代表人：潘国华，村委会主任。 被上诉人（原审被告）：谢智仁，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：张炳通，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 本院审理过程中，因上诉人莆田市秀屿区月塘乡东潘村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人莆田市秀屿区月塘乡东潘村村民委员会自动撤回上诉处理。 案件受理费730元，减半收取365元，由莆田市秀屿区月塘乡东潘村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  易胜晖 代理审判员  林艳艳 代理审判员  邱园园 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  林 烟 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502财保163号 申请人：毛宗武，男，1969年3月1日生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：吴先锋，男，1962年9月24日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 申请人毛宗武于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴先锋所有的位于六安市正阳路以西、寿春路以南寿春小区30#201室房产（价值20万元）一套予以保全。申请人毛宗武以其所有的位于六安市解放路毅达小区8-4号楼27、28室房产提供担保。 本院经审查认为，申请人毛宗武的申请符合有关法律规定，为了防止被申请人吴先锋转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴先锋所有的位于六安市正阳路以西、寿春路以南寿春小区30#201室房产（价值20万元）一套，期限三年； 二、查封申请人毛宗武所有的位于六安市解放路毅达小区8-4号楼27、28室房产（房地权证：房产中心字第××号），期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  祁卫东 二〇一七年九月十九日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3953号上诉人（原审原告）：李光碧，女，1962年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人:张文熙，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴柳娟，贵州文熙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张德强，男，1955年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张泽琨，男，1983年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，系被告张德强之子。原审第三人：王德贵，男，1953年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人李光碧因与被上诉人张德强、原审第三人王德贵合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李光碧上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法发回重审或改判支持上诉人的请求。事实和理由：1.本案争议的契约涉及的半头房屋，是上诉人与丈夫张德彬共有，张德彬去世后，应由上诉人及其子女张菊花、张倩、张齐共有，本案处理未依法追加共有人参加诉讼，遗漏案件当事人。其次，原审判决所列第三人，和本案没有任何关联，不应将其列为第三人；2.本案所涉及的契约，双方均未签字，这是双方认可的，原审判决也已认定，一审认定双方的契约成立有效是错误的。双方当事人所在村委、三合镇工业园区管理办公室的证明没有单位负责人及材料制作人的签名，加之契约未经双方签字，这些证据有的不关联、有的不合法、未经认可，不能形成证据锁链。被上诉人张德强答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李光碧向一审法院起诉请求：1.判令原告之夫张德彬与被告张德强于1998年润5月初6签订的《契约》不成立，并判令被告张德强归还原告涉案房屋；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李光碧之夫张德彬（已故，又名张小华）与被告张德强系兄弟关系。从1977年至1997年原告李光碧夫妇与被告张德强共同居住于原××××组，双方共有四列三间的砖木结构房屋一栋，该房屋从堂屋中堂直下，原、被告各自居住一半。1997年原告李光碧夫妇在原××××坝街上另行建房居住，原告一家便搬离了位于三合镇阁庄村柿花屏的半头老房子。1997年腊月二十六，原告李光碧的丈夫张德彬与被告张德强就张德彬居住的半头房屋转让进行协商，同日被告张德强向张德彬支付500元购房款，1998年1月18日，被告张德强再次向张德彬支付购房款1120元。1998年润5月初6，张德彬与被告张德强在冯明碧、冯志刚等人的见证下就前述房屋及附属猪圈等转让形成合意，由张德彬将自己居住的老房子半头，全部地基，房子齐中堂直下，猪圈一间，院坝及房子后面、左面的土作价3300元转卖与被告张德强，款项付齐后房屋、土地全部属于被告张德强所有、耕管。之后由第三人王德贵执笔按合意内容书写了《契约》，《契约》上的立约人张德强、张德彬签名均由王德贵代签。同日被告张德强再次向原告李光碧支付购房款320元，该款由第三人王德贵代原告向被告出具了收条，之后，争议房屋由被告张德强进行管理使用。2013年6月1日，原遵义县三合镇阁老坝1300万吨货运场项目建设征用了三合镇阁庄村柿花屏涉案四列三间房屋及附属生活设施，三合镇人民政府以被告张德强为房屋所有人制作了堪丈表。同年6月12日，三合镇人民政府与被告张德强签订了安置补偿协议。原告李光碧认为以被告张德强为户主的堪丈表中所记载的住房、畜圈、堡砍、晒坝有一半是原告的财产，被告侵犯其合法权益为由多次向相关部门主张自身权利。一审法院认为，本案的争议焦点是张德彬与被告张德强于1998年润5月初6签订的《契约》是否成立。本案原告李光碧夫妇虽然未在《契约》上签字，但同样被告张德强亦未在《契约》上签字。结合第三人王德贵答辩意见以及三合镇阁庄村委、双方当事人所在村民组、三合镇工业园区管理办公室联合证明。本院认为第三人王德贵答辩意见与联合证明内容相互印证，能够形成证据锁链，本院依法认定张德彬与被告张德强在冯明碧、冯志刚等人的见证下就涉案房屋处分达成一致意见。由被告张德强出资3300元购买张德彬居住的半头房屋及附属猪圈等生活设施。本案双方当事人虽然未在《契约》上签字，但《契约》系第三人王德贵根据双方协议内容所作的书面记载，合同当事人为张德彬与被告张德强，双方对房屋及附属猪圈等生活设施转让达成一致意见，符合要约承诺合同订立过程，是否签字并不影响合同的有效成立。故对原告李光碧诉请本院判令确认原告之夫张德彬与被告张德强签订的《契约》不成立的诉讼请求本院依法不予支持。对于张德彬与被告张德强签订的房屋买卖合同是否系附生效条件的合同。根据双方协议内容在被告张德强款项付齐后房屋、土地全部属于被告张德强所有、耕管。本案被告方支付的款项虽然不足3300元，但该约定并非是对合同生效条件的限制，故原告的该项主张本院依法不予支持。对原告主张房屋属于原告与张德彬的共有财产，在原告未在场不知情且未征得原告同意的情况下，该《契约》也属于无效协议的意见。对此一审法院认为，原告以其丈夫张德彬无权处分夫妻共有财产为由主张合同无效于法无据，对该项请求依法不予支持。综上所述，原告李光碧之夫张德彬与被告张德强于1998年润五月初六所达成的《契约》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法认定有效。对于依法成立并有效的合同，原告李光碧诉请判令被告张德强返还依据合同转让的房屋及猪圈等附属设施于法无据，对该项请求亦不予支持。第三人王德贵经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李光碧的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告李光碧负担。二审中，本院向上诉人释明，是否对张德彬向张德强出具的收条上张小华的签字进行鉴定，上诉人表示不申请鉴定。一审查明的其他事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方于1998年润五月初六所达成的《契约》虽然张德彬、张德强均没有签字，但根据执笔人王德贵陈述，其根据双方意思书写《契约》后，向双方当事人和在场人念读。结合张德彬向张德强出具的收条，明确注明收到的是“房子款”。另外，当地基层组织柿花坪村民组以及三合镇阁庄村委会均证明张德彬、李光碧将其所有的房屋权属部分转让给了张德强，基层组织在《证明》上签字、盖章进行确认，本院在二审阶段向上诉人释明是否对张德彬向张德强出具的收条上张小华的签字进行鉴定，上诉人表示不申请鉴定，故本院认定双方达成了转让房屋的合意，并存在转让房屋的事实，张德强受让房屋后已管理使用多年。上诉人主张张菊花、张倩、张齐为涉案房屋的共有人，一审法院未追加其参加诉讼，涉及程序违法，但张菊花、张倩、张齐在一审中明确表示放弃诉讼权利，不参与本案诉讼，故一审法院不存在程序违法。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 胡晓波二〇一七年九月二十九日书记员 向应松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10283号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。被告：蔡凤娟，女，1987年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告蔡凤娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款18873.29元，其中欠款本金10970.73元（暂计至2016年10月7日的利息7142.45元、滞纳金730.11元、其他费用30元），从2016年10月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××60的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月7日，欠本金10970.73元、利息7142.45元、滞纳金730.11元、其他费用30元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡凤娟向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10970.73元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月7日的利息为7142.45元、滞纳金730.11元、其他费用30元，从2016年10月8日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月8日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由被告蔡凤娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年九月二十一日书 记 员  曾可欣
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1524民初703号原告苏建德，男，1951年6月8日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告靳保忠，男，1979年5月2日生，汉族，住东阿县陈集乡胡庄村**。浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人宋光，总经理。委托代理人张文，该公司员工。原告苏建德诉被告靳保忠、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司等机动车道路交通事故责任纠纷一案，立案后原告申请查封了被告苏建德鲁Ａ×××**号小型轿车，现原被告双方已达成和解，被告靳保忠向本院提出申请要求解除鲁Ａ×××**号小型轿车的查封，原告表示同意。经本院审查，被告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：解除苏建德驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车的查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  孙绪田二〇一七年九月二十日书记员  夏静雅
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初9455号申请人：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。法定代表人：郭峰，该行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被申请人：贺安德，男，1970年5月26日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：夏亿祥，女，1969年9月11日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：刘梦花，女，1978年1月28日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告广州银行股份有限公司南京分行诉被告贺安德、夏亿祥、刘梦花信用卡纠纷一案中，申请人广州银行股份有限公司南京分行于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人贺安德、夏亿祥、刘梦花名下价值32万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人广州银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贺安德、夏亿祥、刘梦花名下价值32万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年九月十二日书记员 刘姗姗
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初1475号原告：洪朝木，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告：吴新珍，女，1975年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。被告：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：李后飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴淑娟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。原告洪朝木、吴新珍与被告安庆市文峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行了审理。洪朝木、吴新珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告贷款利息损失106324.16元并按中国人民银行同期贷款利率支付原告首付款456726元自2012年9月25日至判决生效日止的利息、按揭款609764.38元自2015年11月16日至判决生效日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号：201200182051228），购买被告开发的位于安庆市大观区湖心中路汇峰广场4幢1单元2502室房屋并约定银行按揭方式付款，为此，原告与徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行于2012年11月6日签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（合同编号：个房借字第201216903187号），贷款67万元，期限240个月（自2012年11月6日至2032年11月6日），年利率5.5675%，贷款直接发放至被告账户。因被告逾期交房，违反了《商品房买卖合同》的约定，原告于2015年4月13日诉至合肥仲裁委员会要求解除《商品房买卖合同》，合肥仲裁委员会于2017年3月14日裁决解除了原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：2012100182051228）。另，原告于2015年11月16日已清偿贷款本息，共计偿还银行贷款利息106324.16元，原告认为，《商品房买卖合同》已依法解除，因被告的违约而给原告造成的利息损失，被告应承担赔偿责任并支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》等规定，特诉至贵院，望依法支持原告的诉求。本院经审查认为，洪朝木、吴新珍在与安庆市文峰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定，在履行合同过程中发生争议，双方协商不成的，提交合肥市仲裁委员会仲裁，且双方的争议已由合肥市仲裁委员会仲裁，虽然该《商品房买卖合同》已被解除，但并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的仲裁条款的效力，本案法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回洪朝木、吴新珍的起诉。案件受理费2430元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  戴明二〇一七年九月十九日书记员  孙舒附本案所适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓梅，女，1948年7月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗如意小区**楼****。委托诉讼代理人：张达治，黑龙江百烁律师事务所律师。再审申请人刘晓梅因起诉齐齐哈尔市第一神经精神病院、富裕县二道湾精神病院侵权责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终545号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）黑民申2038号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘晓梅申请再审称，请求撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终545号民事裁定及齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1867号民事裁定，依法指定齐齐哈尔市建华区人民法院以外的法院审理本案。事实及理由是：（一）原裁定认定其起诉构成重复诉讼缺乏证据证明，适用法律错误。原裁定裁判依据的是其于2014年9月与阿荣旗公安局在行政诉讼中达成的调解协议（以下简称调解协议），但本案各方当事人均未提供、原审法院也未调取到任何法院处理过本案的相关证据，故其提起本案诉讼不构成重复起诉。（二）原裁定认定事实的主要证据调解协议未经质证，违反法律规定，剥夺其辩论权利。其向侵权责任人追究法律责任系法律赋予的权利，调解协议中关于其不追究二被申请人责任的约定无效；其因生活窘迫被迫签订调解协议，乘人之危签订的调解协议应系无效；调解协议约定的赔偿款是阿荣旗公安局单独赔付，该协议不影响其对二被申请人提起侵权诉讼。原审法院未经庭审质证程序，也未让其行使辩论权利即作出裁定。（三）原裁定超出其诉讼请求范围。原审法院未依照立案登记制的有关规定进行立案，而是迳行调取相关证据并进行实体审查剥夺其诉讼权利。2016年11月11日，刘晓梅起诉至齐齐哈尔市建华区人民法院称，请求依法判令齐齐哈尔市第一神经精神病医院、富裕县二道湾精神病医院在齐齐哈尔市电视台上公开赔礼道歉，并赔偿其精神抚慰金30万元。一审法院以刘晓梅违反与阿荣旗公安局达成调解协议中的承诺，起诉齐齐哈尔市第一神经精神病院和富裕县二道湾精神病院属于重复诉讼为由裁定不予受理。上诉人刘晓梅不服一审裁定，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉称，请求撤销一审裁定，指令继续审理。理由是：2007年3月19日阿荣旗公安局与齐市第一神经精神病院恶意串通，伪造了其患“偏执性人格障碍”的诊断书，阿荣旗公安局据此诊断书先后两次将其诱骗至富裕县等精神病院强行治疗，给其身心造成极大伤害。2014年其依据上述事实起诉阿荣旗公安局行政违法并要求精神损害赔偿。2014年9月其与阿荣旗公安局达成赔偿协议，阿荣旗公安局一次性赔偿15万元，由其撤回起诉、上诉。一审法院裁定不予受理是依据其与阿荣旗公安局之间的调解协议，而其与齐市第一神经精神病院并没有达成任何协议，该调解协议的第二条是阿荣旗公安局强迫其签的，并非其本人真实的意思表示，且该条违法，不具有法律效力。一审裁定认为其起诉属重复诉讼，其从来未诉过二被告，何谈重复。二审法院以此纠纷已由呼伦贝尔市中级人民法院一次性调解处理完毕，刘晓梅因此撤回起诉、上诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的一种处分。刘晓梅因此纠纷的起诉有违禁反言的诚实信用原则以及因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害赔偿的，一般不予支持为由驳回上诉。本院再审查明：2007年3月19日，齐齐哈尔市第一神经精神病医院受阿荣旗公安局邀请，派出４名医务人员赴阿荣旗对刘晓梅会诊，于当日出具刘晓梅患有偏执性人格障碍的诊断。2007年3月30日，刘晓梅的儿子王伟书写家属证明书。次日，阿荣旗公安局开具介绍信并派员送刘晓梅到富裕县精神病医院治疗。2007年4月5日，刘晓梅被接回。2013年3月26日，刘晓梅被送至呼伦贝尔市精神卫生中心医院治疗，王伟在住院协议书监护人处签名。2010年9月14日，北京大学第六医院为刘晓梅出具内容为“当日检查未见精神异常”的诊断。2014年3月，刘晓梅向阿荣旗人民法院提起行政诉讼，诉请确认阿荣旗公安局两次将其送往精神病医院的行为违法并要求赔偿各项损失20万元。阿荣旗人民法院于2014年8月19日作出（2014）阿行初字第5号行政判决书，驳回刘晓梅的诉讼请求。刘晓梅不服，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。2014年9月29日，刘晓梅与阿荣旗公安局达成《调解协议》，内容为：1.阿荣旗公安局于2014年10月30日以前，一次性补偿刘晓梅人民币15万元；2.从即日起刘晓梅不再因此事向阿荣旗公安局、相关精神病院（含齐齐哈尔市第一精神病院、富裕县精神病院、呼伦贝尔市精神卫生中心医院）以及相关部门主张任何权利，不得状告任何人，不得进行上访，不得就此事再行诉讼；3.此协议一经签字即生效不得反悔。在该《调解协议》上，刘晓梅签名，阿荣旗公安局加盖了公章。刘晓梅同时出具保证书，内容是：“不因此事再找阿荣旗公安局、精神病院及与此事有关部门主张任何权利，不状告任何人、不再进行上访、不再因此事而诉讼，此问题已案结事了，此保证书对涉案部门均有效。”之后，刘晓梅向呼伦贝尔市中级人民法院提出撤回起诉、撤回上诉的申请。2014年9月29日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2014）呼行终字第00022号行政裁定，准予刘晓梅撤回起诉、撤回上诉。本院经再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，刘晓梅起诉的二被告并非其此前提起行政诉讼的当事人，即前后两诉的当事人不同；诉讼标的为侵权之诉，而前一行政诉讼的标的是行政赔偿之诉，诉讼标的不相同；诉讼请求是判令二被告赔礼道歉并赔偿因侵权所致的精神损害，前一行政诉讼的诉讼请求是确认阿荣旗公安局行政行为违法并赔偿行政违法所致的精神损害，后诉与前诉的诉讼请求亦不同，故一审裁定认为刘晓梅的起诉属于重复诉讼适用法律不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定的起诉，除符合民事诉讼法第一百二十四条规定的情形外，人民法院不得作出不予受理的裁定。本案中，刘晓梅提起本案诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不存在该法第一百二十四条规定的情形，故二审法院以刘晓梅因此纠纷的起诉有违禁反言的诚实信用原则为由驳回上诉，缺乏法律依据。综上，刘晓梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终545号民事裁定和齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1867号民事裁定；二、本案由齐齐哈尔市建华区人民法院立案受理。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年九月十四日法官助理 宣 璇书 记 员 陈 乐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6278号 原告：江苏南京第四机床有限公司，住所地江苏省南京市浦口区石佛寺。 法定代表人：罗林，总经理。 委托诉讼代理人：来云龙，江苏苏源律师事务所律师 委托诉讼代理人：张文琳，江苏苏源律师事务所律师。 被告：江阴东唐机电设备有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市澄山路**。 法定代表人：胡建新，执行董事。 原告江苏南京第四机床有限公司(以下简称第四机床公司）与被告江阴东唐机电设备有限公司（以下简称东唐公司）承揽合同纠纷一案,本院于2017年7月27日立案受理,依法适用简易程序,于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告第四机床公司委托诉讼代理人来云龙、张文琳到庭参加诉讼；被告东唐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告第四机床公司诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠货款295800元及违约金（自2014年1月1日出生至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2012年4月至2013年4月期间，双方签订了七份工业品买卖合同，由原告向被告提供摇臂钻、液压摇钻共计八台，价款合计为673000元。合同签订后，原告按照被告的指示，运送至指定地点。因市场行情原因，原告同意被告在2013年年底前付清。截止2014年4月，被告仅向原告支付377200元，余款经多次催要未果。2016年12月31日，原告向被告发送往来询证函，被告确认拖欠原告295800元货款。 被告东唐公司在法定期限内未作答辩。 原告第四机床公司为支持其诉讼请求提供了如下证据： 证据一、工业品买卖合同7份（传真件）、被告发货通知，证明2012年4月至2013年4月双方签订七份合同，并约定原告向被告采购案涉设备共计8台，金额合计673000元。被告指示原告分别将案涉八台设备运送至指定收货地点； 证据二、往来询证函（原件）证明被告于2017年1月16日确认欠原告货款295800元未付； 证据三、律师函及EMS快递单、改退批条（原件），证明2017年5月12日原告委托律所向被告发催款律师函，因被告地址变更且拒不告知变更后地址被退回。 本院认证意见为，原告提供的证据符合证据形式，内容反映原告诉称事实，被告未到庭质证视为放弃质证，应承担不利后果，本院对原告提供的证据真实性予以确认。 经审理查明,2012年4月6日至2013年4月11日，原告与被告陆续签订了七份工业品买卖合同，约定由原告向被告提供摇臂钻、液压摇钻，总价款为673000元；送货地点由被告指定，发货时间为款到发货；质量异议期限为20天；以银行电汇方式结算；违约责任由违约方承担。此后，被告支付了部分款项。 2017年1月16日，原告向被告发送往来询证函，被告对拖欠款项295800元予以确认。2017年5月12日，原告向被告发送律师函，要求被告积极清偿拖欠余款。 以上事实，由本院查证的事实及当事人提供的证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为,原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，成立并合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告主张所欠价款的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍承担违约损失，符合法律规定，本院予以支持。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下: 被告江阴东唐机电设备有限公司于本判决生效后五日内支付给原告江苏南京第四机床有限公司295800元； 被告江阴东唐机电设备有限公司于本判决生效后五日内支付给原告江苏南京第四机床有限公司违约损失（以295800元为基数，自2014年1月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3352元，保全费2520元，合计5872元由被告江阴东唐机电设备有限公司负担(此款原告已预付,被告在支付上述款项时一并付还给原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6704元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  俞昌盛 二〇一七年九月二十五日 书记员  周文兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20735号原告：郑进钱，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。被告：王某某，女，1962年10月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈珍妮，上海九安律师事务所律师。被告：陈某某，男，1957年12月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告郑进钱与被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑进钱的委托诉讼代理人刘如元律师、被告王某某的委托诉讼代理人沈珍妮律师到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑进钱向本院提出诉讼请求：请求判决被告王某某对被告陈某某应当返还原告借款12万元的债务承担连带还款责任，案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月8日，被告陈某某因生意周转需要，向原告借款12万元，借期30天。但被告借款后未按期归还借款，经诉讼后，双方达成协议，被告应当于2017年2月28日前归还欠款，但被告至今未归还。两被告原系夫妻关系，婚姻关系持续至2016年9月。被告王某某应当承担夫妻关系存续期间的共同债务，对被告陈某某的债务承担连带还款责任。被告王某某辩称，其并不知晓原告所诉请求，离婚时陈某某未告知其有债务，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：原告提供的借条收条、承诺书、转账凭证、上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初22054号民事调解书、婚姻登记档案证明书、自愿离婚协议书、(2017)沪0109执1189号执行裁定书符合证据真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明被告陈某某在与被告王某某夫妻关系存续期间，经生效法律文书认定，对原告负有返还借款人民币12万元的义务，本院予以确认。被告向法庭提供的2016年9月18日陈某某向陈诗、李戈尔的借款借条、银行转账凭证、2016年4月27日、28日分别为18万元和20万元的借款借条、收条，具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下，2016年10月31日，上海市虹口区人民法院作出(2016)沪0109民初22054号民事调解书，被告陈某某应于2017年2月28日前归还原告郑进钱人民币本金12万元。因被告陈某某未按期归还，原告向本院申请执行，案号(2017)沪0109执1189号。本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案系争债务发生于被告王某某与被告陈某某婚姻关系存续期间，被告陈某某并未明确约定该债务为其个人债务，现有证据亦不足以证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故原告主张本案系争债务系两被告的夫妻共同债务，于法有据，本院对此予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初22054号民事调解书确定的陈某某的债务为王某某与陈某某的夫妻共同债务，王某某应对此承担连带清偿责任；案件受理费人民币2700元，减半收取计1350元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  居淑英二〇一七年九月十五日书记员  马劼宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初6202号原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区大新街**。负责人王臣，行长。委托诉讼代理人宋广彬，信贷员。委托诉讼代理人蔡明，信贷员。被告齐殿臣，男，汉族，1987年11月15日出生，无固定职业，住黑龙江省同江市。被告林双建，男，汉族，1982年6月25日出生，无固定职业，住黑龙江省逊克县。被告惠春凤，女，汉族，1979年4月27日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈行道外支行）与齐殿臣、林双建、惠春凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈行道外支行委托诉讼代理人宋广彬、蔡明及齐殿臣到庭参加诉讼，林双建、惠春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行道外支行诉称：齐殿臣于2015年9月1日在我行申请贷款500000元，贷款期限24月（2015.9.1-2017.8.31），年利率15%，还款方式等额本息还款：贷款合同编号：09010101201500038号。借款由林双建、惠春凤提供保证，保证合同编号：保2015451002727号。该笔贷款现已逾期，截止2017年2月21日尚欠贷款本金420065.94元，利息91809.95元。本息合计511875.89元。经多次催要，齐殿臣、林双建、惠春凤均不履行还款义务，此笔贷款已形成风险。诉讼请求：1、判令齐殿臣偿还贷款本金420065.94元，利息91809.95元，本息合计511875.89元（截至2017年2月21日）及贷款全部清偿之日止的的利息及罚息；2、判令林双建、惠春凤对债务承担连带保证责任；3、诉讼费等相关实现债权的费用由齐殿臣、林双建、惠春凤承担。齐殿臣辩称：对银行起诉的事实无异议，对欠款数额无异议，林双建、惠春凤担保属实。哈行道外支行为证明其主张的事实成立,向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、《个人微小企业贷款借款合同》，拟证明齐殿臣在哈行道外支行申请贷款500000元，期限为2年。证据二、《个人贷款保证合同》2份，拟证明林双建、惠春凤自愿对齐殿臣的借款提供担保，保证方式为连带保证。证据三、借款凭证，拟证明贷款金额、期限、利息和主合同是一致的，已为其发放贷款。齐殿臣对哈行道外支行上述证据均无异议。林双建、惠春凤未提交书面答辩状及抗辩证据。本院认证意见如下：哈行道外支行提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证实双方当事人的借款合同关系及齐殿臣拖欠借款本息，林双建、惠春凤自愿对齐殿臣借款提供担保的事实，本院对哈行道外支行提供的证据均予以采信。经审理查明：2015年9月1日，哈行道外支行与齐殿臣签订《个人微小企业贷款借款合同》，合同编号：09010101201500038，约定借款金额为500000元，借款期限为自2015年9月1日至2017年8月31日，利率为年利率15%，按等额本息还款法还款。约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途使用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，哈行道外支行与林双建、惠春凤分别签订《个人贷款保证合同》，林双建、惠春凤自愿对齐殿臣借款承担连带保证责任。同日，哈行道外支行向齐殿臣发放借款500000元。截止至2017年2月21日，齐殿臣拖欠哈行道外支行借款本金420065.94元及逾期利息91809.95元。诉讼中，哈行道外支行与齐殿臣签订的《个人微小企业贷款借款合同》履行期限已届满。本院认为：哈行道外支行与齐殿臣签订《个人微小企业贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。哈行道外支行按照约定向齐殿臣履行了交付借款的义务，齐殿臣未按约定向哈行道外支行履行还款义务，应向哈行道外支行承担违约责任。本院对哈行道外支行要求齐殿臣偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。齐殿臣未按约定向哈行道外支行偿还借款本金及利息，应按约定向哈行道外支行支付逾期利息，本院对哈行道外支行要求齐殿臣支付逾期利息的诉讼请求予以支持。林双建、惠春凤自愿对齐殿臣向哈行道外支行借款提供连带保证，林双建、惠春凤应对齐殿臣拖欠哈行道外支行借款本息承担连带保证责任，本院对哈行道外支行要求林双建、惠春凤承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐殿臣于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金420065.94元；二、齐殿臣于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述借款截至2017年2月21日止的利息及逾期利息及逾期利息91809.95元，并自2017年2月22日起按年利率22.5%计算支付逾期利息至借款本息全部清偿之日止；三、林双建、惠春凤对齐殿臣拖欠哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8918元（哈尔滨银行股份有限公司道外支行已预交），由齐殿臣负担，由林双建、惠春凤负连带责任。此款于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司道外支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑兰滨审 判 员  郎 芳人民陪审员  任雅茹二〇一七年九月二十八日书 记 员  孟凡麟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省龙财资产经营有限公司。法定代表人：郑世华,该公司董事长。委托诉讼代理人：梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春药业有限公司。法定代表人：林青天，该公司董事长。再审申请人黑龙江省龙财资产经营有限公司（以下简称龙财公司）因与被申请人伊春药业有限公司（以下简称伊春药业公司）股权转让纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙财公司申请再审称：（一）原审认定事实不清。诉争100万元是黑龙江省财政厅拨付给其，其按照省里和财政厅的要求，为确保国有资产保值、增值，由其向伊春药业公司投资，并不是“资助。其与伊春药业公司签订的《协议书》合法有效，伊春药业公司未履行协议义务，构成违约。其作为黑龙江省财政厅独资公司，投资入股100万元，在伊春药业公司不履行协议时，有权收回投资款。（二）原审适用法律错误。诉争100万元是黑龙江省财政厅拨付给其，其有处分权，不存在处分他人财产情形，亦无需经他人追认。伊春药业公司称诉诉争100万元为无偿的，但没有提供证据加以证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，案涉100万元系黑龙江省发改委省内预算项目投资资金，资金来源于黑龙江省财政厅，并非龙财公司自有资金。龙财公司称其代表黑龙江省财政厅与伊春药业公司签订协议，但并未提供证据证明。龙财公司非该笔资金的所有权人，无权以该资金入股伊春药业公司并取得收益。原审判决驳回龙财公司诉讼请求并无不当。综上，龙财公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省龙财资产经营有限公司的再审申请。审 判 长  王 玺审 判 员  李 鑫审 判 员  郭延泽二〇一七年九月十四日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0202民初2335号 原告：吴玲，女，1987年6月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：朱晓燕，女，1982年10月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：高波，男，1977年04月07日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：青岛恒福行贸易有限公司，住所地青岛市李沧区峰山路********。 法定代表人：朱晓燕。 三被告共同委托诉讼代理人：王陟峰，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 原告吴玲诉被告朱晓燕、高波、青岛恒福行贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲，被告朱晓燕、高波、青岛恒福行贸易有限公司的共同委托代理人代理人王陟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金1970000元，利息及违约滞纳金按照年息36%计算至被告还清之日；2、判令本案诉讼费、保全费、执行费、仲裁费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告朱晓燕以公司资金周转困难为由，分两次向原告借款共计1970000元，还款期限届满后，被告朱晓燕拒不还款。被告高波与被告朱晓燕系夫妻关系，涉案借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告高波应承担连带还款责任。 被告朱晓燕、高波辩称，对1000000元借款合同不予认可，该合同没有实际履行；对970000元借款合同予以认可，但仅尚有340115元未还。 被告青岛恒福行贸易有限公司辩称，其没有在两份借款合同中盖章确认，应驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年7月26日向被告朱晓燕银行转账800000元，于8月8日分两笔向被告朱晓燕银行转账1000000元。后原、被告签订《借款合同》，约定被告朱晓燕向原告借款1000000元，借款期限自2013年8月31日至2016年2月28日；若被告朱晓燕逾期还款，按应偿还本息总额每日3%的标准支付原告违约滞纳金。被告朱晓燕向原告出具借据，载明借到原告1000000元，利息每日按3‰收取。 2014年4月11日，原告与被告朱晓燕签订《借款合同》，约定被告朱晓燕向原告借款970000元，借款期限自2014年4月11日至2014年4月22日，若被告朱晓燕逾期还款，按应偿还本息总额每日3%的标准支付原告违约滞纳金。同日，原告分两次向被告朱晓燕银行转账958360元；被告朱晓燕向原告出具收条，载明收到原告970000元。 被告朱晓燕就1000000元借款于2013年9月7日偿还42500元，11月5日偿还100000元，12月24日偿还4200元，12月27日偿还444520元，12月30日偿还4520元，2014年2月21日偿还5600元；就970000元借款于2014年4月17日偿还11640元，4月23日偿还23280元，4月26日偿还10000元，5月5日偿还19400元，5月13日偿还19400元，5月23日偿还88000元，6月3日偿还19000元，6月13日偿还90000元，6月19日偿还10000元，6月26日偿还16400元，7月5日偿还16400元，7月16日偿还10000元，7月22日偿还16400元，7月31日偿还16400元，8月10日偿还16400元，8月20日偿还16400元，8月31日偿还15545元，9月9日偿还11225元，9月18日偿还16040元，9月29日偿还16400元，10月9日偿还16400元，10月19日偿还15185元，10月29日偿还16400元，11月8日偿还16400元，11月18日偿还15185元，11月28日偿还16400元，12月8日偿还16400元，12月18日偿还15185元，12月28日偿还5000元，2015年1月5日偿还7000元，2月16日偿还20000元。 原告于庭审中主张被告已还款项按年利率36计算利息，超出部分折抵本金，未还款项按年利率24%计算利息。 被告高波与被告朱晓燕系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，原告与被告朱晓燕签订的《借款合同》及被告朱晓燕向原告出具的借据、收条均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告朱晓燕发放了借款，履行了自己的合同义务，被告朱晓燕就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告朱晓燕逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金及利息。 关于借款本金，应以实际出借金额为准；关于借款利息，因双方约定利息过高，对已还利息按年利率36%计息，超出部分折抵本金，对未还利息按年利率24%计算利息。按上述标准计算，关于1000000元借款，截至2013年12月30日，被告朱晓燕尚欠原告借款本金517739元，被告朱晓燕应偿还原告借款本金517739元及按年利率24%计算借款本金517739元自2013年12月31日至实际清偿之日的利息（扣除5600元）；关于970000元借款，实际借款本金应为958360元，截至2015年1月5日，被告朱晓燕尚欠原告借款本金534485元，被告朱晓燕应偿还原告借款本金534485元及按年利率24%计算借款本金534485元自2015年1月6日至实际清偿之日的利息（扣除20000元）。 被告高波与被告朱晓燕系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告高波应对被告朱晓燕的上述债务承担共同还款责任。 关于原告要求被告青岛恒福行贸易有限公司承担担保责任的诉讼请求，因被告青岛恒福行贸易有限公司并未在涉案借款合同中盖章确认，被告朱晓燕亦未以被告青岛恒福行贸易有限公司法定代表人身份确认担保事宜，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告朱晓燕、高波于本判决生效后十日内偿还原告吴玲借款本金517739元及按年利率24%计算借款本金517739元自2013年12月31日至实际清偿之日的利息（扣除5600元）； 二、被告朱晓燕、高波于本判决生效后十日内偿还原告吴玲借款本金534485元，被告朱晓燕应偿还原告借款本金534485元及按年利率24%计算借款本金534485元自2015年1月6日至实际清偿之日的利息（扣除20000元）； 三、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26840元，保全费5000元，由原告负担6840元，被告朱晓燕、高波负担25000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  管家才 人民陪审员  王晓菊 二〇一七年九月四日 书 记 员  所 姗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0207民初3865号 起诉人：张军，男，汉族，1982年7月28日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 2017年9月15日，本院收到起诉人张军的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求牛冬冬按照还款协议给付30000元。事实和理由：2014年11月27日，牛冬冬承诺给在昆山工作的张军安排寒假学生工，之后没有安排成功，牛冬冬口头承诺赔偿张军20000元，2015年5月1日，牛冬冬写下一份欠条，载明共赔偿30000元给张军。之后张军从昆山返回上海工作，牛冬冬一直没有履行给付义务，双方于2015年9月17日在上海补充一份还款协议，约定2015年9月18日之前还清欠款。后张军回芜湖工作，牛冬冬也一直没有履行给付义务，张军遂起诉至本院，要求牛冬冬履行给付义务。 本院经审查认为，首先，起诉人的诉请是请求牛冬冬给付违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本条规定给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中实体内容的合同义务是牛冬冬提供寒假工给起诉人，起诉人给付牛冬冬一定的报酬，而非起诉人要求牛冬冬承担违约责任，给付违约金。因起诉人张军不是实体内容的合同权利中约定的接收货币一方，故其住所地不是合同履行地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案牛冬冬与张军既未实际履行合同，也未约定合同履行地，本案也应由牛冬冬住所地人民法院即安徽省定远县人民法院管辖。 综上，因本案被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围之内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对张军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一七年九月二十日 书记员  严家振 附件： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2323号原告：王香斗，男，1958年3月16日生，汉族，住正定县。被告：张红彦，男，1968年2月10日出生，汉族，现住石家庄市经济开发区。原告王香斗与被告张红彦劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王香斗到庭参加了诉讼，被告张红彦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王香斗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资4228元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告在正定县承包租赁大棚，种植蔬菜。被告于2015年9月至11月，雇佣原告为其种菜、摘菜及田间管理。当时约定每人每天60元至100元工资，每月月底付清。被告只给付了部分工资，尚欠4228元未付。原告多次找到被告催要，被告以种种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法做出公正判决。被告张红彦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。经审理查明，被告张红彦在正定县承包租赁大棚，种植蔬菜。被告于2015年9月至11月，雇佣原告王香斗为其种菜、摘菜及田间管理。2016年3月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“……香斗61.7天×65＝4010.5元（7-8月份欠217.5元）……欠款人张红彦2016.3.10日”。2017年3月9日，原、被告就拖欠工资事宜经正定县诉调对接人民调解委员会，达成诉前调解协议。被告张红彦认可拖欠原告工资4228元，并承诺2017年5月10日前将该款项还清，但仍未按照协议履行。以上事实，有原告提交的被告身份证、欠条，正定县民委员会出具的证明，调解协议及开庭笔录为证。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告王香斗为被告张红彦提供劳务，被告应按照约定及时支付劳务报酬。被告向原告出具的欠条及双方经正定县诉调对接人民调解委员会达成的诉前调解协议确定了原、被告劳务关系的存在及被告拖欠原告工资4228元的事实，被告未按照约定的期限及数额履行，故原告要求被告支付未付工资的请求应予支持。被告张红彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红彦应于本判生效之日起十日内支付原告王香斗工资4228元。如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告张红彦负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苗雪魁二〇一七年九月四日书记员  韦利华
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执156号 申请执行人：唐毓杰，男，1976年6月20日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴文原，男，1966年10月22日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行唐毓杰与吴文原民间借贷纠纷一案中，因吴文原拒不按生效法律文书所确定履行义务,唐毓杰向本院申请强制执行，请求强制执行吴文原偿还欠款人民币11600元、代垫受理费483元及利息。本院于2017年3月21日向吴文原送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人吴文原拒不报告财产情况，本院于2017年4月16日对吴文原处于2000元罚款。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人吴文原没有财产可供执行，申请执行人唐毓杰未能提供可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年九月四日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2017）右民初字第3088号原告刘纬，男，1997年3月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人王玉国，男，1974年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告赵磊，男，1983年10月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告刘纬诉被告赵磊返还原物纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纬的委托代理人王玉国、被告赵磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘纬诉称，我于2017年2月12日从被告处借款35000元，利息为月息0.03元，当时付了1个月利息1050元及存车费800元，然后于2017年3月12日又付了一个月利息1050元，并用车牌号为蒙D****的车辆作为抵押，该车车架号L****，发动机号E****。后来利息未及时给付被告，被告在未通知我的情况下把车辆卖了，我与被告协调不成，现诉至法院，请求判令被告返还车辆。我同意偿还被告欠款本金及利息。被告赵磊答辩称，原告所诉我不认可，此事与我无关。经审理查明，车牌号为蒙D****的一辆纳智捷SUV在中航安盟财产保险有限公司投保了保险，被保险人为刘纬。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的中航安盟财产保险有限公司机动车综合商业保险保单等证据予以证实。本院认为，原告主张因与被告有借贷关系，将车牌号为蒙D****的一辆纳智捷SUV抵押在被告处，要求被告返还，被告赵磊对借贷关系及车辆抵押均不认可，原告没有证据证明涉案车辆抵押在被告赵磊处，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘纬的诉讼请求.案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘纬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽二0一七年九月二十九日书记员 路璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执12995号之二 申请执行人：东莞市圆柱电芯实业有限公司，住所地：东莞市塘厦镇蛟坪路**，组织机构代码：30424168X。 法定代表人：李仁发。 被执行人：深圳市瑞邦电池有限公司，，住所地：深圳市龙岗区坂田街道杨美龙径路**厂房****组织机构代码：678555309。 法定代表人：纵瑞虎。 申请执行人东莞市圆柱电芯实业有限公司与被执行人深圳市瑞邦电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1338号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。被执行人应履行如下义务：支付货款30400元及利息，承担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，现已扣划银行存款33862.22元（该款扣减执行费406元及受理费291元后，余款33165.22元支付至申请人指定账户）。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初1338号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  颜 杰 执行员  李琼玲 二〇一七年九月二十七日 书记员  纪耿标
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0402执2583号 移送执行人：本院少年审判庭。 被执行人：罗接娣，女，1962年4月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林训富，男，1958年5月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院作出的(2015)梅民初字第3037号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人罗接娣、林训富未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗接娣、林训富的银行存款及其他收入7348元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 冻结被执行人罗接娣、林训富银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 马 骞 二〇一七年九月十三日 书记员 陈丹丹 附：本裁定相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动财产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1200号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：吴绍敢，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2017年3月17日作出的(2017)闽0427刑初53号 刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴绍敢未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年4月1日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月四日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1405号 申请执行人：郑章昭，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：苏锦住，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：苏菊清，女，1974年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人郑章昭与被执行人苏锦住、苏菊清民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向被执行人苏锦住、苏菊清发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单，通过司法网络查控系统查询、核查其他相关财产线索等措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院在规定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年九月二十九日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1371号申请执行人：大连市安全生产监督管理局。被执行人：大连电热机电安装工程有限公司。本院在执行大连市安全生产监督管理局与大连电热机电安装工程有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人大连电热机电安装工程有限公司未履行（2017）辽0203行审21号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连电热机电安装工程有限公司银行存款1000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇一七年九月一日书记员  赵琦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执3875号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码89223085-5。 负责人杨小舟，系分行行长。 被执行人刘涛，女，汉族，1970年11月17日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘涛金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初5877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币18595.74元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年九月二十五日 书记员  林宸栋
肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇要法白民初字第52号原告广西南宁超大吉通运输有限责任公司天等分公司法定代表人法定代理人委托代理人被告彭成林、深圳市华彩物流公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人彭成林、深圳市华彩物流公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员张仁贵独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西南宁超大吉通运输有限责任公司天等分公司诉称被告彭成林、深圳市华彩物流公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判长 张  仁  贵审判员 张  仁  贵审判员 陈伟章、黄东亮二〇一七年九月三十日(院印)书记员 贾  书  昌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢326号 申请人深圳市花样年地产集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**喜年中心****，组织机构代码27927632-9。 法定代表人潘军，该公司总裁。 被执行人方晓民，男，汉族，1965年10月22日出生，户籍地址浙江省浠水县。 申请执行人深圳市花样年地产集团有限公司申请执行被执行人方晓民房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民三初字第739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有可供执行的财产，本院裁定终结执行。现申请人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其在指定期限履行给付义务。现被执行人已履行给付义务。 本院认为，（2015）深罗法民三初字第739号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费已由被执行人交纳，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： （2015）深罗法民三初字第739号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  李欣晏 二〇一七年九月二十二日 书记员  路 宇
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0404民初2325号 原告：中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行，住所地邯郸市复兴区人民路与铁西大街交叉口西南角卓昱南苑**楼**。组织机构代码证：75403804-8。 负责人：马瑞博，职务：行长。 委托代理人田莺，河北紫微星律师事务所律师。 被告：被告：董大钊，男，汉族，1990年10月19日生，住邯郸市馆陶县。 被告：宋娇娇，女，汉族，1991年3月16日生，住邯郸市馆陶县。 被告：董付强，男，汉族，1967年10月17日生，住邯郸市馆陶县。 被告：河北利明汽车贸易有限公司，住所地邯郸市邯郸县东柳大街******，组织机构代码证：068140827。 法定代表人：闫继英 原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行（以下简称复兴支行）与董大钊、宋娇娇、董付强、河北利明汽车贸易有限公司借合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田莺到庭参加诉讼，被告董大钊、宋娇娇、董付强、河北利明汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告复兴支行向本院提出诉讼请求：请求判令第一、二被告共同向原告还款167871.55元（其中本金144756.23元，暂计算至2016年4月13日利息、滞纳金及手续费等23115.32元）及截止付清日利息、滞纳金及手续费。2、请求判令第三、第四被告对上述请求承担连带责任。3、请求判令本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告董大钊签订《信用卡专项分期付款合同》，编号为2014年复分字127号，合同约定专项分期付款额185000元，用途为甲方（原告）支付乙方（被告董大钊）购买奔驰车商品款项，分期付款期数为36期，周日双方签订信用卡专项分期付款抵押合同。被告宋娇娇、董付强、河北利明汽车贸易有限公司承担连带责任保证。签订合同后，原告依约支付了上述款项。被告董大钊依约支付了部分款项后，便不再支付，至今仍欠原告本金144756.23元，利息、滞纳金及手续费等23115.32元，共计167871.55元。 原告为支持其诉讼请求和理由，提交了以下证据： 1、原告营业执照、组织机构代码证及用章证明，证明原告主体身份。 2、被告董大钊、宋娇娇结婚证及身份证、被告井官明、吕帅身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。 3、被告董大钊、宋娇娇、董付强的收入及房产证明，证明被告的收入及财产情况。 4、购车协议、发票及授权委托书、行驶证，证明贷款用于买车及车辆信息。 5、信用卡专向分期付款合同（抵押类），证明被告申请贷款185000元，分36期偿还，管辖法院为原告所在地。 6、信用卡专向分期付款抵押合同，证明被告董大钊将车辆抵押给原告。 7、同意抵押声明，证明抵押车辆经配偶同意。 8、车辆抵押登记信息，证明车辆办理了抵押登记手续。 9、信用卡专向分期付款保证合同—董付强、河北利明汽车贸易有限公司，证明保证人董大钊、河北利明汽车贸易有限公司对本次贷款提供连带保证。 10、中国银行付款凭据，证明原告按合同约定向被告所购车辆经销商的专用帐户转185000元。 11、被告还款明细，证明被告还款及欠款情况。 被告董大钊、宋娇娇、董付强、河北利明汽车贸易有限公司均未到庭参加诉讼。 经审理查明，董大钊与宋娇娇系夫妻关系。2014年4月1日，原告复兴支行与被告董大钊签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（抵押类），合同约定：专项分期付款额度为185000元，分期付款期数为36期（一期为一个月），用途为董大钊购买奔驰商品的款项，手续费为22200元，由董付强、河北利明汽车贸易有限公司承担连带责任保证，并签署相应的保证合同。同日，董大钊与复兴支行签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，约定以奔驰汽车一辆为上述债务提供抵押担保，担保本金金额不超过185000元，担保范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金等实现债权的费用。宋娇娇向复兴支行出具同意抵押声明：本人系董大钊的配偶，在他与河北利明汽车贸易有限公司进行的消费贷款购车业务中，由所购车辆抵押担保向中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行申请了汽车分期业务，本人一详细阅读了他与受理银行所签的汽车分期合同及其他相关文件，同意董大钊将所购车辆抵押给中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行作为还款保障，承担一切连带责任，并且为复兴支行办理了车辆抵押登记手续。同日，董付强、河北利明汽车贸易有限公司分别与复兴支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，为董大钊的上述借款提供连带保证责任，担保本金金额不超过185000元，担保范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金等实现债权的费用，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响复兴支行本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩复兴支行。同年4月9日董大钊在河北利明汽车贸易有限公司刷卡消费185000元。后被告董大钊未按照合同约定还款，至今仍欠原告本金本金144756.23元，利息、滞纳金及手续费等23115.32元，原告诉至本院。 本院认为，关于原告复兴支行与董大钊签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，复兴支行依约履行了发卡义务，董大钊在使用信用卡透支消费后，应按合同约定时间按期偿还借款本金。董大钊未按时还款，构成违约，其应承担还款责任。董大钊与宋娇娇系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，宋娇娇应与董大钊承担共同还款责任。董付强、河北利明汽车贸易有限公司与复兴支行分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，董付强、河北利明汽车贸易有限公司作为连带责任保证人，应为董大钊的借款债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用如干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董大钊、宋娇娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行借款本金本金144756.23元，利息、滞纳金及手续费等23115.32元（截止2016年4月13日），并按双方合同的约定支付自2016年4月14日起至借款付清之日止的利息、滞纳金及手续费等。 二、被告董付强、河北利明汽车贸易有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告董付强、河北利明汽车贸易有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告董大钊、宋娇娇追偿。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3658元，由被告董大钊、宋娇娇、董付强、河北利明汽车贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北邯郸市中级人民法院。 审 判 长  段红祥 审 判 员  申素霞 人民陪审员  窦娜娜 二〇一七年九月二十三日 书 记 员  李梅君
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初7871号原告：陈新华，男，1972年12月7日生，汉族，住江阴市。被告：沈志平，男，1966年6月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淼浩，江苏申越律师事务所律师。原告陈新华诉被告沈志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新华，被告沈志平及委托诉讼代理人周叙明、卞淼浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈志平支付货款28255.7元并承担该款自2013年4月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由沈志平承担。事实与理由：陈新华与沈志平之间于2013年至2014年发生业务往来，陈新华向沈志平供应纱，并于每年年底向陈新华结清账款。陈新华依照沈志平要求向沈志平供货，但沈志平尚有16.621吨纱的货款未结清，单价为1700元/吨，共计28255.7元。现陈新华在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持陈新华的全部诉讼请求。被告沈志平辩称，沈志平与陈新华之间的货款已经结清，不存在陈新华所陈述的事实，请求驳回陈新华的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2013年3月16日陈新华送货给计老板，同年3月29日陈新华再次送货给计老板，计老板对货物进行了签收。2013年4月13日、4月17日、4月18日陈新华送货给沈老板，后任红伟对此货物进行了签收。沈志平对任红伟签字的三份送货单认可。另查明：2015年2月16日沈志平与陈新华进行结算，陈新华在结算凭证上签字确认。案件审理过程中，陈新华向本院申请调取公安派出所的出警记录及向江阴市周庄村治保主任沈行进行调查。本院依法与沈行进行了谈话，并去张家港市公安局后塍派出所调取了接处警记录。双方对沈行的谈话笔录及接处警记录均无异议，但沈志平认为两份证据不能证明沈志平结欠陈新华货款。2017年6月15日，陈新华具状起诉来院。以上事实，有陈新华提供的送货单、沈志平提供的结算凭证、沈行的谈话笔录、后塍派出所出具的接处警记录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，陈新华的诉讼请求应驳回。理由如下：首先，陈新华提供了五张送货单，沈志平对任红伟签字的送货单认可，陈新华认为送给计老板的两批货是送给沈志平的，但其未提供相关证据予以证明。其次，结算凭证“以上2年往来全部结清”陈新华称系沈志平事后添加，本院曾向陈新华释明是否要求对此进行鉴定，但陈新华明确表示不要进行鉴定。另沈志平提供的结算凭证上注明“2013-2014阿华”，陈新华作为完全民事行为能力人，应该清楚在结算凭证上签字的法律后果。且若陈新华认为2013年的5次送货款项还未结清，其在2015年2月16日与沈志平结账时就应提出，其未提出，现主张2013年的5次送货款，与常理不符，故本院认定陈新华2013年的5次送货已经全部结清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈新华的诉讼请求。案件受理费已减半收取254元（原告陈新华已预交），由原告陈新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)代理审判员  蒋磊君二〇一七年九月二十八日书 记 员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初8189号之一申请人:中山粤海饲料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郑石轩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚洲，系广东纬韬律师事务所律师。被申请人：黄春华，男，1972年2月28日出生，回族，住陕西省西安市雁塔区，中山粤海饲料有限公司与林锐光、黄春华买卖合同纠纷一案，依中山粤海饲料有限公司的申请，本院于2017年7月27日作出（2016）粤2072民初8189号民事裁定，对林锐光价值486012元的财产采取保全措施。2017年8月16日，申请人再次提出申请（申请人于2017年9月5日向本院补交黄春华的身份信息资料），要求保全被申请人黄春华价值486012元的财产，并继续由申请人中山粤海饲料有限公司以其名下的房产提供担保。本院经审查认为：申请人提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十八条、第二十五条之规定，裁定如下：对被申请人黄春华价值486012元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏重彬二〇一七年九月五日书记员  叶 婷邓键婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初9911号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗伟健，男，1960年3月2日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告罗伟健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅、钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款115884.48元，其中欠款本金98683.29元（暂计至2016年10月21日的利息580.58元、滞纳金1095.94元、其他费用15524.67元），从2016年10月22日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月21日，欠本金98683.29元、利息580.58元、滞纳金1095.94元、其他费用15524.67元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗伟健向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金98683.29元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月21日的利息为580.58元、滞纳金1095.94元、其他费用15524.67元，从2016年10月22日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月22日起的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至2016年12月31日止】；二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2618元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，由被告罗伟健负担2568元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  蒋金平人民陪审员  杨青秀二〇一七年九月二十一日书 记 员  曾可欣