wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4357号原告耿某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上列二原告共同委托代理人王某1、高某，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人邱某，公司董事长。委托代理人吉某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司，组织机构代码78301XXXX。法定代表人王某2，公司董事长。委托代理人曹某，内蒙古易非律师事务所律师。原告耿某、杨某与被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告耿某、杨某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某、杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿某、杨某撤回起诉。案件受理费48500元，减半收取为24250元，由原告耿某、杨某负担。代理审判员  刘慧二〇一七年九月十八日书 记 员  苏杨
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0502行初62号原告：刘素春，女，1956年7月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告：王凤荣，女，1945年5月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告：李瑞双，女，1947年9月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告：陈秀华，女，1948年6月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：罗美（原告陈秀华女儿），1967年10月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告：宋晓旭，女，1989年7月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：罗美（原告宋晓旭母亲），1967年10月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告：叶广利，男，1965年12月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，北台钢铁厂职工，住本溪市平山区。原告：李福和，男，1954年3月11日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：梁桂兰（原告李福和妻子），1954年3月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告：关长青，男，1968年2月8日出生，满族，辽宁省本溪市人，北台钢铁厂职工，住本溪市明山区。原告：郭振丹，男，1965年1月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：郭淑芬（原告郭振丹的姐姐），1954年12月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告：汤洪兰，女，1942年2月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告：罗丽，女，1971年2月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，北台焦化厂职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：罗美（原告罗丽姐姐），1967年10月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告：张丽琴，女，1939年10月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘忠明（原告张丽琴的儿子），1962年7月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告：赵富彬，男，1967年11月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：佟桂静（原告赵富彬的妻子），1968年11月27日出生，满族，辽宁省本溪市人，北台焦化厂职工，住本溪市平山区。原告：郭淑芬，女，1954年12月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告：代奎兴，男，1941年4月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告：李崇明，男，1937年2月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：本溪市平山区人民政府北台街道办事处，所在地：本溪市平山区北台府路18号。负责人：季锋，该办事处主任。委托诉讼代理人：孙龙章，该办事处法律顾问。被告：本溪市平山区人民政府北台街道办事处北台满族村民委员会，所在地：本溪市平山区北台中心路23号。法定代表人：顾世军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：贾增普，该村民委员会工作人员。第三人：北台钢铁（集团）有限责任公司，所在地：本溪市平山区胜利路30栋。法定代表人：王胜秋，该区区长。委托诉讼代理人：王嘉隆，该区法制办主任。委托诉讼代理人：沈延志，该区政府法律顾问。原告刘素春、代奎兴、王凤荣、李瑞双、陈秀华、宋晓旭、叶广利、李福和、关长青、郭振丹、汤洪兰、罗丽、张丽琴、李崇明、赵富彬、郭淑芬诉被告本溪市平山区人民政府北台街道办事处、本溪市平山区人民政府北台街道办事处北台满族村民委员会、第三人北台钢铁（集团）有限责任公司行政诉讼附带行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘素春等16人均诉称，原告是北台村最大的占地户、也是受害者，2004年，北台钢铁厂占地总共给了397个招工名额，北台办事处称这93个名额是小城镇的招工名额，与此次占地无关，北台办事处占了原告93个占地名额，这些名额中的一部分被北台村和北台办事处给卖了，但迄今为止北台办事处提供不出任何证据证明该说法。故原告提起本次诉讼，请求判决北台办事处将这93个名额归还原告。关于赔偿问题，北台村2004年将土地转让给北台钢铁厂，本身北台村就没有这个权利，而且原定只是转让两年，到现在也没有把土地还给原告，该土地已经被北台钢铁厂建成永久性建筑（热电厂），而且未就此给原告任何补偿。故原告请求判决被告赔偿原告经济损失，具体数额应该按照占地补偿标准给予原告补偿。被告本溪市平山区人民政府北台街道办事处、本溪市平山区人民政府北台街道办事处北台满族村民委员会，第三人北台钢铁（集团）有限责任公司均未提供答辩意见。本院认为，本案中北台钢铁（集团）有限责任公司与本案存在相应利害关系，故本院依职权将其列为第三人参加诉讼。原告诉称的因北台村与北台钢铁（集团）有限责任公司协议占用土地而引发的招工名额及补偿问题，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）项规定，裁定如下：驳回原告刘素春、代奎兴、王凤荣、李瑞双、陈秀华、宋晓旭、叶广利、李福和、关长青、郭振丹、汤洪兰、罗丽、张丽琴、李崇明、赵富彬、郭淑芬的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  崔丽萍人民陪审员  任凤云二〇一七年九月十九日书 记 员  潘营慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0223民初3215号 原告：滦县农村信用合作联社，住所地：滦县新城惠民东道002号。 法定代表人：王福良,职务：该社理事长。 委托诉讼代理人：李文杰，男，该社工作人员。 被告：滦县金圣伦石矿,住所地：河北省唐山市滦县九百户镇宜安村。 法定代表人：孔繁勇。 被告：唐山市古冶区赵各庄洋人大酒店，住所地：河北省唐山市古冶区赵各庄古榛路东。 法定代表人：任秀娟。 被告：孔繁勇，男，1966年11月27日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：纪小静，女，1969年5月24日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告滦县农村信用合作联社与被告滦县金圣伦石矿、唐山市古冶区赵各庄洋人大酒店、孔繁勇、纪小静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李文杰、被告唐山市古冶区赵各庄洋人大酒店法定代表人任秀娟到庭参加诉讼，被告滦县金圣伦石矿、孔繁勇、纪小静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告滦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告滦县金圣伦石矿给付原告借款本金600万元及至给付之日利息（2016年4月21日至2016年9月28日按月利率10.541667‰计收利息；2016年9月29日至给付之日按月利率10.541667‰上浮50%计收利息）；2.判令被告唐山市古冶区赵各庄洋人大酒店、孔繁勇、纪小静承担连带责任；3.判令被告滦县金圣伦石矿、唐山市古冶区赵各庄洋人大酒店、孔繁勇、纪小静承担本案诉讼费用。事实和理由：原告滦县农村信用合作联社与滦县金圣伦石矿于2015年9月29日签订企业借款合同，被告滦县金圣伦石矿从原告处借款600万元，用于购砂岩，约定借款月利率10.541667‰，到期日为2016年9月28日；由唐山市古冶区赵各庄洋人大酒店、孔繁勇提供担保，并签订了（唐山滦县联社）农信保字[2015]第38002015359890号、第38002015359919号保证合同。借款合同第四条、第二款第二项约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利率按照本条第一款第（二）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。”；第四条、第五款第一项约定：“按月结息，结息日固定为每月的第20日”。滦县金圣伦石矿为孔繁勇个人独资企业，纪小静与孔繁勇为夫妻关系，纪小静签订了同意借款意见书和同意保证意见书。现借款已经到期，滦县金圣伦石矿只归还借款日至2016年4月20日的利息，剩余借款本金600万元及自2016年4月21日至今利息未还，未完全履行合同约定，保证人也未承担连带责任。为维护法律的严肃性、确保原告信贷资金的安全，特依法起诉，请法院依法判决准予原告诉讼请求。 被告唐山市古冶区赵各庄洋人大酒店辩称，此事跟酒店没关系，因在2012-2014年，多次告知双方，洋人酒店没有担保能力了。因现状经营困难，一直走下滑趋势，导致饭店关闭，加上本人身体情况不好，有多种疾病，而孔繁勇目前公司在运营，又年轻，有偿还能力，为什么把洋人大酒店列入承担连带关系呢？这样合理吗？ 被告滦县金圣伦石矿未作答辩。 被告孔繁勇未作答辩。 被告纪小静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告唐山市古冶区赵各庄洋人大酒店是否应对滦县金圣伦石矿的贷款本息、罚息承担担保责任的问题。本院认为，原告与被告唐山市古冶区赵各庄洋人大酒店之间签订的《保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告唐山市古冶区赵各庄洋人大酒店应按照合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中，原告滦县农村信用合作联社与被告滦县金圣伦石矿签订的《企业借款合同》，与被告唐山市古冶区赵各庄洋人大酒店、孔繁勇签订的《保证合同》，合法有效，合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告滦县农村信用合作联社依照合同约定发放了贷款，被告滦县金圣伦石矿未依合同的约定向原告偿还借款本金及利息，应依法承担民事责任。被告唐山市古冶区赵各庄洋人大酒店、孔繁勇作为被告滦县金圣伦石矿的担保人，在借款人未及时履行还款义务的情况下，应按《保证合同》的约定向原告承担偿还借款本息、罚息的连带清偿责任。被告纪小静与被告孔繁勇是夫妻关系。纪小静在《同意保证意见书》中签字并按手印确认，同意如果借款人不按时还款，愿意用家庭全部资产承担还款义务和贷款超期后相应的法律责任。该保证意见书对保证方式没有约定，应当认定被告纪小静按照连带责任保证承担保证责任。 被告滦县金圣伦石矿、孔繁勇、纪小静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告滦县金圣伦石矿于本判决生效后五日内偿还原告滦县农村信用合作联社借款本金人民币600万元及利息（按本金600万元，2016年4月21日至2016年9月28日按月利率10.541667‰计收利息；2016年9月29日至给付之日按月利率10.541667‰上浮50%计收利息）。 二、被告唐山市古冶区赵各庄洋人大酒店、孔繁勇、纪小静对第一项判项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26900元，由被告滦县金圣伦石矿、唐山市古冶区赵各庄洋人大酒店、孔繁勇、纪小静共同负担，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨海芸 二〇一七年九月二十二日 书记员  沈志洲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初1430号原告：胡某，男，2016年2月22日出生，汉族，现住河北省三河市。法定代理人：高某（系原告胡某之母），1990年12月22日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。负责人：高永良，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：周海宾，男，1977年10月1日出生，汉族，现住河北省三河市。原告胡某与被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款9300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民。2016年10月份，被告对京秦高速公路冀津对接段的国家征地补偿款为村民进行分配，每人分得征地补偿款9300元。因原告系该村集体村民，理应享有本村村民待遇。然而原告应分得的征地补偿款9300元，被告以各种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。本案被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领代理审判员  康德东人民陪审员  赵 银二〇一七年九月五日书 记 员  吴美怡
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2158号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人金某某，男，1973年12月12日出生，朝鲜族，出生地吉林省和龙市，文化程度高中，户籍地为吉林省和龙市。因本案于2017年7月31日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月7日经广州市公安局决定被取保候审，9月12日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院于2017年9月22日以穗云检公诉刑诉〔2017〕2009号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月31日2时许，被告人金某某酒后驾驶车牌号码为粤Ｂ×××××号的小型轿车，途经本市白云区106国道尖彭路口时，与萧某烽驾驶的车牌号为粤Ａ×××××号的小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人金某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为215.4mg/100mL。认为被告人金某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人金某某判处拘役二个月，并处罚金一千元至四千元。 被告人金某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人金某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人金某某扣押在案的三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗东明 二〇一七年九月二十七日 书记员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初710号原告汤洪，男，1950年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府周家渡街道办事处，住所地上海市浦东新区。法定代表人华英姿。委托代理人毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。原告汤洪诉被告上海市浦东新区人民政府周家渡街道办事处(以下简称周家渡街道)要求履行法定职责一案，原告于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院经审查后于同日立案受理，于同年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案，原告汤洪，被告周家渡街道负责人徐青副主任及委托代理人毕崇岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤洪诉称，被告周家渡街道违反沪府办发[2014]34号文等相关规定，擅自在昌里路(上南路至洪山路)设置摊位疏导点，且存在对疏导点管理混乱、不严格执法等问题，致使疏导点出现占用人行道设摊、乱设摊、摊位出租成风等现象，摊位经营存在污染空气、噪声扰民、擅用液化气钢瓶、无证经营、出售“三无”食品等情况，严重影响周边居民生活、安全及市容环境，引起居民强烈反对和投诉。其间，2015年6月，受疏导点影响的原告等沿街6个门牌号居民楼的楼组长联名向周家渡街道领导写信，要求整治并取缔乱设摊，但周家渡街道雷声大、雨点小，无明显措施。后居民代表又到街道上访，街道领导答应整改，但缺乏长期管理，扰民依旧。2016年12月，原告等昌里路167弄约80名居民联名向进驻上海的中央第二环境保护督察组(以下简称环保督察组)写信，反映周家渡街道设置、管理疏导点存在的问题，疏导点占路设摊、污染环境、长期扰民等乱象，以及周边居民对疏导点的强烈反对和投诉、维权等情况，希望环保督察组对基层单位追责查办、“还路于民”。周家渡街道于2017年3月17日作出书面回复称就昌里路乱设摊、油烟扰民、脏乱差等问题已制定五条整改措施。后由于周家渡街道并未认真履行承诺，加之疏导点设置依据沪府办发[2014]34号文的有效期已至2017年6月30日结束，疏导点已丧失设立依据，故原告诉至法院，请求撤销该疏导点，并拆除该路段的摊位铁棚，还路于民。被告周家渡街道辩称，被诉疏导点并非被告设置，被告无权撤销，疏导点的存在合法合理，并且原告在提起诉讼前并未向被告提出过履行法定职责的相关申请，其起诉不符合法定条件。原告等居民联名向环保督察组投诉，是居民按照《信访条例》、信访程序进行的信访行为，被告已就投诉内容作出信访答复，而且原告等居民在投诉信中并未提出撤销、拆除疏导点的要求，故原告等居民的投诉不能视为原告已经向被告提出过履行法定职责的申请。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2016年12月，原告汤洪等人联名向环保督察组书面投诉，反映周家渡街道设立的疏导点占路设摊、污染环境、长期扰民，希望环保督察组对基层单位追责查办、“还路于民”。投诉信由原告汤洪执笔、多人署名，信中称被告周家渡街道违反沪府办发[2014]34号文等相关规定，擅自在昌里路(上南路至洪山路)设置摊位疏导点，对周边居民的生活、安全及市容环境等造成严重不良影响，引起居民强烈反对和投诉，并且周家渡街道在设置、管理疏导点方面存在管理混乱、不严格执法等诸多问题。投诉信还称，原告等沿昌里路6个门牌号居民楼的楼组长于2015年6月联名向周家渡街道领导写信，要求整治并取缔乱设摊，周家渡街道并无明显措施，后居民代表至街道上访，街道领导答应整改，但缺乏长期管理，扰民依旧。对原告汤洪等人向环保督察组的联名投诉，被告周家渡街道根据《信访条例》等规定，依照信访程序予以受理，编号信[2016]XXXXXXXXX，并于2017年3月17日作出书面答复。周家渡街道的答复称汤洪信访事项中反映的昌里路乱设摊、油烟扰民以及脏乱差等问题情况属实，周家渡街道城管中队多次会同安监、消防、网格中心等各职能部门对昌里路(洪山路至上南路段)进行综合整治。周家渡街道并在书面答复中列出五项具体整治措施，表示今后将继续对疏导点做好监督、管理工作，势必恢复道路的整洁畅通。后原告汤洪等居民认为周家渡街道没有认真履行信访答复，并认为疏导点应随着沪府办发[2014]34号文的失效而丧失设立依据。故原告汤洪诉至法院。上述事实有投诉信、信访答复等证据并结合当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第(四)项、第十二条第一款第(六)项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。据此，原告的起诉应当符合法定条件。根据庭审查明的事实，结合当事人的陈述及相关证据可以认定，原告汤洪所称写于2015年6月和2016年12月的投诉信，实际上是原告等居民就有关疏导点对居民生活、市容环境等的不良影响以及周家渡街道在疏导点设立、管理过程中存在的问题，联名向相关部门反映情况、提出意见、投诉请求。综合投诉的原因、过程以及投诉的方式、内容等方面，该信访并不等同于原告汤洪向行政机关申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。被告周家渡街道已根据《信访条例》等规定，按照信访程序受理原告等居民的相关投诉并作出答复。原告汤洪以周家渡街道没有认真履行信访答复和疏导点设立的法律依据已丧失为由提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告汤洪的起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告汤洪的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告汤洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  白美娟二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1302民初5786号 原告：王纯高，男，1949年7月28日出生，住宿迁市洋河新区。 委托诉讼代理人：王超，男，1978年1月4日出生，住宿迁市洋河新区。 被告：张治球，男，1971年4月2日出生，住泗阳县。 被告：王前怀，男，1967年10月20日出生，住泗阳县。 被告：泗阳金通物流有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇俞杨村东张组。 法定代表人：李吉伟，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。 负责人：姚铿，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区科新街一号。 负责人：赵汉杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：周超，黑龙江百湖律师事务所律师。 原告王纯高诉被告张治球、王前怀、泗阳金某物流有限公司（下称金某公司）、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（下称保险公司太仓支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（下称保险公司大庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纯高的委托诉讼代理人王超、被告张治球、被告王前怀、被告保险公司太仓支公司的委托诉讼代理人刘冰清、被告保险公司大庆市分公司的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。被告金某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王纯高向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告88481.85元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告86481.85元。事实和理由：2017年5月18日12时20分,被告张治球驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车与原告驾驶的电动自行车在宿迁市洋河新区东头相撞,致原告受伤。宿迁市公安局交通警察支队一大队向当事人出具道路交通事故证明。苏Ｎ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故提出上述请求。 张治球辩称，被告王前怀是车主，我只是其雇佣的驾驶员。原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。 王前怀辩称，被告张治球系雇员，我是老板，事故车辆挂靠在被告金某公司的名下。事故发生后，我垫付了10000元，希望予以返还。 金某公司未作答辩。 被告保险公司太仓支公司辩称，我公司对事故事实无异议，事故责任由法庭认定。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。请法庭核实驾驶证、行驶证及从业资格证，如没有，则拒绝赔偿。我公司已垫付10000元，诉讼费不属于保险理赔范围，请求驳回对我公司的诉讼请求。 保险公司大庆市分公司辩称，事故发生后，未通知我公司到场，只提供车号不能证明事故车辆为我公司投保的车辆。因事故成因无法查明，请法庭核实事故责任比例。如果没有相应的证据证明上述两点，请求驳回对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日12时18分许,被告张治球驾驶登记在被告金某公司名下的苏Ｎ×××××号重型自卸货车与原告驾驶的电动自行车在宿迁市洋河新区东头相撞,致原告受伤。因现有证据不足以查明事故成因，宿迁市公安局交通警察支队一大队向双方当事人出具《道路交通事故证明》。事故发生后，原告王纯高因事故住院治疗21日。 另查明，苏Ｎ×××××号重型自卸货车在被告保险公司太仓支公司投保交强险，在保险公司大庆市分公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告的损失数额，1.医疗费，本院根据医疗费发票及费用清单，予以支持105593元（以下均取整数）。2.住院伙食补助费，原告主张378元（18元/日×21日），符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，原告主张210元（10元/日×21日），本院根据原告的伤情，认为原告的主张并不过高，予以支持。4.交通费、车损，原告在诉讼过程中申请撤回交通费、车损主张，本院照准。综上，原告的损失合计106181元。 关于赔偿责任，首先由被告保险公司太仓支公司赔偿10000元（已给付）。对于超出交强险责任限额范围外的损失96181元（106181元-10000元），因事故原因无法查清，且原告驾驶非机动车，被告张治球驾驶机动车，故应由被告保险公司大庆市分公司承担全部赔偿责任。对于王前怀垫付的10000元，为减少诉累，由被告保险公司大庆市分公司在理赔款中予以返还。综上，被告保险公司大庆市分公司赔偿王纯高86181元（96181元-10000元）。 原告主张金某公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王纯高86181元； 二、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十日内给付王前怀10000元； 三、驳回王纯高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取392元，保全费620元，合计1012元，由被告王前怀负担（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周小买 二〇一七年九月二十八日 书记员  杜彦青 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0791民初99号 原告:连云港市青之峰网络技术有限公司，住所地：连云港市海州区花果山大道17号科技创业城2号楼4层。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宁，周欣，江苏华德律师事务所法律工作者。 被告:王晓，女，1990年8月18日生，汉族，居民，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：卞保田，江苏云台山律师事务所法律工作者。 原告连云港市青之峰网络技术有限公司（以下简称青之峰公司）与被告王晓劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青之峰公司的委托诉讼代理人陈建宁，被告王晓及其委托诉讼代理人卞保田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青之峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金71358元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：连云港市劳动人事争议仲裁委员会《连劳人仲案字[2017]第222号》仲裁裁决书无事实依据。原告在庭审时举证原告公司的规章制度及保密制度，其中明确“乙方在甲方工作期间，不得自营与甲方竞争性的业务或者为甲方的竞争者提供服务”，在《青峰集团行政管理制度》第七条中明确，员工在职期间，本人及直系亲属不得以投资设立或者参股等方式从事与本公司有竞争的经营活动，违者公司单方解除劳动合同，这在ERP操作系统中已经公示。被告的行为明显违背了原告的相关政策规定。连云港市仲裁委员会的裁决无疑是纵容了被告的行为，故请求依法维护原告的合法权益。 被告王晓辩称，原告起诉的事实与理由不成立，没有法律依据。原告在被告休完产假上班时单方解除合同，其提出的诉讼理由不存在。用人单位据以解除合同的规章制度，应经过职工代表大会通过等程序，并向劳动者公示。原告所说的规章制度从来没有出现，被告也不知晓，更没有通过职工代表大会等程序。用人单位单方解除合同，应事先将理由通知工会。原告以被告休完产假不能提供正常的工作时间提出单方解除劳动合同，违反了法律规定，侵害了被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：被告系原告公司的员工。2014年2月15日，原、被告签订《劳动合同书》（编号：13004）,双方约定被告在原告公司从事销售工作，合同期限从2014年2月15日至2015年2月14日，双方还约定了工作内容、工作时间等内容。同时双方还签订了《保密协议书》。劳动合同期满后原、被告于2015年2月15日又签订了期限为5年的《劳动合同书》（编号：15007），双方约定合同于2020年2月14日终止，被告仍从事销售工作，劳动报酬为基本工资+绩效工资（提成）+岗位工资等，其中基本工资为1460元（随当地最低工资标准调整，不低于当年当地最低工资标准），绩效工资（提成）、岗位工资按照甲方制度执行等内容。同时双方签订了相应的《保密协议书》。被告在原告公司工作期间，从2016年5月27日至2017年1月16日，被告在其丈夫张伟持股50%并任法定代表人的连云港开创网络科技有限公司担任监事。原告知道后提醒被告，被告于2017年1月16日之后不再担任连云港开创网络科技有限公司的监事，其丈夫股权也转让，并不再担任该公司的法定代表人。 2017年6月1日，原告公司法定代表人张辉口头告知原告解除劳动合同，被告称如果赔偿就同意解除合同，后原告公司未给予赔偿。为此，被告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月1日作出连劳人仲案字[2017]第222号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告王晓被解除劳动关系前十二个月的平均工资为10440.28元。 本案在审理过程中，原告称以被告走私单和在其他单位任职与被告解除劳动合同，对此被告不予认可。原告提供录音证实走私单，被告对录音的三性均不予认可，并不认可走私单一事。被告称从2013年12月11日到原告单位上班，但原告不予认可，对此被告未提供证据予以证实。 本院认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行合同，用人单位应当支付赔偿金。本案中，原告于2017年6月1日口头向被告提出解除劳动合同，原告虽称是以走私单和被告在其他单位任职的理由提出，但是对原告提供的录音证据证实走私单一事，证据不充分，本院不予采信。关于被告在其他单位任职一事，在原告提出解除合同时，被告已经不在其他单位任职，故原告与被告解除劳动合同不符合法律规定，原告应向被告支付赔偿金。从被告签订劳动合同起至其离开公司时止，共计在原告单位工作3年零2个多月，被告的月平均工资为10440.28元，故原告应支付被告赔偿金73081.96元（10440.28元*3.5年*2）。被告称从2013年12月11日去原告单位上班，原告不亦认可，对此被告亦未提供证据证实，故本院不予采信。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下： 一、驳回原告连云港市青之峰网络技术有限公司的诉讼请求。 二、原告连云港市青之峰网络技术有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告王晓赔偿金73081.96元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告连云港市青之峰网络技术有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一七年九月三十日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2330号 原告：谭富昌，男，汉族，1969年10月11日生，住所地北海市海城区。 被告：周克祥，男，汉族，1978年3月4日生，住所地北海市海城区。 委托代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 委托代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所实习人员。 原告谭富昌诉被告周克祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭富昌、被告周克祥的委托代理人刘福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭富昌向本院提出诉讼请求：1、被告周克祥偿还欠款本金20000元及资金占用期间利息（自2017年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月26日，被告向原告借款20000元，同时立下欠条原件，双方没有约定还款期限。因被告未能归还借款，原告为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告周克祥辩称：本案讼争的欠款2万元并非原告主张的借款，而是柴油款，所以本案属于买卖合同纠纷，而且对该欠款被告已经全部付清，其中2012年8月27日支付2000元、2012年8月30日支付17000元、2012年9月15日支付500元、余款500元是现金支付。另本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：原告谭富昌提供的证据1《欠条》；证据2-7双方的银行流水和借条。被告周克祥提供的证据1证据目录（谭富昌）、欠条、（2017）桂0502民初651号民事判决书；证据2中国农业银行交易流水账单。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据，本院确认的法律事实如下：2011年5月31日至2013年8月26日期间，原、被告因生意往来，双方多次发生相互转账行为。2011年7月26日，被告周克祥向原告出具一份欠条，载明：“兹欠谭富昌人民币贰万元正(20000.00元）”，对此原告主张该欠条的2万元系其于2011年7月26日代被告向案外人转账还款22万元后，由于被告当天只向其转账归还20万元，剩余的2万元才由被告出具欠条进行确认得。而被告主张其在2012年8月27日、2012年8月30日、2012年9月15日分别转账支付2000元、17000元、500元给原告，剩下的500元以现金形式支付，因此原告诉求的2万元欠款已结清。原告对被告的抗辩理由不予认可，认为被告主张的还款系双方结算的油款，而不是本案借款。双方为此产生纠纷，原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为：被告周克祥与原告之间的借贷关系，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。虽然被告有证据证明其曾在2012年8月27日、2012年8月30日、2012年9月15日分别转账2000元、17000元、500元给原告，但由于双方经济往来账目较多，无法确认上述款项系本案还款，而且被告如果全部付清欠款后，不向原告主张返还欠条亦不符合常理，综上所述，被告的抗辩理由不能成立，对此本院不予采信。由于双方未约定具体还款时间，原告可随时向被告主张还款，但被告在原告向法院起诉主张权益后，仍未履行还款责任已构成违约，因此除归还本金2万元外，还需从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款判决如下： 被告周克祥须偿还借款本金2万元及逾期付款利息（利息以本金2万元为基数，按年利率6%从2017年6月27日起计算至还清借款日止）给原告谭富昌。 案件受理费150元，由被告周克祥负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈军华 二〇一七年九月五日 书 记 员  零春容 法官助理  陆斐然
吉林省延吉市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉2401执1848号 申请执行人孔范梅，现住珲春市，公民身份号码为×××。 委托代理人李勋，吉林延大律师事务所律师。 被执行人延边安达因私出入境服务有限公司，住所延吉市光明街13号。 法定代表人郑向东，经理。 申请执行人孔范梅与被执行人延边安达因私出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初8456号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、向孔范梅返还预付款45000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、受理费1507.50元、执行费598元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2017年9月8日，申请执行人孔范梅与被执行人延边安达因私出入境服务有限公司自行达成执行和解协议，被执行人延边安达因私出入境服务有限公司向申请执行人孔范梅支付40000元。申请执行人对剩余款项及利息予以放弃。申请执行人孔范梅的债权已实现并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案已执行完毕，做结案处理。 特此通知 执行员  张立全 二〇一七年九月八日 书记员  严吉虎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、李敬学： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行李敬学房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执7601号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一七年九月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑8107民初154号 原告：李德辉，男，汉族。 被告：刘铁军，男，汉族。 本院在审理原告李德辉与被告刘铁军民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告诉称，被告刘铁军于2015年3月11日在原告李德辉处借款50,000元，约定2015年5月1日前还款20,000元，余款12月末还清。利息为月息3分。原告多次向被告主张权利未果。现原告请求：1、请求被告给付借款本金50,000元及利息24,000元；2、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告不能提供被告刘铁军的身份信息及确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李德辉的起诉。 案件受理费1,650元，全额退还给原告李德辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  袁会东 审判员  王雪冬 审判员  王 斌 二〇一七年九月八日 书记员  罗 崇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初13541号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：张燕，女，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郭元江、被告张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，张燕向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为6226890017XXXXXX。张燕开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，截至2015年11月27日，张燕累计欠款本息等共计97115.33元。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张燕仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、张燕立即给付原告中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本息共计97115.33元（截止2015年11月27日，欠款本金60810.68元、利息10367.87元、滞纳金25936.78元)，并支付自2015年11月28日起至欠款付清时止，按领用合约计算的利息、费用等；2、诉讼费用全部由被告承担。被告张燕答辩称，借款属实，贷款下来后，被案外人高博骗走所有款项；现在愿意还款，但只偿还本金55400元，对利息和滞纳金的计算有异议，希望可以减少相关费用。经审理查明，2013年9月16日，张燕向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张燕发放了卡号为6226890017XXXXXX的信用卡一张。张燕从2013年9月25日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2015年11月27日，张燕欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金60810.68元、利息10367.87元、滞纳金25936.78元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张燕与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张燕发放了信用卡，张燕使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求张燕偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和2015年11月27日之前的滞纳金。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求张燕支付2015年11月28日之后的滞纳金诉讼请求，因其当庭表示不能明确滞纳金计算基数，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求张燕支付2015年11月28日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。至于张燕与案外人之间的债权债务关系，与本案无关，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张燕在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2015年11月27日的借款本金60810.68元、利息10367.87元、滞纳金25936.78元，并支付自2015年11月28日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金60810.68元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1114元，由被告张燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一七年九月一日法官助理  王 操书 记 员  龚明琴
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27281号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。          代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：黄俊杰，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市万盛区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告黄俊杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告黄俊杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：被告黄俊杰支付信用卡欠款本金28760.48元及截至2019年7月23日的利息2132.24元、违约金1544.64元、分期手续费7252.55元，并自2019年7月24日起以欠款本金28760.48元为基数，按照日利率万分之五支付利息至付清之日止。      被告黄俊杰未答辩。                  被告黄俊杰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年9月5日                                              截至日期              2019年7月23日                  欠款金额              本金              28760.48元              利息              2132.24元                  违约金              1544.64元              到期分期手续费              659.31元                  未到期分期手续费              6593.24元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。黄俊杰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求黄俊杰偿还欠款本金并支付利息、违约金、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于未到期的分期手续费，因兴业银行信用卡中心要求的利息已足够弥补其损失，故本院对其要求的未到期的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金28760.48元，并支付截至2019年7月23日的利息2132.24元、违约金1544.64元、分期手续费659.31元以及自2019年7月24日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金28760.48元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取480.18元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担166.47元，被告黄俊杰负担313.71元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                                                       二○一九年十二月十二日            法 官 助 理    蒋思斯         书  记  员    罗  静
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2111号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人颜彪，男，土家族，1985年10月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人颜彪诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年九月十八日 书记员  杨沁秋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初367号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人覃某某，绰号“阿祖”，男，1983年12月28日出生，壮族，初中文化，农民，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被拘传到案，2017年6月22日被宾阳县公安局刑事拘留，同年7月6日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]339号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威、被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年6月19日0时许，被告人覃某某将被告人卢某1停放在广西宾阳县黎塘镇城南小区47号门前的一辆银白色五菱之光面包车（车架号为LZWABCJ1842028272，发动机号为LJ465Q-1AE6*404040911*,车牌号为桂Ａ×××××，车辆型号为LZW6371，车主卢某2伟）盗走。经宾阳县价格认证中心估价，被盗车辆价值4800元。 上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，车辆所有权证，扣押物品文件清单、指认笔录，被害人卢某1的陈述，被告人覃某某的供述，宾阳县价格认证中心的宾价认字（2017）156号价格认定结论书，刑事案件现场辨认笔录、指认作案现场照片、现场平面方位示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某某因形迹可疑被传唤到案后，能如实供述公安机关尚未掌握的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人覃某某退赔4800元给被害人卢某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  彭文杰 appoint 二〇一七年九月十九日 书记员  赵秋美
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执595号 申请执行人冉正贵，男，1967年10月21日出生，住重庆市石柱县。 被执行人秦院，男，1985年10月15日出生，住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人冉正贵与被执行人秦院机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人秦院现无适当财产可供执行，申请执行人冉正贵向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执595号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）   审 判 长周敏      审 判 员薛天祥      审 判 员赵涛      代书记员 胡杰杰
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执371号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行地址：兴城市兴海路三段18号法定代表人：刘丽云，系该银行行长。被执行人:翟晓新，男，1974年11月20日出生，住所地兴城市红崖子乡。被执行人:王奎奇，男，1957年9月22日出生，住所地兴城市红崖子乡。被执行人:曹丽杰，女，1965年7月12日出生，住所地兴城市。被执行人:付燕红，女，1979年8月8日出生，住所地兴城市红崖子乡。被执行人:王艳君，女，1960年11月27日出生，住所地兴城市红崖子乡。被执行人:李印生，男，1965年1月27日出生，住所地兴城市红崖子乡。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行翟晓新、王奎奇、曹丽杰、付燕红、王艳君、李印生公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第41号执行证书，于2016年3月28日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为8万元。在执行过程中，我院对翟晓新等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 飞二〇一七年九月十八日书记员 张静琪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2593号 申请执行人：阮学良 被执行人：广东中裕励进投资担保有限公司，清远市金炜达房地产开发有限公司 兹有被执行人广东中裕励进投资担保有限公司，清远市金炜达房地产开发有限公司已履行完毕本案依据的（2015）穗增法民二初字第1519号民事判决书所确定的义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一七年九月二十日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0791民初697号原告：锦州市太和区庆凯钻井设备租赁站，住所地锦州市太和区新民乡十里台村。经营者：李庆凯，男，1956年1月11日生，汉族，住锦州市凌河区人民街5段13-63号。身份证号210703195601113019。委托诉讼代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：辽宁万润伟业建设工程有限责任公司，住所地锦州滨海新区杏山街道梁屯村。法定代表人：付伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐继文，该公司副总经理。原告锦州市太和区庆凯钻井设备租赁站诉被告辽宁万润伟业建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张鹏和被告的委托诉讼代理人徐继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年9月22日签订了喷锚施工合同，合同约定工程作业面长度为210米，高9米，厚度5－6厘米，需要喷锚面积约2300平方米，包括坡顶1米宽压顶。工程总造价7万元，不开发票。给付方式为原告方进现场由被告支付35000元预付款，完工后15日内一次性支付余下工程款。原告按合同约定如期完工，2015年10月10日被告为原告出具了完工证明，但被告未按约定支付剩余工程款，经原告多次索要，被告仅支付了10000元，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付拖欠工程款25000元及利息10500元，本案诉讼费由被告承担。被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，拖欠工程款事实存在，但因工程出现了质量问题而未付款，原告将工程维修后，我方就付清工程款。经审理查明，2015年9月22日，原、被告签订喷锚施工合同，约定工程内容是作业面长度为210米，高9米，厚度5－6厘米，需要喷锚面积约2300平方米，包括坡顶1米宽压顶，被告负责材料，原告负责人工和机械，总价款7万元，不开发票，工期15天，开工时间以被告通知为准，工程款支付方式为原告进入施工现场由被告支付预付款35000元，完工后15日内一次性支付余下工程款；并约定了双方责任等条款，又特别约定了工程质量保修期1年及质保金3500元，质保金于工程完工一年后无质量问题时支付。原告由其经营者签名并加盖了印章，被告由其工作人员李连伟签名并加盖了公章。合同签订后，原告按约定进入施工现场，被告按约定支付工程款预付款35000元，原告按期完工后，被告于2015年10月10日给原告出具完工证，但未按约定支付剩余工程款，经原告索要，被告于2016年8月支付工程款10000元，剩余25000元至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的喷锚施工合同、完工证及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的喷锚施工合同，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，被告未按约定支付剩余工程款，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息数额问题，原、被告在合同中未约定逾期付款的违约责任，但被告未按约定支付剩余工程款确实给原告造成利息损失，根据法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告要求按月利率2%计算利息，无法律依据，本院不予支持。关于被告提出的工程存在质量问题的说法，被告仅提供了裂缝照片，而无拍照时间，无法证明是在质量保修期限内发生，故被告该说法本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告辽宁万润伟业建设工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告锦州市太和区庆凯钻井设备租赁站工程款25000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率以21500元为本金自2015年10月25日起开始计算，以3500元为本金自2016年10月11日起开始计算，均计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由被告辽宁万润伟业建设工程有限责任公司负担244元，原告锦州市太和区庆凯钻井设备租赁站负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇一七年九月二十七日书记员  王 维
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1157号 申请执行人刘乐亭，男，1958年3月10日出生，住河南省宁陵县。 被执行人狄士良，男，1973年3月20日出生，住江苏省溧阳市。 申请执行人刘乐亭与被执行人狄士良建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人刘乐亭依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5169号民事判决书于2017年03月27日向本院申请执行，要求被执行人狄士良给付25000元及相应利息，本院于同日立案执行并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，执行到位金额10966.88元。暂未发现其他可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行，本院已对被执行人狄士良采取了罚款措施，并已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1157号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  黄 浩 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  柴泽富
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6400号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：朱占超，男，1993年7月26日出生，汉族，户籍地为河南省许昌县灵井镇（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人朱占超犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初12号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人朱占超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；继续追缴被告人朱占超的犯罪所得（以判决查明的事实为限），发还给“鲜之尚”火锅店，追缴不足以清偿前述违法所得的，责令朱占超向上述火锅店退赔。因朱占超未缴纳罚金并退赔犯罪所得，本院刑庭遂于2017年7月19日移送执行，同日，本院受理并立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱占超发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费50元，但其未履行。因被执行人朱占超的身份情况均系其自报，无法查询到其身份证号码，故无法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。被执行人目前下落不明，财产状况不明。 本院认为，本案在执行中，无法调查到本案被执行人名下有可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执6400号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  罗 炜 二〇一七年九月二十六日 书记员  黄游荧
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7703号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人梁妃营，男，1982年4月2日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度小学，住雷州市。公诉机关广州市白云区人民检察院诉梁妃营犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1240号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：梁妃营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因梁妃营未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执7703号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年九月十八日书记员  郭翼翔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执3943号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，组织机构代码19352980-7。 负责人李小水。 被执行人佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山红星公路口，组织机构代码70811602-5。 法定代表人吴烈。 被执行人佛山市南海金恒机械塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗石碣大坑桥，组织机构代码77305432-6。 法定代表人吴贝。 被执行人佛山市南海戴维芝内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛公路平地路段，统一社会信用代码91440605721172662M。 法定代表人吴烈。 被执行人广东宏佳铝业有限公司，住所地广东省云浮市罗定市双东街道双东环保工业园，组织机构代码56081146-9。 法定代表人吴烈。 被执行人广东贝铝阳极科技有限公司，住所地广东省云浮市罗定市双东镇街道双东环保工业园，组织机构代码69245792-4。 法定代表人吴烈。 被执行人佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山红星公路口，组织机构代码73048676-X。 法定代表人吴烈。 被执行人吴烈，男，汉族，1955年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人高肖雅，女，汉族，1958年7月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人吴贝，男，汉族，1985年5月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人简泳茵，女，汉族，1987年6月24日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人吴戈，男，汉族，1993年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人吴楹，男，汉族，1960年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈惠芳，女，汉族，1962年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司、佛山市南海金恒机械塑料有限公司、佛山市南海戴维芝内衣有限公司、广东宏佳铝业有限公司、广东贝铝阳极科技有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、吴烈、高肖雅、吴贝、简泳茵、吴戈、吴楹、陈惠芳金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院做出的（2016）粤06民终8809号民事判决书及本院作出的（2016）粤0604民初3533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金27992157.45元及利息（暂计至2016年3月27日的利息为395739.12元，罚息为164891.3复利为4152.83元，自2016年3月27日起至实际清偿之日止的罚息按年利率8.4825%计算）；佛山市南海金恒机械塑料有限公司、佛山市南海戴维芝内衣有限公司、广东宏佳铝业有限公司、广东贝铝阳极科技有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、吴烈、高肖雅、吴贝、简泳茵、吴戈、吴楹、陈惠芳对上述确定的债务分别在最高额本金28000000及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任。高肖雅对吴烈的债务承担连带清偿责任；案件受理费189490元，由佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司负担，佛山市南海金恒机械塑料有限公司、佛山市南海戴维芝内衣有限公司、广东宏佳铝业有限公司、广东贝铝阳极科技有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、吴烈、高肖雅、吴贝、简泳茵、吴戈、吴楹、陈惠芳连带承担。因佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司、佛山市南海金恒机械塑料有限公司、佛山市南海戴维芝内衣有限公司、广东宏佳铝业有限公司、广东贝铝阳极科技有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、吴烈、高肖雅、吴贝、简泳茵、吴戈、吴楹、陈惠芳未履行上述生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 诉讼过程中，本院已依法查封被执行人广东宏佳铝业有限公司名下位于罗定市××东街道环保工业园内土地使用权及公寓、挤压车间、熔铸车间、磨具车间、员工公寓、喷涂车间及成品仓库、氧化电泳设备车间、宏佳办公楼;广东贝铝阳极科技有限公司名下位于罗定市××东街道环保工业园内土地使用权及生产车间A、B、C、D、E。在执行过程中，本院于2017年8月24日将上述房产摇珠确定评估机构。因上述财产已设置抵押权，本案申请执行人不是上述财产的抵押权人，本院在评估拍卖后未必能清偿抵押价值，故申请执行人建议本院暂不处理上述财产。被执行人吴烈名下位于佛山市南海区丹灶镇仙湖旅游度假区地段土地，本院在另案处理中。其他被执行人名下财产均被其他法院首封处理中，暂时难以处理。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执3943号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年九月二十九日 书记员  毛晓欣
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初2212号原告：钟杨，男，1984年3月12日出生，满族，住黑龙江省双城市。被告：王德文，男，1981年10月5日出生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。原告钟杨与被告王德文委托合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟杨到庭参加诉讼，被告王德文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟杨向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告现金32000元；2．诉讼费由被告承担；3．公告送达费用由被告承担。事实和理由：2014年原告经兴达二手房中介员工王德文、陈志超、籍红莉介绍在燕郊购房一套，当时王德文承诺能办理燕郊户口。2015年7月被告王德文以代办户口为名，经籍红莉收取了原告32000元费用，7月底被告告诉原告价位上涨要求原告加价，8月份原告给被告3000元，10月份原告又向被告支付现金20000元，被告承诺为原告办理户口，2016年1月份被告将一份“准予迁入证明”交给原告，原告在持此证办理户口时被三河市公安局认定为虚假证明。后原告找被告解决此事，被告承诺重新办理，后便不再接听原告电话。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王德文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、转账记录截图、现金收条等证据。被告王德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、参加法庭辩论等诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，原告钟杨与被告王德文达成口头协议，约定由被告代原告办理原告之子钟诚成相关的户口事宜。后被告同事籍红莉为原告出具收条：“今收到钟杨身份证号身份证原件、户口本原件、钟诚成出生证明原件、准生证原件、代办户口32000元整、房本原件。”籍红莉在该收条上签字并捺印。2015年7月18日，籍红莉应被告要求，以银行转账的形式将30000元汇入被告同事陈志超的银行账户内。2015年7月21日，被告王德文出具现金收条：“本人王德文身份证今收到陈志超现金三万贰仟元整（32000）。”被告王德文在该现金收条上签字并捺印。本院认为，被告王德文虽未出庭应诉和答辩，但根据原告的陈述及其提供的相关的证据，被告王德文在接受原告的委托并收取了原告32000元费用后，应当按双方的约定为原告办理委托的事宜。现被告未能完成原告委托的事项，上述费用应返还给原告，故原告要求被告返还32000元的诉讼请求，具备相关事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担公告送达费用，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德文于本判决生效后七日内返还原告钟杨32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告王德文负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  丁瑞芹代理审判员  马静波人民陪审员  王 宁二〇一七年九月一日书 记 员  王安意
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7782号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路和泽坎路交界综合楼3幢1-4号。 负责人：沈敏俐，该行行长。 委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。 被告：陈彩华，女，1979年9月28日出生，汉族，住玉环市。 被告：金可利，男，1978年5月4日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被告陈彩华、金可利信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十六日 代理书记员  林 玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4677号 原告：江苏长江物业管理有限公司（下称长江物业公司），住所地在南京市白下区中山东路90号。 法定代表人：郑海滨，总经理。 委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。 被告：高文红，女，1967年4月30日生，汉族，住浦口区。 委托诉讼代理人：檀立，男，住址同上。系高文红丈夫。 原告长江物业公司与被告高文红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告长江物业公司的委托诉讼代理人洪楚钧，被告高文红的委托诉讼代理人檀立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江物业公司诉称，被告高文红为凤悦天晴小区××室业主，房屋面积为108.76平方米。根据原告与被告所签订的《前期物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住珠小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2009年1月1日开始被告停止缴纳物管费，截止2015年12月31日，被告共计欠缴84个月的物管费，共计3654元（物业费单价每月0.4元/平方米）。现要求被告立即支付自2009年至2015年所拖欠的物业管理费3654元，并承担本案诉讼费用。 被告高文红辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我家面积是108.76平方米，大概2010年开始没有缴纳物业费，主要是我家被盗，下暴雨家里被淹物业不管，地下车库开工厂烧饭导致失火，别的小区车辆停到我们的小区。2、物业不作为，环境差，达不到三级标准。3、小区治安不好有失窃现象，后门无人看管，物业用房我怀疑物业出租、出卖，没有用于小区物业服务上，还有广告牌有问题，有一些不利于青少年成长的广告。4、合同是无期限的，没有规定时间。5、物业费我们不想打折，需要物业公司把服务提高。如果要交物业费我们可以三折缴纳，并且请物业公司自觉离开本小区。物业若继续服务必须拿出实际的行动，做好分内事情。把所有合同及出租的费用予以公示。 经审理查明，2007年7月27日，原告长江物业公司与被告高文红签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：由长江物业公司为高文红居住的凤悦天晴小区提供物业管理服务事宜，物业费住宅按每月每平方米0.4元计算。合同签订后，长江物业公司为凤悦天晴小区提供物业服务至今。 另查明，高文红居住在南京市××区××街道××路××号凤悦天晴××室，面积108.76平方米，2009年至2015年期间的物业费3654元（按每月0.4元/平方米×84个月×108.76平方米=3654元）未交纳。 上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业管理服务协议》一份及《商品房买卖契约》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对该小区内的全体业主具有约束力。原告长江物业公司依照合同为小区提供物业服务，被告高文红应当按照合同交纳相应的物业服务费用，故本院对原告长江物业公司要求被告高文红支付物业费的诉讼请求，予以支持。根据被告高文红在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告长江物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，其应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应缴纳的物业管理费应酌减40%，即物业管理费应为2192元（3654元×60%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告高文红应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏长江物业管理有限公司物业管理费2192元。 二、驳回原告江苏长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告高文红负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十二日 书记员 傅小艺
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0983行初50号原告王宗栋，男，1975年1月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告肥城市交通运输局，住所地肥城市泰西大街47号。原告王宗栋诉被告肥城市交通运输局交通行政处罚一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。原告王宗栋于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王宗栋申请撤回起诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，依法应予准许，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王宗栋撤回起诉。案件受理费25元，由原告王宗栋负担。审判长 武 卉审判员 母海龙审判员 吴 婧二〇一七年九月十一日书记员 赵 秀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4518号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：梁冰（曾用名粱彬），男，1974年6月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁冰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金50013.89元；2、被告向原告支付零售利息4960.12元，滞纳金5216.89元，年费0元，现金利息2375.99元,违约金1691.87元，分期手续费38元，杂费0元（暂计至2017年2月7日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告梁冰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：梁冰。 二、卡号：51×××52。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：梁冰持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年2月7日止，尚欠透支款本金50013.89元、利息7336.11元、分期手续费38元、违约金1691.87元，滞纳金5216.89元（计至2016年12月29日）。 七、其他需查明问题：原告于2016年9月30日发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”，于2017年1月1日取消信用卡滞纳金服务项目；对持卡人违约逾期未还款行为，以每期最低还款额为还部分的5%收取违约金。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告梁冰未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁冰偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属其单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁冰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金50013.89元； 二、被告梁冰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2017年2月7日止利息7336.11元，此后至实际清偿之日止，以透支本金50013.89元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告莫新华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金5216.89元、分期手续费38元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1407元，由被告梁冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  卢志芬 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1445号原告贵州鑫恒君豪物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路1号内A-1-25号，统一社会信用代码：9152010257331383XQ。法定代表人赵吉，系该公司董事长。委托代理人田飞，男，土家族，1983年11月2日出生，贵州沿河人，住贵州省沿河土家族自治县，系该公司职工，代理权限为：特别代理。被告四川富康建工集团有限公司，住所地：自贡市富顺富世镇富州大道中段181号9栋2单元13号，统一信用代码91510322MA6200WB3M。法定代表人陈文彬，系该公司董事长。原告贵州鑫恒君豪物资有限公司与被告四川富康建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，2017年8月1日依法由审判员周昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州鑫恒君豪物资有限公司（以下简称贵州鑫恒君豪公司）到庭参加诉讼，被告四川富康建工集团有限公司（以下简称四川富康公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月25日，原被告签订了《（钢材）材料采购合同》，原告按照合同的约定及时将276.26吨钢材运送到被告在开阳县的项目部并由被告的村料员韦汉兵签收，被告收货后至今未付原告的村料款625275.9元及双方约定的加价款549115.89元，原告多次催收未果，现诉至法院，要求被告给付钢材款及加价费共计1174391.78元。被告四川富康公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2015年10月25日，原告与四川富康公司开阳项目部签订了《（钢材）材料采购合同》。同时查明，王吉富系中国贵州——中药材交易中心综合楼项目负责人，韦汉兵系中国贵州——中药材交易中心综合楼项目材料员。上述事实，有原告提交的企业信用信息公示报告一份，（钢材）材料采购合同一份及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，民事诉讼活动中，按照谁主张，谁举证的原则，当事人要保护自已的权利，必须依法向法庭提供证据。原告在庭审中未举证证明被告至今尚欠钢材款及加价费共计1174391.78元，庭审中原告虽然提交了《（钢材）材料采购合同》、出库单、结算单、通讯录等证据，该组证据只证明原告与被告所属开阳项目部签订合同及原告送货至被告位于开阳县的“中国贵州——中药材交易中心综合楼项目”的事实，由于出库单上有复写内容和手写内容同时出现,填写极不规范，结算单上无被告的签章，证人证词未证明具体供货的数量及欠款情况，该组证据不能证明被告尚欠原告钢材款及加价费共计1174391.78元。因此，原告要求被告给付钢材款及加价费共计1174391.78元的诉请，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费15370元，减半收取7685元，由原告贵州鑫恒君豪物资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇一七年九月四日书记员  宋移虎
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保1981号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人龙双，女，汉族，1985年3月出生，住重庆市北碚区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人龙双诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  蒋明刚 二〇一七年九月十八日 书记员  吴 维
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1745号 被执行人苏金聪，男，1984年12月12日出生,汉族，住福建省石狮市。 被执行人苏金聪贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初57号刑事判决书，对被执行人苏金聪判处附加刑罚金3000元，没收违法所得1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人苏金聪有可供执行的财产。 本院认为，被执行人苏金聪暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6730号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人彭征东，男，汉族，1976年7月13日出生，中共党员，出生地湖南省道县，文化程度初中，户籍所在地道县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉彭征东犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初306号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：彭征东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因彭征东未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6730号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年九月十八日书记员  郭翼翔
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审145号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人孔超，男，1982年4月3日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行正定（2016）0009133号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人根据对被执行人违法占地翻建库房一案的调查，认定被执行人未经批准的翻建库房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》43条、44条的规定，属于非法占地，并对其作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请人民法院强制执行：1.责令退还非法占用的669.9平方米（合1亩）土地；2.没收在非法占用的669.9平方米（合1亩）土地上新建的建筑物和其他设施。经审查查明，2016年5月，被执行人孔超未经县级人民政府批准，擅自占用正定县正定镇北贾村集体土地669.9平方米（合1亩）翻建库房。对此，申请执行人立案调查，2016年5月30日，正定县国土局向孔超送达了《责令停止违法行为通知书》，并对孔超进行了询问调查，孔超对违法翻建库房事实无异议。2016年6月23日正定县国土局向孔超送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实、拟作出处罚内容和依据、享有的权利。2016年6月17日作出正定（2016）0009133号《行政处罚决定书》，认定孔超的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条作出处罚决定：1、责令退还非法占用的669.9平方米（合1亩）土地；2、没收在非法占用的669.9平方米（合1亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的669.9平方米（合1亩）土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币6699元整。2016年6月17日被处罚人孔超出具书面证明：“同意没收地上建筑物及其他设施”。罚款孔超已于2016年7月20日履行。2016年12月7日，正定县国土局向孔超送达了正国土资（2016）0009133号《履行行政处罚决定催告书》。正定县国土局向正定县人民法院提交了正国土资（2016）0009133号《强制执行申请书》，申请没收被执行人的违法建筑、退还土地。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书于2016年12月7日生效，申请执行人于2017年3月29日申请没收被执行人的非法建筑事项，已超过法定申请执行期限。且被处罚人孔超同意处罚内容，同意没收违法建筑，本案不具有强制执行的内容。综上，依法裁定不准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）、（六）项、第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年九月八日书 记 员  段苏格
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初1758号原告：苏志刚，男，1968年8月29日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：干体国，男，1964年9月3日出生，汉族，务工，住武穴市。原告苏志刚与被告干体国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志刚到庭参加诉讼，被告干体国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志刚向本院提出诉讼请求：要求被告干体国偿还借款本金4000元并从2014年6月30日之日起按月利率20‰支付逾期利息。事实和理由：2014年6月30日,干体国因偿还银行贷款利息需要，向苏志刚借款4000元。后苏志刚多次催讨，干体国未偿还。干体国于2016年9月9日向苏志刚出具“借条借现金肆仟元正干体国2016.9.9号”借条一份。后苏志刚多次催讨，干体国均未还款。被告干体国未予答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，原告苏志刚提交的证据复印件与原件核对无异。本院认为：原告苏志刚提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日,干体国因偿还银行贷款利息需要，向苏志刚借款4000元。后苏志刚多次催讨，干体国未偿还。干体国于2016年9月9日向苏志刚出具“借条借现金肆仟元正干体国2016.9.9号”借条一份。后苏志刚多次催讨，干体国均未还款。苏志刚遂于2017年6月28日向本院提起本案诉讼。本院认为，一、原告苏志刚借款4000元给被告干体国，有被告干体国出具的借条，可以证实，现原告苏志刚要求被告干体国返还借款，符合法律规定，予以支持；二、原告苏志刚要求被告干体国支付逾期利息，因其双方未约定借款利息，可从起诉之日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告干体国自本判决生效之日起十日内返还原告苏志刚借款4000元及利息（从2017年6月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6％计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告干体国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志勇二〇一七年九月十一日书记员  陈 立
太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初2679号之一申请人：山西九州通医药有限公司，住所地太原市小店区经济开发区真武路200号物流中心5楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：王亚雄，总经理。委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史一丁，山西聚谦律师事务所律师。被申请人：山西健之恒医疗器械有限公司，住所地太原市小店区经济技术开发区真武路200号倒班楼三层，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦伟华，执行董事兼总经理。申请人山西九州通医药有限公司与被申请人山西健之恒医疗器械有限公司、被申请人秦伟华借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下的银行存款26601758.49元或查封、扣押其他等值财产。申请人以太平洋财产保险股份有限公司保险单号为×××的保函向本院提供担保。本院依申请人之申请依法做出（2017）晋0105民初2679号民事裁定书，裁定冻结被申请人山西健之恒医疗器械有限公司、被申请人秦伟华名下的银行存款26601758.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2017年8月10日做出了（2017）晋0105民初2679号民事判决书，该判决书已生效，现申请人以被申请人愿意主动履行判决的金钱给付义务为由，向本院提出申请，解除对被申请人在中国工商银行股份有限公司太原府西街支行（账号为×××）账户的冻结。本院经审查认为，申请人山西九州通医药有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：对被申请人山西健之恒医疗器械有限公司在中国工商银行股份有限公司太原府西街支行，账号为×××的账户中的26601758.49万元存款予以解封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 王增仙人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二〇一七年九月十五日书 记 员 曹淳博
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0127执259号之一 申请执行人谭超敏，男，1972年10月7日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人韦海清，女，1972年2月17日出生，壮族，住广东省广州市。 申请执行人谭超敏与被执行人韦海清追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第1767号民事判决书，已向被执行人韦海清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 本案在执行中,经查明，被执行人韦海清在横县××小区××七块【国有土地使用权证号：横国用（2012）第00017035号、横国用（2012）第00017036号、横国用（2012）第00017037号、横国用（2012）第00017038号；横国用（2012）第00017039号、横国用（2012）第00017041号、横国用（2012）第00017042号】。本院已依法予以查封，因财产处置所需时间过长，不能在案件法定执行期限内处置完毕，且被执行人韦海清向广西壮族自治区高级人法院申请再审，广西壮族自治区高级人法院已对该案作出受理，同时申请人同意本院终结本案本次执行程序。经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2014）横民一初字第1767号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第1767号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一七年九月四日 书记员  关 富 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。