河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0591行初132号 原告唐利波，男，汉族，1968年7月8日出生，住邢台经济开发区。 委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。 被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局，住所地沙河市新兴路南段路西。 法定代表人杨志敏，男，系该局局长。 出庭负责人李磊，男。 委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师。 第三人河北万颐房地产开发有限公司，住所地沙河市京广路东。 法定代表人杨亚鑫，男，该公司经理。 委托代理人郭竞飞，河北宣威律师事务所律师。 委托代理人贾兵，河北宣威律师事务所律师。 原告唐利波认为被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局（以下简称沙河市城管局）不依法履行房屋拆迁补偿置换协议，于2017年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案后，于2017年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告唐利波及其委托代理人李霞，被告沙河市城管局的出庭负责人李磊、委托代理人樊月海，第三人万颐房地产公司的委托代理人郭竞飞、贾兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐利波诉称，原告合法拥有的房屋位于河北省沙河市，该房屋所处区域处在政府征收范围之内。2014年3月30日，原告与邢台市城乡规划局沙河分局签订了《军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书》（以下简称《协议书》），与第三人签订了《补充协议》；该涉案《协议书》（包含《补充协议》）明确约定临时过渡期为36个月，至2017年3月31日到期；在此期间，因邢台市城乡规划局沙河分局与沙河市城市管理行政执法局合并为沙河市城乡规划和城市管理行政执法局，则原由邢台市城乡规划局沙河分局承担的职责由其合并后的机关即沙河市城乡规划和城市管理行政执法局承担。在涉案《协议书》到期后，原告向被告邮寄《请求履行协议申请书》，通过ＥＭＳ邮寄单号查询，被告于2017年4月24日收到该申请，然而被告至今未履行其与原告签订的《协议书》。原告认为被告未履行涉案《协议书》的行政不作为行为侵害原告的合法权益且构成违法。原告的诉讼请求为：1、请求依法确认被告未履行其与原告签订的《军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书》（包含《补充协议》）的行政不作为行为违法，并责令其依法履行该协议；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、2014年3月30日原告与被告签订的《军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书》及2014年3月30日第三人与原告签订的《补充协议》。证明原、被告及第三人在2014年3月30日签订协议书的事实。2、原告向被告邮寄的《请求履行协议申请书》及EMS快递单、回执。证明原告曾经向被告提出履行协议的申请并且被告已经收到的事实。 被告沙河市城管局辩称，一、原告与被告在2014年3月30日签订的《军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书》是依法签订的，该《协议书》对双方当事人具有约束力，是合法有效的，此《协议书》已履行或正在履行中，原告已领取军休军转拆迁补偿款，财政票据可证明被告已经依据该协议执行，向原告履行了约定义务。二、原告与万颐房地产公司所签的《补充协议》属于民事行为，根据合同相对性，被告不是该《补充协议》的相对人，被告和任何部门没有授权原告与万颐房地产公司签订任何协议，所以被告不予承认、不应履行该协议。原告要求不是该《补充协议》相对人的沙河市城管局继续履行该协议于法无据。原告与万颐房地产公司所签的《补充协议》是否有效，其双方应该通过另外的民事诉讼解决。综上，应依法驳回原告对被告的起诉。 被告沙河市城管局向本院提交了以下证据、依据：1、军休军转干部住房拆迁补偿置换方案。2、军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书。3、军转军休干部住房拆迁补偿收款证明。证明被告已经履行或正在履行双方签订的协议。4、沙河市人福房地产开发有限公司（以下简称人福房地产公司）的成交确认书。5、人福房地产公司取得的土地使用证。6、沙河市规划局的说明。7、2014年7月16日沙河市城市建设指挥部办公室和邢台市城乡规划局沙河分局的公告。8、2016年5月3日阁厦小区项目（军休军转片区）回迁认购公告。以上5份证据证明人福房地产公司取得了该片土地的使用权，第三人没有取得该片土地的使用权。 第三人万颐房地产公司述称，1、第三人与原告签订的协议是无效的，该《补充协议》中约定第三人同意乙方原协议书房屋应置换面积的基础之上增加126.43平方米，共计210平方米。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条之规定，第三人的行为是房地产转让，同时依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第38、39条之规定房地产转让有严格的要求，即取得土地使用权并且已经支付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书，如果违反此规定房地产不得转让。此条款是法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定违反法律法规强制性规定的合同无效，因此第三人在未取得土地使用权的情况下便和原告签订了补充协议，违反法律强制性规定，是无效的。2、依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》和合同法相关规定，房地产项目转让方未取得土地使用权即与受让方订立的合同效力待定。如转让方在起诉前取得土地使用权，双方所签合同有效，如未取得则无效。第三人并未取得土地使用权，而是由人福房地产公司取得，且沙河市城管局和沙河市城市建设指挥部办公室在2016年5月3日对原告发布了回迁认购公告，人福房地产公司已于2016年4月17日在房产管理部门办理了预售证。且早在2014年7月16日，沙河市城市建设指挥部办公室、邢台市城乡规划局沙河分局在发布的公告当中已经显示取消了第三人对该地块的招拍挂资格。因此第三人未取得土地使用权，与原告所签补充协议最终无效。 第三人万颐房地产公司未向法庭提供证据。 经庭审质证，各方对原告提交的证据发表质证意见为：被告对证据1中原、被告在2014年3月30日签订的补偿置换协议书的真实性无异议。但其证明原、被告之间是一种民事行为，而不是行政行为。对2014年3月30日签订《补充协议》的证据指向有异议，被告不是该《补充协议》的相对人。对证据2的指向有异议，证明双方之间是民事行为，因为内容是请求履行协议申请书。上述两组证据与本案的行政诉讼没有关联性。对证据2真实性待核实后向法庭说明。第三人认为，原告提交的置换协议书和向被告邮寄的《请求履行协议申请书》，其证据指向应为被告，与第三人无关，对此证据不发表意见。对原告与第三人所签的《补充协议》真实性无异议，合法性有异议。第三人从未取得土地使用权，此协议违反法律、行政法规的强制性规定，应当无效。 各方对被告沙河市城管局提交的证据发表质证意见为：原告认为被告无法当庭出具原件，对证据1的“三性”不予认可。本案起诉被告要求履行签订的协议，双方的约定应当以协议约定的内容为准，而并不是直接依据补偿置换方案。对证据2、3均无异议。证据3中的款项是协议约定的附属物、过渡费等补偿，总共合计30,000元，该款项原告已经收到，认可事实。但这30,000元只是拆迁协议中极小的一部分内容，主要部分是拆迁原告的房屋为其置换回迁房，而该部分内容被告没有履行，所以对证据1至3的证明目的不予认可。证据4、5无法核实真实性，且原告认为这两份证据与本案无关联性，因为人福房地产公司并不是被诉涉案协议的当事人，原告也未与其签订任何协议。不认可证据6、7、8的真实性，因无法核实原件。另外，该三份说明或公告均是被告单方作出，不具有法律效力。原、被告双方在2014年签订协议时是由本案的第三人一手操办，包括协商补偿的内容以及签订协议、盖章，说明在当时被告是认可第三人参与签订相关协议的主体资格。事后又通过所谓的公告说明来否认第三人与原告签订的补充协议，本身就是前后矛盾。而且本案起诉的是与被告签订的协议，是为了法院查明事实才将万颐房地产公司列为第三人，被告提供的证据仅仅是其单方否认第三人所签补充协议的内容，不能证明其已经充分履行了原告所诉履行协议的内容，故达不到证明目的。第三人对被告提交的所有证据真实性无异议，其认为从被告提交的4、5、6、7、8证据中可以看出人福房地产公司取得了涉案土地使用权，与第三人无关，第三人与原告签订的《补充协议》无效。 本院对上述证据认证如下：针对原告提交的证据，被告及第三人对其真实性均未提出异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据2、3无异议，本院予以采信。其对被告提交的证据1、4、5、6、7、8的真实性不予认可，但未提供相反证据予以证实，故本院对被告提交的上述证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告拥有位于河北省沙河市的房屋一处，该房屋属于沙河市安康街军休军转片区拆迁改造范围内。2014年3月30日，邢台市城乡规划局沙河分局与原告签订《军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书》，在该协议书中双方同意依据评估单位的评估面积为准，并依据沙河市政府制定的《军休军转干部住房拆迁补偿置换方案》进行房屋置换。对应置换面积为83.54平方米，实置换面积为210平方米，各种拆迁补偿费用共计30000元。邢台市城乡规划局沙河分局在合同尾部加盖印章，原告唐利波签字并按印，沙河市拆除违法违章建筑指挥部办公室在该协议书中作为鉴定单位加盖印章。同日，原告与第三人万颐房地产公司签订《补充协议》一份。原告于2014年3月31日按协议领取了拆迁补偿款30000元。2014年10月22日人福房地产公司通过拍卖取得（2014）42号地块的国有建设用地使用权（涉案土地包括在其中），并办理了沙土国用（2014）第0100084号国有土地使用证。2015年3月19日沙河市城市建设指挥部办公室与邢台市城乡规划局沙河分局共同作出《关于军转军休片区拆迁协议的有关说明》，该说明称：“在土地拍卖前，已发公告，市政府不承认个别住户与万颐房地产公司私自签订的各类补充协议，并已取消万颐房地产公司竞拍改地块的资格。现在该地块已有人福置业公司依法取得该地块的产权，市政府将按照拆迁户与规划局、人福置业公司签订的协议进行兑现。私下签订协议的拆迁户可以按司法程序解决”。 另查明，在本案原、被告签订《军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书》之后，邢台市城乡规划局沙河分局与沙河市城市管理行政执法局合并为沙河市城乡规划和城市管理行政执法局，原由邢台市城乡规划局沙河分局承担的职责由其合并后的机关即沙河市城管局承担。2017年4月23日原告以EMS快递方式向被告沙河市城管局邮寄《请求履行协议申请书》，被告于2017年4月24日收到该申请。 本院认为，2014年3月30日邢台市城乡规划局沙河分局作为军休军转片区的房屋征收实施单位，与原告唐利波签订了《军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书》，双方已盖章、签字认可，原告依据该协议领取了补偿款。且根据庭审查明情况，原告房屋拆迁所在区域的回迁置换住房尚在建设，该协议处于履行过程中，对于已超出临时过渡时间问题双方在协议书第七项有明确约定，应按该条款约定履行。故被告不存在行政不作为的情况。原告认为被告沙河市城管局行政不作为且违法没有事实依据，对其要求确认被告行政不作为违法的诉讼请求本院不予支持。原告称《补充协议》系第三人万颐房地产公司在被告授意下与其签订，但该《补充协议》的签订主体为原告和第三人，被告并未加盖公章，且原告提供的证据不能证实其所述情况，故本院不予采信。该《补充协议》系平等民事主体之间达成的协议，其不属于行政诉讼审理范围，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐利波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐利波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  杜运来 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  陈淑宁 二〇一七年九月四日 书 记 员  杨凯欣