贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4366号 原告：遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路62号第二层，统一社会信用代码：91520302692712710X。 法定代表人：吴迪，董事长。 委托诉讼代理人：刘峥，贵州瀛和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李单，女，该公司员工。 被告：刘小青，男，1970年12月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：田涛，女，1971年7月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告刘小青、田涛共同委托诉讼代理人黄正东，贵州抱一律师事务所律师。 被告：贵州省望谟圣火燃气有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县复兴镇布衣风情街，统一社会信用代码：91522326MA6DM6AA19。 法定代表人：焦炜，经理。 委托诉讼代理人：田静，女，该公司员工。 第三人：吴迪，男，1975年10月9日出生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 第三人：令狐贵平，男，1966年8月23日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司（以下简称“天信贷款公司”）与被告刘小青、田涛、贵州省望谟圣火燃气有限责任公司（以下简称“望谟圣火公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）黔0302民初7489号民事判决，原告天信贷款公司对该判决不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院审理后，于2017年4月19日作出（2017）黔03民终2592号民事裁定，裁定撤销本院（2016）黔0302民初7489号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭公开公开庭进行了审理，原告天信贷款公司的委托诉讼代理人刘峥、李单、被告刘小青、田涛及其委托诉讼代理人黄正东、被告望谟圣火公司的委托诉讼代理人田静到庭参加了诉讼，本院依法通知了第三人吴迪到庭参加诉讼，第三人令狐贵平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小青、田涛、望谟圣火公司向原告偿还本息3420000元（其中本金1500000元，利息1920000元，按年利利率24%计算，从借款之日计算至本息付清之日时至）；2、判令第三人令狐贵平在抽逃出资本息范围内对望谟圣火公司的债务承担连带清偿责任；3、三被告及第三人令狐贵平承担本案的全部诉讼费用、40000元律师费用等原告为实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2012年3月20日，被告刘小青与原告签订《借款协议》，约定被告刘小青向原告借款1500000元，借款利率为月利率2.624%，借款期限为6个月，从2012年4月1日至2012年9月30日。约定的借款用途为经营周转、家庭支出，经核实，借款发放时被告刘小青与被告田涛系夫妻关系，理应共同承担连带偿还责任。为保障《借款协议》履行，被告望谟圣火公司于2012年3月20日与原告签订了《企业无限连带责任》保证担保合同，担保范围为“主合同项下的全部债务”。2012年9月30日因被告未还款，被告刘小青、被告望谟圣火公司与原告签订了《借款展期协议书》约定贷款展期27个月，展期后借款到期日期为2014年12月30日，执行原利率不变。现贷款到期，被告刘小青至今本息未还，特向人民法院起诉维护自己的合法权益。 被告刘小青、田涛辩称，本案借款系原告天信贷款公司与被告望谟圣火公司协商后达成，天信贷款公司要求以股东个人名义签订借款合同，被告刘小青系受望谟圣火公司安排签订的借款合同，系履行职务行为，该款偿还责任应当由被告望谟圣火公司承担。被告刘小青本系遵义市桐梓县供排水公司正式职工，20l1年12月受妹夫肖发刚委托代持其在望谟圣火公司的全部股权，2012年3月，在单位办理停薪留职后，到望谟圣火公司上班，从事车辆驾驶岗位，对被告望谟圣火公司没有投入任何资金。本案借款系肖发刚、令狐贵平与原告天信贷款公司法定代表人吴迪协商一致后，天信贷款公司要求以股东名义办理借款手续，以望谟圣火公司为债务担保人承担连带偿还责任，故借款合同中约定将款项直接汇入望谟圣火公司法定代表人令狐贵平个人账户，全部借款均为望谟圣火公司所用，被告刘小青未占用任何款项。同时，在借款前，天信贷款公司法定代表人吴迪要求无偿持有望谟圣火公司15％股份，故双方协商后从令狐贵平持有的股份中划15％股份给吴迪，双方于2012年3月12日签订股权转让协议，股份转让后，才于3月20日签订借款合同，由此也能证明实际借款主体为望谟圣火公司。被告刘小青认为与原告天信贷款公司借款合同的实际借款当事人系圣火公司，款项也全部用于望谟圣火公司投资项目(望谟圣火公司天燃气管道、附属设施及房屋建设、土地款缴纳等)，且天信贷款公司明知被告刘小青非借款人和用款人却要求以被告刘小青名义借款，被告刘小青不应当承担债务偿还责任。原审中，吴迪确认原告天信贷款公司与望谟圣火公司之间唯一的债权债务关系为3000000元(含令狐贵平借的1500000元)，该3000000元均用于望谟圣火公司经营支出，款项的实际用款人为望谟圣火公司。2013年9月，因桐梓县供排水公司要求被告刘小青必须回单位上班，被告刘小青按照肖发刚安排将代持的全部股份转让给肖发刚侄儿肖永波后离开望谟圣火公司。2014年l2月9曰，因涉案借款展期后，望谟圣火公司仍未偿还天信贷款公司的债务，天信贷款公司与望谟圣火公司协商后以“债转股”的形式将全部债务转为天信贷款公司法定代表人吴迪持有望谟圣火公司80％股权，双方签订《股权转让及回购协议》。股权转让后，吴迪共计持有望谟圣火公司95％股权，被告刘小青与天信贷款公司债务关系依法应当终止。本案债务不是答辩人刘小青、田涛的夫妻共同债务，被告田涛是在2016年8月接到贵阳市南明区法院的应诉通知后才知道本案借款的存在，之前对本案完全不知情。因本案借款全部用于望谟圣火公司，被告刘小青、田涛未占有使用该资金，该借款根本未用于被告刘小青、田涛的家庭生活、夫妻间扶养和经营支出，不具备《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条和《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第四十三条规定的夫妻共同债务的法律特征，依法不应当认定为夫妻共同债务。 被告望谟圣火公司辩称，被告刘小青是以个人名义借款的，其为实际借款人，借款也并没有用于公司的开支，借款也没有进入公司的账户，被告刘小青应当承担清偿责任，被告望谟圣火公司只承担担保责任。但被告望谟圣火公司发起人即被告刘小青与第三人令狐贵平抽逃出资，故二人应当对被告望谟圣火公司不能清偿的债务承担连带责任。 第三人吴迪述称，吴迪并不清楚刘小青与肖发刚之间的关系，被告刘小青的借款是有借款合同的，有他本人签名及捺印，借款时已经明确借款用于资金周转和家庭开支，若不是则请刘小青证明借款用途。 第三人令狐贵平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：1、2012年3月20日，原告天信贷款公司（乙方）与被告刘小青（甲方）签订《借款合同》（人民币）［合同编号：天信2012年（贷）字Ａ104号（个）］，约定被告刘小青向原告借款1500000元用于经营周转、家庭支出，借款期限6个月，从2012年4月1日起至2012年9月30日，借款利率为月息2.624%，贷款发放的账号为62×××59（第三人令狐贵平在贵州省桐梓县农村信用合作联社娄山信用社的账户），还款方式为按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的10日，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）均由甲方承担；2、2012年3月20日，被告望谟圣火公司作为保证人（甲方）与原告天信贷款公司（乙方）签订《企业无限连带责任》为被告刘小青的上述债务作担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围为主合同项下全部债务，保证期间为自本合同生效之日起至甲方向乙方履行完毕主合同项下约定责任时止；3、2012年4月1日，原告天信贷款公司向被告刘小青指定的账号62×××59汇款300000元，针对该款项被告刘小青与第三人令狐贵平于2012年4月20日签订《委托书》，被告刘小青委托第三人令狐贵平接受款项，2012年4月1日，被告刘小青又出具《收条》，载明其依照与原告天信贷款公司签订的《借款合同（人民币）》［合同编号：天信2012年（贷）字Ａ104号（个）］已经收到原告发放的贷款300000元，贷款时限从2012年4月1日至2012年9月30日。后原告天信贷款公司分别于2012年4月6日向被告刘小青指定的账户汇款200000元（贷款时限从2012年4月6日至2012年10月5日），于2012年4月25日向被告刘小青指定的账户汇款500000元（贷款时限从2012年4月24日至2012年10月23日），于2012年5月30日向被告刘小青指定的账户汇款500000元（贷款时限从2012年5月30日至2012年11月29日），每次汇款被告刘小青如前述均与第三人令狐贵平签订《委托书》，委托令狐贵平接受款项，同时被告刘小青亦出具《收条》；4、2012年9月30日，被告刘小青（借款方）、望谟圣火公司（担保方）与原告天信贷款公司签订《借款展期协议书》［合同编号：天信2012年（展贷）字Ａ104号（个）］，三方协议对借款同意展期27个月，借款到期日为2014年12月30日，担保方同意为本协议项下展期借款继续提供保证担保，担保期限自本协议期限届满后两年止。并约定原借款合同利率为月利率1%，展期内借款利率执行原利率，还款方式为原合同约定的方式。针对该合同中“原借款合同利率为月利率1%”，原告天信贷款公司审理中称该表述属笔误，约定执行原《借款合同》约定利率，“1%”应当为“2.624%”；5、被告刘小青与被告田涛系夫妻关系；6、原告天信贷款公司为实现本次债权聘请贵州瀛黔律师事务所作为其代理人，代理费用为40000元。7、被告刘小青在原告天信贷款公司向其出借款项后，未偿还借款亦未支付利息。 本院认为，被告刘小青与原告天信贷款公司签订的书面《借款合同》、《借款展期协议书》，系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告天信贷款公司分四次向被告刘小青指定的账户汇款共计1500000元，原告天信贷款公司已经履行了支付义务，被告刘小青应当按照合同履行还款义务。但被告刘小青在合同履行期限届满后仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认为被告刘小青应当偿还原告天信贷款公司借款1500000元。关于天信贷款公司要求被告刘小青按照年利率24%支付利息的诉请，原告天信贷款公司与被告刘小青于2012年3月20日签订的《借款合同》约定借款利率为月息2.624%，而双方于2012年9月30日签订的《借款展期协议书》中约定原借款合同利率为月利率1%，展期内借款利率执行原利率，原告天信贷款公司陈述《借款展期协议书》中书写的原借款合同月利率“1%”属笔误，因原《借款合同》已经明确约定利率为月利率“2.624%”，《借款展期协议书》亦约定执行原利率，本院认为原告天信贷款公司的陈述符合双方签订合同时的本意，双方关于利率的约定应为月利率2.624%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告天信贷款公司要求被告刘小青按照年利率24%支付利息之诉请本院予以支持。因原告天信贷款公司分四次向被告刘小青汇款，利息应当分别计算。原告于2012年4月1日向被告刘小青指定的账户汇款300000元，又于2012年4月6日汇款200000元，于2012年4月25日汇款500000元，于2012年5月30日汇款500000元，故被告刘小青应当以年利率24%，以本金300000元向原告支付从2012年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，又以本金200000元向原告支付从2012年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以本金500000元向原告支付从2012年4月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以本金500000元向原告支付从2012年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。关于原告天信贷款公司要求被告刘小青承担律师费用40000元的诉请，双方在《借款合同》约定了原告为实现债权的费用由被告刘小青承担，本院予以支持。原告天信贷款公司与被告刘小青签订的《借款合同》中已经约定借款系用于资金周转、家庭支出，债务又发生于被告刘小青、田涛婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，本院认为被告田涛应当与被告刘小青共同承担清偿责任，而对被告刘小青、田涛辩称该债务不是夫妻共同债务，被告田涛对借款事宜不知情，借款也未用于家庭开支，被告田涛不承担还款责任的辩称不予采信。因被告望谟圣火公司已经与原告天信贷款公司就被告刘小青的上述债务签订《企业无限连带责任》，亦在保证期间内，故被告望谟圣火公司应当对被告刘小青的上述债务承担连带保证责任。关于原告要求第三人令狐贵平在抽逃出资范围内对债务承担连带责任的请求，本院认为本案案由系民间借贷，抽逃出资事宜不属本案审查范围，该项诉讼请求予以驳回。关于被告刘小青辩称本案借款实际由被告刘小青代替被告望谟圣火公司借款，刘小青系履行职务行为，款项既没有进入被告刘小青的账户，也没有被被告刘小青所使用，被告刘小青不承担清偿责任，本院认为《借款合同》系被告刘小青与原告天信贷款公司签订，合同约定了款项汇入的账户，原告天信贷款公司将款项按照约定汇入被告刘小青指定的账户，被告刘小青借款的用途不影响借款关系的成立，故对刘小青的辩称本院不予采纳。其还辩称被告望谟圣火公司已经2014年12月9日已经以“债转股”的形式偿还债务，本院认为若债务已经偿还，本案《借款合同》不应仍由原告天信贷款公司持有，故对该辩称不予采纳。被告刘小青主张其系履行职务行为及是否已经“债转股”可另案主张权利。第三人令狐贵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小青、田涛于本判决生效后十日内偿还原告遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司借款1500000元，并承担利息（按照年利率24%计算，以本金300000元支付从2012年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；以本金200000元支付从2012年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；以本金500000元支付从2012年4月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以本金500000元支付从2012年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）； 二、被告刘小青、田涛于本判决生效后十日内支付原告遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司律师代理费40000元； 三、被告贵州省望谟圣火燃气有限责任公司对被告刘小青、田涛的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告遵义市红花岗区天信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34650元，由被告刘小青、田涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  黄 琦 审 判 员  王 珏 人民陪审员  王成忠 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  唐鸿娅