湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终981号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。主要负责人：关永涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限：代为立案，代交、代退诉讼费，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代为处理司法鉴定事宜，代签法律文书。被上诉人（原审原告）：，住湖北省孝感市孝南区新铺镇永安村。公民身份号码：422201195301251218。被上诉人（原审原告）：徐依桡，男，2014年8月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。法定代理人：徐某（系徐依桡父亲），男，1978年5月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：孔令文，男，1977年11月22日出生，汉族，河南省清丰县人，住河南省清丰县。原审被告：南乐县潘氏运输有限公司。住所地：河南省濮阳市南乐县西邵乡五花营村南106国道东。法定代表人：孙亚敏，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合财险濮阳支公司）因与被上诉人徐承祥、徐依桡及原审被告孔令文、南乐县潘氏运输有限公司（以下简称潘氏运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险濮阳支公司的委托诉讼代理人李现亮，被上诉人徐承祥，被上诉人徐依桡的法定代理人徐某及徐承祥、徐依桡的委托诉讼代理人连威到庭参加了诉讼，原审被告孔令文、潘氏运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险濮阳支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿徐承祥各项损失421446.32元（上诉金额36540.94元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、事故发生前徐承祥年满63周岁，已达到法定退休年龄。一审中，徐承祥也未对其退休后仍具备劳动能力提供相关证明（返聘合同、扣发工资证明、单位证明、工资表、超过3500元的完税证明等），原审法院直接按徐承祥4905元/月的工资标准认定其误工费17004元，属认定事实不清；2、孝感明镜法医司法鉴定所没有赔偿指数鉴定资质，一审法院按鉴定报告中的赔偿指数44%认定徐承祥的残疾赔偿金202341.48元（27051元/年×17年×44%）适用法律错误。徐承祥因本次事故造成一处七级伤残、一处九级伤残，其综合赔偿系数应为（40%+2%），其残疾赔偿金应为27051元/年×17年×42%=193144.14元，原审法院多判决9197.34元；3、原审法院多认定徐承祥的残疾辅助器具费26000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条的规定，徐承祥的残疾辅助器具费仅包含假肢费用及假肢更换费用，并不包含安装假肢期间的住宿费及伙食补助费，住宿费及伙食补助费不是安装假肢期间的必要费用。徐承祥、徐依桡答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。1、上诉人以徐承祥年满63岁，达到了法定退休年龄，且未提供仍具备劳动能力的相关证明，就认为徐承祥的误工损失不能支持的理由不能成立。误工费的赔偿认定并不受年龄限制，采取的是劳动能力丧失说赔偿制度，法定退休年龄不能作为劳动能力丧失的依据，徐承祥已提交了其在发生交通事故前参加劳动并按月获得报酬的相关证据，足以证明徐承祥在发生交通事故前具备劳动能力及有固定收入。2、上诉人以孝感明镜法医司法鉴定所没有赔偿指数鉴定资质为由认为原审法院多判9197.34元的理由不能成立。孝感明镜法医司法鉴定所是具备鉴定资质的鉴定机构，其鉴定范围包括道路交通事故受伤人员伤残程度评定，即包含了伤残程度和赔偿指数的鉴定。上诉人在原审庭审中未提出孝感明镜法医司法鉴定所没有赔偿指数鉴定资质，且未申请重新鉴定，该鉴定意见书应作为本案有效证据采信。3、上诉人认为徐承祥的残疾辅助器具费多认定26000元的理由不能成立。湖北省康复辅具技术中心是具备残疾辅助器具费用鉴定资质的机构，其鉴定意见书认定徐承祥“每次装配硅胶半足假肢的时间是10天左右”，上诉人未申请重新鉴定，该鉴定意见书应作为本案有效证据采信。徐承祥到残疾辅助器具配置机构装配硅胶半足假肢的10天时间内必然要发生住宿费和生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条的规定，参照《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》第9条规定的处级以下人员每人每天150元的住宿费、交通事故每人每天50元的住院伙食补助标准，徐承祥13年每年每次装配硅胶半足假肢的10天时间内必然发生的住宿费和伙食补助费26000元应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。孔令文、南乐县潘氏运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。徐承祥、徐依桡向一审法院起诉请求：1.请求判令孔令文、潘氏运输公司、中华联合财险濮阳支公司赔偿徐承祥、徐依桡各项损失合计647182.52元；2.请求判令孔令文、潘氏运输公司、中华联合财险濮阳支公司支付徐承祥精神损害抚慰金30000元；3.请求判令由孔令文、潘氏运输公司、中华联合财险濮阳支公司承担一审案件诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月8日18时40分，孔令文驾驶潘氏运输公司所有车况不良的豫Ｊ×××××号车（豫Ｊ×××××）自武汉市至漯河市，当其驾车沿107国道内侧车道由南向北行驶至107国道孝感市辖区永安村路段大进汽修门前人行横道处时，遇前方徐承祥无证驾驶48型二轮摩托车载乘徐依桡沿107国道中间车道由北向南行驶至此后左转弯，因孔令文在行车过程中视线受阻，发现情况后刹车不及，导致豫Ｊ×××××号车前中部与徐承祥驾驶的48型二轮摩托车左后角部相撞，造成徐承祥、徐依桡受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，徐承祥、徐依桡被送往孝感市中心医院住院××（××被××往××航天医院随后××孝感市中心医院治疗），其中徐承祥住院治疗70天，用去医疗费229616.49元；徐依桡住院治疗7天，用去医疗费5808.05元。2016年8月16日，孝感市公安局交通警察支队直属三大队对本次事故作出孝公交认字（2016）第420901201600373号《道路交通事故认定书》认定：孔令文负事故主要责任，徐承祥负事故次要责任，徐依桡无责任。2016年11月21日，孝感明镜法医司法鉴定所对徐承祥、徐依桡的伤情分别作出孝明镜（2016）临鉴字第1135号和第1136号法医鉴定意见书，其中（2016）临鉴字第1135号鉴定意见为：1.徐承祥因交通事故损伤分别构成七级、九级伤残，综合评定赔偿指数为44%；2.其误工损失日180天，需一人护理90天，营养期90天；3.其后续治疗、手术费预计20000元。（2016）临鉴字第1136号鉴定意见为：1.徐依桡因交通事故损伤尚未达到致残程度；2.其医疗休治期需一人护理15天，营养期7天；3.其后续复查及治疗费预计600元。2016年12月22日，湖北省康复辅具技术中心对徐承祥所需残疾辅助器具费用作出（2016）辅助器具鉴定第177号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.国产硅胶半足假肢目前售价5800元；2.硅胶半足假肢的使用年限是一年一个更换周期；3.每次装配硅胶半足假肢的时间为10天左右；4.硅胶半足假肢的更换次数按诉讼法院当地人均寿命计算。此后，徐承祥、徐依桡与孔令文等未能就事故赔偿事宜达成一致，以致成讼。一审法院另认定，孔令文系潘氏运输公司雇请的驾驶员。潘氏运输公司为豫Ｊ×××××号车在中华联合财险濮阳支公司投保责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险（附加不计免赔率险），保险期间均自2015年10月10日起至2016年10月9日止。潘氏运输公司为豫Ｊ×××××号车在中华联合财险濮阳支公司投保责任限额为50000元的第三者责任保险（附加不计免赔率险），保险期间均自2015年10月10日起至2016年10月9日止。本案事故发生后，潘氏运输公司、中华联合财险濮阳支公司分别垫付医疗费85000元和10000元。徐承祥在事故中受损的48型二轮摩托车的车损经中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司确认为1545元。徐承祥支付拖车费100元、法医鉴定费1800元、司法鉴定费1525元。徐依桡支付法医鉴定费600元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。孝感市公安局交通警察支队直属三大队对本案交通事故所作出的《交通事故认定书》真实、合法、有效，依据该事故认定书确认孔令文与徐承祥应承担本案事故责任的比例为7：3。潘氏运输公司作为豫Ｊ×××××号车（豫Ｊ×××××）的所有人和营运经营者，应当对本案事故造成徐承祥、徐依桡的损失承担赔偿责任。鉴于潘氏运输公司已为豫Ｊ×××××号（豫Ｊ×××××）车在中华联合财险濮阳支公司投保了交强险和第三者责任保险（附加不计免赔率险），依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，徐承祥、徐依桡的损失应按以下方式进行赔偿：1.中华联合财险濮阳支公司首先在交强险责任限额内对徐承祥、徐依桡的损失承担赔偿责任（徐承祥、徐依桡之间依据损失比例分配交强险各分项赔偿金）；2.徐承祥、徐依桡超出交强险责任限额的损失扣减不属第三者责任保险赔偿范围的损失后，由中华联合财险濮阳支公司在第三者责任限额内承担70%；3.徐承祥、徐依桡超出交强险责任限额，且不属第三者责任保险赔偿范围的损失由潘氏运输公司承担70%，徐承祥承担30%。徐承祥因此次交通事故受伤致残，给其带来了精神上的痛苦，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，依法予以支持，结合徐承祥的伤残程度和湖北省孝感市物质生活水平以及事故责任，确定其精神损害抚慰金为20000元；徐承祥、徐依桡分别提出要求孔令文、潘氏运输公司、中华联合财险濮阳支公司赔偿其交通费6000元、500元的数额过高，结合徐承祥、徐依桡住院的地点、时间，酌定其交通费分别为3000元、300元。徐承祥、徐依桡提出要求孔令文、潘氏运输公司、中华联合财险濮阳支公司赔偿其营养费的诉讼请求，因徐承祥、徐依桡提交的出院记录中有加强营养的相关医嘱，法医鉴定对营养期间也作出了鉴定意见，故酌定徐承祥、徐依桡的营养费分别为1800元（20元/天×90天）、140元（20元/天×7天）。潘氏运输公司提出其营运损失90000元，徐承祥应按事故责任比例赔偿的答辩理由，因其在本案诉讼期间未举证，亦未依法提起反诉，故对该答辩理由不予处理。徐承祥、徐依桡提出的部分诉讼请求数额计算有误，经核算，徐承祥因本次交通事故造成的损失如下：医疗费229616.49元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7677.86元（湖北省2016年度居民服务业平均收入31138元/年÷365天/年×90天）、误工费17004元（徐承祥平均工资4905元/月计算至定残前一日共计104天）、残疾赔偿金202341.48元（湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入27051元/年×17年×44%）、残疾辅助器具费101400元［5800元×13年（2016年全国平均预期寿命76岁-63岁）＋（安装假肢期间住宿费150元/天＋安装假肢期间伙食补助费50元/天）×10天/年×13年（2016年全国平均预期寿命76岁-63岁）]、交通费3000元、拖车费100元、车损1545元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3325元，合计611309.83元；徐依桡因本次交通事故造成的损失如下：医疗费5808.05元、后期治疗费600元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、护理费1279.64元（湖北省2016年度居民服务业平均收入31138元/年÷365天/年×15天）、交通费300元、鉴定费600元，合计9077.69元。上述赔偿金由中华联合财险濮阳支公司在交强险责任限额内分别赔偿徐承祥120789.43元［医疗费用限额内9736.53元（254916.49元÷261814.54元×10000元）＋伤残赔偿限额内109507.90元（351523.34元÷353102.98元×110000元）＋财产赔偿限额内1545元]、徐依桡755.57元［医疗费用限额内263.47元（6898.05元÷261814.54元×10000元）＋伤残赔偿限额内492.10元（1579.64元÷345613.98元×110000元）]，在第三者责任保险限额内分别赔偿徐承祥341036.78元［（611309.83元-120789.43元-鉴定费3325元）×70%]、徐依桡5405.48元［（9077.69元-755.57元-鉴定费600元）×70%]。综上，中华联合财险濮阳支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险、不计免赔险责任限额范围内分别赔偿徐承祥损失461826.21元、徐依桡损失6161.05元，共计467987.26元，扣除中华联合财险濮阳支公司在事故发生后垫付徐承祥、徐依桡的医疗费用10000元，中华联合财险濮阳支公司实际应赔偿457987.26元。徐承祥、徐依桡不属交强险、第三者责任保险赔偿范围的损失（鉴定费）分别为3325元、600元，由潘氏运输公司负担70%，即分别赔偿徐承祥2327.50元、徐依桡420元；由于潘氏运输公司在事故发生后垫付徐承祥、徐依桡的医疗费用85000元，该款应当扣除潘氏运输公司分别应赔偿徐承祥、徐依桡的损失后，由徐承祥、徐依桡在领取保险赔偿款后返还潘氏运输公司82252.50元。徐承祥、徐依桡的其余损失由徐承祥承担。据此，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险、不计免赔险责任限额范围内赔偿徐承祥、徐依桡因交通事故造成的损失共计457987.26元；二、徐承祥、徐依桡在领取上述保险赔偿款后返还南乐县潘氏运输有限公司垫付款82252.50元；三、驳回徐承祥、徐依桡的其他诉讼请求。上列应付款项于判决生效后五日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3880元，减半收取计1940元，由南乐县潘氏运输有限公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，徐承祥虽已达到退休年龄，但其在一审提交的其银行卡账户交易明细及工资发放指令明细信息，可以证明徐承祥在交通事故发生前每月有固定的工资收入，交通事故发生后，其工资被停发、收入实际减少的事实，原审判决按徐承祥的月工资标准认定其误工费符合法律规定。孝感明镜法医司法鉴定所认定徐承祥因本次交通事故造成一处七级伤残、一处九级伤残，综合赔偿系数为44%，各方当事人均未对该鉴定意见书申请重新鉴定，一审判决依据该鉴定意见计算徐承祥的残疾赔偿金合法有据，中华联合财险濮阳支公司认为徐承祥的综合赔偿系数应为42%的上诉理由没有事实及法律依据。徐承祥经湖北省康复辅具技术中心鉴定需装配国产硅胶半足假肢，硅胶半足假肢的使用年限是一年一个更换周期，每次装配硅胶半足假肢的时间为10天左右。徐承祥在装配硅胶半足假肢期间必然产生住宿费和生活费，一审判决根据该鉴定意见认定徐承祥装配硅胶半足假肢期间合理的住宿费和伙食补助费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条条、第二十六条的规定，中华联合财险濮阳支公司认为原审法院多认定徐承祥的残疾辅助器具费26000元的上诉理由不能成立。综上所述，中华联合财险濮阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一七年九月十一日书记员  朱丽姿