山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2230号上诉人（原审被告）：润恒光能有限公司，住所地枣庄市高新区光明路（枣庄高新区科技大厦），统一社会信用代码：91370400573937941E。法定代表人：张晓明，董事长。委托诉讼代理人：朱庚影，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍家振，山东金尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡尚德太阳能电力有限公司，住所地无锡市新吴区新华路9号、16号，统一社会信用代码：9132021372655423XN。法定代表人：张伏波，董事长。委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司员工。上诉人润恒光能有限公司（以下简称润恒公司）因与被上诉人无锡尚德太阳能电力有限公司（以下简称尚德公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润恒公司上诉请求：上诉人对原审判决第一项中本金部分(即本判决生效之日起十日内给付原告无锡尚德太阳能电力有限公司8，051，540.8元)无异议。但对原审判决第一项中逾期付款利息部分的判决不服，请求依法撤销一审判决书中第一项逾期付款利息部分之判决。依法改判为：1.逾期付款利息(分别以200万元为基数，从2019年11月1日起；以200万元为基数，从2019年12月1日起；以214万元为基数，从2020年11月1日起；以1911540.8万元为基数，从2020年4月1日起，均至欠款本息结清之日止，按贷款市场报价利率计算，且前述利息总额以逾期未支付货款总额的15%为限)。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”(以下简称“第二十九条”之规定)，裁判机关应当审核当事人违约行为所造成的损失，并以此作为判断违约金是否合理的基准。本案中被上诉人并未提供任何证据，证明违约行为给其造成的损失，因此被上诉人的实际损失应为：上诉人逾期付款造成被上诉人货款的中国人民银行同期同类贷款利息损失。而双方约定的违约金按欠款金额日万分之五(年息18%)赔偿，已明显超过中国人民银行同期同类贷款利息(年息4.35%)实际损失的百分之三十，属于第二十九条所称“过分高于造成的损失”之情形。二、在一审法院根据《组件购销合同》判定上诉人按照万分之五支付逾期付款利息的情况下，却没有根据前述合同第9.4条，对“违约金最多不超过逾期未支付货款总额的15%”的条款进行确认，属于认定事实不清。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，使上诉人承担了过高的违约金，违背了法律的公平原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。尚德公司辩称，一审判决已认定涉案本金部分，双方均无异议。依据双方签订的《组件销售合同》第9.1条、9.4条双方都受违约条款约束。被上诉人承担的违约责任要高于上诉人，被上诉人迟延发货是千分之三，上诉人迟延付款是万分之五。2019年10月18日上诉人向被上诉人提交还款计划只对欠款还款日期作了调整，并未就付款利息重新约定，上诉人应按合同约定支付违约金。被上诉人主张的违约金数额远未达到未支付货款的百分之十五。一审判决认定事实清楚，请求二审法院公正判决。尚德公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款本金人民币8,051,540.8元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以贷款本金8,051,540.8元为基数，从2019年10月19日起计算至欠款本息结清之日止，按日万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年6月2日，原告与被告签订《组件销售合同》，约定：被告向原告采购多晶硅组件，单价为人民币1.98元/W，合同总额为人民币19,800,514.8元，付款方式为：合同签订后5个工作日内，被告向原告支付合同总额的10%作为订金，发货前5天原告书面通知被告，被告支付合同总额的80%给原告，同时原告应被告要求开具相应的增值税专用发票，到货后7天内被告支付合同总额的10%给原告；由于被告原因导致逾期付款的，被告应该按逾期付款部分货款的每日万分之五的比例向原告支付逾期违约金。2018年6月18日至2018年6月22日，原告将合同约定的10MW多晶硅组件全部运至被告指定地点且有被告指定收货联系人进行签收，同时向被告开具了相应的增值税专用发票。2018年7月3日，被告支付了原告人民币9,342,925.05元，2019年1月3日支付原告人民币1,000,000元，1月4日支付原告人民币400,000元，1月31日支付原告人民币506,048.95元，2019年7月30日支付原告人民币500,000元。2019年10月18日，因被告没有按双方买卖合同的约定向原告支付剩余还款，原、被告达成《还款计划》一份，其内容为：被告确认尚欠原告货款人民币本金8,051,540.8元，并承诺于2019年10月31日之前还款2,000,000元，2019年11月30日之前还款2,000,000元，2019年12月31日之前还款2,140,000元，2020年3月31日之前还款1,911,540.8元。但至今被告未按该《还款计划》履行付款义务，仍欠原告货款8,051,540.8元。一审法院认为，被告对原告主张其公司欠付原告货款8,051,540.8元的事实无异议，一审法院对该事实亦予以认定。本案争执的焦点是原告诉求的逾期付款利息从何时起算及依据何种标准计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更；买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案原、被告在履行涉案《组件销售合同》期间，于2019年10月18日对未付货款期限重新进行了约定，并达成《还款计划》一份，虽该《还款计划》未约定逾期付款责任，而涉案《组件销售合同》约定了逾期违约金按日万分之五计算，该计算标准不违反法律、法规的规定，对被告具有约束力，故根据上述司法解释的规定，被告应按照涉案《组件销售合同》约定的逾期付款违约金的计算标准向原告支付逾期付款利息，但计算利息的基数应以《还款计划》变更后的数额为准，起始日为《还款计划》约定的给付期限届满的次日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款之规定，判决：被告润恒光能有限公司于判决生效之日起十日内给付原告无锡尚德太阳能电力有限公司8,051,540.8元及逾期付款利息（分别以200万元为基数，从2019年11月1日起；以200万元为基数，从2019年12月1日起；以214万元为基数，从2020年1月1日起；以1,911,540.8元为基数，从2020年4月1日起，均至欠款本息结清之日止，按日万分之五计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,816.79元，申请费5,000元，由被告润恒光能有限公司负担。二审审理查明:尚德公司与润恒公司签订的本案《组件购销合同》第9.4条约定：由于润恒公司原因导致逾期付款的，润恒公司应该按逾期付款部分货款的每日万分之五的比例向尚德公司支付逾期违约金，但违约金最多不超过逾期未支付货款总额的15%。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，润恒公司对于一审判决认定的其拖欠尚德公司货款本金数额8051540.5元并无异议，本案争议的问题是一审判决对于逾期付款违约金的计算标准是否正确。2019年10月18日，润恒公司向尚德公司出具的《还款计划》对未付货款的期限重新进行了约定，但对于逾期付款的责任并未进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款违约金的计算标准仍应按照双方签订的《组件购销合同》第9.4条约定执行。润恒公司主张违约金利率标准按照贷款市场报价利率计算，无法律依据，不能成立。一审判决认定的计算违约金的基数、起始日期、利率标准并无不当，但未根据双方合同约定，对违约金的总额作出限定，明显不当。该违约金最多不能超过逾期未支付货款总额的15%（8051540.8×15%=1207731.12元）。综上所述，上诉人润恒公司的上诉请求，部分能够成立，本院予以部分支持。对一审判决不当的部分本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民事判决；二、润恒光能有限公司于本判决生效之日起十日内给付无锡尚德太阳能电力有限公司8,051,540.8元及逾期付款违约金（分别以200万元为基数，从2019年11月1日起；以200万元为基数，从2019年12月1日起；以214万元为基数，从2020年1月1日起；以1,911,540.8元为基数，从2020年4月1日起，均至欠款本息结清之日止，按日万分之五计算。但上述违约金总额不超过逾期未支付货款款总额的15%即1207731.12元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,816.79元，申请费5,000元；二审案件受理费2，496元，均由润恒光能有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年八月十八日书记员  张 宇