云南省嵩明县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云0127刑初145号公诉机关嵩明县人民检察院。附带民事诉讼原告人丁某1，男，汉族，1982年10月27日生云南省嵩明县人，户籍地云南省嵩明县。系死者羊继美之子。附带民事诉讼原告人丁某2，女，汉族，1987年5月15日生云南省嵩明县人，户籍地云南省嵩明县。系死者羊继美之女。附带民事诉讼原告人冯某1，男，汉族，1976年6月26日生云南省嵩明县人，户籍地云南省嵩明县。系死者冯继武之子。附带民事诉讼原告人冯某2，男，汉族，1977年12月2日生云南省嵩明县人，户籍地云南省嵩明县。系死者冯继武之子。被告人普明生，男，彝族，1982年2月26日生小学文化，农民，云南省寻甸县人，户籍地云南省寻甸回族彝族自治县。因本案于2017年3月6日被嵩明县公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕，现羁押于嵩明县看守所。附带民事诉讼被告人徐顺国，男，回族，1980年10月19日生云南省寻甸县人，户籍地云南省寻甸回族彝族自治县。委托代理人肖东柱，鼎欣法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司。以下简称“人民财保寻甸支公司”。负责人：保德清，系该公司总经理。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路中段。委托代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司寻甸支公司。以下简称“阳光财保寻甸支公司”。负责人：聂春芳，系该公司总经理。住所地：寻甸县仁德街道办事处建设居委会月中路**。委托代理人代晓飞，系公司员工。代理权限为一般授权代理。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人普明生犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、冯某1、冯某2以造成经济损失为由提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员刘燕芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、冯某1、冯某2，被告人普明生，附带民事诉讼被告人徐顺国及委托代理人肖东柱，附带民事诉讼被告人人民财保寻甸支公司委托代理人杨盛学，附带民事诉讼被告人阳光财保寻甸支公司委托代理人代晓飞到庭参加诉讼。2017年9月19日再次公开审理本案民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、冯某1、冯某2，被告人普明生，附带民事诉讼被告人徐顺国及委托代理人肖东柱，附带民事诉讼被告人人民财保寻甸支公司委托代理人杨盛学到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人阳光财保寻甸支公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月5日14时30分，被告人普明生驾驶云Ａ×××**号“解放”牌重型自卸货车自嵩明县杨林镇杨林街沿阳先公路由北向南驶往宜良县汤池方向，行驶至阳先公路与××和××村道路十字交叉路口时，与冯某5所驾驶的无号牌“新蕾”牌二轮电动车相撞，致两车不同程度受损，冯某5、羊某2死亡。经鉴定，冯某5系交通事故至颅脑损伤、左胸部多发肋骨骨折、左肺挫伤并溺水死亡；羊某2系交通事故致颅脑损伤、广泛性塌陷性肋骨骨折、肋间肌出血、肺挫伤出血死亡。经认定，普明生承担此次事故主要责任，冯某5承担此次事故次要责任，羊某2无责任。事故发生后，被告人普明生未对被害人进行抢救，也未履行在现场等待处理的义务，打电话报警后离开现场。2017年3月5日19时20分，被告人普明生到嵩明县公安局交通警察大队投案，并如实供述罪行。公诉机关认为，被告人普明生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人普明生案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年至四年。出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2根据公诉机关指控事实，请求判令：1、依法追究被告人普明生交通肇事罪刑事责任；2、被告人普明生、附带民事诉讼被告人徐顺国赔偿死亡赔偿金共计572220元；3、附带民事诉讼被告人阳光财保寻甸支公司、人民财保寻甸县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。出具收条、村组证明、收入证明、户口册复印件、结婚证复印件等证据。附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2根据公诉机关指控事实，请求判令：1、依法追究被告人普明生交通肇事罪刑事责任；2、被告人普明生、附带民事诉讼被告人徐顺国赔偿死亡赔偿金共计572220元；3、附带民事诉讼被告阳光财保寻甸支公司、人民财保寻甸县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。出具收条、村组证明等证据。被告人普明生对公诉机关指控事实及罪名无异议，请求法院依法判决。附带民事诉讼被告人徐顺国答辩称：对此次交通事故无异议，我对死者及其家属深表同情。首先，2016年5月25日，我与普明生签订售车协议，已将肇事车辆以188000元的价款卖给普明生，约定自2016年5月25日以后车辆所有违章及其他事故均与我无关，该协议系双方真实意思表示，具有法律效力；其次，肇事车辆卖给普明生后，我已失去对车辆的所有权和控制权，事故发生不在我的控制范围，不能因为行车证上有我的名字便要承担赔偿责任。综上所述，我不是本案适格的被告，请求法院依法驳回受害方的起诉。委托代理人肖东柱发表意见如下：徐顺国与普明生签订购车协议，双方约定2016年5月25日以前的事故由徐顺国承担，之后发生的事故与徐顺国无关，徐顺国不是本案适格被告，请求法庭驳回对徐顺国的起诉。出具售出协议等证据。被告人人民财保寻甸支公司委托代理人杨盛学发表意见如下：1、请求法庭依法查明附带民事诉讼原告人是否具备主体资格；2、普明生无驾驶重型自卸货车的驾驶资格，事发后逃离现场，并找人顶替驾驶员伪造现场，符合保险合同约定保险人不负责赔偿的情形，我公司不承担本案的赔偿责任，依法应当驳回诉讼请求；3、普明生承担事故的主要责任，冯某5承担事故的次要责任，对超出交强险损失部分应当按照责任比例承担，普明生承担70%的赔偿责任，冯某5承担30%的赔偿责任。出具了保险单、保险条款等证据。被告阳光财保寻甸支公司委托代理人代晓飞未发表意见。经审理查明：2017年3月5日，被告人普明生在被公安机关交通管理部门暂扣驾驶证期间，驾驶与准驾车型不符经检验转向系、制动系不合格，具有安全隐患的云Ａ×××**号“解放”牌重型自卸货车（载其妻子杨某），从杨林街驶往宜良县汤池方向。14时30分，被告人普明生驾车以98km/h的车速（该路段限速50km/h），沿阳先公路由北向南行驶至阳先公路与××和××村道路十字交叉路口时，与冯某5所驾驶的无号牌“新蕾”牌二轮电动车（载羊某2）相撞后冲出路面，两车坠入阳先公路旁杨林河河道内，致两车不同程度受损，冯某5、羊某2死亡。经鉴定，冯某5系交通事故至颅脑损伤、左胸部多发肋骨骨折、左肺挫伤并溺水死亡，其中交通事故至颅脑损伤、左胸部多发肋骨骨折、左肺挫伤程度较重，应为死亡主要原因，溺水症状相对较轻，应为死亡辅助原因；羊某2系交通事故致颅脑损伤、广泛性塌陷性肋骨骨折、肋间肌出血、肺挫伤出血死亡。经认定，普明生承担此次事故主要责任，冯某5承担此次事故次要责任，羊某2无责任。事故发生后，被告人普明生未对被害人进行抢救，也未履行在现场等待处理的义务，打电话报警并留下其妻子杨某后离开事故现场，之后欲打电话找人顶罪无果。2017年3月5日19时20分，被告人普明生到公安局交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实。另查明，肇事车辆登记车主为徐顺国，该车于2016年5月25日转卖给普明生，并交由普明生管理、使用。肇事车辆在阳光财保寻甸支公司投保交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，在人民财保寻甸支公司投保第三者责任险，赔偿限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期内。死者冯某3于1954年4月11日，共育有二个儿子，即冯某1、冯某2，其父母、妻子均已过世，生前居住于嵩明县村委会。死者羊某2生于1956年10月8日，共育有二个子女，即丁某1、丁某2，其父母、丈夫均已过世，生前居住于昆明市盘龙区。案发后，被告人普明生家属向冯某5、羊某2家属分别垫付费用50000元。上述事实，有被告人普明生供述，证人杨某、李某、董某、徐顺国、丁某2、羊某1、冯某2、冯某4、鲁某等人证言，现场勘查、辨认等笔录及照片，鉴定意见书及通知书，道路交通事故责任认定书，到案经过，户籍证明，收条，购车协议，保险条款及合同等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人普明生违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人普明生在驾驶证被暂扣期间驾驶与准驾车型不符的车辆，驾车超速行驶，肇事后意图找人顶罪，可酌情从重处罚；其案发后主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚；其家属积极赔偿受害方部分损失，可酌情从轻处罚，本院量刑时综合考虑上述情节。被告人普明生的犯罪行为造成被害人死亡，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。肇事车辆同时在阳光财保寻甸支公司投保交强险、在人民财保寻甸支公司投保第三者责任险，首先由阳光财保寻甸支公司在责任限额内按照受害方的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分因普明生在此次事故中承担主要责任，应由普明生承担70%的赔偿责任。普明生与人民财保寻甸支公司在“机动车第三者责任保险条款”中对“驾驶证暂扣期间驾驶被保险机动车”及“交通肇事逃逸”均约定为免责事由，在案证据证实保险公司在订立保险合同时已在保险单文本免责条款部分以字体加黑的形式提醒投保人注意，并由投保人普明生签署投保人声明，尽到了“提示”、“明确说明”的义务，该免责条款有效，普明生违反双方保险合同约定的条款，人民财保寻甸支公司不应承担第三者责任险的赔偿责任。徐顺国虽系肇事车辆登记车主，但其已将车辆卖给普明生，并交付普明生管理、使用，徐顺国在本案中无过错，不承担赔偿责任。本院根据附带民事诉讼原告方的主张，依法认定丁某1、丁某2因此次交通事故造成的损失为死亡赔偿金560297元（28611元/年×19年+16688元），冯某1、冯某2因此次交通事故造成的损失为死亡赔偿金488771元（28611元/年×17年+2384元），羊某2生前居住生活于城镇，应以城镇户口标准，参照2017年度云南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算羊某2、冯某5的死亡赔偿金，且案发时羊某2、冯某5均已年满六十周岁，对增加年龄部分应减少相应的赔偿款数额。上述损失首先由肇事车辆投保交强险的阳光财保寻甸支公司，在死亡伤残赔偿110000元限额内根据损失比例确定赔偿数额，即赔偿丁某1、丁某258750元，赔偿冯某1、冯某251250元。对交强险赔偿后尚未获得赔偿的款项，由普明生承担70%的赔偿责任，即赔偿丁某1、丁某2351083元，赔偿冯某1、冯某2306265元。被告人普明生家属垫付的100000元费用，因双方约定为丧葬费，而受害方未主张该项费用，故本案中不予处理。徐顺国及其代理人肖东柱发表的意见、人民财保寻甸支公司委托代理人杨盛学发表的意见均符合本案实际，本院予以采纳。据此，本院根据被告人普明生的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于适用》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人普明生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2020年9月5日止)；二、由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司寻甸支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2人民币58750元，赔偿附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2人民币51250元（限本判决生效之日起十日内支付）；三、由被告人普明生赔偿附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2人民币351083元，赔偿附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2人民币306265元（限本判决生效之日起十日内支付）；四、驳回附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、冯某1、冯某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  杨聪明人民陪审员  李自新二〇一七年九月二十日书 记 员  邱银鹏