贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔04民终497号 上诉人（原审原告）：杨从义，男，1968年12月20日出生，汉族，食品零售个体户，住贵州省安顺市西秀区。 上诉人（原审被告）：安顺市开发区银和房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中商贸物流中心内。统一社会信用代码91520490590754194R。 法定代表人：邹鹏，系该公司总经理。 委托代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人杨从义与上诉人安顺市开发区银和房地产开发有限公司（以下简称银和房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初439号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨从义上诉请求：1、一审仅按双方签订的《协议》面积为97.2平方米31号仓储用房的一半计算上诉人的损失不服。应按照《协议》约定的面积计算，计算方式为97.2㎡×10元/㎡×3年=34992元。2、请求判令银和房开公司赔偿上诉人写起诉状、上诉状、资料复印费及诉讼费10000元；3、请求依法撤销银和房开公司威胁利诱签订的退铺协议；4、请求依法撤销银和房开公司威胁利诱签订的面积为97.2平方米31号仓储用房使用协议并以200㎡51号仓储用房免费给上诉人使用三年计算上诉人损失；5、请求判决银和房开公司赔偿上诉人因打官司造成上诉人头痛、眼胀、胸痛医疗费10000元。事实和理由：2013年3月，双方签订了《商品房买卖合同》，银和房开公司履行义务不符合合同的约定，构成单方违约。后经双方协商一致，银和房开公司作出提供200㎡仓储用房给上诉人免费使用三年的承诺，上诉人才将房屋过户给银和房开公司。过户后，银和房开公司再次违约，上诉人无奈之下重新接受了银和房开公司的赔偿，即将97.2㎡的31号仓储用房由上诉人免费使用三年。银和房开公司又将31号仓储用房交给他人使用。双方之间的纠纷导致上诉人起诉两次、上诉两次，给上诉人造成损失，有缴费发票和与案件有关的费用为凭。上诉人对买卖合同的涉案房屋及出租商铺进行装修，花去近十万余元。上诉人认为在与银和房开公司的纠纷系列案中权利未得到维护，请求二审调取（2015）西民出字第336号、（2016）黔0402民初27号及（2016）安市民终791号卷宗、（2015）安市民终324号裁定书作为上诉人的有效证据。 杨从义第1、3、4项请求自相矛盾，经二审释明，明确其诉请为1、2、5项。银和房开公司对杨从义明确的上诉请求无异议。 银和房开公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者查清事实后改判上诉人不赔偿被上诉人损失。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人签订《黔中商贸批发城仓储用房租赁协议》（以下简称《协议》），约定上诉人将面积为97.2平方米的31号仓储用房免费给被上诉人使用是因上诉人在先前的《商品房买卖合同》中违约而向被上诉人作出的一种补偿属于认定事实不清。系被上诉人还贷困难多次向上诉人提出退房导致，非上诉人违约。上述事实由双方签订的《退房协议》及《预购商品房预告证注销申请审批表》、《住宅专项维修资金信息变更申请表》等一系列证据予以证实，上诉人也将购房款全部退还被上诉人。被上诉人认为系因上诉人违约给予补偿无事实依据，也无证据证明上诉人因违约应补偿的事实。一审判令上诉人赔偿被上诉人13708.8元无事实依据。本案属于租赁合同纠纷，争议应当是《协议》是否生效、是否履行或者履行过程中是否存在违约的问题。双方已经签字盖章《协议》是生效的。从履行情况看，《协议》实际上没有履行。根据《协议》第四条的约定，被上诉人必须保证其系黔中商贸城入场开业并正常经营商户。在双方签订《协议》后，被上诉人未在黔中商贸城实际经营。故《协议》因被上诉人违约而终止。被上诉人也无证据证明产生房屋租金损失，一审认定被上诉人存在租金损失是一种推断。2、被上诉人的诉请已经超过诉讼时效。双方签订《协议》的时间是2014年12月30日，在签订《协议》的当天，上诉人已经将仓储用房的钥匙交给被上诉人。被上诉人在一审庭审时陈述其是在协议签订后的几天发现仓储用房的面积与协议陈述的面积不一致即本案争议是发生在2015年1月初，被上诉人在2017年2月起诉已经超过两年的诉讼时效。 杨从义、银和房开公司均未答辩。 杨从义一审诉请判决：1、被告银和房开公司赔偿原告35280元（以98平方米为基数、按月租金10元/平方米计三年）的租金损失；2、被告银和房开公司赔偿原告因诉讼产生的诉讼费10000元。 一审法院认定事实：2013年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买黔中商贸物流中心第1幢负一层H2号商铺，因被告后来对商铺前面的路施工，导致商铺从地面一层升为地面二层，经协商后，双方于2014年10月14日达成《退房协议》，并于2014年12月30日签订《黔中商贸批发仓储用房租赁协议》（以下简称《协议》），第一条的内容：被告将位于黔中商贸批发城负二层31号仓储用房（97.2平方米）租赁给原告使用；第二条的内容：租赁期限从2014年12月27日起至项目二期仓储用房建设完成交付使用之日止；第四条的内容：租赁费用空白处均用“/”符号，按被告的政策，原告购买物业使用面积由被告等面积无偿提供使用一年，若原告不属黔中商贸批发城入场开业并正常经营的实际经营商户时，本合同终止，租金按每半年支付一次等内容。该《协议》签订后，被告于2014年12月30日向原告交付的31号仓储用房，但面积实际为48.24平方米；原告曾以商品房买卖合同为由向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失；另查明，被告该商城仓储用房租金一般是每月5-10元/平方米，被告二期仓储用房建设完工并已开始出租。 一审认为：当事人应当依诚实信用的原则履行合同义务。从原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定商铺买卖，之后，双方解除《商品房买卖合同》，签订了《黔中商贸批发城仓储用房租赁协议》的事实，因被告不能提供证据证实免费租赁仓储用房给原告有正当理由，因被告对商铺前的道路施工，导致商铺从约定的地面一层升为地面二层，故对双方签订《黔中商贸批发城仓储用房租赁协议》约定被告向原告免费租赁的31号仓储用房（面积为97.2平方米），实质是被告因自己的违约而向原告补偿的一种方式；被告向原告交付31号仓储用房时面积实际仅有48.24平方米，与协议约定不一致，违背了诚实信用的原则，如原告因被告提供的仓储用房面积不足而另行租赁，必然会产生租金损失。现原告诉请被告赔偿损失，依法应予支持，但其主张以98平方米按每月10元/平方米计三年，因合同约定的面积97.2平方米与交付的面积48.24平方米相差48.96平方米，而原告不能提供证据证实被告从何时将31号仓储用房出租给第三人，致使协议不能继续履行，故差异面积以48.96平方米计；原告按该仓储用房的租金10元/平方米计损失，虽然双方在协议中未约定租金标准，考虑商城仓储用房租金每月在5-10元/平方米之间，原告诉请的标准在该范围内，故酌情予以支持；原告诉请按三年的时间计赔，因协议约定租赁期限从2014年12月27日起至项目二期仓储用房建设完成交付使用之日止，被告提供的《竣工验收报告》只能证实项目二期仓储用房建设于2016年1月16日经建设单位认可工程合格，但对是否具备交付使用的条件，至今未举证证实，按协议约定租赁的起始时间即2014年12月30日至判决作出之日约28个月，不满三年，故酌情按28个月计，则原告的损失应为：48.96平方米×10元/平方米（每月）×28月=13708.8元，原告诉请的35280元超出13708.8元的部分，不予支持。原告诉请诉讼费10000元，因其未举证证实该费用产生且应由被告承担，不予支持。被告辩称诉讼已过二年诉讼时效，因原告在2016年仍诉讼主张损失，其辩称理由不予采信；被告辩称原告不属于正常开业经营的用户，按第四条的约定，协议应自动终止，且原告未实际发生租金损失，原告诉请无依据的主张；因协议第四条关于租金支付的内容与实际不一致，且协议是被告提供，而协议第四条不利于原告，故对被告的主张，不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、被告银和房开公司在判决生效之日起三日内向原告杨从义赔偿损失13708.8元；2、驳回原告杨从义的其他诉讼请求。案件受理费782元，减半收取391元，原告负担326元，被告承担65元。 双方当事人均未在二审中提交新证据。 二审经审理确认一审查明事实。另查明杨从义一审起诉状上加盖有西秀区人民法院收件章载明的时间为2016年12月26日。上述事实有一审卷宗为凭。 本院认为，根据双方当事人的上诉理由及查明的事实，本案的争议焦点为1、双方当事人在履行31号仓储用房协议的过程中是哪方违约以及非违约方的损失如何计算；2、本案是否已经过诉讼时效；3、杨从义诉请的10000元诉讼等费用及10000元的医疗费损失是否应当予以支持。 关于第一个争议焦点。在本案中，不论双方当事人签订31号仓储用房协议的动因是什么，既然双方当事人自愿签订了31号仓储用房协议，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照协议约定的内容履行义务，即银和房开公司依约定向杨从义提供使用面积为97.2平方米的仓储用房供其使用。更何况杨从义获得31号仓储用房的使用权系银和房开公司在解除与杨从义的房屋买卖合同、退回购房款后，又与杨从义达成的31号仓储用房的使用协议，理应诚信履行。银和房开公司履行不符合合同约定已构成违约，应承担违约责任。对于银和房开公司认为，依照31号仓储用房第四条，杨从义非黔中商贸城入场开业并正常经营商户、未在黔中商贸城实际经营，双方的合同已经终止与双方签订31号仓储用房的事实不符且属于格式合同，应作出不利于格式提供者一方的解释。故对银和房开公司的上诉理由本院不予采信。对于杨从义主张按照全部使用面积计算损失，因银和房开公司实际交付的面积为约定面积的一半，一审按照银和房开公司未交付面积计算损失并未不当。 关于第二个争议焦点。诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护期权利的法定期间，应当从权利人能够请求人民法院保护其权利时开始计算。在本案中，双方签订《黔中商贸批发仓储用房租赁协议》的时间是2014年12月30日，杨从义在当天收到钥匙，但根据银和房开公司一审答辩和二审上诉状陈述，杨从义是在收到31号仓储用房的几天发现使用面积不符，杨从义发现权利受损时间为2015年1月已超过两年诉讼时效。对于银和房开公司的上诉意见，经查，杨从义就本案租赁合同纠纷向一审法院起诉的时间为2016年12月26日未超过诉讼时效。故对银和房开公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。 关于第三个争议焦点。杨从义提及的诉讼费损失，杨从义曾就房屋买卖合同纠纷起诉银和房开公司，一、二审判决对杨从义承担的诉讼费已经依法作出裁判。就本案诉讼费问题，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。对于杨从义主张的医疗费用，其一审未提出该诉讼请求，本案属于合同纠纷，医疗费损失不是本院审理的范围，故其上诉理由不能成立。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，杨从义、银和房开公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 二审案件受理费782元，上诉人杨从义负担391元、上诉人安顺市开发区银和房地产开发有限公司负担391元。 本判决为终审判决。 审判长 廖 美 娟 审判员 宋   颂 审判员 黄 光 美 二〇一七年九月十三日 书记员 唐娅（代） 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。