江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终896号上诉人（原审被告）：嵇柯源，男，1995年10月26日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈超，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵光明，男，1983年12月12日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人嵇柯源因与被上诉人赵光明民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人嵇柯源上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人开设连云港市顿讯信息科技有限公司，是专业代理、咨询贷款业务方面的公司。2018年12月，被上诉人经他人介绍，联系上诉人，请求上诉人为其办理贷款业务。双方口头约定，被上诉人先行支付3万元给上诉人，作为办理贷款的酬劳，如贷款办下，则3万元不退。如贷款未办理成功，3万元返还给被上诉人。被上诉人出于贷款办理不成的准备，方才在微信中自称是借款。初始阶段，因被上诉人嫌贷款额度较低，曾产生停止办理的想法，联系上诉人要求退还款项。上诉人曾基于贷款未办下，同意退还。后被上诉人又急于用钱，继续要求办理贷款。此后，上诉人为被上诉人办理贷款成功，3万元款项作为办理成功的酬劳，没有退回的理由。因此，上诉人与被上诉人之间不是借款关系，上诉人没有拖欠被上诉人任何款项。微信聊天记录可以体现，双方沟通的内容始终是贷款的各项手续要求及进展情况，并未对借款的原因、双方的经济状况等内容进行确认，不能反映款项的性质是借款。被上诉人的诉讼请求应予驳回。被上诉人赵光明辩称，上诉人在一审中提供的微信聊天记录中，被上诉人一直在催要借款，上诉人也一直答应返还借款，该微信聊天记录证明了上诉人借被上诉人3万元事实。至于上诉人所说的3万元系办理贷款的报酬，上诉人没有证据证明，并且该报酬是不存在的。上诉人只是介绍了银行人员与被上诉人相识，实际发放贷款是被上诉人向银行借贷的手续及资格是齐全，银行才向被上诉人发放贷款，与上诉人是没有关系的。并且上诉人也是承认借款3万元是事实存在。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。赵光明向一审法院起诉请求：1.判令嵇柯源向赵光明偿还借款本金3万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止）；2.判令嵇柯源承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月15日，嵇柯源向赵光明借款3万元。后经多次催要未果，故诉至法院。一审中，嵇柯源辩称，赵光明请答辩人帮忙办理贷款，答辩人因自己业务需要与赵光明协商，让赵光明提前预付佣金3万元，如果贷款办下来，则3万元作为佣金；如果贷款未办下来，则答辩人将3万元退还给赵光明。贷款已办成功，故涉案的3万元非借款，而是佣金，答辩人不应退还。一审法院认定事实：2019年1月15日，赵光明向嵇柯源转账3万元。2019年1月15日前后，赵光明、嵇柯源之间就嵇柯源帮助赵光明办理贷款的事宜进行协商。2019年2月20日，赵光明、嵇柯源间的微信聊天记录主要内容如下：“赵光明：你那三万还用不用了？嵇柯源：估计是要用到下个月初，那边给我结第一笔账。赵光明：行，我这边暂时不急了。嵇柯源：哥，我这边一到账就把钱拿给你。”2019年3月26日，赵光明、嵇柯源间的微信聊天记录主要内容如下：“赵光明：老弟，你的贷款转批下来了？我这边下来120吨货，需要用钱，借给你的三万想用一下。嵇柯源：还没，明后天下款。”上述事实，有赵光明、嵇柯源的当庭陈述及提供的转账记录、微信聊天记录等证据在案予以证实，一审法院依法予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点在于诉争的3万元系借款，还是嵇柯源为赵光明办理贷款的报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查，2019年2月20日的微信聊天记录载明如下内容：“赵光明：你那三万还用不用了？嵇柯源：估计是要用到下个月初，那边给我结第一笔账。赵光明：行，我这边暂时不急了。嵇柯源：哥，我这边一到账就把钱拿给你。”2019年3月26日的微信聊天记录载明如下内容：“赵光明：老弟，你的贷款转批下来了？我这边下来120吨货，需要用钱，借给你的三万想用一下。嵇柯源：还没，明后天下款。”在聊天记录中，赵光明多次提到该3万元的性质系借款，并要求嵇柯源还款，嵇柯源在微信中也承诺还款。关于嵇柯源辩称该3万元系办理贷款的报酬，一审法院认为，虽聊天记录显示在2019年1月15日前后，赵光明、嵇柯源之间一直在协商嵇柯源帮助赵光明办理贷款的事宜，但嵇柯源未就双方存在将该3万元在贷款办理成功后由借款转化为佣金的合意向一审法院提交证据，故一审法院对嵇柯源的该辩称不予采信。综上，赵光明提供的证据证明3万元系借款的事实达到了高度可能，故一审法院认定赵光明与嵇柯源之间系民间借贷的法律关系，该借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法且有效，对赵光明、嵇柯源双方当事人均有约束力。嵇柯源经赵光明多次催要，未在合理期限内还款，故赵光明主张嵇柯源偿还借款本金3万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院遂判决：嵇柯源于判决发生法律效力之日起十日内给付赵光明借款本金3万元及利息（自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算）。案件受理费550元，由嵇柯源负担。二审中，嵇柯源提供营业执照复印件，证明上诉人当时是顿讯公司的法定代表人，公司有商务信息咨询的业务，接受贷款咨询，代理申请贷款方面业务，是公司的正常商业活动。赵光明质证意见，我不知道商务咨询信息、投资理财这些，我从来没看过营业执照。赵光明提供以下证据：1.微信聊天中的语音信息，证明语音聊天没有说3万是佣金。2.2019年1月15号下午15:29的微信记录，证明该3万元是借款。嵇柯源质证意见，证据1，语音信息中没有陈述3万的性质是佣金。证据2，信息属实。我说的钱是收到了，他后面说借的钱等内容我就没看了，我帮他跑贷款了。嵇柯源委托诉讼代理人质证意见，真实性无异议，对证明目的不认可。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2019年1月15日赵光明向嵇柯源转款3万元后，赵光明将“转款记录”通过微信发送给嵇柯源，并发送信息“借给你还款，注意查收!”。嵇柯源回复信息“收到”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵光明提供3万元转账凭证及微信聊天记录主张该3万元是出借款项，嵇柯源辩称该3万元是佣金，也以此微信聊天记录证明双方存在委托办理贷款的业务。本院经审查认为，从双方的微信聊天记录来看，3万元款项支付之前，不足以证明涉案3万元款项的性质，但是款项支付之后，赵光明即刻表示该款项是“出借”的意思表示，嵇柯源对此未有异议，而后赵光明要求嵇柯源偿还“借款”，嵇柯源亦承诺还款。因此，3万元转账凭证及微信聊天记录，能够证明该3万元系借款。嵇柯源辩称贷款办理成功后，该3万元款项由借款转化为佣金，赵光明对此不予认可，嵇柯源亦未能提供证据证明，嵇柯源应承担举证不能的法律后果。另外，如果双方之间存在其他经济纠纷，可以另行主张权利。综上，上诉人嵇柯源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人嵇柯源负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年八月三日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。