辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5251号上诉人（原审原告）：大连中民置业发展有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街47号。法定代表人：连儒波，经理。委托诉讼代理人：张立民，男，1983年5月16日出生，汉族，公司副总经理，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶发富，男，1956年12月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。上诉人大连中民置业发展有限公司因与被上诉人叶发富不当得利纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大连中民置业发展有限公司的委托诉讼代理人赵伟、张立民，被上诉人叶发富的委托诉讼代理人吕玉品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连中民置业发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、案涉房产在评估时属于在建工程，上诉人为使房屋达到竣工验收合格，势必要进行后续施工，上诉人也是按照当初的设计图纸采用招投标的方式进行的施工，一审法院不认可上诉人与后续施工单位签订的合同没有事实及法律依据，被上诉人构成不当得利；2、一审法院不予理会上诉人的司法鉴定申请，违反法律程序。叶发富辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、不当得利是指没有合法依据取得不当利益造成他人损失，案涉商品房是法院执行过程中依照执行程序进行的评估定价，是按照市场比较法对成品商品房进行的评估竞价，评估定价的对象不是半成品的产品，被上诉人对案涉房产的取得是合法有依据的，法院对案涉商品房强制执行时由于商品房已经具备销售条件，并且在有关房产登记部门办理了商品房预收许可证，上诉人开发的商品房本身就是毛坯房而不是精装房，就商品房本身来讲已经没有必要进行任何的建设投入；2、上诉人对整个项目进行外网配套建设是其应尽的建设义务，无论其是否投入和投入多少均与被上诉人无关，这些投入是商品房应该具备的一个条件；3、工程竣工验收之前项目均属于在建工程状态，上诉人将房屋钥匙交给了被上诉人视为房屋已经移交完毕，项目处于在建状态只能说案涉房屋在拍卖时类似于期房，在期房变成现房状态过程中如果上诉人继续投资建设也是其应尽的义务，该投资不能加在购买期房业主的身上；4、法院也不是工程验收部门，图纸证据与本案无关，上诉人与第三方签订的各类施工合同在被上诉人不认可的情况下，一审法院不予认定正确；5、一审法院没有对案涉工程的后续施工量进行司法鉴定正确。大连中民置业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利3198370元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年7月28日，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初2629号民事判决书，判令中民公司偿还叶发富借款3148262元并支付利息。中民公司对该判决不服提起上诉，大连市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）辽02民终7193号民事调解书，其中约定中民公司偿还叶发富借款3148262元并支付利息，若在指定期限内未履行完毕，则叶发富可按照一审判决申请强制执行。后中民公司未按期履行调解书所确定的给付义务，大连市普兰店区人民法院依当事人申请启动了强制执行程序，并将中民公司所开发的预告登记在叶发富名下的二十一套房屋（普兰店区皮口街道新海街61号楼2单元1层1号、4层1号、5层1号、1层2号、3层2号、4层2号、5层2号、6层2号、7层2号、8层2号、9层2号、10层2号、11层2号、7层3号、8层3号、9层3号、10层3号、11层3号、71号楼2单元6层2号、新海街89-2号）委托辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司进行评估，确定前述二十一套房屋于评估基准日2018年5月31日的市场价值为5843000元。经过两次网络流拍后，由原告中民公司以案涉十九套房屋第二次流拍价格抵顶了部分欠款，大连市普兰店区人民法院于2018年12月20日作出（2018）辽0214执1009号之二执行裁定书，使被告叶发富取得了案涉二十一套房屋的所有权。另查，案涉二十一套房屋及其所在工程项目至今尚未进行竣工验收。一审法院认为，当事人提起诉讼应当同时提供证据对于待证事实予以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。本案双方争议焦点为被告依法取得了案涉二十一套房屋所有权后是否已经基于原告的额外付出而获取了不当利益。根据我国法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的一种情形，在该种情况下，取得不当利益的人应当返还给受损失的人。本案中，被告取得案涉房屋所有权的方式及程序合法合规，且根据辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司所作鉴定报告第六页第六项所载明内容，案涉房屋的评估价值类型为市场价值类型，即估价对象经适当营销后以公平交易方式于价值时点（2018年5月31日）自愿交易的金额。根据原告现有被采信的证据，无法证明排水、电气、供暖、消防等配套施工的具体完成情况、质量以及是否晚于拍卖评估基准日，亦未证明绿化、亮化等工作施工情况以及是否属于前述“适当营销”的内容。此外，原告申请对于前述配套工程于鉴定基准日之后的后续工程造价进行鉴定，且根据原告提交的鉴定申请书中第二页第二行中的表述，本次鉴定的目的是为了取得评估值与达到完工交付使用条件的房屋实际价值之差，但案涉房屋至今未能通过竣工验收并交付，原告所主张的鉴定前提条件尚未达成，而辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司所作鉴定报告中本身亦是采取市场价值评估法，故对于原告的该项鉴定请求不予准许。综上，在案涉房屋及所在工程尚未竣工验收的情况下，原告根据现有证据无法证明被告已经获得了不正当的利益，亦无证据证明其自身已经额外进行了付出和损失，以及所谓的被告获益与原告受损之间的必然联系，应当承担举证不能的法律责任，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告大连中民置业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费32387元，由原告大连中民置业发展有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审补充查明，辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司作出的辽万融房鉴报字（2018）第108号房地产估价报告致估价委托人函中载明：“本机构本着独立、客观、公正的原则，就申请执行人叶发富与被执行人大连中民置业发展有限公司一案中涉及的大连中民置业发展有限公司所有的预告登记在叶发富名下坐落于普兰店市住宅商品房及大连中民置业发展有限公司所有的2套住宅、公建商品房房地产市场价值进行评估”；估价假设和限制条件中载明：“估价对象为整幢房地产中的一部分，本次估价中假设估价对象应享有的公共部位的通行权及水电等共用设施的使用权不受非法限制”。其他事实与一审认定事实相一致。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人大连中民置业发展有限公司主张案涉房产在评估时属于在建工程，上诉人的后续施工行为使案涉房产的价值增值，被上诉人叶发富构成了不当得利，但辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司作出的辽万融房鉴报字（2018）第108号房地产估价报告中载明，此次评估考虑了案涉房产的公共部位通行权及水电等共用设施的使用权，评估的也是案涉21套住宅商品房及公建商品房的市场价值，并不是在建工程的价值，且上诉人认可案涉21套住宅商品房及公建商品房所在小区的配套设施施工为上诉人作为开发商的义务，因此，一审法院认定本案不构成不当得利，并判决上诉人承担举证不能的不利后果正确。既然本案不构成不当得利，也就没有必要再对上诉人的后续施工的工程量进行司法鉴定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32387元，由上诉人大连中民置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年八月五日书记员  郑 爽