安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1502民初4743号 原告:张克美,男,1963年3月8日出生,汉族,高中文化，安徽省舒城县人，个体建筑户，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕平凡，男，1970年2月3日生，汉族，本科文化，黑龙江省密山市人，个体建筑户，住天津市河北区，系张克美委托的项目负责人。 原告:李兴权,男,1961年8月8日出生,汉族,初中文化，安徽省舒城县人，个体建筑户，住江苏省无锡市崇安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂伟，男，汉族，1989年11月5日生，本科文化，安徽省舒城县人，个体建筑户，住安徽省合肥市蜀山区，系李兴权女婿。 被告:安徽省皖西建筑安装工程有限公司,住所地安徽省六安市梅山南路市总工会大楼,统一社会信用代码913415001529402028。 法定代表人：汪梅生，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤邦平,安徽皋陶律师事务所律师。 被告:六安远大房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区皖西大道,统一社会信用代码91341500694108920F。 法定代表人：郭昌平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。 原告张克美、李兴权与被告安徽省皖西建筑安装工程有限公司（下称安徽皖西建安公司）、六安远大房地产开发有限公司（下称六安远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克美特别授权委托诉讼代理人毕平凡、原告李兴权特别授权委托诉讼代理人聂伟，被告安徽皖西建安公司特别授权委托诉讼代理人汤邦平，被告六安远大公司特别授权委托诉讼代理人李登宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克美、李兴权向本院提出诉讼请求：1、被告安徽省皖西建筑安装工程有限公司向原告支付工程款246.8万元（剩余工程款待支付节点时支付）；2、被告六安远大房地产开发有限公司在欠付工程款范围内向原告承担给付义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年年初，两原告与被告六安远大房地产开发有限公司商定承包其开发的六安远大雍景台二期工程项目的实际施工后，与被告安徽省皖西建筑安装工程有限公司（下称“被告一”）协商以被告一为挂靠单位签订相关施工合同，被告一表示同意。2015年8月8日，被告六安远大房地产开发有限公司（下称“被告二”）与被告一签订了《建设工程施工合同》。之后，为明确实际施工人与挂靠单位之间的权利和义务，原告、被告一于2015年10月26日签订《内部承包合同》一份，约定：甲方（被告一）将承揽的六安远大雍景台二期工程承包给乙方（原告）进行施工；乙方全面履行甲方和业主签订的《建设工程施工合同》的条款并承担义务和责任；该工程项目的盈亏、税费、债权债务及其民事法律责任和经济责任均由乙方负责；乙方在合同期间按建设工程施工合同总价0.8%向甲方上交企业管理费等有关事项。合同签订后，原告即按照《内部承包合同》、《建设工程施工合同》的约定组织人员，筹资资金进行施工。截止2017年5月31日，按照合同约定，被告当期应支付给原告工程款766.84万元，然而被告实际仅支付520万元，尚欠246.84万元没有按期支付，致使原告资金周转困难。为维护自身合法权益，解决资金困境，原告特具状贵院，请求被告一立即支付欠付原告的工程款246.84万元（剩余工程款待支付节点时支付），被告二在欠付工程款范围内向原告承担给付义务。 被告安徽皖西建安公司辩称：本案涉案工程为原告挂靠答辩人施工，答辩人仅为挂靠单位，工程款的实际支付人应为第二被告六安远大公司，答辩人未按时向原告支付工程进度款是因为第二被告未按约定向答辩人支付工程款，答辩人已履行其与原告签订的内部承包合同约定的义务，按时向第二被告提出了支付工程款的申请，答辩人无过错。 被告六安远大公司辩称，1、本起诉讼之前，答辩人作为建设单位并不知道涉案施工工程存在挂靠；2、依据合同相对性，我公司是与皖西建安公司签订的建设工程施工合同，而且在具体的合同履行过程中存在专项工程劳务分包以及大量的甲控材，这些款项都应当从应付工程款中进行比除，结合目前工程施工的现状，答辩人同建安公司并未进行工程的决算，从工程付款情况来看，建设单位不存在拖欠进度款问题；3、合同具有相对性，本案原告基于挂靠合同起诉，我方认为直接将本案答辩人列为被告有悖于合同相对性和建设工程的特点，因此我们认为本案原告对于被告远大公司的诉请不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告张克美、李兴权及被告六安远大公司诉讼主体是否适格问题，六安远大公司有异议，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条的相关规定，原告张克美、李兴权作为工程的实际施工人及六安远大公司作为发包方在本案中均属适格主体，故对六安远大公司的辩解本院不予采信；2、关于原告提供的《工程款支付申请书》、《工程款支付计划表》是否有效及与本案的关联性问题，根据原、被告双方举证、质证及庭审调查情况，皖西建安公司对两原告借用其资质挂靠经营施工不持异议，六安远大公司对此情况也应是知晓的，皖西建安公司作为承包人已就两原告为实际施工人所承建工程的工程款向六安远大公司申报工程款，六安远大公司也向皖西建安公司及两原告出具了由该公司董事长郭昌平于2017年5月24日签字的《六安远大房地产开发有限公司（雍景台）2017年6月份端午节工程款支付计划》，其虽在庭审中表示需对董事长签字进行核实，但并未在规定期限内给予明确答复，也未就甲控材和劳务分包费等支付情况提供相应证据证明，故对其辩解本院不予采信。综上，本院对两原告提供的证据1、2、3、5的证据三性及证明目的依法予以确认，对证据4的合法性不予确认，对六安远大公司提供的证据的证据三性予以确认，对其证明目的不予确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月8日被告安徽皖西建安公司与被告六安远大公司签订《建设工程施工合同》（远大·雍景台二期工程施工补充合同）一份，由六安远大公司将其位于六安市皋城路与正阳路交叉口的远大雍景台二期总承包工程发包给皖西建安公司承建。该合同就工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等进行了约定，其中工程签约合同价款为一亿三千四百九十万元，工期为从2015年9月1日至2017年6月30日。合同签订后，安徽皖西建安公司于2015年10月26日与原告张克美、李兴权签订《目标管理责任书》（内部承包合同）一份，由两原告挂靠该公司并借用其资质承建六安远大公司发包的远大雍景台二期总承包工程，双方约定有：甲方（被告一）将承揽的六安远大雍景台二期工程承包给乙方（原告）进行施工；乙方全面履行甲方和业主签订的《建设工程施工合同》的条款并承担义务和责任；该工程项目的盈亏、税费、债权债务及其民事法律责任和经济责任均由乙方负责；乙方在合同期间按建设工程施工合同总价0.8%向甲方上交企业管理费等有关事项。合同签订后，两原告即作为实际施工人，按照《建设工程施工合同》、《内部承包合同》的约定组织人员，筹资资金进行施工。截止2017年5月10日，按照合同约定，安徽皖西建安公司当期应支付给原告工程款766.84万元，因六安远大公司工程款未能及时到位，2017年5月10日，由安徽皖西建安公司具申请要求六安远大公司在端午节前拨付农民工工资、材料款等计766.84万元，六安远大公司向皖西建安公司及两原告出具了由该公司董事长郭昌平于2017年5月24日签字同意的《六安远大房地产开发有限公司（雍景台）2017年6月份端午节工程款支付计划》，然而被告实际仅支付520万元，尚欠246.84万元没有按期支付，现致原告诉至本院。 本院认为：被告安徽皖西建安公司作为涉案工程的承包方，以内部承包的方式将工程转包给没有施工资质的张克美、李兴权进行施工，其行为违反了法律的强制性规定，故其与两原告签订的《目标管理责任书》（内部承包合同）依法应为无效。鉴于两原告作为被告六安远大公司发包的远大雍景台二期总承包工程的实际施工人，已按照《建设工程施工合同》、《内部承包合同》的约定组织人员，筹资资金进行施工的事实情况，现两原告主张要求安徽皖西建安公司支付工程进度款有据佐证且安徽皖西建安公司予以认可，本院依法予以支持。六安远大公司作为工程发包方，虽当庭辩解其已经将涉案工程的工程款支付给承包方安徽皖西建安公司，但安徽皖西建安公司未予认可，其所举证据亦尚不能证明工程款已经全部付清，故其仍应在欠付工程价款范围内对两原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下: 一、被告安徽省皖西建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张克美、李兴权工程款2，468，000.00元； 二、被告六安远大房地产开发有限公司对上述款项在未支付工程款范围内承担支付责任（具体数额以双方决算为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费26550元，减半收取13275元，由被告皖西建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一七年九月二十日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。