福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1932号 上诉人（原审原告）：毕学林，女，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人（原审原告）：毕学玲，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：薛业松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱碧妹，女，1965年2月17日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人毕学林、毕学玲因与被上诉人朱碧妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕学林、毕学玲上诉请求：撤销一审判决第一、二项；将本案发回重审或者查清事实后改判朱碧妹支付赔偿款767789.5元；一、二审诉讼费由朱碧妹负担。事实和理由：死者毕德敏、王希娥的死亡赔偿金应当按照2019年城镇居民人均可支配予以计算。交通事故发前毕德敏、王希娥长期在东山县西埔镇居住并且在当地有固定的工作，即收购废品。1、确定死者几年前在销售电动三轮车，证明死者经常居住地为西埔镇。2、2019年4月15日，中共中央、国务院《关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准。最高人民法院下发《关于授权人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，明确统一城乡人身损害赔偿标准试点工作。二、毕德敏的精神损害抚慰金应当为80000元。一审判决毕德敏的精神损害抚慰金50000元，王希娥80000元，同一起事故同一赔偿项目相差甚远。 朱碧妹没有提交书面意见。 毕学林、毕学玲向一审法院提起诉讼请求：判令朱碧妹赔偿毕学林、毕学玲因受害人毕德敏、王希娥死亡造成的经济损失共计767789.5元。 一审法院查明：2018年11月16日5时10分，毕德敏无证驾驶无号牌三轮电动摩托车（车上驾驶座左侧乘坐其妻王希娥）沿东山县357国道由北向南行驶，途经357国道白埕农中路口，在跨越中心隔离带缺口左转弯欲进入农中路口的过程中，车辆右侧于其对向车道内与沿357国道由南向北直行的由朱碧妹无证驾驶的无号牌正三轮摩托车的前部左侧发生碰撞，致三轮电动摩托车与正三轮摩托车同时发生侧翻，造成王希娥当场死亡、毕德敏受伤经抢救无效死亡、朱碧妹严重受伤及两车车损的交通事故。2019年1月17日，经东山县公安局交通警察大队认定，毕德敏承担同等责任，朱碧妹承担同等责任，王希娥无责任。朱碧妹驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险。毕德敏生于1950年8月10日，住安徽省凤台县；王希娥生于1953年5月5日，住安徽省凤台县。毕学林、毕学玲原诉求判令朱碧妹、江苏宗申车业有限公司、徐州美邦电动车科技有限公司赔偿因受害人毕德敏、王希娥死亡造成的经济损失共计1426296元。诉讼过程中，毕学林、毕学玲申请撤回对江苏宗申车业有限公司、徐州美邦电动车科技有限公司的起诉并申请变更本案的诉讼请求。 一审法院认为，1.医疗费：毕学林、毕学玲主张毕德敏医疗费20000元，但未提供证据加以证明，暂不予认定；2.丧葬费：毕德敏、王希娥的丧葬费均为37158元，对主张超过的部分不予支持；3.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等：毕学林、毕学玲提供了交通费票据等，但未能进一步提供证据证明其主张的办理丧葬费用的损失，考虑毕德敏、王希娥的近亲属办理丧葬事宜需支出交通费等，故酌情按3000元确定。4.死亡赔偿金：毕学林、毕学玲主张按2019年城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，但所提供的证据尚不足以证明毕德敏、王希娥的经常居住地及主要收入来源地为城镇，故对毕学林、毕学玲要求按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的主张不予采纳，该死亡赔偿金按法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均纯收入标准计算，即毕德敏的死亡赔偿金为17821元/年×12年=213852元，王希娥的死亡赔偿金为17821元/年×15年=267315元；5.精神损害抚慰金：综合全案情况并结合当事人的过错程度等因素酌定毕德敏的精神损害抚慰金为50000元，王希娥的精神损害抚慰金为80000元；综上，剔除毕学林、毕学玲主张的不合理的赔偿项目及赔偿数额，确定因毕德敏死亡造成的合理损失如下：丧葬费37158元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等3000元、死亡赔偿金213852元、精神损害抚慰金50000元，合计304010元；因王希娥死亡造成的合理损失如下：丧葬费37158元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失（已计算在因毕德敏死亡造成的合理损失中）、死亡赔偿金267315元、精神损害抚慰金80000元，合计384473元。以上费用合计688483元。综上所述，法院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因朱碧妹承担事故同等责任，现毕学林、毕学玲主张朱碧妹对因毕德敏、王希娥死亡造成的合理损失承担50%的赔偿责任，具有事实与法律依据，予以支持，即朱碧妹应支付毕学林、毕学玲赔偿款344241.5元（688483元×50%），对毕学林、毕学玲主张超过前述数额的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、朱碧妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付毕学林、毕学玲赔偿款344241.5元；二、驳回毕学林、毕学玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11478元，由毕学林、毕学玲负担6332元，朱碧妹负担5146元。 二审中，毕学林、毕学玲对一审查明的事实没有异议。 毕学林、毕学玲二审提交了证据1、律师询问李某、许某笔录，拟证明毕德敏、王希娥在事故发生前一年经常居住地在城镇；2、询问笔录，拟证明毕德敏、王希娥在2016年、2017年初在东山县旭日车行更换三轮电动车；3、银行存取款交易凭证及明细，拟证明毕学林、毕学玲在事故发生前一年主要收入来源地为城镇。申请证人李某到庭陈述，证明毕学林、毕学玲在住了大概一年时间，后租住在山后村收购废品。证人许某陈述其居住在东山二十多年，毕德敏、王希娥为其邻居，居住在村收购废品。 对毕学林、毕学玲所提提交证据及证人证言分析认定：代理人询问的证人证言，与证人到庭陈述一致，仅能证明毕德敏、王希娥事故发生前居住在东山县收购废品，尚不足于证实本案赔偿标准能够适用城镇居民标准，待后评析。银行存取款交易凭证及明细能够证实毕德敏、王希娥在东山县有进行银行交易，尚不能证明其事故发生前一年主要收入在城镇。 本院认为，毕学林、毕学玲上诉提出死者毕德敏、王希娥在事故发生前一年居住在城镇及主要收入来源为城镇的理由，毕德敏、王希娥身份登记在安徽农村，根据现有证据，毕德敏、王希娥生前仅有证言证实居住地为东山县农村，在从事收购废品，尚不足证实其在事故发生前一年居住在城镇及主要收入来源为城市，上诉请求按城镇居民标准计算，赔偿金，依据不足。毕学林、毕学玲还上诉提出一审判决毕德敏的精神损害抚慰金50000元，王希娥80000元，同一起事故同一赔偿项目相差甚远，应按80000元计算的理由，本案中，一审依据当事人在事故中的过错责任大小，确定毕德敏精神抚慰金为50000元并无不当。 综上，毕学林、毕学玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实正确，所作判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7653元，由毕学林、毕学玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶小铭 审 判 员 陈育生 审 判 员 林 健 二〇二〇年八月十二日 法官助理 徐明水 书 记 员 蒋舒红