湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终912号上诉人（原审原告）：黎汉林，男，1946年6月7日出生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）：黎成军，男，1969年12月14日出生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）：黎学军，男，1978年7月26日出生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）：黎美华，女，1971年7月22日出生，汉族，住沅江市。以上四位上诉人之共同委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。以上四位上诉人之共同委托诉讼代理人：晏新华，沅江市桔城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市。负责人：黄建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国强，男，1977年4月14日出生，汉族，住沅江市。上诉人黎汉林、黎成军、黎学军、黎美华因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称中国人保益阳分公司）、被上诉人王国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎汉林等四人上诉请求：1.撤销一审判决，改判由中国人保益阳分公司、王国强增加赔偿支付因亲属交通事故死亡的损失248655元。事实和理由：1.一审法院对上诉人亲属贺某莲因交通事故死亡后的死亡赔偿金按农村户籍性质的标准计算错误，应按城镇居民人身损害赔偿标准计算。贺某莲在交通事故发生之前虽系农业家庭户口，但因年满69岁未在家务农，而是为女儿黎美华守屋一直居住生活在沅江市南大膳镇黎美华家达一年多之久，故贺某莲生前居住的情况，应适用“农村户籍人员在城镇居住生活达一年以上的，对于人身损害赔偿标准适用城镇居民人身损害赔偿标准”的相关规定；2.有关机动车交通事故纠纷案件，目前全国各地及湖南大部分市、县、区已统一适用城镇居民人身损害赔偿标准，本案仍按农村标准计算显然不公平；3.贺某莲的死亡赔偿金按城镇居民标准计算应为500508元，一审法院认定贺某莲因交通事故死亡的损失为251853元，少赔偿248655元。中国人保益阳分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果应依法予以维持。受害人贺某莲系农村户籍，且在事故发生前，一直生活居住在户籍所在地，且和自己的配偶一直在家务农，这一事实已由该公司在事故发生后从受害人周边的邻居处得到了确认，黎汉林等四人陈述的贺某莲在其女儿家看守房屋不属实，故应按农村标准计算；另到目前为止，交通事故的赔偿标准仍适用原法律规定，在无新法律规定出台之前，不能随意更改。王国强未到庭答辩。中国人保益阳分公司上诉请求：撤销一审判决并改判核减赔偿金额2.5万元，诉讼费用由被上诉人黎汉林等四人承担。事实和理由：一审酌情认定办理丧葬事宜合理开支1万元明显过高，根据沅江市本地客观情况，应在5000元内酌情认定该笔开支；另一审法院酌情认定的精神损害抚慰金5万元过高，宜在3万元以内认定较为合理。黎汉林等四人辩称：一审认定丧葬费1万元符合情理，也符合当地习惯及实际情况；认定精神抚慰金5万元符合当地实际，也符合法律规定。王国强未予答辩。黎汉林等四人向一审法院起诉请求：1.判令中国人保益阳分公司、王国强赔偿因贺某莲死亡造成的损失460328元（含丧葬费36650元、死亡赔偿金403678元、办理丧葬事宜合理开支1万元、玉器损失1万元、精神损害抚慰金5万元），并承担诉讼费用。一审庭审中，黎汉林等四人变更诉讼请求为增加医疗费1180元与撤回玉器损失诉求，另案再行诉讼。一审法院认定事实：2019年10月4日19：30，王国强驾驶湘H-725XX重型仓栅式货车沿湖南省Sxx7线由南往北行驶至沅江市南大膳镇某某某村双港片x组十字交叉路口时，与从人行横道由西往东横过道路的黎汉林等四人的近亲属贺某莲相撞，造成车辆受损、贺某莲死亡的道路交通事故。同年11月13日，沅江市公安局交通警察大队作出第2019120号《道路交通事故认定书》，认定王国强驾车行驶时未安全驾驶，遇行人横过人行横道时未停车让行，是造成事故的直接原因，全部过错导致交通事故，承担事故全部责任；认定贺某莲无交通违法行为，不承担事故责任。事故发生后，贺某莲被送往沅江市南大膳镇中心卫生院抢救，花费医疗费180元。2019年10月8日，沅江市公安局物证鉴定室作出（法病）字[2019]73号《鉴定书》，结论为贺某莲符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，王国强支付赔偿款5万元；现因贺某莲在事故中死亡造成的损失未获得赔偿，故酿成纠纷。另查明，王国强具有B2驾驶资格，其所驾车辆系其从他人处购买，未过户；该车在中国人保益阳分公司投保交强险和商业三责险（保险金额30万元、不计免赔），保险期间均为2019年8月25日至次年8月24日。贺某莲系农业家庭户口，出生于1950年4月3日，户籍所在地为沅江市南大膳镇京局村8组254号；事故发生前，贺某莲一直在家务农，并在户籍地居住、生活。黎汉林系贺某莲的丈夫，黎成军、黎学军、黎美华系贺某莲、黎汉林的子女。2019年12月5日，黎汉林等四人与王国强达成赔偿协议，约定由王国强在保险理赔款外赔偿5万元。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。根据道路交通事故认定书认定的事实及查明的事实，在本案交通事故中，王国强承担事故全部责任，黎汉林等四人的近亲属贺某莲不承担事故责任。因王国强所驾车辆在中国人保益阳分公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故黎汉林等四人因贺某莲死亡造成的损失先由中国人保益阳分公司在交强险责任限额内与商业三责险范围内承担，超过部分再根据黎汉林等四人与王国强的协议处理。黎汉林等四人提出的赔偿项目的问题。贺某莲系农业家庭户籍，其各项相关损失应按农村户籍性质的标准确定。黎汉林等四人提出的诉求，符合法律规定，予以依法计算。贺某莲死亡造成的各项损失的计算，对医疗费、丧葬费、办理丧葬事宜的合理开支、精神损害抚慰金予以确认；事故发生时，贺某莲年满69周岁，其死亡赔偿金计算年限为11年。贺某莲因交通事故死亡造成的损失的数额与计算方式如下：1.医疗费180元。2.丧葬费36650元，计算方式为73300元/年÷12月×6月。3.死亡赔偿金155023元，计算方式为14093元/年×11年。4.办理丧葬事宜的合理开支10000元（酌情认定）。5.精神损害抚慰金50000元（酌情认定）。综上，贺某莲死亡造成的损失为251853元，由中国人保益阳分公司在交强险内承担110180元、在商业三责险内承担141673元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黎汉林、黎成军、黎学军、黎美华因贺某莲死亡造成的损失251853元，由中国人保益阳分公司承担；二、驳回黎汉林、黎成军、黎学军、黎美华的其他诉讼请求。上述应支付款项，限判决生效后的5日内付清。付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户账号为595070081511，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。案件受理费1301元，由黎汉林、黎成军、黎学军、黎美华承担589元、王国强承担712元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人各方对贺某莲医疗费及丧葬费的计算不持异议。二审争议的焦点为：贺某莲的死亡赔偿金、办理丧葬事宜的合理开支费用、精神抚慰金三项费用计算是否正确。死亡赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所、经常居住地、主要收入来源等因素综合认定。本案中，贺某莲为农业家庭户籍，住所地在农村。对于事故发生前贺某莲的经常居住地，当事人双方对各自的主张均提交了相关证据，黎汉林等四位上诉人提供的调查笔录和证人证言不足以证实贺某莲在事发前一年一直居住在南大膳镇。现在证据中，亦未有证据能够证明贺某莲的主要收入来源于城镇，一审法院根据本案情况，以农村户籍标准计算贺某莲死亡赔偿金并无不当，黎汉林等四位上诉人提出应按城镇标准计算贺某莲死亡赔偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。贺某莲因本案交通事故造成死亡，一审法院酌情认定的精神抚慰金及办理丧葬事宜的合理开支费用本院予以维持，对中国人保益阳分公司提出该两项费用计算过高的上诉请求，本院不予支持。综上所述，黎汉林等四人及中国人保益阳分公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1843元，由黎汉林、黎成军、黎学军、黎美华负担1543元；中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 李京伟审 判 员 蒋远军审 判 员 黎 娜二〇二〇年八月三日法官助理 张 怀书 记 员 方赛兰