三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初5394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行，住所地三亚市解放路533-1号。负责人：梁丰，该行行长。委托诉讼代理人：崔可枫、郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：陈宗翌，男，1970年11月13日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：黎淑庄，女，1973年9月28日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：黎大权，男，1982年8月22日出生（公民身份号码：×××）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行（以下简称邮政银行）诉被告陈宗翌、黎淑庄、黎大权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，本案按普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人郭亚玲,被告陈宗翌到庭参加了诉讼，被告黎淑庄、黎大权经本院合法传唤，均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令陈宗翌、黎淑庄共同向原告偿还贷款本金人民币400000元及从贷款逾期之日计算至实际还款之日的利息17372.9元及罚息2193.88元，共计419566.79元；2、请求人民法院判令黎大权对陈宗翌的上述欠款承担连带偿还责任；3、请求人民法院判令被告承担原告为实现债权产生的全部费用。事实和理由：陈宗翌于2016年6月23日向原告提出中国邮政储蓄家庭农场(专业大户)贷款额度业务申请，陈宗翌配偶即黎淑庄于2016年6月23向原告签字确认陈宗翌上述申请，黎大权于同日，在该申请审批表上，以保证人的身份签字确认。经原告审核，同意陈宗翌、黎淑庄共同承担债务及黎大权以连带保证确保陈宗翌债务履行的形式，获得贷款。原告与陈宗翌于2016年7月8日签订了《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》(下称“借款合同”)，且其配偶黎淑庄，亦在合同处配偶签字栏处签字，借款合同约定，本合同项下授信额度金额为：人民币(大写)肆拾万元整，(小写)400000.00元(大小写不一致时，以大写为准，同下)。在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效；额度存续期最长为12个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为11个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日：甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方账户起至约定还款日止，以借据记载为准。该合同还约定，双方约定的年利率9.57％，贷款期限为11个月(自2016年7月至2017年6月)。黎大权于2016年7月8日同原告签订《小额贷款最高额贷款保证合同》，该合同明确约定了黎淑庄应承担对陈宗翌债务的连带保证责任。2016年7月8日，原告依约向陈宗翌发放了合同约定的400000元借款，陈宗翌在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，同时原告向被告出具了还款计划表，提醒并要求陈宗翌按期足额还款。陈宗翌在还款期间多次出现逾期情形，截至目前己逾期145天，至今尚欠原告本金人民币400000元及未还利息17372.91元和未还罚息2193.88元，共计人民币419566．79元(利息和罚息暂计至2017年6月2日)。基于以上事实和理由，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告陈宗翌辩称：我现在拿不出这么多现金，做农业的税收都是免的，国家支持我们发展农业，所以也不是说被告不愿意还，而是台风使农业受到重创，没有收成，全部亏本了。所以现在没有钱还，不是不还钱，需要给一点时间。被告黎淑庄、黎大权未出庭答辩，亦未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：陈宗翌与黎淑庄系夫妻关系。陈宗翌于2016年6月23日向原告提出中国邮政储蓄家庭农场(专业大户)贷款额度业务申请。黎淑庄在申请人配偶（或财产共有人）栏签字确认陈宗翌上述申请，黎大权于同日在该申请审批表上保证人栏签字确认。原告经审核后，同意上述申请。原告与陈宗翌于2016年7月8日签订了《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》，黎淑庄作为共同借款人在配偶签字栏处签字，借款合同约定：借款金额为40万元，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效；额度存续期最长为12个月，自额度生效日起算；双方约定的年利率9.57％，贷款期限为11个月(自2016年7月至2017年6月)；如陈宗翌未按期归还贷款时，有权宣布贷款提前到期，要求陈宗翌提前偿还全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）均由被告承担等主要条款。黎大权于2016年7月8日同原告签订《小额贷款最高额贷款保证合同》，该合同明确约定了黎淑庄应承担对陈宗翌所借债务的连带保证责任。贷款合同签订后，原告按约向陈宗翌发放了上述贷款，然而陈宗翌却未按合同约定履行还款义务。截止2017年6月2日己逾期145天，陈宗翌仍拖欠原告贷款本金人民币400000元，利息人民币17372.91元，罚息人民币2193.88元，合计人民币419566.79元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费22247.91元，其提供海南省增值税专用发票为证。差旅费17.91元，其提供的证据有打字店发票四张100元，无日期以及加油充值费发票500元。上述事实，有邮政储蓄银行小额贷款申请表、借款人及其配偶身份证复印件、结婚证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单及个人贷款手工借据、试算清单、发票及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，足资认定。本院认为，陈宗翌与原告签订了《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪约履行义务。合同签订后，邮政银行依约发放了贷款。陈宗翌从2016年12月起未依约偿还贷款本息给邮政银行，已经构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定陈宗翌未按时足额偿还贷款本息，邮政银行有权宣布贷款提前到期，要求陈宗翌提前偿还全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。因此，上述合同提前到期的条件已经成就。陈宗翌与黎淑庄系夫妻关系，两被告应当共同偿还贷款本金人民币400000元，利息人民币17372.9元，罚息人民币2193.88元（计算截止2017年6月2日止）给邮政银行，并按合同的约定支付至偿清之日止。被告黎大权对该笔贷款提供保证，并且合同中明确约定为100%的连带责任保证。原告请求被告黎大权对借款承担连带责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告黎淑庄、黎大权经合法传唤合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。另外，根据合同的约定，原告为本次诉讼支出的律师费22247.91元，应当由被告承担。原告提交的差旅费的票据，打字店的费用不属于差旅费的范畴，500元加油充值费是充值行为，亦不能证明原告因此次诉讼具体花费的油费，因此，对原告差旅费116.64元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈宗翌与黎淑庄于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行偿还贷款本息419566.79元（其中利息、罚息计算如下：截至2017年6月2日拖欠利息17372.9元，罚息2193.88元；利息以419566.79元为本金，按年利率9.57%从2017年6月3日计算至债务付清之日止；罚息利率按照贷款利率加收30%从2017年6月3日计算至债务付清之日止）；三、被告黎大权对上述拖欠的贷款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；四、被告陈宗翌、黎淑庄、黎大权向原告支付为实现债权而产生的律师费22247.91元。如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7593元（原告已预缴），由被告陈宗翌、黎淑庄、黎大权共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 媛人民陪审员 戴应平人民陪审员 卓德雄 二〇一七年九月十二日书 记 员 王 捷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。