广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初630号原告：杨光英，女，1975年2月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省龙里县，住广东省珠海市斗门区。原告：汤国富，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：肖起义，广东敬业律师事务所律师。被告：梁志海，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：朱祖标，系该单位工作人员。被告：谭海飞，女，1986年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：张汝华，女，1954年9月3日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：谭信标，男，1980年6月29日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：谭信斌，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：谭信飞，男，1989年1月25日出生，汉族，住广东省罗定市。上述五被告共同委托诉讼代理人：何雅，广东嘉骏律师事务所律师。被告：刘郁宏，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码914404007079958818。负责人：蔡仕亮，总经理。委托诉讼代理人：林木培，系该单位工作人员。原告杨光英、汤国富与被告梁志海、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）、谭海飞、张汝华、谭信标、谭信斌、谭信飞、刘郁宏、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光英及两原告的共同委托诉讼代理人肖起义、被告梁志海的委托诉讼代理人桑振华、被告谭海飞、张汝华、谭信标、谭信斌、谭信飞的共同委托诉讼代理人何雅、被告刘郁宏、被告人保珠海分公司的委托诉讼代理人林木培到庭参加了诉讼。被告人保茂名分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年10月23日14时35分许，谭丕天驾驶粤C6G017号普通二轮摩托车搭载汤宝锋和杨东婷沿斗门区珠峰大道东往西方向驶至交新城大道路口左转弯时，适遇被告梁志海驾驶粤Ｋ×××××号轻型自卸货车沿斗门区珠峰大道西往东方向驶至，两车发生碰撞，造成谭丕天和汤宝锋受伤经送医院抢救无效死亡、杨东婷受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：珠海市公安局交通警察支队斗门大队经现场勘查和调查取证，认定本次事故责任如下：谭丕天驾驶使用伞具的二轮摩托车搭载2人通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车未让直行的车辆先行，且驾驶摩托车时乘坐人员未按规定戴安全头盔，是导致事故发生的主要过错，承担事故的主要责任；被告梁志海驾驶经检验该车左后外侧轮胎光头不符合机动车运行安全技术条件的机动车上路行驶，且驾车装载货物超过核定载质量（实际载质量：19150㎏，核定载质量：1495㎏，超过核定载质量：1180.94%），以及对发现的危险情况采取避让措施不恰当，是导致事故发生的另一方面过错，承担事故的次要责任；汤宝锋和杨东婷不承担事故责任。原告杨光英、汤国富、被告谭海飞不服上述事故责任认定，向珠海市公安局交通警察支队申请复核。珠海市公安局交通警察支队于2016年12月27日作出珠公交复字[2016]第053号道路交通事故认定复核结论，认为斗门交警大队关于本次事故责任的认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持。三、受害人概况：汤宝锋受伤经送医院抢救无效死亡，原告杨光英是汤宝锋的母亲，原告汤国富是汤宝锋的父亲。谭丕天受伤经送医院抢救无效死亡，被告张汝华是谭丕天的妻子，两人共同生育子女四人，分别是被告谭海飞、谭信标、谭信斌、谭信飞。四、医疗费：原告要求赔偿医疗费78626.32元。经审查，汤宝锋受伤经送医院抢救无效死亡，期间共花费医疗费99826.32元。在本案庭审中，原告确认被告梁志海已支付汤宝锋的住院押金11200元，被告人保茂名分公司已支付汤宝锋的住院押金10000元。故扣除被告梁志海、被告人保茂名分公司已支付的医疗费，原告实际花费的医疗费为78626.32元（99826.32元-11200元-10000元）。五、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费：原告要求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工费5100元、交通费1020元、住宿费22950元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告及其亲属家在外地，办理丧葬事宜必然会产生误工损失，原告未提交办理丧葬人员的误工证明，参照广东省2016年度其他服务业工资标准，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜的误工费按照办理丧葬事宜3人7天，每人每天200元计算为4200元；关于办理丧葬事宜的住宿费，根据原告所提供的住宿费发票，本院认定受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费为852元；关于办理丧葬事宜的交通费，原告未提供相关票据予以佐证，但汤宝锋就医及亲属办理丧葬事宜必然会产生交通费，原告诉请的交通费过高，本院酌定交通费为420元。综上，原告的受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费合计为5472元（4200元+852元+420元）。六、死亡赔偿金：原告要求赔偿766440元。原告诉称，受害人汤宝锋小学及中学均在珠海市××区××镇就读，原告杨光英在斗门××××镇惠皇楼旅馆担任服务员，原告汤国富在江门监狱工作。原告对其主张向本院提交了汤宝锋的就读证明、学生证、社会保障卡、杨光英的居住证信息、工作证明及银行流水等予以佐证。本院认为，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于＜道路交通安全法＞施行后处理若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，受害人汤宝锋虽是农村户口，但其于交通事故发生时已在城镇居住一年以上，且其生活来源主要来自于城镇，故应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金为766440元（38322元/年×20年）。对原告该项诉请，本院予以支持。七、精神损害抚慰金：原告要求赔偿100000元。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，在本次事故中，谭丕天、被告梁志海分别承担事故的主次责任，应赔偿原告的精神损害抚慰金。根据原告的损害结果，结合当地的生活水平，原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为50000元。八、受害方已获得赔偿情况：被告梁志海已支付汤宝锋住院押金11200元、丧葬费47000元；被告人保茂名分公司已支付汤宝锋住院押金10000元。原告在本案中未诉请上述费用。九、有关保险合同主体及类型：粤Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告人保茂名分公司购买了交强险，在被告人保珠海分公司购买了商业三者险（100万元，不计免赔）。十、有关保险合同主要内容：交通事故发生在保险期限内。十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤Ｋ×××××号轻型自卸货车的车主及驾驶员均是被告梁志海。粤C6G017号普通二轮摩托车的登记车主是被告刘郁宏，实际使用人是谭丕天。十二、与本案有关的其他情况：本次交通事故的死者谭丕天、伤者杨东婷的家属分别向本院提起诉讼，本院均已立案受理。十三、原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失共974136.32元（包括医疗费78626.32元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费5100元、住宿费22950元、交通费1020元、死亡赔偿金766440元、精神损害赔偿金100000元）；2.判令上述赔偿款由本案被告人保茂名分公司、被告人保珠海分公司在交强险及商业三者险保险限额范围内承担，不足部分由被告梁志海、谭海飞、张汝华、谭信标、谭信斌、谭信飞、刘郁宏承担。双方有争议的事项为第二项、第四项至第七项，其他事项双方无争议。裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队斗门大队经现场勘查和调查取证所作出的道路交通事故认定书对事故的认定和责任的划分，事实清楚，程序合法，本院予以采信。对事故中原告的损失，本院酌定由谭丕天承担70%的赔偿责任，被告梁志海承担30%的赔偿责任。由于谭丕天已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告张汝华、谭海飞、谭信标、谭信斌、谭信飞作为谭丕天的法定继承人，应在继承谭丕天遗产的范围内对原告的损失承担赔偿责任。关于被告刘郁宏是否应对原告的损失承担赔偿责任。被告刘郁宏辩称其已将粤C6G017号普通二轮摩托车转让给谭丕天，虽未办理所有权转移登记手续，但谭丕天为车辆的实际使用人，故被告刘郁宏对原告的损失不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，本案中，被告刘郁宏已将粤C6G017号普通二轮摩托车转让给谭丕天，谭丕天为车辆的实际使用人，故被告刘郁宏对原告的损失不承担赔偿责任。被告刘郁宏的抗辩，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告人保珠海分公司在商业三者险保险限额范围内应承担的赔偿责任比例。被告人保珠海分公司辩称，根据《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险第十一条第（三）项“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”及机动车第三者责任保险第二十七条第（二）项“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，本案被告梁志海所驾驶车辆超过核定载质量，应增加免赔率10%。本院认为，在本次交通事故中，被告梁志海所驾驶车辆超过核定载质量，根据被告人保珠海分公司与被告梁志海双方签订的《机动车综合商业保险条款》的约定，被告人保珠海分公司在商业三者险保险限额范围内增加免赔率10%。被告人保珠海分公司的抗辩，有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，粤Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告人保茂名分公司购买了交强险，在被告人保珠海分公司购买了商业三者险（100万元，不计免赔），交通事故发生在保险期限内。由于本次交通事故有另一死者谭丕天、伤者杨东婷，根据各受害人的损害后果，本院酌定被告人保茂名分公司在交强险赔偿限额内按40%的比例赔付原告的损失。原告的医疗费78626.32元，由于被告人保茂名分公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付完毕，故上述费用由被告人保珠海分公司在商业三者险保险限额范围内按事故责任比例赔偿原告21229.11元（78626.32元×30%×90%），由被告梁志海按事故责任比例赔偿原告2358.79元（78626.32元×30%×10%），由被告张汝华、谭海飞、谭信标、谭信斌、谭信飞在继承谭丕天遗产的范围内赔偿原告55038.42元（78626.32元×70%）。原告的受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费5472元、死亡赔偿金766440元、精神损害抚慰金50000元，合计821912元，由被告人保茂名分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内按40%比例赔偿原告44000元（110000元×40%），余下的赔偿款项777912元（821912元-44000元），由被告人保珠海分公司在商业三者险保险限额范围内按事故责任比例赔偿原告210036.24元（777912元×30%×90%），由被告梁志海按事故责任比例赔偿原告23337.36元（777912元×30%×10%），由被告张汝华、谭海飞、谭信标、谭信斌、谭信飞在继承谭丕天遗产的范围内赔偿原告544538.4元（777912元×70%）。综上，被告人保茂名分公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告损失为44000元；被告人保珠海分公司在商业三者险保险限额范围内应赔偿原告损失为231265.35元（21229.11元+210036.24元）；被告梁志海应赔偿原告损失为25696.15元（2358.79元+23337.36元）；被告张汝华、谭海飞、谭信标、谭信斌、谭信飞在继承谭丕天遗产的范围内应赔偿原告损失为599576.82元（55038.42元+544538.4元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨光英、汤国富损失共44000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨光英、汤国富损失共231265.35元；三、被告梁志海于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨光英、汤国富损失共25696.15元；四、被告张汝华、谭海飞、谭信标、谭信斌、谭信飞在继承谭丕天遗产的范围内于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨光英、汤国富损失共599576.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13541元，由原告杨光英、汤国富负担1023元，被告梁志海负担3755元，被告张汝华、谭海飞、谭信标、谭信斌、谭信飞负担8763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  马雁峰代理审判员  许静丽人民陪审员  王小蕾二〇一七年九月十四日书 记 员  张凯东