江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初1244号原告江西宏振机械科技有限公司，住所地：乐平市金山工业园区**。统一社会信用代码：913602816883881XH法定代表人鲍毛崽，经理。委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。被告谢碧辉，男，汉族，1978年4月6日出生，住高安市。被告谢威，男，汉族，1985年10月28日出生，住高安市。被告胡宝根，男，汉族，1957年10月13日出生，住高安市。被告黄剑波，男，汉族，1975年2月16日出生，住江西省樟树市。被告敖焕明，男，汉族，1974年1月15日出生，住高安市。原告江西宏振机械科技有限公司诉被告谢碧辉、谢威买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以胡宝根、黄剑波、敖焕明为共同合伙人，申请追加胡宝根、黄剑波、敖焕明为被告，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人及被告谢碧辉到庭参加了诉讼。被告谢威、胡宝根、黄剑波、敖焕明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢碧辉、谢威共同投资经营。2015年12月，原、被告双方签订一份机械设备销售合同，合同约定总金额89.8万元，成交价79.2万元。对交货、运输、质量、验收、安装调试等都作出约定，余款31.68万元按12个月付清，每月2.64万元。原告履行了合同义务，被告却不履行付款义务，经原告多次催收，被告至今尚有31.68万元没有支付。故，原告起诉要求：1、请求人民法院调解或判决被告支付货款31.68万元及利息（按银行贷款利率计算以每期延迟履行金额为本金确定日至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢碧辉辩称，答辩状是谢威以被告谢碧辉的名义邮寄的，谢碧辉并不知情。1、与原告签订的合同谢碧辉不予认可，谢碧辉没有签名也不知情；2、合同没有任何公章，是个人意向。3、2016年5月26日，谢碧辉与谢威签订了一份散伙协议，协议上明确提到谢碧辉不参与龙城砖厂的任何经济责任及法律连带责任；4、2016年8月5日在工商局注销的营业执照证明，后期2016年6月25日谢威和其他股东签订的合作协议里，约定了宏振的欠款问题归谢威、胡宝根、黄剑波、敖焕明承担。综上，请求撤销对谢碧辉的诉讼。被告谢威辩称，1、主体不适格。谢碧辉于2015年8月9日注册个体工商户，名称为高安市建山龙城机制砖厂，本案被告应为高安市建山龙城机制砖厂。谢威与高安市建山龙城机制砖厂没有任何关联，原告诉称共同投资经营，系原告主观臆断，没有任何事实依据。2、原告提供的机械设备不但与合同约定严重不符，而且存在严重的质量问题，造成高安市建山龙城机制砖厂巨大损失，高安市建山龙城机制砖厂拟另行提起诉讼，主张权利。被告胡宝根、黄剑波、敖焕明辩称，1、原告以胡宝根、黄剑波、敖焕明系合伙人，纯属原告主观臆断，没有任何事实依据。2、胡宝根、黄剑波、敖焕明与被告谢威于2016年8月17日共同出资设立高安市建明建材有限公司，该公司与本案所涉的合同签订、履行不存在任何关联。请求驳回原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照，证实原告主体身份；证据二、销售合同，证实双方存在买卖合同关系；证据三、出库明细、销售单，证实原告已向被告交付货物；证据四、被告汇款列表和清单，证实被告尚欠款项为316800元；被告谢碧辉对原告提交的证据质证如下：对证据一、四没有异议。证据二的合同上没有加盖公章，签名也不是谢碧辉的本人签字，合同应属无效。对证据三，接收、清点货物由谢辉负责，与谢碧辉无关。经原告申请，本院调取了高安市建山龙城机制砖厂的工商档案,包括：证据一、高安市建山龙城机制砖厂个体信息，以谢碧辉名义注册成立的高安市建山龙城机制砖厂系个体工商户，该砖厂成立于2015年11月13日，2016年8月5日注销，2016年8月9日，敖焕明又以同样的砖厂名称作为个体工商户注册成立；证据二、谢碧辉、谢威的退股协议书，谢碧辉与谢威系合伙关系，谢碧辉于2016年5月26日退出双方合伙关系；证据三、谢威、胡宝根、黄剑波、敖焕明股份合作协议书，2016年6月25日，谢威、胡宝根、黄剑波、敖焕明签订股份合作协议书，协议书以甲方为谢威，乙方为胡宝根、黄剑波、敖焕明，协议书第一条“甲乙双方自愿合伙经营江西省高安市建山镇龙城新型机制砖厂，合伙后，甲方、乙方各占龙城新型机制砖厂50%。”协议书第二条“经双方推荐乙方股东敖焕明为法定人。”协议书第五条“现砖厂的所有设备与机械甲乙双方合伙后共同拥有，购置砖机及码坯机的质量保证金人民币叁拾伍万也由双方共同拥有，如厂家追讨其余款也由甲乙双方共同承担。”原告与被告谢碧辉对本院调取的证据没有异议。经审理查明，高安市建山龙城机制砖厂名为个体工商户，实系谢碧辉与谢威于2015年11月13日合伙经营，2015年12月8日，该厂与原告签订一份生产线设备销售合同。合同约定设备为“反击式破碎机、切条切坯、上下级真空主机、气动码坯机、搅拌机等”。付款方式：合同签订同时合同总价款的20%计15.84万；提货时支付合同总价款的20%计15.84万；安装调试完毕后支付合同总价款的20%计15.84万；余款40%计31.68万元，自客户点火投产后，进行分期支付，分期的期限为12个月，客户每月按等量比例计2.64万/月进行支付。合同签订后，原告依约定交付了设备。谢碧辉、谢威支付部分货款后，尚欠原告货款316800元未支付。2016年5月26日，谢碧辉、谢威签订协议书，协议书就建山龙城砖厂谢碧辉退出砖厂百分之五十股份一事达成以下协议，协议书第一条约定：谢碧辉在退出其股份之日起所有砖厂债权、债务归谢威承担，谢碧辉不承担任何经济及法律连带责任。2016年5月27日，谢碧辉出具退股协议，协议内容如下：谢碧辉于2016年5月27日起其在龙城砖厂股份已全部退出。经手人为谢碧辉。2016年6月25日，谢威、胡宝根、黄剑波、敖焕明签订股份合作协议书，协议书甲方为谢威，乙方为胡宝根、黄剑波、敖焕明，协议书第一条约定：甲乙双方自愿合伙经营江西省高安市建山镇龙城新型机制砖厂，合伙后，甲方、乙方各占龙城新型机制砖厂50%。协议书第二条：经双方推荐乙方股东敖焕明为法定人。协议书第五条：现砖厂的所有设备与机械甲乙双方合伙后共同拥有，购置砖机及码坯机的质量保证金人民币叁拾伍万也由双方共同拥有，如厂家追讨其余款也由甲乙双方共同承担。2016年8月5日，以谢碧辉为经营者所注册成立的高安市建山龙城机制砖厂办理了注销登记。2016年8月9日，由敖焕明为经营者注册成立高安市建山龙城机制砖厂。2017年4月27日，原告向本院提起诉讼。上述事实有原、被告身份证明，生产线设备销售合同，出库明细、销售单，被告汇款列表和清单，协议书，退股协议，股份合作协议书，高安市建山龙城机制砖厂个体信息，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，本案被告所注册成立的高安市建山龙城机制砖厂名为个体工商户，实为先由谢碧辉、谢威共同合伙经营，在谢碧辉退伙之后，再由胡宝根、黄剑波、敖焕明加入合伙人之中，与谢威共同合伙继续经营，同时存在将高安市建山龙城机制砖厂注销及重新登记成立的过程。谢碧辉虽已退出合伙，但其退伙时，原、被告之间的债权债务已实际发生，谢碧辉应当对其合伙期间的债务承担连带清偿责任。胡宝根、黄剑波、敖焕明虽系在债权债务已实际发生之后加入合伙关系，但根据股份合作协议书，已明确约定了对购置砖机及码坯机的质量保证金人民币叁拾伍万共同享有及承担还款责任。因此，五被告应当对合伙所产生的债务承担连带清偿责任。原告主张要求被告偿还货款316800元及利息，有销售合同及汇款明细、股份合作协议书等证据予以证实，本院应予支持，但利息应自原告主张权利即起诉时开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢碧辉、谢威、胡宝根、黄剑波、敖焕明于本判决生效之日起十日内支付原告江西宏振机械科技有限公司货款316800元及利息（利息以所欠货款金额按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月27日起计算至清偿之日止）。二、被告谢碧辉、谢威、胡宝根、黄剑波、敖焕明互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，保全费2104元，合计8156元，由被告谢碧辉、谢威、胡宝根、黄剑波、敖焕明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 王 斌审判员 濮有根审判员 李茂富二〇一七年九月十九日书记员 罗佳志