江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2840号上诉人（原审被告）：娄鹏飞，男，1977年11月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈凯，男，1990年8月22日生，汉族，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：吴量，江苏光亚律师事务所律师。上诉人娄鹏飞因与被上诉人陈凯租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人娄鹏飞的委托诉讼代理人魏贤庆、被上诉人陈凯的委托诉讼代理人吴量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄鹏飞上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实依法改判上诉人不承担给付租金及赔偿损失的责任。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人认为本案已经超过了诉讼时效。上诉人与被上诉人签订的租赁合同系2012年4月21日，而被上诉人诉讼时间为2019年1月15日，因此明显超过了诉讼时效。虽然庭审中被上诉人提供证人出庭作证，但是上诉人认为证人证言仅仅证明只是在2013年左右找过上诉人，且证人均系被上诉人的朋友，证言的真实性上诉人不予认可。实际自签订合同至今上诉人一直在邳州工作，被上诉人并没有找过上诉人，一审法院仅依据证人证言就驳回上诉人的关于已过诉讼时效的答辩意见明显系未查明事实。二、一审法院判决上诉人承担租金及赔偿损失是错误的。上诉人在2012年4月21日虽然与被上诉人签订了租赁合同，但是签完合同一个多月后，上诉人的腿摔断了，无法进入工地接手工程。因此承接的活后来由案外人徐飞去干了，租赁钢管的事情也是由徐飞使用的，且支付给被上诉人押金及租金都是徐飞支付。上诉人认为被上诉人的租赁物有签收人，签收人都是徐飞安排的，被上诉人也是知道的，因此其应该向徐飞主张权利。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。陈凯辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。陈凯向一审法院起诉请求：依法判令娄鹏飞向陈凯支付租金77814.52元，丢失赔偿费97818元，其他费用439.2元，共计176071.72元；娄鹏飞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，娄鹏飞因承建邳州御华府工程于2012年4月21日与陈凯签订了租赁合同，合同约定：娄鹏飞租赁陈凯钢管8万米，租金每天每米0.018元；扣件配比每个1.5米，超出比例按每个每天0.012元收费；如果租赁物丢失，钢管按每米18元、扣件按每个6元、螺丝按每个0.6元、顶丝按每个20元赔偿；娄鹏飞预付押金2万元；娄鹏飞委派专职材料员王志银、闫辉接收；娄鹏飞所租用物品未经陈凯同意不准转移工地或对外出租、出售；如娄鹏飞不能按合同付款，以欠款额为基数收取每日0.3%的违约金。合同签订时，娄鹏飞向陈凯交付押金2万元。签订合同的第二天，陈凯即向娄鹏飞签约的御华府工地陆续供应租赁物。具体为钢管51299.5米、扣件28990个、管接320根；后回收钢管48166.5米、扣件22161个、管接290个；未回收钢管3133米、扣件6829个、管接30根。所有发货单和收回单租用户名均为娄鹏飞。陈凯应收租金117814.52元，扣除娄鹏飞预付押金2万元及已付租金2万元，娄鹏飞尚欠陈凯租金77814.52元以及按照租赁合同约定的价格计算丢失租赁物应赔偿97818元(钢管3133米*18元/米=56394元、扣件6829个*6元/个=40974元、管接30个*15元/个=450元)，该款项经陈凯多次催要未果，引起纠纷。庭审中，陈凯申请证人出庭，证人郭某,4能够证明：租赁的事都是陈凯经手，2013年前我和陈凯去土山找娄鹏飞，2013年后又去找，没有找到，邻居说不在这住了，一开始打他的电话是关机，一直不接，最后打不通；证人朱某,4能够证明：5年前去找过娄鹏飞几次，土山街去过两三次，但是都没有找到人，后来到运河中学那去找过三四次，也没有找到，并称知道娄鹏飞租赁陈凯钢管的事。又查，娄鹏飞称其与徐飞原系合伙关系，后来娄鹏飞走了，徐飞直接接手工程，租赁物被徐飞使用了，其和徐飞之间都是口头协议，没有书面约定；至于娄鹏飞是否交付押金2万元以及又付租金2万元的事实，娄鹏飞称记不清了。一审法院认为，陈凯、娄鹏飞双方签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法、有效，双方应严格按照合同的约定履行。娄鹏飞租赁陈凯的钢管、扣件、管接等物品，应给付陈凯租金，缺少的物品应按照合同的约定承担赔偿责任。娄鹏飞称其与陈凯签订租赁合同一个多月后因为身体原因无法进入工地，最后由他人去干与自己没有关系了，未提供证据证明，即使后期工程是他人干的，娄鹏飞作为租赁合同的签约人，也应当明确告知陈凯后期的租赁合同如何履行，同时娄鹏飞也未申请徐某出庭接受法庭询问，也未提交其与徐某的交接合同于协议，合同约定娄鹏飞所租用物品未经陈凯同意不准转移工地或对外出租、出售，故该辩解意见不予采纳；娄鹏飞又称有租赁物签收人，陈凯可以去找签收人，无事实及法律依据，因为娄鹏飞是租赁合同的承租相对人。娄鹏飞同时称本案超出诉讼时效，陈凯提供的证人能够证明陈凯和他们一起多次向娄鹏飞催要租金等，至今娄鹏飞仍未能将租赁物全部归还陈凯，娄鹏飞至今仍未全部履行合同义务，故该辩解意见亦不予采信。陈凯诉请的其它费用439.20元，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：娄鹏飞于判决生效之日起十日内给付陈凯租金77814.52元、赔偿未回收租赁物损失97818元，合计175632.52元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于娄鹏飞应否承担本案租金及租赁物丢失赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人娄鹏飞诉称签完涉案合同一个多月后，上诉人的腿摔断了，无法进入工地，因此承接的活后来由案外人徐飞接手，租赁的钢管也是由徐飞使用，且支付给被上诉人押金及租金都是徐飞支付，但对其上述主张并未提供充分证据予以证明。娄鹏飞作为完全民事行为能力人，应当知道在租赁合同承租方处签署姓名的法律后果，如按上诉人所述后续工程施工及租赁物的使用均为徐飞，其作为租赁合同的相对人应与出租方明确约定承租方变更为案外人徐飞。现陈凯作为出租人，有权按照租赁合同的约定要求租赁合同的相对人娄鹏飞按照租赁协议承担本案租金及租赁物丢失的赔偿责任。关于陈凯的起诉有无超过诉讼时效的问题。诉讼时效制度的根本目的在于督促权利人及时行使权利维护交易安全，因此债务人对诉讼时效的抗辩应根据债权债务的性质、履行情况以及法律的规定进行判定。本案中，涉案租赁合同并未明确约定租赁期间，娄鹏飞亦未完全履行涉案租赁物返还的义务，陈凯提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。一审认定娄鹏飞给付陈凯租金77814.52元、赔偿未回收租赁物损失97818元，合计175632.52元，并无不当。综上，娄鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3812元，由上诉人娄鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  周东海审判员  沈慧娟审判员  赵东平二〇二〇年八月十二日书记员  刘执柱