四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1710号 上诉人（原审被告）：庄克兵，男，1965年8月出生，汉族，住四川省屏山县。 被上诉人（原审原告）：刘光亮，男，1968年10月出生，汉族，住四川省屏山县。 被上诉人（原审原告）：伍代香，女，1973年3月出生，汉族，住四川省屏山县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建刚，四川胜邦律师事务所律师。 原审被告：徐秀英，女，1965年1月出生，汉族，住四川省屏山县。 上诉人庄克兵因与被上诉人刘光亮、伍代香，原审被告徐秀英房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2020)川1529民初203号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄克兵向本院上诉请求：1.撤销四川省屏山县人民法院(2020)川1529民初203号民事判决，依法查清事实后改判或者发回重审；2.将案涉7598.68元判决返还庄克兵，同时判决刘光亮、伍代香支付违约金及由此给庄克兵造成的经济损失3800元；3.一、二审诉讼费用全部由刘光亮、伍代香负担。事实和理由：在安置房结算中产生的退款7598.68元明确载明移民户主为庄克兵，该款亦不在《移民统建安置房指标转让协议》约定的时间与范围内，因此一审法院判决退还及确认违约金错误。 刘光亮、伍代香辩称：1.县城安置房拆算表上写的应退金额是7680元，应以此为准；2.900元的水电安装款应当是购房人享有，双方转让指标协议已经履行完毕，庄克兵已经领取指标转让款，其他权利不应当由其享有；3.我方主张违约金10000元，对方并未提出违约金过高要求调整，一审法院在此情况下主动减少违约金不当，二审应予纠正；4.庄克兵一审中并未主张3800元违约损失，不属于法院审理范围；5.案件受理费应当由败诉方负担；6.徐秀英未上诉，即接受一审判决。 徐秀英未作陈述。 刘光亮、伍代香向一审法院起诉请求：1.判令庄克兵、徐秀英返还刘光亮、伍代香购房款8498.68元，支付违约金10000元，共计18498.68元；2.本案诉讼费由庄克兵、徐秀英负担。 一审法院认定事实：刘光亮、伍代香系夫妻关系，庄克兵、徐秀英系夫妻关系。庄克兵、徐秀英原属屏山县县城居民，因向家坝水电站建设需进行移民安置，享有搬迁费、室内饮水照明、综合影响补助等补偿费用，其中室内饮水照明为900元，另享有相应的移民安置指标。2011年1月24日，庄克兵、徐秀英作为甲方与案外人樊尚培、刘光贵作为乙方签订《移民统建安置房指标转让协议》，约定由樊尚培、刘光贵向庄克兵、徐秀英购买预测建筑面积为102.50㎡的移民安置房指标一个，指标转让金额为40000元，所涉购房款全部由樊尚培、刘光贵承担，协议第七条特别约定：“该指标转卖之后，该统建安置房所属权益、义务和责任也随之转卖，甲方不再拥有任何权益（如产权、增值、居住、转卖和政府优惠等相关权益）。在房屋过户前，如果有甲乙双方目前未曾考虑到的某些权益，自签字之日起属于乙方拥有，甲方不得擅自使用或侵占，否则视为违约，由此而给乙方所带来的全部经济损失，由甲方全部承担，违约金为10,000元。”协议签订后，由庄克兵于当日向樊尚培出具《收条》收取了31000元。其后，因樊尚培、刘光贵表示放弃该移民安置房指标，要求转让给其亲属刘光亮、伍代香。经樊尚培、刘光贵与庄克兵、徐秀英及刘光亮、伍代香三方协商，达成了由庄克兵、徐秀英将该移民安置房指标重新转让给刘光亮、伍代香的协议，并由庄克兵、徐秀英与刘光亮、伍代香重新签订《移民统建安置房指标转让协议》，指标转让费仍为40000元，协议内容与前述庄克兵、徐秀英同樊尚培、刘光贵签订的《移民统建安置房指标转让协议》一致，但将协议签订时间提前到了2011年1月22日。2013年3月11日，刘光亮向庄克兵支付了指标转让费尾款10000元，由庄克兵出具《领条》载明。 庄克兵、徐秀英出售给刘光亮、伍代香的移民安置房指标，实际安置在屏山县XX镇XX号，为未装修的清水房，由刘光亮、伍代香向屏山县锦屏镇人民政府缴纳了购房款112471元，并办理了房产过户登记手续。2018年1月29日，屏山县移民主管部门对移民安置房进行结算，本案所涉移民安置房应缴房款为112553元，还应补缴82元，应退还庄克兵、徐秀英室内饮水照明补助900元，因该房屋系清水房，按照新政策规定应退还移民户7680.68元，品迭后应退还8498.68元。2018年2月27日，屏山县移民主管部门将该笔8498.68元【900元（室内饮水照明补助）＋7680.68元（清水房应退款）－82元（应补房款）】转入庄克兵的银行账户。刘光亮、伍代香认为该8498.68元均应由其享有，要求庄克兵、徐秀英返还，被庄克兵、徐秀英拒绝。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘光亮、伍代香与庄克兵、徐秀英之间签订的《移民统建安置房指标转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。根据合同约定，该指标转卖之后，统建安置房所属权益、义务和责任也随之转卖，庄克兵、徐秀英不再拥有任何权益（如产权、增值、居住、转卖和政府优惠等相关权益）。双方签订协议后，刘光亮、伍代香履行了向庄克兵、徐秀英支付指标转让费及向政府缴纳购房款的义务，庄克兵、徐秀英也协助刘光亮、伍代香办理了房产过户登记手续。双方产生争议的是2018年屏山县移民主管部门对该户移民安置房进行结算后支付给庄克兵、徐秀英的8498.68元的归属问题。在该笔款项构成中，有900元专属于庄克兵、徐秀英因移民安置享有的室内饮水照明补助，有7680.68元属于按照新政策给予安置为清水房的退款，基于庄克兵、徐秀英与刘光亮、伍代香在协议中对移民安置房中涉及的增值、政府优惠归属等的明确约定，该款应属于刘光亮、伍代香所有，扣减刘光亮、伍代香应补交的房款82元后，实际应由刘光亮、伍代香享有的数额为7598.68元。 关于本案违约金的认定问题，刘光亮、伍代香主张，其与庄克兵、徐秀英签订的《移民统建安置房指标转让协议》第七条明确约定如庄克兵、徐秀英违约，应承担10000元的违约金。对此，庄克兵、徐秀英不予认可，认为没有违约行为，不应当支付违约金。一审法院认为，庄克兵、徐秀英占有根据合同约定应当支付给刘光亮、伍代香的清水房应退款7598.68元，经刘光亮、伍代香催告后仍不支付，构成违约，刘光亮、伍代香有权依据合同约定或者法律规定请求给付违约金。但本案争议标的仅为7598.68元款项，由庄克兵、徐秀英自2018年2月27日起占有，刘光亮、伍代香请求庄克兵、徐秀英承担10000元的违约金，明显过高，结合本案的实际情况，本院酌情认定违约金为1200元。对刘光亮、伍代香的其他诉讼请求,依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决：一、庄克兵、徐秀英自判决生效之日起十日内支付刘光亮、伍代香清水房应退款7598.68元、违约金1200元，共计8798.68元；二、驳回刘光亮、伍代香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元,减半收取计131元（已预交），由刘光亮、伍代香负担69元，庄克兵、徐秀英负担62元。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：关于清水房退款7598.68元的权属问题。经本院审查，庄克兵、徐秀英与刘光亮、伍代香签订的《移民统建安置房指标转让协议》约定，甲方（庄克兵、徐秀英）愿以40000元转让统建安置房的指标给乙方（刘光亮、伍代香），指标转卖之后，交款过程中的房款资金筹备，一律由乙方全权负责。考虑到购房款收据上是甲方姓名，甲方另附“缴款证明”：“……此房款150315元为乙方刘光亮所缴纳，房屋为刘光亮所购买……。”该指标转卖之后，该统建安置房所属权益、义务和责任也随之转卖，甲方不再拥有任何权益（如产权、增值、居住、转卖和政府优惠等相关权益），在房屋过户前如果有甲乙双方目前未曾考虑到的某些权益，自签字之日起属于乙方拥有，甲方不得擅自使用或侵占，否则承担10000元违约金。因此本院认为，不论基于该清水房应退金额实际为刘光亮、伍代香购房款多缴纳金额，还是基于该款项系双方签订指标转让协议后政府新增房屋优惠款项，自指标转让协议签订之日起属于乙方所有的合同约定，庄克兵、徐秀英均应当将该款支付刘光亮、伍代香。庄克兵认为安置房退款载明移民户主为庄克兵该款即应属于其所有，但指标转让协议明确购房款收据上是甲方姓名，因此双方缴款中存在名为庄克兵、徐秀英交付实为刘光亮、伍代香缴款的情况，故庄克兵的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审判决违约金是否得当的问题。经本院审查，《移民统建安置房指标转让协议》约定“在房屋过户前如果有甲乙双方目前未曾考虑到的某些权益，自签字之日起属于乙方拥有，甲方不得擅自使用或侵占，否则承担10000元违约金”，因此一审法院认为庄克兵、徐秀英违约，并酌情调整违约金为1200元并无不妥，庄克兵的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，庄克兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85元，由上诉人庄克兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年八月十三日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨