河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终582号上诉人（原审被告）：曹云平，女，1965年8月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：郭铁锋，男，1989年5月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审被告）：郭素玲，女，1991年6月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：郭素丽，女，1994年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人共同委托诉讼代理人：孙朝军，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人共同委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：马胖只，女，1945年7月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：郭改英（马胖只之女），女，1972年11月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：郭静，男，1986年6月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人曹云平、郭铁锋、郭素玲、郭素丽因与被上诉人马胖只、郭静继承、共有物分割纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹云平、郭铁锋、郭素玲、郭素丽及委托诉讼代理人靳海国，被上诉人郭静，被上诉人马胖只的委托诉讼代理人郭改英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹云平、郭铁锋、郭素玲、郭素丽上诉请求：撤销原判第一、二项，改判驳回马胖只、郭静要求曹云平返还款项的诉讼请求；认定郭素玲享有分配份额；诉讼费用由马胖只、郭静承担。事实与理由：一、郭素玲对赔偿款应该参与分配，享有份额。一审依据郭素玲在鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2019）豫0611民初325号民事案件中的询问笔录，认定郭素玲不应该分得赔偿款份额错误。郭素玲实为郭海成、曹云平的女儿，因其户籍登记在姑姑郭改英名下，在父亲郭海成死亡交通事故案件起诉时，其作为原告参加诉讼，需做亲子鉴定，为了尽快处理案件，经曹云平、郭铁锋、郭素玲、郭素丽、马胖只、郭静共同协商，同意郭素玲不参加诉讼，等得到赔偿款后有其份额，故郭素玲放弃分得郭海成死亡的各项赔偿款。从本案马胖只、郭静的诉讼请求，可以看出是认可郭素玲应该分得份额的。二、一审分配款项不公。曹云平与郭海成为夫妻关系，没有工作，××，没有劳动能力，主要依靠郭海成的收入维持生活，分割款项时应该多分。三、一审认定、计算数额及分配错误。l、一审认定郭海成的医疗费为夫妻共同债务错误。在郭海成发生交通事故住院期间，曹云平并没有向任何人借款看病，至于郭静、郭铁锋、郭素玲支付的医疗费是其作为子女自愿支付的，并不是借款，不应按债务处理。况且赔偿款到位后，曹云平已经从赔偿款中给付了郭静、郭铁锋、郭素玲，一审以夫妻共同债务让曹云平承担一半错误，应当从赔偿款中扣除。2、住院伙食补助费、营养费是郭海成住院时吃饭、加强营养产生的费用，应该谁垫付谁得，而不应该均分。3、护理费认定错误。在郭海成住院期间，并不仅是郭静、郭铁锋二人护理，实际上曹云平、郭素玲、郭素丽也在护理，只不过是两张陪护证而已，一审应当以实际情况判决分配。4、精神抚慰金计算错误。在交通事故赔偿案件中，精神抚慰金应在交强险限额内给付，因此精神抚慰金计算错误。被上诉人马胖只、郭静辩称，郭素玲在郭海成交通事故案件中已放弃主张各项赔偿款，所以，郭素玲无权分得郭海成赔偿款。曹云平虽然是郭海成配偶，但其与近亲属地位平等，如其多分，将侵犯其他人合法权益。郭海成的医疗费属于赔偿款的一部分，谁预支，应返还谁。住院伙食补助费也是赔偿款的一部分，应当平均分割。医院出具陪护证，证明陪护人员是两人，法院应尊重医疗机构意见，其他人临时辅助陪护是法定义务。精神抚慰金是否应在交强险限额内给付，已在生效判决中确定。请求驳回上诉。马胖只、郭静向一审法院起诉请求：1、判令曹云平、郭铁锋、郭素玲、郭素丽返还马胖只被扶养人生活费36731.01元、与马胖只分割共有物款项60000元；2、判令曹云平、郭铁锋、郭素玲、郭素丽与郭静分割共有物款项60000元，返还丧葬礼金10000元。一审法院认定事实：2018年11月12日16时21分许，案外人户炳峰驾驶豫Ｆ×××××号中型专用校车与郭海成驾驶的豫Ｆ×××××号两轮摩托车发生交通事故，致使郭海成受伤。同日郭海成入鹤壁市人民医院抢救治疗，于2018年11月28日抢救无效死亡，共计抢救16天，郭海成住院期间陪护证显示护理人员为郭铁锋、郭静。该事故经交管部门认定，郭海成承担事故的主要责任，案外人户炳峰承担事故的次要责任。豫Ｆ×××××号中型专用校车驾驶人系户炳峰，金山明德幼儿园系车主，该车在平安财险鹤壁公司（以下简称平安财保公司）投保有交强险及商业三者险50万。事故发生在保险期间。2019年1月16日，淇滨区法院受理了曹云平、马胖只（委托诉讼代理人郭铁锋）、郭静、郭铁锋、郭素丽等五人诉户炳峰、金山明德幼儿园、平安财保公司机动车交通事故责任纠纷案。马胖只系郭海成之母，郭海成生前与曹云平系夫妻关系，郭静系郭海成长子，郭铁锋系郭海成次子，郭素丽系郭海成之女。在该次诉讼中，郭海成另一女儿郭素玲明确表示不参加诉讼，也不要求分得郭海成死亡的各项赔偿款。经审理，淇滨区法院认定合理损失为：1、医疗费，100309.43元；2、住院伙食补助费，800元；3、营养费，320元；4、护理费，3467.57元；5、误工费，1736.19元；6、丧葬费，27998.5元；7、死亡赔偿金，637483.8元；8、马胖只被扶养人生活费，36731.01元；9、精神抚慰金，20000元；10、交通费，520元。以上共计829366.5元。根据该次交通事故的责任比例，淇滨区法院认定：1在医疗费用赔偿限额下，损失共计101429.43元，由平安财保公司在承保交强险内赔偿10000元，超出部分，由平安财保公司按责任比例赔偿36571.77元（91429.43元×40%）；2、在死亡伤残赔偿限额下，损失共计727937.07元，由平安财保公司在承保交强险内赔偿110000元，超出部分，由平安财保公司按责任比例赔偿247174.83元（617937.07元×40%），即平安财保公司应赔偿各项损失共计403746.6元。2019年3月20日，淇滨区法院作出（2019）豫0611民初325号民事判决：一、平安财保公司赔偿曹云平、马胖只、郭静、郭铁锋、郭素丽各项损失共计403746.6元；二、驳回曹云平、马胖只、郭静、郭铁锋、郭素丽的其他诉讼请求。案件受理费9352元，减半收取4676元，曹云平、马胖只、郭静、郭铁锋、郭素丽负担1276元，金山明德幼儿园负担3400元。该判决作出后，平安财保公司向鹤壁市中级人民法院提起上诉。鹤壁市中级人民法院审理认为，一审已查明平安财保公司已垫付医疗费10000元，二审中，曹云平、马胖只、郭静、郭铁锋、郭素丽也认可收到垫付款10000元，但一审法院未予扣除不当，应予纠正。2019年6月25日，鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终538号民事判决：一、撤销淇滨区法院（2019）豫0611民初325号民事判决；二、平安财保公司应赔偿曹云平、马胖只、郭静、郭铁锋、郭素丽各项损失共计为393746.6元；三、驳回曹云平、马胖只、郭静、郭铁锋、郭素丽的其他诉讼请求。一审案件受理费9352元，减半收取4676元，由曹云平、马胖只、郭静、郭铁锋、郭素丽负担1360元，金山明德幼儿园负担3316元；二审案件受理费2376元，由平安财保公司负担2317元，曹云平、马胖只、郭静、郭铁锋、郭素丽负担59元。该判决生效后，平安财保公司将生效判决所确定的赔偿款393746.6元转入曹云平账户中。郭海成去世后，经河南省社会保障局审核，郭海成基本养老保险个人账户一次性支付（一次性待遇）核定表显示，郭海成个人账户累计储存额47919.80元、丧葬费7552.20元、抚恤金47838.56元，核定一次性支付额为103310.56元。因该笔款项的领取问题存在纠纷，故该款项仍未发放。本案庭审中，各方当事人对如下事实无异议：1、交通事故发生后，郭海成在入院治疗期间共支出医疗费100309.43元，其中，郭静支付30000元、郭铁锋支付40309.43元、郭素玲支付20000元，平安财保公司垫付10000元，曹云平在收到赔偿款后分别将郭静、郭铁锋、郭素玲支付的医疗费用给付与对方；2、淇滨区法院审理的（2019）豫0611民初325号及鹤壁市中级人民法院审理的（2019）豫06民终538号案件受理费均是由郭铁锋缴纳；3、因郭海成去世，在憩仙居购买墓地支出52800元（该费用系平安财保公司支付的赔偿款中支付）；4、郭海成去世后，郭铁锋为郭海成补缴了两个月的养老保险费共计750.56元；5、郭海成的丧事由郭静、郭铁锋共同办理，所收取的礼金，按照“谁的朋友的礼金归谁，共同亲属的礼金由郭铁锋和郭静平分”的方式分割；6、办理郭海成丧葬事宜共支出15000元，该费用由郭铁锋和郭静平均分担。经充分询问，马胖只、郭静明确表示，其二人主张分割的共有物款项60000元包括两个部分，1、要求从郭海成交通事故死亡赔偿款中在剔除被扶养人生活费后各分得40000元；2、从郭海成的基本养老保险死亡待遇中各分得20000元。一审法院对案涉争议内容评判如下：一、关于本案案由马胖只、郭静提起诉讼要求分割因郭海成交通事故死亡而产生的赔偿款以及郭海成的基本养老保险死亡待遇。上述内容既有双方的共同财产，也包含郭海成死亡时遗留的财产，共同财产的分割在处理时亦是参照遗产继承方式进行分割，因此应一并处理为宜。加之本案当事人提供的证据亦不足以证明郭海成除法院查明的上述财产之外，还存在其他财产和支出的费用，因此被继承人的遗产以法院查明的上述财产予以确认，相应地，本案案由应确定为继承、共有物分割。二、马胖只委托代理人郭改英的代理身份问题庭审中，曹云平、郭铁锋、郭素玲、郭素丽提出马胖只至今对郭海成因交通事故已经死亡的情况并不知晓，故马胖只的委托代理人郭改英提交的委托手续不真实，其不应作为马胖只的委托代理人参加诉讼。一审法院认为，淇滨区法院作出的（2019）豫0611民初325号及鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终538号民事判决，均载明马胖只的委托代理人为郭铁锋，且根据当庭播放的视频显示，马胖只亦在委托书中摁印，故对曹云平、郭铁锋、郭素玲、郭素丽提出的抗辩主张不予认可。三、关于分割因郭海成交通事故死亡而产生的赔偿款平安财保公司应支付的各项赔偿款为403746.6元，该赔偿款项中包含郭海成在住院期间向医疗机构先行支付的10000元医疗费，故曹云平收到平安财保公司应支付的因郭海成该次交通事故及死亡而产生的赔偿款共计393746.6元（403746.6元-10000元）。上述款项包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及交通费等10项内容，且上述费用的性质并不相同，故结合该次交通事故存在责任比例分担及交强险死亡伤残赔偿限额与商业第三者责任险的先后赔付规则，一审法院确定上述10项费用的合理损失在总赔偿款393746.6元中的具体金额如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费生效判决认定上述合理损失分别为医疗费100309.43元、住院伙食补助费800元、营养费320元，合计101429.43元，平安财保公司应支付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为46571.77元（10000元+36571.77元），但郭海成在住院期间平安财保公司已向医疗机构先行支付了10000元医疗费，且交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，故剩余医疗费90309.43元、住院伙食补助费800元、营养费320元，共计获赔36571.77元，即（1）实际获赔医疗费为36125.59元（90309.43元÷91429.43元×36571.77元）、（2）实际获赔住院伙食补助费为318.18元（800元÷91429.43元×36571.77元）、（3）实际获赔营养费为128元（320元÷91429.43元×36571.77元）。2、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、扶养人生活费、精神抚慰金、交通费生效判决认定上述合理损失分别为护理费3467.57元、误工费1736.19元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金637483.8元、被扶养人生活费36731.01元、精神抚慰金20000元、交通费520元，合计727937.07元。平安财保公司应支付的护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、扶养人生活费、精神抚慰金、交通费合计为357174.83元（110000元+247174.83元），即（4）实际获赔护理费为1714.44元[110000元×（3467.57元÷727937.07元）+247174.83元×（3467.57元÷727937.07元）]、（5）实际获赔误工费为857.22元[110000元×（1736.19元÷727937.07元）+247174.83元×（1736.19元÷727937.07元）]、（6）实际获赔丧葬费为13751.23元[110000元×（27998.50元÷727937.07元）+247174.83元×（27998.50元÷727937.07元）]、（7）实际获赔死亡赔偿金为312778元[110000元×（637483.8元÷727937.07元）+247174.83元×（637483.8元÷727937.07元）]、（8）实际获赔被扶养人生活费为18001.61元[110000元×（36731.01元÷727937.07元）+247174.83元×（36731.01元÷727937.07元）]、（9）实际获精神抚慰金为9822.31元[110000元×（20000元÷727937.07元）+247174.83元×（20000元÷727937.07元）]、（10）实际获赔交通费为250.02元[110000元×（520元÷727937.07元）+247174.83元×（520元÷727937.07元）]。综上，所获赔偿的具体金额为：1、医疗费36125.59元；2、住院伙食补助费318.18元；3、营养费128元；4、护理费1714.44元；5、误工费857.22元；6、丧葬费13751.23元；7、死亡赔偿金312778元；8、被扶养人生活费18001.61元；9、精神抚慰金9822.31元；10、交通费250.02元。合计393746.60元。因本案郭素玲在接受淇滨区法院询问时明确表示不参加该次诉讼、不要求分得其父亲死亡的各项赔偿款，且该事实已经生效判决所确认。故案涉因郭海成交通事故死亡而产生的赔偿款，郭素玲无权分得相应份额。1、医疗费36125.59元。曹云平在收到赔偿款后已将郭静（30000元）、郭铁锋（40309.43元）、郭素玲（20000元）为郭海成支付的医疗费用全额返还，但郭素玲不应分得因郭海成交通事故死亡而产生的赔偿款，故郭静应分得15414.79元[30000元÷（30000元+40309.43元）×36125.59元]、郭铁锋应分得20710.80元[40309.43元÷（30000元+40309.43元）×36125.59元]。2、住院伙食补助费318.18元、营养费128元。该两项费用在郭海成去世之前已经产生，且均系用于受害者一方，具有一定的个人属性，应当认定为个人财产，故应当在马胖只、郭静，曹云平、郭铁锋、郭素丽之间平均分割，即为每人89.24元[（318.18元+128元）÷5人]。3、误工费857.22元。该费用系在郭海成去世之前已经产生，且属于夫妻共同财产，故其中一半428.61元（857.22元÷2）归曹云平所有，剩余428.61元在马胖只、郭静、曹云平、郭铁锋、郭素丽之间平均分割，即每人85.72元（428.61元÷5人），即曹云平分得514.33元（428.61元+85.72元），马胖只、郭静、郭铁锋、郭素丽等4人，每人85.72元。4、护理费1714.44元、交通费250.02元。因郭海成住院抢救期间，护理人为郭静及郭铁锋，故护理费、交通费应由二人平均分配，即为982.23元[（1714.44元+250.02元）÷2]。5、丧葬费13751.23元。郭静及郭铁锋共同办理了郭海成的丧葬事宜，但各方当事人均认可丧葬费系在所收取的礼金中支付，故平安财保公司所支付的丧葬费应在马胖只、郭静、曹云平、郭铁锋、郭素丽之间平均分割，即为2750.25元（13751.23元÷5）6、被扶养人生活费。该费用由马胖只单独所有，即为18001.61元。7、死亡赔偿金312778元、精神抚慰金9822.31元。该两项均系马胖只、郭静、曹云平、郭铁锋、郭素丽共有，二者共计322600.31元。根据查明的事实可知：（1）因郭海成去世为购买墓地支出52800元；（2）淇滨区法院审理的（2019）豫0611民初325号及鹤壁市中级人民法院审理的（2019）豫06民终538号案件受理费均由郭铁锋支付，并负担1419元（1360元+59元）；（3）郭铁锋在郭海成去世后为其支付750.56元养老保险费；（4）办理死者丧事支出15000元（郭静支出7500元+郭铁锋支出7500元）。上述内容均应从共有部分中予以扣除，剩余为252630.75元（322600.31元-52800元-1419元-750.56元-15000元）该款项应由马胖只、郭静、曹云平、郭铁锋、郭素丽平均分割，即为50526.15元（252630.75元÷5人）。一审法院确定，在未清偿医疗费债务的情形下，因郭海成交通事故死亡而产生的赔偿款项分配数额如下：1、郭静应分得77348.38元（15414.79元+89.24元+85.72元+982.23元+2750.25元+50526.15元+7500元）；2、马胖只应分得71452.97元（89.24元+85.72元+18001.61元+2750.25元+50526.15元）；3、郭铁锋应分得84813.95元（20710.80元+89.24元+85.72元+982.23元+2750.25元+50526.15元+7500元+1419元+750.56元）；4、曹云平应分得53879.97元（89.24元+514.33元+2750.25元+50526.15元）；5、郭素丽应分得53451.36元（89.24元+85.72元+2750.25元+50526.15元）。如前所述，郭海成在住院期间，郭静、郭铁锋、郭素玲分别为郭海成支付了数额不等的医疗费用。虽然郭素玲不应分得因郭海成交通事故死亡而产生的赔偿款，但其为郭海成支付的20000元医疗费用，以及郭静、郭铁锋为郭海成支付的且未能经赔偿款医疗费部分获赔的14585.21元（30000元-15414.79元）、19598.63元（40309.43元-20710.80元），均系郭海成生前与曹云平之间的共同债务，故该债务应按如下规则予以分割：1、郭素玲支付20000元。应由郭静、马胖只、郭铁锋、郭素丽在其应分得款项中分别扣除2000元支付于郭素玲，由曹云平在其应分得款项中扣除12000元支付于郭素玲。2、郭静未能经赔偿款医疗费部分获赔的14585.21元。应由马胖只、郭铁锋、郭素丽在其应分得款项中分别扣除1823.15元支付于郭静，由曹云平在其应分得款项中扣除9115.76元支付于郭静。3、郭铁锋未能经赔偿款医疗费部分获赔的19598.63元。应由郭静、马胖只、郭素丽在其应分得款项中分别扣除2449.83元支付于郭铁锋，由曹云平在其应分得款项中扣除9115.76元支付于郭铁锋。又因曹云平已将郭静、郭铁锋、郭素玲为郭海成支付的医疗费用全额返还，故郭静、郭铁锋已收到的30000元及40309.43元均应予以扣除。综合考虑上述情形，故一审法院确定，因郭海成交通事故死亡而产生的赔偿款项中：1、郭静分得57483.62元（77348.38元-2000元-2449.83元+14585.21元-30000元）；2、马胖只分得65179.99元（71452.97元-2000元-1823.15元-2449.83元），（含被扶养人生活费18001.61元）；3、郭铁锋分得60280元（84813.95元-2000元-1823.15元+19598.63元-40309.43元）；4、曹云平分得20515.06元（53879.97元-12000元-9115.76元-12249.15元）；5、郭素丽分得47178.38元（53451.36元-2000元-1823.15元-2449.83元）。因平安财保公司将生效判决所确定的赔偿款转入曹云平账户中，故曹云平应向马胖只返还被扶养人生活费18001.61元。另结合马胖只、郭静可以分得的因郭海成交通事故死亡而产生的赔偿款金额，故马胖只、郭静主张的从郭海成交通事故死亡而产生赔偿款中在剔除被扶养人生活费后再各分得40000元的请求，一审法院亦予以支持。四、关于分割郭海成的基本养老保险死亡待遇郭海成因交通事故死亡，经社保部门核算，其基本养老保险死亡待遇总额为103310.56元，其中丧葬费、抚恤金共计55390.76元（7552.20元+47838.56元），个人账户累计储存额47919.80元。关于丧葬费、抚恤金的分割。一审法院认为，分割丧葬费、抚恤金55390.76元的人员范围应为马胖只、郭静、曹云平、郭铁锋、郭素丽、郭素玲，分割款项的金额为55390.76元，且分配方式为平均分割，故马胖只、郭静、曹云平、郭铁锋、郭素丽、郭素玲每人分得的款项为9231.79元（55390.76元÷6人）。关于个人账户累计储存额的分割。一审法院认为，对于个人账户累计储存额47919.80元而言，属于夫妻共同财产，其中的一半23959.9元（47919.80元÷2）归曹云平所有，对于剩余的23959.9元，由马胖只、郭静、曹云平、郭铁锋、郭素丽、郭素玲进行分割且分配方式为平均分割，故马胖只、郭静、曹云平、郭铁锋、郭素丽、郭素玲每人分得的款项为3993.32元（23959.9元÷6人）。综上，郭海成的基本养老保险死亡待遇总额103310.56元，马胖只、郭静、曹云平、郭铁锋、郭素丽、郭素玲按如下份额进行分割：1、马胖只分得13225.11元（9231.79元+3993.32元）；2、郭静分得13225.11元（9231.79元+3993.32元）；3、曹云平分得37185.01元（9231.79元+23959.9元+3993.32元）；4、郭铁锋分得13225.11元（9231.79元+3993.32元）；5、郭素丽分得13225.11元（9231.79元+3993.32元）；6、郭素玲分得13225.11元（9231.79元+3993.32元）。最后，庭审中，各方当事人均认可郭海成的丧事由郭静、郭铁锋共同办理，各方当事人亦认可所收取的礼金，按照“谁的朋友的礼金归谁，共同亲属的礼金由郭铁锋和郭静平分”的方式进行分割，加之本案中郭静并未提交相应的有效证据以证明郭铁锋应向其返还10000元的礼金，故其主张的该项诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、曹云平于判决生效之日起十日内返还马胖只被扶养人生活费18001.61元及赔偿款40000元；二、曹云平于判决生效之日起十日内返还郭静赔偿款40000元；三、对于郭海成的基本养老保险死亡待遇总额103310.56元，马胖只应分得13225.11元、郭静应分得13225.11元、曹云平应分得37185.01元、郭铁锋应分得13225.11元、郭素丽应分得13225.11元、郭素玲应分得13225.11元；四、驳回马胖只的其他诉讼请求；五、驳回郭静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由马胖只、郭静负担1335元，曹云平负担2299元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：郭素玲在郭海成机动车交通事故责任纠纷一案审理时，明确表示不参加诉讼、不要求分得郭海成死亡的各项赔偿款，且该事实已经生效判决所确认。故郭海成交通事故而产生的赔偿款，郭素玲无权分得相应份额。一审法院对此处理正确，郭素玲上诉要求分配该部分款项，不予支持。郭海成因交通事故死亡，根据相关法律规定，有权利要求赔偿的权利人是依法由其承担扶养义务的被扶养人及其他近亲属。近亲属的范围是指与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属。对于死亡赔偿金和抚恤金，是对近亲属的物质补偿费用，应当在郭海成的近亲属范围内，根据与郭海成生前共同生活和经济依赖关系的紧密程度适当分配。本案当事人均是郭海成的近亲属，与郭海成经济依赖程度均较紧密，一审法院对相应赔偿款及死亡赔偿金和抚恤金分配方式合理、正确，应予维持。曹云平要求多分，没有相应依据，本院不予支持。关于郭海成在机动车交通事故责任纠纷案件中涉及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金的分配问题。首先，护理人数的确定应当根据郭海成的实际伤情，由医疗机构确定，在医疗机构没有确定或无法确定的情况下，可以通过鉴定来确定，并非随意确定。本案医疗机构已经确定郭海成需两人陪护，并发给了陪护证，一审法院据此确定陪护人员是正确的。其次，精神抚慰金是否应在交强险限额内给付问题，因为郭海成的实际损失额已经超过了交强险的110000元的赔付限额，再讨论精神抚慰金是否应在交强险限额内给付已经没有实际意义。第三，住院伙食补助费、营养费属于郭海成交通事故后的赔付范围，应当均分。第四，一审认定垫付的医疗费为夫妻共同债务问题。按照法律规定，夫妻之间有相互扶助的义务。本案中，郭海成因伤住院，配偶曹云平应当负有支付医疗费的义务，郭海成实际花费医疗费100309.43元，郭海成的子女郭静支付了30000元、郭铁锋支付了40309.43元、郭素玲支付了20000元，平安财保公司垫付了10000元。一审庭审及目前，郭静、郭铁锋、郭素玲三人没有作出赠与及不要求返还已支付的医疗费的意思表示，所以，三人支付的医疗费应当属于郭海成与曹云平的夫妻共同债务。在郭海成的交通事故赔偿款到位后，曹云平从赔偿款中将垫付的医疗费90309.43元给付了郭静、郭铁锋、郭素玲。但因为郭海成承担事故的主要责任，其损失仅能获赔40%，再加上交强险的不考虑事故责任的赔付规则，经一审法院折算，郭海成实际赔付医疗费36125.59元，二者之间的差额54183.84（90309.43-36125.59）元，不应完全从赔偿款中给付。如果完全从交通事故赔偿款中给付，将会减少其他赔偿项目款项的分割，侵犯其他分割权利人的利益。所以，一审法院将三人垫付的医疗费作为夫妻共同债务处理是正确的。综上所述，上诉人曹云平、郭铁锋、郭素玲、郭素丽的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人曹云平、郭铁锋、郭素玲、郭素丽承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年八月十一日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。