云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2532民初138号原告：杨廷光，男，1977年1月21日生，汉族，云南省河口瑶族自治县居民，住河口县。委托诉讼代理人：张磊，云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高德荣，男，1977年2月16日生，汉族，贵州省织金县村民，住河口县。被告：彭美秀，女，1984年8月25日生，汉族，贵州省织金县村民，住河口县。共同委托诉讼代理人：黄宝清，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨廷光与被告高德荣、彭美秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，于2017年4月26日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方争议较大，同年5月31日转为普通程序，同年8月22日第二次公开开庭进行审理。原告杨廷光及委托诉讼代理人张磊、被告高德荣、彭美秀及共同委托诉讼代理人黄宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨廷光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款1445310元；2.支付设计费21000元；3.支付合同外增加工程量工程款43070元；4.从2015年10月15日起按照年利率24%支付逾期支付工程款的资金占用费（截止2016年2月7日，资金占用费用合计456163.20元）；5.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月7日，原告杨廷光与被告高德荣、彭美秀夫妻二人签订了《建房合同》，由原告为两被告承建河口县南溪镇的自建房屋。按照合同约定，被告按照包工包料1080元/㎡的价格发包给原告建盖，建盖施工期间原告不垫付建设资金。被告预付20000元设计费，委托原告找人设计，完成设计后，原告向设计人支付设计费41000元。之后，原告即按照约定组织工人和设备进场施工，但被告从一开始就没有按照合同约定支付工程款。2015年6月房屋还未建盖完工，被告就搬入房屋居住并在一楼门面出售化肥，原告几经劝说也无用。由于被告未能及时按期支付工程款，导致施工进度受到影响，因此原告到2015年10月15日才完成房屋建盖。2016年11月原告又为被告完成一楼清光地板和楼顶保护层建造工程。被告为了拒付工程款，找出各种理由拒绝与原告办理房屋竣工交接手续。经原告核算，建盖的房屋面积3288平方米，按照合同约定的价格1080/㎡计算，工程款合计为3551040元，未付设计费21000元，增加工程量工程款43070元，三项合计3635110元，扣减被告已支付的2189800元，被告还拖欠1445310元未予支付。故向人民法院提出诉讼，请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告高德荣、彭美秀辩称，原告承建的房屋不合格，没有施工图、结构图和供水的施工图，工程至今没有完工。外墙没有打四层保湿层保温砂浆，保温层、外墙漆、外墙涂料没有做。原告诉称将一楼的地板改为清光地板，实际是因原告建造的地板有塌陷而进行修复，屋顶也存在厚薄不一的问题，所以重新做保护层，不属于增加工程量。原、被告签订的合同，被告方认为应当按建筑工程施工合同纠纷进行认定，基于合同的标的是四层建筑的框架，由于原告没有施工建筑资质，原告没有任何设施，《建筑合同》没有任何法律效力，因工程没有经过竣工验收，房屋存在质量问题和安全隐患，原告所有的诉请和主张，按照法律规定依法应当予以驳回。按照《建房合同》原告不垫资，只有存在垫资才存在利息支付的情况，原告支付利息的请求于法无据。本院于2017年5月27日到现场进行实地调查，被告提出房屋存在以下问题：1.第一层层高不足合同约定的4米；2.一层电线排线不符合相关规范；3.未预先埋放电线，房屋建好之后重新切开墙体放线；4.楼梯的摆放位置不合理；5.下水管道暴露在墙体外，原告要求装暗管，不符合约定；6.一层板面漏水；7.一楼地板有裂痕；8.电表箱位置安放不合理，改线时把房屋主钢筋切断，影响房屋质量；9.墙面渗水；10.三楼和四楼主线盒中的电线拉不动，不能换线，容易短路，无法使用，只能改为明线；11.三楼、四楼的进水管安装不合理，不美观；12.房顶屋面有裂痕；13.房屋外墙未安装从屋顶排水的下水管，未解决屋顶的排水问题；14.主线盒的电线拉不动，必须重新从地面打洞装明线；15.线路排放不合理，不方便今后装修；16.未按要求外挑阳台；17.内墙厚度仅14分，未达到合同约定的18分；18.一楼门面卷帘门的电线不通电；19.地板不平整、地下车库未粉刷完；20.未安装消防设施，一楼卫生间防水不合格，存在漏水现象。经本院询问，被告认可原告测量的房屋建筑面积。对被告提出房屋存在的问题，原告认为第1项，一层层高不足的问题，原来的层高是符合要求的，粉刷之后必定会有所减少，应被告要求在原来基础上做了一层10-13分的清光地板，所以层高不足。对第2—7项问题，原告已经修复且被告已经满意，对第8项不同意被告说法，未把钢筋打断；对第9项渗水问题，只要房屋装修后，雨不再飘进屋里，就不会再渗水；对第10、14、15项，线管从地面安装符合行业标准；对第11项，水管外露的问题，水管按照建房常规就不能包进墙体，应在房屋装修时进行内包处理；对第12项，大部分房屋屋顶均会有一点裂痕，不代表不合格；对第16、17、18、19、21项不认可被告说法；对第13项，楼顶排水的问题原告认可并同意负责安装完成。针对自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：第一组，原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。第二组，《建房合同》一份，欲证实二被告与原告协商一致，将南溪私人住宅工程承包给杨廷光施工建设。第三组，设计图、施工图各一份，欲证实二被告的私人住宅项目设计情况以及除双方协商变更外杨廷光实际施工情况均按照上述两套图纸进行。第四组，高德荣、彭美秀南溪私人住宅的实景图片，欲证实房屋已经完工且二被告已经实际投入使用。第五组，建设面积统计表一份，欲证实原告为被告建盖房屋最终建设面积为3288平方米。第六组，设计费收费单据一份，欲证实杨廷光为被告垫付设计费41000元。第七组，屋面、地板预制混泥土费用清单一份，证实原告为被告垫付后期做清光地板的混泥土款24472元。第八组，被告支付南溪私人住宅楼工程款项核算清单一份，欲证实高德荣、彭美秀预付工程款2133200元，预付设计费20000元，预付清光地板、屋面保护层工程款36600元，尚欠设计费21000元，清光地板、屋面保护层施工民工工资6470元。按照合同约定工程款为3551040元，扣除预付款项，高德荣、彭美秀尚欠杨廷光工程款1445310元；第九组，李某出具《情况说明》一份，欲证实经李某介绍，杨廷光为高德荣、彭美秀建盖南溪私人住宅楼，期间在李某参与下原、被告协商确定变更2楼以上建筑内墙的隔墙为12分墙。对李某出具的《情况说明》，证人李某已出庭作证。经质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对第一组、第二组没有意见；对第三组不予认可，图纸到后期被告才看到，项目施工图没有设计人及设计单位，图纸上看不出任何有效的来源和途径，该图纸是无效的；对第四组，照片是真实的，但对证实目的不认可，是否完工要对照施工图，只认可已使用的部分楼层已经完工；对第五组不予认可，是否该计算，是否符合要求也无法确认；对第六组不予认可，没有收款单位公章，只有个人签名，实际双方也没有约定设计单位；对第七组，不能确认实际使用量，因为一层地板存在塌陷，原告进行修复使用的混泥土应由其自行承担费用，该证据证实原告后期还在施工，原告证据之间都不能相互印证；对第八组，不认可原告单方列出的支付款项清单；对第九组，被告不予认可；证人李某出庭作证过程中，并未确认被告与原告协商将内墙变更为12分墙，认为不能证实原告的证明目的。被告未向本院提交证据。原告提交的第一、二组证据，被告无异议，本院予以采信。第三组，设计图和施工图，虽然缺少设计单位、审核人、图号、公章等事项，但被告对设计图和施工图内容并无异议，并引用图纸中关于内墙是24分墙的内容作为抗辩的理由，庭审中也明确表示，合同约定与图纸不符的以图纸为准，证人李某的证言也证实放线的时候就有图纸，该证据本院予以采信。第四组，房屋实景图片，本院予以采信。第五组，该证据是原告自行对房屋的建设面积进行的记录，不具备证据的要件，不作为证据使用，但被告对原告提出的建筑面积在本院现场调查时予以认可，可以确定房屋的建筑面积为3288平方米。第六组，该收据未盖有收款单位公章，只有收款经手人签字，该单项证据的真实性无法确认，也无其他证据佐证，本院不予采信。第七组，对账单有经手人签名，盖有对方单位公章，被告也确认原告为房屋第一层地板进行过二次施工，本院予以采信。第八组，该证据只是原告所列总工程款、已付工程款，未付工程款的清单，被告未予确认签字，不具备证据的要件，不作为证据使用。第九组，证人李某承认《情况说明》是自己书写，但当庭陈述时称只知道双方说过楼上有可能改为歌厅，要减轻承重，具体是否变更为12分墙，其也不清楚。本院认为减轻承重只有将墙体变更为更小的规格方可实现，即18分墙变更为12分墙，该证据本院予以采信。根据庭审和核实的证据，本院确认以下事实：2014年11月7日，原告杨廷光与被告高德荣、彭美秀签订了《建房合同》，合同约定：由原告为两被告承建河口县南溪镇水文站旁的私人毛坯建筑。全框架结构4层。施工严格按照图纸设计规范认真施工，包工包料，造价每平方米1080元，原告不垫资。开工时间2014年11月11日，（扣除雨天，自然灾害造成的停工，工期顺延）完工时间，2015年8月11日。乙方按规定竣工后，经双方验收，扣除1%的维修金，时间两年，工程验收之日起以两年为限，剩余部分甲方在一个月内一次性付清给乙方。双方还口头约定被告委托原告代为找人制作设计图和施工图，并预付了20000元设计费。合同签订后，原告组织工人和设备进场施工，2015年6月房屋还未建盖完工，被告便开始在房屋一楼门面出售化肥。2015年10月15日原告完成房屋主体工程。建盖的房屋地上4层，地下一层，面积3288平方米。双方未对工程进行验收，被告2016年10将房屋投入使用。2016年11月，原告又为被告完成第一层清光地板和屋顶保护层建造工程。期间，被告先后共直接向原告支付工程款2169800元，设计费20000元。2017年1月17日，原告杨廷光与被告高德荣进行结算，双方商定除去被告已直接支付工人的工程款外，被告欠原告工程款857000元，于2018年1月17日前支付，并出具欠条一份，但被告彭美秀认为房屋存在质量问题，不同意支付剩余工程款，未在欠条上签字，庭审中原、被告也明确表示欠条无效。另查明，原告杨廷光无从事建筑活动所需相关资质，二被告为夫妻关系。本院认为，原、被告双方主要争议焦点为：一、双方《建房合同》是否有效？根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一项（以下简称《解释》）、建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的相关规定，被告所建盖的房屋虽为个人建房，但所建房屋楼层达5层（含地下室），面积达3288平方米，必须严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督，从事建设工程施工活动的承包人，必须是具备相应资质的单位，原告杨廷光作为个人，未取得建筑施工企业资质，原、被告双方签订的《建房合同》无效。原、被告之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，本院立案时确定案由为农村建房施工合同纠纷不当。二、工程是否已经竣工，具体竣工日期如何确定，原告可否请求支付工程款？被告辩称，按照《解释》第三条第二项的规定，建设工程施工合同无效的，只有在工程验收合格时、参照合同请求支付工程款的方可得到支持，被告未向原告出具验收合格的报告，证明工程验收不合格，不应支付工程款。《解释》第十四条规定：“当事人对实际竣工日期有争议的按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”被告庭审中认可2015年6月即开始使用房屋进行化肥销售，但原告庭审中陈述工程仍在建设中，该时间不能认定为竣工日期，对原告提出的2015年10月15日竣工的主张被告认为只是主体完工，不代表全部工程完工，原告未提供证据证实工程实际竣工日期，但被告庭审中认可2016年10月开始使用第二层和第三层，并对所有窗户安装了防盗笼，已经对房屋进行占有，根据上述条款的规定，可以认定2016年10月工程已经竣工。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书，国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”被告并未按验收规范和质量检验标准及时组织验收，认为工程质量存在问题仅有被告的单方陈述，未提供任何证据证实，对质量是否存在问题双方均未提出鉴定。《解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对基础工程和主体结构承担民事责任。”被告已对房屋进行使用，应推定工程验收合格，其拒绝支付工程款的抗辩理由本院不予采纳。《解释》第二条规定：“建设施工合同无效、但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照施工合同约定支付工程价款的，应予支持。”参照财政部、建设部发布的《建设工程价款结算暂行办法》第十九条关于发包人对已竣工未验收但实际投入使用的工程质量存在争议的，按该工程保修合同执行的规定。双方已约定了维修金条款，对工程重量的争议，可按照保修条款执行。对基础和主体结构在合理使用寿命内出现的质量问题，被告可从发现问题之日起的法定期间内另行起诉或与原告协商处理。原告要求被告支付剩余工程款的诉请，在扣减总工程款1%的维修金（工程质量保证金）后，应予支持。三、被告实际已支付多少工程款?被告主张直接支付原告的工程款为2170500元，支付20000元设计费，已支付原告的工人部分工程款（张某125000元、杨某15000元、金某32865元、杨某9338元，四人合计182203元），应当视为被告已付的工程款，三项共计2372703元。对此原告认为被告支付工人的款项其无法核实，按合同关系应当由被告向原告支付，再由原告向工人支付，对被告的上述主张不予认可。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告未提供证据证实其向原告支付工程款的具体金额，对原告自认的2189800元（含20000元设计费）本院予以确认。根据合同相对性原则，被告应当同原告直接结算工程款，被告直接支付给张某、杨某、金某、杨某四人的款项，未经原告同意和追认，不能视为被告已经支付给原告的工程款。四、原告后期所做第一层清光地板和屋顶保护层是否属合同外增加工程量，是否应当额外支付工程?原告主张该两项工程不在《建房合同》约定的工程范围之内，但被告认为第一层清光地板是原告为修复工程存在地板下沉的问题，屋顶保护层应该属于合同范围内工程，不应额外支付工程款。对第一层是为修复地板下沉还是新增工程量，原被告均未提供证据证实，屋顶保护层《建房合同》中未予约定，设计图和施工图也未予标注，参照《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第六项关于发包人要求承包人完成合同以外零星项目，承包人应当在接受发包人要求的7天内就用工数量和单价、机械台班数量和单价、使用材料和金额等向发包人提出施工签证，发包人签证后施工，如发包人未签证，承包人施工后发生争议的，责任由承包人自负的规定。原告既未与被告签订补充协议，也未提出被告签字认可的施工签证或者其他证据材料证实该项工程应当另行支付工程款，现双方发生争议，应由承包人自行承当责任，对原告主张的增加工程量工程款43070元本院不予支持。五、设计费是否应当支付？设计图、施工图本应由建设单位提供，但被告委托原告转委托第三方设计，原告遵照被告委托转委托第三方完成设计工作，并提供了设计图、施工图，提供的图纸虽未载明图号、设计单位、设计人，未盖设计单位印章，但图纸的内容被告已经认可并在诉讼中引用，故被告应当支付设计费。但原告未提交合法有效的设计费收费依据，也未提供证据证实事前告知被告设计费金额，且得到被告认可或追认，对超出被告预期的设计费，应由原告自行承担，其提出的要求被告支付其余21000元设计费的诉讼请求本院不予支持。六、被告应支付的工程款和延期支付工程款的利息。通过庭审查明，被告高德荣2017年1月17日向原告出具了欠条，欠条虽因被告彭美秀未签字和原、被告双方均同意而无效，但该欠条证实双方于当日进行了结算。按双方签订的《建房合同》约定，竣工后，经双方验收，扣除1%的维修金，剩余的部分一个月内付清。虽然被告2016年10月对未经验收的房屋进行使用，双方2017年1月17日方进行结算，故被告应予结算之日起，在扣除1%的维修金后，一个月内（2017年2月17日前）支付被告剩余工程款。总的工程款为：3288平方米×1080元=3551040元；应扣除的维修金为：3551040元×1%=35510.4元；被告已付工程款为：2189800元-20000元=2169800元；应付工程款为：3551040元-35510.4元-2169800元=1345729.6元。根据《解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程款价款之日计付。”原、被告双方未对逾期支付工程款支付利息作出约定，按照上述规定，原告主张的利息合理部份本院予以支持，即以1345729.6元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2017年2月17日起付至工程欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一项、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告高德荣、彭美秀于判决生效后十日内给付原告杨廷光工程款1345729.6元。并自2017年2月17日起按年利率4.35%的银行同期贷款利率支付利息至上述款项付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21320元（原告已预交），由被告高德荣、彭美秀负担16000元，原告杨廷光负担5320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  龙兵权人民陪审员  李君福人民陪审员  邓燕娟二〇一七年九月七日书 记 员  韦光美