辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8368号上诉人（原审原告）：刘志，男，1990年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王磊，辽宁卓政(大连)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔丽敏，女，1969年2月17日出生，汉族，住址：新民市被上诉人（原审被告）：周林宏，男，1970年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区被上诉人（原审被告）：高丽，女，1974年3月15日出生，满族，住址：沈阳市铁西区。上诉人刘志因与被上诉人崔丽敏、周林宏、高丽执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初15058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结刘志上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判不得对周林宏名下坐落于沈阳市于洪区的房屋档案予以查封，并改判停止对上诉人购买的位于沈阳于洪区房屋的强制执行；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法官未能依据上诉人申请至房屋档案管理部门调取案涉房产档案，其自行调取的协助执行通知书以及送达回证又未依法经上诉人发表意见。因沈阳市于洪区人民法院未将保全裁定与协执通知书送达至案涉房屋档案管理部门导致上诉人及房产部门对该房屋的权利瑕疵和阻碍交易的事项并不知情，从而进行了交易。上诉人在本案一审中向于洪区人民法院申请调查该房屋档案，但在本案开庭后，法官送达判决书时，告知其调取了(2013)于民三初字第1403号案卷，其中存有协助执行通知书以及送达回证。本案中，上诉人在收到判决前并不知该证据的存在，也未对该证据发表意见，亦无法依据该证据进一步向房屋档案管理部门核实，故该证据不能作为定案的依据，本案事实亦未查清。二、开发区村镇办并无(2013)于民三初字1403号送达回证签收栏中“田某某”该人。请求二审对该事实予以核实，以查明本案事实。三、上诉人作为善意的买受人，享有足以排除强制执行的民事权利。上诉人于被上诉人周林宏在涉案房屋查封生效之前签订了《房屋买卖协议书》，并办理了房屋回迁的相关手续。作为善意的买受人，上诉人出于对被上诉人周林宏、高丽、房屋档案管理部门以及相关监管单位的信任，并且也已作出了审慎注意义务，不具备知道该房屋查封的条件，因此上诉人作为案外人享有足以排除强制执行的民事权利。崔丽敏辩称，2013年我和于洪区人民法院的刘松法官一起到张士大队拆迁办查封的，有两个女同志接收材料。同意一审法院判决。刘志向一审法院起诉请求：1、请求法院判决不得对周林宏名下座落于沈阳市于洪区的房屋档案予以查封；2、判令立即停止对刘志购买的位于沈阳市于洪区房屋的强制执行；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：崔丽敏因与周林宏、高丽民间借贷纠纷一案，崔丽敏于2013年9月26日向该院提起诉讼。诉讼期间，崔丽敏向该院申请财产保全，申请对周林宏名下的座落于沈阳市于洪区面积为40平方米的平房(房屋所有权证卷号1719)等财产予以查封。本院于2013年10月9日作出(2013)于民三初字第1403号民事裁定书，裁定对该房屋档案予以查封，该民事裁定书已向崔丽敏及周林宏、高丽送达，并于同年10月14日，向张士开发区村镇办下达了协助执行通知书(本2014于执字第50号卷宗附有给开发区村镇办送达协助执行通知书的送达回执)。同年11月7日，双方达成调解协议，内容为：被告高丽、周林宏共欠原告崔丽敏借款本金593,000元，高丽、周林宏于2013年11月30日前共同给付原告崔丽敏借款200,000元，于2013年12月31日前共同给付原告崔丽敏借款393,000元。达成调解协议当日该院向双方当事人送达(2013)于民三初字第1403号民事调解书。因二被告未按期履行调解书确定的还款义务，崔丽敏向本院申请强制执行，该院于2013年12月17日以(2014)于执字第50号立案执行。在执行过程中，因二被执行人暂无其他可供执行财产，经申请人崔丽敏申请，该院作出(2014)于执字第50号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，周林宏原在沈阳市于洪区拥有平房两间，房证记载建筑面积为40平方米，该房屋于2013年被列入张士村村屯改造拆迁范围。同年10月31日，周林宏与沈阳市铁西区西三环街道办事处签订协议，协议号为0792，协议书第五项产权置换约定：甲方(周林宏)现有有产籍房屋42.35平方米，优惠面积60平方米，合计102.35平方米。周林宏领取了《签协议顺序通知单》。同日，周林宏将动迁后拟回迁的房屋出卖给案外人刘志，并与刘志签订了《房屋买卖协议书》，房款为110,000元，协议记载签订协议时一次性付清。周林宏将《签协议顺序通知单》交付给刘志。后刘志领取了《搬迁顺序通知单》，通知回迁房屋于2014年8月28日交房。2017年回迁房建成，同年12月20日,刘志到回迁现场选房，其选择的房屋地址为张士新居一期，楼号：1甲2号2-19-3，面积为52.99平方米，选房经铁西区公证处公证并出具了(2017)沈西证开监字第1140号公证书。再查明，本院于2016年7月28日作出(2014)于执字第50号民事裁定书，裁定查封高丽、周林宏回迁房屋，期限自回迁之日起三年，同日该院向张士村屯改造办公室下达协助执行通知书，2017年2月4日,该院以(2017)辽0114执恢84号恢复对该案的执行，并于2018年9月10日作出(2017)辽0114执恢84号民事裁定书，裁定：查封周林宏(高丽)的回迁房屋，如货币补偿，停止发放拆迁补偿款项。并于同日向开发区拆迁办下达协助执行通知书。刘志于2019年7月11日向该院提出执行异议，请求解除对案涉房产的查封，该院以2019辽0114执异127号裁定书驳回了刘志的异议。一审法院认为，本案的争议焦点问题为：案外人刘志提出的异议主张是否足以排除强制执行效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定：查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。第二十六条规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，在案涉房屋动迁前(刘志与周林宏签订房屋买卖协议之前)该院已对该房屋档案予以查封，并且在动迁后该院亦先后作出裁定，对案涉回迁房予以查封，符合上述法律规定。周林宏作为案件的被执行人，在其房屋被法院查封之后又与刘志签订房屋买卖协议，将回迁房出卖给刘志的行为，不能对抗申请执行人。故刘志的异议主张不足以排除强制执行效力，其异议不能成立。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十六条一款之规定，判决：驳回原告刘志的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘志承担。二审中，当事人未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在（2013）于民三初字第1403号民间借贷纠纷一案中，崔丽敏向沈阳市于洪区人民法院提出财产保全申请，该院于2013年10月9日作出（2013）于民三初字第1403号民事裁定书，裁定：“一、对周林宏名下位于沈阳市于洪区（建筑面积为40平方米、卷号为1719）的房屋档案予以查封；……”该民事裁定书于2013年10月9日送达高丽、周林宏，并于2013年10月14日向张士开发区村镇办下达协助执行通知书，（2014）于执字第50号卷宗附有向开发区村镇办送达协助执行通知书的送达回执。可见，在刘志与周林宏签订房屋买卖协议之前，于洪区人民法院已经对该房屋档案予以查封，刘志与周林宏签订房屋买卖协议、交纳购房款、占有涉诉房屋的时间均在法院查封之后，故刘志享有的权利不足以排除强制执行效力。综上所述，上诉人刘志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘志负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 姜会军审判员 赵 智二〇二〇年八月十日书记员 张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。