wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4598号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:广东省电白建筑工程总公司。住所地：广东省茂名市电白县。法定代表人：廖雄群，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小毅，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州汇兴混凝土有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：陆锐潮，该公司总经理。一审被告：邹意通，男，汉族，住广东省广州市萝岗区。再审申请人广东省电白建筑工程总公司（以下简称电白公司）因与被申请人广州汇兴混凝土有限公司（以下简称汇兴公司）、一审被告邹意通买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电白公司申请再审称:二审认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，应予以再审。电白公司与汇兴公司之间并不存在买卖合同关系，双方不存在任何交易行为。涉案广州市泰奇食品有限公司永和工厂第二期建设工程项目的混凝土是由广州市意强土石方有限公司（以下简称意强公司）提供，意强公司向一审提交了《情况说明》，证明其与汇兴公司发生涉案交易，电白公司与汇兴公司之间没有合同关系，且没有任何买卖混凝土的交易行为。电白公司与汇兴公司从来没有签订《销售合同》、《材料及结算委托书》、《确认函》及《关于供货价格变更的补充协议书》等文件，上述文件中的“茂名市电白建筑工程有限公司广州市泰奇食品有限公司永和工厂第二期建设工程项目部（仅限文件、技术资料来往使用）”印章是事后加盖的，且并不是电白公司的公章或合同章，不能以此认定为电白公司的真实意思表示。电白公司也没有确认过与汇兴公司存在交易并进行结算的事实，二审直接认定电白公司与汇兴公司存在交易并进行结算，与事实不符。汇兴公司提交的送货单非原件，无从辨识其上签名，有伪造的可能性，且电白公司和意强公司均不予认可，不能作为认定货款的依据。综上，二审判决错误，请求撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5818号民事判决，发回重审，改判驳回汇兴公司的全部诉讼请求。本院经审查认为:本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是电白公司是否应当向汇兴公司支付涉案货款670105元及利息。汇兴公司主张其与电白公司成立买卖合同关系，提供了《销售合同》、《材料及结算委托书》、《确认函》及《关于供货价格变更的补充协议书》等证据，上述资料中均加盖了“茂名市电白建筑工程有限公司广州市泰奇食品有限公司永和工厂第二期建设工程项目部（仅限文件、技术资料来往使用）”印章，电白公司对该项目章的真实性并无异议。汇兴公司将混凝土提供至电白公司的涉案工地“茂名市电白建筑工程有限公司广州市泰奇食品有限公司永和工厂第二期建设工程项目”，电白公司清楚涉案混凝土由汇兴公司提供，该项目章即便是事后加盖，不是电白公司的公章或合同章，但该本项目章对外代表了电白公司的真实意思，电白公司提出其系向意强公司采购涉案混凝土，与汇兴公司并不成立买卖合同关系的抗辩理由不成立。关于涉案货款金额的问题，汇兴公司提交的送货单不是原件，提出原件已交给电白公司用于对账，汇兴公司提交的五份《销售结算单》上均有电白公司代理人黄某胤或邹某基的签名，双方确认2012年4-8月期间的货款合计1176740元，电白公司已付清了2012年4月、5月、6月的货款及7月的部分货款，2012年7月的剩余部分货款及8月货款仍未支付。2012年9月至2013年9月期间的货款，尚未进行结算和支付，二审依据2012年4-8月中送货单上“黄伟光、梁增广、邹意泉”等人的签名，核实2012年9月至2013年9月期间送货单的真实性并计算出拖欠货款金额，符合常理。二审判令电白公司向汇兴公司支付货款670105元及利息，有事实依据和法律依据。因此，电白公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。电白公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省电白建筑工程总公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年九月二十一日书记员  龚鸿珊
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1649号之三申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该信用社理事长。被执行人郭盼兵，男，1983年11月23日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭宝江，男，1969年1月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人王三引，女，1971年9月25日出生，汉族，住霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请执行郭宝江、王三引、郭盼兵等借款合同纠纷一案中，于2017年8月22日作出（2017）冀1081执1649号执行裁定书，冻结了被执行人郭盼兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217991460000876558账户存款101400元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：解除对被执行人郭盼兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217991460000876558账户存款101400元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年九月五日书记员  杨晓峰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1535号上诉人（原审被告）：赵辉敏，女，1973年10月27日出生，汉族，住石家庄高新区。被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区海河道18号。法定代表人：班亚东，该公司董事长。上诉人赵辉敏因追偿权纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3494号民事裁定，向本院提出上诉。赵辉敏上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地和被告住所地均为石家庄市开发区人民法院，裕华区人民法院受理本案属于无权管辖，适用法律错误，请求将本案移送至本案合同履行地和被告住所地石家庄市开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，上诉人作为借款人，正定县农村信用联社作为贷款人，被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司和石家庄市金明房地产开发公司作为保证人，共同签订了《保证担保借款合同》，借款用于上诉人购买被上诉人开发的房产，因上诉人未按期偿还借款，导致被上诉人按《保证担保借款合同》的约定履行了保证义务，代上诉人向贷款人偿还了借款本息，现被上诉人依据《保证担保借款合同》行使追偿权，故原审法院根据《保证担保借款合同》第十五条“本合同发生纠纷，由合同签约地人民法院管辖”及该合同明确载明的签约地点：“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”的约定，确定其对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月二十一日书记员  赵晓月
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初454号原告汪菁，女，1980年5月6日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。委托代理人颜志超，女。委托代理人孙伟力，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人朱英超，男。委托代理人赵丹枫，男。原告汪菁不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪菁，被告市住建委的委托代理人颜志超、孙伟力，被告市政府的委托代理人朱英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪菁诉称，原告向被告市住建委申请获取其负责制作的关于直管公房房屋租金计算表。上海市静安区房屋保障和房屋管理局也建议原告向市住建委申请，市住建委提供的机构职责中明确其负责公有房屋租金调整落实、直管公房资产的监督和管理等工作，但市住建委却答复不属于其公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。原告至物业公司咨询，但物业公司只将租金计算表给原告阅看，并未向原告提供。原告认为市住建委适用法律明显错误，推卸自己的责任。被告市政府所作维持的复议决定认定事实不清，其没有起到监督的作用。原告故起诉请求法院判决撤销被告市住建委于2017年2月23日所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，以及被告市政府于2017年7月13日作出的沪府复字(2017)第371号行政复议决定。被告市住建委辩称，根据其机构职责规定，被告承担公有房屋政策的制定及落实工作，直管公房的具体经营业务已授权各区房地产集团公司负责。原告申请获取的直管公房房屋租金计算表属于公房经营资料，不属于被告公开职责权限范围，故被告建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。本案中，原告称物业公司将租金计算表给原告阅看过，说明被告答复正确。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告将本案与其他案情相近的案件合并进行审查，认为市住建委所作政府信息公开申请答复并无不当，后在法定期限内一并作出维持的复议决定。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告汪菁于2017年2月8日向被告市住建委提出政府信息公开申请，要求获取山西北路XXX号王秀芸房屋租金计算表。市住建委收到后经查，原告申请获取的房屋租金计算表属于公房经营资料，不属于其公开职责权限范围。市住建委根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，于同月23日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。原告不服，于2017年4月19日向被告市政府申请行政复议。市政府于同月24日向市住建委出具行政复议答复通知书，市住建委于同月28日向市政府提交行政复议答复书及证据和依据。市政府于同年6月15日向原告及市住建委出具行政复议延长审理期限通知书。市政府因本案与其他案件案情相近，予以合并审查后认定，市住建委所作政府信息公开申请答复并无不当，于同年7月13日作出被诉行政复议决定，维持市住建委所作政府信息公开申请答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，被告市住建委经查，原告申请获取的房屋租金计算表属于公房经营资料，不属于其职责权限范围。市住建委据此答复原告不属于被告公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询，并无不当。被告市政府合并予以审查，所作的行政复议决定程序上未违反法律规定。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告汪菁的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告汪菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年九月十二日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1658号之五申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人郭则班，男，1970年12月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭则美，男，1974年7月8日出生，汉族，住霸州市。被执行人王文娟，女，1971年9月2日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1226号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭则班、郭则美、王文娟保证担保借款合同纠纷一案，被执行人郭则班、郭则美、王文娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭则美在中国工商银行股份有限公司0410001101005805687账户存款17242.16元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年九月十九日书记员  杨晓峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行。负责人：王晓东，行长。委托诉讼代理人：杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白音仓，男，1950年5月4日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市。再审申请人中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行（以下简称农行扎旗支行）因与被申请人白音仓储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行扎旗支行申请再审称，1.白音仓主张的银行卡被盗刷的事实缺乏证据证明，首先，白音仓于2016年1月4日向科尔沁区公安局刑警九大队报案后，公安机关尚未侦破案件，白音仓提起民事诉讼，不符合先刑后民原则。其次，白音仓仅凭一张POS机刷卡记录，并不能证明该笔消费不是本人所为。再次，根据两次开庭审理的庭审笔录，白音仓存在两次丢失银行卡的行为。2.原审法院所作出的判决无法律依据。白音仓存在两次丢失银行卡的行为，且不在银行卡被盗刷的第一时间告知，导致银行卡内的钱无法追回，在银行卡被盗刷一事中存在严重过错，依法承担相应的责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，1.根据本案查明的事实，白音仓银行卡内减少的28026元并不是通过使用诉争储蓄卡，而是他人通过其他方式进行的交易，如果认为涉案卡在异地刷卡是白音仓自己所为，农行扎旗支行负有举证责任。白音仓发现银行卡被盗刷后向科尔沁区公安分局报案，该局于2016年1月4日予以立案，经侦查白音仓所持农行卡于2015年11月13日分两次被盗刷人民币28026元，并出具侦查情况说明不具备侦破此案的能力。基于同一事实，白音仓持有的证据清楚充分，也符合起诉条件，白音仓理应能够单独提起民事诉讼进行索赔，农行扎旗支行提出的该案应当“先刑后民”理由不成立。2.从常理来看，银行没有规定或约定持卡人必须绑定即时刷卡信息平台，持卡人只能通过去银行取款时才能发现资金被盗刷，白音仓在2015年12月28日发现卡内少了28026元，第二天就去科尔沁区公安分局报案，所以白音仓不存在过错。本案系储蓄合同纠纷，白音仓在持有诉争银行卡的情况下，卡内资金在异地被他人通过其他方式进行消费交易，说明农行扎旗支行制发的储蓄卡以及交易系统存在技术缺陷，该行未能尽到对诉争储蓄卡的交易安全保障义务，理应承担白音仓储蓄卡内资金减少的损失赔偿责任。农行扎旗支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行的再审申请。审判长  李全锁审判员  张 冉审判员  梁 宏二〇一七年九月十一日书记员  苏楞嘎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24618号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2999号原告：赵昕，男，汉族，1980年11月29日生，住许昌市魏都区。被告：卢振波，男，汉族，1983年10月28日出生，住许昌县。原告赵昕诉被告卢振波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昕到庭参加诉讼，被告卢振波经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月28日，被告借原告款8万元人民币，双方约定分两次还款并由被告出具借据一份，后原告向被告多次催要无果，严重损害原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金及利息。被告未作答辩。原告向本院提交的证据有：2016年8月24日借据一份，证明被告向我借款8万元，约定了还款期限的事实。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2016年8月24日，被告向原告借款8万元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据，今经协议上的，原有欠款赵昕的借条（与卢振波之间的借贷评条）即日起作废，现更改如下：今借到赵昕现金80000元整（捌万圆整），即定于农历2016年12月23日前归还赵昕30000元整（叁万圆整），剩余50000元整（伍万圆整）于2017年6月30日前全额归还，特此立据。身份证：，电话：152××××7896.借款人：卢振波，2016.8.24。注：如首次（2016年12月23日）还款期不能及时还款30000元整（叁万圆整），则按照现金80000元整（捌万圆整）月息2分（贰份）来支付逾期利息。”该笔借款到期后经原告催要被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告向原告借款8万元，有被告出具的借据为证，在借据中约定被告未能及时还款应按月息2分计算不违反相关司法解释的规定，对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金8万元及利息，（利息自2017年1月21日起按月息2分计算至还款之日止）。案件受理费1800元，减半收取900元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一七年九月二十七日书记员  高春雨
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初595号起诉人顾大弟，男，1952年2月28日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。本院收到起诉人顾大弟的起诉状，请求判决确认上海市嘉定区人民政府不按动迁法规和政策实施操作、不按同等价值的产权房补偿安置的行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对顾大弟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚代理审判员  吴海量人民陪审员  陈元旦二〇一七年九月八日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执742号申请执行人习丽平，女，1982年4月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人胡琪琪，男，1993年7月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人习丽平与被执行人胡琪琪（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月26日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款30000元及利息无法执行到位(执行费未收取)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月十三日书 记 员  洪家强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王财明，男，1965年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州中正房地产评估有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路虹景商业城2号楼1201号。 法定代表人：郑建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉文、李玲，福建伟盛律师事务所律师。 原审第三人：泉州市泉港区涂岭镇人民政府，住所地泉州市泉港区涂岭镇。 法定代表人：连溥恩，该镇镇长。 再审申请人王财明因与被申请人泉州中正房地产评估有限公司（以下简称“中正公司”）、原审第三人泉州市泉港区涂岭镇人民政府（以下简称“涂岭镇政府”）财产损害赔偿纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王财明申请再审称：1.原审法院认定中正公司评估价格客观、公正没有任何依据，认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一审法院认定涉案评估报告书“程序合法，结论客观、明确”没有任何法律依据。依照法律规定，拆迁补偿价格评估的法定依据有三种：市场评估价、商品房交易均价、重置价，没有一部法律规定被拆迁房屋评估价格依据拆迁安置方案的安置标准确定。（2）王财明提供了2007年泉港区房地产市场报告证实2006-2007年期间泉港区房产市场价格为每平方米2000左右，已完成举证责任，中正公司应就“被拆迁房屋价格每平方米只有280元-350元”承担证明责任。二审法院以“王财明未能提供充足证据证明评估报告书中的价格远低于同区域与同时期市场价格”为由认定中正公司出具的评估价格客观、公正没有任何法律依据。2.原审法院没有依职权调取审理案件需要的主要证据，导致错误裁判。王财明在一二审中均提交书面申请，请求原审法院调取涉案房地产市场价格，但法院故意不予调取，存在严重违法，依照民事诉讼法第200条第五项规定，本案应予以再审。3.原审法院认定“王财明第一次主张损害赔偿权利的时间是2014年8月份”与事实不符，也与生效裁判文书及原审法院查明的事实相矛盾。从（2016）闽05民终3604号民事判决书可知，王财明自2006年多次向政府反映诉争房屋赔偿问题，并非2014年8月份才第一次主张损害赔偿权利。（2014）港行初字第9号裁定书可以证实，王财明于2014年6月向泉州市泉港区人民法院起诉请求本案第三人给予补偿。4.本案侵权虽发生于2006年，但王财明自2015年才得知评估报告出具人系中正公司，而且本案存在诉讼时效中断情况，原审法院认定王财明提起的本案起诉超过诉讼时效，系适用法律不当。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为： 根据王财明提交的起诉状、一审庭审笔录等材料，王财明对评估报告中确定的面积、附属物的价值没有异议。因此，本案争议焦点在于中正公司评估报告中载明的补偿标准是否侵害了王财明的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款有关“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”和《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十条第一款第（三）项有关“房屋及其他建筑物、构筑物的补偿费，按重置价格并结合成新确定。具体标准由市、县人民政府制定，报上一级人民政府批准后执行”规定，被征收土地上的房屋及其他建筑物等的补偿费标准，应由市、县人民政府制定，报上一级人民政府批准后执行。本案中，泉港区政府制定了拆迁补偿安置标准，经泉州市人民政府批准后，泉港区政府发文要求涂岭镇政府按照该标准执行，该标准明确了房屋重置价格标准和成新率评定标准。后涂岭镇政府委托中正公司对包含讼争房屋在内的拆迁费用进行评估。中正公司依据前述政府文件对王财明房屋的结构质式、建筑面积、补偿标准、成新率等进行了评估，其中补偿标准是依据拆迁安置方案中的安置标准确定的。王财明与涂岭镇政府之间的也是按照泉港区政府确定的房屋价格签订的。因评估报告所载明的补偿标准并非由中正公司确定，该标准是否低于市场价值每平方米2000元，与中正公司无关。王财明主张因评估公司违法评估导致其房屋差价损失，事实和法律依据不足，原审驳回其诉讼请求，并无不当。因中正公司出具评估报告时讼争房屋的市场价值是否为每平方米2000元，与本案中正公司是否侵害王财明的合法权益无关，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的人民法院应予调取的“对审理案件需要的主要证据”，王财明有关依据该项规定本案应予再审的意见，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王财明的再审申请。 审 判 长  杨健民 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年九月二十六日 法官助理欧群山 书记员江菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初581号 原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。 法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律服务工作者。 被告：陈秀琴，女，1962年8月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告广西北流华容物业管理有限公司与被告陈秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后,依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告陈秀琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2013年12月1日起至2015年2月28日止所拖欠的物业费1461.75元（商铺总面积：121.81㎡×0.8元/月=97.45元/月×15个月=1461.75元）及逾期利息。利息以该商铺每月共应缴纳的物业费97.45元为基数，按年利率24%计算，从2014年1月1日起至2015年2月28日，逐月计至清偿欠款日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与广西北流金旺旺商贸城业主委员会签订了物业管理合同，合同约定由原告向北流市金旺旺商贸城小区提供物业服务管理，双方就物业服务内容及收费标准进行了约定，住宅的物业费收费标准为每平方米0.45元/月，商铺的物业费收费标准为每平方米0.8元/月。被告购买了北流市金旺旺商贸城B2区11号楼6号商铺1间，面积为121.81㎡。原告在2013年12月至2015年2月底期间，为北流市金旺旺商贸城小区提供了物业管理服务，被告应履行每月缴纳物业管理费义务，但被告无故拖欠至今。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告陈秀琴未向本院作答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下： 被告陈秀琴是北流市商铺的业主，该商铺建筑面积为121.81㎡。2013年12月11日，北流市金旺旺商贸城业主委员会代表北流市金旺旺商贸城小区的全体业主与原告签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，合同约定：由原告向北流市金旺旺商贸城小区1-4区的业主提供物业管理服务；物业服务费收费标准为住宅每平方米0.45元/月，商铺每平方米0.8元/月；期限自2013年12月20日起至2015年12月21日止。合同签订后，原告在2013年12月20日至2015年2月28日为北流市金旺旺商贸城小区1-4区的业主提供物业管理服务，2015年2月28日后原告退出了该小区的物业管理。被告所有的位于北流市商铺获得了原告提供的物业管理服务，但未按《金旺旺商贸城物业管理合同》的约定向原告交纳物业服务费，自2013年12月20日起至2015年2月28日止共拖欠原告14个月的物业服务费1364.3元。经原告多次催收，被告至今仍未支付。 另查明，北流市金旺旺商贸城业主委员会于2013年11月8日依法成立。原告是依法成立的独立企业法人，具有物业服务资质。 本院认为，北流市金旺旺商贸城业主委员会是依法成立的组织，其与原告签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》的内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告向业主提供了物业管理服务，业主应履行缴交物业服务费的义务。被告没有按照《金旺旺商贸城物业管理合同》的约定支付物业服务费，已构成违约。原告要求被告支付2013年12月20日至2015年2月28日止的物业服务费1364.3元的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，依法应予以支持。《金旺旺商贸城物业管理合同》对逾期利息没有约定，视为不支付利息，因此原告请求被告按年利率24%计付逾期利息，没有事实和法律依据，依法不予支持。原告多次追讨，被告至今未缴纳物业费，占用了原告的资金，造成原告的利息损失，被告应以1364.3元为基数，从原告主张权利之日（2017年1月22日）起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈秀琴支付自2013年12月20日起至2015年2月28日止的物业服务费1364.3元给原告广西北流华容物业管理有限公司； 二、被告陈秀琴支付资金占用期间的利息给原告广西北流华容物业管理有限公司（利息的计算：以1364.3元为基数，从2017年1月22日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告陈秀琴负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎元瑞 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一七年九月十四日 书 记 员  罗 镇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终6531号上诉人（原审原告）：方谦，男，1985年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京易沃贸易有限公司，住所地南京市江宁区竹山路149号。法定代表人：王银华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奇峰，该公司职员，住南京市江宁区竹山路149号。上诉人方谦因与被上诉人南京易沃贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初8385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人方谦于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，方谦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许方谦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取26200元，由上诉人方谦负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  汪德全审判员  白文虎二〇一七年九月二十九日书记员  孙雪松
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初14453号 原告：昆山千里马企业咨询管理服务有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路1128号320室，统一社会信用代码913205835810492237。 法定代表人：张二明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李中华，江苏瑞生律师事务所律师。 被告：彭刚，男，汉族，1978年7月31日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。 原告昆山千里马企业咨询管理服务有限公司与被告彭刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告昆山千里马企业咨询管理服务有限公司委托诉讼代理人李中华、被告彭刚及委托诉讼代理人丁亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山千里马企业咨询管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并要求被告交付就医相关材料。事实与理由：被告工资为1680元，仲裁认定被告工资为2933元没有事实和法律依据，故被告的一次性伤残补助不应为30132元。 被告彭刚辩称：要求维持仲裁裁决。 经审理查明：被告于2015年10月27日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2015年10月31日被告在工作中发生伤害事故，被告住院治疗，2015年11月23日出院（24天），原告请护工给予护理（原告支付护工费用1000元）。原告现金支付了被告三天的工资（原告认为三天工资为231.27元，被告认为三天工资为400元）。被告停工留薪期自2015年10月31日至2015年11月8日，原告没有支付上述期间的工资。双方劳动关系于2015年11月8日起解除。2016年6月17日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月13日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金38880元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、2015年10月31日至2016年1月30日停工留薪期工资12960元、住院期间伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费2880元、交通费500元、鉴定费200元、伤残器具费130元。该委作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元；二、原告支付被告2015年10月31日至2015年11月8日停工留薪期工资674元；三、原告支付被告住院期间伙食补助费480元、护理费720元、鉴定费200元；四、驳回被告其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局仲裁，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实由仲裁裁决书及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告在工作中发生伤害事故，已被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受工伤待遇。原告未为被告缴纳社会保险，应对被告承担工伤待遇的赔偿责任。原告认为被告工资为1680元（三天工资为231.27元），被告认为三天工资为400元，但原告与被告主张的工资数额均低于职工平均工资的60%，而法律规定劳动者平均工资低于职工平均工资60%的，应当按职工平均工资60%计算，被告要求维持仲裁裁决的，本院予以支持，原告应当支付被告一次性伤残补助金30132元。在审理中，原告对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、2015年10月31日至2015年11月8日停工留薪期工资674元、住院期间伙食补助费480元（计算数额无异议）、护理费720元（计算数额无异议）、鉴定费200元无异议，被告也要求维持仲裁裁决，本院予以认定，原告依法应当支付。原告认为为被告请了护工并提供了护理费发票（撕票），被告认为原告当时为被告请了护工（6天左右），即认可原告为被告提供护工护理，原告支付的护工费用1000元应予扣除，经本院计算，被告住院期间的护理费，原告已足额支付，故原告该请求成立，本院予以支持。 原告认为住院期间伙食费原告连同医疗费及伙食补助费护工中实际承担了，但无证据证明，本院不予认定。根据上述认定，原告应当支付被告住院期间伙食补助费480元。原告要求被告交付就医相关材料，但没有明确具体材料名称，且被告也没有请求原告支付医疗费，即被告的医疗费由原告支付，票据应当在原告处，原告可以自行向医院调取有关材料，故原告要求被告交付就医相关材料，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下： 一、原告昆山千里马企业咨询管理服务有限公司支付被告彭刚一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、2015年10月31日至2015年11月8日停工留薪期工资674元、住院期间伙食补助费480元、鉴定费200元，于本判决生效后十日内履行。 二、原告昆山千里马企业咨询管理服务有限公司不支付被告彭刚住院期间护理费720元。 三、驳回原告昆山千里马企业咨询管理服务有限公司的其他诉讼请求。 （如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山千里马企业咨询管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员 郑 羚 二〇一七年九月十八日 书记员 张海焱
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初172号原告上海云丰广告有限公司，住所地上海市。法定代表人刘云明。委托代理人柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。委托代理人马申，上海市纽思达律师事务所律师。被告上海市徐汇区绿化和市容管理局，住所地上海市。原告上海云丰广告有限公司诉被告上海市徐汇区绿化和市容管理局要求履行行政许可审批和要求赔偿一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告为合法广告企业，于2012年左右获得中山南二路XXX号冠霖大厦楼顶户外广告牌的经营权。该广告牌系合法依规立项成立的户外广告“阵地”，广告设立后根据《上海市户外广告设施管理办法》进行管理并使用至2016年。原告在2016年就该广告牌再次向被告递交年度续期许可审批时，遭到被告拒绝。被告称其按沪府办(2016)60号文第三条第(三)项规定暂停受理审批申请。原告在2016年11月25日再次书面致函被告递交相关续期申请材料，但被告仍未能给予答复。由于被告拒绝进行行政许可审批的不作为行为，导致原告该广告牌续期许可过期并被业主拆除，给原告造成了极大的经济损失。原告认为被告拒绝进行行政许可审批违反了《上海市户外广告设施管理办法》的规定，故提起诉讼请求：1.因被告拒绝履行“中山南二路XXX号冠霖大厦楼顶户外广告(规划内)年度行政许可续期审批”义务，损害原告合法权益，判令被告立即履行行政许可审批手续；2.对被告行政不作为导致原告的财产损失予以赔偿。本院认为，原告已于2017年4月1日就本案相同诉请以(2017)沪0104行初63号案件向本院提起过行政诉讼。本院以原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定该案按照撤诉处理。原告现无正当理由又以同样诉请再行提起行政诉讼，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(七)项之规定，裁定如下：驳回原告上海云丰广告有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告上海云丰广告有限公司。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄汉森审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年九月五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初111号原告张修芹，女，1968年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人吴如云(原告的丈夫)，1962年3月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东。委托代理人徐鼎，男。委托代理人朱越青，男。原告张修芹不服被告上海市公安局徐汇分局于2017年5月16日作出的沪公(徐)行罚决字[20017]0018号行政处罚决定，于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告张修芹及其委托代理人吴如云，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐鼎、朱越青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公(徐)行罚决字[20017]0018号行政处罚决定认定原告于2017年5月14日下午在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告处行政拘留十日。原告诉称，原告因2017年5月14日下午要去最高检办事，在马路上行走时，被北京警察查阅身份证后，到警所登记。后被上海市驻京办送回上海，被徐汇区公安分局华泾派出所以扰乱公共场所秩序为由处以行政拘留十日。原告没有扰乱公共场所秩序的行为，被告作出的行政处罚决定错误，没有法律依据，认定事实不清，程序违法，侵犯了原告人身权利，故起诉要求：1.撤销沪公(徐)行罚决字[20017]0018号行政处罚决定；2.诉讼费用由被告承担。被告上海市公安局徐汇分局辩称，其对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告上海市公安局徐汇分局出示了下列证据及职权、法律依据：1.接报回执单；2.受案登记表；3.行政案件处理报告；4.行政处罚告知笔录；5.行政处罚复核笔录；6.行政处罚复核审批表；7.行政处罚决定书；8.行政拘留执行回执；9.呈请传唤报告书；10.传唤证；11.询问笔录；12.训诫书；13.情况说明；14.公安业务档案卡片详细信息；15.户籍资料；16.工作情况；17.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第九十一条。经质证，原告认为被告没有证据证明原告具有扰乱公共场所秩序的违法行为，且被告不具有行政处罚管辖权，处罚决定错误。庭审中，原告出示了下列证据：政府信息不存在告知书。经质证，被告对上述证据真实性予以认可，但认为其无法证明原告主张，无法证明原告没有违法行为。综合庭审质证意见，本院确认如下事实：原告于2017年5月14日下午在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的行为，被执勤民警当场查获且予以训诫，执勤民警将原告送至马家楼分流中心，后原告被带回上海接受调查。2017年5月16日，上海市公安局徐汇分局华泾派出所对原告进行询问调查，告知原告拟对其2017年5月14日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政拘留十日的处罚。同日，被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定。原告对该处罚决定不服，遂诉至本院。本院认为，被告上海市公安局徐汇分局对违反治安管理的违法行为人，有权依法作出行政处罚。原告于2017年5月14日下午在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告据此对原告作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张修芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张修芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  林 英二〇一七年九月五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6960号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁15执950号之二申请执行人：聊城市食品药品监督管理局。住所地：聊城市湖南东路6号。被执行人：山东中泰药业有限公司。住所地：聊城嘉明开发区聊临东路3号。申请执行人聊城市食品药品监督管理局申请强制执行被执行人山东中泰药业有限公司行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁15行审124号行政裁定,于2016年12月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，进行了财产查询，扣划了被执行人山东中泰药业有限公司35106.93元银行存款。现查明，被执行人暂无可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆杰审判员  李海林审判员  李利华二〇一七年九月二十七日书记员  欧 岚
江西省九江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0421民初411号 原告：万传主，男，1952年9月27日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。 被告：江苏运捷建设有限公司，地址：江苏省淮安生态文化旅游区康体嘉苑B2号楼B2-06室，注册号：91320800684907913x。 法定代表人：董锋。 九江县人民法院审理原告万传主与被告江苏运捷建设有限公司（以下简称运捷公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，2017年7月24日，原告万传主提出变更被告申请书，2017年8月18日，第二次公开开庭进行审理。原告万传主到庭参加诉讼，被告江苏运捷建设有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告万传主向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告伤残赔偿金5万元整；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告运捷公司承包九江县赛城湖水上太阳能项目，原告万传主受被告公司原法定代表人蒋国祥雇佣进行该项目水凝管桩的辅助工作，负责吊机挂钩，2016年9月4日16时30分许，在工作中，因工作人员指挥失误，吊机吊管桩时下放过快，造成站在管桩上的原告左脚第四、五指严重受伤，后被送至九江市开发区医院紧急救治，医疗费已由被告支付。后经司法鉴定，原告为伤残十级。2016年12月20日，经九江县港口街镇镇政府主持协调下，原、被告双方达成协议，被告赔偿原告伤残赔偿金五万元整，当时被告承诺该款于2017年1月20日前付清。到期后，原告与被告联系，被告未按承诺付款，后经原告多次催讨，被告一直往后拖延，原告无奈只能向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告伤残赔偿金五万元整。 被告运捷公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告运捷公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据1，一次性伤残赔偿协议书一份，付款承诺一份。证明被告同意一次性赔偿原告伤残赔偿金5万元整，并承诺于2017年1月20日前予以支付。原告提供的证据2，淮安市工商行政管理出具的企业登记资料查询表等企业变更材料，证明被告江苏淮通建设工程有限公司在2016年9月26日变更为江苏运捷建设有限公司。该两组证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏淮通建设工程有限公司承包九江县赛城湖水上太阳能项目，原告万传主受该公司法定代表人蒋国祥雇佣进行该项目水凝管桩的辅助工作，负责吊机挂钩。2016年9月4日16时30分许，在工作中，因工作人员指挥失误，吊机吊管桩时下放过快，造成站在管桩上的原告左脚第四、五指严重受伤，后被送至九江市开发区医院紧急救治，医疗费已由江苏淮通建设工程有限公司支付。2016年12月19日，原告伤情经江西九江司法鉴定中心评定为十级伤残。2016年12月20日，经九江县港口街镇镇政府主持协调下，原告与江苏淮通建设工程有限公司赛城湖项目部签订《一次性伤残赔偿协议书》，江苏淮通建设工程有限公司赛城湖项目部一次性赔偿原告伤残赔偿金五万元整。当日，江苏淮通建设工程有限公司赛城湖项目部出具《付款承诺》，承诺原告伤残赔偿金五万元整于2017年1月20日前付清。另查明，2016年9月26日，江苏淮通建设工程有限公司变更为江苏运捷建设有限公司即被告，法定代表人由蒋国祥变更为董锋。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。2016年9月4日，原告万传主在受雇于江苏淮通建设工程有限公司承包的九江县赛城湖水上太阳能项目作业过程中受伤致残，因江苏淮通建设工程有限公司未尽到对作业现场和作业人员的安全保障义务，应当对原告的人身损害承担赔偿责任。2016年9月26日，江苏淮通建设工程有限公司变更为江苏运捷建设有限公司即被告，根据我国公司法的规定，有限责任公司名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，应当依照规定及时申请变更登记，变更后的公司对变更前的公司的债权债务应予承继。原告受伤发生于被告运捷公司变更登记前，变更后的公司即被告应当承担原告因提供劳务受害所致的损害赔偿责任。 2016年12月20日，在九江县港口街镇镇政府见证下，原江苏淮通建设工程有限公司法定代表人蒋国祥携带江苏淮通建设工程有限公司赛城湖项目部公章与原告协商伤残赔偿事宜，并签订《一次性伤残赔偿协议书》。虽然原江苏淮通建设工程有限公司当时已登记变更为被告江苏运捷建设有限公司，但原告有理由相信签订协议时蒋国祥是能够代表被告运捷公司的，江苏淮通建设工程有限公司赛城湖项目部公章对变更后的公司即被告运捷公司仍然有效，蒋国祥的代理行为有效，被告运捷公司作为变更后的公司应当承担《一次性伤残赔偿协议书》的相应权利及义务。故原告要求被告赔偿原告伤残赔偿金五万元整的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 判决被告江苏运捷建设有限公司于本判决书生效后十日内支付原告伤残赔偿金共计50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告江苏运捷建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  曾庆胜 审 判 员  张守华 人民陪审员  戴 强 二〇一七年九月十八日 书 记 员  王 彦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初3766号 原告：陈文琴，女，1971年2月6日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：吴文勤，男，汉族，1974年8月24日出生，住福建省南安市。 原告陈文琴诉与被告吴文勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文琴到庭参加诉讼，被告吴文勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文琴向本院提出诉讼请求:1、被告吴文勤立即支付原告刀头款人民币8600元（并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定实际支付之日止的利息给原告）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈文琴与被告吴文勤素有买卖刀头生意往来。2011年7月15日经结算，被告欠原告刀头款人民币8600元，被告并于上述日期亲笔写下欠条一张交由原告收执，嗣后，被告对该笔欠款分文未付，现原告因经济困难，急需该笔资金，故向法院提起诉讼。 被告吴文勤未作答辩。 经审理查明，被告吴文勤向原告陈文琴购买刀头，后经原、被告双方结算，由被告吴文勤出具欠条一份交由原告陈文琴收执,确认尚欠原告货款8600元，该张欠条载明的主要内容为：“欠条今欠刀头款人民币(捌仟陆百元)8600元吴文勤2011年.7月15日”。欠条出具后，被告吴文勤未向原告偿还任何款项。 上述事实有原告提供的欠条及原告在庭审过程中的陈述中为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，原告陈文琴与被告吴文勤之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告吴文勤向原告陈文琴购买刀头，至今尚欠原告款项人民币8600元未支付，有欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告对被告享有的合法债权人民币8600元，依法应予保护，被告无故拖欠原告的款项，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付款项人民币8600元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴文勤未能及时欠款，给原告造成损失，原告要求被告吴文勤按照中国人民同期同类贷款利率支付自起诉之日起至本院判决确定之日止的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。被告吴文勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告吴文勤应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈文琴欠款人民币8600元及逾期付款利息（自2017年5月10日起计算至本判决确定还款之日止中国人民同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告吴文勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员 常 娟 二〇一七年九月二十一日 书 记 员 陈颖燕 附：引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0104民初3105号 原告：重庆市阜泰房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，统一社会信用代码91500116203586523P。 法定代表人：杨云涵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏，重庆智策律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师，一般代理。 被告：缪永红，女，1968年8月15日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。 原告重庆市阜泰房地产开发有限责任公司与被告缪永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员张兴来独任审判，适用简易程序进行审理。 原告重庆市阜泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款700000元，并自2015年2月15日起，按年利率24%计算利息，直至本息付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告购买原告开发的位于大渡口区双城路2号附44号门面，总价款1107927元，当日支付现金10万元，余款约定于2015年2月19日前支付。2015年1月原告为被告办理了产权登记，被告支付157927元。同月9日，被告出具欠条承诺余款85万元于2015年2月15日前还清，逾期按日千分之一计算违约金。后被告仅于2015年5月29日支付原告15万元，尚欠70万元未支付原告。 被告缪永红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方发生的法律关系，依照原告就被告的诉讼原则，本案应当移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。 经审查，2014年11月18日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》(合同编号：059)，约定被告购买原告开发的位于大渡口区双城路2号附44号门面，总价款1107927元。当日支付现金10万元，余款约定于2015年2月19日前支付。该合同第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成，申请重庆仲裁委员会仲裁。 本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告双方在商品房买卖合同中明确约定在履行过程中发生的争议协商解决，协商不成申请重庆仲裁委员会仲裁。该仲裁协议合法有效，当事人应向重庆仲裁委员会申请仲裁，被告的管辖异议不成立，本院应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条规定，裁定如下： 驳回重庆市阜泰房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张兴来 二〇一七年九月二十九日 书记员  陈 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24633号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申3791号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨庆武，男，1971年1月20日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张山友，男，1964年4月13日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 一审被告：南京尊和投资发展有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村部。 法定代表人：杨庆武，该公司总经理。 再审申请人杨庆武因与被申请人张山友、一审被告南京尊和投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2017）冀07民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 杨庆武申请再审称，请求撤销张家口市中级人民法院（2017）冀07民终547号民事判决，对本案进行再审。具体事实和理由：一、原审法院认定的事实缺乏证据证明。涉案的250万元借款协议，系在杨庆武所在的南京签订，而张山友在河北省怀安县，两地相距甚远，故签订借款协议的同时，由杨庆武向张山友出具借条，待张山友回到河北怀安县后依据协议向杨庆武支付出借款项，这样避免了打款后再出具借条的来回奔波，从而导致借条的原件在张山友处。二审法院根据张山友提供的250万元借款协议、借条及其他证据认定张山友已经履行了出借款项义务，二审认定以上事实所依据的“其他证据”张山友没有向两审法院出具过，该事实的认定缺乏证据。二、二审法院适用法律错误。二审法院在杨庆武否认借贷关系的情况下，不但不要求张山友提供相关的付款凭证证明借款关系成立，反而要求杨庆武提供证据证明张山友未实际履行付款义务，二审法院对举证责任的分配违反了法释（2015）18号文件的规定，张山友应承担举证不能的法律后果。 本院经审查认为，本案争议的焦点是2014年11月20日张山友与杨庆武签订的250万元借款协议是否履行。张山友出具的2013年1月20日借款保证书、抵押物品清单、2014年11月20日借款协议、借条，以及怀安县人民法院依申请调取的2013年1月19日至1月20日张山友在中国建设银行怀安支行交易明细清单等证据，能够证明2013年1月19日张山友向杨庆武出借款项后，因到期未能还款，2014年11月20日张山友与杨庆武协商后重新签订了250万元借款协议，杨庆武向张山友出具250万元借条。杨庆武对2013年1月20日借款的真实性认可，但主张双方之间为无息借款，2014年9月25日前已向张山友付款196万元，应折抵本金，但杨庆武该项主张与民间借贷的一般习惯相悖且缺乏证据支持。2014年11月20日的借款协议及借条是双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，可以作为认定案件事实的依据。综上，杨庆武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨庆武的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 长  吴晓慧 二〇一七年九月十一日 法官助理  申 毅 书 记 员  张 婷
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执683号申请执行人新余市渝水区人民法院。住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人毛根宝，男，汉族，1973年11月21日出生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人毛根宝罚金执行一案中，申请执行人新余市渝水区人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0502执683号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一七年九月四日书记员  洪家强
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初6189号原告：许干，男，1963年10月3日出生，个体户，住泗洪县。被告：泗洪县土地收购储备交易中心，统一社会信用代码12321324469826926J，住所地泗洪县建设南路25号。法定代表人：钱逸清，该中心副主任。委托诉讼代理人：王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。原告许干与被告泗洪县土地收购储备交易中心确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告许干，被告泗洪县土地收购储备交易中心委托诉讼代理人王兆豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许干向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的土地租赁合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年在泗洪县青阳镇建设北路东侧，泗洪县行政新区商务中心西侧200米处地块上投资泗洪贡枣种植。2013年8月21日版，《泗洪时讯》周刊（内部资料）第34期（总第86期）第03版公告：县人大常委会确定该枣树园地为永久性绿地以枣树为主要观赏树木，由原告经营管理。2016年8月7日，被告以土地所有权为名，在原告经营的场所要求原告签订土地租赁合同，原告对被告出示的合同提出异议，被告不予理睬，后原告在被告的高压态势下，被迫签订土地租赁合同，现在被告对原告出入道路及毁损的设施不予恢复，致使原告的生产经营受到损害，故诉至法院。被告泗洪县土地收购储备交易中心辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。2016年8月17日，原、被告在协商一致的情况下签订涉案合同，并由泗洪县人民政府法制办公室见证，系双方当事人意思表示，合同签订和履行过程中不存在法定的合同无效情形。该合同的出现追溯到2001年3月9日，当时马某和泗洪县现代农业科技示范园签订了土地承包协议，涉案土地承包给马某从事农业种植使用，合同约定承包期限10年，合同履行期间，马某和许干在2009年3月8日签订了枣园转让协议书，马某将涉案土地转包给许干，许干一直承包至今。现涉案合同已经到期，原告应当依法滕让涉案土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1系原告提供的泗洪时讯报，本院对其真实性予以确认，通过报纸内容能够证实泗洪县人大以决议形式，将县城的30块绿地确定为永久绿地。但县人大确定的是土地的用途，并不是确认原告的承包期限，故对其证明效力不予认定。证据2、3系原告承包地块的照片和泗洪县城市管理局的回复，本院对其真实性予以确认，通过两份证据能够证实，原告的园内部分设施被拆除，是有关行政部门的行政行为，是对枣园的违建和违反规划的设施进行恢复原状。证据4系原告提供的证明一份，被告对其真实性无异议，本院予以确认，能够证实涉案枣园所在土地，一直由原告以承包的方式进行种植，并缴纳了相关的承包金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原、被告签订土地租赁合同，约定：一、被告泗洪县土地收购储备交易中心将位于泗洪县建设北路、仁和路南侧占地面积25.25亩（仁和路北侧5.95亩，仁和路南侧19.25亩）的土地租赁给原告许干用于枣园种植。二、租赁期限为2016年8月12日至2017年8月12日，合同到期后，许干欲继续租种，应提前一个月向被告书面申请，经甲方同意后，方可续租合同，否则视为合同终止。三、自合同签订之日起5个工作日内，许干将2.02万元（800元/亩）支付至被告指定账户。2016年之前尚欠的租金，根据原合同，应向泗洪县现代农业产业园缴纳……。现原告向本院主张原被告签订的土地承包合同无效。本院认为，本案原被告签订的土地租赁合同，有双方的签字盖章，系双方的真实意思表示，应为合法有效。本案原告主张原、被告之间签订的土地租赁合同无效，应当举证证明涉案合同是否存在合同无效的法定情形。原告主张被告不具有签订合同的主体资格，本院认为，被告泗洪县土地收购储备交易中心，作为泗洪县国土资源局的下属事业单位，其宗旨和业务范围为发挥市场机制在配置土地资源中的基础作用。负责土地征用、收购、储备、整理开发及土地招标拍卖中的事务等工作。根据其性质和职务，泗洪县土地收购储备交易中心有权将涉案土地租赁给原告许干。原告主张在合同签订前，泗洪县城市管理局拆迁其部分设施，其是因为受到胁迫，才签订涉案合同。本院认为，根据原告的举证，城管局拆除其部分设施，主要是因为违章和违反规划的临时建筑，并不能证明与原告受到胁迫签订本案合同之间存在关联性。涉案的土地为国家所有，原告许干只有通过租赁才可以使用，被告通过与原告签订土地租赁合同形式将涉案土地租赁给原告，被告的行为是在维护国家的利益。原告主张涉案合同显失公平，并未说明显失公平的具体内容，也未提供任何，且显失公平并不是合同无效的法定情形，故对该主张不予支持。综上，原被告签订的土地租赁合同并不符合合同无效的法定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许干的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告许干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理80元。审判员 胡 风二〇一七年九月二十八日书记员 杜致诚附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执2168号申请执行人：胡学峰，男，1963年6月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：谢声利，男，1980年3月24日出生，汉族，住临海市。被执行人：林慧萍，女，1979年11月22日出生，汉族，住临海市。申请执行人胡学峰与被执行人谢声利、林慧萍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡学峰于2017年04月12日向本院申请强制执行，要求执行借款本金100000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人谢声利、林慧萍发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人谢声利、林慧萍作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人谢声利、林慧萍纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人谢声利、林慧萍进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人谢声利、林慧萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，冻结、扣留被执行人的收入（因涉刑事案件目前无法提取），未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人胡学峰在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人谢声利、林慧萍有可供执行（的其他）财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2168号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周才顺审 判 员 洪仁撑审 判 员 何冬英二〇一七年九月二十二日（）代书记员 蒋 婕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢108号之二申请执行人新余市建和混凝土有限责任公司。住所地新余市袁河工业平台。法定代表人袁树普，该公司总经理。被执行人胡小兵，男，1965年4月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人姚建辉，男，1966年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人新余市育明科技能源有限责任公司。住所地新余市渝水区珠珊镇。法定代表人赖小明，该公司董事长。本院在执行申请执行人新余市建和混凝土有限责任公司（下称申请执行人）与被执行人胡小兵、姚建辉、新余市育明科技能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0502执恢108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一七年九月二十二日书记员  洪家强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23866号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执104号 申请执行人:张志峰，男，汉族，1974年3月1日生，住藁城区。 被执行人:张字贤，男，汉族，1980年8月14日生，住河北省廊坊市大城县。 原告张志峰诉被告张字贤买卖合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2017年7月3日作出的（2016）冀0109民初3431号民事判决书，判决如下：被告张字贤于本判决生效后五日内偿还原告张志峰货款103750元。案件受理费1268元，由被告张字贤负担。判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2017年12月11日，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人张字贤发出执行通知书及财产报告令，责令其在执行通知书送达之日立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人张字贤仍没有按期履行。本院经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、采取纳入失信惩戒机制等措施，被执行人张字贤确无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执104号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：聂文京 二〇一七年九月二十七日 书记员 ：杜晨光
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初7208号原告：高春明，男，1962年2月11日出生，汉族，上海三凯工程建设咨询有限公司监理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被告：天津市瑞丰典当有限公司，住所地天津市河西区三义庄厦门路22号。法定代表人：王玉敏，总经理。委托诉讼代理人：赵洪生，该公司职员。被告：天津市安颐实业有限公司，住所地天津市河西区太湖路与澧水道交口西北侧东逸大厦-1009。法定代表人：张宝玲，总经理。委托诉讼代理人：李泽辉，该公司职员。被告：张宝玲，女，1955年4月10日出生，汉族，天津市安颐实业有限公司总经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李泽辉，男，1971年8月23日出生，汉族，天津市安颐实业有限公司职员，住天津市河西区。原告高春明与被告天津市瑞丰典当有限公司、被告天津市安颐实业有限公司、被告张宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春明及其委托诉讼代理人乔传浩、被告天津市瑞丰典当有限公司的委托诉讼代理人赵洪生、被告天津市安颐实业有限公司的法定代表人张宝玲、委托诉讼代理人李泽辉、被告张宝玲及其委托诉讼代理人李泽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高春明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告承担连带责任，共同偿还原告借款本金人民币100000元及自2015年9月1日起至实际给付之日止按月1%计算的资金补偿费；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年1月29日被告天津市瑞丰典当有限公司以扩展经营为名向我借款100000元并约定按月1%计付资金补偿费。当日我便向其提供借款。2015年9月被告天津市瑞丰典当有限公司停止向我支付资金补偿费。2016年1月30日被告天津市安颐实业有限公司和被告张宝玲为我出具还款计划，承诺2017年6月15日前向我偿还被告天津市瑞丰典当有限公司的借款。但后来上述被告均未履行还款义务，我多次催要未果。原告高春明提交如下证据：1.收款收据复印件1张，协议书复印件1张，证明被告天津市瑞丰典当有限公司向原告借款100000元及双方的权利义务关系；2.还款计划复印件1张，证明被告天津市安颐实业有限公司和被告张宝玲应当承担连带还款责任。被告天津市瑞丰典当有限公司辩称，对借款100000元的事实认可，对于资金补偿费我公司不认可。2015年1月29日，原告与我公司签订协议书，约定原告向我公司借款100000元，没有约定借款期限，但双方口头约定原告可以随时提出终止合同，收回借款。2015年1月我公司法定代表人去世，公司资金出现问题，2015年9月已经通知原告不再计算资金补偿费。我公司愿尽快偿还原告本金。我公司认为被告天津市安颐实业有限公司、被告张宝玲不应承担连带保证责任，被告天津市安颐实业有限公司及被告张宝玲在还款计划签字是为了督促我公司还款，没有承担连带责任及保证责任的意思表示。被告天津市瑞丰典当有限公司没有证据提交。被告天津市安颐实业有限公司辩称，还款计划的内容主要是被告天津市瑞丰典当有限公司还款，没有关于我公司的约定，我公司没有替被告天津市瑞丰典当有限公司还款的意思，也没有承担保证责任的意思，盖章是为了表示监督，当时被告天津市瑞丰典当有限公司法定代表人去世，公司混乱没有公章，由于我公司法定代表人张宝玲与被告天津市瑞丰典当有限公司有投资关系，才加盖了我公司的公章，为了明确被告天津市瑞丰典当有限公司对原告的债务，督促被告天津市瑞丰典当有限公司按时还款。并不是我公司向原告出具的还款计划，借款方还应该是被告天津市瑞丰典当有限公司，是以被告天津市瑞丰典当有限公司的名义出具的还款计划。不同意原告的诉讼请求。被告天津市安颐实业有限公司没有证据提交。被告张宝玲辩称，还款计划的内容主要是被告天津市瑞丰典当有限公司还款，没有关于我的约定，我没有替被告天津市瑞丰典当有限公司还款的意思，也没有承担保证责任的意思，我是被告天津市安颐实业有限公司的法定代表人，在还款计划上签字是公司行为，并不是个人行为。不同意原告的诉讼请求。被告张宝玲没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日原告高春明作为甲方与作为乙方的被告天津市瑞丰典当有限公司签订协议书，约定为支持乙方扩展经营，甲方愿提供借款100000元给乙方使用，乙方同意按月1%给甲方资金使用补偿费。借款期限从2015年1月29日开始，未约定还款日期。2016年1月30日的还款计划显示：“天津市瑞丰典当行有限公司向颜秉浩及高春明二位先生借款共计叁拾万元整（其中颜秉浩借据贰拾万元整，高春明借据壹拾万元整），本瑞丰典行作出如下还款计划承诺：1、还款期间：自2016年6月15日起至2017年6月15日止。2、还款金额共计人民币叁拾万元，其中高春明壹拾万元整，每月还壹万元；颜秉浩贰拾万元整，每月还贰万。以上款项按月汇入两人银行指定帐户内”。还款计划“借款人”处有被告天津市安颐实业有限公司法定代表人张宝玲的签字并盖有被告天津市安颐实业有限公司的公章。还款计划实际未履行，100000元借款至今未偿还给原告高春明。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。原告高春明与被告天津市瑞丰典当有限公司签订的协议书，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同成立生效。原告高春明已经催告要求返还，被告天津市瑞丰典当有限公司应当偿还原告高春明借款本金100000元，并以100000元为基数，以月1%标准支付2015年9月1日起至实际给付之日止的资金补偿费。被告张宝玲作为被告天津市安颐实业有限公司法定代表人，在还款计划借款人处签名并加盖被告天津市安颐实业有限公司公章的行为，表明被告天津市安颐实业有限公司同意就借款本金100000元与被告天津市瑞丰典当有限公司承担连带责任，对原告高春明关于被告天津市瑞丰典当有限公司、被告天津市安颐实业有限公司连带偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告高春明的其他诉讼请求，缺乏充分有效证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告天津市瑞丰典当有限公司、被告天津市安颐实业有限公司连带偿还原告高春明借款本金100000元；二、本判决生效之日起10日内，被告天津市瑞丰典当有限公司以100000元为基数，以月1%为标准支付原告高春明2015年9月1日起至实际给付之日止的资金补偿费；三、驳回原告高春明的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半后收取175元，由被告天津市瑞丰典当有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年九月二十六日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1005号 上诉人（原审被告）:陈林，男，1959年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：裴纯和,广西展和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:颜涛，女，1975年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐肖烨，广西同望律师事务所律师。 上诉人陈林因与被上诉人颜涛民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016)桂0103民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，合议庭经过阅卷和询问陈林、颜涛，并结合双方在二审没有提出新证据的情况，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 陈林上诉请求：撤销一审判决并由颜涛承担本案一、二审案件受理费用。事实和理由：一、陈林、颜涛之间并不是借贷关系而是合伙投资关系，是因为颜涛要中途撤资才转化为借款关系。 二、陈林并非有钱不还，而是因为投资的工程项目款尚未收回，造成无法归还颜涛款项。三、一审判决月利率2％计算至债务全部清偿之日止错误，应该是判决生效之日止。 颜涛答辩称，陈林、颜涛之间是借贷关系而非合伙投资关系，我在一审已经提供充分证据证明陈林借款350万元的事实。陈林的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 颜涛向一审法院起诉请求：一、陈林向颜涛偿还借款本金350万元；二、陈林向颜涛支付利息70000元（以350万元为基数，按每月2%的利率计算，从2016年5月1日起暂计算至2016年5月31日，之后利息另计至还清之日止）；三、本案诉讼费用由陈林承担。 一审法院认定事实：2014年9月29日，陈林（借款人）向颜涛（出借人）出具《借条》，载明：今借到颜涛人民币银行转账，其中2014年9月19日转入200万元整，2014年9月29日转入150万元整，共计人民币350万元整，本借款不计息，此据。 2016年4月19日，陈林向颜涛出具《借款归还承诺书》，载明：本人借到颜涛的人民币350万元（其中：2014年9月19日借到200万元、2014年9月29日借到150万元），至今尚未归还，现郑重承诺该借款350万元于2016年4月30日前全部归还，如逾期不归还，由此造成的一切后果由本人承担。2016年5月25日，陈林向颜涛出具《承诺函》，载明：颜涛女士，本人陈林于2016年4月19日向你出具《借款归还承诺书》，承诺于2016年4月30日全部归还之前借你的款项350万元。《借款归还承诺书》出具后，本人至今未能兑现归还你借款的承诺。现本人同意向你支付借款期间的利息（利息的计算方式：以欠款350万元为本金，从2016年5月1日起，按每月2%的利率进行计算，至本人还清借款之日止）。此后，因陈林未能还款，颜涛遂诉至法院。在诉讼过程中，陈林、颜涛均认可陈林未归还过借款本金，也未支付过利息。另查明，2014年9月19日，颜涛通过其名下的中国建设银行账户（户名：颜涛，账号：62×××00）向陈林名下的中国建设银行账户（户名：陈林，账号：62×××98）转账200万元。2014年9月29日，颜涛通过其名下的广西北部湾银行账户（户名：颜涛，账号：62×××85）向陈林名下的中国建设银行账户（户名：陈林，账号：62×××98）转账150万元。颜涛提供的《广西北部湾银行网上银行电子回单》载明：“备注：借款”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜涛提交的《借条》、《借款归还承诺书》及《承诺函》，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明陈林向颜涛借款350万元并承诺于2016年4月30日前清偿借款的事实，陈林对此亦予以认可，法院对此予以确认。债务应当清偿。现还款期限届至，颜涛有权要求偿还借款本金350万元。颜涛主张按月利率2%计付逾期利息，符合双方约定，亦未违反法律对限制利率的规定，应予支持。本案利息的具体计算方式为：以350万元为基数，按月利率2%，从2016年5月1日起计至还清借款之日止。判决：一、陈林应向颜涛偿还借款本金350万元；二、陈林应向颜涛支付逾期利息（计算方式：以350万元为基数，按月利率2%，从2016年5月1日起计至还清借款之日止）。案件受理费35360元，由陈林承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点是：一、颜涛通过银行转账给陈林的350万元是借款还是合伙投资款？二、利息计算的截止时间？ 本院认为，关于颜涛通过银行转账给陈林的350万元是借款还是合伙投资款的问题。从本案事实看，陈林先后立下的《借条》、《借款归还承诺书》及《承诺函》，内容均反映上述350万元为借款；另外，2014年9月29日，颜涛通过其名下的广西北部湾银行账户向陈林名下的中国建设银行账户转账150万元，《广西北部湾银行网上银行电子回单》载明：“备注：借款”；并且，陈林在一审庭审时也承认借款是事实。现陈林在二审改变其一审的陈述，上诉主张其与颜涛之间并不是借贷关系而是合伙投资关系，是因为颜涛要中途撤资才转化为借款关系，陈林有责任对其主张提供证据证明，但其二审未对此提供证据加以证实，故该上诉主张，本院不予采信。一审认定双方系借贷关系并无不当，本院予以维持。关于本案利息应计算至何时的问题。本院认为，利息应计至实际清偿之日，且2016年5月25日陈林向颜涛出具的《承诺函》也载明，利息计算至其本人还清借款之日止。因此陈林关于利息计算至判决生效之日止的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费35360元，由上诉人陈林负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦美云 审判员  梁世平 审判员  许 威 二〇一七年九月二十九日 书记员  李佳萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73463号申请人：龙世(上海)生物医药有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。被申请人：上海雄海贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：倪佳丽，女，1982年10月11日生，汉族，住上海市。本院在审理申请人龙世(上海)生物医药有限公司诉被申请人上海雄海贸易有限公司、倪佳丽买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海雄海贸易有限公司、倪佳丽的银行存款人民币874,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人邱惠平以其名下位于上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海雄海贸易有限公司、倪佳丽的银行存款人民币874,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封邱惠平名下位于上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一七年九月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6412号上诉人（原审被告）：吴江市通宝纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍（荷花村）。投资人：翁根荣。被上诉人（原审原告）：邱仕国，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李阳，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。上诉人吴江市通宝纺织厂（以下简称通宝纺织厂）因与被上诉人邱仕国确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。通宝纺织厂上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：邱仕国在一审时的陈述的不符合实际情况，邱仕国提供的证据不足以证明双方存在劳动关系。邱仕国辩称，其跟上诉人存在劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。邱仕国向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认其与通宝纺织厂自2015年5月份起存在劳动关系；诉讼费用由通宝纺织厂负担。一审法院认定事实：2016年11月21日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会受理邱仕国要求确认与通宝厂存在劳动关系一案，于2017年2月27日裁决驳回邱仕国的仲裁请求。邱仕国收到仲裁裁决书后在法定期间内提起诉讼。一审审理中，邱仕国申请证人张某出庭作证。张某出庭作证称：其和邱仕国是在通宝纺织厂上班时的工友，其是2015年夏天大概是8月份进厂的，邱仕国比其先进厂。其和邱仕国都是做检验、打卷工作的，通宝纺织厂没有与他们签订劳动合同，也未给他们缴纳社保。工资现金发放，领取时需签字。上班是通过打卡考勤，一开始他们是打卡的，因为他们是打卷的，指纹比较模糊，后来打不了卡就不打了。以上事实，有仲裁裁决书、邱仕国及一审到庭证人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，邱仕国提供的出庭证人的证言与其的陈述相一致，一审认为原告邱仕国作为劳动者已完成了初步举证责任。一通宝纺织厂未到庭质证，也未提供证据推翻被告邱仕国提出的证据，应承担对其不利的后果。通宝纺织厂经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响一审对本案的判决。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：邱仕国与吴江市通宝纺织厂之间自2015年5月起存在劳动关系。一审案件受理费减半收取5元，由吴江市通宝纺织厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案一审中证人的陈述与邱仕国的陈述相吻合，邱仕国对其与通宝纺织厂存在劳动关系的事实已经提供了初步证据证明。经一审合法传唤，通宝纺织厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供反证推翻邱仕国的陈述或证据。一审采信邱仕国陈述，认定邱仕国与通宝纺织厂之间自2015年5月起存在劳动关系，并无不当。综上所述，通宝纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由吴江市通宝纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年九月二十二日书记员 郭婷婷
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初503号原告高银妹，女，1955年2月5日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告高银妹不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告高银妹诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块的第二轮签约结果清单，被告黄浦房管局答复称本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2017)第235号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定答复原告该信息无法提供。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告高银妹向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号、14号(一期)地块征收中第二轮签约结果清单，从2016年9月25日至2016年12月25日止”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告高银妹的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告高银妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年九月二十五日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。