wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初1005号原告昭通左镑右备投资有限公司。组织机构代码：33662788-6。法定代表人：马爱军，该公司总经理。住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路**后面场地。委托代理人：温煜强，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告张健志，男，汉族，1971年11月19日生，浙江省温岭市人，，住浙江省温岭市现住昭阳区，（未到庭）原告昭通左镑右备投资有限公司诉被告张健志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告昭通左镑右备投资有限公司到庭参加诉讼，被告张健志经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昭通左镑右备投资有限公司诉称,2015年11月2日，被告因资金周转需要向原告借款250000元，约定于2015年12月2日还清所借款项，同时将位于昭阳区福海公寓A2801住房作为抵押，向原告提交了房屋产权证书复印件一套。现早已过了约定的还款日期，可是被告至今没有还款给原告。特起诉要求被告：1、偿还借款250000元，并支付逾期至归还之日的银行同期利率的利息；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先权；3、判令被告承担本案全部的诉讼费由、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。被告张健志未到庭未答辩。庭审中，原告为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人代表身份证明书，证明原告主体资格；2、借条及抵押担保书原件，证明被告向原告借款250000元的事实及被告将福海公寓A2801号住房作为抵押的事实；3、土地使用证和房产证复印件，证明抵押物的具体情况。被告未到庭，未质证。本院对原告提交的证据1，经与原件核对一致，证据1证实原告的主体资格，故证据1，本院予以采信；证据2，系原件证实被告写下的借条，有被告张健志的签名及手印，该证据本院予以采信；原告所称的抵押担保书，从被告所写的内容上系质押担保书，被告提供了房屋产证复印件、土地使用证复印件作质押，原告主张系抵押，但该房未到房管部门登记备案。本院认为质押只能是动产质押、权利质押、留置，而非不动产，该质押保证不能成立。原告主张的抵押也未办理抵押登记而不成立，故该证据本院不予采信；证据3，土地适用证和房产证复印件无原件核对，原告也未提交其他证据予以佐证，故该证据本院不予采信。根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：2015年11月2日被告张健志出具借条，向原告昭通左镑右备投资有限公司借款250000元，并约定于2015年12月2日还清。2017年4月5日原告向本院起诉，要求被告赔还借款250000元及支付逾期归还的同期银行贷款率的利息至还清款项为止；要求确认原告对被告抵押的财产具有优先权；判令被告承担本案全部的诉讼费由、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张健志出具借条，向原告借款250000元至今未赔还。原告与被告之间形成了债权债务关系即原告昭通左镑右备投资有限公司为债权人，被告张健志为债务人。被告所借款项应及时偿还。故原告要求被告归还本金及支付逾期之日至还清本金为止的利息的请求，本院予以支持。原告要求确认原告对被告抵押的财产具有优先权的主张，但从原告提交的抵押担保书上看，被告所书写的内容为质押担保书，本院认为质押只能是动产质押、权利质押和留置而非不动产，该质押保证不能成立。原告主张该房系抵押，但并未办理抵押登记，该抵押亦不成立，故该主张本院不予支持。原告要求被告承担申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用的主张系待本判决生效后，执行阶段费用的费用收取，该费用并未实际产生，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者以法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的时债务人。”第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂无力返还的可以根据实际情况责令其返还。”，《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。”，《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、由被告张健志自本判决生效后15日内偿还原告昭通左镑右备投资有限公司250000元（贰拾伍万圆整），并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月3日起至还清本金为止的利息。二、驳回原告昭通左镑右备投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费5050元、公告费240元由被告张健志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  邓尚云人民陪审员  赵 菁人民陪审员  黄先群二〇一七年九月十五日书 记 员  梁琼月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初56505号原告：海尔融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：王谦，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被告：乾安县吉良贸易有限责任公司，住所地吉林，住所地吉林省松原市>法定代表人：高焕民，执行董事。本院受理原告海尔融资租赁(中国)有限公司与被告乾安县吉良贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海尔融资租赁(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告海尔融资租赁(中国)有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇一七年九月六日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣0112刑初第256号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人金美根，男，1965年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市红谷滩新区，住南昌市新建区。2017年2月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年3月10日被取保候审。2017年8月21日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 金晶，男，1988年9月1日出生，汉族，身份证号码，中专文化，无业，户籍所在地南昌市红谷滩新区生米镇感里村金家自然村**，住南昌市新建区省庄小平小道附近。2017年2月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年3月10日被取保候审。2017年8月21日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 金标，男，1991年5月20日出生，汉族，身份证号码，初中文化，无业，户户籍所在地南昌市红谷滩新区生米镇感里村金家自然村**，南昌市新建区省庄小平小道附近。2017年2月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年3月10日被取保候审。2017年8月21日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉（2017）第200号起诉书指控被告人金美根、金晶、金标犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新建区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人金美根、金晶、金标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年1月至2月期间，被告人金美根纠集其子金晶、金标窜至已被征迁的新建区望城镇省庄村征迁房屋239号3楼房间内，先后4次盗走属于江西省国顺建设工程有限公司所有的价值4930元的财物，包括木门3扇、铝合金框窗户18片、铜芯电线5捆、白色开关46个、黄色和红色橱柜门13个。 案发后，被告人金美根、金晶、金标将所盗赃物退还江西省国顺建设工程有限公司，江西省国顺建设工程有限公司对三被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人在在开庭审理过程中亦无异议。并有证人汪某、闵某的证言，扣押清单，征迁补偿安置协议书，江西省国顺建设工程有限公司出具的谅解书，涉案物品价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金美根、金晶、金标以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，赃物共计4900元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。三被告人在案发后主动将所盗赃物退还被害人，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人金美根犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十四天〈2017年2月15日起至2017年3月10日〉，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年9月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人金晶犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十四天〈2017年2月15日起至2017年3月10日〉，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年9月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人金标犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十四天〈2017年2月15日起至2017年3月10日〉，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年9月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  李重国 人民陪审员  余 巍 二〇一七年九月七日 书 记 员  孙 越 本案适用的法律条款有：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22764号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。被告：俞江西，男，1975年3月7日出生，住四川省成都市成华区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告俞江西（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41254.95元、期内利息2665.63元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞江西于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金41254.95元、借款利息2665.63元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以41254.95元为基数，自2015年2月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告俞江西负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告俞江西于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更381号罪犯李伍仔，男，1971年7月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省常宁市人民法院于二○○八年十二月二十四日作出（2008）常刑初字第222号刑事判决，认定被告人李伍仔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元；合并决定执行有期徒刑十七年，并处罚金60000元，剥夺政治权利二年；追缴非法所得48000元（已执行6000元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月29日起至2025年8月28日止。服刑期间，本院于2012年6月23日作出（2012）郴刑执字第432号刑事裁定对其减刑一年六个月。本院于二○一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1056号刑事裁定对其减刑一年六个月。刑期自2008年8月29日起至2022年8月28日止。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李伍仔减去有期徒刑五个月。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李伍仔在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李伍仔在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李伍仔在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伍仔减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年8月29日起至2022年3月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 虹审判员 李敦先审判员 雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理张艳婷书记员孙淑珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4734号 上诉人（原审被告）：郑卫伶，女，1979年11月19日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：梁天捌，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄林生，男，1978年4月5日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审原告）：王保强，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审被告）：吴庆华，男，1981年11月8日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人郑卫伶因与被上诉人王保强、吴庆华、黄林生民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人郑卫伶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王保强的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人在一审庭审结束后宣判前提交的书面答辩状中提出了时效抗辩，一审主办法官已收到并有记录。吴庆华向王保强借款约定2014年6月6日归还，一审判决查明王保强2016年6月20日起诉，已经超过诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。请求依法改判。 被上诉人王保强答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确，被上诉人起诉并未超过时效，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人吴庆华、黄林生均未作答辩。 王保强向一审法院起诉请求判令：一、吴庆华归还借款50000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年6月6日起计算至本案债务履行完毕之日止；二、郑卫伶、黄林生承担本案借款连带清偿责任；三、本案诉讼费用由吴庆华、郑卫伶、黄林生负担。 一审法院判决：一、吴庆华、郑卫伶于本判决生效之日起十日内归还王保强借款50000元及逾期付款利息（利息计算：从2014年6月7日起按年利率6%计算至本案债务全部清偿之日止）；二、驳回王保强对黄林生的诉讼请求。 本案争议焦点是：上诉人郑卫伶是否应当承担偿还王保强借款的责任？ 根据本院向一审法院了解，王保强于2016年6月2日向一审法院递交了起诉状，一审法院经审查于2016年6月12日予以立案受理。对一审判决查明的其他事实本院予以确认。 本院认为：上诉人主张被上诉人王保强的起诉超过诉讼时效。但根据本院查明的事实，王保强于2016年6月2日向一审法院递交了起诉状，而本案借款约定的归还期限为2014年6月6日，因此王保强的起诉并未超过2年的诉讼时效。被上诉人吴庆华应归还王宝强借款5万元并支付相应利息。该借款债务是吴庆华与郑卫伶夫妻关系存续期间所产生的，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。郑卫伶和吴庆华已离婚，其应对吴庆华的债务承担连带偿还责任。其履行清偿义务后，有权向吴庆华追偿其应当承担的份额。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决查明的王宝强起诉时间有误，判决郑卫伶承担的还款责任不明确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2052号民事判决第二项； 二、变更宾阳县人民法院（2016）桂0126民初2052号民事判决第一项为“被告吴庆华于本判决生效之日起十日内归还王保强借款50000元及逾期付款利息（利息计算：从2014年6月7日起按年利率6%计算至本案债务全部清偿之日止）；” 三、上诉人郑卫伶对吴庆华的上述债务承担连带清偿责任，其履行清偿义务后，有权向吴庆华追偿其应当承担的份额。 二审案件受理费1050元由上诉人郑卫伶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  杨彩英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1458号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 被告：刘浩，男，1981年5月1日出生，壮族，现居住广西南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘浩信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息共计155812.32元（截止至2016年12月1日，其中本金98246.51元、利息22013.85元、手续费0元、年费480元、滞纳金33621.83元），之后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。 本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序于2017年8月3日进行了审理，原告委托诉讼代理人潘祖贵到庭参加诉讼。被告刘浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：刘浩 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年8月22日。 五、透支本金：截止至2016年12月1日，尚欠本金98246.51元。 六、透支利息：截止至2016年12月1日，尚欠零售利息22013.85元，年费480元，滞纳金33621.83元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘浩偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金98246.51元； 二、被告刘浩给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息、年费、滞纳金（计算方法：至2016年12月1日止，零售利息22013.85元，年费480元，滞纳金33621.83元，此后至实际清偿之日止，以本金98246.51元为基数，按日利率万分之五计付）。 本案案件受理费3416元，由被告唐丽英负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵 晨 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一七年九月二十日 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8390号原告深圳市佳佳鑫电子有限公司。法定代表人梁洁明，总经理。委托代理人何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告江苏光大鸿瀚电子科技有限公司。法定代表人李志鸿，总经理。被告李志鸿，男，汉族，1971年2月6日出生。二被告委托代理人杨洁，广东宝城律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款8万元，于2017年3月27日提起诉讼，请求判令：1、被告连带支付欠原告货款8万元及计算至付清前述欠款为止的延期利息（按月利息百分之五计算）；2、被告承担全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告江苏光大鸿瀚电子科技有限公司拖欠原告货款属实，原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内提起诉讼要求保证人承担保证责任，故被告李志鸿可以免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏光大鸿瀚电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市佳佳鑫电子有限公司偿还货款8万元并支付逾期付款利息（以尚欠货款8万元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市佳佳鑫电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费260元，合计2960元，由被告江苏光大鸿瀚电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯  璇人民陪审员 王 先 月人民陪审员 潘 秋 芬二〇一七年九月六日书 记 员 林曼娜书 记 员 任  瑛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初15222号原告尹书林，男，1946年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人黄建强，男，1977年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区，系尹书林女婿，一般授权。被告马贵财，男，1948年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告尹书林诉被告马贵财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因其与被告发生交通事故，请求法院判令被告支付原告医药费、误工费、护理费、营养费共计11681.73元，诉讼费由被告全部承担。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院依法对其缺席审理。经审理查明：2016年11月25日，被告驾驶半黄色电动三轮车沿郑州市郑东新区姚桥菜市场内东向西向无名道路由西向东倒车时，与站在此处的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在郑州颐和医院住院治疗，住院6天，花费医疗费4081.73元。本院认为：本案中，原告的损失为医药费4081.73元、营养费120元（20元/天×6天）、护理费557元（33857元/年÷365天×6天），总计4758.73元，应由被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马贵财于本判决生效后十日内赔偿原告尹书林各项损失4758.73元。二、驳回原告尹书林的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告马贵财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张花显人民陪审员  刘怀生人民陪审员  张志业二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘威威
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）云03刑申9号叶家明：你不服云南省罗平县人民法院(2010)罗刑初字第142号刑事判决及本院（2010）曲中刑终199号刑事裁定，以一审判决认定事实不清为由请求再审，并提交唐朝良的一封信。本院认为，原一审刑事判决及二审刑事裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所作判处并无不当，你以上诉时相同的理由提出申诉，虽提交唐朝良的一封信，但不能推翻一、二审法院查明的事实。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应当予以驳回。特此通知。二〇一七年九月二十九日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0181执2248号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地福建省福清市福塘路南段，组织机构代码：85492182-3。 负责人高丽云，行长。 被执行人福建天宇钢铁制品有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，组织机构代码：61131639-7。 法定代表人DAVIDTJAHJADI(黄琦)。 被执行人DAVIDTJAHJADI(中文名：黄琦)，男，1980年11月20日出生，印度尼西亚居民。 被执行人福建天生农业股份有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区福清市城头镇后俸村，组织机构代码：71738736-1。 法定代表人黄成。 被执行人福建宇信电子设备有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，组织机构代码：61131486-9。 法定代表人林文静 被执行人黄成，男，1970年5月9日出生，住福建省福清市。 被执行人LINWENGJING（中文名：林文静），女，1953年5月11日出生，印度尼西亚居民。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福建天宇钢铁制品有限公司、DAVIDTJAHJADI(中文名：黄琦)、福建天生农业股份有限公司、福建宇信电子设备有限公司、黄成、LINWENGJING（中文名：林文静）金融借款合同纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第191号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，福州市中级人民法院与立案执行后依据（2016）闽01执703号执行裁定书，将福州市仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第191号裁决书指定本院执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福建天宇钢铁制品有限公司、DAVIDTJAHJADI(中文名：黄琦)、福建天生农业股份有限公司、福建宇信电子设备有限公司、黄成、LINWENGJING（中文名：林文静）金融借款合同纠纷一案【（2017）闽0181执2944号】，本院于2017年9月4日立案执行。 本院认为，本案被执行人福建天宇钢铁制品有限公司、DAVIDTJAHJADI(中文名：黄琦)、福建天生农业股份有限公司、福建宇信电子设备有限公司、黄成、LINWENGJING（中文名：林文静）与（2017）闽0181执2944号金融借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结福州市仲裁委员会【2016】榕仲裁字第191号裁决书之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛繁金 审 判 员  林华龙 代理审判员  郑学品 二〇一七年九月二十三日 书 记 员  林 静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保661号申请人：云南开林物流有限公司。住所：云南省昆明市禄劝县五星路**烟草公司****。法定代表人：宋开林。统一社会信用代码：91530128325273470C。委托诉讼代理人：方琼，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱原熠，实习律师，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明仁维建设集团有限公司。住所;'>住所：昆明市西山区长坡对锅村v>法定代表人：韩剑勇。统一社会信用代码：9153011275717079XU。委托诉讼代理人：韩剑波，男，汉族，1972年4月28日生，云南省昆明市人，身份证登记地址：云南省昆明市五华区，系该公司工作人员，特别授权代理。本院审理申请人云南开林物流有限公司与被申请人昆明仁维建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云南开林物流有限公司于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人昆明仁维建设集团有限公司名下价值392052.2元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人云南开林物流有限公司以中国平安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人云南开林物流有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人昆明仁维建设集团有限公司名下价值392052.2元的财产予以查封、冻结或扣押。案件申请费2480元（此款申请人已预交）由被申请人昆明仁维建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 娴二〇一七年九月二十九日书记员 坝绍莉
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0604执187号之二 申请执行人：刘德生，男，1965年9月14日出生，汉族，丹东市工商行政管理局工作人员，住丹东市振兴区。 被执行人：廉丰臣，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 被执行人：王培洁，男，1965年11月15日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 申请执行人刘德生与被执行人廉丰臣、王培洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0604民初111号民事判决已经发生法律效力。因被执行人廉丰臣、王培洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德生于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人廉丰臣、王培洁给付借款20000元，案件受理费1100元，本院于当日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人廉丰臣、王培洁送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人廉丰臣、王培洁立即履行生效法律文书确定的义务、并如实申报财产，并已将被执行人廉丰臣、王培洁纳入失信被执行人名单。因被执行人廉丰臣、王培洁现去向不明，故没有对其采取强制措施。 本院在执行过程中查明，被执行人廉丰臣名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行，被执行人王培洁名下有坐落于丹东市元宝区×组×××号，面积为66.70平方米房屋一处，已被其他法院查封，本院轮候查封，暂不能处理。本案冻结了被执行人王培洁在丹东银行的存款21300元，但现该账户余款为1597.95元，不足以偿还全部债务。被执行人王培洁名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案已执行到位0元，尚未执行到位21100元。 本院将上述执行情况及被执行人廉丰臣、王培洁的财产调查情况告知申请执行人刘德生，其表示不能提供被执行人廉丰臣、王培洁下落及可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人刘德生享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人廉丰臣、王培洁是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人廉丰臣、王培洁的财产进行调查，但被执行人廉丰臣、王培洁没有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郭 丹 执行员 刘志军 执行员 李富强 二〇一七年九月十四日 书记员 于蔚蔚
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初3980号原告：霍本金，男，汉族，1964年7月12日生，住太康县。被告：周口润恒置业有限公司，住所地周口市川汇区交通路西段，统一社会信用代码91411600175620980。法定代表人：苏明友，系该公司经理。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码914105811724451026。法定代表人：郭跃立，系该公司总经理。被告：康合成，男，汉族，56岁，现住周口市川汇区。被告：童振，男，汉族，30岁，住商水县。原告霍本金与被告周口润恒置业有限公司、被告林州二建集团建设有限公司、被告康合成、被告童振合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。原告霍本金向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带支付工人工资145216元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月9日，原告霍本金与被告童振签订建筑工程劳务合同一份，约定由原告承包被告周口润恒置业有限公司开发巴黎左岸小区6号楼内外粉刷工程，包工不包料，外粉每平方米21元，内粉每平方米12元，该工程系被告林州二建集团建设有限公司转包于被告童振，工程完工后一次性付清。2015年原告按照约定完成了工程，但被告据不支付工人工资，经原告多次与各被告协商无果，无奈起诉要求支持全部诉讼请求。经审查认为，本院按照原告霍本金提供的被告送达地址，通过EMS法院专递邮寄后，均予以退回，无法通知到各被告，且原告不予积极配合查找，应视为无明确的被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍本金的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 毛 军二〇一七年九月十四日书记员 常凯迪
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初1553号 原告：正安县农村信用合作联社，住所地:贵州省遵义市正安县桐乡路**。 法定代表人：吴建波，理事长。 委托诉讼代理人：李洪伟，正安县农村信用合作联社晏溪分社工作人员。 被告：王东，男，1983年7月5日出生，汉族，务农，住贵州省正安县。 原告正安县农村信用合作联社（以下简称正安农信社）与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正安农信社委托诉讼代理人李洪伟到庭参加诉讼。被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安农信社向本院提出诉讼请求：一、判令被告王东偿还原告正安农信社贷款本金29，990.66元及全部利息（借款期内利率按10.08‰计付，逾期利率按15.12‰计付）；二、本案诉讼费由被告王东负担。事实和理由：2012年11月13日，被告王东以签订借款合同的方式向原告借款30，000.00元，双方约定期内借款利率为10.08‰，逾期利率在贷款利率水平上加收50%罚息，双方约定该笔借款以分期还款的方式履行，其中，被告2013年11月13日前向原告偿还15，000.00元，被告在2014年11月13日前向原告偿还15，000.00元。借款到期后，被告未按借款合同履行还款义务，原告于2016年11月19日从被告付息账户中划收9.34元偿还本金。现被告尚欠原告借款本金29，990.66元，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。 被告王东未作答辩，也未向本院提交任何证据，本院依法视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 原告正安农信社为证明其主张，向本院提交了借款申请书、贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贵州省农村信用合作社借款借据，用以证明被告王东在2012年11月13日向原告借款30，000.00元，借款到期后，被告王东未按借款合同和保证合同约定履行还本付利息的事实。上述证据客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告王东以经营农机欠缺资金为由，向原告正安农信社申请借款30，000.00元，当日原、被告即签订借款合同。原告于当日向被告王东提供了该笔借款，其中15，000.00元的还款期限双方约定为2013年11月13日，另外15，000.00元借款双方约定的还款期限为2014年11月13日。双方约定的期内借款利率为月利率10.08‰，逾期利率在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率为15.12‰，还款方式为利随本清。2014年11月13日借款到期前，原告给被告展期24个月，展期间的借款利息和罚息约定与之前借款合同约定一致。借款到期后，被告王东未按期向原告正安农信社履行还本付息义务，正安农信社于2014年12月21日从被告王东付息账户余额中划收10.08元支付正常利息，2016年11月19日从被告王东付息账户余额中划收9.34元用于偿还30,000.00元借款本金，2016年12月21日从被告王东付息账户余额中划收0.01元支付罚息。现该笔借款余额为29，990.66元。经原告正安农信社多次催收，被告未偿还借款。现原告正安农信社为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。 另查明，被告王东之妻王治霞以委托代理人身份在借款合同上签字并与王东共同承担债权债务，但原告在诉讼中未要求王治霞承担连带还款义务，本院依法视为原告放弃要求王治霞承担连带还款义务。 本院认为，原、被告之间订立的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，双方签订的《借款合同》有效，被告应当按照合同约定到期还本付息，但被告仅履行其中小部分义务，绝大部分义务至今未履行，现原告要求被告王东偿还借款本金29，990.66元并按合同约定支付利息和罚息至还清本金之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，原告正安农信社的诉讼请求于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王东于本判决生效后十五日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金29，990.66元及利息。（其中2012年11月13日起至2016年11月12日止的借款利息按月利率10.08‰计付，2016年11月13日起至还清本息之日止的利息按月利率15.12‰计付。已从被告王东付息账户中划收的10.08元利息和0.01元罚息从其应付利息和罚息中扣除。） 案件受理费275.00元，由被告王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李泽科 二〇一七年九月七日 书记员  骆 乐
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执15785号申请执行人曹占彬，男，汉族，1987年11月18日出生，住天津蓟县。被执行人胡永江，男，汉族，1986年2月14日出生，住玉田县。被执行人白凤荣，女，汉族，1961年3月3日出生，住玉田县。被执行人胡友田，男，汉族，1963年11月8日出生，住玉田县。本院依据已经发生法律效力的（2004）一中刑初字第51号刑事附带民事判决书，已向被执行人白凤荣、胡永江、白凤荣、胡友田发出执行通知书，责令被执行人白凤荣、胡永江、白凤荣、胡友田履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白凤荣、胡永江、胡友田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人银行存款元或等价值的财产予以（查封□、冻结□、划拨□）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 樊广全代理审判员 高佳鹏代理审判员 桑泽涛 二〇一七年九月二十一日书 记 员 许 静
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙0110执4977号 本院在执行申请执行人洪东生与被执行人曹国群、丁美琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将曹国群纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年九月五日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更4461号罪犯何自友，男，1981年2月12日出生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年7月5日作出(2010)德刑初字第167号刑事判决，以被告人何自友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年9月26日作出（2010）云高刑复字第343号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年12月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何自友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何自友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何自友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何自友减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2034年1月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月三十日书记员  顾 蕊
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2017）陕0102执2134号西安辰祥物业管理服务有限公司:王宪杰：西安辰祥物业管理服务有限公司与王宪杰服务合同纠纷一案，本院已根据申请，依据西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初909号民事判决书，于2017年9月19日执行完毕。特此通知。二〇一七年九月十九日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0607执异97号之一 异议人（案外人）广州世环板材有限公司，住所地：广东省广州市增城中新镇中福路三迳段工业楼**首层，统一社会信用代码：×××963。 法定代表人伍亮英，该公司董事长。 委托代理人冯永雄，广东曜信律师事务所律师。 申请执行人佛山市钰林投资有限公司，，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****** 法定代表人陈计祥，该公司经理。 委托代理人关小娴、霍晓杨，该公司职员。 被执行人广东世环节能科技有限公司，住所地：广东，住所地：广东省佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地****地块一，统一社会信用代码：×××969。 法定代表人陈耀清。 在本院执行（2016）粤0607执599号申请执行人佛山市钰林投资有限公司（以下简称“佛山钰林公司”）与被执行人广东世环节能科技有限公司（以下简称“广东世环公司”）企业借贷纠纷一案中，案外人广州世环板材有限公司（以下简称“广州世环公司”）于2016年8月8日对执行财产：三项发明、七项实用新型共十项专利权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审理过程中发现，本院正在审理的另一起股东决议效力确认之诉案件的审理结果将会影响到本案的处理，遂裁定中止审查，并于2017年8月2日决定恢复审查，现已审查终结。 异议人称，请求法院中止对第ZL201110162267.7号、第201210198077.5号、第201010615117.2号共三项发明专利;第ZL201120032550.3号、第ZL201220169228.X号、第ZL201120032549.0号、第ZL201220283001.8号、第ZL201220283125.6号、第ZL201220283003.7号、第ZL201220078414.2号共七项实用新型专利的执行。事实和理由如下：2014年8月26日，异议人与广东世环公司签订《专利、商标转让合同》，约定:自签署该转让合同之日起，广东世环公司将上述专利的所有权全部转让到异议人名下，并配合办理相关转让手续；在合同生效后，广东世环公司向异议人交付全部专利和商标的申请资料、权利文件、缴费资料等文件。而佛山钰林公司申请执行的案件纠纷发生在异议人签订转让合同之前，纠纷与本异议人无关，异议人无义务为广东世环公司支付任何费用，现法院对异议人拥有所有权的财产执行无法律依据。在听证会上，异议人对事实补充如下陈述：提出异议的执行案件所依据的法律文书即（2015）佛城法民三初字第2729号调解书涉嫌虚假诉讼，从佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3460号民事判决书可证明。因此要求在执行阶段予以查明。 申请执行人佛山钰林公司称，异议人所谓的虚假诉讼与否和本异议案件无关。在佛山市中级人民法院的（2014）佛中法知民初字第334号民事判决里，对原告即本案异议人就涉案执行标的专利权的确权请求作出了驳回。故此，请求驳回异议人的异议请求。 被执行人广东世环公司没有答辩。 本院查明，异议人广州世环公司、申请执行人佛山钰林公司均是被执行人广东世环公司的股东。被执行人广东世环公司于2014年8月22日作出了[2014]第0809号文股东会决议（以下简称“第0809号决议”），决议事项第一项第3点：剥离广东世环公司名下的所有知识产权[包括所有的国内和国际专利及商标等等（附已经取得的专利清单）]，以及有形资产（试验设备及车号AR450R、SH450小汽车两辆），零价款返还给原广东世环公司的实际控股人伍灿英、伍亮英指定的广州世环公司；同时，该决议生效后三天内按有关法律程序，将以上知识产权的所有权人等变更为广州世环公司名下。在2014年9月，广州世环公司以第0809号股东决议及其他事由，提起了诉讼，提出判令广东世环公司将其所有的三项发明专利、七项实用新型、十三项注册商标全部转让其名下并协助办理转让手续；赔偿损失等诉讼请求。并提出诉讼保全的申请。对应案号为（2014）佛中法知民初字第334号。佛山市中级人民法院经审查，在2014年9月28日作出（2014）佛中法立保字第547号查封涉案专利财产的民事裁定，并在2015年9月14日作出驳回原告广州世环公司诉讼请求的判决。广州世环公司不服上诉，在二审阶段，广州世环公司撤回了起诉，广东省高级人民法院经审查作出了（2016）粤民终87号民事裁定，裁定撤销（2014）佛中法知民初字第334号民事判决、准许广州世环公司撤诉。2015年1月22日，佛山钰林公司提起诉讼，请求判决确认第0809号股东决议第一项第2点和第3点决议无效，佛山市三水区人民法院以（2015）佛三法民二初字第198号民事判决驳回了佛山钰林公司的诉讼请求，佛山市中级人民法院以（2017）粤06民终3077号民事判决维持了该判决，前述判决于2017年6月1日发生法律效力。 另查明，广州世环公司与广东世环公司于2014年8月26日签订专利、商标转让合同（合同编号：20140826），约定：自签署本转让协议之日起，广东世环将所有专利、商标所有权全部转让到广州世环公司名下。广州世环公司在2014年8月26日以伍亮英名义向广东世环公司汇款562000元，以履行其在第0809号股东决议确定的资产重组和增资义务。 本院认为，被执行人广东世环公司是涉案的十项专利权利人，已通过有效的股东决议将专利权利转让给异议人广州世环公司，且转让双方当事人另行订立了书面转让合同，受让人也向出让人支付了总价款，所有转让行为均早于相关标的被法院查封以及执行案件依据文书的作出，异议人在转让过程不存在恶意。异议人提出，由于涉诉原因不能及时在国务院专利行政部门办理专利权登记，该意见符合本院查明的案件事实，本院予以采信。综上，异议人出于善意受让获得涉案的专利权利，该转让虽未经登记，但可以对抗第三人，应该排除对相关专利权利的执行。异议人广州世环公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对第ZL201110162267.7号、第201210198077.5号、第201010615117.2号共三项发明专利;第ZL201120032550.3号、第ZL201220169228.X号、第ZL201120032549.0号、第ZL201220283001.8号、第ZL201220283125.6号、第ZL201220283003.7号、第ZL201220078414.2号共七项实用新型专利的执行。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陆绮萍 审 判 员  赖 勤 代理审判员  林育婷 二〇一七年九月十一日 书 记 员  李伟志
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执3701号申请执行人：贾作禄,男,1960年12月15日出生,住济源市。被执行人：朱国战,男,1973年6月23日出生,住济源市。被执行人：薛晓兰,女,1973年8月9日出生,住济源市。本院在执行贾作禄与朱国战、薛晓兰借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为150000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一七年九月二十日书记员  李 洋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1159号 申请执行人：李颖，女，汉族，1978年7月9日出生，住河南省淮阳县。 被执行人东莞致星鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇丁屋村中兴大道**。 法定代表人谢国辉。 申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行。东莞致星鞋业有限公司作为被执行人的系列案在执行过程中，因被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已查封被执行人东莞致星鞋业有限公司所有的存放于东莞市东坑镇丁屋村中兴大道北169号厂房内的机器、办公调备、存货等一批，并委托评估、拍卖，得款466338元，扣除评估费4663元，执行费4087元、看守工资67760元和退回诉讼费21571元后，余额在各申请执行人之间进行分配受偿，其中优先债权分配比例为28.57%，一般债权分配比例0%（详见执行款分配表）。本案申请执行人债权为优先债权，经分配后未能得到充分的清偿。现经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，此案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢1159号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十九日 书记员  黄杰瑜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更968号罪犯童顺勇，男，1993年8月6日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年4月7日作出（2015）红中刑少初字第8号刑事附带民事判决，以被告人童顺勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币7000元（已履行3000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月21日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯童顺勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯童顺勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯童顺勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童顺勇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月25日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月二十八日书记员  李春桃
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初1631号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。委托诉讼代理人:黄振华，北京浩泰律师事务所律师。被告：朱梅芳，女，1975年02月16日生，汉族，住江苏省昆山市。原告孙敏诉被告朱梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告朱梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金83489.87元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年11月30日为18486.37元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金56526元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为35049.22元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年1月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。被告朱梅芳未作答辩。经审理查明，2014年11月13日，原告孙敏（乙方）与被告朱梅芳（甲方）签订《借款协议》一份，约定：朱梅芳向孙敏借款86681.93元；月偿还本息数额为4108元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年12月15日至2016年11月15日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为7281）；若朱梅芳未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若朱梅芳偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。另查明，2014年11月17日，孙敏通过广州银联网络支付有限公司向朱梅芳转账60000元。诉讼中，孙敏确认朱梅芳共按约偿还1期款项计4108元。以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告朱梅芳签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为60000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金56526元，符合法律规定，本院依法予以确认。关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱梅芳于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款56526元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年1月16日起至被告实际偿还之日止，以本金56526元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告朱梅芳负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  刘 虎人民陪审员  吴素元人民陪审员  李明俊二〇一七年九月二十六日书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2017）内2224民初1868号原告景凤侠，女，1951年1月13日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号×××。被告张秋红，男，1970年10月11日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号×××。被告中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司。法定代表人赵永祥，总经理。本院在审理原告景凤侠诉被告张秋红、中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景凤侠于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景凤侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告景凤侠撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告景凤侠负担。审判员 吴迪二O一七年九月五日书记员 李柏桐
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1922民初1737号 原告：户孙元，男，生于1966年10月17日，汉族，大学文化，住四川省南江县。 被告：彭政铣，男，生于1966年4月21日，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 原告户孙元与被告彭政铣民间纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告户孙元到庭参加了诉讼，被告彭政铣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告户孙元向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款、利息及工资216460.00元（利息计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年4月，原告在巴中市某茶楼经人介绍认识被告，被告称其朋友在南江做灾后重建项目，总投资500万元，利润30%，工期三个月，前期先拨工程款30%，需要投资。2009年6月-2009年11月，被告先后十二次在原告处借款11万元。灾后重建工程项目于2010年5月动工，2010年10月完工，截止2016年3月31日产生利息75460.00元，应付原告工资36000.00元，合计221460.00元，原告多次催收无果。2016年3月，原告通过信访部门催收被告归还借款本息、工资，被告于2016年3月28日向原告出具还款计划承诺书，承诺从2016年5月份起每月还款20000.00元，争取在一年内全部还清此款，但被告在承诺期内仅偿还5000.00元，剩余216460.00元未给付。 原告户孙元提供的证据材料：2011年8月21日被告出具的借条一张、2016年3月28日被告出具的还款承诺书一份，证明被告欠原告借款本息、工资共计216460.00元。 被告彭政铣在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。 经审理查明：原告户孙元与被告彭政铣系朋友关系。被告彭政铣以承接南江灾后重建工程缺资金为由，2009年6月-2009年11月期间，数次在原告户孙元处借款。经过双方核算，2011年8月21日，被告彭政铣向原告户孙元出具借条一份，约定借款11万元，其中用于招投标工程开支97000.00元，用于项目投资人分红及利息13000.00元，待工程竣工决算后算账支付。2010年5月，被告彭政铣建设关田乡和赶场镇活动室，聘请原告户孙元为现场管理员，约定每月工资3000.00元，2011年5月工程竣工。2016年3月，原告户孙元向巴中市巴州区平梁镇人民政府信访反映，巴州区平梁镇原纪委副书记彭政铣借款本息、工资未还一事。经过巴中市巴州区平梁镇人民政府多次协调，被告彭政铣于2016年3月28日向原告户孙元出具还款计划承诺书一份，承诺：“于2011年8月在借款人户孙元处借款本金11万元，截止2016年3月31日利息75460.00元，户孙元现场管理工资36000.00元，合计221460.00元。此款因原合伙人跑掉，工程亏损，全部责任现由本人承担。为确保借款人的利益，我向借款人户孙元承诺：从2016年5月份起每月还款20000.00元，争取在一年内全部还清此款。”此后，被告彭政铣向原告户孙元支付利息5000.00元。原告户孙元诉讼来院要求被告偿还余下借款本息及工资，并要求从2016年4月1日起的借款利息按照月利率1.5%计算。 另查明：双方约定2011年8月-2016年3月31日利息由两部分构成，2011年8月-2013年8月11日利息按照银行贷款月利率0.9%计算；2013年8月12日-2016年3月31日利息按照月利率1.5%计算，共计75460.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭政铣在原告户孙元处数次借款共计11万元未还，欠原告工资未付。经原告户孙元信访反映，2016年3月28日，在巴中市巴州区平梁镇人民政府协调下，被告彭政铣向原告户孙元出具还款计划承诺书，双方对借款本息、应支付工资达成协议，形成了新的债权债务关系。原告户孙元以此债权凭证提起民间借贷之诉，并无不当。双方约定，2011年8月-2013年8月11日利息按照月利率0.9%计算，2013年8月12日-2016年3月31日利息按照月利率1.5%计算，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。双方约定月利率1.5%，不违反法律规定。故，原告户孙元要求被告彭政铣偿还借款本息及工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭政铣于本判决生效之日起十五日内支付原告户孙元借款本金110000.00元及利息，2011年8月-2013年8月11日的利息23760.00元，2013年8月12日起至本判决确定的履行之日止按照年利率18%计算支付利息（已支付利息5000.00元从中扣减）； 二、被告彭政铣于本判决生效之日起十五日内支付原告户孙元工资36000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4547.00元，减半收取2273.50元，由被告彭政铣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 徐 蓉 二〇一七年九月九日 书记员 林园芬
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更1094号 罪犯刘米佳，女，1965年1月9日出生，傣族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。 昆明市盘龙区人民法院于2013年9月12日作出(2013)盘刑一初字第173号刑事判决，以被告人刘米佳犯受贿罪，判处有期徒刑八年，继续追缴非法所得人民币480000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月28日被交付执行。本院于2016年1月27日刑事裁定减刑9个月。执行机关云南省第三女子监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月9日在云南省第三女子监狱公开开庭审理。执行机关云南省第三女子监狱指派干警姚志芬、郑海莲、崔浩代表刑罚执行机关出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派检察员陈红兵、王颖代表检察机关出席履行法律监督职责；罪犯刘米佳到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 在开庭审理过程中，执行机关以罪犯刘米佳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯刘米佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯履行退赔赃款人民币15000元，系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原审生效判决、履行退赔赃款的证明材料等证据证实。检察机关及罪犯刘米佳对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。同时，检察机关提出，罪犯刘米佳自入监以来的刑罚执行期间，按法律规定其刑期结构、记分考核虽达到减刑条件，但该犯属职务犯罪，涉案赃款数额巨大，社会影响恶劣，且未全额退赔赃款，不具有悔表现，建议法院对其不予减刑。后本案经合议庭合议认为，罪犯刘米佳入监后的改造态度及退赔赃款情况，该犯还是具备一定悔罪表现，且在庭审过程中，罪犯刘米佳也积极表示，在今后服刑过程中每年退赃不少于二万元。综合该犯表现考虑，合议庭同意执行机关提请减刑六个月的建议。因罪犯刘米佳系处级领导职务犯罪，并依法报送云南省高级人民法院审查，云南省高级人民法院于2017年9月4日回函认为罪犯刘米佳未全额退赔涉案赃款，且违反云高法（2017）144号文件的相关规定，故不同意对罪犯刘米佳减刑。 本院认为，罪犯刘米佳在服刑期间，虽有一定认罪悔罪表现，但由于罪犯刘米佳未全额履行法院生效判决所判处的退赔赃款款项，且履行赃款退赔数额较少，故检察机关提出的建议及云南省高级人民法院回函的意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘米佳不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  池向初 人民陪审员  王金村 二〇一七年九月五日 书 记 员  顾 蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初27918号起诉人：戴东方，男，汉族，1933年5月14日出生，住上海市。委托诉讼代理人宗绪志，上海万答律师事务所律师。2017年9月21日，本院收到戴东方的起诉状。起诉人戴东方向本院提出诉讼请求：要求判令戴军立即返还户口簿。事实和理由：戴东方与戴军系父子关系，戴东方系上海市成都北路****房屋的承租人，也是户主。2015年7月，戴军以其儿子大学毕业需要户口簿为由，将户口簿拿走，起诉人之后经多次催还户口簿，戴军至今未归还。起诉人认为，虽然戴东方与戴军均为上海市成都北路****居民，但戴东方作为户口簿登记的户主，依法享有户口簿的保管权。本院经审查认为，户口簿是由行政管理机关核发、证明居民身份的凭证，戴东方与戴军作为被记载于同一本户口簿上的居民均有权占有或持有该户口簿，户口簿应由谁持有而产生的纷争，不属于民事纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对戴东方的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹云二〇一七年九月二十九日书记员  袁鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执异76号异议人（利害关系人）国合金服（辽宁）创业投资基金有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人李海峡，系公司董事长。申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地宽甸满族自治县。法定代表人王磊，系公司董事长。被执行人东港市成泰农产品加工有限公司，住所地东港市。法定代表人申岩，系公司执行董事兼经理。被执行人东港市荣达食品有限公司，住所地东港市。法定代表人刘作涛，系公司总经理。本院在执行申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人东港市成泰农产品加工有限公司、东港市荣达食品有限公司金融借款合同纠纷三案中，现异议人对本院的（2017）辽0681执923号之四执行裁定评估、拍卖被执行人东港市成泰农产品加工有限公司所有的位于东港市十字街镇十字街村街西组房屋、土地、生产设备，认为不妥，提出书面异议，本院受理后，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行申请执行人与被执行人成泰公司、荣达公司金融借款纠纷三案中，于2017年8月15日作出（2017）辽0681执923号之四执行裁定，评估、拍卖被执行人东港市成泰农产品加工有限公司所有的位于东港市十字街镇十字街村街西组房屋、土地、生产设备认为不妥。因为成泰公司原法定代表人刘作涛（亦为该公司股东）已于2017年6月份将其所持有的公司80%股份转让给申岩，现申岩为该公司执行董事兼部经理、法定代表人。申岩作为异议人的投资代理人，所受让的股份为异议人投资。现成泰公司正在进行生产，公司管理人员及工人均系异议人聘用，异议人也正在积极协调，代成泰公司偿还申请执行人贷款事宜，若法院拍卖正在使用的厂房、设备，势必导致给成泰公司造成更大损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，提出执行异议，请求撤销（2017）辽0681执923号之四执行裁定，停止对被执行人成泰公司涉案财产的评估、拍卖。经审查查明，本院于2016年11月24日作出（2016）辽0681民初4182号、4183号民事判决和2016年11月28日作出（2016）辽0681民初4184号民事判决，判决生效后，二被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，异议人认为本院（2017）辽0681执923号之四执行裁定评估、拍卖被执行人东港市成泰农产品加工有限公司财产不妥，提出执行异议。另查，截止2017年7月26日，被执行人东港市成泰农产品加工有限公司现投资股东登记为申岩、刘作涛，认缴出资额分别为4000万元、1000万元，比例分别为80%、20%，公司法定代表人为申岩。本院所确认的上述事实，有“案外人执行异议”、民事判决、执行裁定、工商档案等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，在人民法院作出的生效法律文书确定的给付义务未履行时，作为权利人的申请执行人可依据该法律文书向人民法院申请执行。作为被执行人的东港市成泰农产品加工有限公司，具有法人人格，能够独立行使权利和承担责任。本案因其未履行生效法律文书确定的给付义务，基于权利人的申请，本院对其所有的财产采取强制执行措施。对于异议人对本院作出的执行行为，无论从其述称意见，还是现有的证据及所查知的事实，本院对被执行人东港市成泰农产品加工有限公司的财产所采取执行措施，并无不当。关于异议人称作为被执行人的东港市成泰农产品加工有限公司，系由异议人投资、现股东及公司执行董事兼总经理、法定代表人申岩只是异议人的投资代理人的意见，异议人未提供相应证据支持自己的请求，根据所查证的证据证明申岩只是作为该公司的股东，在公司内部对公司只是享有相应的股东权利和承担相应的义务。作为法定代表人，代表公司行使法人权利和履行法人义务。至于异议人与公司股东间的关系如何，不影响作为权利人的申请执行人权利行使和人民法院对被执行人东港市成泰农产品加工有限公司财产的执行。综上、异议人的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人国合金服（辽宁）创业投资基金有限公司的异议。如不服本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  任广慧审 判 员  高明兹代理审判员  孙丽新二〇一七年九月二十日书 记 员  潘晓伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）麒民初字第1730号 原告许利群，女，汉族，1969年4月16日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。 委托代理人高学礼，云南和欣律师事务所律师。（特别授权） 被告邓桂芳，女，汉族，1954年4月9日生，玉溪市华宁县人，住云南省曲靖市麒麟区。 被告徐锐刚（系邓桂芳之子），男，汉族，1982年7月3日生，玉溪市华宁县人，住云南省曲靖市麒麟区。 原告许利群诉被告邓桂芳、徐锐刚民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月7日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐利群及其委托代理人高学礼、被告邓桂芳徐锐刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许利群诉称，2015年2月6日，被告因资金紧张，向原告借款25万元，约定借款利息为月利率3%，按季付息。但被告没有依约支付利息，2016年2月6日，双方本息结算后，确认被告欠原告29.5万元，原告把原借条归还了被告。在原告多次催要下，被告拒不支付约定利息及借款本金。为维护原告的合法利益请求判令二被告连带赔偿原告29.5万元，利息按月利率3%(从2016年2月6日计算至二被告还清本金之日止)，以及二被告承担本案诉讼费。 被告邓桂芳辩称，被告1于2015年2月6日向原告借款25万元是事实，口头约定利息是2分，但借条上是写3分，到2016年2月6日，双方重新对借款本息结算，借款本金为29.5万元。2015年12月18日原告将被告的克莱斯列车开走，现要将车还给被告，双方再对此事进行处理。 被告徐锐刚辩称，被告2对2015年2月6日原告与被告1借款及利息不知情，到2016年2月6日重新结算被告2才签字，对于原告要求被告2承担连带赔偿责任没有意见。 原告许利群为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条复印件一份，用于证明被告向原告借款25万元并约定利息，两被告均签过字；2、借条原件一份，用于证明借款重结算为29.5万元，并约定了利息，两被告均签了字。 经质证，被告1、2对原告提交的第1、2组证据无异议，但被告2提出第1组证据其签字是后来补签的。 被告1、2均无证据提交。 本院认为，经质证，两被告对原告提交的第1、2组证据无异议，以及被告2说第1组证据其签字是后来补签的，但其证明内容未发生改变，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告1因资金紧张，2015年2月6日向原告借款25万元，约定借款利息为月利率3%，按季付息。但被告没有依约支付利息，2016年2月6日，双方本息结算后，两被告在欠条上均签字，约定月利率为3%下欠原告本金29.5万元（被告按月利率2%支付过6个月的利息）。在原告多次催要下，两被告拒不支付约定利息及借款本金。 本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。在本案中被告邓桂芳、徐锐刚写下欠条向原告借款，该民间借贷是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还》。”本案中双方首先约定借款为25万元，符合法律法规，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中原告诉请要求两被告偿还原告借款利率按每月3%从2015年8月6日到2016年2月6日利息为4.5万元，以及之后的月利率按3%计算至项款清偿完之日，违反了国家法律法规，年利率不得超过24%，本院支持按月利率为2%来计算，利息为3万元(从2015年8月6日到2016年2月6日)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下： 1、由被告邓桂芳、徐锐刚偿还原告许利群本金25万元以及利息3万元（按月利率2%），以及之后的利息（按月利率2%）从2016年2月6日计算到其实际还清本金时止； 2、诉讼费5725元（原告已预交），由被告邓桂芳、徐锐刚共同支付。 如果未按本判决指定点期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。 审 判 长 ：王晓良 人民陪审员 ：     人民陪审员 ：     二０一七年九月十五日 书 记 员 ：李桃仙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10303号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段玛大酒店），统一社会信用代码×××109。 法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一七年九月二十二日 书记员  林智足 速录员  丁婉冷
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执7016号之一 申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582335740836J。 法定代表人：纪刚宏，该局局长。 委托诉讼代理人：曾志协，晋江市。 委托诉讼代理人：姚道苗，晋江市东石镇卫计办主任。 被执行人：许加礼，男，1982年9月2日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：许惠玲，女，1981年9月8日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人许加礼、许惠玲征收社会抚养费一案，本院作出的（2017）闽0582行审298号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人后依法向本院申请执行，请求被执行人缴纳社会抚养费100956元。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  姚志阳 执行员  杨人从 执行员  叶宏文 二〇一七年九月二十六日 书记员  苏秋萍
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初320号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人叶润武，男，汉族，1971年1月8日生，云南省嵩明县人，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月10日取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人叶润武犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人叶润武到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年5月18曰19时22分，被告人叶润武饮酒后驾驶云Ａ×××**号灰色长城牌小型普通客车，从嵩明县牛栏江镇下马坊村委会白龙桥村17号驶出，行驶至嵩明县牛栏江镇四煤路常李村路段被民警当场查获。经检验，叶润武血液乙醇含量为115.91mg/100ml。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人叶润武的行为已构成危险驾驶罪，提请我院依法判处。被告人叶润武对公诉机关的指控无异议，未作辩解。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且有被告人叶润武在公安机关的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据在卷予以证实。上述证据均已当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人叶润武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶润武在案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院为保障道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶润武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  角丽媛人民陪审员  李绍清人民陪审员  杨聪明二〇一七年九月六日书 记 员  任 勇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0502民初2394号 原告：张利辉，男，汉族，1969年4月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：刘德春，男，汉族，1968年10月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：彭启福，男，1990年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告张利辉与被告彭启福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利辉的委托代理人刘德春到庭参加了诉讼，被告彭启福经公告传唤期限届满仍未到庭应诉，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。 原告张利辉诉称：被告于2014年12月8日向原告借款51,200,00元，并出具借条，约定每月还款5,000.00元，被告至今分文未还，原告多次上门追讨，被告却无人在家，甚至更换了电话号码。原告特向法院诉请判决被告立即偿还51,200.00元；案件受理费由被告承担。 被告彭启福未作答辩。 原告在举证期限内向本院提供的证据有： 一、身份证复印件，证明原告身份情况。 二、借条一份，证明欠款51，200.00元。 本院的调查笔录和公告报纸。证明被告不在家，下落不明。原告对此无异议。 上述证据均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 被告彭启福未提供证据。 经审理查明：被告于2014年12月8日向原告借款51,200,00元，并出具借条，约定每月还款5,000.00元，因被告未按约定还款，原告多次上门追讨，被告却无人在家，甚至更换了电话号码。原告特向法院诉请判决被告立即偿还51,200.00元；案件受理费由被告承担。 本院认为：本案事实清楚，是非责任明确，被告的行为已违背诚实信用原则，被告未履行双方合同约定，依法应及时偿还所欠原告借款。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百〇七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭启福于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告张利辉借款51,200,00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费540元及公告费600元，由被告彭启福承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  邓 坤 人民陪审员  邱玉琴 人民陪审员  张 云 二〇一七年九月十六日 书 记 员  李 琴
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1025民初2955号之一 申请人：唐方林，男，1964年7月27日出生，汉族，住资中县。 被申请人：赖显芳，女，1973年7月24日出生，汉族，住资中县。 被申请人：肖文武，1970年12月14日出生，汉族，住资中县。 申请人唐方林因与被申请人赖显芳、肖文武民间借贷纠纷一案，申请人唐方林于2017年9月26日向本院提出申请，请求对被申请人赖显芳、肖文武的财产进行查封、扣押、冻结，价值830000元。 本院经审查认为，申请人唐方林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赖显芳、肖文武在金融机构的存款830000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费4670元，由被申请人赖显芳、肖文武负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈    建 二〇一七年九月二十六日 书记员 杜小文（代）
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执580 申请执行人厉忠明，男，1969年9月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人金挺挺，男，1986年11月23日出生，汉族，住东阳市。 被执行人徐华，女，1985年10月11日出生，汉族，住东阳市。 原告厉忠明与被告金挺挺、徐华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）东横商初字第819号民事判决书已经发生法律效力。权利人厉忠明于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年1月20日向被执行人金挺挺、徐华发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人厉忠明未实现债权240000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执580号案的执行。申请执行可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何金阳 审 判 员  陈剑英 代理审判员  许嘉伟 二〇一七年九月十一日 书 记 员  徐军攀
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初字第1954号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区。法定代表人：李彦宏。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院诉请：判令被告因非法传播《我们约会吧》20130717期赔偿原告经济损失及合理支出费用共计人民币1万元。事实与理由：原告系湖南广播电视台下属新媒体公司，经授权独占享有湖南广播电视台自有版权综艺节目的信息网络传播权，并通过旗下平台芒果TV网站（www.hunantv.com、www.mgtv.com）、芒果TV客户端及湖南IP**电视播出。《我们约会吧》第一季是湖南广播电视台制作的一档电视交友节目，该节目于2012年12月24日起每周二晚通过湖南广播电视台下属湖南卫视频道上星播出，该节目在全国范围内都具有很高知名度和收视率。原告发现被告通过其开发的“91视频”客户端软件非法传播了涉案节目。原告认为，被告的行为违反了《著作权法》相关规定，损害了其依法享有的信息网络传播权，原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告福建百度博瑞网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。被告住所地位于福州，因此本案应由福州市中级人民法院管辖。依照《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，特请求将本案依法移送福州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权类型案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经查，原告住所地位于湖南省××××区，但湖南省长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由被告福建百度博瑞网络科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 何 鑫人民陪审员 肖 平人民陪审员 范可鸣二〇一七年九月十二日书 记 员 刘 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初865号 起诉人范才富，男，1958年12月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人范小红，女，1990年6月10日出生，汉族，住成都市成华区，系范才富之女。 本院收到范才富诉成都市人民政府（以下简称市政府）、成都市国土资源局（以下简称市国土局）、成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街道办）的起诉材料，诉称：2011年4月28日，起诉人与青龙街道办签订《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》（以下简称《安置协议》），属于行政协议。该协议是青龙街道办代表市政府、市国土局所签订的协议。起诉人认为该协议无效，故诉至法院，请求：依法确认被起诉人与起诉人签订的《安置协议》无效。 本院认为，首先，签订《安置协议》的甲方、乙方分别为青龙街道办和起诉人，市政府不是《安置协议》的签订方；其次，《安置协议》属于行政机关因具体实施征地补偿、安置方案而签订的协议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案由土地行政主管部门组织实施，故本案中市政府不属于具体行使征地补偿、安置方案实施职权的行政主体。因此，起诉人将市政府列为被告属于错列被告，本案不应以市政府确定管辖；而起诉市国土局、青龙街道办的第一审行政案件，应当由基层人民法院管辖。本院向起诉人释明后，起诉人拒绝变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 对范才富的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年九月十八日 书记员  陈露茜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0381执8250号之一 申请执行人姜叶雅，男，1959年3月6日出生住浙江省瑞安市。 被执行人林佩兰，女，1956年11月7日出生住浙江省瑞安市。 被执行人林允明，男，1951年5月2日出生住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人姜叶雅与被执行人林佩兰、林允明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执8250号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 林瑞东 二〇一七年九月五日 代书记员 韩依如
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3051号 罪犯黄亚军，男，1981年10月3日出生,四川成都人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2014年9月9日作出(2014)金牛刑初字第385号刑事判决，以被告人黄亚军犯受贿罪，判处有期徒刑4年；犯行贿罪，判处有期徒刑4年；决定执行有期徒刑7年，追缴违法所得的赃款50000元。刑期自2013年8月27日起至2020年8月26日止。执行机关四川省邛崃监狱于2017年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄亚军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处追缴违法所得赃款50000元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄亚军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  戴 伟 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  刘 驰