贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初1430号原告：王忠宝，男，1980年11月11日出生，汉族，住仁怀市，委托诉讼代理人：陈雪峰，贵州止争律师事务所律师。被告：詹中燕，男，1974年4月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：黄培俊，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。二被告共同委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。被告：黄磊，男，1988年2月1日出生，汉族，住仁怀市。被告：曾林，男，1992年9月8日出生，汉族，住仁怀市。第三人：魏浩宇，男，1970年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告王忠宝诉被告詹忠燕、黄培俊、黄磊、曾林不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，被告詹忠燕、黄培俊于2017年5月12日提出管辖权异议，本院作出（2017）黔0382民初1430号民事裁定予以驳回。被告詹忠燕、黄培俊不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）黔03民初辖终150号民事裁定予以维持。在审理过程中被告于2017年8月16日向本院申请追加魏浩宇为第三人参诉，经审查后，本院依法追加魏浩宇作为本案第三人参加诉讼，在审理过程中，第三人魏浩宇向本院提出了回避申请，但无事实依据。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠宝的委托诉讼代理人陈雪峰，被告曾林、黄磊、詹中燕、黄培俊及其委托诉讼代理人徐贤芳、第三人魏浩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠宝向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利350000元，并支付从2014年8月29日起至给付之日止的商业银行同期贷款利息。事实和理由：2014年4月23日，原告与案外人魏浩宇签订了借款50万元的《借条》，由于银行的客观原因，并未实际将该款汇到原告账户而产生争议，案外人魏浩宇遂诉至人民法院，经遵义市中级人民法院终审判决，由原告支付案外人魏浩宇借款500000元并支付利息。2014年8月至2015年11月期间，原告交付15000元给被告黄磊还款给案外人魏浩宇，交付10000元给被告曾林委托其还款给案外人魏浩宇，另从交通银行仁怀支行陆续向被告詹中燕、黄培俊的账户共计支付325000元，合计金额350000元。在上述借款案件审理中，案外人魏浩宇拒不承认该款项是对500000元借款的偿还，经遵义市中级人民法院多次协调未果，判决原告承担偿还500000元的借款，并告知原告对其他人汇款应另案提起诉讼，原、被告双方经多次协商未果，故诉至人民法院主张上述权利。被告詹中燕辩称，2014年8月29日至2015年2月5日，原告通过银行先后八次转账到我的建行账户，共计175000元，但该款是原告支付给其向第三人借款500000元的利息，每月按5%的利率计算，因原告向第三人支付利息需要建行账户，第三人没有建行账户，故我才将建行卡给第三人，由第三人自由支配，请求驳回原告的诉请。被告黄培俊辩称，2015年3月2日至2015年8月18日，原告通过银行先后十余次转账到我的账户，共计150000元，该款是原告支付给其向第三人借款500000元的利息，每月按5%的利率计算，我把银行卡交付给第三人，由第三人自由支配，请求驳回原告的诉请。被告曾林辩称，原告曾给我现金10000元要求我转给第三人，由于自己的原因把钱用了，所以才没有将该款转给第三人。被告黄磊辩称，原告所诉属实，当时由于自己资金周转困难，所以将原告给我的15000元用了。第三人魏浩宇述称，2014年4月23日，原告向我借款500000元，约定月利率5%计息，我于当日通过中信银行卡转账450000元并支付现金50000元，合计500000元出借给原告。原告通过被告詹中燕、黄培俊的账号多次打款，是向我支付约定的利息，不存在不当得利，被告黄培俊、詹中燕收取原告的利息是代第三人收取的，故原告的诉请没有法律依据，应该予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日原告向第三人借款500000元，因未能按期偿还，第三人诉至人民法院，经遵义市中级人民法院终审判决，由原告支付第三人借款500000元并承担相应利息。自2014年8月29日起至2015年2月5日止，原告先后分8次通过自己的银行账户向被告詹中燕（卡号：62×××20）打款共计175000元，2015年3月30日起至2015年8月18日止，原告先后分10次通过自己的银行账户向被告黄培俊（卡号：62×××54）打款共计150000元。另查明，被告曾林收取原告要求其向第三人偿还的10000元，被告黄磊收取原告要求其向第三人偿还的15000元，其二被告并未代为偿还，已实际私自使用。上述事实，有原告王忠宝提交的中国建设银行股份有限公司遵义市人民路支行户名为黄培俊的银行流水、中国建设银行股份有限公司遵义市高桥分理处户名为詹中燕的银行流水、（2016）黔0382民初1335号民事判决书、（2016）黔03民终4754号民事判决书以及原、被告及第三人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为，原告与第三人之间的民间借贷纠纷，已由遵义市中级人民法院作出终审判决，由原告偿还第三人借款500000元并从逾期还款之日即2014年6月23日起按年利率6%计算利息至该判决确定的履行期限届满之日止。虽第三人在庭审中陈述，被告詹中燕、黄培俊收取原告的款项合计325000元实际是代其收取的利息，但在遵义市红花岗区人民法院作出的（2016）黔0382民初1335号民事判决及遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民终4754号民事判决书中均未提及该部分利息，且判决书已明确载明要求原告从逾期还款之日即2014年6月23日起按法律规定的利率计算利息予以支付给第三人，如确如第三人陈述原告打款的行为系支付利息的行为，则与该判决不符，属重复计算利息，且如原告与第三人之间约定借款500000元的利息确为每月按为5%计算，也超过了法律规定的范围内，故对第三人陈述中及被告申请的证人胡某、雷某的证言中证实原告打款给被告詹中燕、黄培俊的行为是向第三人以500000元为本金按月利率5%计算支付利息的行为，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对被告詹中燕、黄培俊所持该抗辩理，本院不予采纳。被告曾林、黄磊在庭审中自认其收取了原告的转款，原告要求其代为偿还给第三人，但其二人并未实际代为偿还，应该予以返还给原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法定根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，对原告要求四被告返还不当得利350000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但关于原告主张被告从2014年8月29日起按商业银行同期贷款利率支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告黄培俊于本判决生效后立即返还原告王忠宝不当得利150000元；二、限被告詹中燕于本判决生效后立即返还原告王忠宝不当得利175000元；三、限被告曾林于本判决生效后立即返还原告王忠宝不当得利10000元；四、限被告黄磊于本判决生效后立即返还原告王忠宝不当得利15000元；五、驳回原告王忠宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告黄培俊负担3000元，被告詹中燕负担3350元，曾林负担50元，黄磊负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蓝 天人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一七年九月二十二日书 记 员  杨 炯