wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初2241号 原告：方俊，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李昊，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：王治伟，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告方俊与被告王治伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员张红适用简易程序审理。后因被告外出，地址不详，本案于2017年6月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告方俊的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，被告王治伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款64000元，利息10200元（月息按2%计，从借款之日算至起诉之日），本息合计74200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年1月15日上午以生意资金周转不开为由向原告借款30000元，同日下午，被告对原告诉说资金仍不够用，再借款34000元，并同意该借款按月息5%计息，借款期限一个月。至今被告借款本息分文未付。 王治伟未答辩亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，经本院审查原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年1月15日，被告向原告借款30000元，未约定借款利息及还款期限；同日，被告再次向原告借款34000元，约定借款月息为5%，用款期限为一个月，两次借款被告均出具借据。后被告未按约还本付息。 本院认为，被告两次向原告借款共计64000元，有被告出具的借据在卷佐证，双方借贷行为成立并有效，形成债权债务关系。原、被告对借款30000元未书面约定还款期限，经原告合理催告，被告应予偿还；双方对借款34000元书面约定还款期限及利息，被告未按约给付，依法应承担清偿责任。借贷双方对借款利率约定过高，原告自愿放弃部分利息，诉求利息按月利率2%计，折合年利率为24%，不违反法律规定；双方未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，故原告诉求被告按年利率24%给付资金占用期间利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王治伟于判决生效之日起十日内偿还原告方俊借款本金64000元，支付利息10200元（本金34000元计息，自2016年1月15日按年利率24%计算至2017年4月15日），合计74200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元（原告预交），公告费200元（原告预交），由被告王治伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  张凌云 人民陪审员  郭克才 二〇一七年九月十二日 书 记 员  刘元晋
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初2374号 原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。 负责人：朱文达，经理。 委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。 被告：亢斌，男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省建德市， 原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告亢斌信用卡纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用45774.7元（利息及其他费用暂计算至2016年12月27日，2016年12月28日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息及其他费用按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告亢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年5月18日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××61）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月27日，被告积欠信用卡透支本息共计45774.7元，其中本金37007.16元，利息6803.11元，滞纳金1918.61元，消费手续费45.9元。另查明，被告于2017年1月22日至2017年8月1日期间共计还款0.4元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亢斌于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金37006.76元； 二、被告亢斌于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6803.11元、消费手续费45.9元（暂计算至2016年12月27日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）； 三、被告亢斌于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金1918.61元（暂计算至2016年7月24日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）； 四、被告亢斌于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元（原告已预缴），由被告亢斌负担。 原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告亢斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  赵招娣 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  黄渭莉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1240号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B幢一楼开发商办公室。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。 被告：丁伟，男，汉族，住安徽省涡阳县。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）诉被告丁伟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员张洁担任审判长，与人民陪审员李石珍、庞茗茜组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告丁伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计人民币26184.12元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方于2014年11月26日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告出售位于北海市上海路南39号园辉新都3幢1单元x号房给被告。2015年5月6日，原、被告与中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工商银行北海分行）签订了个人购房借款/担保合同，贷款期限为20年，合同约定原告在被告贷款额度及贷款期限内向工商银行北海分行承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。2016年1月，被告未按照约定偿还工商银行北海分行的贷款本息，工商银行北海分行则从原告的保证金账户中扣收被告未按照约定偿还的贷款本息，自2016年1月至2017年2月28日工商银行北海分行从原告账户中扣收被告未偿还的贷款本息共26184.12元。被告取得工商银行北海分行贷款后，却未按约定向工商银行北海分行偿还贷款本息，致使原告为其向工商银行北海分行代偿了贷款本息共计人民币26184.12元。现原告以承担了保证责任后多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告的商品买卖合同关系；2、个人购房借款/担保合同，证明原被告以及工商银行北海分行的个人房屋借款/担保合同关系，原告在被告贷款额度及贷款期限内向工商银行北海分行承担连带保证责任；3、扣收清单及银行凭证，证明原告被工商银行北海分行扣收被告不按约定偿还的贷款本息，自2016年1月29日至2017年2月28日共26184.12元；4、情况说明，证明原告被中国工商银行股份有限公司北海分行扣收的相应金额的贷款本息与罚息。 被告丁伟未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 经审理查明：2014年11月26日原告桐洋公司与被告丁伟签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告丁伟购买原告开发的位于北海市上海路南39号园辉新都3幢1单元x号房屋。该商品房价款按建筑面积87.16㎡计算，单价为每平方米4700元，总价款为409652元；贷款方式为按揭贷款：买受人应当在签署本《商品房买卖合同》时交纳首期款124652元，占全部房价款的30%，余款285000元贷款支付。2015年5月6日原告桐洋公司、被告丁伟与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行营业部2015年0599号），该合同约定贷款期限为20年，保证人承担保证责任范围为连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等内容。《个人购房借款/担保合同》签订后，工商银行北海分行按约向被告丁伟发放了贷款，自2016年1月开始，被告丁伟未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2016年1月29日、2016年2月26日、2016年3月30日、2016年4月27日、2016年5月30日、2016年6月28日、2016年7月27日、2016年8月29日、2016年9月28日、2016年10月26日、2016年11月28日、2016年12月27日、2017年1月23日、2017年2月27日分别替被告代偿了银行贷款本息1329.52元、1911.33元、1912.95元、1911.75元、1912.96元、1912.14元、1911.73元、1912.55元、1912.15元、1911.32元、1912.14元、1911.73元、1910.1元、1911.75元，共计26184.12元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》以及2015年5月6日原告桐洋公司、被告丁伟与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订的《个人购房借款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告丁伟逾期偿还贷款，原告桐洋公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告丁伟偿还了贷款本息计26184.12元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告桐洋公司请求被告丁伟返还代偿贷款本息26184.12元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁伟向原告广西桐洋房地产开发有限公司偿还由其垫付的贷款本息26184.12元。 案件受理费454元，公告费300元，合计754元，由被告丁伟负担（该费用原告已经预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费454元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年九月三十日 书 记 员  赖秋燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初3161号原告：贵阳中铁置业有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。法定代表人：**，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所实习律师。被告：赵支果，男，1964年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所地：贵州省清镇市云岭东路319号。负责人：赵俊，该行行长。委托诉讼代理人：周业，该行员工。原告贵阳中铁置业有限公司与被告赵支果及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中铁置业有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵阳中铁置业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳中铁置业有限公司撤回起诉。案件受理费638.00元，减半收取319.00元，由原告贵阳中铁置业有限公司负担。审 判 长  吴家林人民陪审员  夏云丽人民陪审员  刘 犟二〇一七年九月七日书 记 员  陆 娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5425号原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐俊毅，董事长。委托诉讼代理人：林枫。被告：周金林，男，1957年6月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海申大物业有限公司与被告周金林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年9月1日上海申大物业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海申大物业有限公司撤诉处理。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  陈向红人民陪审员  赵倩玲二〇一七年九月一日书 记 员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0237执783号申请人曾纯彩，男，1954年11月2日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人谭大树，男，1958年8月14日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人曾纯彩与被执行人谭大树追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2017)渝237民初332号民事调解书，于2017年4月26日向被执行人谭大树发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237执783号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年九月三十日书 记 员  聂祖洪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州浩邦建筑材料有限公司、湖南禹班建设集团有限公司： 关于申请执行人广州浩邦建筑材料有限公司申请执行湖南禹班建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执8453号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一七年九月二十九日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1503号 被执行人郑煌良，男，1992年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人余湖川，男，1985年12月31日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人郑煌良、余湖川贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初1号刑事判决书，对被执行人郑煌良判处附加刑罚金5000元，没收违法所得400元，对被执行人余湖川判处附加刑罚金3000元，没收违法所得400元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人郑煌良、余湖川有可供执行的财产。 本院认为，被执行人郑煌良、余湖川暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢1647号 申请执行人浙江省玉环县人民法院 被执行人浙江发镜金属有限公司、陈洪益、薛爱兵 申请执行人浙江省玉环县人民法院与被执行人浙江发镜金属有限公司、陈洪益、薛爱兵污染环境罪一案，执行依据（2015）台玉刑初字第00191号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10453号 原告：周芹，女，1972年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郇新兵，男，1974年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县南京东路325号蓝天国际商贸城D区六楼601室。 法定代表人：吴成龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。 原告郇新兵诉被告沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称“光中公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郇新兵、被告光中公司委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周芹向本院提出诉讼请求：被告光中公司支付原告逾期交房违约金70374.336元（以241008元为基数，从2013年6月1日按日万分之二计算至2017年5月31日，保留余下违约金的诉权）。事实和理由：原、被告于2013年3月26日签订《商品房买卖合同》一份，即被告以总价格241008元将自己开发的位于沭阳县沭城街道蓝天国际商贸城的第ef幢第一单元1-702室商品房一套（67.37平方米）出售给原告，原告已按合同约定向被告支付了房屋全部价款，但被告至今未按合同第八条约定向原告交付房屋。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院。 被告沭阳光中房地产开发有限公司辩称：原被告之间存在商品房买卖合同关系，但是原告在起诉前从未向被告积极主张过权利，其主张的部分违约金已过诉讼时效，原告现主张其起诉之日起两年之前的交房违约金无事实和法律依据。即使被告存在违约行为，双方合同约定的违约金标准也明显过高，双方签订的合同约定逾期交房违约金为每天2%，被告认为该违约金标准已远远超过实际可能会给原告所造成的损失数额。因原告怠于行使权利，原告现主张的违约金数额较高，如按照此标准计算违约金，将导致合同双方当事人利益失衡，过分加重被告负担，请求法庭对被告违约金标准进行调整。 经审理查明：2012年11月17日，原告通过刷卡方式向被告支付购房款241008元。2013年3月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于沭阳县北侧蓝天国际商贸城第ef幢第一单元1-702号房卖于原告，价格为241008元。合同约定交房时间为2013年6月30日前，合同第九条第（2）款约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之2的违约金”。被告至今未向原告交付房屋。现原告以被告未向其交付涉案房屋和支付违期交房违约金为由，诉至法院要求处理。 另查明：涉案房屋尚未通过综合竣工验收。 以上事实，由原告陈述，被告答辩、商品房买卖合同、房款收据等证据予以证明，本院予以认定。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无超过诉讼时效。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的条款行使权利、履行义务。原告已如约向被告支付了购房款，被告至今未能将符合交付条件的房屋交付原告使用，应向原告承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效问题，根据双方约定的违约金计算方式，迟延交房的违约金是根据违约行为持续发生的状况而累加计算的，即相对于购房方而言，主张自合同约定的逾期交付之日至实际交房之日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利，购房方可以在该整体权利实现后提出主张。故被告提出的诉讼时效抗辩无法律依据，本院依法不予采信。被告还辩解约定的违约金标准过高，但并未提供证据加以证明，本院亦不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沭阳光中房地产开发有限公司本判决书生效后十日内向原告周芹支付逾期交房违约金70374.34元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取780元，由被告沭阳光中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1560元。 审判员  于在会 二〇一七年九月二十六日 书记员  张 艳 书记员  陈 严 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0421执保277号 申请人：刁某，女，1969年6月7日出生，汉族，个体户。 被申请人：牧某，男，1957年7月14日出生，蒙古族，农民 申请人刁某与被申请人牧某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11854号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人牧某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至50000元止（给被申请人留存生活费560元），扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利； 二、扣押担保人陈某所有的轿车，扣押期间两年，在扣押期间，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押及设定他项权利。 本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员 魏 广 杰 二〇一七年九月十二日 书记员 其力格日玛
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0123执363-5号 申请执行人陈华，男，1979年10月11日出生，汉族，住安义县。 被执行人吴小刚，男，1968年10月12日出生，汉族，住安义县。 被执行人张莲妹，女，1969年1月30日出生，汉族，住安义县。 本院在执行申请执行人陈华与被执行人吴小刚、张莲妹民间借贷纠纷一案中，现该案双方当事人已达成和解协议，被执行人作出了还款计划，申请人自愿申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）赣0123执363号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 杨 文 人民陪审员 邹盛林 二〇一七年九月十八日 书 记 员 夏 寒
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1904号 申请执行人傅玉萍，女，汉族，1982年5月25日出生，住址：广东省惠州市仲恺区，。 被执行人广东中投实业开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区下埔路23号金融大厦1806房。 法定代表人钟宁兴。 关于申请执行人傅玉萍申请执行被执行人广东中投实业开发有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2016）2621-2642号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人应支付工资及遣散费438952元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执1904号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  李富华
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0602行审120号 申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。 委托代理人许建良，漳州市国土资源局芗城分局干部。 被申请人胡武蓉，男，1978年1月19出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人漳州市国土资源局于2017年9月15日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，2017年2月24日申请人漳州市国土资源局以被申请人胡武蓉未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区石亭镇寮里村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人胡武蓉作出漳国土资芗罚[2017]36号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的356.33平方米土地。该行政处罚决定书于2017年2月24日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年3月22日申请人作出漳国土资芗催[2017]36号催告书，并于2017年3月22日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。 本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]36号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年9月15日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年2月24日作出的漳国土资芗罚[2017]36号国土资源行政处罚决定书强制执行。 二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人胡武蓉在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的356.33平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王伟英 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  王小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4067号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托代理人：石刚，该公司诉讼业务经理。被告：杨栓保，男，1987年1月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告杨栓保追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案受理。2017年9月26日，原告原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司撤诉处理。审判长 师 坤二〇一七年九月二十六日书记员 崔倩倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初7432号 原告：南宁精通北湖商务酒店管理有限公司，住所地：南宁市秀厢大道42号。 法定代表人：李向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 被告：石岚，女，1974年6月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：南宁市嘉丰市场开发有限公司，住所地：南宁市秀厢大道42号。 法定代表人：唐绍钦。 原告南宁精通北湖商务酒店管理有限公司诉被告石岚、第三人南宁市嘉丰市场开发有限公司合同纠纷一案，原告南宁精通北湖商务酒店管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁精通北湖商务酒店管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁精通北湖商务酒店管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费8126元，因撤诉减半收取4063元，由南宁精通北湖商务酒店管理有限公司负担，其余受理费4063元由本院退回原告南宁精通北湖商务酒店管理有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  鲍利华
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0631民初757号 原告：陈海燕，女，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省枝江市。 委托诉讼代理人：赵雷、齐良敏，河北佳篷律师事务所专职律师。 被告：河北智联房地产开发有限公司。住所地保定市徐水区新兴路1号。 法定代表人：姚宝玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙杰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所专职律师。 原告陈海燕与被告河北智联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告陈海燕于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈海燕撤诉。 案件受理费3502元，减半收取计1751元，由陈海燕负担。 审判员  曹巧玲 二〇一七年九月二十日 书记员  张 宁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0406民初826号 原告:陈清时，男，1940年4月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。 被告：哈尔滨市鹏盛汽车销售服务股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区通城街5委（北环路糖电街8号）。 法定代表人：滕兆鹏，该公司董事长。 被告：滕兆鹏，男，1980年1月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 原告陈清时与被告哈尔滨市鹏盛汽车销售有限公司（以下简称鹏盛公司）、滕兆鹏合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清时及其委托诉讼代理人周玉兰到庭参加了诉讼，被告鹏盛公司及滕兆鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈清时向本院提出诉讼请求：1、判令滕兆鹏返还陈清时认购股款20万元（在诉讼过程中，变更为判令鹏盛公司、滕兆鹏共同返还陈清时购股款20万元）；2、依据合同，两年内不能上市，应给付双倍本金的20万元（在诉讼过程中，变更为判令鹏盛公司、滕兆鹏共同依约支付双倍购股款20万元）；3、支付依据合同两年时间的利息7.2万元（在诉讼过程中，变更为判令鹏盛公司、滕兆鹏依约支付利息款7.2万元）；4、本案诉讼费由鹏盛公司、滕兆鹏负担。事实和理由：2015年6月27日，陈清时经邹斌（衡阳市医药局科长）介绍，与鹏盛公司法定代表人滕兆鹏就认购鹏盛公司上市股份达成协议，鹏盛公司当日向陈清时出具了《股权证》，约定：1、陈清时认购鹏盛公司股数为20万股；2、鹏盛公司董事长滕兆鹏承诺，公司企业在两年内上市，如不能上市双倍收回，在此期间公司将给予18%年利率。协议签订后，陈清时分别于2015年6月28日和7月23日将20万元认购款支付到位。事后，陈清时就认购股份事宜多次联系滕兆鹏和鹏盛公司工作人员，但均已无法取得联系。目前，协议约定已到期，陈清时为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告鹏盛公司、滕兆鹏未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鹏盛公司、滕兆鹏拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利，对原告陈清时提供的股权证、收条、凭条、情况说明材料、银行存折复印件、鹏盛公司工商注册信息及员工名片、中国邮政储蓄银行交易明细单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月27日，陈清时经他人介绍，与鹏盛公司法定代表人滕兆鹏就认购鹏盛公司拟上市股份达成协议，鹏盛公司当日向陈清时出具了《股权证》，并由滕兆鹏、陈清时在《股权证》上签名，同时加盖了鹏盛公司印章及滕兆鹏私章，证书中载明：1、陈清时认购鹏盛公司股数为20万股/20万元；2、鹏盛公司董事长滕兆鹏承诺，公司企业在两年内上市，如不能上市双倍收回，在此期间公司将给予18%年利率。协议签订后，陈清时分别于2015年6月28日以银行转账方式支付了14万元，又于7月23日以银行转账方式支付了6万元。约定购股期限到期后，鹏盛公司未依约取得上市资格，未为陈清时办理股权认购手续，陈清时亦无法与滕兆鹏和鹏盛公司的工作人员取得联系，故诉至法院。 本院认为，陈清时与鹏盛公司签订的《股权证》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈清时依约履行付款义务后，鹏盛公司在所附条件成就时，应当依约向陈清时办理股权认购手续或返还购股款并赔偿损失，现因鹏盛公司未依约取得上市资格，鹏盛公司应当承担返还购股款的责任，故本院对陈清时要求鹏盛公司返还20万元购股款的诉讼请求予以支持；对于陈清时要求鹏盛公司双倍支付购股款20万元及按年利率18%计算支付两年的利息7.2万元的诉讼请求，本院经审查认为，因鹏盛公司未依约取得上市资格，陈清时认购鹏盛公司股份的所附条件未能生效，双方当事人之间的法律关系随之转变为民间借贷关系，故双方约定的借款利率、违约金或其他费用总计不能超过年利率24%。经核算，自陈清时支付20万元购股款之日起至双方约定的两年借款期限届满之日止，按年利率24%计算，陈清时的利息损失应为9.6万元（20万元×24%×2年），对超出部分本院不予支持；对于陈清时要求鹏盛公司与滕兆鹏共同承担返还购股款及赔偿损失责任的诉讼请求，本院经审查认为，在本案中，滕兆鹏系鹏盛公司的法定代表人，其代表鹏盛公司所作出的民事行为，系代理鹏盛公司作出的职务行为，所产生的法律后果由鹏盛公司承担相应民事责任，滕兆鹏个人不承担相应责任。故对陈清时的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告哈尔滨市鹏盛汽车销售服务股份有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告陈清时购股款20万元； 二、被告哈尔滨市鹏盛汽车销售服务股份有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告陈清时利息损失9.6万元； 三、驳回原告陈清时其他诉讼请求。 如果被告哈尔滨市鹏盛汽车销售服务股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8380元，由原告陈清时负担2150元，被告哈尔滨市鹏盛汽车销售服务股份有限公司负担6230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 王        亮 审 判 员 罗诚人民陪审员刘忠道 二〇一七年九月二十一日 代理书记员 谭    雅    之                            校对人：谭 雅 之                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢1088号 本院立案的申请执行人郭渭源申请执行被执行人增城市物资总公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年九月二十八日
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0603执1709号之一 申请执行人修德林 被执行人刘宛茹 申请执行人修德林与被执行人刘宛茹借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2017）黑0603民初1690号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘宛茹没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在金融机构账户内的存款102320元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨增钊 二〇一七年九月二十八日 书记员  韩先闯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304财保529号 申请人深圳市宇宏泰建材有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路边岗贝工业区店铺25-26号，统一社会信用代码91440300682002205Q。 法定代表人陈钟宏，执行董事。 委托代理人庄泽玲，广东五维律师事务所律师。 委托代理人王夕雨，广东五维律师事务所律师。 被申请人深圳市科源建设集团有限公司，住所地深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼，统一社会信用代码914403001923609580。 法定代表人庄伟匡。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1588285.05元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以1588285.05元为限。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市科源建设集团有限公司名下价值1588285.05元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麦合全 二〇一七年九月十二日 书记员  韩 笑
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执868号 吕学鹏（申请执行人）： 吕学鹏与诺天源（中国）贸易有限公司、深圳市万泽医药连锁有限公司广州公园店、深圳市万泽医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初786号 原告：陈森，男，1963年11月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。 被告：雷国旗，男，1954年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。 原告陈森与被告雷国旗委托合同纠纷一案，本院2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理。原告陈森及其委托代理人容学材、被告委托代理人刘冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项300000元及利息（利息按中国人民银行同期货款利率四倍计，自2014年6月1日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要搞建筑工程劳务承包，2013年10月，原告承包了由广西跃盛投资公司兴建的相思湖商贸大厦，2014年2月竣工，该商厦按建设局规划批准建设是五层楼房，当时原告按业主要求建成八层楼房，超出三层属未办证违章建筑。因超出三层楼房未办理规划许可手续，导致商厦一直未能通过建设局验收合格并投入经营。后来原告经朋友黎群介绍认识了被告，被告对原告说其属广西壮族自治区检察院领导，有办法协调好相关行政部门，帮原告办理好上述商厦违建三层楼房的规划许可手续，需要费用100万元，并说费用先付30万元，余款70万元待办得该三层违章建筑楼房的规划许可手续后兑现。因急于办好承建楼房的竣工验收手续并领取工程余款，原告对被告的说辞信以为真，便于2014年4月30日将30万元现金交付给被告。被告当场立了一张借条给原告，载明“今借到陈森委托雷国旗为其公司办理有关合同纠纷的事情，总数额叁拾万元，叁拾天内必须与其结清全部款项。如到时不能结清，则按银行利息的四倍返还。经手人：雷国旗。2014年4月30日”。当时，被告向原告承诺尽量争取一个月内办好委托事务，办好后原告就支付70万元余款，如延期未办理好，所收取的30万元按借款支付利息。而收到原告交付的30万元款项后，被告一直未能办理好上述委托事务。几年来，原告一直催促被告，要求其如果实在不能办理就退款并支付利息，被告口头上说他会想办法处理，但直到目前也未能办理好上述三层违章建筑的规划许可手续。因所建商厦一直未能竣工验收，一直都闲置至今，未能投入使用，给开发商广西跃盛投资公司带来巨大损失，原告的工程款也未能追回。原告认为，被告的行为已构成根本违约，应返还原告交付的30万元款项，并支付约定的利息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告雷国旗辩称：一、被告已经完成委托事项，无需支付利息及返还款项。原告承建的房屋6-8层未办理规划许可手续，属于违章建筑，已经被监管部分责令拆除，但是之后原告心存侥幸不予拆除，委托被告帮忙办理有关手续，双方达成口头协议，只要房屋不被拆除，被告将得到30万元的费用。被告在接受委托后，帮助原告办理了双方委托的事项，目前房屋也并未被拆除，我方的义务已经履行完毕，因此不应退还原告的委托款。原告的首要任务是保证房子不予被拆除，原告交付被告30万元是经被告办理并保证房屋暂时不被拆除，因此该30万元不是委托报建的费用，而是保证房屋暂时不被拆除；二、原告的诉求已经超过诉讼时效，双方签订的合同是2014.4.30日，约定一个月内结清。到现在已经超过两年的诉讼时效，2016.5.30日诉讼时效已经期满，因此本案已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月，原告承建由广西跃盛投资公司兴建的相思湖商贸大厦的建设工程，2014年2月竣工，该商厦按建设局规划批准建设是五层楼房，当时原告按业主要求建成八层楼房，超出三层属未办证违章建筑。因超出三层楼房未办理规划许可手续，导致商厦一直未能通过建设局验收合格并投入经营。后来原告经朋友黎群介绍认识了被告，双方经过口头协商，达成原告委托被告办理该商厦违建三层楼房的规划许可手续的合意。2014年4月30日，原告将30万元现金交付给被告，被告当场立了一张借条给原告，载明“今借到陈森委托雷国旗为其公司办理有关合同纠纷的事情，总数额叁拾万元，叁拾天内必须与其结清全部款项。如到时不能结清，则按银行利息的四倍返还。经手人：雷国旗。2014年4月30日”。双方约定的三十天委托期限届满后，被告没有退款，渉案的违建三层楼房虽然属于违章建筑，但至今既没有被拆除，也没有补办好有关的规划许可手续，仍然维持原状。2017年1月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还原告款项300000元及约定的利息。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告自认其委托被告办理违建三层楼房的规划许可手续，被告亦认可接受原告的委托，因此双方存在委托合同关系。从被告出具给原告的借条来看，其内容是原告委托被告办理有关合同纠纷的事宜及费用和期限，并没有违反法律法规的强制性规定，也没有违反公序良俗。我国合同法第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。由于原被告双方均认可借条中的30万元是原告预付给被告的报酬而不是办证的费用，因此原告应当在委托期限届满、委托关系解除后及时向被告主张权利。 我国民法通则第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。确定是否超过诉讼时效，首先应确定义务人应履行义务的时间以及权利人应向人民法院主张权利的最早时间，以确定诉讼时效的起算时间；其次确定诉讼时效的起算时间后，再确定权利人在诉讼时效内是否有民法通则第一百四十条规定的诉讼时效中断的事由发生。本案中，原被告双方达成委托的合意后，被告于2014年4月30日以借条的形式收取了30万元的报酬，双方还约定“叁拾天内必须与其结清全部款项”，因此被告应履行还款义务的时间或原告应向人民法院主张权利的最早时间是2014年5月30日，最晚时间是2016年5月30日；在诉讼时效内原告并没有提供任何证据证明有诉讼时效中断的事由发生。原告在2017年1月19日才向本院提起诉讼要求被告返还款项及逾期利息，已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈森的诉讼请求。 本案受理费8500元由原告陈森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年九月五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初10510号原告：陈姚军，男，1989年12月7日生，汉族，住江阴市。被告：汤孟青，男，1971年7月24日生，汉族，住江阴市。原告陈姚军与被告汤孟青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈姚军到庭参加诉讼，被告汤孟青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈姚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币9500元并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，分别于2016年7月21日向原告借款10000元、2016年8月4日向原告借款3000元并出具借条两张，后经原告多次催讨，被告总共偿还3500元，尚有9500元没有偿还。故原告诉至法院请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，汤孟青向陈姚军出具借条一份，言明向陈姚军借款10000元用于资金周转。2016年8月4日，汤孟青再次向陈姚军出具借条一份，言明今借陈姚军3000元。审理中，陈姚军自认汤孟青已归还3500元，尚有9500元未归还。以上事实，有借条以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中汤孟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据陈姚军提供的由汤孟青出具的借条，结合庭审中陈姚军的陈述，对汤孟青向陈姚军借款13000元的事实予以认定。审理中，陈姚军自认汤孟青已偿还3500元，本院予以确认。因借条未约定还款日期及利息，故陈姚军要求汤孟青偿还9500元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤孟青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈姚军借款本金9500元，并支付该款自2017年8月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（陈姚军已预交63元，本院予以退还38元），由汤孟青负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给陈姚军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一七年九月二十七日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2535号原告：赵书豪，男，汉族，2002年3月29日出生，住新乡市。法定代理人：赵明忠，男，汉族，1963年12月18日出生，住新乡市。被告：李小兰，女，汉族，1983年8月10日出生，住新乡市。被告：李想，男，1982年3月29日出生，住新乡市。本院在审理原告赵书豪诉被告李小兰、李想返还原物纠纷一案中，原告赵书豪于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵书豪申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵书豪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵书豪承担。审 判 长  张敬美审 判 员  张习坤人民陪审员  王 琦二〇一七年九月二十五日书 记 员  谢园园
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初2680号 原告：丁良坤 被告：赵宏利 原告丁良坤与被告赵宏利健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计50000元。事实和理由：2017年5月11日，在苏家屯区王纲街道办事处王纲堡村40组8号村北鱼池附近，被告在偷沙子过程中被原告发现，原告阻止其偷沙车辆通行，被被告殴打，导致原告身体多部位严重受伤，原告到苏家屯区中心医院住院治疗，此案经沈阳市公安局苏家屯公安分局处理，对被告进行了行政拘留十日并处罚人民币500元的行政处罚，现原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失。 本院认为，本案中根据原告提供的被告赵宏利送达地址，无法送达到被告，且原告现无法提供被告的准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁良坤的起诉。 原告已交纳的案件受理费500元，退还给原告丁良坤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 代理审判员  李倩倩 二〇一七年九月四日 书 记 员  王 冰
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2126号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人费清泉，男，土家族，1976年2月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人费清泉诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年九月十八日 书记员  杨沁秋
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初564号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人朱艳，女，汉族，1979年6月14日出生于江苏省南京市浦口区，初中文化，无业，住南京市浦口区。2014年7月18日因吸毒被行政拘留十五日；2016年3月30日被强制隔离戒毒二年；2005年12月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；2014年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2015年4月29日释放。2016年6月2日被取保候审，2017年6月8日被南京市浦口区人民检察院决定逮捕，同年6月12日执行逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁某诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人朱艳犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员雷某、被告人朱艳到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2016年3月初的一天晚上，被告人朱艳在本市浦口区浦珠北路澳林广场的国美电器附近一楼道内，向赵中华贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克，后赵中华给朱艳现金人民币400元。 被告人朱艳因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为。2017年6月12日被南京市公安局浦口分局解回。 公诉机关认为被告人朱艳有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节和劣迹的酌定从重处罚情节、自首的法定从轻处罚情节。建议判处被告人朱艳有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人朱艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱艳贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人朱艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。 被告人朱艳违法所得人民币四百元予以追缴上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一七年九月十五日 书记员  刘培培
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初1679号 原告：杨远崇，男，1962年10月31日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。 被告：周必金，男，1961年5月1日出生，壮族，住广西河池市。 原告杨远崇诉被告周必金合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨远崇向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金5万元；2、判决被告支付原告2002年9月6日起到2014年9月20日的顾问报酬共36万元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是很好的朋友，因原告朋友多、路子广，2002年9月6日，被告让原告担任被告位于滑石坡采石场的生产顾问，并同意向原告支付每月2500元报酬。被告要求原告提供5万元的保证金，双方同时签订书面协议。被告的采石场刚开始开业，原告经常到采石场现场提供帮助和解决生产上的问题。2003年1月3日，周必金的采石场成立，到2004年9月正常生产后，原告只在星期六和星期天才到场解决生产中遇到的问题，其他情况下都是电话提供顾问服务，一直到2014年9月。因被告与原告是很好的朋友，原告多次要求被告支付原告报酬，但被告均称等采石场效益好些才给。原告常年居住在宜州市，2016年2月，原告多次追讨无果，于2017年6月4日到现场查看，并到金城江区政府了解后，才知道金城江区政府于2014年9月20日将被告的采石场强制关闭，而被告从未告知原告这一情况。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周必金辩称，1、原告诉讼已经超过了诉讼时效；2、原告所述的事实与理由不成立；3、原告所提交的协议书及收条都是无效的合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对当事人所提交的《协议书》，该证据可作为认定原、被告就被告聘请原告的相关事宜达成一致并形成书面约定的依据；2、对当事人所提交的《收条》，该证据可作为认定被告收到原告保证金5万元的依据；3、对其他由一方当事人提供而对方当事人对其真实性或证明的内容有异议的证据，如该证据与双方诉辩事由具有关联性的，可作为认定案件事实的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 河池市拉合拉柱滑石坡周必金采石场（以下简称“周必金采石场”）系被告周必金个人开办的个体工商户性质的采石场。2002年9月6日，被告作为甲方与作为乙方的杨远崇订立《协议书》一份，该《协议书》约定的主要内容概括为：1、甲方聘请乙方自生产之日起至石场关闭、转让之日止；2、甲方每月支付给乙方工资2500元；3、乙方缴纳5万元保证金给甲方作为流动资金；4、石场关闭或转让后，甲方如数退还保证金给乙方，不计利息。协议还对合同双方的其他权利、义务关系进行了约定。按双方的约定，原告向被告支付了保证金5万元，被告亦向原告出具了收到“顾问保证金”5万元的《收条》一份。后因被告未按协议约定按期向原告支付每月2500元的顾问费等原因，经催促无果，原告遂向本院提起本案诉讼。 另查明，周必金采石场于2014年9月20日已被当地政府以不具备安全生产条件为理由予以关闭。 本案审理焦点归纳为：原告本案的起诉是否已超过诉讼时效。 已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领本院认为，与原告订立《协议书》的一方虽署名周必金采石场，但《协议书》订立时，周必金采石场尚未进行工商注册登记。同时，目前周必金采石场虽未登记注销，但其已于2014年9月被政府关停，故，原告以周必金个人作为本案被告并未违反一般法理原则。本案审理的关键问题在于原告的各项诉请主张是否已超出诉讼时效，周必金采石场于2014年9月20日被政府公告关闭后，至原告提起诉讼的2017年7月14日，被告依据普通诉讼时效的一般规定认为原告的起诉已超出2年的诉讼时效，而原告则辩驳称其于2017年6月到相关部门查询后方知晓周必金采石场已被关闭的消息，依据举证责任分配的原则，为避免诉讼时效认定随意性过大及当事人滥用诉讼时效抗辩的情形发生，原告应就其于2017年6月方知道其权利受到侵害的事实承担举证责任，而本案中，原告未就其于2017年6月到相关政府部门查询后方知道权利受到侵害的相关事实进行举证，原告为此应自行承担举证不力的法律后果，故，对被告关于原告本案的各项诉讼主张已超出诉讼时效的相关辩驳意见，本院予以支持，对原告的各项诉请主张应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨远崇的诉讼请求。 案件受理费7450元，减半收取3725元（原告已预交），由原告杨远崇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7450元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢忠迎 appoint 二〇一七年九月十一日 书记员  宋祖任 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1282号 申请执行人胡岳云，男，1982年12月20日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人章国安，男，1983年1月10日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人胡岳云与被执行人章国安民间借贷纠纷一案，申请执行人胡岳云依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1102号民事判决书于2017年04月10日向本院申请执行，要求被执行人章国安给付91200元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不履行，本院决定对其采取司法拘留措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1282号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  黄 浩 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  柴泽富
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0792执监17号申请人：沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司），住所地沈阳市大东区广宜街21号1003。法定代表人：张丽凡，该公司总经理。委托代理人：郝春光，辽宁正元律师事务所律师。委托代理人：杨洋，该公司职员。被申请人：黄某某，男，1955年6月7日出生，汉族，现住锦州市太和区新民乡北铺村2组189号，身份证号码210711195506074031。本院在执行黄某某与沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）劳动争议纠纷一案中，沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）申请不予执行锦州市劳动争议仲裁院作出的(2015）锦劳仲案字第32号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，一、案件基本情况。2013年6月26日，周某以沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司的名义与辽宁尚德建设有限公司签订了一份劳务分包合同，合同标的为锦州亿隆国际广场（9#楼）外幕墙安装工程。2013年8月26日，辽宁尚德建设有限公司与周某、刘某某签订了一份《劳务安装分包合同》，将锦州亿隆国际广场（9#楼）外幕墙安装工程分包给周某、刘某某个人，并直接将劳务费支付给了周某和刘某某个人，还将部分劳务费直接支付给了辽宁尚德建设有限公司的项目经理齐天翔。后由于涉案工程拖欠农民工工资产生纠纷。二、锦州市劳动争议仲裁院的终局裁决错误，该事实已经法院生效判决予以确认，因此，终局裁决应不予执行。2015年1月8日，尹某某等28人以沈阳心桥劳动派遣有限公司为被申请人，向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求被申请人支付拖欠的2013年9月—12月的工资。沈阳心桥劳务派遣有限公司认为，尹某某等28人被拖欠的工资均发生于2013年9月至12月期间，均发生在辽宁尚德建设有限公司与周某及刘某某签订《劳务安装分包合同》，并将劳务费直接支付给了周某、刘某某及其项目经理齐天翔之后，因此，被拖欠的工资与沈阳心桥劳务派遣有限公司无关，申请追加辽宁尚德建设有限公司为被申请人。锦州市劳动争议仲裁院未予以追加，于2015年2月4日作出了26份《仲裁裁决书》（在仲裁过程中，申请人毕某某撤回仲裁申请；申请人邓某某因达到退休年龄，主体不适格，裁定驳回其仲裁请求），裁决被申请人沈阳心桥劳务派遣有限公司支付尹某某等26人的工资。在26份《仲裁裁决书》中，尹某某等24人的为终局裁决，张某某、刘某某2人的为非终局裁决。申请人对张某某、刘某某两人的非终局裁决提起诉讼，现该两案已经锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初506号（张某某案）、（2016）辽0792民初505号（刘某某案）作出生效判决，判决由辽宁尚德建设有限公司给付刘某某、张某某工资。一审判决送达后，辽宁尚德建设有限公司未提起上诉。（2016）辽0792民初506号（张某某案）、（2016）辽0792民初505号（刘某某案）两案件与该案系同一事实、同一法律关系，锦州市劳动争议仲裁院的终局裁决错误，应依法不予以执行。被申请人辩称，听从法院裁决。本院查明，沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司与辽宁尚德建设有限公司签订《劳务安装承包合同》，承建锦州亿隆国际广场外幕墙安装（9#楼）工程。2013年6月26日，沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司与周某签订《协议书》，将锦州亿隆国际广场外幕墙安装（9#楼）工程分包给周某组织施工。尹某某等28人系农民工，于2013年9月至12月期间，在该工程项目部做力工。因被拖欠2013年9月到12月工资，尹某某等28人向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁。2015年1月22日，沈阳心桥劳务派遣有限公司曾向锦州市劳动争议仲裁院邮寄申请，申请追加辽宁尚德建设有限公司为第三人，该院未予准许。因尹某某等28人其中26人符合劳动仲裁要求，锦州市劳动争议仲裁院于2015年2月4日对尹某某等26人作出《仲裁裁决书》，裁决沈阳心桥劳务派遣有限公司支付尹某某等26人工资。尹某某等24人的仲裁裁决书为终局裁决，并向本院申请强制执行；刘某某、张某某的裁决书为非终局裁决。沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以刘某某、张某某为被告，以辽宁尚德建设有限公司为第三人分别向本院提起民事诉讼，本院于2016年10月11日作出（2016）辽0792民初505号、506号民事判决，判决辽宁尚德建设有限公司给付刘某某、张某某工资款，现上述民事判决已经生效。沈阳心桥劳务派遣有限公司于2014年6月名称变更为沈阳泊然空调设备安装有限公司。现申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以终局裁决违反法定程序为由，向本院提出不予执行申请。本院认为，本案生效的法律文书是锦州市劳动争议仲裁院作出的终局裁决书，仲裁裁决书与法院的生效判决书、裁定书具有同等的效力，由有管辖权的人民法院负责执行。申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以仲裁裁决与本院两份生效判决结果不同违反法定程序为理由，认为仲裁裁决错误，提出不予执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）不予执行锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第32号《仲裁裁决书》的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红英人民陪审员  陈 丽人民陪审员  王 巍二〇一七年九月十二日书 记 员  张 楠
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0122执190号 申请执行人陕西火花钢结构有限公司。 法定代表人：王廷义，系该公司总经理。 委托代理人樊新彦，男，汉族。 被执行人王锋，男，汉族，居民。 本院在执行陕西火花钢结构有限公司与王锋合伙协议纠纷一案中，执行中经做工作，双方达成和解协议，并已履行完毕，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1282号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贠养军 二〇一七年九月十四日 书记员  张芝若
福建省古田县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）闽0922刑更5号 罪犯郑小美，女，1991年7月11日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市新干县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月16日被古田县公安局监视居住，现在家。 2017年9月1日，罪犯郑小美因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年(刑期自2017年9月12日起至2018年9月11日止)，并处罚金人民币10000元。 经查，罪犯郑小美经古田县人民医院诊断已怀孕7个月，不宜收监执行。古田县人民检察院也同意对罪犯郑小美暂予监外执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，决定如下： 准予罪犯郑小美暂予监外执行。 二〇一七年九月十二日 附《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （1）有严重疾病需要保外就医的： （2）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （3）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 （4）  2-
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏8601行初669号 原告于慧琴，女，1965年12月24日生，汉族，住邳州市。 被告邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园东二楼。 法定代表人龚向峰，该办副主任。 被告邳州市运河街道办事处，住所地邳州市运河街道青年东路。 法定代表人郭义，该办事处主任。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 委托代理人周蔚，江苏魏东律师事务所律师。 第三人杨倞，男，1968年12月25日生，汉族，住邳州市。 原告于慧琴诉被告邳州市房屋征收办公室、邳州市运河街道办事处及第三人杨倞（城建）其他行政行为一案，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，并传票通知各方当事人2017年9月12日公开开庭审理本案。被告邳州市房屋征收办公室的负责人李加启，被告邳州市运河街道办事处的负责人曹桂同，委托代理人魏东、周蔚到庭参加诉讼，原告于慧琴、第三人杨倞经本院合法传唤未到庭参加庭审。 本院认为，原告于慧琴经本院合法传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照原告于慧琴撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于慧琴负担。 审 判 长  于 博 审 判 员  陈国旭 代理审判员  张 萍 法官 助理  张志良 二〇一七年九月十三日 书 记 员  王宣淇 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0824民初1554号 原告：孙光智，男，1968年2月21日出生，汉族，住稷山县。 被告：王建民，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住稷山县。 本院在审理原告孙光智与被告王建民农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙光智于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙光智以与被告王建民私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙光智撤回对被告王建民的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙光智负担。 审判员  王学道 二〇一七年九月二十七日 书记员  陈建斌
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初160号 原告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山路南区国防道21号。 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 委托代理人：于田静，河北中宜律师事务所律师。 被告：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。 法定代表人：郑绍丰，该公司董事长。 委托代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。 委托代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。 被告：王小虎，男，汉族，1970年5月12日出生，住唐山市开平区。 原告唐山建设集团有限责任公司诉被告河北中冶润丰建设股份有限公司、王小虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于田静，被告委托代理人才斌、刘梦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一判令二被告连带向原告支付商品混凝土款148900元，并自2009年4月23日起至实际给付之日止按月1.5%为标准向原告支付违约金（暂计算至2016年11月23日违约金为203248.5元）；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年3月28日，原告与被告签订《商品混凝土加工合同》，合同约定，原告向被告施工的“冀东汽贸唐山大市场长城4S店工程”供应商品混凝土；按现场验收签证单结算，随干随清，不欠款；如需方未按合同条款（四）执行，供方有权停止供应商品混凝土，并且按欠款总额的月3%交违约金给供方，同时约定如出现纠纷可向供方所在地法院起诉，以上内容由被告加盖“河北中冶润丰建设股份有限公司冀东汽贸交易市场项目经理部”章以及被告王小虎的签字确认。合同签订后，2009年3月29日至2009年5月21日期间，原告就该工程累计向二被告供应总价值158900元的商品混凝土524立方米并由王小虎作为经手人签收并加盖“河北中冶润丰建设股份有限公司冀东汽贸交易市场项目经理部”章确认。被告收货后原告多次要求支付货款，但二被告仅于2015年9月21日向原告支付商品混凝土款10000元，后经原告再次催要，被告不仅拒不付款而且对收货的事实予以否认，目前尚欠148900元未予支付，已构成违约，应按月3%向原告支付违约金，现原告自愿将违约金比例降低至月1.5%。综上，原告认为被告的行为已构成违约，理应承担违约责任，原告为了维护自身的合同权益，诉至法院。 被告河北中冶润丰建设股份有限公司辩称，原告将我司列为被告属于诉讼主体不适格，我司没有承建原告诉状中所称的任何项目，由此我司更没有与原告签订混凝土的购销合同，我司与王小虎不存在劳动合同法律关系，也不存在委托代理关系。综上，我司与原告及王小虎之间未成立任何法律关系的事实上作为被告属于诉讼主体不适格，请贵院依法驳回原告对我司的诉请。 被告王小虎未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年3月28日，原告与河北中冶润丰建设股份有限公司冀东汽贸交易市场项目经理部签订了《商品混凝土加工合同》，工程名称均为冀东汽贸唐山大市场长城4S店。使用单位为河北中冶润丰建设股份有限公司冀东汽贸交易市场项目经理部。2009年4月23日、2009年5月12日、2009年6月4日，原告与河北中冶润丰建设股份有限公司冀东汽贸交易市场项目经理部分别签订《商品砼结算单》，原告就“冀东汽贸唐山大市场长城4S店工程累计供应商品砼524立方米，总价值158900元。2015年9月21日，河北中冶润丰建设股份有限公司冀东汽贸交易市场项目经理部给付原告商品砼款10000元。 本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同具有相对性，合同项下的权利义务只对合同当事人产生约束力，本案中被告河北中冶润丰建设股份有限公司并不是合同当事人亦未承建冀东汽贸唐山大市场长城4S店项目，原告所提交的证据不能充分认定原告与被告河北中冶润丰建设股份有限公司存在买卖合同关系，故原告要求被告河北中冶润丰建设股份有限公司给付商品混凝土款的诉请，本院不予支持。《商品混凝土加工合同》及《商品砼结算单》均加盖了河北中冶润丰建设股份有限公司冀东汽贸交易市场项目经理部印章，被告王小虎分别作为委托代理人、经手人在上面签字，故原告要求被告王小虎给付商品混凝土款的诉请，理据不足，本院不予支持。结合本案实际情况，原告可待证据充足后，另行主张。被告王小虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告唐山建设集团有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费6582元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  温 杰 人民陪审员  於焕新 人民陪审员  郑大伟 二〇一七年九月二十九日 法官 助理  黄晓璇 书 记 员  黄晓璇
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执700号 申请执行人：孙某某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：梁某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：梁某某，女，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人孙某某与被执行人梁某、梁某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人梁某、梁晓兰清偿申请人孙某某借款61840元，已交纳5000元，下剩案款56840元，被执行人梁某、梁晓兰于2017年12月30日前交清;二、本案案件受理费674元、申请执行费828元被执行人梁某、梁晓兰已交纳；三、申请执行人孙某某自愿申请撤销执行；四、本案依法终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱广雄 二〇一七年九月十五日 书记员  谢东辉
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0733民初727号 原告：王桂荣，女，1970年12月29日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：王普，男，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杨永丽，女，1973年1月18日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。 原告王桂荣与被告杨永丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托诉讼代理人王普到庭参加诉讼，被告杨永丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂荣向本院提出诉讼请求：1.判决责令被告还借款本金47000元，利息8000元，本息共计55000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨永丽因经营“瑞雪宾馆”缺乏资金于2014年1月7日向原告借款金额为100000元，期间归还了53000元。剩余47000元，有被告为原告出具借条1张，借款金额合计47000元。双方口头约定借款利息为1.5%，在原告向被告催收借款时，被告借以种种理由推拖，因此原告的债权一直难以实现，其行为损害了原告的合法债权。被告向原告借款行为发生在崇礼区，被告经营宾馆也是在崇礼区；因此崇礼区人民法院对本案具有管辖权。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决责令被告归还原告借款以及欠付利息。 杨永丽在法定答辩期内未提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理查明，杨永丽于2014年10月向王桂荣借款100000元，期间偿还53000元，剩余借款47000万元杨永丽重新给王桂荣出具“今借到王桂荣人民币4.7万元，肆万柒仟元整，借款人杨永丽，2014年11月7日”借款凭据一份。现杨永丽欠王桂荣47000元未归还。 以上事实有原告举证、本庭认证的欠条一份及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，杨永丽从王桂荣处借款的事实成立，双方之间的借款凭证有效，因未书面约定还款期限，王桂荣在向杨永丽要求偿还借款后，杨永丽应该归还王桂荣借款本金。对于王桂荣主张的借款利息8000元，因无法提供双方对于利息约定的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条规定，判决如下： 被告杨永丽于本判决生效后十日内给付原告王桂荣借款本金47000元。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计488元，由杨永丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张丽佳 二〇一七年九月二十七日 书记员  王 思 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1504号 被执行人汪建辉，男，1980年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省邻水县。 被执行人汪建辉贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初2号刑事判决书，对被执行人汪建辉判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人汪建辉有可供执行的财产。 本院认为，被执行人汪建辉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初6168号原告：杨某。委托诉讼代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：杨世东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所律师律师。原告杨某某与被告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某之委托代理人孙军生，被告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司（以下称人保西安分公司）之委托代理人刘莉芳、李敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨某提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告已经赔偿给受害人的各项保险赔偿金34024.73元；2、判令被告立即支付原告车辆损失修理费2900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原告驾驶车牌号陕A·47Y44号小型汽车经沣镐西路时，由于视线不良，与行人刘桂珍相撞，致其受伤倒地，伤者被送至西安医学院第一附属医院急诊科经诊断为：1、右耻骨上下肢骨折；2、左桡骨远端骨折；3、胸11柱体压缩性骨折；4、外伤性头疼；住院治疗27天。因伤者84岁高龄，又是盆骨受伤，生活不能自理，原告聘请家政公司护工日夜护理，且为减少人、财消耗，在交警的主持下，与受害者达成以下协议：三个月内的护理费由原告负责，三个月之后的伙食补助、护理费、营养费由原告再支付3000元，双方再无任何纠纷。原告依约支付了上述款项，此举实质上节省了残疾赔偿金。事故同时造成车辆损坏，经被告定损修理费为2500元、施救费400元，共计2900元，后被告因各种理由推脱以致原告未能理赔，故诉至法院，诉如所请。被告某某西安分公司辩称，交通事故无异议，原告方所要求各项赔偿均应有证据证明，不能超过法律规定的赔偿限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的交通事故认定书复印件，证明原告在交通事故中承担全部事故责任并达成调解协议。被告对该组证据真实性及证明目的均认可，本院予以确认；2、原告提供西安医学院第一附属医院住院病案，证明因事故造成伤者身体损伤，被告质证认为左桡骨远端骨折、胸11柱体压缩性骨折属于陈旧性骨折，与本次事故无关联性不予认可。因被告未提供相应证据证明该两处伤情与事故无关，本院对其抗辩理由不予采信，认可原告证据；3、原告提供120急救费用、担架费用、门诊住院票据、诊断证明及出院病人费用清单，证明原告给伤者治疗共花费14034.73元。被告对其真实性及证明目的均认可，但认为医疗、伙补超出交强险10000元医疗费限额，20%非医保用药应予以扣除。原告因事故向伤者实际支付医疗费14034.73元本院予以确认，被告未提供证据证明应扣除非医保用药，故应在交强险及商业险范围内向原告理赔；4、原告提供刘桂珍与杨某的协议书和收条，证明刘桂珍受伤之后，由于年纪高迈，经交警队调解由杨某给予刘桂珍3000元一次性补偿。被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，认为合同具有相对性，只对签订协议的当事人有效，对第三方无约束力。因该3000元款项已明确为住院伙食补助费、营养费，且原告已按协议向伤者支付，故本院认可该3000元系伤者实际产生，原告因本次事故合理支出，保险公司应予理赔；5、原告提供陪护合同及护理费发票，证明其在伤者住院期间共支出15640元护理费。被告认可该证据真实性，但认为合同只对双方当事人具有约束力，不认可护理费用，仅同意每天70元标准支付护理费。因原告已提供充足证据证明护理费实际支出金额，故本院认可产生护理费15640元；6、原告提供车辆受损拖车及修理费用、原告驾驶证及行驶证复印件，证明其车辆受损花费2900元。被告对该组证据真实性部分认可，证明目的不认可，认为定损金额为2480元，车损和拖车费属于保险合同纠纷，与第三者责任属于两个法律关系。因原告车辆受损实际已产生修理费及拖车费共计2900元，本院对该金额予以确认，第三者责任保险与车辆损失保险均属于机动车商业保险合同范畴，故可在本案中一并处理。本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。肇事车辆陕A·47Y44在中国某某西安分公司投保有交强险及商业第三者责任险、车辆损失险，事故发生在保险期间。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；车辆损失险保险金额为96586.4元，第三者商业责任险保险金额300000元。原告按约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。本案原告因交通事故而支付的费用及造成的损失计：1、医疗费，原告垫付伤者医疗费共计14034.73元本院予以确认；2、护理费，原告已支付护理费15640元本院予以确认；3、住院伙食补助费及营养费，原告与伤者调解向其支付3000元作为住院伙食补助费及营养费，结合伤者住院天数及受伤情况，原告该笔支出系合理赔偿，本院予以确认；4、车辆损失，原告因事故造成一方车辆受损，产生维修费2500元及拖车费400元，共计2900元本院予以确认。故被告某某西安分公司应在交强险医疗费限额内，赔偿原告10000元；在伤残赔偿金项下赔偿原告护理费15640元，以上共计25640元。剩余医疗费4034.73元、原告一并向伤者支付的住院伙食补助费及营养费3000元、车辆损失2900元，共计9934.73元由中国某某西安分公司在商业保险合同项下向原告理赔。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险项下支付原告杨某保险理赔款25640元。二、本判决生效后十五日内，被告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险项下支付原告杨某保险理赔款9934.73元。三、驳回原告杨某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元（原告已预交），本院减半收取344.5元，由被告中国某某财产保险股份有限公司西安市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  翟俊杰二〇一七年九月七日书记员  孙 曦
陕西省南郑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0721执恢152号 申请执行人陕西南郑县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人尤明生，该行董事长 被执行人南郑县前锋化工厂。 法定代表人张辉，该厂厂长。 本院在执行申请执行人陕西南郑县农村商业银行股份有限公司与被执行人南郑县前锋化工厂金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)陕0721执恢152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国辉 二〇一七年九月二十八日 书记员  许永强
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7014号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人：尹辉，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告：施育海，男，1965年4月9日生，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告施育海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人朱玉婵，被告施育海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积83.89平方米，但被告自2013年12月9日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2013年12月9日至2015年8月31日止的物业服务费1548元，并承担本案诉讼费用。 被告施育海辩称，1、我住××室，面积是83.89平方米，物业费及时间跟诉状一致，物业公司开过物业大会及跟业主沟通过进驻的，我不认可，这是社区自行找的物业，大概2012年12月9日进驻的，进驻以后我们交了物业费及车位费，之后又问我们要物业费，但是小区绿化差、垃圾也多。物业公司问我们要车位费强行把门堵住不让我们进来，我们无奈才把车位费交了。我房子的门和窗户有问题找物业，物业也不帮我修，现在找新物业，物业说保质期已经过了。2、小区内的监控不起作用，电梯经常停运。3、小区门禁卡买了也没有用。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告施育海系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为83.89平方米，其自2013年12月9日至2015年8月31日期间的物业管理费1548元（20.5个月×每月0.9元/平方米×83.89平方米=1548元）未交纳。 上述事实，有原、被告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告施育海作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。本院对原告辉燕物业公司主张的物业费应为1548元，予以支持。被告施育海的上述辩称意见，本院认为，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为929元（1548元×60%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告施育海于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费929元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告施育海负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十五日 书记员 傅小艺
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0121刑初242号公诉机关开阳县人民检察院。被告人陈程，男，汉族，1993年12月26日生于贵州省开阳县，初中文化，无业，住贵州省开阳县。2017年5月10日因涉嫌盗窃罪被开阳县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人陈程犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人陈程到庭参加诉讼。现已审理终结。开阳县人民检察院指控，2017年5月6日下午，被告人陈程为窃取他人财物后变卖，于是窜至开阳县医结合医院寻找作案目标。当日18时许，被告人陈程趁无人注意，将被害人黄某放在该医院住院部六楼51号病床上的一部金色华为牌麦芒5型手机盗窃。经鉴定，该部手机价值人民币2303元。2017年5月9日，被告人陈程被开阳县公安局民警抓获归案。案发后，被盗手机被公安机关追回发还被害人黄某。公诉机关建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人陈程四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人陈程在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人黄某的陈述、证人刘某的证词一、接受证据清单及被盗手机购买凭据、现场勘验笔录及照片、被盗手机指认照片、开阳县价格认证中心开价认刑字（2017）第122号涉案物品价格认定协助书、鉴定意见通知书、扣押及发还物品文件清单、违法犯罪记录查询情况、被告人陈程的供述及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以采信。本院认为，被告人陈程以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币2303元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人陈程在医院盗窃病人亲友的财物，本院酌情对其从重处罚。鉴于被盗手机已被追回并发还给被害人，被告人陈程到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，本院对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人陈程的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”之规定，判决如下：被告人陈程犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（所处罚金限判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑志军二〇一七年九月十二日书记员  吴 玲
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4081号原告：保定畅展贸易有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡徐庄村。法定代表人：张贵虎，该公司经理。被告：尹清，男，1969年5月20日出生，汉族，住保定市定兴县。本院受理原告保定畅展贸易有限公司诉被告尹清追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案受理。2017年9月26日，原告保定畅展贸易有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定畅展贸易有限公司撤诉处理。审 判 长  师 坤审 判 员  谢天琨人民陪审员  贾艳阳二〇一七年九月二十六日书 记 员  崔倩倩
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0704刑初172号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人向文富，男，1984年12月10日出生于云南省文山壮族苗族自治州，汉族，文化程度小学，户籍所在地：文山壮族苗族自治州西畴县，2017年3月30日因本案被取保候审，2017年8月7日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2017]153号起诉书指控被告人向文富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强出庭支持公诉，被告人向文富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月9日20时许，被告人向文富未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶无号牌两轮机动车，途经江门市江海区威东华路里路段时，碰撞被害人邓某、邓某1、邓某2。造成被害人邓某、邓某1、邓某2受伤（其中邓某为轻伤二级）及车辆损坏的交通事故。事故发生后，公安机关依法出警处理，经现场呼气测试，被告人向文富酒精含量为251mg/100ml，后从被告人向文富处提取血液样本，于2017年3月14日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行血液酒精浓度检验。经鉴定：被告人向文富血液样本中的酒精浓度为250.88mg/100ml。另经交通事故责任认定，被告人向文富对本次交通事故承担全部责任。另查明：1、2017年3月15日，江门市公安局根据被告人向文富无证驾驶的违法行为，决定对被告人向文富行政拘留15日，罚款人民币1000元。2、案发后，被告人向文富向被害人邓某、邓某1、邓某2赔偿医疗费等费用，并取得上述被害人的谅解。上述事实，被告人向文富在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、查获经过、破案经过、行政处罚决定书、户籍资料、呼气酒精含量测试报告、谅解书、收条、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、门诊病历等书证；2、被害人邓某、邓某1、邓某2的陈述；3、被告人向文富的供述与辩解；4、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度意见书等鉴定意见；5、现场勘验笔录；6、视听资料（现场抽血截图和现场照片）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向文富无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向文富犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。本案中，被告人向文富醉酒驾驶机动车具有如下从重处罚情节：1、造成交通事故且负事故的全部责任；2、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；3、无驾驶资格驾驶机动车。鉴于被告人向文富案发后已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解和曾因无驾驶资格驾驶机动车已被行政拘留的实际情况，本院根据被告人向文富上述情节对其从重处罚时酌情从轻考虑。被告人向文富归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人向文富判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人向文富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年11月6日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋文光人民陪审员  谢路辉人民陪审员  曾岳培二〇一七年九月二十七日法官助理卢玉瑜书记员张凤敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（一）造成交通事故且负事故的全部责任；……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；…………（五）……无驾驶资格驾驶机动车的；……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6294号原告：三河上京房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区小庄村西。法定代表人：张永铁，董事长。委托诉讼代理人：闫静伟，男，该公司法务助理。被告：高金道，男，1970年9月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告三河上京房地产开发有限公司诉被告高金道追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告三河上京房地产开发有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三河上京房地产开发有限公司撤诉。案件受理费143元，减半收取71元，由原告三河上京房地产开发有限公司负担。审判员  丁瑞芹二〇一七年九月二十八日书记员  王安意
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执4号 申请人:程如松，男，汉族，1957年8月10日生，住江西省上饶市玉山县。 申请人：王双明，男，汉族，1969年5月11日生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人:赣州荣康实业有限公司，住所地：赣州市章贡区水南黄金大道6号A栋写字楼2#店1-3号。 法定代表人：王建飞，系该公司董事长。 申请人程如松、王双明依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初字第149号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请执行。本院于2016年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州荣康实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1361491元，截至2017年9月6日已执行0元，未执行1361491元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年9月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人程如松、王双明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年九月六日 代理书记员  谢若晨
江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执1135号 被执行人伍耀华，男，1962年12月22日出生，汉族，住江门市新会区。。 被执行人江门市新会区桦屹服饰有限公司。住所地：江门市新会区会城圭峰路44号5座。组织机构代码：69642943-7。 法定代表人陈福汉。 申请执行人石狮市泰富纺织贸易有限公司与被执行人伍耀华、江门市新会区桦屹服饰有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初字第570号民事判决书，被执行人伍耀华、江门市新会区桦屹服饰有限公司应向本院缴纳诉讼费13403.86元。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院立案执行。 案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因两被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执1135号案终结本次执行。 发现两被执行人有财产可供执行时，本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  曾国亮 审判员  梁少文 二〇一七年九月十九日 书记员  李悦浓