湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0802民初1349号 原告：交通银行股份有限公司荆门分行. 代表人：邱晖，行长。 委托诉讼代理人：陈燕，湖北同进律师事务所律师。 被告：田国金。 被告：李天玉。 被告：钟祥市世鑫新型墙体材料厂。 负责人：田国金。 上列三被告委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。 被告：湖北金砖担保有限公司。 法定代表人：叶锋。 原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称“交通银行”）与被告田国金、李天玉、钟祥市世鑫新型墙体材料厂（以下简称“世鑫材料厂”）借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，交通银行申请追加湖北金砖担保有限公司（以下简称“金砖公司”）为本案共同被告，本院予以准许，并依法通知了当事人。本院依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人陈燕、被告田国金并作为世鑫材料厂的负责人、田国金、李天玉、世鑫材料厂的委托诉讼代理人王海良到庭参加了诉讼，被告金砖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令田国金、李天玉向交通银行偿还借款本金3669203.44元及利息（利息计算至2017年4月20日为39067.06元，2017年4月20日之后的利息以3669203.44元为本金按年利率7.1775%计算）；2、请求判令田国金、李天玉支付交通银行支出的律师费74000元；3、金砖公司对田国金、李天玉的上述债务承担连带偿还责任；4、判令交通银行对世鑫材料厂的机器设备拍卖、变卖价款在478800元限额内享有优先受偿权；5、案件受理费由四被告共同承担。事实及理由：田国金与李天玉系夫妻关系。2015年6月26日，田国金与交通银行签订《个人借款合同》，约定田国金向交通银行借款3989242.99元，借款期限为12个月，借款年利率为4.785%，每季度末月21日还款；借款期满偿还剩余本金和利息，若借款人未按期偿还本金和利息，交通银行对应付未付利息计收复利，对未付本金按合同利率上浮50%计收罚息；交通银行实现债权支出的费用（含律师费）也由借款人承担。2015年6月25日，世鑫材料厂与交通银行签订《最高额抵押合同》，约定：世鑫材料厂对田国金与交通银行在2015年6月25日至2016年6月25日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为4788000元，保证方式为连带责任保证，抵押物为世鑫材料厂的机器设备。2015年6月26日，金砖公司与交通银行签订了《保证合同》。2015年8月14日，交通银行向田国金出借3989242.99元。现借款已到期，田国金、李天玉未依照合同约定偿还本金和利息，截至2017年4月20日尚欠本金3669203.44元，利息39067.06元，世鑫材料厂和金砖公司也未承担担保责任。 被告田国金、李天玉、世鑫材料厂辩称，1、本案的借款事实应以双方的合同及其他附件为依据；2、双方并未明确约定借款利率，不应当按照原告主张的利率计算利息，利率也不能上浮；3、交通银行主张的律师费，应当以银行转账凭证作为依据；4、金砖公司以为田国金提供担保为由强迫田国金向其出借2000000元，田国金同意将该债权追回后优先偿还所欠交通银行贷款。 被告金砖公司未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，交通银行向本院提交以下证据：1、个人借款合同，证明田国金向交通银行借款3989242.99元（第18条），借期12个月（第20条），月利率为中国人民银行相应期限贷款档次基准利率上浮10%，逾期贷款的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，交通银行有权对应付未付的利息计收复利，交通银行实现债权的费用（含律师费）也应由田国金承担（第11条）；2、借款凭证，证明交通银行于2015年8月14日支付借款3989242.99元；3、委托代理合同及收据，证明交通银行为实现债权支付律师费。 经庭审质证，田国金、李天玉、世鑫材料厂对交通银行提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为借款合同系格式合同，对借款利率并未明确约定；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款凭证上未明确约定借款利率；对证据3委托代理合同无异议，对收据真实性有异议，认为没有加盖公章，对证明目的有异议，认为支付律师费应当以转账凭证为准，证据3不能证明交通银行已实际支付律师费。对该质证意见交通银行解释称，收据可以补充加盖公章，发票要结案之后才能开具，交通银行实际已经支付律师费。 被告田国金、李天玉、世鑫材料厂未提交证据。 对上述有异议的证据，本院经审核认为，对上述证据真实性予以采信，证据1能够证明交通银行与田国金约定了借款金额及利率，虽为格式条款，但经双方签字盖章予以确认，且合同中约定利率为浮动利率，为基准利率上浮10%，是一个很明确的约定，本院对被告所提的异议不予采纳，对证据1予以采信；证据2虽未约定借款利率但个人借款合同中已经予以约定，本院对证据2所载交通银行发放的贷款金额予以采信；证据3结合交通银行的解释，能够证明交通银行已支付律师费，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。并补充认定以下事实：《个人借款合同》约定的利率为浮动利率，为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按合同约定适用的利率上浮50%。世鑫材料厂以机器设备提供抵押担保，办理了抵押登记，后又撤销了登记。交通银行为本案支出律师费74000元。 本院认为，交通银行与田国金、李天玉签订的《个人借款合同》及其与世鑫材料厂签订的《最高额抵押合同》、与金砖公司签订的《保证合同》系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、法规效力性的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。交通银行依约发放贷款后，田国金未按期还款，依法应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对交通银行要求田国金偿还借款本金3669203.44元并支付利息、罚息的诉请予以支持。交通银行主张的律师费，属于合同约定的应由债务人承担的费用，本院予以支持。因李天玉与田国金系夫妻关系，且李天玉亦作为借款人在借款合同上签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于二被告的共同债务，故本院对交通银行要求李天玉与田国金共同偿还上述债务的诉讼请求予以支持。世鑫材料厂与交通银行签订《最高额抵押合同》，约定对田国金与交通银行在2015年6月25日至2016年6月25日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为4788000元，保证方式为连带责任保证，抵押物为世鑫材料厂的机器设备，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条的规定，企业以其生产设备抵押的，应当办理抵押登记，未经登记，不得对抗善意第三人，本案中，世鑫材料厂向交通银行提供抵押的机器设备办理了抵押登记，后又撤销，相当于未登记，因此交通银行对上述机器设备虽享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人，故本院对交通银行要求对世鑫材料厂的机器设备拍卖、变卖价款在4788000元限额内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持，但该优先受偿权应受到一定限制，即不得对抗善意第三人。因田国金未依约还款，符合保证合同约定的实现担保权利的情形，故本院对交通银行要求金砖公司对田国金的上述债务承担连带保证责任的诉请予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田国金、李天玉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆门分行借款本金3669203.44元及利息（利息计算至2017年4月20日为39067.06元，2017年4月21日之后的罚息以所欠本金3669203.44元按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至清偿之日止）； 二、被告田国金、李天玉于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司荆门分行为实现债权支出的律师费74000元； 三、被告湖北金砖担保有限公司对被告田国金、李天玉的上述第一、二项债务承担连带偿还责任； 四、原告交通银行股份有限公司荆门分行对被告钟祥市世鑫新型墙体材料厂提供抵押的机器设备拍卖、变卖价款在4788000元限额内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37058元，减半收取18529元，诉讼保全申请费3000元，由被告田国金、李天玉、钟祥市世鑫新型墙体材料厂、湖北金砖担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇一七年九月十一日 书记员  王 维