云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2627民初955号原告：冯光成，男，1978年3月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：何金香，女，1936年9月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。二原告委托诉讼代理人：冯光海(系冯光成堂兄)，男，1972年10月17日生，彝族，云南省广南县人，住广南县，特别授权。二原告委托诉讼代理人：田文华，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权。被告：幸怀珍，男，1947年8月25日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：王某，女，1989年5月29日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。被告：幸某1，男，2008年5月26日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。法定代理人：王某，系幸某1之母。被告：幸某2，女，2010年11月29日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。法定代理人：王某，系幸某2之母。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司），住所地阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。法定代表人：黄维健，该公司负责人。被告：广南县交通运输局，住所地：广南县莲城镇北宁路。法定代表人：朱昌海，局长。委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。原告冯光成、何金香与被告幸怀珍、王某、幸某1、幸某2、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、广南县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯光成、何金香的委托诉讼代理人冯光海、田文华，被告广南县交通运输局的委托诉讼代理人唐剑辉到庭参加诉讼，被告幸怀珍、王某、幸某1、幸某2、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。冯光成、何金香向本院提出诉讼请求：请求依法判决天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分由广南县交通运输局与幸怀珍、王某、幸某1、幸某2承担连带责任，赔偿款共计559691.5元。诉讼过程中，冯光成和何金香变更诉讼请求为请求依法判决天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内承担110000元及车上人员责任保险（乘客）10000元限额内承担责任，超过保险限额部分由广南县交通运输局承担50%的责任（即219845.75元）；幸怀珍、王某、幸某1、幸某2承担50%的责任，冯光成和何金香自愿放弃该部分赔偿责任。事实及理由：2016年11月13日王某的丈夫幸某3和驾驶粤Ｑ×××××号轻型厢式货车（载冯涛、冯某），由底圩驶往石尧方向。当天17时36分，行至急转弯过程中发生交通事故，导致驾驶员幸某3和及乘车人冯涛和冯某死亡。事故发生后经广南县公安局交通警察大队作出广公交认字【2016】第5326277201600062号道路交通事故认定书，认定幸某3和承担本次事故的全部责任，冯涛和冯某不承担本次事故的责任。死者幸某3和所驾驶的肇事车辆在天安保险阳江支公司投保机动车交通事故责任强制险和1名司机及1名乘客的车上座位险。事故发生路段坡长约为2.5公里，20多个转弯，其中急弯共14个，左急转弯路右侧为高度50米左右的悬崖，事故发生地坡度为i=7%以上，弯道半径R=32.05M，事故发生地的急转弯处未设置限速标志、减速带及左急转弯标志，事发路段左急转弯右侧无防护墙及防护墩，且事故发生时该道路未验收。广南县交通运输局系道路交通安全的直接主管部门，承担着道路建设、施工、设计、验收、防护、管理、监督等职责，但其未按照《公路安全生命防护工程实施技术指南》规定的标准建设和维护，即未在急转弯处设置标志及防护墩等，未按照规定加强巡查和全面养护，未按照国务院办公厅国办发（2014）55号《关于实施公路安全生命防护工程的意见》及云交规划（2016）823号云南省交通运输厅文件严格落实“三同时”制度。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，广南县交通运输局作为道路交通安全的直接主管部门，未尽到安全防护和警示义务，其对事故的发生存在不可推卸的法律责任，应承担相应的赔偿责任，故请求法院支持其诉讼请求。幸怀珍、王某、幸某1、幸某2辩称，一、肇事车辆在天安保险阳江支公司投保了保险，相关赔偿责任应当由保险公司承担；二、幸怀珍、王某、幸某1、幸某2不应作为本案的被告，本案是机动车交通事故责任纠纷，与其没有事实和法律上的关系；三、幸某3和生前没有遗产，幸怀珍、王某、幸某1、幸某2不需要承担连带赔偿责任；四、幸某3和是冯涛雇请拉货的，幸某3和与冯涛之间存在雇佣关系，车上树苗由冯涛及冯某押运至底圩乡者戛村委会坡克小组，冯涛应承担连带责任。天安保险阳江支公司辩称，一、本案肇事车辆粤Ｑ×××××号轻型厢式货车核定载人数为2人，幸某3和在天安保险阳江支公司投保了车上人员商业保险，其中车上人员责任保险（司机）赔偿限额10000元/座、车上人员责任保险（乘客）赔偿限额10000元/座，本案事故发生时，粤Ｑ×××××号肇事车辆超过核载人数，冯涛与冯某均是乘客。因此，对于两人的损失，应当在10000元车上人员责任保险（乘客）限额内按照比例赔偿。对于超出车上人员责任保险（乘客）10000元限额的损失，天安保险阳江支公司不予承担。二、本案诉讼费，根据天安保险阳江支公司与幸某3和所订立的《机动车综合商业保险条款》第42条第（六）项的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用属于天安保险阳江支公司的责任免除范围，故请求法院依法裁判。广南县交通运输局辩称，冯某乘坐幸某3和驾驶的货车，由于幸某3和操作不当造成车辆侧翻发生交通事故导致冯某死亡，经交警部门作出事故认定书，由幸某3和承担此次事故的全部责任，交警部门未认定广南县交通运输局在此次事故中承担责任，故将其列为被告并要求其承担本案赔偿责任无事实和法律依据，理由如下：一、本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，交警部门依法作出事故认定，现冯光成、何金香以幸某3和的继承人幸怀珍、王某、幸某1、幸某2及天安保险阳江支公司作为被告起诉机动车交通事故责任纠纷，说明其对交通事故的定性是认可的，广南县交通运输局并非此次事故的责任人，不具备机动车交通事故责任纠纷诉讼主体资格。本案适用机动车交通事故责任中过错归责原则，故广南县交通运输局承担赔偿责任没有事实和法律依据；二、冯光成、何金香以自己主观判断广南县交通运输局没有按照有关规定建设和维护道路而导致事故的发生，事故认定书已经作出了分析说明，系驾驶人的单方过错和原因造成此次事故。我国公路分为五个等级：高速公路、一级公路、二级公路、三级公路、四级公路。发生交通事故的路段系弄石线K6+810M处，弄石线公路系农村基本级公路，设计时速为15km/h，该路段未能进入我国公路等级。该公路由云南兴一龙建筑工程技术有限公司设计，设计施工图经文山州交通运输局批准后，由具有施工资质的川渝建设集团有限公司承包施工。2017年1月4日经文山州公路工程质量监督站交工验收质量检测合格后，该公路交付广南县交通运输局接收。该公路严格按照审批的设计图纸施工建设，交通事故发生路段弄石线K6+810M处，设计图纸没有设计有急转弯标志、限速标志、减速带、防护墙、防护墩。冯光成、何金香认为该路段应该有上述标志及安全防护，仅是其主观认为，没有相关规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，道路管理维护缺陷与损害后果发生具有法律上的因果关系，行为人才承担赔偿责任。冯光成、何金香没有任何证据证明广南县交通运输局对事发路段存在管理维护缺陷及与本案交通事故存在法律上的因果关系。广南县交通运输局提交的证据充分证明其已经按照相关标准对该公路尽到了安全防护、警示等管理维护义务。因此，广南县交通运输局不应该承担本案赔偿责任。故请求人民法院依法驳回冯光成、何金香要求其承担赔偿责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对冯光成、何金香列举的4号具有合法性、客观性、关联性，证据能够证明事发路段道路的基本情况，应予以采信。对广南县交通运输局列举的2号证据具有合法性、客观性、关联性，能够证明广南县弄茂粮点至石尧农村公路路面改造工程由广南县交通运输局委托云南兴一龙建筑工程技术有限公司设计后，交由文山州交通运输局审批，文山州交通运输局批复为一阶段施工图设计文件选用技术标准、规范适当，文件编制符合《公路工程基本建设项目设计文件编制办法》规定，同意按一阶段施工图设计交付施工，由具有施工资质的川渝建设集团有限公司承包施工。广南县弄茂粮点至石尧农村公路路面改造工程K0+000.000~K15+380.74（全长15.319095公里），该工程公路等级为基本级，设计行车时速为15km/h，该公路属于2013年度计划实施的通村公路，该公路沿路设置有限制速度警示标志、相应的急转弯警示、指示标志及墩式护栏，事发路段K6+810M处设计图纸上未要求设置标志及护栏。2014年该项目竣工后，由文山州交通运输局委托文山州公路工程质量监督站于2016年12月13日至12月14日对广南县2013年度弄茂粮点至石尧等四条路面硬化工程进行交工验收质量检测、鉴定。经初步鉴定，于2017年1月4日文山州公路工程质量监督站对弄茂粮点至石尧路面硬化项目质量暂定为合格。本院经审理认定事实如下：冯某与幸某3和系舅侄关系，冯涛与幸某3和系表兄弟关系。冯某生前与何金香育有七个子女，分别是长子冯光文、三子冯光显、四子冯光廷、五子冯光相、六子冯光成、长女冯桂香，二儿子（无姓氏）在一九七几年去世，长子冯光文、三子冯光显、四子冯光廷、五子冯光相、长女冯桂香均书面放弃对死者冯某遗产的继承权及放弃本案中相关赔偿款的权利。2016年11月13日，天气晴，幸某3和驾驶粤Ｑ×××××号轻型厢式货车（载冯涛、冯某），由底圩驶往石尧方向，17时36分，行至时，在下坡转左弯过程中，车辆驶离有效路面冲下陡坡坠入坡底河道，造成幸某3和及冯涛和冯某死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后经广南县公安局交通警察大队现场勘查，事故现场位于，道路呈西北转东北走向，西北至底圩乡，东北至石尧，西南侧有一宽460cm的沥青路通往叮当，底圩乡至石尧方向为下坡转左弯，现场路面为干燥沥青路面，有效路面全宽730cm，道路两侧路肩宽为45cm，事故现场底圩方向西南侧路沿见有左急转弯标志、石尧、者戛指示标志、下陡坡标志、坡脚叮当公路牌、向右急转弯标志、连续弯路标志，现场北侧为高于路面的上坡，东南侧为低于路面的陡坡，坡底为河流。事故发生后经广南县公安局交通警察大队作出广公交认字【2016】第5326277201600062号道路交通事故认定书，认定造成此次事故根本原因：1、幸某3和载物超过核定质量（核载1459kg，实载约为3300kg）及以不低于59km/h的速度超速行驶。粤Ｑ×××××号轻型厢式货车核载人数为2人，实载人数为3人；2、冯涛和冯某无与事故发生有关的过错行为。广南县公安局交通警察大队依法作出责任划分意见：幸某3和承担此事故的全部责任，冯涛和冯某不承担此事故的责任。肇事车辆在天安保险阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制险、车上人员责任险（司机的赔偿限额是10000元/座，乘客的赔偿限额是10000元/座）、第三者责任保险、机动车损失保险、自燃损失险及车上人员责任险不计免赔等险种，保险有效期至2017年1月6日24时，事故发生在保险有效期内。广南县弄茂粮点至石尧农村公路路面改造工程由广南县交通运输局委托云南兴一龙建筑工程技术有限公司设计后，交由文山州交通运输局审批，文山州交通运输局批复为一阶段施工图设计文件选用技术标准、规范适当，文件编制符合《公路工程基本建设项目设计文件编制办法》规定，同意按一阶段施工图设计交付施工，由具有施工资质的川渝建设集团有限公司承包施工。广南县弄茂粮点至石尧农村公路路面改造工程K0+000.000~K15+380.74（全长15.319095公里），该工程公路等级为基本级，设计行车时速为15km/h，该公路属于2013年度计划实施的通村公路，该公路沿路设置有限制速度警示标志、相应的急转弯警示、指示标志及墩式护栏，事发路段底圩方向西南侧路沿见有左急转弯标志、石尧、者戛指示标志、下陡坡标志、坡脚叮当公路牌、向右急转弯标志、连续弯路标志，处设计图纸上并未在此处设置标志和护栏。2014年该项目竣工后，由文山州交通运输局委托文山州公路工程质量监督站于2016年12月13日至12月14日对广南县2013年度弄茂粮点至石尧等四条路面硬化工程进行交工验收质量检测、鉴定。经初步鉴定，于2017年1月4日文山州公路工程质量监督站对弄茂粮点至石尧路面硬化项目质量暂定为合格。此次事故中死亡的另一乘客冯涛于2013年4月21日被广南县人民政府办公室从坝美镇八达初级中学抽调至县城市管理综合行政执法局工作。另查明，该公路验收前后均由广南县交通运输局进行管理，是底圩至石尧的唯一道路，从施工至验收前后一直有车辆通行。本院认为，双方的争议焦点为：1、广南县交通运输局是否应当承担赔偿责任；2、天安保险阳江中心支公司是否应当在机动车交通事故责任强制险限额内承担110000元及车上人员责任保险（乘客）10000元限额内承担责任。本院认为，对于广南县交通运输局是否应当承担赔偿责任。首先，依据广南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，此次事故发生的根本原因系幸某3和载物超过核定质量（核载1459kg，实载约为3300kg）及以不低于59km/h的速度超速行驶，而幸某3和作为完全民事行为能力人，应当预见其超速、超载的行为可能会引发交通事故，但仍然驾车上路，其行为对于事故的发生具有不可推卸的责任，故道路交通事故认定书认定幸某3和承担全部责任并无不当；其次，本案中，文山州交通运输局批复同意按一阶段施工图设计交付施工，事故发生时事发路段底圩方向西南侧路沿见有左急转弯标志、下陡坡标志、向右急转弯标志、连续弯路标志等标志，对途径该路段的车辆起到提前警示的作用，且处设计图并未要求在此处设置标志和护栏，广南县交通运输局作为该路段的管理者，将该项目交由具有施工资质的川渝建设集团有限公司按照设计施工图纸施工，不属于道路管理维护缺陷的情形，与此次交通事故的发生不具有法律上的因果关系，其已经履行了其管理维护义务；再次，该道路属于基本级公路，亦是底圩至石尧的唯一道路，即必经之路，该项目已于2014年竣工，事故发生时虽未经有关部门验收，但客观上已经具备了通车条件，且2017年1月4日经验收暂定为合格。故冯光成、何金香主张广南县交通运输局未尽到安全防护和警示义务，由广南县交通运输局承担保险限额外50%的责任的诉讼请求不能成立，不予支持，广南县交通运输局辩解其已经尽到了安全防护、警示等管理维护义务理由成立，予以支持。对于天安保险阳江中心支公司是否应当在机动车交通事故责任强制险限额内承担110000元及车上人员责任保险（乘客）10000元限额内承担责任。根据《机动车交通事故责任强制险条例》第三条“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。本案中事故发生时冯某系涉案车辆的乘车人员，即本车人员，不属于机动车交通事故责任强制险的赔偿主体范围，故天安保险阳江支公司在机动车交通事故责任强制险限额内不承担赔偿责任，冯光成、何金香请求天安保险阳江支公司在机动车交通事故责任强制险110000元内承担保险责任的诉讼请求不能成立，不予支持。对于涉案车辆投保的1名乘客的车上人员责任保险，因涉案车辆上载有冯涛和冯某两名乘客，因无法确定事故发生时两个乘客所处的位置，且二者对事故的发生均无过错，按照公平原则，该车上人员责任保险（乘客）10000元应当均分给冯涛和冯某，故冯光成、何金香请求依法判决由天安保险阳江支公司在乘客的车上人员责任保险10000元限额内进行赔偿的诉讼请求部分成立，予以部分支持。天安保险阳江中心支公司辩解其仅在10000元的乘客险限额内承担车上2名乘客的赔偿责任理由成立，予以支持。本案在审理过程中死者冯某育的继承人中除冯光成及何金香以外的其他继承人均书面放弃对死者冯某遗产的继承权，并放弃本案中相关赔偿款的权利，本院予以确认，冯光成和何金香也明确表示放弃幸怀珍、王某、幸某1、幸某2应当承担的赔偿责任，本院予以确认。综上所述，对冯光成、何金香的诉讼请求部分成立，予以部分支持。幸怀珍、王某、幸某1、幸某2的辩解理由部分成立，予以部分支持。广南县交通运输局辩解理由成立，予以支持。天安保险阳江中心支公司辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《机动车交通事故责任强制险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决生效后三十日内在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿冯光成和何金香5000元。二、幸怀珍、王某、幸某1、幸某2在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回冯光成、何金香的其他诉讼请求。如果天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9396元，由冯光成、何金香承担9313元，由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王华丽审 判 员  汤志兰人民陪审员  秦瑞云二〇一七年九月二十八日书 记 员  李小龙