广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初953号原告：李雪松，男，1977年7月21日出生，汉族，住址四川省资中县，被告：广州市荔湾区食品药品监督管理局，地址广州市荔湾区逢源路128号金升大厦21-23楼。法定代表人：梁福政，该局局长。委托代理人：朱益敏，该局工作人员。委托代理人：刘峰，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市食品药品监督管理局，地址广州市荔湾区彭城东路16号。法定代表人：张雅洁，该局局长。委托代理人：王书君，该局工作人员。委托代理人：朱延，广东恒益律师事务所律师。原告李雪松不服被告广州市荔湾区食品药品监督管理局（以下称荔湾食药监局）投诉举报答复及广州市食品药品监督管理局（以下称市食药监局）行政复议决定一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告李雪松，被告荔湾食药监局的负责人王红梅及委托代理人朱益敏、刘峰和被告市食药监局的委托代理人王书君、朱延均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月15日，原告向市食药监局举报广州天金健康药业有限公司（以下称天金公司）生产的“燕窝50g”生产日期2015年08月03日；“燕窝40g”生产日期2015年08月03日存在违法行为。后由被告荔湾食药监局办理，被告荔湾食药监局于12月15日作出荔食药监投复[2015]175号《投诉举报答复函》，认定涉案产品系农产品。原告认为被告荔湾食药监局认定事实错误，并于12月28日向被告市食药监局申请复议。2017年2月24日，被告市食药监局作出穗食药监行复[2016]9号《行政复议决定书》，驳回申请人的行政复议申请。原告认为任何一个行业都要有职业道德，公务员要有公务员的职业道德，法官要有法官的职业道德。被告市食药监局明知国家食品药品监管总局，农业部回复进口燕窝不属于食用农产品，依然驳回行政复议申请，全属无理取闹，是不按国家部门的复函正确履行职责。进口燕窝由出入境检验检疫机构签发入境货物检验检疫证明，按照《食品安全法》及其实施条例进行管理，属于食品。且每盏燕窝均加贴了溯源码，消费者扫描二维码可以获知全部产品信息，包括每盏的重量，生产日期，有效期，燕屋编号，入境货物检验检疫证明和海关货物报关单号码等。涉案产品单盏并无溯源码，两被告认定出入境检验检疫机构放行的燕窝就是原告所购买的燕窝没有事实和法律依据。现向法院起诉，请求法院依法判决：1、撤销荔食药监投复[2015]175号《投诉举报答复函》；2、判令被告荔湾食药监局重新作出行政行为；3、撤销穗食药监行复[2016]9号《行政复议决定书》。被告荔湾食药监局辩称：一、荔湾食药监局已经依照《食品药品投诉举报管理办法（试行）》的规定依法办理原告的投诉举报事项。（一）荔湾食药监局办理原告的投诉举报事项的程序。2015年11月17日，荔湾食药监局收到市食药监局的穗食药监稽转[2015]11453号《投诉举报转办单》及相关投诉举报材料。2015年11月17日，荔湾食药监局依法受理原告投诉举报事项并通过邮箱方式向其送达了《投诉举报受理告知书》。2015年12月2日，荔湾食药监局执法人员对位于广州市荔湾区东沙荷景路紫荆道90号三楼的天金公司进行了现场检查。2015年12月8日，荔湾食药监局执法人员对天金公司工作人员魏应富进行了询问调查。2015年12月10日，荔湾食药监局针对调查发现的被投诉举报产品标签上标注天金公司药品生产许可证编号及延长了保质期的问题，对天金公司发出了穗荔沙食药监生责改[2015]0014号《责令改正通知书》，要求“立即改正标签上的内容，严格按照法律法规及相关标准去标注上述产品（燕窝）的标签”。2015年12月14日，执法人员依法送达上述《责令改正通知书》。2015年12月15日，荔湾食药监局作出荔食药监投复[2015]175号《投诉举报答复函》，并以EMS方式（单号：1062141435817）送达原告。（二）荔湾食药监局办理原告的举报事项的程序符合《食品药品投诉举报管理办法（试行）》的相关规定。依据国家食品药品监督管理局《关于印发食品药品投诉举报管理办法（试行）的通知》（国食药监办[2011]505号）第二十二条的规定：“投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结；情况复杂的，经投诉举报承办单位负责人批准，可适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉举报人和有关投诉举报机构延期理由。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”第三十一条的规定：“本办法中有关期限的规定是指工作日。”及其他相关规定，荔湾食药监局受理原告的举报，办理、反馈等等环节完全符合前述程序规定和时限要求。综上，荔湾食药监局处理原告的投诉举报事项的程序完全符合《食品药品投诉举报管理办法（试行）》的规定。二、荔湾食药监局作出涉案《投诉举报答复函》的法律法规依据充分。（一）依照《农业部、食品药品监督监管总局关于加强使用农用质量安全质量监督管理工作的意见》等文件，燕窝是食用农产品。根据农业部农产品质量安全中心《关于印发等5个制度规范及式样的通知》（农质安发[2015]11号）中附件2《农产品地理标志登记审查准则》的附件3-1：《农产品地理标志登记保护目录》的第二点第（五）点：“其它畜牧产品”，“上述列举之外的其它畜牧产品。主要包括：1.畜禽类动物附属产生的产品，如：蚕茧、燕窝、鹿茸、牛黄、麝香等。”燕窝是农产品。经荔湾食药监局调查，燕窝是指雨燕科动物金丝燕及多种同类燕类用唾液与绒羽等混合凝结所结成的巢窝。参照《商务部、财政部、国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发[2005]1号）：“食用农产品是指可供食用的各种植物、畜牧、渔业产品及其初级加工产品。范围包括：……(五)其他畜牧产品，其他畜牧产品是指上述列举以外的可食用的兽类、禽类、爬行类动物的其他组织，以及昆虫类动物。如动物骨、壳、动物血液、动物分泌物、蚕种、动物树脂等。”因此燕窝实质是动物分泌物与绒羽混合凝结而成，应为食用农产品。经荔湾食药监局调查，原告投诉举报的燕窝是人从燕房采摘下来的，经过简挑毛去除杂质后形成的燕窝初加工品。依据《农业部、食品药品监督监管总局关于加强使用农用质量安全质量监督管理工作的意见》第一条：“食用农产品是指来源于农业活动的初级产品，即在农业活动中获得的、供人食用的植物、动物、微生物及其产品。“农业活动”既包括传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，也包括设施农业、生物工程等现代农业活动。‘植物、动物、微生物及其产品’是指在农业活动中直接获得的以及经过分拣、去皮、剥壳、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品……”因此，原告投诉举报的燕窝应为食用农产品。综上所述，原告投诉举报的燕窝是食用农产品。（二）原告认为被投诉燕窝产品需要定型包装、加贴追溯码于法无据。原告在《举报书》中认为涉案燕窝制品必须为定型包装并加贴追溯码，但是根据国家质量监督检验检疫总局《关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2013年第180号）的规定，该公告未对是否需要定型包装作出规定，也未要求涉案燕窝产品在国内销售需加贴追溯码。国家质量监督检验检疫总局《关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》对与燕窝相关的准予进境的产品范围、燕屋及加工企业注册要求、建立质量管理体系要求、输华燕窝产品检疫审批要求、输华燕窝产品标识要求等事项作出了规定，但未对是否需要定形包装作出规定。同时根据《关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》规定：“……输华燕窝产品加工企业应当建立从燕屋到出口的燕窝追溯体系，确保产品可追溯，并在发生问题时能及时召回相关产品。……”该公告并未要求在国内销售时，相应的燕窝产品需要加贴追溯码。综上所述，原告认为被投诉燕窝产品需要定型包装、加贴追溯码没有法律、法规依据。三、荔湾食药监局就调查发现的问题已经责令天金公司进行整改。经荔湾食药监局对天金公司进行现场检查，发现被投诉举报产品标签上标注广州天金健康有限公司药品生产许可证编号及延长了保质期的问题，违反了《广东省食用农产品标识管理规定》的规定。2015年12月14日，荔湾食药监局向天金公司送达《责令改正通知书》，要求天金公司立即将相关的标识进行改正。综上所述，荔湾食药监局作出涉案《投诉举报答复函》的程序合法，认定事实清楚，因此恳请法院依法维持涉案《投诉举报答复函》，驳回原告的全部诉讼请求。被告市食药监局辩称：一、答辩人依法履行了行政复议处理的职权职责。（一）《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，答辩人作为荔湾食药监局的上一级主管部门，依法有权受理以荔湾食药监局为被申请人的行政复议申请。（二）本案中，原告不服荔湾食药监局就其提起的投诉举报作出的答复向答辩人申请行政复议。答辩人在调查核实案件相关事实后，针对原告的请求依法作出了行政复议处理决定，履行了法定的行政复议处理职责。二、荔湾食药监局作出的行政行为及答辩人作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法。（一）关于投诉举报的基本情况。2015年11月15日，原告向荔湾食药监局提交投诉举报材料，反映天金公司生产的“燕窝”（净含量：40g，生产日期：2015.08.03）和“燕窝”（净含量：50g，生产日期：2015.08.03）产品存在涉嫌虚假标示生产日期等违法情形，要求依法查办被投诉举报人、奖励原告并予以函复等，后该投诉举报转至荔湾食药监局办理。荔湾食药监局受理原告的投诉举报后依法开展调查，于2015年12月15日作出荔食药监投复[2015]175号《投诉举报答复函》，书面答复原告其投诉举报的处理情况，履行了法定职责。荔湾食药监局作出的处理行为符合《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理局总局令第21号）中关于受理、办理、反馈等相关程序规定和时限要求。（二）答辩人受理原告行政复议申请的程序符合法律规定。2015年12月30日，答辩人收到原告提交的行政复议申请书及相关材料。经审核，答辩人于2016年1月4日作出了《行政复议受理通知书》，受理原告的行政复议申请并书面告知原告；同时，于当天将行政复议申请书副本发送给荔湾食药监局，符合法定7日内向荔湾食药监局发送副本材料的要求。在收到荔湾食药监局的书面答复后，结合原告行政复议申请书提出的诉求与事实开展审查。（三）答辩人在法定期限内作出了行政复议决定并告知原告。由于本案情况复杂，经答辩人负责人批准，答辩人对该案件进行延期处理，并于2016年2月26日向原告及荔湾食药监局发出《延长行政复议审查期限通知书》。在本案审查期间，因涉案产品的相关问题已经广州市荔湾区人民法院进行立案审理，在法院审理期间需中止审查，故答辩人于2016年3月2日作出《中止行政复议审查通知书》，并于2016年3月3日向原告及荔湾食药监局邮寄送达。经广州市荔湾区人民法院、广州铁路运输中级法院分别作出一、二审判决后，答辩人恢复审查，于2017年2月24日作出穗食药监行复[2016]9号《行政复议决定书》，并于2017年2月27日向原告邮寄送达，符合法定期限的要求。答辩人依法履行了行政复议处理职责，所作出的行政复议决定事项程序合法，行政复议决定合法合理。三、答辩人作出的行政复议决定事实认定清晰，适用法律正确。（一）原告提交的农业部农产品质量安全监管局于2016年7月5日作出的《关于进口燕窝产品是否为农产品的答复》（农质标函[2016]第82号）、国家食品药品监督管理总局食品安全监管二司于2016年10月10日作出的书面答复均是其在投诉举报后取得的证据材料，上述材料仅是针对原告提出的咨询而予以的回复，并不具有公开性，且形式上不属于国家行政机关制定的行政规范性文件的范畴，因此荔湾食药监局在处理原告的投诉举报时，未依据上述文件对被投诉举报产品予以定性的做法并无不当。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》、《农业部食品药品监管总局关于加强食用农产品质量安全监督管理工作的意见》等规定，荔湾食药监局认为被投诉举报的“燕窝”产品属于食用农产品，定性合法准确，适用依据正确。（二）根据国家质量监督检验总局《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2013年第180号）的规定，我国并未要求燕窝在国内的销售环节需加贴追溯码，燕窝加贴追溯码只是马来西亚方出口燕窝公司自身认证的一个行为。（三）根据现场检查及后续调查的情况，对于天金公司在被投诉举报产品的标签上标注其公司药品生产许可证的编号以及延长保质期的行为，荔湾食药监局已依法向天金公司发出《责令改正通知书》，责令其立即改正违法行为。四、涉及被投诉举报产品的同类行政诉讼案件，一、二审法院均认可答辩人的行政复议行为。针对被投诉举报产品的同类行政投诉案件，2016年6月12日，荔湾区人民法院作出了(2015)穗荔法行初字第187号《行政判决书》；2016年12月16日，广州铁路运输中级法院作出了(2016)粤71行终925号《行政判决书》。其中，荔湾区人民法院作出了“驳回原告诉讼请求”的一审判决；广州铁路运输中级法院作出了“驳回上诉、维持原判”的终审判决。一、二审法院对荔湾食药监局关于投诉举报的处理、对答辩人关于行政复议申请的处理及作出的决定均予以认可。综上所述，答辩人依法履行了行政复议职责，作出的行政复议决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月15日，原告以电子邮件的方式向被告市食药监局举报天金公司生产的两盒燕窝（净含量分别为40g和50g，生产日期均为2015年8月3日）无定型包装也无溯源码，存在虚假标示生产日期等违法情形，要求依法查办天金公司和奖励原告，并办结后函复原告。2015年11月17日，被告市食药监局将涉案举报转由被告荔湾食药监局办理，被告荔湾食药监局当天受理后作出《投诉举报受理告知书》并通过电子邮件的方式送达给原告。2015年12月2日，被告荔湾食药监局到天金公司进行现场检查，并制作了现场检查笔录。2015年12月8日，天金公司委托其质管部主管魏应富接受询问调查，被告荔湾食药监局对此制作了询问调查笔录。经过调查，天金公司确认涉案燕窝是其生产的产品，相关燕窝的原料产地是马来西亚，是纯燕坊（厦门）贸易有限公司从马来西亚进口后，其才从该公司购进的，当时每个包装的燕窝都有追溯码，后因经营需要，将原定型包装及追溯码拆封并进行简单的挑选、分装，没有改变任何该食用农产品的性质，产品外包装标示的是分装日期。天金公司为此向被告荔湾食药监局提供了营业执照、食品流通许可证、药品生产许可证、关于燕窝的情况说明、中华人民共和国进境动植物检疫许可证、马来西亚卫生部卫生证书、马来西亚原产地证书、马来西亚兽医卫生证书、增值税发票、检验原始记录、成品检验报告单等材料。2015年12月14日，被告荔湾食药监局向天金公司发出《责令改正通知书》，认为天金公司生产的“燕窝”（生产日期：2015.08.03）作为食用农产品标签上标注误导性内容，责令其立即改正并严格按照法律法规及相关标准去标注上述产品。2015年12月15日，被告荔湾食药监局作出荔食药监投复[2015]175号《投诉举报答复函》，答复原告调查的情况，告知涉案产品作为食用农产品，是经过简单的挑拣包装而成，未改变任何该食用农产品的性质，原料是从马来西亚进口的“燕窝”，持有中华人民共和国进境动植物检疫许可证、马来西亚卫生部卫生证书、马来西亚原产地证书、马来西亚兽医卫生证书，国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2013年第180号）并没有要求燕窝在国内的销售环节需加贴追溯码，燕窝加贴追溯码只是马来西亚出口燕窝公司自身认证的一个行为，外包装上的生产日期是天金公司依据《广东食用农产品标识管理规定》标识的该食用农产品的销售日期，原告本次举报内容不符合举报奖励条件。被告荔湾食药监局于2015年12月22日向原告送达了上述《投诉举报答复函》。原告不服，于2015年12月30日向被告市食药监局申请行政复议。2016年1月4日，被告市食药监局分别向原告发出《行政复议受理通知书》、向被告荔湾食药监局发出《提出行政复议答复通知书》。被告荔湾食药监局在规定期限内向被告市食药监局提交了《行政复议答复书》及相关材料。2016年2月26日，被告市食药监局决定对该案的审查期延长30天。后因涉案产品的相关问题已经广州市荔湾区人民法院进行立案审理，故在在法院审理期间，被告市食药监局决定中止审查，并于2016年3月2日作出《中止行政复议审查通知书》；中止原因消失后，被告市食药监局于2017年2月16日作出《恢复行政复议审查通知书》，决定从2017年2月17日恢复审查。2017年2月24日，经综合审查，被告市食药监局作出穗食药监行复[2016]9号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，并于2017年2月27日邮寄送达给原告。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有投诉举报中心投诉举报单、投诉举报转办单、投诉举报登记表、投诉举报受理告知书、现场检查笔录、询问调查笔录、营业执照、食品流通许可证、药品生产许可证、中华人民共和国进境动植物检疫许可证、马来西亚卫生部卫生证书、马来西亚原产地证书、马来西亚兽医卫生证书、增值税发票、《责令改正通知书》、《投诉举报答复函》、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《延长行政复议审查期限通知书》、《中止行政复议审查通知书》、《恢复行政复议审查通知书》、《行政复议决定书》、EMS邮寄单及邮寄回执等证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为：《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条第一款规定：“各级食品药品监督管理部门主管本行政区域食品药品投诉举报工作。”本案中，被告荔湾食药监局作为广州市荔湾区食品药品监督管理机关，负有调查处理原告投诉举报的相应法定职责。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条第一款规定：“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条第一款规定：“食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”《广东省食用农产品标识管理规定》第二条第一款规定：“本规定所称食用农产品，是指来源于农业，未经加工或者仅经过挑拣、干燥、粉碎、分割、保鲜、包装等方法初级加工的可供人食用的植物、动物、微生物及其产品，包括粮食、蔬菜、水果、干果、竹笋、畜禽、肉品、奶、蛋、蜂蜜、水产品及食用菌等产品。”本案中，涉案产品燕窝，是取自自然界的燕窝，经过简单的挑拣及去除杂质、分装获得的产品，上述初级加工方法并未改变燕窝的基本自然性状和化学性质，被告荔湾食药监局认定涉案燕窝产品属于食用农产品，并无不当。至于原告提交的农业部农产品质量安全监管局和国家食品药品监督管理总局食品安全监管二司出具的两份答复，落款时间均在涉案《投诉举报答复函》作出之后，且属于上述部门对原告咨询的“进口燕窝是否属于农产品”等问题的个案答复，相关答复的内容是否正确、是否具备普遍的适用效力，并非本案审查的范围，本院在此不作评价。《农产品包装和标识管理办法》第十条第一款规定：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人包装销售的农产品，应当在包装物上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。”第十七条规定：“本办法下列用语的含义：……（五）生产日期：植物产品是指收获日期；畜禽产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期。”本案中，涉案燕窝产品属于其他产品，生产日期是指包装或者销售时的日期，原告购买的涉案燕窝产品生产日期标识为2015年08月03日，符合上述规定。被告荔湾食药监局亦向天金公司发出《责令改正通知书》，责令天金公司将有关产品的标签误导性内容进行改正，并无不当。《广州市食品药品监管系统食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第三款规定：“本办法所称的投诉，是指消费者购买产品或接受服务后认为自己的合法权益遭受侵犯，请求我市食品药品监管部门依法处理的行为。”第五条规定：“举报奖励应当同时符合以下条件：（一）违法行为发生在本市行政区域内且属于本市食品药品监管系统的监管职责内；……（四）举报内容经查证属实并已依法给予行政处罚。”第六条规定：“有下列情形之一的，不属于举报奖励范围：……（六）消费者为了维护自身权益的投诉；……”根据上述规定对有关“投诉”的界定和举报奖励范围的规定，原告的行为属于投诉，不属于举报奖励的范围。涉案《投诉举报答复函》告知不予奖励，并无不当，但告知的依据不准确，本院予以指明。《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条规定：“投诉举报机构收到投诉举报后应予统一编码管理，专人负责，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人；不符合受理条件的，应当自作出不予受理决定之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人，并说明理由；联系方式不详的除外。”第二十二条规定：“投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结；情况复杂的，经投诉举报承办单位负责人批准，可适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉举报人和有关投诉举报机构延期理由。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”本案中，被告荔湾食药监局收到原告的投诉举报材料后，依法予以受理，并及时对被举报人进行了现场检查和询问调查，在法定期限内将调查结果告知原告并对原告投诉请求作出相应处理并无不当。原告主张涉案燕窝属于食品，无定型包装也无溯源码，存在虚假标示生产日期等违法情形，不能认定出入境检验检疫机构放行的燕窝就是其所购买的燕窝，要求撤销涉案《投诉举报答复函》，理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；……”本案中，被告市食药监局作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告李雪松的诉讼请求。案件受理费50元由原告李雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（本页无正文）审 判 长  林锡宏人民陪审员  周小燕人民陪审员  周 琴二〇一七年九月四日书 记 员  浦 靖