wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初6171号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路**。 负责人：郭燕萍。 委托诉讼代理人：沃亚琪，系该行员工。 被告：周海明,男,1964年1月29日出生,汉族,住诸暨市。 被告：周美玉,女,1966年4月8日出生,汉族,住诸暨市。 被告：何震,男,1984年2月11日出生,汉族,住绍兴市越城区。 被告：朱建淼,男,1988年10月3日出生,汉族,住绍兴市越城区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告周海明、周美玉、何震、朱建淼金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉。诉请：一、判令被告周海明、周美玉立即偿还原告借款本金人民币299888.15元并支付利息20790.57元（含罚息、复利、利息暂算至2017年3月24日，此后利息自2017年3月25日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告何震、朱建淼对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序分别于2017年7月14日、2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加两次庭审，被告何震到庭参加第一次庭审，其余被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。自2017年6月29日起至2017年9月15日止为鉴定期间。本案现已审理终结。 被告何震辩称：之前和原告协商过，我有还款计划给原告，但是原告方不同意所以起诉至法院。我和被告周海明是朋友，只是帮帮他所以才担保的，所以查封应当先查封该被告的财产。 本院经审理查明，2015年10月19日，原告与四被告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，约定原告作为贷款人，被告周海明为借款人，被告周美玉为共同借款人，被告何震、朱建淼为保证人。合同项下借款金额为人民币30万元，借款期限为自实际提款日起至2016年10月18日止，固定月利率7.75‰，按月结息，每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。保证人对以上债务承担连带偿还责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用。2015年10月20日，原告依约向被告周海明发放了借款30万元，而该被告未能按约还款，据原告自认，该被告已付清截至2016年9月20日止的利息，其后于2016年10月18日归还本金111.85元。 另查明，被告朱建淼于第一次开庭前向本院提出鉴定申请，要求对原告在本案中所提交的涉及该被告的合同中的“朱建淼”的签名及捺印的真实性进行鉴定，本院予以许可，并委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，其后被告朱建淼未能在指定期限内缴纳鉴定费用。 本院认为，原告与被告周海明、周美玉之间的金融借款合同关系以及与被告何震、朱建淼之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告周海明、周美玉发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该两被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告何震、朱建淼在合同保证人处签字捺印，可认定其具有为被告周海明、周美玉的借款提供担保的意思表示，现原告要求该两被告按照合同约定的范围履行担保义务，理由正当，本院依法予以支持。被告朱建淼虽提出鉴定申请，但未按时缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定权利，本院对本案中涉及该被告的合同中签字及捺印的真实性均予以认定。被告周海明、周美玉、朱建淼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周海明、周美玉归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金299888.15元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年3月24日为20790.57元，自2017年3月25日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告何震、朱建淼对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取3055元，财产保全费2170元，合计人民币5225元，由被告周海明、周美玉、何震、朱建淼共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 代理审判员  张海峰 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  陈 娟 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -??2?-
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0683行初56号 原告董振鹤，男，1957年4月6日出生，汉族，律师，住莱州市。 被告莱州市司法局。住所地：莱州市光州西街西首。 法定代表人李建业，局长。 委托代理人张娜、秦婕美，山东文景律师事务所律师。 原告董振鹤诉被告莱州市司法局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告董振鹤诉称，2017年5月31日，原告以信函形式向被告提出申请，要求其处理山东一天律师事务所（系被告的下属单位）与被告脱钩改制后原告的社会保险费问题，但被告拒不履行法定义务，既不给予答复也不进行实际处理。根据国办发〔2000〕51号文件及劳动部〔2001〕12号文《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》，处理该事宜是被告的法定义务。被告的违法行为已对原告的退休金待遇造成不利影响，请求判令被告对原告的申请给予答复，并对原告因改制应获得的社会保险费补贴事宜依法进行处理，诉讼费由被告负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的”；第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。” 本案中，原告起诉的山东一天律师事务所改制问题属于国家政策性的改制，改制所依据的文件也是国家相关部门的政策性规定，故本案不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不应立案，应依法裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民，法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为原告认为被告未履行法定职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告认为被告具有为原告解决社会保险费补贴事宜的法定职责，从而向被告提出申请，系因为其认为《国务院办公厅转发国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实行脱钩改制意见的通知》（国办发〔2000〕51号）及《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳动部〔2001〕13号）文件中均规定被告是解决改制职工流动时的社会保险费补贴事宜的责任主体。对此，本院认为，上述两份规范性文件虽然对改制时涉及职工流动时的社会保险关系处理作出规定，但并不属于法律规范明确授权的情况，即被告不具备对涉案事项进行处理的法定职责，原告向被告提出的申请缺乏相应的请求权基础。 综上，原告的起诉不应立案，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告董振鹤的起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙建国 人民陪审员  孙松庆 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  于 栋
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0126执保41号申请人：石林鸿鑫建材经营部。投资人：张倩。住所：石林县。被申请人：李杰，男，1983年12月26日生，汉族，住红河州红河县。申请人石林鸿鑫建材经营部于2017年9月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对李杰所有的云Ｇ×××**号车辆以保全（保全金额35000元），申请人提供现金10500元作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人李杰所有的云Ｇ×××**号车辆予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。助理审判员  计全惠二〇一七年九月八日书 记 员  范和玉
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2871号之一申请执行人覃萍与被执行人俞灿明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）浙0109民初12884号民事判决书，已经发生法律效力。权利人覃萍于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的61030.11元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十六日书 记 员  谢雨彤
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）津0116民初25353号 原告：李某，女，1970年4月24日出生，汉族，住天津滨海新区。 委托诉讼代理人：李兴军，天津律云律师事务所律师。 被告：赵某1，男，1936年7月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。 第三人：赵某2，男，1963年1月4日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师 原告李某与被告赵某1、第三人赵某2法定继承纠纷一案，本院受理后，案外人赵某2向本院提出申请，要求以有独立请求权的第三人参加诉讼，本院经审查，符合相关法律规定，准许赵某2参加诉讼。本案依法适用简易程序，分别于2017年7月17日、8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及第三人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求继承母亲金顺德的遗产（45平方米安置房屋），原告享有22.5平方米并从遗产中分割出（市值约150000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的母亲金顺德生前系胡家园街中八车村村民，该村拆迁，按照政策在胡家园街西部新城小区获得45平方米楼房安置。母亲于2016年1月25日去世，母亲与被告赵某1、第三人赵某2三人共获得135平方米楼房。由第三人赵某2与天津市塘沽城建拆迁公司签订了补偿安置协议并实际控制。现被告否认原告的继承权利，故起诉。 被告赵某1辩称：确定死者金顺德所享有的拆迁补偿45平方米楼房为其遗产，同意分割。第三人赵某2对死者生前尽了主要赡养义务，分割时应当对其分配一定份额。 第三人赵某2述称：第三人系死者金顺德的继子女，死者生前一直由第三人赡养，在分割遗产时应当依法分割第三人一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告举证证据一、证明1张，证实被继承人金顺德与原告系母女关系。 证据二、金顺德户口的注销证明，证实被继承人金顺德生前是胡家园街中八车村彩车里**的居民，享有拆迁补偿的权利。 被告经质证对证据一无异议，证据二的死者民族有异议。 第三人对上述证据均无异议。 被告赵某1未举证。 第三人赵某2举证： 证据1、滨海新区胡家园街街道办事处出具的证明，证实金顺德与被告结婚后就一直与赵某2一起生活，由赵某2照顾其起居。 证据2、朱记白事大全结帐单，证实被继承人金顺德过世产生的费用共计21000元实际由赵某2支付，也证实赵某2对金顺德尽了主要的赡养义务。 证据3、流动饭店朱亚宝出具的证明，证实金顺德过世的餐饮费用27200元由赵某2支付，证明目的同证据2。 证据4、天津滨海新区殡葬管理处殡仪馆洽谈服务收费的确认单及票据3张，证实丧葬费2225元是由赵某2支付的。 证据5、天津梦境园发票1张，证实为金顺德办理丧葬的费用。 原告经质证认为，对证据1不符合证据要件的规定，没有村委会负责人的签字，也没有具体经办人的签字，证据应无效；该证据也不符合客观事实。对证据2有异议，仅有一个印章，没有负责人及经办人的签字，没有付款人的签字，不能证实是第三人付的钱。证据3不符合证据形式的要件，这也不是收款收据，上面也没有付款人的名字，对朱亚宝的流动饭店的证据有异议，没有具体人签字，也不能证明这笔钱是谁支付的，该证人应出庭作证。对证据4的3张票据真实性没有异议，对确认单有异议，不能证实是第三人支付的费用。证据5的真实性没有异议。 被告赵某1对第三人的证据均无异议。 本院经审理及双方所提交证据认定，被告赵某1与死者金顺德原系夫妻关系，原告李某系死者之女，第三人赵某2系死者之继子女。金顺德于2016年1月25日死亡。。死者生前系滨海新区塘沽胡家园街中八车村村民，该村拆迁依照拆迁政策金顺德应当享有胡家园街西部新城小区45平方米房屋，现房屋尚未具体分配。第三人赵某2代表赵某1、金顺德与拆迁部门签订房屋拆迁补偿协议，共获得135平方米拆迁房屋。第三人赵某2在金顺德生前尽了赡养义务。 本院认为，被继承人死亡并未留下遗嘱，故本案适用法定继承。遗产应当按照配偶、子女、父母等顺序继承。法律规定的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女、有扶养关系的继子女。本案中，赵某1系死者生前配偶依法享有继承权。原告李某系死者婚生子女依法享有继承权。第三人赵某2系死者继子女，能够提供证据证实死者生前具有扶养关系，原告虽提出异议，但未提出具体事实理由，只是在证据形式上提出异议，同时未提供相反证据予以反驳。故本院对原告的反驳意见不予支持。鉴于双方主张分割的遗产并未实际建成，尚未分配，无实物无法实际分割，但房屋权利明确，故本院将对权利份额进行分割并确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三款，最高人法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第21条之规定，判决如下： 一、原告李某、被告赵某1各占有金顺德遗产45平方米房屋的40%，第三人赵某2占有金顺德遗产45平方米房屋的20%； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已交纳），由原告负担660元，被告赵某1负担660元（于本判决生效后5日内给付原告），第三人赵某2负担330元（于本判决生效后5日内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。 代理审判员  欧瑛 二〇一七年九月十四日 书 记 员  吕琳 法律释明： 1.《中华人民共和国继承法》第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第三款：本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 2.最高人法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第21条：继子女继承了继父母遗产的，不影响其继承生父母的遗产。继父母继承了继子女遗产的，不影响其继承生子女的遗产。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5537号之三 申请执行人:宋琪，女，1971年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市深圳市南山区。 委托代理人：谭利兰，系北京市首创（东莞）律师事务所律师。 被执行人:夏超凡，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人宋琪与被执行人夏超凡借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初16975号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏超凡应当向申请执行人宋琪归还借款294000元及支付利息、诉讼费2981元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月24日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人宋琪与被执行人夏超凡双方自愿达成和解协议。 本院认为，申请执行人宋琪与被执行人夏超凡双方自愿达成执行和解协议，该和解协议双方正在履行当中，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5537号案终结本次执行程序。 若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  李慧仪 审判员  苏俏针 二〇一七年九月二十二日 书记员  孔焕酬
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0502民初2698号 原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。 法定代表人：黄济志，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨李娜，公司职员。 被告一：黄加辉，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告二：尤伟超，女，1983年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州南方物业管理有限公司与被告黄加辉、尤伟超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王文鑫 二〇一七年九月二十八日 书记员  温 鸿 速录员  高福宝 本裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1946号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1946号申请执行人海通恒信国际租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎。被执行人江苏斯达工业科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人宋建东。被执行人常州普勒赛斯精密机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人张菊梅。被执行人张菊梅，女，1952年1月17日生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人张腊梅，女，1953年11月26日生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人宋建东，男，1970年1月13日生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人宋波波，女，1976年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人陈琛，女，1974年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人陈赟，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。申请执行人海通恒信国际租赁有限公司与被执行人江苏斯达工业科技有限公司、常州普勒赛斯精密机械有限公司、张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟融资租赁合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第10457号民事判决确认：被执行人江苏斯达工业科技有限公司、常州普勒赛斯精密机械有限公司、张菊梅、张腊梅、宋建东、宋波波、陈琛、陈赟应给付申请执行人海通恒信国际租赁有限公司欠款及案件受理费合计XXXXXXX.63元及逾期利息；承担执行费人民币26146.72元。但被执行人至今未履行。经查：被执行人去向不明且名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第10457号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年九月十五日书 记 员  姜文栋审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初25002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王树锋，男，1978年6月5日出生，住所地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王树锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,398.88元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,398.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执1239号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴仁楠，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地南平市延平区。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行的吴仁楠欠缴罚金一案，本院作出的（2016）闽0702刑初398号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人吴仁楠缴纳罚金及非法所得6000元。 本院在执行过程中，南平市延平区人民法院刑事审判庭于2017年9月27日，申请撤回对被执行人的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  庄晗玥 执行员  阮绍恩 二〇一七年九月二十七日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周建好，男，1986年1月18日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建好信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,458.95元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周建好系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计87,458.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年九月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初5826号 原告：周金祥，男，汉族，1985年2月6日出生，住福建省晋江市。 委托代理人：苏清况、庄海珍，福建佳汇律师事务所执业律师。 被告：吴筑锋，男，汉族，1988年1月11日出生，住福建省晋江市。 委托代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所执业律师。 原告周金祥与被告吴筑锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金祥的诉讼代理人苏清况、被告吴筑锋的诉讼代理人陈凤安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周金祥向本院提出诉讼请求：判令吴筑锋立即支付货款82000元及逾期利息（自起诉之日至实际还款之日止，按年利率6%计）。事实和理由：吴筑锋因经营需要向其购买瓷砖，2015年6月7日，双方进行对账，吴筑锋出具借条确认尚欠周金祥货款合计87000元。后经周金祥多次催讨，吴筑锋只还5000元。现尚欠82000元。 吴筑锋辩称，其并未与周金祥有瓷砖买卖的经济往来，从周金祥提供的证据来看，并无法证明双方存在买卖关系。周金祥提供的借条，上面记载吴筑锋因资金周转需要向周金祥借款，但吴筑锋并未实际收到借款，因此周金祥的诉讼请求没有依据。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对于周金祥所提供的借条上借款处的“吴筑锋”是吴筑锋本人所签这一事实没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点是吴筑锋是否欠周金祥货款82000元。对此，吴筑锋向本院提供借条一份加以证明，认为本借条是双方在2015年6月7日对以往发生的买卖进行结算写的，可证明吴筑锋拖欠货款82000元。而吴筑锋认为，借款人处“吴筑锋”是吴筑锋本人书写的，真实性没有意见，关联性有异议，无法证明双方存在买卖交易。按交易习惯若双方有发生买卖，应该是结欠条。本院认为，借条的全部内容是：“今向周金祥借款人民币（87000）捌万柒仟元整。2015年6月7日时间18点整。备注（还款计划）7月份：1万-2万8月份-12月份5000元-10000元借款人：吴筑锋身份证：。”根据借条上记载的内容、金额及还款计划等，并结合案情，可认定该借款实际上是货款结转形成的，对其证明力，予以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。吴筑锋主张双方没有发生买卖关系，与事实不符，不予采信。 综上所述，本院认为，周金祥与吴筑锋之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效，吴筑锋应及时偿还所欠的货款。双方约定还款期限，吴筑锋未能依约及时返还货款，应支付逾期付款的利息，利率计算标准应按同期同类银行贷款利率计，周金祥请求按年利率6%计算，不予支持。综上，周金祥要求吴筑锋支付尚欠的货款82000元及自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息的请求，予以部分支持，即支持支付尚欠的货款82000元及自起诉之日至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 吴筑锋应于本判决生效之日起十日内偿还周金祥货款82000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2017年7月20日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由吴筑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一七年九月二十九日 书记员  吴国梁 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -3-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初65673号原告：汪某某，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：钱某，上海市XX律师事务所律师。被告：XXXX财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：马某，总经理。委托诉讼代理人：鲁某，上海市XXXX律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市XXXX律师事务所律师。原告汪某某与被告XXXX财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告汪某某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汪某某负担(已交纳)。审判员  益美芳二〇一七年九月二十七日书记员  吴美英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执5967号之二 申请执行人：赖云波，男，汉族，1986年6月7日出生，住广东省连平县。 被执行人：东莞市坚信塑胶模具有限公司，住所地：东莞市东坑镇初坑村骏马路****。 法定代表人：戴义锋。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤19民终3053号民事判决书向本院申请执行。本院立案受理后依法向被执行人送达执行通知书，限期被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 本院通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产。另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执5967号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十九日 书记员  丁学良
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢5389号之一 申请执行人杜胡兰等200人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司。 法定代表人谢增优。 申请执行人杜胡兰等200人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  张晶晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更965号罪犯曾明洪，男，1982年3月19日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年12月31日作出（2015）个刑初字第266号刑事判决，以被告人曾明洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾明洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾明洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次,考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾明洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾明洪减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月10日起至2017年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月二十八日书记员  李春桃
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0304执1153号之一 申请执行人：莆田市荔城区立丰线厂，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：林淑英，厂长。 被执行人：莆田市红叶达昌制衣有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。 法定代表人：叶玉仓，总经理。 被执行人：叶玉仓，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市荔城区立丰线厂与被执行人莆田市红叶达昌制衣有限公司、叶玉仓买卖合同纠纷一案，申请执行人莆田市荔城区立丰线厂于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明登记在被执行人叶玉仓名下的车牌号闽Ｂ×××××别克牌汽车一辆可供执行，本院已依法对上述车辆进行查封，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。被执行人名下的房地产已被秀屿区人民法院查封，本案已依法办理完参与分配手续。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一七年九月二十九日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24289号原告：卓安敦，男，1962年10月5日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市，委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。被告：翟学军，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县，现下落不明，原告卓安敦与被告翟学军商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓安敦委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告翟学军经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除双方签订的商品房买卖合同，被告向原告双倍返还定金12万元。事实与理由：双方签订了商品房买卖合同，约定被告将涉案房产转让给原告，原告支付了定金，但被告至今拒绝履行合同。原告为此提起本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告（买方）与被告（卖方）在经纪方中山市恒安房地产信息咨询有限公司的居间下，签订房地产买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市石岐区××时尚××家园××区××房的房地产，房价款为60万元。付款方式为：签订本合同时支付定金6万元，余款54万元于签署广东省房地产买卖合同当日支付。如卖方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则卖方须返还双倍定金予买方，买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同。双方一致同意，如买卖双方任何一方的原因导致2016年4月14日止尚不能前往国土房管部门办理房地产过户手续的，另一方有权终止本合同并按上述违约责任条款追究违约方的责任。双方在备注中约定，涉案房产存在抵押贷款，由卖方自行还款并注销抵押，双方约定的过户日期为2016年2月14日，因卖方办理提前还贷等手续需要时间，买方可接受顺延3个月，但卖方需支付每月已付定金8%违约金给买方。双方还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付定金6万元。后被告拒绝继续履行，原告遂提起本案诉讼。为查明案件事实，本案延长审理6个月。本院认为,原告与被告签订的房地产买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告主张其依合同约定支付了定金，但被告拒绝继续履行合同，有收据等证据在案为凭，亦无相反证据反驳，本院予以采信。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告卓安敦与被告翟学军于2016年1月14日签订的房地产买卖合同；二、被告翟学军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卓安敦双倍返还定金共120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，合计3820元（原告已预交6620元，原告于收到本判决之日起十日内向本院申请退费2800元），由被告翟学军负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董诗婷审 判 员  李劲松人民陪审员  郭绮文二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈 璐冼日飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执6945号申请执行人：陈宗斌，男，汉族，1974年6月15日出生，户籍所在地：湖北省襄樊市。委托代理人：陈征，陈宗斌之妻。被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王一心。本院在执行陈宗斌诉北京紫都置业发展集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月十四日书 记 员  胡 冰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1193号 申请执行人：黄金水，男，汉族，1977年6月26日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人东莞致星鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇丁屋村中兴大道**。 法定代表人谢国辉。 申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行。东莞致星鞋业有限公司作为被执行人的系列案在执行过程中，因被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已查封被执行人东莞致星鞋业有限公司所有的存放于东莞市东坑镇丁屋村中兴大道北169号厂房内的机器、办公调备、存货等一批，并委托评估、拍卖，得款466338元，扣除评估费4663元，执行费4087元、看守工资67760元和退回诉讼费21571元后，余额在各申请执行人之间进行分配受偿，其中优先债权分配比例为28.57%，一般债权分配比例0%（详见执行款分配表）。本案申请执行人债权为优先债权，经分配后未能得到充分的清偿。现经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，此案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢1193号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十九日 书记员  黄杰瑜
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4446号原告：韩国柱，男，1987年8月23日出生，汉族，个体经营，现住太原市。被告：山西世发房地产开发有限公司，住所地太原市体育南路世纪花苑**，组织机构代码317089410。法定代表人：杨书华，执行董事兼总经理。原告韩国柱诉被告山西世发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国柱到庭参加诉讼。被告山西世发房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国柱向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告购房款758768元；2、判令被告支付给原告违约金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月26日购买被告开发的位于南中环东口的《中环壹号》1号楼1单元7层3户商品房一套，建筑面积92.33平方米，出售价格为758768元。双方签订合同后，原告向被告支付了全部房款，被告给原告出具了加盖被告财务章的收款收据。合同约定被告的交房日期为2015年10月31日，并且约定了被告如超期交房的违约责任。时至今日，被告还没有给原告交付房屋，严重影响了原告的正常生活。经多次要求被告履行合同未果，原告不得不向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告山西世发房地产开发有限公司未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。结合当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原告作为买受人（乙方）与被告作为出卖人（甲方），签订合同编号为000309的《房屋买卖合同》（以下简称“合同”），约定，乙方认购小店区南中环街与太榆路西南角中环壹号住宅1号楼1单元7层3号房，建筑面积92.33平方米，单价8218元/平方米，总价758768元；乙方于2015年4月16日向甲方支付房款758768元；甲方在2015年10月30日前将经验收合格的房屋交付给乙方；除遭遇不可抗力或者甲方无法控制之因素外，甲方不按期交付房屋的，乙方有权向甲方追索违约金，但因施工工期延误因素，违约金的约定最长延期三个月，超过三个月，每延期一日，甲方按乙方已支付房价款金额的万分之五向乙方支付违约金，合同继续履行，逾期超过90日（遇法定节假日顺延），甲方仍未交付房屋的，乙方有权解除本协议，协议解除自乙方书面通知送达甲方之日起生效，甲方应当在协议解除后30日内将乙方已付的房价款全部退还给乙方；本协议一式叁份，连同附件共捌页，甲方贰份，乙方壹份，具有同等效力。同日，原告向被告支付全部购房款758768元，被告向原告出具加盖财务专用章的收据。另查明，经本院调取，太原市房产管理局房产市场监管处于2017年12月8日出具证明，内容为，经查询，山西世发房地产开发有限公司（项目名称：中环壹号）未在我局办理过商品房预售手续。确认以上事实的证据有《房屋买卖合同》、收据、证明、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，本案的调查重点在于原告韩国柱与被告山西世发房地产开发有限公司之间所签订的《房屋买卖合同》的效力。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》所指向的标的物中环壹号，截至原告起诉之日，仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，故该合同应为无效合同，合同无效自始没有法律效力，故原告要求解除合同的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告实际收取了原告购房款758768元，故对于原告要求返还该款的诉讼请求，予以支持。本案合同无效的主要原因在于被告未取得该项目的商品房预售许可证明销售房屋，存在主要过错；原告自身在购买房屋时对相关手续是否完备等重要信息也未尽审慎的注意义务，亦有一定过错。故对原告在此期间因资金占用产生的损失，酌情从2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，被告退还原告购房款758768元并支付以758768元为基数从2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。被告山西世发房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未应诉、答辩，系自行放弃诉讼权利，应自行承担不利后果，不影响本案的审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西世发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告韩国柱购房款758768元并支付以758768元为基数从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率至本判决确定的给付之日止的损失。二、驳回原告韩国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12388元（原告已预交），由被告山西世发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘志霞人民陪审员 韩桂平人民陪审员 王建琴 二〇一八年九月十四日书 记 员 王彦博
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2623号原告：唐洪福，男，1959年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：王群华（系唐洪福儿媳），住四川省遂宁市安居区。被告：西双版纳金科房地产开发有限公司，住所地景洪市世纪金源民族风情商业街**。法定代表人：曾筱云，职务董事长。委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定律师事务所律师。原告唐洪福与被告西双版纳金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告唐洪福委托诉讼代理人王群华、被告金科公司委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪福向本院提出诉讼请求：1.被告按商品房销售合同违约条款支付原告违约金87209.98元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年9月8日签订商品购房合同，购买被告位于勐龙镇原粮食购销公司的140.77㎡商品房门面1间，明确2014年6月30日交房，原告在订立合同日支付房款665783元。房屋至今未验收，2014年6月30日至2015年9月18日，被告违约逾期交房445天，按合同第9条规定，被告应支付原告违约金144元/天×30天=4320元、665783元×415天×0.03%=82889.98元，合计87209.98元。被告逾期交房应承担违约责任，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示2015年9月4日被告电话通知接房，当月18日原告拿到房屋钥匙，但没有验收合格证，原告自此使用房屋。被告金科公司辩称，原告主张2014年6月30日逾期交房，现在已是2017年9月，根据民法通则第135条的规定，原告主张已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。根据民法通则第140条的规定，原告未举证诉求中断过，原告主张未在诉讼时效期间行使，不应得到支持。未按期交房存在客观原因，施工方建疆公司拖欠民工工资，工地负责人于2014年10月出逃，新龙城项目一度被拖延，被告另找其他施工方将工程施工完毕。被告与施工方的纠纷现在审理中。工程完工后，施工方不配合提供竣工验收资料，导致房屋未能竣工验收，但房屋已达到交房条件，并已交付给原告。被告未能按期交房，未达到根本违约导致合同解除的程度，被告只承担部分违约责任。逾期交房对原告利益无实际影响，没有造成实际损失。原告主张的违约金明显高于损失，应根据合同履行情况、当事人过错程度、当地经济发展水平以及原告可能产生的直接损失综合考虑减少。诉讼过程中，被告表示原告诉请计算的第二段时间违约金过高。原告接房陈述属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月8日，金科公司与唐洪福签订商品房购销合同，约定唐洪福向金科公司购买位于景洪市勐龙镇新龙城第3幢1-2层3-1-03号的140.77㎡商品房，总价款为665783元；付款方式为2013年9月8日一次性付款；房屋交付期限为2014年6月30日前，金科公司将建设单位验收合格并符合合同约定的房屋交付给唐洪福；金科公司未按约定时间交房，自合同交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天，按每天144元向唐洪福支付违约金；逾期30天后，按唐洪福已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行；合同还约定其他权利义务。合同签订当天，唐洪福向金科公司支付3幢1单元03号商铺一次性房款665783元。2015年9月18日，唐洪福接到金科公司通知后向其领取了房屋钥匙，并使用争议房屋至今。本院认为，关于原告诉请是否超过诉讼时效的问题。逾期交房违约金系基于房屋买卖合同产生的从债务，其对应的主债务是商品房交付之债，而商品房交付之债的诉讼时效起算是自权利人知道或者应当知道房屋具备交付条件时开始，基于从债务与主债务具有一体性、从属性的特点，逾期交房违约金诉讼时效起算应与主债务的诉讼时效起算一致。原告在接到被告通知后领取钥匙并使用房屋，但房屋交接并不符合合同约定，被告没有按照合同约定履行交付义务，被告的违约行为一直处于持续状态，并没有终止，因此被告提出的时效抗辩缺乏依据，本院不予采纳。关于被告是否应支付违约金的问题。首先，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的购房合同已明确约定双方的权利义务，双方应严格按照约定履行合同义务。原告依约付清房款后，被告负有按合同约定交付房屋的义务，但被告迟迟未按合同约定交房，应承担相应民事责任，对原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。其次，由于原告在购房合同签订时便将购房款支付完毕，而被告至原告主张的2015年9月18日仍未按约定要求交房，原、被告在购房合同中已对逾期交房的违约金进行约定，本院对双方无异议的逾期30天的违约金根据实际违约时间予以支持，即支持2014年7月1日至2014年7月31日的违约金4320元（144元/天×30天）。再次，鉴于被告对原告诉请逾期30天以上部分的违约金计算方式提出异议，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，原、被告约定的违约金略高于实际情况，故本院按照原告已付购房款和原告主张的逾期交房截止时间2015年9月18日，参照民间借贷每年24%的利率，按30%计算支持违约金，即支持违约金55126.83元（665783元×414天×24%/年÷360天×30%），违约金合计59446.83元（4320元+55126.83元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告西双版纳金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐洪福支付违约金59446.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告唐洪福负担315元，被告西双版纳金科房地产开发有限公司负担675元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员 曾  二〇一七年九月二十九日书记员 赵云
大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执2929号被执行人：冉洪波，男，1987年12月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行被执行人冉洪波罚金/责令退赔执行一案中，因无可供执行财产，现申请撤回（2017）辽0202执2929号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结（2017）辽0202执2929号案件的执行。本决定自作出之日起生效。执行长蒋希宏执行员 杜庆敏执行员 寇智翔 二零一八年九月十八日书记员 尚书羽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执575号申请执行人覃安洪，男，汉族，1983年10月18日生，住昆明市五华区，身份证号******************被执行人云南滇隆制药有限公司。住所地昆明市嵩明县。法定代表人刘永震。关于申请人覃安洪申请执行被执行人云南滇隆制药有限公司产品责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年10月20日作出的（2016）云01民终3372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南滇隆制药有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人覃安洪于2017年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的147169元，执行费1907元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南滇隆制药有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人云南滇隆制药有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南滇隆制药有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  邹序金审判员  陈 昆二〇一七年九月四日书记员  保俊良
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初385号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人肖某，男，哈萨克族，1988年2月10日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，小学文化，户籍所在地：新疆霍城县，个体，住石河子市。2017年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]357号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员段婷婷出庭支持公诉，翻译热汗姑丽及被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月17日0时31分许，被告人肖某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后超速驾驶悬挂XXXX号牌的"嘉陵"牌普通二轮摩托车，沿石河子市西三路由北向南行驶至"西总线39号电杆"前路段时，与道路东侧绿化带中的树木发生碰撞，造成肖某受伤的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，被告人肖某负事故的全部责任。经检测，案发时在被告人肖某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇235毫克，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表；现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取血样照片；被告人肖某身份证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人肖某的供述和辩解；证人孟某、亚某、黄某的证言；血样提取登记表；法医毒物检验鉴定意见书、交通事故技术鉴定意见书及相关鉴定结论通知书；道路交通事故认定书；石河子市公安局交通警察支队城区大队出具的查获经过；公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇235毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖某无驾驶资格、超速驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应对其从重处罚；被告人肖某自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 杨 婷 二〇一七年九月二十五日 书记员 曲柯柯
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初2304号原告：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人:冷泠。委托诉讼代理人：邱军，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人:刘强东。广东美的制冷设备有限公司诉宁波奥克斯空调有限公司（下称奥克斯公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院立案审理。原告诉称，广东美的电器股份有限公司于2007年1月31日申请名称为“轴流风轮”的发明专利。该专利于2009年3月4日获得授权，专利号为ＺＬ20071002××××.4，至今有效。2010年11月25日，上述专利的专利权人变更为广东美的制冷设备有限公司。被告奥克斯公司未经原告许可，制造、销售、许诺销售侵害上述专利权的空调产品；被告京东公司未经原告许可，销售、许诺销售侵害上述专利权的空调产品，故原告请求本院判令：1.被告奥克斯公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20071002××××.4号发明专利权的KFR-26GW/BpTYC1+1空调产品，销毁库存KFR-26GW/BpTYC1+1空调产品及制造KFR-26GW/BpTYC1+1空调产品的专用模具和设备，以及销毁所有关于KFR-26GW/BpTYC1+1空调产品的宣传资料；2.被告京东公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20071002××××.4号发明专利权的KFR-26GW/BpTYC1+1空调产品;3.被告奥克斯公司向原告赔礼道歉，并在其官网主页和《法制日报》、《空调商情》、《中国电子报》上发表声明以消除其侵权行为所造成的影响；4.被告奥克斯公司向原告赔偿经济损失1000万元和为制止侵权行为而支出的合理费用50万元；5.被告奥克斯公司承担本案的全部诉讼费用。被告奥克斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条等规定，本案若根据被告住所地确定管辖则应由宁波市中级人民法院或北京知识产权法院审理；若根据侵权行为地确定管辖，则由于最高人民法院的生效裁定已经认定不应以网络购物收货地作为管辖依据，且被告京东公司与被告奥克斯公司并不存在共同侵权，故应按被告奥克斯公司生产制造被诉侵权产品的所在地作为侵权行为地确定管辖，即由宁波市中级人民法院审理。综上，广州知识产权法院对本案无管辖权，请求将本案移送至宁波市中级人民法院。本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条,《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵犯发明专利权行为的侵权行为地包括被诉侵犯发明专利权产品的制造、使用、销售、许诺销售、进口等行为的实施地，及上述侵权行为的侵权结果发生地。而在《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条中，却规定了侵害商标权纠纷案件应由侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地以及被告住所地人民法院管辖，不包括侵权结果发生地人民法院。因此，虽然侵害著作权、商标权、专利权等知识产权及不正当竞争案件在确定管辖时适用统一的规则更为合理，但根据目前的司法解释，侵害专利权纠纷案件与侵害商标权等纠纷案件在依据侵权行为地确定管辖时仍有所区别，特别是在能否依据侵权结果发生地确定管辖的问题上存在差异，因此不应当然地将这两类案件关于根据侵权行为地确定管辖的法律规定等同视之。在侵害专利权案件中，被诉销售侵权行为的结果发生地即购买被诉侵权产品的收货地人民法院应当有权管辖。本案中，原告通过公证保全的方式从京东的网络商铺购得被诉侵权产品，涉案公证书载明的收货地址为广东省佛山市，即广东省佛山市属于被诉销售侵权行为的侵权结果发生地。因此，本院作为广东省内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告奥克斯公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  朱文彬审判员  谭海华审判员  邓永军二〇一七年九月二十六日法官助理杨春莲法官助理齐柳书记员周宇
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0434民初2079-1号原告：马某珍，女，汉族，1975年6月23日出生，魏县人。原告：王某芹，女，汉族，1947年1月24日出生，魏县人。二原告委托诉讼代理人：栗印书，河北昌宁律师事务所律师。被告：马某怀，男，汉族，1964年10月5日出生，魏县人。委托诉讼代理人：张洪伟，河北国尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师被告：魏县大么乡和顺会村委会。法定代表人：马国锋，该村委会主任。原告马某珍、王某芹与被告马某怀、魏县大么乡和顺会村委会土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年9月7日诉讼来院，本院受理后，于2016年10月30日作出（2016）冀0434民初2001号民事判决。被告马某怀不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）冀04民终1881号民事裁定书，于2017年8月8日裁定将该案发还，我院于2017年8月18日立案，另行组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，被告马某怀于2017年9月26日向本院递交了中止审理申请书，理由为该案的审理必须以另案即原告马某怀诉被告魏县大么乡人民政府、马某珍行政一案的审理结果为依据，而另案已立案受理尚未审结。故申请本案中止诉讼。本院认为，原告申请中止诉讼符合法律有关规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韩书平审 判 员  史振华人民陪审员  秦志涛二〇一七年九月二十八日书 记 员  李晓丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22940号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：殷植娟，女，1963年6月2日出生，住重庆市江**。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告殷植娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37386.04元、期内利息1888.61元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷植娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金37386.04元、借款利息1888.61元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以37386.04元为基数，自2015年1月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告殷植娟负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告殷植娟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初57号原告:武乐平，汉族，男，1970年4月15日出生，个体。被告:华昊颐泰苑小区业主委员会，负责人李鹏飞，汉族，男，1953年7月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区华昊颐泰苑**楼****，身份证号：×××。原告武乐平诉被告华昊颐泰苑小区业主委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武乐平、被告负责人李鹏飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告保洁费40893元；2、诉讼等费用全部由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求，从起诉之后被告支付部分保洁费，现剩29300元。事实与理由：2014年11月1日至2016年12月31日，华昊小区业主委员会及成员与原告签订了《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》，双方在承包协议中对承包面积、地点、工作内容、价格等都做了详细的约定，合同签订以后，原告按照约定进行了保洁等服务，合同期满后，被告未履行其协议，未给原告支付保洁费，现诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是1、业主委员会是在社区的组织下组成的群众机构且在房管局有备案，业主委员会成员都是无偿为小区服务的；2、上述情况说明原被告之间没有经济关系。所以被告认为原告武乐平应向具体的欠费业主主张服务费用，且所欠具体保洁费是有据可查，被告全力配合原告向欠费业主主张费用；3、原告确实为小区提供服务，具体时间从2014年11月1日起至2016年12月31日止。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据:证据一、《东胜区业主委员会成立备案表》复印件一份、《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》两份（与原件核对无异议），证明原被告之间签订了承包合同，原告履行了合同义务，具体时间为从2014年11月1日起至2015年11月1日止，每月收取0.5元每平米的卫生费，从2015年11月1日起至2016年12月31日止，每月收取0.4元每平米的卫生费。被告应当按照合同约定支付费用，且业主委员会是经备案合法成立的。证据二，欠费明细一张，证明被告下欠原告保洁费为29300元。在庭审质证中，被告对原告提交的证据一的真实性认可，对证明的问题有异议，理由是业主委员会并不是支付费用的主体，业主委员会仅起协助作用，原告应向具体的欠费业主主张费用。对证据二的真实性认可，对证明问题不认可，原告应当向具体业主主张，而不是被告。经本院审查认为，原告提供的东胜区业主委员会成立备案表符合证据有效性要求，本院予以确认，原告提供的华昊颐泰苑小区保洁承包协议本院对其真实性予以确认。原告提供的欠费明细表为其自己书写，并没有被告的签字确认，不符合证据有效性要件要求，本院对其不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告武乐平与被告华昊颐泰苑小区业主委员会签订《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》一份，约定被告将199992.08平方米（五栋楼）的保洁承包给原告管理，原告负责该保洁的管理、照明设施的日常维护等全部工作，承包期限为一年，从2014年11月1日起至2015年11月1日止，每月收取0.5元/平方米的卫生费。2015年10月24日，原、被告继续签订《华昊颐泰苑小区保洁承包协议》一份，约定承包期限从2015年11月1日起至2016年12月31日止，每月收取0.4元/平方米的卫生费。华昊颐泰苑业主委员会于2016年1月8日在东胜区物业监察大队业主委员会备案，主任为李鹏飞。本院认为，本案中，原告武乐平主张被告应支付其保洁费29300元，但是庭审中原告提交的欠费明细表只是原告自己书写，并没有被告的签字确认，本院无法核对其真实性，故被告华昊颐泰苑小区业主委员会也不应承担支付保洁费的义务，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费822元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 王  静代理审判员 杨  劼人民陪审员 斯琴巴拉二〇一七年九月十二日书 记 员 张 晓 文
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执889号 被执行人李春宝，男，1995年2月28日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南康区人民法院（2017）赣0703刑初18号刑事判决书于2017年5月25日依职权依法移送。本院于2017年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李春宝未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2017年6月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的0.3万元，截至2017年9月30日未执行标的额0.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴诗运 审判员  卢 洪 审判员  黄敬敏 二〇一七年九月三十日 书记员  文智勇
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初3070号原告：谭建勋，男，1977年8月11日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：郭志文，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被告：李颖楠，男，1978年7月19日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：陆珊，女，1983年2月12日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。被告：李晖，男，1975年12月17日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告谭建勋与被告李颖楠、陆姗、李晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告谭建勋的委托代理人郭志文到庭参加了诉讼，被告李颖楠、陆姗、李晖经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭建勋向本院提出诉讼请求：一、被告李颖楠、陆姗向原告谭建勋偿还借款本金2000000元；二、被告李晖对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费由被告李颖楠、陆姗、李晖承担。事实及理由：2014年9月4日，原告谭建勋与被告李颖楠、陆姗、李晖签订了《担保借款合同》，约定借款金额为2000000元，借款期限为借款发放之日起叁个月，即自2014年9月4日起至2014年12月3日止。后原告谭建勋依约通过网银向被告李颖楠转账2000000元。还款项期限过后，叁被告仍不能履行义务，叁方再次签订《展期协议》，将借款期限延长至2015年3月4日止。借款期限已再次届满，但叁被告仍未履行义务，故原告谭建勋诉至本院，请求判令如前诉请求。被告李颖楠、陆姗、李晖未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告谭建勋为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、担保借款合同一份。欲证明，被告李颖楠、陆姗向原告谭建借款金额为2000000元，借款期限为2014年9月4日至2014年12月3日止。二、展期协议一份。欲证明，由于被告李颖楠、陆姗、李晖没有偿还借款，三方签订协议将借款期限延长至2015年3月4日。三、转账记录一份。欲证明，2014年9月4日，原告谭建勋将2000000元款项转入指定的账户。被告李颖楠、陆姗、李晖未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告谭建勋提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于原告谭建勋提交的该部分证据材料，本院予以确认。结合原告谭建勋的举证以及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2014年9月4日，原告谭建勋（贷款方、甲方）与被告李颖楠、陆姗（借款方、乙方）及被告李晖（担保方、丙方）签订《担保借款合同》一份，约定主要内容为：“乙方因经营需要资金短期周转向甲方借款现金2000000元。借款期限为借款发放之日起叁个月，即自2014年9月4日至2014年12月3日止。本合同项下的借款起始日与转存凭证不一致的，以转存凭证为准，借款期限随之顺延。丙方进行个人连带责任担保，担保期限期限自本合同签字之日起至本协议债务履行完毕止。借款款项汇入乙方指定李颖楠在中信银行春城路支行62×××35账户内”。当日，原告谭建勋向被告李颖楠在中信银行春城路支行62×××35账户汇款2000000元。2014年12月16日，原告谭建勋（贷款方、甲方）与被告李颖楠、陆姗（借款方、乙方）及被告李晖（担保方、丙方）签订《展期协议》一份，约定将三方于2014年9月4日签订的借款合同中借款期限展期至2015年3月4日止。原告谭建勋在本案审理中陈述：叁被告未向原告谭建勋偿还过本金，亦未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即原告谭建勋必须举证证明向被告李颖楠、陆姗履行了交付借款本金的义务。在本案中，原告谭建勋与被告李颖楠、陆姗签订的《担保借款合同》中约定本案所涉及借款本金转入被告李颖楠账户内，现原告谭建勋已按上述合同约定将本案所涉借款本金转入了指定账户，双方之间的债权、债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。现原告谭建勋与被告李颖楠、陆姗约定的还款期限已经届满，因被告李颖楠、陆姗未到庭参加诉讼，尚欠的借款本金本院只能以原告谭建勋陈述为准，故被告李颖楠、陆姗应向共同偿还原告谭建勋借款本金2000000元。关于原告谭建勋要求被告李晖对上述借款本金承担连带责任部分，因原、被告双方签订的《担保借款合同》《展期协议》中明确约定被告李晖对被告李颖楠、陆姗的上述借款承担连带担保责任，意思表示真实，连带保证关系成立，故原告谭建勋要求被告李晖对被告李颖楠、陆姗的上述债务承担连带清偿责任的诉请符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。综上所述，被告李颖楠、陆姗、李晖经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖楠、陆姗本判决生效后十日内共同偿还原告谭建勋借款本金2000000元；二、被告李晖对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元（前款原告谭建勋已预交），由被告李颖楠、陆姗、李晖共同承担（执行前款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  张世勤人民陪审员  朱祝平二〇一七年九月六日书 记 员  董 娇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初5011号原告：宋昭阳，男，1986年11月1日出生，汉族，无业，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。被告：郑州市嵩源房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街**。法定代表人：李铁林。委托诉讼代理人：刘效灿，男。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。原告宋昭阳与被告郑州市嵩源房地产开发有限公司（以下简称嵩源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋昭阳的委托诉讼代理人靳莎莎、被告嵩源房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋昭阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照日71.32元的标准支付原告自2013年10月30日起至郑州市住房保障和房地产管理局受理被告产权初始登记申请之日止的迟延产权初始登记违约金64829.88元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，该商品房位于郑州市××路北、博览路西，房屋总价款为713166元。合同签订后，原告按照合同约定交清了房款。双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2013年10月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局,被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的,按日向原告支付总价款的0.01%违约金。被告未在合同约定的时间内办理房屋产权初始登记，构成违约，双方就违约事宜多次协商未果，故原告诉至法院。嵩源房地产公司辩称：1.其已向原告支付了逾期交房违约金，原告要求其支付逾期办理产权初始登记违约金缺乏事实根据；2.从延期交房原告收取违约金到原告起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，嵩源房地产公司与宋昭阳签订《商品房买卖合同》一份，约定宋昭阳购买位于郑州市××路北、博览路西××房屋××套，总价款为713166元，嵩源房地产公司应于2013年8月30日前将约定的商品房交付宋昭阳，并于2013年10月30日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向宋昭阳支付总房款的0.01%违约金。合同签订后，宋昭阳按约向嵩源房地产公司支付房款713166元。2014年2月27日，宋昭阳向嵩源房地产公司出具《收据》一份，载明：“今收到嵩源房地产公司（人民币）贰仟叁佰伍拾肆元零角零分，￥2354。系XX号楼XX层XX户延期交房违约金。”另查明，嵩源房地产公司于2016年4月26日向郑州市住房保障和房地产管理局报送宋昭阳所购房屋所有权初始登记材料。还查明，2017年3月3日，姚英平将嵩源房地产公司诉至本院，要求嵩源房地产公司向其支付逾期办理房屋初始登记违约金73873.8元，支付因逾期办理房屋初始登记造成的其他损失28058.1元。2017年3月30日，本院作出（2017）豫0104民初1646号民事判决，认为嵩源房地产公司不否认逾期办理涉案房产初始登记的事实，故对该公司违约事实予以确认，应从姚英平起诉之日倒计二年起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算违约金，故判决嵩源房地产公司支付姚英平逾期办理房屋初始登记违约金27055.08元；驳回姚英平的其他诉讼请求。后姚英平不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。2017年7月31日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终7382号民事判决，认为综合兼顾嵩源房地产公司已承担逾期交房违约金及姚英平支付总价款数额等因素，酌定嵩源房地产公司应支付违约金数额27000元左右为宜，故判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告作为买受人，从被告处购买商品房，双方构成商品房买卖合同关系，故合同双方均应按照约定正确行使权利，忠实履行义务。否则，将承担相应的法律责任。对于逾期交付房屋的事实，被告予以认可，其已以支付违约金的方式承担了违约责任。对于逾期办理产权初始登记违约金问题，虽然双方对于办理初始登记约定有明确的时间节点，且被告存在有晚于约定时间报送初始登记材料的事实，但该事实行为尚未对原告的基本生活造成根本性影响，亦未对原告潜在的经营活动造成麻烦，故对于原告的该项主张，应当综合兼顾被告已承担逾期交房违约金及原告支付总价款数额等因素考量，酌定被告应支付原告违约金20183元为宜，对于原告过分高的诉请部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告郑州市嵩源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋昭阳逾期办理房屋所有权初始登记违约金20183元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，减半收取计711元，由原告宋昭阳负担490元，被告郑州市嵩源房地产开发有限公司负担221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一七年九月二十六日书记员  杜 笑
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0782执12108号 申请执行人郑瑞，男，1972年3月5日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人龚华海，男，1961年9月1日出生，住义乌市。 被执行人金小玲，女，1963年2月3日出生，住义乌市。 被执行人浙江华璐工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道东河工商街１１８号，组织机构代码:665187068。 法定代表人金小玲。 本院在执行郑瑞与龚华海、金小玲、浙江华璐工艺品有限公司（2016）浙0782执12108号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 刚 执 行 员  陈根福 执 行 员  吴 坚 二〇一七年九月七日 代书记员  吴钢钢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4664号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行，住所地：广东省东莞市。 负责人：丁焕能。 被执行人：吴巧云，女，1967年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邓惠明，男，1969年9月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的法律文书向本院申请执行。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。 本院已登记查封了被执行人吴巧云名下的位于东莞市××镇××五块土地[土地证号：东府集建（1997）第1900260160230号、东府集建（1997）第1900260160240号、东府集建（1997）第1900260160252号、东府集建（1996）第1900260100698号、东府集建（1999）第19002601115**]。另本院又登记查封被执行人吴巧云位于东莞市××镇××栋房屋（房产证号：**××22、08××23、09××26、09××27）。 本院已登记查封了被执行人邓惠明名下的位于东莞市××镇××四块土地[土地证号：]。另本院又登记查封了被执行人邓惠明名下的位于东莞市××镇××路的两栋房屋（房产证号：**××12、16××40）。 上述被查封的土地及房屋与另案被执行人邓惠清、吴丽璋、案外人陈暮珍的土地及房屋相邻，现场为难以分割的建筑群，本院需厘清上述土地及房屋的情况才能进一步处理。 此外，通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执4664号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十八日 书记员  麦锦彪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：何军，男，1972年09月08日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何军信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,903.32元。原告诉称,被告何军系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,903.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年九月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何伟，男，1988年5月18日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币108,757.28元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,757.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初2007号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人谢清平，湖南君荣律师事务所律师。被告李兵，男，1983年4月2日出生，土家族，住湖南省沅陵县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称原告易鑫公司）与被告李兵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告易鑫公司委托代理人谢清平到庭参加了诉讼，被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易鑫公司请求本院判令：1.李兵支付易鑫公司租金97125.12元；2.李兵支付易鑫公司滞纳金（以应付租金97125.12元为计算基数，按日利率1.2‰的标准自2016年12月7日起计算至实际付清之日止）；3.确认易鑫公司有权就抵押车辆享有优先受偿权；4.李兵支付债权追索费3000元；5.李兵承担本案的诉讼费。被告李兵未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年7月4日，易鑫公司与李兵签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及相应的附件（以下简称《汽车租赁合同》）。合同约定，易鑫公司按李兵的要求向出卖人长沙市鸟巢商务咨询有限公司购买哈弗H62016款1.5T自动两驱精英型轿车（发动机号：1605086355、车架号：LGWEF4A53GH017075），并租给李兵使用，租赁期限为36个月，起租日自合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每月租金3035.16元，第一期租金支付日为2016年8月6日；租赁期限内，李兵连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，李兵应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当李兵未按合同规定支付应付的租金时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天向李兵收取滞纳金，直至李兵付清全部逾期租金及滞纳金为止；易鑫公司有权向李兵追索因执行或保护本合同项下易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，易鑫公司与李兵签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同）》（以下简称《抵押合同》），合同约定李兵以本案所购车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押期限自2016年7月5日至2019年7月5日止，抵押担保范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用。2016年7月5日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。2016年7月6日，易鑫公司将租赁车辆交付给了李兵。李兵向易鑫公司支付了四期租金，后因催要余欠租金无果，易鑫公司于2017年4月19日诉至本院，主张前述诉求。2016年11月28日，易鑫公司委托湖南君荣律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了3000元的律师代理费。判决的理由与结果本院认为，一、被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、易鑫公司与李兵签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给李兵使用，李兵应依约向易鑫公司支付租金，未支付租金，应承担相应的违约责任，易鑫公司要求李兵支付余欠租金97125.12元的主张，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为1.2‰/天，易鑫公司于庭审中主张按年利率24%的标准计算，系其权利自治，不违反法律规定，本院予以支持，按照《汽车租赁合同》约定的方式分笔计算每笔租金的逾期数额，分别从逾期之日起计算到实际付款之日止。三、易鑫公司为实现债权而支付律师代理费3000元，属于合同约定违约责任的承担范畴，李兵应向易鑫公司支付。四、李兵以登记在其名下的涉案车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记。易鑫公司有权在李兵未履行付款义务时，就抵押车辆在本案确定的债务范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、限被告李兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金97125.12元及滞纳金（滞纳金以《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定的租金支付方式计算每期逾期租金基数，分别从每笔逾期租金的逾期之日按照年利率24%计算到实际付款之日止）；二、限被告李兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司债权追索费3000元；三、若被告李兵未按照本判决指定的期间履行前述第一项、第二项还款义务时，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权在第一项、第二项的债务范围内对被告李兵用于抵押担保的哈弗H62016款1.5T自动两驱精英型轿车（发动机号：1605086355、车架号：LGWEF4A53GH017075）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李兵所有；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，公告费560元，共计2863元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陶湘浪人民陪审员  杨自立人民陪审员  柳颖萍二〇一七年九月十一日法官助理陈阳书记员陈阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢5537号之一 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  方思元
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执412号申请执行人伊学强，男，1972年5月13日出生，汉族，系廊坊市广阳区人。被执行人杨发财，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省议陇县。本案在执行伊学强申请执行杨发财买卖合同纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年九月二十日书记员  徐依笑