辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终825号上诉人（原审被告）：侯书全，男，1966年10月15日出生，汉族，住海城市。上诉人（原审被告）：营口多良物流有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇。法定代表人：侯书全。营口多良物流有限公司、候书全的共同委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。营口多良物流有限公司、候书全的共同委托诉讼代理人：罗楚含，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪羽，女，1995年8月21日出生，汉族，无职业，倪某女儿，住辽阳县。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高宏建，男，1970年7月5日出生，汉族，黑牛庄货场业主，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。原审被告：赵东，男，1975年12月17日出生，汉族，司机，住海城市。上诉人侯书全、营口多良物流有限公司因与被上诉人倪羽、高宏建及原审被告赵东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯书全、营口多良物流有限公司上诉请求：一、撤销原审判决依法改判或发回重审（一审漏列当事人）；二、被上诉人承担两审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。一审法院认为：“受害人是货主代车主找的”、“车主支付的150元即含磅费也含卸车费．．．．．．卸车费是司机出的车主是卸车工的实际雇主”是错误的。上诉人只是负责陆路运输，装货和卸货不是承运人责任，该责任是货方和货场约定处理和上诉人无关。包括死者在内的装卸工人并不是货主替上诉人去雇佣的，所有卸货的工人和上诉人没有雇佣关系。上诉人支付的150元就是交给货场的费用，上诉人不知情150元的构成，150元中包含60元镑费和90元卸车费只是货场方为逃避责任的说法上诉人不予认可。即便150元中应给卸车工人90元也是货主和货场的管理问题和上诉人无关。特别是在货场卸货的车辆还有自卸货车也是收取150元，自卸货车是不需要工人卸货的，若按照货场的说法150元是包含90元卸车费的，那么为何不需要卸车工人的自卸货车也是收取150元呢，可见，一审法院认定的150元中有上诉人支付的90元卸车费的认定不能自圆其说。一审法院认为：“货场的经营者无照进行与被侵权人死亡之间直接因果关系”工商管理部门设定监管机制就是为了监督经营者经营，无经营资格直接导致其经营无监管，本案中货场聘用卸货工人卸货并未提供有效的安全的装卸设备和工作流程也是本案事故发生原因之一。二、一审法院确定的法律关系错误。因就本案而言能够产生被告赔偿责任基础的法律关系有两种，一种是雇主责任一种是侵权责任，结合庭审情况可以看出被告和原告亲属之间不存在任何一种赔偿责任基础。1、雇主责任的问题。被告方和倪某并不认识，被告只是负责陆路运输的承运人，涉及装货和卸货与被告无关。包括死者在内的装卸工人并不是被告去雇佣的也不是被告委托货场雇佣，这一点在庭审中被告高宏建也表述属于货主雇佣卸货。所以即便高宏建不是自己雇佣而是替他人雇佣，那么其代替雇佣的人也是货主而不是被告，据此所有卸货的工人和上诉人没有雇佣关系。被告支付的150元就是交给货场的费用，被告不知情150元的构成，150元中包含60元磅费和90元卸车费只是货场方为逃避责任的说法被告人不予认可。即便150元中应给卸车工人90元也是货主和货场的管理问题和上诉人无关。2、侵权责任的问题。案件在审理过程中可以得知，事故发生时被告车辆处于停滞卸货的阶段，驾驶员也在车外等候卸货，没有对车辆有任何驾驶和使用的行为，不存在驾驶员使用车辆导致倪某受伤的事实，倪某受伤是在其打开仓栅门是仓栅门突然崩开导致的，而仓栅门的崩开也和被告没有任何关联，原告认为是被告车辆超载导致货物涌出造成的但这一说法并没有理论依据没有鉴定结论根据，完全是原告的单方推测。一审法院就侵权形成并未进行有效论述。集装箱的卸货不能用人力打开应由叉车挑开，由叉车挑开也是平时的卸货的操作惯例，但事发当天货场没有提供叉车而是由死者人力开箱。死者在不具备开箱条件下也不应擅自开箱，且是在没有任何防护的情况下进行的。所以被告认为仓门崩开和货场违规开门以及倪某没尽到安全注意义务分不开，而和被告车辆无关，故被告也不存在侵权的责任。且案件发生后被告车辆是正常离开，没有任何人阻止被告车辆离开可见案件发生当时，包括货场在内的所有人并没有认为被告需要负法律责任。即便在确定上诉人是雇主的情况下，在确定雇主责任时也应区分各方过错。在本次事件中即便上诉人是雇主，也不存在任何过错。根据侵权责任法的规定：因雇员故意或者重大过失应降低雇主赔偿责任。一审法院对该案发生的过程中的过错没有认定直接全额判令上诉人承担责任是错误的。三、一审法院对死者合理损失计算有误。一审法院支持了死者亲属丧葬费的请求又判令支付存尸费和尸检费重复计算诉讼请求。存尸费应包含在丧葬费序列不应再行计算，尸体检验费是法医为查清死者死因的鉴定行为不属于收费项目。四、一审法院漏列当事人。上诉人在保险公司为车辆进行了投保，包括强制险和100万第三者责任险，死者打开厢板卸货应属于使用车辆过程中发生的意外应由保险公司的进行赔偿。故上诉人认为应列保险公司为本案被告，但一审法院口头驳回并告知上诉人可以就该请求另诉，但在判决中并未实际体现，故一审法院漏列当事人。综上，一审法院在上诉人不是实际雇主也没有任何过错的情况下判令上诉人承担全额损失明显错误侵犯上诉人权利，特别是在有保险机构应承担责任的前提下漏列当事人由上诉人承担赔偿责任不仅对上诉人不公平同时也影响死者亲属顺利得到赔偿的权利。故应依法改判或发回重审。倪羽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。高宏建辩称，一、原审认定卸车工倪某系被车主侯书全雇佣正确。上诉人侯书全自称其仅负责陆路运输，装货和卸货不是承运人的责任，意图摆脱和推卸对卸车工的赔偿责任不成立。重审案卷第40页庭审笔录侯书全、营口多良物流有限公司陈述：我们负责运输，收取的是运费，不包括装和卸的费用，但计算运费的时候，由于货主不可能在每一台车上结算装卸费，所以在计算运费的时候，就将装卸费计算在内，事实上，装卸都是货主，不是多良物流公司。上诉人此番陈述，可得出上诉人作为车主承运本案货物的运费包含装卸费，所以，上诉人不仅负责陆路运输，还负责将货物装车，运输到目的地，并卸货，这是上诉人完成货物运输的全过程。上诉人车主司机向货场高宏建交付的150元，其中60元是货场收取的检斤费，另90元是货主代车主找的三个卸车工的劳务费，货场高宏建对90元卸车工的劳务费未从中抽头渔利，结合车主原审庭审陈述，再结合辽阳县应急管理局的关于货主、卸车工等人的调查笔录，原审认定车主负责卸车、支付卸车工劳务费，与卸车工是雇佣关系正确。本案发生系车厢板锁止装置突然断裂造成的，应由车主承担责任。上诉人对保险公司的诉权，本案不予追加保险公司参加诉讼，但不影响上诉人另案诉讼的权利，原审不予合并审理保险合同关系程序合法。综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，恳请二审驳回上诉维持原判。赵东辩称，同意上诉人的上诉观点。倪羽向一审法院起诉请求：要求四被告赔偿经济损失901,284.92元。一审法院认定事实：被侵权人倪某的父母、妻子均先于其死亡，倪羽系其唯一的女儿。事故车辆辽Ｈ×××××在营口车管部门登记在营口多良物流有限公司名下，该公司的法定代表人侯书全，侯书全自称该车为其所有，挂靠在公司名下。2018年11月23日，侯书全当天临时雇佣赵东开车从鲅鱼圈到货场给货主孙德云运货。赵东驾驶辽Ｈ×××××货车，该货车的载重量为40吨，当天该货车装了80吨左右的转炉泥，严重超载。当日上午8时至9时之间该货车到货场后，交付货场磅站150元，该150元中含60元的磅费，90元的卸车费（由磅站代收代发卸货力工的工钱）。该款交付货场磅站后，货主孙德云替送货车到劳务市场找人卸货，中间人“老五”找来李景权、赵艳辉、李中三人到货场卸货。倪某在给辽Ｈ×××××货车的第五块厢板（挨着第四块厢板）摘挂钩时，由于货厢内的铁皮的胀力挤着厢板子，第五块厢板按着第六块厢板的挂钩突然胀开，第五块厢板子扫到了倪某的头部，铁皮转炉泥等货物涌出，将倪某埋上。倪某受伤后，先辽阳县中心医院门诊检查，由于伤势较重没住院。当天倪某直接转到辽阳市中心医院治疗，住院11天后死亡。倪某在辽阳县.68元；在辽阳市中心医院花费89,981.64元。倪某等待尸检的停尸费用为4,160元，尸体检查花费20,000.00元。倪羽要求赔偿医疗费90,808.32元、死亡赔偿金699,860.00等经济损失共计901,284.92元。一审法院认为，受害人倪某是货主代车主找的，车主支付的150元，即含有磅费，也含卸车费。货场的经营者不是雇主，货车磅房的收费行为只是一种统一管理的代收代发行为。卸车费是司机出的，车主才是卸车工的实际雇主，因此倪某与车主之间存在雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，营口多良物流有限公司是车主，侯书全既是该公司的法定代表人，又自认货车是他的，因此侯书全应当与该公司承担连带责任。司机是车主的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。货场的经营者无照经营，与被侵权人倪某的死亡之间无直接的因果关系，因此不承担民事责任。倪羽提供的证据不能证明倪某在城镇居住，其死亡赔偿不能按照城镇居民收入计算，因此对其诉讼请求仅予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定判决如下：营口多良物流有限公司及侯书全连带赔偿倪羽有关倪某死亡造成的下列各项经济损失：1、医疗费826.68元+89,981.64元=90,808.32元；2、误工费115.5元×10天=1155元；3、护理费95元×10天=950元；4、死亡赔偿金13,747.00元×20年=274,940.00元；5、尸检费20,000.00元；6、存尸费4160元；7、丧葬费31,272.50元；8、精神抚慰金50,000.00元；9、交通费50元×10天=500元；10、复印费49元。总计：473,835.00元。案件受理费12,813.00元，由倪羽负担4405元，由侯书全及营口多良物流有限公司负担8408元。本院认为，辽阳县安全生产监督管理局已对案涉事故介入调查，尚未对事故经过、原因、性质、责任作出认定。现阶段本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021民初2988号民事判决；二、驳回倪羽的起诉。一审案件受理费12813元，退还倪羽；上诉人侯书全、营口多良物流有限公司预交的二审案件受理费8408元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年八月三日法官助理高石书记员李玉