wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐启勋，男，1946年8月22日出生，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁市城北区朝阳街道办事处山川社区居委会，住所：青海省西宁市城北区沈那街5号。 法定代表人：张玉梅，该社区居委会主任。 委托诉讼代理人：何发帮，青海豪剑律师事务所律师。 再审申请人徐启勋因与被申请人西宁市城北区朝阳街道办事处山川社区居委会（以下简称山川社区居委会）返还原物纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐启勋申请再审称，一、原一、二审法院对事实及证据未予审查，认定事实有误。被申请人不具备收款的主体资格。根据西宁市（2014）第63号文件、城北区政府（2014）第17号文件、城北区环保局环境执法现场监察记录，明确规定朝阳新村小区“煤改气”治理单位是青海省景安物业公司，并有法人代表吴义明签字及现场影视资料，足以认定山川社区收取“煤改气”专款是违法行为。西宁市（2014）第63号文件中规定“煤改气”治理补助只针对“煤改气”改造基本部分的费用，主要包含天然气工程建设费、锅炉本体及辅助设施购置费。第四项第四条规定，各县区政府“煤改气”资金用于本辖区范围内的“煤改气”治理，并确保补助资金做到专款专用足额到位。被申请人挪用“煤改气”资金不应支持。根据“煤改气”工程的实际支出天然气工程建设费65万元，锅炉本体及辅助设施及购天然气135元，共计200万元，国家实际补助200万元，满足“煤改气”工程需要，收取专款应退清。二审认定徐启勋未提交证据证明其主张，故对徐启勋认为国家补助资金已足够“煤改气”工程款的理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院应当按照法定程序全面客观地审查核实证据。被申请人提交的证据程序违法，虚构事实，伪造证据，“煤改气”工程的证据应由被申请人提供，其没有提供合法有效的证据。朝阳新村小区“煤改气”是政府投资项目应接受审计机关审查与监督。关于被申请人承担利息损失250元的问题。山川社区私自挪用“煤改气”专款，违反了《中华人民共和国合同法》第107条、113条规定，应当承担违约给对方造成的损失。二、二审认定事实缺乏证据，适用法律不当。被申请人编造用于《“煤改气”管网改造工程》。朝阳新村的“煤改气”天然气管道是2014年建设安装好的，实施“煤改气”管网改造的证据，根据国务院504号令第52条及青海省《物业管理条例》第84条规定，小区供热的暖气管道维修应有供热单位依法承担责任，再审申请人没有责任和义务承担暖气管道的维修。被申请人将小区业主缴纳的“煤改气”专款挪用于暖气管道维修安装工程合同为无效合同，程序违法。根据西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2084号生效判决书，证据采信有误，适用法律不当。《消费者权益保护法》第八条规定，消费者有知情权，对服务的项目、价格、发票、服务质量等都必须提供合法有效证据。被申请人将“煤改气”专款挪用于小区内“暖气管道维修安装工程”工程结算76万元是伪证。二审认定徐启勋应承担2204元，缺乏证据，适用法律不当。二审庭审时法庭辩论阶段，再审申请人多次举手发言，均被法官拒绝，剥夺了当事人的辩论权利。一审法院审理该案徇私枉法，官官相护，枉法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。 山川社区居委会提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐启勋的再审申请。 本院经审查认为，一、关于原审认定的事实是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。根据本案查证的事实，西宁市政府实施的“煤改气”治理补助只针对“煤改气”改造基本部分的费用，主要包含天然气工程建设费、锅炉本体及辅助设施购置费用，若治理单位改造发生锅炉房建设、内部供热管线改造、循环泵购置、第三方接气协调、天然气特种施工费用，则不列入治理补助范畴，应由治理单位自筹解决。据此，山川社区居委会对此项目监督管理，在“煤改气”建设项目中，自筹资金对小区内部管网进行了改造维修并投入使用，山川社区居委会作为治理单位收取该项费用有据，应属合法行为。原审认定事实及适用法律并无不当。徐启勋称，政府补助的200万元资金为“煤改气”建设项目的全部费用，满足“煤改气”工程需要，不应向业主另收，但未提交相关的证据予以证实，此项申请理由不能成立。二、关于提交的新证据能否推翻二审判决认定事实的问题。徐启勋在再审审查期间提交了七组证据，拟证明政府补助的“煤改气”建设项目满足工程需要，向业主另收的费用应予退还的事实。经查，上述证据不属于在原审庭审后新产生的证据或者新发现的证据，亦不属于在原审庭审结束前已经发现的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于逾期提交新证据的事由。徐启勋的此项申请事由不能成立。三、关于二审是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。徐启勋提出二审庭审中剥夺其辩论的权利，经查，二审中徐启勋对案件作出重复陈述，为了保障庭审的顺利进行，审判人员予以制止，此种情形不属于剥夺当事人的辩论权利。关于认定事实的主要证据是否伪造的理由，徐启勋未提交相关证据予以证实，徐启勋的此项申请理由不能成立。 另，徐启勋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十三项的规定申请再审，但并未说明具体事由，也没有提供证据，本院不予审查。 综上，徐启勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐启勋的再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘智婕 书 记 员 王沛玥
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终261号 原公诉机关河北省泊头市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周国新，男，1978年7月12日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省邢台市南宫市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月31日被泊头市公安局刑事拘留，同年4月14日被泊头市公安局变更强制措施为取保候审，2019年5月13日被泊头市人民检察院取保候审，2019年6月6日被泊头市人民法院取保候审。 辩护人杜满舵，河北天宏律师事务所律师。 河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人周国新犯交通肇事罪一案，于2019年11月8日作出（2019）冀0981刑初152号刑事判决。原审被告人周国新提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人周国新，听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2017年3月23日22时46分许，被告人周国新驾驶冀Ａ×××××号轿车沿廊泊路由北向南行驶，当行驶至泊头市子亨通汽修厂前处时，将与尹振铭驾驶冀Ｊ582Ｔ9号小客车相撞后倒地的董某辗轧，尹振铭和周国新共同致董某死亡，事故发生后，周国新驾车逃逸。经鉴定，董某头面部外伤，鼻腔及耳腔出血，死者存在颅脑损伤；死者双侧肋骨多发骨折，右侧胸腔积血，腹股沟及阴囊撕裂，死者存在多部位严重创伤;结合案情，董某符合颅脑损伤并创伤、失血性休克而死亡；董某胸部凹陷畸形、双侧肋骨多发骨折，胸腔积血，分析其胸部损伤挤压作用力可以形成（如车辆碾压）。泊头市交通警察大队认定周国新、尹振铭（另案处理）共同负事故的主要责任。 原审人民法院认为，被告人周国新违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人周国新驾车逃逸，属于从重处罚情节，且当庭拒不认罪，妄图逃避法律追究。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人周国新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。 上诉人（原审被告人）周国新及其辩护人提出：1、本案现有证据材料不能证明周国新致被害人死亡，周国新没有碾压被害人董某；2、本次事故中，周国新不存在肇事逃逸行为；3、本次事故中，周国新应当承担次要责任，对周国新量刑过重。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于上诉人（原审被告人）周国新上诉及其辩护人所提意见，经查，1、根据本案上诉人（原审被告人）周国新供述，证人张某、冯某、刘某的证言，河北盛唐司法鉴定中心冀盛唐司鉴中心［2017］病鉴字第497法医病理学鉴定意见书，可以认定上诉人（原审被告人）周国新对被害人董某受伤倒地后进行了第二次辗轧，综合全案证据能够形成完整的证据链条，并证实尹振铭先撞击被害人董某倒地，后上诉人（原审被告人）周国新对被害人董某进行了辗轧，共同致董某死亡，且有交通事故认定书证实尹振铭及上诉人（原审被告人）周国新对此次事故共同负主要责任，上诉人（原审被告人）周国新的行为构成交通肇事罪。故对上诉人（原审被告人）周国新没有辗轧被害人董某、不构成交通肇事罪的上诉及辩护意见不予采纳。2、本案现有证据足以证明上诉人（原审被告人）周国新交通肇事后逃逸的事实，上诉人（原审被告人）周国新与尹振铭共同负此次事故的主要责任，对上诉人（原审被告人）周国新及其辩护人关于周国新应当承担次要责任、对上诉人（原审被告人）周国新量刑过重的上诉及辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）周国新违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后上诉人（原审被告人）周国新驾车逃逸，属于从重处罚情节。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘书涛 审判员  王春利 审判员  赵冬天 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 敬
建平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1322行审167号申请执行人建平县自然资源局，住所地建平县红山街道人民路57号。委托代理人蒙守江，建平县自然资源局办事员。委托代理人刘占生，建平县自然资源局办事员。被执行人苑海荣，女，1981年8月11日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人建平县自然资源局于2020年8月3日向本院申请强制执行建自然资罚决字[2019]143号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对建平县自然资源局作出行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，该《行政处罚决定书》认定，被执行人于1994年6月，未取得用地审批手续擅自占用哈拉道口镇哈拉道口村集体土地940.00平方米（地类为村庄），其中建筑面积180.71平方米建理石加工厂的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《建平县国土资源局行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，作出行政处罚，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积180.71平方米）和其他设施；3、对非法占用的940.00平方米村庄处以每平方米10元的罚款，合计9400.00元整。该处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请执行人已履行催告程序。被执行人已经履行缴纳罚款的义务。本院认为，根据《行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。根据上述规定，对法律已经授权行政机关强制执行权的行政决定，行政机关不能再申请强制执行，只能法律没有授权行政机关强制执行权的，行政机关才能申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。上述法律规定的代履行是指行政机关或者第三人代替义务人履行法定义务，并向义务人征收必要费用的强制执行制度，《行政强制法》第五十条至五十二条对代履行的适用条件、主体、程序、方式以及即刻代履行等均作出了明确规定。依照前述规定，若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。具体到本案来说，建平县自然资源局申请执行“1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；”的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。综上所述，因建平县自然资源局“1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；”的强制执行申请不符合申请法院强制执行的条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对建平县自然资源局“1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；的强制执行申请，本院不予受理；对建平县自然资源局“”2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积180.71平方米）和其他设施；”的强制执行，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 李艳革审判员王晓庆人民陪审员 李   德   林二〇二〇年八月十七日书 记 员 狄       禹
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执恢566号湖南宏峰律师事务所、刘扬文、沈俊峰：本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第469号民事判决书，在执行你们法律服务合同纠纷一案中，申请执行人现已受偿4万元，其余申请执行人自愿予以放弃。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二〇年八月六日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4518号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛福德建设有限公司，住所地山东省莱西市烟台路16号。 法定代表人：邹焕全，总经理。 委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郝兴祝，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省莱西市。 再审申请人青岛福德建设有限公司因与被申请人郝兴祝建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛福德建设有限公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7802号民事判决书、案涉工程16#18#楼造价报告书、山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4962号民事判决书作为新证据，足以证实案涉4983312.09元收据的内容是真实的，该笔款项实际是部分现金及材料折算款的合计，应当计算在被申请人已收到款项的总额之内。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在另案诉讼和本案诉讼中对2011年12月收据的陈述前后不一，且有悖常理。收款收据确定存在，且有书面合同约定条款对双方结算方式、结算依据加以证实，原审仅以被申请人前后不一的虚假陈述即否定书证的证明力是错误的。3.原审违反法律规定剥夺当事人的辩论权利。二审法院不仅没有开庭审理本案，亦没有调查询问，违反了民事诉讼法第一百六十九条的规定，剥夺了申请人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，申请人依据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审，即认为有新的证据足以推翻原判决。本院对此审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条对再审新证据的条件、范围进行了明确界定，申请人申请再审提交的民事判决书、工程造价报告书等证据不符合上述司法解释关于再审新证据的规定，本院无法将其作为新证据进行审查，且根据在案证据及原审法院查明的案件事实，一审诉讼过程中双方已经对被申请人施工的案涉工程的土建及水电暖部分的造价进行了确认，申请人申请再审提交的证据材料不足以对该事实予以否定，从上述证据所载内容中亦无法得出申请人所主张的事实存在。申请人的该项再审事由不能成立，本院无法予以支持。 申请人依据民事诉讼法第二百条第二项的规定申请再审，即认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院对此审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，双方争议的焦点问题是案涉4983312.09元收款单据对应的款项申请人是否已实际支付的问题，对此应当由负有履行义务的申请人承担举证证明责任。申请人现主张上述款项的支付方式包括部分现金及材料折算款，在一审中其主张的支付方式为部分现金及房屋抵顶款，关于具体的支付方式，申请人并未提供充分证据予以证明，且2011年9月25日申请人与工程发包人进行了工程结算，一审诉讼过程中双方当事人亦对被申请人施工的案涉工程的土建及水电暖部分的造价进行了确认，具体数额为2608779.04元，在此情况下被申请人出具4983312.09元的收款单据显然与常理不符，该份收款单据亦与被申请人认可的其他四份收款单据在备注信息方面存有明显不同。原审综合在案证据情况并结合相关事实，认为申请人所主张的案涉4983312.09元款项被申请人是否已实际收到的事实真伪不明，并据此对申请人的相应主张不予支持，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事诉讼证据证明标准的规定。 申请人依据民事诉讼法第二百条第九项的规定申请再审，即认为原审剥夺当事人的辩论权利。本院对此审查认为，依照民事诉讼法第一百六十九条的规定，二审法院审理二审案件可以采取阅卷、询问和调查的方式，在二审认定的事实与一审没有发生重大变化的情况下，没有采取开庭审理的方式并不违反民事诉讼法的规定。原审并不存在剥夺当事人辩论权利的问题，申请人的该项再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人青岛福德建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛福德建设有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二〇年八月六日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1544号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：郭媛，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：廖尉宏，女，1968年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行与被申请人廖尉宏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人廖尉宏在银行其账户内的存款人民币136800.38元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人廖尉宏在银行其账户内的存款人民币136800.38元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇二〇年八月十日书记员 孙佳佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢2608号申请执行人河南联益汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓8楼东北区。法定代表人芮敬杰，总经理。被执行人刘兵华，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。关于河南联益汽车销售有限公司申请执行刘兵华追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019）豫0191民初17231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、分别于2020年8月10日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；三、本院于2020年8月12日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、被执行人不符合上失信条件，暂未将被执行人纳入失信名单；五、于2020年8月12日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；六、本院于2020年8月11日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息，未发现可供执行财产线索；七、于2020年8月12日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年8月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月17日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序，并向法院递交终本申请。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十七日书记员  王翊铭
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初2015号 原告：四川星航友物业管理有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：宋培友。 委托诉讼代理人：庞祥芬，女，1973年3月29日出生，汉族，系四川星航友物业管理有限公司员工，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：刘景霞，女，1982年2月22日出生，汉族，系四川星航友物业管理有限公司员工，住四川省隆昌市。 被告：陈民国，男，1983年2月22日出生，汉族，现住四川省隆昌市。 被告：徐萍，女，1986年6月29日出生，汉族，现住四川省隆昌市。 原告四川星航友物业管理有限公司诉被告陈民国、徐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，四川星航友物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川星航友物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川星航友物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川星航友物业管理有限公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年八月十日 书记员 李自强
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2020）青2801刑初136号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人晁增君，男，1992年4月8日出生于青海省乐都县，户籍所在地：青海省乐都县，汉族，初中文化，群众，住格尔木市。因涉嫌故意伤害一案于2020年4月21日被格尔木市公安局刑事拘留，当月29日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。指定辩护人苏合群，青海彰杨律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人晁增君犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人晁增君及其辩护人苏合群到庭参加了诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且被告人在庭前与控方签署《认罪认罚具结书》。但辩护人提出被告人认罪认罚，并赔偿被害人全部经济损失，建议法庭从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2020年3月18日23时许，被告人晁增君在格尔木市察尔汗一选藏格钾肥有限公司厂部生活区60号员工宿舍内因琐事与同宿舍的被害人李某发生口角并厮打，后持水果刀将被害人李某捅伤。经鉴定，李某胸腹部受锐器损伤致使腹腔积血，其损伤程度属重伤二级；腹壁穿透创，其损伤程度属轻伤二级；胸部皮肤瘢痕，其损伤程度属轻微伤。案发后，被告人亲属赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币4.5万元，并得到被害人的谅解。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、被害人陈述及报案材料和辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息表；证人白某2、杨某、井某证言；格尔木市公安局刑事科学技术室格公刑鉴（伤）字[2020]010号鉴定书、格公刑鉴（物）字[2020]0026号鉴定书；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人晁增君供述及辨认笔录、现场指认笔录、辨认照片。上述证据经当庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人晁增君故意伤害他人的事实，且被告人对证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人晁增君故意伤害他人身体，致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；辩护人关于被告人认罪认罚，并赔偿被害人全部经济损失，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人晁增君归案后如实供述自己的罪行并签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人晁增君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人晁增君在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王 晓 瑞人民陪审员 王 惠 彬人民陪审员 拉麻才让 二〇二〇年八月六日书 记 员 高 娜 娜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4635号上诉人(原审被告)：山东省金坤城工程建设有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路168号1-2508。法定代表人：苏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹燕芝，该公司员工。被上诉人(原审原告)：杨万胜，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：张应生，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张鹏，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。原审被告：济南市历城区鉴景建材销售中心，住所地山东省济南市历城区花园路168号融基大厦2508室。经营者：苏健，该公司总经理。上诉人山东省金坤城工程建设有限公司（以下简称金坤城公司）因与被上诉人杨万胜，原审被告济南市历城区鉴景建材销售中心（以下简称鉴景建材）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金坤城公司上诉请求：依法改判或者发回重审。事实与理由：一、根据《建筑法》的有关规定，上诉人金坤城公司为一般纳税人有限公司，不可能与自然人杨万胜签订任何形式的工程承包合同书。二、涉及本案项目徐州贾汪碧桂园，金坤城公司已分别于2014年5月10日、2014年11月19日与鉴景建材签订工程承包合同书，合同中第九条第一项中明确指出“凡乙方采用私刻、伪造、仿制的印章签订的合同、违规使用甲方下发的项目部章或项目部技术专用章签订的合同、无加盖甲方公章的合同甲方均不予认可。视乙方个人行为，由乙方承担一切不利后果。因此，杨万胜提交的工程承包合同书（20141119）、工程承包合同书（20140601）中所盖金坤城公司项目章与上诉人无任何关系，不予认可。三、涉及本案项目徐州贾汪碧桂园，实际是鉴景建材与杨万胜的合同关系，且金坤城公司从未以任何形式任何人员向杨万胜付过任何款项。杨万胜答辩称：1.金坤城公司对外不能直接在社会上招收农民工，就注册济南市历城区鉴景建材销售中心。由金坤城公司承揽工程，鉴景建材招收农民工施工。两个单位的法定代表人均是苏健。2.鉴景建材负债累累，已经成为失信人，如果尽让鉴景建材承担责任，将拿不到一分钱。3.一审中，金坤城公司虽然对合同中加盖的金坤城项目部印章不予认可，但在法庭要求鉴定的情况下，明确不申请鉴定，说明该印章不是虚假的。4.金坤城公司与鉴景建材之间的合同约定内容，不能约束被上诉人杨万胜。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨万胜一审诉讼请求：支付工程款58200元；交通费、住宿费合计1504.5元。一审经审理查明：杨万胜（乙方）与金坤城公司项目部（甲方）签订工程承包合同书（20140601）一份，约定：一、工程名称：徐州市贾汪区碧桂园•南湖湾示范区G165别墅吊顶及所有造型基层工程；二、工程期限：2014年5月31日至2014年6月20日；三、承包方式：甲方以包清工的方式将工程承包给乙方；四、工程质量：达到合格验收标准；五、合同价款：暂定肆万肆仟整（小写44000元）；六、结算方式：综合单价固定，按图纸地面计算，180元/㎡；七、付款方式：根据工程形象进度支付合同工程款。合同还约定了其他条款。2014年11月19日，金坤城公司项目部（甲方）、鉴景建材与杨万胜（乙方）另签订工程承包合同书一份（20141119），约定：第一条，工程概况：1、工程名称：徐州碧桂园别墅示范区（G165楼）装修工程；2、徐州碧桂园项目内；3、承包范围：徐州碧桂园别墅示范区G165楼所有木基层制作、室内吊顶、刮腻子、刷乳胶漆、墙纸裱糊、打胶收口、所有强弱电布线、灯具、沐浴屏、洁具、开关插座、镜子及镜框线安装工程；第二条、工程期限：自进场施工后起20天内完成；第三条、承包方式：甲方以包清工方式将工程承包给乙方；第四条、工程质量：达到合格验收标准；第五条、合同价款：暂定玖万陆仟元整（小写：96000元）；第六条、结合方式：综合单价固定400元/㎡，结算时根据扣除外墙后的套内面积据实结算，如属乙方返工、质量达不到要求等原因造成损失，由乙方承担由此发生的一切费用；第七条、付款方式：根据工程形象进度支付合同工程款，质保金为结算值的5%，质保期为2年。双方还约定了其他条款。2018年7月3日，一审法院受理杨万胜诉金坤城公司、鉴景建材建设工程合同纠纷一案。2018年8月13日，鉴景建材出具还款协议，载明：今欠到杨万胜徐州市贾汪区南湖湾碧桂园工程款总计58200元，从2019年1月2日开始每月付2万元至2019年4月底结清，如不按时付款，依法向法院起诉，并承担一切费用（包括山东省金坤城所欠款的行为由我单位负责）。同日，杨万胜申请撤诉。2018年8月23日作出（2018）苏0305民初3041号民事裁定，准许杨万胜撤诉。一审法院认为，杨万胜提供的证据可以证实鉴景建材拖欠工程款58200元的事实。鉴景建材承诺如不按时付款，依法承担一切费用，故对杨万胜要求支付交通费、住宿费1504.5元予以支持。关于金坤城公司是否承担责任的问题，金坤城公司项目部系合同相对人，山东省莱芜市钢城区人民法院生效判决亦已确认金坤城公司项目部在合同上加盖公章，项目部不具备主体资格，金坤城公司应作为民事责任主体承担还款责任，故对杨万胜要求金坤城公司承担给付责任的诉讼请求，予以支持。综上，判决：山东省金坤城工程建设有限公司、济南市历城区鉴景建材销售中心于判决生效之日起十日内支付杨万胜工程价款58200元，交通费、住宿费合计1504.5元。案件受理费628元，由山东省金坤城工程建设有限公司、济南市历城区鉴景建材销售中心负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。另查明：二审中，金坤城公司陈述，案涉徐州碧桂园别墅示范区（G165楼）装修工程承包人为金坤城公司。本院认为：虽然金坤城公司对案涉合同中加盖金坤城好公司项目部印章的真实性不予认可，但在一审法院明确要求其申请对该项目部印章真实性进行鉴定的情况下，金坤城公司明确不申请鉴定。根据2018年8月13日的还款协议内容，明确载明“包括山东省金坤城所欠款的行为由我单位负责”，说明金坤城公司亦为欠款主体，而根据该内容不能视为已免除金坤城公司的清偿责任。同时，结合金坤城公司系案涉工程承包人、金坤城公司系苏健一人股东公司、鉴景建材经营者为苏健等事实，一审判决金坤城公司对案涉款项承担共同清偿责任并无不当。综上，金坤城公司的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费628元，由上诉人山东省金坤城工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二〇年八月十二日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初411号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人钱华珍，女，1971年12月18日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，个体经营者，住常州市新北区。因本案于2020年3月12日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]417号起诉书指控被告人钱华珍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人钱华珍同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人钱华珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年4月至2019年6月间，被告人钱华珍明知张某（已判刑）所售油灰为犯罪所得，仍先后4次从张某处收购油灰74ｋｇ，共计价值人民币8810元。具体事实分述如下：1、2019年4月的一天早上7点，被告人钱华珍明知张某所售15ｋｇ油灰为犯罪所得，仍予以收购，价值人民币1830元。2、2019年4月17日早上7点，被告人钱华珍明知张某所售30ｋｇ油灰为犯罪所得，仍予以收购，价值人民币3660元。3、2019年5月的一天早上7点，被告人钱华珍明知张某所售13ｋｇ油灰为犯罪所得，仍予以收购，价值人民币1560元。4、2019年6月的一天早上7点，被告人钱华珍明知张某所售16ｋｇ油灰为犯罪所得，仍予以收购，价值人民币1760元。2020年3月11日，被告人钱华珍到公安机关投案，并如实供述上述事实。被告人钱华珍自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。审理中，被告人钱华珍已退出违法所得人民币7600元，暂存于本院。上述事实，被告人钱华珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、微信转账记录、价格认定结论书、辨认笔录及照片、发破案经过、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱华珍明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱华珍在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钱华珍认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人钱华珍已退出违法所得、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人钱华珍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人钱华珍退出的违法所得人民币7600元，依法予以没收,上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年八月十日书记员  薛露夏
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1816号 原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花北路8号菡菁大厦25楼，统一社会信用代码：9135020026015150XG。 法定代表人：黄海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉晓，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省大田县。系该公司员工。 被告：陈丽香，女，1979年9月27日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告陈丽香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以陈丽香已主动履行支付义务为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市莲花物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。 审判员  苏启谊 二〇二〇年八月十七日 书记员  李小英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执682-2号之二申请执行人山东某某公司。法定代表人温某某。被执行人烟台某某公司。法定代表人孙某某。被执行人孙某某。被执行人于某某。申请执行人山东某某公司与被执行人烟台某某公司、孙某某、于某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0686执682号执行裁定书查封了被执行人于某某名下的，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年八月十日书记员  林守龙
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执926号之一申请执行人：王昊，男，1992年01月22生，汉族，住宜阳县。被执行人：刘彦澄，男，1987年12月29生，汉族，住宜阳县。本院在执行王昊与刘彦澄健康权一案中，宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1810号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘彦澄于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年07月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘彦澄在中国建设银行XXXXXX、住房公积金等有银行开户，本院进行了冻结，并扣划14100元，因存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经房地产管理局查询，被执行人刘彦澄无房产信息。3、经公积金管理部门查询，被执行人刘彦澄无公积金信息。4、经车辆登记部门查询，被执行人刘彦澄无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，查明被执行人刘彦澄在中国建设银行XXXXXX、住房公积金等有银行开户，本院进行了冻结，并扣划14100元，因存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人刘彦澄名下暂无可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的其它财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1810号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘彦澄负有继续向申请执行人王昊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁书芳审判员  马毅义审判员  曹学军二〇二〇年八月十七日书记员  李政伟
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青执异12号 异议人(案外人)：仙游县人民政府，住所地福建省莆田市仙游县鲤城八二五大街919号。 法定代表人：吴国顺，该县县长。 申请执行人：余清华，公民身份号码×××，现住西宁市。 委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。 被执行人：李机能，公民身份号码×××，住福建省厦门市思明区。 被执行人：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人：曾荣仙，该公司副总经理。 被执行人：连天红（福建）家具有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村五组。 法定代表人：严桂森，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄伟东，该公司法务专员。 被执行人：连碧霞，公民身份号码×××，住福建省厦门市思明区。 本院执行申请执行人余清华与被执行人李机能、莆田市力天红木艺雕有限公司、连天红（福建）家具有限公司、连碧霞借款合同纠纷一案中，案外人仙游县人民政府就本院引用2017年5月18日仙游县不动产登记中心出具的加盖该中心印章的《不动产信息证明》对原登记在被执行人连天红（福建）家具有限公司名下的［仙国用（2012）第QY946号］（B宗土地）采取设定土地性质为商住用地、对［仙国用（2012）第QY945号］（A宗土地）、［仙国用（2012）第QY946号］（B宗土地）土地使用期限自估价期日开始设定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人仙游县人民政府称，我院对B宗土地，面积37476.7㎡，采取设定土地性质为商住用地，对A、B两宗土地土地使用期限自估价期日开始设定与A、B两宗土地出让时的实际情况不符，严重侵犯了政府规划管理的行政权，同时也损害了异议人的实体权益。理由是一、涉案两宗土地的出让方案批复、规划条件设定、土地挂牌文件、土地出让合同、土地出让金、土地登记资料均是按土地用途工业用地和土地使用权年限50年（土地使用权终止日期为2061年12月21日）进行设定的。二、因政府原因导致该两宗土地无法开发建设，收回时系按工业用途确定的，退回款款项和数额也是依据原缴纳工业用地出让金和相应税费确定。三、出让地块的规划技术条件系由规划行政管理部门依照控制性详细规划和规划技术管理规定下达的，未经政府依法审批，任何单位和个人无权改变，2017年5月18日仙游县不动产登记中心出具的加盖该中心印章的《不动产信息证明》内容与客观事实不符，且出具主体不合法，不能作为不动产登记资料使用。综上，异议人认为，我院采取对案涉土地性质设定为商业用地、土地使用权期限自估价期日设定不仅侵犯了异议人的实体权利，而且违背了审判权不得取代行政权的法律原则，将导致国有资产的流失。故向我院提出异议。 本院查明，申请执行人余清华与被执行人李机能、莆田市力天红木艺雕有限公司、连天红（福建）家具有限公司、连碧霞借款合同纠纷一案，因被执行人不履行我院作出的（2017）青民初29号民事调解书所确定的义务，申请执行人余清华向我院申请强制执行，我院依法查封了登记在被执行人连天红（福建）家具有限公司名下的位于仙游县盖尾镇石马村的土地使用权证号为［仙国用（2012）第QY945号］（A宗土地）、［仙国用（2012）第QY946号］（B宗土地）两宗地的国有土地使用权，案外人仙游县人民政府以该案涉A、B两宗地的国有土地使用权系在查封前已被收回向我院提出执行异议申请。2018年7月30日，我院作出（2018）青执异36号执行裁定书，中止对上述两宗地的国有土地使用权的执行。申请执行人余清华不服，依法提出执行异议之诉，2018年10月30日，我院作出（2018）青民初133号民事判决书，判决仙游县人民政府对案涉两宗地的国有土地使用权不享有物权，准许继续执行。随后，仙游县人民政府提起上诉、再审均被驳回。综上，案涉两宗地的国有土地使用权经依法审判归连天红（福建）家具有限公司所有。 本院认为，本案经过执行异议、执行异议之诉一审、二审、再审等法定程序将案涉两宗地的国有土地使用权确认给连天红（福建）家具有限公司所有，仙游县人民政府并非该两宗地的国有土地使用权的权利人、利害关系人。因此，仙游县人民政府不具备执行异议主体资格，本案不符合执行异议受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人仙游县人民政府的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中华人民共和国最高人民法院申请复议。 审 判 长 宋 毅 民 审 判 员 卢  庆 审 判 员 邵 凤 娟 二〇二〇年八月六日 法官助理 （李庆平 书 记 员 黄 婉 君
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3185号 原告：青海恒固建筑工程有限公司，统一社会信用代码91630103595016262X，住所地青海省西宁市城东区建国大街45号青海时代广场2号楼2单元2192室。 法定代表人：张秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：田昕瑜，女，该公司办公室主任。 被告：湖北科艺建设集团有限公司，统一社会信用代码91420100724662886W，住所地湖北省武汉市江岸区三阳广场B座5楼。 法定代表人：李玉辉。 被告：湖北科艺建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码9163010469851669XL，住所地青海省西宁市城西区五四西路41号1号楼3单元3123室。 负责人：汤建国。 原告青海恒固建筑工程有限公司与被告湖北科艺建设集团有限公司、湖北科艺建设集团有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告青海恒固建筑工程有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海恒固建筑工程有限公司以双方已自行和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海恒固建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费323元，已减半收取，由青海恒固建筑工程有限公司负担。 审 判 员 强亚茹 二〇二〇年八月十日 法官助理 董致晶 书 记 员 武 霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1474号 原告：陈卫晖，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：曾贵勇，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告陈卫晖与被告曾贵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。陈卫晖以曾贵勇已偿还借款为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈卫晖向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈卫晖撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈卫晖负担。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴露芳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终827号上诉人（一审原告）杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人罗明，局长。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。上诉人杨国朋因与被上诉人北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息公开、北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2020年2月17日，杨国朋向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为“1．北京市公安局西城分局制作的2015年5月10日至2015年7月20日止杨国朋在中南海周边反映问题扰乱公共场所秩序被查获、立案、移交的个人信息和被训诫的训诫书原件。2．该训诫书原件移交其他执法机关的法律手续。3．对杨国朋在2015年5月10日至2015年7月20日止的训诫书和扰乱公共场所秩序案件移交河北省石家庄市藁城区公安分局制作的法律文书。4．训诫书不交给本人而是在本人未授权的情况下移交给其他个人、单位或者组织的法律依据条款。5．杨国朋在2015年5月10日至2015年7月20日止在中南海周边扰乱公共场所秩序的信息。”一审法院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，杨国朋向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，杨国朋据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨国朋的起诉。杨国朋不服一审裁定，上诉认为，一审裁定适用法律错误，违反《中华人民共和国信息公开条例》第一、二条的规定。杨国朋要求获取的事项，属于《中华人民共和国信息公开条例》所规定的政府信息。故上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认西城分局所作西城公安分局（2020）第13号-答复告政府信息答复告知书违法并予以撤销；3.责令西城分局重新答复并邮寄送达；4.确认西城区政府所作西政法复〔2020〕第31号行政复议决定书违法并予以撤销；5.一、二审诉讼费用由西城分局、西城区政府承担。西城分局、西城区政府对于一审裁定未提出上诉。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。不属于人民法院行政审判权限调整范围的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杨国朋向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，杨国朋据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对杨国朋的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨国朋的起诉是正确的，本院予以维持。杨国朋的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年八月十一日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执637号 申请执行人；刘汉文，男，1962年生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：张志江，男，1972年生，满族，住铁岭县。 被执行人：刘宝成，男，1963年生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行申请执行人刘汉文与被执行人张志江、刘宝成提供劳动者受害责任纠纷一案中，铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民再80号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘汉文于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求二被执行人给付案件受理费4574元，本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。 申请执行人刘汉文向本院申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）辽1221执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  ：徐涛 二〇二〇年八月十日 书记员  ：沈诗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执1506号申请执行人：中金福（北京）投资管理有限责任公司，所在地北京市海淀区西四环北路69号三层。被执行人：邓伟，男，住北京市海淀区。中金福（北京）投资管理有限责任公司申请执行邓伟借款合同纠纷一案，(2019)京02民终14504号法律文书已发生法律效力。中金福（北京）投资管理有限责任公司以邓伟未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求邓伟履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封了被执行人邓伟名下位于北京市海淀区玉渊潭南路xx号院x号楼xx层x单元xxxx号房产，后依法对此房产进行合议定价，通过网络进行拍卖。现该房产已由吴康圻（身份证号×××）以最高价竞得，价款共计人民币肆仟捌佰柒拾万元整48700000元），买受人已将全部案款交至本院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、北京市海淀区玉渊潭南路xx号院x号楼xx层x单元xxxx号房屋归买受人吴康圻（身份证号×××）所有。二、买受人吴康圻（身份证号×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龚晶二〇二〇年八月十七日书记员  何博
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4063号原告：张娜，女，1991年1月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：滴滴青桔科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层219-23室。原告张娜与被告滴滴青桔科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告张娜向本院提交申请，明确表示不再交纳案件受理费，要求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张娜撤回起诉处理。审判员  张同祯二〇二〇年八月十七日法官助理兰小敏书记员王欣然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执10599号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码67074935-2。法定代表人孙建平。被执行人张斌，男，汉族，1986年5月2日出生，住河南省郑州市荥阳市。关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行张斌财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初33690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月7日、2020年8月10日提起网络查询，未发现被执行人张斌名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月3日向张斌发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月3日向张斌发出传票传唤其2020年8月7日到本院接受询问,张斌未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年8月7日前往郑州市不动产登记中心、查询被执行人张斌名下的不动产登记信息，经调查在郑州市不动产登记中心未查询到被执行人张斌名下的不动产登记信息;五、本院于2020年8月7日前往住房公积金管理中心查询被执行人张斌名下的住房公积金信息，经调查被执行人张斌在郑州市住房公积金管理中心查无住房公积金信息;六、本院于2020年8月12日前往查找被执行人张斌的下落,未发现被执行人;七、本院于2020年8月12日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年8月10日再次对被执行人张斌提起网络查询，未发现被执行人张斌名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年8月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月12日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张斌名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十二日书记员  董亚敏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1968号上诉人（原审被告)：双峰格雷斯海姆医药包装（镇江）有限公司，住所地镇江市新区丁卯开发区纬一路。法定代表人：LukasMariusBurkhardt，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨汶忠，江苏王学剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊，江苏王学剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宏，男，1975年6月1日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。上诉人双峰格雷斯海姆医药包装（镇江）有限公司因与被上诉人陈宏劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，陈宏以其与双峰格雷斯海姆医药包装（镇江）有限公司已达成和解为由，于2020年8月13日向本院申请撤回起诉，同日，双峰格雷斯海姆医药包装（镇江）有限公司同意陈宏撤回起诉。本院认为，陈宏在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2019号民事判决；二、准许陈宏撤回起诉。一审案件受理费10元，由陈宏负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由双峰格雷斯海姆医药包装（镇江）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年八月十三日书记员  潘 悦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执10513号刑事审判庭。被执行人胡玉娇，女，1989年3月18日出生于，汉族，户籍地江苏省溧阳市。关于胡玉娇诈骗罪罚金执行一案，本院作出的（2020）京0106刑初510号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：被告人胡玉娇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人胡玉娇发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等登记信息。3、本院于2020年8月6日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106刑初510号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦建平二〇二〇年八月七日书记员  贾 璇
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保153号申请人：菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：盛春德，执行董事。被申请人：天元建设集团有限公司第六建筑工程公司，住所地临沂市。负责人：苑艺林，经理。被申请人：天元建设集团有限公司济南第六建筑工程分公司，住所地济南市高新区。负责人：郭鹏飞，经理。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市。法定代表人：王士坤，董事长。本院在审理申请人菏泽联合混凝土有限公司与被申请人天元建设集团有限公司第六建筑工程公司、天元建设集团有限公司济南第六建筑工程分公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人菏泽联合混凝土有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下天元建设集团有限公司第六建筑工程公司、天元建设集团有限公司济南第六建筑工程分公司、天元建设集团有限公司的银行存款2900000元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人菏泽联合混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司第六建筑工程公司、天元建设集团有限公司济南第六建筑工程分公司、天元建设集团有限公司名下的银行存款2900000元。冻结期限为一年。财产保全费5000元，由申请人菏泽联合混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱秋英二〇二〇年八月三日书记员  李 彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6326号原告郑伟霞，女,1987年4月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人王延菲，河南益仟律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人钱家琛，河南益仟律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人郭强，总经理。委托代理人祁加文，河南天坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人李孟珂，河南天坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郑伟霞与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延菲、被告委托代理人祁加文、李孟珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月19日，原告通过平安普惠公司借款150000元，借款时，在被告处投有一份借款保证保险，每月保费1140元。后经计算，被告收取保费后，原告综合用款成本为月息3分。豫高法[2020]81号文《关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》第五条要求：保证保险公司收取的保费与其他主题收取的费用之和不能超过民间借贷利率上限。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的《个人借款保证保险合同》，被告返还原告已缴保费23940元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司答辩：1、原、被告签订的《个人借款保证保险合同》合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，对于原、被告均具有法律约束力，原告应按照合同约定缴纳保费；2、原告主张解除合同、返还已缴保的诉讼请求没有事实及法律依据。依据《保险法》第十五条，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。原、被告签订的《平安个人借款保证保险条款》第三十二条明确约定，在保险合同有限期内，未全额清偿借款本息，投保人不得退保。本案原、被告对于合同的解除条件已进行了明确约定，在未达到约定的解除合同条件时，任意一方均不享有随意解除权。本案中，原告至今未清偿借款的本息，其无权主张解除保险合同；3、豫高法[2020]81号文《关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》第五条，保险公司收取的保险费与其他主体收取的利息等费用之和是否超过民间借贷法定利率上限。依据民间借贷利率的计算方法，即以约定的偿还总额与实际交付金额之差，除以实际交付金额所得比例，再除以约定年限，得出的年利率并未超出年利率24%，故原告称其综合用款成本月息3分无事实及法律依据。综上，原告无权解除除案涉保险合同，也无权要求被告返还已缴保费，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月19日，《个人借款申请确认书》载明：借款人为郑伟霞，借款本金金额为150000元，借款用途为购置车辆，借款利率为8.4%，还款期数为36个月，还款方式为按月等额本息，期初服务费0元，每月还款本息金额4728.18元，每月服务费990元。2018年6月30日，中国平安保险股份有限公司《平安个人借款保证保险保险单》（保单号：00218061900004347533）载明：投保人姓名为郑伟霞，个人借款保证保险金额为154340.61元；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率0.76%，缴费日期为借款合同载明的还款日，每月保险费金额为1140元。原告提交还款计划表显示：原告每月还款合计6858.18元，月偿还本息4728.18元，月服务费990元，月保险费1140元。本案庭审中，原告提出申请鉴定，但未提交书面鉴定申请书，对此本院不予处理。以上事实有《个人借款申请确认书》、《平安个人借款保证保险保险单》、还款计划表、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的保险合同对双方当事人均具有约束力。本案中原告缴纳保费，被告依约承保，双方成立保险合同关系，且该保险合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。在本案中，原告借款本金150000元，分36期偿还，每月还款6858.18元，原告共计应还款总额为6858.18元×36期＝246894.48元，其应还利息及其他费用总和为246894.48元-150000元＝96894.48元，借款年利率为利息及其他费用总和96894.48元除以借款本金150000元，再除以借款年限3年，即96894.48÷150000元÷3＝21.53%，由此可得出，年利率21.53%未超出民间借贷法定利率24%。故原告要求解除原、被告之间的《个人借款保证保险合同》，被告返还原告已缴保费23940元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十五条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑伟霞的诉讼请求。案件受理费399元，减半收取计199.5元，由原告郑伟霞负担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞艳二〇二〇年八月十七日书记员  罗小曼
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保207号申请保全人张滕蛟，男，1984年5月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被保全人陈红强，男，1973年6月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被保全人褚艳姣，女，1980年5月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。申请保全人张滕蛟与被保全人陈红强、褚艳姣因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人张滕蛟于2020年8月10日向本院提请财产保全，要求对被保全人陈红强位于武汉市黄陂区滠口街冯树岭村环湖路X号汉北首府X栋X单元XX层X室的房屋予以查封。申请保全人以其中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院认为，申请保全人张滕蛟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人陈红强位于武汉市黄陂区滠口街冯树岭村环湖路XX号汉北首府X栋X单元XX层X室【鄂（2020）武汉市黄陂不动产权第XXXX号】的不动产。查封期限三年。申请保全费5000元，由申请保全人张滕蛟负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  吴颖赜二〇二〇年八月十日书记员  梅 晶
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2726号 原告：庞东辉，女，汉族，1988年1月28日出生，任丘市人，住北京市海淀区。 被告：张思文，女，汉族，1994年10月10日出生，住任丘市。 原告庞东辉诉被告张思文民间借贷纠纷一案，原告庞东辉于2020年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张思文的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告庞东辉撤回对被告张思文的起诉。 案件受理费25元，由原告庞东辉负担（被告张思文自愿承担案件受理费并已向原告庞东辉支付）。 审判员  杨双年 二〇二〇年八月十二日 书记员  信建辉
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执508号之一 申请执行人：陈华，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：卢元斌，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：张泽锋，男，1976年11月18日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人陈华与被执行人卢元斌、张泽锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1017号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，卢元斌需在判决生效后十日内返还借款100000元给陈华，并从2018年9月22日起至履行期限届满之日止，以实欠本金为基数按月利率2%的标准支付利息，张泽锋对上述债务承担连带保证责任。因卢元斌、张泽锋未按上述生效法律文书履行义务，陈华向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人卢元斌、张泽锋发出执行通知书、责令二被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤二被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，二被执行人未向本院报告其财产情况，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈： 1、被执行人卢元斌名下有不动产权证号为粤（2017）翁源县不动产权第0000561号的房产一套，本院已依法查封，查封期限为三年。但因该套房产已被广州市南沙区人民法院另案在先查封，本院暂无法处置。另，被执行人卢元斌名下有车牌号码为粤Ｓ×××××，丰田牌汽车一辆，本院已采取查封措施，查封期限为二年。因该车辆下落不明，本院无法进一步处置。 2、被执行人张泽锋名下有车牌号码为粤Ｇ×××××，五菱牌汽车一辆及车牌号码为粤Ｒ×××××，传祺牌汽车一辆，本院已对该两台车辆采取查封措施，查封期限为二年。因该两台车辆下落不明，本院无法进一步处置。另，被执行人张泽锋名下有银行存款700元，本院已依法扣划至本院执行账户，作为本案执行费。 除以上财产外，未发现被执行人卢元斌、张泽锋有其他可供执行的财产线索。 三、本院已向被执行人卢元斌、张泽锋发出限制消费令，将被执行人卢元斌、张泽锋列入失信名单，并上网公布。 四、本院联系被执行人卢元斌、张泽锋户籍所在地居委会干部，亦未发现被执行人卢元斌、张泽锋有可供执行的财产线索。 本院于2020年7月31日与申请执行人陈华电话约谈，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人在约谈中同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人卢元斌、张泽锋的执行过程中，已向被执行人卢元斌、张泽锋发出执行通知、报告财产令，且对被执行人卢元斌、张泽锋进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，除查封了被执行人卢元斌、张泽锋名下三台车辆之外，未发现被执行人卢元斌、张泽锋有其他可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其也同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢元斌、张泽锋有继续向申请执行人陈华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年八月三日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3107号原告兰辉，男，生于1988年8月16日，畲族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人侯平，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人雷杨，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。被告张伶俐，男，生于1974年4月3日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人杨建连，湖北中利律师事务所律师。特别授权代理。原告兰辉与被告张伶俐追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2020年6月24日公开开进行审理。原告兰辉及其委托代理人侯平、雷杨，被告张伶俐及其委托代理人杨建连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰辉向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告张伶俐向原告支付人民币捌万元（小写：80000.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月5日，兰辉、张伶俐、兰艳、梁倩四人共同出资收购恩诚物流有限公司。收购后，张伶俐为法定代表人，2018年9月27日法定代表人变更为兰辉。因经营不善，经股东决定，于2018年12月17日注销恩诚物流有限公司。2018年7月6日，胡应明向公司缴纳运输合同保证金捌万元，该笔保证金由胡应明通过其本人及妻子唐秀菊的银行账户转账至被告张伶俐的银行卡账户，张伶俐等四位股东共同向胡应明出具收条一张。2020年1月1日，胡应明以恩诚物流有限公司注销时，原告是法定代表人且在收条上有签字为由，要求原告退还保证金捌万元，原告遂退还了保证金捌万元。原告认为胡应明缴纳的保证金捌万元是支付到张伶俐账户，该款由张伶俐保管，故应由张伶俐向胡应明退还保证金捌万元，原告退还后有权向张伶俐追偿。被告张伶俐辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由在于：涉案保证金债务已经用于原恩诚物流公司的开支，且原、被告双方签订原恩诚物流股份转让、置换协议时已明确约定，原告承继原恩诚物流的所有债权债务，本案保证金债务在签订股份转让协议、置换协议时已经存在，在2018年9月9日股东已经轧账，当时超支的12207元是我支出的。2018年9月28日我与原告签订股份转让协议，因为之前所有债务已经轧账清楚。涉案的保证金兰辉也知情，货运运输承包合同，承运人刘涛、胡应明，在2018年9月27日承运人胡应明、刘涛同意此合同作废，押金与张伶俐无关。2018年9月9日股东兰艳、梁倩、兰辉，签字证明我当时垫资12207元。在同一天向兰辉支出的8万元。所以该保证债务应由原告承担，与被告无关。经审理查明：恩施市恩诚物流有限公司于2016年6月22日登记注册，原告兰辉、被告张伶俐、案外人兰艳、梁倩均为原恩施市恩诚物流有限公司的股东，张伶俐为法定代表人，持有公司40%的股份。2018年7月6日，胡应明、刘涛（乙方）与恩施市恩诚物流有限公司（甲方）签订《货物运输承包合同》，约定甲方在武汉收进的货物全部承包给乙方承运，甲方不得自行安排车，乙方必须保证每天有一辆13米以上的挂车，在甲方总部所在地待装货物或出接货……在签订合同时，乙方向甲方交风险保证金捌万元，在乙方无意外事故发生造成甲方货物损失的情况下，合同终止时如数返还乙方。签订合同当日，胡应明及唐秀菊通过汇款的方式将案涉合同的保证金80000元交予恩施市恩诚物流有限公司时任法定代表人张伶俐，由该公司股东兰艳、张伶俐、兰辉和梁倩共同出具收条。2018年9月27日，该公司法定代表人由被告张伶俐变更为原告兰辉，并在工商部门进行了变更登记。2018年9月28日，张伶俐与兰辉签订《股权转让协议书》，约定张伶俐将原恩施市恩诚物流有限公司20%的股份折价陆万元转让给兰辉，该款已经支付完毕。同日，张伶俐与兰辉签订《股份协议书》，约定张伶俐将原恩施市恩诚物流有限公司20%的股份作价叁拾万元，仍以20%的股份入股兰辉新设立的享通物流公司，或者原公司或者以后期变更名称为准。根据原、被告提交的证据，在恩施市恩诚物流有限公司存续期间，原、被告均参与公司账务管理，并于2018年9月9日轧账，由各股东签字确认。2018年12月17日，恩施市恩诚物流有限公司在未经法定清算程序的情况下登记注销。庭审中，原告兰辉陈述案涉《货物运输承包合同》履行至2018年9月底，原告同时提交了收条三份，拟证明其向胡应明、黄静和刘涛退还保证金8万元的事实。上述事实，有原、被告提交的《货物运输承包合同》、企业信用信息公示报告，原告提交的账户交易明细、轧账记录，被告提交的《股权转让协议书》、《股份协议书》、变更（备案）项目信息、轧账记录等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，追偿权是按照合同的约定或者依照法律的规定，替债务人向债权人清偿债务让债务人免责后，得以享有的请求债务人在其清偿范围内予以返还的权利。由此可以看出，清偿人行使追偿权得以成立，应同时具备以下四个要件：一是受偿人存在对债务人享有受法律保护的债权；二是清偿人替债务人向债权人清偿了债务；三是因清偿人的履行而使债务人免责即债务人对债权人的债务因清偿人的履行而消灭；其四，清偿人清偿债务无过错。本案中，无论被告张伶俐是否应当承担退还胡应明等人保证金的责任，原告兰辉要行使追偿权的前提之一须是其替张伶俐向债权人清偿了债务。结合案情，原告兰辉诉称自己已经将8万元保证金退还合同相对方胡应明和刘涛。其提交的证据是胡应明、刘涛和黄静出具的收条。庭审中，在第一次询问时，兰辉陈述2019年8月付给刘涛3万元，2019年11月或是12月付给胡应明3万元，2019年9月付给黄静2万元。再次询问时，兰辉陈述退还刘涛的3万元系刷信用卡支付，时间为2019年6月；黄静处付的1万元现金，1万元刷的信用卡；胡应明处2.5万元刷卡，微信支付5000。当第三次询问时，兰辉陈述黄静的保证金是通过微信支付5000元、支付宝转账5000元，时间是2019年8月或者9月；胡应明处2019年7月刷卡1万多元，2019年11月或是12月付1万元。并称三人的条据最初系自己出具的欠条，收条系在支付完毕保证金后出具的。据此，本院认为，原告兰辉陈述的退保证金的时间和方式前后不一，且未提交任何支付凭证佐证，黄静亦非合同相对方，故其提交的三份收条存疑，本院无法认定兰辉已经退还涉案保证金这一事实，该举证不能的法律后果应由兰辉自行承担。故对原告要求被告张伶俐向其支付保证金8万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告兰辉的诉讼请求。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告兰辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张利琴二〇二〇年八月三日书记员  姚元群
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初2786号原告：王巧林，男，1960年7月29日生，汉族，常州市人，现住常州市新北区。被告：刘国金，男，1957年8月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告王巧林与被告刘国金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧林到庭参加诉讼，被告刘国金经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款12346元及利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有业务往来，由原告向被告供应油压机上的拉伸膜。截止2018年9月10日，被告结欠原告拉伸膜款12346元。因催要未果，故诉至法院。被告刘国金未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应拉伸膜。截止2018年9月10日，被告结欠原告拉伸膜款12346元，并出具欠条一张。该款因催要未果，原告起诉至本院。本院认为，本案所涉买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，本院认定被告刘国金结欠原告货款12346元，该款被告理应及时支付。因被告至今未清偿，原告主张利息损失，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国金于本判决生效之日起十日内支付原告王巧林货款12346元并承担逾期损失（自2020年6月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇二〇年八月三日书记员  包睿
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执999号之四申请执行人：彭万近，男，1965年11月28日生，汉族，住。被执行人：江苏环基动力发展有限公司，住所地:。法定代表人:潘希平，该公司执行董事。申请执行人彭万近与被执行人江苏环基动力发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）苏0830民初3422号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决：一、被告江苏环基动力发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭万近支付工程款1000000元及利息（自2018年7月4日起至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告彭万近的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费3770元，公告费600元，合计18170元，由被告江苏环基动力发展有限公司负担。后被执行人江苏环基动力发展有限公司未在规定时间内履行义务。根据申请执行人彭万近的申请，本院于2020年4月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人江苏环基动力发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件退回后本院予以公告送达上述法律文书，期满后被执行人江苏环基动力发展有限公司未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2020年7月31将被执行人江苏环基动力发展有限公司纳入限制高消费名单。3、本院于2020年4月24日、2020年7月21日、2020年7月31日分别通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏环基动力发展有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、房产、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，并向盱眙县不动产登记中心查询被执行人江苏环基动力发展有限公司名下房产信息，对申请执行人诉讼阶段保全的65万元房屋拍卖款，因涉及到税收缴纳和案款分配，暂不宜处置，本案已向首封案件发送冻结手续；对被执行人江苏环基动力发展有限公司名下的位于盱眙县经济开发区牡丹大道西侧不动产(产权证号：82××69、82××70)，已被淮安市中级人民法院作价597.30万元裁定抵偿给江苏盱眙农村商业银行股份有限公司；对被执行人江苏环基动力发展有限公司名下的(产权证号：82XXX91)，已被本院以292万元的价格依法拍卖成交，该房款292万元已作为执行款给付给另案申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行；对被执行人江苏环基动力发展有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆，本案予以查封，未实际控制，对被执行人江苏环基动力发展有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆，因已达报废标准，故未予查封，其他未发现可供执行财产。4、本院于2020年7月29日到被执行人住所地走访，经了解，因被执行人厂房已经拍卖成交，现厂房上有别的公司在经营，未发现其他可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月31日短信告知申请执行人，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为1018170元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，申请人同意终结本次执行程序，该案件自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3422号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月十日书记员  侯强强
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1702号 原告：董某1，男，1966年8月13日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：李红梅、陈冲，山东汉泉律师事务所律师。 被告：董某2，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：李春秋，成武汶上法律服务所法律工作者。 原告董某1诉被告董某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中，双方当事人达成和解协议，款项履行已完毕，现原告董某1自愿申请撤诉。 本院认为，原告董某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董某1撤诉。 案件受理费307元（已减半收取），由原告董某1负担。 审判员  贾彦龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  潘艳琪
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执173号之一 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 委托代理人：雷练，法案执行经理。 被执行人：冯技佳，男，汉族，1982年4月14日出生，住四川省成都市成华区。 本院在执行（2020）南仲案字第393号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人冯技佳国内非涉外仲裁裁决一案中，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司提出书面申请撤销对被执行人冯技佳的执行。经审查，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建明 审判员  王化明 审判员  樊 荣 二〇二〇年八月十日 书记员  卢海婷
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初3412号 原告：叶艳凤，女，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：李杰，男，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环市城关玉兴西路14号。 负责人：陈高洋。 原告叶艳凤与被告李杰、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于同年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶艳凤自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶艳凤撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶艳凤负担。 审 判 员  朱 翀 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张卫敏 代书记员  章盼盼
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1625号 原告：田美荣，女，1967年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：李秀兰，女，1956年4月16日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：李琳琳（曾用名李林），女，1982年9月28日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告田美荣与被告李秀兰、李琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告田美荣于2020年8月7日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田美荣撤诉。 案件受理费775元，由原告承担。 审判员  郑云赏 二〇二〇年八月七日 书记员  张 欣
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2339号原告：方红全，男，汉族，1978年12月10日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。被告：王小祥，男，汉族，1972年7月15日生，云南省陆良县人，文盲，农村居民，住陆良县。原告方红全诉被告王小祥运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告方红全、被告王小祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方红全向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告11200元，自2020年5月10日起按银行年利率6%支付逾期利息，返还其菜框20只，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告从事货物运输，原、被告商量好由被告拉运豆子送到昆明，每趟600元。后在运输途中发生交通事故，导致货物损失部分及菜框损失部分，后剩余货物被被告售卖处理。经双方2020年4月25日协商，被告答应支付11200元，口头承诺返还菜框，但2020年5月10日经原告催要未果。现为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告王小祥辩称，因被答辩人诉我运输合同纠纷一案，现提出如下答辩理由：一、被答辩人和我约定由我承运豆子至昆明，支付600元的运费。在我驾驶车子运输过程中，被答辩人递送香烟让我抽的瞬间，由于受此递香烟行为的影响，车子方向失控导致车辆碰撞障碍物侧翻，部分承运物品抛洒于地面。对造成的损失被答辩人负有重大过错。二、请求法庭判决驳回第一项诉讼请求。被答辩人不能证明损失物品的具体名称、数量、市场单价，诉请赔偿的“11200元”这个数字没有证据支持。被答辩人诉请支付6%的逾期利息无法律依据，我只是和被答辩人双方协商而已，该“协商”不带有司法性，不具有司法强制执行力，逾期履行从何说起，没有法律依据。三、被答辩人诉请返还菜框的请求恳请法院不予支持。一方面，被答辩人提起的是违约之诉，返还原物是侵权之诉，两个诉讼不能竞合。另一方面，运输事故发生后，我将菜框运送上门还给被答辩人，他拒收。该拒绝行为视为对所有权的抛弃，视为权利的放弃。综上，被答辩人起诉的事实没有证据支持，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，因为证据不足，被答辩人自行承担举证不能的诉讼风险。因此，请求受诉法院不予支持原告的诉讼请求。原告方红全围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、方红全身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告在欠条上签名捺印确认下欠其欠款等情况。经质证，被告对证据1没有意见；但证据2是当时原告方拿棒棒打我了，我才写的欠条，我不认可这个欠条。被告王小祥针对其答辩观点及理由向本院依法提交王小祥身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。经质证，原告对该证据没有意见。本院认为，因原、被告相互之间对各自所举身份证复印件均无异议，故本院均予以确认。被告虽对原告所举“欠条”有意见，不认可，但是该证据具备证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系同乡镇人，原告从事豌豆等种植及销售业务，被告开车从事货物运输业务。后双方商量好由被告拉运豆子送到昆明，每趟600元。2020年4月25日凌晨2时许，在运输途中因被告驾车不慎发生交通事故，导致其所驾车辆侧翻，造成原告货物及菜框部分损失。事发后双方于当日经协商，被告在原告书写的欠条上签字确认了所拉货物的框数、单价、欠款金额及付款期限等，欠条内容为“王小祥收到方红全56框（伍拾陆）豆子，每框200元（贰佰元整），并将于2020年5月10日前付清，每拖一天愿意按照银行利息支付。尚欠11200元（壹万壹仟贰百元整）。欠款人：王小祥2020年4月25日”。后被告将剩余货物拉回并进行了相应处理，返还了原告菜框44只。2020年5月10日，原告向被告催要该欠款未果。为此，原告遂诉至本院，请求人民法院依法判决支持其如前诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对被告逾期利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的口头货物运输协议是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予保护。本案中，被告不慎驾车单方肇事后，并未将原告货物安全运输到目的地，且已在原告书写的“欠条”上签字确认了所拉被告货物的数量、单价、欠款金额及还款期限等，但其并未按约定付清原告欠款等，其行为已构成违约，故依法被告应承担及时付清所欠原告款项等违约责任。对被告抗辩其系在原告胁迫等情况下而在“欠条”签字捺印、原告存在重大过错等观点，因其未提供相应证据印证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，故本院不予采信。因本案是适用小额诉讼程序审理的案件，故实行一审终审。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十三条之规定，判决如下：由被告王小祥于本判决生效后十五日内一次性支付所欠原告方红全款项人民币11200元，并返还原告方红全菜框12只。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王小祥负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  方高宁二〇二〇年八月八日书记员  叶朋浩
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执复29号复议申请人（被执行人）邱利红，女，1968年5月24日出生，住大连市金州区。申请执行人刘凤玉，女，1963年9月13日出生，汉族，住阜新市太平区。申请执行人林玉珍，女，1968年11月17日出生，汉族，住阜新市细河区。复议申请人邱利红不服阜新市海州区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）辽0902执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜新市海州区人民法院查明，该院于2016年1月8日立案受理了原告刘凤玉、林玉珍与被告邱利红民间借贷纠纷一案。当事人邱利红于2016年2月21日签收了当事人送达地址确认书，地址为海州区西环路95-1-2号，该院于2016年5月10日开庭审理此案，于2016年5月16日依法做出（2016）辽0902民初23号民事判决，并根据当事人邱利红提供的地址及联系方式向其邮寄了该判决书。该院于2016年7月28日立案受理了申请人刘凤玉、林玉珍与被执行人邱利红民间借贷执行一案，于2016年9月21日向被执行人邱利红送到了执行通知书，并于2017年5月5日依法查封被执行人邱利红所有的位于锦州市经济技术开发区××山路华纺海岸城1-31号，建筑面积84.31平方米房屋；于2018年5月30日查封被执行人邱利红所有的位于锦州市经济技术开发区××山路华纺海岸城1号楼13号、14号车库。同时按照法律规定进行了网络司法拍卖，现二拍程序已经完成皆流拍。变卖程序尚未启动。阜新市海州区人民法院认为，异议人在本案执行阶段提出的异议理由不成立。理由如下：一、根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案异议人邱利红认为在民事审判阶段该院没有依法向其送达民事判决书，经审查在民事审判卷宗中记载，2016年2月21日当事人邱利红签收了当事人送达地址确认书，该院通过其在地址确认书上留下的地址和联系方式依法向其邮寄送达民事判决书并无不当。二、双方当事人的系争案件原由阜新市太平区人民法院管辖，经太平区法院查明，当事人邱利红在太平区及大连均非经常居住地，故将民事审判案件移送至邱利红户籍所在地阜新市海州区人民法院。邱利红对该移送裁定不服上诉至阜新市中级人民法院，根据阜新市中级人民法院（2015）阜立一民终字第0031号民事裁定书所载明的内容“本院经审查认为，邱利红的住所地在阜新市海州区××95-1-2付1，一审及二审中既无据证实邱利红的经常居住地在阜新市××区，也无据证实邱利红的经常居住地在大连市××技术开发区。本案系民间借贷纠纷，原审法院依被告住所地确定案件管辖，裁定将本案移送到阜新市海州区人民法院审理并无不当,应予维持······驳回上诉，维持原裁定。”因此异议人的异议理由并不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人邱利红的异议。复议申请人邱利红称：阜新市海州区人民法院没有向其送达（2016）辽0902民初23号民事判决书，该民事判决书未发生法律效力，依据没有发生法律效力的判决进入执行程序是违反法律规定的，阜新市海州区人民法院（2019）辽0902执异64号执行裁定驳回其异议是错误的，请求撤销该裁定；中止或终结对（2016）辽0902民初23号民事判决书的执行。审查查明，除阜新市海州区人民法院查明的事实外，另查明，在刘凤玉、林玉珍申请执行立案前，阜新市海州区人民法院确认（2016）辽0902民初23号民事判决书发生法律效力。本院认为，从形式审查看，阜新市海州区人民法院根据邱利红提供的地址及联系方式向其邮寄了（2016）辽0902民初23号民事判决书，且阜新市海州区人民法院确认该民事判决书发生法律效力；故邱利红的复议理由不成立，对其复议请求不予支持。对生效判决书的异议，不是执行异议、复议案件审查范围，应通过其它途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回邱利红的复议申请；维持阜新市海州区人民法院（2019）辽0902执异64号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇二〇年八月十日书记员  刘 洋
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4226号 上诉人（原审原告）：余永生，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路西段南侧。 法定代表人：朱长灵，董事长。 原审第三人：泰安宏达纺织有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县磁窑经济技术开发区蟠龙大道东。 法定代表人：余永生，总经理。 原审第三人：泰安美达毛纺有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县磁窑经济技术开发区。 法定代表人：余永忠，总经理。 原审第三人：余永忠，男，1958年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人余永生因与被上诉人山东格兰德新材料科技有限公司及原审第三人余永忠、泰安宏达纺织有限公司、泰安美达毛纺有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百一十条规定“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序”，原审法院适用简易程序审理本案，程序不当，本院依法将本案发回重审。重审中请依照上述司法解释的相关规定对案件事实予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初6320号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市罗庄区人民法院重审。 上诉人余永生预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年八月三日 法官助理 张 艳 书 记 员 崔恩羽
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0681执恢726号宋世家、辽宁特莱维置业发展有限公司：本院在执行申请执行人宋世家与被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司修理纠纷一案中，被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司已履行生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费500元。现申请执行人同意该案执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。代理审判员  陈志伟二〇二〇年八月十八日书 记 员  李巍巍
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1099号 原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦1栋1-19-2号。 法定代表人：赵国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂顺兰，女，系该公司员工。 被告：邓清云，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告邓清云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。华蓥市万和物业管理有限公司于2020年8月5向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司负担。 审判员  段芳 二〇二〇年八月五日 书记员  刘静
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5353号上诉人（原审被告）：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号119。法定代表人：邓刚。委托诉讼代理人：许琦，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨广，男，1993年5月22日出生，汉族，住四川省开江县。上诉人北京金百万马家堡餐饮有限公司因与被上诉人杨广劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京金百万马家堡餐饮有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京金百万马家堡餐饮有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京金百万马家堡餐饮有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖荣远审 判 员 王丰伦审 判 员 卜晓飞二〇二〇年八月七日法官助理 董和平书 记 员 马 双
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初3381号 原告：黄骅市瑞安物业服务有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市渤海路南耀华商厦东金宝公寓门市。 法定代表人：沈丽萍，总经理。 委托代理人：张景海，男，1969年11月19日出生，汉族，工作人员，住。 被告：吴宝林，男，1949年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 黄骅市瑞安物业服务有限公司与吴宝林物业服务合同纠纷一案，原告黄骅市瑞安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄骅市瑞安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告黄骅市瑞安物业服务有限公司承担。 审判员  丁金瑞 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 文
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执163号之四申请执行人：湖北城开建筑有限公司，住所地：公安县斗湖堤油江路。法定代表人：王学武，该公司董事长。被执行人：刘松林，男，1966年2月3日出生，汉族，住公安县。本院执行的申请执行人湖北城开建筑有限公司与被执行人刘松林建设工程分包合同纠纷一案，被执行人未履行本院生效的（2017）鄂1022民初703号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日申请立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在收到上述文书十日内向本院报告财产或者履行义务。被执行人不但拒收邮件，且在本院限定的期限内拒不报告财产也履行义务。本院随即依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费；对其银行账户进行了冻结，同时对其所有的鄂Ｄ×××××小车进行了查封。2019年7月30日本院依法对被执行人实施司法拘留，拘留现场从其身上收得现金6500元，并扣押了上述查封的车辆。此外，本院对被执行人的财产和收入状况进行了调查，除其银行账户内尚有存款余额1947.57元外，再没有其他财产可供执行，本院即依法对其银行存款予以划拨并对该车辆进行评估拍卖，获得拍卖款74622元。2020年7月15日，本院向申请执行人送达了提供可供执行的财产线索通知书，限定其在收到通知书三日内向本院提供可供执行的财产或者线索，逾期不提供，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人在限定的时间内没有向本院反馈信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二〇年八月十七日书记员  向 然
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执630号之一被执行人：方剑隆，男，1993年11月15日生，汉族，住广东省惠来县。被执行人：臧高产，男，1979年5月8日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：纪磊，男，1981年12月23日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：宋怀彬，男，1978年5月13日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：薛明亮，男，1984年9月15日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张君，男，1977年11月22日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：陆永敏，男，1985年10月18日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人方剑隆、臧高产、纪磊、宋怀彬、薛明亮、张君、陆永敏刑事追缴一案，连云港市中级人民法院于2016年4月25日作出的(2015)连刑初字第00033号刑事判决书已经发生法律效力，依据刑事判决书，被执行人方剑隆被判处没收个人全部财产，被执行人臧高产被判处没收个人全部财产，被执行人纪磊被判处个人全部财产，被执行人宋怀彬被判处没收个人全部财产，被执行人薛明亮被判处没收个人财产伍万元，被执行人张君被判处罚金1万元，被执行人陆永敏潘判处罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，连云港市中级人民法院于2017年10月21日立案执行，后，连云港市中级人民法院下达（2017）苏07执431号执行裁定书，指令本案由本院执行，本院于2020年2月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对于被判处没收财产的被执行人方剑隆、臧高产、纪磊、宋怀彬，仅查明被执行人宋怀彬与案外人李文某拥有位于新浦区××小区××楼××单元××室××房产，但被另案查封，本案于2020年6月22日进行了轮候查封，除此之外，对于上述被执行人暂未发现其他可供执行的财产，对于被执行人薛明亮、张君、陆永敏，暂未发现有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，在本次执行过程中，暂未发现被执行人方剑隆、臧高产、纪磊名下有可供执行的财产，根据法律规定，对方剑隆、臧高产、纪磊应终结执行，被执行人宋怀彬名下虽有房产，但被另案查封，本案无权处置，被执行人薛明亮、张君、陆永敏亦暂未发现有可供执行的财产，故对被执行人宋怀彬、薛明亮、张君、陆永敏应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对被执行人方剑隆、臧高产、纪磊终结执行；二、终结对被执行人宋怀彬、薛明亮、张君、陆永敏的本次执行程序。待今后对被执行人宋怀彬财产有处置权或发现被执行人薛明亮、张君、陆永敏有可供执行财产后，本案可恢复对宋怀彬、薛明亮、张君、陆永敏的执行程序。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年八月十二日书记员  田 田
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初876号原告：黑龙江齐齐哈尔农垦凯晟物业管理有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场场直二委。法定代表人：杨磊，该公司经理。被告：姜志霞，女，1976年07月06日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。原告黑龙江齐齐哈尔农垦凯晟物业管理有限公司与被告姜志霞物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月31日立案。本院在审理本案过程中，原告黑龙江齐齐哈尔农垦凯晟物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黑龙江齐齐哈尔农垦凯晟物业管理有限公司以原、被告在庭审外达成和解为由向本院提出撤诉申请的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江齐齐哈尔农垦凯晟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告黑龙江齐齐哈尔农垦凯晟物业管理有限公司负担。审判员 王 磊二〇二〇年八月十七日书记员 李丹丹