营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3420号原告：吕洪全，男，1987年11月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主，现住盖州市。委托诉讼代理人：温兰英，云南大朋律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号。负责人：杨志刚，公司经理。委托诉讼代理人：胡可新、孙佩，辽宁昌赢律师事务所律师。原告吕洪全与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕洪全的委托诉讼代理人温兰英，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的委托诉讼代理人孙佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洪全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告各项合理损失，具体为车辆损失130530元、施救费6000元，评估费5000元，计141530元；2.被告承担诉讼费及鉴定费。事实与理由：2019年6月20日，营口奥亿嘉物流有限公司（与原告为挂靠关系，原告为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际车主）作为保险车辆车主与被告签订保险合同，为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车投保机动车损失险，保险金额分别为267579.14元及77476.1元。签订合同后原告向被告交付自2019年6月21日零时起至2020年6月20日24时止一个年度的保险费。2020年1月5日21时30分（投保期间），周博（原告司机）驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶至沈西产业开发大道韭菜岗子路口时，与谭喜斌驾驶的车牌号为黑Ｊ×××××/黑Ｄ×××××号重型货车碰撞，致车辆损坏的交通事故。经辽中县公安局交通警察大队做出第210122420200000022号道路交通事故认定书认定周博负全部责任。原、被告在签订完毕保险合同后，原告履行了缴纳保险费的义务，现被告拒绝赔付系违约行为，被告应当按照合同的约定完全履行其义务。为此原告请求法院判令被告履行理赔义务，支持原告的各项诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩称，一、被保险人为营口奥亿嘉物流有限公司，车号为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车辆在我公司投保情况属实，其中辽Ｈ×××××号车辆投保机动车损失险，保险金额为267579.14元，且不计免赔。辽Ｈ×××××车辆投保机动车损失险，保险金额为77476.1元。事故发生在保险期内，对于原告的具体损失质证和辩论阶段一并发表意见，诉讼费、鉴定费为我公司车外责任。二原告应当提交车辆及驾驶员合法有效的行驶证、道路运输许可证、驾驶证、道路运输从业资格证，用以排除拒赔或免赔情形。三、根据保险单特别约定，本保险合同第一受益人为吉林银行股份有限公司长春一汽支行，因此该笔理赔款应当首先支付给第一受益人。四、答辩人认为原告主体不适格。原告并非答辩人的合同相对人，与答辩人没有保险关系，与保险公司签订保险合同的相对人为原告的挂靠企业营口奥亿嘉物流有限公司，而非原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1.原告提供的鉴定报告一份、鉴定费票据，证明经鉴定原告事故车辆损失金额为130530元，评估费5000元。被告质证为鉴定报告真实性无异议。鉴定数额过高，部分配件、驾驶室总成没有更换依据，无需更换，要求重新鉴定。现提出申请要求重新鉴定。本院对该证据予以采信，理由评估机构评估程序合法，评估人员具有资质，评估结论具有客观性。同时评估费用票据，原告提供的是正规票据。2.原告提供的施救费发票1张，证明因本次交通事故花费施救费6000元。被告质证为真实性无异议，但挂车没有损失，该施救费包括对挂车的施救，故应扣除一半施救费用。本院对该证据真实性予以采信，理由为系正规发票，且挂车亦在被告保险公司投保，故对于挂车的施救费用保险公司亦应当承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕洪全为车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口奥亿嘉物流有限公司名下。2020年1月5日21时30分，周博驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型货车行驶至沈西产业开发大道韭菜岗子路口时，与谭喜斌驾驶的车牌号为黑Ｊ×××××/黑Ｄ×××××号重型货车碰撞，致车辆损坏。经辽中县公安局交通警察大队第210122420200000022号道路交通事故认定书认定周博负全部责任，谭喜斌无责任。另查，原告为其所有的车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××以营口奥亿嘉物流有限公司在被告处承保了车辆损失险，其中主车限额267579.14元（含不计免赔），挂车限额77476.1元，事故发生在承保期限内。在保单特别约定栏表明：第一受益人为吉林银行股份有限公司长春一汽支行。在诉讼过程中，原告提供吉林银行股份有限公司长春一汽支行出具的证明，同意将该车辆损失保险权益交由杨长庆主张。2020年8月4日杨长庆出具声明一份，证明该车辆所有权人为吕洪全，车辆的所有权益均系吕洪全所有，同意将保险金支付给原告。再查，事故发生后，由辽中县福运汽车救援服务有限公司对事故车辆进行了施救，发生施救费6000元。又查，鉴于原告的申请，本院经营口市中级人民法院技术处委托，营口财物价格评估有限公司对受损车辆进行评估，该公司于2020年5月7日作出价格评估结论书，鉴定辽Ｈ×××××号车辆损失的评估金额为130530元，原告垫付评估费5000元。本院认为，营口奥亿嘉物流有限公司与被告保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应诚信履行合同约定的权利和义务。原告吕洪全系事故车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口奥亿嘉物流有限公司，并在被告保险公司处投保了机动车损失险，在保险期内发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，对原告的车辆合理损失进行赔偿。本起事故中，原告的合理损失有：1.车辆损失130530元，经营口财物价格评估有限公司评估辽Ｈ×××××号车辆损失为130530元。经审查，该评估过程中评估程序合法、评估人员具有资质，评估结论客观公正，本院予以采信。虽然被告保险公司提出价格过高，但未提供有力的证据予以证明，故对保险公司的异议本院不予采信。2.施救费6000元，原告提供相应票据予以佐证，本院予以确认。虽被告提出应扣除对挂车的施救费用，但该挂车亦在被告保险公司处投保，故对于挂车的施救费用亦应当由被告保险公司承担。3.评估费5000元，该笔费用是为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，应由保险公司承担。以上三项总计141530元，辽Ｈ×××××号车辆的机动车损失保险限额为267579.14元，辽Ｈ×××××号车辆的机动车损失保险限额为77476.1元，足够赔付。故原告请求被告保险公司给付141530元保险金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告保险公司提出申请认为无需更换驾驶室总成，鉴定损失金额过高，要求重新鉴定的意见，因被告保险公司并未提出充分有效的证据证明驾驶室总成无需更换，且鉴定机构具有资质，鉴定程序合法，无法认定鉴定结论不具有客观性，故对该鉴定申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于判决生效之日起十日内赔偿原告吕洪全保险金141530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇二〇年八月六日法官助理路鑫书记员王丽梅附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。