安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初920号原告：陈良保，男，1969年7月15日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。被告：凌云志，男，1988年2月4日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350。负责人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告陈良保诉被告凌云志、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月5日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良保及其委托诉讼代理人朱福平，被告凌云志及其委托诉讼代理人宋银汉，被告保险公司委托诉讼代理人刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良保向本院提出诉讼请求，要求判令被告方赔偿其道路交通事故人身损害赔偿金444804.39；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日17时55分左右，被告凌云志驾驶自有的皖Ｎ×××××号小型轿车沿舒城县南港镇公义至缸窑路由东向西超速行驶至1KM+300m处时，与相对方向原告陈良保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，被告凌云志承担事故主要责任，原告陈良保承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往合肥经开外科医院住院治疗，被诊断为：左足完全离断，左侧髋臼骨折，左耳皮肤裂伤，左内踝骨骨折伴脱位，第5、第7颈椎右侧横突骨折等。另，原告在本次事故发生前一直在舒城县建筑工地从事瓦工工作，其生活、居住在工地临时宿舍。再事故车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告凌云志辩称：一、对本次事故的发生即责任划分被告凌云志没有异议，被告凌云志系合法驾驶者，其在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，故原告的损失应当由被告保险公司在责任限额范围内传票赔偿责任。二、事故发生后，被告凌云志垫付原告各项费用132163.17元，其中含被告保险公司先期支付的35000元，上述款项请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：一、保险公司与侵权人的赔偿责任并不等同，我公司在审查驾驶人员的驾驶证和行驶证有效前提下才能依照保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，但非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。对非医保用药我公司申请鉴定，鉴定后以鉴定的非医保用药的数额来确定医疗费赔偿数额；二、原告各项诉请有部分不符合法律规定，表现为：因本次事故原告也承担次要责任，故精神损害抚慰金应当按责分担，本公司认为不应超过12000元；残疾器具费没有医嘱意见；河西村卫生室的收据其证据形式不合法；电动自行车发票是购买时的发票与车损不能等同；对原告伤残等级八级本公司予以认可，但因受伤部位系同一部位，其九级伤残本公司不予认可；对原告主张的误工费因其未提供证据证明有误工减少损失的事实，故原告主张的误工费不应得到支持，更不能按建筑业标准计算其误工费；对原告主张的交通费本公司认为不应超过800元。三、事故发生后本公司预付原告医疗费45000元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日17时55分左右，被告凌云志驾驶自有的皖Ｎ×××××号小型轿车沿舒城县南港镇公义至缸窑路由东向西超速行驶至1KM+300m处时，与相对方向原告陈良保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，被告凌云志承担事故主要责任，原告陈良保承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往合肥经开外科医院住院治疗，被诊断为：左足完全离断，左侧髋臼骨折，左耳皮肤裂伤，左内踝骨骨折伴脱位，第5、第7颈椎右侧横突骨折等，共用去医疗费186230.17，其中，被告凌云志垫付医疗费80563.17元，护理费16600元，保险公司先期支付45000元。诉讼期间，原告申请本院委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行了鉴定，结论为：原告的伤残等级构成一个八级，一个九级，误工期被评定至定残前一日，护理期、营养期各为120日，后续治疗费需4000元；被告保险公司申请对原告医疗费中非医保医疗费用进行鉴定，结论为：原告伤后住院期间非医保费用药（自费+乙类自费）共计36231.9元。另查：事故车辆皖Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期限内。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案中原告因交通事故身体受到伤害，作为侵权责任人的被告凌云志应当按责承担赔偿责任，由于事故车辆在被告险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任商业保险，故被告保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。对被告保险公司主张的其不应承担本案诉讼费、鉴定费的抗辩意见，按安徽省高级人民法院的相关规定，属交强险赔偿部分适用《诉讼费用交纳办法》，即在交强险赔偿部分保险公司应当承担相应的诉讼费用，关于鉴定费，按我国保险法的规定，被保险人、投保人为确定自己的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由保险人，即被告保险公司承担；关于非医保用药，被告凌云志与被告保险公司签订保险合同时附加的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中明确说明“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”保险人不负责赔偿，被告凌云志在保险合同中对《机动车综合商业保险免责事项说明书》内容认可（自书对免责事项的认可和法律后果）并予以签名，但交强险条例和条款中并没有非医保用药保险公司不予赔偿的规定，故被告保险公司应当在交强险医疗费限额范围内先行赔偿该非医保费用10000元，余26231.9元，由被告凌云志和原告按责分担。综上，原告赔偿项目依法核定为：1、医疗费186230.17元；2、后续治疗费4000元；3、辅助器具费2400元；4、关于误工费，原告主张其为建筑业从业人员，但其提供的证据不足以证明其主张，本院依据其农业户口的属性农、林、牧渔业标准计算，为278日×128.53元/日=35731元；5、护理费按原告主张的14817.6计算；6、营养费120日×30元/日=3600元；7、住院伙食补助费107日×30元/日=3210元；8、残疾赔偿金37540元/年×20×32%=240256元；9、精神损害抚慰金17500元；10、交通费本院酌定1200元；11、鉴定费2090元；12、电动自行车损失费2000元。以上合计508944.7元。该508944.7元中，由被告保险公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金17500元×80%=14000元，非医保用药的医疗费10000元，残疾赔偿金96000元，电动自行车损失费2000元；在商业三者险范围内赔偿357212.8×80%=285770元，非医保用药中的26231.9元由被告凌云志负担20985.5元，原告自行承担5246.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告陈良保道路交通事故人身损害赔偿款122000元，在商业三者险范围内赔偿原告陈良保285770，合计407770元，扣除前期已经支付的45000元，还应当赔偿362770元。二、被告凌云志赔偿原告陈良保非医保用药20985.5元。三、驳回原告陈良保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4498元，由原告陈良保负担625元，被告凌云志负担2503元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担1370元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇二〇年八月十七日书记员  程 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。