广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初7009号原告：东莞市卓思文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼509号房，统一社会信用代码为91441900669849938M。法定代表人：叶劲忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，统一社会信用代码为914419007408161792。法定代表人：刘学斌。委托诉讼代理人：范松，系该公司员工。原告东莞市卓思文化传播有限公司（以下简称卓思公司）诉被告东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈房地产公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓思公司的委托诉讼代理人林渊，被告富盈房地产公司的委托诉讼代理人范松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓思公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广告发布费用105902.4元及欠款利息(按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至全部付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年签订《富盈地产常平三大项目九月份明星活动城区电视广告发布营销合同》，约定被告委托原告发布地产项目宣传电视广告，被告向原告支付费用为105902.4元。合同签订后，原告如约履行了广告发布，被告经多次催促，至今仍分文未支付。被告的行为已构成违约，且严重侵犯原告合法权益，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告富盈房地产公司答辩称：一、双方未办理结算，未办理结算的原因在于原告。至被告收到法庭的应诉材料，被告才收到该播出证明单，由此可见，未能结算的原因在于原告。二、原告提交的《东莞广播电视台播出证明单》2张，上面显示东莞公共频道，并非约定的频道。扣去东莞公共频道播放的次数，总共播放了57次。播出证明单显示的部分实播时间与合同约定不一致。三、原告提交的电视投放画面截图没有电视台盖章，被告不予确认。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，原告与被告签订一份《富盈地产常平三大项目九月份明星活动城区电视广告发布合同》（以下简称案涉合同），约定由原告为被告提供电视广告服务，广告在东莞市××镇区的东莞新闻综合频道、凤凰台播放，播放时间为2013年9月24日至2013年9月29日，共6天57次。合同第二条约定“1.本合同含税广告费用为￥158853.6元……3.双方办理完单笔结算手续后15个工作日内，甲方付清每笔结算价款。”合同落款处盖有富盈房地产公司的公章和卓思公司的公章。原告主张，其已履行合同义务，并将广告发布证明原件、申请函、收款请款证明、费用支付表等结算材料原件交付被告，但被告没有签收材料，至今没有与原告结算，仅支付了52951.2元，原告遂起诉。庭审中，原告主张因播放证明原件已交给被告，庭审中仅提供播放证明的副本。其后，本院责令原告提供相关播放材料的证据，原告补充以下证据：1.《东莞广播电视台播出证明单》原件，该份证据由东莞广播电视传媒发展有限公司出具，播放频道为凤凰卫视、东莞新闻综合频道、公共频道，共播放75次。其中东莞公共频道播放18次，内容为富盈地产和富盈地产0926，实播时间、长度为15秒，上述证明单在2017年8月17日的质证过程中原告交付给被告；2.2017年9月18日，卓思公司提供增值税发票，并在庭审中交付给被告，拟证明其已履行交付发票的义务。被告在庭审中确认原告已履行合同义务，双方在履行之后补签合同作为结算，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。对于原告提交的《东莞广播电视台播出证明单》，被告不予确认，认为原告与播放媒体之间没有合同关系，不能确认该播放证明是针对案涉广告开具。本院认为，本案为广告合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的诉请有无超过诉讼时效；二、原告诉求的广告费付款条件有无成就。对此，本院分析如下：焦点一、关于诉讼时效的问题，双方在案涉合同约定双方办理完单笔结算手续后15个工作日内，被告向原告付清合同价款。被告否认收到原告交付的结算证明。原告主张其已将发布证明等结算材料交付给被告，被告没有签收，对此原告没有提供任何证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，因此，本院认定原告在起诉之前未将结算资料交付给被告，案涉广告费付款的条件尚未成就。诉讼时效应从付款条件成就之日起算，故原告的诉求尚未超过诉讼时效。焦点二、首先，被告确认原告已履行合同义务，对此，本院亦予以认可。其次，关于合同约定的结算有无完成。原告提供的《东莞广播电视台播出证明单》，该证明单载明播放内容为“富盈地产”、“富盈地产0926”与被告的字号“富盈”、案涉合同载明的“富盈地产常平三大项目九月份明星活动”相互印证，结合原告已履行发布广告义务的事实，可以认定该份播出证明单是针对案涉的广告合同出具。本院分别在2017年8月17日组织双方质证，在质证过程中，原告将案涉结算材料交付给被告，并在2017年9月18日亦将案涉广告费的发票交付给被告。案涉广告发布距今超过三年，结算属于双方约定的附随义务，被告承认原告已履行发布广告的合同义务，却以原告未完全交付资料以致未履行结算义务为由至今拒不支付广告费，于理不符，因此，本院认定案涉广告费的付款条件在原告交付发票给被告时成就。根据合同约定，原告需为被告发布广告57次，现原告共发布75次广告，其中57次在双方约定的东莞新闻综合频道发布，18次在东莞公共频道发布，原告已依约完成合同义务。被告称原告播放次数不足，该抗辩理由不能成立。被告应立即向原告支付105902.4元广告费用。关于原告诉求的利息，因付款条件在原告起诉之后才成就，故原告要求被告支付逾期付款的利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、限被告东莞市富盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市卓思文化传播有限公司支付广告发布费105902.4元；二、驳回原告东莞市卓思文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费1209元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一七年九月二十六日书记员  张锦恩附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。