广东省遂溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0823民初1065号 原告：周成贻，男，1973年9月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住。 委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文涛宇，男，1970年12月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县遂城镇中山路171号，系遂溪县遂城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李景昌，男，1976年8月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住。 被告：苏科，男，1958年8月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住。 委托诉讼代理人：李亦文，男，1967年2月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县遂城镇新风路19号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称：人保财险湛江分公司），所在地：湛江市海滨大道南62号。 负责人：冯海胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丽华，女，1985年8月5日出生，汉族，广东省湛江市人，系人保财险湛江分公司员工，现住该公司宿舍。 原告周成贻诉被告李景昌、苏科、人保财险湛江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告周成贻及其委托诉讼代理人陈梧桐、文涛宇，被告苏科的委托诉讼代理人李亦文，被告人保财险湛江分公司的委托诉讼代理人林丽华均到庭参加诉讼。被告李景昌经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月22日6时5分，李景昌驾驶××××××号重型仓栅式车沿国道207线右侧中间机动车道从遂溪县城往城月方向行驶，行至遂溪县国道207线3517KM+240M路段向左变更车道超车时，碰撞横过道路横至中间部位后被持续直行的车流阻隔而逆行停在路上待横过由周成贻推的侧三轮自行车，造成周成贻受伤及两车不同程度损坏的交通事故。据查，被告人保财险湛江分公司是××××××号重型仓栅式车的交强险和商业三者险的保险人，事故发生时间均在保险有效期间内。事故发生后湛江市公安局交通警察支队遂溪大队作出遂公交认字[2017]第0268号道路交通事故认定书认定李景昌承担事故主要责任，周成贻承担事故次要责任。原告的总损失共170552.12元，其中：⒈医疗费12604.52元（35604.52元-10000元-13000元）、保险公司支付10000元医疗费和被告苏科支付13000元医疗费；⒉住院伙食补助费14300元（100元/天×143天）；⒊营养费4290元（30元/天×143天）；⒋护理费24360元（120元/天/人×60天×2人+120元/天/人×83天×1人）；⒌误工费20735元（4350元/月÷30天×143天）；⒍交通费3000元；⒎残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；⒏精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿）；⒐鉴定费1800元；⒑被抚养人生活费8584元（原告周成贻父亲生活费：28613.3元/年/人×10%×5年÷2人=7153元，原告周成贻的儿子生活费：28613.3元/年/人×10%×1年÷2人=1431元）；⒒三轮车维修费360元；⒓三轮车损坏评估费150元。由被告人保财险湛江分公司在交强险限额内赔偿原告120510元，超出交强险的部分50042.12元由被告人保财险湛江分公司在商业限额内按交通事故责任80%赔偿原告40033.7元，两项合计160543.7元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现原告请求判令：⒈被告向原告赔偿各项损失共计人民币160543.7元，精神损害抚慰金5000元在交强险内优先赔偿；⒉被告人保财险湛江分公司在交强险、商业险限额范围内承担直接赔偿责任，被告李景昌、苏科对原告全部损失承担连带赔偿责任；⒊本案全部诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告周成贻的《居民身份证》、原告周成贻和周登记、周若梅、周兴耀的《常住人口登记卡》各1份，证明原告的身份及亲属的关系情况。⒉被告李景昌的《居民身份证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》各1份，证实被告的身份信息及事故车辆的登记信息。⒊被告苏科的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》各1份，证实××××××号重型仓栅式车的投保情况。⒋2017年5月3日，遂溪县公安局交通警察大队出具的《遂公交认字[2017]第0268号道路交通事故认定书》1份，证明原告承担事故次要责任。⒌遂溪县人民医院出具原告周成贻的《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《入院记录》、《门诊病历（2张）》各1份，证明原告的伤情及在院治疗情况。⒍原告周成贻的《广东省医疗收费票据》1份，证明原告住院产生的费用。⒎广东正和法医临床司法鉴定所出具原告周成贻的《广正司鉴所[2017]临鉴字第0744号司法鉴定意见书》1份，证明原告构成十级伤残。⒏原告周成贻的《法医临床鉴定费发票》1份，证明原告伤残鉴定发生的费用。⒐湛江市正量价格评估咨询有限公司出具原告周成贻三轮自行车的《[2017]19804号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《[2017]19804号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》、《广东增值税普通发票（三轮车维修费）》、《广东增值税普通发票（三轮车评估费）》各1份，证实原告车辆评估、维修发生的费用。⒑《银行活期明细（2张）》1份，证实原告的工资收入流水账。⒒《交通票据（18张）》证实原告就医期间发生的交通费用。⒓《关系证明》1份，证明原告的亲属关系。⒔《广东省劳动合同》1份，证实原告于2016年3月15日至2017年3月14日与湛江双湖食品有限公司签订劳动合同，是该公司的员工。⒕《工资发放表（3页）》1份，证明原告在湛江双湖食品有限公司的工资收入。⒖《（2017）粤0823民初276号民事判决书》1份，证实本地法院在审理同类案件中护理费的计算标准以每天120元计算。 被告苏科辩称：我方已为原告周成贻垫付门诊费1214.5元、住院治疗费13000元，共计14214.5元，请求法院按照责任比例予以冲减，原告的诉讼请求中并未包含门诊费1214.5元。 被告苏科对其辩称意见在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈遂溪县人民医院出具原告周成贻的《广东省医疗收费票据（5张）》1份，证实被告苏科为原告垫付门诊费1214.5元。⒉2017年8月11日，原告周成贻出具给被告苏科的《收据》1份，证实被告苏科垫付医疗费13000元给原告的事实。 被告人保财险湛江分公司辩称：⒈××××××号重型仓栅式车在我方投保了交强险及商业三者险100万元，并购买不计免赔险种，事故发生在保险期限内。⒉被告李景昌承担事故主要责任，我方予以认可，根据保险条款，原告的各项损失应在交强险内先行承担，不足部分再在商业三者险范围内按事故责任比例的70%进行赔偿。⒊根据保险条款，我方不应承担本案的诉讼费用。⒋关于医疗费，应结合医疗发票、病历、各种检查报告单、出院小结和诊断证明等资料予以确认，并按照百分之十五扣减非社保用药部分。我方在交强险医疗费限额内已垫付10000元给原告，并在查明车方垫付的医疗费，在判决时一并予以扣减；关于住院伙食补助费，应根据原告实际住院天数143天计算；关于营养费，应参照医疗机构的意见，原告无医疗机构出具需加强营养的意见，法院不应支持；关于护理费，原告没有医疗机构出具的意见证明其前二个月需要两名护理人陪护，后期由一名护理人陪护。请求法院驳回原告该项请求，如计算护理费，应以一人按80元/天计算；关于误工费，原告主张误工费按4350元/月计算无事实和法律依据，首先，原告提供的银行流水是2015年度的明细清单，距事故发生有一年多，不能等同原告现在的收入，原告无劳动合同、工资条、完税证明及购买社保记录等予以佐证，其次，误工费应计算至定残前一天，误工天数为139天，再次，误工费是以受害人因无法从事正常工作而实际收入减少为依据，原告未提供其收入减少的工资证明，因此，原告的误工费应按其户籍性质按2016年度的标准计算；关于交通费，原告提供的交通票据存在发票号码连号的情形，由法院酌情处理；关于残疾赔偿金，事故发生在2017年3月22日，原告按37684.3元/年主张残疾赔偿金显然错误，应按2016年度人身损害计算标准赔偿；关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等所造成的后果综合确定，原告承担次要责任，应当减轻李景昌的30%责任，我方认为精神损害抚慰金为3000元；关于鉴定费，该鉴定是原告自行委托，事先未通知我方，根据保险合同约定，我方不承担鉴定费；关于被抚养人生活费，原告未提供任何证据证明被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源，请求法院驳回原告该项请求；关于三轮车维修费和评估费，原告该车辆未经我方定损而自行委托鉴定，根据保险合同约定，我方有权拒绝并对该损失不予认可。 被告人保财险湛江分公司对其辩称意见在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈××××××号重型仓栅式车的《交强险保单抄件》1份，证实该车投保交强险的情况。⒉××××××号重型仓栅式车的《商业险保单抄件》1份，证实该车投保商业三者险的情况。⒊《机动车交通事故责任强制保险条款》1份，证实我方不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用及其他费用。⒋《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》1份，证实我方不负责赔偿诉讼费用及其他费用、我方依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。⒌《预付凭证》1份，证实我方在交强险内预付1万元医疗费给原告的事实。 被告李景昌既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。 经过庭审质证、辩证。针对原告提供的证据，被告苏科称由法院依法认定。被告人保财险湛江分公司对原告提供的证据⒈⒉⒊⒋⒌⒍的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据⒎⒏⒐有异议，认为该鉴定是原告自行委托、伤情未稳定就鉴定，鉴定费应自行承担；对证据⒑有异议，不能代表出院前一年有工作；对证据⒒有异议，该票据存在连码；对证据⒓有异议，签名人不具有资质；对证据⒔有异议，劳动合同未经鉴证机构盖章；对证据⒕有异议，原告未提供完税证明；对证据⒖的关联性有异议，应由法院核实护理人员，不应支持护理费。经审查，对原告提供的⒈⒉⒊⒋⒌⒍⒓的真实性、合法性和关联性均予以确认；被告人保财险湛江分公司对原告的伤残及车辆损失并未申请重新鉴定，对原告的证据⒎⒏⒐依法予以确认；原告并未提供证明其在出事前参加工作其他证据予以佐证，对证据⒑不予确认；对证据⒒的关联性不予确认；证据⒔⒕属原告事发前的劳动合同，对其关联性不予确认；证据⒖属生效法律文书，对其真实性和合法性予以确认。 经过庭审质证、辩证。针对被告苏科提供的证据，原告周成贻和被告人保财险湛江分公司对被告苏科提供的证据均无异议，本院对被告苏科提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。 经过庭审质证、辩证。针对被告人保财险湛江分公司提供的证据，原告对被告人保财险湛江分公司提供的证据⒈⒉⒌的真实性、合法性和关联性均无异议；对其证据⒊的真实性和合法性无异议、但对其关联性有异议，与本案无关；对其证据⒋的真实性和合法性无异议、但对其证明的事实有异议。被告苏科对被告人保财险湛江分公司提供的证据⒈⒉⒊⒌的真实性、合法性和关联性均无异议，对其证据⒋证明的事实有异议。经审查，被告人保财险湛江分公司提供的证据的来源合法，对其真实性、合法性和关联性均予以确认。 经审理查明：2017年3月22日6时5分，被告李景昌驾驶××××××号重型仓栅式车沿国道207线右侧中间机动车道从遂溪县城往城月方向行驶，行至遂溪县国道207线3517KM+240M路段向左变更车道超车时，碰撞横过道路横至中间部位后被持续直行的车流阻隔而逆行停在路上待横过由原告周成贻推的侧三轮自行车，造成原告周成贻受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队于2017年5月3日作出的遂公交认字[2017]第0268号《道路交通事故认定书》认定：被告李景昌驾车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为在事故中起主要作用；原告周成贻推的侧三轮自行车不在确保安全的情况下通行，其过错行为在事故中亦起一定的作用，因此，被告李景昌承担事故的主要责任，原告周成贻承担事故次要责任。事故发生后，原告周成贻当日被送到遂溪县人民医院住院治疗至2017年8月12日，共144天，用去门诊费1214.5元、住院治疗费35604.52元，共36819.02元。原告周成贻的伤情经诊断为：⒈头皮血肿；⒉外伤性头晕；⒊多处挫伤；⒋第2颈椎椎体粉碎性骨折；⒌第6颈椎右侧椎板线形骨折，住院期间需加强营养。原告周成贻住院期间的前二个月由其妻子黄美莲及聘请一名护工护理，后期由其妻子黄美莲护理。原告周成贻及其妻子黄美莲均属非农业家庭户口性质。原告伤情稳定后，经原告周成贻委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行伤残程度鉴定。2017年8月9日，广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所[2017]临鉴字第0744号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定周成贻颈2椎体粉碎性骨折治疗后，颈部活动受限，构成十级伤残，并用去司法鉴定费1800元。发生事故后，经湛江市正量价格评估咨询有限公司对原告周成贻的三轮自行车的车辆损失进行评估，原告周成贻支付该自行车的维修费360元、并用去评估费150元。原告周成贻与妻子黄美莲于1996年6月26日生育女儿周若梅、于1999年7月22日生育儿子周兴耀。周登记于1942年9月15日出生，其生育原告周成贻及周如英。原告周成贻受伤治疗期间，被告苏科垫付门诊费1214.5元和住院治疗费13000元，被告人保财险湛江分公司垫付10000元医疗费。 另查明：被告苏科属××××××号重型仓栅式车的所有人，被告李景昌属被告苏科的雇佣司机，事故发生时属履行职务行为。被告苏科向被告人保财险湛江分公司分别投保了××××××号重型仓栅式车的交强险和商业第三者责任险，保险单号分别为PDZA××××××、PDAA××××××，保险期间分别为2016年12月26日起至2017年12月25日止、2017年3月8日起至2018年3月7日止，赔偿责任限额分别为122000元（其中伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、1000000元，第三者商业责任保险购买不计免赔险种。 本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的遂公交认字[2017]第0268号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%”的规定，本案中，被告李景昌驾驶机动车，而原告周成贻属于推三轮自行车人，故被告李景昌应承担事故的80%责任，原告周成贻应承担事故的20%责任。原告周成贻要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告合法合理的损失：⒈关于医疗费和伤残鉴定费：原告被送到遂溪县人民医院住院治疗，用去门诊费1214.5元、住院治疗费35604.52元，共36819.02元。原告伤情稳定后，经原告周成贻委托，依法对原告的损伤进行伤残程度鉴定，并用去鉴定费1800元。原告周成贻提供《广东省医疗收费票据》、《广正司鉴所[2017]临鉴字第0744号司法鉴定意见书》、《法医临床鉴定费发票》及被告苏科提供的《广东省医疗收费票据》予以证实，本院依法予以确认。⒉关于住院伙食补助费：参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按100元/天计算，原告周成贻受伤后住院144天，现原告仅主张143天，本院予以准许，故原告的住院伙食补助费应为14300元（100元/天×143天）。⒊关于营养费：根据医疗机构诊断意见，原告受伤确需加强营养，本院酌情认定原告住院期间可按30元/天的标准计算其营养费，经鉴定，原告主张按143天计算，故原告的营养费为4290元（30元/天×143天）。⒋关于护理费：经查，原告周成贻受伤住院期间的前二个月由其妻子黄美莲及聘请一名护工护理，后期由其妻子黄美莲护理。原告周成贻的妻子黄美莲属非农业家庭户口性质。原告主张按143天计算护理费，并主张护工按每天120元计算，本院酌情予以准许。黄美莲属非农业家庭户口性质，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，其计算标准酌情按上一年度全省城镇居民人均可支配性收入每年37684.3元计算，原告的护理费应为21963.32元（37684.3元/年/人÷365天×143天×1人+120元/天/人×60天×1人），原告主张的超出部分依法不予支持。⒌关于误工费：原告庭审中称其系湛江双湖食品有限公司的员工，月薪按4350元计算，但原告提供的劳动合同属2016年3月15日至2017年3月14日，原告并没有提供出事时属于该公司员工的相关证据，故原告主张按每月4350元的标准计算误工费的依据不足。原告周成贻于2017年8月12日出院，其误工期应为144天，但其主张按143天计算，本院予以准许。原告周成贻属非农业家庭户口性质，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，按照受诉法院所在地上一年度全省城镇居民人均可支配性收入每年37684.3元的标准计算，故原告周成贻的误工费应为14763.32元（37684.3元/年÷365天×143天），原告主张的超出部分依法不予支持。⒍关于交通费：根据原告合理的住院天数、伤情及亲属的往返等实际情况，原告要求被告赔偿交通费3000元过高，本院酌情认定2500元，原告主张的超出部分依法不予支持。⒎关于残疾赔偿金：经鉴定，原告的损伤构成一项十级伤残，其定残之时为43周岁，残疾赔偿金应计算二十年，原告属非农业家庭户口性质，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，按照受诉法院所在地上一年度全省城镇居民人均可支配性收入每年37684.3元的标准计算，原告的残疾赔偿金应为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。⒏关于精神损害抚慰金：本次交通事故给原告造成一项十级伤残，不但给原告造成经济损失，还给原告造成精神创伤，故被告除应赔偿相应的伤残赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元合情合理合法，本院酌情予以认定。⒐关于被扶养人生活费：根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出的标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告周成贻主张其父亲周登记及其儿子周兴耀的扶养费，经查，原告周成贻定残时，周兴耀已年满18周岁，因此，对原告周成贻要求被告赔偿周兴耀的扶养费依法不予支持。原告周成贻定残时，其父亲周登记年满74周岁，现原告周成贻主张按五年计算周登记的扶养费，本院予以准许，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，上一年城镇居民人均消费性支出28613.3元/年，原告主张被扶养人周登记的扶养年限为5年，周登记生育二个孩子，其被扶养的生活费为7153.33元（28613.3元/年×5年÷2人×10%），现原告主张周登记的扶养费7153元，本院予以准许。⒑关于三轮自行车评估费150元和修理费360元：经湛江市正量价格评估咨询有限公司对原告周成贻的三轮自行车的车辆损失进行评估，原告周成贻支付该自行车的维修费360元、并用去评估费150元，并向本院提供《[2017]19804号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《[2017]19804号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》、《广东增值税普通发票》予以证实，本院依法予以确认。原告上述十项合法合理的损失共184467.26元。 被告苏科属××××××号重型仓栅式车的所有人，被告李景昌属被告苏科的雇佣司机，事故发生时属履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告李景昌在履行职务中造成原告的损失，应由用人单位被告苏科承担侵权的赔偿责任。被告苏科为该车向被告人保财险湛江分公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保财险湛江分公司应在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内对原告合法合理中的司法鉴定费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等项的损失直接承担赔偿责任；在交强险的医疗费限额10000元的范围内对原告合法合理中的医疗费、住院伙食补助费、营养费等项的损失直接承担赔偿责任；在交强险的财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告合法合理的三轮自行车修理费和评估费的损失直接承担赔偿责任。本次交通事故造成原告的损失共184467.26元。属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：司法鉴定费1800元、护理费21963.32元、误工费14763.32元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费2500元、被扶养人生活费7153元，共计128548.24元，由被告人保财险湛江分公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内（含精神损害抚慰金）直接赔偿给原告，超出部分18548.24元（128548.24元-110000元），应由被告人保财险湛江分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告，由于被告李景昌应承担事故的80%责任，应由被告人保财险湛江分公司在商业第三者责任保险限额内对原告承担14838.59元（18548.24元×80%）的赔偿责任。属于交强险医疗费用限额项下的赔偿项目包括：医疗费36819.02元、住院伙食补助费14300元、营养费4290元，共计55409.02元，由被告人保财险湛江分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔偿给原告，超出部分45409.02元（55409.02元-10000元），应由被告人保财险湛江分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告，由于被告李景昌应承担事故的80%责任，应由被告人保财险湛江分公司在商业第三者责任保险限额内对原告承担36327.22元（45409.02元×80%）的赔偿责任。属于交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目为三轮自行车修理费360元和评估费150元，共计510元，由被告人保财险湛江分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内直接赔偿给原告。因此，被告人保财险湛江分公司分别在交强险和商业第三者责任保险限额内向原告周成贻赔偿120510元和51165.81元。由于被告苏科垫付门诊费1214.5元和住院治疗费13000元，被告人保财险湛江分公司垫付10000元医疗费，依法应予冲减，冲减后，被告人保财险湛江分公司应在交强险限额内向原告周成贻赔偿120510元、在商业第三者责任保险限额内向原告周成贻赔偿26951.31元。 关于被告人保财险湛江分公司在庭审中对原告构成伤残有异议的意见。经查，庭审中，被告人保财险湛江分公司虽然对原告周成贻自行委托鉴定机构进行伤残鉴定有异议，但被告人保财险湛江分公司当庭表示不申请进行重新对原告的伤残进行鉴定，因此，本院依法对2017年8月9日广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所[2017]临鉴字第0744号《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以确认并采纳，对被告人保财险湛江分公司该意见不予采信。 综上所述，被告李景昌经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告周成贻支付交通事故损失赔偿款120510元。 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内向原告周成贻支付交通事故损失赔偿款26951.31元。 三、驳回原告周成贻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755.44元，由原告周成贻负担140.44元，由被告苏科负担1615元。原告已向本院预交案件受理费237.5元，被告苏科于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告97.06元后，再向本院缴交受理费1517.94元，本院不再作收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审判员  朱爱春 二〇一七年九月二十六日 书记员  郑光武 附：主要法律规定 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；