河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初126号原告：河北星太装饰集团有限公司，住所地河北省沧州市河间市京开北路。法定代表人：崔连恩，职务总经理。委托诉讼代理人：张智星，河北靖民律师事务所律师。被告：唐山美盛房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区新华西道2号综合楼20层（世博大厦）。委托诉讼代理人：宫佳莹，公司法务。委托诉讼代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。原告河北星太装饰集团有限公司与被告唐山美盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原主办法官为张靖宜，后因司法改革，于2017年4月27日另行组成合议庭。原告河北星太装饰集团有限公司的委托诉讼代理人张智星，被告唐山美盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宫佳莹、李友锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北星太装饰集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告外窗安装工程款372697.3元和质保金117953.7元，共计490651.16元及逾期付款利息，工程款利息为自验收合格之日2013年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付至全部付清之日止，质保金利息为自质保期满2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付至全部付清之日止。事实和理由：2012年1月4日，原告与被告签订《工程分包合同》（合同编号MSG-11-020），按照合同约定原告承包了被告世博二期第一标段(B2区)、第二标段（B3区）断桥铝窗的安装工程，合同约定了工期、价款等内容。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，完成了全部断桥铝窗的安装工程，工程已经按约定竣工验收并已经交付被告使用。根据原、被告确认的实际工程量结算，除被告已经支付的工程款外，被告尚欠原告工程款490651.16元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。唐山美盛房地产开发有限公司辩称，依据唐山美盛房地产世博二期项目第一标段第二标段桥铝窗工程分包合同第五条第（三）项，原告未提供唐山路南区建筑工程正式完税发票，被告不能付款，根据该合同第八条4.（3）的约定，被告未收到原告完整有效的结算资料，原、被告尚未确认结算审核。原告主张的款项来源不明，工程款数额没有经过双方核对；原告在施工期间出现了严重的工期延误、非法转包以及安装质量不合格等问题。且在实际施工期间多次不参加协调会，对原告有罚款、扣款，竣工后因窗户安装质量问题给业主造成损失以及多次要求原告对外窗进行维修而不到场，被告垫付维修费，原告没有完工的工程被告多次发函告知原告要求履行安装义务，但原告置之不理。对此被告单独外委其它公司对工程进行收尾，被告要求原告在履行合同当中出现的违约情况依照合同的约定予以赔偿，对涉及到的维修费、外委费，监理公司的罚扣款以及因窗户质量不合格给他人造成的损失予以扣除；原告要求逾期付款利息没有事实及法律依据。根据合同约定，在原、被告双方结算时原告应提交完整有效的结算资料，并经原、被告双方确认的结算审核报告审定价款为工程结算总价款。原、被告双方至今没有形成双方均认可的工程结算价款，而且原告也没有为被告提供路南区建筑工程正式完税发票，且双方就结算事宜以及原告的违约情况均未达成一致意见。故被告不存在逾期付款的情形，对于原告主张的逾期付款利息应不予支持；由于原告的安装工程质量不合格，根据合同约定，质保金作为违约金直接予以扣除，同时对被告造成的损失予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据一，《世博二期项目第一标段、第二标段断桥铝窗工程分包合同》及附件，系合同当事人真实的意思表示，证据来源和形式符合法律规定，与本案有直接关联，本院依法予以采信。对于原告提交的证据二，该工程量的汇总系经原、被告工作人员予以确认，且被告亦认可其公司曾有员工郭春晖、崔莎莎，故本院对该份证据予以采信。对于原告提交的证据三，B2区1-8号楼，B3区1-4号楼（包括商业）共12册《建设工程竣工验收报告》档案材料，包括《装饰装修分部工程质量验收记录》、《建筑外窗检测报告》以及窗型材、五金配件、密封胶、填充材料等合格证和质量检测报告，该份证据系该工程的档案，故本院对该份证据的真实性予以认定。对于原告提交的证据四，被告欠付原告工程款和欠付工程款利息计算依据及数据，该份证据系原告单方制作，故本院对该份证据不予采信。对于原告提交的证据六，已付工程款发票及纳税凭证，本院对其真实性予以认定。对于被告提交的证据一，唐山美盛房地产世博二期项目第一标段第二标段断桥铝窗工程分包合同、断桥铝型材窗采购合同，上述两份合同系合同当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，故本院对该份证据予以认定。对于被告提交的证据二至证据八，证据十及证据十一，因被告在其与河北星明实业有限公司及河北星太装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案（案号为（2015）南民初字第2491号）中就此已提出了明确的反诉，且在本案中被告未就损失、违约金等内容提出反诉，故在本案不予涉及，对于上述证据本案不予采纳。对于被告提交的证据九，承诺函，因该份承诺函系唐山星明实业有限公司单方出具的，被告亦未提交相关证据相佐证，不能证明与本案存在关联性，不予采纳。综上，本院认定事实如下：原告河北星太装饰集团有限公司作为分包方（丙方）、被告唐山美盛房地产开发有限公司作为发包方（甲方）与江苏省苏中建设集团股份有限公司作为总承包方（乙方）签订唐山美盛房地产世博二期项目第一标段第二标段断桥铝窗工程分包合同，分包范围为唐山美盛房地产世博二期项目第一标段第二标段断桥铝窗安装工程，该合同第五条第（三）项约定：“……工程分包费用由甲方直接支付给丙方。丙方须提供唐山路南区建筑工程正式完税发票，带票付款。1、第一标段（B2区）（1）施工范围内的所有窗框（铝主框）安装完毕，经专业工程师、监理验收合格付至第一标段（B2区）安装费总金额的40%；（2）施工范围内的所有窗扇（含玻璃及各种配件）安装完成，经过甲方、乙方、监理单位验收合格后付至第一标段（B2区）安装费总金额的85%；2、第二标段（B3区）（1）施工范围内的窗钢副框安装完毕，经专业工程师、监理验收合格，付至第二标段（B3区）安装费总金额的20%；（2）施工范围内的所有窗框（铝主框）安装完毕，付到第二标段（B3区）安装费总金额的40%；（3）施工范围内的所有窗扇（含玻璃及各种配件）安装完成，经过甲方、乙方、监理单位验收合格后付到第二标段（范围B3区）安装费总金额的85%；3、工程竣工经过甲方、乙方、监理单位验收合格后，竣工资料交付齐全、正确、有效、手续完备，结算完成并经甲方审计确认结算总价款后，付到安装费总金额的95%；4、剩余5%为质保金，自工程整体竣工验收合格之日起保修二年结束15日内一次性付清，支付时扣除相应时段由于丙方未及时履行质保义务而由甲方先垫付的维修费用。如出现质量问题，甲方有权将该质保金作为违约金直接扣除，另丙方还应对该质量问题使甲方遭受的全部经济损失予以赔偿。……”关于合同价款的确定，该合同第五条第（一）项约定：“……本工程的合同款采用固定单价合同方式确定”。经原、被告双方工作人员确认，B2、B3断桥铝窗户工程量汇总为：B2区内平开窗20960.29平方米，B3区内平开窗16284.51平方米，内平开窗总计为37244.8平方米；B2区固定窗58.72平方米，B3区固定窗900.25平方米，固定窗总计为958.97平方米；B2区上悬窗2731.22平方米，B3区上悬窗2283.91平方米，上悬窗总计为5015.13平方米；B2区弧形窗857.64平方米，B3区弧形窗0平方米，弧形窗总计为857.64平方米；B2区固定式百叶窗99.11平方米，B3区固定式百叶窗4549.28平方米，固定式百叶窗总计为4648.39平方米；B2区开启式百叶窗3459.36平方米，B3区开启式百叶窗485.58平方米，开启式百叶窗总计为3944.94平方米；唐山世博二期项目B2-5#楼、B3-1#楼、B3-2#楼、B3-3#楼、B3-4#楼经分包单位、施工单位、勘查单位、设计单位、监理（建设）单位验收为合格，竣工日期为2013年3月6日。唐山世博二期项目B2-2#楼、B2-4#楼、B2-3#楼、B2-6#楼、B2-7#楼、B2-8#楼、B2-1#楼经分包单位、施工单位、勘查单位、设计单位、监理（建设）单位验收为合格，竣工日期为2013年3月29日。在原告唐山星明实业有限公司与被告唐山美盛房地产开发有限公司、第三人河北星太装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本案原告河北星太装饰集团有限公司在上述案件中提起反诉，要求人民法院判令唐山星明实业有限公司、河北星太装饰集团有限公司支付施工过程中的扣款及罚款341300元、窗户维修费430599.68元、因延误工期而给反诉人造成的损失9913609.12元、因窗户质量不合格给反诉人造成的损失暂计537845.8元以及更换符合合同约定的窗户的费用。被告于2012年9月11日支付工程款576256元，2012年10月18日支付工程款168106元，2013年4月17日支付工程款1124059.86元，共计支付工程款1868421.86元。本院认为，原、被告签订的唐山美盛房地产世博二期项目第一标段第二标段断桥铝窗工程分包合同系合同当事人真实的意思表示，对合同当事人均具有约束力，其应按合同约定积极履行义务。原告完成了合同约定的主要义务，该工程经分包单位、施工单位、勘查单位、设计单位、监理（建设）单位验收为合格，整体工程竣工日期为2013年3月29日。该工程的工程量亦经过双方工作人员确认，并在工程量汇总表中签字盖章。关于被告主张的原告未提供唐山路南区建筑工程正式完税发票，不能带票付款的主张，因上述非合同主要义务，故本院对被告的该主张不予支持。关于被告提出的应扣除工期延误、非法转包以及安装质量不合格给被告造成的损失以及维修费、外委费、监理公司的扣罚款的主张，因在原告唐山星明实业有限公司与被告唐山美盛房地产开发有限公司、第三人河北星太装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，唐山美盛房地产开发有限公司提出了明确的反诉，故本案对上述主张不予涉及。关于该工程的质量问题，因双方已经竣工验收合格，工程是否存在一般质量问题应属于质量保修的范围，故被告以此拒付工程款的主张理据不足，本院不予支持。综上，该工程具备了支付工程款的条件。根据合同关于单价的约定，本院确认该工程的工程款为2360484.82元（20960.29平方米*47.06+16284.51平方米*47.86+58.72平方米*47.06+900.25平方米*47.86+2731.22平方米*49.5+2283.91平方米*50.3+857.64平方米*45.06+99.11平方米*25.389+4549.28平方米*25.389+3459.36平方米*36.028+485.58平方米*36.028）。被告应支付原告工程款的95%，扣除被告已经支付的1868421.86元，被告应支付给原告剩余工程款374038.72元（2360484.82元×95%-1868421.86元）。关于剩余5%的质保金，因该工程的质量问题系另案审理的焦点问题，根据合同约定被告是否有权将该质保金作为违约金直接扣除本案不予涉及，因此，关于原告要求被告支付剩余5%的质保金及利息的诉讼请求，本院暂不予支持。综上，被告应给付原告剩余工程款374038.72元。关于工程款的利息，利息从应付工程价款之日计付，根据合同约定工程竣工验收后，经过甲方、乙方、监理单位验收合格后，竣工资料交付齐全、正确、有效、手续完备，结算完成并经过甲方审计确认结算总价款后，付到安装费总金额的95%。本案分包合同对付款时间约定不明，该工程于2013年3月29日验收合格，故利息起算时间应从该日起算，原告主张自2013年4月10日开始计算，本院予以支持。对于利息的计算标准，因合同没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，原告河北星太装饰集团有限公司要求被告唐山美盛房地产开发有限公司给付剩余工程款374038.72元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2013年4月10日起至全部付清之日止的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告唐山美盛房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告河北星太装饰集团有限公司剩余工程款374038.72元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2013年4月10日起至全部付清之日止；二、驳回原告河北星太装饰集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9163元，由原告河北星太装饰集团有限公司负担2178元，由被告唐山美盛房地产开发有限公司负担6985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王晓丹人民陪审员  崔竞飞人民陪审员  解新峰二〇一七年九月十一日法官助理张靖宜书记员杜雪宁