山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2246号 原告：刘德运，男，1956年7月20日出生,汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘帅，男，1988年2月9日出生，汉族，住青州市，系原告之子。 委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。 被告：张瑞兰，女，1960年2月4日出生,汉族，住寿光市。 被告：李春德，男，1984年4月12日出生，汉族，住寿光市。 被告：李春锋，男，1987年6月5日出生,汉族，住寿光市。 三被告委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：李进，山东优克律师事务所实习律师。 原告刘德运与被告张瑞兰、李春德、李春锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德运的委托诉讼代理人刘帅、孙新琦，被告张瑞兰、李春德、李春锋的委托诉讼代理人刘广文、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德运向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金18万元及利息630070元（计算至2020年5月10日，以后利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月1日，被告李树滨、张瑞兰因资金周转需要向原告刘德运借款6万元，出具借条一份，利息按年息24%计算。2006年5月11日，被告李树滨、张瑞兰向原告借款2万元，出具借条一份，利息按年息18%计算。2006年9月27日，被告李树滨、张瑞兰向原告刘德运借款3万元，出具借条一份，利息按年息15.6%计算。2006年10月9日，被告李树滨、张瑞兰向原告刘德运借款5万元，出具借条一份，利息按年息36%计算。2007年1月9日，被告李树滨、张瑞兰向原告刘德运借款2万元，出具借条一份，约定利息按年息24%计算。被告先后向原告借款五次，出具欠条5份，共计18万元。此后原告多次向被告催要欠款，被告一直未予归还。2009年，李树滨因病去世，有关原告借款的归还问题，至今未能解决。 被告张瑞兰辩称，答辩人曾经从原告处借款属实，但原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效。2006年，答辩人与丈夫李树滨因经营超市资金紧张，从原告处借款。2007年，因答辩人夫妻不能按时偿还借款，原告多次向被告索要。因为当时答辩人夫妻负债累累，两人被逼至青岛躲债。2009年6月份，李树滨病故。从答辩人夫妻到青岛躲债开始，原告从来没有联系过答辩人并向答辩人主张过权利。原告的本金的诉讼时效应当从原告向被告主张权利时计算，利息应当按月计算，根据法律关于诉讼时效的相关规定，原告的起诉均超过了诉讼时效，不应得到支持。答辩人与丈夫李树滨从原告处的借款与儿子李春德、李春锋无任何关系，李春德、李春锋从未继承李树滨的遗产，事实上李树滨也无任何遗产可供继承，所以原告起诉李春德、李春锋承担责任无事实和法律依据。请法庭依法查明事实，做出公正判决，依法驳回原告的诉讼请求。 被告李春德辩称，答辩人并非本借贷关系的当事人，借款发生时答辩人还在当兵，答辩人对该笔借款不知情。答辩人从未继承李树滨的遗产，事实上李树滨除村内民房一处外也无任何遗产可供继承，答辩人当庭承诺放弃继承李树滨的遗产。所以原告起诉李春德、李春锋承担责任无事实和法律依据。请法庭依法查明事实，做出公正判决，依法驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。 被告李春锋辩称，答辩人并非本借贷关系的当事人，借款发生时答辩人还在上学，答辩人对该笔借款不知情。答辩人从未继承李树滨的遗产，事实上李树滨除村内民房一处外也无任何遗产可供继承，答辩人当庭承诺放弃继承李树滨的遗产。所以原告起诉李春德、李春锋承担责任无事实和法律依据。请法庭依法查明事实，做出公正判决，依法驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年1月1日，李树滨、被告张瑞兰因资金周转需要向原告借款6万元，原告于2005年12月29日从银行取款3万元，加上家中存放的现金3万元，交付给二人，二人为原告出具借条一份，其上载明“借条今借到刘德运现金陆万元整金天地超市张瑞兰李树滨利息0.2分06.元月1号计息12个月14400.00”。2006年5月11日，李树滨、被告张瑞兰又向原告借款2万元，原告于当日从银行取款2万元交付给二人，二人为原告出具欠款条一份，载明“欠款条欠款始日2006年5月11日今欠到人民币贰万元欠款事由今借刘德运现金20000元利息0.15分欠款单位或个人：张瑞兰李树滨”。2006年9月27日，李树滨、被告张瑞兰又向原告借款3万元，原告从银行提取现金后交付给二人，二人为原告出具借条一份，载明“借条今借到刘德运现金叁万元整￥30000元张瑞兰李树斌（滨）（利息壹分叁）06.9.27”。2006年10月9日，李树滨、被告张瑞兰又向原告借款5万元，原告于当日从银行取款5万元交付给二人，二人为原告出具借条一份，载明“借条今借到刘德运现金伍万元整（￥50000元）利息：叁分张瑞兰李树斌（滨）06.10.9”。2007年1月9日，李树滨、被告张瑞兰又向原告借款2万元，原告于当日从银行取款2万元交付给二人，二人为原告出具借条一份，载明“借条今借到刘德运现金贰万元整（￥20000元）（利息2分）张瑞兰李树斌（滨）2007元月9号”。李树滨、被告张瑞兰先后共向原告借款五次，出具借据5份，共计18万元。 同时查明，李树滨因疾病于2009年7月3日去世。李树滨生前与被告张瑞兰系夫妻关系，被告李春德系二人长子，被告李春锋系二人次子。李树滨父母均已去世，无其他第一顺序继承人。 根据现有证据查明，李树滨死亡时遗留位于寿光市××家街道西××（××）房产一处，后该房产办理了相关登记手续，房屋所有权证号为：寿房权证文家字第××号，登记的房屋所有权人系被告张瑞兰，共有情况为独自所有，登记房屋坐落为寿光市文家街道××号，登记时间为2012年6月18日。土地使用权证书为：寿集用（2012）第31733号，土地使用权人为被告张瑞兰，土地所有权人为××家街道西陈村民委员会，使用权类型为批准拨用宅基地，批准面积264平方米，实际面积270.68平方米。该房屋现由被告张瑞兰居住。被告李春德在庭后提交的书面说明中载明的房屋状况为：“该房屋位于本村集体土地之上，四间北屋，东西长14米，南北6.5米宽，红砖垒砌而成，普通民房。”被告李春德、李春锋明确表示放弃继承并向本院提交了书面的放弃继承遗产声明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李树滨、被告张瑞兰因资金需要先后五次向原告借款并出具借条，原告以现金方式交付借款后，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告张瑞兰对借款事实无异议，现李树滨已死亡，但被告张瑞兰仍负有偿还涉案借款的义务。原告催要后，被告张瑞兰应当及时偿还。故对于原告要求被告张瑞兰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案借款的利息问题，为方便计算，本院从每笔借款出借之日分别按相应利率标准计算至2020年7月8日，2020年7月9日以后的利息按每笔借款不同的利率标准另行计算。 对于2006年1月1日的借款6万元，借条中写明的利息为月利率0.2%，被告辩称应按月利率0.2%计算，原告不予认可，主张月利率应为2%。本院经审查认为，因该借条下方有字样写明利息计算12个月为14400元，根据该算法，可推算出该笔借款月利率应为2%。则该笔借款按月利率2%计算至2020年7月8日的利息为209120元； 对于2006年5月11日的借款2万元，根据借条约定利息为月利率0.15%，原告虽然主张按1.5%计算，但并无证据证明，本院根据借条载明的利率标准进行计算。自出借之日至2020年7月8日，该笔借款利息为5098元； 对于2006年9月27日的借款3万元，借条中约定月利率为1.3%，按该标准计算至2020年7月8日，利息为64493元； 对于2006年10月9日的借款5万元，双方约定的月利率3%超过法律规定的标准，本院予以调整。该笔借款利息按月利率2%计算至2020年7月8日，金额为165000元； 对于2007年1月9日的借款2万元，双方约定月利率为2%，该笔借款利息按月利率2%计算至2020年7月8日，金额为64800元； 以上五笔借款在2020年7月8日以前的利息共计508511元。 被告张瑞兰辩称本案借款原告主张权利时已超过诉讼时效。但涉案借条中并未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，且被告亦未提供证据证明其曾明确表示不履行义务、原告对于权利受到侵害的事实知情，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定:“继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，李树滨的继承人有被告张瑞兰、李春德、李春锋，被告李春德、李春锋已明确表示放弃继承，故依据上述规定，被告李春德、李春锋对于本案债务可不负偿还责任。李树滨的遗产由被告张瑞兰全部继承。 本案审理中查明的李树滨的遗产为寿光市××家街道西××（××）房产的相应份额，未查到其他遗产。且该房产现登记为被告张瑞兰独自所有，被告张瑞兰作为共同借款人应以其个人全部财产及从李树滨处继承的遗产对本案债务承担还款责任，包括但不限于上述房产。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张瑞兰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘德运借款18万元并支付利息508511元（利息已计算至2020年7月8日，其后利息自2020年7月9日起至实际给付之日止另行计算，其中本金13万元，利息按月利率2%计算；本金2万元，利息按月利率0.15%计算；本金3万元，利息按月利率1.3%计算）； 二、驳回原告刘德运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，减半收取计5950元，诉讼保全费4570元，由被告张瑞兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冀迎磊 二〇二〇年八月三日 书记员  李法鑫