湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7167号上诉人（原审原告）：陈欢欢，男，1985年1月9日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：陈崖植，男，1976年9月24日出生，汉族，武汉市江岸区欧陆汽车用品店经营者，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：王华，男，武汉市江岸区欧陆汽车用品店兼职会计。被上诉人（原审被告）：武汉鑫欧陆汽车用品有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道绅宝旧机动车交易市场内。法定代表人：彭国君，该公司经理。委托诉讼代理人：王华，男，该公司会计。上诉人陈欢欢因与被上诉人陈崖植、武汉鑫欧陆汽车用品有限责任公司（以下简称鑫欧陆公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷和询问当事人，因双方当事人均未提交新的事实、证据，经合议庭评议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈欢欢上诉请求：撤销原审判决，依法改判陈崖植支付陈欢欢2017年工资10,000元、未签订劳动合同双倍工资98,296元、经济赔偿金116,168元、2012年2月22日至2018年5月24日失业保险待遇112,500元；陈崖植承担案件全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.陈欢欢与鑫欧陆公司的法定代表人彭国君的微信聊天记录明确显示，鑫欧陆公司尚欠陈欢欢上一年度10,000元的绩效工资未发，鑫欧陆公司的法定代表人彭国君及其财务人员王华也认可有未发工资。2.一审过程中，陈欢欢举证证明是鑫欧陆公司的法定代表人要求陈欢欢离职并办理交接手续，并有两名证人出庭作证，且鑫欧陆公司未与陈欢欢签订劳动合同以及未给陈欢欢购买社保，应当给予陈欢欢经济赔偿。3.鑫欧陆公司将工资分为两部分发放，每月发放5,000元，年终绩效工资发50,000元，然而鑫欧陆公司不是用公司的对公账户发放，而是用欧陆用品店的账户发放，明显在规避自己的责任。所有员工都不知道有这个欧陆用品店的存在，而欧陆用品店根本没有实际经营。需说明的是陈崖植与鑫欧陆公司的最大股东之间系父子关系。陈崖植辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫欧陆公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈欢欢向一审法院起诉请求：1.陈崖植向其支付2017年度工资差额10,000元；2.陈崖植向其支付未签订劳动合同二倍工资差额98,296元；3.陈崖植向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金116,168元；4.陈崖植向其支付2012年2月22日至2018年5月24日期间失业保险待遇112,500元。一审法院认定事实：陈欢欢于2018年7月26日申请劳动仲裁,要求鑫欧陆公司向其支付2017年度工资10,000元、未签订劳动合同二倍工资差额98,296元及经济赔偿金116,168元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月17日作出岸劳人仲裁字【2018】第857号仲裁裁决书，裁决鑫欧陆公司向陈欢欢支付未签订书面劳动合同二倍工资差额55,000元，驳回了陈欢欢的其他仲裁请求。双方均不服裁决，分别诉至一审法院。该院于2018年12月9日作出（2018）鄂0102民初14068号民事判决书，判决鑫欧陆公司无须向陈欢欢支付未签书面劳动合同二倍工资差额55,000元；驳回陈欢欢的全部诉讼请求。陈欢欢不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，该中级人民法院于2019年5月13日作出（2018）鄂01民终2627号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决查明：1.欧陆用品店系陈欢欢法律上的用人单位，陈欢欢于2012年2月22日入职，欧陆用品店与陈欢欢之间签订了落款日期为2017年9月16日的两年期（2017年9月1日至2019年8月31日）书面劳动合同。但陈欢欢同时以鑫欧陆公司的员工名义对外开展工作，鑫欧陆公司和欧陆用品店存在混同用工的情形。2.陈欢欢离职前12个月的平均工资为7,222.22元。鑫欧陆公司和欧陆用品店均未为陈欢欢缴纳社保。3.2018年5月24日，陈欢欢因个人原因与单位发生争执，并在争执过程中提出离职，在未经批准的情况下离开公司，此后未再上班。4.陈欢欢提交的证据不足以证实其主张的用人单位欠差其2017年度劳动报酬10,000元。陈欢欢于2019年10月18日以陈崖植为被申请人提请劳动争议仲裁，要求陈崖植向其支付2017年工资10,000元、未签订劳动合同二倍工资差额98,296元、经济赔偿金116,168元及失业保险待遇损失112500元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出岸劳人仲不字【2019】第1225号不予受理通知书，以陈崖植诉讼主体不适格为由不予受理。陈欢欢不服，诉至一审法院。陈欢欢当庭表示其基于相同事实主张相同性质（2017年工资10,000元、未签订劳动合同二倍工资差额98,296元、经济赔偿金116,168元）的诉请，但本案系要求欧陆用品店承担用人单位责任，因该店已注销，故将陈崖植列为被告。陈欢欢未就上述生效判决确认的事实提交新的证据。故对上述生效判决查明的基本事实，依法予以确认。一审法院认为，陈欢欢主张欧陆用品店欠差其2017年度工资10,000元，因证据不足，该院对其要求陈崖植支付拖欠工资的诉请不予支持。欧陆用品店与陈欢欢之间签订了2017年9月1日至2019年8月31日期间的固定期限书面劳动合同，陈欢欢主张上述期间未签订劳动合同二倍工资，无事实依据；其主张2017年9月1日之前的未签订劳动合同的二倍工资至迟应在2018年8月31日主张权利，而陈欢欢于2019年10月18日方以其与欧陆用品店之间的劳动关系提请劳动争议仲裁，故对陈欢欢主张的欧陆用品店未与其签订劳动合同的二倍工资，依法不予支持。陈欢欢系个人原因导致其与公司发生争执，并在争执过程中提出自行离职，且在未经批准的情况下离开公司，现其以公司违法辞退自己为由主张违法解除劳动关系经济赔偿金及失业保险待遇损失，无事实依据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回陈欢欢的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审调查中，陈欢欢明确其主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额是指离职前的11个月。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：关于2017年度工资差额10,000元问题，陈欢欢提交的证据不够充分，应承担举证不能的法律后果，故陈欢欢上诉请求陈崖植向其支付2017年度工资差额10,000元，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额98,296元问题，因陈欢欢主张的是2018年5月24日离职前11个月的二倍工资差额，显然没有法律依据，且欧陆用品店与陈欢欢早已签订2017年9月1日至2019年8月31日期间的书面劳动合同，鉴于该店已注销，故陈欢欢上诉请求该店经营者陈崖植向其支付离职前11个月的二倍工资差额98,296元，本院不予支持。关于经济赔偿金116,168元及失业保险待遇损失112,500元问题，陈欢欢因个人原因提出辞职，故其主张上述两项请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人陈欢欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈欢欢负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁二〇二〇年八月十四日书记员 胡艳华