河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初1809号 原告：郑金山，男，1957年6月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 被告：林豫建工集团有限公司（原河南林豫建安集团有限公司）。 所在地址：河南省安阳市林州市人民中路190号。 法定代表人：马宾伸，任董事长。 统一社会信用代码：91410581772192532D。 委托代理人：郭栋，男，1990年12月29日生，汉族，该公司员工。 被告：乐亭县腾骥房地产开发有限公司。 所在地址：乐亭县乐安街道办事处乐安家园151号。 法定代表人：崔颖超，任总经理。 统一社会信用代码:91130225050953643M。 委托代理人：王明航，该公司经理。 委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。 原告郑金山与被告林豫建工集团有限公司、乐亭县腾骥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告郑金山及其委托代理人史立忠与被告林豫建工集团有限公司委托代理人郭栋、乐亭县腾骥房地产开发有限公司委托代理人王明航、张梁到庭参加诉讼；第三次开庭原告郑金山及其委托代理人史立忠与被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司委托代理人王明航、张梁到庭参加诉讼；被告林豫建工集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告郑金山诉称：2012年9月15日，二被告签订建设工程施工合同，第二被告将富康家园项目的53#、54#、48#、42#、55#、47#、21#、22#、28#、29#、35#、36#、37#、43#、44#、49#、50#施工图纸范围内的建筑结构、装饰、给排水、暖通、电气等全部内容（建筑面积88919m2）、消防工程、电梯工程、劳务、电工程（不含预埋、管盒、穿电丝除外）发包给第一被告。2014年1月18日，原告与第一被告签订建设工程施工劳务分包合同，按合同规定，第一被告将其承包的富康家园小区小高层住宅楼塑钢窗的制作安装（包工包料垫资施工）分包给原告，分包单价为310元/m2（其中包括制作安装的所有费用）。工程支付方式为本工程第一被告按60%结算现金，剩余40%第一被告用楼房冲抵，第一被告支付60%的工程款分四次支付，第一次塑钢窗的窗框全部安装完成后，支付工程款的20%，第二次塑钢窗扇、玻璃全部完成支付工程款的20%，第三次四方全部验收合格后支付17%，第四次3%的保证金没有质量问题一年后一次性付清。合同同时规定，劳务发包人不按约定核实劳务承包人完成工程量或不按约定支付合同价款，应按劳务承包人同期向银行贷款利率向劳务承包人支付拖欠合同价款的利息。合同签订后及工程竣工后，第一被告先后偿付原告工程款15万元，并用楼房抵顶了工程款470435元，之后，原告与第一被告签订合同书，第一被告以10#-1-502/10#-3-1402抵顶剩余工程款，该楼房变卖后，楼款需缴至第二被告处，现因第一被告与第二被告间发生纠纷，此款至今未偿付原告。2017年4月10日，原告与第一被告签订解除合同协议书，双方约定解除原告与第一被告签订的合同书，双方继续按2014年1月18日签订的建设工程施工劳务分包合同履行。综上，原告提起诉讼，请法院依法判令第一被告河南林豫建安集团有限公司偿付工程款600918元及逾期付款违约金129572.19元；依法判令第二被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司在欠付第一被告河南林豫建安集团有限公司工程款范围内对原告承担偿付工程款的法律责任；诉讼费由被告负担。 被告林豫建工集团有限公司辩称：原告诉讼请求超过诉讼时效，请求依法驳回对我公司的起诉。 被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司辩称：1.我公司不拖欠原告工程款，如第一被告应给付原告工程款的话与我公司也无关系。2.我公司与河南林豫公司工程款已全部结清，支付方式为先分多次支付近1.3个亿的现金，剩余部分工程款已以房产抵顶清，且根据双方的抵顶协议，第一被告还应向我公司支付按照合同约定的违约金。3.因我公司已向第一被告支付工程款，但第一被告至今仍未向我公司开具正式发票，致使我公司开发的项目无法整体验收，给我公司造成巨额经济损失，我公司保留向税务机关举报逃税，向法院主张赔偿经济损失的权利。综上，我公司不欠第一被告工程款，更不拖欠原告工程款，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明：2012年9月15日，二被告签订建设工程施工合同，第二被告将富康家园项目的53#、54#、48#、42#、55#、47#、21#、22#、28#、29#、35#、36#、37#、43#、44#、49#、50#施工图纸范围内的建筑结构、装饰、给排水、暖通、电气等全部内容（建筑面积88919m2）、消防工程、电梯工程、劳务、电工程（不含预埋、管盒、穿电丝除外）发包给第一被告。2014年1月18日，原告与第一被告签订建设工程施工劳务分包合同，按合同规定，第一被告将其承包的富康家园小区小高层住宅楼塑钢窗的制作安装（包工包料垫资施工）分包给原告，分包单价为310元/m2（其中包括制作安装的所有费用）。工程支付方式为本工程第一被告按60%结算现金，剩余40%第一被告用楼房冲抵，第一被告支付60%的工程款分四次支付，第一次塑钢窗的窗框全部安装完成后，支付工程款的20%，第二次塑钢窗扇、玻璃全部完成支付工程款的20%，第三次四方全部验收合格后支付17%，第四次3%的保证金没有质量问题一年后一次性付清。合同同时规定，劳务发包人不按约定核实劳务承包人完成工程量或不按约定支付合同价款，应按劳务承包人同期向银行贷款利率向劳务承包人支付拖欠合同价款的利息。合同签订后及工程竣工后，第一被告先后偿付原告工程款15万元，并用楼房抵顶了工程款470435元，之后，原告与第一被告签订合同书，第一被告以10#-1-502/10#-3-1402抵顶剩余工程款，该楼房变卖后，楼款需缴至第二被告处，现因第一被告与第二被告间发生纠纷，此款至今未偿付原告。2017年4月10日，原告与第一被告签订解除合同协议书，双方约定解除原告与第一被告签订的合同书，双方继续按2014年1月18日签订的建设工程施工劳务分包合同履行。 原告向本院提交解除合同协议书一份，证实在2016年时候原告与第一被告就工程款相关事宜进行交涉，本案并没有超过诉讼时效。被告林豫建工集团有限公司质证意见为：该解除合同协议书上没有写明日期，原告称该合同是2016年签订的，但是内容是显示2017年3月5日解除，原告所称与事实矛盾，而且我公司在2017年3月3日已将公司名称更改为林豫建工集团有限公司，所以在2017年3月3日以后根本不存在河南林豫建安集团有限公司及相关项目部，而事实上我公司也从未参与建设过本案所涉的工程项目，也从未收到过原告要求支付任何款项的通知。 原告向本院提交证据一建设工程施工劳务分包合同一份，证实第一被告将塑钢门窗等工程承包给原告，证实原告具有本案实际施工人的地位，同时根据合同的16.2款可以证实第一被告未按合同支付工程款应按同期银行贷款利率向原告支付违约金，同时证实劳务分包合同未经第二被告同意和批准；证据二被告于2017年4月10日出具的完工证一份，证实原告施工的工程量为3939.85平方米乘以单价每平米310元，合计工程总价款1221353元，上面盖有第一被告项目部印章，证实第一被告认可原告完成的工程量及工程价款。也证实第一个焦点，2017年4月10日也认可原告完成的工程量及工程价款，也认可不超诉讼时效；证据三2015年7月6日，现金支领凭单，证实原告收到第一被告支付的工程款470435元；证据四2015年2月17日现金支领凭单，证实原告收到第一被告支付的工程款30000元；证据五2014年6月17日现金凭单，证实原告收到第一被告支付的工程款10万元；2016年7月份，第一被告向原告支付了2万元，票据在第一被告处。证实尚欠原告600918元工程款未支付及相关违约金没有支付。被告林豫建工集团有限公司质证意见为：对证据一真实性有异议，该证据后面签章处没有法定代表人签字，且该项目章是伪造的与我公司无关，委托代理人与我公司也没有关系，原告也未出具委托代理人的相关委托手续，而且该证据封面显示，发包人为建筑安装工程有限公司，写明的公司与签章公司相矛盾，明显伪造；对证据二上面未显示任何工程项目，该证据系伪造，无任何我公司人员签字。而且完工证证明2017年4月10日完工，原告是否存在违约，请法庭核实是否与我公司有关；对其他证据为复印件，且与我公司无关。被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司质证意见为：与我公司无关。 原告向本院提交证据六2012年9月15日河北省建设工程施工合同协议书，证实第二被告作为发包人将本案工程包给第一被告；证据七2012年9月15日河北省建设工程施工合同协议书，证实第二被告作为发包人将本案工程包给第一被告；证据八河南林豫发放情况登记表，证实第二被告截止本案诉讼尚欠第一被告工程款2821255.21元，上边盖有第一被告印章，也证实第二被告在拖欠工程款的范围内向原告偿付工程款的责任。被告林豫建工集团有限公司质证意见为：对证据六、七该合同显示河南林豫建安集团有限公司合同专用章系伪造，因我公司已变更名称，所以公安机关不再出具与原名称相关的印章证明，如果案情需要，请求法庭到公安机关调查核实。原告提供的施工合同均为复印件，不予认可；对证据八显示项目部章明显系伪造，我公司从未设立过该项目部。被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司质证意见为：对证据六、七内容不全，对真实性没有异议，对证明目的认可；对证据八真实性有异议，对证明目的不认可。 被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司向本院提交河南林豫建安集团有限公司与原告签订的合同书，合同书第三页有备注，证明第一被告欠原告的工程款应为45万元。商品房抵押工程款协议，合同第一项约定、第4条约定，证明根据该协议约定，我公司已向第一被告支付470435元，第一被告至今仍未按协议约定向我公司出具相应的发票，第一被告应按照本协议的约定向我公司支付违约金，而且该违约金可以从我公司向第一被告应付工程款中扣除，参照该协议的约定，我公司已实际向第一被告支付近1.3忆元的工程款，第一被告至今尚未向我公司出具相应的有效发票，如果按照约定继续违约金并从应付工程款中扣除的话，不但我公司不欠第一被告工程款，而且第一被告应向我公司按照约定支付相应的违约金。原告质证意见为：关于合同书是原告与第一被告签订的合同书，我们在庭审过程中也提交了解除合同书，这个合同书并未履行，且与第二被告没有任何关系，也不能证实第二被告的抗辩主张。关于商品房抵押工程款协议，我们也向法庭提交了第一被告向原告支付470435元的工程款的相关凭证，第二被告据此提出的抗辩主张不成立，也不能证实第二被告向第一被告付清了全部工程款，其主张的未开具发票及违约金是第一、二被告之间的纠纷，与本案无关，可另案处理。被告林豫建工集团有限公司质证意见为：对合同书该证据没有签订日期，且公章系伪造，该证据也系伪造。对工程款协议是有人冒用我公司名义相关印章签订的与我公司无关。 第二次开庭原告向本院提交证据一河北省建设工程竣工验收报告，证实本案工程的建设单位为第二被告，施工单位为第一被告，该工程经相关行政部门参与，工程验收合格，上边盖有第一、二被告公章，并盖有第一、二被告法定代表人印章及相应设计单位、监理单位、勘查单位及施工图审查机构的公章，证实本案工程已验收合格并交付使用；证据二第一被告企业法人营业执照复印件，营业执照上法定代表人姓名与竣工验收报告上第一被告法定代表人姓名一致，证实第一被告在本案工程施工并设有项目经理部；证据三有证人张某出庭作证。被告林豫建工集团有限公司质证意见为：竣工验收报告上加盖的河南林豫建安集团有限公司字样的公章与企业法人营业执照上加盖的公章及在上一组证据中城乡规划局备案中的印章，经过刚才比对，大小不一致，且印章编码大小存在明显区别，由此证实三枚印章中存在虚假印章。被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司质证意见为：关于建设工程竣工验收报告只能证明富康家园7号楼工程竣工验收，但由于第一被告至今未向我公司交付已付工程款的有效发票，致使我公司开发项目至今无法整体验收，其他没有异议。 被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司向本院提交商品房抵押工程款协议书，该协议书第4条约定，我公司根据第一被告的收据给付楼款，第一被告在7日内向我公司开具正式发票，如逾期按照日千分之二向我公司支付违约金，该违约金可抵扣应付工程款，这份协议证明关于此协议涉及的抵顶工程款部分第一被告至今未向我公司开具正式发票，第一被告应向我公司按照约定支付违约金用于抵扣所欠工程款，粗略计算一下，不但我公司不欠第一被告工程款，而且还应向我公司支付超过工程款部门的违约金。原告质证意见为：通过协议可以证实第二被告与第一被告存在欠款关系，虽然第二被告抗辩说第一被告因未开具发票应支付违约金，扣除违约金以后第二被告就不欠第一被告工程款，这只是第二被告单方主张与原告没有关系，第二被告应该在欠付工程款的范围内承担责任。被告林豫建工集团有限公司质证意见为：该证据系复印件，且第二被告未能说明工程款是以何种方式交付给何人，实际上我公司未收到一分工程款。 原告第一次开庭提交的解除合同协议书证明我们跟第一被告签订顶楼协议，因第一被告未履行，双方协商解除了顶楼协议，继续履行双方签订的劳务转包合同。被告林豫建工集团有限公司质证意见为：我方从来没有设立过该项目部，该协议书是伪造的，本案中相关伪造的印章是否涉及刑事犯罪，请法庭核实后考虑是否交予公安机关。被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司质证意见为：该协议书为原告与河南林豫建安集团有限公司签署，请法庭审核认定是否存在恶意串通，损害第三人利益的情况。 第三次开庭原告向本院提交第一组证据唐山市中级人民法院（2015）唐民终字第302号民事判决书，证实河南林豫在本案工程施工的承包方相应的生效判决，也证实本案被告河南林豫为工程的承包人；第二组证据乐亭县人民法院（2015）乐执字第226号执行裁定书、协助执行通知书对被告法定代表人马宾伸的罚款决定书，上述证据证实河南林豫在本案工程施工，也证实被告抗辩其项目部公章为伪造事实不成立，相应的法定代表人因不履行生效判决受到了人民法院的罚款处罚，也证实被告河南林豫为本案施工承包人；第三组证据二份授权委托书及毕汝臣身份证复印件，河南林豫董事长马宾伸授权毕汝臣为本案工程的代理人处理工程的一切事物与上次开庭张某的证言相吻合。证实被告抗辩项目部印章系伪造不属实。被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司质证意见为：对第一组证据因没有加盖法院的公章请法庭核实其真实性。对原告的证明目的，即河南林豫系涉案工程的承建单位无异议；对第二组证据因没有加盖法院的公章请法庭核实其真实性，对对原告的证明目的，即河南林豫系涉案工程的承建单位无异议；对第三组证据因是复印件，对真实性请法庭核实，对该证据无异议。 本院认为：原告与被告河南林豫建安集团有限公司乐亭县乐安小区安置楼B区项目部于2014年1月18日签订建设工程施工劳务分包合同后，该项目部曾先后于2014年6月17日、2015年2月17日、2015年7月16日偿付原告工程款，并于2017年3月15日解除双方于2008年签订的以房抵款合同书。现原告起诉并未超过诉讼时效。被告河南林豫建安集团有限公司与被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司分别于2012年8月12日签订乐亭县三期安置房B区项目协议书、于2015年9月15日签订富强家园项目、乐亭县2011年廉租住房项目建设工程施工合同；被告河南林豫建安集团有限公司在乐亭县住房和城乡规划建设局备案登记；本院审理（2013）乐民初字第2659号及唐山市中级人民法院审（2015）唐民四终字第302号案件中，确认被告河南林豫建安集团有限公司承担主体实体责任。综上，被告河南林豫建安集团有限公司抗辩项目章系伪造与被告河南林豫建安集团有限公司无关的理由不成立。被告河南林豫建安集团有限公司申请鉴定本院不予准许。原告与被告河南林豫建安集团有限公司项目部于2014年1月18日签订的建设工程施工合同劳务分包合同，原告已按合同履行，被告河南林豫建安集团有限公司应按合同规定期限承担偿付原告工程款600918元的法律责任，并自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。按被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司提供被告河南林豫建安集团有限公司项目部的工程款拨付情况表显示，被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司尚欠工程款2821255.21元。被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司作为发包人应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河南林豫建安集团有限公司于本判决生效之日起5日内偿付原告郑金山工程款600918元并自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款付清时止。该款由被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司在欠付被告河南林豫建安集团有限公司工程款范围内支付原告郑金山，不足部分继续由被告河南林豫建安集团有限公司继续偿付原告郑金山。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元，财产保全费4020元，共计13820元，由被告河南林豫建安集团有限公司负担。此款原告郑金山已垫付，限被告河南林豫建安集团有限公司于判决生效后5日内给付原告郑金山。被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司在欠付被告河南林豫建安集团有限公司工程款范围内给付原告郑金山。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  宋文和 代理审判员  高文学 代理审判员  魏瑞安 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  石佳琪