河南省郑州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）豫01委赔5号赔偿请求人：熊智勇，男，汉族，1959年9月7日出生，住湖北省远安县。委托代理人：刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。赔偿义务机关：新密市人民法院，住所地新密市西大街526号。法定代表人：张志勇，院长。委托代理人：朱颖军，该院工作人员。委托代理人：徐鹏翔，该院工作人员。熊智勇因错误执行申请新密市人民法院国家赔偿一案，不服新密市人民法院作出的（2019）豫0183法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人熊智勇申请称：赔偿事项：1．请求依法确认河南省新密市人民法院执行庭在另案中执行处理申请人依法申请矿区人民法院查封冻结财产的执行行为违法；2．请求赔偿申请人损失2017468.65元（其中债务620240.58元，2002年1月至2019年11月期间迟延履行期间利息1372153.07元，按月利率千分之六计算，诉讼费用25075元。）理由：1995年，湖北省当阳市粮油实业开发公司，通过职工集资方式成立了多种经营部，并由申请人承包经营，自95年与河南省新密市化肥工业总公司（国有企业）发生业务往来，至2001年新密市化肥工业总公司累计所欠申请人货款额达62万多元。湖北当阳市粮油实业开发公司于2003年9月18日被当阳市人民法院裁定进入破产程序，该破产清算组于2003年9月25日确认本案债权由申请人享有，并就此出具了相关证明。湖北省当阳市粮油实业开发公司及申请人为了保证自己债权的实现，于2001年6月向郑州市矿区人民法院申请诉讼保全，郑州市矿区人民法院2001年6月6日下午依法下达了（2001）矿民初字第101号民事裁定书，并到现场查封了新密市化肥工业总公司价值60多万元的焦炭及其他财产，郑州市矿区法院到现场查封时，查封财产尚未被任何其他法院进行查封，但矿区法院在办理查封手续时可能未张贴封条并发布查封公告。湖北省当阳市粮油实业开发公司提起诉讼后，经郑州市中级人民法院指定管辖，该案由郑州市矿区法院整体移送到新密市人民法院进行审理。庭审过程中，在新密市人民法院的主持下，双方于2001年11月20日达成了（2001）密经初字第987号民事调解书，该调解书确认的权利义务内容如下：一、被告欠原告620240.58元，定于2001年12月底付10万元，余款2002年4月底付清；二、本案受理费11752元，其他诉讼费9702元，财产保全费3261元，合计25075元，由被告承担，随第一批货物一并支付；三、如逾期按同期银行贷款利率支付利息。矿区法院在本案办结后，其机构被撤销。湖北省当阳市粮油实业开发公司，于2002年1月和9月两次申请新密市人民法院强制执行，并在执行过程中曾多次提出变更申请执行人的申请，但执行法院拒不准允。新密市人民法院在执行四川省绵竹市清平乡供销公司诉河南省新密市化肥工业总公司债务纠纷一案中，将申请人方已经先行保全查封的财产焦炭所有权，违法转让给了新密市双丰化肥有限责任公司，以上执行违法行为，导致申请人的合法债权无法执行。案件执行过程中，郑州市中级人民法院又将应由新密市法院执行管辖的执行案件，指定委托给了登封市人民法院执行，2015年9月7日，登封市人民法院因本案已无财产可供执行为由，作出（2015）登执字第832—1号执行裁定书，裁定该执行案终结执行。申请人依法于2015年9月8日向新密市人民法院申请国家赔偿，该院于2015年11月23日以（2015）新密法赔字第002号国家赔偿决定书作出不予赔偿的决定，其作出不予赔偿的主要理由为“申请人（熊智勇）不是适格当事人”，因对新密市人民法院作出的不予赔偿的决定不服，自2015年起到2018年8月止，申请人多次向郑州市中级人民法院及河南省高级人民法院申请复议，上述法院均以“执行程序尚未终结”为由，维持了新密市法院的不予赔偿决定，但两级上级法院的决定书中均未认可新密法院主体不适格的认定。在2018年9月13日本案完全执行终结后，2019年12月11日，申请人又向新密市人民法院提出国家赔偿申请，新密市人民法院于2020年4月8日以（2019）豫0183法赔3号文书又作出不予赔偿的国家赔偿决定书。申请人认为：一、关于赔偿请求人是否是本案适格的主体即申请人能否主张权利的问题。1.债权、执行申请权、赔偿请求权都是可以依法转让的，这是当事人对自己民事权利的一种处分权，司法机关不应当予以限制和干预；2．赔偿请求人熊智勇个人承包期间所形成的债权，本来就应有熊智勇个人享有，当阳粮油实业开发公司破产清算组将债权划归熊智勇享有并没侵犯任何债权人的利益，其处理并无不当；3.退一步说，即使该债权不应由熊智勇享有，该债权仍应属当阳粮油公司的债权，但债权是可以转让的，当阳粮油公司已开具了“该货款实属熊智勇个人所有”的证明，当阳粮油公司已放弃了自己的债权，在此情形下，新密法院应当变更申请执行人。申请人认为，破产清算组，就是企业破产清算期间代替企业行使各种民事权利的机构，破产清算组的意思表示具有当然的排他的效力，新密法院没有理由否定其效力。申请人同时认为，当阳市粮油实业开发公司的破产，是当阳法院监督和指导下的破产，破产清算组在此程序中所开具的债权确认“证明”，应当得到了破产受案法院的认同，作为破产案件外的执行法院新密法院，在执行环节中，只有权对证明的真实性进行审查，而无权对其他法院经办的破产案件中的债权确认和转让等的合法性及适当性做任何实质上的审查。二、关于新密法院的另案执行行为符不符合法律规定的问题。1．尽管外观形式上，郑州市矿区法院及新密市人民法院，都是2001年6月6日作出的查封裁定，但同一天内的查封，是有先后顺序的，郑州市矿区法院的查封明显在先，新密市法院的查封明显在后，申请人认为，在不同法院有先后查封顺序的前提下，所扣押物品依法应先满足查封在先的债权人，但新密法院却用先查封的财产满足了后申请扣押的债权人的债权清偿，这种做法明显违反了相关执行的规定；2.如果是因查封在先的郑州市矿区人民法院，在经办执行案件中未按程序操作，即未张贴封条及未发布查封公告而导致赔偿申请人无法执行到扣押财产而受损的，这也是郑州市矿区法院的违法过错，而不是执行申请人的过错所致。申请人认为，郑州矿区法院查封办理的案件已整体移送到新密市法院进行审理管辖，特别是新密市管辖区域内的矿区法院后又被撤销，申请人认为，郑州市矿区法院的违法过错行为以及其所导致的损失赔偿责任，依法应由新密市法院予以承继，矿区法院的违法查封行为的责任最终也应由新密法院来予以承担；3.退一步说，即使郑州市矿区法院和新密市法院的查封裁定为同时作出并分不出先后顺序，因郑州市中级人民法院已将郑州市矿区法院的该案移送给了新密市法院管辖审理，申请人认为，郑州市矿区法院依赔偿申请人所作出的查封裁定，及新密市法院依四川省绵竹市清平乡供销公司的申请所作出的查封裁定，最终都归到了新密市法院进行审理执行，申请人认为，依照相关执行规定，如果有几个债权人的，同一法院对同一物品进行执行的，应按债权的份额来分割相关变卖财产的执行款项，新密市法院将同为自己审理执行的两个债权人查封的财产，只满足其中一个债权人的债权，既不合法也不合理并违反了相关执行的规定。三、关于赔偿申请人的相关请求，到底符不符合《国家赔偿法》及相关解释规定的问题。申请人认为，新密法院明显的曲解了法律规定。首先，相对于赔偿申请人而言，四川绵竹清平乡供销公司就是“其它当事人”，相对于赔偿申请人诉讼的该案而言四川绵竹清平乡供销公司也就是“案外人”；其次，因赔偿申请人申请郑州市矿区法院查封在先，新密市法院就不能将其他法院查封在先的财产予以处置之后，仅满足查封在后的债权。退一步说，即使同时查封，正是基于是同时查封并基于是同一法院经办审理执行的案件，新密法院无论依法还是依情依理，都应综合考虑自办的案件的债权的最终实现的问题，至少应按债权份额来分配查封财产的利益。另，其一、被查封的焦炭最终是处置给了第三方即新密双丰公司，该公司的确是标准的“案外人”；其二、经事后了解，两个法院查封后被新密法院违法处置给了第三方的焦炭的价值较大，处置后应得的收益，除了能满足清坪乡供销公司的债权外，应当还能满足及清偿完申请人方的债权，但新密法院在新密市双丰化肥有限公司提供担保后，将能满足两个债权人的焦炭全部送交给了该关系人公司，而导致法院已采取了保全措施的债权最终没有实现。所以，无论从哪个角度说，新密法院的将两个申请人申请查封的财产仅执行满足一方债权人的行为均属明显违法的行为，且新密法院地方保护及故意规避法律的主观故意十分明显。综上，新密市人民法院的相关执行行为明显违法，并导致申请人的合法债权无法实现，并给申请人造成2017468.65元的巨大经济损失，新密法院应依法承担国家赔偿责任，鉴此，申请人请求郑州市中级人民法院赔偿委员会依法支持申请人所请，并按申请人的要求，作出赔偿决定。新密市人民法院答辩称，新密市人民法院执行没有违法，赔偿请求人要求赔偿没有依据，不应支持。经审理查明，在湖北省当阳市粮油实业开发公司诉新密市化肥工业总公司货款纠纷一案中，湖北省当阳市粮油实业开发公司于2001年6月6日向郑州矿区人民法院申请财产保全，要求冻结被告存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，郑州矿区人民法院作出了（2001）矿民初字第101号民事裁定，裁定冻结新密市化肥工业总公司650000元存款或查封其相应价值的财产。该院于2001年6月8日查封了新密市化肥实业开发公司的一堆焦炭。后本案移送至新密市人民法院审理，在诉讼过程中，双方达成和解，新密市人民法院于2001年11月20日作出（2001）密经初字第987号民事调解书。该调解书的主要内容为：被告欠原告620240.58元，定于2001年12月底付10万元，余款2002年四月底付清。新密市化肥实业开发公司未履行偿还欠款的义务，湖北省当阳市粮油实业开发公司向新密市法院申请执行。2004年4月16日，郑州市中级人民法院指定此案由登封市人民法院执行。2018年9月13日，登封市人民法院作出（2016）豫0185执恢338号之一执行裁定，以被执行人的营业执照已被工商行政管理部门吊销，并且无可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。裁定终结（2016）豫0185执恢338号案件的执行。在原告四川省绵竹市清平乡供销公司诉被告新密市化肥工业总公司货款纠纷一案中，原告、被告双方当事人达成如下协议：被告欠原告货款1451611.86元，定于2001年3月26日前还15万元，4月26日前还15万元，5月26日前还15万元，6月26日前还15万元，7月26日前还20万元，8月26日前还20万元，9月26日前还20万元。余款于同年10月26年前付清。如逾期，被告从2000年5月1日起至本调解书确认还款之日止以欠款数额按中国人民银行逾期贷款利息支付违约金。新密市人民法院于2001年1月12日作出（2001）密经初字第314号民事调解书，对上述协议予以确认。被告逾期未按协议履行。2001年6月7日，四川省绵竹市清平乡供销公司向新密市人民法院申请执行。2001年6月8日，新密市人民法院裁定查封、冻结新密市化肥工业总公司价值50万元的财产。2001年6月8日，新密市人民法院查封被告山西白煤1300吨，焦煤1500吨及其他财产。新密市人民法院查封的煤炭与郑州矿区人民法院查封的煤炭系同一堆煤炭，在之后的执行中将煤炭予以处置。2002年10月29日，新密市双丰化肥有限责任公司出具担保书，内容为：新密市化肥工业总公司原欠四川省绵竹市清平乡供销公司矿石货款以债务名义由新密市双丰化肥有限责任公司担保或承担。新密市人民法院因此案查封的新密市化肥工业总公司相关物资（即在企业改制中划给双丰公司的煤、焦炭）转归新密市双丰化肥有限责任公司使用，新密市双丰化肥有限责任公司正式生产后逐步清偿此项债务。后新密市人民法院向四川省绵竹市清平乡供销公司发放了债权凭证，载明未执行受偿债权余额1451611.86元。2005年9月23日该院裁定本次执行程序终结。2003年9月18日，湖北当阳市粮油实业开发公司被当阳市人民法院宣告破产还债，2003年9月25日，湖北省当阳市粮油实业开发公司破产清算组出具证明称：“河南省新密市人民法院（2001）密经初字第987号民事调解书所确定的新密市化肥工业总公司所欠原告湖北省当阳市粮油实业开发公司货款620240.58元，该笔业务由原当阳市粮油实业开发公司副经理熊智勇承包经营，因此，该货款实属熊智勇个人所有。”后赔偿请求人熊智勇认为新密市人民法院执行行为错误，向新密市人民法院申请国家赔偿，该院于2015年11月23日作出（2015）新密法赔字第002号国家赔偿决定书，驳回了熊智勇的赔偿申请。熊智勇不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，2016年12月22日本院作出（2015）郑法委赔字第00016号决定书，以登封法院恢复对当阳粮油公司与新密化肥总公司货款纠纷案的执行，熊智勇权益是否受到损害尚不确定，熊智勇还不具备国家赔偿的申请条件为由，驳回了其赔偿申请。熊智勇向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院赔偿委员会于2017年9月26日作出（2017）豫委赔监39号决定书，认为本院赔偿委员会作出的决定查明事实不清，决定指令郑州市中级人民法院赔偿委员会对本案进行重新审理。郑州市中级人民法院赔偿委员会于2018年4月25日作出（2017）豫01委赔再3号决定书，维持了（2015）郑法委赔字第00016号决定。熊智勇不服，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院赔偿委员会于2018年8月28日作出（2018）豫委赔监98号驳回申诉通知书，驳回了熊智勇的申诉申请。熊智勇于2019年12月11日向新密市人民法院申请国家赔偿，该院于2020年4月8日作出（2019）豫0183法赔3号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人熊智勇的国家赔偿申请。熊智勇不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。上述事实，有新密市人民法院（2001）密经初字第987号民事调解书、（2001）密经初字第314号民事调解书、已生效决定书、裁定书、查封财产清单、证明、债权凭证等证据予以证明。本院赔偿委员会认为，湖北省当阳市粮油实业开发公司破产清算组已经出具证明称新密市化肥工业总公司所欠原告湖北省当阳市粮油实业开发公司货款属熊智勇个人所有，故熊智勇与本案有利害关系，具有申请国家赔偿的主体资格。在被查封财产没有用于清偿债务且被执行人没有其他财产可供用于偿还申请执行人的债权的情况下，新密市人民法院将被查封焦炭予以处置违法，应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）项规定：查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿。第（八）项规定：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本案中，郑州矿区人民法院和新密市人民法院在同一天对同一堆焦煤进行查封，在不能区分先后顺序的情况下，应当视为同时查封。对于被查封财产应按照申请执行人的债权比例进行分配。因被查封煤炭已被处置，现已不能通过评估等程序确定其价值，鉴于郑州矿区人民法院裁定冻结新密市化肥工业总公司650000元存款或查封其相应价值的财产，故本院赔偿委员会推定被执行人新密市化肥工业总公司当时被查封的可供执行财产数额为650000元。在湖北省当阳市粮油实业开发公司诉新密市化肥工业总公司一案中，郑州矿区人民法院裁定冻结新密市化肥工业总公司650000元存款或查封其相应价值的财产。在四川省绵竹市清平乡供销公司诉新密市化肥工业总公司一案中，新密市人民法院裁定查封、冻结新密市化肥工业总公司价值500000元的财产。由于两法院对涉案执行标的系同时查封，故该标的的相应价值应当依法按对该标的物实施查封措施时法律文书所载明的债权数额比例进行分配，双方债权的总数额为1150000元，其中赔偿请求人熊智勇的债权占该债权总额的56.52%，故新密市人民法院应赔偿其367380元。关于赔偿请求人熊智勇要求赔偿利息的问题，因本案所涉案件一直在执行过程中，对其是否应当赔偿、赔偿金额及利息期间并未确定，且其要求赔偿利息的主张缺乏法律依据，因此本院赔偿委员会不予支持。新密市人民法院作出的赔偿决定不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：一、撤销新密市人民法院（2019）豫0183法赔3号国家赔偿决定。二、新密市人民法院赔偿熊智勇367380元。三、驳回熊智勇的其他赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月十一日