内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 (2016)内0627民初1249号 原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 负责人：张增强，职务董事长。 委托诉讼代理人：高昇玉，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：白雪涛，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：邬树树，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郭利珍，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：邬美英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被告：冯家军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系邬美英丈夫。 被告：张义胜，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张志强，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系张义胜儿子。 被告：王明亮，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郭钰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：何昌盛，男，汉族，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告邬树树、郭利珍、邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月23日作出（2014）伊民初字第1450号民事判决书。被告邬美英、冯家军不服，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）鄂商终字第55号民事裁定，撤销本院作出的（2014）伊民初字第1450号民事判决，发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高昇玉、白雪涛、被告冯家军、被告张义胜的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼，被告邬树树、郭利珍、邬美英、王明亮、郭钰、何昌盛，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邬树树、郭利珍返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并支付从2012年11月21日至2013年9月3日的利息268557.41元，从2013年9月4日起至实际偿还之日止的罚息按月利率21.3‰计算，从2012年11月21日起按月利率21.3‰计算给付复利至实际偿还之日止；2、被告邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月3日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告邬树树、郭利珍签订了个人借款合同，合同约定：原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向被告邬树树、郭利珍发放200万元期限为一年（从2012年9月3日起至2013年9月3日止）的个人购煤贷款，借款利率执行年利率17.04%，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；若被告邬树树、郭利珍未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照贷款罚息利率计收复利直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；对被告邬树树、郭利珍不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。同日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛签订了保证合同，约定被告邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛为原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告邬树树、郭利珍签订的个人借款合同提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等原告实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的被告邬树树、郭利珍履行债务期限届满之日起二年。同日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司依约将200万元贷款转入被告邬树树、郭利珍指定的鄂尔多斯农村商业银行开设的账户内，被告邬树树、郭利珍在借款凭证上签字捺印，贷款到期日为2013年9月3日，利息为月利率14.2‰。借款后，被告邬树树、郭利珍从2012年11月21日开始逾期支付利息；截止2014年7月4日，被告邬树树、郭利珍尚欠原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金200万元。 被告冯家军辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。一、作为保证人的被告不应承担保证责任：1、所有保证人仅为邬树树借款50万元担保，也就是说本案200万元贷款不是担保人担保的贷款；2、2012年9月3日原告并没有按照个人借款合同的约定给邬树树发放200万元贷款；3、本案保证合同的保证人是受蒙骗签的字；4、原告于2012年9月3日以发放贷款的名义给邬树树账户内打入200万元，但又立即划走，实际该200万元是用于偿还邬树树于2012年9月3日之前所欠原告贷款，而并非本合同约定的购煤款，购销合同中的供方武存良是原告为进行本案诉讼自己设定的人员，并非实际向邬树树提供煤炭的人；二、本案原告原一审提供的证据，都是原告为非法占有保证人的财产为目的，而编造、捏造、伪造的证据，因此本案是一起虚假诉讼案件，其诉讼请求应依法驳回；三、利息、罚息、复利不能重复计算，且罚息、复利、违约金之和最高不能超过人民银行贷款利率基准的30%，并且利息不能重复计算利息。 被告张义胜同意被告冯家军的答辩意见，被告邬树树、郭利珍、邬美英、王明亮、郭钰、何昌盛未作答辩。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：一、借款借据复印件，证明被告邬树树、郭利珍向原告借款200万元整，月利率14.2‰，期限从2012年9月3日起至2013年9月3日止；二、个人借款合同复印件，证明被告邬树树、郭利珍向原告借款200万元整，期限为壹拾贰个月，借款利率执行年利率17.04%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的借款利率水平上加收百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；三、保证合同复印件，证明被告邬美英、何昌盛、郭钰、张义胜、冯家军、王明亮在《保证合同》上签字捺印，为上述债权提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的被告邬树树、郭利珍履行债务期限届满之日起二年；四、提款申请书、支付委托书、明细账查询打印复印件，证明2012年9月3日，原告依约将200万元贷款转入被告邬树树、郭利珍指定的在鄂尔多斯农村商业银行开设的账户内，完成贷款发放，2012年9月3日，根据邬树树、郭利珍向原告提交的提款申请书及支付委托书，原告依约通过邬树树账户将200万元转入指定收款人账户内，完成委托支付；五、欠息计算表复印件，证明被告邬树树、郭利珍于2012年11月21日开始未能按期向原告支付利息，现欠原告借款本金200万元，从2012年11月21日至2013年9月3日的正常利息268557.41元，及从2013年9月4日至实际偿还之日以200万元本金为基数按月利率21.3‰计算罚息，及以未结利息、罚息为基数从2012年11月21日至实际偿还之日按月利率21.3‰计算复利；六、被告身份证、结婚证、户口薄复印件，证明被告邬树树、郭利珍、邬美英、何昌盛、郭钰、张义胜、冯家军、王明亮的身份；七、缴款收据复印件，证明原告向法院缴纳诉前保全费3000元。 被告冯家军、张义胜质证认为，对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性和关联性及所要证明的问题均不认可，六个保证人不可能在2012年9月3日一天内签完字，原告也不可能在六个保证人签完字的同一天内立即发放完毕贷款又立即划转支取，且保证人中最早签字的人是邬美英，于2012年9月30日之后签的字，最晚签字的人是王明亮，于2013年3月份签的字，冯家军签字的时间是2012年10月中旬，而原告提供的保证合同记载签署日期的最后一页没有任何保证人签字；原一审原告提供的供销合同在本次庭审中未提供足以证明该证据是原告为进行诉讼而故意伪造的证据；对证据六的真实性认可，但关联性和所要证明的问题均不认可，不能证明原告依据个人借款合同的约定发放了200万元贷款；对证据七的真实性、合法性认可，证明问题不认可，与本案的诉讼请求没有关联性。 被告冯家军出示了申请本院调取的邬树树账号查询明细表，证明1、2010年10月1日原告给被告邬树树发放一笔200万元贷款，并于2010年10月3日转账支取，并且截止2012年9月3日没有偿还；2、2012年9月3日原告给被告邬树树用于贷款发放的名义向邬树树账户内打入200万元，同时又立即划走，足以表明该笔200万元款项用于偿还2010年10月1日的那笔贷款，也就是说原告于2012年9月3日并没有按照借款合同约定给邬树树发放200万元贷款；3、原告在邬树树无力偿还200万元贷款情况下，以非法占有保证人财产为目的，采取虚构事实隐瞒真相，骗取保证人提供担保，因此保证人不应承担保证责任，原告的诉讼请求应依法驳回。 对于被告冯家军出示的证据，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司质证认为，对证据的真实性认可，从证据来看2010年邬树树在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司有过借款记录，2012年也有借款记录，放款后支取是说明借款支付记录，法律没有规定同一借款人在同一家银行申请贷款后再不能贷款，且邬树树在本行现只有本案涉及的这一笔贷款，再无其他未还贷款。 被告张义胜未提交证据，其认可被告冯家军出示的证据。 被告邬树树、郭利珍、邬美英、王明亮、郭钰、何昌盛未到庭质证，也未提交证据。 对于原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提交的七组证据和被告冯家军提交的证据，本院认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司和被告冯家军提交的证据予以采信并在卷佐证。 本院依据原、被告的陈述及所采信的证据，确认如下事实： 2012年9月3日，贷款人即原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与借款人即被告邬树树、郭利珍签订了个人借款合同，合同约定：“借款人为被告邬树树、郭利珍，贷款人为原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，借款金额为200万元，借款期限为12个月，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准，借款用途为购煤，借款利率为固定利率即年利率17.04%，结息方式为按月结息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；提款时间及方式为于2012年9月3日一次性提款；贷款发放账户和还款账户为借款人在贷款人处开立的户名为邬树树；贷款资金的支付方式为贷款人受托支付即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托将贷款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手；还款方式为借款期限届满日归还全部借款，具体归还日以借款凭证记载日期为准；担保方式为由邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛提供连带责任保证；违约责任为：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失及行使担保物权、保证人承担保证责任等”。 同日，债权人即原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与保证人即被告邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛签订保证合同，合同约定：“为了确保债务人即被告邬树树与债权人即原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证人担保的主债权种类、金额分别为个人生产经营性贷款人民币200万元整；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人承诺：借款人提供物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务优先于物的担保履行保证责任。” 2012年9月3日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司按照委托人即被告邬树树、郭利珍支付委托书的要求，将贷款200万元发放到被告邬树树、郭利珍贷款后通过转账方式直接支付到了户名为武存良、开户行为鄂尔多斯农村商业银行、账户内，被告邬树树、郭利珍在借款借据上签字捺印，借款日期为2012年9月3日，到期日期为2013年9月3日，月息为14.2‰。 从2012年12月21日起被告邬树树、郭利珍开始逾期未按约定向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司支付利息，2013年9月3日借款到期后被告邬树树、郭利珍未将借款本金及所欠利息给付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司且未就展期与原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司达成协议。2014年6月16日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院缴纳诉前财产保全费3000元。原一审过程中，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院缴纳诉讼保全费2000元、公告费700元。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告邬树树、郭利珍签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司已经按照合同约定向被告邬树树、郭利珍发放了借款200万元，被告邬树树、郭利珍应按合同约定履行还款付息的义务。现被告邬树树、郭利珍于2012年12月21日起未能按合同约定履行还款付息的义务，且借款到期后亦未将所欠借款本金归还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，已构成违约，应承担违约责任。故原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司要求被告邬树树、郭利珍返还贷款本金200万元及支付借款期限内的利息268557.41元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司要求被告邬树树、郭丽珍给付借款到期后至借款本金实际给付之日止按月利率21.3‰计算的罚息及从2012年11月21日起至借款利息实际付清之日止按月利率21.3‰计算给付复利的诉讼请求，被告冯家军、张义胜提出利息、罚息、复利不能重复计算，根据最高人民法院2017年8月4日印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条第2项规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”，本案中原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司请求的从2012年11月21日至2013年9月3日的利息和复利的总和不超过贷款本金按照年利率24%计算相应天数的限额，故对此期间内原告所主张的复利16165.7元予以支持；2013年9月4日以后罚息和复利的利率超过了年利率24%，对于超出部分不予支持，对被告冯家军、张义胜请求调减罚息、复利的意见予以采纳。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，且保证合同对保证人担保的主债权种类、金额、保证范围及保证期限均做出了明确约定。本案中，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年即从2013年9月3日起至2015年9月3日止，因此，本案保证期间和诉讼时效均未超出；故原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司要求被告邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛对本案被告邬树树、郭利珍的债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛承担保证责任后，有权向被告邬树树、郭利珍追偿。 被告冯家军、张义胜提出原告并没有按照个人借款合同的约定给邬树树发放200万元贷款，因借款借据和账号查询明细表均显示原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2012年9月3日向被告邬树树账户发放贷款200万元，并受邬树树委托将该笔贷款支付给其交易对手武存良，故对被告冯家军、张义胜的该抗辩理由不予采信；被告冯家军、张义胜提出为被告邬树树和郭利珍担保金额为50万元、原告提供的证据为伪造等抗辩，因其未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。本案审理期间被告邬美英、冯家军向本院提出笔迹、印泥时间鉴定申请，申请对《保证合同》中邬美英、冯家军签字的笔迹形成时间、《支付委托书》及《提款申请书》中用笔书写内容的笔迹形成时间、《购销合同》复印件上“复印件与原件相符”印章的印泥形成时间进行鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，因该中心暂不开展时间形成事项鉴定且缺乏比对样本，故无法进行鉴定。后被告邬美英、冯家军申请重新鉴定，但邬美英未提供鉴定所需的比对样本，被告冯家军提交2012年10月22日出庭笔录一份，该比对样本经原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司质证不予认可，本院经审查认为无法确定被告冯家军提交的该份比对样本的真实性、客观性，如以该份样本送检可能会导致鉴定结论出现偏差，而冯家军再未提交其他比对样本，故不予准许邬美英、冯家军的重新鉴定申请。被告邬美英、冯家军向本院提出调取武存良个人信息并追加为本案第三人参加诉讼的申请，本院经审查认为，个人借款合同第七条明确约定贷款资金支付方式为贷款人受托支付，且支付委托书、提款申请书均有被告邬树树、郭丽珍签字捺印，故本案事实清楚，无需追加第三人，对被告邬美英、冯家军的该项请求不予准许。 被告邬树树、郭利珍、邬美英、王明亮、郭钰、何昌盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告邬树树、郭丽珍自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并支付2012年11月21日至2013年9月3日所欠利息268557.41元、复利16165.7元； 二、被告邬树树、郭丽珍向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司支付从2013年9月4日至借款实际给付之日按年利率24%计算的本金逾期罚息； 三、被告邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告邬树树、郭丽珍追偿，被告邬树树、郭丽珍应于被告邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛履行上述债务后十日内，向被告邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛清偿其已实际履行的债务； 五、驳回原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25078元、保全费5000元、公告费1300元，由被告邬树树、郭利珍、邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘玉金 审 判 员  吴 婧 人民陪审员  张 瑞 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  马馨蔓