陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初5305号 原告（反诉被告）陕西恒威能源科技有限公司。法定代表人杨兴奎，该公司总经理。委托代理人吴立军，陕西稼轩律师事务所律师。被告（反诉原告）高诚信，男，汉族，1960年1月15日生，住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人高云鄂，系被告高诚信妹妹。原告（反诉被告）陕西恒威能源科技有限公司（以下简称恒威公司）与被告（反诉原告）高诚信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒威公司委托代理人吴立军、被告高诚信及其委托代理人高云鄂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒威公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还租金41666元；2、请求判令被告向原告支付资金占用费2531.21元（按照中国人民银行2020年3月份公布的贷款市场报价利率一年期贷款标准，自2018年10月7日起暂算至起诉之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，原被告签署了《房屋租赁合同》，约定由原告租赁被告位于细柳镇普贤村北口处的一独院，租赁期限为2016年8月1日至2019年7月31日，租金为5万元/年，每年支付一次。合同签署后，原告每年均按照约定向被告支付当年的房租，但原告于2018年9月27日接到需要原告限期搬迁的通知，原告已于2018年10月7日搬迁完成，被告应向原告退还已支付的房租，但经原告多次索要，被告一直不予返还原告已支付的租金。原告特诉至法院，请求判如所请。被告高诚信辩称，2016年原告与被告没有签订房屋租赁合同，原告诉称2018年10月腾房与事实不符，实际是2019年1月腾房的，所以退还租金应为六个月，而不是诉状所称十个月，原告要求被告支付房租资金占用费，无法律依据，因被告不给原告退还租金，是因为原告有过错，原告没有将地面恢复原状，因原告未将地面恢复原状，在2019年至2020年期间，被告继续给村民付租金6192元。反诉原告高诚信提出如下反诉请求：1、要求反诉被告赔偿院里院外树木14000元；2、反诉被告返还其腾房后所留垃圾清运费24000元；3、反诉被告返还因没有将地面恢复原状致使第三人无法复耕而产生的租赁费6192元；4、要求反诉被告将厂房路面恢复为耕地原状。事实与理由：2012年其与恒威公司签订房屋租赁合同，将位于普贤寺村的一个独院租给恒威公司，当时院子是土地，恒威公司因使用需要把院子全部做了硬化处理，在租赁期间，恒威公司还把院里院外的22颗杨树、5颗桐树、1颗樱桃树砍了。2018年在大秦岭整治中，院子被政府划归为大棚房，遭遇强拆，接到政府通知后，其告知恒威公司腾房，可是，恒威公司在腾房时只把他们有用的东西拉走，既不赔偿树木款、也不把地面恢复原状，还留下了如山的垃圾，致使在恒威公司腾房的两年多来，因地面没有恢复原状，两位租地给其的村民没有办法复耕，其仍然要付土地租金，还不知道付到什么时候。其院子遭遇政府强拆，这属于不可抗力，本身已经遭遇重大损失，让反诉被告腾房也是不可抗力，反诉被告的一系列侵权行为使其遭受巨大损失，请求法院判决支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告恒威公司辩称：院子里树木是2012年就已经砍伐了，现在要求赔偿过了诉讼时效，砍伐树木是为了满足租赁目的，是双方协商一致砍伐的，砍伐的树木没有那么多，砍伐之后所有的树木都被高诚信拉走了；垃圾清运费过高，该房屋已经划分为拆迁房屋，所以卫生没有打扫，而且垃圾清运费也不应该由恒威公司承担；在租赁合同签订时，使用用途为厂房，路面不硬化的话，不符合使用用途的，所以2012年双方协商将路面做了硬化，双方不存在违约，也不存在赔偿问题，根据租赁合同中约定，可以对房屋进行改造，而且也没有约定合同解除后承租人需要对改造内容负有拆除义务，反诉原告第三条和第四条诉讼请求没有依据。经审理查明：2012年，恒威公司与高诚信签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为三年，因使用需要，恒威公司将院内土地进行硬化处理，并建设彩钢厂房。合同到期后，2016年双方进行了续签，约定恒威公司租赁高诚信一独院，位于细柳镇普贤村北口，土地面积1.72亩（60米x18.49米），内有厂房5间（敞开式）、平房3间用于库房兼生产，租赁期限为三年（2016年8月1日至2019年7月31日），租金为每年5万元人民币，每年6月20日至6月30日内付清，每年支付一次房租，恒威公司因需要在厂内进行建房、改造的投资到期不租，无论什么原因离开，不得拆除且甲方不给予任何赔偿，因不可抗拒原告如国家占地、拆迁给予恒威公司所投资的赔偿总额中高诚信占40%恒威公司占60%，同时，甲方按月退还乙方已支付房租。2018年7月，恒威公司付给高诚信2018年8月1日至2019年7月31日的房租5万元。2018年10月2日，因涉案房屋被政府划归为违章建筑，责令限期自行拆除，恒威公司于2018年10月7日搬离厂房，在搬离厂房时，恒威公司将建设的彩钢结构厂房进行拆除，未对厂房内原有的房屋及硬化地面进行处理，也未对厂房内垃圾进行清理，现双方因垃圾清运、地面恢复等问题未达成一致，高诚信也未退还恒威公司剩余租金。恒威公司于2019年5月18日向本院提起诉讼。2019年6月，高诚信在本诉案件的审理过程中提出了反诉，本院对本、反诉案件进行了合并审理。庭审中，双方坚持各自的诉讼请求及答辩意见，本案未能调解。以上事实有庭审笔录、房屋租赁合同、土地租赁合同、收据、斗门国土资源所责令限期自行拆除通知书、视频资料等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，恒威公司与高诚信签订《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合同对双方当事人都有约束力。合同履行期间，因不可抗力原因致使合同无法继续履行，故恒威公司要求退还2018年10月7日至2019年7月31日剩余房屋租金的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。合同终止后，双方就返还剩余租金、地面恢复以及垃圾清运等问题存在争议，故恒威公司请求高诚信支付资金占用费的诉讼请求，本院依法不予支持。当事人对自己主张的诉请应提供证据予以证明，未提供证据或证据不足以证明的，应承担举证不能的法律后果，故对高诚信要求恒威公司赔偿院内外树木14000元的诉讼请求，依法不予支持。恒威公司在搬离时在涉案房屋及场地内确有留存垃圾未清理，因垃圾已被政府强拆时清除，高诚信也未提供有效证据证明垃圾清运的具体费用，经法院酌情认定垃圾清运费5000元。高诚信与村民签订土地租赁合同在前，与恒威公司签订房屋租赁合同在后，且向恒威公司出租时，该涉案土地上已经建有围墙、厂房、房屋等建筑，房屋租赁合同终止后，土地租赁合同继续履行，高诚信要求恒威公司返还因没有将地面恢复原状致使第三人无法复耕而产生的土地租赁费6192元于法无据，本院依法不予支持。合同约定，涉案场地及房屋用于库房及生产，合同签订之初，因使用需要恒威公司对场地进行硬化处理，高诚信对此也并未提出异议，故对高诚信要求恒威公司将厂房地面恢复为耕地原状的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由本诉被告高诚信于本判决生效后十日内向本诉原告恒威能源科技有限公司返还剩余租金41666元。二、由反诉被告恒威能源科技有限公司于本判决生效后十日内向本诉原告高诚信支付垃圾清运费5000元。三、驳回本诉原告恒威能源科技有限公司的其余本诉请求。四、驳回反诉原告高诚信的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费904元，本诉原告恒威能源科技有限公司已预交，减半收取452元，由本诉原告恒威能源科技有限公司承担；反诉案件受理费452元，反诉原告高诚信已预交，减半收取226元，由反诉原告高诚信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      高  晶         二〇二〇年  八  月  十三  日 书  记  员      焦常亮