浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初10682号 原告：黄海兴，男，1987年7月6日出生，汉族，住广东省台山市。 委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：济南莲鼎商贸有限公司，住所地：山东省济南市历下区山大路157号济南华强广场E号楼5-709。 法定代表人：张士刚。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇。 委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 委托代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。 原告黄海兴为与被告济南莲鼎商贸有限公司（以下简称莲鼎公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄海兴的委托代理人郭玲娟，被告天猫公司的委托代理人阮长丰到庭参加诉讼，被告莲鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄海兴向本院提出诉讼请求：一、莲鼎公司、天猫公司停止侵权，销毁库存，在天猫网首页、侵权旗舰店首页显著位置连续30天登载致歉声明，消除影响；二、莲鼎公司、天猫公司连带赔偿黄海兴经济损失及合理费用45500元；三、莲鼎公司、天猫公司承担所有诉讼费用。庭审中，原告黄海兴变更第一项诉请为“莲鼎公司在侵权旗舰店首页显著位置连续30天登载致歉声明，消除影响”及放弃针对天猫公司的全部诉请。事实和理由：原告系国内知名网络漫画家，网名“盗儿”。原告一幅幅作品的出炉均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜，也许只有创作人才能体会其中“痛并快乐”的创作滋味。原告多年的付出和积累换来了业界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。莲鼎公司未经许可使用了原告创作的多幅美术作品进行服装、T恤的设计，并在销售中使用原告作品进行宣传，将原告作品作为吸引客户的主要卖点，未署名、未支付费用，并对作品进行修改，莲鼎公司的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、获得报酬权、信息网络传播权等多项权益。莲鼎公司利用黄海兴作品作为T恤的主要卖点，在侵权网店显著位置进行展示宣传，广泛销售批发，侵权影响范围广泛，侵权后果严重。天猫店铺的存在和运行依赖于天猫公司经营的天猫网，天猫公司对于其网上交易平台的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品符合相关的法律规定。天猫公司纵容其店铺销售侵权产品的行为无疑扩大了侵权范围，且天猫商城和商铺商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。为此，诉至法院，请求下判。 被告天猫公司答辩称：第一，在本案中，天猫公司作为域名Tmall.com（天猫网）的网站经营者，是提供信息发布平台的网络服务提供者，仅为平台上进行销售的网络卖家提供技术服务，并非涉诉商品信息的发布者和涉诉商品的生产者、销售者，商铺销售和信息发布环节中的所以事宜均由卖家完成，天猫网未实施侵权行为，依法不应承担责任。同时，经工信部审核的《增值电信业务经营许可证》亦载明，天猫网的经营业务种类也仅是互联网信息服务业务。第二，天猫公司在原告投诉/起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。据艾瑞咨询统计，天猫网是我国最大的品牌及零售平台。由于天猫网存在海量的经营者与商品、服务信息，而这些经营者及相关信息出于实时变化状态，天猫公司没有能力对每个经营者的营业活动及上架商品是否侵害他人著作权进行事前审查。第三，天猫网在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。（一）事前注意义务。1、天猫网尽到了事前提醒的注意义务。天猫网在其《服务协议》和《天猫规则》中均明确要求网络卖家不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布侵犯他人知识产权的信息，天猫网尽到了事前提醒的注意义务。2、天猫网尽到了对信息发布者身份的审核义务，天猫公司要求所有天猫网卖家必须经过支付宝实名认证，对网络卖家的身份进行确认，并对卖家的身份在该店铺的显著位置进行公示。（二）事后必要措施。原告起诉后，天猫公司依法履行了作为网络服务提供者的义务，对涉嫌侵权的信息予以删除，确认链接已断开，在事后已采取制止侵权的必要措施，并对上述事实进行了公证保全。第四，目前从法律上，没有要求第三方交易平台对所有上架商品做上架前的知识产权相关审核。对于承载了数亿商品的天猫平台，如果对每一件商品的发布都做知识产权校验也存在巨大挑战。即便如此，天猫公司在知识产权保护方面依然做出以下努力：1、资格审查。核查平台卖家的真实身份，在卖家会员注册的协议中明确设立相应条款，告知会员在经营过程中不能上传侵犯他人知识产权的商品。2、主动防控。对于所有在线商品，我方尽可能地通过技术手段（针对不同类目、不同区域，总结侵权规律，涉及相应算法，确定疑似侵权商品和店铺）对商品或者店铺进行监控，对于用技术手段能够定位到的涉嫌侵权违规的平台卖家，将会被处以下架商品、扣分等一系列处罚。3、神秘抽检。4、投诉处理。综上，即使本案网络卖家的行为构成著作权侵权，天猫公司亦未在知道上述侵权行为的情况下，为网络卖家的侵权行为提供便利条件，不构成帮助（共同）侵权，无须承担侵权责任。故，恳请法院依法驳回原告对天猫公司的诉讼请求。 原告黄海兴、被告天猫公司均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了质证。原告黄海兴提供的证据1、2，经当庭使用法庭电脑登录新浪微博查证属实，故对该些证据本院予以确认。证据3、4，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。至于莲鼎公司是否侵犯黄海兴涉案作品的著作权，将在下文本院认为部分予以阐述。证据5，黄海兴确认该发票显示的700元公证费系包含本案在内的26个案件支出，结合黄海兴确委托公证处公证的事实，本院审核后认为，黄海兴主张的公证费应分摊计算，故本院确认黄海兴因本案支出公证费27元的事实。被告天猫公司提交的所有证据，黄海兴对三性均无异议，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 黄海兴制作完成二幅关于大白形象名为《大白表情“嗯”》（以下简称作品一）及《大白表情“吧啦啦啦”》（以下简称作品二）的美术作品。2015年3月1日，黄海兴通过用户名为“盗儿”的新浪微博发表该些作品，该微博中注明“超能陆战队激萌上映！被大白各种呆萌治愈了送上大白【表情】”并@迪士尼电影等微博。 2015年5月29日，黄海兴向河南省许昌市天平公证处申请对其在电脑上用“屏幕录像专家”软件对其浏览网页内容进行录像的过程进行保全证据。当日，黄海兴在公证处办公室操作电脑，打开电脑上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，又点击360安全浏览器，在空白网页的地址栏内输入“www.tmall.com”，敲击键盘回车键，进入天猫商城，在天猫搜索框中输入“东方面孔旗舰店”搜索店铺，点击进入“东方面孔旗舰店”店铺首页，点击页面上方的店铺描述，网页显示掌柜名“东方面孔旗舰店”，公司名“济南莲鼎商贸有限公司”，点击产品名称为“新款大白胖子超能陆战队短袖t恤男女纯棉修身情侣装印花短袖半袖”的商品，进入商品页面，页面显示商品售价39元，总销量4095件。上述商品显示共有24个颜色分类，其中第7-10的颜色分类服装上使用了原告主张权利的作品二，第15-17的颜色分类服装上使用了原告主张权利的作品一。黄海兴再点击产品名称为“大白超能陆战队短袖短裤t恤套装情侣套装纯棉半袖沙滩装夏装大码”的商品，进入商品页面，页面显示商品售价79元，总销量35件。上述商品显示共有22个颜色分类，其中第1-8的颜色分类服装上使用了原告主张权利的作品二，第17-22的颜色分类服装上使用了原告主张权利的作品一。上述两个商品链接的图片中的服装上未见标注相应的品牌信息或生产商信息，仅在部分展示的图片左上角位置标注“东方面孔”的文字。黄海兴还浏览了天猫商城其他多家店铺的商品信息。2015年6月18日，河南省许昌市天平公证处出具了（2015）许天证民字第4511号公证书。黄海兴因本案支出公证费27元。 庭审中，黄海兴确认涉案信息已经不存在。天猫公司确认天猫店铺“东方面孔旗舰店”由莲鼎公司注册设立。 另查明，“大白”系迪士尼公司出品的动漫电影《超能陆战队》中的经典动漫形象，该动漫电影于2015年2月28日在中国大陆上映。黄海兴主张权利的作品（以下简称涉案图案）与《超能陆战队》中的经典动漫形象“大白”（以下简称原作品）相比较，两者在身体各部位的构图、形象上基本相同，在人物的身体比例、配饰、动作上有所不同。黄海兴制作涉案图案未获原作品著作权人许可。 本院认为：中国公民、法人或者其他组织的作品，依法享有著作权。黄海兴主张莲鼎公司生产涉案产品及通过天猫店铺“东方面孔旗舰店”对该商品进行展示并销售的行为侵犯其对涉案作品所依法享有的著作权。要认定莲鼎公司的上述行为是否构成侵权，首先应认定黄海兴主张权利的图案是否为著作权法意义上的作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。根据该规定，只有具有独创性的表达才构成作品，独创性是作品受著作权法保护的必要前提。独创性首先要求该表达系作者独立完成，即表达源于作者，其次要求表达具有创作性。本案黄海兴主张权利的图案源自《超能陆战队》中的知名动漫人物“大白”形象。该“大白”角色形象系虚拟人物形象，其表现形式既借鉴了真人的体格形态，又采用了虚拟夸张的手法，对头、脸、眼等部位创作出不同真人的特点，具有独创性，属于利用线条、色彩、图案等表现方式构成的具有审美意义的具有人物造型艺术的作品，属于受《著作权法》保护的美术作品。“大白”角色形象的权利人可以依法单独行使该美术作品的著作权。将涉案图案与原作品相比较，涉案图案中的“大白”与原作品在整体构图、组成要素方面基本相同；两者均表现了“大白”的呆萌形象。且“大白”系涉案作品的主要部分，故构成与原作品的实质性相似。因此，黄海兴制作的涉案图案是对知名动漫形象“大白”的抄袭，且抄袭部分构成其主要部分，不构成独创性表达，该图案当然不构成受著作权法保护的新的作品。综上，黄海兴对涉案图案并不享有著作权。故黄海兴认为莲鼎公司对涉案图案的使用行为侵犯其美术作品著作权的主张不能成立，本院不予支持。同理，黄海兴主张天猫公司构成帮助侵权，亦不能成立。综上，本院对黄海兴提出的全部诉请均不予支持。据此，依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄海兴的诉讼请求。 本案案件受理费938元，财产保全申请费120元，合计1058元，由原告黄海兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费938元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  楼志明 二〇一七年九月三十日 书 记 员  杨晓琦 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?