福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初3269号 原告：潘宏胜，男，1983年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：朱月娥，女，1983年9月18日出生，土家族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨力、夏洁，福建如浩律师事务所律师。 被告：苏鹭丹，女，1990年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所律师。 原告潘宏胜、朱月娥与被告苏鹭丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告潘宏胜、朱月娥的委托诉讼代理人杨力、夏洁律师，被告苏鹭丹的委托诉讼代理人邓流邦律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原被告于2017年3月12日签订的《房产买卖协议》项下的厦门市集美区盛光路X日X室房产房屋交付给原告；2.请求判令被告向原告支付违约金（自2017年7月8日起，每日按房产成交总价的0.05%，计至讼争房屋交付之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。后增加诉讼请求：判令被告向原告支付租赁房屋的租金（自2017年8月8日计至实际交付房屋之日止，每三个月5850元）。事实与理由：2017年3月12日，两原告与被告签订一份《房产买卖协议》约定：两原告系夫妻共同向被告购买厦门市集美区盛光路X号X室房产，成交总价为人民币340万元整。协议还约定被告应于全部购房款到位2天内将房产交付给原告使用。若被告未按期交付，每逾期一日，违约方应向守约方按房产成交总价0.05%支付违约金。随后讼争房屋产权过户至原告二名下，原告亦按约定将购房款全额付至苏鹭丹名下银行账户。但被告至今未将诉争房屋交付给原告，原告多次与被告沟通，也多次报警，原告原住房屋又已出售交房，万般无奈之下原告只能于2017年8月8日另外租赁厦门市嘉庚路X号X室房屋，产生租金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告苏鹭丹辩称：1.本案的房屋买卖合同双方已经全部履行完毕，不存在尚未交付的事实。2.房屋交付完成后原告换锁遭到案外人阻拦，与被告无关，被告不存在过错，更无法阻止。3.房屋交付完成后，被告并未实施阻碍原告使用房屋的任何行为。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《房产买卖协议书》、《不动产权证书》、银行流水、视频、报警记录、结婚证、《租赁合同》拟证明其陈述的事实，被告对原告提供的证据的真实性均予以认定，但关联性均不予认可，本院对真实性予以确认，关联性将结合案件事实予以认定。2.原告申请了证人周某、吴某出庭作证，拟证明：（1）房屋至今没有实际达到交付给原告使用的情形，被告父亲住在里面；（2）交付钥匙时被告没有完全交付给原告；（3）当时的交接清单系被告事先准备好，现场签字。被告认为从证人证言中可以看出：（1）交房是有提前通知，且原告也知道交房的事实和目的，从被告的房屋交接手续及视频中可以看出房屋已经交接完成；（2）购买二手房后需要再换锁是一种生活常识；（3）证人吴某的证言可以确认当时给被告打电话，被告未接听，但证人周某的陈述是证人吴某告知其被告当时在开车，两个证人的陈述存在矛盾。本院认为证人为案涉房屋的中介，经历了交房的过程，其证言可予采信，能证明2017年7月10日晚上，原告潘宏胜与被告、中介一同至讼争房产处进行交接房产。被告将一套钥匙交给了原告，并将事先写好的交房协议让原告签字。被告离开之后，被告的父亲就进入讼争房产称其住在里面。2017年7月11日，原告来讼争房产换新锁，遭到被告父亲的阻拦。3.被告提供接收清单、交房现场视频，拟证明2017年7月10日，原告夫妻和中介验收交接盛光路X号X室房屋的事实，原告收取房屋钥匙，潘宏胜当场在房屋接收手续上签字按手印，被告履行了交房手续的事实。原告认为接收清单中原告的签字及按的手印的真实性予以确认，但事实上并未完全履行房屋交付，其中“买卖双方已经全部履行合同义务”这一句在签字的时候并没有；视频的真实性予以认定，但事实上没有完全履行房屋交付。本院认为，该证据真实性可以认定，可以证明2017年7月10日原告向被告出具了一份房屋已经接收的字据。至于被告是否完全履行了腾房义务，本院将结合其他证据及事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，两原告与被告签订一份《房产买卖协议》约定：1.两原告向被告购买厦门市集美区盛光路X号X室房产，成交总价为人民币340万元整；2.本协议签署之前及本协议生效之日起，若发生与被告有关的房屋产权纠纷或债权债务，概由被告负责清理，并承担相应的法律责任，由此给原告造成的损失，被告应负责赔偿；3.被告应于全部购房款到位2天内将房产交付给原告使用；4.若被告不能按期交付房产，每逾期一日，违约方应向守约方按房产成交总价0.05%支付违约金。原告于2017年7月6日将购房款全额付给苏鹭丹。现讼争房屋产权已经过户至原告朱月娥名下。2017年7月10日晚上，原告潘宏胜与被告、中介一同至讼争房产处进行交接房产。被告将讼争房产的钥匙一套交给了原告，并将事先写好的交房协议让原告签字。被告离开之后，被告的父亲就进入讼争房产称其住在里面。2017年7月11日，原告来讼争房产换新锁，遭到被告父亲的阻拦。现被告父亲仍在讼争房产中居住。2017年8月7日，原告与案外人签订了一份《租赁合同》，租期自2017年8月8日至2018年8月7日，每月租金为1950元。 本院认为，本案系主张卖方未能完全履行交付义务而要求交付房屋并赔偿违约金及其他损失的房屋买卖合同纠纷。原被告签订的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，对各方具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。讼争合同第九条约定，被告应于全部购房款到位2天内将房产交付给原告使用。2017年7月10日，原告潘宏胜签订的《房屋接收手续》虽载明原告已经接收了讼争房产，但根据原告提供的视频、证人证言可以确认被告的父亲至今仍住在讼争房产中并阻拦原告更换房锁。被告作为卖方，腾空房产并交付给原告居住使用是其基本义务，被告的父亲作为被告的亲人，被告应及时告知其并安排其从讼争房产中搬出。且根据讼争合同第八条的约定，若发生与被告有关的房屋产权纠纷或债权债务，概由被告负责清理，故本院认定被告并未完全履行交付房屋的义务，对于原告主张的要求被告将讼争房屋交付给原告，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订的《房产买卖协议》第十二条约定，若被告不能按期交付房产，每逾期一日，违约方应向守约方按房产成交总价0.05%支付违约金（即每日340万元×0.05%=1700元）。原告已于2017年7月6日将全额房款支付给被告，被告应根据约定在收到全部款项后的2日（即2017年7月8日）内将房产交付给原告，现被告未能完全交付讼争房产，故对原告主张的逾期交房违约金中合理部分（自2017年7月9日起，计至讼争房产交付之日至，每日按房产成交总价0.05%计算）的诉讼请求，本院予以支持；未逾期部分，不予支持。关于原告主张的租金损失，本院已经对被告的违约行为适用了违约金条款进行处罚，同时也弥补了原告因被告逾期交房而遭受的损失，每日1700元的违约金已足以弥补原告租金损失，故对原告在日1700元违约金之外再主张租金损失，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏鹭丹应于本判决生效之日起十日内将位于厦门市集美区盛光路X号X的房产交付给原告潘宏胜、朱月娥。 二、被告苏鹭丹应于本判决生效之日起十日内向原告潘宏胜、朱月娥支付违约金（自2017年7月9日起，计算至实际交房之日止，按每日1700元计算）。 二、驳回原告潘宏胜、朱月娥的其他诉讼请求。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告潘宏胜、朱月娥负担39元，被告苏鹭丹负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  余巍 二〇一七年九月二十六日 法官助理洪一帆 书记员刘馨 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”