河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初489号 原告：唐山嘉元房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区学院路北头。 法定代表人：高庆轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。 被告：房新庄，男，1957年8月11日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房柳（被告房新庄之女），女，1981年11月6日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山嘉元房地产开发有限公司与被告房新庄排除妨害纠纷一案，本院作出（2016）冀0209民初1632号民事判决。被告房新庄不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终5616号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐山嘉元房地产开发有限公司委托诉讼代理人李晓月，被告房新庄及其委托诉讼代理人刘印存、房柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山嘉元房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告停止侵害、排除妨害，立即拆除唐山市曹妃甸区南堡开发区南源路中段（南盐医院东侧）的临时建、构筑物；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年9月10日，原告依法取得了包含被告不享有土地使用权的临时建、构筑物占地范围内的该块土地的使用权，进行土地开发，证号为冀唐国用（2007）第6203号。2014年7月21日重新核发更换土地证，土地使用权证号变更为唐南开国用（2014）第0454号。被告所建的房屋均属于临时建筑，其占用土地在2006年之后没有再获准审批。根据我国《土地管理法》第57条以及《河北省城市临时建设和临时用地规划管理办法》第9条的规定，被告的享有所有权的建筑物没有取得合法的审批手续就施工建设，依法不受法律保护。因此，在原告取得该片土地使用权之后，被告应立即无偿拆除其所搭建的全部建、构筑物。而被告迟迟不予拆除，原告也曾组织人前去拆除，但是被告百般阻挠，不允许原告拆除其违章建筑。由于被告的阻挠，致使原告的合法权益受到严重侵害，多年来一直无法正常施工，给原告造成巨大经济损失。为避免原告的损失进一步扩大，原告依法提起诉讼，要求被告对原告的土地使用权停止侵害，排除妨碍。因被告的侵权行为，已经给原告造成了巨大的经济损失，原告保留今后追究被告赔偿其损失的权利。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失。 被告房新庄辩称，本案实际是当事人在涉案国有土地上的房屋征收与补偿活动中发生的纠纷，即原告作为建设单位，以拆迁人或房屋征收主体的身份，在其已经强拆了被告部分房屋（平房）后，又诉被告自行拆除未拆房屋（楼房）的纠纷。一、唐山嘉元房地产开发有限公司不具备本案的原告主体资格。1.根据《南堡盐场平改楼项目合作协议》第四条的约定，拆迁人是河北省南堡盐场，而不是原告；2.根据《城市房屋拆迁管理条例》第三条的规定，拆迁人是取得房屋拆迁许可证的单位，而原告并未取得房屋拆迁许可证；3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门是征收主体，原告显然不是房屋征收部门；4.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，原告显然并未受到房屋征收部门的委托。二、原告作为建设单位依法被禁止参与搬迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，禁止建设单位参与搬迁活动，唐山嘉元房地产开发有限公司是涉案房地产开发的建设单位，依法不得参与搬迁。三、法律法规没有规定建设单位可以仅凭取得的土地使用证书直接征收或强拆涉案房屋，相反，原告直接请求征收或拆除被告房屋违反法律法规。1.根据《城市房屋拆迁管理条例》第三条的规定，拆迁人须是取得房屋拆迁许可证的单位，而原告并未取得房屋拆迁许可证；2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要由市、县级人民政府作出房屋征收决定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当将载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项及时公告。显然，本案开发活动并非为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益，又没有政府的房屋征收决定及公告等作为依据，原告直接拆除或直接请求拆除被告房屋活动违法。四、原告依法无权在有关部门依法对未经登记的涉案房屋进行调查、认定和处理前直接强拆或直接请求拆除被告房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，即使法院认定原告有权在没有征收决定及公告又并非房屋征收部门的情形下强拆被告房屋即认定原告为排除妨害的权益人，在未经有关部门依法对未经登记的被告房屋进行调查、认定和处理前，也不得擅自直接进行征收或强拆，或者请求法院直接越过法定程序判决拆除涉案房屋。五、没有证据证明涉案房屋为临时建筑，相反，有证据证明涉案房屋为永久性建筑。1.被告家庭以涉案房屋为经营地址向工商行政管理部门申请办理了营业执照。2.从原告强拆前和强拆后的涉案房屋实物照片可以看出，涉案房屋就是永久性建筑。六、土地使用权人的权利是平等的，原告如果有权直接建设或征收或拆除涉案房屋并受到法律保护，原土地使用权人河北省南堡盐场同样有权直接建设或允许他人建设或征收或拆除涉案房屋并同样应当受到法律保护。姑且不论《南堡盐场平改楼项目合作协议》违反了中央禁令还被生效判决作为合法依据，也姑且不论原告早在2007年就取得了涉案土地使用权闲置两年就应当依法无偿收回却在闲置七年后的2014年并未被无偿收回而是直接换发了土地使用证。土地使用权人的权利应当平等，如果原告作为土地使用权人有权抛开所有法律规定的其他征收或拆迁前置批准程序，比如房地产开发需要的“四证”（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证），比如征收决定，比如政府组织的调查、认定和处理结果，比如征收决定公告等，有权在其土地使用权范围内直接建设或征收或拆除所有地上建筑物，那么原土地使用权人河北省南堡盐场也有同样的在其土地使用权范围内自己建设或准予他人建设或征收或拆除地上建筑物的权利，同样，被原土地使用权人河北省南堡盐场准予建设的涉案房屋的被告家庭的权利同样要受到法律保护。七、没有证据证明涉案房屋坐落在原告土地使用权范围内，原告没有征收或拆除被告房屋的事实依据。即使原告可以超越所有法律的禁止性规定，有权直接征收或拆除涉案房屋，截至到开庭审理被告都没有提交涉案房屋坐落在其土地使用权范围内的任何证据，法律没有赋予原告任意拆除他人房屋的权利。故此，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年9月23日，唐山市南堡盐场将位于南堡开发区友爱楼南占地面积81平方米（今南源路中段南盐医院东侧）的一块土地出租给房金龙（系房新庄父亲）用于商业经营，租赁期限为一年（自1996年元月1日至1996年12月31日），宗地价为每平方米10元。1997年10月11日，被告办理了唐山市出租划拨国有土地使用权审批表，唐山市南堡盐场将友爱楼东侧东至粮站西至甬路南至粮站路北至商业公司分店（今南源路中段南盐医院东侧）占地面积为80平方米的一块土地出租于王桂珍（系房新庄母亲）用于商业经营，租赁期限为一年。之后，唐山市南堡盐场未再与被告办理相应的续租手续。 另查明，2007年9月10日，原告唐山嘉元房地产开发有限公司依法取得了包含被告房新庄临时占地范围内的该块土地的使用权，进行土地开发，并取得了冀唐国用（2007）第6203号土地使用权证书。2014年，唐山市国土资源局南堡开发区分局重新核发更换了土地证，土地使用权证号变更为唐南开国用（2014）第0454号。 本院认为，用益物权系非所有人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告唐山嘉元房地产开发有限公司于2007年9月10日依法取得了包含本案诉争土地范围内的土地使用权，并且取得了土地使用权证书，因此原告唐山嘉元房地产开发有限公司据此享有该块土地的建设用地使用权。本案诉争土地自被告承租年限届满之日后未再与唐山市南堡盐场办理相应续租手续，该土地上所建房屋亦不具备相应产权证明系属临时建筑，被告现已丧失了该块土地的使用权。故本案原告作为诉争土地的用益物权人即建设用地使用权人有权请求对该土地上临时建筑物建造人即本案被告停止侵害、排除妨害。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 被告房新庄于本判决生效后七日内拆除唐山市曹妃甸区南堡开发区南源路中段（南盐医院东侧）的临时建、构筑物。 本案案件受理费80元，由被告房新庄负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  李印贺 审判员  贾春喜 审判员  孙绪忠 二〇一七年九月二十一日 书记员  张若男