北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4548号上诉人（原审原告、被告）：张伟，男，1976年10月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙雨（张伟之妻），住北京市海淀区。上诉人（原审被告、原告）：北京桑普阳光技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路3号。法定代表人：刘彦洲，经理。委托诉讼代理人：权妞妞，北京君途律师事务所律师。上诉人张伟与上诉人北京桑普阳光技术有限公司（以下简称桑普阳光公司）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初49074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张伟的委托诉讼代理人孙雨、上诉人桑普阳光公司的委托诉讼代理人权妞妞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟上诉请求：撤销一审判决第三、四项，改判：桑普阳光公司支付张伟2017年1月1日至2017年12月31日期间休息日加班费14241元、2015年1月1日至2016年12月31日期间年终奖金398977元、解除劳动合同经济补偿金288000元。事实和理由：张伟于1999年8月1日入职桑普阳光公司，2019年2月1日因桑普阳光公司拖欠其工资被迫离职。桑普阳光公司未支付张伟2017年1月1日至2017年12月31日休息日加班费及2015年1月1日至2016年12月31日年终奖。张伟2018年7月26日以后的工资标准应按照原工资标准计算，并以此作为计算解除劳动合同经济补偿金数额的基数。桑普阳光公司辩称，不同意张伟的上诉请求。双方没有约定年终奖金，故桑普阳光公司不同意支付年终奖。桑普阳光公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判桑普阳光公司支付张伟自2008年1月1日起的解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：张伟1999年8月1日入职桑普阳光公司，双方劳动关系于2019年2月1日解除，即在劳动合同法实施之后解除，符合劳动合同法第九十七条第三款规定的情形，张伟的解除劳动合同经济补偿金的工作年限应自劳动合同法施行之日即2008年1月1日开始计算，一审法院自1999年8月1日开始计算，属于适用法律错误。张伟辩称，不同意桑普阳光公司的上诉请求和理由。劳动合同法第九十七条规定，本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。根据劳动合同法第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，应向劳动者支付经济补偿，张伟的解除劳动合同经济补偿金应自1999年8月1日开始计算。张伟向一审法院起诉请求：桑普阳光公司支付张伟：1.2017年1月1日至2017年12月31日期间休息日加班费14241元；2.2015年1月1日至2016年12月31日期间年终奖金398977元；3.解除劳动合同经济补偿金288000元。桑普阳光公司向一审法院起诉请求：桑普阳光公司无需支付张伟：1.2018年3月1日至2018年7月25日期间工资50448.28元及2018年7月26日至2019年2月15日期间生活费9842元；2.解除劳动合同经济补偿金134380.4元。一审法院认定事实：张伟于1999年8月1日入职桑普阳光公司，2003年3月20日，张伟（乙方）与桑普阳光公司（甲方）签订了期限自2003年3月21日起至2004年3月21日止的劳动合同书，约定乙方担任研发岗位工作，执行标准工时工作制，甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资为（空白）或按不低于本市最低工资和根据企业经营情况分配的奖金等执行，双方最后续签劳动合同期限至张伟退休时止。桑普阳光公司支付张伟工资至2018年2月28日。张伟主张双方未明确约定工资标准。桑普阳光公司为证明张伟的工资标准，并提交工资单予以佐证。工资单显示张伟的月工资由基本工资、岗位工资、年功工资组成，2017年1月至2017年3月期间基本工资为1500元、岗位工资为11500元、年功工资为900元；2017年4月至2017年7月期间基本工资为2000元、岗位工资为11500元、年功工资为900元；2017年8月至2017年11月期间基本工资为2000元、岗位工资为6900元、年功工资为900元；2017年12月基本工资为2000元、岗位工资为11500元、年功工资为900元。2018年1月至2月期间基本工资为2000元、岗位工资为7500元、年功工资为950元。张伟对工资单的真实性予以认可。张伟主张2017年1月1日至2017年12月31日期间存在9天休息日加班，桑普阳光公司未支付加班工资。桑普阳光公司否认张伟存在加班。张伟为证明其加班的主张，并提交加班申请单、租车单、中标文件予以佐证。加班申请单显示张伟2017年1月加班1天，事由为出差；4月加班5天，事由为出差、标书审查；5月加班2天，事由为洽谈业务；8月加班1天，事由为标书审查。填表人载有“张伟”字样签名，总经理一栏载有“张某”字样签名。一审庭审中，张某出庭作证，认可加班申请单中其签字的真实性。租车单显示租车人为张伟，取车时间为2017年1月15日，取车地点为合肥高铁南站店；还车时间为2017年1月17日，还车地点同上，租车单为打印件。中标文件显示桑普阳光公司参与了北京市通州区农村工作委员会通州区“煤改电”蓄热类电暖器设备及安装项目以及容城县禁煤区煤改电取暖设备改造项目的投标。中标文件中未载有张伟的信息。桑普阳光公司对加班申请单的真实性不认可，主张张伟不存在加班事实；租车单的真实性不认可；中标文件的真实性认可，证明目的不认可。张伟主张桑普阳光公司未支付其2015年1月1日至2016年12月31日期间年终奖金，并提交2015年、2016年公司绩效考核办法、2015年奖金明细表、审计报告利润表、中标文件予以佐证。2015年公司绩效考核办法载明：“为激励员工干劲，更好完成董事会下达的任务指标（2015年总任务指标：净利润200万元），特制订本考核办法。一、公司奖金总额度的确定。1.超额完成任务：提取利润超额部分的50％和应完成部分的15％；2.完成任务：提取利润完成部分的15％；3.完成90％任务：提取利润的10％；4.完成90％以下任务：无奖金。二、绩效工资的发放。1.不亏损：发放全部绩效工资；2.亏损：发放绩效工资的90％。三、奖金发放比例。根据年终考核、民主评议结果，由总经理分配。2015年5月11日”。2016年公司绩效考核办法载明：“为激励员工干劲，更好完成董事会下达的任务指标（2016年总任务指标：净利润700万元），特制订本考核办法。一、公司奖励总额的确定。1.超额完成任务：提取利润超额部分的50％和应完成部分的30％；2.完成任务80％-100％（不含）：提取利润完成部分的20％；3.完成60％-80％（不含）：提取利润的10％；4.完成60％以下任务：无奖金。二、绩效工资的发放。1.不亏损：发放绩效工资；2.亏损：发放绩效工资80％。三、奖金发放比例。根据年终考评、民主测评结果，由总经理办公会决定。2016年3月10日”。2015年奖金明细表显示张伟全年奖金为130000元，并载有“张某”字样签字。审计报告利润表显示桑普阳光公司2016年度利润总额为8488273.83元、净利润为7215032.76元。中标文件显示桑普阳光公司中标了北京市门头沟区“煤改电”电采暖设备入围招标项目、北京市石景山区2014年减煤换煤工程无烟煤炉具采购项目，入围通州区“煤改电”储能式电暖器设备及安装项目。张伟主张中标文件是从网上下载打印的，2015年、2016年公司绩效考核办法、2015年奖金明细表、审计报告利润表均无原件。桑普阳光公司对2015年、2016年公司绩效考核办法、2015年奖金明细表的真实性、证明目的均不认可；审计报告利润表的真实性不认可；中标文件的真实性不认可，名单认可。根据张伟提交的银行记录显示，桑普阳光公司于2017年1月24日支付张伟17460元，摘要显示为“代发”。张伟主张该款项为年终奖，桑普阳光公司主张为春节过节费18000元。另查，张伟正常工作至2018年6月25日，此后未再出勤。张伟主张系因接到桑普阳光公司的搬离通知，故未再出勤。为证明该主张，张伟并提交两份搬离通知予以佐证。其中一份通知载明：“桑普阳光技术有限公司：根据我方与贵方签订的《房屋租赁合同》，贵方承租了我方桑普大厦三层部分房屋，用途为办公。但截止至2018年6月，贵方已欠缴房租达六个月之久，期间我方虽多次催要，贵方仍未向我方补缴，故我方现郑重通知贵方：请贵方于收到本通知书3日内即2018年6月25日前搬离，并将所租赁房屋内属于贵方的一切财物清理完毕，逾期不清理，视为贵方放弃财物所有权，我方有权将其作为废弃物处理！特此函告！2018年6月22日”，通知加盖“桑普大厦运营管理有限公司”字样印章。另一份通知载明：“致公司全体员工：受政策、市场等各项客观因素影响，自2018年以来公司尚未开展任何业务、未产生任何利润。现公司已无力经营，资金链断裂，多家供应商起诉追讨欠款，加之欠缴房租，物业公司已发出限期强制搬离的通知。有鉴于此，经股东会研究决定即日起公司全面停工、停产，歇业期间全员息工待岗，请全体员工于26日前到公司人力资源部办理签收确认手续，逾期不办理的，视为已签收确认。感谢各位员工的理解与支持！2018年6月22日”。两份搬离通知中，一份为照片打印件，另一份为复印件，桑普阳光公司对真实性均不予认可，并主张张伟因个人原因未正常出勤，不到岗，按照公司规章制度属于无故旷工，但并未提交相应证据，证明曾通知张伟到岗工作。张伟要求桑普阳光公司支付2018年3月1日至2019年2月15日期间的工资。2019年2月1日，张伟出具解除劳动关系通知书（以下简称解除通知）一份，载明：“北京桑普阳光技术有限公司：兹有北京桑普阳光技术有限公司员工张伟（身份证号×××），与用人单位（北京桑普阳光技术有限公司）自1999年8月至2019年2月形成事实劳动关系，用人单位自2018年3月起至今无故未支付张伟的工资，用人单位违反了劳动合同法第30条‘用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬’的有关规定。依据劳动合同法第38条的有关规定，张伟提出解除劳动关系，请用人单位依据劳动合同法的有关规定足额支付拖欠的工资和奖金，按劳动合同法第46条、第47条的规定支付经济补偿金，并按劳动合同法第50条的规定，结清工作期间的工资和奖金，及时办理离职手续。按照有关法律规定，即日起张伟与北京桑普阳光技术有限公司已解除劳动关系。特此通知”。桑普阳光公司主张未收到解除通知。张伟为证明已送达解除通知，并提交快递查询结果予以佐证。顺丰速运（运单号803338604181）电子存根显示寄件方为张伟、收件方为郭某，收件地址为“北京市朝阳区北苑路大羊坊10号桑普大厦3层，北京桑普阳光技术有限公司人事部”，托寄物一栏载明为“张伟解除劳动关系通知书”，签收底单显示该运单于2019年2月15日被签收。张伟主张郭某为桑普阳光公司办公室主任，桑普阳光公司主张郭某为办公室员工，但已于2018年12月离职，并提交离职申请书、离职证明及社保记录予以佐证。离职申请书及离职证明均显示“郭某”于2018年12月27日因个人原因离职，并显示载有“郭某”字样签名。社保记录显示桑普阳光公司为郭某缴纳了2014年10月至2016年9月期间以及2016年12月至2017年7月期间的社会保险；北京桑普阳光机电工程有限公司为郭某缴纳了2017年8月至2019年1月期间的社会保险。张伟对离职申请书、离职证明及社保记录的真实性均不予认可。桑普阳光公司认可北京市朝阳区北苑路大羊坊10号桑普大厦3层为其公司办公地点。一审庭审中，证人张某、闫某出庭作证。证人张某的作证内容为：“2015年至2017年我是桑普阳光公司总经理，2015年、2016年公司是盈利的，按照公司每年绩效考核政策，有奖金的计划，并在2017年1月已经发放一部分奖金”，同时证实2018年6月桑普阳光公司张贴搬离通知以及张伟存在加班的事实。桑普阳光公司认可张某仍在职。证人闫某证实张伟曾与其一起出差、桑普阳光公司张贴搬离通知以及曾发放2015年、2016年奖金的事实。桑普阳光公司认可两位证人的身份，但对证人证言不予认可。张伟以要求桑普阳光公司支付工资、加班工资、年终奖金、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会裁决：一、桑普阳光公司支付张伟2018年3月1日至2018年7月25日工资50448.28元、2018年7月26日至2019年2月15日生活费9842元；二、桑普阳光公司支付张伟解除劳动合同经济补偿金134380.4元；三、驳回张伟其他仲裁请求。张伟与桑普阳光公司均不服裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼，张伟起诉在先。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，张伟所提交的加班申请单、租车单、中标文件均不足以证明其所主张的加班事实。一审庭审中，证人虽出庭作证，证明张伟存在加班，但在无其他证据佐证的情况下，仅凭证人证言，无法证明张伟主张的加班事实，故对张伟要求桑普阳光公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间休息日加班费14241元之请求，一审法院不予支持。张伟所提交的2015年、2016年公司绩效考核办法、2015年奖金明细表、审计报告利润表均为复印件，桑普阳光公司对上述证据的真实性不予认可，故一审法院对2015年、2016年公司绩效考核办法、2015年奖金明细表、审计报告利润表的真实性不予采信。桑普阳光公司于2017年1月24日支付张伟17460元，张伟虽主张上述款项为年终奖，但交易记录的摘要仅显示为“代发”，故该交易记录无法证实该款项的性质为年终奖。同时，双方所签订的劳动合同书中对于年终奖的取得条件、标准等并未明确约定。综上，在无充分证据佐证的情况下，证人证言不足以证明张伟关于年终奖的主张，故张伟要求桑普阳光公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间年终奖金398977元之请求，一审法院不予支持。就2018年3月1日至2019年2月15日期间工资一节，双方均认可张伟正常工作至2018年6月25日，故桑普阳光公司应支付张伟2018年3月1日至2018年6月25日期间的工资。张伟主张2018年6月25日之后因接到桑普阳光公司的搬离通知故未再出勤，并提交两份搬离通知予以佐证。桑普阳光公司虽对搬离通知的真实性均不予认可，并主张张伟因个人原因未正常出勤，按照公司规章制度属于无故旷工，但并未提交相应证据，证明曾通知张伟返岗工作，明显不符合常理。相反，张伟关于未出勤的解释更具合理性，故一审法院采信张伟关于2018年6月25日之后未出勤系接到桑普阳光公司搬离通知的主张。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。根据上述规定，桑普阳光公司应支付张伟2018年3月1日至2018年7月25日期间的工资50448.28元及2018年7月26日至2019年2月15日期间的生活费9842元。就劳动关系解除一节，一审法院认为，桑普阳光公司虽主张郭某于2018年12月离职，并提交离职申请书、离职证明及社保记录予以佐证，但速运单中所留地址确为桑普阳光公司的办公地点。而张伟亦依据解除通知提起仲裁，要求桑普阳光公司支付解除劳动合同经济补偿金。同时，桑普阳光公司确实存在拖欠张伟工资的情形。综上，张伟以桑普阳光公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故桑普阳光公司应支付张伟解除劳动合同经济补偿金126242.9元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京桑普阳光技术有限公司于判决生效后七日内支付张伟二○一八年三月一日至二○一八年七月二十五日期间的工资50448.28元；二、北京桑普阳光技术有限公司于判决生效后七日内支付张伟二○一八年七月二十六日至二○一九年二月十五日期间的生活费9842元；三、北京桑普阳光技术有限公司于判决生效后七日内支付张伟解除劳动合同经济补偿金126242.9元；四、驳回张伟的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张伟提交如下证据：1.张伟与桑普阳光公司财务经理韩某的微信聊天记录，张伟当庭出示原始载体并播放了其中的语音；2.张伟与河北瑞华新能源科技发展有限公司（以下简称瑞华公司）高管宋某的微信聊天记录，张伟主张该公司系桑普阳光公司的供应商；3.张伟与北京昌日新能源科技有限公司项目经理左某的微信聊天记录，张伟主张该公司系桑普阳光公司的销售商。上述证据用以证明张伟在2018年6月至2019年2月期间仍在为桑普阳光公司工作，聊天记录中存在大量有关桑普阳光公司的项目验收、研发等内容。4.付款申请单，显示收款单位系瑞华公司、平湖伟峰科技有限责任公司，财务负责人一栏均加盖有“韩某”的人名章。用以证明桑普阳光公司与瑞华公司存在业务关系，韩某在2019年3月之前系桑普阳光公司财务，张伟在家期间与韩某、宋某的聊天记录证明其为桑普阳光公司工作。5.河北桑普新能源科技有限公司（以下简称河北桑普公司）企业信息及清算变更信息，显示2018年12月该公司清算组成员有张伟。用以证明张伟为河北桑普公司清算做了大量工作。6.2014年度阳光公司绩效分配方案、借款单、交通银行网上转账电子回执。用以证明桑普阳光公司每年都发放绩效奖金，且张某有权批准绩效奖金发放；张伟提取备用金后分别按照绩效分配方案记载金额的60％支付给了相关员工，部分员工的绩效奖金支付给了张某。桑普阳光公司质证如下：对证据1的真实性、关联性均不认可，主张其中的语音不是其公司财务经理韩某本人的声音；不认可证据2、3的真实性，主张不清楚宋某、左某的身份，亦不清楚张伟与宋某、左某之间的关系；认可证据4的真实性，但不认可关联性；认可证据5的真实性，但不认可证明目的；对证据6的真实性、证明目的均不认可。本院经审查认为，证据1，因张伟出示了原始载体，且桑普阳光公司认可韩某系其财务经理，故在其未提交相反证据的情况下，本院对该证据的证明力予以确认。证据2、3，因其中内容与证据1能够相互印证，本院对该证据的证明力亦予确认。证据4、5与本案待证事实缺乏关联性；证据6为复印件，且桑普阳光公司不认可真实性，故本院对证据4、5、6的证明力均不予确认。本院经审理查明，张伟与桑普阳光公司财务经理韩某的微信聊天记录显示，2018年8月9日至2019年2月19日期间，张伟应韩某要求提供问题答案、文件照片、库存报表、与供应商的结算手续、河北桑普公司的注销资料等。张伟与宋某的微信聊天记录显示，2018年10月15日至2019年1月24日期间，双方就瑞华公司的费用结算问题进行商讨。张伟与左某的微信聊天记录显示，2018年10月31日至12月4日期间，双方就欠款结账问题进行商讨。张伟主张其在2018年6月26日后为桑普阳光公司远程办公。张伟主张休息日加班的具体日期为：2017年1月15日、4月2日、4月8日、4月9日、4月15日、4月16日、5月14日、5月20日、8月19日。一审期间，桑普阳光公司为证明张伟不存在加班事实，提交了张伟2017年部分月份的考勤记录，其中显示1月16日至1月20日备注为出差，3月27日至4月2日备注为广州出差。一审期间，闫某出庭作证证明，其与张伟曾于2017年1月15日去合肥出差。张伟、桑普阳光公司因不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2019]第6637号仲裁裁决书，提起本案诉讼。本院查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张伟上诉主张桑普阳光公司应支付其休息日加班费，对此其应就加班事实的存在承担举证证明责任。张伟提供的租车单显示其于2017年1月15日、1月17日在合肥租还车，证人闫某出庭作证证明其与张伟曾于2017年1月15日去合肥出差，桑普阳光公司提供的考勤记录亦显示张伟于2017年1月16日至1月20日出差，上述证据已形成证据链，足以证明张伟2017年1月15日存在加班事实。因记载张伟2017年3月27日至4月2日在广州出差的考勤记录系桑普阳光公司提交，故应视为桑普阳光公司认可张伟2017年4月2日存在加班事实。至于2017年1月15日、4月2日加班的具体时长，桑普阳光公司作为负有管理责任的用人单位未就此提供相关证据，应承担不利后果，故本院采信张伟所持2017年1月15日、4月2日加班两天的主张。对于张伟主张的其他休息日加班情况，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，本院对张伟关于2017年1月15日、4月2日休息日加班费的上诉主张予以支持。经核算，桑普阳光公司应支付张伟2017年1月1日至2017年12月31日期间休息日加班费2602.3元。一审法院对张伟的休息日加班事实认定错误，本院予以纠正。关于年终奖金。张伟上诉主张桑普阳光公司应支付其2015年和2016年年终奖金，但因双方签订的劳动合同书中对于年终奖金的取得条件、标准并未明确约定，且年终奖金的发放属于桑普阳光公司行使用工管理自主权的范畴，张伟提交的证据亦不足以证明桑普阳光公司存在欠付年终奖金的事实，故其要求桑普阳光公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间年终奖金的上诉请求，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金。桑普阳光公司上诉主张张伟解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，劳动合同法施行之日存续的劳动合同，在劳动合同法施行后解除或者终止，依照劳动合同法第四十六条的规定应当支付经济补偿的，2007年12月31日前的经济补偿依照劳动法及其配套规定计算。根据劳动法及其配套规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬的，应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。因张伟系以桑普阳光公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，故桑普阳光公司应当向张伟支付2007年12月31日前的解除劳动合同经济补偿金，桑普阳光公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。张伟上诉主张其2018年7月26日之后的工资标准应按照原工资标准计算，桑普阳光公司应支付解除劳动合同经济补偿金288000元。根据《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。张伟与韩某的微信聊天记录，证明2018年8月9日至2019年2月19日期间张伟为桑普阳光公司提供了一定的劳动，但并未达到正常提供劳动的劳动强度，在张伟未提供证据证明双方已协商确定新的工资支付标准的情况下，根据上述规定，2018年7月26日至2019年2月15日期间桑普阳光公司应按照本市最低工资标准向张伟支付工资。经核算，一审法院计算该期间张伟的解除劳动合同经济补偿金数额并未低于上述标准，本院予以确认。因张伟未对仲裁裁决的第一项提起诉讼，故桑普阳光公司仍应向其支付该期间的生活费。综上所述，张伟上诉请求部分成立，应予支持；桑普阳光公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初49074号民事判决第一、二、三项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初49074号民事判决第四项；三、北京桑普阳光技术有限公司于判决生效后七日内支付张伟2017年1月1日至2017年12月31日期间休息日加班费2602.3元；四、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费十元，由北京桑普阳光技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由北京桑普阳光技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 悦审 判 员  张 瑞审 判 员  王丽蕊二〇二〇年八月三日法官助理  赵振波书 记 员  杨浩然