北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京03行赔终49号上诉人（一审原告）张启森，男，1956年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人伍晓春（系张启森之妻），1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区3门。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。负责人于海臣，镇长。委托代理人陈杜娟，女，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。上诉人张启森因行政赔偿一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116行赔初10号行政赔偿判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张启森向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决：北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）赔偿其经济损失1500万元[包括：1.40号3门盖房的实际损失，也就是被拆房屋的材料费、人工费、装修费、误工费，共计126万元；2.宅基地损失500万元；3.屋内财产损失共计300万元；4.养鸡场围栏100万元；5.养鸡场内蔬菜大棚50万元；6.40号院的院墙、东西厢房、门道100万元；7.孩子的音响、衣物、汽车（二手宝马，车牌尾号960）300万元；8.腌鸡蛋缸4个共计1万元；9.被上诉人渤海镇政府拉走的农用车1辆、电瓶车2辆、剥栗子机及农具，共计2万元；10.被上诉人渤海镇政府拉走的冰箱、彩电、洗衣机、空调、电饭锅、电炒锅、电磁炉、电压力锅，共计10万元；11.张启森一家三口的衣物3万元；12.床上用品3万元；13.写字台、沙发（1套）、大衣柜、椅子（12把）、窗帘，共计5万元]。一审法院经审理查明，2020年3月8日，张启森以渤海镇政府将其养殖场地上物拆除后，应按照北京市宅基地房屋拆迁补偿规则的标准给予张启森补偿，但现补偿太少，在实施拆除过程中给其造成的损失太大为由，向渤海镇政府提交《拆迁补偿申请书》，要求补偿：1.宅基地面积补偿40万元；2.安置费每户补偿2万元，张启森家庭共4户，共计补偿8万元；3.被拆除房屋补偿款按评估价款222984元计算；4.给张启森按村宅基地面积给分配新建房屋。渤海镇政府收到该申请书后，于2020年4月27日作出渤政赔决[2020]8号《不予行政赔偿决定书》（以下简称《不予行政赔偿决定书》），认为张启森提出的赔偿请求无事实和法律依据，决定不予赔偿。张启森收到该决定书后对此不服，于2020年5月19日持诉称意见向一审法院提起行政赔偿诉讼，要求渤海镇政府赔偿其经济损失1500万元（包括：1.40号3门盖房的实际损失，也就是被拆房屋的材料费、人工费、装修费、误工费，共计126万元；2.宅基地损失500万元；3.屋内财产损失共计300万元；4.养鸡场围栏100万元；5.养鸡场内蔬菜大棚50万元；6.40号院的院墙、东西厢房、门道100万元；7.孩子的音响、衣物、汽车（二手宝马，车牌尾号960）300万元；8.腌鸡蛋缸4个共计1万元；9.被上诉人渤海镇政府拉走的农用车1辆、电瓶车2辆、剥栗子机及农具，共计2万元；10.被上诉人渤海镇政府拉走的冰箱、彩电、洗衣机、空调、电饭锅、电炒锅、电磁炉、电压力锅，共计10万元；11.张启森一家三口的衣物3万元；12.床上用品3万元；13.写字台、沙发（1套）、大衣柜、椅子（12把）、窗帘，共计5万元）。本案在审理过程中，渤海镇政府坚持答辩意见。另查明，2020年1月8日，渤海镇政府作为甲方，张启森及其妻伍晓春作为乙方，双方签订《怀柔区渤海镇畜禽养殖场（户）清退非住宅地上物及附属物腾退补偿协议书》，该协议约定，甲方因渤海镇养殖场（户）清退非住宅腾退工作要求，需要拆除乙方在腾退范围内位于渤海镇沙峪村的地上物及附属物。乙方在腾退范围内集体土地上被腾退房屋建筑面积为92.31平方米。甲方应支付乙方腾退补偿补助款共计人民币222894元。乙方应在2020年1月11日前完成腾退，结清水电费等相关费用并将原集体土地上的房屋及其附属物交甲方拆除。被腾退房屋及其附属物交予甲方后，甲方有权处置全部房屋及其附属物、遗留财物等。同日，渤海镇政府作为甲方，伍晓春与张启森作为乙方，双方签订《渤海镇禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》，依据畜禽养殖场（小区）清退关闭（存栏畜禽）补偿资金确认表，给予伍晓春和张启森800只肉鸡8000元的补偿。上述款项，均已给付完毕。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。依据该规定，本案中，就张启森腾退养殖场应获得的相关补偿，渤海镇政府已将相应款项给付伍晓春及张启森。现张启森要求渤海镇政府赔偿其经济损失1500万元，因其提交的证据不能实现其主张，故张启森之赔偿请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张启森之赔偿请求。张启森不服一审判决，上诉至本院，其主要事实理由为：被上诉人对上诉人养鸡场进行两次腾退，只给一次补偿，但该补偿只是非住房补偿，也就是拆了上诉人的房屋并没给补偿，再有区政府都已经确认拆除房屋的行为违法了，上诉人申请补偿是有依据的，可一审开庭审理查明了被上诉人有拆除上诉房屋的行为，可被上诉人不按上诉人的拆迁补偿申请给予上诉人拆迁补偿，自己做出赔偿决定书又称不予行政赔偿，可上诉人要的是补偿。被上诉人作出的赔偿决定书是送达给伍晓春的，法院也审查给伍晓春的财产被被上诉人清走的损失是事实存在，被上诉人的赔偿决定书中的申请人应该是伍晓春，而不是上诉人，再有上诉人并没有向被上诉人申请赔偿，所以被上诉人的赔偿决定书没有事实依据应依法撤销，并对伍晓春的损失作出赔偿决定给予赔偿。一审法院对被上诉人的赔偿决定书不闻不问。对上诉人的拆迁补偿申请也不作审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，被上诉人对上诉人作出的赔偿决定书没有事实依据应依法撤销，可一审适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》来驳回上诉人的赔偿请求是适用法律法规错误。综上，请求撤销一审行政赔偿判决书中的驳回张启森之赔偿请求的判决，改判为支持上诉人的一审诉讼请求。渤海镇政府同意一审判决。张启森在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1.2020年4月27日，渤海镇政府作出的《不予行政赔偿决定书》1份。证明张启森向被上诉人渤海镇政府提出《拆迁补偿申请书》，渤海镇政府作出《不予行政赔偿决定书》。2.北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字[2020]11、30号、64号《行政复议终止通知书》及40号《不予受理行政复议申请决定书》各1份。证明张启森要求复议机关确认渤海镇政府拆除房屋、腾退养鸡场的行政行为违法，复议机关让伍晓春和张启森撤回申请找渤海镇政府协商，故伍晓春和张启森撤回行政复议申请并找渤海镇政府协商，但渤海镇政府拒绝协商。3.《证明》1份。证明渤海镇政府腾退的是张启森的养鸡场，款也是打给张启森的。4.2019年7月29日，渤海镇政府作出的渤政答（2019）5号《关于伍晓春申请补发宅基地集体土地使用权证的答复书》1份。证明40号院3门房屋应该能取得合法产权，但渤海镇政府不给颁发。5.北京市怀柔区人民法院作出的（2019）京0116行初169号《行政裁定书》1份。证明渤海镇政府给了伍晓春养鸡场的评估报告，伍晓春就撤诉了。6.北京市房屋评估结果通知单1份。证明该通知单是张启森养鸡场的评估单。7.2020年4月1日，北京市怀柔区人民法院作出的（2019）京0116行初119号《行政裁定书》1份。证明养鸡场腾退款给了张启森，张启森就撤诉了。8.2019年12月6日，渤海镇政府作出的《关于对申请最低生活保障金作出审批决定的答复书》1份。证明伍晓春向渤海镇政府提出低保申请，渤海镇政府未批准。9.2019年12月23日，渤海镇政府作出的怀柔区渤海镇政府（2019）第18号-复告《告知书》1份。证明40号院3门房屋有产权证，渤海镇政府将其拆除。10.2020年3月23日，北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字[2020]14号《行政复议终止通知书》1份。证明复议机关让伍晓春与渤海镇政府沟通，故伍晓春撤回复议申请。11.2020年4月3日，北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字[2020]42号《不予受理行政复议申请决定书》1份。证明复议机关认可对伍晓春养鸡场的评估报告。12.2020年3月23日，渤海镇政府作出的怀柔区渤海镇政府（2020）第3号-告《告知书》1份。证明渤海镇政府认可腾退伍晓春的养鸡场，没有地上物清单，渤海镇政府实施两次腾退行为，一次是张启森的，一次是伍晓春的。13.2020年5月13日，北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字[2020]46号《行政复议终止通知书》1份。证明伍晓春不服渤海镇政府对其作出的2号《告知书》，复议机关认可该告知书，故伍晓春就撤回复议申请了。14.2019年12月13日，渤海镇政府作出的渤政赔决[2019]13号《不予行政赔偿决定书》1份。证明渤海镇政府认定伍晓春养鸡场未腾退，不给补偿，渤海镇政府所述不属实。15.2019年12月13日，渤海镇政府作出的《关于申请养殖业腾退动物补偿的回复信》及附件1份。证明渤海镇政府认定伍晓春养鸡场没腾退，所以不给申报补偿。16.2020年4月8日，渤海镇政府作出的怀柔区渤海镇政府（2020）第5号-告《告知书》1份。证明渤海镇政府拆除张启森的房屋前未作出强制拆除决定书。17.2020年1月8日，渤海镇政府与伍晓春及张启森签订的《怀柔区渤海镇畜禽养殖场（户）清退非住宅地上物及附属物腾退补偿协议书》及畜禽养殖场（小区）、户综合整治基本信息表各1份。证明腾退的是伍晓春与张启森养鸡场的设施，并非针对腾退房屋，该协议载明的是“非住宅”补偿。18.2020年3月11日，渤海镇政府作出的怀柔区渤海镇政府（2020）第2号-告《告知书》1份。证明渤海镇政府与张启森于2020年1月8日签订的关闭协议。19.2020年1月8日，渤海镇政府与伍晓春及张启森签订的《渤海镇禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》及畜禽养殖场（小区）清退关闭（存栏畜禽）补偿资金确认表各1份。证明渤海镇政府与张启森签订的该关闭协议，且有两份关闭协议，与伍晓春和张启森每人各签订一份。20.2020年3月17日，北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字[2020]13号《行政复议决定书》1份。证明张启森的4间房屋着火了，还未查清着火原因，渤海镇政府就将房屋拆除了。21.渤海镇政府作出的怀柔区渤海镇政府（2020）第8号-告《告知书》及登记回执各1份。证明渤海镇政府答复补偿款给伍晓春了，但伍晓春未收到。22.渤海镇政府作出的怀柔区渤海镇政府（2020）第9号-告《告知书》及登记回执各1份。证明渤海镇政府说将800只鸡的补偿款给了伍晓春，不属实。23.2020年5月8日，北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字[2020]33号《行政复议决定书》1份。证明渤海镇政府未制作强制拆除决定书就拆除了张启森的房屋，伍晓春向复议机关申请行政复议，复议机关维持了渤海镇政府作出的《告知书》。24.2020年1月2日，北京市怀柔区人民政府作出的怀政复字[2019]61号《行政复议决定书》1份。证明北京市怀柔区人民政府确认渤海镇政府于2019年11月13日拆除伍晓春房屋的行为违法。25.《关于北京市怀柔区渤海镇畜禽养殖业清退项目地上物补偿的专项审计报告》及附件各1份。证明渤海镇政府将伍晓春的养鸡场审计后就交给农委审批了。26.2020年1月13日，北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03行终9号《行政裁定书》1份。证明伍晓春要养鸡场的赔偿，北京市第三中级人民法院说协议没履行，不给补偿。27.快递单1份。证明伍晓春起诉13号《不予行政赔偿决定书》，北京市怀柔区人民法院不予立案。在法定期限内，渤海镇政府向一审法院提交了《拆迁补偿申请书》1份及快递单2份。证明2020年5月6日，渤海镇政府向伍晓春邮寄了《不予行政赔偿决定书》。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：张启森提交的证据1、3、6、17、19、25具有真实性，证据来源合法，且与本案具有关联性，一审法院予以采纳；其他证据均与本案不具有关联性，一审法院均不予采纳。渤海镇政府提交的证据具有真实性，证据来源合法，且与本案具有关联性，一审法院予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，张启森以渤海镇政府将其养殖场地上物拆除后，应按照北京市宅基地房屋拆迁补偿规则的标准给予张启森补偿，但现补偿太少，在实施拆除过程中给其造成的损失太大为由，向渤海镇政府提交《拆迁补偿申请书》，要求补偿，在渤海镇政府作出《不予行政赔偿决定书》后向一审法院提起行政赔偿诉讼，要求渤海镇政府赔偿其经济损失1500万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。依据该规定，张启森提交的证据不能实现其主张，故张启森之赔偿请求无事实和法律依据，一审法院作出的一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 陈 静二〇二〇年八月三日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇书 记 员 高 原