辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6475号之二上诉人（原审原告）：吴某1，男,汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：丁某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，女，汉族，住沈阳市皇姑区，系上诉人丁某之母。上诉人吴某1因与上诉人丁某离婚纠纷一案，双方不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初9410号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴某1提出的主要上诉意见为：1.撤销原判，建议改判其抚养婚生子；法院如认为丁某更适合抚养婚生子，请求重新核定其承担抚养费的标准。2.涉案诉讼费由丁某承担。事实与理由：一审法院认定婚生子抚养权的归属，未充分考虑双方实际情况，故相关认定存在偏差，且判定其承担3000元抚养费偏高，该认定不符合法律规定。丁某的答辩意见为：婚生子一直与其共同生活，衣食住行亦由其负责，其不同意吴某1抚养婚生子；吴某1在市直属事业单位工作，月收入约1.5万元，故请求二审法院维持一审相关判定。丁某提出的主要上诉意见为：1.撤销原判，重新审理，依法改判。2.上诉费依法分担。事实与理由：购买沈阳市皇姑区产中的60万元首付款系其母邓某出资支付，该房亦登记为其单独所有，此节符合婚姻法及相关解释的规定，属父母对其单方的赠与，故对该出资及对应增值部分不应按夫妻共同财产予以分割等，建议二审法院依法改判。吴某1的答辩意见为：昆山西路的房产是婚后所购，且使用双方公积金办理了贷款和偿还贷款；丁某母亲邓某的出资款项并非是对丁某单方的赠与，而是对双方的赠与；其工资卡由丁某保管，购买该房产时亦由丁某具体办理，且购房收款收据上有双方的签名，后因考虑双方之前的房产写在其名下，因契税问题，后才改为丁某单独所有等。一审法院认定的事实：吴某1、丁某于2001年7月网上相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后生育一子吴某2（××××年××月××日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，双方于2016年12月分居至今。吴某1曾于2018年4月20日起诉离婚，法院判驳后，双方仍未和好，故再次起诉。另查，双方共同财产：宝来轿车（车牌号为辽Ａ×××××）登记在吴某1名下，双方认可现值47000元；坐落于沈阳市皇姑区产（建筑面积86.81平方米）登记在吴某1名下；坐落于沈阳市皇姑区产（建筑面积131.29平方米）登记在丁某名下，系婚后贷款购买，首付600000元，截止2019年10月尚欠174374.86元贷款。审理中，经双方申请，法院委托深圳市新峰土地房地产评估有限公司对上述两处房产均进行了评估，结论为：沈阳市皇姑区产评估现值为942323元，沈阳市皇姑区产现值为2156044元。一审法院认为，吴某1与丁某虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真正的夫妻感情，现吴某1要求离婚，丁某亦同意离婚，足以证明夫妻感情彻底破裂，故准予双方离婚。关于子女抚养，考虑子女利益及双方的意见，婚生子吴某2归丁某抚养为宜，吴某1应给付子女抚养费。关于抚养费金额，丁某要求吴某1月给付抚养费5000元，考虑吴某1实际收入，判令其月给付抚养费3000元，至子女十八周岁时止。关于双方共同财产：宝来轿车（车牌号：辽Ａ×××××）登记在吴某1名下，双方认可现值47000元，判归吴某1所有，吴某1给付丁某折价款23500元。关于坐落于沈阳市皇姑区产分割问题，因该房系双方于婚后购买，虽房屋所有权登记在吴某1名下，应认定为双方共同财产，应依法分割，判归吴某1所有，吴某1给付丁某房屋折价款471161.5元；关于坐落于沈阳市皇姑区的房产，该房产系双方婚后贷款购买，虽登记在丁某名下，应认定为夫妻共同财产，考虑到该房首付款600000元有丁某母亲出资的情况，在分割上应适当照顾丁某，结合该房截止到2019年10月尚欠174374.86元贷款，判归该房归丁某所有，尚欠贷款由丁某负责偿还，由丁某给付吴某1屋折价款900000元。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告吴某1与被告丁某离婚。二、婚生子吴某2（××××年××月××日出生）归被告丁某抚养，原告吴某1自2020年4月起每月给付子女抚养费3000元，至子女18周岁时止。三、共同财产：宝来轿车（车牌号：辽Ａ×××××）登记在原告名下，判归原告吴某1所有，原告吴某1于本判决生效后十日内给付被告丁某折价款23500元。四、坐落于沈阳市皇姑区（建筑面积86.81平方米，登记在原告名下）归原告吴某1所有，原告吴某1于本判决生效后十日内给付被告丁某房屋折价款471161.5元。坐落于沈阳市皇姑区（建筑面积131.29平方米，登记在被告名下）归被告丁某所有，剩余贷款由丁某负责偿还，被告丁某于本判决生效后十日内给付原告吴某1房屋折价款900000元。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费15026元(此款由原告垫付），减半收取7513元，由原、被告各承担3756.5元，评估费10000元（原、被告各垫付5000元），由原告吴某1、被告丁某各承担5000元。二审期间，双方当事人围绕争议焦点均提交了证据。丁某提供证据如下：1.涉案的沈阳市皇姑区的房产（以下均简称昆山西路房产）的购房合同、预告登记约定书、房产交易税收申报表、购房发票及税收申报表，以及其名下公积金借款合同和还款明细、房屋产权登记等相关证据，用以证实购买上述房产的相关手续均以其个人名义办理，以及该房产产权登记亦为其名下单独所有的事实；2.其与其母邓某的银行转款凭证及转款记录，用以证实上述房产的60万元首付款系由其母邓某出资交付的事实；丁某亦传唤证人刘某出庭作证，刘某出庭证实：邓某于2013年向其子售卖房产后，其给付邓某62万元，并听邓某说拿出60万元给丁某买房子交了首付款，并办理了单独所有的相关事实；3.丁某与其母邓某于2013年12月8日签订的赠与合同，用以证实邓某决定将上述60万元首付款赠与丁某，故该款项系赠与单方的事实。吴某1对上述证据的质证意见为：丁某提供的购房合同、手续、交款凭证等证据，并不能证实其放弃了上述房产产权的事实；丁某在一审期间未提供赠与合同的证据，不符合常理，对该证的真实性持有异议。吴某1亦提供了其名下的公积金还贷明细等，以及盖有沈阳中海兴业房地产开发有限公司公章的收款收据，用以证实其名下的公积金亦为昆山西路房产偿还贷款，且该房产的收款收据上亦有其名，故该房产系夫妻共有财产的事实。丁某对上述证据的质证意见为：公积金贷款证据上未加盖公章，该证亦不能证实系双方共同贷款等。本院根据双方当事人提供的上述证据内容，结合相关法律规定，认为双方提供的证据非法律意义上的新证据，与一审期间的证据基本相同或相符，故本院不予评判。关于丁某提供的与其母邓某签订的赠与合同的证据，经查，该证亦不属于新证据，丁某在一审期间已提出邓某出资60万元的首付款系赠与其单方的主张，但在一审期间其未提供该证，此节有悖客观常理，且该证上并无吴某1签名确认，故证据效力存在欠缺，本院对该证，不宜采信。此外，二审审理过程中，吴某1向本院提交了撤回上诉申请，故本院对与吴某1上诉所涉的抚养权及抚养费的上诉意见及提供的相关证据，不作评判。根据相关法律规定，准许吴某1撤回上诉的相关文书，另行制作。本院认为，吴某1本次系第二次起诉离婚，丁某现同意离婚，二人亦均认可双方已分居数年的事实，足见双方夫妻感情确已破裂，故一审法院判决双方离婚正确，本院对此予以确认。关于丁某所提其母邓某为昆山西路房产出资60万元的首付款系对其单方赠与的相关上诉意见，经查，上述房产系双方在婚姻存续期间购买，且均启用了公积金贷款及偿还贷款，故该房产虽登记为丁某单独所有，但房产的实质要件已符合夫妻共有财产的法律特征，应确定为夫妻共有财产。另查，在案证据尚不足以证实邓某存在明示60万元首付款系对丁某单方赠与的意思表示，且邓某并未出资全额购房款购买所涉房产，故邓某出资的60万元首付款应为对吴某1、丁某的双方赠与，故一审法院认定所涉房产系夫妻共有财产等，并无不当。但鉴于邓某出资的60万元首付款在全部购房款（91万余元）中占比较大，该事实属于丁某对所涉房产的出资贡献大于吴某1，故在分割该房产时对该事实应予以考虑。一审法院在确定分割该房产时虽已考虑此节，但对丁某的分割数额仍显不足，故本院在一审法院判定基础上，酌情再多予丁某分配30万元，更显合情合理，故对一审法院相关判项予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初9410号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初9410号民事判决第四项、第五项；三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初9410号民事判决第四项即“坐落于沈阳市皇姑区（建筑面积86.81平方米，登记在原告名下）归原告吴某1所有，原告吴某1于本判决生效后十日内给付被告丁某房屋折价款471161.5元。坐落于沈阳市皇姑区（建筑面积131.29平方米，登记在被告名下）归被告丁某所有，剩余贷款由丁某负责偿还，被告丁某于本判决生效后十日内给付原告吴某1房屋折价款900000元。”为“坐落于沈阳市皇姑区（建筑面积86.81平方米，登记在吴某1名下）的房产归吴某1所有，吴某1于本判决生效后十日内给付丁某该房屋折价款471161.5元。坐落于沈阳市皇姑区（建筑面积131.29平方米，登记在丁某名下）的房产归丁某所有，该房剩余贷款由丁某负责偿还，丁某于本判决生效后十日内给付吴某1该房屋折价款600000元;”四、驳回双方其他诉讼请求。一审案件受理费15026元（吴某1垫付），减半收取7513元，由吴某1、丁某各承担3756.5元，评估费10000元（吴某1、丁某各垫付5000元），由吴某1、丁某各承担5000元；二审案件受理费15026元（丁某预交），由丁某负担13000元、吴某1负担2026元。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年八月十三日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回