江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终4001号上诉人（原审原告）：蒙阴县运胜汽车运输有限公司，住所地山东省蒙阴县城区汶河三路15号。法定代表人：谭淑会，该公司经理。委托诉讼代理人：姚远，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李玉红，女，1962年12月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。上诉人蒙阴县运胜汽车运输有限公司因与被上诉人李玉红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初700号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人蒙阴县运胜汽车运输有限公司的委托诉讼代理人姚远，被上诉人李玉红的委托诉讼代理人刘开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙阴县运胜汽车运输有限公司上诉请求：1、撤销江苏省新沂市人民法院作出的(2020)苏0381民初700号判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1、一审法院根据《中华人民共和国道路安全交通法》第76条相关规定，认定被上诉人不应承担赔偿责任系适用法律错误。《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该项规定只是规定非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方赔偿时减轻其责任，并未规定非机动车驾驶人、行人如何赔偿机动车一方。而该案件系上诉人作为机动车一方要求被上诉人非机动车一方赔偿，在《中华人民共和国道路安全交通法》没有明确规定的情况下，应适用《侵权法》中相关规定，被上诉人存在过错，就应承担赔偿责任。2、根据交通事故发生经过可以看出，上诉人为躲避被上诉人才导致事故发生，由此可见，上诉人存在紧急避险情况，是应提倡的行为，仅以上诉人作为机动车一方，应负更高的避险义务是不合理的，违背了公平公正原则。上诉人采取紧急避险时，才使被上诉人避免出现生命危险等更大损害，综合考虑所有因素，被上诉人理应按照过错承担相应的赔偿责任。综上所述，一审法院在法律适用上未严格按照法律规定进行判决，请求贵院依法撤销江苏省新沂市人民法院作出的(2020)苏0381民初700号判决书，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。补充：原审法院认为对于机动车与非机动车行人之间发生交通事故，就机动车一方产生的财产损失，被上诉人李玉红不存在故意碰撞机动车的行为，因此认定被上诉人并非赔偿义务主体，上诉人没有请求被上诉人赔偿车辆损失的权利，属于法律适用错误。被上诉人应当对上诉人的损失承担赔偿责任。李玉红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。蒙阴县运胜汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令李玉红赔偿车辆损失费、施救费、三者损失、车辆停运损失等共计53174元；2.诉讼费由李玉红承担。一审法院认定事实：鲁Ｑ×××××牵引车的登记车主为蒙阴县运胜汽车运输有限公司，李德新系该公司的雇佣司机。2019年4月8日21时许，李德新驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型普通半挂货车，沿山深线（205国道）由西向东行驶至与新沂市（1001KM+700M）时，遇同向左转李玉红驾驶的电动自行车发生事故，致李玉红受伤，两车及道路中心隔离护栏损坏。该起事故经新沂市公安局交通警察大队认定，李德新、李玉红负事故同等责任。事故发生后，蒙阴县运胜汽车运输有限公司支出维修费82000元、施救费10000元、路产13149元、评估费1200元，共计106349元。另查明，鲁Ｑ×××××牵引车投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），以及限额为30800元的机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。鲁Ｑ×××××牵引车的交强险财产损失赔偿限额,在(2019)苏0381民初5357号民事案件中未使用，剩余赔偿限额为2000元。一审法院认为，首先，根据法律规定，机动车一方为交通事故损害的赔偿义务人。法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。因此，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，仍应当承担不超过百分之十的赔偿责任。对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，就机动车一方产生的肇事机动车辆财产损失，非机动车一方并非该条规定的赔偿义务主体。其次，机动车作为一种人为操控的机械，在对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。本案中，机动车驾驶员控制交通事故危险能力和避险义务要远高于李玉红，事故中李玉红受伤且其并不存在故意碰撞机动车的行为。综上，蒙阴县运胜汽车运输有限公司作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车驾驶人李玉红请求赔偿事故车辆损失的权利，对其要求李玉红赔偿车辆损失费、施救费、三者损失、车辆停运损失等损失的诉讼请求，不予支持。对于蒙阴县运胜汽车运输有限公司支出的13149元路产损失，系因此次交通事故中双方当事人共同侵权行为造成的第三方损失，应由运胜运输公司、李玉红共同承担侵权赔偿责任。该路产损失已由运盛运输公司足额赔偿，运盛运输公司有权向李玉红追偿其超额支付的数额，此为追偿权纠纷。为了节约诉讼成本，减少蒙阴县运胜汽车运输有限公司的诉累，将该追偿纠纷在本案中一并处理。该事故经生效判决认定，李德新、李玉红负事故同等责任，将此作为评判各方赔偿责任的依据。综合李德新、李玉红主观过错程度，相关责任人的侵权行为对损害后果发生的原因力作用大小及法律规定，对于路产损失，应首先由蒙阴县运胜汽车运输有限公司在交强险责任限额内承担赔偿责任即2000元，剩余部分，酌定由李玉红承担40%的赔偿责任，故李玉红应按比例赔偿3659.6元〔（11149元-2000元）×40%〕。遂判决：一、李玉红于判决生效后十日内赔偿蒙阴县运胜汽车运输有限公司3659.6元；二、驳回蒙阴县运胜汽车运输有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，适用法律上应遵循同一性原则，不宜将非机动车一方的索赔按交通事故适用特殊侵权赔偿原则处理，而机动车一方的索赔按一般侵权处理，且在处理交通事故赔偿时，应尊重人的生命价值，贯彻以人为本理念。若按照事故责任比例确定非机动车方对车损的赔偿，将导致个案中人命不如车贵的极端问题，有违人伦道德。一审根据查明的事实，依现有法律规定确定李玉红在本案中应承担的赔偿责任并无不当，上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人蒙阴县运胜汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由蒙阴县运胜汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二〇年八月六日书记员  马 松