wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1554号原告肖金容，女，1973年9月12日生，汉族，住四川省江安县，原告罗庆财，男，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市永川市，被告贵阳橡树枫情木业有限公司，地址贵阳市花溪区董家家堰圹边寨。法定代表人何克松，职务经理。原告肖金容、罗庆财诉被告贵阳橡树枫情木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖金容、罗庆财到庭参加诉讼，被告贵阳橡树枫情木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖金容、罗庆财诉称：2016年10月两原告到被告公司上班当备料员。两原告与被告签订劳动合同，被告口头承诺给肖金容月工资4000元，给原告罗定财月工资4500元。两原告的工资，被告没有按时支付，经原告多次催促，才支付部分工资。2017年4月两原告找到被告要求支付工资，经结算，被告欠两原告的工资共计21561元，并写有欠条为据。现为维护自身的合法权益，请求：1、被告支付两原告工资21561元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告补充诉讼请求：依法判令被告支付利息，从欠条之日起按中国人民银行同期贷款利息计算和追索劳动报酬损失2496元。原告在举证期限内向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告工商基本信息一份，证明被告主体资格适格；3、2016年10月签订的劳动合同书两份，证明两原告与被告之间存在劳动合同关系；4、2017年4月29日、5月16日欠条两份，证明被告欠两原告工资21561元。被告贵阳橡树枫情木业有限公司缺席未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。经审理查明：2016年10月两原告到被告公司上班当备料员。两原告与被告签订劳动合同，被告口头承诺给肖金容月工资4000元，给原告罗定财月工资4500元。两原告的工资，被告没有按时支付，经原告多次催促，才支付部分工资。2017年4月两原告找到被告要求支付工资，经结算，被告欠两原告的工资共计15561元，并写有欠条为据。另2017年4月工资6000元也未支付，并写有欠条为据。被告共未支付原告工资共计21561元。本院认为，两原告于2016年10月原告到被告公司当备料员，双方签订劳动合同，两原告系被告公司员工。经结算，被告欠两原告的工资共计21561元，并写有欠条为据。现原告要求被告支付拖欠的工资21561元并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告为外来务工人员，无生活来源，却为了生计而追索劳动报酬，必然产生费用开支，由于被告不按时支付工资，确实给原告造成一定的损失，原告追索工资的证据虽不齐全，本院酌情支持2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，判决如下:一、被告贵阳橡树枫情木业有限公司在判决生效之日起十五日内支付原告肖金蓉、罗庆财工资人民币21561元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中15561元自2017年4月29日起至该款给付之日止、6000元自2017年5月16日起至该款给付之日止）；二、被告贵阳橡树枫情木业有限公司给付原告肖金蓉、罗庆财追索工资损失2000元。本案案件受理费170元，由被告贵阳橡树枫情木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一七年九月四日书记员  王楚婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初3537号 原告：沈阳汉斯机械密封制品有限公司，住所地：沈阳市东陵区祝家屯镇下楼子村。 法定代表人：金汉植，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。 被告：深圳市卓达金属材料有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上寮社区阳岗五巷3号4楼401。(未到庭) 法定代表人：周金金，系该公司经理。 原告沈阳汉斯机械密封制品有限公司与被告深圳市卓达金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈阳汉斯机械密封制品有限公司的委托诉讼代理人徐红娟参加诉讼，被告深圳市卓达金属材料有限公司经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳汉斯机械密封制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款7,600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月9日，原告与被告签订了《沈阳汉斯机械密封制品有限公司订货合同》一份，约定原告向被告购买产品（白钢带材AM350，厚度0.15，宽度为280-320MM，硬度为320-350度），货款总额7,600元,若双方发生争议，在原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告给付了货款，被告也将货物交付给了原告，但原告将所购产品发给客户后，发现被告所供货物与合同约定规格不符。原告多次与被告交涉未果。原告认为，被告供货规格与合同约定不符，其违约行为给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。 被告深圳市卓达金属材料有限公司既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告沈阳汉斯机械密封制品有限公司向本院提举了如下证据： 《沈阳汉斯机械密封制品有限公司订货合同》一份、质量证明书一份，证明被告欠原告货款7,600元。鉴于被告深圳市卓达金属材料有限公司未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月9日，原、被告签订《沈阳汉斯机械密封制品有限公司订货合同》，约定原告向被告购买白钢带材AM350（厚度为0.15，宽度为280-320MM，硬度为320-350度），合同总价款7，600元，若合同履行中双方发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原、被告均履行了相应义务。原告称，被告所供货物经过再加工后，在发给客户时，发现再加工产品规格与合同约定不相符，原告认为是被告所供货物存在质量问题，被告给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。 本院认为，原、被告于2016年11月9日签订的《沈阳汉斯机械密封制品有限公司订货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了相应义务，合同已履行完毕。对于原告所述，被告提供的货物规格与合同约定不符的事实，本院认为，原告已对案涉货物进行了验收，且对货物进行了再加工，根据现有证据不能证明被告所提供的货物与合同约定的规格不符。故本院对原告的诉讼情况不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回沈阳汉斯机械密封制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元、公告费800元，由原告沈阳汉斯机械密封制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一七年九月十八日 书 记 员  边 莹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2151号原告：胡斐俊，男，1975年7月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：万书娇，女，1973年6月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告胡斐俊诉被告万书娇探望权纠纷一案,原告于2017年9月20日以被告万书娇拒不应诉、藏匿女儿为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡斐俊撤回起诉。案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告胡斐俊负担。审 判 长 马 良人民陪审员 熊 璐人民陪审员 武贞娥二〇一七年九月二十日书 记 员 王大鹏
宁波市海曙区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0203执2349号 被拘留人:张浙军 本院在执行蔡世法与张浙军（2017）浙0203执2349号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对张浙军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年九月十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2033号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：陈朝勇，该公司员工。被告：李国力，男，汉族，1990年6月14日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李国力借款合同纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年九月十八日书记员 冯贵荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4471号 上诉人（原审被告）：李高标，男，1973年12月27日出生，住广西上林县。 委托代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏兴柱，男，1984年7月10日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人李高标因与被上诉人苏兴柱追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院(2016)桂0125民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人李高标上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未查明被上诉人提供劳务具体的时间、被上诉人是否依照《劳务合同书》约定履行义务、仅凭双方签订的《劳务合同书》及相关内容认为双方系雇佣关系，认定被上诉人提供了劳务，并根据被上诉人护照显示出入境日期推定提供劳务日期，从通话记录认定债权债务关系成立，属于认定事实不清，适用法律不当。双方约定劳务合同期限为3年，但被上诉人刚出境不久就违反了约定，在合同期限内私自跳槽和离职回国，属于违约行为，上诉人有权根据合同书约定向被上诉人索赔损失并扣除被上诉人的劳动报酬。同时，一审判决计算劳动报酬错误，根据《劳务合同书》第五条第1款约定，被上诉人工作的前三个月是试用期，试用期每月的基本工资为壹万元人民币。 被上诉人苏兴柱辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 苏兴柱向一审法院起诉请求：1、李高标向苏兴柱支付劳务报酬29580元；2、本案诉讼费用由李高标承担。 一审法院判决：一、李高标向苏兴柱支付劳动报酬25000元；二、驳回苏兴柱的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李高标负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。双方对一审查明事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于上诉人应否向被上诉人支付劳动报酬25000元的问题。综合分析在案证据，双方签订的《劳务合同书》及通话录音可以证明上诉人与被上诉人之间的雇佣关系以及上诉人自认尚欠被上诉人两个月劳动报酬未支付的事实，同时，根据《劳务合同书》约定，上诉人应支付给被上诉人的基本工资“按季度计，即每季度为人民币叁万柒千伍佰元（￥37500元）……（除试用期前三个月每月壹万元人民币）”，一审法院据此认定上诉人李高标应支付给被上诉人劳动报酬12500元×2个月=25000元并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李高标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  陈 昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书                                    （2017）内0202民初1075号之一原告：王洪贤，男，1973年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告：武小龙，男，1978年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告：曹霞，女，1974年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。王洪贤、武小龙、曹霞的委托诉讼代理人：马建业、张齐家，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：崔国胜，男，1966年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：杨二换，男，1977年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告王洪贤、武小龙、曹霞与被告崔国胜、杨二换房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案。原告王洪贤、武小龙、曹霞于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,王洪贤、武小龙、曹霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洪贤、武小龙、曹霞撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由王洪贤、武小龙、曹霞负担。  审判员 宋维民  二〇一八年九月四日 书记员 刘丽莎
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初5899号原告:李猛，男，1975年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：李广有，男，1971年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：李海华（李广有妻子），女，1975年5月6日出生，汉族。原告李猛与被告李广有民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李猛及委托诉讼代理人李晓丽，被告委托诉讼代理人李海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2.7万元及利息（2014年10月至开庭之日按照同期人民银行贷款利率4倍计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月被告向原告借款3万元，约定每月还款3000元，共计15个月还清，经原告多次催要，被告还款3000元，剩余本金2.7万元及相应利息未归还，故原告诉至法院。被告辩称，我确实向原告借款3万元，当时约定每月还款3000元，共计还15个月。但是我已经偿还14个月了，我经银行卡转款6次，现金给原告8次。剩余3000元，因原告让被告去外地干活至今工资没有拿到，所以没有给付。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信记录等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，被告向原告借款3万元，约定每月还款3000元，共计15个月偿还完毕。借款后，被告陆续偿还原告借款，尚欠借款3000元未偿还。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利后果。本案原告主张其与被告存在借贷关系，原告依据被告自认曾向其借款3万元，现被告自认曾向原告借款3万元，约定利息1.5万元，但已偿还14个月，共偿还借款本息4.2万元，现尚欠借款3000元未偿还。原告未向本院提供被告向其借款的其他相关证据，故对原告请求被告偿还借款本金2.7万元及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：一、被告李广有于本判决生效后10日内偿还原告李猛借款3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告负担312.5元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费725元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一七年九月十四日书记员  韩倩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初1184号原告：赤峰安达房地产开发有限公司。住所地：赤峰市红山区108队办公室一楼东侧。法定代表人：郎凤珍，总经理。委托诉讼代理人：李昕，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王会志，男，1955年11月16日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，住赤峰市。被告：许国财，男，1956年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：宋文明，男，1965年10月4日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，住赤峰市。被告：张志荣，男，1970年3月9日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，住赤峰市。本院在审理原告赤峰安达房地产开发有限公司与被告王会志、许国财、宋文明、张志荣民间借贷纠纷一案中，因本案需以赤峰市元宝山区法院关于赤峰市安达房地产开发有限公司与赤峰天德通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果作为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张 龙审 判 员 张晓明人民陪审员 鲁志军 二0一七年九月十四日书 记 员 乔慕实
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0324刑初155号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人李传银，男，汉族，生于1965年11月1日，贵州省正安县人，小学文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月9日被正安县公安局刑事拘留，同年7月12日被正安县公安局取保候审。经本院决定，2017年9月4日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人李传银犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月14日依法适用简易程序快速审理，独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉。被告人李传银到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月7日上午，李传银与罗某、李某就餐时饮用赖茅牌白酒，下午14时许李传银因有事驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车从楼台小学往正安县方向行驶，当行驶至正安县唐家沟至毛家塘3公里处被正安县公安局查获。2017年6月12日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定李传银血液中乙醇含量为107.1mg/100ml。 被告人李传银2016年11月7日因饮酒驾驶机动车被正安县公安局交警大队给予罚款1000.00元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚；2017年6月7日因醉酒驾驶被查获时，其驾驶证状态仍属于超分状态。 认定的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、检查笔录及照片、行政处罚决定书、情况说明等证据。 经审理查明，被告人李传银对指控事实、证据、罪名没有异议，被告人当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人李传银在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪悔罪，可决定对被告人李传银从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李传银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年7月9日至2017年7月12日，折抵刑期4日，刑期即自2017年9月4日起至2017年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 露 二〇一七年九月十四日 书记员 赵云耀
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初487号原告：郑彪，男，1978年8月26日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：冒铜民（曾用名：冒铜），男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：冒有民（曾用名：冒景民），男，1977年8月18日出生，汉族，农民，户籍地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告郑彪与被告冒铜民、冒有民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院院长批准，延长审理期限三个月。原告郑彪到庭参加了诉讼，被告冒铜民、冒有民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元，及利息32800元（82个月×月利率2%），共计52800元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年4月24日，二被告在原告处借款20000元，有借条为证，口头约定2010年元月付清，经原告多次催要，二被告均以无钱为由不予偿还。被告冒铜民、冒有民经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。原告向法庭提交证据：借条原件一张，证明被告冒铜民、冒有民于2009年4月24日向原告借款20000元，约定月利息600元的事实。本院经审理认定事实如下：2009年4月24日，被告冒铜民、冒有民向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一张，书面约定月利息为600元，未书面约定还款期限。此款出借后，经原告多次催要，二被告未予偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告冒铜民、冒有民向原告借款20000元的事实，本院依法予以确认。二被告应在原告主张借款本金时及时履行偿还义务。对原告主张的利息请求，因约定过高，本院结合本地的实际，按月利率1%予以计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冒铜民、冒有民共同偿还原告郑彪借款本金20000元，利息16400元，共计31640元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告冒铜民、冒有民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 吴春梅人民陪审员 刘美英 二〇一七年九月二十九日书 记 员 刘 咪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1666号申请执行人：重庆盛欣贸易经营管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路151号附1-9、1-10号，统一社会信用代码91500110054265274K。法定代表人：刘建华，该公司经理。委托代理人：蓝代斌，重庆敏智律师事务所律师。被执行人：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路53号附1号2-1号，统一社会信用代码915001106664371297。法定代表人：赵鹏，该公司经理。本院在执行申请执行人重庆盛欣贸易经营管理有限公司与被执行人重庆市世亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人重庆盛欣贸易经营管理有限公司自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执1666号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年九月十九日书 记 员  郭仁浩
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0213执865号申请执行人刘岩，女，1972年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人青岛鑫淼鑫财税咨询有限公司，住所地青岛市李沧区金水路599号二区16号，组织机构代码07328120-2。法定代表人冯卫，职务经理。申请执行人刘岩与被执行人青岛鑫淼鑫财税咨询有限公司经济补偿金纠纷一案于2017年5月16日审结。该案（2017）鲁02民终1729号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，经查询，被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无房产登记，查找不到被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁02民终1729号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年九月二十七日书记员  曲峻峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初4766号 原告南宁腾宁商品混凝土有限公司，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇金城路67号办公楼一楼101、102号房。 法定代表人李泽龙，总经理。 委托代理人曾源华，广西万合律师事务所律师。 被告广西迎凯建筑工程有限公司，住所地：南宁市通源路9号车间综合楼5号楼。 法定代表人朱喆，总经理。 原告南宁腾宁商品混凝土有限公司与被告广西迎凯建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告南宁腾宁商品混凝土有限公司的委托代理人曾源华到庭参加诉讼，被告广西迎凯建筑工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁腾宁商品混凝土有限公司诉称：2012年4月12日，原告与被告（原称“广西浩天建筑工程有限公司”）签订《购销合同》，合同主要约定：①、由原告向被告供应其承建的同乐村26队回建房工程所需的商品混凝土；单价为220元-320元/立方米。②、结算方式为：以后月结，每月月底结算一次，次月20日前付当月货款的80%，余款一个月内付清。③、违约责任为：如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，每推迟一天，需方按所欠货款总额的万分之五向供方支付违约金及其它费用支出。④、解决合同纠纷方式：如发生纠纷，在协商未果的情况下，可向供方所在地人民法院提起诉讼（详细内容请阅合同）。合同签订前后，从2012年3月25日至2013年3月19日，原告向被告供应各类混凝土共计9373.5立方米，货款总值2496485元。被告从2012年8月17日至今，共支付货款2280000元，尚欠货款216485元没有给付，给原告造成较大经济损失。按年利率6%上浮30%计算，从2013年6月1日起，暂时计算至2016年6月30日，被告应支付违约金50657.49元。原告为了通过诉讼手段实现债权，已经支付律师代理费20000元。综上所述，原告认为：被告在与原告签订合同并收取原告货物之后,长期未能按合同约定支付货款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为维护己自己的合法权益，顺利追回货款，向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款216485元；2、判决被告向原告支付违约金50657.49元元（按年利率24%计算，从2013年6月1日起，暂时计算至2016年6月30日，要求计算至生效判决确定的履行期限的最后一日为止）；3、判决被告向原告支付律师代理费20000元；4、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 被告广西迎凯建筑工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2012年4月12日，原告南宁腾宁商品混凝土有限公司与被告广西迎凯建筑工程有限公司签订《购销合同》。合同约定由原告向被告广西迎凯建筑工程有限公司供应其承建的同乐村26队回建房工程所需的商品混凝土。合同签订后，从2012年3月25日至2013年3月19日，原告南宁腾宁商品混凝土有限公司向被告广西迎凯建筑工程有限公司供应各类混凝土共计9373.5立方米，货款总值2496485元。被告广西迎凯建筑工程有限公司从2012年8月17日至今，共向原告支付货款2280000元，尚欠的货款216485元。 另查明，原告南宁腾宁商品混凝土有限公司因该买卖合同拖欠货款纠纷与广西万和律师事务所签订《委托代理合同》并在2017年1月5日支付20000元律师费。 本院认为：原告南宁腾宁商品混凝土有限公司与被告广西迎凯建筑工程有限公司签订的《购销合同》真实合法有效，双方应严格履行自己的权利和义务。原告南宁腾宁商品混凝土有限公司履行应了供货义务，被告广西迎凯建筑工程有限公司有给付货款的义务，现被告广西迎凯建筑工程有限公司拖欠原告货款216485元构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款依法有据本院予以支持。 关于违约金的问题。被告拖欠原告货款的行为构成违约，原告主张按年利率24%计算违约金过高，本院依照双方签订的购销合同确定违约金计算以216485元为基数，从2013年6月1日起，计算至实际清偿货款之日止，按年利率18%计付。 关于律师代理费的问题。本院认为，依照双方签订的购销合同第十条第二款的违约方需要支付代理费、诉讼费等约定，原告提交的委托代理合同、发票、转账单据证明原告支出了20000元的律师代理费，故本院对原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告广西迎凯建筑工程有限公司向原告南宁腾宁商品混凝土有限公司支付货款人民币216485元； 二、被告广西迎凯建筑工程有限公司向原告南宁腾宁商品混凝土有限公司支付违约金（违约金以216485元为基数，从2013年6月1日起计算至实际清偿货款之日止，按年利率18%计付）； 三、被告广西迎凯建筑工程有限公司向原告南宁腾宁商品混凝土有限公司支付律师代理费20000元。 案件受理费5608元（原告已预交），由被告广西迎凯建筑工程有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  宁丽燕 人民陪审员  宁 葳 二〇一七年九月十三日 书 记 员  雷芳梅 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中人民共华和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1125民特3号申请人:江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市余干县阳水沟39号，统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人：朱建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。被申请人：上饶新都置业发展有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰中大道670号9-1-14店面。法定代表人：张波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶岳霖，该公司员工。申请人江西余干农村商业银行股份有限公司与被申请人上饶新都置业发展有限公司实现担保物权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓英进行审查，本案现已审查终结。江西余干农村商业银行股份有限公司称：2013年7月12日，上饶市仁益贸易有限公司与申请人江西余干农村商业银行股份有限公司（余干县农村信用合同联社）签订了一份编号为（2013）干农信流借字第010007号的《流动资金借款合同》，该合同约定：申请人向上饶市仁益贸易有限公司发放贷款人民币675万元；借款期限为3年，即从2013年7月12日至2016年7月11日，贷款利率为月利率5.6375‰，按季结息，每季度末的20日为结息日，21日为付息日，还款方式为借款期限届满日归还全部借款；借款合同项下担保为质押担保，质押物为被申请人上饶新都置业发展有限公司名下横峰县农村信用合作联社500万股股金。同日，为确保上饶市仁益贸易有限公司能够按照借款合同的约定还款，被申请人上饶新都置业发展有限公司与申请人签订了一份编号为（2013）干农信权质字第010009号《权利质押合同》，约定以被申请人名下横峰县农村信用合作联社500万股股金质押给申请人，并于2013年7月12日在横峰县农村信用合作联社进行了质押登记。担保的范围包括：本金人民币675万元整及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。上述合同签订后，申请人按照借款合同约定于2013年7月13日向上饶市仁益贸易有限公司放款人民币675万元，上饶市仁益贸易有限公司也在借款凭证上盖了章。借款到期后，上饶市仁益贸易有限公司未能按约定履行偿还借款义务。截止到2017年8月1日止上饶市仁益贸易有限公司尚欠申请人借款本金675万元，利息874042.18元没有归还。申请人多次向上饶市仁益贸易有限公司催收未果，被申请人上饶新都置业发展有限公司亦未主动履行担保责任。现申请人向法院申请实现担保物权：请求法院裁定申请人对被申请人名下横峰县农村信用合同联社500股股金拍卖、变卖所得或折价优先受偿。上饶新都置业发展有限公司辩称，申请人申请实现担保物权的时效已过，申请人要求1340738.48元利息没有事实依据，利息是否支付应由借款人确认，也应以审判确认。本院经审查认为，被申请人上饶新都置业发展有限公司提出申请人江西余干农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权的时效已过，且申请人认为1340738.48元利息没有归还，没有事实依据，利息是否支付应由借款人确认，也应经审判确认的异议，系申请人与被申请人对实现担保物权的实质性的争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人江西余干农村商业银行股份有限公司要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。案件申请费68435.17元，退还申请人江西余干农村商业银行股份有限公司。本裁定为终审裁定。申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张晓英二〇一七年九月二十九日书记员  程世超
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3675号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10348号上诉人（原审原告）：杜某，男，1980年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：李某，男，1954年10月17日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。上诉人杜某因与被上诉人李某名誉权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜某，被上诉人李某及委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误，程序违法。被上诉人李某在民事案件结果还未确定的情况下，捏造和散布虚假事实，编辑短信用东郭先生的故事向村民传递上诉人的负面信息，给上诉人造成不必要的困扰，使村民对上诉人的社会评价降低，被上诉人李某的行为构成诽谤，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第140条规定，被上诉人李某侵犯了上诉人的名誉权；上诉人在原一审中，申请法院调取被上诉人李某发送短信的数量，但原一审不予调取，责任不能由上诉人承担，上诉人只要求被上诉人李某在村里道歉，消除上诉人在村里的不良影响，并没有提出过分要求。杜某向一审法院起诉请求：判令被告当众向原告赔礼道歉，并在万里村村口张贴公告，为原告消除影响、恢复名誉；判令被告赔偿原告名誉损失10000元；本案的诉讼费由被告承担。一审查明的事实：2016年5月12日，被告李某向灵寿县塔上镇万里村村民孙某发送短信。短信内容为：缚虎，泪…中山狼被逮着了！！前些日子发生在灵寿境内的“中山狼”事件，引起了不少人的关注，同情。“东郭”谴责“中山狼”的呼声不绝于耳。法网恢恢，疏而不漏，多行不义必自毙之定律得到了验证。欣慰的告诉各位“中山狼”李梅某、杜兰某已被灵寿县人民法院“强制执行”了。“狼犊”杜某、王丽某借钱赖账和侵占李某财产二案管辖区之争，随着石家庄市中级人民法院的最终裁定，牢牢地把一对狼犊关进了石家庄裕华区法院的法律“铁笼”之中，等待他们的将是法律的审判，“东郭先生”之心情犹如毛泽东一诗句所言，忽报人间曾缚虎，泪飞顿作倾盆雨！另查明，原告杜某与被告李某之间曾存在民间借贷纠纷，现该案已经人民法院审结，判决原告偿还被告借款，原告认为被告发送的短信内容具有侮辱性，应当承担相应的民事责任。一审法院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。侵害名誉权的方式一般包括两种，即侮辱和诽谤，其中侮辱指故意使用贬损他人人格的词语或动作进行侵犯，诽谤是指捏造、散布虚假的事实使得社会公众对侵害人的社会评价降低，并且侵权责任的构成要件是行为人行为存在过错，有损害事实存在，过错行为与损害事实之间有因果关系。本案中从被告发送的短信内容看，所反映的是被告李某对其与原告之间的民事诉讼案件过程及结果所做的陈述，在此过程中用于修饰心情的措辞，并未捏造事实贬低原告的人格，使原告的社会评价降低，且原告现有证据不足以证明被告发送短信的范围及造成的严重后果，因此原告要求被告承担名誉侵权责任，证据不足，本院不予支持。一审判决：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜某承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，名誉权是一种人格权利，是人们依据该公民的表现形成的品德、才干、声望、信用等方面的社会评价。是否侵害名誉权，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来综合认定。本案中，双方存在身份上的亲属关系，且曾另有诉讼。为此，被上诉人李某采用编写手机短息的方式，释放内心情怀、表达人生感悟，采用比喻修辞，虽有一定修饰，但源于事出有因，其主观行为上并不存在侮辱诽谤上诉人杜某的故意，短息接收者确定有限，并未造成严重后果。基此，上诉人杜某认为，被上诉人李某侵犯其名誉权，理据不足，本院不予采信。上诉人杜某针对调取证据提出的问题，涉及到的是原一审程序，对此，本案二审中不再评判。综上所述，上诉人杜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜某负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一七年九月二十二日书记员  徐洁莹
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0802民初1474号 原告：张万全，男，1965年10月7日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：张赛红，男，1974年6月14日出生，汉族，住安庆市宿松县。 原告张万全诉被告张赛红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万全的委托诉讼代理人何五保、王昊到庭参加诉讼。被告张赛红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及利息（自2016年1月1日起，按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月12日，被告因经营急需资金向原告借款，原告向被告提供借款20万元，被告向原告出具了借条一份，内容为“借到张万全现金人民币贰拾万元整（200000）”。2014年1月13日，原告将借款20万元通过银行转账转至被告的账户。2016年1月后，原告向被告催要还款，被告未在合理期限内偿还借款。被告拖欠借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告未到庭，亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为：借条、转账凭证、短信记录，证明借款及原告催要借款的事实。 原告的证据经本院审查后，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日，被告向原告出具借条载明“借到张万全现金人民币20万元”，2014年1月13日，原告将20万元汇至被告账户。自2016年1月28日，原告开始联系被告还款，因被告一直未能还款，引起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚。原告向被告提供借款20万元，被告负有还款的义务，故原告诉求被告偿还借款本金有事实和法律依据，予以支持。关于利息诉求，涉案借款未有利息及还款时间的明确约定，被告在原告主张权利后，负有及时还款的义务，原告于2016年1月28日开始向被告主张权利，被告未能及时还款，已构成逾期，原告有权主张逾期资金占用利息损失，原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，利息起算点为原告主张权利之日即2016年1月28日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： （1）被告张赛红于本判决生效后七日内偿还原告张万全借款20万元及利息（自2016年1月28日至款项还清之日止按年利率6%计算）。 （1）驳回原告张万全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（原告已预缴）由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  潘小红 二〇一七年九月二十八日 书记员  金 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （1）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1703号原告：盛建英，女，1964年1月25日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。被告：常州市帆布厂有限公司,住所地常州市天宁区青洋北路**。法定代表人：徐志良，总经理。委托诉讼代理人：许艳青、吴江，江苏铭天律师事务所律师。原告盛建英与被告常州市帆布厂有限公司（以下简称帆布厂公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛建英委托诉讼代理人崔银春、被告帆布厂公司委托诉讼代理人许艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛建英向本院提出诉讼请求：要求判令帆布厂公司提供2000年至今的年度财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、监事会会议记录给盛建英查阅。事实和理由：盛建英系帆布厂公司股东，该公司自成立以来一直未分配利润给盛建英，且自2006年至今公司经营状况日趋恶化，严重亏损。依据公司法和公司章程规定，股东有权查阅股东会会议记录和财务会计报告。盛建英曾于2015年1月11日向公司提交了要求查账的书面申请。经多次催问，帆布厂公司反复推诿，至今都没提供完整的财务资料、账簿、公司会议记录。故依照《中华人民共和国公司法》的有关规定，提起诉讼，请求法院支持诉请。被告帆布厂公司辩称：1、盛建英不具有帆布厂公司股东资格，不享有公司法规定的股东知情权，帆布厂公司与盛建英于2011年因劳动争议发生纠纷，经常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会依法裁决，盛建英应当赔偿帆布厂公司损失。后因盛建英未按照裁决履行相关义务，由常州市天宁区法院强制执行，法院已裁定盛建英股权用于抵偿债务，盛建英在2015年1月份要求查账时不具有股东资格，没有查阅帆布厂公司财务报告、股东会决议的权利；2、目前天宁法院已经对帆布厂公司启动审计评估程序，盛建英的股东知情权完全可以在审计评估程序中得以实现，不存在需要再次查帆布厂公司财务资料的理由；3、盛建英在提交的证据中也认可帆布厂公司每年年底召开股东大会，帆布厂公司已经在股东大会上将企业的经营状况进行了公示，并且盛建英也在相关的会议纪要进行了签章，盛建英提出要求查阅的范围存在问题，在提出查阅公司财务资料时也未说明目的，不符合公司法有关的程序性规定。基于以上几点理由，请求法院依法驳回盛建英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：常州市帆布厂于2000年1月由原集体企业改制为股份合作制企业。企业注册资本695万元，盛建英出资15000元。该厂股份合作制章程规定股东有权查阅股东会议记录和经审计的企业财务会计报告。2004年3月10日，帆布厂公司召开股东会，决议将企业改制为“常州市帆布厂有限公司”，企业注册资金不变，盛建英出资仍为15000元。2011年10月14日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会受理帆布厂公司诉盛建英支付赔偿金劳动争议一案。2011年12月13日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字（2011）第443号仲裁裁决书，裁决盛建英赔偿帆布厂公司141819.76元。后帆布厂公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月19日作出（2013）天执字第290号执行裁定书，裁定：一、将被执行人盛建英持有的申请执行人帆布厂公司的0.22%的股权（出资额1.5万元）变更登记至徐志良、王杏娟名下。二、将被执行人盛建英持有的常州市茶山回纺厂的股权出资款1.5万元抵偿给申请执行人帆布厂公司，以抵偿盛建英应支付的相应赔偿款。因对于盛建英持有的帆布厂公司股权，在申请人与被执行人双方不能就股权价格协商一致的情况下，未委托评估机构进行评估即变更至案外人名下，程序上存在不当。本院于2016年12月20日作出（2016）苏0402执监2号执行裁定书，裁定撤销本院（2013）天执字第290号民事裁定书。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”常州市帆布厂于2000年1月由原集体企业改制为股份合作制企业，该厂股份合作制章程规定“股东有权查阅股东会议记录和经审计的企业财务会计报告”。后该厂于2004年3月10日召开股东会作出决议，将企业改制为有限公司。盛建英系企业在股份合作制和有限责任公司期间的股东。对于股东的知情权，股份合作制企业与其股东发生纠纷，应按股份合作制章程规定进行处理，而不适用公司法。在改制成有限公司后，股东的知情权应依照公司法执行。对于盛建英持有帆布厂公司的股权曾在2013年12月19日被本院（2013）天执字第290号执行裁定书强制执行的情况，因该裁定已被本院（2016）苏0402执监2号执行裁定书撤销，不影响盛建英行使在此期间的股东知情权。至于帆布厂公司目前进行审计评估，也同样不影响盛建英行使股东知情权。对于帆布厂公司在行使股东知情权时所查阅的范围和目的，应严格按照法律规定执行。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：常州市帆布厂有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将2000年1月至2004年2月的股东会议记录和经审计的企业财务会计报告供盛建英查阅。常州市帆布厂有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将2004年3月至今的年度财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、监事会会议记录供盛建英查阅。查阅上述一、二项资料的地点在常州市帆布厂有限公司办公场所，查阅时间在常州市帆布厂有限公司正常工作时间内。驳回盛建英的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由常州市帆布厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 何杰二〇一七年九月二十七日法官助理 邹鑫书 记 员 陈莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2017）冀0225民初10145号   原告：唐山海港冀龙船舶服务有限公司，住所地：唐山市海港开发区祥盛小区108楼3门401号。   法定代表人：刘富荣，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孙佩双，河北港城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。   被告：郗瑞进，男，1938年11月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。   被告：张秀云，女，1946年6月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。   共同委托诉讼代理人：郗家利,男，汉族，住河北省唐山市。   被告：郗丽嫒，女，1996年12月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。   原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司与被告郗瑞进、张秀云、郗丽嫒劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司的委托诉讼代理人孙佩双、被告郗瑞进与张秀云的委托诉讼代理人郗家利、被告郗丽嫒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告郗瑞进、张秀云、郗丽嫒支付丧葬费23119.50元；2、原告不向被告郗瑞进、张秀云、郗丽嫒支付一次性工亡补助金差额546880元；3、原告不自2015年3月起每月向郗宝胜的父亲被告郗瑞进支付供养亲属抚恤金987.50元；4、原告不自2015年3月起每月向郗宝胜的母亲被告张秀云支付供养亲属抚恤金987.50元。事实与理由：原告与郗宝胜生前存在承揽关系而非劳动关系。首先，原告从其他公司承接绑扎业务后，便将该业务分包给郗宝胜及其他长期合作的第三人，在每次登轮作业之前，双方都对登轮作业的权利、义务进行明确，并在该登轮作业完毕后，根据该次作业结算报酬。双方这种关系不是连续的，原告无业务时，郗宝胜与其他至少两个以上的公司存在承揽业务关系，因此，原告与郗宝胜之间不存在人身依附关系；其次，郗宝胜每次承揽过程中，均由郗宝胜一方来决定工作时间，且原告对郗宝胜并不进行管理；再次，在履行承揽事项过程中，所有的劳动设备都是郗宝胜自己准备的，而不是由原告提供；最后，在报酬的结算上，双方是按次结算，不是按月结算。综上，原告与郗宝胜之间的法律关系不符合劳动关系特征，应属于承揽关系。现原告起诉至法院，要求法院依法判决。   被告郗瑞进、张秀云、郗丽嫒共同辩称，对于对方所述的原告与郗宝胜生前为承揽关系不予认可，关于工作时间不予认可，关于劳动工具是由郗宝胜提供的也不予认可。   本院经审理认定事实如下：郗宝胜于2015年3月12日1时45分乘坐小型普通客车下班途中，行驶至曹妃甸生态城滨海大道溯河大桥西150米处，发生交通事故，致其死亡。唐山市人力资源和社会保障局于2016年5月23日作出认定工伤决定书，认定郗宝胜受到事故伤害（或患职业病），死亡，属于工伤认定的范围，予以认定（或视同）为工伤。唐山海港冀龙船舶服务有限公司不服认定工伤决定书，向河北省唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，河北省唐山市路北区人民法院于2016年11月2日作出（2016）冀0203行初366号行政判决书，判决驳回了唐山海港冀龙船舶服务有限公司的诉讼请求；唐山海港冀龙船舶服务有限公司不服一审判决，上诉至河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）冀02行终92号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，本案被告郗瑞进、张秀云、郗丽嫒作为申请人，以本案原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司为被申请人向河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求唐山海港冀龙船舶服务有限公司支付工伤（亡）待遇，河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月4日作出唐港劳人仲案（2017）007号仲裁裁决书。   另查明，郗瑞进、张秀云与郗宝胜分别为父子、母子关系，郗丽嫒与郗宝胜为父女关系。郗瑞进出生于1938年11月，在郗宝胜于2015年3月12日死亡时已年满76周岁；张秀云出生于1946年6月，在郗宝胜于2015年3月12日死亡时已年满68周岁。郗宝胜生前于原告处工作时，日平均工资为150元/天，按照每月21.75天工作时间计算，郗宝胜月工资标准为3262.5元。郗宝胜死亡后，原告已经向三被告支付了3万元。   上述事实有被告提供的交警笔录及当事人的当庭陈述予以证实。   本院认为,职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，郗宝胜于2015年3月12日死亡，丧葬补助金应按照2014年度河北省在岗职工年平均工资46239元为标准计算，三被告应获得丧葬补助金23119.5元（46239元÷12月×6月）；供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，被告郗瑞进、张秀云作为郗宝胜的父亲与母亲，应当自2015年3月起每月获得供养亲属抚恤金978.75元（3262.5元×30%）；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，一次性工亡补助金应当按照2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元为标准进行计算，三被告应获得一次性工亡补助金为576880元（28844元×20年），扣除原告已经向三被告补偿的3万元，剩余546880元。   综上，原告应当按照工伤保险待遇项目和标准向三被告支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、四十一条、《工伤保险条例》第三十九条的规定,判决如下：   一、原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告郗瑞进、张秀云、郗丽嫒支付丧葬补助金23119.50元；   二、原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司自2015年3月起每月分别向被告郗瑞进、张秀云支付供养亲属抚恤金978.75元；   三、原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告郗瑞进、张秀云、郗丽嫒支付一次性工亡补助金546880元；   如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告唐山海港冀龙船舶服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。   审判员 赵伟华     二〇一七年九月二十五日   书记员 刘佳佳
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1242号 本院在执行赵桂挺与左从盼债权转让合同纠纷一案中查明并认定，左从盼有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月十六日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1327民初4812号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。 法定代表人：王庆成，董事长。 委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。 被告：臧营文，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：朱新彩，女，1966年3月10日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：鲁守元，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：臧家合，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告臧营文、朱新彩、鲁守元、臧家合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告臧营文、朱新彩、鲁守元、臧家合经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告臧营文于2012年11月27日在原告处借款49800元，由朱新彩、鲁守元、臧家合提供连带责任保证，借款于2013年11月26日到期，并约定借款按月付息。但借款人自2013年11月26日之后未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。 臧营文未答辩。 朱新彩未答辩。 鲁守元未答辩。 臧家合未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告臧营文与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）年第742号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款49800元，借款期间自2012年11月27日至2013年11月26日。借款按月付息，结息日为每月末的20日，借款月利率为11.5000‰。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告朱新彩、鲁守元、臧家合与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）保字（2012）年第742号保证合同，约定由被告朱新彩、鲁守元、臧家合对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月27日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告臧营文发放借款49800元人民币，借款借据中载明借款期限自2012年11月27日至2013年11月26日，借款月利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告偿还借款本金29800元，尚欠原告借款本金2万元未付，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2013年11月26日。2015年9月14日，莒南县农村信用合作联社就该笔借款向被告臧营文进行催收。 另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告臧营文提供借款，被告臧营文应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告臧营文偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱新彩、鲁守元、臧家合对该笔借款承担保证责任的期间为借款到期之日起两年，在约定的担保期间内，原告莒南县农村信用合作联社未向被告朱新彩、鲁守元、臧家合主张权利，被告朱新彩、鲁守元、臧家合担保责任依法予以免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧营文于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及利息(自2013年11月27日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算)。 二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告朱新彩、鲁守元、臧家合承担保证责任、偿还借款的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告臧营文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵凤强 二〇一七年九月二十七日 书记员  逯 欣
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3635号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽03民终2620号 上诉人（原审原告）：柯福山，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：柯福清，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：柯锦池，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：蔡文帅，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。 上诉人柯福山、柯福清因与被上诉人蔡文帅买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在债务抵消，一审法院在柯福山、柯福清提出存在债务抵消答辩时，未予释明可以就是否存在可抵消的债权提起反诉。在柯福山、柯福清未反诉的情况下，一审法院对双方当事人之间是否存在可抵消债务直接作出了评判，违反法定程序，可能影响案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1295号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。 上诉人柯福山、柯福清预交的二审案件受理费2,175元予以退回。 审判长  陈佩仙 审判员  郑飞鹏 审判员  王 寒 二〇一七年九月十五日 法官助理李冠鑫 书记员陈榕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初9095号 原告王恒志，男，1977年3月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告关利华，男，1967年3月17日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告宫占西，男，1960年8月1日出生，汉族，住本溪市桓仁满族自治县。 被告中国人民财产保险股份有限公司浑南支公司，统一社会信用代码：91210100MA0P57FX0，住所地沈阳市浑南区世纪路5-4号2门2层东侧101室。 负责人信燕锋，系该公司经理。 原告王恒志与被告关利华、宫占西、中国人民财产保险股份有限公司浑南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告王恒志于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王恒志申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告王恒志撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王恒志承担。 审 判 长  马克瑞 审 判 员  许广军 人民陪审员  王 璐 二〇一七年九月十四日 书 记 员  胡 瑶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1050号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地富阳路S-12号楼316-317号。组织机构代码：66688799-8 负责人：张家健，行长。 委托代理人：林高善，系该行员工。 被执行人：利恒丰工贸（福建）有限公司，住所地福建省福安市城北棠兴路319号，组织机构代码75935289-6。 法定代表人：阮新忠，经理。 被执行人：福安市安华绝缘制品有限公司，住所地福建省福安市瑞景名仕城15号楼一层6号，组织机构码：55098465-7。 法定代表人：陈劲，总经理。 被执行人：阮新忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王凯英，女，1979年9月24日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈劲，男，1970年4月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘毓琼，女，1972年11月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈雄，男，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行与被执行人利恒丰工贸（福建）有限公司、福安市安华绝缘制品有限公司、阮新忠、王凯英、陈劲、刘毓琼、陈雄金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第613号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人8514366.68元及利息，承担执行费69971.83元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，申请人未能举证可供执行的财产信息。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2014)宁民初字第613号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十六日 书记员  陈姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7295、7296号之二 申请执行人深圳市欣东汇科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上德路星际大厦14楼1408室，组织机构代码66417532-1。 法定代表人田伟。 被执行人东莞市威惠电子科技有限公司，住所地东莞市常平镇常黄公路朗贝路段厂房二楼，统一社会信用代码441900001077493。 法定代表人李爱春。 申请执行人深圳市欣东汇科技有限公司与被执行人东莞市威惠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第6376号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月五日 书记员  胡 凯
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘1228民初87号 原告：林志虎，男，1980年6月2日出生，汉族，住甘肃省两当县。 委托代理人：李思博，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托代理人：何旭伟，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：张玉平，男，生于1966年12月5日，汉族，住陕西省安康市。 被告：汪本强，男，生于1983年3月21日，汉族，住陕西省安康市。 原告林志虎与被告张玉平、汪本强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。本院依法进行审理。 林志虎向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令两被告共同向原告支付劳务费6115元；２．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告林志虎为被告张玉平、被告汪本强提供劳务，后因两被告一直未向原告支付劳务费用，原告遂要求两被告像原告出具《抵押条》一份，证明两被告拖欠原告劳务费共计6115元，同时约定两被告以车辆一辆、空压机一台、钻机一台为上述劳务欠款提供抵押担保，还款期限为一个月，自2017年3月22日至2017年4月21日，若两被告到期后不偿还上述劳务欠款，则原告有权处理上述抵押物。现还款期限已到期，经原告多次催要，两被告均未向原告支付劳务费用，已严重侵害原告的合法权益。 本院认为，本院依原告提供的被告住址无法直接送达和留置送达，原告因客观原因也不能补充材料。且原告拒绝向被告公告送达诉讼文书，视为被告下落不明。 依照《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回林志虎起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员 杨 琼 二〇一七年九月十三日 书记员 赵静静
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0323执227号之一 申请执行人：萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司。住所地：萍乡市安源区滨河东路328号。统一社会信用代码：91360300074286507P。 法定代表人：龙启萍，公司董事长。 被执行人：刘忠文，男，1958年8月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住本县。 被执行人：陈梅华，女，1960年6月2日出生，汉族，江西省人，住址同上。系被告刘忠文之妻。 被执行人：胡汉朝，男，1964年7月28日出生，汉族，江西省芦溪县人，住本县。 被执行人：潘根华，女，1958年1月8日出生，汉族，江西省人，住本县。系被告胡汉朝之妻。 被执行人：龙水军，男，1972年1月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住本县。 被执行人：萍乡市鑫盛源矿业有限公司。住所地：萍乡经济技术开发区金陵西路14号。组织机构代码：55604912-5。 法定代表人：黄济堂，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的芦溪县人民法院（2016）赣0323民初430号民事调解书，于2017年4月26日向被执行人刘忠文、陈梅华、胡汉朝、潘根华、龙水军、萍乡市鑫盛源矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘忠文、陈梅华、胡汉朝、潘根华、龙水军、萍乡市鑫盛源矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人潘根华在龙启萍处有应收款1100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人潘根华所有的在龙启萍处的收入901115.43元至萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 强 二〇一七年九月十二日 书记员 刘志纲
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢3634号 申请执行人杨建设、文正有、黄同强等1001人及深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年九月二十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初11808号原告：林雪平，男，汉族，1964年11月22日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：于永成，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚小虎，江苏茂坤律师事务所律师。被告：昆山固宸建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路**，组织机构代码55460485-0。法定代表人：薛杏芳，该公司负责人。原告林雪平与被告昆山固宸建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪平委托诉讼代理人于永成、被告昆山固宸建设工程有限公司法定代表人薛杏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪平向本院提出诉讼请求称：要求被告支付工资560000元、经济补偿金46666.67元。事实与理由：被告实际控制人王某（系被告法定代表人丈夫），与原告为同学关系，原告于2010年1月1日进入被告处工作，为被告办理安全生产证资格证书，参加招投标活动，管理施工业务，每到年底原告要求结算工资，王某总是让原告共度难关，原告认为和被告共同利益（被告答应给原告股份），甚至还借钱给被告支付民工工资及材料款，被告一直没有支付原告工资，被告并出具欠条确认欠原告薪资560000元，而仲裁裁决仅裁决被告支付部分工资。被告昆山固宸建设工程有限公司辩称：年薪80000元是原告自己写的，公章也是原告自己盖的，原告年薪应是40000元至50000元，原告的工资是不可能欠至现在。经审理查明：原告于2010年1月1日进入被告工作（2010年4月22日注册成立），双方没有签订劳动合同，原告从事管理工作。2017年2月1日被告向原告出具欠条（加盖公章，经办人王某签字），欠条记载：公司请林雪平为管理人员，年工资为80000元，从2010年进入公司至今7年，共计560000元，于2017年2月底付清。到期被告没有履行支付义务。2017年4月6日原告向被告邮寄了解除劳动关系通知，理由为被告拖欠工资，2017年4月7日被告收到上述通知。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年1月至2016年12月期间工资650000元及相应利息、解除劳动关系经济补偿金46666.67元。该委作出裁决：被告支付原告2015年5月至2017年4月期间的工资160000元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由欠条、银行查询记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：仲裁裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金46666.67元、2015年5月至2017年4月期间的工资160000元（年薪80000元），被告并没有提起诉讼，应当认定被告认可仲裁裁决上述事项，即认可与原告存在劳动关系及原告年薪80000元。在审理中，原告要求维持仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金46666.67元，本院予以认定，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金46666.67元。原告要求被告支付工资560000元，并提供了欠条，被告对欠条不认可，认为原告年薪80000元是原告自己写的，公章也是原告自己盖的，但并没有提供证据予以证明。被告认为原告年薪应是40000元至50000元，原告的工资是不可能欠至现在，也不能提供相应的证据予以证明，且被告也认可仲裁裁决认定原告年薪80000元。被告又认为原告上班至2014年，工资都发放了，是苏州长信市政养护工程有限公司（法定代表人也为被告的法定代表人）支付原告工资，2015年起原告有时来上班，有时不来上班，被告认为2015年被告没有再用原告了，被告也没有提供证据证明，而根据原告提供的银行查询记录显示：2013年1月23日、2013年2月7日、2013年4月24日、2013年8月19日、2013年9月17日苏州长信市政养护工程有限公司转入原告银行卡共计540000元，原告认为该款项是苏州长信市政养护工程有限公司支付给原告的工作经费，且上述款项也与被告陈述的原告年薪不相符，被告也没有提供其他证据予以证明，故被告上述抗辩理由均不成立，本院不予认定，而原告提供的欠条有被告公章及经办人签字，本院予以认定。原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告为被告提供劳动，被告依法应当支付原告的工资。2010年4月22日被告注册成立，即具备用工主体资格，应当认定原告与被告劳动关系于2010年4月22日建立。在劳动关系存续期间，原告要求被告支付工资，本院予以支持，自2010年4月22日至2017年4月6日期间，原告的工资被告应当支付。根据上述认定，被告应当支付原告2010年4月22日至2017年4月6日期间工资计556493.15元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条的规定，判决如下：一、被告昆山固宸建设工程有限公司支付原告林雪平2010年4月22日至2017年4月6日期间工资计556493.15元，于本判决生效后十日内履行。二、被告昆山固宸建设工程有限公司支付原告林雪平解除劳动关系经济补偿金46666.67元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，财产保全费3520元，合计3530元，由被告昆山固宸建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一七年九月五日书记员  严 夏
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0685执1830-1号 申请执行人：招远市天工机械制造有限公司。住所地：招远市。 法定代表人：王军，董事长。 被执行人：威海万丰建筑机械（集团）有限公司。住所地：威海市。 法定代表人马尚泉，董事长。 本院在执行申请执行人招远市天工机械制造有限公司与被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0685民初1333号民事裁定书查封了被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司所有的座落于北川羌族自治县永昌镇白草路X号X栋房屋一处，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司所有的座落于北川羌族自治县永昌镇白草路X号X栋房屋（房产证号：监证000XXXX，建筑面积1847.75㎡）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一七年九月十三日 书记员  韩忠强
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2015)费执字第1613号申请执行人岳宁，男，1988年12月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李后虎，男，1990年3月出生，汉族，居民，住费县。本案申请执行人岳宁与被执行人李后虎民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的并已发生法律效力（2014）费民初字第3263号民事判决书向本院申请并已立案执行。本案在执行过程中，查明本案被执行人李后虎与申请执行人岳宁达成执行和解协议并已按协议将案款履行完毕，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结费县人民法院作出的（2014）费民初字第3263号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨宗锋二〇一七年九月十五日书记员  冯宝财
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1286号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城南街道金山北路50号，组织机构代码85758844-8。 负责人：郑祖贤，行长。 委托代理人：卓强、郑强，系该行员工。 被执行人：王芳，女，1990年4月4日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。 被执行人：郭朝荣，男，1976年2月14日出生，回族，户籍地福安市，住福安市。 被执行人：施丽琴，女，1974年2月18日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。 被执行人：张华，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。 被执行人：吴丽珍，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人王芳、郭朝荣、施丽琴、张华、吴丽珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初3029号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人330000元及利息，承担执行费4850元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，申请人未能举证可供执行的财产信息。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初3029号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十七日 书记员  陈姗姗
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨亚春，男，1990年4月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。再审申请人杨亚春因与被申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终1289号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨亚春申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求：1、依法撤销一、二审判决；2、依法对农商行提供的《开立个人银行结算申请书》和《内蒙古自治区农村信用社储蓄存款凭条》中落款签字处“杨亚春”的签名做笔迹鉴定；3、依法驳回农商行一审的诉讼请求；4、本案一审、二审和再审诉讼费用由农商行承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院根据农商行提供的农户联保合同、借款合同和借款借据手续认定双方的借款合同成立，并判决杨亚春承担偿还责任，明显违反法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。一审法院在农商行没有证据证明已将借款交付给杨亚春的情况下，判决要求杨亚春承担还款责任，明显违背法律和客观事实。(二）二审法院认定事实不清，证据不足。二审中本案争议焦点为杨亚春是否收到该借款。事实上，杨亚春并没有收到借款，原因是农商行将借款49000元打到一张金牛卡上（卡号：×××，开户行：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司吉文支行）。实际收款的金牛卡(卡号：×××)的办理人并非杨亚春本人。杨亚春申请二审法院调取了农商行处存放的《开立个人银行结算申请书》及《内蒙古自治区农村信用社储蓄存款凭条》，调取后杨亚春发现上述证据中落款签字处“杨亚春”的签名并非杨亚春真实笔迹，很明显实际收款的银行卡并非杨亚春本人办理，杨亚春也根本没有得到这张银行卡。虽然农商行把借款发放到该卡上，但是杨亚春根本就不知道，也未曾取过该款。杨亚春在二审审理中提出对农商行提供的《开立个人银行结算申请书》及《内蒙古自治区农村信用社储蓄存款凭条》中“杨亚春”三个字进行笔迹鉴定，认定该笔迹并非申请人亲自书写，二审法院未予鉴定，造成本案审理事实不清，证据不足。本院经审查认为，根据原审查明的事实，杨亚春与农商行吉文分行的前身鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社吉文信用分社签订《借款合同》，并为吉文分社出具49000元的借款借据,足以认定双方存在借款法律关系。吉文分社于2011年3月1日将49000元款项打入以杨亚春身份证件办理的卡号为×××的银行卡上，贷款发放义务履行完毕。杨亚春应按双方签订的《借款合同》的约定履行还款义务。杨亚春虽未实际取得涉案款项，但其自认涉案款项系其为帮助梁宝成所借，身份证件由其本人在信用社交给梁宝成为贷款所使用，杨亚春与梁宝成形成另一借款法律关系，杨亚春可另行主张权利。杨亚春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨亚春的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年九月二十八日书记员  祝 蕾
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执218号申请执行人：詹双平，男，1974年12月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人：朱开宇，男，1977年1月15日出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人：光明，男，1974年12月29日出生，汉族，住安庆市迎江区。詹双平与朱开宇、光明民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0802执218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  朱振平二〇一七年九月十三日书记员  白兆静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初12350号原告:昆山欧贝达电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市开发区金沙江南路1号,统一社会信用代码91320583555828725A。法定代表人：曾环军,该公司总经理。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告：常州紫寅电子电路有限公司,住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区,统一社会信用代码91320412745551528R。法定代表人：朱建新,该公司负责人。原告昆山欧贝达电子科技有限公司（以下简称欧贝达公司）与被告常州紫寅电子电路有限公司（以下简称紫寅公司）加工合同纠纷案件，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧贝达公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项457949.42元及利息损失（自起诉之日起计算至实际支付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：原被告之间存在业务往来，原告为被告加工产品，截至原告起诉之日，被告尚欠原告款项457949.42元。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.常州紫寅电子电路有限公司外协加工通知单三十三份，证明被告向原告下单的情况；2.对账单四份，证明原被告之间的对账情况；3.增值税专用发票十四份，证明原告向被告开票的情况；4.还款计划书一份，证明被告向原告出具还款计划，原告对还款计划予以认可；5.收据一份，证明原告收到被告银行承兑20万元。被告紫寅公司未答辩也未向本院提供证据。被告紫寅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原被告之间存在业务往来，原告为被告加工多层板。2017年3月1日，被告出具还款计划书一份，确认结欠原告价款657949.42元，并承诺于2017年3月31日前付200000元，4月30日前付190000元，5月31日前付150000元，6月30日前付117949.42元。之后，被告向原告支付价款200000元，余款457949.42元至今未付。本院认为，原、被告之间存在合法有效的加工合同关系，原告按约履行了合同义务，被告理应及时支付加工价款。被告对于结欠原告加工价款657949.42元并无异议，并向原告出具了分期还款的承诺书，但嗣后被告仅向原告支付款项200000元，故本院对于原告主张尚余价款457949.42元的诉请予以支持。对于原告主张的利息损失，符合法律规定，且计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以457949.42元为基数，自2017年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州紫寅电子电路有限公司支付原告昆山欧贝达电子科技有限公司货款457949.42元，偿付利息损失（以457949.42元为基数，自2017年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费8170元，减半收取4085元，申请财产保全费3025元，合计7110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇一七年九月八日书记员 耿灿生附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执1547号 申请执行人：柏明，女，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被执行人：安徽骐骥生物质能科技有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：陈金永，副董事长。 申请执行人柏明与被执行人安徽骐骥生物质能科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖0103民初4396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人安徽骐骥生物质能科技有限公司偿还申请人柏明借款本金100万元、并支付利息32万元（自2016年6月11日起至付清之日止的利息，以借款本金100万元为基数，按照年利率24%的标准顺延计算）；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费16680元、执行费17466元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，依法查封被执行人名下无证厂房等房屋，暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现查封被执行人名下无证厂房等房屋，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一七年九月一日 书记员  张家新
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕05民终1443号 上诉人（原审原告）：姜明侠，女，1971年4月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。 法定代表人:余爱叶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余晓伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王学义，男，该公司工作人员。 上诉人姜明侠因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3509号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姜明侠于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人姜明侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姜明侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人姜明侠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  鱼小强 审判员  王五喜 审判员  南 楠 二〇一七年九月二十五日 书记员  常晓婷
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1557号之二 申请人：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地金坛市尧塘镇。 法定代表人：董留生。 被申请人：沃中华，男，1971年2月28日出生，汉族，住金坛市。 被申请人：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区水北镇。 法定代表人：刘红。 被申请人：刘红，女，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省金坛市。 申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司与被申请人沃中华、江苏水北建设工程有限公司、刘红民间借贷纠纷一案，申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沃中华、江苏水北建设工程有限公司、刘红的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人沃中华、江苏水北建设工程有限公司、刘红的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年九月三十日 法官 助理  黄 松 书 记 员  郭凌莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5841号上诉人（原审原告）：徐文瑞，女，汉族，1981年12月3日出生，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人徐文瑞因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐文瑞起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理徐文瑞购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿徐文瑞逾期办证的违约金1580.85元（1580850元×10个月×0.0001=1580.85元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向徐文瑞支付逾期办证违约金632.34元。二、驳回徐文瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由徐文瑞负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25386号民事判决书。徐文瑞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此徐文瑞主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致徐文瑞无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，徐文瑞所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括徐文瑞在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致徐文瑞2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，徐文瑞请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿徐文瑞逾期办证的违约金1580.85元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，徐文瑞在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对徐文瑞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据徐文瑞与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。徐文瑞在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对徐文瑞此项上诉，本院不予支持。综上，徐文瑞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐文瑞承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初2061号原告：刘长英，女，1975年6月19日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：江涛，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌晨曦,湖南淡远律师事务所律师。被告：田红，女，1958年3月30日出生,香港特别行政区居民,被告：苏州康顺置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇励志路东侧。法定代表人：胡启明，执行董事。委托诉讼代理人：路可宏，江苏新开利律师事务所律师。第三人：深圳融易融集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三路天利中央商务广场A座1103-1104室。法定代表人：陈育铮。原告刘长英诉被告田红、被告苏州康顺置业有限公司（以下简称苏州康顺公司）及第三人深圳融易融集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。刘长英向本院提出诉讼请求：1.被告田红向原告偿还借款本金人民币56307元及利息（以47907元为基数，按年利率18%计算，自2015年8月4日至实际清偿完毕止，暂计算到2016年11月3日的利息为10779.07元；以8400元为基数，按年利率15%计算，自2015年8月4日至实际清偿完毕止，暂计算到2016年11月3日的利息为1575元）。2.被告苏州康顺公司对被告田红的上述债务承担连带清偿责任。3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月13日注册成为第三人经营的互联网金融信息服务平台融易融网站(××)的会员，用户名为Iynnsa，并充值投资了借款标。根据融易融P2P平台的承诺，会员账户余额可随时提现到会员绑定的银行账户。但是，从2015年7月起，融易融P2P平台就开始限制原告将账户余额56307元进行提现。为此，融易融P2P平台向全体会员声明：平台会员以前投的借款标均是其虚构的债权人，而真实借款人是田红，现因田红未按期还款，导致会员提现请求无法兑现。为解决会员的问题，现以实际债务人田红为借款人，拟在融易融P2P平台上发布借期3个月、12个月和24个月的定债宝借款标，由会员用账户余额自主投标。同时，为了保证会员的债权，将由苏州康顺置业有限公司为田红的债务提供担保。2015年7月27日，田红、苏州康顺公司和第三人签订了《融资顾问服务协议》，被告苏州康顺公司出具了《担保承诺书》，由田红在融易融P2P平台上融资，苏州康顺公司为其提供连带责任担保。第三人将上述协议和《担保承诺书》向会员进行了公示。2015年8月7日，广东德纳律师事务所对上述《融资顾问服务协议》出具了《见证书》。其后，融易融集团在其平台上发布了田红借款的定债宝借款标。原告刘长英用账户余额56307元，分别于2015年7月31日出借了30000元，借期24个月，年利率18%的定债宝借款标；于2015年8月3日出借了17907元，借期24个月，年利率18%的定债宝借款标；于2015年8月4日出借了8400元，借期12个月，年利率15%的定债宝借款标。2015年10月，第三人因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市南山区公安分局立案侦查，现该案尚未终结。在此期间，田红在融易融P2P平台上借的3月标和12月标均已到期，但其却未偿还任何款项，并躲在香港不回内地与债权人协商还款事宜，逃避债务。田红的上述行为已经构成违约，严重侵害了原告的权益，故田红应立即偿还原告的全部借款和利息。苏州康顺公司作为被告田红的连带责任担保人，应对其债务承担连带清偿的责任。本院经审查认为，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305刑初41号刑事判决确认：被告人陈育铮投资设立的第三人深圳融易融集团有限公司，未经有关部门依法批准，向社会公开宣传并承诺在一定期限内给予高额回报，以非法吸收公众存款为主要活动，并实际吸收了社会公众的资金；被告陈育铮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元；扣押的电脑主机等依法没收，非法吸收而未返还的资金90694879.47元经依法追缴后发还被害人。本案中，依照原告的诉讼主张，原告主张权利的借款系通过第三人深圳融易融集团有限公司所提供，故原告主张权利的借款本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不应作为民事案件进行审理。如原告认为自己的合法权益受到损害，可另循法律途径解决。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘长英的起诉。本案受理费人民币1517元，本院退回原告。如不服本裁定，原告及被告苏州康顺公司、第三人可在本裁定书送达之日起十日内，被告田红可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周立雄人民陪审员  苏 峰人民陪审员  林竞华二〇一七年九月八日书 记 员  张远航书 记 员  周双双