浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2384号 原告：金国烨，男，1983年12月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：林国芳，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 被告：张信刚，男，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：张卫东，男，1973年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告金国烨为与被告张信刚建设工程合同纠纷一案，于2020年2月24日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，绍兴市上虞区人民法院受理后于2020年2月25日作出（2020）浙0604民初966号民事裁定，将本案移送本院处理。本院接收案件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，进行调解无果，于2020年4月16日立案受理。本院依法适用简易程序独任审判，于2020年5月8日和2020年7月23日二次公开开庭进行了审理。原告金国烨及其委托诉讼代理人林国芳，被告张信刚及其委托诉讼代理人张卫东均到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方申请庭外和解，但在约定的期限内未能达成协议。本案现已审理终结。 原告金国烨向本院提出诉讼请求：被告承担《施工协议》的违约责任，偿付原告为被告垫付的工资款177118元（已扣除被告可结算的承包工程款）。事实与理由：2018年3月18日，原告将承包的余姚恒大御澜庭9＃、10＃、11＃楼的给排水工程分包给被告承包施工，原、被告签订《施工协议》一份，承包范围是该三幢楼层给水、排水所有管道安装及维修。工程款计算单价为排水管7元/米、横管6.5元/米、开补槽6.5元/米。工程款支付时间是待工程全部完工通水后付90%，剩余工程款12个月内付清。另协议约定，乙方所需的施工工人可由乙方视工程需要自行招聘，并进行严格管理，工人工资由乙方支付，乙方承包的价款待工程作业成果交付并经竣工验收合格结算后由甲方支付。协议签署后，原告按约将上述施工业务交被告承包施工，被告于2018年11月在尚未完工的情况下中止施工，且不辞而别。由于被告未及时发放工人劳务费，导致拖欠多名工人工资。至2018年11月29日，包括预付工人生活费在内，原告共计为被告代付工人工资等457770元。经对被告至中止施工时实际施工的结算，被告实际可收的施工工程款只有280652元，与代付的工资款差额达177118元。 被告张信刚答辩称：被告已完成了《施工协议》约定的全部施工内容，没有违约，不应当承担违约责任。根据相关规定，施工企业应当按照规定保障民工工资，因原告未按规定操作，导致被告没有从原告处足额获得民工工资，被告的工人也没能足额获得工资，最终导致被告承包的工作无法正常进行，引发一系列的问题。原告所主张的工程款计算单价与《施工协议》约定的内容不符。本案的《施工协议》为固定单价，原、被告之间并未进行工程量的核算，对原告所主张的工程款280652元的来源及合理性存疑。要求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下： 证据1：《施工协议》一份（复印件），用于证明原、被告之间存在建筑工程分包的合同关系及双方的权利与义务。被告对落款处的金海华签名提出异议，并提交被告所持有《施工协议》予以反驳。本院认为，虽然原告提交的《施工协议》落款处有金海华签名，但并不影响本案的实体处理。故本院对原告待证事实予以采信。并对被告提交的证据，一并予以采信。 证据2：工资支付清单及附件一组，用于证明原告为被告垫付的民工工资情况。被告对上述证据的真实性无异议，但认为根据被告对原告上述证据的结算，原告垫付金额为222640元，对原告上述款项的结算依据存疑。因被告对原告上述证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下： 证据1：《施工协议》一份，因与原告提交的证据同时质证，本院按前述认定，不再赘述。 证据2：结算书一份，用于证明被告因原告不配合结算，故其另外找人进行了结算，工程款为542579元。原告对证据的客观性提出异议，认为结算书无结算人的相关信息。本院认为，该结算书系被告自行编制，因原告不予认可，故本院难以采信其内容的客观性。 根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年3月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《施工协议》一份，约定甲方将余姚恒大御澜庭二期9#、10#、11#楼给排水工程（正负零以上）委托给乙方施工，承包范围：楼层给排水伸到水井至每个水龙头的冷热水，包括马桶给水、洗脸盆给水、淋浴头给水、洗菜盆给水、洗衣机给水，空气能给水，雨水管、雨水井等所有排水管、包括开槽、补槽、清理垃圾、补洞、套薄膜、清套管、给水维修、补洞维修等所有正负零以上给排水安装及维修，价格：排水立管9元/米、横管60元/套、给水管5.5元/米、开槽加补槽6.5元/米。结算方式为：按月完工作量的70%，工程全部完成通水后付到90%，剩余工程款12个月内付清；每月20天以上考勤发3000元生活费，以后干活人员身份证交由甲方负责复印留底；并对其他事项进行了约定。协议后，被告组织人员进场施工，施工期间，原告已陆续支付被告合计180000元。2018年11月底，因被告未支付给施工人员工资，由原告直接支付给被告项下相关施工人员工资合计222640元。2020年1月，原告提起诉讼。 庭审中，原告主张被告已完工部分工程价款280652元，原告合计支付被告及工人工资合计457770元（按原告举证及被告自认，实际付款402640元，本院注），要求被告返还原告177118元（按原告举证及被告自认，实际付款402640元，本院注）。被告认为，双方对工程造价未作结算，原告有先付款的义务。本院于2020年5月8日庭审后，要求双方对被告施工部分的工程款在指定期限内进行结算，但原告怠于配合，导致双方未结算完毕，事后，被告自行编制了工程价款结算书，但原告又不予认可。原告经本院释明，原告未提交其与上家的结算依据。 本院认为，原告金国烨与被告张信刚签订了《施工协议》，原、被告之间系建设工程分包（劳务）合同关系。根据我国合同法第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”；我国合同法第六十七条的规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝履行其相应的履行要求”。根据原、被告“需按每月完成工程量的70%，工程全部完成通水后付90%，剩余工程款12个月内结清”的结算约定，原告有支付被告工程款的义务，至原告起诉时，双方已具备完全结算的条件，现原告要求被告返还多付工程款，其前提应当是以被告在案涉工程内可得的工程价款的结算作为依据，原告主张被告可得工程款280652元，但未提交相应的结算依据，在本院指定的期限内未配合被告完成结算，且对被告编制的结算书也不予认可，导致原告是否多付款项的事实无法查清，该责任应归于原告。故原告要求被告返还多付款项177118元的诉讼请求，本院在本次诉讼中难以支持，原告可另行据实理直。依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告金国烨的诉讼请求。 本案案件受理费3842元，减半收取1921元，由原告金国烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶科技 二〇二〇年八月八日 代书记员 范 勤 3