湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4409号上诉人（原审原告）：孙玉红，女，1982年5月12日出生，汉族，身份证住址江苏省如东县。委托诉讼代理人：李华（系孙玉红配偶），身份证住址江苏省如东县。委托诉讼代理人：满懿曼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉海德龙仪表科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠街九通路12号（8）。法定代表人：方良元，总经理。委托诉讼代理人：饶梦娟，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。上诉人孙玉红因与被上诉人武汉海德龙仪表科技有限公司（以下简称海德龙公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙玉红上诉请求：1.改判一审判决第一项中护理费为支付2018年5月1日至2019年2月28日护理费60,700元。2.撤销一审判决第三项，改判海德龙公司支付住院医疗费中的自费部分8,229元，一次性伤残补助金差额38,097.5元，伤残津贴差额295,514.4元，报销款15,072.9元。事实和理由：一、一审法院对停工留薪期的护理费标准认定错误。(一）一审法院适用法律错误。《工伤保险条例》第三十三条规定：“工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”然而，一审法院错误适用该条例第三十四条的规定，以停工留薪期满后的标准来认定孙玉红停工留薪期时的护理费标准，属于适用法律错误。(二）一审法院事实认定不清。在庭审中，孙玉红已经举证证明停工留薪期内及期满后实际产生的护理费，然而一审法院没有查明该部分费用。二、一审法院对孙玉红停工留薪期满后至工伤保险待遇核发前（自2019年1月15日至2019年2月28日期间）的护理费不予支持，属于事实认定错误。孙玉红主张上述期间的护理费，具有事实依据以及法律依据。一审法院在没有查明该部分费用的前提下，认为孙玉红停工留薪期满，不应支持护理费，驳回了孙玉红的该部分诉讼请求，属于事实认定错误。三、孙玉红主张的住院医疗费中产生的自费部分8,229元，一审法院驳回，适用法律错误。孙玉红作为劳动者和患者没有用药选择权，且此部分费用并非过度医疗而产生，是医院为了救治孙玉红而实际使用的必须药品，所以依法应当由用人单位承担此部分费用。四、孙玉红主张一次性伤残补助金差额部分38,097.5元以及伤残津贴差额部分295,514.4元具有法律依据，一审法院事实认定不清，适用法律错误。2019年3月20日武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终821号民事判决中已经查明孙玉红受伤前12个月平均工资为4,273.50元/月。然而，2019年4月28日武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室下发的《东西湖工伤人员伤残待遇审核表》核定孙玉红的工资为2,749.60元/月。这中间的差额部分是因为海德龙公司并未按照孙玉红的实际工资为基数足额缴纳社保，导致孙玉红在发生工伤后，领取的由工伤保险基金发放的一次性伤残补助金以及伤残津贴存在差额损失。对于这部分损失，应当由海德龙公司来承担。一审法院认为孙玉红的该项诉请不属于劳动争议的受案范围，属于适用法律错误。《湖北省工伤保险条例实施办法》第十一条明确规定，“用人单位应当按时足额缴纳工伤保险费，并将参加工伤保险的有关情况在本单位内公示。社会保险行政部门应当依法对工伤保险费的征缴和工伤保险基金的支付情况进行监督检查。财政、审计部门应当依法对工伤保险基金的收支、管理情况进行监督。”因此，孙玉红主张一次性伤残补助金差额部分38,097.5元以及伤残津贴差额部分295,514.4元具有法律依据。五、对于孙玉红主张的报销款15,072.9元，孙玉红已经提供了充足的证据，一审法院认为孙玉红举证不足错误。海德龙公司辩称，一、孙玉红停工留薪期满前的工资海德龙公司应予以支付，但期满后的工资应由工伤保险基金支付伤残津贴。二、孙玉红受伤后至2017年11月21日期间，海德龙公司一直为其请护工进行护理，但其及其丈夫李华拒绝，该行为属于孙玉红主动放弃权利，海德龙公司不应支付其护理费。2019年1月15日至2019年2月28日期间的护理费应由工伤保险基金报销。三、孙玉红因工伤治疗产生的医疗费应由工伤保险基金核定。（2018）鄂0112行初24号行政判决已生效，孙玉红主张的医疗费自费部分无法律依据。四、一次性伤残补助金、伤残津贴应由工伤保险基金支付，孙玉红如对计算标准有异议，应通过行政途径反映，该问题不属于人民法院的受案范围。五、孙玉红主张的报销款实际是其丈夫李华的护理费，海德龙公司已于2017年1月14日至2017年11月21日期间安排了护工对其进行护理，孙玉红无证据证明需两人同时对其进行护理，海德龙公司不应再支付李华的护理费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙玉红向一审法院起诉请求判令海德龙公司支付：1.2018年5月1日至2019年2月28日期间停工留薪期及期满后至工伤保险待遇核发前的工资42,735元（4,273.50元/月×10个月）；2.2018年5月1日至2019年2月28日期间停工留薪期及期满后至工伤保险待遇核发前的护理费60,700元；3.2017年11月21日至2018年12月19日期间的护理用品费4,372.65元、辅助器具费672.40元，共计5,045.05元；4.2017年7月11日至2019年1月17日期间的救护车费用1,200元、挂号费9元；5.2018年8月1日至2018年8月29日、2018年10月26日至2018年12月20日、2018年12月20日至2019年2月14日以及2019年2月14日至2019年4月10日住院期间的医疗费中自费部分8,229元；6.一次性伤残补助金差额38,097.50元[（4,273.50元-2,749.60元）×25个月]；7.自2019年3月1日起伤残津贴差额295,514.40元（1,231.31元/月×12个月×20年）；8.报销款15,072.90元。一审法院认定事实：孙玉红于2011年6月10日入职海德龙公司从事内衬技术员助理的工作，双方签订了劳动合同，海德龙公司为孙玉红缴纳了社会保险。2017年1月12日，海德龙公司安排孙玉红及其配偶李华至位于湖北省京山县的湖北氟特龙防腐设备有限公司从事内衬防腐工艺指导的工作。2017年1月15日，孙玉红在生产过程中不慎受伤，并被送往医院接受治疗。经医院诊断为：1.后躯热力烧伤9%Ⅲ°；2.胸12椎体脱位；3.腰1椎体骨折；4.双下肢截瘫；5.多处肋骨骨折；6.胸腔积气积液；7.肺不张合并肺部感染。2017年4月14日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局认定孙玉红所受伤为工伤。2018年5月2日，湖北省劳动能力鉴定委员会确认孙玉红的停工留薪期（含延长期）为24个月（自2017年1月15日起至2019年1月14日止）。2019年2月28日，武汉市劳动能力鉴定委员会认定孙玉红的伤残等级为二级，大部分护理依赖。2019年4月23日，湖北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，确认孙玉红的伤残等级为二级，大部分护理依赖，可配置截瘫行走矫形器、防褥疮床垫及坐垫、普通轮椅、轮式助行器、坐便器。2019年4月28日，武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室下发《东西湖工伤人员伤残待遇审核表》，该表核定：孙玉红的工资为2,749.60元/月，一次性伤残补助金计发月数为25个月，金额为70,621.50元，伤残津贴为2,401.17元/月（计发比例0.85），生活护理费为2,266.40元/月（计发比例0.4）。孙玉红已于2019年3月起核发伤残津贴及生活护理费。2018年1月23日、2019年1月17日，孙玉红支出工伤体检费110元、222元。另查明，孙玉红曾就工伤保险待遇纠纷，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决海德龙公司支付：（一）2017年7月10日至2018年4月30日期间的住院伙食补助费14,700元；（二）2017年7月11日至2018年4月30日期间的交通费、食宿费2,201.50元；（三）2017年1月15日至2018年4月30日期间的残疾辅助器具费208元；（四）2017年1月15日至2018年4月30日期间的护理用品费586.60元；（五）2017年1月15日至2018年4月30日期间的停工留薪期工资35,384元；（六）2017年10月1日至2018年4月30日期间的停工留薪期护理费42,200元；（七）工伤体检费110元。该委于2018年6月11日作出东劳人仲裁字[2018]第177号仲裁裁决：一、海德龙公司于裁决书生效之日起五日协助孙玉红至工伤保险经办机构申报2017年7月10日至2018年4月30日期间住院伙食补助费、2017年7月11日至2018年4月30日期间的交通费、食宿费、急诊中心医疗费和2017年1月15日至2018年4月30日期间的残疾辅助器具费、护理用品费以及工伤体检费，具体报销项目及金额以工伤保险经办机构核定为准；二、海德龙公司于裁决书生效之日起五日内支付孙玉红2017年1月15日至2018年4月30日期间停工留薪期工资差额35,376元[（4,273.50元/月－2,750元/月）×12个月＋4,273.50元/月×4个月]；三、海德龙公司于裁决书生效之日起五日内支付孙玉红2017年10月1日至2018年4月30日期间（共住院186天）停工留薪期护理费22,044.21元（5,155.50元/月÷21.75天×50%×186天）；四、驳回孙玉红的其他仲裁请求。海德龙公司不服上述仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院于2018年11月30日作出（2018）鄂0112民初2558号民事判决：一、驳回海德龙公司的诉讼请求；二、海德龙公司支付孙玉红2017年1月15日至2018年4月30日期间停工留薪期工资差额部分33,304元、2017年11月13日至2018年4月30日期间的护理费14,435.40元，以上共计47,739.40元，于判决生效后十日内履行；三、海德龙公司协助孙玉红至工伤保险经办机构申报2017年7月10日至2018年4月30日期间的住院伙食补助费、2017年7月11日至2018年4月30日期间的交通费、食宿费、急救中心医疗费和2017年1月15日至2018年4月30日期间的残疾辅助器具费、护理用品费以及工伤体检费，具体报销项目及金额以工伤保险经办机构核定为准。海德龙公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日作出（2019）鄂01民终821号民事判决：一、维持一审法院（2018）鄂0112民初2558号民事判决第一项、第三项；二、变更一审法院（2018）鄂0112民初2558号民事判决第二项为海德龙公司支付孙玉红2017年1月15日至2018年4月30日期间停工留薪期工资差额35,376元、2017年11月13日至2018年4月30日期间的护理费15,036元，以上共计50,412元，于判决生效后十日内履行。该判决同时查明，孙玉红受伤前12个月的平均工资为4,273.50元/月；孙玉红受伤后，其亲属向海德龙公司借支费用621,000元。现孙玉红再次向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决海德龙公司支付：1.2018年5月1日至2019年2月28日期间停工留薪期及期满后至工伤保险待遇核发前的工资42,735元；2.2018年5月1日至2019年2月28日期间停工留薪期及期满后至工伤保险待遇核发前的护理费60,700元；3.2017年11月21日至2018年12月19日期间的护理用品、辅助器具费5,045.05元；4.2017年7月11日至2019年1月17日期间的救护车费用、挂号费、工伤体检费1,541元；5.2018年8月1日至2018年8月29日、2018年10月26日至2018年12月20日、2018年12月20日至2019年2月14日以及2019年2月14日至2019年4月10日住院期间的医疗费中自费部分6,522元；6.一次性伤残补助金差额38,097.50元；7.自2019年3月1日起的伤残津贴差额295,514.40元；8.报销款15,072.90元。该委于2019年7月4日作出东劳人仲裁字[2019]第298号仲裁裁决：一、海德龙公司于裁决书生效之日起五日内协助孙玉红至工伤保险经办机构申报2018年5月1日至2018年12月19日的护理用品费、辅助器具费及2018年5月1日至2019年1月17日救护车费用、挂号费、工伤体检费，具体报销项目及金额以工伤保险经办机构核定为准；二、海德龙公司于裁决书生效之日起五日内支付孙玉红2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资38,421.97元[4,273.50元/月×（8个月＋14天÷31天/月）＋1,488元/月×（1个月＋17天÷31天/月）]、2018年5月1日至2019年1月14日期间停工留薪期护理费19,257.16元（5,666元/月×8个月×40%＋6,233元/月×14天÷31天/月×40%），以上共计57,679.13元；三、驳回孙玉红的其他仲裁请求。孙玉红不服上述仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，关于工资、护理费的诉请。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。《湖北省工伤保险实施办法》第四十条第二款规定，工伤职工的伤残津贴、生活护理费和一次性伤残补助金，自劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月起领取。本案中，湖北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，确认孙玉红的停工留薪期截止2019年1月14日。武汉市劳动能力鉴定委员会认定孙玉红的伤残等级为二级，大部分护理依赖。孙玉红已于2019年3月核发伤残津贴及生活护理费。故海德龙公司应支付孙玉红2018年5月1日至2019年1月14日期间的停工留薪期工资。而孙玉红停工留薪期满后，双方劳动关系存续，海德龙公司还应支付其2019年1月15日至2019年2月28日期间的生活费。鉴于孙玉红伤势严重，一审法院亦依据其受伤前的平均工资4,273.50元/月酌定其生活费的标准。经核算，孙玉红2018年5月1日至2019年2月28日的停工留薪期工资及生活费共计42,735元（4,273.50元/月×10个月）。另，孙玉红经鉴定为大部分护理依赖，故其主张2018年5月1日至停工留薪期满之日（2019年1月14日）期间的护理费的诉请，予以支持。依据《工伤保险条例》第三十四条之规定，孙玉红的护理费标准应依据统筹地区上年度职工月平均工资的40%予以计算。鉴于2018年武汉市东西湖区上年度职工月平均工资为5,666元，2019年武汉市东西湖区上年度职工月平均工资为6,233元，海德龙公司应支付孙玉红护理费共计19,257.16元（5,666元/月×8个月×40%＋6,233元/月÷31天×14个月×40%）。2019年1月15日至2019年2月28日期间，孙玉红的停工留薪期已满，故其主张该期间护理费的诉请，无法律依据，不予支持。关于护理用品费、辅助器具费、救护车费、挂号费的诉请。本院（2019）鄂01民终821号民事判决已认定海德龙公司协助孙玉红申报2017年7月11日至2018年4月30日期间的交通费、食宿费、急救中心医疗费和2017年1月15日至2018年4月30日期间的残疾辅助器具费、护理用品费。故孙玉红此次再行主张2017年11月21日至2018年4月30日的救护车费、挂号费、工伤体检费以及2017年11月21日至2018年4月30日期间的护理用品费、辅助器具费的请求，属于重复诉讼，一审法院不再处理。另，海德龙公司应依据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条之规定，协助孙玉红至工伤保险经办机构申报2018年5月1日至2018年12月19日的护理用品费、辅助器具费，以及2018年5月1日至2019年1月17日的救护车费用、挂号费，具体的报销项目及金额，以工伤保险经办机构核定为准。对孙玉红主张海德龙公司支付上述费用的请求，不予支持。关于医疗费中自费部分的诉请。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。鉴于海德龙公司已为孙玉红缴纳了社会保险，故孙玉红主张海德龙公司2018年8月1日至2018年8月29日、2018年10月26日至2018年12月20日、2018年12月20日至2019年2月14日以及2019年2月14日至2019年4月10日住院期间的医疗费中自费部分8,229元，无法律依据，不予支持。关于一次性伤残补助金差额及伤残津贴差额的诉请。参照湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第一条之规定，劳动者因社会保险的缴费基数、比例、标准，以及社会保险待遇审批、发放数额等与社会保险经办机构发生的争议，不属于劳动争议。孙玉红主张武汉市东西湖区工伤生育保险管理办公室核定的其本人工资及伤残津贴标准低于其实际工资数额，而要求海德龙公司支付相应的差额，该两项诉请不属于劳动争议案件的受案范围，不予处理。关于报销费的诉请。孙玉红在庭审时明确该项诉请为其在受伤后向海德龙公司借支621,000元，其中包含20,000元陪护费本应支付给其配偶李华，但实际汇款至孙玉红的账户中，孙玉红实际提供616,072.90元的发票，但海德龙公司仅支付601,000元，故应支付其报销费差额15,072.90元。但孙玉红的该项诉请，并无证据予以证明，应承担举证不利的后果，故不予支持。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第四十条，参照湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第一条规定，判决：一、海德龙公司于判决生效之日起十五日内支付孙玉红2018年5月1日至2019年2月28日期间的停工留薪期工资及生活费42,735元、2018年5月1日至2019年1月14日期间的护理费19,257.16元，以上共计61,992.16元；二、海德龙公司于判决生效之日起十五日内协助孙玉红至工伤保险经办机构办理2018年5月1日至2018年12月19日期间的护理用品费、辅助器具费，以及2018年5月1日至2019年1月17日期间的救护车费用、挂号费的申领手续，具体的报销项目及金额以工伤保险经办机构核定为准；三、驳回孙玉红的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：本案前置程序中的仲裁裁决载明，孙玉红主张的报销款系借支621,000元中包含了海德龙公司应另行向李华支付的陪护费20,000元，孙玉红累计提供了发票616,072.90元，差额为15,072.90元。二审中，孙玉红陈述因工伤医疗产生的自费部分主要是空调费、床位费超过了标准。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于孙玉红上诉主张的2018年5月1日至2019年2月28日护理费60,700元。孙玉红为证明其主张向一审法院提交了其配偶李华与家政公司签订的合同、家政公司提供的发票。海德龙公司认为家政合同没有提供护工及家政公司的具体信息，不能证明实际产生了护理费，护工的身份证没有提供，约定200元一天超过市场的标准。本院认为，孙玉红上诉主张护理费，但未提交其实际支付款项的资金流水凭证以及具体从事家政服务人员的基本信息。因证据不足，一审法院未依据上述证据对孙玉红的护理费予以全部支持并无不当。一审依照《工伤保险条例》第三十四条确定的护理费标准判决海德龙公司向孙玉红支付2018年5月1日至2019年1月14日的护理费并无不当，但未考虑此后至2019年2月28日的护理费，与孙玉红因工伤需要护理的事实不符。虽然孙玉红的停工留薪期于2019年1月14日届满，但此时其并未在工伤基金享受工伤待遇，因此，该期间的护理费，不应由工伤职工本人负担，而仍应继续由用人单位负担。经计算，该期间的护理费为1,126元。关于孙玉红上诉主张的住院医疗费中的自费部分8,229元。孙玉红受到工伤需住院治疗，现孙玉红上诉主张工伤保险基金无法核报的费用应由用人单位承担，且主要原因是空调费、床位费超过了标准。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”孙玉红的该上诉主张没有法律依据。关于孙玉红上诉主张的一次性伤残补助金差额及伤残津贴差额。孙玉红主张其领取的由工伤保险基金发放的一次性伤残补助金以及伤残津贴存在差额，核定工资低于其实际平均工资，差额部分应由海德龙公司予以支付。孙玉红该上诉请求的实质是不认可社会保险机构核定的工伤待遇。根据《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款第五项的规定，对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。因此，一审判决认定该事项不属于人民法院受理的劳动争议并无不当。本案中，孙玉红亦无证据证明其工伤待遇标准进行了重新核定，即无证据证明因用人单位的原因导致其工伤待遇存在差额。关于孙玉红上诉主张的报销款15,072.90元。孙玉红主张报销费用是算的总账，现有一万五的差额要报，具体一万五指哪些费用算不清；本案前置程序中的仲裁裁决载明，孙玉红主张的该款系借支621,000元中包含了海德龙公司应另行向李华支付的陪护费20,000元，孙玉红累计提供了发票616,072.90元，差额为15,072.90元。本案中，孙玉红主张海德龙公司已对其报销予以确认的依据是方俊签字的汇款失误证明。孙玉红主张其提交的汇款失误证明系公司负责人签字认可，签字人方俊是公司劳动合同经办人，其工伤后续事宜的具体经办人。海德龙公司不认可汇款失误证明，称其上没有加盖的公章，不认可这笔费用。因孙玉红提交的汇款失误证明上无公章，证明人方俊是经办人，但无证据证明其能够代表公司对报销事宜进行确认，因此，该证据不能作为海德龙公司认可孙玉红的该报销款的依据。综上所述，孙玉红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4019号民事判决第二项；二、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4019号民事判决第三项；三、变更湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4019号民事判决第一项为：一、武汉海德龙仪表科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付孙玉红2018年5月1日至2019年2月28日期间的停工留薪期工资及生活费42,735元、2018年5月1日至2019年2月28日期间的护理费20,383.16元，以上共计63,118.16元；四、驳回孙玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已予免交；二审案件受理费10元，由孙玉红负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  梅飚审判员  陶歆审判员  陈祥二〇二〇年八月十四日法官助理邹思琪书记员邹思琪