山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2444号 上诉人（原审原告）：宋立申，男，1948年10月28日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 被上诉人（原审被告）：聊城市茌平区菜屯镇人民政府，住所地：聊城市茌平区菜屯镇驻地。 法定代表人：李泽汉，镇长。 委托诉讼代理人：冯永浩，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市茌平区菜屯镇张贾村民委员会。 法定代表人：张安卫，主任。 被上诉人（原审被告）：聊城市茌平区菜屯镇张贾村第四村民小组。 代表人：张兴英，组长。 被上诉人（原审被告）：山东泰丰鸿基农业科技开发有限公司，住所地：聊城市茌平区菜屯镇聊夏路路东。 法定代表人：朱广泰，经理。 上诉人宋立申因与被上诉人聊城市茌平区菜屯镇人民政府（以下简称菜屯镇政府）、聊城市茌平区菜屯镇张贾村民委员会（以下简称张贾村委会）、聊城市茌平区菜屯镇张贾村第四村民小组（以下简称张贾村第四村民小组）、山东泰丰鸿基农业科技开发有限公司（以下简称泰丰公司）合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人宋立申上诉请求：撤销一审裁定，确认上诉人起诉具有事实根据。事实和理由：上诉人的起诉是依据发生在2012年10月的侵权事实，即张贾村委会劫持了张贾村第四村民小组的发包权，将该土地发包给了菜屯镇政府，菜屯镇政府又发包给了自己招来的投资商。被上诉人张贾村委会以暴力解除宋立申的合同，依法属于犯罪行为。上诉人知道具体侵权责任人的时间是2018年，来源于(2018)鲁1523行初30号裁定第四页。上诉人与侵权人之间没有利害关系吗？一审涉嫌故意违背上述事实，官官相护、枉法裁判。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人菜屯镇政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 被上诉人张贾村委会、张贾村第四村民小组、泰丰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 宋立申向一审法院提起诉讼请求：1.依法确认菜屯镇政府、张贾村委会、张贾村第四村民小组、泰丰公司中负有侵犯原告张贾窑厂土地承包权的责任人，并令其归还该土地承包权或该权权益，确认菜屯镇政府、张贾村委会、张贾村第四村民小组、泰丰公司承担连带责任。2.确认张贾村第四村民小组负有单方违约法律责任。 一审法院认定事实：关于宋立申起诉的涉案承包合同问题，宋立申曾分别经过行政诉讼和民事诉讼，并分别作出判决，均已发生法律效力。法院先后作出（2018）鲁1523行初30号行政裁定和（2019）鲁1523民初2320号民事判决，两裁判文书生效后，于2019年9月，宋立申向法院起诉，要求依法确认菜屯镇政府、张贾村委会签订的《土地租赁合同》对张贾窑厂土地面积无效。2019年10月，法院作出（2019）鲁1523民初3634号民事裁定，驳回宋立申的起诉。宋立申不服，上诉到聊城市中级人民法院，2020年3月5日，聊城市中级人民法院以（2020）鲁15民终515号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年4月8日，宋立申再次向法院提起本案诉讼。 （2018）鲁1523行初30号行政裁定书查明部分载明：“1.宋立申与菜屯镇张贾村四组签订的《土地承包建窑合同》主要内容为：菜屯镇张贾村四组（甲方）将本组老马颊河河套内一块高低三层的土地发包给宋立申、高廷利（乙方）建设简易砖厂，承包期为九年，即2002年1月11日至2011年1月11日止，期满砖窑归张贾村四组所有。承包费每年三万元。该合同由张贾村四组组长张兴岺、宋立申、高廷利签名并盖章及张贾村村民代表48人签名并捺印，菜屯镇张贾村民委员会盖章确认同意。2.2010年12月31日，菜屯镇张贾村四组（甲方）与宋立申、张安兵（乙方）签订《窑厂承包合同》，主要内容为：甲方有砖窑厂一座，面积60亩，发包给乙方，承包费每年五万五千元整，承包期限为十五年，自2011年1月1日至2025年12月31日止；交款日期为每年1月1日一次性交清下年度全额承包费，逾期不交甲方有权收回窑厂。张兴岺等7人代表甲方签名并捺印，宋立申、张安兵签名并捺印。3.2012年12月25日，茌平县菜屯镇张贾村民委员会（出租方、甲方）与菜屯镇政府（承租方、乙方）签订《土地租赁合同》，主要内容为：甲方自愿将位于的耕地出租给乙方使用，耕地面积合计108.41亩；土地租赁期限20年，自2012年10月1日至2032年9月30日。茌平县菜屯镇张贾村民委员会、菜屯镇政府在合同上盖章，双方法人代表签字。该合同中载明的108.41亩土地包括菜屯镇张贾村四组与宋立申、张安兵签订的《窑厂承包合同》中载明的60亩土地。另查明，1.2015年11月2日，宋立申以菜屯镇政府为被告向一审法院提起行政诉讼，请求:（1）确认菜屯镇政府违法侵害其土地使用权，判令菜屯镇政府恢复其土地承包经营权；（2）确认菜屯镇政府违法侵害其个体工商户经营权，赔偿其2013年至2015年制砖经营可得利益1458690元或赔偿强制其拆除制砖设备的总损失140万元。事实和理由为：其与菜屯镇张贾村四组签订的《窑厂承包合同》合法有效，期限至2025年。2012年10月13日，菜屯镇政府指派工作人员张安卫等到窑厂强行逼迫其自拆了新购的制砖设备，其只好停止制砖，造成重大损失。一审法院经审理认为，宋立申未能提供证据证明菜屯镇政府存在其主张的违法侵害其土地承包经营权、个体工商户经营权的事实存在，其起诉缺乏事实根据，人民法院依法不应立案受理，于2016年1月7日作出本院（2015）茌行初字第16号行政裁定，裁定驳回宋立申的起诉。宋立申不服，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院经审理于2016年4月7日作出（2016）鲁15行终67号行政裁定，裁定驳回宋立申上诉，维持本院（2015）茌行初字第16号行政裁定。2.后宋立申以茌平县人民政府、菜屯镇政府、茌平县国土资源局为被告向聊城市中级人民法院提起行政诉讼，请求:（1）确认茌平县人民政府、菜屯镇政府、茌平县国土资源局关停其窑厂和土地复垦的行为违法；（2）向其支付土地复垦费177.5万元或赔偿损失。聊城市中级人民法院经审理认为，宋立申提供的证据不能认定张贾村党支部书记张安卫的行为是受菜屯镇政府指派亦不能认定菜屯镇政府实施了关停其窑厂的行为，其提供的证据亦不能得出窑厂的关停系茌平县人民政府和茌平县国土资源局所为的结论，其诉讼请求缺乏事实根据，不符合起诉条件，于2017年7月19日作出（2016）鲁15行初80号行政裁定，裁定驳回宋立申的起诉。宋立申不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院经审理于2018年5月15日作出（2017）鲁行终1876号行政裁定，裁定驳回宋立申上诉，维持聊城市中级人民法院（2016）鲁15行初80号行政裁定。3.2017年8月30日，宋立申以菜屯镇政府为被告向一审法院提起行政诉讼，请求:（1）确认菜屯镇政府强行使用其承包的土地建企业违法；（2）判决菜屯镇政府赔偿其2013年至2018年经营窑厂土地可得利益54.3万元；（3）判决菜屯镇政府于2019年1月1日向其交还原窑厂土地60亩，恢复其承包土地的权利。一审法院经审理认为，宋立申主张菜屯镇政府强行使用其承包的土地建企业违法，其提交的证据无法证实菜屯镇政府侵害其土地承包经营权及个体工商户经营权，也无法确定菜屯镇政府给其造成损失，其诉讼请求缺乏事实根据，不符合起诉条件，于2018年2月22日作出（2017）鲁1523行初42号行政裁定，裁定驳回宋立申的起诉。该裁定送达后宋立申在法定期间内未提起上诉，已发生法律效力。”一审法院在该行政诉讼案件中认为，宋立申的起诉构成重复起诉，应当裁定予以驳回。于2018年7月25日作出（2018）鲁1523行初30号行政裁定，驳回宋立申的起诉。 （2019）鲁1523民初2320号民事判决书第六页载明：“第四小组依据承包合同收取了宋立申2012年全年承包费用55000元，宋立申依照合同享有2012年度的承包经营权。2012年10月份-12月份，因种种原因，宋立申未实际使用涉案土地经营窑厂，涉案土地已经由他人长期租赁使用，宋立申与第四小组于2010年签订的承包合同显然已经无法继续履行，第四小组收取的宋立申已经交纳的2012年10月份-12月份的承包费13750元应当予以退还。”于2019年8月21日作出（2019）鲁1523民初2320号民事判决：张贾村第四村民小组于本判决生效后十日内支付宋立申承包费13750元并赔偿宋立申损失（损失以13750元为基数，自2012年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），驳回宋立申的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力并履行完毕。 （2019）鲁1523民初3634号民事裁定认为，宋立申与张贾村及第四村民小组之间的合同已经通过法院判决解除并由合同相对方退还相应的承包费用，双方的纠纷已经通过民事诉讼的方式得到解决，宋立申已不具备本案的主体资格，依法应当驳回起诉。 一审法院认为：宋立申的起诉不符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”（2019）鲁1523民初2320号民事判决中，因宋立申与张贾村第四村民小组于2010年签订的承包合同已无法继续履行，法院判决张贾村第四村民小组将宋立申交纳的承包费予以退还，并由张贾村第四村民小组赔偿相应的利息损失，双方之间的合同实际已经解除。在该种情况下，菜屯镇政府与张贾村委会、张贾村第四村民小组以及泰丰公司之间的土地租赁合同与宋立申已经没有利害关系。本案的情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回宋立申的起诉。本案免收诉讼费用，宋立申预交的案件受理费100元，予以退还。 本院二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案的争议焦点问题为宋立申作为原告的诉讼主体是否适格。茌平区人民法院（2019）鲁1523民初2320号民事判决已经判令张贾村第四村民小组支付宋立申承包费13750元并赔偿宋立申损失，驳回宋立申的其他诉讼请求，实际上是通过判决方式解除了宋立申与张贾村第四村民小组之间的合同，现在该判决已经发生法律效力并已履行完毕，故宋立申与张贾村第四村民小组就涉案土地的合同关系已不复存在。因此，宋立申不是本案适格诉讼主体，一审据此驳回宋立申的起诉，并无不当。 综上，上诉人宋立申的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔繁奎 审判员  孙久强 审判员  郭召勇 二〇二〇年八月七日 法官助理陈守菊 书记员郭静