安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终896号 上诉人（原审原告）：李文霞，女，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈杰，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。 上诉人李文霞因与上诉人陈杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人李文霞的委托诉讼代理人夏义娟，上诉人陈杰的委托诉讼代理人王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文霞上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判陈杰一次性偿还李文霞借款本金151280元、利息182687.6元，以及2019年10月9日之后的利息（利息以151280元本金为基数，自2019年10月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.一、二审诉讼费由陈杰负担。事实和理由：一审判决中本金和利息计算错误，李文霞是2011年7月24日借款200000元给陈杰，此后陈杰陆续支付利息，截止至2014年11月21日共计还款190000元，陈杰于2012年2月1日、2012年3月1日分别转账11000元、40000元，属于190000元还款范围内。从借款之日2011年7月24日计算至2012年3月1日利息应为200000元×2%×7个月=28000元，截止2012年3月1日陈杰超过利息共还李文霞本金11000元+40000元-28000元=23000元，从2012年3月1日后陈杰应还本金为200000元-23000元=177000元，至2014年11月21日，陈杰应还利息116820元，到2014年11月21日，陈杰超过利息共还本金22180元，从2014年11月22日应偿还本金154820元，自2014年11月22日至起诉日2019年10月9日期间的利息为182687.6元。 陈杰的委托诉讼代理人当庭答辩称，1.对方主张的本金利息计算错误，19万元不包含转账4万元及1.1万元。2.利息计算错误，一审判决书确定了这个期限，其主张的还款期限是2014年12月按照两分计算至款项付清之日起，故本案借款本金及利息计算方式起点均是错误的，请求二审依法驳回李文霞的上诉请求。按照一审判决书上所载，变更诉讼请求，是从2014年12月按照月利率2%计算，变更过的诉讼请求是从2014年12月份计算利息，之前没有主张利息。 陈杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由李文霞负担。事实和理由：1.一审法院判决超出当事人诉讼请求，根据一审判决书记载“原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金210000元，支付利息240000元，自2014年12月起按月利率2%计算至款清之日止”，由此看出李文霞诉请利息起算点为2014年12月，一审判决书中利息起算点则是从借条出具之日即2011年7月24日起算，违反不告不理原则。2.一审法院认定陈杰需要偿还借款本金错误，利息起算点错误，利息计算错误。针对2014年12月21日1万元的借条，李文霞未提供任何与之对应的转账凭证，应承担举证不能的后果，故陈杰向李文霞借款金额应为20万元，而非一审法院认定的21万元。截止到2014年12月21日，陈杰累计偿还李文霞19万元，有对方出具的收条为证，结合李文霞的诉请，一审判决利息起算点有误，利息计算错误。故2014年12月21日偿还的19万元应当认定为偿还借款本金，陈杰需要偿还借款本金为1万元，按照李文霞诉请自2014年12月起按月利率2%计算至款清之日止。 李文霞的委托诉讼代理人提交书面答辩状称，1.李文霞在一审中明确说明了2014年11月陈杰付了19万元，依据法律规定，债务人给付不足以支付全部债务时，当事人无约定的应先支付利息。根据双方约定的利率2.5%，利息计算应该是20万元×2.5%×40个月=20万元，李文霞认为2014年12月之前的利息已经付清，因此不再主张，不存在利息起算点是2014年12月。2.本金数额20万元有转账记录可以证实，1万元的借条系现金支付，由于双方之间还有其他借贷关系，有现金给付习惯，且1万元现金不属于数额较大，故1万元借款客观存在。 李文霞向一审法院起诉请求：1.判令陈杰立即归还李文霞借款本金210000元，支付利息288000元（从2011年7月24日起按月利率1.5%计算至2019年7月24日，后顺延计算至款清之日）。李文霞当庭变更诉讼请求为：1.判令陈杰立即归还李文霞借款本金210000元，支付利息240000元，自2014年12月起按月利率2%计算至款清之日止；2.本案诉讼费由陈杰承担。 一审法院认定事实：2011年7月24日陈杰从李文霞处借款200000元，并出具借条一张，“今借到李文霞20万元整（¥200000元），利息每月5000”,借条上有陈杰亲笔签名和按手印，期间陈杰陆续支付人民币190000元，李文霞在2014年11月21日出具收条一张，“今收到陈杰现金壹拾玖万元整（¥190000元）”。现李文霞由于急需用款，多次向陈杰讨要该笔借款本金及利息，但其总是以种种理由拖延。无奈之下诉至法院。 一审法院认为，根据法律规定，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李文霞出具了由陈杰打的20万元的借条一张及银行流水佐证，足以认定借贷关系成立。关于19万元的收条，李文霞说是陆陆续续还的利息，陈杰不承认，辩称是还的本金。但从每月还款记录来看，不是还5000元，就是6000元，或者11000元。因为陈杰在另案中也是借款方，这两个案件的借条利息正好和陈杰每月还款数额相符，可以认定这19万元系还的利息款。借条上约定的利率为2.5%不符合法律的规定，李文霞在诉状中是按月息1.5%计算的。自2011年7月24日开始借款至2014年11月21日写下19万元的收条，这期间产生的利息为：200000元×1.5%×40个月=12万元，扣除陈杰还款19万元，剩余7万元冲抵本金。故最后借款本金为13万元。自2014年11月21日至起诉日2019年10月9日，这期间的利息为：130000元×2%×59个月=153400元。关于2014年12月21日写下的1万元的借条，借条内容为“今借到李文霞人民币壹万元正（10000）陈杰2014年12月21日”。陈杰辩称这1万元不是借款，但不能提供相应的证据，故其要承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决：1.陈杰于本判决生效后十日内一次性偿还李文霞借款本金140000元、利息153400元，合计293400元。以及2019年10月9日之后的利息（利息以130000元本金为基数，自2019年10月10日起按月利率2%计算至款清之日止）。2.驳回李文霞的其他诉讼请请求。案件受理费8770元，由李文霞负担3069元，陈杰负担5701元。 二审中，双方均未提交新证据，对一审认定的部分事实，本院予以确认。 二审另查明，通过李文霞一审庭审陈述能够认定，2014年12月21日金额为1万元的借条，系陈杰到期没有给付借款利息，另行给李文霞出具的借条。 结合本案双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：案涉借款本息应如何认定。 本院认为，李文霞向陈杰主张偿还借款，有其提供的借条、银行凭证等证据，陈杰对借款事实也予以认可，双方之间借贷关系成立。关于借款本金的认定，2011年7月24日金额为20万元的借条，有陈杰本人的签名及指印，陈杰一审辩称实际借款只有18万元，另2万元是其从其他朋友处所借，但未能提供证据予以证明，陈杰上诉时对于借款20万元又予以认可，故本院对该借条所载明的借款金额20万元予以确认。对于2014年12月21日金额为1万元的借条，除借条外，李文霞未能提供其他证据相印证，通过二审查明事实来看，李文霞在一审中也自认该1万元系至2014年12月21日陈杰应给付而未给付的利息，故该1万元不应认定为借款，一审法院对此认定存在错误，本院依法予以纠正。对于19万元的收条，因借条约定每月利息5000元，陈杰上诉称该19万元还的全是本金与事实不符，本院对其上诉理由不予采纳。自2011年7月24日至2014年11月21日，利息共计20万元×2.5%×40个月=20万元，李文霞共计收到19万元，且其一审中认可至2014年11月21日之前的利息已经全部还清，系对自己权利的自由处分，一、二审李文霞按照月利率2%主张之后的利息符合法律规定，本院依法予以支持。一审法院按月息1.5%计息存在不当，自2014年11月22日至2019年10月9日利息为20万元×2%×59个月=236000元。 综上所述，李文霞与陈杰的上诉请求部分成立，合法部分依法予以支持，一审判决基本事实认定清楚，但对于借款本息的认定存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5342号民事判决； 二、陈杰于本判决生效后十日内一次性偿还李文霞借款本金200000元、利息236000元（计算至2019年10月9日），合计436000元。之后利息以200000元为基数，按月利率2%从2019年10月10日计算至实际清偿之日； 三、驳回李文霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8050元，由李文霞负担210元，由陈杰负担7840元；二审案件受理费6200元，由李文霞负担198元，由陈杰负担6002元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 瑞 审判员 王元元 审判员 李 侠 二〇二〇年八月七日 法官助理姚丽娅 书记员梁婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。