南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0602民初1904号 原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：王海锋，男，1979年9月19日生，汉族，住南通市通州区。 原告郭之瑞与被告王海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人王亚飞到庭参加诉讼。被告王海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：判令被告王海锋偿付借款本金105559.58元及利息（自2015年8月30日至实际给付之日，按年利率24%计算），支付律师费900元。事实与理由：被告王海锋于2015年6月18日在南通市××区工农路××金融××层与原告签订借款协议，约定被告向原告借款135202.86元，被告于2015年7月30日起，首月30日偿还原告13012.26元，后每月30日偿还12277.2元，分12期等额偿还本息，被告任意一期未按时足额还款的，原告有权解除协议，被告应当一次性付清所有本金、利息、违约金，还应当支付原告实际发生的律师费，发生争议的由协议签订地人民法院管辖。之后，原告支付给被告王海锋借款115830元，完成全部放款义务。被告在借款后于2015年7月30日偿还了约定的第1期本息后，至今未能还款。 被告王海锋未应诉答辩。 原告郭之瑞围绕其诉讼请求提供以下证据：1.原、被告订立的借款协议。2.原告与嘉业信诚公司、嘉业投资公司签订的信用咨询及管理服务协议。3.原告郭之瑞招商银行转账汇款电子回单。4.聘请律师合同、律师代理费发票。被告未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性并在卷佐证。结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2015年6月18日，原告郭之瑞作为出借人（乙方），被告王海锋作为借款人（甲方），签订借款协议一份，约定被告王海锋向原告郭之瑞借款135202.86元，借款期限至2016年6月30日，还款分期12个月，由被告于2015年7月30日首期还款13012.26元，之后每月30日偿还本息12277.2元，合同约定的付款方式为由出借人通过网上银行汇款方式将所借款项汇入被告专用账户。合同约定，本协议签订后，甲方在此同意并授权乙方在本协议约定的借款本金中按时代为扣除并支付应由甲方支付给嘉业信诚公司的服务费、嘉业投资公司的咨询费、管理费。在扣除前述费用后，乙方将剩余款项支付到甲方专用账户中，以完成借款交付（服务费、咨询费、管理费的有关事项及具体金额按照甲方与嘉业信诚公司、嘉业投资公司签订的借款咨询及管理服务协议执行）。合同约定，甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息，若未按本协议约定时间足额还款，则按照借款本金数额的万分之五支付罚息，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止。并按当月应还本息的10%支付违约金，每月单独计算，累计支付至实际还款之日止。甲方任意一期未按时足额还款15日以上的，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费由甲方负担。合同约定，在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，协商不成或不愿协商的，提交协议签订地有管辖权的人民法院进行诉讼解决。合同载明的签订地为南通市××区工农路××金融××层。同日，被告王海锋作为甲方，案外人嘉业信诚公司作为乙方、嘉业投资公司作为丙方，还签订了借款咨询及管理服务协议，协议规定的服务费为乙方为甲方借款出具信用审核意见并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给乙方的报酬。咨询费为丙方为甲方提供办理借款的信息咨询、推荐出借人，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续而由甲方支付给丙方的报酬。管理费为丙方为甲方的账户提供管理及其他服务而由甲方支付给丙方的报酬。合同约定的服务费、咨询费、管理费标准及支付方式为：甲方同意在获得借款约定的借款当日一次性支付服务费15498.81元，向丙方支付咨询费、管理费共计3874.06元。以上费用，甲方在此授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。2015年6月24日，原告通过招商银行网上银行转账给被告王海锋115830元。被告王海锋于2015年7月30日，依照合同约定还款13012.26元。之后，被告未再还款。原告经追要未果，向本院提起诉讼。原告因委托北京市炜衡（南通）律师事务所律师代理本次诉讼，支付律师费900元。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。双方在借款协议中约定借款金额135202.86元，原告实际支付给被告的借款金额为115830元。对此，本院认为，出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。故借款协议约定的被告同意并授权原告在借款本金中扣除被告应支付的服务费、咨询费、管理费，实际为借贷双方对利息的约定。本院认定原、被告发生的借款金额为原告实际支付给被告的115830元。根据借贷双方约定的借款金额、还款金额、还款期数，采用PMT财务函数公式推算出约定的年利率，并将原告当扣的服务费、咨询费、管理费作为利息，所折算成的利率与约定的利息、违约金及罚息合并后超出了年利率24%，对于超过部分本院不予保护。原告自认被告在借款后按合同约定的时间及金额还款1期，被告未到庭抗辩，本院对原告的自认予以采纳。由于原、被告对被告归还的款项中本金及利息金额未作明确约定，且本院以原告实际交付金额作为出借款金额，双方约定的利率超出了年利率24%的规定，故需要对被告归还的款项中属于利息及本金的金额，根据实际发生的借款金额及借用时间，按年利率24%结算，计算出被告归还的本金及利息，从而确定被告尚欠的借款本金。据此，从2015年6月24日至2015年7月30日止，被告归还的13012.26元,发生利息为2818.00元,归还本金为10194.26元,尚欠本金105635.74元，故原告要求被告偿还借款本金105559.58元的诉请，本院予以支持。鉴于合同约定的还款期已过，被告应一次性还清此款。原告诉请自2015年8月30日起，按年利率24%继续支付借款利息至实际给付之日的主张，于法不悖，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因被告违约不还款引发本案纠纷，被告应按照合同约定支付原告由此产生的律师费900元。被告王海锋经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海锋于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告郭之瑞借款105559.58元及利息（自2015年8月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告王海锋于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告郭之瑞律师费900元。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2429元，由被告王海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费,2429元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  顾婷婷 代理审判员  陈 美 人民陪审员  陈海清 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  王 琳