济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初1359号 原告：孙金柱，男，1951年4月3日出生，汉族，山东省再生资源公司退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：张炳杰，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翠翠（系原告之妻），女，1984年10月25日出生，汉族，无业，住济南市。 被告:王长琳(林)，男，1952年１月19日出生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：王长征（系被告之弟），男，1968年7月23日出生，汉族，住济南市。 原告孙金柱与被告王长琳（林）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙金柱及其委托诉讼代理人张炳杰、张翠翠，被告王长琳及委托诉讼代理人王长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙金柱向本院提出诉讼请求：1.停止对济南市槐荫区槐荫街xx号房产的执行，解除查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月10日，原告购买山东信莱房地产开发有限公司位于济南市槐荫区槐荫街xx号房产一套，因原告无法办理贷款，便以外甥女毕凌燕名义购买房产并申请银行抵押贷款，房产登记显示在毕凌燕名下，妹妹孙秀芬为房产共有权人，但实际产权人为原告。原告自购买至今一直在此居住，首付款、按揭贷款及水电费、有线电视费等均由原告支付。2008年至2012年期间，原告经常接到法院的执行手续，经了解获知，妹妹孙秀芬因多起民间借贷纠纷被他人起诉，自己的房产登记在其名下，因此被法院查封。为维护其合法权益，2013年11月8日，原告起诉孙秀芬、毕凌燕、第三人中国民生银行股份有限公司济南分行请求法院确认坐落于济南市槐荫区槐荫街xx号房产归原告所有。2014年4月16日，济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐民初字第2713号民事判决书，判决坐落于济南市槐荫区槐荫街xx号的房产归原告孙金柱所有。判决生效后，原告到房屋产权登记部门办理产权登记，被告知上述房产仍被贵院查封，不经解封无法办理产权登记。2017年1月，原告向贵院提交书面执行异议书，请求法院依法解除对上述房产的查封，2017年3月7日贵院裁定驳回原告异议，原告不服该裁定，特提起诉讼，望法院支持原告诉求。 被告王长琳辩称，1.对原告孙金柱要求停止对济南市槐荫区槐荫街xx号房产的执行、解除查封的诉讼请求，表示不理解。因为本人与原告孙金柱没有任何关系，只是与恶意欠款、长期逃匿的欠款人孙秀芬、毕振强存有债权关系，依法申请法院查封孙秀芬名下的房产，并未查封原告孙金柱的房产，孙金柱购房让其外甥女贷款，与本人无关，对原告的诉讼请求，除非孙秀芬将欠款依照判决全部归还。同时，原告的诉讼请求违背《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。”之规定。2.原告称无贷款能力，让其外甥女毕凌燕申请贷款的理由不成立，原告孙金柱是国家正式职工，有单位、工资、住房公积金、住房，而外甥女毕凌燕什么都没有，没有理由让其外甥女代为贷款。且房产交付使用后，在办理房产证期间是可以依据《个人住房贷款管理办法》第八章变更借款合同，而原告没有变更，即房产所有权户名为毕凌燕、孙秀芬，这其中与孙秀芬无关，房产证上却有孙秀芬的份额。3.2005年3月10日的商品房买卖合同，买受人签章处签的是毕凌燕、孙秀芬，而没有孙金柱。毕凌燕的名字是其父毕振强代签。2006年6月7日，房屋结算移交书也是孙秀芬、毕凌燕签字，没有孙金柱签字。结算发票440678元也是毕凌燕、孙秀芬签字。中华人民共和国契税完税证也是毕凌燕、孙秀芬签字，没有孙金柱签字。4.房屋交付装修完后，涉案人孙秀芬邀请同学郑秀华到家作客。5.2007年11月2日查封了此房，原告时隔六整年才向法院提起诉讼。这期间，孙秀芬已把资产进行了转移并逃逸，有重大造假转移资产之嫌疑，2011年11月13日，债权人在上海花园小区门口逮住欠款人孙秀芬并送至本院，孙金柱出面将自己的丰神轿车作抵押，并答应全部归还欠款，才把人领走，后未履约。6.孙秀芬、毕振强夫妇利用借、骗来的钱购买了多处房产，并把房产权给了女儿毕凌燕，充分说明借款之初就埋下了祸心，当前雅居园3区3-1-102房产已转移，孙秀芬、毕振强、毕凌燕为抗拒法院判决，拒不履行还款义务，长期失踪，给被告造成重大损失和伤害。槐荫共人民法院2014年4月16日作出（2013）槐民初字第2713号民事判决书属错判、误判，应予以收回。7.孙秀芬与本人的债务问题，孙秀芬借本人款项拖欠不还是法院认定事实，基于此，本人向人民法院申请查封其名下住房至欠款还清，是依据法院判决执行的合法行为；被查封住房的所有权问题，本人申请查封的以上小区住房，其房产所有权证登记的房屋所有权人为孙秀芬、毕凌燕。根据《中华人民共和国物权法》房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明，而购买住房的出资人如非房屋所有权证登记的房屋所有权人，不享有所有权，因此，本案原告孙金柱非本人所查封房屋的所有权人；孙金柱和孙秀芬之间的经济纠纷问题，原告声称本人申请查封的孙秀芬、毕凌燕的住房系借用其外甥女毕凌燕之名购买，首付款和贷款偿还均由原告承担，这不能证明房屋所有权为孙金柱，只能说明孙金柱将首付款和贷款偿还资金借与或赠与孙秀芬和毕凌燕，无论是借予还是赠与，原告只能依法要回其所支付的资金，而不能更改房屋所有权，当前房屋已被查封，原告如要求处理该房产以偿还孙秀芬欠其借款或赠款，必须等到查封解除。综上所述，原告起诉的证据不足，法院应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下: 1.2005年3月10日，买受人毕凌燕、孙秀芬与出卖人山东信莱房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定:买受人购买的商品房为济南市槐荫区槐荫街xx室（即涉案房产），商品房面积为126.15平方米，房屋单价为每平方米3424元，房屋价格为431938元，附属地下室一间，地下室为2-1301号，面积为7.6平方米，单价为每平米1150元，地下室价款为8740元，总金额为440678元；合同签订即日内，买受人自愿支付壹万元作为定金，若办理银行按揭，应保证在2005年3月12日前支付购房款的20.6%即90678元。 2.2005年4月1日，孙秀芬与中国民生银行股份有限公司济南分行签订《个人房产抵押借款合同》，约定贷款金额为350000元即孙秀芬所购房产总价款的80%，该贷款只能用于购买涉案房产，贷款期限自2005年4月1日起至2024年4月1日止，共228个月。同日，孙秀芬向中国民生银行股份有限公司济南分行出具个人借款凭证一份，该借款凭证上约定贷款350000元结算账户为xxx 3.2006年6月7日，转让方山东信莱房地产开发有限公司作为甲方与接收人毕凌燕、孙秀芬作为乙方签订房屋结算移交书一份。该移交书载明双方已结清房款，现该房产已竣工验收合格并交付使用，自交接之日起产权归乙方所有，与邻户毗邻的墙（含外墙）、板为共有，别无纠葛。 4、2006年6月8日，受让人毕凌燕与房屋共有人孙秀芬与山东信莱房地产开发有限公司签订房屋所有权转让登记申请表一份。后毕凌燕与房屋共有人孙秀芬取得了济南市槐荫区槐荫街xx室房屋所有权证、国有土地使用证、房屋共有权证，其中房屋所有权人为毕凌燕，共有人为孙秀芬；土地使用权人为毕凌燕；房屋共有权人为孙秀芬。 5.2008年3月10日，济南市槐荫区人民法院作出（2007）槐民初字第2241号民事判决书，该判决书判令孙秀芬、毕振强（孙秀芬之夫）偿还王长琳借款150000元，并按同期中国人民银行同期贷款利率偿还利息。在该案审理过程中，依王长琳财产保全的申请，济南市槐荫区人民法院于2007年10月31日作出（2007）槐民初字第2241-2号民事裁定书，查封了济南市槐荫区槐荫街xx号楼房屋。（2007）槐民初字第2241号民事判决书生效后，王长琳于2008年7月10日申请强制执行，济南市槐荫区人民法院于2008年8月26日以公告方式向孙秀芬、毕振强送达了（2008）槐执字第433号执行通知书。因该执行案件未在法定期限内执结，山东省济南市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）济执指字第144号民事裁定书，指定（2007）槐民初字第2241号民事判决书由本院进行执行。 6.本院根据济南市中级人民法院的指定，在执行王长琳（申请执行人）与毕振强（被执行人）、孙秀芬（被执行人）民间借贷纠纷一案的（2007）槐民初字第2241号民事判决书中，对济南市槐荫区人民法院查封的济南市槐荫区槐荫街xx室房屋进行了续查封措施。本案原告孙金柱作为案外人，对此提出书面异议，请求本院依法解除对该房屋的查封。本院于2017年3月3日作出（2017）鲁0112执异11号执行裁定书，裁定驳回案外人孙金柱对本院查封坐落于济南市槐荫区槐荫街xx号的房产所提出的异议。 7.2017年6月30日，原告向本院递交调取证据申请书，申请调取自2005年4月1日至2013年12月31日孙金柱与其妻张翠翠在民生银行的存款凭证，证明自涉案房屋购买后一直由孙金柱、张翠翠偿还银行贷款。本院依法调取了该证据。孙秀芬中国民生银行个人账户对账单及所对应的存款凭条显示自2005年5月31日至2012年12月份涉案房屋的银行贷款均由原告孙金柱及其妻张翠翠偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张其于2005年3月10日购买山东信莱房地产开发有限公司开发的位于济南市槐荫区槐荫街xx号现房一套，因2003年其对象和孩子出了车祸，自己就得了尿毒症，且当时自己年龄已54岁，银行不给办理房屋贷款，便与其妹妹孙秀芬商量以孙秀芬之女毕凌燕的名义购买了该房产，孙秀芬为共有人，并以毕凌燕的名义与民生银行签订抵押贷款合同，但购房首付款、定金和银行贷款均由原告支付，房屋自2005年5月份交房后就由原告及家人一直居住至今，涉案房贷自2005年至今一直由原告每月按月偿还。 原告为证实其主张提交以下证据:证据1、2007年4月16日公证书（原件）一份，该公证书系对毕凌燕、孙秀芬于2007年3月21日声明书的真实性进行了公证，原告主张该公证书证明涉案房屋已经在槐荫公证处进行公证，涉案房产的首付款及偿还银行的贷款全部由原告支付。被告质证后认为2005年4月16日借款人孙秀芬、毕振强、毕凌燕已经逃逸，对该证据的真实性不清楚；证据2、济南市槐荫区人民法院于2014年4月16日作出（2013）槐民初字第2713号民事判决书一份。该案系原告孙金柱与被告毕凌燕、被告孙秀芬、第三人中国民生银行股份有限公司济南分行所有权确权纠纷一案，该案判决坐落于济南市槐荫区槐荫街xx号的房产归原告孙金柱所有，判决已于2014年5月20日生效。原告主张该判决证明涉案房屋归原告所有。被告认为该判决是在被告申请法院查封涉案房产以后判决的，应当无效；证据3、原告提交2005年2月18日、2月20日房屋定金单据复印件两张、2005年3月20日房屋首付款收据复印件一张，主张涉案房产定金及首付款均由原告支付，该证据的原件在（2013）槐民初字第2713号民事案件卷宗中已存档，但复印件加盖有法院的骑缝章。被告认为该定金及首付款的单据不能证明系原告所交款项；证据4、2005年4月3日及2005年5月8日济南新龙威洋建筑装饰设计工程有限公司出具的收据两张、雅地尔厨柜订购协议、订购单一份及收款收据四张、云飞灯饰经营部购货单据五张、热水器油烟机安装通知单一份、沙发质量信誉卡一张、送货单一张、东亚商城销货单一份、鸿德玻璃家具厂送货清单一份、电子产品维修工作单一份、有限电视维修服务单一份、有限电视证一份、有限电视收费专用发票各一份、济南市天桥区诺爱建材经营部销货清单一份。证明原告购买的是现房，原告购买房产后于2005年6月进行装修入住并购买了大量家具、家电，间接证明原告购买房产后便一直居住。被告质证后认为孙秀芬购房合同载明房屋为期房，房屋结算移交书同时也载明于2006年2月7日交付房屋，原告提交的证据均是在2005年4月至8月之间，此时房屋还没有交接，不能证明以上所购物品使用在涉案房屋上。证据5、2005年5月16日至2005年12月2日山东中房物业管理公司出具的水电费收款收据七张，证明原告自2005年5月16日就开始缴纳水电费，证明已交房入住。被告认为所有交款单据都载明系毕凌燕，且制单人签名笔迹几乎相同，有做假嫌疑。证据6、2013年4月28日至2013年10月24日民生银行业务受理单八张、2005年5月31日至2012年11月29日民生银行借记卡孙金柱之妻张翠翠在民生银行柜台存款回单五十张、2014年10月1日至2017年6月21日孙金柱银行个人账户对账单四张。证明涉案房产房贷一直由原告及原告妻子到银行交纳偿还。2014年法院判决生效后，原告将还款账户更名为原告本人，原告继续偿还贷款。2014年之前还款也均由原告及妻子偿还，因银行只允许公检法调取，本人无法获取存款回单对应的含有原告签名的存款凭证，申请法院予以调取。被告质证后认为孙秀芬与民生银行签订的是等额本息还款，而原告表述原来还款多现在还款少，明显与与贷款合同等额还款不符。本院认为，原告提交的证据2即（2013）槐民初字第2713号民事判决书已发生法律效力，本院予以确认。原告提交的证据1、3、4、5、6经本院审查，均系（2013）槐民初字第2713号民事案件已采信的证据，对该证据的真实性，本院予以确认。 被告主张涉案房产系毕凌燕、孙秀芬共有财产，提交2009年1月8日本院给毕凌燕通知一份，照片两张，主张法院查封涉案房产后，原告应知道该房产被查封应当及时主张自己的权利，原告未在规定时间内主张自己的权利，代表已放弃权利。原告质证后对通知的真实性予以认可，对照片的真实性不予认可，认为该照片不能证明该通知粘贴在原告所居住的房屋门口，根据法律规定在执行终结前案外人任何时间可以提出异议。本院对该通知的真实性予以采信。 本院认为，涉案房产于2005年3月10日由买受人毕凌燕、孙秀芬与出卖人山东信莱房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，且该房产经相关房产管理部门核准登记在毕凌燕名下，且登记孙秀芬为共有人，但毕凌燕、孙秀芬于2007年3月21日作出声明称，涉案房产的首付款及偿还银行的贷款金额全部是由孙金柱支付。孙金柱提供的公证书、房屋定金及首付款交纳单据、装修单据与本院调取的涉案房屋自2005年5月31日至2012年12月份银行交纳贷款的存单凭证相互印证，能够充分证明涉案房产的首期房款、按揭贷款、以及后期其他相关款项等实际上由孙金柱交付，且房屋交付后，由孙金柱进行了装修。（2013）槐民初字第2713号民事判决书认定涉案房产归孙金柱所有，有事实依据，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，孙金柱已请求法院对涉案房产的真正归属进行了确认。孙金柱要求停止对涉案房产的查封与执行符合法律规定，本院予以支持。原告要求判决解除查封，超出了执行异议之诉可主张的范围，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条规定，判决如下： 一、停止对济南市槐荫区槐荫街xx号房产的执行； 二、驳回原告孙金柱的其他诉讼请求。 案件受理费7910元，由被告王长琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  刘庆宝 人民陪审员  许成军 二〇一七年九月二十日 书 记 员  张肖亭