济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初3714号 原告：何夏丽，女，1990年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 委托诉讼代理人：董伟（一般授权代理），河南福原律师事务所律师。 被告：高珊，女，1989年11月21日出生，汉族，住山东省济南市。 原告何夏丽与被告高珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何夏丽及其委托诉讼代理人董伟，被告高珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何夏丽向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告解除合同，被告返还货款22.5万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年经人介绍认识被告高珊，2016年被告在网上主动联系原告，让原告做“一通良品”的隐形口罩，并介绍该隐形口罩是日本专利，台湾生产，被告公司国内发货。从2016年4月28日开始分8次给被告转过去共计22万元货款，分别是2016年4月28日转5万元；2016年5月3日转8万元；2016年5月15日转6万元，2016年5月31日转3.5万元。后来原告多次要求被告发样品、发货，被告均以种种理由拒绝，并说发了货不经公司允许不得擅自销售，不得擅自暴露产品信息等。原告要求退回货款，被告称返还货款可以，但是因为返还货款带来的损失，全部由原告承担。之后，原告电话联系被告，被告开始拒接，去北京找公司的注册地也未找到。后来却收到从河北发来的不符合约定的产品，原告没有签收。现在原告与被告联系不上，更没有见到公司在网上对一通良品隐形口罩的推介等。综上，被告收到货款后已经严重违约，致使合同目的无法实现，且被告承诺返还货款，故请求依法解除原、被告之间的合同，同时判令被告返还货款225000元。 被告高珊辩称：一、原、被告之间虽然未签订正式书面买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系应当依法认定成立并且生效。双方均应当按照生效的合同关系履行各自的义务。2017年4月，原告提出与被告就一通良品进行合作，在经过被告对产品进行详细介绍并得到原告认可后，双方达成合作协议，原告代理产品总数150箱，货款22.5万元，并需缴纳2万元代理商保证金。之后，被告在2016年4月24日通过微信给原告发送电子版的合同书，要求原告打印后签字寄给被告并支付首款，但对方并未将合同寄回，而是按照合同的约定于2016年4月28日通过支付宝支付首款，随后多次陆续支付了22.5万元，但并未缴纳2万元保证金。原被告虽没有签订书面合同，但原告以其实际行为履行了货款的支付义务，且原告要求解除合同，说明双方电子版合同成立并有效。二、被告按照合同约定已经实际履行完毕，不存在原告所说的违约行为，因此合同没有理由解除，被告无需返还原告款项。原告支付22.5万元后，被告按照合同的约定于2016年7月10日左右电话联系原告缴纳保证金，以便公司安排发货。原告应允，但随后并未缴纳，并要求退款不想代理产品了。被告提出需根据合同约定和实际情况扣除部分违约费用，原告拒绝，双方未就退款事宜达成一致。2016年8月30日，被告根据合同约定在河边仓库通过德邦向原告发出150箱货物，并有德邦短信通知了原告取货，但原告既不收货也不联系被告。货物到达原告时合同已经履行完毕，故无法解除合同。另被告发货时间已有一年，原告都未曾与被告联系，该产品现已经停产，更不存在解除合同并退款的条件与可能。三、关于发货问题，合同履行过程中并非被告恶意不发货，完全是因为原告违约在先未缴纳保证金，且双方就发货达成另外的约定，即被告先帮助原告管理团队和处理先前代理商品，待团队情况稳定再发货。四、原、被告之间合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，现原告已严重违约，被告将视情况提起反诉，追究其违约责任。 原告何夏丽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、微信聊天记录截图图片1宗、光盘2个，证明：1、从2016年4月28日开始分8次给被告支付22.5万元的货款；2、被告多次要求被告发货，被告均以种种理由拒绝；3、原告要求退回货款，被告同意返还货款；4、直到起诉前没有见到高珊公司承诺的一同良品的产品推介；5、被告给原告发电子版合同要求原告签字后寄回生效，而原告没有签字也没有寄回，所以该合同没有生效，原被告之间只是一种口头合同；6、原被告之间是网上微商代理合同，被告承诺在2016年5月底6月初在网上做广告推介，不经被告同意原告不能擅自销售，被告直到现在也没有在网上对产品进行推广，被告构成根本违约，这是合同无法履行的根本原因；7、被告发货是在原告多次催要无果的情况下，原告在当地报警后，被告才发货。二、原告给被告转账记录截图6张，证明：原告分8次给被告转账22.5万元。三、2016年7月15、16日的原、被告通话录音记录，证明：1、被告承诺2016年5月底6月初涉案产品上市，后来又承诺6月底7月初上市，但是被告都没有做到；2、被告要求原告即使收到货也不得擅自销售、不得擅自透露产品的任何信息，否则要受到惩罚；3、被告承诺退款，但是进货时的运费由原告承担。被告高珊对原告提交证据的真实性均无异议，认可原告曾要求发样品，但因商品没有正式推广，担心暴露产品引起其他仿货，故没有发货。另，原、被告约定先由被告辅助原告管理先前代理产品团队，处理积压货物后，再对其在被告处代理的产品发货和推广。同时，合同中约定未交纳全部款项之前，被告有权拒绝发货，而原告至今未曾交纳保证金。对原告陈述退款事宜有异议，原告于7月15日提出退款不做了，被告承诺“退款可以，但需要根据合同和实际情况扣除部分违约费用，”并非原告所述要扣除进货时的运费，且当时同意退款，是因为货物并没有发出，现今货物已经发出1年。做过广告推广，因已过1年时效，已经查不到记录。原、被告间电子版合同有效且成立。为证明自己的辩解，被告高珊提交以下证据为证：1、原、被告微信聊天记录截屏1张、打款交易明细1份、公司代理商合同1份、订货发货照片、产品包装、快递单、电脑查询快递单号302369xxx物流情况图片1份、电话录音文字翻译1份、原被告微信聊天截屏7页。原告对被告提交证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，主张原告没有对电子版合同作出承诺，故合同没有成立，原告的汇款是新的邀约，原、被告之间形成新的合同，其合同标的款是22.5万元。被告的发货单只能证明被告在原告报案后发过货，但因物流说是灯具，且发货地址是河北，故原告没有收货。此外，被告在微信中说最快到7月份上市，并不是原被告之间约定产品7、8月份上市。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2016年4月，原、被告通过微信联系协商，由原告代理被告经销的“一通良品”隐形口罩。2016年4月24日，被告通过微信向原告发送电子版北京一通良品生物科技有限公司代理商合同文本。原告未打印、签字，但于2016年4月28日通过支付宝向被告转帐5万元；2016年5月3日通过支付宝向被告转帐8万元；2016年5月15日通过支付宝向被告转帐6万元，2016年5月31日通过支付宝向被告转帐3.5万元；共计22.5万元。原告向被告支付货款后，于2016年6月2日要求被告发试用装，但被告以货品是专利产品，还没有正式推广为由，予以拒绝。2016年7月12日原告要求被告发送公司的资料包括双方之间的合同，被告说之前发过，未再发送，并告知原告产品下个月开始推广。2016年7月14日，被告要求原告缴纳保证金，否则不能发货。原告向被告发送信息：“我记得当时没有讲交保证金这事儿，我把我的钱全部都给你了，一直在等你这个新品。刚开始说六月底可以出来，现在又推到7月底八月初，我这边好多代理都去做了其他产品，现在又要交两万保证金。这个保证金的款我拿不出来。”2016年7月15日，原告告知被告不想代理这个产品，要求退款，被告不予退款，双方为此产生矛盾。2016年8月30日，被告通过河北仓库向原告发货，快递单写明的货物为灯具。原告收到快递人员电话，因被告知货物为灯具且发货地址为河北，原告未签收。现原告以被告收取货款后未及时发送货品，已构成违约为由，主张解除原、被告之间的合同，并要求被告返还货款。 另查明，原、被告合作过程中，被告曾协助原告处理其代理“医采”产品的款项问题，2016年5月3日，在被告帮助下，原告向“医采”产品的责人，追回货款8万元。 本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的代理商合同，但原告已如约向被告支付了代理货款，用实际行为履行了合同的主要义务，原、被告之间的买卖合同依法成立，并有效。原告付款后，被告应在合理时间内向原告发货。被告提出的保护产品专利、帮助原告处理原代理品牌的货款问题不足以抗辩被告的发货义务。此外，被告辩称按照合同约定原告支付保证金后再发货，但被告提供的合同为空白合同，无原告签字认可，且双方在合作初期，原告向被告分次支付货款时并未提到保证金的问题。因被告未提供证据证明双方有此约定，故对被告的辩解，本院不予采信。关于发货问题，被告称已向原告发送其代理的隐形口罩，但被告所发货物快递单明确载明为灯具，原告有充分的理由不予签收。综上，因被告在收取原告货款后，未及时发货，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告返还货款的主张，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告何夏丽与被告高珊之间形成的买卖合同关系于本判决生效之日依法予以解除。 二、限被告高珊于本判决生效之日起十日内返还原告何夏丽货款22.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，由被告高珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵海勇 二〇一七年九月三十日 书记员  陈 晴