wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：关浩，男，1990年12月2日出生，汉族，住所地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关浩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,725.28元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计24,725.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年九月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22987号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：潘辉，男，1957年7月12日出生，住江苏省苏州市。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告潘辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金103403.06元、期内利息8394.78元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金103403.06元、借款利息8394.78元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以103403.06元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告潘辉负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告潘辉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1947号之一移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:柏开明，男，1996年1月3日出生，汉族，住四川省会东县。被执行人：蒋承良，男，1996年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。本院依据（2013）双流少刑初字第45号刑事判决书于2017年3月2日移送执行柏开明、蒋承良罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，本院对被执行人柏开明所有的车辆进行了查封，但未实际控制，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年九月二十六日书记员  宋茄利
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更983号罪犯罗刚，男，1994年1月31日出生，白族，云南省大理市人，中专文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2014年9月29日作出（2014）红中刑少初字第6号刑事附带民事判决，以被告人罗刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。宣判后，被告人罗刚不服，提出上诉。本院于2015年2月17日作出（2014）云高刑终字第1605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯于2014年8月21日赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月二十九日书记员  李春桃
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2228号之四申请执行人：何阳，男，汉族，1968年5月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：胡秀平，男，汉族，1971年1月13日出生，住重庆市江津区。申请执行人何阳与被执行人胡秀平机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年9月10日做出的（2016）渝0116民初第1956号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡秀平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何阳于2017年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为80523.77元。本案在执行中，本院向被执行人胡秀平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人胡秀平有银行存款10437.00元，划拨后已支付申请人。未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人胡秀平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月18日，被执行人胡秀平尚欠申请执行人70142.77元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2228号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 贺露红执行员 李高强二〇一七年九月十八日书记员 黎白艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13546号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2017)沪0115执13546号申请执行人王佳莹，女，2009年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王振辉，男，1964年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王佳莹依据本院作出的(2017)沪0115民初9173号民事判决书,于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人王振辉支付抚养费30,640元整。执行中,经向银行、房地产交易中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所调查，暂未发现被执行人王振辉有银行存款、股票、车辆等可供执行的财产，被执行人王振辉被本院司法拘留十五日，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人王振辉纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初9173号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  杨建芳二〇一七年九月一日书记员  严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执7453号申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地丰润区曹雪芹东道**。法定代表人赵建英。被执行人贾鑫慧，女，1996年1月3日出生，，住所地唐山市被执行人贾清功，男，1939年10月6日出生，，住所地唐山市被执行人贾欣阳，男，2001年12月18日出生，，住所地唐山市中国农业银行股份有限公司唐山新城支行申请贾鑫慧等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初3646号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司唐山新城支行于2017-4-1向本院申请执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执7453号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年九月十二日书记员 霍亚华
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0322民初2553号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路**。 负责人：杨振国，行长。 委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该行职工，住沛县。 委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：卞清秋，男，1967年7月17日出生，汉族，住沛县。 被告：高小凤，女，1967年3月6日出生，汉族，住沛县。 被告：卞清永，男，1968年2月20日出生，汉族，住沛县。 被告：卞清华，男，1954年12月26日出生，汉族，住沛县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。 被告：师伟全，男，1982年3月17日出生，汉族，住沛县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行沛县支行）与被告卞清秋、高小凤、卞清永、卞清华、师伟全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沛县支行，被告卞清秋、高小凤、卞清永、卞清华的委托诉讼代理人孙景习，被告师伟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮××银行沛县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金47997.04元及利息、罚息（据实计算至还清之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，原告与卞清秋签订小额联保借款合同，与卞清秋、卞清永、卞清华共同签订小额贷款联保协议书，约定联保成员相互承担连带保证责任。借款出借后，被告未能依约履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告卞清秋、高小凤、卞清永、卞清华辩称，一、原被告虽然签订了借款合同、借据、联保协议等，但被告卞清秋的个人结算账户不是本人申请开立的，银行卡或存折也没有交给被告，被告更也没有领取其中的款项。原告没有履行向被告发放贷款的义务，要求被告承担还款责任，没有事实和法律依据。二、被告师伟全拿着被告卞清秋、高小凤、卞清永、卞清华的身份证、户口簿去协调贷款是事实，但被告卞清秋、高小凤、卞清永、卞清华对于师伟全办理开户、取款，为原告出具担保函以及师伟全所陈述的取款后交给甘立勇等情况均不知情，被告师伟全称给钱时卞松柏与甘立勇在一起不是事实。三、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，自2011年6月20日签订借款合同后，因被告没有拿到贷款，多次到被告处及上级单位反映，2011年8月份银行答复称被告没有用钱，不用承担还款责任，直至提起本案诉讼，近六年的时间原告未向被告主张过权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告师伟全辩称，本案借款是甘立勇（师伟全的战友）想用钱，甘立勇把包括本案在内的六户的贷款手续拿给师伟全，由师伟全到银行办理的。被告卞清秋的贷款账户是师伟全所开立，贷款也是师伟全从银行领取。取款后全部款项都交给了甘立勇，交钱时卞松柏和甘立勇在一起。 本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，邮××银行沛县支行与卞清秋、卞清永、卞清华签订《小额贷款联保协议书》，约定卞清秋、卞清永、卞清华三人成立联保小组，对联保小组成员的借款提供连带责任保证。同时，邮××银行沛县支行与卞清秋签订了《小额联保借款合同》并签订借款借据，约定卞清秋向邮××银行沛县支行借款5万元，年利率14.4%，借款期限为一年。 被告师伟全自认，其以卞清秋的名义在邮××银行沛县支行申请开立账户，本案50000元贷款转入该账户并由师伟全于当日提取。 后被告卞清华、卞清秋、卞清永以及案外人卞松柏、卞清军、郑守来等人多次到邮××银行沛县支行及其上级行反映，称其办理的贷款没有发放。 本院认为，本案所涉纠纷是原告邮××银行沛县支行与被告卞清秋、高小凤、卞清永、卞清华、师伟全之间的金融借款担保合同纠纷。被告卞清秋系涉案借款的借款人，50000元借款应当由被告卞清秋领取和支配，但用于本案借款发放的贷款账户并非卞清秋开立，贷款则由师伟全领取。虽然师伟全称系案外人甘立勇找其办理贷款，并称贷款领取后交给甘立勇，但作为本案借款人的卞清秋及各担保人均不认可师伟全的上述陈述，并主张涉案借款原告并未向其发放。庭审中，被告师伟全未提供证据证实领取本案贷款系受借款人委托或存在其他合法理由，其所主张的用款人甘立勇亦未出庭说明情况。本案所涉借款存在经济犯罪嫌疑，且是否构成经济犯罪直接影响本案借款合同是否履行的认定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当依法驳回原告邮××银行沛县支行的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行的起诉。 案件受理费1000元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 巍 审 判 员  沙 茹 人民陪审员  郭珂珂 二〇一七年九月三十日 书 记 员  侯春秋
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1017号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人杨新军，职务行长。 被执行人李彩娟，女，1979年10月29日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人王德臣，男，1972年1月25日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人宋世珍，女，1953年2月25日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人青岛明普商贸有限公司，，住所地青岛市市**辽源路** 法定代表人宋世珍，职务经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人李彩娟、王德臣、宋世珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）南商初字第20802号民事判决书向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，轮候查封被执行人李彩娟名下位于青岛市市北区邱县路XX号楼X单元XXXX户房产，上述房产设定有其他抵押，尚不具备处置条件，被执行人名下无可供执行的其他财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第20802号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李光 审判员  许毅 审判员  张林 二〇一七年九月十日 书记员  张华
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4827号之二申请执行人：陈某，女，1983年5月8日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。被执行人：林某某，男，1982年4月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在执行的申请执行人陈某与被执行人林某某婚姻家庭纠纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初398号民事判决书，被执行人应支付申请执行人抚养费5200元及医疗费5977.87元。执行中，当事人之间达成和解，申请执行人陈荷请求撤销执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执4827号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    进审 判 员 林  爱  芸代理审判员 谢  文  聪二〇一七年九月十九日书 记 员 王燕文(代)
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0115行初54号 案由乡政府行政强制起诉人基本情况赵久明，男，汉族，1945年2月2日出生，住四川省崇州市街子镇会元村**。诉请事由1、请求成都市温江区人民法院判决确认被告崇州市街子镇人民政府作出的对赵久明住地设立警戒线、监视、跟踪限制赵久明人身自由的行政行为违法；2、请求成都市温江区人民法院判决确认被告崇州市街子镇人民政府委派的工作人员李建红、张正凯殴打赵久明的行为违法。 事实和理由：2012年5月11日，四川省人民政府在崇州市街子镇味江河新大桥河段两侧举行“防灾、救灾”大演练，被告及其工作人员副镇长胥伟委派的李建红、张正凯等人行使行政职权时，对赵久明的住地设立警戒线，对赵久明及其妻进行监视、跟踪、限制人身自由，非法限制了赵久明的人身自由权，赵久明不服，与之理论，李建红、张正凯对赵久明实施了殴打行为，造成赵久明身体伤害并致残。赵久明为维护自己的合法权益，依法于2013年4月25日当面向被告提交《“侵权赔偿”申请书》，请求被告赔偿赵久明的损失155512.50元。被告自收到申请之日起两个月期限内未确认其委托的工作人员李建红、张正凯将赵久明殴打致伤致残的行为确认为违法，从而未履行其保护赵久明人身权的法定职责，而是无正当理由逾期不予答复。被告的上述行为构成了不履行法定职责的行政条件。 根据相关法律规定，就本案而言，原告于2012年5月11日早上还在家中睡觉，无任何违法行为，被告却委派工作人员李建红、张正凯等人对原告的住地设立了警戒线、监视、跟踪限制其人身自由，而且又没有向原告出示任何法律依据，原告不服，与之理论，李建红、张正凯对赵久明又实施了殴打行为，致赵久明的身体受到伤害，并致残。根据上述事实，原告认为，被告及其工作人员李建红、张正凯的行为违反了《中华人民共和国宪法》第三十七条的规定，侵犯了原告赵久明的人身自由权，其行为构成了非法限制人身自由的行政行为，该行政行为应属违法；李建红、张正凯对赵久明实施的殴打行为，侵犯了赵久明的健康权，造成了赵久明身体伤害并致残，剥夺了赵久明的人身自由，其行为构成了殴打他人的违法行为。裁定理由依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，本案的起诉人于2013年4月25日当面向崇州市街子镇人民政府提交《“侵权赔偿”申请书》，请求崇州市街子镇人民政府赔偿起诉人的损失155512.50元，起诉人自递交《“侵权赔偿”申请书》起就认为崇州市街子镇人民政府的行政行为违法，故起诉人于2017年9月26日请求法院确认被告崇州市街子镇政府行政行为违法的诉讼请求已超过法定期限且无正当理由。法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款。裁定结果对赵久明的起诉，本院不予立案。告知事项如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判组织审判长林艺 人民陪审员 周  跃  明 人民陪审员 王  秀  芳 书 记 员 钟霞裁定日期 二〇一七年九月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初35367号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：季华娟，女，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告季华娟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,645.32元。原告诉称,被告季华娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,645.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年九月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6744号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人:中山大学附属第一医院，地址，地址：广东省广州市中山二路**div>法定代表人：肖海鹏。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕843-2号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金5848元汇缴到黎治平个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕843-2号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金5848元汇缴到黎治平个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  江 洁审判员  杨忠良二〇一七年九月六日书记员  甘雯荟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6689号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，该公司总经理。被告：马德民，男，住。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告马德民物业服务合同纠纷一案。原告三河市天子物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三河市天子物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  贾怀霞二〇一七年九月十九日书记员  田 燕
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执568号申请执行人汶上县卫生和计划生育局，社会统一信用代码:11370830004335414L，住所地汶上明星路。法定代表人：张茂海。被执行人肖文涛，男性,1991年7月10日生，汉族，住。申请执行人汶上县卫生和计划生育局与肖文涛行政非诉执行一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李继国二〇一七年九月八日书记员  郭 力
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0113民初748号之一原告：云南兴箐（集团）房地产开发有限公司。特别授权委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师。被告：昆明苏尔物业管理有限公司。被告：云南东林绿化有限公司。二被告特别授权委托诉讼代理人：侯筱莉，云南护义律师事务所律师。本院审理的原告云南兴箐（集团）房地产开发有限公司与被告昆明苏尔物业管理有限公司、云南东林绿化有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案，原告云南兴箐（集团）房地产开发有限公司于2017年9月4日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南兴箐（集团）房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南兴箐（集团）房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨 芮审 判 员  梁龙娇人民陪审员  陈 英二〇一七年九月五日书 记 员  苏国平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6824号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****，统一社会信用代码证：9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪双云，男，汉族，1981年7月2日出生，住昆明市五华区，被告：宋会英，女，汉族，1956年6月19日出生，住昆明市五华区，第三人：钱佩佩，女，汉族，1987年12月22日出生，住昆明市五华区，委托诉讼代理人：邱瑞，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告洪双云、宋会英、第三人钱佩佩居间合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人罗琦琴、文华兵，被告洪双云、宋会英，第三人钱佩佩及其委托诉讼代理人邱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明尊园房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告及第三人立即支付居间费用18000元；2.两被告及第三人立即向原告支付违约金（以居间费用18000元为基数，从2017年5月16日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为122元）；3.两被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：被告洪双云系昆明市高新技术开发区桂鑫园******房屋所有权人。2017年4月7日，经原告居间撮合，原告、两被告和第三人签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》，约定原告居间向被告洪双云、第三人报告订立买卖房屋的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告已促成双方签订上述《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》，有权收取居间报酬（佣金）18000元，佣金支付时间为2017年5月15日前。合同履行过程中，由于出售房屋产权不清晰，两被告决定不再出售。根据法律对居间报酬、违约责任的规定，以及合同对居间报酬支付方式的约定，两被告及第三人应承担居间报酬的给付义务。原告为维护自身合法利益，特诉至法院。被告洪双云、宋会英共同答辩称：1.两被告在签订合同前已经将房屋存在抵押，并且属于离婚争议财产的情况明确告知原告；2.第三人在办理公证过户的时候知晓了上述房屋情况，并拒绝交易，原告就要求收回已签字合同，原告从未提过要收取佣金，在合同上也没有写；3.两被告坚持要卖房屋，交易不成并非两被告原因，责任在于原告。第三人钱佩佩述称：原告没有向买卖双方提供清晰房源信息，交易不成不是第三人的原因，原告的起诉于法无据，请求驳回对第三人的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2017年4月7日，被告洪双云（即甲方、出售方）、被告宋会英（即甲方代理人）、第三人钱佩佩（即乙方、购买方）、原告昆明尊园房地产经纪有限公司（即丙方、经纪方）签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》（以下简称《房屋买卖暨居间合同》）约定，甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市高新技术开发区桂鑫园7幢2单元603号房屋（房屋产权证号：昆明市房权证字第**），成交价格为92万元；甲乙双方约定于2017年5月15日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续；签订合同时，乙方支付购房定金1万元，于公证机关签订房屋买卖协议时（含网签），支付首付款59万元，甲方应于办理过户当日向丙方支付交房保证金2000元，待交房手续办理完毕以及相关费用结清后退还甲方，乙方同意在过户前先出资60万元协助甲方还贷赎证；丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金），基于丙方签署本合同前已提供的服务，乙方同意向丙方支付佣金18000元，佣金支付时间为2017年5月15日前，若合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），甲、乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付）等主要内容。合同履行过程中，因被告洪双云出售房屋系夫妻离婚争议的夫妻共有财产，第三人放弃购买，被告洪双云与第三人未能按上述《房屋买卖暨居间合同》约定签订房屋买卖合同并办理公证手续，也未向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间报酬。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告、被告宋会英代理被告洪双云及第三人三方签订《房屋买卖暨居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。但在签订三方合同时，原告作为居间方在明知出售房产存在共有人，并且系离婚争议财产的情况下进行居间活动，未将其在居间过程中了解到的居间标的实际情况告知买卖双方，未尽到如实报告义务；另，涉案《房屋买卖暨居间合同》的买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》，双方未正式建立买卖合同关系，也即原告未促成合同成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”，第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，原告无权要求被告支付报酬，即居间费用，但考虑到原告前期进行的部分居间活动，有部分必要支出，根据本案案件事实及公平原则，本院酌定支持原告居间费用2000元。被告宋会英作为被告洪双云的代理人在其代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，故应由被告洪双云承担上述居间费用，原告要求被告宋会英共同承担支付义务的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求第三人承担居间费用的主张，因无事实及合同依据，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告洪双云于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间费用2000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取计126.5元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担90%，即113.85元，由被告洪双云负担10%，即12.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  符雅琪二〇一七年九月二十九日书记员  刘亚福
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）藏04刑更91号 罪犯加果，男,藏族,文盲，西藏波密县人，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区林芝县人民法院于2013年5月30日作出（2013）林刑初字第18号刑事判决，以被告人加果犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年。该罪犯刑期自2013年1月6日起至2023年1月5日止。于2013年6月17日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑十个月。执行机关西藏波密监狱于2017年8月17日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑九个月。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，虚心接受民警的管理教育，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育，能认真学习参加文化、技术及法律法规学习，积极主动参加监区组织的各项生产劳动，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，受到管教干警一致好评。 经审理查明，罪犯加果在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，端正改造态度，在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2015年10月至2017年7月获计分考核累计2428.2分，表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单等证据在卷佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯加果减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2017年9月20日起至2021年6月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向巴次仁 审判员 金  华 审判员 付  蓉 二〇一七年九月二十日 书记员 程 春 梅
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19580号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码：91440300708585091T。负责人刘凌，该行行长。被执行人冯昕等10人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷10案，本院（2016）粤0304民初24642号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年九月二十五日书记员  李宝怡附表序号执行案号被执行人一审案号执行金额已执行标的（2017）粤0304执19571号冯昕（2016）粤0304民初24642号13040.87（2017）粤0304执19573号陈福寿（2016）粤0304民初24644号378916.29（2017）粤0304执19574号方俊伟（2016）粤0304民初24645号570647.56（2017）粤0304执19575号黄志明（2016）粤0304民初24646号429900.21（2017）粤0304执19576号李爱荣（2016）粤0304民初24647号769238.07（2017）粤0304执19577号林世龙（2016）粤0304民初24648号399503.39（2017）粤0304执19578号刘凤（2016）粤0304民初24649号462246.39（2017）粤0304执19579号罗依玲（2016）粤0304民初24651号441464.12（2017）粤0304执19580号陶银望（2016）粤0304民初24652号419827.71（2017）粤0304执19582号徐洪涛（2016）粤0304民初24653号724096.10
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执恢183号 文燕明、广东缤果动漫集团有限公司： 本院受理的关于申请执行人文燕明与被执行人广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆博，男，1964年9月4日出生，汉族，现住河北省南宫市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李登榜，男，1962年12月19日出生，汉族，现住河北省南宫市。再审申请人王庆博因与被申请人李登榜承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王庆博申请再审称，一、一审判决认定事实错误，二审在缺乏证据的情况下对一审认定的事实给予了全面认定。1.二审判决认定增量施工费4800元与事实不符，双方约定的增量工程（16根水泥柱）施工费实际为2000元，二审认定为4800元不仅毫无根据而且与事实证据不符。2.申请人超付的工程款2970元二审未予认定，有收据和证人证实。二、一审判决适用法律错误，二审未做纠正，也属适用法律错误。1.一审判决以施工费作为损失依据系适用法律错误，二审未做纠正。2.申请人没有违约行为，因此不应承担因违约造成的损失。3.本案为承揽合同纠纷，根据《建筑法》及相关规定，被申请人应对建筑质量负责。一审以双方未在合同中明确约定质量标准，对被申请人的违约行为进行遮掩，强调申请人的监督责任不当，二审未予纠正。4.按照合同约定，地基处理人工费，地面行夯人工费、机械费均在被申请人的合同义务范围内，上述费用总计600元已由申请人垫付，因此被申请人应予返还。一审对上述600元返还请求不予支持，不符合法律规定。5.一审对由于被申请人因施工不当给申请人造成的损失1730元，施工迟延造成的材料损失429元未予支持，不符合法律规定，二审未予纠正。6.被申请人拖延工期，有证人证言证实，一审未予认定，二审也未予纠正。三、一审违反法定程序，对申请人鉴定申请不予准许，不仅导致案件判决所应依据的损失数额无法确定，而且违反法定程序，二审未依法发回重审。本院经审查认为，关于申请人所提的增量工程施工费实际为2000元、超付2970元、垫付600元及其损失的问题，均没有提交充分的证据予以证明，故对再审申请人的上述理由，本院不予采信。关于拖延工期的问题，鉴于双方合同没有约定工期，也没有对拖延工期承担责任方式作出约定，故对于再审申请人的该项再审理由，本院亦不予采信。由于王庆博申请鉴定的事项对证明待证事实没有意义，一审法院对其不予准许并无不当。王庆博的再审申请不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆博的再审申请。审判长  张建岳审判员  王 洋审判员  郭雪华二〇一七年九月二十七日书记员  寇兴伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽02刑更2066号罪犯王春良，男，1968年12月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省庄河市人民法院于2014年7月23日作出（2014）庄刑初字第158号刑事判决，以罪犯王春良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000万元。2014年9月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至：2028年11月13日止。执行机关认为，罪犯王春良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯王春良的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王春良服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春良减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币60000元不变。（刑期自2013年11月14日起至2028年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 华云捷审判员 徐凤新二○一七年九月二十六日书记员 刘丰采
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1598-1604号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所：云南省昆明市关上中路**。负责人刘泽富。被执行人云南惠嘉进出口有限公司。住所：云南省昆明市关上关兴路****/div>法定代表人张利华。被执行人云南高福生物科技有限公司。住所;'>住所：云南省安宁市连然街道办事处小桃花村v>法定代表人付建勇。被执行人张利华，男，汉族，1967年1月20日出生，住江西省，住江西省南昌市西湖区v>被执行人吴华光，男，汉族，1964年12月1日出生，住江西省，住江西省抚州市临川区v>被执行人吴淑珍，女，汉族，1968年3月20日出生，住江西省，住江西省南昌市西湖区v>依据已经发生法律效力的我院于2016年6月24日作出的（2015）昆民四初字第672号民事判决书，我院于2016年6月24日受理中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行申请执行云南惠嘉进出口有限公司、云南高福生物科技有限公司、张利华、吴华光、吴淑珍（2016）云01执1598-1604号系列案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，现因被执行人的财产暂不具备处置条件，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执1598-1604号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年九月十九日书 记 员  陈婷婷
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执952号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：蔡志文,男,1980年6月28日出生,汉族，住电白区。 本院在执行被执行人蔡志文罚金一案中，经查，被执行人蔡志文现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵光胜 审判员  王维明 审判员  蒋 兴 二〇一七年九月二十四日 书记员  赖明耀
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执11024号 张小林： 关于申请执行人史志红与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2014）深福法民一初字第504号民事判决书已发生法律效力；依据上述生效判决你应承担本案诉讼费311元。现本案被执行人关于本判决确定的诉讼费的义务已经履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执11024号案件结案。 特此通知。 二〇一七年九月一日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3626号之一申请执行人：佛山市顺德区泓丰实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教世龙集约工业区内。法定代表人：梁志勇。委托代理人宋乾修，广东天骅律师事务所律师。委托代理人洪毅华，佛山市顺德区泓丰实业有限公司员工。被执行人：中山市登达电器厂，住所地广东省中山市小榄镇**同新街三巷**首层。投资人：莫莲。被执行人：莫莲，女，1989年3月9日出生，汉族，住贵州省安龙县，申请执行人佛山市顺德区泓丰实业有限公司与被执行人中山市登达电器厂、莫莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14143号民事判决书已经发生法律效力。因债务人中山市登达电器厂、莫莲未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区泓丰实业有限公司于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年3月30日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月30日依法向广东省佛山市及全国范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人有可供执行财产。本院于2017年4月28日委托贵州省安龙县人民法院调查，没有查到被执行人莫莲有可供执行财产。本院于2017年5月2日委托中山市第二人民法院执行，该院于2017年8月30日复函已立案执行，案号（2017）粤2072执5426号。本院认为，广东省中山市第二人民法院已接受本院委托，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3626号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年九月八日书记员  卢锦淳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3029号上诉人（一审原告）甘大勇，男，1972年7月6日出生，户籍所在地河北省迁安市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。上诉人甘大勇因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，2015年12月10日，甘大勇向国土部邮寄提交《履行制止非法占地职责申请》，内容为：“贵机关依法负有制止非法占地的职责，迁安市人民政府（以下简称迁安市政府）实施滦河生态防洪工程，违法占用西夹河村集体土地5758.5亩（有国土资告知[2015]652号告知书为证），其中耕地1449亩（有迁安县志记载为证，亦有卫星地图为证），该工程占用农用地未经河北省国土资源厅（以下简称河北省国土厅）批准（有河北省国土厅告知书为证），亦未经贵部批准（有国土资告知[2014]460号告知书为证），迁安市政府严重违法土地管理法的行为，应当依法予以制止、处罚、追究相关责任人责任。”国土部于次日收到该申请。甘大勇认为国土部未就前述申请履行法定职责，于2016年2月17日向国土部邮寄提交以国土部为被申请人、以迁安市政府为第三人的行政复议申请书，所载复议请求为：“1、请求确认被申请人收到履职申请两月内未予回复和处理的行为违法；2、请求纠正被申请人行政行为的不当之处，责令被申请人充分履行法定职责，依法履行制止非法占地行为的职责；3、请求贵机关听证审理本案，并进行现场实地调查，请专业机构对涉案土地的耕地破坏程度进行鉴定；4、请求贵机关依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第五十七条规定，纠正第三人非法批地、非法占地、毁坏耕地的土地违法行为。”国土部于次日收到该申请。国土部的复议机构于2016年2月22日作出行政复议答复通知书，于同年3月3日收到行政复议答复书及证据材料。同年4月15日，国土部作出行政复议中止审理通知书，根据复议法实施条例第四十一条第一款第（六）项规定，决定中止行政复议案件的审理。该通知书于同月18日邮寄甘大勇。2016年11月8日，国土部作出行政复议通知书，认为现行政复议中止的原因已消除，根据复议法实施条例第四十一条第二款规定，决定恢复该行政复议案件的审理。同日，国土部作出国土资复议〔2016〕1936号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为：依据《信访条例》第二十一条“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：……（三）信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构。……”、第二十二条“信访人按照本条例规定直接向各级人民政府信访工作机构以外的行政机关提出的信访事项，有关行政机关应当予以登记；……”、《国土资源信访规定》第二条“本规定所称国土资源信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向国土资源管理部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由国土资源管理部门处理的活动”、第二十一条“县级以上国土资源管理部门收到信访人提出的信访事项，或者人民政府、人民政府的信访工作机构转送、交办的信访事项，应当进行登记……”以及第二十二条“依照法定职责属于国土资源管理部门职权范围内的信访事项，有关国土资源管理部门应当按照‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，在十五日内分别按照下列方式处理：（一）属于下级国土资源管理部门职权范围内的信访事项，制作《国土资源信访事项转送书》，直接转送有管辖权的下级国土资源管理部门……”的规定，国土部将甘大勇的《履行制止非法占地职责申请》反映的情况按照信访事项办理，并对甘大勇的来信依法进行了登记和转送，程序规范合法，已经履行了法定职责。依据复议法实施条例第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围”的规定，甘大勇向国土部提出的第三项和第四项复议请求不符合法定的受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款规定，国土部决定驳回甘大勇的行政复议申请。被诉复议决定于2016年11月11日邮寄送达甘大勇。甘大勇不服，诉至一审法院，请求1.撤销被诉复议决定；2.确认国土部中止复议的行为无事实上的依据，其行为违法；3.确认国土部收到《履行制止非法占地职责申请》后两个月内未予回复的行为违法；4.确认国土部收到《履行制止非法占地职责申请》后未采取措施履行制止非法占地的行为违法；5.确认国土部未予听证和实地调查的行为违法；6.确认国土部未就涉案耕地被破坏程度进行鉴定行为违法；7.确认国土部未履行耕地保护职责和纠正迁安市政府违法行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当具有事实依据，属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人要求行政机关履行行政职责而提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相关法定职责。本案中，甘大勇向国土部提交《履行制止非法占地职责申请》，该申请实质系要求国土部履行对迁安市政府的行政监督职责，属于行政权力内部运行范畴，不属于行政诉讼受案范围。另，甘大勇所述土地违法行为查处事项，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十六条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源违法行为查处工作规程》对于各级土地行政主管部门查处土地违法行为的管辖权限作出了规定。因此，国土部管辖全国范围内重大、复杂和法律、法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件，对于土地违法案件的查处应当适用属地管辖原则。本案中，国土部收到甘大勇提交的《履行制止非法占地职责申请》后，按照《信访条例》等规定，已将该申请作为信访事项登记并转送，甘大勇要求国土部直接履行土地违法行为查处职责，没有事实依据。甘大勇对此提起本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当。国土部作出的被诉复议决定，未侵犯甘大勇依法享有的行政复议权利，亦未对其设定新的权利义务。甘大勇针对被诉复议决定提起的本案诉讼，一审法院依法一并予以驳回，亦无不当。综上，一审法院裁定驳回甘大勇的起诉并无不当，本院应予维持。甘大勇提出撤销一审裁定和被诉复议决定；依法对被诉复议决定和原行政行为一并作出裁判等上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年九月十一日书 记 员  魏 彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1270号自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人周敏，职务行长。被告人傅强,男,1966年7月30日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人傅强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉傅强犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人傅强的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月二十一日书 记 员  赵平平
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初24738号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁林方，男，1986年1月20日出生，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告袁林方信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,984.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,984.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年九月四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29246号原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗强。委托诉讼代理人：陈瑛，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：马荷香，系该公司工作人员。被告：陈航达，住上海市闵行区沪星路******。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告陈航达物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。审判员 叶 岚二〇一七年九月二十一日书记员 杨文璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执18369号 被执行人袁志辉合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的支付案件受理费义务，依职权移交执行。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了支付案件受理费的义务。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21147号民事判决书确定的支付案件受理费义务执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21147号民事判决书支付案件受理费义务执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年九月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽01民初751号 原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市。 法定代表人：包庆福，系该公司总经理。 委托代理人：衣维成，系辽宁海星律师事务所律师。 被告：沈阳市铁西区宏莉鑫丰便利店。住所地：沈阳市铁**。经营者：叶莉。 原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市铁西区宏莉鑫丰便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。审理过程中，原告申请将第二项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计101,000元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计10,000元”。2017年9月25日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。 审判长  曲阿翔 审判员  侯 杨 审判员  刘 波 二〇一七年九月二十七日 书记员  胡明明 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2081号上诉人（原审被告）：张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市桥**胜利北路**。法定代表人：修某，该社理事长。委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1975年10月6日出生，汉族，现住张家口市桥**。被上诉人（原审被告）：庞某，男，1976年10月13日出生，汉族，现住张家口市桥**。上诉人张家口市城郊农村信用合作联社（以下简称信用社）因与被上诉人吴某、庞某离婚后财产纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信用社的委托诉讼代理人任博文、被上诉人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社上诉请求：撤销原判，依法改判案涉抵押权不予撤销。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作为原审被告，主体不适格。上诉人作为离婚协议书的第三人，与本案不具有关联性。二、上诉人已尽充分审慎义务，不具有任何过错。三、原审法院判决撤销抵押权无法律依据。本案被上诉人非案涉抵押合同主体，其无权对该合同行使撤销权。吴某辩称，原审判决正确，应维持原判。庞某未答辩。吴某向一审法院起诉请求：1、判令被告依据离婚协议协助原告办理房屋过户手续并完成过户。2、请求确认房屋归原告所有，被告消除抵押权。3、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告吴某与被告庞某于2016年1月4日在张家口市桥东区民政局登记离婚。原告吴某与被告庞某在离婚协议书中关于共同财产的约定为：夫妻共同房产2套，1、张家口市桥东区东小区3号楼乙单元401室，归男方的有。2、诉争房屋及室内物品全归女方所有（此房房贷由女方负责偿还，等房本下来男方协助女方办理过户手续）。现代车一部车牌号冀Ｇ×××**归女方所有。夫妻无有共同的债务偿还义务。原告吴某与被告庞某离婚后，被告庞某于2016年7月26日将诉争房屋的剩余贷款63239.76元全部还清。同年7月29日，被告庞某以诉争房屋作抵押，向被告城郊联社贷款300000元（期限一年），并办理了抵押登记，他项权证号为张房他字第××号。在庭审中，被告城郊联社称，被告庞某办理贷款时提供了庞某的身份证、诉争房屋的房屋所有权证（所有权人庞某、登记日期2012年7月27日）、庞某的离婚证（登记日期2016年1月4日），被告庞某没有提供离婚协议书，被告城郊联社也没有要求被告庞某提供离婚协议书。一审法院认为，原告吴某与被告庞某于2016年1月4日签订离婚协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，故按此协议约定诉争房屋应归原告吴某所有，剩余贷款由原告吴某偿还。关于诉争房屋的抵押权，因该抵押权未经房屋所有权人原告吴某同意或追认，故该抵押无效，应撤销抵押登记。理由为：1、诉争房屋在二被告办理抵押时，按离婚协议书约定，诉争房屋应归原告吴某所有，被告庞某处分诉争房屋应经原告吴某同意或事后追认，否则不能成立。2、被告庞某办理抵押时故意隐瞒了诉争房屋真实情况，而被告城郊联社在审查被告庞某的离婚证时，根据登记时间应当能确定诉争房屋是原告吴某与被告庞某婚内共同财产，被告庞某的离婚证不能证明诉争房屋在双方离婚后归被告庞某所有，唯一只能审查离婚协议书才能确定诉争房屋是否归被告庞某个人所有。但被告城郊联社未要求被告庞某提供离婚协议书，仍和被告庞某办理了诉争房屋的抵押，共同侵害了原告的合法权益，被告城郊联社具有过错，没有合理的理由，应承担相应责任。关于诉争房屋剩余贷款63239.76元如何偿还，可由被告庞某另行主张。综上所述，本案诉争房屋的抵押无效，抵押登记应依法撤销，被告庞某应协助办理过户。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞某与被告张家口市城郊农村信用合作联社于2016年7月29日在房管部门登记的以座落于张家口市桥东区的最高额抵押（他项权证号为张房他字第××号）于本判决生效之日予以撤销。二、原告吴某与被告庞某于2016年1月4日签订的离婚协议书合法有效，被告庞某于本判决生效之日起三日内协助原告吴某将座落于张家口市桥东区过户于原告吴某名下，相关费税由原告吴某承担。案件受理费5500元，依法减半收取2750元，保全费900元，由被告庞某承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《离婚协议书》可知，涉案房屋已属吴某所有，庞某未经吴某同意，擅自与信用社签订抵押合同，直接侵犯了吴某的权利，庞某的行为属无权处分。上诉人信用社认为与庞某设定抵押时已尽充分审慎义务，不具有任何过错。但信用社在审查庞某房产证和离婚证时，却未审查在离婚协议中是否有关于抵押房屋归谁所有的问题，信用社对此有重大过失，理应承担相应责任。故，信用社与庞某签订的《最高额抵押合同》无效，应予撤销，原审对此认定正确。上诉人的其它上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，信用社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由张家口市城郊农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  海延林审判员  薛团梅审判员  王万军二〇一七年九月二十六日法官助理刘馨宇书记员张巍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初9970号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路**一社会信用代码×××47Ｋ。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一七年九月二十二日 法官助理沈雄华 书记员林智足
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢643号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人唐绪文，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与唐绪文(2016)沪0106民初29812号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人唐绪文名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初29812号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一七年九月二十一日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5878号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人周豪，男，汉族，1989年7月12日出生，住河南省民权县，公民身份号码为411421989********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2674号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月6日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年九月十六日 书 记 员  叶 彤
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7222号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州精新泽自动化设备有限公司，地址，地址广州市番禺区石楼镇赤岗社区潮田工业区div>法定代表人：钟拥完。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州精新泽自动化设备有限公司作出的穗公积金中心番禺责字〔2016〕804号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州精新泽自动化设备有限公司为段勇勇补缴2014年9月至2016年4月期间的单位应缴存部分住房公积金3345元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州精新泽自动化设备有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2016〕804号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年九月二十六日书记员  陈洁敏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张勇，男，1985年02月18日生，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计176546.69元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款176546.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初1109号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人金某某，女，1969年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1243号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月3日2时20分许，被告人金某某至本市静安区光复路XXX号民宅内，趁被害人夏某一家熟睡之机，分别窃得放置在里屋桌上的银色苹果iphone6手机(64G)一部和外屋地上的白色华为荣耀4ASCL-CL00手机(8G)手机一部后逃逸。后金某某在上海火车站白玉兰广场被公安民警人赃俱获。经鉴定，涉案苹果手机、华为手机价值分别为人民币1292元和143元。被告人金某某到案后，如实供述了入室盗窃他人财物的事实。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述笔录，证人韩某某、李某、盘某某、王某某的证言笔录，辨认笔录，现场监控视频光盘及截图，《现场勘验笔录》，《扣押清单》、《发还清单》及涉案手机照片，《价格认定结论书》，公安机关《工作情况》、《抓获经过》、《证明》及《指纹比对结果》，前科资料，被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年4月2日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一七年九月二十二日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0181刑初1328号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人李金水，男，1946年11月3日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市,因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2017年6月18日被刑事拘留，同日转取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1195号起诉书指控被告人李金水犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年6月初，被告人李金水为申请优惠电价，在福清市心公园以人民币80元的价格向一名中年妇女（身份不明）购买一本伪造的户口本。2017年6月12日，福清市公安局宏路派出所民警在核查户口时发现被告人李金水提供给宏路供电所的户口本信息系伪造。 2017年6月18日，被告人李金水向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李金水具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人李金水判处三个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。 被告人李金水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人李金水主动向本院预缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人李金水犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李金水犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵丽娟 二〇一七年九月二十日 书记员  叶思思
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谭文生，男，1987年09月01日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谭文生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谭文生归还透支款108,037.19元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谭文生系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，谭文生利用该卡透支资金累计108,037.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谭文生催款，但谭文生至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谭文生住所地信息，无法向谭文生送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谭文生其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谭文生身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谭文生主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3378号 上诉人（原审被告）：林剑春，女，1987年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审原告）：林承志，男，1961年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人林剑春因与被上诉人林承志民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2016）桂0126民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人林剑春上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人诉讼请求，由被上诉人承担一切诉讼费用。 事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人未曾向被上诉人借款45000元。上诉人与被上诉人合伙开店，后来被上诉人向上诉人提出撤资，经对合伙资产评估，由上诉人个人上诉人补退被上诉人投资款31万，当时资金不足，只能先给16万，被上诉人要求将剩余的45000元以借款名义出具《借条》。因此该《借条》实际为应补退的投资款。 被上诉人林承志答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 林承志向一审法院起诉请求判令林剑春归还尚欠借款35000元并承担本案诉讼费。 一审法院判决：林剑春归还林承志借款35000元。案件受理费675元，由林剑春负担。 本案争议焦点为：林剑春是否应归还林承志借款35000元。 各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，也未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人林剑春主张本案借款是因林承志退出合伙产生，并非真实的借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，对当事人均具有约束力，应按协议履行。上诉人自认同意被上诉人退伙，并经资产评估后退回被上诉人出资，以出具《借条》的形式明确尚欠应退款项，故《借条》实际上是明确双方之间债权债务关系的协议，是双方一致意思的表示真实，双方应恪守履行。被上诉人要求上诉人支付欠款符合法律规定，一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元由上诉人林剑春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  杨彩英
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王吉星。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范伟朋。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：焦志强。再审申请人王吉星因与被申请人范伟朋、焦志强合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终318号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王吉星申请再审称，一、虽然表面看涉嫌传销，但由于涉案公司在我接触时已依法取缔，且被申请人用欺骗手段而订立，钱没有交付公司而是自己占有，根据合同法二者之间合同关系应撤销。二、所谓的产品是一年以后让办其他事的过期产品并非公司产品，本人并未参与公司的任何活动与运营。三、作为担保人应承担非法活动的风险。故依法申请再审。焦志强答辩称，根据一审原告的起诉书说的非常明白，兴源堂代理是原告和范伟朋各出资1.5万元合伙经营，公司已经收到货款并将产品发到二人手中，已经形成代理事实，这点在长达一年多时间内原告也没提出异议，后来在2016年年底北京兴源堂因涉嫌传销，被河北丰宁警方调查，各种代理处于暂停状态，一审中提供的警方的网上通缉能够说明这个时间，综上所述，一切因不可抗力导致的结果我们都是受害者，原告不能颠倒黑白，胡说八道，请法庭驳回再审申请，伸张法律正义。本院经审查认为，双方之间的纠纷涉嫌传销，并且该传销项目已被公安机关刑事立案侦查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，申请人的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王吉星的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年九月八日书记员 张 薇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4553号申请执行人周阿雪，女，1955年8月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人苏州添旭机械有限公司，住所地苏州市吴江区南麻镇工业区。法定代表人周心怡。原告周阿雪与被告苏州添旭机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2910号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州添旭机械有限公司于2017年4月30日前支付原告周阿雪2014年度工资30000元。二、原、被告就本案所涉纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取275元，由原告周阿雪承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。”因被告苏州添旭机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人周阿雪于2017年05月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为30000元，执行费350元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，发现被执行人苏州添旭机械有限公司名下有位于盛泽镇南麻永平村22组的房地产【所有权证号：02037804、002037803，土地证号：吴国用（2013）字第150540**】，上述房地产本院均已查封（查封期限自2015年4月21日至2018年4月20日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。后本院依法对被执行人苏州添旭机械有限公司名下房地产进行拍卖，案外人吕兵对上述房地产的执行提起执行异议，执行异议被驳回后，案外人吕兵已向本院提起执行异议之诉，本院现无法对上述房地产进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2910号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年九月二十一日书 记 员  雷 桐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初3176号 原告：林丽芳（又名林小兰），女，1971年4月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李志艺，男，1986年6月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告林丽芳与被告李志艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽芳到庭参加诉讼，被告李志艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽芳向本院提出诉讼请求：判令李志艺偿还向林丽芳借款30000元。事实和理由：李志艺于2014年1月13日因做生意周转不开向林丽芳借款30000元，后经林丽芳多次催讨，李志艺均未还款。 李志艺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李志艺于2014年1月13日出具一张借条给林丽芳收执，向林丽芳借款30000元。林丽芳向本院举示借条一张在卷佐证，李志艺经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，林丽芳的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，李志艺负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，经催告后李志艺未能履行还款义务，林丽芳据此起诉请求判令李志艺偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李志艺应于本判决生效之日起十日内偿还林丽芳借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由李志艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄瑞生 二〇一七年九月二十五日 书记员  郑萃红 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22907号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。被告：周鸿，女，1991年10月5日出生，住重庆市渝**。被告：刘志光，男，1973年5月13日出生。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告周鸿、刘志光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51289.75元、期内利息2940.28元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鸿、刘志光于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金51289.75元、借款利息2940.28元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以51289.75元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告周鸿、刘志光负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告周鸿、刘志光于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢642号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人沈鹏，男，1963年6月25日出生，汉族，住山东省济南市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与沈鹏(2016)沪0106民初20339号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人沈鹏名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20339号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一七年九月二十一日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执13003号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市福田区。 负责人李晶，该行行长。 李波娜，女，汉族，1990年3月15日出生，住址广东省揭西县龙潭镇。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17091号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人李波娜应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行偿还贷款本金49801.71元及利息。 上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 翁守成 执行员 邢 欣 二〇一七年九月二十八日 书记员 朱希文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更4749号罪犯岩温香，男，1987年4月19日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）昭中刑一初字第85号刑事判决，以被告人岩温香犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温香不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年10月28日作出（2010）云高刑终字第1428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩温香减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2034年1月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月三十日书记员  顾 蕊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7779号 申请执行人谢荣，身份号码。 被执行人城市厨子（广东）饮食管理有限公司，住所地深圳市福田区彩田路西红荔路南中银花园裙楼**楼****-a。 法定代表人刘建利。 上列申请执行人与被执行人劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2017】1143号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：被执行人应支付申请执行人工资等款项66134元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经核，作为被执行人的城市厨子（广东）饮食管理有限公司符合企业破产法第二条的规定，本院亦征询了被执行人的意见，已依法于2017年9月6日作出决定书，将被执行人移送给广东省深圳市中级人民法院进入破产审查程序。 本院认为，因被执行人城市厨子（广东）饮食管理有限公司被移送破产，按照法律规定上述执行案件的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  童琳琳 执行员  陈 聪 执行员  黄麟舒 二〇一七年九月二十八日 书记员  李双菲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初6076号原告：内蒙古中辉信息技术有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际综合楼**。法定代表人：张煜鹏，该公司总经理。被告：邹青梅，女，1994年8月23日出生，汉族，住赤峰市。原告内蒙古中辉信息技术有限公司诉被告邹青梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告内蒙古中辉信息技术有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中辉信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中辉信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 韩宇 二〇一七年九月二十五日书记员 杨婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执8797号 申请执行人杨兰荣，身份号码。 被执行人城市厨子（广东）饮食管理有限公司，住所地深圳市福田区彩田路西红荔路南中银花园裙楼**楼****-a。 法定代表人刘建利。 上列申请执行人与被执行人劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2017】1069号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：被执行人应支付申请执行人工资等款项17409元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经核，作为被执行人的城市厨子（广东）饮食管理有限公司符合企业破产法第二条的规定，本院亦征询了被执行人的意见，已依法于2017年9月6日作出决定书，将被执行人移送给广东省深圳市中级人民法院进入破产审查程序。 本院认为，因被执行人城市厨子（广东）饮食管理有限公司被移送破产，按照法律规定上述执行案件的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  童琳琳 执行员  陈 聪 执行员  黄麟舒 二〇一七年九月二十八日 书记员  李双菲