山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1625民初604号 原告：单宝传，男，1963年2月4日出生，汉族，住东营市利津县。 委托诉讼代理人：尚树林，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：曹永军，男，1967年11月11日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：淄博隆鑫盛物流有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区（金岭镇披甲村）。 法定代表人：崔泷，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦二十层。 负责人：李延平，总经理。 委托诉讼代理人：朱凯军，该公司职工。 委托诉讼代理人：毕玉，该公司职工。 原告单宝传与被告曹永军、淄博隆鑫盛物流有限公司（以下简称隆鑫盛公司）、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，因原告单宝传申请对其伤残进行司法鉴定，本院于2016年4月22日中止诉讼，中止原因消除后，本院于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告单宝传及其委托诉讼代理人尚树林，被告曹永军，永安保险公司及其委托诉讼代理人朱凯军、毕玉到庭参加诉讼。被告隆鑫盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单宝传向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费150000元；2.诉讼费用由被告承担。在本案审理期间，单宝传变更诉讼请求第一项为请求赔偿各项损失452213.3元，后续费用待实际发生后再行主张。事实和理由：2015年6月8日0时许，被告曹永军驾驶鲁Ｃ×××××号液化气罐车在山东省博兴县京博石化东厂区院内左转弯时，将正在该车右前方行走的原告撞倒后压伤，随后，原告被送往医院治疗，现已基本治疗终结。请求法院依法判决各被告赔偿原告的各项损失。 曹永军辩称，我是涉案车辆的司机，涉案车辆挂靠在淄博隆鑫盛物流有限公司，在淄博永安保险公司投保了交强险和商业险。我在起步开车的时候不小心伤到了原告。原告受伤以后我为原告垫付了210000元。 隆鑫盛公司在本案审理期间未予答辩，亦未提交任何证据。 永安保险公司辩称，一、原告将我公司列为被告没有任何法律依据，请依法驳回原告对我公司的起诉。我公司与淄博志高经贸有限公司沥青储运分公司签订保险合同，对鲁Ｃ×××××号车承保了交强险和第三者责任险，我公司对该车承保的目的是减少鲁Ｃ×××××号车因交通事故对外赔偿的损失，该车的法定和约定保险受益者为被保险人或者是车主，也就是说我公司承担保险赔偿的主体依法应是被保险人或车主（除道路交通事故案件另有规定外），而不是原告。因此，本案并非道路交通事故纠纷，原告不能依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，将我公司直接列为案件的被告。请法院依法驳回原告对我公司的起诉。二、原告提交的一份城东派出所出具的《出警证明》只能证明鲁Ｃ×××××号车将原告压伤，并不能证明原告所主张的各项损失系该车造成，更不能证明该车驾驶人存在主观上的过错。因此，原告所主张的各项费用中，缺乏我公司应承担赔偿责任的证据，我公司不应承担赔偿责任。三、对于原告提交的各项损失证明，请法院依法审查确定我公司作为本案被告有法可依后，我公司方有质证的权利，否则我公司不予质证。四、我公司对隆鑫盛公司没有进行承保。 本院经审理认定事实如下：对单宝传在诉状中诉称的事实及曹永军辩称时主张的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 一、单宝传提交《出警证明》1份，拟证明2015年6月8日，曹永军驾驶鲁Ｃ×××××号液化气罐车在博兴县京博石化公司东厂区院内将单宝传撞伤。永安保险公司对其真实性无异议，但认为应当提供《道路交通事故认定书》。本院认为《道路交通事故认定书》仅是职能部门出具的书证，而不是判定当事人是否承担赔偿责任的必要条件，对其主张，本院不予支持。 二、单宝传提交诊断证明书4份、病历5份、出院记录3份、出院计算审核单复印件1份、住院押金收据复印件1份、住院收费票据1份、住院费用清单2份、门诊收费票据28份、门诊处方签28份、山东省增值税普通发票一份、收款收据3份，证明原告受伤后住院治疗，支付医疗费用258291.10元。永安保险公司主张扣除15%的非医保用药及残疾辅助器具等损失，东营康之堂药店出具的520元医疗费票据无诊断证明、门诊病历等证据佐证，应予剔除。本院认为，永安保险公司未提交扣除15%的非医保用药明细，亦未提交相关证据予以证明，对其主张，本院不予支持。残疾辅助器具等损失系单宝传实际发生的损失，应依法予以支持。医疗用具等收款收据2张计款6359元，非正式发票，且不能证明与本案的关联性，本院不予确认。博兴县人民医院医疗费5125.51元由曹永军支付，不再计入单宝传损失。 三、单宝传提交《司法鉴定意见书》1份、收据1份，拟证明原告因受伤构成八级伤残及十级伤残，误工期限至鉴定日前一天，误工期限为542天，原告支出鉴定费3000元。永安保险公司、曹永军主张误工时间过长，但均不申请重新司法鉴定，亦未提交其他证据予以证明，对其主张，本院不予支持。 四、单宝传提交利津县教委旧址房产转让协议书、房屋再转让契约、证明、驾驶证、押运员资格证、道路普货危货运输驾驶员从业资格证各1份，拟证明原告自2003年8月30日在利津县城购买房屋后，一直居住至今，从事司机工作，以务工为收入来源，残疾赔偿金应当按照城镇居民进行赔偿。永安保险公司认为从业资格证据只能证明原告拥有从事运输业的资格，没有相关单位的劳动合同，不能按照道路运输行业工资标准计算。单宝传无房产证等证据，应按照农村居民标准计算。本院认为，单宝传提交的从业资格证据能够形成证据链，可认定其从事交通运输行业；其提交的常住人口登记卡载明单宝传夫妇为城镇居民，两被告主张按农村居民标准计算残疾赔偿金于法不符。 五、单宝传提交陪护证明3份、工资证明1份、张玉凤身份证复印件1份、单奇超户口本1份、身份证复印件1份，拟证明护理人员身份及护理费计算标准。永安保险公司主张没有劳动合同、营业执照、扣发工资证明等证据印证，不予认可。本院认为，两护理人均系城镇居民，未提交相关证据证明其误工损失情况，可参照我省上年度城镇居民人均收入93.18元/天计算。 六、单宝传提交户口本1份，拟证明单宝传的户口性质为非农业，残疾赔偿金的标准应当按照城镇标准计算，同时证明单宝传与张玉凤为夫妻关系。永安保险公司对证据真实性无异议，但要求按照农村居民标准计算。本院认为永安保险公司的主张于法无据，不予支持。 七、曹永军提交住院收费票据1份，中国农业银行业务回单1份，住院收费票据1份，拟证明其为单宝传垫付医疗费用218125元。单宝传对此无异议，但认为其诉讼请求中已扣减210000元。本院认为双方主张事实均客观真实，依法予以确认。 八、曹永军提交《出警证明》1份，拟证明与原告出具的《出警证明》不一致。单宝传主张两份证明不是同一时间出具的，对出警过程的描述略有差别，但对基本事实的证明是完全一致的。永安保险公司认为原告提交的证明中提及左转弯等诱导性词语，会在责任认定中加大曹永军的赔偿责任比例。本院认为，两份《出警证明》出具时间不同，对事实的描述语言不尽相同，但不存在前后矛盾，该证明中对双方的过错情况并没有说明，因此，不影响本案事实的认定。关于责任的认定，两被告应举证证明单宝传在该事故中存在过错情况，以减轻其赔偿责任，两被告均未提交相关证据证明，应承担相应举证不能的法律后果。 九、曹永军提交保险单3份、挂靠协议1份，拟证明鲁Ｃ×××××号车及挂车在永安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险份额为1000000元），并投保不计免赔险，保险期间自2014年8月20日至2015年8月19日。鲁Ｃ×××××号车挂靠于隆鑫盛公司。永安保险公司对证据的真实性无异议，但认为被保险人为淄博志高经贸有限公司沥青储运分公司，而非隆鑫盛公司。本院认为，该保单上明确载明行驶证车主系隆鑫盛公司，而单宝传系保险车辆发生事故所致伤害的第三者，因此，永安保险公司的主张不能成立，本院不予支持， 本院认为，本案争议焦点为：一、是否适用道路交通事故的相关法律规定；二、单宝传的各项损失及赔偿主体的责任应如何确定？ 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案中，涉案事故发生在博兴县京博石化东厂区院内，曹永军驾驶机动车辆将单宝传撞伤，符合参照适用本解释的规定。按照本解释第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。……”永安保险公司系涉案事故车辆鲁Ｃ×××××号车的承保方，其作为本案被告并无不当。 关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。本案中，单宝传因涉案事故造成的损失应先由鲁Ｃ×××××号车的承保方永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，对超出部分，依法由有过错的当事人予以赔偿。从本案查明的事实来看，没有证据证明单宝传在涉案事故中存在过错行为，故对其从交强险内获得赔偿不足部分的民事责任应由侵权人曹永军承担。又因永安保险公司承保了鲁Ｃ×××××号车的商业第三者责任险，且不计免赔，故曹永军的赔偿责任应由永安保险公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿。依约不属于该保险范围的其他损失由曹永军承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，隆鑫盛公司应对曹永军负担赔偿部分承担连带赔偿责任。 单宝传的各项损失根据其请求，并经本院审查后核定为：1.医疗费用39992.2元（不含曹永军垫付部分），根据单宝传提交的住院病案及住院收费票据予以确定；2.住院伙食补助费8520元（30元/天×284天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按住院天数计算；3.误工费104253.70元（192.35元/天×542天），单宝传请求的日工资未超过上年度交通运输行业工资标准，误工天数未超过鉴定报告确定的时间，本院予以支持；4.护理费26090.4元（93.18元/天×100天×2人+93.18元/天×80天），根据司法鉴定意见书确定的护理期限及人数，参照我省上年度城镇居民人均收入按93.18元/天计算；5.残疾赔偿金217676.8元（34012元/年×20年×32%），根据其伤残等级，参照我省上年度城镇居民人均收入计算；6.精神损害抚慰金3000元，考虑到单宝传因涉案事故受到身体及精神上的损害，结合本案案情实际予以酌定；7.交通费3000元，根据本案实际予以酌定；8.其他费用3016元，其中鉴定费3000元，病历复印费16元。以上单宝传的各项损失共计405549.1元。 综上所述，单宝传请求赔偿各项损失452213.3元，本院依法部分支持，由永安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担120000元，在商业第三者责任保险限额内代为赔偿282533.1元，曹永军承担3016元，隆鑫盛公司对曹永军负担部分承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告单宝传120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告单宝传282533.1元，合计402533.1元； 二、被告曹永军赔偿原告单宝传3016元，被告淄博隆鑫盛物流有限公司对此债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告单宝传的其他诉讼请求。 上述判决确定的义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8083元，减半收取4042元，由曹永军、淄博隆鑫盛物流有限公司负担3597元，单宝传负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇一七年九月六日 法官助理胡敏 书记员付茜