安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终3958号 上诉人(原审原告）：滁州市盛大汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区3栋111号，统一社会信用代码91341100686877922C。 法定代表人：张敏，经理。 委托诉讼代理人：**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李帮定，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：倪华勇，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人滁州市盛大汽车运输服务有限公司（以下简称盛大汽运公司）因与被上诉人李帮定、倪华勇追偿权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盛大汽运公司法定代表人张敏及委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被上诉人李帮定、倪华勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛大汽运公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法予以改判。事实和理由：倪华勇受雇于李帮定，在从事交通运输过程中发生交通事故给高红军造成损失，李帮定作为实际车主，对肇事车辆享受管理权和支配权，为营运活动中的实际受益人，应当承担赔偿责任。现盛大汽运公司作为登记车主，在承担赔偿责任后，可以向李帮定进行追偿。安徽省高级人民法院（2018）皖民申1642号民事裁定书也明确盛大汽运公司在承担责任后，可以向适格主体行使追偿权。 李帮定与倪华勇二审未陈述答辩意见。 盛大汽运公司向一审法院起诉请求：判令李帮定赔偿盛大汽运公司损失75378元，倪华勇承担连带责任。 一审法院认定事实：2016年3月21日，盛大汽运公司（甲方）与李帮定（乙方）签订《滁州市盛大汽车运输服务有限公司挂户合同》，约定乙方购买的车号为皖Ｍ×××××Ｄ416挂的车辆挂户甲方经营运输，挂户期限自2016年3月21日至2020年3月20日止，乙方车辆在挂户期间，每年向甲方交纳管理费1000元，其他各种税、费由乙方自行承担，甲方代购，合同还约定乙方在挂户期间，发生的交通事故，经公安交警部门自理或人民法院判决由甲方赔偿的连带责任所造成的损失，甲方享有对乙方及担保人追偿权利。 2016年8月30日4时许，倪华勇驾驶皖Ｍ×××××重型货车行驶到105省道桥头集跨铁大桥时，与江鹏驾驶的高红军所有的皖Ａ×××××号重型专项作业车相碰，后皖Ａ×××××号车又碰到陈凤驾驶的苏12×××××号变形拖拉机，造成高红军所有的车辆及路面损坏的道路交通事故。该事故经肥东县公安局交通警察大队认定，倪华勇负事故的全部责任。高红军就其车损、施救费、拖车费、车辆停运损失向肥东县人民法院提起诉讼，肥东县人民法院（2017）皖0122民初2062号判决书判决车损、施救费、拖车费在保险公司承保范围内赔偿，车辆停运损失由倪华勇与盛大汽运公司连带赔偿。后倪华勇针对车辆停运损失向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院（2018）皖01民终1893号民事判决书判决高红军的停运损失72000元由盛大汽运公司赔偿。盛大汽运公司对合肥市中级人民法院终审判决申请再审，安徽省高院（2018）皖民申1642号民事裁定书裁定驳回盛大公司的再审申请。 2018年12月11日，经肥东县人民法院执行，盛大汽运公司向肥东县人民法院交纳了标的款72000元、案件受理费2270元、执行费1108元，合计75378元。肥东县人民法院向盛大公司出具了（2018）皖0122执1991号结案通知书。 一审法院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人的一种经济上的请求补偿的权利，该权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。盛大汽运公司依据其与李帮定签订的《挂户协议》向李帮定与倪华勇行使追偿权，因此本案的争议焦点为盛大汽运公司是否享有追偿权。首先，根据盛大汽运公司陈述其在肥东县人民法院审理的高红军诉倪华勇、盛大汽运公司及中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司道路交通事故责任纠纷一案时，虽然收到传票但并未出庭，其不出庭抗辩的行为，是对该起事故承担责任主体进行处分的体现，其在该次诉讼时或之后也未按照《挂户协议》要求李帮定承担相应的赔偿责任。其次，合肥市中级人民法院终审判决书判决高红军的停运损失72000元由盛大汽运公司赔偿，因此盛大汽运公司即为该起交通事故的赔偿义务主体，其向李帮定与倪华勇行使追偿权没有法律上的依据。再次，盛大汽运公司与李帮定双方签订的《挂户协议》中关于追偿权约定在该协议第6条中有体现，该协议第6条约定“乙方在挂户期间，发生的交通事故，经公安交警部门自理或人民法院决由甲方赔偿的连带责任所造成的损失，甲方享有对乙方及担保人追偿权利”，盛大汽运公司据该协议主张追偿权的基础为李帮定承担赔偿责任，盛大汽运公司承担的是连带赔偿责任，而案涉交通事故盛大汽运公司对高红军造成的停运损失承担的是赔偿责任，并非是连带责任。 综上所述，盛大汽运公司向李帮定、倪华勇主张追偿权没有法律依据和约定事由，其提供的证据均无法证明李帮定或倪华勇是主债务人，盛大汽运公司履行义务后享有追偿权；同时依据盛大汽运公司提供的《挂户协议》也无法明确盛大汽运公司与李帮定之间承担责任的主次关系或比例关系。对盛大汽运公司向李帮定、倪华勇行使追偿权的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回滁州市盛大汽车运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1684元，由滁州市盛大汽车运输服务有限公司负担。 盛大汽运公司二审期间提交微信聊天记录一组，证明李帮定与盛大汽运公司存在车辆挂靠关系，在事故发生后双方进行了协商，李帮定不否认其承担责任。 对于一审法院所认定的事实，本院予以确认。 本院认为，李帮定为皖Ｍ×××××重型货车实际车主，其雇佣的驾驶员倪华勇在从事货物运输过程中发生交通事故造成高红军车辆损失，该损失先由承保皖Ｍ×××××重型货车交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出的部分，属于倪华勇一方责任的，由承保皖Ｍ×××××重型货车商业三者险的保险公司在商业三者险保险范围内予以赔偿，余下的部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，应由倪华勇雇主李帮定承担。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。高红军的车辆损失超出交强险限额和商业三者险保险范围的停运损失72000元，应由李帮定与盛大汽运公司承担连带赔偿责任。高红军在其车辆损失提起诉讼时虽未将李帮定列为被告并要求其承担连带赔偿责任，但高红军作为被侵权人，其有权请求部分侵权人承担责任。因此，在高红军起诉的交通事故损害赔偿案件生效判决中虽未确定李帮定承担连带责任，但该案仅就高红军起诉盛大汽运公司承担责任而作出的判决，不影响本院就李帮定依法应对高红军的车辆停运损失承担连带责任的认定。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。高红军的车辆停运损失，系由倪华勇不当驾驶造成，盛大汽运公司在此过程中并无过错，故在内部分担时应由李帮定全部承担。另，根据挂靠协议约定，挂靠车辆在挂户期间发生交通事故盛大汽运公司承担连带赔偿责任的，盛大汽运公司享有对李帮定追偿的权利。因此，盛大汽运公司在承担72000元的赔偿责任后，其可向李帮定全额追偿。对于超出72000元的部分，盛大汽运公司为连带债务人，其有义务及时清偿债务避免产生其他损失，故其支付的诉讼费、执行费系其自行扩大的损失，应由其自行承担。倪华勇不为连带债务人，已由生效判决予以确认，故盛大汽运公司要求倪华勇承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，盛大汽运公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1537号民事判决； 二、李帮定于本判决生效后十日内支付滁州市盛大汽车运输服务有限公司赔偿款72000元； 三、驳回滁州市盛大汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1684元，二审案件受理费1684元，均由李帮定负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年八月四日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……