文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初1576号原告：南京银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区工农路33号。主要负责人：王慧力，行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞灵霞，江苏高仁律师事务所律师。被告：海门市四甲棉业有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇惠民路219号。法定代表人：施林汐，总经理。委托诉讼代理人：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，住江苏省海门市。被告：南通叠石桥资产管理有限公司，住所地江苏省海门市海门镇大千商贸城10幢397号。法定代表人：余平，总经理。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：余婷婷，女，1979年5月27日生，汉族，住江苏省海门市。被告：施林汐，女，1988年10月22日生，汉族，住江苏省海门市。被告：陈冲，男，1962年8月9日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：朱惠娟，女，1962年7月11日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。被告：钱勇，男，1963年4月13日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘力华，女，1962年11月17日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：沈锡荣，男，1969年3月1日生，汉族，住江苏省海门市。被告：王红娟，女，1970年2月25日生，汉族，住江苏省海门市。被告：张杰，男，1969年11月9日生，汉族，住江苏省海门市。被告：王菊，女，1969年7月29日生，汉族，住江苏省海门市。被告：袁祖平，男，1962年9月3日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张素英，女，1962年1月30日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：董红菊，女，1970年5月8日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：余平，男，1953年7月27日生，汉族，住江苏省海门市。被告：邱雪芳，女，1953年1月29日生，汉族，住江苏省海门市。被告：南通菲尔德卫生防护用品有限公司，住所地江苏省海门市三和镇双高村。法定代表人：陈冲，总经理。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：海门市荣城绣品有限公司，住所地海门市三和镇大兴村。代表人：沈锡荣，总经理。被告：海门市昊阳纺织有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇工业集中区（常乐镇八烈村）。法定代表人：姚勇，总经理。被告：海门市亨达经贸有限公司，住所地海门市三厂镇凉北村六组。法定代表人：张素英，总经理。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：莎萱家纺（海门）有限公司，住所地江苏省海门市三星镇叠石桥国际家纺城。法定代表人：徐兵，总经理。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：南通帝萱家用纺织品有限公司，住所地海门市三星镇德三公路588号（镇南村）。法定代表人：刘力华，总经理。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：海门市杰博家纺有限公司，住所地海门市三和镇。（未到庭）法定代表人：王菊，总经理。被告：海门市恒裕印务有限公司，住所地海门市海门镇飞鹫路。法定代表人：徐建春，总经理。委托诉讼代理人：徐兵，男，1966年7月17日生，汉族，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。原告南京银行股份有限公司南通分行(以下简称南京银行南通分行)与被告海门市四甲棉业有限公司(以下简称四甲棉业公司)、南通叠石桥资产管理有限公司(以下简称叠石桥资产管理公司)、余婷婷、施林汐、陈冲、朱惠娟、徐建春、钱勇、董谨源、刘力华、沈锡荣、王红娟、张杰、王菊、袁祖平、张素英、徐兵、董红菊、余平、邱雪芳、南通菲尔德卫生防护用品有限公司(以下简称菲尔德公司)、海门市荣城绣品有限公司(以下简称荣城公司)、海门市昊阳纺织有限公司(以下简称昊阳公司)、海门市亨达经贸有限公司(以下简称亨达公司)、莎萱家纺(海门)有限公司(以下简称莎萱公司)、南通帝萱家用纺织品有限公司(以下简称帝萱公司)、海门市杰博家纺有限公司(以下简称杰博公司)、海门市恒裕印务有限公司(以下简称恒裕公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年7月27日、8月8日公开开庭进行了审理。原告南京银行南通分行的委托诉讼代理人徐海兵，被告四甲棉业公司的委托诉讼代理人董谨源，被告徐兵、徐建春，被告叠石桥资产管理公司、陈冲、朱惠娟、钱勇、董谨源、刘力华、袁祖平、张素英、董红菊、余平、菲尔德公司、亨达公司、莎萱公司、帝萱公司、恒裕公司的委托诉讼代理人徐兵、徐建春先后到庭参加诉讼，被告余婷婷、施林汐、沈锡荣、王红娟、张杰、王菊、邱雪芳、荣城公司、昊阳公司、杰博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告四甲棉业公司立即向原告返还借款本金500万元，支付原告案涉借款至2017年2月23日止利息（含罚息、复利）57078.97元、自2017年2月24日起至被告实际偿还之日止的罚息、复利按照双方签订合同约定计算，赔偿律师费88480元；2．判令被告叠石桥资产管理公司、余婷婷、施林汐、陈冲、朱惠娟、徐建春、钱勇、董谨源、刘力华、沈锡荣、王红娟、张杰、王菊、袁祖平、张素英、徐兵、董红菊、余平、邱雪芳、菲尔德公司、荣城公司、昊阳公司、亨达公司、莎萱公司、帝萱公司、杰博公司、恒裕公司对被告四甲棉业公司的上述清偿责任承担连带保证责任；3．诉讼及保全费用由全体被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告南京银行南通分行与被告四甲棉业公司签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定被告四甲棉业公司向原告南京银行南通分行借款人民币500万元，借款期限为2016年6月27日至2016年12月8日，约定实行固定年利率4.35%。该借款合同第十八条第四款约定，被告四甲棉业公司为叠石桥资产管理公司基金会员，该借款合同项下的借款为2015年10月10日签订的《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》项下贷款。2016年6月27日，被告叠石桥资产管理公司、余婷婷、施林汐与原告签订保证合同，自愿对被告四甲棉业公司因借款合同产生的全部债务，向原告承担连带保证责任。2016年6月27日，原告向被告四甲棉业公司交付借款本金500万元。《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》约定，被告陈冲、朱惠娟、徐建春、钱勇、董谨源、刘力华、沈锡荣、王红娟、张杰、王菊、袁祖平、张素英、徐兵、董红菊、余平、邱雪芳、菲尔德公司、荣城公司、昊阳公司、亨达公司、莎萱公司、帝萱公司、杰博公司、恒裕公司为基金担保项下所有授信承担连带保证责任。以上借款已到期，被告四甲棉业公司未能按约还款，被告叠石桥资产管理公司、余婷婷、施林汐、陈冲、朱惠娟、徐建春、钱勇、董谨源、刘力华、沈锡荣、王红娟、张杰、王菊、袁祖平、张素英、徐兵、董红菊、余平、邱雪芳、菲尔德公司荣城公司、昊阳公司、亨达公司、莎萱公司、帝萱公司、杰博公司、恒裕公司也均未承担担保责任。《人民币流动资金借款合同》约定，如发生争议则由南京银行南通分行住所地人民法院管辖。综上，为维护原告及国有资产资金安全，特具状起诉，请求法院依法公正处理。被告四甲棉业公司辩称，向原告借款500万元，到期未还是事实。对于利息部分，如果原告同意继续贷款的话，该付的照付。希望原告继续贷款，按照原来的贷款人提供担保。如果原告不同意继续贷款的话，希望与原告协商能分期还款。被告叠石桥资产管理公司辩称，对贷款的事实没有异议，但是叠石桥资产管理公司为四甲棉业公司担保无效。根据公司法及叠石桥资产管理公司章程规定，公司对外投资或为他人提供担保由股东会决议，并须经代表三分之二以上表决权的股东通过。因叠石桥资产管理公司对外担保时未经股东会有效决议，担保应属无效。南京银行股份有限公司作为金融机构对此事也有过错。案涉《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》因违反效力性强制规范而无效。《融资性担保公司管理暂行办法》第八条及第五十条规定属于效力性强制规范，而不是管理性规范。叠石桥资产管理公司不具备经营融资性担保业务的资格(实际情况是按担保金额收取一定比例的担保费用，属于经营性的融资担保，而不是民法、《担保法》中提及的企业或个人的担保)，且工商营业执照上核准的经营范围没有融资性担保业务。因此，融资性担保协议无效。《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》是《最高额保证合同》及《无限连带责任函》的基础性文件，《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》无效，《最高额保证合同》及《无限连带责任函》也相应无效。要求驳回原告对被告叠石桥资产管理公司的诉讼请求。被告徐兵、徐建春、陈冲、朱惠娟、钱勇、董谨源、刘力华、袁祖平、张素英、董红菊、余平、菲尔德公司、亨达公司、莎萱公司、帝萱公司、恒裕公司的辩称意见与被告叠石桥资产管理公司一致，要求驳回原告对相应被告的诉讼请求。被告董谨源辩称，对于借款的事实以及没有还的事实予以认可，该款不应该由基金会成员来还，董谨源个人愿意为被告四甲棉业公司欠原告的债务承担连带责任。希望原告继续贷款，董谨源继续提供担保。如果原告不同意继续贷款的话，希望与原告协商，分期还款。原告南京银行南通分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告南京银行南通分行提供的人民币流动资金借款合同、提款申请书、借款借据、保证合同、南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议、保证金入账证明、担保确认函、欠款清单、委托代理合同、律师费支付凭证、代理费发票等证据被告未提出异议或未能提供反驳证据，本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：2016年6月27日，贷款人(甲方)南京银行南通分行与借款人(乙方)四甲棉业公司签订了一份编号为Ba109XXXXXXXX0083的《流动资金借款合同》，载明，借款的性质为非授信额度及最高债权额度内借款，借款金额为人民币500万元。借款用途为流动资金借款，具体为购新疆棉。借款期间自2016年6月27日起至2016年12月08日止。本合同项下的借款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整。借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款利率为年利率，利率为固定利率4.35%，在借款期间内，该利率保持不变。借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。本合同项下的借款本金、利息(包括复利和罚息，下同)、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等，下同)。合同的“借款担保”部分载明，由叠石桥资产管理公司、余婷婷、施林汐作为保证人，提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应保证合同。在借款发放时乙方应至少提前五个银行工作日向甲方提交书面的提款申请书，提款申请书应载明提款日及提款金额。除甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还。乙方应在结息日向甲方支付到期利息。首次付息日为借款发放后第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。借款本金在到期后一次性偿还。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。合同的“其它约定事项”部分载明，若双方于本合同中载明相应的地址，则该地址为双方通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址。如乙方通讯地址发生变更时，乙方应及时书面通知甲方，并在甲方书面确认获悉后，对双方发生约束力。乙方为叠石桥资产管理公司基金会员，本笔贷款为2015年10月10日签订的《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》项下贷款。乙方确认，接受甲方或者人民法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址为：江苏省海门市四甲镇惠民路219号。合同的“声明条款”中载明，甲、乙方签订和履行本合同已得到法律或其公司章程规定的有权决策者或上级部门等有权机构的批准，并已取得必要的、充分的、合法的授权。2016年6月27日，债权人(甲方)南京银行南通分行与保证人(乙方)叠石桥资产管理公司签订了一份编号为Ea10XXXXXXXX0061的《保证合同》，载明，为确保四甲棉业公司(简称“债务人”)与甲方签订的《人民币流动资金借款合同》(简称“主合同”，主合同编号为Ba10XXXXXXXXX0083)的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为甲方与债务人依主合同形成的债权提供连带责任保证担保。本合同项下被担保的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务(包括但不限于因办理贷款、贷款承诺、承兑、贴现、商业承兑汇票贴现、证券回购、贸易融资、保理、信用证、透支、拆借等表内外业务)而形成的全部债权本金，即人民币500万元，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准。乙方提供连带责任保证担保。如主合同项下债务履行期限届满或提前届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，甲方均有权直接要求乙方履行保证责任。乙方保证担保范围为主债权及利息(包括复利和罚息，下同)、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等，下同)。乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于物权担保)，甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。若主合同项下债权展期的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年；若主合同项下债务分批到期的，则每批债务的保证期间为该批债务履行期限届满之日起两年；若甲方根据法律、法规、规章等规定及主合同之约定提前实现债权或解除主合同的，则保证期间为主债务提前到期或主合同解除之日起两年。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。若双方于本合同中载明相应的地址，则该地址为双方通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址。如乙方通讯地址发生变更时，乙方应及时书面通知甲方，并在甲方书面确认获悉后，对双方发生约束力。乙方的担保行为符合公司章程规定的程序和权限，不违反法律规定及其他相关规定，如果上述声明有虚假或隐瞒，乙方愿承担由此产生的全部责任。乙方确认，接受甲方或者人民法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址为：海门市海门镇大千商贸城XXXX号。合同的“声明条款”中载明，甲、乙方签订和履行本合同已得到法律或其公司章程规定的有权决策者或上级部门等有权机构的批准，并已取得必要的、充分的、合法的授权。同日，债权人(甲方)南京银行南通分行与保证人(乙方)余婷婷签订了一份编号为Ea10XXXXXXXXX0062的《保证合同》，除约定的文书送达地址为江苏省海门市三厂镇果园新村XXXX室外，其余合同条款内容与上述保证合同一致。同日，债权人(甲方)南京银行南通分行与还与保证人(乙方)施林汐签订了一份编号为Ea10XXXXXXXX0063的《保证合同》，除约定的文书送达地址为江苏省海门市三星镇贤高村XXXX号外，其余合同条款内容亦与上述保证合同一致。2016年6月27日，被告四甲棉业公司向南京银行南通分行出具提款申请书，根据编号为Ba10XXXXXXXX0083的《人民币流动资金借款合同》，申请提款，申请提款的金额为人民币500万元，申请提款日为2016年6月27日。2016年6月27日，南京银行南通分行向被告四甲棉业公司发放贷款500万元，借款借据中载明的约定还款日期为2016年12月8日，执行年利率4.35%，借款利率月息为3.625‰。贷款发放后，借期内被告四甲棉业公司未能按约足额支付付息，到期后亦未能还本，至2016年12月8日，尚欠贷款本金500万元、利息5220.8元未能偿还，此后被告未再还款。另查明，原告南京银行南通分行为本案纠纷委托江苏高仁律师事务所指派律师到庭参加诉讼，并支付了律师代理费88480元。还查明，2015年10月10日，甲方南京银行南通分行与乙方叠石桥资产管理公司（基金管理人）、丙方（固定基金成员统称，包括以下成员企业）：菲尔德公司、荣城公司、昊阳公司、亨达公司、莎萱公司、帝萱公司、杰博公司、恒裕公司，丁方(担保方为自然人的成员统称，包括以下成员)：余平、邱雪芳、沈锡荣、王红娟、陈冲、朱惠娟、董谨源、刘力华、张杰、王菊、袁祖平、张素英、徐兵、董红菊、钱勇、徐建春，签订了《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》，载明，为了优化小微企业融资环境，解决基金会员的融资困难，各方立足于《中华人民共和国中小企业促进法》等法律法规，一致同意由乙方作为基金受托人，按《“鑫家纺”发展基金管理章程》以自己的名义为基金设立最高额质押，用以担保各小微企业借款人在甲方的债务。乙方、丙方、丁方同时承诺对基金担保项下各基金成员在甲方所有债务承担连带保证责任。本合作协议所称基金是指以“自愿互助、风险共担”为原则，由丙方以及符合甲方授信条件的小微企业发起设立并委托乙方进行管理的资金集合。各基金成员为信托委托人，缴纳资金作为信托财产设立信托，委托基金管理人为信托受托人管理信托财产。该信托为自益信托，各委托人即为受益人，按章程享受以基金担保授信的权益和信托财产的分配权。本基金由固定基金和互助基金两部分构成，其中丙方为固定基金委托人，各小微企业借款人为互助基金委托人。乙方以其受托管理的固定基金金额为其全体基金会员在甲方的授信向甲方提供质押担保，在乙方基金会会员未按其与甲方签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，甲方有权行使质权，并在法律许可的限度内尽可能按本协议约定顺序扣划乙方的基金保证金。本基金项下所有财产独立于乙方的固有财产。乙方基金会员在符合本协议和甲方授信政策的情况下有权提用甲方已批准的授信额度。乙方应按章程对基金会员的资格进行审查，并作为受托人为实现基金目的向基金会员提供必要的服务。乙方确保按照章程受托管理基金符合乙方的内部自治性文件，并已取得全部必要的内部授权。乙方承诺不挪用基金，不将基金用于本合作协议约定之外的用途。乙方与基金会员均受章程约束。基金会员与乙方修改章程的，需经甲方书面同意，否则甲方有权终止本合作协议。基金会员按章程向乙方缴纳基金和有关管理费(以下简称“各类资金”)，乙方应出具相应资金收讫证明。乙方基金会员向乙方缴纳的各类资金只能按章程规定的方式使用，乙方或任何第三方不得挪用，不得用于其他目的。乙方以基金会员缴纳的固定基金在甲方开立单位定期存单，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在甲方使用授信产生债务的最高额质押担保。前款所述各类资金与乙方所有的和管理的其他财产分别管理，分别记账。未经修改，基金不得用于基金会员在甲方的债务而设定的最高额质押担保外的其他用途。固定基金单位定期存单设立最高额质押，具体以甲乙双方签订的《最高额权利质押合同》为准。根据乙方基金会员实际情况，甲方根据授信政策，在经营的授信品种内为乙方基金会员审核、发放基金担保授信。乙方基金会员的单户授信金额最高为人民币500万元，具体授信金额由甲方审核确定。互助基金贷款利率由甲方与基金会员协商确定。乙方为基金担保项下所有授信承担连带保证责任。丙方为基金担保项下所有授信承担连带保证责任。丁方为基金担保项下所有授信承担连带保证责任。根据乙方基金会员实际情况，为担保乙方基金会员履行互助基金贷款项下义务，甲方有权要求该基金会员在基金授信发放前提供其它担保或在基金授信存续期间追加担保，担保方式包括但不限于抵押、保证、质押等。甲方有权行使质权时，在法律许可的范围内，甲方尽最大可能按如下顺序进行扣划：(1)从乙方固定基金单位定期存款中扣划；(2)仍有不足时，由乙方、丙方和丁方代偿。乙方、丙方以及各基金会员不可撤销的授权甲方，在发生法定或乙方基金会员不能按期足额偿还甲方债权时，由甲方直按扣划相关基金保证金账户中的资金。基金代偿后，若固定基金不足1000万元或基金总额低于授信额度的1/10，乙方和丙方应在七个工作日之内补足保证金，否则，甲方有权停止发放新的授信，并可以要求提前收回贷款，同时保留对乙方、丙方、丁方进行进一步追索的权利。执行本协议发生争议，由各方协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。2015年12月7日，四甲棉业公司向叠石桥资产公司支付了50万元保证金。2016年6月25日，叠石桥资产管理公司向南京银行南通分行出具担保确认函，确认四甲棉业公司已经缴纳互助基金，成为该公司基金管理人的正式成员，同时承诺该借款人在南京银行南通分行的贷款(授信)纳入叠石桥资产管理公司与南京银行南通分行签署的《合作协议》的合作事项，借款人属于该公司与南京银行南通分行签署的《最高额权利质押合同》项下的主债务人，叠石桥资产管理公司承诺按照上述二协议的约定履行相应义务。此后因“鑫家纺”发展基金提供的质押担保用于偿还基金会成员的其他债务，未能用于扣收本案债务。综合双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：被告叠石桥资产管理公司以及其余参与签订《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》的被告在本案中是否应当承担保证责任，具体包括：1.《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》是否有效，以及是否适用于案涉贷款;2.营业执照中载明的经营范围是否影响保证责任的承担；3.有限责任公司在担保时未提交股东会决议是否影响保证合同的效力。本院认为，被告叠石桥资产管理公司以及其余参与签订《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》的被告在本案中应当承担保证责任。理由如下：一、《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》有效，并适用于案涉贷款。根据《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》中载明的内容，被告叠石桥资产管理公司仅是为特定对象，即“鑫家纺”发展基金会的固定基金委托人及互助基金委托人，向特定借款人南京银行的借款提供最高额保证担保，并以受托基金提供最高额质押担保，同时由该基金会的的其他会员提供最高额保证担保，故各担保人提供担保具有互助性质，应属于《中华人民共和国中小企业促进法》第二十一条规定的互助性融资担保，有别于经常性的为不特定对象向不特定人借款提供的融资性担保。《中华人民共和国中小企业促进法》第二十一条规定，国家鼓励中小企业依法开展多种形式的互助性融资担保。故案涉互助性融资担保属于国家鼓励而非强制性禁止的担保形式。根据《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》的规定，除固定基金委托人外，各小微企业也可以通过加入该基金会后成为互助基金委托人。鉴于本案中各被告未能提供《“鑫家纺”发展基金管理章程》，也未能提供其他反驳证据证明四甲棉业公司有不符合成为基金会成员的情况，并为南京银行南通分行所明知，故在该基金管理人叠石桥资产管理公司向南京银行南通分行出具担保确认函，确认四甲棉业公司也成为了该基金会成员的情况下，南京银行南通分行有理由相信《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》适用于案涉贷款。二、保证合同并不能以保证人超越经营范围经营而认定无效。对于企业法人超出经营范围所签订的合同的效力问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案中，各保证人系为借款人四甲棉业公司从南京银行南通分行取得贷款而提供担保。为他人向金融机构借款提供担保行为本身并不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的情形，故案涉保证合同并不违反法律、行政法规规定的强制性、禁止性规定，不应因为超越经营范围认定无效。三、有限责任公司在担保时未提交股东会决议不影响保证合同的效力。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对担保总额有限额规定的，不得超过规定的限额。对于该条款的适用问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条系就公司内部对外担保的决策机关、决策程序、担保对象等问题所进行的规制，旨在明确规范提供担保的公司有义务遵循其内部程序审议公司对外担保，但并不直接规范对外担保合同的效力。即使公司内部对对外担保的决议程序有规定，但其在案涉保证合同或《南京银行“鑫家纺”发展基金业务合作协议》上加盖公章后，使合同相对人有理由相信其对外民事行为的表象，在被告无证据证明南京银行南通分行明知保证人不得为上述行为而为之的情况下，对此所造成的后果，应由保证人自行承担。综上所述，本院认为，案涉借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同订立后原告南京公司南通分行依约向被告四甲棉业公司发放了贷款，贷款到期后被告四甲棉业公司未能足额履行还款义务，其余保证人亦未承担保证责任，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行南通分行要求被告偿还借款本息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及双方合同的约定，本院依法应予支持，但对于2016年12月9日起的利息，依据双方合同及《中国人民银行人民币利率管理规定》，对于贷款到期后的逾期利息应以所欠本金为基数按合同约定的罚息利率计算；对于贷款到期后的复利应以合同期内所欠利息为基数按合同罚息利率计算。被告余婷婷、施林汐、沈锡荣、王红娟、张杰、王菊、邱雪芳、荣城公司、昊阳公司、杰博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国中小企业促进法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海门市四甲棉业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司南通分行借款本金500万元，至2016年12月8日止的借款期内利息5220.8元。二、被告海门市四甲棉业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司南通分行案涉借款自2016年12月9日起至被告实际清偿之日止的利息以500万元为基数，按年利率6.525%计算(日利率按年利率/360折算)；自2016年12月9日起至被告实际清偿之日止的复利以期内利息5220.8元为基数，按年利率6.525%计算(日利率按年利率/360折算)。三、被告海门市四甲棉业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司南通分行律师代理费88480元。四、被告南通叠石桥资产管理有限公司、余婷婷、施林汐、陈冲、朱惠娟、徐建春、钱勇、董谨源、刘力华、沈锡荣、王红娟、张杰、王菊、袁祖平、张素英、徐兵、董红菊、余平、邱雪芳、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、海门市荣城绣品有限公司、海门市昊阳纺织有限公司、海门市亨达经贸有限公司、莎萱家纺(海门)有限公司、南通帝萱家用纺织品有限公司、海门市杰博家纺有限公司、海门市恒裕印务有限公司对于上述第一、二、三项判决义务的履行承担连带责任。五、被告南通叠石桥资产管理有限公司、余婷婷、施林汐、陈冲、朱惠娟、徐建春、钱勇、董谨源、刘力华、沈锡荣、王红娟、张杰、王菊、袁祖平、张素英、徐兵、董红菊、余平、邱雪芳、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、海门市荣城绣品有限公司、海门市昊阳纺织有限公司、海门市亨达经贸有限公司、莎萱家纺(海门)有限公司、南通帝萱家用纺织品有限公司、海门市杰博家纺有限公司、海门市恒裕印务有限公司承担保证责任后，可依本判决在其承担保证责任的范围内向被告海门市四甲棉业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47899元、保全费5000元、公告费900元，合计53799元，由原告南京银行股份有限公司南通分行负担1元，被告海门市四甲棉业有限公司、南通叠石桥资产管理有限公司、余婷婷、施林汐、陈冲、朱惠娟、徐建春、钱勇、董谨源、刘力华、沈锡荣、王红娟、张杰、王菊、袁祖平、张素英、徐兵、董红菊、余平、邱雪芳、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、海门市荣城绣品有限公司、海门市昊阳纺织有限公司、海门市亨达经贸有限公司、莎萱家纺(海门)有限公司、南通帝萱家用纺织品有限公司、海门市杰博家纺有限公司、海门市恒裕印务有限公司共同负担53798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费47899元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 吴       陈       根代理审判员 丁       睿       智人民陪审员 周               英二〇一七年九月二十六日书 记 员 瞿钰坤