北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6958号上诉人（原审原告）：北京金牌昊天集团有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院12号楼6层604。法定代表人：莫少华，总经理。委托诉讼代理人：冯林，男，汉族，1972年8月14日出生，北京金牌昊天集团有限公司副总裁，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彪，男，汉族，1984年5月11日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：双久轩，北京市亿达律师事务所实习律师。上诉人北京金牌昊天集团有限公司（以下简称：金牌公司）因与被上诉人李彪劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2020)京0115民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人金牌公司委托代理人冯林、杨保占，被上诉人李彪的委托代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金牌公司上诉请求：请求法院改判金牌公司无需支付李彪2019年10月1日至2019年10月17日期间工资18630元及解除劳动关系经济补偿金33333元。事实与理由：一审认定双方解除劳动合同时间有误。“关于金牌集团人事聘任的通知”中明确表明我公司与李彪解除劳动关系的意思表示，吕园园的微信聊天记录说明我公司通知李彪交接工作；双方解除劳动关系的原因是李彪的个人原因造成，不能胜任工作岗位，并违反公司的规章制度。李彪辩称，同意一审判决。“关于金牌集团人事聘任的通知”只能说明岗位作出调整，并未显示解除劳动关系的意思表示。金牌公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决金牌公司无需支付李彪2019年10月1日至2019年10月17日期间工资18630元；2.金牌公司无需支付李彪解除劳动关系经济补偿金33333元。一审法院认定事实：2018年12月10日，李彪入职金牌公司担任财务管理，双方签订了期限自2018年12月10日至2021年12月9日期间的劳动合同书，约定执行标准工时制，每月15日以银行转账方式发放上一个自然月工资。2019年10月25日，李彪向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决:1.金牌公司支付2019年10月1日至2019年10月17日期间工资18630元；2.金牌公司支付2018年12月29日至2019年8月11日期间休息日加班工资149423元及法定节假日加班工资7662元；3.金牌公司支付2019年1月1日至2019年10月18日未休带薪年休假工资24520元；4.金牌公司支付解除劳动关系经济补偿金33333元。2019年12月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第7804号裁决书，裁决：1.金牌公司支付李彪2019年10月1日至2019年10月17日期间工资18630元；2.金牌公司支付李彪解除劳动合同经济补偿金33333元；3.驳回李彪的其他仲裁请求。李彪同意仲裁裁决。金牌公司不同意仲裁裁决，诉至法院。一审法院审理中，李彪主张劳动关系于2019年10月21日解除，2019年10月1日至10月7日是国庆节假期，10月8日至17日出勤。为此提交解除劳动合同通知、快递单及查询单、与金牌公司行政经理吕园园的微信聊天记录。金牌公司认可于2019年10月21日收到了上述解除劳动合同通知，但主张劳动关系于2019年9月30日解除，李彪2019年10月无出勤，为此提交“关于金牌集团人事任命的通知”、交接表、2019年10月工资表及考勤表。李彪认可通知及交接表的真实性，但不认可关联性，称岗位变更不影响劳动关系，认可工资表的真实性，认可基本工资、岗位工资各10000元，但不认可实发数额；不认可考勤表的真实性和证明目的。李彪主张入职时口头约定年限40万元，折算后月工资为33333元，录用审批表记录为20000元（扣税扣社保），另有13333元双方有口头约定，并已按月实际支付（不扣税不扣社保）；金牌公司未足额支付2019年6月、7月及8月工资（其中2019年6月和7月每月工资20000元少发20%，2019年8月中另一部分工资13333元少发20%），未及时支付2019年9月工资（该月工资于2019年10月28日分两笔发放），金牌公司于2019年10月22日将2019年6月至8月期间少发工资补发给李彪。为此提交与金牌公司人事行政经理吕园园、会计税务经理贾宝华微信聊天记录、网上银行电子回单、录用审批表照片、农行卡明细清单、工资表及网上银行电子回单。金牌公司认可网上银行电子回单的真实性，不认可其他证据的真实性和证明目的。金牌公司主张其公司按照劳动合同书约定的月工资10000元，足额支付工资，超过10000元的部分可能是交通补贴或补助等发生的费用，2019年9月晚发工资是因为李彪属于自行离职，等李彪交接完房屋才发放的。为此提交劳动合同。李彪认可劳动合同的真实性，不认可证明目的，认为双方另有约定，对劳动合同的工资约定已变更且已实际履行。2018年12月，北京金牌昊天生物科技有限公司名称变更为北京金牌昊天集团有限公司。一审法院认为：关于2019年10月1日至2019年10月17日工资问题。就解除时间一节，金牌公司主张与李彪劳动关系解除时间为2019年9月30日，但“关于金牌集团人事聘任的通知”中载明“李彪同志调集团总部另有任用，原工作务必与2019年9月30日前交接完毕”，其公司虽辩称李彪系被集团调离其公司，此后双方不存在劳动关系，但未对“集团总部”作出合理解释，且其公司出具的考勤表和工资表抬头部分均有“北京金牌昊天集团”的简称字样，故上述证据不足以证明金牌公司在2019年9月29日作出与李彪解除劳动关系的意思表示，故金牌公司的上述主张，法院不予支持。李彪主张劳动关系于2019年10月21日解除，金牌公司认可于当日收到了李彪邮寄的解除劳动关系通知，法院对李彪的上述主张予以支持。金牌公司未举证证明与李彪交接后为其安排新岗位而李彪拒不到岗，亦未举证证明李彪系因其本人原因未提供劳动，故其公司应支付李彪2019年10月1日至2019年10月17日期间工资。关于解除劳动关系经济补偿金问题。就李彪月工资标准一节，李彪主张其月工资标准为33333元，分两笔即20000元（扣税扣社保）和13333元（不扣税社保）发放，金牌公司认可其提交的网上银行电子回单的真实性，金牌公司虽不认可李彪提交的工资表的真实性，但其公司提交的李彪10月工资明细表与李彪提交的工资表在抬头、组成、落款等内容上均一致，故法院采信李彪提交的工资表及网上银行电子回单。金牌公司认可李彪9月工资晚发的事实，称有聊天记录证明晚发原因，而其公司未提交上述聊天记录。金牌公司虽不认可李彪提交的与吕园园及贾宝华的微信聊天记录，但该聊天记录中记载了吕园园于2019年10月28日确认收到李彪交还的钥匙及门禁卡，同日贾宝华向李彪分两笔转账2019年9月工资的事实，故法院采信李彪提交的上述微信聊天记录，该聊天记录能够证明金牌公司向李彪发放的2019年9月工资分别为18505.95元及13333元，再结合农行卡明细清单，综上对李彪关于其月工资标准的主张，法院予以支持。金牌公司主张李彪月工资标准为10000元，没有事实依据，法院不予支持。双方均认可工资支付周期系每月15日发放上一自然月工资，现金牌公司未及时足额发放李彪2019年6月至8月工资，应支付李彪解除劳动关系的经济补偿金。据此，一审法院判决如下：一、北京金牌昊天集团有限公司于判决生效之日起十日内支付李彪2019年10月1日至2019年10月17日期间工资18630元；二、北京金牌昊天集团有限公司于判决生效之日起十日内支付李彪解除劳动关系经济补偿金33333元；三、驳回北京金牌昊天集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，劳动合同存续期间，不论是用人单位还是劳动者提出解除劳动合同的，均应作出明确的意思表示。金牌公司认为“关于金牌集团人事聘任的通知”中，明确表明了与李彪解除劳动合同的意思表示，先于李彪所发出的解除劳动合同通知，应以其公司主张的解除时间为准。因金牌公司未能说明该通知的发出人是与李彪存在劳动合同关系的用人单位，即金牌公司，还是金牌公司的上级公司或者关联公司，并且该通知的内容亦不存在明确解除劳动关系的意思表示，无法确认金牌公司向李彪发出了意思表示明确的解除通知，故一审法院采信李彪邮寄的解除劳动合同通知，并以此确定为劳动合同解除时间，判决金牌公司支付李彪2019年10月1日至2019年10月17日期间的工资并无不当。基于上述劳动关系解除事实及时间的认定，同时金牌公司存在未及时足额发放李彪2019年6月至8月工资，故一审法院判决金牌公司支付李彪解除劳动关系的经济补偿金亦是正确的。综上所述，金牌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京金牌昊天集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 管元梓审 判 员 张 洁二〇二〇年八月四日法官助理 沈茜雯书 记 员 张 晨