抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初414号原告孙亚晨，女，1961年11月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人张宏伟，辽宁知然律师事务所律师。被告沈阳逸伦房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区李相街道前李相村。法定代表人刘德宝，该公司总经理。委托代理人闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区青年大街390号。负责人苗雨，该公司经理。委托代理人时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。委托代理人李明，该公司职工。原告孙亚晨与被告沈阳逸伦房地产开发有限公司（以下简称逸伦公司）、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司（以下简称财汇道公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏伟，被告逸伦公司委托代理人闫学刚，被告财汇道委托代理人时阳、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告逸伦公司偿还原告借款本金470000元及利息（其中350000元自2016年1月22日至给付之日，本金120000元自2016年3月8日至给付之日，均按年利率24%计算）；2、被告财汇道公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经被告财汇道公司介绍，分别于2015年10月22日及2015年12月8日与被告逸伦公司签订二份《借款合同》，约定被告逸伦公司从原告处分别借款350000元和120000元，借款利率为年息12%，同时约定了逾期利息及违约金。合同签订后，原告按约向被告转款共计470000元，但被告未按约定向原告偿还本息，原告无奈诉至法院，请求依法判令二被告还款及承担连带责任。被告逸伦公司辩称：我申请调查取证的是财汇道会计的笔录，并不是赵威的笔录。原告主张借款，没有按照合同约定存到逸伦公司东亚银行账户，而是存到财汇道账户，于冬的银行卡、逸伦的U盾均在财汇道会计侯宇处保管，该笔款项逸伦公司没有使用，是由财汇道公司使用的。该笔借款原告转入到沈阳财汇道公司的帐户，且该笔借款发生在2015年10月22日、2015年12月8日。我公司没有收到原告借款470000元，本案查明是谁偿还原告利息。被告财汇道公司辩称：原告请求法院判令深圳财汇道公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对财汇道公司承担连带责任的诉讼请求。原告起诉被告逸伦公司的借款是事实，逸伦公司没有按照借款协议履行还款义务也是事实。原告向被告逸伦公司借款是在财汇道公司与原告签订咨询服务协议之后发生，对原告与逸伦公司所发生的借款数额、借款期限、借款用途等事宜均不清楚，故该服务协议中的第9条不具备《担保法》第十五条的法律特征。即使原告依据服务协议的第9条主张财汇道公司承担连带责任，按照《担保法》关于保证期间的法律规定，财汇道公司的行为已经超过了保证期间，依法免责。另，依据本溪中院作出的（2019）辽05民终1542号、（2020）辽05民终605号民事判决，财汇道公司即便承担连带清偿责任，也是在收取的5%的保证金内承担连带清偿责任。本院认定事实如下：2015年10月22日，原告（甲方、投资人）与被告财汇道公司（乙方、咨询方）签订《信息咨询服务协议书》，约定：“乙方负责寻找合法经营项目投资需求信息；若甲方与借款方达成合作意向，双方应另行签订《借款合同》等相关协议，若甲方与借款方因履行《借款合同》等协议产生纠纷的，由双方协商解决，乙方应协助甲方就欠款进行催收；乙方将对每笔交易收取借款方一定比例的风险保证金，作为整体风险控制资金，如借款方与甲方签订的借款合同中约定的借款期限到期无法偿还甲方资金及收益，则乙方将在三个工作日内启动风险保证金代为偿还，以保证甲方资金及收益安全。”原告在该协议书上签名，被告财汇道公司在该协议书上盖章。同日，原告与被告逸伦公司签订《借款合同》，合同约定：“逸伦公司向原告借款350000元，期限3个月，自2015年10月22日至2016年1月22日，借款利率为年息12%，原告应在合同签订后当日，一次性向逸伦公司交付全部借款，金额和借款时间以支付凭证为准，逸伦公司授权原告将本合同项下的借款划入其以下账户：东亚银行沈阳分行，户名为逸伦公司，如逸伦公司未按合同约定期限向原告支付借款利息，逾期利息按每日2‰加收。”合同签订当日，原告通过POS划款的方式将借款350000元支付给被告逸伦公司。2015年12月8日，原告（甲方、投资人）与被告财汇道公司（乙方、咨询方）签订《信息咨询服务协议书》，约定内容与双方2015年10月22日签订的《信息咨询服务协议书》相同。同日，原告与被告逸伦公司再次签订《借款合同》，合同约定：“逸伦公司向原告借款120000元，期限3个月，自2015年12月8日至2016年3月8日，借款利率为年息12%，原告应在合同签订后当日，一次性向逸伦公司交付全部借款，金额和借款时间以支付凭证为准，逸伦公司授权原告将本合同项下的借款划入其以下账户：东亚银行沈阳分行，户名为逸伦公司，如逸伦公司未按合同约定期限向原告支付借款利息，逾期利息按每日2‰加收。”合同签订当日，原告通过POS划款的方式将借款120000元支付给被告财汇道公司。2016年1月22日和3月9日，被告逸伦公司的工作人员于冬分别通过银行转账的方式支付给原告借款期限内的利息10500元和3600元。另查明，被告逸伦公司、财汇道公司于2015年4月29日签订信息中介服务协议，协议约定：“逸伦公司因开发经济适用住房（民欣家园）项目，需要通过客户财汇道公司提供居间服务，获得民间借款信息客户，借款用途只能用于开发建设经济适用住房项目，借款金额人民币2000万元，具体以逸伦公司与放款方签署的借款合同为准，为有效保障放款方及财汇道公司的合法权益，逸伦公司在借款合同签订后或者借款发放前，自愿向财汇道公司按照借款金额5%缴纳再服务保证金。”本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，合同，协议，转款凭证等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告两次与被告逸伦公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告将借款出借给被告逸伦公司，在合同约定借款期满后，被告逸伦公司应按合同约定履行还款义务及支付利息。被告逸伦公司抗辩称未收到借款故不应承担还款责任，其委托财汇道公司以其名义借款，原告已经将借款支付，无论财汇道公司是否实际将借款支付给逸伦公司，均属于双方履行居间合同过程中发生的纠纷，不影响借款合同的效力以及原告向债务人主张债权，故被告逸伦公司的该抗辩意见本院不予采信。另，原告与被告财汇道公司签订的《信息咨询服务协议书》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告财汇道公司亦应按协议书约定履行保证义务，即依据双方签订的《信息咨询服务协议书》，被告财汇道公司对原告的借款启动风险保证金代为偿还，而被告财汇道公司系按照借款金额的5%收取的保证金，故被告财汇道公司应该在原告借款470000元的5%范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳逸伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告孙亚晨借款本金470000元及利息（其中350000元自2016年1月22日至全部给付之日，本金120000元自2016年3月8日至全部给付之日，均按年利率24%计算）；二、被告深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司在23500元范围内对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告孙亚晨的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告沈阳逸伦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  张 博审 判 员  张毓平二〇二〇年八月七日代书记员  陈世芳