福建省安溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0524行初1号 公益诉讼人：安溪县人民检察院，住所地安溪县城厢镇永安路228号。 法定代表人：胡激洋，检察长。 委托诉讼代理人：林天德。 委托诉讼代理人：于琰峻。 被告：安溪县国土资源局，住所地安溪县行政服务中心6号楼B幢19层。 法定代表人：白文扁，局长。 行政机关出庭负责人：苏提高，安溪县国土资源局副局长。 委托诉讼代理人：李永忠。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 公益诉讼人安溪县人民检察院因被告安溪县国土资源局未依法履行地质矿产监管行政职责，于2017年5月31日向本院提起行政公益诉讼。本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。公益诉讼人的委托诉讼代理人林天德、于琰峻，被告安溪县国土资源局行政机关负责人苏提高及委托诉讼代理人李永忠、李柏家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼人向本院提出诉讼请求：1.确认被告未依法履行收取安溪县湖头同兴采石场（下东贤）的矿山生态环境恢复治理保证金和督促其进行矿山地质生态环境保护与治理恢复的监管职责的行为违法；2.责令被告采取收缴矿山生态环境恢复治理保证金、修复生态环境等补救措施，并依法全面履行矿山地质生态环境恢复治理监管职责。 事实和理由：公益诉讼人在履行职责中发现，安溪县湖头同兴采石场（以下简称同兴采石场）于2006年1月1日取得安溪县湖头镇产乾石子场的开采许可证（证号：3505240640037），矿区面积0.0068平方公里，有效期限为一年。2007年、2008年被告逐年与同兴采石场签订《安溪县矿山开采协议书》，有效期限均为一年，并发放采矿许可证（证号分别为3505240730086、3505240830006），并通过2007、2008年度的年检和换证手续。2009年4月8日，被告与同兴采石场签订《安溪县矿山开采协议书》，约定矿区面积为0.009平方公里，出让时间为三年（2009年1月1日至2012年1月1日），并发放采矿许可证，矿山名称为安溪县湖头同兴采石场（下东贤），开采矿种为建筑用花岗岩，矿区面积为0.0068平方公里，矿区范围拐点坐标与证号为3505240830006采矿许可证相比，在A点的X和Y坐标、B点的X坐标有微调，其他数据一致。2010年10月21日，被告和同兴采石场签订《矿山生态环境恢复治理协议书》，约定该矿矿区面积为0.009平方公里，应缴纳矿山生态环境恢复治理保证金21.19万元，2011年、2012年、2013年年检时分别缴纳8.5万元、6.5万元、6.19万元。2011年5月27日，同兴采石场缴纳保证金8.5万元。存入被告在兴业银行股份有限公司的矿山生态环境恢复治理保证金账号。2011年7月，同兴采石场委托福建197地质大队编制完成《福建省安溪县下东贤矿区建筑用花岗岩矿矿山地质环境保护与恢复治理方案》，该方案核实调整后矿界范围面积0.014472平方公里，并计算得出的矿山生态环境恢复治理保证金总额为27.59万元。2012年1月，同兴采石场采矿许可证到期。因安溪县建筑用石料矿山整合而关闭，但该矿仍有12.69万元矿山生态环境恢复治理保证金未缴纳。2013年3月被告注销同兴采石场采矿许可证。2016年11月21日，公益诉讼人向被告发出检察建议书，建议被告规范矿山生态环境恢复治理保证金收取工作，采取措施督促同兴采石场做好生态环境治理工作或依法组织治理。2016年11月25日，被告复函称已提出相关整改措施。2017年3月28日，公益诉讼人经调查发现，该矿未按照《矿山地质环境保护与治理恢复方案》的要求履行矿山地质环境治理恢复义务。2017年4月7日、8日。公益诉讼人向兴业银行股份有限公司安溪县支行查询被告用于收缴矿山环境恢复治理保证金的账户的资金情况，发现同兴采石场已缴存的矿山生态环境恢复治理保证金既未退还也未划入财政专户。2012年8月14日，同兴采石场的个体工商户营业执照被工商部门注销。 公益诉讼人认为，根据《矿山地质环境保护规定》第二十六条、第二十八条、《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法（试行）》第四条、第十四条规定，被告安溪县国土资源局作为安溪县矿山地质环境保护监督管理部门，负有收取矿山生态环境恢复治理保证金和对采矿权人履行矿山地质环境保护与治理恢复义务进行监督检查的监管职责。被告在收缴同兴采石场的矿山生态环境恢复治理保证金过程中违法履行职责：未一次性收取同兴采石场的生态环境恢复治理保证金，违反了国土资源部《矿山地质环境保护规定》第十八条、第三十六条和《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法（试行）》第十二条规定；2012年后未履行向同兴采石场催缴矿山生态环境恢复治理保证金，并对同兴采石场不足额缴纳保证金的行为依法处置的职责，违反了《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定。被告未依法督促同兴采石场进行矿山地质生态环境保护与治理恢复的监督管理职责，致使同兴采石场自2012年关闭至今未进行生态环境恢复治理，违反了《矿山地质环境保护规定》第二十三条、《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法（试行）》第十三条、第十四条规定。经公益诉讼人诉前程序督促后，被告仍未依法履行收缴矿山生态恢复治理保证金和矿山生态环境恢复治理监督管理职责，致使国家和社会公共利益仍处于受侵害的状态。 公益诉讼人向本院提供的证据共五组，分别是： 第一组：2017年5月12日福建省检察院关于《关于提请批准安溪县人民检察院拟对安溪县国土资源局违法履行怠于履行监管职责提起行政公益诉讼一案的请示》的批复，证明安溪县人民检察院具有对本案提起行政公益诉讼的主体资格。 第二组：2017年5月18日，中共安溪县委机构编制委员会办公室《关于安溪县人民检察院调查函的复函》，证明被告具有诉讼主体资格。 第三组：1.同兴采石场的个体工商户营业执照、登记基本信息表等； 2.历年采矿许可证、采矿权变更登记书及自2015年起采矿审批表等； 3.2007、2008、2009年安溪县矿山开采协议书； 4.安溪县国土资源局矿山生态恢复治理协议书； 5.福建省197地质大队编制的《福建省安溪县下东贤矿区建筑用花岗岩矿矿山地质环境保护与恢复治理方案》，证实同兴采石场的采矿面积、影响周边环境的面积和应该缴交的保证金数额。 6福建省行政事业单位往来结算凭证（0883421），证实2011年5月27日，被告收取同兴采石场矿山生态环境恢复治理保证金8.5万元； 7.兴业银行进账单16份，证实被告未将同兴采石场缴交的生态环境恢复治理保证金8.5万元纳入国库。 本组证据证明被告具有矿山地质环境保护监管职责，至公益诉讼人提起诉讼前，被告存在违法履职、怠于履职。 第四组：1.安溪县国土资源局文件、海峡资源报、采矿权注销公告等，证实同兴采石场已经注销。 2.存有同兴采石场生态环境现状的照片及视频的光盘1张和照片打印4张，证实被告在同兴采石场注销后未依法履职督促其恢复治理矿山生态环境； 3.同兴采石场法人董乌麻的询问笔录，检察机关依职权调查核实获得，证实被告未督促其恢复治理矿山环境； 4.安溪县国土资源局文件1份，证明同兴采石场未治理完成； 本组证据证明被告未依法履职，督促恢复生态环境。 第五组：1.安检民（行）行建【2016】35052400008号检察建议书； 2.安溪县国土资源局2016年11月25日的复函。 本组证据证明安溪县人民检察院完成提起行政公益诉讼的诉前程序。 被告安溪县国土资源局辩称：一、我局未一次性收缴同兴采石场生态环境恢复治理保证金和未再向同兴采石场催缴不足额保证金存在客观原因。根据《福建省国土资源局、福建省财政厅、福建省环境保护局关于印发的通知》（闽国土资综[2016]195号）文件，我县自2007年开始收取矿山生态环境恢复治理保证金。早期我县县级发证矿山的采矿证有效期均为1年，按规定应一次性缴纳保证金，由于当时我县采石场规模较小，效益较低，一次性足额缴纳保证金难度较大，经2007年第17次县长办公会议研究，原则同意采石场的生态环境恢复治理保证金分三年征收，第一年征收总额的40%，第二、三年各征收总额的30%。同兴采石场于2006年取得采矿权，采矿证核定的矿区面积为0.0068平方公里，2010年，我县开展矿业权核查时，发现实际开采位置与核定的矿区范围不一致根据矿业权核查结果，经闽东南测绘院实地测量，矿区范围面积拟调整为0.009平方公里，按该面积测算的矿山生态环境恢复治理保证金为21.19万元。根据2007年第17次县长办公会议确定的保证金收取办法，2010年10月21日，我局与同兴采石场签订《矿山生态环境恢复治理协议书》，约定同兴采石场的矿山生态环境恢复治理保证金按比例分三年在2011年、2012年、2013年办理采矿证年检时缴纳，每期应缴保证金分别为8.5万元、6.5万元、6.19万元。2011年5月27日，同兴采石场在办理年检时缴纳保证金8.5万元。为推进矿山生态治理工作，2011年起，泉州市国土资源局开始对全市建筑用石料矿山布局进行调整，实行总量控制，于2012年出台《泉州市人民政府转发泉州市国土资源局关于进一步推进矿山生态治理工作的若干意见的通知》，按照全市建筑用石料矿山总量控制要求，2012年，湖头原有4家采石场通过自行协商整合为2家采石场，同兴采石场为整合关闭对象，在2012年1月采矿证到期后未再延续，自行整合关闭，保证金余额12.63万元未缴纳。《保证金管理办法（试行）》规定“采矿权人应当依法提交矿产资源开发利用年度报告，拒绝缴纳或者不足额缴纳保证金的，以不按规定提交矿产资源开发利用年度报告依法处理”。同兴采石场已于2012年1月关闭，不再办理年检手续，2013年采矿权注销，其采矿权主体随之灭失。2016年11月，我局就保证金遗留问题提出处理意见上报县政府。2016年12月7日，经县政府第15次县长办公会议通过，根据县长办公会议纪要，该矿为提前关闭矿山，矿山实际占用面积小于批准的矿区面积，且矿山已经关闭多年，矿业权已经注销，其未缴保证金不再追缴。因其未能按规定完成治理工作，其缴存的保证金本息不予返还，转为矿山生态环境恢复治理专项收入。2017年2月，我局委托省197地址大队对包括同兴采石场在内的10个废弃矿山进行调查。编制完成《福建省安溪县湖头同兴采石场建筑用花岗岩矿矿山生态恢复简易治理方案》，并组织专家评审。根据该方案，同兴采石场矿山地质环境恢复治理投资概算费用约4.26万元，而我局向同兴采石场收取的矿山生态环境恢复治理保证金8.5万元，已经足够该矿山地质环境恢复治理所需费用。根据保证金试行结算返还制度，再向同兴采石场催缴不足额缴纳的矿山生态环境恢复治理保证金失去实际意义，其行为亦不损害国家利益。 二、检察院诉前督促后，我局履行规范矿山生态环境恢复治理保证金和矿山生态环境恢复治理监管职责。2016年11月21日，安溪县人民检察院向我局发出检察建议书，要求我局规范保证金收取，采取措施督促采石场做好生态恢复治理工作或依法组织治理，接到建议书后，我局高度重视，认真做好整改落实： 1.同兴采石场矿山生态环境治理保证金的处置工作已得到整改落实。2016年以来，按照《泉州市人民检察院泉州市国土资源局关于联合开展督促收取矿山生态环境恢复治理保证金专项监督活动的通知》精神，我局组织对全县矿山生态环境恢复治理保证金收缴管理情况进行全面的清理，一是建立健全保证金管理制度，专门制定了《安溪县国土资源局关于进一步加强矿山生态环境恢复治理保证金收缴管理的通知》；二是对存在的问题进行分门别类，逐一研究并提出处理意见，形成《安溪县国土资源局关于矿山生态环境恢复治理保证金遗留问题处理意见的请示》文件，上报县政府，2016年11月29日，经县第十五次县长办公会研究同意。根据县长办公会议纪要，同兴采石场为提前关闭矿山，矿山实际占用面积小于批准的矿区面积，且矿山已经关闭多年，矿业权已经注销，其未缴保证金不再追缴。因其未能按规定完成治理工作，其缴存的保证金本息不予返还，转为矿山生态环境恢复治理专项收入。我局于2017年4月12日在网上发布公告，将包括同兴采石场在内的84家已闭坑注销采矿权缴纳的矿山生态恢复治理保证金进行清算，转为矿山生态恢复治理专项收入。同兴采石场缴纳的8.5万元保证金已于2017年4月14日划入财政专户。综上，同兴采石场矿山生态恢复治理保证金遗留问题处置工作已得到整改落实。 2.同兴采石场矿山生态环境恢复治理工作正在开展。2017年1月，我局委托省197地质大队，对包括湖头同兴采石场在内的10个废弃矿山进行调查，编制完成《福建省安溪县湖头同兴采石场建筑用花岗岩矿矿山生态恢复简易治理方案》，针对现状提出治理措施。2017年5月8日，经县政府同意，指定《安溪县矿山生态环境治理专项工作方案》，并以安政办[2017]103号文件发至各相关乡镇、部门，对我县矿山生态环境治理专项工作任务进行分解，对10个废弃关闭矿山生态环境恢复治理进行规划。下一步，我局将按照上述治理专项工作方案与当地乡镇政府密切配合，不折不扣组织落实同兴采石场的治理工作，在2017年12月之前完成治理任务。 综上所述，同兴采石场已缴纳的保证金已转化为矿山生态环境恢复治理专项收入，且足够该矿生态环境恢复治理所需费用，按照2016年第15次县长办公会议精神，对该矿未足额缴存的保证金不再予以追缴；对于该矿生态恢复事项，我局已经启动治理工作程序，目前正在组织实施中。下一步，我局将以此次公益诉讼为契机，抓紧抓好同兴采石场的矿山生态环境恢复治理工作，全面落实各项整改措施。 被告安溪县国土资源局向本院提交了以下证据： 1.安溪县人民政府县长办公室会议纪要2007（17），证明安溪县政府原则同意采石场的生态环境恢复治理保证金分三年征收，第一年征收总额40%，第二、三年各征收总额的30%。 2.矿山生态恢复治理协议书，约定同兴采石场的矿山生态环境恢复治理保证金按比例分三年缴纳，2011年、2012年、2013年检时分别缴交保证金8.5万元、6.5万元、6.19万元。 3.采矿范围说明、采掘工程平面图、实地核查对照表，证明同兴采石场的实际采矿面积为0.009平方米。 4.安溪县国土资源局关于矿山生态环境恢复治理保证金转为矿山生态环境治理专项收入的公告（安国土资【2017】72号），证明被告将我县84家已闭坑采矿权、采矿权人未履行矿山生态环境恢复治理，缴纳的矿山生态恢复治理保证金返还，转为矿山生态恢复治理专项收入。 5.安溪县国土资源局关于矿山生态环境恢复治理保证金转为矿山生态环境治理专项收入的公告（网上公告）； 6.安溪县人民政府县长办公室会议纪要【2016】15号； 7.安溪县国土资源局关于矿山生态环境恢复治理保证金遗留问题处理意见的请示； 8.安溪县国土资源局关于进一步加强矿山生态恢复治理保证金收缴管理的通知； 9.转账凭证（转为财政收入）； 上述证据证明采矿权人未能按规定完成治理工作，其缴存的保证金本息不予返还，转为矿山生态环境恢复治理专项收入。 10.安溪县人民政府办公室关于印发《安溪县矿山生态环境治理专项工作方案》的通知，证明安溪县人民政府部署矿山生态环境治理专项工作方案。 11.福建省安溪县湖头镇同兴采石场建筑用花岗岩矿矿山生态恢复简易治理方案，证明被告委托省197地质大队，对同兴采石场废弃矿山进行调查，编制完成《福建省安溪县湖头同兴采石场建筑用花岗岩矿矿山生态恢复简易治理方案》。 12.现场照片，证明同兴采石场废弃关闭矿山的现状情况，四周长满杂草和部分树木。 13.福建省国土资源厅、福建省财政厅、福建省环境保护局关于印发《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法（试行）》的通知（闽国土资综【2006】195号），证明保证金采矿许可证有效期3年以下可一次性收取，超过3年也可以每年度按一定比例缴纳。 14.统一社会信用代码证书，证明被告主体资格。 15.采矿权注销材料，证明同兴采石场在2013年3月28日被注销采矿许可证。 16.安溪县湖头同兴采石场证照材料； 17.2011年年检材料；2010年年检材料；2009年延续材料；2008年延续材料；2007年延续材料；2006年办证变更材料；建设项目环境影响报告表，证明同兴采石场经合法审批取得采矿许可证、年检情况、办理工商登记为个体工商、缴纳相关规费及保证金8.5万元等事实。 18.矿山地质环境保护与恢复治理方案，证明被告委托省197地质大队，制定安溪县下东贤矿区建筑用花岗岩矿矿山地质环境保护与恢复治理方案。 经庭审质证，被告对公益诉讼人提交的证据没有意见，但是提出被告在接到检察建议书后，将保证金纳入财政专户也开始制定治理方案。公益诉讼人对被告提交的证据的真实性、合法性没有异议，但认为被告提交的证据不影响对其未依法收取保证金系违法履行的认定，也不影响对被告怠于监管的认定。 本院对以上证据认证如下：公益诉讼人提交的第一组证据，不属于证据范畴，不予认证。经过对本案证据全面、客观和公正的分析判断，确定证据材料与本案事实之间有证明关系，证据的来源合法，证明的事实清楚，故本院对除公益诉讼人提交的第一组证据外的其他证据均予以认证。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认证。 本院于2017年8月24日前往安溪县湖头镇产贤村原同兴采石场处进行现场勘验并制作笔录，同时拍摄现场照片6张，对上述证据，双方当事人均无异议，可以作为定案依据。 经审理查明，安溪县湖头同兴采石场于2006年1月1日取得安溪县湖头镇产乾石子场的开采许可证，矿区面积0.0068平方公里，有效期限为一年。2007年、2008年安溪县国土资源局逐年与同兴采石场签订《安溪县矿山开采协议书》，有效期限均为一年，并发放采矿许可证，并通过2007、2008年度的年检和换证手续。2009年4月8日，安溪县国土资源局与同兴采石场签订《安溪县矿山开采协议书》，约定矿区面积为0.009平方公里，出让时间为三年。 2010年10月21日，安溪县国土资源局和同兴采石场签订《矿山生态环境恢复治理协议书》，约定该矿矿区面积为0.009平方公里，应缴纳矿山生态环境恢复治理保证金21.19万元，2011年、2012年、2013年年检时分别缴纳8.5万元、6.5万元、6.19万元。2011年5月27日，同兴采石场缴纳保证金8.5万元。存入安溪县国土资源局在兴业银行股份有限公司的矿山生态环境恢复治理保证金账号。 2012年1月，同兴采石场采矿许可证到期。2012年8月14日，同兴采石场的个体工商户营业执照被工商部门注销。2013年3月安溪县国土资源局注销同兴采石场采矿许可证。 2016年11月21日，安溪县人民检察院向安溪县国土资源局发出检察建议书，建议安溪县国土资源局规范矿山生态环境恢复治理保证金收取工作，采取措施督促同兴采石场做好生态环境治理工作或依法组织治理。2016年11月25日，安溪县国土资源局复函称已提出相关整改措施。2017年4月14日，安溪县国土资源局将同兴采石场缴交的8.5万元保证金划入财政专户。 福建省197地质大队于2017年3月编制《福建省安溪县湖头镇同兴采石场建筑用花岗岩矿矿山生态恢复简易治理方案》，该方案认为现状条件下矿区地质环境影响程序综合评估为较轻级，矿山地质环境恢复简易治理投资概算费用约4.26万元。 本案的争议焦点：一、同兴采石场尚未缴交的保证金是否需要继续收缴，如果不需要，缴交的8.5万元，治理后的剩余部分是否需要退还？如果需要，继续追缴的保证金数额是多少？ 二、同兴采石场造成了生态资源损害，被告在收取保证金和督促其（同兴采石场）进行矿山地质生态环境保护与治理恢复的监管职责中是否违法？ 本院认为，公益诉讼人提起的本案诉讼符合《最高人民法院人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》、《最高人民检察院人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》规定的诉前程序等相关要求；根据《矿山地质环境保护规定》第四条第二款“县级以上地方国土资源行政主管部门负责本行政区的矿山地质环境保护工作”，安溪县国土资源局是本案的适格被告。 关于焦点一，依据2010年10月21日被告和同兴采石场签订《矿山生态环境恢复治理协议书》，同兴采石场应缴纳矿山生态环境恢复治理保证金为21.19万元。公益诉讼人在起诉书中提及的27.59万元保证金，系同兴采石场调整矿界范围面积后计算得出，该调整方案并未经过审批，因此，同兴采石场应当缴交的保证金数额应为21.19万元。矿山生态环境恢复治理保证金系采矿权人预先缴存的用于预防和恢复治理的暂存资金，在采矿权人未能履行恢复治理责任时，不予返还。对不予返还的保证金本息，转为矿山生态环境治理专项收入，纳入财政代管专户，同等条件下优先用于原矿山的生态环境恢复治理。可见，保证金并非具有惩罚性质的罚金，而是为了保证矿山生态环境恢复治理的资金。同兴采石场之前缴交的8.5万元保证金，用于该矿山地质环境恢复治理已足够。同兴采石场已于2012年8月14日被工商部门注销个体工商户营业执照，于2013年3月被被告注销采矿许可证。因此，责令被告进行追缴同兴采石场未缴交的12.69万元保证金，没有实际意义。另，采矿权人同兴采石场并未履行恢复治理责任，其缴交的8.5万元保证金不予返还。被告在诉讼期间，就修复生态环境做了一定程度的努力，但并未履职到位。同兴采石场的生态环境是否能实际得到恢复治理，是一个长期的过程，判令被告依法全面履行对同兴采石场的矿山地质环境恢复治理监督管理职责，能够督促被告严格依法行政，保障矿山地质环境有效恢复治理，促进矿山地质环境得到改善。因此，为保护国家和社会公共利益，公益诉讼人要求判令被告依法全面履行矿山地质环境恢复治理监督管理职责的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于焦点二，被告未一次性收取同兴采石场的矿山生态环境恢复治理保证金的行为，因《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法（试行）》（闽国土资文[2006]195号）是规范性文件，相关法律法规、部门规章并没有对保证金的收取方式作出明确的规定，对该行为不认定为违法。 被告作为安溪县矿山地质环境保护监督管理部门，未依法进行监督管理，致使同兴采石场关闭至今未进行生态环境恢复治理，违反了《矿山地质环境保护规定》（国土资源部令第44号）第二十三条的规定，属于怠于履职。被告在收到公益诉讼人的检察建议书后做的整改措施，并不能否定其未依法履职的存在。且同兴采石场所在地的生态环境至今尚未修复，故本院对被告未履行督促同兴采石场进行矿山地质生态环境保护与治理恢复的监管职责行为违法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第四款、第六十条第二款的规定，判决如下： 一、确认被告安溪县国土资源局未履行督促安溪县湖头同兴采石场进行矿山地质生态环境保护与治理恢复的监管职责行为违法； 二、责令被告安溪县国土资源局采取修复生态环境等补救措施，并依法全面履行对安溪县湖头同兴采石场的矿山地质环境恢复治理监督管理职责。 三、驳回公益诉讼人安溪县人民检察院的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告安溪县国土资源局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志生 审 判 员  吴进生 人民陪审员  林荣煌 二〇一七年九月十九日 书 记 员  施路云 附：本案相关法律法规、部门规章 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。 原告获知第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。 被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。 第六十条第二款人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难以确定期限的除外。 《矿山地质环境保护规定》（国土资源部令第44号） 第二十三条矿山关闭前，采矿权人应当完成矿山地质环境治理恢复义务。采矿权人在申请办理闭坑手续时，应当经国土资源行政主管部门验收合格，并提交验收合格文件，经审定后，返还矿山地质环境治理恢复保证金。 逾期不履行治理恢复义务或者治理恢复仍达不到要求的，国土资源行政主管部门使用该采矿权人缴存的矿山地质环境治理恢复保证金组织治理，治理资金不足部分由采矿权人承担。  13