江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2108号上诉人（原审原告）：无锡市银苑担保有限公司，住所地无锡市解放北路11号。法定代表人：谢菊宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，江苏逸鹤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：无锡市电线二厂有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梁晖路1号。法定代表人：季永法。被上诉人(原审被告)：无锡市滨湖区马山街道办事处，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路16号。负责人：李晓敏，该办事处主任。委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。上诉人无锡市银苑担保有限公司（以下简称银苑担保）与被上诉人无锡市电线二厂有限公司（以下简称电线二厂）、无锡市滨湖区马山街道办事处（以下简称马山街办）保证合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初7311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银苑担保上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持其全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定案涉七号桥房屋未进入拆迁程序属于认定事实错误。其在一审时提供了案涉七号桥房屋位于341省道无锡至宜兴周铁规划路线之上的规划图等证据，证明该房屋已列入拆迁规划。马山街办作为政府部门对此予以确认。可见，该房屋已进入拆迁程序，只是目前尚未拆除。2.一审判决银苑担保对案涉七号桥房屋的拆迁补偿款不享有优先受偿权系适用法律错误。该房屋虽未办理抵押权登记，但法律并未规定优先受偿权必须以抵押权登记为唯一依据。该房屋并无其他在先的他项权利，且由银苑担保申请的查封为首轮查封，故银苑担保有权对该房屋的拆迁补偿款享有优先受偿权。3.一审判决马山街办对案涉债务不能清偿的部分承担赔偿责任以存在过错为前提系适用法律错误。马山街办的承诺是有效的民事法律行为，其未履行承诺构成违约，应当承担赔偿银苑担保损失的违约责任。马山街办辩称：1.案涉七号桥房屋未能过户责任在电线二厂，因为电线二厂未按时支付土地出让金。2.马山街办是政府机关，如果银苑担保要求马山街办在抵押物价值范围内承担清偿责任，实质上是要求马山街办承担保证责任，而马山街办作为政府机关是不能提供保证担保的。3.案涉七号桥房屋所涉及的土地属于划拨用地，办理抵押要国土部门同意。4.梁溪法院、惠山法院已经发函要求执行拆迁款，马山街办客观上也无法将拆迁款支付给银苑担保。5.目前马山街办已经在滨湖法院提起诉讼，要求确认其与电线二厂签订的厂房转让协议已经解除，确认企业改制转让合同中有关厂房及土地使用权转让条款已经解除，并要求电线二厂返还案涉七号桥房屋。6.根据承诺书第四条，如果拆迁，拆迁款应该支付给谢菊宝和上海浦发银行，而非银苑担保。银苑担保要求马山街办支付拆迁款没有任何依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。电线二厂未作答辩。银苑担保向一审法院起诉请求：1.电线二厂向银苑担保返还代偿款2156万元（其中本金1100万元、利息1056万元），并赔偿利息损失（自2018年11月9日起至2019年8月19日止，以2156万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以2156万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以及银苑担保为本案诉讼支出的律师代理费28万元；2.对电线二厂前述第1项债务，银苑担保有权对马山街办所有的锡房权证滨湖字第××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号房屋所有权证项下的房屋（以下简称七号桥房屋）的拆迁补偿款优先受偿；3.对电线二厂前述第1项债务中不能清偿的部分，马山街办承担赔偿责任。事实和理由：2011年12月12日，电线二厂向谢菊宝借款800万元，谢菊宝按照电线二厂的指示通过无锡市银苑典当有限公司（以下简称银苑典当）分别向电线二厂和无锡朗润特种纺材科技有限公司（以下简称朗润纺材）进行了放款，加上电线二厂之前结欠谢菊宝的1000万元借款，截至该日，电线二厂总计结欠谢菊宝借款本金1800万元。双方就该1800万元借款签订借款协议。银苑担保为上述借款提供了保证担保。2012年2月2日，原无锡市滨湖区马山镇人民政府（后变更为马山街办，以下统称马山街办）向银苑担保出具承诺书，以七号桥房屋为银苑担保在上述1800万借款中的保证担保提供抵押反担保。2013年1月31日、10月15日，电线二厂分别还款100万元和600万元。截至2018年9月4日，电线二厂仍结欠谢菊宝借款本金1100万元。上述借款电线二厂自2014年8月起就未再支付利息，根据借款合同的约定，电线二厂除按月利率2%支付利息外，还应按每日千分之三支付逾期违约金。由于电线二厂逾期不归还借款，2018年8月，银苑担保为电线二厂的上述欠款和利息承担了保证责任，向谢菊宝偿还借款本金1100万元、利息1056万元。银苑担保作为保证人，在履行了保证责任后，有权向电线二厂、马山街办主张还款责任。电线二厂未作答辩。马山街办辩称：1.七号桥房屋有拆迁计划，但是尚未明确，具体要以最终公告为准，截至本案开庭之日，其尚未收到任何拆迁的正式通知；2.根据其出具的承诺书第四条，七号桥房屋的拆迁补偿款应当支付给谢菊宝和上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行），而非支付给银苑担保，故银苑担保不能依据该承诺书第四条要求马山街办承担付款责任；3.七号桥房屋未能过户是因为电线二厂未按照约定付清土地出让款，责任不在马山街办，故马山街办不应当承担赔偿责任；4.因为无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）和无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）已经查封七号桥房屋，七号桥房屋的拆迁补偿款应当支付到惠山法院、梁溪法院，故马山街办客观上无法再向银苑担保支付相应的拆迁补偿款；5.针对谢菊宝于2011年12月7日出借的800万元借款，电线二厂归还的利息已经超过了合同约定的月利率2%，超出部分应当作为本金进行冲抵，因此银苑担保主张的代偿款金额错误，应当进行相应的调整。对其他借款本金及利息均无异议。一审法院认定事实：2011年12月7日，无锡市银苑典当有限公司（以下简称银苑典当）向电线二厂转账300万元、向无锡朗润特种纺材科技有限公司（以下简称朗润纺材）转账500万元。同月12日，谢菊宝、电线二厂、朗润纺材签订借款合同书，约定：谢菊宝向电线二厂出借1800万元，该笔款项由谢菊宝委托银苑典当在本合同签订生效之日起3日内交付给电线二厂，借款期限自2011年12月13日起至2016年12月12日止，月利率2%，电线二厂应于2016年12月12日前将所借款项全部还清；本合同项下借款中，1000万元为电线二厂前期借款结欠，剩余800万元由电线二厂指示将300万元汇入电线二厂名下，500万元汇入朗润纺材名下；电线二厂如到期不归还该笔借款的，应每日以借款本金的千分之三向谢菊宝支付延期还款违约金，谢菊宝因诉讼而产生的诉讼费用和律师费用等均由电线二厂承担；朗润纺材对本合同项下的借款承担连带保证责任。同日，银苑担保向谢菊宝出具承诺书，载明：电线二厂因生产经营需要，向谢菊宝借款1800万元，银苑担保为此借款提供保证担保，承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本息及因违约而产生的诉讼费用、执行费用、律师费用等。银苑典当于2019年9月7日出具情况说明，载明其于2011年12月7日向电线二厂转账300万元、向朗润纺材转账500万元，均系受谢菊宝委托代为支付，实际出借人为谢菊宝。2012年2月2日，马山街办向银苑担保出具承诺书，载明：鉴于电线二厂向谢菊宝借款1800万元，向浦发银行借款1500万元，均由银苑担保为上述两项借款提供保证担保，期限为借款之日起至还款之日止，应电线二厂请求，马山街办愿以七号桥房屋及相关土地向银苑担保提供保证反担保，并承诺：1.因七号桥房屋在电线二厂的改制过程中已转作电线二厂所有，但尚未办妥产权变更手续，马山街办声明七号桥房屋及相关土地的权属界定，为电线二厂所有，并尽快办妥产权变更手续；2.马山街办承诺在七号桥房屋产权变更为电线二厂的过程中，由银苑担保全程参与，直至取得新的产权证交付予银苑担保办理抵押手续为止；3.在电线二厂向谢菊宝及浦发银行的借款期间，马山街办同意将七号桥房屋产权证存押予银苑担保，为该次借款提供担保，如电线二厂未能还清上述借款，且七号桥房屋未能及时变更至电线二厂名下，马山街办承诺银苑担保有权处置七号桥房屋，马山街办予以协办各项手续；4.马山街办承诺假如电线二厂拆迁，其拆迁补偿款优先偿还给谢菊宝及浦发银行的借款，以解除银苑担保的担保风险；5.如马山街办未按本承诺执行致使银苑担保造成经济损失，马山街办愿承担赔偿责任。2018年8月9日，谢菊宝出具确认书，载明：截至2018年8月，电线二厂结欠谢菊宝借款本金1100万元、利息1056万元，银苑担保根据其签订的承诺书已履行保证责任，谢菊宝确认已经收到全部结欠本金及利息。同年11月9日，益多（无锡）精细化工有限公司（以下简称益多化工）开具票号为31403272-22136635的无锡农村商业银行本票，收款人为谢菊宝，票据金额为2156万元，备注栏载明“还款”。谢菊宝陈述，其是银苑担保的法定代表人，银苑担保和益多化工均是无锡市益多投资发展集团有限公司（以下简称益多投资）的子公司，益多化工和益多投资的法定代表人均是谢菊宝之子谢鸣宇，前述2156万元代偿款是益多化工代银苑担保向谢菊宝支付的。银苑担保陈述，因电线二厂未向谢菊宝支付案涉借款自2014年8月23日起的利息，故其代偿的1056万元利息系自2014年8月23日起至2018年8月22日止，以1100万元为基数，按月利率2%计算。一审法院于2017年8月24日就原告中国银行股份有限公司无锡分行与被告电线二厂、银苑担保、陈晓波、季永法、朗润纺材等借款合同纠纷一案作出（2017）苏0213民初7792号民事裁定：冻结电线二厂、银苑担保、陈晓波、季永法、朗润纺材等银行存款2500万元，或者查封其同等价值的财产。一审法院于同月31日向无锡马山太湖旅游度假区管委会发出（2017）苏0213民初7792号协助执行通知书，冻结其应支付给电线二厂、朗润纺材、季永法的权益，即电线二厂、朗润纺材占有使用的厂房附属设施及对应的土地使用权对应的相关权利、权益（包括但不限于拆迁款、补偿款等一切应收账款），以2500万元为限，停止支付给电线二厂、朗润纺材、季永法。无锡市惠山区人民法院于2018年6月19日就原告刘明辉与被告电线二厂、季永法、谢浩杰民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0206民初3066号民事裁定：冻结电线二厂、季永法、谢浩杰银行存款1300万元或查封电线二厂、季永法、谢浩杰名下其他同等价值的财产。惠山法院于同月28日向无锡太湖度假区管委会、马山街办发出（2018）苏0206民初3066号协助执行通知书，要求其停止向电线二厂（包括法定代表人、股东及其他利害关系人）、季永法、谢浩杰支付限额为1300万元的任何款项。2018年，银苑担保与北京大成（无锡）律师事务所（以下简称大成所）签订委托代理协议，约定银苑担保委托大成所代理本案诉讼。银苑担保向大成所支付律师代理费28万元。后银苑担保于2019年8月12日撤销对大成所律师的授权委托，另行委托江苏英特东华律师事务所代理本案诉讼。2006年8月2日，电线二厂向马山街办下属单位无锡太湖国家旅游度假区工业管理站转账100万元。2007年8月28日，马山街办与电线二厂签订《厂房转让协议》（以下简称转让协议），约定：马山街办将其所有的位于马山、建筑面积为4507平方米的厂房及附属设施以100万元转让给电线二厂，厂房转让所涉及的评估费、交易等费用按国家规定由马山街办、电线二厂双方各自承担；前述厂房所涉的土地使用权（约30亩）无客观原因的前提下一并出让给电线二厂，出让价格为每亩17.18万元。马山街办陈述，转让协议项下的厂房系七号桥房屋的一部分。2008年12月29日，马山街办、季永法、电线二厂签订《企业改制暨转让合同》（以下简称转让合同），约定：马山街办将其投资设立的无锡市马山特种橡塑厂（以下简称橡塑厂）、无锡市绳线厂（以下简称绳线厂）转让给季永法，转让价格为371.78万元；以马山街办拥有的现由橡塑厂使用的6639.9平方米厂房转让给橡塑厂，转让价格为286.67万元；将与马山街办转让房屋相关的25.21亩土地使用权出让给绳线厂；在确认净资产时，土地相应价款为630.25万元，土地转让价款中区级以上规费按国家相关规定执行，并由马山街办、季永法双方各半负担；橡塑厂应付房屋及土地转让款与其应收马山工业开发总公司、原马山区计经委的其他应收款等额相抵，相抵后的余额调增进橡塑厂，补充橡塑厂的净资产，此项调整完成后橡塑厂与原马山区政府下属部门及公司之间的债权、债务全部结清；马山街办将本合同项下的厂房、土地使用权转至橡塑厂或绳线厂名下，具体受让主体由季永法确定；办理过户、出让手续所需各项税费由马山街办承担；电线二厂对季永法履行本合同提供连带保证责任。马山街办陈述，转让合同项下的厂房包含七号桥房屋。2009年3月19日，江苏省人民政府向无锡市人民政府发出苏政复［2019］19号文，同意撤销滨湖区马山镇，以其原辖区域设立马山街办。上述事实，有借款合同书、进账单、银行转账凭证、情况说明、承诺书、房屋所有权证、确认书、银行本票、民事裁定书、协助执行通知书、委托代理协议、律师代理费发票、行政批复、转让协议、转让合同等证据及当事人陈述在卷证实。诉讼中，银苑担保为证明2011年12月12日借款合同书所涉1800万元借款的组成及还款情况，提供下列证据：1.谢菊宝、电线二厂、朗润纺材于2010年6月签订的借款合同书复印件，载明：谢菊宝向电线二厂出借1000万元，该笔款项由谢菊宝委托无锡市益多房屋拆迁有限公司（以下简称益多拆迁）在本合同签订生效之日起3日内交付给电线二厂，借款期限自2010年6月22日起至2010年10月21日止，月利率2%，电线二厂应于2010年10月21日前将所借款项全部还清；电线二厂如到期不归还该笔借款的，应每日以借款本金的千分之三向谢菊宝支付延期还款违约金；朗润纺材对本合同项下的借款承担连带保证责任。2.江苏锡州农村商业银行进账单、益多拆迁于2019年9月7日出具的情况说明，载明益多拆迁分别于2010年6月22日、7月23日、8月9日向电线二厂转账500万元、200万元、300万元，合计1000万元，前述款项均系益多拆迁受谢菊宝委托代为支付，实际出借人为谢菊宝本人。3.银行转账凭证，载明电线二厂于2010年10月8日向益多拆迁转账500万元。谢菊宝确认该笔转账款项系电线二厂向其归还2010年7月23日的200万元借款及2010年8月9日的300万借款的全部本金，该2笔借款本息已经全部结清。4.谢菊宝、电线二厂、季永法于2010年12月签订的借款合同书复印件，载明：谢菊宝向电线二厂出借500万元，该笔款项由谢菊宝委托益多投资在本合同签订生效之日起3日内交付给电线二厂，借款期限自2010年12月23日起至2011年6月22日止，月利率2.2%，电线二厂应于2011年6月22日前将所借款项全部还清；电线二厂如到期不归还该笔借款的，应每日以借款本金的千分之三向谢菊宝支付延期还款违约金；季永法对本合同项下的借款承担连带保证责任。5.江苏锡州农村商业银行进账单、益多投资于2019年9月7日出具的情况说明，载明益多投资于2010年12月23日向电线二厂转账500万元，前述款项系益多投资受谢菊宝委托代为支付，实际出借人为谢菊宝本人。6.无锡农村商业银行支付清算专用凭证、大额汇兑凭证，载明电线二厂分别于2013年1月31日、10月11日向徐州益多化肥销售有限公司（以下简称益多化肥）转账100万元、600万元；电线二厂分别于2014年3月7日、3月28日、4月8日、4月22日、5月7日、5月22日、6月12日、7月16日、7月29日向益多化肥转账6.6万元、10万元、6.6万元、10万元、6.6万元、10万元、6.6万元、9万元、10.4万元，合计75.8万元。电线二厂分别于2014年7月16日、7月29日向银苑典当转账3.6万元、3.6万元，合计7.2万元；朗润纺材分别于2014年3月28日、4月22日、5月22日、7月16日、7月29日向银苑典当转账6万元、6万元、6万元、10万元、2万元，合计30万元。银苑担保、谢菊宝共同陈述，证据1、4中借款合同书的原件谢菊宝已经遗失，银苑担保的档案室内仅找到复印件。案涉借款及还款发生时，谢菊宝系益多拆迁、益多投资、银苑典当的法定代表人和大股东，益多化肥的法定代表人为谢菊宝之子谢鸣宇。2011年12月12日的借款合同书项下的1000万元前期借款，系谢菊宝分别于2010年6月22日、12月23日向电线二厂出借的各500万元。证据6中，电线二厂于2013年1月31日、10月11日转账的700万元系电线二厂向谢菊宝归还的2010年6月22日的500万元借款本金中的200万元及2011年12月7日的800万元借款本金中的500万元；2010年6月22日的500万元借款尚结欠本金300万元，2010年12月23日的500万元借款本金未归还，2011年12月7日的800万元借款尚结欠本金300万元，截至银苑担保代偿时，电线二厂总计结欠谢菊宝的借款本金1100万元；2014年3月7日至7月29日期间，电线二厂、朗润纺材向益多化肥、银苑典当的113万元转账均系电线二厂向谢菊宝归还的借款利息；电线二厂还款时，谢菊宝根据相应公司的财务情况，口头告知电线二厂的法定代表人季永法向相应公司转账还款；案涉借款中，2010年6月22日的300万元借款、2010年12月23日的500万元借款对应的利息电线二厂均按月利率2%支付至2014年8月21日、2014年8月22日，2011年12月7日的300万元借款对应的利息电线二厂按月利率2.2%支付至2014年8月6日；自2014年8月22日起，电线二厂未再支付利息。经质证，马山街办对证据1、2、3、4、5、6的真实性未提出异议。一审法院经审查认为，因马山街办未对证据1、2、3、4、5、6的真实性提出异议，一审法院对证据1、2、3、4、5、6予以采信。银苑担保为证明七号桥房屋即将拆迁，提供下列证据：7.江苏省住房和城乡建设厅341省道无锡马山至宜兴项目选址意见、江苏省发展和改革委员会关于341省道无锡马山至宜兴可行性研究报告的批复、无锡宜马快速通道规划详情、341省道无锡马山至宜兴环境影响评价第二次公示、七号桥房屋的位置图、12345热线回复情况，显示341省道无锡马山至宜兴已经完成各项审批手续，规划路线经过七号桥房屋，七号桥房屋已经列入拆迁规划，即将面临拆迁，预计2020年1月25日前完成拆迁。经质证，马山街办对证据7无异议。一审法院经审查认为，马山街办对证据7的真实性无异议，予以确认，但证据7不能证明截至本案法庭辩论终结时，七号桥房屋已经进入拆迁程序。一审法院认为，谢菊宝与电线二厂签订的借款合同书、银苑担保出具的承诺书、马山街办出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示。借款到期后，电线二厂未按约还款，系违约方，应承担违约责任，银苑担保代电线二厂履行还款义务、承担相应保证责任后，有权向电线二厂追偿，并主张相应的利息损失。谢菊宝与电线二厂约定借款到期日为2016年12月12日，到期未还款的，每日按借款本金的千分之三支付延期还款违约金，对逾期利率未作约定。银苑担保按月利率2%计算，向谢菊宝归还了自2014年8月23日起至2018年8月22日止的利息，未违反相关约定。根据银苑担保提供的证据及出借人谢菊宝的陈述，确认截至银苑担保为电线二厂向谢菊宝代偿案涉借款时，电线二厂结欠谢菊宝借款本金1100万元、利息1056万元。银苑担保与电线二厂未就本案律师代理费的承担进行过约定，作为保证人，银苑担保的追偿权应限于其实际支付的代偿款及相应的利息损失，对银苑担保要求电线二厂承担本案律师代理费的主张，不予支持。虽然电线二厂归还的部分利息对应的利率超过了年利率24%，但并未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对电线二厂支付的该部分利息，无需在结欠的借款本金中进行抵扣。虽然马山街办向银苑担保出具的承诺书中载明，马山街办以七号桥房屋向银苑担保提供保证反担保，同时承诺假如七号桥房屋拆迁，相应的拆迁补偿款优先偿还谢菊宝及浦发银行的借款，以解除银苑担保的担保风险，但七号桥房屋未办理任何以银苑担保为权利人的不动产物权登记，故承诺书所载明的内容不发生物权效力，即便七号桥房屋拆迁，银苑担保对七号桥房屋的拆迁补偿款也并不享有优先受偿权，对银苑担保要求对七号桥房屋的拆迁补偿款优先受偿的诉讼请求，不予支持。银苑担保要求马山街办对案涉债务不能清偿的部分承担赔偿责任，但其并未提供证据证明马山街办在履行承诺书的过程中存在过错，银苑担保的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，对银苑担保的诉讼请求，部分予以支持。电线二厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，电线二厂应自行承担不利后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、无锡市电线二厂有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向无锡市银苑担保有限公司返还代偿款2156万元，并赔偿利息损失（自2018年11月9日起至2019年8月19日止，以2156万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以2156万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡市银苑担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费151000元、保全费5000元，合计156000元，由无锡市银苑担保有限公司负担2000元，无锡市电线二厂有限公司负担154000元。二审经审理，对一审认定的事实予以确认。二审中，马山街办提供证据：无锡市滨湖区人民法院受理案件通知书及民事诉状，证明马山街办在本案一审判决后在滨湖法院起诉要求确认厂房转让协议及企业改制转让合同中厂房及所涉土地转让已解除，要求电线二厂返还厂房。银苑担保质证意见：真实性无异议，但该证据反而能证明马山街办存在严重过错。银苑担保之前未知悉上述讼争情况，七号桥房产自始即作为电线二厂债务的抵押财产，由于马山街办的过错导致七号桥房产无法及时过户并办理抵押登记，马山街办应就此前的承诺书依法向银苑担保承担连带赔偿责任。二审争议的焦点：马山街办向银苑担保出具《承诺书》，愿以七号桥房屋及相关土地向银苑担保提供反担保。对此，马山街办应否承担责任。本院认为，案涉七号桥房屋在电线二厂改制过程中已转作电线二厂所有，且由电线二厂实际占有使用。因该房屋未办理产权变更手续，故马山街办是该房屋的名义产权人，电线二厂是该房屋的实际产权人。基于此，马山街办向银苑担保出具《承诺书》，愿以该房屋（具体房屋产权证编号：锡房权证滨湖字第××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号）及相关土地为银苑担保提供反担保，并承诺在该房屋产权变更为电线二厂的过程中，银苑担保全程参与，直至取得新的产权证交付银苑担保办理抵押手续为止。如房屋产权未能及时过户，马山街办承诺银苑担保有权处置该房屋，并予以协办各项手续。该《承诺书》合法有效，但该房屋未进行抵押登记，抵押权未有效设立，银苑担保对抵押房产不享有优先受偿权。马山街办未按约履行存在过错，对因此给银苑担保造成的损失，应当承担赔偿责任。根据当事人的过错程度，本院酌定马山街办在其提供抵押的房屋价值的1／2范围内对电线二厂不能清偿的部分承担赔偿责任。综上所述，银苑担保的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初7311号民事判决第一项；二、撤销无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初7311号民事判决第二项；三、无锡市滨湖区马山街道办事处在其提供抵押的锡房权证滨湖字第××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号、ＷＸ1000024943-××号房屋所有权证项下房屋价值的1／2范围内对无锡市电线二厂有限公司不能清偿的部分向无锡市银苑担保有限公司承担赔偿责任；四、驳回无锡市银苑担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费151000元、保全费5000元，合计156000元，由无锡市银苑担保有限公司负担2000元，无锡市电线二厂有限公司负担154000元。二审案件受理费151000元，由无锡市银苑担保有限公司负担75500元，无锡市滨湖区马山街道办事处负担75500元。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年八月四日书记员 王晴雯