四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初546号原告：漆秀辉，女，1985年11月25日出生，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。被告：李钦，女，1967年10月23日出生，汉族，住达州市通川区。被告：周丹，女，1986年3月30日出生，汉族，住达州市通川区。被告：杨燕，女，1982年9月7日出生，汉族，住达州市通川区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。原告（反诉被告）漆秀辉与被告（反诉原告）李钦、周丹、杨燕合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15、2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）漆秀辉及其委托诉讼代理人何家春，被告（反诉原告）李钦、周丹、杨燕及其委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）漆秀辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年12月31日签订的《合作协议》；2.判令三被告返还原告投资款3万元以及投资收益的利润款7万元。事实和理由：2012年12月31日，原、被告签订了《合作协议》一份，该协议第一条约定：藏名格美容院作价30万，包括院内所有美容设备、仪器，分为10股，每股3万元；杨艳1股3万元，周丹1.2股3.6万元，漆秀辉1股3万元，李钦6.8股20.4万元。该协议第四条约定，3年期满，到时继续合作需要提前3个月协商决定，如不合作及关闭，客户未消费完的所有项目，应予以退还或以抵产品方式结算清楚后再转让，转让金按持股比例分配。事后，原告按合同约定履行了全部合伙相关事务，原告与三被告进行了部分利润分配。2016年2月至今三被告恶意侵占原告应分配的利润，并且无理阻挠原告不能参与合伙事务，使原告合伙人身份形同虚设。在此期间，原告多次要求三被告继续履行原告合伙人权利，三被告均拒绝。被告（反诉原告）李钦、周丹、杨燕辩称，原告诉称的事实均不成立，应当驳回原告的诉讼请求。反诉原告（被告）李钦、周丹、杨燕向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告继续履行合伙协议；2.判令反诉被告承担应由其承担的截至2017年7月20日藏名格休闲会所产生的合伙债务34089.3元以及为继续完成会员服务产生的债务。事实和理由：因（2017）川1702民初546号合伙协议纠纷一案，反诉被告诉称藏名格休闲会所利润款尚未分配，并据此诉求分配利润款。反诉原告认为，反诉被告未按照约定与反诉原告周丹、杨燕协商，且在藏名格休闲会所预付费式消费的既有会员客户数量多达一百余人的情形下单方解除协议，是一种违反诚实信用原则的“跑路”行径。故本案不存在解除协议情形，反诉原告亦不同意解除协议。根据与既有会员达成的服务约定，应当继续完成服务，避免停止营业造成群体性事件。反诉被告应当继续履行合同。与此同时根据合伙协议约定、法律规定以及实际经营必须，在藏名格休闲会所停止营业前应当完成对既有会员客户的服务，在任一合伙人退伙前应当对合伙债务承担连带责任。本案中，藏名格休闲会所服务模式为预付费式消费，且截止2016年1月31日既有会员客户数量多达一百余人。为继续完成对既有会员客户的服务，从2016年1月至反诉之月，劳动用工、房屋租金、水电物管费三项维护成本已达340893元（会员客户消费的美容护理产品的支出成本暂未计入，反诉原告保留增加金额或另案起诉的权利），按照反诉被告的出资比例，其据此还应当承担的债务为34089.3元。反诉被告（原告）漆秀辉辩称，反诉诉称的事实及法律依据均不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：漆秀辉、李钦、周丹、杨燕就合伙经营藏名格休闲会所（别称藏名格美容院，以下简称藏名格）达成协议如下：一、藏名格作价30万，包括院内所有美容设备、仪器，分为10股，每股3万元：杨燕1股3万元、周丹1.2股3.6万元、漆秀辉1股3万元、李钦6.8股20.4万元；二、藏名格租金5万元（中心广场6栋3C、4C）三年协议期内不涨价，但如国家另征住房营业税，则另加在租金内，李钦的工资按全体美容师的平均数算；三、股东合作年限为3年，在年限内不转股、不退股、股东自行离职的也不退股；四、3年期满，是否继续合作需提前三个月协商决定，如不合作及关闭，客户未消费完的所有项目，应予以退还或以抵产品方式结算清楚后再转让，转让金按持股比例分配；协议自2012年12月31日起生效。2012年12月30日，漆秀辉向被告李钦支付了合伙投资款3万元。之后，漆秀辉、李钦、周丹、杨燕按照协议约定共同经营藏名格至2015年12月31日。2014年1月1日，李钦通过其夫陈宗瑜的账户向漆秀辉转账支付了2013年的利润35000元。2015年1月1日，李钦通过陈宗瑜的账户向漆秀辉转账支付了2014年的利润58225元。2016年1月31日，李钦、周丹、杨艳、漆秀辉经协商后，一致同意将2015年度经营所得570509.6元中的200000元用于股东利润，剩余的370509.6元在支付了2016年的房租52500元以及处理完会员售后服务之后，分两次进行分配后转让。2016年2月4日，李钦通过陈宗瑜的账户向漆秀辉转账支付了2015年的利润20000元。2016年3月10日，李钦与周丹拒绝漆秀辉到藏名格上班，并称其合伙关系已于2015年12月31日结束。之后，藏名格由李钦、周丹、杨燕继续经营。2016年1月1日至2017年8月17日，藏名格在中国建设银行设立的对公账户共收入现金199笔，总金额72万余元。藏名格支付了2016年1月至2017年6月的电费4015.65元，2016年1月1日至2016年12月31日的物管费及垃圾处理费6648元，2016年1月至2017年7月的宽带使用费1760元，2017年3月29日支付了水费319元，2017年5月6日、5月26日、6月25日、7月20日分别支付了燃气费221元、52元、47.58元、40.26元。另查明，李钦与陈宗瑜系夫妻关系，于2009年8月4日登记结婚。本院认为，漆秀辉与李钦、周丹、杨燕虽然未在漆秀辉举证的《合伙协议》上签字，但双方均认可《合伙协议》上载明的内容系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。在2012年12月31日至2014年12月31日期间，双方均按照协议约定全面履行了各自的义务，同时参与了利润分配，对此，双方均无异议。协议约定的合伙期限届满后，双方于2016年1月31日达成了对2015年度利润分配以及2016年度经营方向的一致意向，视为双方愿意继续合伙，形成新的合伙关系。在新的合伙关系存续期间，由于双方意见发生分歧，李钦、周丹在双方未协商一致的情况下，单方拒绝漆秀辉参与合伙事务的经营管理，违背诚实信用原则，由此给漆秀辉造成的损失，应当由其承担。杨燕虽然未明确表示拒绝，但在酿成纠纷之后长达一年多的时间里未反对李钦、周丹的意见，亦未积极主动要求漆秀辉参与经营管理，其行为应当视为默认同意李钦、周丹的意见，故也应当承担漆秀辉的损失。漆秀辉请求解除其与李钦、周丹、杨燕于2012年12月31日签订的《合伙协议》，该协议已因履行期限届满自行解除，故本院不再另行判决。因自然人合伙的基础系基于双方的信任，但时至今日，漆秀辉与李钦、杨燕、周丹之间的信任已经破裂，合伙的基础已经瓦解，且漆秀辉也以其行为明确表示不再愿意与之合伙，故李钦、周丹、杨燕要求漆秀辉继续履行合伙协议的诉讼请求，本院不予支持。漆秀辉要求李钦、周丹、杨燕返还投资款3万元，因双方在协商合伙时一致同意将经营者登记为李钦的藏名格（包含所有设备、仪器）作价30万，由各方投入相应金额进行合伙经营，虽然双方在2016年1月31日同意将会员售后服务处理完之后将藏名格转让，但李钦、周丹、杨燕以与漆秀辉的合伙关系已于2015年12月31日终止为由，拒绝漆秀辉参与经营管理以及利润分配，自行经营藏名格，违反了双方的约定，根据诚实信用以及公平原则，漆秀辉在藏名格中享有的股份应当视为由李钦、周丹、杨燕按各自持股比例承接，李钦、周丹、杨燕应当返还漆秀辉投资款3万元。对漆秀辉的该项诉讼请求，本院予以支持。漆秀辉要求李钦、周丹、杨燕返还利润7万元，但其提供的证据显示其合伙期间剩余待分配的利润仅370509.6元，故漆秀辉应当分得的利润为37050.96元。因在漆秀辉未参与合伙事务的经营管理后，藏名格实际上由李钦、周丹、杨燕在继续经营，从藏名格对公账户所显示的2016年1月1日至2017年8月17日的交易频率、交易次数以及交易金额来看，藏名格并非如李钦、周丹、杨燕诉称的只是在做会员售后服务，而是在继续开展经营业务。李钦、周丹、杨燕以完成会员服务为由，要求漆秀辉按照其持股比例承担2016年1月至2017年7月20日期间由于劳动用工、房屋租金、水电物管费等经营成本340893元产生的合伙债务34089.3元以及继续完成会员服务产生的债务，但其提供的证据除房屋租金、物管、垃圾处理、宽带及部分水、电、燃气费用真实客观存在外，其劳动用工成本和购买美容材料费用的真实性存疑，无法证明其具体金额，即便根据李钦、周丹、杨燕诉称以及提供证据所显示的金额仍与2016年2月4日分配利润后的剩余部分、2016年1月1日至2017年8月17日藏名格对公账户显示的经营所得之和相差甚远，根据日常交易习惯，藏名格的经营收入方式不排除划卡消费之外的其他方式，且漆秀辉未参与经营管理非因其主观原因造成，故李钦、周丹、杨燕要求漆秀辉承担合伙债务的诉讼请求缺乏事实依据，且违反公平原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李钦、周丹、杨燕向原告（反诉被告）漆秀辉返还投资款3万元；二、被告（反诉原告）李钦、周丹、杨燕向原告（反诉被告）漆秀辉支付利润37050.96元；三、驳回原告（反诉被告）漆秀辉的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李钦、周丹、杨燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，由原告（反诉被告）漆秀辉负担824元，被告（反诉原告）李钦、周丹、杨燕负担1476元。反诉案件受理费652元，减半收取326元，由被告（反诉原告）李钦、周丹、杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  潘红梅人民陪审员  曲绍菊二〇一七年九月十一日书 记 员  吴大庆