辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1126号上诉人（原审被告）：大连金帝建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区香周路299号。法定代表人：王文国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫世扬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：辽阳市科伟建筑防水材料有限公司，住所地辽阳市白塔区滨河路20-27号。法定代表人：何家奎，该公司经理。上诉人大连金帝建设工程有限公司因与被上诉人辽阳市科伟建筑防水材料有限公司建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连金帝建设工程有限公司的委托诉讼代理人宫世扬、被上诉人辽阳市科伟建筑防水材料有限公司法定代表人何家奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连金帝建设工程有限公司上诉请求：撤销辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初956号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费，司法鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人欠被上诉人合同外工程款266,607.28元，属于事实认定错误。一、上诉人就案涉工程的全部工程款己经于2014年1月19日向被上诉人足额支付完毕。现被上诉人再次就案涉工程向上诉人主张工程款没有事实及法律依据。1、被上诉人在施工过程中并没有产生合同外的增加及洽谈变更。工程施工过程中最主要的就是双方合意达成的签证资料，可目前并没有任何证据证明双方达成了合同外的增项及洽商变更，根本也不存在支付合同外款项问题。被上诉人提供建设工程施工劳务分包合同，证明没有添加内容。被上诉人一审提供的该合同的添加内容是其单方行为，添加的内容属于无效添加。2、现有被上诉人提供的证据都是单方制作的，并没有得到上诉人认可，工程中也始终没有产生过增项及变更。不能仅凭被上诉人一面之词或者一己之认为，制造一个根本不存在的假象，在本案的证据真实性、合法性及关联性上都是站不住脚的。被上诉人提供的所有证据均在2014年1月19日之前的证据，2014年1月19日之前双方合同款全部结算完毕。2014年1月19日的《何家奎结算单))“。．零工及其他合计增加金额：56,000元。截止到2014年1月19日何家奎在武警黄金四支队工程所有工程款及材料费己算清，未付金额为壹拾玖万元（￥190,000元），无其他任何费用。辽阳市武警黄金部队，按合同价格结清。何家奎”。所以，被上诉人再次就案涉工程向上诉人主张工程款没有事实及法律依据。二、被上诉人在一审中提供的《销货清单》、《合同外用工记录》等材料，上诉人对其真实性从未予以认可，且该材料也没有上诉人的签字确认。一审法院在此情况下即将上述材料作为认定工程款数额的依据，实属错误。三、本案鉴定程序不合法，鉴定结论错误。本案鉴定结果成立的假设条件是鉴定证据真实有效。但本案在司法鉴定前，并未对鉴定证据的真实性、合法性、有效性进行充分的质证，上诉人对鉴定所依据的证据从未予以认可，且被上诉人单方提供的鉴定证据上也没有任何上诉人的签字确认。据此，本案一审判决所依据的鉴定结论存在重大瑕疵，不能作为认定本案事实的依据。综上，一审判决事实认定错误。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求辽阳市科伟建筑防水材料有限公司辩称，合同内工程已经结算完毕。本案涉及的是合同外工程。合同外工程经过司法鉴定，通过实际勘察、与原图纸比较，得出了结论。我同意司法鉴定的结论。上诉人原来提出公章是假的，后经过鉴定，否认了上诉人的主张。我要求上诉人尽快给付我公司工程款。辽阳市科伟建筑防水材料有限公司一审诉称：原告与被告于2012年4月6日签订了建设工程施工劳务分包合同。合同约定被告将其承包的坐落于辽阳市河东新区的“武警黄金第四支队新基地建设二期工程”中的部分工程即综合楼、公寓楼、化验楼主体工程的木工和钢筋工及架子工的工程分包给了原告。在2012年4月7日，原、被告双方签订了水暖电气施工协议。被告又将承包的工程中的水暖电气工程分包给了原告。在2012年5月12日，原、被告又签订了协议。该协议中约定被告将其承包的防水工程分包给了原告。原告所有工程款合计为4,131,218元，被告已给付了3,629,560元，尚欠原告工程款等合计504658元。故诉讼至法院，请求依法判令被告支付原告尚欠工程款等各款项合计为504,658元；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：1、建筑工程施工劳务分包合同，证明被告将承包工程中木工、钢筋工、架子工的工程分包给原告的事实。2、水暖电气施工协议，证明原告承包被告水暖电气方面工程的事实。3、协议，证明原告承包被告防水工程的事实。4、合同补充条款，证明因机械设备故障造成人员伤害由被告承担等事实。5、何家奎（土建工程100%款、水电结算明细、其他工程金额明细、结算单），证明被告在合同内的工程量进行了结算，变更后增量部分未予结算，部分材料款不应由原告承担的事实。6、协议两份、收据等，证明部分款项被告不应在原告的工程款中扣除。7、何家奎工程进度款、会议纪要、通知单、架子组结算单、图纸，证明由于被告原因拖延工期及增加工程量等事实的存在。8、承诺书、投诉登记表、出勤表、施工记录，证明由于被告拖欠原告工程款，导致原告不能及时给工人发放工资、工人到劳动监察部门投诉及原告每天为被告施工事实的日志等具体情况。9、报告二份、工程联系单，证明被告拖延工期，造成误工损失及变更工程量等事实。10、何家奎结算单，证明5.6万元不应该算在原告的工程款中，其中5万元是原告替被告找的其他电工干活而应支付的人工费与原告无关，还能证明6,000元是工人受伤款，根据当时双方签订的协议中有明确约定因机械设备造成工人损伤的应有甲方即被告方承担，因此该5.6万元不应由原告承担，被告支付这两笔款项中不应该将两笔款扣除。11、何宇证人证言，证明原告拆除脚手架。12、吴毛毛为原告出具的欠条，证明被告公司周总也参与了。13、企业信息，证明2014年4月原告公司转款8万元工程款。大连金帝建设工程有限公司一审辩称：一、原告陈述的事实与理由是错误的。1、被告对原告承包施工所产生的费用均已经结清，已经不欠付原告任何款项，原告诉请及事实理由并没有确凿证据支持。2014年1月19日，何家奎计算单，辽阳武警黄金部队合同价格结清，由何家奎亲笔签名。2、原告在施工过程中并没有产生合同外的增加及洽商变更。工程施工过程中最主要的就是双方合意达成的签证资料，可目前并没有任何证据证明双方达成了合同外的增项及洽商变更，根本也不存在支付合同外款项问题。3、原告与被告合同关系发生在2012年，合同计算日期2014年1月19日。如果原告对结算有重大误解或显失公平，根据《合同法》第55条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：一、具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；二、具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。根据上述法律规定：2014年1月19日结算完毕，2016年4月6日提起诉讼，事隔2年多时间,早已超过撤销权规定的一年时效，所以原告的诉讼违反法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。二、现有原告提供的证据都是单方制作的，并没有得到被告认可，工程中也始终没有产生过增项及变更。在本案的证据真实性、合法性及关联性上都是站不住脚的。原告提供的所有证据均在2014年1月19日之前的证据，2014年1月19日之前原、被告双方合同款全部结清。三、原告提供审计鉴定的鉴定证据是虚假、伪造的，鉴定结果失实，鉴定报告不能使用，不能作为下判证据。四、被告提供有原告亲笔签名的2014年1月9日何家奎计算单足以证明原、被告双方工程款已彻底结清，被告不欠原告一分钱。综上，原告诉讼，即无事实根据，也无法律依据，并且超过对重大误解或显失公平的诉讼时效。恳请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。且刑事案件没有完结，请求驳回原告的诉讼请求。同时提供如下证据：1、何家奎结算单11张，证明我与原告合同内的账全部结清，不存在合同外的款项。2、建设工程施工劳务分包合同，证明没有添加内容。3、立案告知书，证明我公司印章被伪造已经立案。一审法院经审理查明，2012年4月6日，原、被告签订了建设工程施工劳务分包合同。合同约定被告将其承包的坐落于辽阳市河东新区的“武警黄金第四支队新基地建设二期工程”中的部分工程即综合楼、公寓楼、化验楼主体工程的木工和钢筋工及架子工的工程分包给了原告，该合同被告方由云统建签字没有加盖被告公章，合同约定开工时间为2012年4月10，结束时间为2012年11月15日，合同约定每平方米128元，建筑面积为22293.51平方米，共计2,853,569.28元，被告方结算时确认的工程款数额也是2,853,569.28元。在2012年4月7日，原、被告双方签订了水暖电气施工协议，原、被告约定将其承包工程中的水暖电气工程分包给了原告，该协议上被告方仅有云统建签字没有加盖被告公章，合同约定建筑面积为22213.16平方米，每平方米38元，总价为844,100.08元。原告提交的通知单载明：2012年8月29日晚发现原告方没有搭脚手架，面积为355平方米罚款1420元，该通知单加盖大连金帝建设工程有限公司武警黄金第四支队新基地建设二期工程项目部章。在2012年5月12日，原、被告又签订了协议。该协议中约定被告将其承包的防水工程分包给了原告，该协议被告方由云统建签字并加盖大连金帝建设工程有限公司武警黄金第四支队新基地建设二期工程项目部章。上述三份合同或协议中均分别约定了工程名称、工程范围、工程价款和工程量等各项条款。并且约定各项工程量如有变更，则按变更后的增量或者减量额实际结算和以图纸为准。工程现已施工完毕。被告依约全额给付原告合同约定的款项。原告提交的合同补充条款载明：甲方图纸变更等，造成停工等，甲方负责乙方的经济损失，导致工期延长产生的各项损失由被告负责，该合同补偿条款加盖原告公章及大连金帝建设工程有限公司武警黄金第四支队新基地建设二期工程项目部章。原告提供了被告方的会议纪要中载明：浇筑柱、墙时，架子工必须设脚手架，保证操作人员安全。在何家奎架子工原费用的基础上，每平方米加2元。在本案一审审理期间原告申请对合同外工程款进行评估，辽阳天亿工程造价咨询有限责任公司于2017年2月23日做出（2016）辽中法鉴委会第857号工程造价鉴定报告书，确定原告完成的合同之外工程量的工程款为266,607.28元，其中第一部分根据建设工程施工劳务分包合同可以确认木工、钢筋工、架子工开始时间为2012年4月10日到2012年11月15日、水暖气施工协议约定主体检查后30日内完成，合同补偿条款第三条载明由于图纸变更等造成停工、工期延长的损失由被告承担。根据原告提供销货清单、到货时间为2013年8月5日到2013年8月29日、2013年8月到11月工人出勤表，可以认定人工费164416元。第二部分是根据会议纪要可以认定，原告搭脚手架每平方增加2元，施工面积为21758.9平方米，扣除通知单载明的罚款1,420元，共计42097.8元。第三部分是经与图纸核对，化验楼少计算54.99平方米，因此在合同外还有人工费7368.66元。第四部分是合同约定的是22213.16平方米，被告给付工程款按照21533.16平方米，其中少计算90.4平方米，依据图纸化验楼少计算54.99平方米，因此水电少计算5,524.82元。第五部分，根据原告提交的用工记录显示合同外零工共计184天，共计40,480元。最后一部分是二次挖沟人工费6,720元。被告称孔祥春是争议工程被告方的项目经理，负责该项目。云统建与原告所签订的合同及协议被告均予以认可，认可云统建能代表其公司。2018年7月26日被告到大连市公安局沙河口分局春柳街派出所报案称我公司印章被伪造，该派出所于2018年7月30日出具受案回执，对被告报案进行立案。2018年8月30日大连市公安局沙河口分局作出立案告知书，决定立案侦查。2019年3月7日大连市公安局沙河口分局春柳街派出所出具情况说明，载明孔祥春和原告提交的三份文件印模，经鉴定为同一枚印文。材料包括本案中原、被告提供的合同补充条款、罚款单、通知单。上述事实，原、被告陈述、建筑工程施工劳务分包合同、水暖电气施工协议、协议、合同补充条款、何家奎（土建工程100%款、水电结算明细、其他工程金额明细、结算单、协议量份、收据等、何家奎工程进度款、会议纪要、通知单、架子组结算单、图纸、承诺书、投诉登记表、出勤表、施工记录、报告二份、工程联系单、何家奎结算单、何家奎结算单11张、立案告知书、情况说明、鉴定文书等证据在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订三份主合同和补充条款，系双方真实意思表示，未违背法律规定，依法成立且有效。关于被告是否欠付原告工程款一节，根据合同补充条款、会议纪要、鉴定意见以及原告提交的工资表、到货单等材料可以认定在合同约定的价款外还有合同外价款，被告按照合同约定的价款支付原告工程款显示与原告的施工量不符，综上可以认定被告拖欠原告工程款。关于被告拖欠原告工程款的数额一节，根据鉴定意见可以认定原告在合同约定的价款外仍完成了266,607.28元的工程量，故被告应予给付原告266,607.28元，对被告已工程款全部结清、不存在工程增项为由之抗辩，不予采信。关于被告提出原告的诉讼违反法律规定，应依法驳回的抗辩，因合同外工程款未进行结算，本案原告自知道或应当知道撤销事由之日起至起诉之日未超过一年，故对其抗辩，不予采信。关于被告主张原告提交加盖大连金帝建设工程有限公司武警黄金第四支队新基地建设二期工程项目部章的材料是虚假的，该公章是伪造的一节，现有证据可以认定原告提供证据上的公章与孔祥春手里的公章为同一枚公章，因此对于加盖公章的补充条款、协议、通知单、会议纪要等证据是孔祥春认可的，而孔祥春是项目负责人，其行为代表被告公司，故认定原告提交的加盖项目章的证据均为有效，故对于被告的抗辩不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十四条、第一百零七条之规定。经审判委员会讨论决定。判决：一、大连金帝建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付辽阳市科伟建筑防水材料有限公司266,607.28元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,850元，由辽阳市科伟建筑防水材料有限公司承担4,675.39元，大连金帝建设工程有限公司承担4,174.61元，鉴定费1.5万元由大连金帝建设工程有限公司承担。本院二审审理期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于上诉人是否欠付被上诉人工程款问题，根据合同补充条款、会议纪要、鉴定意见以及被上诉人提交的工资表、到货单等材料可以认定在合同约定的价款外还有合同外价款，上诉人按照合同约定的价款支付被上诉人工程款显示与被上诉人的施工量不符，一审法院认定上诉人拖欠被上诉人工程款并无不当。关于上诉人拖欠被上诉人工程款的数额问题，根据鉴定意见可以认定上诉人在合同约定的价款外仍完成了266,607.28元的工程量，故上诉人应予给付被上诉人266,607.28元。关于上诉人上诉主张工程款全部结清、不存在工程增项，因依据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,850元,由上诉人大连金帝建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年八月十一日法官助理李雪书记员任玥