云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初953号原告：许兴友，男，1962年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师，特别授权代理。被告：中桓建工集团有限公司，住所地四川省眉山市青神县青城镇青衣大道桂花苑三期小区1层299-19号，统一社会信用代码91511425207701365K。法定代表人：李容，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛治斌，男，系该公司职工，特别授权代理。原告许兴友与被告中桓建工集团有限公司（以下简称中桓公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴友及其委托诉讼代理人字连芹、被告中桓公司的委托诉讼代理人毛治斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兴友向本院提出诉讼请求：1.判令被告中桓公司立即向原告许兴友支付劳务费665460元（660960元+4500元）；并支付利息24337元（以660960元为基数，自2019年9月1日起至2020年5月14日止，按年利率6%计算）；判令中桓公司按上述标准向许兴友支付自2020年5月15日起至款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费由中桓公司承担。事实和理由：2018年3月20日，原、被告双方签订了一份《劳务分包合同》，约定被告中桓公司将其承包的元谋能禹果蔬批发市场第二期工程双排外架项目分包给原告许兴友施工。具体包括C1、C2、C3、C4、B7、B8幢双排外架搭设，含钢管、扣件、木跳板、网兜、绿色密目安全网，靠市场人行通道一方山墙设硬防护、搭设卸料平台。C1、C2、C3、C4幢单价为34元/平方米，B7、B8幢单价为44元/平方米。合同工期从2018年3月20日至2018年6月19日。付款时间为工程竣工验收合格后三十日内一次性付清。合同签订后，许兴友按约定进行施工，并在约定时间内完工，而中桓公司却拒绝支付费用。被告中桓公司辩称，2018年1月18日，中桓公司与案外人元谋永禾房地产经营有限公司（以下简称永禾公司）签订了元谋能禹果蔬批发二期工程总承包施工合同。该合同约定，永禾公司必须在两个月内获得住建部门的施工许可证和质监部门出具的质量检测报告并达到国家质量规范要求，中桓公司方能施工。至2018年3月18日，因永禾公司尚未达到合同生效的前置条件，中桓公司电话通知永禾公司终止合同，同时申明撤出施工班组。许兴友与中桓公司签订的《劳务分包合同》无中桓公司法定代表人或委托人签字，依法不成立，不具备法律效力。完工单无中桓公司印章及签单人的信息，与中桓公司无关。中桓公司不应当承担责任。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告许兴友提交的证据，被告中桓公司无异议的，本院予以确认并在卷佐证；中桓公司有异议的，本院认定如下：第一组证据材料2《劳务分包合同》原件，有中桓公司项目部印章及项目负责人张献明的签名，能够证明原、被告双方于2018年3月20日签订《劳务分包合同》的欲证事实，予以采信；证据材料3技术交底记录原件，无其他证据相佐证，不能证明中桓公司的现场负责人对许兴友及其工人进行技术交底的欲证事实，不予采信；证据材料4完工单原件，无其他证据相佐证，不能证明许兴友垫付工人钟建临时点工工资4500元的欲证事实，不予采信。第二组证据材料1合同协议书、工程质量保修书、云南省农村信用社余额账单二份复印件，中桓公司对其真实性无异议，能够证明2018年1月28日，中桓公司与永禾公司签订承包合同及工程质量保证书，中桓公司承建元谋能禹果蔬批发市场第二期工程C1、C2、C3、C4、B7、B8六栋楼未完工程，以及胡慧玲为中桓公司经办人（负责人）的欲证事实，予以采信；证据材料2租赁合同原件、收条复印件、租用钢管扣件等材料发货单三份及退货单三份、结算清单原件，与本案无关联性，不予采信；证据材料3照片，结合本案其他证据，能够证明许兴友履行合同的经过以及履行完毕的欲证事实，予以采信；证据材料4元谋工程工资结算表复印件，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信。对被告中桓公司提交的证据，原告许兴友无异议的，本院予以确认并在卷佐证；许兴友有异议的，本院认定如下：证据材料1专用条款，系中桓公司与案外人永禾公司签订的《建筑工程总承包合同》的一部分，无其他证据相佐证，不能证明承包合同与国家行业性规定相抵触的欲证事实，不予采信；证据材料2承诺书，中桓公司与案外人永禾公司签订的《建筑工程总承包合同》是否生效与本案无关联性，不予采信；证据材料3三方协议，结合本案其他证据，能够证明中桓公司与案外人永禾公司及案外人四川乾亨建设工程有限公司达成三方协议的事实，予以采信，但转承建单位由谁提起与本案无关联性；证据材料4元谋县人民政府会议纪要，客观真实，能够证明被告中桓公司与案外人永禾公司就元谋能禹果蔬批发市场第二期工程签订《建筑工程总承包合同》的背景，予以采信，但元谋县永禾地产处置协调领导小组是否允许变更承建单位与本案无关联性；证据材料5项目部撤销通知，系中桓公司单方出具，其落款时间在元谋县人民政府会议纪要第34期作出之前，且该通知无送达签收记录，不能证明中桓公司在明确政府主管部门的决定后及时撤销项目部的欲证事实，不予采信；证据材料6合同终止函，系中桓公司单方出具，其落款时间在元谋县人民政府会议纪要第34期作出之前，且该函无送达签收记录，不能证明因政府主管部门不同意更改承建单位，中桓公司终止合同的欲证事实，不予采信；证据材料7收条，系他人向中桓公司出具的材料，与本案无关联性，不予采信；证据材料8对账单，许兴友对其真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明中桓公司在元谋设立的银行账户无资金往来的欲证事实，予以采信；证据材料9租赁合同，与本案无关联性，不予采信；证据材料10租赁物资发货清单、退货清单，与本案无关联性，不予采信；证据材料11民事起诉状、传票及姚安县人民法院裁定书，系其他案件诉讼材料，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：元谋能禹果蔬批发市场第二期工程系案外人永禾公司开发建设的工程项目。因原施工单位案外人四川乾亨建设工程有限公司无力继续承建，永禾公司于2018年1月18日与被告中桓公司与签订了一份《建筑工程总承包合同》，约定永禾公司将元谋能禹果蔬批发市场第二期工程C1、C2、C3、C4、C7、C8六幢楼的未完工程承包给中桓公司施工。2018年3月20日，中桓公司项目负责人张献明代表该公司与原告许兴友签订了一份《劳务分包合同》，约定中桓公司将该工程中的双排外架项目分包给许兴友施工。分包范围为：C1、C2、C3、C4、C7、C8幢双排外架搭设，含钢管、扣件、木跳板、网兜、绿色密目安全网，靠市场人行通道一方山墙设硬防护、搭设卸料平台。其中C1、C2、C3、C4幢单价为34元/平方米，B7、B8幢单价为44元/平方米。合同工期从2018年3月20日至2018年6月19日。承包方式为：“按现有施工图纸设计及已完成主体工程现状和建设单位要求或同意的方案工作内容内乙方（许兴友）包工、包材料、包维修、保工期、包安全、包施工机具、工具及自身机具维修及工程所需辅材、耗材等。不包括施工中的水、电费用、工人宿舍及工地配合管理费。现有施工图纸以外工程量按现场签证给予计量决算。施工中乙方提供相关人员技术证件”。付款时间为工程竣工验收合格后三十日内一次性付清。合同签订后，许兴友依约组织了施工。在许兴友施工过程中，中桓公司与永禾公司之间因履行《建筑工程总承包合同》发生争议，中桓公司未通知许兴友解除合同。许兴友按约定时间完工后，中桓公司未向许兴友支付报酬。另查明，中桓公司未以书面形式向永禾公司送达终止合同文件，也未以书面形式向张献明下达撤销项目部文件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告许兴友与被告中桓公司签订的《劳务分包合同》实为承揽合同，故本案案由应当定为承揽合同纠纷。原、被告双方形成加工承揽关系，意思表示真实，《劳务分包合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。中桓公司认为其与案外人永禾公司签订的《建筑工程总承包合同》存在效力问题或不应当履行，本应及时与原告许兴友协商，解除其与许兴友签订的《劳务分包合同》。而中桓公司却未履行该义务。在《劳务分包合同》未解除的情况下，许兴友按合同约定全面履行了义务，中桓公司应当向许兴友支付报酬。因中桓公司怠于履行验收和结算义务，许兴友要求按合同约定规模19440㎡、约定单价34元/㎡计算劳务费符合法律规定，本院予以支持，劳务费为660960元（19440㎡×34元/㎡）。因双方在合同中对逾期付款利率没有约定，许兴友要求中桓公司按年利率6%支付自2019年9月1日起至起诉之日（2020年5月14日）止利息24337元（660960元×6%/年÷365天/年×256天）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息依法支持至起诉之日（2020年5月14日），起诉之日以后的利息不予支持。许兴友要求中桓公司承担其工人加班费4500元的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、由被告中桓建工集团有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告许兴友劳务费660960元；二、由被告中桓建工集团有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告许兴友自2019年9月1日起至2020年5月14日止的利息24337元；三、驳回原告许兴友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10698元，减半收取计5349元，由原告许兴友负担35元（已付），被告中桓建工集团有限公司负担5314元，中桓建工集团有限公司负担部分限于本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张汝晶二〇二〇年八月五日书记员  起雅梅