河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初692号原告：聂五周，男，1976年7月21日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：李国涛，男，获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者。被告：曹永朝，男，1977年9月19日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：崔留安，男，河南滕泰律师事务所律师。被告：曹同太，男，1944年11月11日出生，汉族，住获嘉县。系被告曹永朝的父亲。原告聂五周诉被告曹永朝提供劳务者受害责任纠纷一案本院受理后，由审判员史献梅担任审判长，与审判员贺雪娟、人民陪审员马小利依法组成合议庭于2017年3月22日、5月23日公开开庭进行了审理。之后本院依法通知曹同太作为被告参加诉讼。本案于2017年7月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告聂五周及其委托代理人李国涛，被告曹永朝到庭参加诉讼，第二次庭审原告聂五周及其委托代理人李国涛，被告曹永朝及其委托代理人崔留安到庭参加诉讼。第三次庭审原告聂五周及其委托代理人李国涛，被告曹永朝及其委托代理人崔留安，被告曹同太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂五周诉称：被告从事交通运输业务，原告是被告的雇佣司机。2016年3月4日，原告在从事雇佣活动中被摔伤，导致原告双侧桡骨远端骨折。被告仅支付部分医疗费用，其余损失拒不支付，并且原告所受损伤已构成伤残。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失暂定1万元（待伤残评定做出再增加诉讼请求）；2、诉讼费由被告承担。被告曹永朝第一次庭审时辩称，原告确实是其雇佣的司机，原告起诉书中所说的其仅支付部分医疗费用不属实，医疗费用全部都是由被告曹永朝支付的，包括原告住院期间的生活费都是被告曹永朝支付的。另外原告出院后被告曹永朝给原告交纳的住院费还有结余，原告必须将该款归还于被告曹永朝。被告曹永朝第二次庭审时辩称，原告所驾驶的豫Ｇ×××**行车证载明车主为河南顺通运业有限公司，实际经营人为曹同太（被告曹永朝的父亲），被告曹永朝是接受其父的委托对车辆进行管理，在原告受伤后是其父亲向他支付了这些费用由被告曹永朝对原告支付，并由被告曹永朝对原告进行了护理，该车实际所有人并非曹永朝，原告诉讼主体错误。案涉车辆所有人为曹同太，被告曹永朝不应该承担责任。被告曹同太辩称，案涉车辆是被告曹同太的车，当时其在家里照顾老伴，无法管理该车，由曹永朝代为管理该车辆，每次出车回来都给其汇报车上事宜，挣的钱也都给曹同太了，聂五周受伤的事情也给被告曹同太汇报了，当时就赶紧让给聂五周去医院看病。原告聂五周向本院提交以下证据:1、新乡农华医院的诊断证明以及病历、出院证；2、获嘉县人民医院的住院病历；3、获嘉县城区郭会乐诊所的门诊病历；4、原告在医院拍的片共6张。以上证据证明原告的住院天数以及伤情。5、新乡牧野司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告为两处十级伤残。6、电费收据、水费交费清单及个人购房借款担保合同各一份，证明原告在获嘉县城居住，适用城镇居民标准。7、驾驶证、身份证复印件各一份，证明原告从事交通运输行业，误工费的误工标准应适用从事交通运输行业的标准。8、原告父母、子女户口本复印件各一份，证明原告的被扶养人年龄及扶养年限。9、检查费票据，证明鉴定时花费的鉴定费共计2616元。10、获嘉县城区郭会乐牙科诊所的门诊病历一份，证明在获嘉县城区郭会乐牙科花费1560元。新乡农华医院费用清单，证明在新乡农华医院住院期间共花费1584.58元。新乡市第一人民医院检查费票据，证明在新乡市第一人民医院花费810元，获嘉县人民医院费用清单，证明在获嘉县人民医院花费2784.76元，以上票据证明原告共花费医疗费6939.34元。11、2017年6月15日原告与曹永朝的电话录音，证明车辆是曹永朝的，原告与曹永朝形成了雇佣关系，与第一次庭审相互印证。12、电费交费记录，证明原告在城镇居住。13、驾驶证、从业资格证书，证明原告从事的交通运输行业，应按该标准进行计算。14、获××县××王村骨科医院膏药费收据，证明聂五周花费了515元的膏药费。被告曹永朝向本院提交的证据有：车辆挂靠协议两份，证明案涉的豫Ｇ×××**号货车原实际所有权人、运营人是被告曹同太，而非被告曹永朝，以及2016年11月份之后，车辆所有权人变更为杜毅力的情况。经庭审质证，被告曹永朝、被告曹同太对原告提交的证据1、3、4无异议，对证据2的真实性无异议，但是对获嘉县人民医院的病历有异议，病历上载明原告是一天前骑车时不慎跌伤，与被告无关。对于该病历情况，原告称当时需要报合作医疗，被告与原告商量跟医院说是骑车跌伤。因双方没有将事情说清楚，原告害怕将来赔偿问题不好说，所以没有报合作医疗。被告曹永朝承认原告该陈述属实。对于原告提交的证据1、2、３、４本院予以采信，作为定案依据。被告曹永朝对原告提交的证据6有异议，称个人购房合同无法证明原告于何时购买了什么地方的房屋以及是否居住的情况，同时仅凭该合同无法证明是否履行了该合同；对电费收据，从形式上来说不合法，出具单位盖的公章不清楚，没有法定代表人或经办人的签字。水费清单无法显示署名为聂五周的水费清单是哪一处住宅的水费清单，盖公章的单位与获嘉县自来水公司不是同一主体，也没有出具人员的签字，形式不合法。因此证据6不能证明原告在城镇连续居住一年以上的情况，更不能证明原告的收入也在城镇的情况。原告提交的户口本显示原告是农民，因此应按农村居民标准赔偿。对原告提交的证据7有异议，原告没有证据证明其从事了运输行业，也没有显示其与运输单位签订有长期劳动合同，以及事发前一年来按运输行业收入的情况证明。对证据8被告不应对原告的被抚养人进行赔偿，原告的伤情构不成伤残，也不应按城镇居民计算，原告应提供被抚养人聂继智、杨莲英的子女情况的证明。对证据5、9均有异议，对鉴定人员的鉴定资质有异议，许可证中间显示仅能鉴定伤残程度，没有护理人员、护理期限、误工期限的鉴定资质，鉴定适用规定错误，伤残规定标准是仅有丧失功能百分之十以上的标准，没有证据证明原告的功能丧失百分之十以上，更没有鉴定检查的材料，因此该鉴定机构两处十级伤残的鉴定结论是错误的。鉴定费应提供鉴定机构的合法票据，而原告所提交的四份票据及收费清单均是新乡市第一人民医院的，而非牧野鉴定所的，票据中显示的均为检查费而非鉴定费。2017年3月37日票号为8247925票据中显示有治疗费30元，如果这些费用是鉴定时的费用，根本不会出现治疗费，费用清单的形式不合法，与四张票据不能相互印证，不应作为本案的依据（如CT、DR检查在四张票据中均无显示）。对司法鉴定意见书申请重新鉴定。对证据10的新乡农华医院费用清单有异议，应由原告出示出院费结算票据，当时被告共交纳2000元，被告住院共花费1584.58元，多出的部分应返还被告；在获嘉县人民医院所花费的费用应审核，被告当时共交纳3000元，但多出的215.24元应返还被告，对其所主张的200元膏药钱应提供票据。2016年6月在获嘉县红十字医院原告共花费150元，也是被告支付的，原告知道这些情况。被告曹同太对于原告提交的证据6有异议，称购房合同、水费票据、电费票据并不能证明原告在城镇居住，也有可能是原告将房子租赁出去了，租户交的水费、电费，对原告提交的5、７、８、９证据无异议。对于原告提交的证据５，被告曹永朝提出异议，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，因对于原告的伤残等级进行鉴定时不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故对于被告曹永朝提出的对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请本院不予准许。对于原告提交的证据５本院予以采信。被告曹永朝与被告曹同太对被告提交的证据１1真实性无异议，但从形式上讲是电话录音应提供电话清单证明通话人及通话时间，以及该录音播放中的内容是否存在剪辑的情况；整理的内容与实际录音中的内容不符，第一页倒数第五行以及第五页倒数第八行开始的内容存在着以整理人的意思代替客观录音的情况；从原告自己同意以8000元调解结束的情况可以印证被告方对其伤残评定、误工费等要求赔偿损失不客观、不真实的意见。对证据１2有异议，证据来源不清晰；证据形式没有出具人的签字不合法；从所谓的2014年10月27日至2015年7月13日期间只有200元左右的电费的情形可以看出该期间并非实际入住（连续居住）的客观事实。对驾驶证、从业资格证有异议，仅有该两证件不能证明原告本人就从事了交通运输行业的服务，仅能证明其有资格；按照最高院规定，应提供事发前三年的收入而本案中却没有这些证据；从资格证中继续教育记录显示自2014年至2017年期间原告本人并没有因本案的事件对其从业资格造成影响，从而也能证明对原告所谓的道路运输损失是没有任何影响的，因此原告要求按此标准的请求不能支持。对药费票据有异议，从形式上仅是收据而非正规医院的票据，形式不合法；从医疗费收据票号来看，3月21日票号为004377，3月27日的票号004378，完全存在虚开票据的事实；应提供治疗项目、诊断证明以及用药的证据。原告提交的证据6与原告提交的证据12相印证，证明原告居住城镇，应按照城镇居民标准进行赔偿，故对于原告提交的证据6、12本院予以采信。原告提交的证据7、13，本院对其真实性予以采信，但原告没有提交证据证明原告与运输单位签订有劳动合同，以及事发前一年按运输行业收入的情况证明，故对于原告提交的证据7、13的证明目的不予采信。对于原告提交的证据9，因原告进行伤残鉴定确实存在鉴定费，且原告提交了相应的票据，故对于该证据本院予以采信。对于原告提交的证据10、11、14的真实性本院予以采信。对于被告曹永朝提交的证据，原告称对被告提交的证据本身以及证明目的均有异议，称顺通运输公司是个人经营的，应该视为证人证言，应由负责人出庭作证；变更所提供的证据与第一次庭审笔录及原告与曹永朝的录音资料相互冲突相互矛盾；原告要求对被告所提交的两份挂靠协议的形成时间进行鉴定，这两份证据是在原告起诉被告之后，被告为了回避债务后来补的。被告曹同太称曹同太那份协议是其在2012年10月份签的字。对该两份协议无异议。原告于2017年7月16日向本院提交鉴定申请书，要求对被告曹永朝提交的挂靠协议的形成时间进行鉴定。当天，原告撤回了该申请书。因该两份证据均加盖了获嘉县顺通运业有限公司的工作，故对该两份证据的真实性本院予以采信。根据以上认定的有效证据结合庭审笔录确定的事实佐证，可以确认以下事实：被告曹同太系被告曹永朝父亲。被告曹同太购买了一辆欧曼华俊汽车一辆，车号豫Ｇ×××**豫GD1**，该车挂靠在获嘉县顺通运业有限公司，由被告曹同太与被告曹永朝从事交通运输业务。原告聂五周是被告曹同太与被告曹永朝雇佣的司机。2016年3月4日中午12时许，原告聂五周与被告曹永朝一起开货车到新乡市新亚纸厂拉纸。装好车后原告聂五周在车上放绳封车时，因绳子脱落，原告从车上掉了下来摔伤。后被告曹永朝将原告送至新乡农华医院，经诊断，原告聂五周：1.右侧尺挠骨远端骨折伴下尺挠关节分离。2.左侧桡骨远端骨折。3.右侧月骨骨折。4.口唇黏膜挫裂伤。5.牙根骨折。在新乡农华医院原告共花费医疗费1584.58元。后于2016年3月5日被告曹永朝送原告转入获嘉县人民医院治疗，入院诊断：1.尺骨桡骨远端骨折。2.创伤性牙折断。3.腕骨骨折。2016年3月20日出院，出院诊断：1.尺骨桡骨远端骨折。2.创伤性牙折断。3.腕骨骨折。出院医嘱及建议：1.继续门诊治疗。2.定期复查。3.骨折愈合前避免剧烈运动，避免再次骨折。4.不适随诊。在获嘉县人民医院共花费医疗费2784.76元。在获嘉县县人民医院住院期间，于3月12日被告曹永朝送原告到新乡市第一人民医院检查，花费检查费810元。出院后，原告在获嘉县城区郭会乐诊所治牙花费医疗费1560元。在获嘉县红十字医院花费医疗费150元，该医疗费虽然没有票据，但原告聂五周与被告曹永朝均对该医疗费无异议。在获××县××王村骨科医院花费医药费515元。以上原告花费医疗费合计7404.34元。被告给原告支付的费用有：在新乡龙华医院的医疗费1584.58元，在获嘉县人民医院支付的医疗费3000元，在获嘉县郭会乐牙科支付了1560元医疗费，在获嘉县红十字医院支付了150元医疗费，在新乡市第一人民医院检查费810元。在原告住院期间，被告支付原告生活费200元。以上被告支付原告的费用合计7304.58元。后原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告向本院提出伤残鉴定申请书，经本院依法委托新乡牧野法医临床司法鉴定所2017年4月12日作出新牧司鉴所(2017）临鉴字第017号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见:被鉴定人聂五周1.“右侧桡骨远端、右侧尺骨茎突骨折夹板外固定术后”伤残程度已构成X(十)级伤残。2.“左侧桡骨远端骨折夹板外固定术后”伤残程度已构成X(十)级伤残。3.护理依赖程度为部分护理依赖，误工期拟定为180日，护理期限拟定为60日，护理人数为壹人。后原告增加诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失合计104648.88元。其诉讼请求的赔偿清单如下：1.伤残赔偿金59912.42元（27232.92元×20×0.11）。2.误工费15272.84元（住院17天52099元÷365×17+鉴定180天52099元÷365×180×0.5）。3.护理费6214.85元{33857元÷365×（17+60）}。4.被抚养人生活费14293.08元（女：18087.79元×6÷2×0.11+子：18087.79元×2÷2×0.11+父：8586.59元×9÷5×0.11+母：8586.59元×14÷5×0.11）。5.住院伙食补助费510元（17×30元）。6.营养费510元（17×30元）。7.鉴定费+检查费2616元。8.交通费300元。9.精神损失费5000元。后原告明确诉讼请求：要求二被告赔偿原告的各项损失。另查：河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元，人均消费性支出为18087.79元。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元；农村居民人均生活消费支出为8586.59元。居民服务业和其他服务业收入标准为33857元/年。原告生育有二个子女。儿子聂新龙，2001年1月15日出生；女儿聂欣怡，2005年7月26日出生；原告父亲聂继智，1946年4月7日出生；母亲杨莲英，1951年5月5日出生。原告共有兄弟姊妹5人。本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告聂五周是被告曹永朝雇佣的人员，因被告曹永朝在第一次庭审时当庭认可，且在原告提交的原告与被告曹永朝的电话通话录音中也予以印证，故被告曹永朝是原告聂五周的雇主。因该涉案车辆是被告曹同太购买挂靠在获嘉县顺通运业有限公司的，且曹同太称自己是车主和老板，加上被告曹同太与被告曹永朝是父子关系，应认定二被告是共同经营该车辆的运营，二被告应当根据过错共同承担相应的责任。原告在从事劳务过程中，原告聂五周在车上面装纸拽绳封车时，绳子脱落，致使原告聂五周从车上面掉下来，造成原告聂五周：1.“右侧桡骨远端、右侧尺骨茎突骨折夹板外固定术后”伤残程度已构成X(十)级伤残。2.“左侧桡骨远端骨折夹板外固定术后”伤残程度已构成X(十)级伤残。故被告曹同太、曹永朝应当对原告的各项损失承担60%的赔偿责任，原告聂五周在从事雇佣活动中未尽到注意义务，应当自行承担40%的责任。原告的医疗费用有：新乡龙华医院住院医疗费1584.58元，获嘉县人民医院住院医疗费2784.76元，新乡市第一人民医院检查费810元，获嘉县城区郭会乐诊所1560元。获××县××王村骨科医院药费515元，获嘉县红十字医院医疗费150元。以上医疗费合计7404.34元。被告共支付原告损失款7304.58元。原告及其子女虽然是农村户口，但原告提交了其购房合同及水电费缴费单，证明其在城镇居住，故原告要求按城镇居民标准计算各项损失的诉讼请求本院予以支持。原告请求伤残赔偿及59912.42元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的误工费15272.84元（2426.52元+12846.32元），原告的计算标准及误工天数均不正确，因原告提交的证据不足以证明其从事了交通运输业，且其误工天数应为180天，故原告的误工损失应为：13429.93元（27232.92元/年÷365天×180天）。原告要求的护理费6214.85元，其计算方式错误。因鉴定原告的护理依赖程度为部分护理依赖，故原告的护理费应为：4266.91元（33857元/年÷365天×16天+33857元/年÷365天×60天×50%）。原告要求的抚养费14293.08元（5968.97元+3979.31元+1700.14元+2644.66元），原告计算方法错误，原告父亲的扶养费应为：629.68元（8586.59元/年÷4÷5×0.11×2+8586.59元/年÷3÷5×0.11×4+8586.59元/年÷2÷5×0.11×3），原告母亲的扶养费应为：1574.2元(8586.59元/年÷4÷5×0.11×2+8586.59元/年÷3÷5×0.11×4+8586.59元/年÷2÷5×0.11×3+8586.59元/年÷5×0.11×5),原告儿子的抚养费应为：497.41元（18087.79元/年÷4÷2×2×0.11），原告女儿的抚养费应为：1823.85元（18087.79元/年÷4÷2×2×0.11+18087.79元/年÷3÷2×4×0.11），即原告的被扶养人的生活费应为：4525.14元（629.68元+1574.2元+497.41元+1823.85元）。原告要求的住院伙食补助费510元，原告计算标准及天数均错误，应为240元（15元/天×16天）。原告要求的营养费510元，原告计算标准及天数均错误，应为240元（15元/天×16天）。原告要求的鉴定费2616元，符合法律规定，应予以支持。原告要求的交通费300元，根据原告的住院情况，及被告接送原告住院的情况，本院酌定为50元。原告要求的精神损失费5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计为97684.74元（7404.34元+59912.42元+13429.93元+4266.91+4525.14元+240元+240元+2616+50+5000元）。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告聂五周在给被告曹同太、曹永朝提供劳务过程中，在封车挂绳的过程中，从车上掉下来后受伤。原告聂五周在从事雇佣劳动过程中，未尽到注意义务，应自行承担40%的责任，被告曹永朝、曹同太应当对原告以上的损失承担60%的赔偿责任。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。故应由被告曹同太、曹永朝赔偿原告聂五周各项损失合计58610.84元（97684.74元×60%），扣除被告曹永朝已经垫付的医药费等费用7304.58元，被告曹永朝还应赔偿原告各项损失51306.26元（58610.84元-7304.58元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决如下：一、被告曹同太、曹永朝于本判决生效之日起五日内赔偿原告聂五周各项损失共计51306.26元。二、驳回原告聂五周的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由原告聂五周承担957元，被告曹同太、曹永朝承担1435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  史献梅审 判 员  贺雪娟人民陪审员  马小利二〇一七年九月十五日书 记 员  王蕊蕊