贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5446号原告颜学勇，男，1980年12月20日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人李孟，贵州盘江同心律师事务所律师，一般授权代理。被告兴义市交通运输局，住所地贵州省兴义市下五屯街道办峰林大道59号，统一社会信用代码1152230100960541X9。法定代表人王健，局长。委托诉讼代理人吴富环，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。原告颜学勇诉被告兴义市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员查必林于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告颜学勇及委托诉讼代理人李孟，被告兴义市交通运输局的委托诉讼代理人吴富环，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜学勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年7月20日签订的劳动合同；2、判令被告支付原告经济补偿金9500元；3、判令被告支付原告的加班费8451元；4、判令被告支付原告带薪年休假6027元；5、判令被告退还原告五险押金1000元；6诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月8日到被告处工作。2012年9月13日签订了书面劳动合同，合同约定工种为超限检测，担任路政协勤一职，工作地点为兴义市境内，聘用期限为2012年6月8日至2012年12月31日止。此后每年被告都与原告签订同样的劳动合同，但工作地点确定为坝佑超限运输检测站。被告以“需要领导签字盖章”为由收回该年的书面劳动合同，并不再给原告劳动合同，至今原告在被告处工作已有4.7年，原告只有2012年和2016年的劳动合同，工资分别为1000元和1900元，其余的劳动合同均在被告处保存。2017年1月被告未经原告同意，将在坝佑检测站上班的原告调至路政大队上班，变更原告的工作地点和工作岗位，由于被告此举违反了双方签订的劳动合同第二条第二款的规定，事先未经原告同意，违背原告意愿，原告拒绝执行。2017年4月10日，被告作出兴市交运专议（2017）17号专题会议纪要，对原告予以辞退。原告认为，被告违反双方签订的劳动合同，擅自调整原告的工作岗位和工作地点，对原告进行辞退，违反了劳动法、劳动合同法及相关法律的规定。2017年5月8日，原告向兴义市劳动争议仲裁委员会(以下简称市仲裁委)申请仲裁，2017年6月29日，市仲裁委作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁申请。仲裁委未查明案件事实，适用法律错误，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告各项诉请。被告兴义市交通运输局辩称，一、被告已依法解除与原告之间的劳动关系，现不存在解除劳动关系及支付其经济补偿金问题。1、原告于2012年6月8日入职被告处工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次续签劳动合同期限是2016年7月20日至2017年7月19日。根据劳动合同书的约定劳动期限已届满，原告自2017年1月16日后就未到岗上班，因此，现已不存在与被告解除劳动关系的问题。2、2017年1月，原告工作地点坝佑超限检测站因兴义市兴陇公路建设暂不能正常上班，为此，被告将包括原告在内的14人暂时调至兴义市交通运输局路政大队上班，但，该14人不服从安排。之后，原工作地点基本恢复能够上班后，被告于2017年1月13日召开会议要求该14名协勤人员立即返回原工作地点坝佑超限检测站上班，但原告仍然不从。2017年2月17日，被告再次召集原告等人开会要求立即返回原工作地点坝佑超限检测站上班，并严格执行考勤制度。但，原告仍未到岗上班。鉴于原告自2017年1月初就一直未到岗的情况，被告于2017年4月10日召开领导干部会议，根据2015年就已向各位协勤人员印发学习的《兴义市交通运输局关于印发的通知》（兴义市运发[2015]41号文件）规定，决定将原告等人辞退。随后于2017年4月21日通过特快专递形式将辞退通知书送达各原告。所以，原告是因为严重违反用人单位的规章制度被辞退终止劳动合同关系的。综上，无论是因被告辞退原告导致劳动合同终止，还是因合同期限届满导致劳动合同解除，现均已不存在解除劳动合同关系的问题。同时，被告2017年4月辞退原告的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》的相关规定。原告虽称于2017年1月9日向被告提出解除劳动合同，且以被告未为其缴纳社会保险费为由要求经济补偿，但被告于2017年4月中旬按单位规章制度辞退原告之前，并未收到原告提交的任何书面辞职申请，且缴纳社会保险费用的争议已过1年时效期间，故原告要求被告支付经济补偿金的诉请依法不能得到支持。二、原告请求支付加班费的主张，与客观实际不符。第一，原告的工作岗位特殊，实行的是四班倒工作制（最先实行三班倒），即每上24小时班就要休息3天之后才轮到自已一班，按此计算每周的上班时间不超过44小时。所以，原告的工作不存在加班的情形。第二，在原告主张的该项权利中，实际上从2016年1月之前也已超过一年的时效期间，其诉请依法不应得到支持。三、原告请求支付带薪休假经济补偿的主张，与相关法律规定不符。第一，现有法律法规对带薪休假实行的是倡导性、自愿性的制度，即年休假制度是由职工主动申请后单位予以安排带薪休假，其不像节假日、休息日一样是强制性的安排休息制度。对此，原告从未向被告申请过年休假；第二，对已超过一年时效期间的部分，其依法亦不应得到保护；第三，原告2017年1月16日前在被告单位上班期间对应得年休假时间仅为0.21天（15天×5天÷365天），其不足一天也达不到安排年休假的规定。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明，原告2012年6月8日即到被告处工作，双方签订了书面劳动合同。2016年7月20日，原、被告签订的书面劳动合同约定：合同期限为固定期限，自2016年7月20日起至2017年7月19日止；工作地点位于坝佑超限运输检测站；岗位为协勤；月工资标准为1900元/月。该合同同时约定经甲乙双方协商同意，可以变更工作岗位（工种）和工作地点……。2016年10月，因兴义至拢岸公路大修改造，原告工作地坝佑超限运输检测站因该工程不能正常开展工作，被告遂于2017年1月10日将原告等14名协勤人员暂时调整到该局路政大队上班。2017年1月16日之后，原告未到被告处上班，2017年2月17日，被告组织该局机关人秘方股、路政管理大队及超限检测站包括原告在内的协勤人员开会，作出如下会议纪要：一、超限检测站协勤人员继续在坝佑超限检测站上班，并严格执行考勤制度；……。同年2月21日，原告以被告擅自调整原告工作岗位和工作地点向相关部门进行信访；同年3月7日，被告对原告的信访事项作出“关于颜学勇信访事项处理意见书”，该意见书的处理意见如下：根据调查核实情况，建议其10名协勤人员（包括原告在内）到原坝佑超限检测站上班，严格考勤制度，对未遵守考勤制度的人员，严格根据制度予以旷工处理、连续旷工7天（含7天）以上，根据劳动法有关规定予以辞退。2017年4月21日，被告对原告作出辞退通知书，以原告连续旷工7天以上，决定给予辞退处理，并向原告邮寄送达了该通知书。之后，原告及其他协勤人员共同向市仲裁委提交仲裁申请，请求：一、裁决解除原、被告之间的劳动关系；二、裁决被告支付原告经济补偿金9500元；三、裁决被告补交原告2012年6月至2012年12月各项社会保险及产生的滞纳金；四、裁决被告支付原告加班费共计6213.60元；五、裁决被告支付原告带薪年休假报酬5765.10元；六、裁决被告退还原告五险押金1000元。2017年6月29日，市仲裁委作出兴劳（人）仲案裁字[2017]64号附1号、附2号仲裁裁决书，其中附1号裁决书裁决：一、由被告返还原告五险押金1000元；二、驳回原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金9500元的请求。附2号终局裁决书裁决：一、由被告为原告补交2012年6月至2012年12月期间的社会保险；二、由被告支付原告年休假工资873.60元；三、驳回原告请求被告支付加班费6213.60元的请求。原告对市仲裁委作出的附1号、附2号裁决均不服，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，2017年5月5日，经原告到兴义市社会保险事业局查询，该局基金征缴股出具缴费证明，该缴费证明载明：被告为原告缴纳了2013年1月至2017年1月期间的企业养老保险、失业保险、基本医疗保险、生育保险。上述事实，有原、被告所举证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，劳动者与用人单位订立劳动合同后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务，但因客观原因导致合同不能履行的，双方可对合同约定的事项进行变更。本案中，原告工作地点“坝佑超限运输检测站”因修路不能正常开展工作，被告无法履行原合同约定的继续为原告提供“坝佑超限运输检测站”协勤岗位的义务，在此情况下对原告等14名协勤人员的工作岗位进行了调整。被告变更原告工作地点是因客观原因造成的合成约定的工作地点的变更，而非被告主观意愿上的调整，故被告因客观原因，不能按原、被告双方签订的劳动合同为原告提供原合同约定的工作地点，主观上并无过失，客观上并无不当。对被告变更后的工作岗位，原告可以选择继续留在被告处工作，也可以选择终止双方的劳动关系。在被告对原告工作岗位进行调整后，原告便不再为被告提供劳动，之后被告召集原告等人开会，会议明确要求原告等人回被告单位工作并严格执行考勤制度，原告经开会通知后，仍未到被告处工作，应视为原告已无继续履行双方签订劳动合同的意思表示，故被告于2017年4月21日以原告连续旷工7天以上，决定解除双方签订的劳动合同，符合法律规定。关于被告应否支付原告经济补偿金的问题。原告认为被告没有为其缴纳2012年度的社会保险，违反劳动合同法的规定，应当支付其经济补偿金。但2013年1月之后，被告一直为原告缴纳了社会保险，故原告现在提出被告未缴纳社会保险应当支付经济补偿金的请求只能针对2012年，但双方2012年签订的合同因期满终止，原告现在提出已明显超过一年的仲裁时效，故原告以被告未缴纳社会保险费而要求承担经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。被告解除劳动合同是因为原告连续旷工超过7天，违反单位规章制度，故被告解除劳动合同并不违反法律规定，因此，本案不符合用人单位违法解除劳动合同的情形，被告无需支付原告经济补偿金。截止本案庭审时，原、被告签订的劳动合同因合同期满终止，无需本院再行处理。关于被告应否向原告支付加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”，本案中，原告未提供证据证明加班的事实，故对原告请求被告支付加班费8451元的请求，本院不予支持。关于带薪年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，原告每年可享受5天的年休假，被告未安排原告年休假的应当按照原告日工资收入的300%支付年休假报酬。年假休报酬争议不属于劳动报酬争议而属于福利待遇争议，故劳动者提出年休假报酬应受仲裁时效限制。原告申请仲裁时提出4年零7个月的年休假报酬，在2016年以前的年休假报酬，已过仲裁时效期间，原告只能要求被告支付2016年应休未休5天年休假的报酬，因在实际的工作中，被告已支付原告一倍工资，故被告应支付原告的年休假报酬为：1900元/月÷21.75天/月×5天×200%=873.60元。关于被告应否返还原告押金1000元。庭审中，被告认可收取了原告的1000押金并愿意返还，且仲裁裁决后被告并未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故对原告要求被告返还押金1000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：一、由被告兴义市交通运输局支付原告颜学勇2016年未休年休假报酬873.60元；二、由被告兴义市交通运输局返还原告颜学勇五险押金1000元；三、驳回原告颜学勇的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市交通运输局承担。上述一、二项义务，合计1873.60元，限本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  查必林二〇一七年九月三十日书记员  赵寿玲