wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0323民初930号 原告：韦家武，男，1966年1月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告：李金华，男，1964年5月15日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：杨文福，男，1970年11月25日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告：王冬秀，女，1967年6月25日出生，汉族，住广西全州县。 原告：覃伟贤，女，1965年11月15日出生，毛南族，住广西桂林市叠彩区。 被告：灵川县桂曜铸业有限公司。 住所地：灵川县定江镇桂黄公路东侧**地（龙福小区）****。 法定代表人：郑长钱。 原告韦家武、李金华、杨文福、王冬秀、覃伟贤与被告灵川县桂曜铸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦家武、李金华、杨文福、王冬秀、覃伟贤到庭参加诉讼，被告灵川县桂曜铸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告韦家武劳动报酬16580元、支付原告李金华劳动报酬5000元、支付原告杨文福劳动报酬21672元、支付原告王冬秀劳动报酬41135元、支付原告覃伟贤劳动报酬8390元，合计92777元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：五原告分别于2014年2月至2015年2月在被告处做事，被告因经营不善缺乏资金拖欠五原告的劳动报酬。2016年7月7日，双方在劳动局的协调下进行结算，确认：被告欠五原告工资92777元。当日，被告出具承诺书给五原告，承诺在2017年1月27日前支付完毕，如逾期不支付完毕，承诺向被拖欠工资的员工赔偿剩余未支付部分工资报酬的一倍赔偿金。但给付期限届满后，被告仍然未依约支付劳动报酬，经原告多次追讨，被告以多种理由拖欠，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求处理。 被告灵川县桂曜铸业有限公司未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告韦家武、李金华、杨文福、王冬秀、覃伟贤身份证复印件。证明五原告的身份情况；2、电脑咨询单。证明被告灵川县桂曜铸业有限公司的主体资格；3、欠条5张。证明被告灵川县桂曜铸业有限公司拖欠五被告劳动报酬92777元；4、承诺书。证明被告灵川县桂曜铸业有限公司欠五原告劳动报酬的事实，并承诺在2017年1月27日前给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告拖欠原告的劳动报酬，有其出具的欠条以及承诺书为证，事实清楚，证据充分，被告应将拖欠的劳动报酬给付五原告。 综上所述，被告应给付原告韦家武劳动报酬16580元、给付原告李金华劳动报酬5000元、给付原告杨文福劳动报酬21672元、给付原告王冬秀劳动报酬41135元、给付原告覃伟贤劳动报酬8390元，合计92777元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告灵川县桂曜铸业有限公司给付原告韦家武劳动报酬16580元； 二、被告灵川县桂曜铸业有限公司给付原告李金华劳动报酬5000元； 三、被告灵川县桂曜铸业有限公司给付原告杨文福劳动报酬21672元； 四、被告灵川县桂曜铸业有限公司给付原告王冬秀劳动报酬41135元； 五、被告灵川县桂曜铸业有限公司给付原告覃伟贤劳动报酬8390元。 案件受理费2119元，由被告灵川县桂曜铸业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2119元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  桂 云 审 判 员  李 华 人民陪审员  秦四林 二〇一七年九月五日 代书 记员  孙丽娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3771号 原告：南京市六合区赵卫东车辆经营部，住所地在江苏省南京市六合区葛塘街道**。 经营者：赵卫东，男，1982年7月22日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。 被告：宋振伟，男，1994年1月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告南京市六合区赵卫东车辆经营部(以下简称赵卫东经营部）与被告宋振伟买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月9日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵卫东经营部委托诉讼代理人展海巍、被告宋振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵卫东经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款62030元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：被告在原告处购买电动车用于销售，2015年6月21日，经双方结算，被告出具了欠条，确认金额为63030元，同年，被告支付了1000元，现拖欠原告货款62030元。 被告宋振伟辩称，对欠款事实不认可，在2015年6月21日出具欠条时，只涉及返利结算，没有记载被告拖欠任何款项；在2015年八九月份，原告带人强行将被告店内的电动车拖走。 原告赵卫东经营部为支持其诉讼请求提供了欠条一张（原件），载明拖欠原告款项为63030元，被告已支付1000元，证明被告仍拖欠原告62030元。 被告宋振伟为证明其主张向本院申请证人出庭，证人孙某陈述，当时其在被告经营的电动车隔壁承包装修工程，见到原告车辆到被告处拖走电动车，但对于原被告之间的结算情况不清楚；证人杨某陈述，与被告系朋友关系，知道被告是从大厂进货，对于原被告之间结算情况不清楚，对拖欠款项情况也不清楚。 被告宋振伟对原告赵卫东经营部提供证据的质证意见：对欠条真实性无异议，但不认可拖欠原告款项。 原告赵卫东经营部对被告宋振伟提供证据的质证意见：两证人证言，不能达到被告的证明目的，不予认可。 本院认证意见：原告提供的证据系原件，被告对此无异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告提供的证人证言不能全面客观反映案件诉争事实，不能达到其证明目的，故本院不予采信。 经审理查明,被告在原告处进货，从事代销电动车业务。2015年6月21日，被告向原告出具了欠条，载明被告拖欠原告款项63030元，事后，被告向原告偿还了1000元，截止庭审，被告拖欠原告款项62030元。 以上事实由双方提供的证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为,被告拖欠原告款项，未能及时履行还款义务，应承担相应的法律责任。对于原告要求被告偿还货款62030元及逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下: 被告宋振伟于本判决生效后五日内支付给原告南京市六合区赵卫东车辆经营部货款62030元及逾期利息（自2017年5月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告宋振伟负担(此款原告已预付,被告在支付上述款项时一并付还给原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张 晖 代理审判员  张维超 人民陪审员  周慧兰 二〇一七年九月二十日 书 记 员  周文兰
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执703号之一申请执行人黄诗语，女，2006年12月12日生，汉族，住常州市武进区。法定代理人黄某，男，1981年12月16日生，汉族，住址同上，系黄诗语父亲。被执行人袁秀清，男，1966年12月25日生，汉族，住常州市新**。黄诗语与袁秀清机动车交通事故责任纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初5665号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人黄诗语向本院申请执行，要求被执行人袁秀清支付各项损失357163.86元，支付案件受理费1037元，本案执行费5274元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式向被执行人袁秀清送达到了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，在规定期限内，被执行人至今未实际履行法定义务。2017年2月3日经全国网络查控系统查询了被执行人袁秀清名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经查证被执行人袁秀清名下银行账户内仅有少量银行存款、无车辆登记信息、工商注册信息内无对外投资、无网络银行开户信息、无证券持有信息。2017年3月9日经常州市不动产登记交易中心查询，位于常州市××路漕河段××号的不动产登记在被执行人袁秀清名下，查证后本院依法裁定查封，经现场核查及询问被执行人，该处不动产早已拆迁。2017年3月12日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。2017年7月4日被执行人袁秀清到庭，经现场询问，被执行人袁秀清目前身患肌肉萎缩疾病，出行行动借助拐杖辅助，无劳动能力，生活基本开销由其女儿及前妻接济，暂无金钱给付能力，在询问离婚后财产分割问题及肇事车辆下落后，本院依法将财产的变动情况告知申请执行人，由其另案主张。2017年7月21日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人袁秀清名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人袁秀清原有其他账户存款仍保持2017年3月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。2017年8月1日，因被执行人袁秀清拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令证据等予以证实。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初第5665号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 吉审判员 宛华斌审判员 冒巧燕二〇一七年九月三日书记员 郑文达
河北省磁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）冀0427执753号被执行人杨泰献关于执行杨泰献罚金一案，本院于2017年08月08日立案执行，并按照执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王为民二〇一七年九月二十七日书记员  梁安琪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4089号 申请人深圳农村商业银行股份有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安，系行长。 委托代理人申喜光，广东联建律师事务所律师。 被执行人张文岳，男，汉族，1976年1月10日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人陈春娜，女，汉族，1974年1月18日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人杨志威，男，汉族，1979年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳农村商业银行申请执行被执行人张文岳、陈春娜、杨志威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初11788号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张文岳、陈春娜、杨志威的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年九月二十二日 书记员  路 宇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初1772号 原告：郑恩强，男，1977年8月22日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺欢，北京市德达律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思、薛晓琴，公司员工。 原告郑恩强与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑恩强的委托诉讼代理人丁宏学、贺欢与被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、薛晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑恩强向本院提出诉讼请求:1.判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并交付郑恩强；2.判令西航公司协助郑恩强办理房屋权属登记；3.判令西航公司自2014年3月31日起，以购房款金额为基数，按日向郑恩强承担0.01%的违约金，至西航公司协助郑恩强办理房屋权属登记完成之日止。事实和理由：2012年4月12日，郑恩强、西航公司签订了《商品房买卖合同》，郑恩强履行了合同，出资1540505元购买了一套住宅性用房。该合同特别约定西航公司应当于2013年12月30日前向郑恩强交付上述房屋，交付房屋后90日内为郑恩强取得房屋权属证书。后西航公司虽交付了房屋，但未依约办理房屋所有权初始预登记，其行为已构成违约，应当承担违约责任，恳请法院依法判如所请。 西航公司辩称，西航公司不应承担任何违约责任。案涉房屋所在小区未办理总登非西航公司原因，系部分业主（包含本案郑恩强在内）擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，郑恩强拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。根据《商品房买卖合同》第十四条规定，只有因西航公司原因无法取得权属证书的，西航公司才需要承担责任。故本案西航公司无需承担违约责任，请求驳回郑恩强的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况，予以综合分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月12日，西航公司（出卖人）与郑恩强（买受人）就买卖位于西航海滨城二期CD区（西航吉祥庐域）商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》，约定总价款为1540505元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》第五条中约定，本项目产权总登记后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，郑恩强依约支付了全部购房款。 2014年8月8日，双方办理交房手续。郑恩强对所购买房屋的阳台进行封包，为此，郑恩强于2014年10月28日签订了承诺书，承诺由于封包安装有框玻璃所产生的一切相关问题，由本人全部承担，与物业公司和开发商无关。 2014年7月1日，福州市勘测院平潭分院出具了《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。对此，本院发函致福建省平潭综合实验区规划局和平潭综合实验区不动产登记中心，该两个单位复函认为，建设单位向福建省平潭综合实验区规划局申请建设工程竣工规划条件核实需提交《建设工程竣工测量报告》，该报告由申请单位自行委托具有相关资质的勘测单位出具，福州市勘测院平潭分院具有该资质。房地产开发项目，用户要办理《不动产权证书》，首先开发商要办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，该首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记。 本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。郑恩强依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方合同约定，西航公司应履行向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助郑恩强办理房屋权属登记的义务。现因郑恩强所购买的房屋所在小区存在部分业主（包括郑恩强本人）将南北两侧阳台进行封包的行为，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，亦无法办理相关权属登记手续。但西航公司并不能因此免除合同约定的相关权属登记义务，郑恩强在拆除违章搭建物后仍可要求西航公司办理相关权属登记。因此，西航公司应于郑恩强拆除违章搭建物之日起90日内代为办理房屋所有权初始预登记并协助郑恩强办理房屋权属登记。 关于逾期办证违约金，西航公司抗辩认为逾期办证系因郑恩强在内的部分业主违法封包导致案涉小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，故其不应当承担违约责任。根据平潭综合实验区不动产登记中心复函，首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记。郑恩强对所购买房屋的阳台进行封包，其对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错。另，郑恩强作为完全民事行为能力人，其自愿签订《承诺书》承诺由于封包安装有框玻璃所产生的一切相关问题，由本人全部承担，与物业公司和开发商无关，故郑恩强主张西航公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，西航公司应于郑恩强拆除违章搭建物之日起90日内代为郑恩强办理房屋所有权初始预登记并协助郑恩强办理房屋权属登记，对郑恩强主张的逾期办证违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于郑恩强拆除违章搭建物之日起90日内代郑恩强办妥坐落于西航海滨城二期CD区商品房的所有权初始预登记并协助郑恩强办理上述房产的不动产权属登记手续； 二、驳回郑恩强其他诉讼请求。 案件受理费3399元，由郑恩强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张宗发 人民陪审员  林盛钦 人民陪审员  俞美华 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  潘 欣 附： 1、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10749号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：何伟权，男，1964年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何伟权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款41258.92元，其中欠款本金22170.76元（暂计至2016年10月23日的利息17208.74元、滞纳金1145.25元、其他费用734.17元），从2016年10月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月23日，欠本金22170.76元、利息17208.74元、滞纳金1145.25元、其他费用734.17元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告何伟权向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金22170.76元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月23日的利息为17208.74元、滞纳金1145.25元、其他费用734.17元，从2016年10月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月24日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831元，由被告何伟权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚敏华人民陪审员  周跃新二〇一七年九月二十七日书 记 员  曾可欣
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0233民初4616号 原告：重庆市忠州曼子建材集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇石山坎，统一社会信用代码91500233552044263F。 法定代表人：陈克祥，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。 被告：方有志，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆市忠州曼子建材集团有限公司与被告方有志买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范桂华到庭参加了诉讼。被告方有志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的混凝土货款75534元及逾期付款的利息（2017年8月25日之前的逾期付款利息为19762.76元，2017年8月26日至付清之日止的利息按年利率18%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月9日，原告和被告签订《预拌砼买卖合同》，合同约定：被告向原告购买商品混凝土用于其承建的某机电工程。原告的供应时间从2016年4月10日起至预拌砼供应结束时止；被告的付款方式为按月支付，每月26日前对账结算一次，对账完5日内支付该结算期内的全部货款，如未按时支付，则按银行贷款利率的两倍承担资金利息。合同签订后，原告依约履行了全部义务。经原告多次催收，被告至今尚欠原告货款75534元。被告未按照合同约定时间支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任向原告支付逾期付款利息。因原告向商业银行贷款是按照年利率9%支付利息，故被告应按照年利率18%支付逾期付款的利息。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明，2016年4月9日，原告和被告签订《预拌砼买卖合同》，合同约定：被告向原告购买预拌砼用于其承建的某机电工程；供应时间从2016年4月10日起至预拌砼供应结束时止；付款方式及结算办法为按月度支付，每月26日前对账结算一次，即对上月26日至本月25日期间预拌砼交货总量进行对账结算。对账完5日内被告须向原告支付该结算期内的全部货款，如逾期支付，则按银行贷款利率的两倍支付利息。合同还就预拌砼的强度等级、单价、预计数量、交货地点等事项进行了约定。合同签订后，原告依约从2016年4月至2016年8月向被告交付了货物。双方依约就每月交付货物的数量及价款进行了对账，其中最后一次对账时间为2016年9月1日。经对账，被告在原告处购买预拌砼的总价款共计193534元。被告分别于2016年5月25日、2016年7月8日、2016年9月9日、2017年4月18日向原告支付货款18000元、30000元、50000元、20000元，共计118000元。被告尚欠原告货款75534元。原告经催收无果，遂诉至本院。 诉讼中，原告表示愿意从2016年9月7日起至被告实际清偿货款之日止，以尚欠货款75534元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算逾期支付货款的利息。 上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的：《预拌砼买卖合同》、《预拌混凝土对账单》5张等证据材料在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的预拌砼买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已依约履行全部义务，现被告尚欠原告货款75534元，有原告提供的经被告签字确认的对账单予以证实，故原告要求被告支付尚欠货款75534元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照合同约定，被告应当在每月对账后5日内支付该结算期内的货款，因被告未依照合同约定期限支付货款，其行为已构成违约，故其依法应当承担违约责任，向原告支付逾期付款的利息。现原告在诉讼中表示愿意从最后一次对账时间的5日后，即从2016年9月7日起至被告实际清偿货款之日止，以尚欠货款75534元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算逾期支付货款的利息。因原告的该请求符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方有志于本判决生效后十日内向原告重庆市忠州曼子建材集团有限公司支付货款75534元及逾期付款利息（从2016年9月7日起至实际清偿之日止，以75534元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）； 二、驳回原告重庆市忠州曼子建材集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，由被告方有志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  付荣慧 二〇一七年九月三十日 书记员  李克桢
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2169号原告：马静，女，汉族，1971年1月11日生，住西华县。委托诉讼代理人：王平，男，汉族，1969年7月7日生，住西华县。被告：刘素云，女，汉族，1974年2月20日生，住西华县。原告马静与被告刘素云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马静及其诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告刘素云经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马静向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年4月7日向原告借款10000元，2014年4月10日向原告借款30000元，2014年5月10日向原告借款20000元，约定利息均为1分5厘。原告多次催要该三笔借款，被告以种种理由推迟不还，原告诉至法院。被告刘素云缺席未到庭发表答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：借条三份，证明被告刘素云分别于2014年4月7日、2014年4月10日、2014年5月10日向原告借款共60000元的事实。被告刘素云未向本院提供证据，对原告提交的证据未到庭发表质证意见。依据证据的合法性、关联性、客观性的特征，本院对原告提供的证据确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告刘素云分别于2014年4月7日向原告借款10000元，2014年4月10日向原告借款30000元，2014年5月10日向原告借款20000元，期间被告刘素云清偿利息1500元。该三笔借款被告刘素云向原告出具借条三份。该三笔借款原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘素云分三次向原告马静借款60000元，被告出具有借条，借款事实清楚，原、被告之间属于合法民间借贷关系。由于被告未及时偿还借款，双方酿成纠纷，故对原告马静请求被告刘素云返还三笔借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘素云于本判决生效之日起十日内偿还原告马静借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1300元，诉讼保全费620元，由被告刘素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁迎闯审判员  胡素杰陪审员  高 红二〇一七年九月二十二日书记员  何银唤
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执恢220号申请执行人:刘小英,女，1982年2月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人:袁现国,男，1975年6月17日出生，汉族，现住济南市天桥区。本院在执行刘小英与袁现国民间借贷纠纷一案中，依法向袁现国送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但袁现国未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现袁现国的财产线索，暂无财产可供执行，已告知刘小英上述情况，刘小英亦未能提供袁现国可供执行的财产线索。并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 员  张 东人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  刘业军二〇一七年九月七日书 记 员  刘广坤
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2371号原告:中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：王向阳，职务行长。委托诉讼代理人：董红庆，男，该单位职工。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。被告：王某，女，1973年1月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李某，男，1966年3月2日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国建设银行股份有限公司安阳分行与被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告中国银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员  高尚用二〇一七年九月十五日书记员  宋丹丹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执恢39号之一 申请执行人：罗登铨,男性,1975年12月25日出生,住址：广州市天河区。 被执行人：深圳亿网银通电子商务控股有限公司。 被执行人：深圳深药集团有限公司。 本院在执行罗登铨与被执行人深圳亿网银通电子商务控股有限公司、深圳深药集团有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证。后本院摇珠选定了评估机构对被执行人持有的股权进行评估，并应评估公司要求，通知申请执行人支付评估费。由于申请执行人未支付评估费，故导致股权评估无法进行。除上述股权外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  张海平
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2217号上诉人（原审被告)：谭妮，女，1986年4月23日出生，汉族，地址：河南省鲁山县，委托诉讼代理人：甘振权、余周德，均系广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江**小区**楼。法定代表人：陈文彬。委托诉讼代理人：王浪、陈锡，公司员工。上诉人谭妮因与被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司物业服务合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭妮、被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭妮请求:1、请求撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉请的部分物业管理费已经超过诉讼时效，其余物业管理费应当按照房产证面积计算。二、上诉人并无故意不交管理费，而是物业公司不履行义务，因此违约金应当予以撤销。被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司辩称，服从一审判决。原审原告海伦堡物业惠州分公司向一审法院提出的诉讼请求：一、被告按每月181.73元的标准向原告支付自2014年5月起至本案一审判决作出之日止所欠的物业管理费，暂计至2017年2月份为6145.16元；二、被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之三的标准支付逾期付款违约金；三、被告支付原告代为垫付的2014年1月至2016年1月的公摊电费448.56元和水费239.87元；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：广州中颐物业管理有限公司惠州分公司于2014年1月15日在惠州惠城区工商行政管理局变更登记为广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司。原告海伦堡物业惠州分公司系物业服务贰级资质。位于惠州惠城区水口街道办事处龙湖**海伦天空花园由原告海伦堡物业惠州分公司提供物业服务。2014年6月27日，原告海伦堡物业惠州分公司在惠州惠城区物价局备案高层住宅自2013年9月开始备案标准仍为1.80元/平方米·月。在购买房屋时，广州中颐物业管理有限公司惠州分公司与被告谭妮于2011年10月2日签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告购买的海伦天空花园x栋xx号房提供物业服务，建筑面积为100.41平方米；高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平米1.8元收取物业服务费；每月10日前确保指定扣划的银行账户有足够余额支付本月物业服务费和上月电费及其他公共分摊费等；（第十一条违约责任）被告谭妮不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告海伦堡物业惠州分公司有权要求被告谭妮从逾期之日起补交并按逾期每天千分之三交纳滞纳金。收楼后，被告谭妮向原告海伦堡物业惠州分公司缴交物业服务费至2014年4月，自2014年5月起未缴交物业服务费。同时，被告谭妮未缴交2014年5月至2016年1月的公摊电费448.56元和水费239.87元。2014年9月26日，惠州房产管理局办理房屋产权登记，建筑面积为99.68平方米。一审法院认为：物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定和《物业管理条例》第四十二条的规定缴交物业服务费用。本案中，被告谭妮与原告海伦堡物业惠州分公司签订《前期物业管理服务协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该涉案内容合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。被告谭妮接受了原告海伦堡物业惠州分公司的物业服务，应及时足额缴交物业服务费，但被告谭妮仍拖欠部分物业服务费6106.99元[2014年5月至9月903.69元（1.80元/平方米·月×100.41平方米×5月）＋2014年10月至2017年2月5203.3元（1.80元/平方米·月×99.68平方米×29月）]和水电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告海伦堡物业惠州分公司要求被告谭妮支付物业服务费及水电费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务协议》第十一条明确约定，未能按时足额交纳费用，从逾期之日起按逾期每天千分之三交纳滞纳金，但是，物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决，且该滞纳金的标准明显过高，故根据本案案情，该滞纳金的标准宜按每月物业服务费的2%计算，且不超过每月物业服务费。至于被告谭妮抗辩认为原告海伦堡物业惠州分公司未尽物业服务义务，涉及公共权益的，由该小区业主委员会与原告海伦堡物业惠州分公司协商；涉及业主专属权益的，由业主与原告海伦堡物业惠州分公司协商；协商不成，另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭妮应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司支付2014年5月至2017年2月的物业服务费6106.99元及违约金（滞纳金）（每月物业服务费的违约金自第二个月的1日起按每月物业服务费的2%计至每月的物业服务费清偿之日止；每月的违约金不超过每月的物业服务费）；二、被告谭妮应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司支付2014年5月至2016年1月的分摊电费448.56元、水费239.87元；三、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告谭妮负担。被告谭妮应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、上诉人从2014年起不缴纳物业管理费，对于其持续性的违约行为，上诉人以诉讼时效作为抗辩的理由本院不予采纳。至于物业管理费的计算方式，诉讼双方在前期物业管理合同中有约定，一审对此认定正确，本院予以维持。二、上诉人以被上诉人未履行物业管理义务为由不履行缴纳物业管理费的义务，上诉人的抗辩证据不充分，理由不合理，一审未予采纳正确。上诉人不缴纳物业管理费构成违约，理应承担相应的违约金，一审处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人谭妮负担。本判决为终审判决。审判长 邹 戈审判员 曾求凡审判员 卫书平二〇一七年九月二十日法官助理韦翠玲书记员肖静雅
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8318号 申请执行人深圳市前海融易行小额贷款有限公司申请执行被执行人深圳市瑶姬贸易有限公司其他案由一案，本院作出的（2017）粤0303民特465号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院依法扣划了被执行人的存款共计人民币4999908元，申请执行人向我院申请结案。 本院认为，申请执行人已向我院申请结案，申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 本院（2017）粤0303执8318号案件执行完毕，本院予以结案。 审判员  刘裕林 二〇一七年九月一十八日 书记员  胡 飞
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0628行审20号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：张良，男，系该局行政执法人员。 被执行人：游四方，男，汉族，1992年05月07日出生，，住福建省平和县 申请执行人平和县国土资源局于2017年8月16日向本院申请拆除被执行人游四方在非法占用的土地上新建的住宅一间59.63平方米，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，平和县国土资源局于2017年9月4日以平国土资决〔2017〕55号国土资源行政处罚决定书取证证据不足为由,向本院请求撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人平和县国土资源局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第六十三条(?javascript:SLC(26982,63)?)第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许平和县国土资源局撤回对平国土资决〔2017〕55号国土资源行政处罚决定书第2项的执行申请。 审 判 长  朱杰光 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  黄丽琼 二〇一七年九月六日 书 记 员  赖丽萍
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）藏04刑更115号 罪犯李小龙，男,汉族,小学文化，四川省崇州市人，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区昌都市卡若区人民法院于2015年2月21日作出（2015）卡刑初字第07号刑事判决，以被告人李小龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。该罪犯刑期自2014年10月9日起至2022年4月8日止，于2015年4月7日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2017年8月17日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑八个月。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，虚心接受民警的管理教育，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育，能认真学习参加文化、技术及法律法规学习，积极主动参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，对待劳动任务认真负责，按时保质保量的完成劳动生产任务。 经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，端正改造态度，在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，确有悔改表现。该犯在服刑期间表现突出，计分考核旧分418.7分，折合新分2093.5分，表扬3次，新分339分，累计总分2432.5分，表扬累计4次。罚金没有交纳记录。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单等证据在卷佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条,最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李小龙减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月20日起至2021年8月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向巴次仁 审判员 金  华 审判员 付  蓉 二〇一七年九月二十日 书记员 李 义 臣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终1619号上诉人（原审被告）：董振林，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）：刘长有，男，1975年2月10日出生，汉族，司机，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：陈国新，讷河市长发镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李巧彬，男，1982年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原审被告：讷河市盛运达货运站，住所地黑龙江省讷河市南外环途安物流****。负责人：朱德东，该货运站经营者。委托诉讼代理人：沈大伟，该货运站员工。上诉人董振林因与被上诉人刘长有、李巧彬、原审被告讷河市盛运达货运站（以下简称盛运达货站）货物运输合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。董振林上诉请求：撤销原判，依法判决被上诉人李巧彬承担运费或驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：通过刘长有的诉状可知，刘长有与李巧彬已经达成协议，由李巧彬承担运费。上诉人与盛运达货站有长期合作关系，都是货到由收货人付运费，且在一审时讷河市盛运达货站已明确表示由被上诉人李巧彬承担运费，这足以说明交易习惯是收货人付运费。被上诉人李巧彬主张上诉人负责运费的证据不足。只有在被上诉人李巧彬承担运费的前提下，李巧彬才能将货款先打入上诉人的账户，然后货到李巧彬再付运费，这样才能督促和促使承运人安全地将货物运到目的地。刘长有辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间确实形成运输关系，所以上诉人的上诉理由应当予以驳回。李巧彬提供书面答辩意见，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉不能成立。被上诉人与上诉人约定由上诉人负责找车，负担运费。本案案由是运输合同纠纷，按照合同相对性，运输合同是上诉人与承运人达成的，应当由上诉人承担运费。盛运达货站述称，上诉人委托货站找车，开始说是到沈阳，货到付款，后来改变地点，是上诉人与被上诉人之间协商的，货站不承担责任。刘长有向一审法院起诉请求：要求三被告给付运费及经营损失，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月26日，经盛运达货站介绍，原告刘长有与被告董振林达成协议，原告为被告董振林运输玉米下料至辽宁省××市，约定每吨运费120.00元，原告向盛运达货站交纳100.00元中介费。当天装车后，被告董振林改变运输路线，经协商将货物运往河北省藁城，运费是17,000.00元，约定货到付款。原告将货物送到后，被告李巧彬接收货物。原告未收到本案运费。一审法院认为，原告与被告董振林达成的运输协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。一、关于原告请求三被告共同给付运费的诉讼请求。原告已按合同约定将货物如数送到目的地，履行了合同义务，因该运输协议是被告董振林与原告达成的协议，被告董振林应依约予以付款。关于被告董振林辩称的货到付款应由收货方付运费的观点，因被告李巧彬答辩否认该观点，被告董振林无证据证明其观点成立，按照合同相对性原则，运费应由被告董振林承担。二、关于原告请求停运损失的诉讼请求。因运输协议未得到被告李巧彬的认可，所以原告向被告李巧彬主张运费而造成的停运损失，本院不予支持。判决：一、被告董振林于本判决生效之日起10日内给付原告刘长有运费17,000.00元；二、驳回原告刘长有对被告讷河市盛运达货运站、李巧彬的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同关系是市场经济的基础法律关系，合同相对人应诚信、全面的履行合同义务，并依照合同正确行使合同权利。本案中，被上诉人刘长有作为承运人，已经依照货物运输合同将案涉货物玉米下料运送到指定接收地点，并由货物收货人李巧彬接收，故承运人刘长有已经履行完毕其承运货物的义务，有权行使合同权利，收取运输费用。本案争议的焦点为，上诉人董振林、被上诉人李巧彬、原审被告盛运达货站之间，应当承担给付运费的义务的主体及份额。上述三方当事人在本案案涉经济往来关系的地位为，上诉人董振林为运输货物的出卖人、被上诉人李巧彬为运输货物的买受人，原审被告盛运达货站为运输合同的中介方。约定各方权利、义务的《讷河市盛运达货站运输协议书》为盛运达货站工作人员沈大伟填写，该协议书中仅有承运人刘长有的签字及盛运达货站的盖章及经手人沈大伟的签字，而“甲方经手人签字”及“收货人签字”处皆为空白，运费付法约定处填写为“付到付款”，经填写人沈大伟解释，此处为笔误，应当为“货到付款”。该协议书缺乏主要参与人签字，而“货到付款”的模糊性表述，为本案争议的产生提供了滋生的土壤。诚实信用是市场经济活动中，参与者应当共同遵守的准则。当事人因约定不明及不遵守诚实信用的交易原则而产生纠纷，对于纠纷的产生，应当按照过错程度承担责任。为发挥法律的指引、教育作用，倡导诚实信用的公序良俗，对造成本案争议这一不良结果的各方当事人，都应承担相应的责任。结合本案的实际情况，盛运达货站作为中介方，放任主要参与方未在运输协议书上签字，约定“货到付款”而未注明付款方，对本案争议的产生起到一定作用，本院酌定其对承运人的运费损失承担10%的责任。而上诉人董振林及被上诉人李巧彬作为本案运输合同的基础买卖合同关系的双方当事人，在签订运输合同时，未签字，在添写“货到付款”的运费付法后，不提出明确注明付款方，因双方均为熟知交易习惯及经营常识的成熟经营者，双方放任存在交易风险的行为继续，而在风险发生后，互相推诿，相互指责，造成本案承运人运费损失，在本案纠纷的发生及发展过程中起到主要作用，因此，本院酌定上诉人董振林及被上诉人李巧彬对于本案承运人的运费损失各自承担45%的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初2362号民事判决;二、董振林给付刘长有运费损失7,650.00元；李巧彬给付刘长有运费损失7,650.00元；讷河市盛运达货站给付刘长有运费损失1,700.00元，以上款项于本判决生效之日起10日内给付；三、驳回刘长有的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费578.00元，由董振林负担260.10元，由李巧彬负担260.10元，由讷河市盛运达货站负担57.80元。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一七年九月十五日书记员 程 亮
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执2886号申请执行人浙江桐乡民泰村镇银行股份有限公司，住所地桐乡市梧桐街道校场西路**，组织机构代码:595762329。法定代表人金官铭。被执行人胡国伟，男，1982年11月24日出生，住浙江省桐乡市。被执行人计娟美，女，1977年1月21日出生，住浙江省桐乡市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初4721号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人胡国伟、计娟美银行存款人民币350000元；或查封、扣押、提取相应价值的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  陈奕刚二〇一七年九月二十日书 记 员  沈 懿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106财保267号申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301。法定代表人：魏强。委托代理人：李雨晴、周国辉，依次为广东钧沐律师事务所律师、实习律师。被申请人：珠海市中联纺织服装有限公司，住所地，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道******iv>法定代表人：蔡伟政。被申请人：蔡伟政，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请人深圳市一达通企业服务有限公司与被申请人珠海市中联纺织服装有限公司、蔡伟政仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2017年8月30日向深圳国际仲裁院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人的银行存款人民币2554203.62元或查封、扣押其等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。深圳国际仲裁院将该申请依法提交本院，本院于2017年9月1日立案受理。本院经审查认为：申请人深圳市一达通企业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人珠海市中联纺织服装有限公司、蔡伟政的银行存款人民币2554203.62元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  潘汝江二〇一七年九月一日书记员  谭妍燕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终2800号 上诉人（原审原告）：李二方，男，汉族，1971年5月10日出生，住威宁县。 被上诉人（原审被告）：陶圣宽，男，汉族，1960年2月8日生，住威宁县。 上诉人李二方因与被上诉人陶圣宽排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初788号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人李二方上诉请求：撤销原裁定或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。上诉人的土地承包经营权证有村委的公章，并有证人证言予以证实。经过三十多年的变迁，有些地方地形有变动，一审以现在的勘验为主，否定上诉人的承包证。那个年代由于条件限制，填写证书时有许多不规范，这个问题不足以影响案件受理。请求公正及时处理。 被上诉人陶圣宽未作书面答辩。 李二方向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告停止侵占原告“堆山”的土地，排除妨害。 一审法院认定事实:原告李二方系草海镇中海村大塘**的村民，被告陶圣宽系草海镇中海村大塘**的村民。李二方的土地承包经营权证上填写一块叫“堆山”的荒山，四至界限东沟、南坎、西坎、北沟，面积0.5亩。陶圣宽家承包证填写了一块“舒家墓”的荒地，四至界限东坎、南坎、西坎、北坎，面积0.6亩。李二方家第二轮土地承包经营权证系村干部陶某2填写，没有依据第一轮土地承包经营权证，只去地里走了一圈就填写。陶圣宽家的承包经营权证除“舒家墓”这块地外其他的也是陶某2填写。争议地位于草海镇××村××组，争议地呈转弯型，东至坎接李二方地（叫堆山），西至坎接陶某2地（叫山宝山），南至沟接陶圣兰地，陶圣兰地的南边是陶圣方的地（叫落水洞湾湾），北至路。争议地西面中线与北面中线划垂直线相交所形成的地方中间有一座坟，系李二方的母亲的前夫舒氏的坟。争议地从第一轮土地承包到户时就由陶圣宽耕种至双方发生争议前没有与他人发生纠纷。2016年元月，李二方要给舒氏坟竖碑，便在该坟周围陶圣宽种的该争议地里栽上树苗，树苗被陶圣宽拔掉，双方因此发生纠纷，原告李二方认为被告陶圣宽的“舒家墓”是其承包地“堆山”，于上诉至本院。原告方对被告提供的土地承包经营权证上“舒家墓”填写的时间及墨迹申请鉴定，后因不能鉴定退回。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。李二方认为争议地是他家的“堆山”的承包地，但其在争议地东面就有一块无争议的土地，其主张是陶某1换给他的土地，除证人陶某1证言外，没有提供相应的证据证实，原告主张争议地是其母亲借给被告陶圣宽耕种，没有提供相应证据证实，故对其主张，本院不予采信。本案争议地附近的土地名称不一致，原告李二方家没有争议的地叫“堆山”，争议地西面陶某2家的土地叫“山宝山”，与争议地相隔陶圣兰土地的陶圣方家的土地叫“落水洞湾湾”，争议地原告李二方认为叫“堆山”，被告陶圣宽认为叫“舒家墓”，从多家土地承包经营权证填写的内容来看，同一个地方地块名称都不一致，且证人陶某2证明其填写承包经营权证时没有什么依据，只到地里走了一圈就填写了，双方争议地陶圣宽已耕种多年，其承包证“舒家墓”的填写内容虽存在字迹与其他项不同之处，但也不能认定争议地就是原告李二方的承包地。经本院现场勘验，土地四至界限清楚，但无法确定地块名称，故本案属权属不清，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由人民政府处理。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，之规定，裁定如下：驳回原告李二方的起诉。本案案件受理费30元，由原告自行退回。 二审期间双方当事人未提交新证据，经审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。 本院认为，上诉人李二方与被上诉人陶圣宽均提供土地承包经营权证证实对争议之地享有承包经营权，李二方主张其证上载明的“堆山”即是争议之地，陶圣宽主张其证上载明“舒家坟”即是争议之地。因与争议之地相邻的其他土地名称都不一致，不能确定争议之地的名称，也就不能确定承包经营权属于谁，故争议之地权属不清，应由人民政府处理。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回上诉人李二方的起诉正确，应予以维持。 综上，上诉人李二方的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年九月三十日 法官助理  郭友浪 书 记 员  黄青青
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初3119号 原告：林黎华，女，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：陈进展，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林黎华与被告陈进展同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林黎华及其委托诉讼代理人洪碧文、被告陈进展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林黎华向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女陈泠辛、陈艺馨由林黎华抚养；2.判令陈进展支付抚养费每人每月1000元；3.本案诉讼费用由陈进展承担。事实和理由：林黎华与陈进展在××××年开始认识后同居生活，但未办理结婚登记，于××××年××月××日生育了非婚生女陈泠辛，于××××年××月××日生育了非婚生女陈艺馨。后因双方性格不合，没有共同语言，导致感情已完全破裂，双方现无法共同生活。现二非婚生女一直由陈进展抚养照顾，可陈进展对二非婚生女不关心、不照顾，也不让林黎华探望，为保护孩子的身心健康，特向贵院请求判令非婚生女陈泠辛、陈艺馨由林黎华抚养，抚养费由陈进展承担。 陈进展辩称，1.林黎华没有尽到做母亲的责任；2.林黎华带孩子出去和一个男的一起住，还叫那个男的“叔叔”，前后住在一起20多天；3.我没有不给林黎华看小孩，2017年5月20号，林黎华带了两个孩子出去，和那个男的住在一起住了两天。林黎华作为母亲没有尽到责任，两个孩子应该由我抚养才有利于孩子的健康成长，林黎华居无定所，不利孩子的健康成长，林黎华没有责任心，不配抚养两个小孩。两个小孩子应由我自行抚养，抚养费由我自行承担。 经审理查明：林黎华和陈进展于××××年相识后同居生活，于××××年××月××日生育了非婚生女陈泠辛，于××××年××月××日生育了非婚生女陈艺馨。双方至今未办理结婚登记手续。 上述事实，有林黎华提供的《居民身份证》1份、《户籍证明》1份、《出生医学证明》2份以及当事人的庭审陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，林黎华和陈进展未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活并生育二女，虽然其同居关系不受法律保护，但其生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，双方对非婚生子女仍有抚养的权利和义务。林黎华和陈进展均表示两个非婚生女应由自己抚养，从有利于孩子健康成长的角度考虑，综合考虑双方的抚养能力情况，本院认为双方各自抚养一个为宜，非婚生女陈泠辛由陈进展抚养，非婚生女陈艺馨由林黎华抚养。对于抚养费，因双方各抚养一名子女，故双方互不支付对方抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、非婚生女陈泠辛由陈进展抚养，非婚生女陈艺馨由林黎华抚养，双方各自自行承担抚养费； 二、驳回林黎华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林黎华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  汪惠玲 二〇一七年九月四日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 ７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10748号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：何锦钊，男，1973年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何锦钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款33367.48元，其中欠款本金20911.98元（暂计至2016年10月18日的利息12455.50元），从2016年10月19日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月18日，欠本金20911.98元、利息12455.50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告何锦钊向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金20911.98元及利息【截止至2016年10月18日的利息为12455.50元，从2016年10月19日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告何锦钊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚敏华人民陪审员  周跃新二〇一七年九月二十七日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1202刑初137号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人杨卫，男，1965年12月21日出生于广西河池市金城江区，汉族，初中文化，无业，家住河池市金城江区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月31日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2010年12月25日，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月9日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人杨卫犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇出庭支持公诉，被告人杨卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨卫系吸毒人员，与他人购买得毒品海洛因后，除自己吸食外，还贩卖给其他吸毒人员。2017年5月8日下午4时许，吸毒人员罗某、潘某1毒瘾发作，罗某给了50元给潘某1讲一起去购买毒品来共吸，后二人来到金城江城区大洋购物广场停车场入口河堤旁，潘某1以50元价格与杨卫购得一个小零包毒品海洛因。三人离开时，被守候的民警抓获，从潘某1身上缴获购得的一个小零包毒品海洛因0.1克，从杨卫身上缴获毒资50元及三个小零包毒品海洛因共计2.01克。另查明，被告人杨卫曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月31日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2010年12月25日。 上述事实，被告人杨卫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安机关出具的抓获经过、证人罗某、潘某1的证言、搜查笔录和扣押物品清单、缴获毒品的照片、称量取样毒品笔录、被告人杨卫指认称重毒品的照片、被告人杨卫指认现场照片、杨卫与罗某、潘某1相互辨认的笔录和辨认照片、河池市公安局物证鉴定所出具的送检毒品检验报告、河池市公安局金某1江分局现场检测（尿液）报告书及照片、刑事判决书、被告人杨卫的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨卫违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其以贩养吸，根据审理毒品案件的有关规定，贩卖的数量及查获的数量应认定为其贩毒的数量，故共计贩卖2.11克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨卫犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨卫曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月被刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨卫归案后，如实供述自己贩毒的罪行，属坦白，可以从轻处罚。 为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人杨卫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人杨卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年7月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 缴获被告人杨卫的毒品海洛因2.01克、潘池兴的毒品海洛因0.1克，予以没收。 三、缴获被告人杨卫的毒资50元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  周佩山 二〇一七年九月五日 书记员  罗荔元
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初1526号 原告：徐霞，女，汉族，1975年11月20日出生，中专文化，个体经营服装店，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。 委托代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：宋小燕，女，汉族，1983年7月25日出生，初中文化，无业，户籍地江苏省淮安市青浦区。 被告：潘磊，男，汉族，1976年10月21日出生，中专文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 上述两被告共同委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。 上述两被告共同委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。 原告徐霞诉被告宋小燕、潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐霞及委托代理人冷翠，被告潘磊及委托代理人孟昀、胡枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还借款本金76000元，并按年利率6%标准支付利息（自2017年4月19日起至实际给付之日）。事实与理由：2016年6月1日，原告借款80000元给被告宋小燕，后被告宋小燕归还原告4000元。两被告系夫妻关系，涉案借款在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同还款。 两被告辩称：1、原被告之间借款事实不存在，双方不存在法律意义上的借贷关系，系原告委托被告宋小燕在赌场出借高利贷，被告宋小燕因欠原告高额利息才向原告出具了借条；2、徐霞转给宋小燕是85000元，宋小燕转给徐霞是43万元，结合案外人曹邦喜代徐霞转款20万元左右，所以应该综合认定双方的债权债务数额；3、宋小燕向徐霞转款非常具有规律性，大概是50000元10天利息5000元，符合赌场放高利贷的情况，是非法的债权债务关系；4、鉴于是非法的债权债务关系，即使存在，也不应当由潘磊承担债务。 经审理查明：2016年4月至2016年5月间，原告徐霞通过银行和支付宝等转账30万元左右给被告宋小燕（其中包括徐霞通过案外人曹邦喜转账的20万元）。被告宋小燕亦通过银行和支付宝、微信等方式转账40余万元给原告。2016年6月1日，被告宋小燕向原告出具借条一张，载明：借到徐霞80000元。2016年7月25日，被告宋小燕通过微信转账4000元给原告。 被告宋小燕与被告潘磊原系夫妻关系，双方于2004年3月23日登记结婚，于2016年8月18日登记离婚。 上述事实由经庭审举证、质证原告提交的借条、婚姻登记信息，被告提交的转账记录及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点有如下二点： 一、原被告之间借款事实是否存在。被告提交的转账记录反映原告与被告宋小燕间通过转账方式进行经济往来，可以判断原被告之间的借贷关系成立，对被告关于原被告之间无借贷关系的辩解意见不予采纳。被告无证据证明原告委托被告宋小燕在赌场出借高利贷，对两被告该部分辩解意见不予采纳。被告虽举证其转账给原告的数额远远大于原告转账给被告的数额，但被告宋小燕出具借条日期在其转账给原告之后，被告作为正常认知能力人无理由在此情况下再向原告出具借条，故可以认定被告宋小燕于2016年6月1日尚欠原告借款本金80000元。双方均互相转账，且被告无法证明其欠原告借款本金的具体数额，应以被告宋小燕向原告出具借条载明的数额认定借款金额，结合被告宋小燕在出具借条后又转账4000元给原告，故被告宋小燕尚欠原告借款本金76000元，对原告该陈述意见予以采纳。 二、被告潘磊应否承担共同还款责任。从原告与被告宋小燕之间转账记录的次数和交易金额分析可以判断，双方之间借款应以较高利息为条件。原告与被告宋小燕相识，其原告明知宋小燕为无业的家庭妇女，且原告亦当庭陈述“被告宋小燕在借款时表示有的借款是自己用，有的是给朋友用”；结合上述事实可以判断原告借款给被告宋小燕时对涉案借款非用于两被告家庭共同生活应为明知或应当知道。虽然涉案借款在两被告婚姻关系存续期间，被告潘磊不应承担还款责任，应由被告宋小燕个人偿还并按年利率6%标准承担自原告起诉之日至实际给付之日的借款利息，对被告相关辩解意见予以采纳，对原告要求两被告共同还款的诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告宋小燕于本判决生效之日起十日内归还原告徐霞借款本金76000元并按年利率6%标准承担自原告起诉之日至实际给付之日的借款利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元、公告费260元，合计1986元，由被告宋小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  苏天兵 人民陪审员  王开荣 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  汪 涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1025民初3237号原告杨本荣，女，汉族，1963年4月17日生，住四川省达县。原告郭兰，女，汉族，1988年8月20日生，住内蒙古包头市昆都区。被告大城县德天房地产开发有限公司。住所地：永清县永清镇。统一社会信用代码91130256610568454法定代表人雷驰，执行董事。本院受理原告杨本荣、郭兰诉被告大城县德天房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。杨本荣、郭兰诉称，原、被告于2015年12月21日签订房屋买卖合同，合同约定被告将其开发的永清县瑞祥花园小区中的一套商品房预售给原告，总价款为308844元。合同签订后原告履行了支付房屋价款的义务，被告应当在2016年4月30日前，将符合合同约定的房屋交付给原告，但被告未能按时交付。故要求被告支付逾期交房违约金。被告大城县德天房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方买卖的房屋位于永清县城内，且被告实际办事机构也位于永清县，因此该案应由永清县人民法院管辖，应移送至永清县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间签订买卖合同，买卖房屋及被告大城县德天房地产开发有限公司实际办公地点均位于永清县，因此本案被告所在地、合同履行地均在永清县，故河北省大城县人民法院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告大城县德天房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省永清县人民法院处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 邵心梅审判员 李靓艳二〇一七年九月二十一日书记员 许盛彬
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执321号之一 移送执行人：云霄县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹纪盛,女，1983年11月19日出生，汉族，户籍地江西省赣州市会昌县。 本院在执行曹纪盛罚金一案中，因被执行人曹纪盛拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县人民法院刑事审判庭移送强制执行，请求强制执行曹纪盛罚金5000元。本院于2017年6月14日向曹纪盛送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等财产状况。被执行曹纪盛拒不履行生效的法律文书，本院对曹纪盛作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人曹纪盛下落不明，且无可供执行的财产。经本院审查，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伯 群 审判 员 陈立雄 审判员 黄 艺 生 二〇一七年九月三十日 书记员   朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执409号 移送执行人：云霄县人民法院刑事审判庭。 被执行人：印政刚，男，1997年6月13日出生，住四川省岳池县。 本院在执行本院刑事审判庭与印政刚罚金纠纷一案中，因印政刚拒不按生效法律文书所确定履行义务,本院刑事审判庭移送执行，要求强制执行印政刚缴纳罚金2000元。本院于2017年6月14日向印政刚送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院审查，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 经本院调查发现被执行人有可供执行财产的，将再次启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年九月二十七日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初16323号复议申请人北京华明物业管理有限公司，注册地：北京市门头沟区新桥南大街**。法定代表人李捷，总经理。被申请人华润置地（北京）股份有限公司，，住所地：北京市西城区法定代表人唐勇，董事长。委托代理人李源，北京市环球律师事务所律师。案由：房屋租赁合同纠纷原告华润置地（北京）股份有限公司与北京华明物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院应华润置地（北京)股份有限公司申请，作出（2017)京0102第16323号裁定冻结了北京华明物业管理有限公司在中国银行北京市西直门支行的银行存款629714元。账号：×××。北京华明物业管理有限公司不服，于2017年9月22日向本院提出复议申请。北京华明物业管理有限公司复议称：被告在2016年曾经向原告支付租金，但原告拒收；被告尚有押金30万元在原告处；被冻结的账户为被告基本账户，已经影响到被告的正常经营和员工工资的发放和保险缴纳以及税款的缴纳。本院认为：华润置地（北京）股份有限公司的申请符合相关法律规定并提交有太平洋财产保险股份有限公司的保函作为担保。保全金额为638431元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：驳回北京华明物业管理有限公司的复议请求。审判员  李凤新二〇一七年九月二十八日书记员  刘晓冉
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执659号 移送执行人：云霄县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张文如，男，1980年11月12日出生，住福建省平和县。 本院在执行移送执行人本院刑事审判庭与被执行人张文如罚金纠纷一案中，因本执行案件与（2017）闽0622执297号执行案件的被执行人以及生效的法律文书一致，属重复立案，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年九月二十一日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3256号原告天津中艺恒信供应链管理有限公司。地址天津自茂试验区（中心商务区）滨海华贸中心—4203。法定代表人梁城彪，总经理。委托代理人倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。被告赵添涌，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**。委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。原告天津中艺恒信供应链管理有限公司与被告赵添涌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津中艺恒信供应链管理有限公司的委托代理人倪海涛、被告赵添涌的委托代理人黄建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年5月4日入职廊坊恒诚科技有限公司，后廊坊恒诚公司将被告派遣到原告下属部门金融部工作。在职期间，金融部居间成功介绍了唐山清泽房地产开发有限公司融资7亿元业务，原告据此获得唐山清泽公司支付的居间服务费420万元，原告亦向被告发放了提成款21万元。该笔420万元款项后来作为业务往来款由原告转给天津中艺国际储运有限公司。2016年1月19日被告在廊坊恒诚公司离职，亦在原告处离职。之后，因唐山清泽公司涉嫌骗取贷款被上海市公安局立案侦查，上海市公安局向原告查扣此笔居间费，后天津中艺国际储运有限公司向上海市公安局退还了居间费420万，并由上海市公安局出示了相关手续。因原告获得的居间费被索回，原告联系被告要求返还提成款21万元，被告拒绝返还。故诉至法院，1、请求判令被告向原告返还提成款21万元；2、被告承担诉讼费。被告辩称，1、原告起诉无事实依据，本案所涉420万元居间服务费被上海市公安局作为证据保存，并没有作为犯罪所得予以没收，唐山清泽公司仅是涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查，其犯罪事实及是否构成犯罪需要人民法院的最终生效判决，本案证据中无人民法院的生效判决，唐山清泽公司是否构成该罪以及构成该罪的犯罪是否和7亿元居间行为有关均未经法院终审判决认定；2、本案所涉420万元人民币是上海市公安局从天津中艺国际储运有限公司调取，而天津中艺国际储运有限公司和原告天津中艺恒信供应链管理有限公司是两个独立的公司，即使原告于2015年8月13日转给天津中艺国际储运有限公司420万元，因其备注中注明是“往来款”，说明两个公司之间多次存在往来账目，也不能说明该420万元即是唐山清泽公司给付的居间费；3、被告只与廊坊恒诚公司签订了劳动合同，并未被派遣到原告处工作，原、被告之间不存在劳务派遣关系；4、居间合同是居间人报告订立合同的机会，促成合同的订立时居间义务完成，原告天津中艺恒信供应链管理有限公司领取居间报酬完全符合法律规定，因此该笔居间费用原告不应退回。被告作为劳动者，完全遵照公司的规定从事劳动，公司按照规定给予劳动者的劳务费都是合理合法应当得到的报酬，如果涉嫌犯罪也是公司的行为，和作为劳动者的被告无关。经审理查明，2014年5月4日，被告赵添涌入职廊坊恒诚科技有限公司（简称“廊坊恒诚公司”）并签订劳动合同，后按照廊坊恒诚公司工作安排到原告天津中艺恒信供应链管理有限公司（简称“天津恒信公司”）从事业务员工作，2016年1月19日被告从廊坊恒诚公司离职。在职期间，天津恒信公司完成了为唐山清泽公司融资7个亿的居间业务，并获得420万元居间服务费，天津恒信公司根据本公司的激励政策给予参与上述业务的被告21万元提成奖励。后唐山清泽公司涉嫌骗取贷款罪被上海市公安局立案侦查，上海市公安局于2016年12月27日向天津中艺国际储运有限公司发出调取证据通知书，2016年12月29日将420万元人民币从天津中艺国际储运有限公司划扣作为证据保存。另，2015年8月13日天津恒信公司转给天津中艺国际储运有限公司往来款420万元。庭审中，原告也认可被告在工作中不存在违法行为且唐山清泽公司涉嫌骗取贷款罪的行为和原被告无关。另查明，原告天津中艺恒信供应链管理有限公司原名称为天津中艺恒信资产管理有限公司，于2016年1月6日作出变更登记。以上事实有：劳动合同、解除劳动关系证明、收款回单、金融业务提成标准表、付款回单、上海市公安局调取证据通知书、调取证据清单以及原、被告陈述可证。本院认为，虽然唐山清泽公司因涉嫌骗取贷款罪被上海市公安局立案侦查，且上海市公安局调取了原告转给天津中艺国际储运有限公司420万作为证据保存，但是唐山清泽公司否构成犯罪以及是否与本案居间行为有关等尚待法院认定。原告认可420万元居间费用系其合法收入，且认可被告在参与居间业务过程中无违法行为，因此原告以居间款被索回为由要求被告返还提成奖励，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告天津中艺恒信供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2220元，由原告负担。如不服本判决，可在送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  易丽娜二〇一七年九月六日书记员  王明鹤
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执异35号异议人:铜陵市铜官山化工有限公司，住所地安徽省铜陵市金山路。机构代码340700000000118（1-1）。法定代表人：陈亮，该公司董事长。委托代理人：吴明，该公司职工。申请执行人：杨民杰，男，1959年11月10日出生，住安徽省铜陵市。申请执行人：杨民山，男，1958年9月12日出生，住安徽省铜陵市。被执行人：韩金发，男，1963年1月5日出生，住铜陵市。被执行人：铜陵正翔饲料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。组织机构代码73164665-7。法定代表人：韩金发，该公司董事长。本院在执行杨民杰、杨民山与韩金发、铜陵正翔饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人铜陵市铜官山化工有限公司于2017年3月17日对执行标的提出书面异议。2017年4月20日作出（2017）皖0705执异15号执行裁定书，后申请执行人杨民杰不服，向铜陵市中级人民法院申请复议，铜陵市中级人民法院作出（2017）皖07执复14号执行裁定书，撤销本院（2017）皖0705执异15号执行裁定书并发回本院要求重新作出裁定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人铜陵市铜官山化工有限公司称，法院于2015年12月11日裁定提取铜陵正翔饲料有限责任公司在我公司货款收入58万元，我公司已经履行完毕。2017年3月3日再次裁定提取铜陵正翔饲料有限责任公司在我公司货款收入59万元，我公司经核实，已不欠铜陵正翔饲料有限责任公司货款。故向法院提出执行异议，请求法院依法中止该裁定的执行。申请执行人杨民杰称，异议人所述不实，铜陵正翔饲料有限责任公司在异议人处还有到期债权，协助执行的债权保全分配不合法也不合理。本院查明，杨民杰与韩金发、铜陵正翔饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，2015年6月24日经本院调解达成协议，协议约定，韩金发于2015年6月24日归还杨民杰借款人民币71万元及利息2.7万元，铜陵正翔饲料有限责任公司承担连带责任；杨民山与韩金发，铜陵正翔饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，2015年6月24日经本院调解达成协议，协议约定，韩金发于2015年6月24日归还杨民山借款人民币36万元；铜陵正翔饲料有限责任公司承担连带责任。案件已经进入执行阶段。2017年2月13日本院裁定提取铜陵正翔饲料有限责任公司在异议人处的收入59万元。本院认为，铜陵市铜官山化工有限公司是基于执行行为侵害了其实体权利，而对执行标的提出的异议，属于案外人异议，结合生效的铜陵市中级人民法院（2017）皖07执复14号民事裁定书认定的内容，本院认为应裁定中止对本院（2015）铜官执他字第00038、00039号提取铜陵正翔饲料有限责任公司在异议人处货款等项收入59万元裁定的执行。本院执行局对涉案执行可采取其他相应的执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６１条、第63条之规定，裁定如下：中止本院（2015）铜官执他字第00038、00039号提取被执行人铜陵正翔饲料有限责任公司在异议人铜陵市铜官山化工有限公司处货款等项收入59万元裁定的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁爱平审 判 员  史源明人民陪审员  王文来二〇一七年九月七日书 记 员  徐雪婷附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条——执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条……人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。……。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６１条——被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（４）第三人违背上述义务的法律后果。第６３条——第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初1115号原告：高霞，女，1965年8月24日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。被告：张国清，男，1961年4月24日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。原告高霞与被告张国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告高霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高霞撤回起诉处理。审判员 蒋  利二〇一七年九月十四日书记员 德吉央宗
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执834号之二申请执行人吕军，男，1975年1月8日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市明升小区******。被执行人韩那顺，男，1954年5月8日出生，蒙古族，无职业，霍林郭，霍林郭勒市建业小区****iv>本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初2085号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：从2017年9月份开始将被执行人韩那顺在中国农业银行霍林郭勒支行的6228482146298986869号工资卡中每月扣留5,000.00元至扣足335,947.00元为止，余额不足全额扣留。扣留款存入申请执行人吕军在中国农业银行霍林郭勒支行的6228482148204788074号账户中。执行员 斯日古楞二〇一七年九月十三日书记员 阿古达木
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民特22号申请人：张玉，男，1992年9月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。申请人张玉申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张玉称，其母亲肖炳芬因患××，自1998年农历6月离家出走至今，经多方查找均无音讯，下落不明，特申请宣告其死亡。经审理查明：下落不明人肖炳芬，曾用名肖炳分，女，1968年4月5日出生，汉族，户籍地贵州省××自治县，原住务川自治县黄都镇××组，系申请人张玉的母亲。肖炳芬于1998年农历6月离家出走至今，下落不明。申请人张玉申请宣告肖炳芬死亡后，本院于2016年9月22日在肖炳芬原住所地和中国法制日报发出寻找肖炳芬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，肖炳芬仍然下落不明。本院认为，肖炳芬于1998年农历6月离家出走至今，下落不明，本院已按法定程序发出寻找肖炳芬的公告，公告期间一年届满，肖炳芬仍下落不明，确应依法推定其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告肖炳芬死亡。本判决为终审判决。审判员  王杨波二〇一七年九月二十五日书记员  张小立
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2065号原告：胡艳，女，汉族，1991年12月15日出生，住址：江西省南昌市南昌县，委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：胡人湖，男，汉族，1970年1月15日出生，住址：江西省吉安市泰和县，原告胡艳与被告胡人湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡人湖向原告返还借款本金人民币24999.9元以及利息4500元；2.被告胡人湖支付原告逾期还款的违约金、利息、罚息，以本金24999.9元为基数，按年利率24%的标准，从2017年5月28日起计至全部欠款还清之日止；3.被告胡人湖支付原告因维权而支付的律师费1200元；4.被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实及理由：2016年5月28日，被告胡人湖因农庄扩建资金周转需要向原告借款，经友好协商，双方签订了《借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限12个月，期限为2016年5月28日至2017年5月28日，利息年利率18%；还款方式为等额还款，每月为1期，分12期偿还，每期还款9833.3元。并约定被告违反约定不能按时足额偿还借款时，原告有权终止合同并追究违约责任，要求被告支付逾期罚息、利息等。《借款合同》签订后，原告依约发放了贷款，被告仅支付了九期借款本息后，拒不按照约定履行还款义务，被告已经构成严重违约。被告未向本院提交书面答辩意见和证据，开庭时缺席。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.借款合同；2.借款收据；3.招商银行账户历史交易明细表；4.委托代理合同、律师费发票。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。依据该认证意见，本院确认原告与被告胡人湖签订涉案《借款合同》的有关事实。另查明，涉案《借款合同》约定，如被告未按合同约定的还款方式按时足额还款；原告依据合同约定宣布合同项下的借款提前到期要求被告立即偿还借款本息，被告未按原告要求还款的，均视为借款逾期，出现逾期时，被告应向原告支付逾期罚息，逾期罚息自逾期发生之日起计至偿还完毕之日止，逾期罚息=借款金额×0.3%×逾期天数。被告出现一次逾期，除了按照上述约定支付逾期罚息外，还应按照借款金额的2%支付违约金；被告累计或者连续出现两次逾期时，除支付逾期罚息外，还应按借款金额的5%支付违约金；被告累计或者连续出现三次逾期时，除支付逾期罚息外，还应按借款金额的10%支付违约金。合同还约定，涉及合同的评估、保险、公证（见证）、登记等费用由被告承担，在合同到期或者原告依据合同约定宣布提前到期的，被告未能归还借款本金、利息及费用的，应承担原告实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费（按借款总金额5%且不低于5000元）、拍卖费等。原告于2016年5月30日通过银行转账方式转款10万元进入被告指定的建设银行账户内。原告主张被告支付了九期的借款本息后未再还款，构成违约，被告尚欠借款本金24999.9元以及借款期限内的利息4500元未还；被告还应支付逾期利息、违约金、罚息，逾期利息、违约金、罚息按照年利率24%计算，从2017年5月28日开始计算。本院认为，原告与被告胡人湖签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。原告已按照合同约定于2016年5月30日向被告支付借款10万元，被告胡人湖应按照合同约定履行还款义务。原告主张被告仅偿还九期借款本息后未再还款，拖欠借款本金24999.9元以及借款期限内的借款利息4500元未还；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交证据证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告未依约履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。关于借款期限内最后三期的利息，原告请求按照每月1500元标准计算，就尚欠的借款本金而言，该利息标准已超过了法律规定的限额年利率24%，对过高部分的利息请求本院不予支持。被告胡人湖应向原告偿还借款本金24999.9元以及借款期限内未付的利息1499.99元（24999.9×24%÷12×3）。根据法律规定，借贷双方约定的利息、违约金等，利率之和不得超过年利率24%，对超过部分，法院不予支持。故被告胡人湖应向原告支付逾期利息、违约金、罚息，逾期利息、罚息、违约金以24999.9元为本金基数，按照年利率24%计算，从2017年5月31日开始计算，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费1200元，原告提交了委托代理合同、律师费发票证明原告为追索本案债权支出律师费1200元；根据双方合同约定，被告未能按时履行还款义务，应承担原告实现权利的费用包括诉讼费、律师费，故被告应向原告支付律师费1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡人湖应于本判决生效之日起十日内向原告胡艳偿还借款本金24999.9元以及借款期限内未付的利息1499.99元；二、被告胡人湖应于本判决生效之日起十日内向原告胡艳支付逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息、违约金以24999.9元为本金基数，按照年利率24%的标准，从2017年5月31日起计算至实际偿还之日止）；三、被告胡人湖应于本判决生效之日起十日内向原告胡艳支付律师费1200元；四、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由被告胡人湖负担（已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告胡人湖应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。本判决已当庭宣判并当庭告知原告在2017年9月28日上午九时三十分至十一时三十分在本院一楼领取判决书，指定领取判决书的时间视为送达时间，未按照指定时间领取判决书的，视为判决书已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  林竞华人民陪审员  刘 劼二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 良书 记 员  鲁丽莉
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初11002号 原告：沈阳市于洪区大兴街道北陈家荒村民委员会，住所第沈阳市于洪区。 法定代表人：周脉刚，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市于洪区大兴街道办事处，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：线多锋，系该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：张明春、付菊，辽宁名熙律师事务所律师。 本院在审理沈阳市于洪区大兴街道北陈家荒村民委员会与沈阳市于洪区大兴街道办事处借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈阳市于洪区大兴街道北陈家荒村民委员会撤诉。 案件受理费1,744元，减半收取计872元，由原告负担。 审 判 长 邢 震 人民陪审员 赵 凯 人民陪审员 刘淑娟 二〇一七年九月二十九日 书 记 员 高宇婷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4201民初1040号原告：李全章，男，1963年6月10日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。被告：塔城市绿原良种牛业有限责任公司，住所地：塔城市向阳队。被告：高桂琴，女，成年人，汉族，塔城市人民医院书记，住塔城市。委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。被告：李建中，男，1957年10月11日出生，汉族，塔城地区丰源农业科技有限责任公司负责人，住塔城市。委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。被告：黄巨江，男，1964年1月25日出生，汉族，塔城地区经贸委主任，住塔城市。委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。被告：付明，男，1957年11月7日出生，达斡尔族，无固定职业，住塔城市。被告：姚兴棣，男，1941年11月28日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被告:辛学，女，1963年6月14日出生，汉族，塔城地区保健院书记，住塔城市。被告：沈纪先，男，1964年2月22日出生，汉族，塔城市政协退休人员，住塔城市。被告：努尔别克，男，1964年10月21日出生，哈萨克族，塔城市信访局工作人员，住塔城市。被告：陶新文，男，1964年3月12日出生，汉族，塔城市社保局局长，住塔城市。原告李全章与被告塔城市绿原良种牛业有限责任公司、高桂琴、李建中、黄巨江、付明、姚兴棣、辛学、沈纪先、陶新文、努尔别克劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李全章及其代理人崔雪环，被告高桂琴、李建中、黄巨江的代理人窦廷贵、被告姚兴棣到庭参加诉讼，被告塔城市绿原良种牛业有限责任公司（以下简称塔城绿原公司）、付明、辛学、沈纪先、陶新文、努尔别克经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李全章诉称，2002年原告给被告塔城绿原公司修建牛圈、挖坑等，经清算工程为150865元，工程完工验收后被告使用至今，2006年被告公司吊销营业执照，后原告多年多次找股东及市政府等部门反映要求给付欠款，其股东以该公司法定代表人李建平死亡，由其妻子高桂琴进行管理经营为由推诿，至今未付，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告塔城市绿原良种牛业有限责任公司给付欠款150865元，同时由十九名被告在公司出资限额内承担给付欠款责任；2、依法判令被告给付因索要欠款而产生的合理交通费500元；3、本案诉讼合理开支由被告承担。被告高桂琴辩称，原告陈述的事实不存在，也没有证据证实，所以按照举证责任规则应当驳回原告诉讼请求。高桂琴既不是公司股东，也不是职员，原告将其列为被告无法律依据。其只是去世的法人李建平的妻子。被告李建中、黄巨江辩称，作为公司的股东之一，不知道也没听说过原告和公司存在合同关系，原告履行了合同义务并进行过清算结算。原告诉讼请求无证据证实，应予以驳回。涉案公司即第一被告在2006年就被吊销营业执照，原告是知道的，在2002年至2006年原告并未主张，在十年后，已经超过时效。其债权即使存在，也已经丧失胜诉权。李建中作为公司股东，按照公司法律规定，仅仅以公司章程约定的出资额度为限承担有限责任。而我们的出资在2002年已经到位。在公司已经被吊销十年之后要求股东承担公司债务无法律依据。被告塔城绿原公司、付明、辛学、沈纪先、陶新文、努尔别克经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2000年11月，根据市委政府大力发展养牛业的工作要求，为各乡镇场及养殖户起到引领示范作用，调动农户养牛的积极性，由原市委副书记李建中、市人大副主任付明、市副市长黄巨江作为发起人成立了塔城市绿原良种牛业有限责任公司（股份公司）。公司资金全部由市农口各单位借款和乡镇科级以上干部入股方式筹措，注册资金50万元。根据公司章程推选李建平（原地区农机局副局长，已去世）任公司法人代表，全权负责公司经营活动，向股东和借资单位负责并接受监督，聘请姚兴棣为公司经理。公司成立初期，在阿西尔乡德日则加甫克村租用场地（年租金2万元）。按照李建平与李全章商定的牛舍施工要求，委托付明、姚兴棣负责工程的监督和验收，工程款由公司支付。2002年9月26日经付明、姚兴棣决算，原告李全章承建的工程项目价款为130165元。2014年4月21日，付明书写有："为发展良种牛，公司在阿西尔乡向阳村东侧租用并建养牛舍，由李全章同志负责承建，情况属实。"2014年6月30日，关于李全章反映拖欠工程款情况说明中亦写明："按照李建平与李全章商定的牛舍施工要求，委托付明、姚兴棣负责工程的监督和验收，工程款由公司支付"。公司股东李建中、付明及原公司经理姚兴棣签名确认。2006年8月14日和2006年10月30日，塔城市工商行政管理局先后两次在塔城报上公告告知塔城绿原公司权利，因其未在法定时间内参加检验，依法对塔城绿原公司做出吊销营业执照的行政处罚。后原告多次找股东及市政府等部门反映要求给付欠款一直未果，故原告诉至法院，提出上述请求。上述事实经庭审查证属实，且有原告李全章提供的工商登记档案、工商行政管理吊销公告、关于原塔城绿原公司拖欠养牛暖圈工程款材料、绿原公司工程项目决算、关于李全章反应拖欠工程款说明等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司被吊销营业执照是一种行政处罚。只追究了公司的行政责任，没有解决民事责任问题。吊销营业执照是工商行政处罚中最严厉的一种，被吊销公司法人的营业执照的公司应组织清算组进行清算。在组织清算组清算之前，对于公司的诉讼仍然可以以自己的名义参加诉讼，来维护自己的合法权益。吊销营业执照既然是一种行政处罚，公司对行政处罚（吊销营业执照）不服可以享有陈述、申辩、听证、提起行政诉讼的权利。企业法人被吊销营业执照后，应当由企业上级主管部门或者由企业自行组织清算组织依法进行清算。清算程序结束并办理了工商注销登记后，企业法人才归于消灭，因此，企业法人被吊销营业执照后至其清算程序结束前被工商行政管理注销前，该企业法人仍应视为存续，其仍可以自己名义进行应诉。有限责任公司是企业法人。有限责任公司股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。而本案中，原告李全章是为塔城绿原公司修建牛圈、挖坑等劳务，应由公司承担劳务费用。关于劳务费用的数额，根据时任塔城绿原公司的股东兼监事会主席付明和经理姚兴棣进行决算，其劳务费用应为130165元。原告李全章要求被告塔城绿原公司支付劳务费的请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告塔城市绿原良种牛业有限责任公司于本判决生效后一次性向原告李全章给付劳务费130165元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已批准免交，邮寄费1300元，由被告塔城市绿原良种牛业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。审 判 长  朱君成代理审判员  周秋菊人民陪审员  郑生有二〇一七年九月十八日书 记 员  马江玲