四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0121行初52号 原告陈兴云，男，1971年8月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。 被告成都市青白江区医疗保险事业管理局，住所地成都市青白江区怡湖西路118号。 法定代表人陈静，局长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 委托代理人施煜，男，1979年11月6日出生，公汉族，住成都市青白江区。 第三人成都市川蜀劳务有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同济大道158号。 法定代表人钟德志。 委托代理人庄金富，男，1968年4月25日出生，汉族，住成都市青白江区祥福镇西江村8组，成都市川蜀劳务有限公司员工。 委托代理人罗万宇，男，1976年3月24日出生，汉族，住成都市青白江区，成都市川蜀劳务有限公司员工。 原告陈兴云不服被告成都市青白江区医疗保险事业管理局（以下简称青白江区医保局）审核支付工伤保险待遇的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日立案后，于2017年7月10日向被告青白江区医保局送达了起诉状副本及应诉通知书。因成都市川蜀劳务有限公司（以下简称川蜀劳务公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院于2017年7月20日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案，原告陈兴云及其委托代理人朱晓兵，被告青白江区医保局局长陈静及被告青白江区医保局的委托代理人兰波、施煜，第三人川蜀劳务公司的委托代理人庄金富、罗万宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告青白江区医保局于2017年5月3日作出《伤残补助金审批表》。《伤残补助金审批表》确认：陈兴云的伤残补助金为2874元×7个月＝20118元，扣除其它渠道支付的52410元，实际拨付0元。 原告诉称，按照《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，原告应该获得伤残补助金20118元。但被告以其它渠道支付52410元为由，实际未向原告拨付。原告认为，被告应按照工伤保险待遇足额支付原告伤残补助金20118元。请求法院判令：1.被告支付一次性伤残补助金20118元；2.被告承担诉讼费用。 原告未向本院提交证据。 被告辩称，川蜀劳务公司职工陈兴云于2016年1月29日在下班回家途中发生交通事故，2016年8月8日被认定为工伤，2016年10月9日被鉴定为工伤致残程度拾级。陈兴云于2016年6月1日向青白江区人民法院提起诉讼后，与他方达成撤诉调解协议，约定陈兴云获得残疾赔偿金52410元。根据川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（以下简称《实施意见》）第十条、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）的规定，社会保险经办机构应当采取补差方式支付工伤保险相关待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定计算原告陈兴云的一次性伤残补助金为20118元，而原告已获得第三方赔偿的残疾补偿金52410元，因此，陈兴云获得的第三方赔偿的残疾补助金高于一次性伤残补助金，故工伤保险基金不再支付其一次性伤残补助金。综上，被告已履行了法定职责，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1．《工伤保险条例》（2010年修订）； 2．《成都市人民政府转发省政府关于贯彻的实施意见的通知》（成府发〔2004〕3号）； 3.四川省人力资源和社会保障厅于2014年12月23日作出的《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）； 4.陈兴云的成都市工伤保险缴费明细； 5.第三人向被告提交并由被告审核的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》； 6.告知书； 7.第三人造成事故伤害赔偿情况说明； 8.陈兴云的身份证复印件、中国工商银行银行卡复印件； 9.成都市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：[2016]08-213号）、《成都市劳动能力鉴定结论书》（编号：成劳鉴字【2016】06962号）； 10.成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（第1503041号）； 11.撤诉调解协议书； 12.中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书； 13.中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书； 14.成都市社会保险事业管理局于2016年6月13日作出的《关于2016年度社会保险经办业务使用上一年度省市职工平均工资有关问题的通知》（成社办〔2016〕36号）。 第三人述称，第三人未支付钱，不发表意见。 第三人未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据均无异议，但认为劳动者遭受工伤后同时享有请求工伤保险待遇和向第三人请求赔偿的权利。第三人对被告提供的证据、依据均无异议。 本院对证据、依据作如下确认：对被告提供的第4-13项证据，本院予以确认；对被告提供的第1、14项依据，于本案具有可适用性；对被告提供的第2、3项依据，本院对其真实性予以确认，上述规范是否适用于本案，将在实体评判部分一并评说。 根据原、被告的陈述及采信的证据，本院审理查明以下事实: 陈兴云系第三人川蜀劳务公司职工，第三人在被告处为陈兴云办理了工伤保险。2016年1月29日，陈兴云在下班回家途中发生交通事故。2016年8月8日，成都市人力资源和社会保障局作出[2016]08-213号认定工伤决定书，认定陈兴云所受伤害为工伤。2016年10月9日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字【2016】06962号成都市劳动能力鉴定结论书，认定陈兴云工伤致残程度为拾级。陈兴云于2016年6月1日向成都市青白江区人民法院提起诉讼后，于2016年9月27日与他方达成撤诉调解协议，约定陈兴云获得残疾赔偿金52410元。第三人川蜀劳务公司就陈兴云的工伤向被告提交了《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》（以下简称《伤残补助金审批表》），2017年5月3日，被告参照《实施意见》第十条规定的补足原则，作出《伤残补助金审批表》（此表一式二份，医疗保险机构、工伤职工所在单位各一份，并加盖被告青白江区医保局工伤保险专用章）。《伤残补助金审批表》确认：陈兴云的伤残补助金为2874元×7个月＝20118元，扣除其它渠道支付的52410元，实际拨付0元。原告不服，认为被告应当支付工伤保险待遇，遂诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》（2010修订）第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告具有审核支付工伤保险待遇的行政职权。因第三人在被告处为陈兴云办理了工伤保险，期间陈兴云受伤，且被依法认定为工伤，故被告应依法审核并支付陈兴云的工伤保险待遇。原、被告对本案查明的事实均无异议，只是对被告参照省政府《实施意见》第十条关于“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关的待遇标准的，用人单位或社保经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社保经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”规定的补足原则，对陈兴云的工伤保险待遇进行核定存在争议。根据《工伤保险条例》（2010修订）第三十七条第（一）项“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为7个月的本人工资”的规定，被告应向原告支付伤残补助金20118元（2874元×7个月）。现被告未向原告支付伤残补助金。被告认为，因第三方责任造成工伤，社会保险经办机构应当采取补足方式支付工伤保险相关待遇，本案原告已获得第三方赔偿的伤残赔偿金，故被告在拨付工伤保险待遇时依法应扣除上述款项。本院认为，本案中，陈兴云因第三方侵权受伤，产生了两个不同的法律关系，即工伤保险关系与第三方侵权法律关系。原告基于侵权责任从第三方获得的是残疾赔偿金，并非工伤保险待遇从国家和社会获得物质帮助的一次性伤残补助金。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，原告在获得第三方的侵权赔偿后，要求被告按工伤保险支付足额的工伤保险待遇，符合法律规定。被告的上述主张于法无据，本院不予支持。故原告要求被告向其足额支付其依法应享受的伤残补助金20118元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 被告成都市青白江区医疗保险事业管理局于本判决生效之日起二十日内向原告陈兴云支付伤残补助金20118元。 案件受理费50元，由被告成都市青白江区医疗保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗宝珊 人民陪审员  王太华 人民陪审员  朱 颖 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  易斯烊 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。