河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初817号原告:沁阳市鼎通汽车驾驶员培训有限责任公司，住所地：沁阳市王曲乡范家庄村。法定代表人：杨永平，该公司校长。委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：何华锋，男，1972年3月7日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。原告沁阳市鼎通汽车驾驶员培训有限责任公司（以下简称：鼎通公司）与被告何华锋为租赁合同纠纷一案。本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎通公司的委托诉讼代理人郭鸿洋、杨煜昊，被告何华锋及其委托诉讼代理人陈彦东、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎通公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方2012年6月19日签订的租赁协议。2、被告赔偿原告210万元（系原告承租合同标的物后对其建设、改造及其投资的金额）。3、赔偿原告10万元/月损失（损失计算从2016年7月1日起至2017年4月1日，暂定为90万元。实际损失计算到被告赔偿款付清原告止）。4、被告返还原告车辆、办公设施（详见清单）。事实与理由：原告公司于2013年6月5日依法成立。在该公司成立前，原告方的股东委托党修智与被告于2012年6月19日签订了租赁协议，协议约定由原告租赁被告位于沁伏路宋学义学校南的一处院子、建筑物以及附属物用于汽车驾驶员的培训，租期十年，从2012年7月1日至2022年6月30日止，租金每年六万元，一年一交等。原告对所租赁的被告场地的基建等固定投入有210万元。合同履行至2016年6月份，原告依照合同约定向被告支付租赁费6万元，被告拒收还擅自涨租金至10万元，被告于2016年7月1日又单方解除合同，强行锁住原告的校门，致使原告368名学员不能上课，给原告造成巨大的经济损失。被告何华锋辩称，被告将自己的院子、建筑物、附属物及被告所租赁的场地租赁给原告方，双方之间的租赁合同合法有效。根据合同第三条约定，如逾期不交租金，被告有权收回租赁物。本案合同在履行过程中，双方于2015年协议将合同租金变更为10万元/年，且原告已经实际履行。但2016年6月份，被告多次催促原告交租并告知其交租最后期限是2016年6月30日，逾期将解除租赁合同，收回租赁物。但原告因其内部股东矛盾不予交租。2016年7月份，被告向原告明确表示已解除，租赁物收回，并要求原告尽快搬离，而原告却不予理会。被告无奈于2016年7月5日以锁门的方式驱赶原告离开。故由于原告在履约过程中存在违约行为，被告享有法定和约定解除权，被告解除合同通知到达原告处时即发生效力，原、被告之间的租赁合同已经解除。合同解除后，原告已无权利占有使用租赁物，被告锁自己场地大门并不构成侵犯原告权利的行为。由于原告违约在先，其损失应由其自行承担。综上应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认证如下：原告提供的证据4系工程建设产生的66份收据，虽被告认可原告对驾校的原有设施进行了改造，但对金额提出异议，且原告除该组收据外，又未提供其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链条故对该组证据的证明力，本院不予认定。原告提供的证据6中的行车证的真实性，本院予以认定。原告提供的2016年3月至5月教职工工资表三张、证据6中的车辆折旧清单、被告扣留原告物品清单均系原告制作，无其他证据相互佐证，本院不予认定。被告提供的涉案场地照片4张，原告对照片显示地为诉争土地并无异议，本院对该照片的真实性予以确认。被告提供的其与原告法人杨永平之间的关于2015年开始租金涨为10万元并已实际履行的录音，一方面，原告代理人当庭表示对录音中是否为杨永平的声音无法辨别，但又未提出司法鉴定；另一方面，本院要求原告法人杨永平本人到庭予以确认，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对该录音的真实性，本院予以确认。证人倪某、金某的当庭证言，与被告提供的通话录音相互印证，可以证明原被告之间2015年协商将租金涨至10万元并已实际履行的事实。被告提供的其所谓原告在沁阳市翡翠名居北对面的场地照片4张，从照片上无法显示拍摄地址，对该证据的证明对象，本院不予确认。被告提供的律师调查函系其代理人单方制作，并没有被调查人的签字，对该证据，本院不予确认。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：被告何华锋租赁沁阳市范庄村二十七、八亩土地（包含诉争土地），并经沁阳市范庄村委会同意，在本案诉争租赁土地上围了院墙，在院子里盖了两层楼房等。2012年6月19日，原告的股东委托党修智（乙方）与被告何华锋（甲方）签订租赁协议，约定如下：“一、甲、乙双方本着平等互利的原则签订本协议。一、甲方将位于沁伏路宋学义学校南的一处院子、建筑物以及附属物租于乙方做生意用，租期十年，租金每年六万元，每年一交。二、租期从2012年7月1日至2022年6月30日止。三、甲方拥有院子的所有权，享有每年7月1日前到院子收取租金的权利，乙方如逾期不交租金，甲方有权收回土地。四、甲方应保证乙方租赁期间内水电、道路畅通等正常经营的权利，若不能正常使用，甲方应积极出面解决，造成损失的甲方应付全部责任，如遇政府用地，乙方应交回土地。五、乙方享有院子的经营权、有权改造院子、建筑物及附属物的状态，以应对生意上的需要。六、在租赁期内如遇城建改造、政府用地或者由于甲方其它原因引起的不能继续合作的，甲方应按市场价补偿乙方所投资的固定资产。七、租赁期到，乙方应归还院子及建筑物于甲方，乙方所添加的固定建筑物也归甲方。”合同签订后，原告对诉争标的物进行了地面硬化等改造。原告按照合同约定的每年6万元租金支付了2014年之前租金。后经双方口头协商，从2015年起租金变更为每年10万元，原告向被告支付了6万元后又补交了4万元，即支付了2015年的租金10万元。2016年6月，被告要求原告按变更过的10万元支付租金，但原告希望仍按照原合同约定的6万元支付租金，双方为此发生争执，被告于2016年7月1日通知原告解除合同。诉讼中，本院于2017年8月23日组织双方到涉案场地勘验现场，并确认该场地内有原告如下物品：1、豫H2923学、豫Ｈ×××××号大巴车各一辆；2、模拟驾驶器6台；3、教学透明体1套；4、单桌127张、凳子34张；5、办公桌3张、沙发2套；6、华丰牌煤炉、不锈钢台案各一各；7、床12张、空调4台；8、教学龙门架6个；9、红双喜兵乓球台桌一套。另查明：1、原告于2013年6月5日依法成立。2、鼎通公司于2016年10月20日就涉案争议将被告何华锋诉至本院，要求解除双方的租赁合同，赔偿因锁门给鼎通公司造成的损失30万元，并支付鼎通公司固定投资款210万元。本院以鼎通公司不是合同一方当事人为由，于2016年12月23日作出（2016）豫0882民初2053号民事裁定书，裁定驳回鼎通公司的起诉。本院认为，（一）关于本案合同的性质及效力。本案中，涉及到两个合同，一是被告与沁阳市范庄村委会之间签订的土地租赁合同，二是被告与原告签订的沁伏路宋学义学校南的土地上建造一处院子、建筑物以及附属物的租赁合同。由于两份租赁合同的标的物并不相同，故本案并非转租合同，而是在原被告之间形成了新的租赁合同。经本院审查该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告以涉案场地所在地为耕地为由，主张合同无效。首先，原告一方面以合同有效为前提请求解除合同，一方面却在庭审中主张合同无效，自相矛盾；其次，被告并非将原租赁合同中的土地租赁给原告，而是将其建造好的院子、建筑物以及附属物租赁原告。故对其合同无效的主张，本院不予支持。（二）关于原告解除合同的请求。本案中，双方在租赁协议第三条明确约定：“甲方拥有院子的所有权，享有每年7月1日前到院子收取租金的权利，乙方如逾期不交租金，甲方有权收回土地”，由于原告对涉案土地的使用是双方租赁合同的根本目的，故双方本条的约定实质上是约定了被告的合同解除权，该约定符合《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第九十三条第二款关于约定解除权的规定。根据庭审查明情况，原、被告对于被告于2016年7月1日已通知原告解除合同并将出租的大院上锁的事实均不持异议。那么，根据《合同法》第九十六条之规定，双方之间租赁合同于2016年7月1日已经解除，原告享有对被告解除合同通知的异议权。现原告起诉请求解除合同，表明原告虽然对被告解除合同的理由并不认可，但对解除合同也无异议，本院确认双方租赁合同于2016年7月1日已解除。在双方之间合同已经解除的情况下，原告请求解除合同，既无事实和法律根据，也无必要，本院不予支持。（三）关于原告主张的赔偿损失。首先，根据庭审查明的事实，原、被告双方于2015年在合同履行中口头协商一致将租金由每年6万元变更为10万元，且已于当年开始执行。由于在租赁合同中，交付租金是承租人的主要合同义务，原告拒绝按2015年双方约定的租金向被告交付，属不履行合同主要义务的违约行为，被告根据合同约定享有解除权，故被告关于行使约定解除权已经解除合同的抗辩成立。原告关于被告非法解除合同的主张，本院不予支持。其次，虽然根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条和《合同法》第九十七条的规定，合同的解除不影响当事人请求赔偿损失的权利，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《合同法》第一百零七条的规定，合同当事人赔偿请求权的产生以另一方当事人违约为前提，现原告在因自己的原因而导致合同解除的情况下，却主张作为守约方的被告赔偿损失，于法无据，于理不合，本院不予支持。（四）关于原告要求被告返还车辆和办公用品的主张。首先，关于返还车辆的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告作为车辆实际车主，要求被告返还车辆，应就被告实际占有原告车辆的待证事实负举证责任，但原告并未提供证据加以证明，对其要求被告返还车辆的主张，本院不予支持。关于返还办公用品的主张。经本院勘验现场，确认涉案场地内尚有原告物品如下：1、豫H2923学、豫Ｈ×××××号大巴车各一辆；2、模拟驾驶器6台；3、教学透明体1套；4、单桌127张、凳子34张；5、办公桌3张、沙发2套；6、华丰牌煤炉、不锈钢台案各一各；7、床12张、空调4台；8、教学龙门架6个；9、红双喜兵乓球台桌一套。合同解除后，被告应当返还原告上述物品。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何华锋应于本判决生效之日起十日内返还原告沁阳市鼎通汽车驾驶员培训有限责任公司物品如下：1、豫H2923学、豫Ｈ×××××号大巴车各一辆；2、模拟驾驶器6台；3、教学透明体1套；4、单桌127张、凳子34张；5、办公桌3张、沙发2套；6、华丰牌煤炉、不锈钢台案各一各；7、床12张、空调4台；8、教学龙门架6个；9、红双喜兵乓球台桌一套。二、驳回原告沁阳市鼎通汽车驾驶员培训有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费31700元，由原告沁阳市鼎通汽车驾驶员培训有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊梅翠审 判 员  韩丹丹人民陪审员  陈燕平二〇一七年九月十三日书 记 员  闫 康