四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1957号 原告：何维，女，1992年12月19日出生，汉族，农村居民，住四川省仪陇县。 原告：胡礼文，男，1964年8月28日出生，汉族，农村居民，住四川省仪陇县。 原告：付艳，女，1966年8月23日出生，汉族，农村居民，住四川省仪陇县。 三原告共同委托诉讼代理人：罗逍，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川天府新区信息职业学院，住所：四川省眉山市天府新区视高经济开发区大学路2号，统一社会信用代码：52510000MJQ179887P。 负责人：景志明，系学院院长。 委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云付，四川英特信律师事务所律师。 原告何维、胡礼文、付艳诉被告四川天府新区信息职业学院（以下简称信息职业学院）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，后依法由审判员杨利花适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人罗逍，被告信息职业学院的委托诉讼代理人张鹏、罗云付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何维、胡礼文、付艳向本院提出诉讼请求：依法确认胡凯与被告之间存在劳动关系。事实和理由：胡凯是被告信息职业学院的职工，于2019年2月从原用人单位达州玖源化工有限公司（以下简称玖源公司）处离职，同年2月底进入被告信息职业学院工作，负责招生事务。胡凯入职时，被告将学生公寓1号楼145号房间作为胡凯的员工宿舍，胡凯按要求办理了入住手续。为方便管理，被告要求胡凯以招生办新进员工名义实名制办理一张一卡通（编号：NO.10982），并为其印制名片、卡牌、学院简介等宣传资料。2019年5月初，被告指派胡凯前往安岳县出差，带领团队成员开展招生宣传工作。5月7日，胡凯在安岳县兴隆中学进行招生宣传，晚8点回到兴隆镇兴隆宾馆安排后续工作时突然晕倒，后经抢救无效死亡。胡凯与被告之间虽未订立书面劳动合同，但客观上接受被告的管理、取得的劳动成果也由被告享有，二者存在事实上的劳动关系。现原告不服仁劳人仲案［2020］513号《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。 被告信息职业学院辩称，1．原告陈述的事实不属实，被告根本不认识胡凯。被告将部分招生工作承包给了案外人陈正禄，由陈正禄雇请人员为其工作，本案死者胡凯正是陈正禄雇佣的员工之一；2．被告从未与胡凯订立劳动合同，客观上胡凯也不接受被告的管理，胡凯工作的劳动成果由陈正禄享有，因此，胡凯与被告之间不存在事实上的劳动关系；3．胡凯死亡后，原告作为胡凯家属已与陈正禄达成《死亡补偿协议书》，在该协议书中双方一致确认了胡凯和陈正禄系雇佣关系，并由陈正禄支付相应的补偿。综上，请求人民法院驳回三原告的诉讼请求。 原告何维、胡礼文、付艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．原告提供的2016年11月29日胡凯与玖源公司签订的《劳动合同书》原件1份；本院认为，被告在仲裁阶段对该组证据的真实性予以认可，故本院仅对其真实性予以采纳； 2．原告提供的胡凯入住学校宿舍照片打印件若干张以及天府新区信息职业学校校园一卡通原件1张；被告经质证后认为，对其真实性无异议，但不能证明原告的举证目的，陈正禄与学院就招生工作有合作关系，其雇请的人员可以申请入住学生公寓，包括部分工程施工人员，并同意以上人员办理一卡通用于吃饭等，但并不能证明其系学院员工；本院认为，被告对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信； 3．原告提供的胡凯名片原件1张、介绍信原件1张，印有信息职业学院简介的卡牌打印件1张、印有信息职业学院介绍的宣传资料打印件2份、天府新区信息职业学院专业意向调查表原件若干张，拟证明被告分发办公资料给胡凯，且胡凯为被告取得部分劳动成果；本院认为，对该组证据本院将结合其他证据予以综合认定； 4．原告提供的汽车发票原件4张、住宿发票原件2张，拟证明胡凯接受被告安排外出招生；本院认为，被告对其真实性无异议，故本院仅对其真实性予以采纳； 5．原告提供的原告方律师制作的《调查笔录》原件2份以及证人赵某的当庭证言1份，拟证明胡凯接受被告安排并按照被告指派出差招生；本院认为，被调查人杨闵皓未出庭接受询问，对其书面证言本院不予采信；对被调查人赵某的书面证言和当庭证言本院将结合其他证据予以综合认定； 6．原告向本院申请调查令调取的《学生公寓入住申请表》《学生公寓配套设施清单》以及关于胡凯的一卡通交易记录明细清单打印件各1份；本院认为，被告对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信； 7．被告提供的原告与陈正禄就胡凯死亡签订的《死亡补偿协议书》以及中国建设银行个人账户支出交易明细原件各1份；本院认为，三原告对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何维、胡礼文系死者胡凯的父母，原告付艳系胡凯的配偶。被告将学院的部分招生工作以承包方式发包给陈正禄（案外人），陈正禄再雇请人员到各地为学院进行招生宣传工作。2019年2月，胡凯经人介绍来到陈正禄团队负责招生工作。2019年2月21日，陈正禄团队下的杨洪川等人入住被告学生公寓1号楼145号房间，杨洪川于当日填写《学生公寓入住申请表》，载明：单位名称为陈正禄团队，入住原因为工作需要等。2019年2月22日，胡凯办理并开通了被告学院的一卡通（编号：NO.10982），主要用于食堂、洗衣、购水、超市、购电等；同时，胡凯也入住上述145号房间，与杨洪川等人一同居住。 2019年5月7日，胡凯在安岳县出差时入住兴隆镇兴隆酒店，当晚23时，胡凯在酒店突然晕倒，同行人员将其送到了临近的兴隆镇中心卫生院，经医务人员全力抢救无效死亡。2019年5月8日0时48分，安岳县公安局兴隆派出所接到110指挥中心指令称：有人在安岳县中心卫生院死亡。接警后，该所立即组织警力赶赴兴隆镇中心卫生院展开调查，经调查，死者胡凯属突发疾病意外身亡。 2019年5月12日，原告何维、胡礼文、付艳（乙方）与陈正禄（甲方）达成《死亡补偿协议书》，载明：甲方临时雇佣死者胡凯，决定胡凯临时到资阳出差从事信息职业学院招生宣传工作；虽然甲方与死者胡凯没有建立劳动关系（甲方与死者究竟属于劳动关系还是劳务关系或是合伙合作关系，甲乙双方同意以劳动部门的仲裁或人民法院的判决为准），但甲方对乙方家庭遭遇变故深表同情和深切哀悼，并经甲、乙双方友好平等协商，达成如下协议：1．乙方承诺在签订本协议时，确认乙方为死者的全部直系亲属，并已得到所有近亲属的授权及认可，已清楚了解自己在本协议中的权利和义务，并已就协议中所涉及的法律问题及其他问题咨询过相关专业人士；2．胡凯虽系突发疾病猝死，但甲方基于人道主义，并参照有关法律规定，向乙方支付包括但不限于丧葬费、抚恤金、死亡赔偿金以及差旅费、交通费等所有相关费用共300,000元；3．本协议签订后，胡凯的安葬等善后事宜，由乙方依照相关法律、法规妥善自行、自费予以处理，甲方不再向乙方另行承担和支付任何费用；……6．本协议签订并甲方履行支付义务后，如乙方对支付金额持有异议，乙方只能依法申请仲裁或依法向人民法院提起诉讼，除此以外，乙方不得以任何形式、任何理由、任何借口纠缠、干扰、影响甲方及与甲方相关的单位和个人，否则，乙方按甲方已支付金额的5倍标准向甲方及与甲方相关的单位和个人予以赔偿，并承担造成的一切损失……8．本协议签订后，甲方除积极配合劳动部门或人民法院调查取证外，甲方一律不接待乙方任何以个人名义向甲方调查死者胡凯的死亡原因、抢救经过以及甲方与死者的关系；如乙方任何个人因此而纠缠、干扰、影响甲方及与甲方相关的单位和个人，按本协议第六条处理；协议还对其他事项作了约定。同日，陈正禄通过银行转款将200,000元打到原告付艳账户；2019年5月20日，陈正禄再次通过银行转款将100,000元打到原告付艳账户；至此，陈正禄的付款义务已按照协议约定全部完成。 2020年4月左右，原告何维、胡礼文、付艳向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认胡凯与信息职业学院之间存在事实劳动关系。2020年4月22日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲案［2020］513号《仲裁裁决书》，裁决：胡凯与信息职业学院之间不存在事实劳动关系。三原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，本院在依原告申请向被告调查取证的过程中，在原告委托诉讼代理人罗逍和被告学院工作人员在场的情况下，拨打《学生公寓入住申请表》中载明的杨洪川的电话，其表示：其与胡凯等三四个人作为陈正禄团队的人员均入住该145号房间，其与胡凯的入住时间相差大概一两天；陈正禄是他们的主管（领导），工资（或劳务费）由陈正禄发放，陈正禄应该是学校的员工，具体不清楚。 原告申请的证人赵某当庭表示：其与胡凯系以前达州玖源公司的同事，胡凯介绍其来被告学院一起负责以被告名义招生，其中胡凯负责资阳片区；面试是由陈正禄在学院里进行的，当时称是受雇于陈正禄，双方没有签订书面劳动合同；平时要么在学校，要么在出差；工作内容主要就是进行初步的意向调查，不需要以学校名义开具介绍信；有上下班时间，但没有进行具体考勤；证人也办理了一卡通；工资（或劳务费）是每个月月结的，由证人向陈正禄提供银行卡卡号，再由陈雪雅卉（陈正禄自称系其合伙人周炜的配偶）向证人转账支付；不清楚陈正禄与学院是何关系，证人一直由陈正禄进行管理，胡凯与证人的身份是一样的，只是负责的招生区域不一样。 再查明，本案审理过程中，三原告向本院申请对其提供的安岳兴隆中学专业意向调查表上的“胡”与样本《劳动合同书》中的“胡凯”签字中的“胡”系一致进行鉴定；本院认为，该鉴定的结果与待证事实之间没有关联性，故本院不予准许。 另，2018年，被告以“天府新区信息职业学院”名义办理《民办学校办学许可证》，该证载明校长为景志明，地址为四川省天府新区视高经济开发区大学城路2号。2019年11月4日，被告以“四川天府新区信息职业学院”名义经四川省民政厅登记成立，登记证号为川民函［2019］291号，社会组织类型为民办非企业单位，法定代表人蓝文才，地址为四川省天府新区视高经济开发区大学路2号。 本院认为，本案焦点：三原告之近亲属胡凯与被告之间是否存在事实劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，劳动关系成立需要劳动者为用人单位提供了有偿劳动，劳动者从用人单位获得劳动报酬和有关福利待遇，劳动者和用人单位形成了以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。本案中，从原、被告提供的证据以及本院对杨洪川所作的电话笔录可知：胡凯既未与被告签订书面劳动合同，也不接受被告的管理，反而是由陈正禄招聘面试，一直接受陈正禄管理，并由陈正禄结算工资（或劳务费）；胡凯死亡以后，三原告也是与陈正禄达成的关于胡凯的《死亡补偿协议书》。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据不足以证实胡凯与被告学院之间存在劳动关系的事实主张，应当承担举证不能的法律后果。故原告主张胡凯与被告学院之间存在事实劳动关系的请求，因事实和理由不充分，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告何维、胡礼文、付艳之近亲属胡凯与被告四川天府新区信息职业学院之间不存在事实劳动关系。 本案受理费减半收取计5元，由原告何维、胡礼文、付艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二〇年八月三日 书记员  周永佳