贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初3968号原告：张梅志，男，1953年9月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人张正婷，委托权限为特别授权。系原告之女。被告：包进，男，1986年3月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被告：郑凯，男，1988年11月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：刘齐云，贵州穹达律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地，贵州省毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑4幢2楼6、7、8号商铺。负责人：唐义平，该公司总经理。委托代理人：周煜，系该公司员工。委托权限为：特别授权。原告张梅志与被告包进、郑凯及阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称毕节中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张梅志及委托代理人张正婷、被告包进及委托代理人朱启杰、被告郑凯及委托代理人刘齐云、蔡治军、被告毕节中心支公司的委托代理人周煜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张梅志诉称：2015年10月16日，被告包进酒醉驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车与被告郑凯（车辆所有人）一起从黔西往贵阳方向行驶，于当日20时13分，行至广成线1444公里加650米处时，与原告乘坐的由余洪林驾驶的贵Ａ×××**号小型面包车相撞，导致原告张梅志和贵Ａ×××**号车驾驶人余洪林、乘车人丁廷群、蒙光英等人受伤。原告受伤后被送往黔西中心医院救治，原告住院治疗20天后于2015年11月6日出院。原告伤情经诊断为：左侧多发肋骨骨折、全身多处软组织受伤、双肺挫伤、左侧胸腔积液、脑震荡。原告支付医疗费9299.99元（含担架费等住院期间费用）。2015年11月26日，该事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出事故认定书，认定被告包进负事故全部责任，原告张梅志和其余乘车人等无责任。该认定书证明，被告包进驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车的所有人是被告郑凯，该车在被告毕节中心支公司投保交强险，事故在保险有效期内。2016年6月28日，原告所受损伤经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，三期评定意见为：误工期60-120日，营养期30-60日，护理期30-60日。后因被告未履行赔偿义务，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判决被告包进、郑凯赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失30830元；2、判决被告阳光保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，原告张梅志在举证期限内向本院提交下列证据：1、张梅志身份证、证明原告身份信息及诉讼主体资格适格；2、交通事故责任认定书，证明交警部门对本次事故作出的责任认定及事故发生的经过。3、住院病历，证明原告的伤情及住院治疗20天的事实。4、医疗费发票8张，证明原告因本次事故受伤治疗花去的医疗费为9269.99元；5、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤情及三期鉴定分别为：误工期60-120天、护理期30-60天、营养期30-60天、鉴定费1300元；被告包进辩称：对本次事故发生的事实及交警部门责任划分不持异议。1、关于赔偿项目与数额请求法院根据法律规定和案件事实予以核定，具体意见在举证、辩论阶段逐一发表；2、关于赔偿主体问题本案被告包进系贵Ｆ×××**号车的驾驶人存在醉驾等违法驾驶行为，应承担赔偿责任，郑凯系该车车辆所有人及管理人，明知包进醉酒的情况下仍将贵Ｆ×××**号车交由被告包进驾驶，对事故的发生有重大过错，应承担相应的赔偿责任，贵Ｆ×××**号车在阳光财保毕节中心支公司投保了交强险和50万元的第三责任险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；3、事故发生后包进为事故受害人共计支付了11000元医疗费，应在其承担赔偿的金额内予以扣减。为支持其抗辩理由，被告包进在举证期限内向本院提交下列证据：1、身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格适格；2、收条2张，证明包进为本案被害人垫付了医疗费11000元；3、黔西县人民法院（2016）黔0522刑初124号刑事判决书与郑凯于2015年10月17日在公安机关所做的询问笔录，证明包进犯危险驾驶罪被黔西县人民法院判处拘役5个月并处罚金1000元，郑凯作为贵Ｆ×××**号车的车主，在明知包进醉酒的状态下将车辆交由其驾驶对事故的发生有重大过错应对事故的受害各方承担相应的赔偿责任。被告郑凯辩称：1、贵Ｆ×××**号车并不是被告郑凯使用，而是在郑凯酒醉之后，在不知情的情况下，包进将钥匙拿走驾驶该车，故被告郑凯贵Ｆ×××**号车已尽到合理的管理义务，不应承担任何赔偿责任；2、贵Ｆ×××**号车已向被告阳光财保毕节中心支公司投保了交强险及第三责任险，限额分别为12.2万元及50万元，该事故各项损失应在保险限额内先行赔付；3、被告郑凯已向被告包进支付1000元的费用用于四原告在住院期间的医疗费，请法院依法核实，应在郑凯的赔偿中予以扣减。被告郑凯在举证期限内向本院提交其身份证，用以证明其身份情况及诉讼主体适格。被告毕节中心支公司辩称：1、贵Ｆ×××**号车在我司投保了交强险及第三责任险，限额分别为12.2万元及50万元，事故发生在保险期限内，对本次事故发生的事实及交警部门责任划分不持异议；2、对原告主张的各项损失在举质证、辩论阶段逐一发表意见；3、贵Ｆ×××**号车驾驶人包进驾驶时属醉酒驾驶，该行为已违反相关法律规定，并且属于商业险及交强险免赔事项，所以此次的赔偿责任不应由我司承担。被告毕节中心支公司在举证期限内向本院提交保险单抄件，证明贵Ｆ×××**号车在毕节中心支公司投保交强险与第三责任险，保险限额为12.2万元和50万元。经庭审举证、质证，被告包进、郑凯及毕节中心支公司对原告所举证据均不持异议。原告及被告毕节中心支公司对被告包进所举证据不持异议，被告郑凯对被告包进所举第1、2组证据不持异议，对第3组证据有意见，认为已尽到合理管理该车的义务，不应承担赔偿责任。原告及被告包进、毕节中心支公司对被告郑凯所举证据不持异议。原告及被告包进、郑凯对被告毕节中心支公司所举证据不持异议。经本院认证，对原、被告各方互无异议的证据本院予以确认。对被告包进所举第3组证据，因系生效判决书，对其所认定的事实应予采信。结合本案原、被告的诉辩请求及庭审举证、质证情况，本案当事人争议的焦点是：1、如何确定本案的赔偿义务主体；2、原告的各项诉请是否具有法律依据及事实依据，是否应得到支持。经审理查明：2015年10月16日，被告包进酒醉驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车与被告郑凯（贵Ｆ×××**号车所有人）共同饮酒之后一起从黔西往贵阳方向行驶，于当日20时13分，行至广成线1444公里加650米处时，与余洪林驾驶的贵Ａ×××**号小型面包车相撞，造成贵Ａ×××**号车驾驶人余洪林、原告和其余乘车人丁廷群、蒙光英等人受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送往黔西中心医院救治，原告住院治疗20天后于2015年11月6日出院。原告伤情经诊断为：左侧多发肋骨骨折、全身多处软组织受伤、双肺挫伤、左侧胸腔积液、脑震荡。原告支付医疗费9269.99元。原告等受伤的八人住院治疗期间，被告包进先行支付了10000元医疗费，被告郑凯支付了1000元医疗费。2015年11月26日，该事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出黔公交认字[2015]第00087号道路交通事故认定书，认定被告包进负事故全部责任，原告张梅志及其他乘车人等无责任。贵Ｆ×××**号车在被告毕节中心支公司投保交强险和第三责任险，限额分别为12.2万元和50万元，事故在保险有效期限内。2016年6月27日，原告所受损伤经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤未达伤残等级鉴定标准，三期评定意见为：误工期60-120天、护理期30-60天、营养期30-60天，支付鉴定费1300元。原告因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费9269.99元；2、误工费48077÷365×[（60+120）÷2]=11845.60元；3、护理费35528÷365×[（30+60）÷2]=4380.36元；4、住院伙食补助费20×100=2000元；5、营养费[（30+60）÷2]×30=1350元；6、鉴定费1300元。以上损失共计30154.75元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释予以调整。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担相应的赔偿责任。关于如何确定本案赔偿义务主体问题。就本次事故而言，依据毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出的[2015]第00087号《道路交通事故认定书》，认定被告包进负事故全部责任，认定被告包进为本案赔偿义务主体之一，其系直接侵权人，应当承担70%的赔偿责任。同时，被告郑凯明知被告包进饮酒后仍然将自己的车辆交由其驾驶而发生交通事故，其对损害的发生亦存在一定过错，为此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，故被告郑凯亦应在本案中承担相应即30%的赔偿责任。在被告包进和郑凯应承担的赔偿金中应分别按比例扣减先行支付的10000元和1000元。对被告郑凯辩称其在酒醉之后不知情的情况下，被告包进将钥匙拿走驾驶车辆，自己对车辆已尽了合理管理义务的抗辩意见，因其没有举证予以证明，本院不予采纳。肇事车辆贵Ｆ×××**号车已向被告毕节中心支公司投保了交强险和第三责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项的规定，被告毕节中心支公司亦为本案赔偿义务主体。对被告毕节中心支公司辩称其根据保险合同及保险条款的规定，被告包进醉驾的行为已违反相关法律规定，属于商业险及交强险免赔事项的抗辩意见不予采纳。在本案庭审中，被告毕节中心支公司未提交保险合同及保险条款，没有证据证明其是否对保险合同中免除保险人责任的条款向被保险人以书面或口头的形式作出明确的说明。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告毕节中心支公司也应在贵Ｆ×××**号车的第三责任险限额内对原告的损失进行赔偿。关于原告的各项诉请是否应得到支持的问题。除交通费的请求没有证据予以证明不应予支持外，其余请求因有事实及法律依据，根据相关标准计算之后依法予以支持。庭审中，原告要求按照新标准计算各项赔偿金额，本院予以确认。关于三被告辩称因原告所受损伤经鉴定未达伤残等级，鉴定费应由原告自行承担的问题，因鉴定费系本次交通事故原告受伤而生产的损伤，该笔费用与本次事故有直接的因果关系，故对原告鉴定费的诉请本院予以支持。另外，本次事故中受伤的另三名伤者也向本院提起诉讼，案号分别为：（2107）黔0522民初3966号、（2107）黔0522民初3967号、（2107）黔0522民初3969号，对含本案原告在内的四名受害人应获得的赔偿应按比例先由被告毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号车的交强险和第三责任险责任限额内进行赔偿，不足部分再由被告包进和郑凯按责任比例进行赔偿。本案的赔偿金额为30154.75元，（2107）黔0522民初3966号案件的赔偿金为362677.16元，（2107）黔0522民初3967号的赔偿金为168220.73元，（2107）黔0522民初3969号的赔偿金为158916.64元。由此计算被告毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号车的交强险和第三责任险责任限额内对本案原告赔偿的金额为30154.75÷(362677.16+168220.73+30154.7+158916.64)×(122000+500000)=26051.46元，剩余部分由被告包进赔偿4103.29(30154.75-26051.46)×70%-10000÷8=1622.30元，被告郑凯赔偿4103.29(30154.75-26051.46)×30%-1000÷8=1105.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及第三十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后在贵Ｆ×××**号的交强险及第三责任险限额内赔付原告张梅志因本次事故造成的损失26051.46元；二、被告包进于判决生效后赔偿原告张梅志因本次事故造成的损失1622.30元；三、被告郑凯于判决生效后赔偿原告张梅志因本次事故造成的损失1105.99元。案件受理费572元，减半收取286元，由被告包进负担200元，被告郑凯负担86元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马天宝二〇一七年九月二十七日书记员  陈聪聪