wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0435民初1214号 原告：贾向辉，男，1989年12月31日出生，汉族，现住曲周县。 委托代理人李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：申炜芃，男，1992年7月18日出生，汉族，现住邢台市沙河市。 原告贾向辉与被告申炜芃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾向辉到庭参加诉讼，被告申炜芃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 贾向辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金及后期产生的利息共计19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年农历2月份被告以有事急需用钱为由从贾向辉信用卡借出20000元，由于被告一直未还款，截止2016年12月份，导致信用卡账单产生利息和本金共计21782元，后于2016年12月10日被告给原告出具了借款证明一份，且被告还承诺从2016年12月10曰开始偿还原告信用卡的21782元，每月28日之前还上银行最低额度，中间产生所有的利息由被告承自己承担。最多7个月，也就是2017年7月10曰之前把被告借原告的信用卡款还完，后在原告多次催要下，被告在偿还了原告部分借款后就一再推拖，以各种理由推诿拒不履行还本付息义务，截止到2017年7月10日止，被告尚欠原告本金及利息共计19000元拒不支付，并且严重侵害了原告的合法权益，为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法准许前列诉请。 被告申炜芃未答辩,也未向法庭提供证据。 经原告陈述举证、本院认证，依法确认下列事实： 原被告在邢台市一起上班的时候相识。因被告说急需用钱，从2015年12月24日开始被告陆续从原告的平安银行信用卡上刷钱。截止到2016年12月10日，原告共替被告偿还5914元，尚欠银行15868元。被告就给原告出具了欠款证明一份：本人申炜芃于2016年2月份从贾向辉信用卡借出21782元。本人承诺从12月10号开始偿还贾向辉信用卡的21782元，每月28号之前还上银行最低额度，中间产生所有利息由本人承担。中间贾向辉还信用卡5914元，本人承诺2016年12月17号前（最晚下个月2017年1月15日前）还清，最多7个月把贾向辉信用卡还完。之后被告分三次偿还原告5806元，原告平安银行信用卡上的欠款被告一直未偿还，后由原告对该卡的欠款本金和利息进行了全部偿还，截止到2017年7月28日已全部还清，原告替被告还款共计18139.72元。后原告向被告多次催要借款，被告拒不给付，双方致成纠纷，原告诉至本院。 上述事实有原告陈述、被告出具的证明、微信记录、平安银行还款账单、庭审笔录等相关证据予以证明。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刷用原告的银行信用卡，并由原告向银行进行了偿还，原告与被告系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的被告出具的证明、微信记录、平安银行还款账单为证，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告间债权债务关系成立有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款18139.72元的诉求，本院依法予以支持。原被告在欠款证明中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支付。被告申炜芃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、自本判决生效后五日内，被告申炜芃偿还原告贾向辉18139.72元； 2、驳回原告贾向辉其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.0元，减半收取计137.5元。由被告申炜芃全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇一七年九月二十六日 书记员  邢 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6601号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2433号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位邓美英补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6966元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2433号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初25856号原告郑秋藩，男，汉族，1969年11月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被告张亚东，男，汉族，1967年12月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告王汉珍，女，汉族，1967年11月6日出生，住址广东省茂名市茂南区。被告深圳市宝鼎威物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道宝丹路宝鼎威货运市场，组织机构代码757646129。法定代表人张亚东。原告郑秋藩诉被告张亚东、王汉珍、深圳市宝鼎威物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵莲珠到庭参加诉讼，被告张亚东、王汉珍、深圳市宝鼎威物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张亚东归还原告借款本金200万元及利息768000元（利息自2015年4月28日起按年利率24%计至款项付清之日止，暂计至2016年11月23日止共576天为768000元），本息合计2768000元；2、被告王汉珍对被告张亚东的上述债务承担连带清偿责任；3、被告深圳市宝鼎威物流有限公司对上被告张亚东上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原告与被告张亚东、被告宝鼎威公司签订了一份《借款合同》，约定被告张亚东向原告借款金额300万元，用途工程，期限6个月，利率每月3%被告张亚东应于每月的5日之前将当月利息支付给原告；如被告违反本合同约定的，自愿承担偿还借款本金外另外支付原告实现债权而付出的一切费用，包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、调查取证费、律师费等所发生的费用等；被告宝鼎威公司自愿作为本合同担保人，为被告张亚东承担的全部偾务向原告承担无限连带保证责任，保证期限自借款日至债务还清日止。同日，原告与被告宝鼎威公司签订了一份《抵押合同》约定出借人郑秋藩与借款人张亚东于2014年11月27日签订借款合同，抵押人自愿以其处分权位于深圳市的物业及物流园的股权设定抵押权。上述合同签订当日，原告委托案外人谢某向被告张亚东转账150万元，次日委托案外人林某明向被告张亚东转账150万元，合计300万元借款本金。借款期限到期后，被告张亚东仅归还部分本息，尚欠借款本金200万元，自2015年4月28日怠于归还本息，经原告多次催收，被告均置之不理。被告王汉珍是被告张亚东的妻子，上述债务发生于被告张亚东与被告王汉珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王汉珍应对被告张亚东的上述债务承担连带清偿责任。被告不按期偿还借款本息，已经构成违约，被告王汉珍、被告深圳市宝鼎威物流有限公司对被告张亚东的债务应承担连带清偿责任。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院作出公正裁决。三被告未答辩，庭审缺席。经审理查明，2014年11月27日，原告作为出借人，被告张亚东作为借款人，被告深圳市宝鼎威物流有限公司作为担保人，三方共同签订了一份借款合同，约定被告张亚东向原告借款300万元用于工程款，借款期限六个月，从原告实际发放借款之日起算，月利率按借款金额的3%计算，被告张亚东应于每月5日之前将当月利息付给原告，若逾期还款,需支付所欠本息金额0.5%/天的违约金,支付原告为实现债权的一切费用,被告深圳市宝鼎威物流有限公司自愿为被告张亚东的上述债务向原告提供无限连带保证责任,保证期限自借款日至债务还清之日止，在被告张亚东不能偿还到期债务时，自愿先行代为偿还。同日，被告张亚东出具一份借条，载明因其急用资金周转，向原告借款300万元，借款时间为六个月。同日，被告深圳市宝鼎威物流有限公司与原告签订一份抵押合同约定，被告深圳市宝鼎威物流有限公司自愿以其有处分权的位于深圳市物流园及另外一个物流园的股权设立抵押权，担保主债权系原告与被告张亚东的300万元借款。庭审时，原告确认抵押合同中的不动产未办理抵押登记。同日，原告分别委托谢某、林某明代为转账150万元至被告张亚东中国建设银行的账户。同日，谢某通过其中国农业银行的账户向被告张亚东账户转账150万元。次日，林某明通过其中国银行的账户向被告张亚东转账150万元。谢某、林某明出庭作证，均主张涉案借款系其代原告支付，相关债权由原告主张。原告提交其民生银行账户的个人账户对账单及惠州市某物流有限公司的企业信用信息公示报告，用于证明被告是以惠州市某物流有限公司的名义转账归还借款部分的本金及利息，该对账单显示：惠州市某物流有限公司分别于2015年1月13日、1月28日、1月29日向原告转账5万元、10万元、94万元，摘要信息均为还款，并于2015年2月4日、4月13日、4月30日向原告转账6万元、6万元、6万元，摘要信息均为利息，案外人庞某萍于2015年1月5日、2月6日向原告转账3万元、3万元，摘要信息均为存款。惠州市某物流有限公司法定代表人为被告张亚东，股东为被告张亚东、王汉珍。被告张亚东与被告王汉珍于1993年登记结婚。庭审时，原告确认被告已经归还100万元本金，利息支付至2015年4月27日，主张案外人惠州市某物流有限公司及庞某萍向原告转账的上述款项均为还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张亚东之间的借贷关系，有借款合同、借条、银行历史交易明细清单、银行客户回单等证据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告支付被告张亚东借款300万元，被告张亚东应予以偿还。原告主张案外人惠州市某物流有限公司及庞某萍向原告转账的款项均为还款，庭审时原告确认被告已经归还100万元本金，利息支付至2015年4月27日，故被告张亚东尚欠原告本金200万元，原告请求利息按年利率24%从2015年4月28日计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张亚东、王汉珍为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告王汉珍应对被告张亚东的上述债务承担共同还款责任。被告深圳市宝鼎威物流有限公司作为担保人应对被告张亚东上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚东、王汉珍应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑秋藩借款本金200万元及利息（按年利率24%从2015年4月28日计算至实际付清之日）；二、被告深圳市宝鼎威物流有限公司应对被告张亚东的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28944元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 李  宏  新人民陪审员 张  艳  荣二〇一七年九月十三日书 记 员 林永青（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10129号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8282号 原告：黄素森，女，1981年7月2日出生，汉族，住安溪县。 被告：孙金丽，女，1987年12月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：施能德，男，1983年12月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施加妙、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 原告黄素森与被告孙金丽、施能德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素森、被告孙金丽、被告施能德的委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄素森向本院提出诉讼请求：1.孙金丽、施能德偿还借款15000元。事实和理由：孙金丽于2016年12月30日以其亲人生病住院急需用钱为由，向黄素森借款15000元。孙金丽、施能德系夫妻关系，施能德应承担共同还款责任。 孙金丽辩称，其于2016年12月30日向黄素森借款15000元属实。但系因其朋友的亲人生病住院，不是其亲人生病住院。 施能德辩称，其不是本案的实际借款人、收款人，且其不知晓本案借款的发生。故本案与其无关。其系一名军人，日常生活均在军队里，与外界基本属于无接触的状态，且日常生活所需的开支其工资足以覆盖。黄素森无证据证明本案借款系用孙金丽、施能德共同生活所需。故本案借款不属于夫妻共同债务，施能德无需承担还款责任。黄素森主张施能德共同还款无事实与法律依据，应驳回黄素森对施能德的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄素森于2016年12月30日通过其丈夫汪小燕的银行账户转账交付孙金丽15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄素森提供的存款明细账，来源合法，内容客观真实，可以证明黄素森于2016年12月30日通过其丈夫汪小燕的银行账户转账交付孙金丽15000元。黄素森提供的微信聊天记录系黄素森与孙金丽的聊天记录，黄素森虽未能提供原始载体，但孙金丽没有异议，对该证据的真实性本院予以认定。虽然孙金丽并未出具相应的借款凭证交黄素森收执，但在审理中，孙金丽自认该笔款项确系其向黄素森所借。对此，本院予以认定。黄素森、孙金丽均确认本案借款约定借款期限为借款的当天下午，未约定借款利息，本院也予以认定。孙金丽、施能德于2011年10月10日办理结婚登记，2017年8月8日办理离婚登记。 本院认为，黄素森与孙金丽之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。孙金丽拖欠黄素森借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定借款期限至借款的当天下午即2016年12月30日下午。故本案借款期限已经到期。本案借款发生在孙金丽、施能德夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同承担，故施能德应对本案借款承担共同偿还的责任。 综上所述，黄素森请求孙金丽偿还借款15000元的主张，本院予以支持。黄素森要求施能德共同偿还本案借款的请求，本院也予以支持。施能德的其他主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告孙金丽、施能德应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄素森借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，因适用简易程序减半收取为87.5元，由被告孙金丽、施能德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴雅莉 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄钟越 速录员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－ －5－
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582财保133号申请人：泉州上饶商会，住所地福建省泉州市晋江福隆花园D栋408室，统一社会信用代码：51350500310581883F。法定代表人：吴艳。委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。被申请人：张少迁，男，1970年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。申请人泉州上饶商会于2017年8月20日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求以693000元相应价值为限，查封被申请人张少迁名下址于晋江市池店镇江滨南路世贸广场7幢2702室房产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保单、保函（保单号：PZDM201735150000000106）作担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，申请财产保全，并已提供相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张少迁名下址于晋江市池店镇江滨南路世贸广场7幢2702室房产（预售合同登记备案新建合同编号：201310310012），上述保全金额以693000元相应价值为限，期限三年。案件申请费3985元，由申请人泉州上饶商会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王佩玉二〇一七年九月五日书记员  刘 青附件：本案所适用的法律和司法解释《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。23-
甘肃省陇南市武都区人民法院支 付 令（2017）甘1202民督193号申请人韩冬娟，女，汉族，生于1984年11月18日，住陇南市武都区城关镇人。被申请人李缠论，男，汉族,生于1968年10月15日，住陇南市武都区角弓镇半山村人。2015年3月16日，被申请人李缠论向申请人韩冬娟处借款60000元，期限为一年，同日被申请人李缠论向申请人韩冬娟出具借条一张，并对还款等事项进行了约定。申请人韩冬娟于2015年3月16日向被申请人李缠论按约发放借款本金60000元。期限自2015年3月16日至2016年3月16日止共12个月。借款到期后经申请人多次清收，被申请人未能偿还借款本金及利息。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还借款本金60000元。本院经审查认为：申请人韩冬娟的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李缠论应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人韩冬娟借款本金60000元。本案受理费430元，由被申请人韩冬娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 何世云二〇一七年九月十五日法官助理 李宋军书 记 员 马 乐
江苏省海安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)苏0621执1176号陈学凤、陈小基：关于陈学凤、陈小基申请执行冯德高、冯小龙机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，本案现已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇一七年九月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初4830号原告：广州海力特生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城揽月路80号D区第二层218-220、219-221单元。法定代表人：TUOFUZHU，该公司首席科学家。委托诉讼代理人：陆艳霞，该司职员。被告：广州市超朗办公设备有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道137-141号8楼C22房。法定代表人：谢伟杰。被告：富士施乐高科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道大和路2号。法定代表人：多田修（OsamuTada）。原告广州海力特生物科技有限公司与被告广州市超朗办公设备有限公司、富士施乐高科技（深圳）有限公司设备租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案。原告广州海力特生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州海力特生物科技有限公司撤诉处理。审判员  王桂江二〇一七年九月六日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0802民初768号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：林宏谋，行长。 委托诉讼代理人：许凯，系该行职员。 被告：叶苗，男，1980年1月19日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告:温小燕，女，1986年9月22日出生，汉族，住址同上，系被告叶苗妻子。 被告：艾建华，男，1985年6月3日出生，汉族，住吉安市吉水县。 被告，廖宝根，男，1990年10月9日出生，汉族，住吉安市吉水县。 原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告叶苗、温小燕、艾建华、廖宝根借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许凯到庭参加诉讼，被告叶苗、温小燕、艾建华、廖宝根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶苗、温小燕归还贷款本金126855.37元及利息（至2017年3月23日利息为14035.13元，从2017年3月24日起按合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即按月利率18.75‰计算至实际还清款项之日止）；2、判令被告艾建华、廖宝根对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月27日，被告叶苗、温小燕因固定资产投资需要向原告申请借款310000元，并签订个人借款合同，由保证人艾建华、廖宝根进行担保并签订保证合同。合同约定，原告向被告提供310000元贷款，借款期限自2015年5月27日至2017年5月20日，借款月利率12.5‰，还款方式为采用等额还本付息法。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款310000元。因被告长期拖欠借款本息，根据合同约定，借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权提前收回已发放的借款本息，截至2017年3月23日，尚欠原告贷款本金126855.37元，利息14035.13元，且经催收未果。 被告叶苗、温小燕、艾建华、廖宝根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告身份证、结婚证、户口本、营业执照、税务登记证、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、本息归还明细、逾期本金利息清单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告与被告叶苗、温小燕签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供310000元贷款，期限为24个月（自2015年5月27日至2017年5月20日止），具体借款期限以借款借据中所载明的实际发放日和到期日为准。还款方式为按月等额还本付息，每月20日为结息日。借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，罚息计算期间从逾期之日至应付本息实际清偿之日止，并约定如果被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求被告立即提前清偿全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。合同项下借款的担保方式为个人保证。当日，原告与被告艾建华、廖宝根签订《保证合同》，合同约定，被告艾建华、廖宝根自愿为叶苗、温小燕的债务提供连带保证担保，合同的保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满未依约还款的，银行有权要求保证人承担连带保证责任。2015年5月27日，原告向被告叶苗、温小燕发放310000元借款，借款期限自2015年5月27日至2017年5月20日止，借款月利率为12.5‰，还款方式为按月等额还本付息。至2016年9月21日，被告只归还了225598.76元。2017年9月20日起，被告开始逾期，之后，被告一直未归还借款本息，至2017年3月23日，尚欠原告借款本金126855.37元，利息14035.13元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告自2016年9月起逾期，构成违约，且还款期限已届满，原告按合同约定要求被告叶苗、温小燕归还全部借款本息应予支持。被告艾建华、廖宝根作为连带责任保证人，应按约对被告叶苗、温小燕的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶苗、温小燕偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金126855.37元及利息（至2017年3月23日利息为14035.13元，从2017年3月24日起按合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即按月利率18.75‰计算至实际还清款项之日止），限判决生效后五日内付清； 二、被告艾建华、廖宝根对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，由被告叶苗、温小燕、艾建华、廖宝根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾秋兰 人民陪审员  周建华 人民陪审员  宣春华 二〇一七年九月十一日 书 记 员  胡 娇 相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。 三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终2727号上诉人（原审原告）赵东生，男，汉族，1968年2月12日生，住河南省杞县。委托代理人张培民，男，汉族，1964年4月9日生，住河南省杞县。特别授权。被上诉人（原审被告）裴姝涵，女，汉族，1994年7月25日生，住开封市禹王台区。委托代理人刘敏，河南平民律师事务所律师。特别授权。委托代理人韩凌，河南平民律师事务所律师。一般代理。上诉人赵东生与被上诉人裴姝涵借款合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2017）豫0221民初1837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。赵东生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。裴姝涵借赵东生现金10万元，裴姝涵写有借条，付款方式是通过银行转账1万元，现金支付9万元，借条上是赵东升，因赵东生本人身份证姓名是赵东生，平时书写时也用赵东升，实际两个名字是一个人况且裴姝涵的借条在赵东升手中，本案一审借款事实清楚、证据充分，法院理应判决裴姝涵偿还债务，但是裴姝涵为逃避债务，竟狡辩不认识赵东生。综上，一审裁定认定事实不清，裁定结果错误，请求二审法院依法支持赵东生的上诉请求。裴姝涵答辩称：虽然赵东生是同一个音但不是同一个字，无法证明裴姝涵就是给赵东生所打借条。关于借款事实，不能仅仅认为有借条的存在就有借款事实的发生，借款合同本身时必须有转账、借款发生的事实、原因，如果是现金给付应该有确定的时间和地点。这样才能充分证明裴姝涵借赵东生钱的事实。关于赵东生所述裴姝涵多次表示还款没有事实依据，裴姝涵也从未说借过赵东生11万元，更没有还款一说。赵东生向一审法院起诉请求：一、依法判决裴姝涵偿还赵东生现金11万元及利息（从借款之日起至还款之日止）；二、诉讼费由裴姝涵承担。一审法院认为，本案原告为赵东生，而借条显示为“赵东升”，法定时间内赵东生未提交赵东生与赵东升系同一人的相关证据予以证明，且裴姝涵亦不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回赵东生的起诉。案件受理费2500元，退回赵东生。二审审理期间，赵东生提供公安机关出具的证明一份，证明赵东生曾用名为赵东升。本院认为，在二审审理期间，赵东生提供新证据证明其曾用名为赵东升，且其持有本案涉案借条，其作为本案一审原告的主体资格成立，一审裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销杞县人民法院（2017）豫0221民初1837号民事裁定书；二、本案指令杞县人民法院审理。本裁定为终审裁定审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇一七年九月十八日书记员  荀文彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7491号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。 负责人张金星，该分行行长。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人杨炳新，男，1961年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨炳新借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初18911号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金13284.4元以及利息、罚息、复利，律师费500元，诉讼费272.7元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金13284.4元以及利息、罚息、复利，律师费500元，诉讼费272.7元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日依法立案执行。 本院依法扣划被执行人1355元，转案件执行费50元，支付申请执行人1305元。本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7491号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年九月八日 书 记 员  邱宝璋
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0184执604号申请执行人路秀霞，女，汉族，1970年5月生，河北省新乐市人，住新乐市欧景小区。被执行人王强,男，汉族，1979年7月生，河北省新乐市人，住新乐市木运铺村。被执行人李红茹,女，汉族，1979年2月生，河北省新乐市人，住新乐市木运铺村。本院依据河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1585号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知，限期三日内履行法定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人王强名下的位于新乐市欧景假日花园2-1-1501号楼房一套，2-1-7号地下室一间，2-138号车库一个。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王秀海二〇一七年九月五日书记员  白子寒
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初4100号原告：么彦成，男，1958年11月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张国胜，男，1956年3月24日出生，汉族，哈尔滨市阿城区亚沟镇法律服务所法律工作者，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨恒昇电站设备有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街白城一组。法定代表人：张洪滨，职务董事长。委托诉讼代理人：孙芳，北京市安理律师事务所律师。原告么彦成与被告哈尔滨恒昇电站设备有限公司（以下简称恒昇电站）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告么彦成委托诉讼代理人张国胜，被告恒昇电站委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。么彦成向本院提出诉讼请求：1.判令恒昇电站支付么彦成2014年2月至2014年12月在职期间的加班费8,062.54元；2.判令恒昇电站支付么彦成经济补偿金26,600元。事实与理由：2012年11月6日，么彦成到恒昇电站工作，直到2016年9月12日被违法辞退；么彦成于2017年6月19日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申诉，请求认定事实劳动关系、加班费、经济补偿金等，阿城仲裁委于2017年8月1日作出仲裁裁决书；么彦成认为，阿城仲裁委认定事实错误，裁决结果明显不当，无法令人信服，故依法向法院提起诉讼。恒昇电站辩称，应驳回么彦成的诉讼请求，理由如下：首先，么彦成并未在恒昇电站处自2012年11月至2016年8月26日连续工作，而是数次离职又数次入职，工作多次中断并未连续，2015年3月劳动合同终止离职，又于2016年3月回到恒昇电站工作，因此2014年的加班费的主张已经超过仲裁时效；其次，恒昇电站未安排么彦成在工作时间之外进行劳动；最后，恒昇电站与么彦成的劳动合同于2016年8月26日终止，双方已就劳动合同履行期间的权利义务达成一致意见，无任何争议，恒昇电站无须向么彦成支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，么彦成到恒昇电站工作，先后做质检员、综合组组长等，月工资2,800元；双方在2014年3月21日签订劳动合同，合同期限自2014年1月8日至2015年1月8日；2016年8月26日，恒昇电站与么彦成签订解除（终止）劳动合同证明书，双方因劳动合同到期劳动关系终止。2017年6月19日，么彦成申诉至阿城仲裁委，请求裁决恒昇电站支付拖欠的加班费和解除劳动合同赔偿金；阿城仲裁委于2017年8月1日作出哈阿劳人仲字（2017）第54号仲裁裁决书：驳回么彦成的申请请求，么彦成不服诉至本院。上述事实有么彦成提交的仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、从业人员养老保险转移单、工资卡、银行流水，恒昇电站提交的劳动合同、终止劳动合同证明书等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：从2012年11月6日么彦成到恒昇电站工作到2016年8月26日恒昇电站与么彦成签订解除（终止）劳动合同证明书，双方之间存在劳动关系；么彦成请求恒昇电站支付2014年2月到2014年12月期间的加班费和经济补偿金是否应予支持是本案争议的焦点。关于加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”结合本案，么彦成应当就加班的事实承担举证责任，但是开庭审理时，么彦成就加班的事实所提供的证据为考勤簿复印件和证人张某的证言，而考勤簿是复印件且没有显示考勤簿的制作人，恒昇电站对此又持有异议，本院无法核对真伪，故该证据不予采信，证人张某的证言并未充分证实么彦成加班的事实，故么彦成对加班事实所提交的证据不足，其加班主张本院不予认定，其请求加班费的主张本院予以驳回。关于经济补偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者与用人单位就解除和终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违法法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”2016年8月26日，恒昇电站与么彦成签订解除（终止）劳动合同证明书中解除（终止）劳动合同原因是劳动合同到期，且双方就劳动合同履行期间的权利义务已经达成协议，该协议是双方的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，据此，恒昇电站无需支付么彦成经济补偿金。综上，么彦成的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回么彦成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由么彦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周立波二〇一七年九月十九日书记员  冯 拓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初790号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，组织机构代码证15194000-8。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季蓉蓉，安徽格意律师事务所律师。 被告：穆瑞平，男，汉族，1955年4月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告合肥市蜀山区穆瑞平（简称穆瑞平）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人王小丽到庭参加诉讼，被告穆瑞平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古井贡公司向本院提出诉讼请求：判令穆瑞平1、立即停止侵犯其注册商标专用权的行为；2、赔偿因侵权受到的损失20000元；3、支付古井贡公司支出的合理费用4400元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）。事实和理由：古井贡商标是经国家商标局注册的商标，享有较高的市场知名度、客户美誉度和较高是品牌价值。2016年4月28下午，其调查人员在安徽省亳州市亳州公证处公证员的监督下，以普通消费者的身份到穆瑞平的经营场所，以300元的价格购买一箱献礼版“古井贡酒年份原浆”，公证员对所购商品予以封存并出具了公证书，经其鉴定，该白酒为系假冒其公司已注册“古井贡”牌白酒。穆瑞平销售假冒古井贡商标白酒的行为，侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。 穆瑞平未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。穆瑞平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 古井贡公司注册的第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标，核定使用商品为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 2016年4月29日，古井贡公司工作人员与安徽省亳州市亳州公证处的公证员一同来到合肥市米、门头标有“军供烟酒超市”字样的商店，古井贡公司工作人员以现金300元购买了一箱“古井贡酒年份原浆”献礼版（425ｍｌ×4盒），取得加盖有“军供名烟名酒专卖财务专用章的”收款收据一张。经古井贡公司鉴别该白酒与其公司生产的白酒不同，为假冒古井贡公司已注册的古井贡酒年份原浆酒。工作人员对该白酒进行封存并拍照，后交由古井贡公司人员保管。亳州市亳州公证处出具（2017）皖亳公证字第5212号公证书记载上述过程。古井贡公司认为穆瑞平的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 经当庭对（2017）皖亳公证字第5212号公证书所附封存实物拆封，古井贡公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比较，就产品外包装上有无防伪签、瓶盖上的字体差异、瓶颈处锁扣等方面认为该封存物品与正品不同。 另查明，穆瑞平在2006年5月18日在合肥市瑶海区轴，开设以“合肥瑶海区瑞平烟酒商店”为字号的商店，该商店在2016年7月5日注销。古井贡公司提供委托代理协议、代理费发票等若干以证明其为维权支出的合理开支。 本院认为，古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，穆瑞平未经古井贡公司的许可，在同一商品上使用与其注册商标相同商标的行为侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权，应当承担相应的法律责任。 对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，穆瑞平的涉案行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权对应的无形资产造成损害；第三、古井贡公司未能举证证明其因穆瑞平侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明穆瑞平因侵权行为的获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素；第四、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支。 综上所述，古井贡公司要求穆瑞平赔偿经济损失的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院酌定穆瑞平向古井贡公司赔偿经济损失12000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告穆瑞平于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告穆瑞平于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失12000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，公告费360元，合计778元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担178元，被告穆瑞平负担600元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵晨 人民陪审员  孙静 人民陪审员  张菊 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  朱静 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初6010号 原告：中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇陈泉路陈埭商会办公大楼，统一社会信用代码91350582856268557X。 负责人：吴冰冰，该支行行长。委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：姚月霞，女，1978年9月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴金晋，男，1973年2月9日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.被告姚月霞、吴金晋偿还原告欠款40100.41元及至还清款项之日止的利息、违约金（利息、违约金按章程、合约计算，暂计至2017年4月12日利息3565.79元、违约金4719.54元）；2.原告有权以被告姚月霞提供抵押的牌号为闽Ｃ×××××号，车架号为ＬＢＥＭＤＡＦＣ1ＥＺ377692的车辆折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。 本院于2017年9月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。被告吴金晋到庭称：1.其对借款无异议；2.其目前经济困难，请求以抵押物拍卖、变卖所得价款偿还本案借款，但本案抵押物现不在其控制下，因其他债务纠纷，被案外人拖走了。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，本案抵押物已办理了抵押登记手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权，被告姚月霞、吴金晋与案外人之间的纠纷，应另案处理。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚月霞、吴金晋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行欠款40100.41元、利息3565.79元、违约金4719.54元及自2017年4月13日起至还清款项之日止的利息、违约金（按章程、合约及中国人民银行有关规定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行有权以被告姚月霞提供抵押的闽Ｃ×××××号（车架号为ＬＢＥＭＤＡＦＣ1ＥＺ377692）的车辆以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，因适用简易程序减半收取计505元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许珊妹 二〇一七年九月十九日 书记员吕雅君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终2297号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳市毅运工贸有限公司。住所地：河南省洛阳高新区孙旗屯村西孙石路北。统一社会信用代码：9141030066723022420。法定代表人：李洛洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：济宁市兖州区建伟工贸有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区九环路168号。法定代表人：范广键，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。特别授权。上诉人洛阳市毅运工贸有限公司因与被上诉人济宁市兖州区建伟工贸有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，鉴于本案二审出现新情况，导致原审判决认定事实错误，为充分保障当事人的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初956号民事判决；二、本案发回河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人洛阳市毅运工贸有限公司预交的二审案件受理费251元予以退回。审判长  吴爱国审判员  王 睿审判员  赵淑婷二〇一七年九月六日书记员  姚显营
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽0114执3217号申请人：冯国芬，女，1962年5月14日生，汉族，现住沈阳市于洪区被执行人：张明子，女，1970年3月9日生，朝鲜族，户籍地沈阳市于洪区被执行人：李贤哲，男，1994年1月14日生，朝鲜族，户籍地沈阳市于洪区本院在执行申请人冯国芬与被执行人张明子、李贤哲民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2016]辽0114执3217号执行案件对被执行人张明子、李贤哲的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 汪计洲二〇一七年九月二十五日书记员 刘 松
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初622号原告：张铸辉，男，1978年9月19日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人韩月兰，江苏诚鑫律师事务所实习律师。被告：陆忠逸（曾用名：陆心逸），男，1998年3月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周小羊，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院在审理原告张铸辉与被告陆忠逸民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张铸辉撤回起诉。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告张铸辉负担。（此页无正文）审判员  龚春华二〇一七年九月六日书记员  周 婷
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼96执88号之一 申请执行人：胡勇华，女，1973年4月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：海南隆德房地产有限公司。住所地：海南省澄迈县老城镇白莲农科所一带（美造路）。 法定代表人：李传业，该公司董事长。 本院在执行申请执行人胡勇华与被执行人海南隆德房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人海南隆德房地产有限公司在交通银行海南省分行营业部XXXX账户、查封了被执行人海南隆德房地产有限公司名下“美鳌花园”项目2号楼、3号楼全部可售房产及XXXX号、XXXX号、XXXX号国有土地使用权。在执行中，被执行人海南隆德房地产有限公司按照生效法律文书确定的义务向本院缴纳了执行案款和执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人海南隆德房地产有限公司在交通银行海南省分行营业部XXXX账户的冻结。 二、解除对被执行人海南隆德房地产有限公司名下“美鳌花园”项目2号楼、3号楼全部可售房产及XXXX号、XXXX号、XXXX号国有土地使用权的查封。 本裁定立即执行。       审 判 长  宋 杰 二〇一七年九月二十六日 法官助理  王秋云 书 记 员  许 东 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执4795号 慈溪市华安电器实业有限公司： 申请执行人李桂萍与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人李桂萍在本院申请强制执行，本院于2017年09月06日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了26200。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执4795号案件执行完毕。 二〇一七年九月二十二日 承办人：陈再波电话：63912690
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0902民初5453号 申请保全人郑某群，男，1967年1月5日出生，住盐城市亭湖区。 被保全人吴某，男，1982年8月9日出生，住盐城市亭湖区。 被保全人丁某，女，1982年3月2日出生,住江苏省东台市东台镇。 申请保全人郑某群与被保全人吴某、丁某民间借贷纠纷一案，申请保全人郑某群于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人吴某、丁某金融机构的存款33万元或查封、扣押其等额财产，并提供担保。 本院认为，申请保全人郑某群提出的财产保全申请符合法律规定,应予准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封被保全人吴永林、丁娟金融机构的存款33万元或查封、扣押其等额财产。 二、查封申请保全人郑荣群位于盐城市区产。 财产保全费2170元，由申请保全人郑荣群预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或冻结、扣押）的，应当在查封（或冻结、扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或冻结、扣押）的书面申请。 被保全人履行义务后，可以申请解除查封（或冻结、扣押）。 审判员  周清郁 二〇一七年九月二十日 书记员  金 羽
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执1086号 申请执行人:甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 委托代理人：赵兴林，男，汉族，1966年1月10日出生，系该公司巷道支行东关分理处主任。 被执行人：王扬，男，汉族，1985年5月26日出生，住高台县。 被执行人：杨吉龙，男，汉族，1985年5月26日出生，汉族，高台县残联干部，住高台县。 被执行人：朱永庄，男，汉族，1989年6月6日出生，汉族，高台县林业局干部，住高台县。 被执行人：朱兴强，男，汉族，1985年7月25日出生，高台县公安局干部，住高台县。 被执行人：郑洪文，男，汉族，1986年7月16日出生，高台县档案局干部，住高台县。 被执行人：杨丽梅，女，汉族，住高台县。 申请执行人高台农商银行与被执行人王扬、杨吉龙、朱永庄、朱兴强、郑洪文、杨丽梅金融借款合同纠纷一案，本院以（2017）甘0724民初873号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人王扬、杨吉龙、朱永庄、朱兴强、郑洪文、杨丽梅给付申请执行人高台农商银行借款本金200000元，并承担利息32242.68元（利息算至2016年12月21日），此后利息按照合同约定的标准还至借款清偿之日，承担案件受理费2392元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王扬、杨吉龙、朱永庄、朱兴强、郑洪文、杨丽梅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台农商银行已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费3420元。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：案件款由其余四个担保人分四份履行案件款，王扬将剩余案件款履行3000元后，其它剩余部分于2017年10月30日前全部履行完毕。申请人书面明确表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）甘0724民初873号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年九月十八日 书记员  陈文超
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初4848号原告：吕广发，男，1968年9月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：李龙杰，男，1984年6月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。原告吕广发与被告李龙杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告吕广发于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吕广发撤诉。受理费1125元，减半收取计562.5元，由吕广发负担。审判员  唐文新二〇一七年九月二十五日书记员  毛敏华
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀02行初62号 原告杨敬芹，女，1954年3月21日生，汉族，住唐山市路北区。 原告侯国明，男，1980年8月30日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。 被告唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人王泽朋，市政府法制办复议处主任科员。 原告杨敬芹、侯国明诉唐山市人民政府开会通过常各庄村城中村改造的行政行为违法一案，本院于2015年9月30日立案受理，并于2016年2月15日作出（2015）唐行初字第230号行政裁定，裁定驳回原告杨敬芹、侯国明的起诉。杨敬芹、侯国明不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀行终449号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2017年4月25日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告侯国明及委托代理人殷玉航、被告之委托代理人王泽朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告杨敬芹、侯国明诉称，原告系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，在村中分配了宅基地并具有地上房屋的所有权。自2007年l2月以来，果园乡常各庄村委会以“平改”经唐山市人民政府批准同意为名，对原告房屋进行拆迁。因原告对拆迁的合法性存有质疑，故一直未签署安置协议。为了解“平改”的合法性，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开包括申请人宅基地在内的唐山市果园乡常各庄村城中村改造项目的批准文件，经多次交涉及诉讼，被告最终给予书面答复，以常各庄城中村改造项目经其会议研究讨论予以实施。原告认为被告以开会形式通过常各庄城中村改造，无事实基础和法律依据，依法应予撤销。故依法起诉，希望法院查明事实，依法支持原告诉请。 被告唐山市人民政府辩称，1.市政府批准常各庄村平改的决策和程序是合法有效的，请求法院确认合法并予以维持。按照我市ｌ995年出台的《唐山市土地管理局、唐山市规划管理局、唐山市房产管理局关于市中心区内村庄平房改楼房土地规划房产管理暂行规定》（唐土［1995］40号）“凡要求平改楼的村庄，首先要报请市政府批准，并按城市规划要求，对现村址进行规划”的规定，唐山市人民政府于2004年ｌ0月12日收到路北区人民政府呈报的《关于改造的请示》（北政呈［2004］24号）。同年12月29日，市政府召开市长办公会议，原则同意将常各庄等村平房纳入2005年平改楼计划。2005年1月17日，市政府办公厅城管处起草了《关于路北区的办理意见》，该《意见》明确“鉴于该村具备平改楼的市政设施配套条件，且我市城市规划中站前路将贯穿该村村址，同意该村实施平改楼”。市政府分管副秘书长、市政府分管副市长、市长均在该《意见》上做了“同意”的批示；2.原告提出的诉讼请求已超过五年最长起诉期限，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，非不动产类案件最长起诉期限应为五年。本案中，原告诉请确认违法并要求予以撤销的“市政府以开会形式通过常各庄村平改”的决策行为发生于2004年12月29日，该行政行为的作出迄今已经超过ｌ0年，远超过了五年的最长起诉期限。依上述法律规定，人民法院应当予以驳回。 经审理查明，原告杨敬芹、侯国明为唐山市路北区果园乡常各庄村村民。唐山市人民政府于2004年10月24日收到唐山市路北区人民政府呈报的《关于改造的请示》（北政呈［2004］24号）。2004年12月29日，唐山市人民政府召开市长办公会议，原则同意将常各庄等村平房纳入2005年平改楼计划。2005年1月17日，唐山市人民政府办公厅城管处起草了《关于路北区的办理意见》，唐山市人民政府分管副秘书长、分管副市长、市长均在该《意见》上做了“同意”的批示。后原告杨敬芹、侯国明因城中村改造行为向被告申请信息公开，唐山市人民政府办公厅于2015年6月5日作出《关于市政府同意对常各庄村实施城中村改造的说明》，原告杨敬芹、侯国明于2015年7月向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2004年12月29日，唐山市人民政府以开会形式通过常各庄城中村改造，原告于2015年7月提起行政诉讼。原告杨敬芹、侯国明称由于本案系因不动产提起诉讼的案件，应当适用二十年的起诉期限的规定，而且原告自信息公开方知被诉行政行为的存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，被告未将行政行为予以公示，属非因公民个人原因起诉期限被耽误，因此其起诉并未超期。对原告的该主张，本院经审查认为，唐山市人民政府以开会形式通过常各庄城中村改造的行为属于批准行为，批准行为本身并不涉及不动产，不应当适用二十年的起诉期限。而且《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的五年的起诉期限是一个绝对期限，被告未告知行政行为亦并不属于第四十八条规定的被耽误时间应予扣除的情形。综上所述，原告的起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）的规定，裁定如下： 驳回原告杨敬芹、侯国明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  田耐忠 审 判 员  胡津湘 代理审判员  刘志强 二〇一七年九月一日 书 记 员  杨梦葳
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第00674-3号申请执行人张欣，汉族，男，1980年8月4日生，住信阳市浉河区。被执行人王长亮，男，1979年3月17日生，汉族，武汉铁路局江岸机务段信阳运用车间工作人员，身份证住址信阳市。本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第02309号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人王长亮、游宗志发出执行通知书，责令被执行人王长亮、游宗志三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王长亮、游宗志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人王长亮、游宗志的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨君瑞二〇一七年九月二十八日书记员  刘清元
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1302执525号 申请执行人：高雪华,女,1975年4月22日出生，汉族,住宿州市。 申请执行人：吴某,男,2000年8月21日出生，汉族,住址同上。 申请执行人：吴立夫,男,1950年5月10日出生，汉族,住宿州市。 被执行人：宿州市长城运输有限责任公司,住所地宿州市宿固路27号。 被执行人：高万珠,男,1970年3月5日出生,汉族,住灵璧县。 申请执行人高雪华、吴某、吴立夫依据本院（2016）皖1302民初9237号民事判决书，申请执行宿州市长城运输有限责任公司、高万珠机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年01月22日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宿州市长城运输有限责任公司、高万珠在金融机构的存款； 二、冻结期限为一年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  孙丽丛 二〇一七年九月十五日 书记员  梁 静
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初3625号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人：范可风，董事长。被告：石银顺，男，1989年5月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告石银顺、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许洪源二〇一七年九月二十九日代理书记员  龙泽兰
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初2854号之一原告：王素华，女，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司,住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888。负责人：钱振波，公司总经理。委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。被告：郭锐，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。本院在审理原告王素华与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、郭锐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素华于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭锐的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王素华撤回对被告郭锐的起诉。审 判 员 陈义早二〇一七年九月二十二日法官助理 刘秋侠书 记 员 陈 敏
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初730号原告：程彩萍，女，1986年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。被告：阳江中汇房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区江南新城G3-B1阳江总商会大厦808室。法定代表人：吴健松。原告程彩萍诉被告阳江中汇房地产开发有限公司（下称中汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彩萍的委托诉讼代理人谢嘉骏、梁万花到庭参加诉讼，被告中汇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程彩萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于阳江市阳东区办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理商品房产权至原告名下的登记手续。2、判令被告向原告支付延期办证的违约金1021.24元（该违约金自2015年4月16日起以总购房款433427元为基数按每月万分之一的标准暂计至2017年3月30日，实际计算至该商品房权属登记手续办妥之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于阳江市阳东区出售给原告，总金额为433427元。同时约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款每月万分之一的标准向买受人支付逾期办证的违约金，本合同继续履行。”上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告出具了相应的发票。被告于2015年1月15日将商品房交付给原告使用，根据合同约定，被告应在2015年4月15日前办妥该商品房产权至原告名下的登记手续。但经原告多次催促，均未果。原告认为，双方已成立商品房预售合同关系，原告已依约履行了支付购房款的义务，被告逾期未办妥不动产权登记证的行为已构成违约。被告应按照合同的约定履行义务及支付延期办证的违约金。为维护自身的合法权益，原告根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告中汇公司缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2014年2月24日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发的阳江市阳东区金桂花园CH1、CH2号中汇桂园A2幢12层1201房出售给原告，房屋总价款为433427元。该《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款每月万分之一的标准向买受人支付逾期办证的违约金，本合同继续履行。”该合同还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定付清购房款及于2014年2月24日支付了办理不动产权证等费用34750元给被告，并办理了预购预告登记（预告登记字号：阳东预购0300023950）。诉讼中，原告提供《前期物业服务协议》、物业服务费、水费、垃圾处理费、电费、公共分摊费收据等证据，拟证明被告于签订《前期物业服务协议》当天即2015年1月15日将房屋交付其使用，据此主张被告未按合同约定自房屋交付之日起90天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，造成原告所购的房屋至今未取得房屋所有权证书，应承担违约责任。诉讼期间，被告对原告的诉讼主张未提出抗辩意见及提供证据反驳。以上事实，有原告提供的身份证、企业信用信息、商品房买卖合同、发票、房地产档案资料检验证明（预购预告登记）、收据（办证费）、前期物业服务协议、收据（物业服务费、水费、垃圾处理费、电费、公共分摊费），阳江市国土资源局阳东分局向本院作出的东国土资函[2017]370号《复函》以及本案庭审笔录、询问笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能取得房屋所有权证书，已构成违约。现原告请求被告提交资料给产权登记机关备案，协助其办理产权登记手续并按合同约定支付迟延办证违约金，理据充分，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定，被告应在涉案商品房交付之日起90日内将办理产权登记资料报有关机关备案。根据原告提供的《前期业务服务协议》等证据，可以认定涉案商品房在2015年1月15日交付给原告使用，因此被告应按约定在2015年4月15日前将办理产权登记资料报有关机关备案，逾期被告应按合同的约定支付违约金给原告。现原告主张违约金从2015年4月16日起至该商品房完成产权登记之日止按已付房价款的每月万分之一计算，理据充分，本院予以支持。被告中汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳江中汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理阳江市阳东区金桂花园CH1、CH2号中汇桂园A2幢12层1201房权属登记需要出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，协助原告程彩萍办理该商品房的产权登记手续；二、被告阳江中汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付逾期办证的违约金（以433427元为基数，从2015年4月16日起至该商品房完成产权登记之日止按每月万分之一的标准计算）给原告程彩萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳江中汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一七年九月八日书记员  周子琳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0203民初1665号 原告：王某，女，汉族，1971年5月6日生，住唐山市路南区。 原告：赵某1，女，汉族，1992年9月18日生，住唐山市路南区。 被告：赵某2，女，汉族，1954年6月16日生，住唐山市路南区。 被告：赵某3，男，汉族，1962年12月13日生，住唐山市路南区。 本院在审理原告王某、赵某1诉被告赵某2、赵某3继承纠纷一案中，原告王某、赵某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某、赵某1申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告王某、赵某1撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3150元退还给原告王某、赵某1。 审 判 长 :      贾      文      茜 人民陪审员 :孙宁人民陪审员：殷珊珊二〇一七年九月十二日 书 记 员 :          王          欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终4695号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。负责人：刘玉伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭莉莉、牛亚楠（实习），河南诺然律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：乔荣菊，女，1959年5月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：乔冠辉，河南金辉律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：孙跃武，男，1976年1月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险郑州支公司）因与被上诉人乔荣菊、孙跃武机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2017）豫0327民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭，依法进行了审理。本院审理期间，上诉人安盛财险郑州支公司以与被上诉人乔荣菊、孙跃武达成和解协议为由，于2017年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安盛财险郑州支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1858元，减半收取为929元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王惠谦审 判 员 蔡美丽审 判 员 王 睿二〇一七年九月二十七日代书记员 石 昕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10132号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0123民初2110号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：游峰，该社起步信用社客户经理。 被告：陈恒元，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：沈庆富，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告陈恒元、沈庆富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人游峰到庭参加诉讼，被告陈恒元、沈庆富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.陈恒元偿还贷款本金3万元及从2017年3月21日起至2017年5月15日止，按月利率10.2225‰支付利息；2017年5月16日起至还清借款之日止，按月利率15.33375‰计算利息；2.沈庆富对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年5月16日，罗源信用社与陈恒元、沈庆富签订《保证借款合同》（合同号：HT9011030160004445)，约定，陈恒元向罗源信用社借款3万元；借款期限自2016年5月16日至2017年5月15日；月利率10.2225‰，按季结息；陈恒元不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收50％计算）。沈庆富作为保证人对陈恒元的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年。合同签订后，罗源信用社依约向陈恒元提供借款3万元。2017年5月15日借款期限届满，陈恒元未依约还本付息，沈庆富亦未履行连带清偿责任。 陈恒元、沈庆富未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源信用社所诉属实。 本院认为，罗源信用社与陈恒元、沈庆富签订的《保证借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。陈恒元取得借款后未在约定期限内完全履行还款义务，其行为已构成违约。沈庆富对陈恒元的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。沈庆富承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈恒元、沈庆富经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈恒元应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（从2017年3月21日起至2017年5月15日止按月利率10.2225‰计算；从2017年5月16日起至实际还清借款之日止按月利率15.33375‰计算）； 二、沈庆富对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，减半收取计292.5元，由陈恒元、沈庆富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  郑   惠   婷 二〇一七年九月六日 法官助理  江晓惠书记员郑永珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 2
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初894号原告：王德福，男，1971年10月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：付春艳，天津翰洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。原告王德福与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告王德福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失128600元、评估费6430元、施救费1500元，三者车辆损失6300元、施救费3300元，共计146130元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告王德福作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年4月13日，案外人刘建超驾驶保险车辆在长深高速上行线1015KM+0M处，与孙彦明驾驶的BR21470号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，刘建超负事故全部责任。被告对原告车辆损失及赔付的三者车辆损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.车辆损失评估价格过高；2.三者车辆损失无异议；3.施救费费过高，评估费不属于赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告王德福作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王德福;被保险车辆为牌照号津AQG522的小轿车；保险期间自2016年7月6日0时起至2017年7月5日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额144800元，含不计免赔特别约定。2017年4月13日，案外人刘建超驾驶保险车辆在长深高速上行线1015KM+0M处，与孙彦明驾驶的BR21470号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，刘建超负事故全部责任。后原告赔偿三者车辆损失6300元，支付三者车辆施救费3300元、自己车辆施救费1500元。经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为128600元，原告支付评估费6430元。上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为128600元,该评估为天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费128600元，与评估结论确定的数额基本相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告评估费6430元，本车施救费1500元、三者车辆施救费3300元。综上所述，对原告要求被告赔偿车辆损失128600元、评估费6430元、施救费1500元，三者车辆损失6300元、施救费3300元，共计146130元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王德福车辆损失128600元、评估费6430元、施救费1500元，三者车辆损失6300元、施救费3300元，共计146130元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交案件受理费本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年九月十八日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1371号原告：邢台县将军墓镇石井村村民委员会。住所地邢台县将军墓镇石井村。法定代表人：霍修岐，村主任。委托代理人董丽辉，河北法众律师事务所律师。被告：霍修吾（曾用名霍书祥），男，1964年5月13日出生，汉族，现住邢台县。原告邢台县将军墓镇石井村村民委员会（以下简称石井村村委会）与被告霍修吾合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台县将军墓镇石井村村民委员会委托代理人董丽辉、被告霍修吾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台县将军墓镇石井村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的购房款29,920元及2014年12月15日至付清房款止的利息（年息按12%计算）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为解决石井村村民宅基地困难问题，并且为了改善石井村的村貌，石井村村民委员会应村民要求，经双委会班子讨论同意，决定拆除村民旧房，改建一栋楼房。2014年5月18日，原、被告双方签订了一份楼房购买合同，合同约定，被告购买原告房产一套，面积为116平方米，价格为129,920元。合同第三条约定，被告需在楼房主体完工时，将全部房款付清。但被告仅在2014年10月10日之前，支付给原告100,000元。剩余的29,920元一直未向原告支付。楼房主体完工后，原告一直向被告催要剩余的购房款，但被告一直拒绝支付。2017年4月份，被告强行将房门撬开，并对房屋进行装修。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。本案在庭审中，被告霍修吾承认与原告邢台县将军墓镇石井村村民委员会签订楼房购买合同并拖欠29,920元购房款的事实，但认为原告所建房屋未经验收且质量存在问题，故不应支付购房尾款及支付利息。本院认为，被告霍修吾承认欠原告购房尾款29,920元的事实，故对原告石井村村委会主张的该项事实予以确认。被告于2017年5、6月份私自撬开房屋并进行装修居住的事实，应视为房屋交付，被告对原告所建楼房已接收并使用，故其应按合同约定支付所欠原告购房款29,920元，并应支付欠款利息，结合本案实际，本院确定欠款利息计算方式为:利率按约定的年息12%计算，时间从2017年7月1日起至被告全部还款日止。被告辩称房屋存在质量问题无充分证据支持，不予采信。被告可在取得充分证据后就因房屋质量给其造成的损失向原告另案主张。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告霍修吾于本判决生效后十五日内给付原告邢台县将军墓镇石井村村民委员会购房款29,920元并支付利息（自2017年7月1日起至全部还清款日止，利率按年息12%计算）。二、驳回原告邢台县将军墓镇石井村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邢台县将军墓镇石井村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李世军二〇一七年九月十五日书记员  郭晶明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8286号原告:中山市聚辉电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：周绍玉，总经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市横栏镇千夜照明电器厂，住所地广东省中山市。经营者：朱海波。被告：朱海波，男，1984年12月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：丁海燕，女，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。共同委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。原告中山市聚辉电子科技有限公司（以下简称聚辉公司）诉被告中山市横栏镇千夜照明电器厂（以下简称千夜电器厂）、朱海波、丁海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚辉公司的委托诉讼代理人柏伟、被告千夜电器厂的经营者朱海波及被告千夜电器厂、朱海波、丁海燕的共同委托诉讼代理人黄春竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚辉公司向本院提出诉讼请求：被告千夜电器厂、朱海波、丁海燕向原告聚辉公司连带清偿货款106267.35元及逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿日止）。事实和理由：原告聚辉公司向被告千夜电器厂供应灯饰驱动。双方于2017年5月24日对账，被告千夜电器确认欠原告聚辉公司货款196267.35元。后经追讨，被告千夜电器厂向原告聚辉公司偿还90000元，剩余货款106267.35元未支付。被告朱海波系被告千夜电器厂的经营者，被告丁海燕系被告朱海波的配偶且为实际经营人，故均应承担连带清偿货款的责任。故为了维护自己的权益，原告聚辉公司提起诉讼。被告千夜电器厂、朱海波、丁海燕辩称，被告千夜电器厂已经按照双方的约定，全部付清了涉案货款，故请求驳回原告聚辉公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：千夜电器厂是朱海波投资设立的个体工商户，朱海波与丁海燕系夫妻关系。聚辉公司向千夜电器厂供应应急驱动产品。2017年5月24日，聚辉公司与千夜电器厂对账，千夜电器厂确认2016年12月至2017年3月，扣除部分退货后，千夜电器厂尚欠聚辉公司货款合计196267.35元。2017年7月3日，聚辉公司向千夜电器厂出具收款委托书一份，委托书载明“中山市聚辉电子科技有限公司现授权委托本公司员工卢波前往贵司办理货款结算事宜。我司收款账号如下：开户行中国农业银行中山泰丰支行，户名周绍玉，账号62×××18，委托卢波收取上述款项，授权他合法的代表我司，授权其为我司对贵司业务代理人，该代理人有权在与贵司业务中结算货款事宜，委托书有效期限从2017年7月3日至2018年1月1日”。2017年7月4日，丁海燕转款90000元至周绍玉的如上银行账户。当日，卢波亲笔书写收条给千夜电器厂，收条内容为“今收到千夜照明人民币九万元，我司聚辉与千夜照明于2017年7月4日货款已全数结清，以后聚辉所有债务和千夜照明无关”，卢波并在2017年5月24日的对账单复印件上备注“已结清”。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。卢波作为聚辉公司的代理人，在代理权限内和代理期限内与千夜电器厂对货款作了重新结算，其代理行为直接对聚辉公司发生法律约束力，故在千夜电器厂已按照约定清偿90000元货款且卢波出具收条确认聚辉公司与千夜电器厂之间的货款已全部结清的情况下，聚辉公司再要求千夜电器厂清偿货款及逾期付款利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中山市聚辉电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1213元，诉讼保全申请书1051元，合计2264元，由原告中山市聚辉电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一七年九月二十八日书记员  刘琦珊
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0881民初3080号 原告：程浪荣，男，1953年9月14日出生，汉族，住桂平市 原告：张树松，男，1961年4月30日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 上述两原告的委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。 上述两原告的委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所实习律师。 被告:广西建工集团第五建筑工程有限公司贵港分公司，住所地：贵港市港北区民主路69号(宏桂城市广场)5幢1101-1110号。 负责人：韦华，经理。 委托诉讼代理人：柒伟杰，公司员工。 原告程浪荣、张树松与被告广西建工集团第五建筑工程有限公司贵港分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程浪荣、张树松的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程浪荣、张树松撤诉。 案件受理费1147元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告程浪荣、张树松负担。 审判员 覃 文 Appoint二〇一七年九月十二日 书记员 谢红钊
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0881执375号 申请执行人:黄某,女,2010年11月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人:李增堂,男,1987年2月3日出生,汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人黄某与被执行人李增堂其他案由一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2016）皖0881民初1806号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一七年九月五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初4877号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 被告罗贤金，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县， 本院在审理原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告罗贤金追偿权纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 平 二〇一七年九月五日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初1913号 原告：刘彤，男，1993年1月11日生，汉族，居民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。 被告：王春柱，男，1973年8月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：张树义，男，1958年5月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告刘彤与被告王春柱、张树义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘彤的委托诉讼代理人庞学伟到庭参加诉讼，被告王春柱、张树义无任何正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘彤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款人民币50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，被告王春柱与原告签订借款担保合同一份，从原告处借款人民币50000元，被告张树义自愿对上述借款承担连带保证责任。该借款到期后，二被告均未按约定及时还款，现起诉来院。 被告王春柱未到庭也未提供答辩意见。 被告张树义未到庭也未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了二被告所写的借款担保合同，因被告王春柱、张树义未到庭,本院视为其放弃举证、质证的权利。经本院对原告所提供证据核实,认定事实如下：2015年3月5日，被告王春柱从原告刘彤处借款人民币50000元，由被告张树义承担保证义务，王春柱在合同借款人处签字捺印，张树义在担保人处签字捺印，双方约定借款期限为2015年3月5日至2015年6月5日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王春柱从原告处借款，就应及时如约返还原告借款本金，故对原告要求被告王春柱返还借款本金人民币50000元的诉讼请求依法予以支持；被告张树义在借款担保人处签字，应当履行保证责任，对偿还上述借款应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春柱在本判决生效后五日内返还原告刘彤借款本金50000元，被告张树义对该款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王春柱负担，此款原告已垫付，限被告王春柱在本判决生效后五日内给付原告，被告张树义对该款承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  常军民 审 判 员  赵 飞 人民陪审员  张树存 二〇一七年九月十五日 书 记 员  张 瑶
江苏省张家港市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）苏0582刑更15号 罪犯高某，女，1987年6月8日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业，住福建省龙海市。 本院于2017年5月31日作出(2017)苏0582刑初450号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯高某有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。 经查，罪犯高某系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯高某暂予监外执行二个月。 二〇一七年九月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10867号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码913505820603524706。 法定代表人：林世钢，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋  －2－
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更489号罪犯张祖鑫，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2008年12月2日作出（2008）铜中刑初字第54号刑事判决，以被告人张祖鑫犯非法买卖爆炸罪，判处有期徒刑十二年；犯爆炸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字第840号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第387号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年4月8日起至2020年11月7日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张祖鑫在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张祖鑫符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张祖鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年1月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张祖鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张祖鑫减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年4月8日起至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0321执68号申请执行人：汪晓荣，男，1978年6月11日生，汉族，住江西省永新县。被执行人：朱爱民，男，1975年12月30日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：钟尖兵，男，1974年6月13日出生，汉族，住江西省莲花县。申请执行人汪晓荣与被执行人朱爱民、钟尖兵机动车交通事故纠纷一案，本院已于2017年4月18日立案执行，本案执行标的62030.05元，执行到位17943.03元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年4月21日向被执行人朱爱民、钟尖兵送达执行通知、财产报告（申报表）、信用风险惩戒提示。2、被执行人朱爱民未按执行通知要求履行义务，逾期报告、拒绝报告或者虚假报告，本院已将其纳入失信被执行人名单，对被执行人朱爱民采取限制高消费强制措施。3、本院于2017年5月3日通过网络执行查控系统对被执行人朱爱民、钟尖兵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无可供执行的财产。4、2017年5月25日，本院对被执行人朱爱民采取拘传强制措施，执行到位2800元。5、2017年7月13日，被执行人钟尖兵自动履行15143元。6、本院于2017年6月29日通过网络执行查控系统对被执行人朱爱民的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人朱爱民名下仅有少量银行存款，无可供执行的财产。7、本院于2017年9月4日通过网络执行查控系统对被执行人朱爱民的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人朱爱民名下仅有少量银行存款，无可供执行的财产。8、本院于2017年8月21日启动终本约谈，向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，同时将被执行人的财产状况，本院采取的强制措施情况进行了告知。9、本院于2017年9月19日查封被执行人钟尖兵所有的登记车牌号为赣Ｊ×××××别克牌小轿车一辆，查封期限为2年。本案自立案之日起已超过三个月，经合议庭审查核实符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣03民终736号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年九月二十日书记员  廖 旋
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1159-2号申请执行人西安董刚工贸有限公司，住所地西安市浐灞生态区东元路70号南楼221号。法定代表人董康，任该公司总经理。被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住西安市阎良区人民路西段。法定代表人翟慕政，任该公司总经理。本院在执行西安董刚工贸有限公司与西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司在银行存款4817400元（含执行费47400元）及迟延履行期间双倍债务利息。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年九月二十七日书 记 员  董啊超
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执915号广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司、周晓端：本院在执行申请执行人广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司与被执行人周晓端物业服务合同纠纷一案中，因被执行人周晓端已全部履行台山市人民法院（2016）粤0781民初2709号民事判决书确定的支付物业服务费义务。台山市人民法院（2017）粤0781执915号案执行完毕结案。特此通知二〇一七年九月二十二日