山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0126民初2402号 原告：张淑兰（系受害人王志云之母），女，1938年5月20日出生，汉族，山东省商河县。 原告：王学江（系受害人王志云之夫），男，1970年6月16日出生，汉族，山东省商河县。 原告：王肖慧（系受害人王志云之女），女，1995年1月9日出生，汉族，住山东省商河县。 原告：王海旭（系受害人王志云之子），男，2001年3月22日出生，汉族，住山东省商河县。 法定代理人：王学江（系原告王海旭之父），住山东省商河县。 以上四原告委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 以上四原告委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司商河县供电公司，住所地山东省商河县。 主要负责人：常玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于宁，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭与被告国网山东省电力公司商河县供电公司（以下简称“商河供电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学江、王肖慧，原告张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭的委托诉讼代理人于进贞、陈卫华，被告商河供电公司的委托诉讼代理人于宁、孙浩智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令商河供电公司赔偿医疗费1592.48元、死亡赔偿金258600元、被扶养人生活费97686元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，合计440878.48元，要求商河供电公司按照70%的比例赔偿计308614.94元。诉讼过程中，张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭按照新标准变更死亡赔偿金为279080元、被扶养人生活费为106295.5元，且要求商河供电公司按照60%的比例赔偿总额为281980.78元；2.本案涉诉费用由商河供电公司承担。事实和理由：王学江与受害人王志云系夫妻，商河供电公司所属的高压线路通过两人位于商河县张坊镇王新庄村的承包地。2016年10月8日，两人在田里干农活时，王学江不慎碰到固定高压线杆的拉线，导致拉线崩断，因拉线安装存在缺陷（未安装绝缘子）导致了拉线带电，将王学江电伤，王志云看到王学江受伤后进行施救，在施救时不幸也被电伤，王志云当即被120送到商河县人民医院救治，不幸身亡。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭认为，商河供电公司作为专业的供电企业，高压供电线路及设施却在设计安装上存在缺陷，在使用、维护、安保警示上均未尽到法定的义务，导致悲剧发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条及其他相关法律法规，商河供电公司应当履行赔偿义务，请求法院查明事实，判如所请。 商河供电公司辩称，第一、王志云、王学江系因破坏电力设施导致的触电伤亡，其应当自行承担全部责任，张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭诉求没有任何事实与法律依据。王志云、王学江发生触电伤亡，并非如诉状中所称的系王学江不慎碰到固定高压线杆的拉线导致拉线崩断，从而致使王学江及王志云发生触电，而是王志云及王学江在干农活时，故意拆除高压线杆的拉线引发的触电事故。根据国务院颁布的《电力设施保护条例》第十四条“任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：（十）拆卸杆塔或拉线上的器材，移动、损坏永久性标志或标志牌；…”王志云、王学江的行为属于破坏电力设施。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，商河供电公司不应承担责任。综上，请求法院依法驳回张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王学江与王志云（1968年7月16日出生）系夫妻关系，张淑兰系王志云之母，王肖慧、王海旭分别系王学江与王志云的婚生女儿、儿子。2016年10月8日上午，王学江、王志云在其位于商河县张坊镇王新庄村的承包地内干农活，王学江用工具割麦子时将该承包地内的高压线（10KV）电线杆（归商河供电公司所有）的斜拉线崩断，王学江认为断裂的斜拉线妨碍其干农活，便用手将该斜拉线挪到一边，在挪的过程中不慎被电伤晕倒，王志云看到王学江受伤后在施救过程中被电伤，后经商河县人民医院抢救无效于当日死亡。 张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张医疗费1592.48元，系王志云被电伤后在商河县人民医院的抢救费用，商河供电公司对上述损失数额无异议，但不同意承担。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本次事故的责任划分。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张商河供电公司对王志云的死亡存在重大过错，应承担60%的赔偿责任。第一，根据国家电力行业标准（DLT499-92）以及架空线路施工及验收规范的规定，斜拉线为防止雷击或其他损害，应当装有绝缘子；第二，作为供电设施的辅助设施拉线，应当装设安全警示牌或者安全警示棒；第三，作为高压供电设施，商河供电公司作为专业供电企业，应当对设施进行日常维护、安保等措施，而商河供电公司对上述三点均未做到，故其对王志云的死亡具有重大过错。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭提交现场照片一宗，证实斜拉线仅是一根钢丝绳，没有安装绝缘子，在斜拉线上没有安装任何的警示牌及警示棒，且斜拉线底部明显已经锈迹斑斑，存有重大的安全隐患。另外提交符合设计规范的网络照片四份、网络打印的《10KV及以下架空配电线路安装工艺要求》、《架空配电线路及设备运行规程》、拉线安装要求各一份，证实上述陈述。商河供电公司对现场照片的真实性无异议，但对证明内容有异议，且该照片并非是事故发生时的照片，对张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭提交的网络打印的文件真实性有异议，因上述文件内容并不完整，且看不出具体的部门及适用的范围，与本案没有关联性。商河供电公司主张事故发生时拉线上是安装有绝缘套管的，该绝缘套管在触电发生时脱落掉在了地上，根据相关电力规范并没有在斜拉线上必须安装绝缘子的规定，其公司在涉案斜拉线上安装绝缘套管也仅是公司的内部规范。另外涉案事故是因王学江及王志云故意破坏电力设施导致的，根据法律规定商河供电公司不应承担任何责任。商河供电公司提交事发后供电公司职工在现场录的视频一份、现场照片一宗、公司说明一份、《新农村电气化建设施工工艺示范图册》一份予以证实其陈述。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭对商河供电公司提交证据的真实性均无异议，但认为不能证实商河供电公司的主张。本院认为，该问题争议的焦点是商河供电公司是否对涉案斜拉线进行了规范安装及维护。根据商河供电公司提交的《新农村电气化建设施工工艺示范图册》中关于拉线安装工艺标准的规定：“当拉线位于交通要道、入口或易接触的地方，须加装套管保护。套管上端垂直距地面不应小于1.8m，并应涂有明显标志（如黄、黑相间的油漆）。”本案中，涉案斜拉线位于王学江与王志云的承包地内，显然属于易接触的地方，根据上述规定，该斜拉线应加装套管保护。商河供电公司主张其公司已按照上述规定加装了绝缘套管，但是根据其公司提交的现场视频及现场照片来看，现场地面上并没有涂有黄、黑相间油漆的套管，商河供电公司亦未提交其他证据证实其已按照上述规定加装了套管。综上，商河供电公司在对涉案斜拉线的安装上确实存在缺陷，而该缺陷对王志云的死亡后果具有一定的因果关系，故商河供电公司应对本次事故承担一定的赔偿责任。但是从另一方面看，王学江作为一名具备完全民事行为能力的成年人，其在干农活过程中将涉案斜拉线崩断，并试图用手去拖拽斜拉线的行为对后续危险的发生具有直接的因果关系，王学江应当意识到该行为具有相当大的危险性，王学江的行为对其自身被电伤以及王志云的死亡都具有较大的过错。同时，受害人王志云在看到王学江晕倒后应意识到王学江系因拖拽斜拉线导致的触电受伤，在此情况下王志云在未采取安全措施的情况下仍去施救王学江，系严重的疏忽大意，王志云作为一名具备完全民事行为能力的成年人应该意识到该行为的危险性，综上，王学江及王志云对本次事故的发生具有较大的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应该承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，王学江及王志云对于损害后果的发生显然没有主观上的故意，但因俩人对损害的发生具有较大过错，综合本案具体情况，本院认为商河供电公司应对王志云的死亡承担30%的赔偿责任。2.对于张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张的各项损失，本院分别阐述如下：（1）死亡赔偿金279080元。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张根据上年度农村居民人均纯收入13954元计算20年得出。商河供电公司主张数额请求法院按照相关法律法规认定，但不同意赔偿张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张的该项损失。本院认为，张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张的计算标准及方式均符合法律规定，对此本院予以认定。（2）丧葬费30000元，根据上年度山东省在岗职工平均工资58197元计算得出，但主张30000元。商河供电公司认为丧葬费应按照上年度山东省在岗职工平均工资计算6个月。本院认为，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，据此张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张的丧葬费应为29098.5元（58197元/2）。（3）被扶养人生活费106295.5元。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张王志云有需扶养人三人，其母亲张淑兰（1938年5月20日出生），共有三名子女，其被扶养人生活费按照上年度农民家庭人均生活消费支出额9519元×5年÷3计算得出15865元；王志云儿子王海旭（2001年3月22日出生），计算标准同上，其被扶养人生活费为14278.5元（9519元×3年÷2）；王志云女儿王肖慧，其虽系成年人，但有肢体三级残疾，且无其他生活来源，其被扶养人生活费为76152元（9519元×20年÷2×80%）。提交商河县尹巷镇王相吴村村民委员会出具的证明一份、王肖慧残疾证、商河县张坊镇残疾人联合会证明各一份予以证实。商河供电公司认为根据法律规定，如果存在多个扶养人，抚养费每年的上限不应超过9519元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张的被扶养人生活费中前三年的年赔偿总额已经超出了农村居民人均年生活消费支出额（9519元），故其被扶养人生活费应为99632.2元（9519元×3年+9519元×2年÷3+9519元×17年÷2×80%），但该项损失应计入死亡赔偿金一项中。（4）精神损害抚慰金50000元。张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张因王志云死亡给其家人造成了严重的精神痛苦，且赔偿义务主体为单位，故要求该数额的精神损害抚慰金。商河供电公司认为张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭的该项主张过高。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、侵权获利情况、承担赔偿责任的能力等因素综合确定，结合本案的具体情况，对于张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭的该项主张，本院酌情认定10000元。（5）张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张其亲属因办理丧葬等事宜支出的其他费用共计3000元。商河供电公司认为该项主张没有法律依据。本院认为，张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭未提供证据证实该项主张的具体支出情况，对此本院不予支持。 本院认为，对于张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭主张的各项损失，应由商河供电公司按照30%的比例承担赔偿责任（精神损害抚慰金除外）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 被告国网山东省电力公司商河县供电公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭医疗费477.74元、死亡赔偿金113613.66元、丧葬费8729.55元、精神损害抚慰金10000元，共计132820.95元； 二、驳回原告张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，由原告张淑兰、王学江、王肖慧、王海旭负担2925元，由被告国网山东省电力公司商河县供电公司负担2605元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 审 判 员  李 倩 人民陪审员  王福喜 二〇一七年九月一日 书 记 员  张宇佳