常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初2004号原告：陈东辉，男，1984年8月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈学俊（系原告伯父），男，1944年10月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：罗金凤，女，1976年4月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告陈东辉与被告罗金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，被告2017年8月8日签收起诉状副本，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东辉及其委托诉讼代理人陈学俊到庭参加诉讼，被告罗金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈东辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款141000元、利息19040元。事实和理由：原、被告在2015年年底通过微信聊天认识，后被告以经营水果店资金周转为由，从2016年初至2016年9月15日，先后多次共计向原告借款95000元，利息每月1900元，按7个月计算利息为13300元。2016年9月26日起至2017年3月11日，被告通过银行、微信、支付宝转账汇款方式先后向原告借款46000元，利息每月820元。2017年3月份，被告向原告借用价值3500元的电动车一辆、价值650元的电脑显示器一台。原告经多次催促被告归还钱物，期间曾报警，但是被告总是推诿不还，并在2017年3月份失去联系。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。罗金凤未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、支付宝账单详情、微信转账记录、崔守虎、陈林、段加法、徐彬彬、华武等人分别出具的《情况说明》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年9月15日被告罗金凤向原告陈东辉出具《借条》一份，载明：经借到陈东辉95000元，利息2分，年底还清（二万是利息）。2017年4月14日，崔守虎出具《情况说明》一份，载明：陈东辉于2016年9月26日借崔守虎本金30000元，利息另计，陈东辉称借给朋友罗金凤开水果店，急于周转。2017年4月15日，陈林出具《情况说明》一份，载明：陈东辉于2016年9月份借本金10000元，分两次转账给陈东辉，其称朋友罗金凤开店急于周转资金，陈东辉在2016年9月26日通过农业银行汇款归还5000元，称其从崔守虎处借款30000元，汇给罗金凤25000元，剩余5000元归还陈林。2017年4月14日，华武出具《情况说明》一份，载明：华武于2016年9月22日支付宝转3000元给陈东辉、微信转账1001元给陈东辉，陈东辉称借给朋友罗金凤店里进货用。2017年4月15日，段加法出具《情况说明》一份，载明：段加法在2016年9月30日通过微信转账2000元给陈东辉，陈东辉称他朋友罗金凤开店急于用钱，借2000元给罗金凤。2017年4月21日，徐彬彬出具《情况说明》一份，载明：徐彬彬于2017年3月11日转账给罗金凤5000元，是陈东辉借5000元，让徐彬彬转账给罗金凤，说明开店周转，是罗金凤借陈东辉5000元，徐彬彬代转。庭审中，原告为证明其诉讼请求，还提供了如下证据：1、原告与微信昵称为“冰雪融”的被告在2016年2月至12月期间的聊天记录，其中在2016年7月4日的聊天记录中“冰雪融”陈述“你一共给我65350元，你自己加一下看对不对，5350元我会在近期内先还你，剩下的6万从下个月开始（每个月的月底还你一万，至于那利息钱，你到时候告诉我几分的利息，还钱的时候一起还上）”，2016年7月7日、7月29日、8月13日分别转账“锦鑫园水果店-下午茶（罗金凤）”、“冰雪融”4800元、1000元、2300元，2016年9月27日的聊天记录中“冰雪融”陈述“昨天你打了2万5给我”，2016年12月30日的聊天记录中“冰雪融”陈述“钱不会少你一分”；2、2016年9月22日、9月30日的微信转账记录，微信转账给“冰雪融”共计8000元；3、2016年9月25日、2017年3月11日支付宝账单详情，分别通过支付宝转账“锦鑫园水果店-下午茶（罗金凤）”8000元、4995元；4、原告与被告2017年3月份的通话录音一份，录音中原告向被告催促归还140000元借款，被告述及4月3日归还，又称一分不能还。原告在庭审中陈述：2016年9月15日中《借条》系多次通过银行、微信、支付包转账借给被告的，另外还通过现金借给被告部分，其中通过现金给被告的2万元是原告向他人所借，他人要求原告支付利息，该2万元就是《借条》上写的“2万是利息”的意思，上述借款由被告出具了95000元的借条；原告并明确要求被告支付借款本金95000元按照月利率2%自2016年9月15日起至付清之日止计算的利息以及借款本金46000元按照年利率6%自2017年9月1日起至付清之日止计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿；当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。本案中，原告提供的《借条》及微信聊天记录等证据可以相互印证，证明原、被告之间在2016年9月15日前存在95000元的借贷关系并约定月利率为2%，被告应当向原告归还借款本金95000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方《借条》中对2016年9月15日前的借款约定月利率2%，未超过法律规定的利率限制。因此原告要求被告按照年利率24%支付借款本金95000元自2016年9月15日至还清之日为止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告提供的支付宝账单详情、微信转账记录、微信聊记录与崔守虎、陈林、段加法、徐彬彬、华武等人分别出具的《情况说明》等证据可以相互印证，证明原、被告之间在2016年9月15日后存在45995元的借贷关系并未约定借款利息，被告应当向原告归还借款本金45995元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告在起诉前已经催告被告还款，并且被告在2017年8月8日收到原告要求其归还借款的起诉状，现原告要求被告支付借款45995元按照年利率6%计算的自2017年9月1日起至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗金凤于本判决生效之日起十日内归还原告陈东辉借款本金140995元及利息（其中，借款本金95000元的利息自2016年9月15日起至付清之日为止按照年利率24%计算、借款本金45995元的利息自2017年9月1日起至付清之日为止按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3501元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一七年九月二十五日书 记 员  荆 远