广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10929号原告（反诉被告）：李海健，男，1989年6月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师被告（反诉原告）：严友文，男，1969年2月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告（反诉原告）：李伍婷，女，1968年8月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县，上列两被告共同委托诉讼代理人：吴忠，广东东方昆仑律师事务所律师。第三人：中山市创二房地产服务有限公司，住所地广东省中山市西区富华道250号长乐村综合楼首层二卡。负责人：杨志军。委托诉讼代理人：谢锋昌，公司员工。原告李海健与被告严友文、李伍婷房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立案后，依原告李海健申请追加中山市创二房地产服务有限公司(以下简称创二公司)作为本案无独立请求权第三人。后被告严友文、李伍婷提出反诉，本院予以合并审理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李海健及其委托诉讼代理人陈冠荣，被告（反诉原告）严友文、李伍婷及其共同委托诉讼代理人吴忠，第三人创二公司委托诉讼代理人谢锋昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海健向本院提出诉讼请求：1.两被告实际履行与原告于2017年3月9日签订的关于中山市石岐区x路xx号xx庭x幢xxx房的房地产买卖合同，把该房过户至原告名下；2.两被告向原告支付逾期办理该房过户手续的违约金（该违约金从起诉之日起，以该房总价528000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%的标准计至两被告为原告办妥该房的过户申请手续之日止）；3.两被告向原告支付逾期交房的违约金（该违约金从起诉之日起，按每天158.4元的标准，计至两被告实际把房屋交付给原告之日止）；4.两被告向原告支付律师费28000元。事实与理由：在第三人创二公司提供中介服务的情况下，被告严友文、李伍婷与原告于2017年3月9日签订房地产买卖合同,把中山市西区xx路x号xx庭x幢xx房以528000元的价格转让给原告。合同签订当天，原告按合同约定向两被告支付了购房定金40000元。另外，原告向银行提出了该房的二手楼按揭贷款初审申请，并于2017年5月26日获得了交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）同意贷款400000元的贷款意向书。之后，原告以及第三人多次通知两被告到税务部门申报纳税以及到房地产交易机构办理递件过户手续，但两被告以各种理由拒绝。原告要求继续实际履行合同，要求两被告把该房过户至原告名下。两被告迟迟不办理过户手续，应当向原告支付相应违约金。由于合同未约定该违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律问题若干问题解释》第十八条的规定，原告主张违约金从起诉之日起，以该房成交价为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现因两被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确表示，若法院判决两被告继续履行涉案房屋买卖合同，原告同意于判决生效之日起七日内向两被告一次性支付剩余房款488000元，相关税费由原告承担。原告李海健对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.房地产买卖合同；2.土地证、房产证；3.定金收据；4.贷款意向书；5.委托代理合同、律师费发票；补充证据6.个人信用报告；7.证明；8.电话录音；9.民事裁定书；10.不动产登记资料证明表。被告严友文、李伍婷共同辩称，1.房地产买卖合同于2017年3月9日签订后，两被告为了顺利完成涉案房屋产权过户手续，按照合同约定及时提供及签署办理按揭手续所需要的全部资料，并积极配合原告办理相关手续，已履行作为卖方的全部法定及约定义务，合同实际履行不能的责任在于原告，原告要求履行合同与事实、法律不符，两被告不同意继续履行；2.原告在合同约定期限内尚未履行除定金40000元之外任何付款义务，已构成根本违约，应承担违约责任；3.不同意原告主张的违约金及律师费，两被告没有违约，且原告主张的违约金计算标准没有合同依据。被告严友文、李伍婷就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.房地产买卖合同；2.土地证、房产证；3.定金收据；4.录音光盘；5.录音光盘文字稿；6.民事委托代理合同律师费发票；7.中介费收据。第三人创二公司述称，1.原告与两被告于2017年3月9日签订房地产买卖合同。合同约定：涉案房屋交易总价528000元，原告于房产查档后支付定金40000元，剩下购房款一部分申请银行按揭付款，扣除银行按揭款、定金40000元后剩余房款作为首付款于过户当天支付完毕；签订合同之日起10天内申请银行按揭，双方须按银行相关规定递交资料及办理手续，若未能成功办理银行按揭，原告另行筹款并最迟在签订合同后80天内将购房余款支付给两被告；2.合同签订后，原告于2017年3月9日向两被告支付了定金40000元，第三人已经联系原、被告办理按揭手续，因被告李伍婷房产证登记的身份证号码有误，需要被告李伍婷出具同一身份证明，被告李伍婷至2017年4月11日才能提供。原告第一次是向平安银行中山分行申请按揭贷款，但因额度问题未能获批；第二次是向交通银行中山分行申请按揭贷款，于2017年5月26日获批，贷款金额为400000元。按揭申请获批后，第三人通过电话方式通知双方办理过户手续，原告积极配合，但两被告以审批时间超过合同约定及原告构成违约为由，不同意继续履行合同；3.原、被告及第三人于2017年6月2日进行协商，约定次日上午8点30分在西区地税局办理核税，但两被告并没有出现办理有关手续。后第三人电话联系两被告，两被告告知已经离开中山，提及因房屋交易拖延，涉案房屋已不止交易价格；4.第三人于2017年3月10日收取了被告严友文中介服务费2000元，未收取原告中介服务费。第三人创二公司对其陈述在举证期限内没有提交证据。反诉原告严友文、李伍婷向本院提出反诉请求：1.解除两反诉原告与反诉被告于2017年3月9日签订的房地产买卖合同；2.两反诉原告不予返还反诉被告已支付的定金40000元；3.由反诉被告承担律师费50000元（前期固定代理10000元，后期风险代理费40000元）、中介服务费8000元。事实与理由：2017年3月9日，两反诉原告与反诉被告及第三人签订了房地产买卖合同，将涉案房产出卖给反诉被告，涉案房屋建筑面积91.50平方米，总价528000元。合同签订后，反诉被告支付了40000元作为购房定金。为能顺利完成房屋产权过户手续，两反诉原告按照合同约定及时提供及签署了办理按揭手续所需要的全部资料，并积极配合反诉被告办理有关银行贷款手续。2017年5月30日晚，距合同签订之日已83天，超出了合同约定的最后付款期限或办好按揭贷款的最后期限（最迟在合同签订之日后80天内），反诉被告才通知两反诉原告银行已出具同意贷款通知书，要求两反诉原告于2017年5月31日办理申报纳税、递件过户等相关手续。两反诉原告于2017年5月31日上午到约定地点后发现，因税务部门月底清盘结算无法申报纳税，故当天没有完成相关手续。同时，按照涉案合同约定，办理过户手续前，反诉被告应将除按揭贷款400000元、定金40000元以外的购房首期款88000元支付给两反诉原告，但反诉被告至今未能支付，这也是反诉被告未能及时办好银行贷款的首要原因。同时，反诉被告曾要求两反诉原告在收到银行同意贷款通知书中提到的首期款200000元转账款后向反诉被告退回相应的款项，以求通过上述欺骗的手段获取银行400000元的贷款，两反诉原告不同意协助反诉被告实施上述欺骗行为。现反诉被告未在涉案合同约定期限内支付首期款、亦未办理好按揭贷款手续，其行为已构成根本违约，反诉被告应承担违约责任，赔偿两反诉原告相关损失。庭审中，两反诉原告变更诉求2为：反诉被告李海健向两反诉原告支付涉案房屋总成交价的18%即95040元的违约金（反诉被告已向两反诉原告支付的定金40000元先予抵扣）；变更诉求3中的中介服务费为10000元；增加一项诉求为：第三人创二公司向两反诉原告返还涉案房屋的房产证、土地证。反诉原告严友文、李伍婷于反诉中提交的证据与本诉证据一致。反诉被告李海健辩称，1.不同意解除涉案合同，反诉被告没有违约或重大违约。反诉被告在合同签订次日即向平安银行申请按揭，因反诉原告李伍婷身份证号码与其房产证上登记的身份证号码不一致导致申请不顺利，该责任应由两反诉原告承担。反诉被告第二次向交通银行申请按揭，于2017年5月获批后，反诉被告通知两反诉原告尽快过户，但两反诉原告以已经超过合同约定期限为由不予配合；2.即使反诉被告存在违约，两反诉原告主张解除合同及要求支付违约金，该违约金的计算标准也过高，两反诉原告没有证据证明具体损失，实际上，合同解除后其再次出售涉案房屋会比本案合同约定的成交价更高，两反诉原告可由此获得更高利益；3.两反诉原告要求赔偿律师费、中介费的损失，但其主张的违约金即针对已发生的损失，已包含律师费损失在内，而中介费的损失没有在合同中约定、后期律师费40000元没有实际发生，故请求法院驳回该律师费、中介费的诉求；4.假设两反诉原告的反诉求得到支持，同意先予抵扣反诉被告已支付的定金40000元。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，李海健（买方）与严友文、李伍婷（卖方）及创二公司（经纪方）签订房地买卖合同。房地产买卖合同约定：买卖双方通过经纪方出售及购入中山市××××房之物业，建筑面积为91.5平方米，房产证号为02××3602100xx，土地证号为国（20x）易201xxx；该房地产转让成交价为528000元；签订本合同后一个工作日内支付定金40000元；定金之外的房款，买卖双方选择由买方申请银行按揭，卖方无条件配合买方提交申请按揭所需的证件和法律文书，买方于签订本合同后10天内申请按揭，申请按揭的额度为400000元，具体获批金额以银行出具的同意购房抵押贷款通知书等文件为准，办理按揭所需的费用由买方自理，银行出具同贷书后两个工作日内，买卖双方须到交易所签署过户所需提交的格式合同并办理过户手续，递件回执由经纪方代为托管；定金及按揭贷款之外的剩余房款，在买卖双方到交易所递件申请过户前支付完毕，过户至买方名下的该房地产抵押给银行后，由银行把按揭贷款直接划款至卖方的收款账户，视为买方把该款支付给卖方；如果由于贷款政策等原因导致买方按揭未获得批准，买方有权选择以补偿总房价1%给卖方的方案以解除买卖合同（除此之外，买方无需向卖方承担其他责任），但买方必须在签订本合同后50天内明确向卖方或者经纪方提出，并兑现补偿责任（如果买方已付的定金少于补偿款的，由买方补足，定金多于补偿款的，余款退给买方）,否则视为买方选择继续履行买卖合同，由买方另筹款项在过户前（最迟在本合同签订后80天内）把房款付清给卖方；买卖双方约定本案交易过程中所有的税费和其他相关费用由买方全部承担；卖方须在国土局过户当天将该房地产移交给买方，若卖方延迟移交给买方，则按该房转让成交价每日万分之三向买方承担违约金；鉴于经纪方已促成买卖双方之间的买卖合同的成立，买方向经纪方支付中介服务费8000元；如果由于卖方悔约、重大违约等原因导致合同解除，或者由于卖方的原因导致合同无效的，卖方除了将已收款项返还给买方之外，另由卖方按该房地产转让成交价的18%赔偿给买方；如果由于买方悔约、重大违约等原因导致合同解除，或者由于买方的原因导致合同无效的，由买方按该房地产转让成交价的18%赔偿给卖方；无论买方或卖方违约，均不影响经纪方收取中介服务费的权利；本合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方都可以在该房地产所在地人民法院提起诉讼，诉讼所需的调查费、诉讼费、律师费等费用由违约方或过错方承担。另，房地产买卖合同注明：“备注（备注条款内容与前述条款内容不一致的，以备注条款内容为准）：此物业成交价人民币伍拾贰万捌仟元，签署本合同当天下定金人民币肆万元整，国土局过户当天支付首期款人民币捌万捌仟元，向银行申请按揭贷款人民币肆拾万元整（以银行同贷书为准，多退少补）。”房地产买卖合同还约定了其他内容。合同签订当天，李海健向严友文、李伍婷支付了定金40000元，严友文出具收据确认。次日，严友文就涉案房屋向创二公司支付了中介服务费2000元。定金支付后，李海健于2017年3月向平安银行中山分行申请按揭贷款未获批准，后于2017年5月向交通银行中山分行申请按揭贷款。2017年5月26日，交通银行中山分行出具贷款意向书，载明就李海健购买涉案房屋的贷款申请，在李海健落实向严友文支付首期款200000元并提供该行认可的首期款缴纳证明文件、办理该行认可的产权转让登记手续、按该行要求提供完整的文件资料等条件的情况下，同意向李海健提供400000元的贷款。因房地产买卖合同履行过程中发生争议，李海健遂诉至本院，主张前述本诉实体权利。诉讼中，严友文、李伍婷提出反诉，主张前述反诉实体权利。庭审中，严友文、李伍婷称，房地产买卖合同约定定金40000元、贷款400000元、首期款88000元；因前述贷款意向书载明李海健需缴纳交易首期款为200000元，李海健提出计划向严友文、李伍婷银行转账200000元后，要求严友文、李伍婷退还112000元，以此获取银行400000元的贷款，当时李伍婷口头答应了该银行贷款操作方式；李海健未及时通知严友文、李伍婷银行同贷书事宜，严友文、李伍婷于2017年5月31日才得知银行同贷书已获批准，并于当天到交易所办理递件过户手续，但因税务局清盘结算原因，未能办理缴税证明;后严友文考虑到该贷款操作方式不合法，故严友文、李伍婷不同意前述银行贷款操作方式，要求李海健直接银行转账支付88000元，并出具收据，但李海健没有支付该首期款，导致房地产买卖合同无法继续履行。李海健称，双方口头约定该笔200000元包括定金40000元、合同约定的首期款88000元，严友文、李伍婷亦同意该操作方式；李海健尚未向严友文、李伍婷支付该笔200000元款项；如法院判令买卖合同继续履行，李海健愿意一次性付清剩余房款488000元。对于涉案房屋交易协商事宜，李海健及严友文、李伍婷均向本院提交了起诉后形成的录音资料。其中，2017年7月16日严友文、李伍婷与李海健委托的诉讼代理人陈冠荣通话录音显示：1.陈冠荣询问严友文和解方案，严友文要求李海健在房价之外给予一定补偿。严友文称“如果说按揭的情况下，在他这个地方加我30000块钱，我就算了”以及“如果说一次性付款，加我10000块钱，就完了”；陈冠荣询问“如果是按揭的话加3万，如果是一次性付的话就加10000，是吧”；严友文回应“就马上，打电话马上过户……”；陈冠荣表示会向李海健转达，对于二手楼按揭过程延误导致严友文、李伍婷一些损失可以理解。2.陈冠荣提出和解方案为“他（即李海）健将定金之外的首期款88000元都先给你（即严友文、李伍婷），同时解除这个房屋的查封，解封之后呢，你配合他过户，过户之后押给银行……银行把400000划到你的收款账号上”；严友文询问“他要不要我那个回执单给他，那个200000块钱的回执单”，并表示同贷书注明了李海健支付首付200000元后银行才放款；陈冠荣表示不需要提交收据。3.陈光荣向严友文提出，李海健同意先向严友文、李伍婷支付88000元首期款，在办妥过户及贷款抵押手续后，由银行向严友文、李伍婷发放400000元贷款，银行放款5天内李海健再额外支付15000元给严友文、李伍婷；严友文称，意向书写明李海健过户要支付200000元给严友文，然后严友文再退钱给李海健；李伍婷称，原本双方已协商好，首付为88000元，李海健先到银行转账付款200000元给严友文，严友文扣除88000元首期款后将余款退还给李海健，同时严友文要出具凭证交给银行，银行才会发放贷款，李海健没有支付200000元，银行不会放款。2017年7月18日严友文与李海健委托的诉讼代理人陈冠荣通话录音显示：陈冠荣询问“在正式递件过户当天，买方李海健先把160000元支付到你卖方的账户上，然后马上你就把其中的57000返还给李海健，总共实际给的钱是103000，是不是这样？”以及“其实那天（即过户当天），你们卖方实收金额包括了定金之外的首期房款88000以及刚才说的额外再给你的15000，是吧？总共是103000。如果你配合的话，这个案件受理费、查封费、律师费都由买方李海健自己来承担……同不同意这个方案”，严友文询问“现在还是履行之前的合同，就是按照原来的合同再加15000元”，陈冠荣回复“对，对，但是前提是你要配合他来办两样东西，就是说要过户，不要说到时候再拖延过户”，严友文称“我不是故意拖延，不是我不过户，是他过不了户”以及“我也会自己打电话去法院问，或者法院打电话给我说这边解封了，那我这边就OK”。2017年7月25日严友文与李海健委托的诉讼代理人陈冠荣通话录音显示，陈冠荣称已申请解除对涉案房屋的查封，询问严友文办理过户手续的时间，严友文表示撤诉后才办理过户手续。另查，涉案房屋登记的权利人为严友文、李伍婷。权利人为李伍婷的房产证书（房产证号：粤房地权证中府字第××号）注明“身份证明号422130196xxxxxx22”，李伍婷身份证则注明“公民身份号码”。第三人创二公司于2017年8月17日出具证明，载明在涉案房屋交易过程中，“买方支付了购房定金4万元给卖方，并且买卖双方在我公司推介和安排下，于2017年3月10日向平安银行中山分行提出二手房按揭贷款的初审申请，但由于卖方之一的李伍婷提交的身份证的号码（）与房产证上的身份证号码（4221xxxx143022）不一致，而且该银行贷款的额度较为紧张，因此平安银行最终没有批准该二手房按揭贷款的初审申请。之后卖方李海健于2017年5月9日向交通银行中山分行提出该房二手房按揭贷款的初审申请，于2017年5月26日获得了该行同意贷款40万元的贷款意向书。之后，买方李海健以及我公司的工作人员多次通知卖方办理过户手续，但卖方不予配合。”又查，诉讼中，李海健向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年6月19日申请查封严友文、李伍婷名下位于中山市××××房的房屋即涉案房屋，本院于2017年7月25日作出（2xx）粤2xx1民初1xxx9号民事裁定，查封了上述涉案房屋。后李海健于2017年7月18日申请解除对涉案房屋的查封，本院于2017年7月19日作出（2017）粤2071民初1xxx号之一民事裁定，解除了对涉案房屋的查封。截至2017年7月25日的中山市不动产登记资料证明表显示，涉案房屋不存在被查封或抵押情形。再查，李海健委托广东香山律师事务所的律师进行本案诉讼，约定律师费总额为28000元，于委托合同签订后支付前期律师费2000元，于本案第一次开庭前支付第二笔律师费13000元，于本案一审终结前支付剩余律师费。庭审中，李海健明确已实际支付律师费15000元，并提供了相应金额的律师费发票为证。严友文、李伍婷委托广东东方昆仑律师事务所进行本案诉讼，约定委托合同签订之日支付律师费10000元，若本案调解成功另行支付律师费20000元，若法院判决解除房地产买卖合同另行支付律师费40000元。庭审中，严友文、李伍婷明确已实际支付律师费10000元，并提供相应金额的律师费发票为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。李海健与严友文、李伍婷以及创二公司签订的房地产买卖合同是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。本案争议的焦点为违约方的认定。本院分析如下：第一，房地产买卖合同备注部分约定，李海健应在国土局过户当天支付除定金、银行贷款之外的首期款88000元，即双方并未约定将李海健支付首期款作为严友文、李伍婷协助办理过户手续的前提条件。从已查明的事实可知，李海健已依约办理银行按揭手续，获得银行同意贷款的批复，多次要求严友文、李伍婷配合办理过户手续，且表示愿意支付首期款及额外款项，严友文、李伍婷应履行其卖方义务协助办理过户手续。第二，房地产买卖合同载明，只有在李海健银行按揭未获批准而双方继续履行合同时，李海健须“另筹款项在过户前（最迟在本合同签订后80天内）把房款付清”，现李海健已取得银行贷款意向书，且严友文、李伍婷庭审中自认于2015年5月30日晚获知银行贷款意向书已出，前述80天付清房款的约定条款在本案并不适用。实际上，结合涉案房屋房产证所载身份信息、创二公司陈述及其出具的证明可知，李伍婷于房产证登记的身份信息有误，造成了李海健在申请银行按揭贷款的延误，自创二公司述称李伍婷提供同一身份证明之日即2017年4月11日起至李海健取得银行贷款意向书之日即2017年5月26日，亦未超出80天。故严友文、李伍婷以李海健超过约定付款期限为由拒绝协助办理过户手续，没有事实依据。第三，从双方提交的录音资料（2017年7月16日及2017年7月18日的录音资料）来看，至庭审前，严友文、李伍婷一直同意按以下方式操作银行按揭贷款：李海健先向严友文、李伍婷支付200000元，严友文、李伍婷扣除首期款88000元及额外费用后，将余款返还给李海健，并向李海健出具200000元收据。故现严友文、李伍婷以落实银行贷款意向书的条件存在问题而拒绝配合办理过户手续的理由亦不能成立。实际上，李海健于庭审中已明确表示同意一次性付清全部购房余款，银行贷款的操作问题也不影响房地产买卖合同的继续履行。因此，严友文、李伍婷不予配合办理过户手续的行为已构成违约，本案违约方为严友文、李伍婷。由于涉案房屋不存在被查封或抵押的情况，本案不存在无法履行的情形，李海健要求严友文、李伍婷继续履行房地产买卖合同，将涉案房屋过户至李海健名下的诉求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。相反，严友文、李伍婷要求解除房地产买卖合同的诉求，理据不足，本院予以驳回。根据权利义务对等原则，李海健亦应履行其付款义务，现其同意一次性付清购房余款，李海健应于本判决生效之日起七日内向严友文、李伍婷支付剩余购房款488000元。严友文、李伍婷须配合李海健收取相应款项。至于在交易中产生的税费问题，根据房地产买卖合同的约定，应由李海健自行负担。同时，严友文、李伍婷违约，应承担相应的违约责任，其主张没收李海健已付定金并赔偿律师费、中介服务费，以及要求创二公司返还涉案房屋的产权证书的诉求，于法无据，本院均予以驳回。对于李海健主张的违约金诉求，由于房地产买卖合同未约定合同继续履行时逾期办理过户手续的违约责任，而涉案房屋亦因未办理过户手续而不具备交付条件，故李海健主张逾期办理过户手续及逾期交房的违约金没有事实依据，本院均不予支持。对于李海健的律师费诉求，房地产买卖合同约定该部分损失费用由违约方即严友文、李伍婷承担，但由于李海健有证据证明的实际支出律师费为15000元，故本院仅支持严友文、李伍婷向李海健赔偿律师费15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告严友文、李伍婷继续履行与原告李海健于2017年3月9日签订的房地产买卖合同；二、被告严友文、李伍婷于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告李海健将被告严友文、李伍婷名下位于中山市西区岐沙路xxx号xx庭xx幢x房[土地证号:国（20x）易2xxxx；房产证号:02××36021xxxx37]的房地产过户至原告李海健名下；在此同时，原告李海健向被告严友文、李伍婷支付剩余购房款488000元；三、被告严友文、李伍婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李海健赔偿律师费15000元；四、驳回原告李海健的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告严友文、李伍婷的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9360元，减半收取为4680元，诉讼保全费3160元，合共7840元（原告已预交），由原告李海健负担183元，被告严友文、李伍婷负担7657元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）；反诉案件受理费1125元（反诉原告已预交），由反诉原告严友文、李伍婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一七年九月八日书 记 员  姚 班黄怡凤