湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1382号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司。营业地址：长沙市。负责人：肖江源，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：樊志强，男，汉族，1981年10月16日出生，住南县。原审被告：易君，男，汉族，1975年2月12日出生，住常德市。原审被告：张维，男，汉族，1982年11月6日出生，住湖南省。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰保险公司）因与被上诉人樊志强、原审被告张维、易君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问当事人等方式对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。诚泰保险公司上诉请求：1、撤销南县人民法院（2020）湘0921民初160号民事判决第一项并依法改判；2、二审上诉费由樊志强承担。事实与理由：一审法院按6000元/月标准计算樊志强的误工费系认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”。在本案中一审法院调查核实认定樊志强在株洲中车八大技术有限公司已工作有三年之久，且购有五险，月收入为平均6000元左右，樊志强的银行流水也能够显示樊志强有代发代扣工资收入。由此可以看出樊志强属于有固定收入的受害人，按照上述司法解释的规定，误工费应当以实际减少的收入计算。然而一审法院按月收入为平均6000元/月的计算认定其损失，显然认定事实不清，适用法律错误，按照上述司法解释规定，以最近三年平均收入的标准计算误工费的情形适用于受害人属于无固定收入的情况。根据一审查明的事实情况，樊志强的情况不符合按月收入平均工资计算，应以实际损失计算，一审法院在未审查事故发生后的银行流水情况下，认定樊志强误工费18000元没有事实依据。同时，为了查明案件事实，诚泰保险公司恳请二审法院责令樊志强向法院提交事故发生后三个月的银行工资流水，以便查明其因本次事故实际造成的误工损失。樊志强答辩称：因株洲某技术有限公司于2019年11月停业，公司根据劳动法的相关规定，是按照6000元/月的标准对樊志强进行补偿的。易君、张维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。樊志强向一审法院起诉请求：1、判令易君、张维、诚泰保险公司连带赔偿樊志强因交通事故造成的各项损失共计39628元；2、判令诚泰保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由易君、张维承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月13日5时05分许，易君驾驶湘J16xxx号小型普通客车沿南县X002东胜线由西往东行驶至南县青树嘴镇东本堂村地段时，与对向行驶的樊志强驾驶的摩托车碰撞，致樊志强及摩托车上乘客刘某受伤，两车受损，造成道路交通事故。事发后易君驾驶车辆离开现场，于2019年5月17日在南县交警大队投案自首。南县公安局交通警察大队出具事故认定，认定易君负事故全部责任，樊志强、刘某无责任。易君驾驶的湘J16xxx号小型普通客车的登记车主是张维，在诚泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另易君在事故发生时未取得机动车驾驶证。对于上述当事人双方没有争议的事实，予以确认。双方争议事实主要为：1、张维是否应当承担赔偿责任；2、保险公司是否应当承担保险责任；3、樊志强的赔偿依据及标准是否过高。关于张维是否应当承担赔偿责任的问题，本案事故系易君与樊志强、刘某之间发生的交通事故，张维系事故车辆的登记车主，不是直接侵权人，且张维已依法为事故车辆投保了交强险，樊志强也未提供证据证明张维在本案中存在过错，故张维在本案中不承担赔偿责任。关于保险公司是否应在交强险限额内赔偿的问题。根据庭审查明的情况来看，易君驾驶的湘J16xxx号小型普通客车在诚泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。易君系无证驾驶，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案伤者樊志强已起诉要求诚泰保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持，故诚泰保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿。樊志强所提赔偿依据及标准是否过高的问题。医疗费，根据樊志强提供的正式医疗费票据金额认可5198元；后期治疗费，依据鉴定意见认可1500元；误工费，对樊志强要求的误工天数予以认可。对误工标准，樊志强提交了株洲某技术有限公司出具的工资表一份，证明樊志强在株洲某技术有限公司激光岗位工作，月收入为6000元。根据调查核实的情况，樊志强在株洲某技术有限公司已工作有三年之久，且购有五险，月收入为平均6000元左右，樊志强的银行流水也能够显示樊志强有代发代扣工资收入，故对樊志强要求误工费18000元予以认可；护理费，依据鉴定意见护理期为60天，予以认可，樊志强没有提供护理人员的收入证明，应参照护工从事的居民服务行业标准进行计算，樊志强要求按118元/天进行计算，不违反法律规定，予以认可，故对其要求护理费7080元予以认可；营养费酌情认定800元；住院伙食补助费认定为850元（17天×50元/天）；残疾辅助器械费，樊志强虽没有提供正式发票，但考虑其伤情，对200元予以认可；交通费，考虑到樊志强的实际支出，酌情认定300元；财产损失，樊志强未提供维修发票和维修清单，考虑到两车受损的实际情况，酌情认定1000元；鉴定费依据鉴定费发票认可1000元。因此，确认樊志强因本次交通事故造成的损失为：医疗费5198元，后期治疗费1500元，误工费18000元，护理费7080元，营养费800元，住院伙食补助费850元，残疾辅助器械费200元，交通费300元，财产损失1000元，鉴定费1000元，以上损失合计35928元。对诚泰保险公司提出核减非医保用药的意见，因诚泰保险公司未提供证据证明非医保用药数额的多少，不予支持。对诚泰保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见予以支持。一审法院认为：投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车与机动车之间发生的事故，易君负事故全部责任，樊志强、刘某不负事故责任，易君驾驶的湘J16xxx号小型普通客车在诚泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，应由诚泰保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由易君赔偿。又因易君无证驾驶，诚泰保险公司在交强险限额内仅存在垫付责任。本次事故致刘某、樊志强二人受伤，造成损失共计53773元（17845元+35928元）。樊志强的损失共计35928元，其中交强险医疗限额下损失共8348元（5198元+1500元+800元+850元），由诚泰保险公司在交强险医疗费用限额内按比例赔偿4847.01元[8348元÷（8875元+8348元）×10000元]，剩余3500.99元，由易君赔偿；死亡伤残限额下损失共25580元（18000元+7080元+200元+300元），均在死亡伤残限额内，由诚泰保险公司予以赔偿；财产损失1000元，在交强险财产损失限额内，由诚泰保险公司赔偿。鉴定费1000元，由易君赔偿。综上，由诚泰保险公司赔偿樊志强31427.01元。由易君赔偿樊志强4500.99元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿樊志强31427.01元，此款限判决生效之日起十日内付清；二、由易君赔偿樊志强4500.99元，此款限判决生效之日起十日内付清；三、张维不承担赔偿责任；四、驳回樊志强的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由易君负担。二审中，当事人双方均未提供新的证据。二审经审理查明：1、樊志强在二审庭审中自认在交通事故发生后，通过电话联系相关工作，株洲某技术有限公司向樊志强发放了1450元/月的基本工资。2、一审判决书中第6页倒数6行“由长安保险公司在交强险医疗费用限额内按比例赔偿4847.01元”存在笔误，应更正为“由诚泰保险公司在交强险医疗费用限额内按比例赔偿4847.01元”。3、根据湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初159号生效民事判决书认定的事实，本次交通事故导致刘某、樊志强二人受伤，造成刘某的损失为17845元，其中医疗费5825元，后期治疗费2000元，误工费5310元，护理费2360元，营养费200元，住院伙食补助费850元，交通费300元，鉴定费1000元。判决由诚泰保险公司赔偿刘某5845元，由易君赔偿12000元（已支付）。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点是樊志强的误工损失应按何种标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，樊志强在一审中向法庭提交的株洲某技术有限公司工资发放证明材料、一审法院对该单位财务人员范小惠的证言，能够证实樊志强在交通事故发生前的月平均工资为6000元/月。二审庭审中，樊志强自认在交通事故发生后，向其发放了1450元/月的基本工资，根据上述法律规定及鉴定结论确认的误工时间，樊志强误工费应按照4550元/月（6000元-1450元）计算，故樊志强的实际误工损失应为13650元（4550元/月×3个月）。同时，各方当事人对樊志强医疗费5198元，后期治疗费1500元，护理费7080元，营养费800元，住院伙食补助费850元，残疾辅助器械费200元，交通费300元，财产损失1000元，鉴定费1000元，均未提出异议，本院予以确认。故樊志强在本次交通事故中损失为31578元。诚泰保险公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，易君驾驶的湘J16xxx号小型普通客车在诚泰保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期内，应由诚泰保险公司在交强险限额内先行赔偿，因易君负事故的全部责任，超出部分由易君赔偿。本次事故致刘某、樊志强二人受伤，造成损失共计53773元（17845元+31578元）。樊志强的损失共计31578元，其中交强险医疗限额下损失共8348元（5198元+1500元+800元+850元），由诚泰保险公司在交强险医疗费用限额内按比例赔偿4847.01元[8348元÷（8875元+8348元）×10000元]，剩余3500.99元，由易君赔偿；死亡伤残限额下损失共21230元（13650元+7080元+200元+300元），均在死亡伤残限额内，由诚泰保险公司予以赔偿；财产损失1000元，在交强险财产损失限额内，由诚泰保险公司赔偿。鉴定费1000元，由易君赔偿。综上，由诚泰保险公司赔偿樊志强27077.01元。由易君赔偿樊志强4500.99元。综上所述，诚泰保险公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实部分有误，本院予以纠正。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初160号民事判决第二、三、四项；二、变更湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初160号民事判决第一项为：由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿樊志强27077.01元，此款限本决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由易君负担。二审案件受理费300元，由樊志强负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年八月十八日书记员  李翠翠