广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11388号上诉人（原审被告）：陈某，男，1982年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张子亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜玉冰，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈某，女，1985年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：谢姗珊，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪薇，广东宏力律师事务所实习律师。上诉人陈某因与被上诉人沈某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄咏梅独任审理，现已审理终结。沈某向一审法院起诉请求：1.判令陈某向沈某支付广州市荔湾区XXXXXX路345号804房(以下称涉案房屋)房屋转让款人民币390000元；2.判令陈某向沈某支付逾期付款损失，以人民币390000元为基数，按年利率6%自2018年10月27日暂算至2019年12月11日，为26650元。一审法院查明事实如下：沈某、陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。2017年1月24日，双方在广州市荔湾区民政局办理离婚，同日签订《协议书》，约定“夫妻共同财产处理：1、位于广州市花都区xxx街XXXX5栋1007房归女方所有。2、各自名下的银行存款归各自所有。”2017年12月5日，双方复婚。2018年10月27日，双方在广州市越秀区民政局办理离婚，同日签订《离婚协议书》，约定“夫妻共同财产处理：1、无共同财产。2、各自所名下的银行存款归各自所有。”2019年6月10日，陈某与其母亲曾某在广东省广州市荔湾公证处办理（2019）粤广荔湾第8804号公证书，内容是：陈某父亲陈某某于2014年4月20日死亡，生前没有遗嘱或遗赠扶养协议，广州市荔湾区XXXXXX路345号804房以曾某名字登记，是陈某某和曾某在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，其中二分之一为陈某某的遗产，该遗产由陈某和曾某共同继承，继承后，陈某占四分之一份额，曾某占四分之三份额。2019年6月12日，广州市荔湾区XXXXXX路345号804房登记到陈某和曾某名下，陈某占1/4份额，曾某占3/4份额。2019年6月19日，陈某、曾某与案外人伍某签订《存量房买卖合同》，约定由陈某及曾某将广州市荔湾区XXXXXX路345号804房售予伍某，房价为3110000元。本案审理过程中，陈某向一审法院提交一份《买卖合同》，其中卖方为曾某，买房代理人为案外人许某，中介方为广州市辰卓房地产业有限公司，合同约定由曾某将广州市荔湾区XXXXXX路345号804房售予许某，房价为1930000元，该合同落款时间为2019年5月9日。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。陈某父亲陈某某是在沈某、陈某第一次婚姻关系存续期间死亡的，此后广州市荔湾区XXXXXX路345号804房一直登记在陈某母亲曾某名下，陈某和曾某并未办理继承手续，因此在沈某、陈某2017年1月24日离婚时，双方没有对可能继承取得的财产作出分割，这并无违反法律规定，也并不代表沈某放弃了对该项财产的权利。同理，在沈某、陈某第二次婚姻关系存续期间，陈某和曾某仍未办理继承手续，因此即使沈某一直知悉陈某父亲的死亡事实，也只能待陈某与其母亲实际分割遗产后才能主张权利，故即使沈某、陈某在2018年10月27日签订《离婚协议书》时约定“无共同财产”，也同样不代表沈某放弃了对该项财产的权利。根据我国婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产，除遗嘱中确定只归夫或妻一方之外，应归夫妻双方共同所有。同时根据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，即从被继承人死亡时开始，其遗产便处于由继承人共有的状态。陈某的父亲陈某某于2014年4月20日死亡，生前没有遗嘱，此时沈某、陈某处于夫妻关系期间，如果陈某没有放弃继承，则陈某此时已根据法定继承自然取得相应遗产份额的所有权，可见，无论广州市荔湾区XXXXXX路345号804房何时办理继承公证，何时过户登记到陈某及其母亲名下，陈某向陈某某继承所得的1/4产权份额应当属于沈某、陈某的夫妻共同财产。陈某与其母亲于2019年6月将房屋售予案外人伍某，并且办理了产权过户手续，根据保存在房管部门的《存量房买卖合同》及增值税普通发票，广州市荔湾区XXXXXX路345号804房的售价是311万元，按照陈某所占份额，该售房款中的1/4即777500元应属于沈某、陈某的夫妻共同财产，陈某应将其中一半即388750元返还给沈某。陈某在审理过程中提交了一份《买卖合同》，该合同落款时间是2019年5月9日，当时该房屋仍登记在陈某母亲曾某一人名下，但由于尚未办理继承手续，因此即使曾某单独与他人签订合同，该《买卖合同》也无法履行，且该《买卖合同》虽有买方代理人的签名，却无买方的姓名、身份证号码等信息，缺少基本的合同要素，因此一审法院对该《买卖合同》不予采信，陈某辩称即使分割房款也只能分割《买卖合同》记载的193万元的意见，一审法院不予采纳。最后，由于沈某、陈某一直对房屋产权和售房款的性质存在争议，因此沈某要求陈某支付逾期付款损失缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十五条、第十八条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起60日内，陈某向沈某支付388750元；二、驳回沈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3775元，由沈某和陈某各负担1887.5元。判后，陈某不服一审判决，上诉请求：l.撤销一审判决第一项，改判陈某无需向沈某支付388750元；2.诉讼费用由沈某承担。事实与理由：一、广州市荔湾区XXXXXX路345号804房的实际市场交易价格为193万元，而非一审认定的311万元。1.2019年4月，陈某委托中介公司对涉案房屋放盘，涉案房屋面积86.62平方米，系楼梯楼8楼，且楼龄30年以上，经考察周边放盘情况，最终与中介公司商定放盘价为208万元。现在，通过“贝壳网”查询，同一区域的放盘价格也是22000-23500元／平方米之间。因此，涉案房屋最终成交价193万元，为正常市场价格，网签合同约定311万元显然与实际市场价格不符。2.2019年5月9日，陈某母亲与许某某、广州市辰卓房地产有限公司签订《买卖合同》，因许某某没有购房资格，需要借用其他人名义，因此许某某在“代理人”处签字。合同签订当日，许某某向陈某母亲转账支付了15000元定金。3.2019年6月12日，《买卖合同》签订后，因涉案房屋尚登记在陈某母亲一人名下，未对继承部分进行析产，不能办理网签及过户手续，又因陈某女儿刚好需要上小学，房屋买受人许某某为投资客，无需使用学位，也是应沈某的要求。所以，陈某与陈某母亲在办理继承析产公证时，约定陈某占四分之一份额。现陈某女儿在2019年9月开始也是在涉案房屋对应的广州市西关实验小学读书就读。4.2019年6月19日，在办妥继承公证后，陈某与陈某母亲、许某某指定的伍某某签订《存量房买卖合同》，《存量房买卖合同》“乙方(买方1)”信息中填写的联系电话“186××××8808”是许某某的常用手机号码。因需要配合许某某不支付首付款，多向银行申请贷款，各方同意约定网签价格为311万元。合同签订当日，许某某再向陈某母亲转账支付了剩余的15000元定金。5.2019年9月3日，为向贷款银行提供首付支付记录，许某某向垫资公司借款，由伍某某向陈某母亲转账支付50万元和43.2万元，合计93.2万元。陈某母亲收到后又马上在现场向垫资公司的工作人员王某某分两次退回了首付款49.99万元(扣除了100元汇款手续费)和43.2万元。6.2019年9月4日，许某某、伍某某、陈某及陈某母亲一起向房管提交申请过户材料。许某某在现场向伍某某分两次转账合计6.22万元用于缴付购房契税。7.2019年9月23日，银行向陈某母亲放款214.8万。当日，许某某提出需要支付中介费，因当日ATM机限额，陈某母亲通过ATM机向许某某转账退还2万元、现金退还2万元。2020年9月24日，陈某母亲通过转账方式再向许某某退回20.8万元房价差额，即曾某某实收为银行贷款190万元(214.8万元-2万元-2万元-20.8万元)，加上2019年5月9日、6月19日已收取的3万元定金，合计收取房款为193万元，与《买卖合同》约定的款项一致。8.2019年9月23日、9月24日，涉案房屋交易完成后，许某某向中介公司一广州市辰卓房地产有限公司指定的账户支付中介费38000元，系按《买卖合同》约定的38600元优惠收取。综上，陈某提供的证据可以相互印证，足以证明陈某与陈某母亲在涉案房屋的买卖中，实际收取的房款仅为193万元，该成交价格也在正常市场交易价格范畴内。一审法院认定涉案房屋交易价格为311万元，系认定错误，应予以纠正。二、为公平公正，涉案房屋的四分之一份额应分配归陈某一人所有。1.根据规定，陈某是在2014年4月20日取得涉案房屋的遗产继承权，发生在与沈某××××年××月××日至2017年1月24日的第一次婚姻存续期间。2017年1月24日，陈某与沈某第一次协议离婚时，陈某考虑除广州市花都区xxx街XXXX5栋1007号房(购买价格约55万元，现值约130万元)外，夫妻无其他共同财产供分配，协议同意广州市花都区xxx街XXXX5栋1007号房归沈某一人所有。2.2017年12月5日，陈某与沈某复婚后，陈某与沈某又购买了广州市花都区商业大道90号金联小区D栋608房(购买价格约21万元，现值约30万元)，应沈某要求，登记在沈某一人名下，一直是由沈某占有及使用。3.陈某自2014年4月20日以来，一直不主张对涉案房屋进行析产，是因为广州市荔湾区XXXXXX路345号804房是陈某母亲的房改房，是其母亲唯一的房，陈某无意与母亲争产。陈某与沈某亦曾协商一致不将该房屋作为夫妻共同财产分割。2019年，由于陈某目前年纪比较大上下楼不便，考虑再三决定更换电梯房。2019年5月沈某多次以女儿想读该房屋学位及就读公立小学可节省学费为由怂恿陈某在该房屋上加名，并表示沈某占多少房屋份额无所谓，只要有份额即可就读涉案房屋所在重点小学学位。因此，经沈某多次施压，为给女儿提供更好的学习条件，陈某才在沈某的指引下办理继承公证，沈某自己也清楚之所以办理析产的实际原因。4.2018年10月27日，陈某与沈某第二次协议离婚，虽然离婚协议约定陈某仅承担每月1800元的抚养费。但实际上，沈某通过各种名义向陈某每月索取的抚养费都超过5000元以上，甚至连沈某目前所居住的房屋都是陈某为沈某承租，并支付租金，而陈某每月平均收入也仅仅是8000元左右，可见陈某已经在经济上倾尽自己所能照顾沈某母女。因此，陈某认为，对于夫妻关系存续期间取得的财产，一般应当平均分配。陈某与沈某两次婚姻存续期间，购买两套的房屋(购买价格合计75万元，现值合计约160万元)全部由沈某占用及使用，是在陈某认为涉案房屋不属于夫妻共同财产或不会被作为夫妻共同财产进行平均分配的情况下做出。因此，在陈某已失去两套夫妻共同所有房屋的基础上，如再对涉案房屋的份额进行平均分配，显然对陈某不公。在陈某对婚姻破裂没有过错的情况下，对于涉案的夫妻共同财产的分配，恳请二审法院能充分考虑陈某与沈某已分配的夫妻共同财产情况、陈某离婚后超额支付抚养费及涉案房屋析产的实际原因等因素，为公平公正，判决涉案的该部分夫妻共同财产归陈某一人所有，无需再向沈某支付价款。沈某服从一审判决，不同意陈某的上诉请求。发表意见如下：1.关于《买卖合同》约定定金1.5万元的问题，合同第11条约定定金的条款中明确载明定金网签当天再补，我方认为有可能之前约定的定金先不支付，后面再支付而已，而不是陈某陈述的约定3万元定金，有可能还会更高。2.陈某混淆了许某某没有在房管局的买卖合同当中签字的事实，电话号码也不能对应是许某某本人，并且陈某也没有提供证据证明该号码就是许某某的电话号码。3.陈某没有提交契税、完税等证明，无法查实。4.从两份合同的签订时间上看，《存量房买卖合同》签订的时间在后，合同主体也都明确，其内容可以推翻曾某某与许某某签订合同的意思表示，后面签的合同才是真实有效的合同，合同约定311万元的价格符合常理。5.双方在《存量房买卖合同》中约定了首付款要在2019年9月30日向陈某和曾某某支付93万元，双方也都确认本次贷款金额是214.8万元。税费缴付方式是买方承担，实际上的交易流水也确实是伍某某向曾某某的账户转账93.2万元以及后期伍某某又向曾某某放贷。其实双方是按照《存量房买卖合同》履行的，所以在陈某一方收取相应的购房款时就应将陈某自己对应部分的份额售房款分出来给沈某，沈某应当享有八分之一份额以及一审判决确定的数额。我方认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。其他意见与庭审意见一致。本院二审期间，陈某围绕上诉请求依法提交了证据：1.陈某与中介公司业务员陈某都的微信聊天记录截图，拟证明涉案房屋比较陈旧、装修一般，且位于顶层，房屋价值不高。因此，陈某与中介公司商定涉案房屋的放盘价为208万元。2.“贝壳网”关于广州市荔湾区光复中路二手楼盘价格截图，拟证明同位于广州市荔湾区光复中路的二手楼盘价格大约在22000-23500元/平方米之间。3.《买卖合同》，拟证明2019年5月9日，陈某母亲与许某某、广州市辰卓房地产有限公司签订《买卖合同》，其中合同约定涉案房屋的成交价为193万元整，合同签订后，许某某应向陈某母亲支付定金15000元，向中介方支付38600元中介服务费。其次，合同备注：“业主买收193万元整，税费由买方负责。网签当天再补15000元给卖方曾某某”。另外，因许某某没有购房资格，需要借用他人名义，因此许某某在“代理人”处签字。4.曾某某中国农业银行个人明细对账单，拟证明2019年5月9日《买卖合同》签订当日，许某某按《买卖合同》约定向陈某母亲转账支付了15000元定金。5.《广州市存量房买卖合同》，拟证明2019年6月19日，陈某、陈某母亲与许某某指定的伍某某签订《存量房买卖合同》，“乙方(买方1)”信息中填写的联系电话“186××××8808”是许某某的常用手机号码。6.曾某某借记卡账户历史明细清单，拟证明2019年6月19日签订《存量房买卖合同》当日，许某某按照《买卖合同》的约定向陈某母亲转账支付了剩余的15000元定金。7.陈某与许某某的聊天记录截图；8.伍某某中国建设银行个人活期账户交易明细；9.伍某某中国农业银行个人明细对账单；10.曾某某中国农业银行个人明细对账单；证据7-10均拟证明：（1）许某某微信绑定的手机号码亦为“186××××8808”；（2）2019年9月3日，为向贷款银行提供首付支付记录，许某某向垫资公司借款，王某某、陈某2为垫资公司的工作人员；（3）2019年9月3日，垫资公司分别通过陈某2及王某某的个人账户向伍某某转账支付50万元及43.2万元借款，合计93.2万元；（4）2019年9月3日，伍某某收到垫资公司支付的款项后，将该款项转至自己的农业银行账户，并通过农业银行账户向陈某母亲转账支付50万元和43.2万元，合计93.2万元；（5）陈某母亲在收到上述款项后，又马上在现场向垫资公司的负责人王某某分两次退回了首付款49．99万元(扣除了100元汇款手续费)和43.2万元。11.伍某某中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明2019年9月4日，许某某、伍某某、陈某及陈某母亲一起向房管局提交申请过户材料，许某某在现场向伍某某分两次转账合计6.22万元用于缴付购房契税。12.曾某某借记卡账户历史明细清单；13.收据；证据12-13均拟证明：（1）2019年9月23日，银行放款后，伍某某向陈某母亲转账支付了214.8万元；（2）因当日ATM机限额，陈某母亲通过ATM机向许某某转账退还2万元；（3）2019年9月23日，陈某母亲分四次在ATM机取出50000元现金，共计2万元，退还许某某。14.曾某某中国工商银行转账汇款回单，拟证明2019年9月24日，陈某母亲通过银行转账再向许某某退回20.8万元房价差额。15.许某某中国工商银行境内汇款电子回单，拟证明2019年9月23日、9月24日，涉案房屋交易完成后，许某某向中介公司-广州市辰卓房地产有限公司指定的账户支付中介费38000元，系按《买卖合同》约定的38600元优惠收取。16.常住人口登记卡，拟证明陈某与沈某婚生女于2012年10月23日出生。17.沈某与陈某的微信聊天记录语音视频；18.沈某与陈某的微信聊天记录语音文字稿。证据17-18均拟证明2019年5月，沈某多次以女儿想读涉案房屋学位及就读公立小学可节省学费为由怂恿陈某在涉案房屋上加名，并表示沈某占多少房屋份额无所谓，只要有份额即可就读涉案房屋所在重点小学学位。19.陈某支付抚养费、沈某住处房租等费用明细；20.2019年10月-2020年3月陈某微信支付交易明细证明；21.2020年11月-4月陈某中信银行客户回单；证据19-20均拟证明：（1）2018年10月27日陈某与沈某第一次协议离婚后，沈某通过各种名义向陈某每月索取的抚养费都超过5000元以上，月平均向沈某支付7164.8元；（2）沈某目前所居住的房屋都是陈某为沈某承租并支付租金，每月租金为2500元。22.陈某与许某某的微信聊天记录截图，拟证明2019年9月23日，陈某母亲分四次向许某某支付了2万元。沈某不同意陈某提交的证据作为二审的新证据，并发表意见：1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条及《民事诉讼法》第125条规定，所谓二审程序中的新证据是包括一审庭审后新发现的证据及当事人在一审举证期限届满前，申请人民法院调查取证，未获得准许。我方认为陈某提交的上述证据取得的时间在一审期间就可以取得，我方不同意对方的提交作为二审新证据使用，并不符合二审程序中作为新证据的要求。希望二审法院对陈某提交的证据全部不予采纳。1.对于证据1陈某与中介公司业务员的聊天截图的关联性不予确认，与本案无关。涉案房屋仅仅在某一处中介所放盘价，与本案真实的交易价格不一致。2.对于证据2与本案没有关联性，不能反映购买房屋二手价的参考价，也与涉案房屋的价格无关。3.证据3的关联性与本案无关，《买卖合同》我方已经在一审时候发表了质证意见，《买卖合同》存在很多的疑点，不能反映陈某及其母亲与案外人的交易情况，我方认为应按照其签订的《买卖合同》交易价为准。对于《买卖合同》的疑点，该《买卖合同》约定的定金是1.5万元，但陈某陈述许某某给过两次定金，但合同中约定的是1.5万元，无论是许某某代伍某某支付的定金，还是与《买卖合同》，均与《存量房买卖合同》的数额均对不上的，我方不能确定许某某和对方的交易是什么性质的。4.证据4的关联性与本案无关。里面的款项没有列明用途。5.证据5证明陈某也承认涉案房屋是311万元，不是房管局调取的合同，且后面也没有双方的签名，应当以在一审期间去到房管局调取出来的合同为准。我方调取的合同价格也是311万元。6.证据6与本案无关，该笔交易无法证明属于涉案房屋的定金。另外，该笔交易当天还有1.5万元的入账，买房不应有两次支付定金的习惯，我方认为双方实际交易的价格不是193万元，而是更高的价格。7.证据7与本案无关，不能证明“186”开头的电话号码就是许某某，因为许某某在合同上也没有写明自己的手机号码，也不能证明王某某、陈某2的身份。8.证据8与本案无关，无法证明陈某所说内容。9.证据9与本案无关，无法证明伍某某与垫资公司的关系，只能证明伍某某有乡曾某某转账账款，也只能证明确实是发生了转账。10.证据10与本案无关，不能证明曾某某与伍某某转账的目的和性质。11.证据11与本案无关，陈某没有提交购房的契税和完税证明。12.证据12与本案无关，曾某某提取的2万元不能直接证明给到了许某某。但是伍某某通过银行贷款，最后在放贷的时候将贷款214.8万元转到曾某某的账户，我方是确认的。13.证据13与本案无关，该款项没有注明是哪套房子的交易转账，不能证明陈某所证明的内容。14.证据14与本案无关，转账流水并没有注明用途及转账原因，可能是其他的交易。15.证据15与本案无关，不能确认蔡建佳和许某某的交易流水，没有注明用途和转账原因，可能是其他的交易。结合陈某的陈述，如果许某某是投资客，该笔款项也可能是许某某投资的另外一笔交易。16.证据16与本案无关。17.证据17、18与本案无关。其实，最开始沈某给女儿报了花都的学校，陈某也有提议到他那里报读学校，所以当时才知道陈某有报读的名额，不存在沈某胁迫陈某加名的情况。18.证据19、20、21全部与本案无关。19.证据22与本案无关，不能反映完整的事实，并且其与案外人许某某的沟通与本案是否应当分割没有关系，希望二审法院不予采纳。二审查明，涉案房屋广州市荔湾区XXXXXX路345号804房原是曾某某(陈某母亲)的房改房，为曾某某、陈某某的夫妻共同财产。陈某某在沈某、陈某第一次婚姻关系存续期间死亡。2019年6月10日曾某某、陈某办理继承公证，2019年6月12日该房屋登记在曾某某、陈某名下，曾某某占3/4、陈某占1/4份额。2019年5月9日，曾某某与许某某签订《买卖合同》，将涉案房屋以193万元的价格出售，其中约定签署合同后3天内支付定金15000元，网签当天再补15000元给卖方。2019年6月19日，曾某某、陈某与伍某某签订《存量房买卖合同》，约定由曾某某、陈某将涉案房出售给伍某某，房价为3110000元。2019年5月9日，许某某向曾某某农业银行62×××74账户转账15000元。2019年6月19日许某某向曾某某中国工商银行62×××60账户转账15000元。2019年9月3日伍某某中国建设银行62×××34账户分别转账存入500079.98元(交易对方为陈某2)和432079.98元(交易对方为王某某)，伍某某收到款项后即将上述二笔款项转到其名下农业银行62×××74账户并随即向曾某某农业银行62×××74账户转账500000元和432000元。曾某某收到上述款项后亦于同日分别向王某某转款499900元和432000元。2019年9月4日许某某向伍某某中国建设银行元和200元。62×××34元和200元。账户转款62000元和200元。2019年9月23日，伍某某以个人贷款名义向曾某某工商银行62×××60账户转账2148000元，同日，曾某某分二次各转账10000元给许某某，分四次各取现5000元。同日，许某某出具《收据》内容为：今收到曾某某(身份证号码：)退还的2万元购房款现金。2019年9月24日，许某某向曾某某工商银行62×××60账户转账汇款208000元。其余事实与一审判决查明事实一致。本院认为，根据陈某上诉的请求，本案的争议主要焦点为广州市荔湾区XXXXXX路345号804房的出售价格。现有的证据表明涉案房屋存在两份买卖合同，一是曾某某与许某某签订的《买卖合同》，另一是曾某某、陈某与伍某某签订的《存量房买卖合同》，两份合同转让标的一致，但买方和转让价款不一致，转让价款相差悬殊。陈某主张买卖双方因为规避限购政策及买方资金运作而签定两份合同，实际履行的是曾某某与许某某签订的《买卖合同》，为此，其在二审补充提交了曾某某、许某某、伍某某的银行交易明细清单等证据予以佐证。交易双方就同一标的房屋而签定内容不一致的真实履行合同和备案合同，备案合同用以达到规避政策或逃避税费等目的，这种情形在现实生活中客观存在。对于交易双方违反政策或法规的行为应由相关部门予以处理，但备案合同并非买卖双方的真实意思表示，故不必然作为处理买卖合同的依据，为规避政策或法规所签订的备案合同的性质并不影响双方已实际履行的买卖行为。陈某所提交的《买卖合同》、《存量房买卖合同》和曾某某、许某某、伍某某的银行交易明细清单形成证据链，可证实涉案房屋买卖双方实际履行的合同价款为193万元，且该价款与市场价格相符，因此，对陈某上诉主张，本院予以采纳。沈某主张涉案房屋的真实交易价款为311万元仅依据备案的《存量房买卖合同》，并未提交其他证据予以证实，其该主张缺乏依据，本院不予采纳。陈某在与沈某婚姻存续期间取得继承权，其继承所得的涉案房屋1/4份额应为夫妻共同财产，陈某与沈某未对该财产进行约定，故应各占一半，即各人占1/8。现该房屋已出售，售房所得款项由陈某、沈某各得241250元(1930000÷8)。综上，陈某在一审主张买卖双方实际履行的是曾某某与许某某签订的《买卖合同》，但其仅提交《买卖合同》予以佐证，一审法院根据双方提交的证据，对陈某的主张不予采信并无不当。二审期间，陈某补充提交微信聊天记录、曾某某、许某某、伍某某的银行交易明细清单，上述补强证据对本案的事实认定有重大影响，本院予以接纳并作为处理依据。陈某该逾期举证的行为不当，故二审诉讼费用仍应由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1082号民事判决第二项；二、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1082号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起60日内，陈某向沈某支付241250元。三、驳回沈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3775元，由沈某和陈某各负担1887.5元；二审受理费7550元，由陈某负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  黄咏梅二〇二〇年八月十一日书记员  龙劲文梁珊