江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏03刑终208号原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）高维明，男，1954年11月17日生，汉族，高中文化，中共党员，邳州市供销社退休干部，住邳州市。因涉嫌犯妨害作证罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，2020年2月29日被取保候审。辩护人王伯庭，江苏金合律师事务所律师。辩护人刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人高维明犯伪造公司、企业印章罪一案,于2020年4月16日作出（2020）苏0302刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人高维明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，江苏省徐州市人民检察院出具了书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，为获得徐州新虞房地产集团有限公司非法集资案的清算赔付款，2014年被告人高维明在安徽省宿州市伪造了“中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市解放路营业厅业务专用章（04）”、“江苏邳州农村商业银行股份有限公司东郊支行业务办讫章（01）”印章2枚，并将上述印章加盖在其伪造的银行账目流水单据上。后高维明使用上述单据和相关借条向徐州新虞房地产集团有限公司非法集资案的清算工作组申报债权。2019年2月28日，被告人高维明被公安机关传唤到案。原判决认定上述事实的证据有被告人高维明的供述、证人屠炳来、王某、屠某甲、屠某乙等人的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、伪造的银行取款凭证，文件检验鉴定书，发破案经过及到案经过、户籍证明等。且原审被告人高维明在一审庭审中对上述事实并无异议。原审人民法院认为，被告人高维明违反国家法律规定，伪造公司、企业印章，其行为已触犯刑法，构成伪造公司、企业印章罪，依法应予刑事处罚，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人高维明犯伪造公司、企业印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人高维明归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二十五条第一款、第十二条第一款之规定，以犯伪造公司、企业印章罪，判处被告人高维明有期徒刑一年。上诉人高维明的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.涉案印章是上诉人购买的，不是其亲自伪造的，其与伪造印章的人不构成共同犯罪。办案机关未能实际获取涉案印章实物，一审法院在未查明涉案印章是否为上诉人找他人刻制、由谁刻制、何时刻制等问题的情况下，不能轻易认定上诉人涉嫌伪造公司、企业印章罪。2.一审鉴定意见存在重大瑕疵，不能作为裁判依据。两份检材印章显示加盖时间均为2011年，根据一审庭审笔录上诉人的供述，印章的实际形成时间在2014年春节之前，而作为样本的“中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市解放路营业厅业务专用章（04）”的发放时间是2014年12月9日。印章“江苏邳州农村商业银行股份有限公司东郊支行业务办讫章（01）”没有启用时间的记载。3.一审判决书第四页经审理查明部分写明户名为“靳西启”的江苏邳州农村商业银行（整存整取）储蓄存单上的“中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市解放路营业厅业务专用章（04）”、“江苏邳州农村商业银行股份有限公司东郊支行业务办讫章（01）”两枚印章的印文系伪造的印章加盖。鉴定书的样本都是伪造的，无法鉴定出检材的真假。4.上诉人是在2014年春节前购买的涉案印章，本案2019年2月28日立案，已过追诉时效。5.涉案两枚印章不应认定为刑法意义上的印章。刑法第二百八十条第二款所列公司企业印章，是指公司企业依法刻制的以文字与图记表明主体同一性的公章或专用章，是公司企业行使管理本单位事务、对外承担法律规定的权利义务和法律后果的符号和标记。根据相关法律法规，公司企业印章在刻制前应当向所属行政管理部门备案登记，并到公安机关指定的刻章单位刻制，现有证据无法证实涉案两枚印章已在相关部门办理备案登记并依法刻制，故不属于刑法意义上的公司企业印章范畴。综上，请求撤销原判决，改判上诉人无罪。江苏省徐州市人民检察院认为原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。书面建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人高维明及其辩护人均未提供新证据。关于上诉人及其辩护人提出涉案印章是上诉人购买的，不是其亲自伪造的，其与伪造印章的人不构成共同犯罪。办案机关未能实际获取涉案印章实物，一审法院在未查明涉案印章是否为上诉人找他人刻制、由谁刻制、何时刻制等问题的情况下，不能轻易认定上诉人涉嫌伪造公司、企业印章罪的上诉理由及辩护意见，经查，印章应包括印形与印影两部分。印形，是指固定了公司、企业名称等内容并可以通过一定方式表示在其他物体上的图章；印影，是指印形加盖于纸张等物体上所呈现的形象。根据上诉人高维明伪造的印影原件、各使用伪造印影的证人证言及上诉人本人的供述，可以认定其实施了伪造印影的行为，构成伪造公司、企业印章罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出一审鉴定意见存在重大瑕疵，不能作为裁判依据。两份检材印章显示加盖时间均为2011年，根据一审庭审笔录上诉人的供述，印章的实际形成时间在2014年春节之前，而作为样本的“中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市解放路营业厅业务专用章（04）”的发放时间是2014年12月9日。印章“江苏邳州农村商业银行股份有限公司东郊支行业务办讫章（01）”没有启用时间的记载的上诉理由及辩护意见，经查，两份检材印章显示的时间均系2014年，并非上诉人及辩护人所称的2011年，用于鉴定的两枚印章样本亦为2014年同期正在有效使用的印章，所采样本并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出一审判决书第四页经审理查明部分写明户名为“靳西启”的江苏邳州农村商业银行（整存整取）储蓄存单上的“中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市解放路营业厅业务专用章（04）”、“江苏邳州农村商业银行股份有限公司东郊支行业务办讫章（01）”两枚印章的印文系伪造的印章加盖。鉴定书的样本都是伪造的，无法鉴定出检材的真假的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决书上的行文瑕疵不影响鉴定意见结论的真实性，且一审法院已作出补正裁定进行纠正。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出上诉人是在2014年春节前购买的涉案印章，本案2019年2月28日立案，已过追诉时效的上诉理由及辩护意见，经查，2015年前后及2018年上诉人高维明均指使他人使用伪造的印影申报债权，其伪造印章的行为一直在持续。本案于2019年2月28日立案未过追诉时效。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出涉案两枚印章不应认定为刑法意义上的印章。刑法第二百八十条第二款所列公司企业印章，是指公司企业依法刻制的以文字与图记表明主体同一性的公章或专用章，是公司企业行使管理本单位事务、对外承担法律规定的权利义务和法律后果的符号和标记。根据相关法律法规，公司企业印章在刻制前应当向所属行政管理部门备案登记，并到公安机关指定的刻章单位刻制，现有证据无法证实涉案两枚印章已在相关部门办理备案登记并依法刻制，故不属于刑法意义上的公司企业印章范畴的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人高维明为了获取非法利益，明知自己没有权利制作涉案银行的印章而进行伪造，扰乱公共秩序，构成伪造公司、企业印章罪。与该公司、企业的印章是否备案登记没有关联性。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人高维明为了获取非法利益，明知自己无权制作涉案银行的印章而进行伪造，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。江苏省徐州市人民检察院建议维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  徐志华审 判 员  李建华二〇二〇年八月十七日法官助理  陈 瑶书 记 员  赵峰艺