山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初347号原告：沈江，男，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：史艳春，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：王杰辉，男，住古交市。被告:马思思，女，，住古交市。委托诉讼代理人：王杰辉（系马思思丈夫），男，1982年10月23日出生，汉族，系古交市水利局打井队职工，住古交市。原告沈江与被告王杰辉、马思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈江的委托诉讼代理人史艳春及被告王杰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈江向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杰辉、马思思共同向原告偿还借款1730012元以及从2016年6月1日起至本息、费用全部还清之日止的利息（利率按月息2%计算），截止2017年1月10日，利息为258348元，暂共计本息1988360元；2、判令被告王杰辉、马思思支付原告律师费13000元；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王杰辉、马思思是多年的朋友关系，2013年8月中旬，原告与二被告达成口头协议，由原告向被告出借借款，被告向原告按照月息2分向原告支付利息。此后，从2013年8月19日开始原告陆续向原告支付借款，截止2016年1月25日，原告累计向被告支付了4507864元。2016年6月15日，被告向原告出具借条和收条，除去被告已经支付的利息和本金外，被告尚欠原告本金和利息共计200万元。此后，被告王杰辉一直未支付上述欠款，构成违约，该违约行为给原告造成了严重的损失，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法判决。被告王杰辉、马思思辩称：一、二被告与原告之间不是借贷关系，也不是实际借款人，不应当承担还款责任。被告王杰辉虽与原告、林晓明之间存在资金往来，但是王杰辉的银行卡账户仅是作为接收拨付业务款的一种介质，王杰辉在收到资金后，将该资金出借给原告予以确认的实际借款人。被告王杰辉与原告之间的真实法律关系是实际出借人与借款介质的关系，而非出借人与借款人的关系，王杰辉不是本案的实际借款人，不应当承担还款责任。此外，原告按照民间借贷主张的欠款金额及利息与事实不符，且没有合法依据，依法不应支持。二、二被告不是本案借贷关系的当事人，原告申请保全明显错误，二被告不应当承担保全费。此外，二被告也不是实际借款人，且原告所请求的律师费既没有事先约定，也不是必要的费用，与本案没有直接因果关系，应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1、原告提供的被告出具的借条和收条，证明被告对欠付原告本金及利息进行确认，以及该借款行为是双方真实意思表示。被告王杰辉、马思思对该证据的质证意见是：借条和收条是王杰辉出具的，但向原告出具借条是为了方便原告追回款项，原告要求我打了200万的借条，实际不是真实的意思表达，日期因为是后写上的，所以不确定是否是真实的，当天没有写日期，不是王杰辉填写的。二被告虽否认其向原告出具借条和收条是其真实表示，但未提供相应合法有效的证据予以证明，故本院对被告王杰辉的抗辩意见不予采信，对原告提供的该证据的真实性予以认定。2、原告提供的永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函、诉讼财产保全责任保险单、山西增值税普通发票、律师委托代理协议及付款发票，证明原告为了实现债权所支出保全费及律师费13000元。被告王杰辉、马思思对该组证据不予认可，认为二被告不是真实的借款人，所以保全费、律师费等费用不应承担。本院对该组证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年8月19日起至2016年1月25日止，原告沈江陆续向被告王杰辉、马思思名下的银行账户转款共计4507864元,被告王杰辉、马思思向原告还款3275150元。另查明，被告王杰辉与马思思于2008年8月19日登记结婚。本院认为，根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本院认定原告与被告王杰辉之间存在借贷关系。关于借款本金数额，原被告对借款数额4507864元、还款数额3275150元无异议，故本院认定被告王杰辉尚欠原告的借款本金数额为1232714元。关于利息及还款期限，原告提交的现有证据并不能证明原被告之间存在利息和还款期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借款不支付利息，且原告可以随时要求被告返还。因原告未提交证明其在提起诉讼前向被告主张本案债权的证据，所以原告提起诉讼之日应视为其主张权利之日，逾期利息应自提起诉讼的次日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2017年2月3日起向原告支付以1232714元为基数，按照年利率6%计算的至付清为止的逾期利息。关于原告主张的律师费13000元，因原告并未提交相应证据证明原被告之间对律师费的承担问题有明确约定，故本院不予支持。本案借款发生在被告王杰辉与马思思婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告马思思应对王杰辉的上述债务承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王杰辉、马思思于本判决生效之日起十日内偿还原告沈江借款1232714元，并支付逾期利息（以借款本金1232714元为基数，自2017年2月3日起至付清为止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告沈江的其他诉讼请求。案件受理费22811元、保全费5000元，由被告王杰辉、马思思负担17243元，由原告沈江负担10568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  王健青人民陪审员  张路明二〇一七年九月二十一日书 记 员  郝小娜附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。