江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1064号上诉人（原审被告）：杨尤华，男，1971年11月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩玲，贵州心达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：郭志辉，男，1990年10月20日出生，汉族，该公司法务，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：潘振国，男，1989年10月7日出生，汉族，该公司法务，住山东省枣庄市薛城区。原审被告：王建勇，男，1982年9月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人杨尤华因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司、原审被告王建勇融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨尤华的委托诉讼代理人肖祥辉、被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人郭志辉、潘振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨尤华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审程序违规。1.一审法院未合法传唤就开庭，剥夺了上诉人的抗辩权，传票载明开庭时间2019年4月1日14：30分，委托诉讼代理人到庭参加诉讼，法庭表示没有传到王建勇，等公告以后再决定开庭，之后开庭审理时上诉人没有收到传票，剥夺上诉人的抗辩权。2.上诉人的代理人一审中提交了该案经贵州省宏银天下机械有限公司作为原告向贵阳市云岩区人民法院起诉额材料，上诉人申请鉴定，结论是该机械质量存在严重缺陷，而开庭时贵州省宏银天下机械有限公司知道败诉，故意不来后该案庭按自动撤诉处理，本案一审中一审法院没有出示该证据，剥夺了上诉人的举证权。二、该案已经过诉讼时效。合同约定分36期付完，首期日为2011年5月20日，实际因质量和诉讼，早已经停止，那怕计算到最后一日，也是2014年5月20日，诉讼时效到2016年5月19日届满，中途没有任何中断和延长，上诉人因诉讼时效而免责，本案应撤销原判驳回被上诉人的一审诉讼请求。三、该案已经贵阳市云岩区人民法院处理。因贵州省宏银天下机械有限公司起诉，贵阳市云岩区人民法院以(2013)云商初字第79号立案受理，通过对机械质量鉴定，确定质量存在严重问题。四、从公平角度，应驳回被上诉人的一审诉讼请求。上诉人作为承租人，江苏徐工工程机械租赁有限公司为出租人，贵州省宏银天下机械有限公司为出卖人，签订融资租赁合同后，上诉人依约定履行付款义务，机械到手一个月即2011年6月下旬动臂就断裂，上诉人为了鉴定支付鉴定费30000元，还请律师应诉等，损失巨大，鉴定结论为：涉案车辆动臂开裂与上述焊接及设计缺陷存在因果关系。所以本案应驳回被上诉人的一审诉讼请求。江苏徐工工程机械租赁有限公司辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。江苏徐工工程机械租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令杨尤华支付725248元到期（逾期）租金（已扣除保证金），以及因逾期支付租金产生的利息10万元（按照合同第五条第二款约定，以每期欠付租金为本金，按年利率13%自欠付之日起计算至实际支付之日止，仅主张10万元），合计82.5248元；2.判令王建勇为上述债务承担连带责任；3.判令杨尤华、王建勇承担本案诉讼及保全费用。一审法院认定事实：2011年4月26日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人、甲方）与杨尤华（承租人、乙方）、贵州省宏银天下机械有限公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-04-201104-1176）一份，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向丙方购买徐工牌XE210型挖掘机一台，并出租给乙方使用，设备总金额800000元；起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年5月20日；乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金40000元、首期租金80000元、手续费10800元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；手续费作为费用，在任何情况下均不予退还；乙方每月支付月租金22068元；乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；租赁年利率为6.5%，为固定利率。原告按照合同约定向被告杨尤华交付了租赁设备。杨尤华（承租人、甲方）、江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人、乙方）与王建勇（保证人、丙方）签订《保证担保合同》一份，约定：丙方自愿为甲、乙双方签订的编号XGRZ-04-201104-1176《融资租赁合同》（以下称主合同）提供担保，作为甲方还款的保证人，丙方保证范围为甲方根据主合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项，丙方对上述所列款项承担连带担保责任，丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。江苏徐工工程机械租赁有限公司自认，在合同履行期间，被告杨尤华向原告支付首期租金80000元、手续费10800元、履约保证金40000元，并支付月租金29200元。一审法院认为，江苏徐工工程机械租赁有限公司与杨尤华之间签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。杨尤华持有向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金的证据未向法庭提交，对尚欠租金的数额未向法庭明确并举证证明，本院推定江苏徐工工程机械租赁有限公司主张的数额成立。杨尤华应当向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付月租金共计794448元（22068元×36期），扣除杨尤华已经支付的月租金29200元及履约保证金40000元，杨尤华尚欠江苏徐工工程机械租赁有限公司月租金共计725248元，故对江苏徐工工程机械租赁有限公司要求杨尤华支付租金725248元的诉讼请求，予以支持。杨尤华未按照合同约定支付租金的行为属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，故对江苏徐工工程机械租赁有限公司要求杨尤华支付逾期利息损失100000元的诉讼请求，予以支持。江苏徐工工程机械租赁有限公司与杨尤华、王建勇之间签订的《保证担保合同》系三方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江苏徐工工程机械租赁有限公司保证期间内要求王建勇承担保证责任，予以支持。杨尤华、王建勇经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨尤华于判决生效后十日内给付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金725248元及逾期利息100000元；二、王建勇对杨尤华的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带保证责任后向杨尤华进行追偿。二审中，杨尤华向本院提交下列证据：1.杨尤华、江苏徐工工程机械租赁有限公司、王建勇签订的保证担保合同一份，证明杨尤华提供的担保合同与江苏徐工工程机械租赁有限公司一审提供的不一致，江苏徐工工程机械租赁有限公司提供的担保合同第十条存在手写添加的痕迹，添加内容为“甲乙丙三方商定的其他事项：丙方的担保期限为主合同履行期限届满后6年”。杨尤华持有的担保合同中未有手写部分，能够确定该部分内容系江苏徐工工程机械租赁有限公司单方添加，结合添加内容，江苏徐工工程机械租赁有限公司一审提起诉讼时间为2019年，案涉融资租赁合同签署时间为2011年，存在江苏徐工工程机械租赁有限公司为了避免超过担保期间故意添加上述内容，同时该约定超出了法律规定的担保期间。经质证，江苏徐工工程机械租赁有限公司认为杨尤华提供的保证担保合同存在两处空白，且没有签署时间，如果合同是空白的地方没有内容的情况下，应该明确划掉或明确此处无内容，无法判定对方合同的真实性；其次，杨尤华在空白合同上签字视为对合同的无限授权，其应当承担相应的合同义务，法律并无明确限定担保期间，只要双方认可即符合法律要求。2.司法鉴定书一份。证明江苏徐工工程机械租赁有限公司提供的机械设备存在严重质量问题，经鉴定机构检测，鉴定意见为案涉车辆动力臂开裂部位存在未焊透、夹渣、气孔焊接缺陷，腹板对接钢板厚度差较大，焊接接头存在设计不合理的情况，案涉车辆动力臂开裂与上述焊接及设计缺陷存在因果关系。杨尤华支付了3万块鉴定费的事实。经质证，江苏徐工工程机械租赁有限公司认为该鉴定报告及发票与本案无关，融资租赁合同第十条第三款明确规定因产品质量引发的纠纷，应该向出卖人进行索赔，且不能以此为理由拒付租金。本院对于杨尤华提交的上述证据，真实性予以确认。二审中，杨尤华陈述涉案设备是由贵州省宏银天下机械有限公司介绍之后选定。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，一、关于杨尤华与江苏徐工工程机械租赁有限公司之间法律关系的认定问题。融资租赁合同系指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，杨尤华与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订了书面的融资租赁合同，该合同约定江苏徐工工程机械租赁有限公司根据承租人杨尤华对设备和出卖人的选择，购买设备提供给杨尤华使用，杨尤华向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金，合同内容符合融资租赁合同的特征。其次，本案中双方合同中明确约定了设备类型，贵州省宏银天下机械有限公司系机械设备的经销商，而非生产商，江苏徐工工程机械租赁有限公司系按照杨尤华的要求向其购买设备并租赁给其使用，江苏徐工工程机械租赁有限公司按照合同约定，履行了融资租赁合同约定的义务。且杨尤华已经接收并使用了上述设备，其应当按照约定向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金及逾期利息。综上，一审法院认定本案系融资租赁合同纠纷具有事实及法律依据。二、关于一审程序是否适当的问题。一审审理中杨尤华一方在一审法院地址确认书中明确送达地址为其委托诉讼代理人地址,提交委托代理手续中亦明确邮寄地址为:贵州省兴义市瑞金大道19号富康国际9楼04号，并预留了联系方式。经核实，一审法院按照杨尤华一方确认的上述送达地址及预留的联系方式，通过邮寄送达方式送达开庭传票，且经查询邮件显示收发室收，应当认定已向杨尤华合法送达了开庭传票。综上，一审送达程序合法，并不存在违反法律规定的情形，故对于杨尤华主张的一审送达程序违法的问题，本院不予支持。三、关于杨尤华提出的诉讼时效抗辩是否成立的问题。当事人提出的诉请和答辩，是当事人自主处分民事权利的重要表现，是人民法院审理案件的前期和基础，人民法院应当依照当事人提出的诉讼请求和抗辩进行审理和判决。依上文所述，在已认定涉案送达程序合法的前提下，杨尤华未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，应当视为杨尤华未在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。四、关于杨尤华应否在本案中承担责任的问题。因本案是江苏徐工工程机械租赁有限公司提起的融资租赁合同纠纷，其主张承租人承担支付租金及相应违约责任，结合双方当事人之间签订的融资租赁合同中明确约定：设备交付后，租赁设备在质保期内出现任何质量或权利瑕疵，由出卖人承担责任，出租人不承担任何责任。处理瑕疵期间，承租人仍应按照合同支付租金。且二审中杨尤华认可涉案设备是由贵州省宏银天下机械有限公司介绍之后选定。现杨尤华以涉案设备存在质量问题为由拒付租金缺乏合同及法律依据，本院不予支持。五、关于王建勇应否在本案中承担担保责任的问题。鉴于二审中杨尤华提供的担保合同与徐工租赁公司提供的担保合同存在不一致的情形，经对比，徐工租赁公司提供的担保合同第十条存在手写内容，添加内容为“丙方的担保期限为主合同履行期限届满后6年”。双方当事人对该部分添加内容陈述相左，江苏徐工工程机械租赁有限公司也未举证当事人签字捺印时，该手写的添加内容已形成，基于此，应当认定担保合同形成时不存在上述约定内容。因担保期间是除斥期间，本案中，江苏徐工工程机械租赁有限公司未举证在担保期间内向王建勇主张权利的事实，故对于江苏徐工工程机械租赁有限公司要求担保人承担担保责任的主张不予支持。综上，基于二审中出现的新证据，导致一审认定基本事实发生改变，一审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初941号民事判决第一项，即：杨尤华于本判决生效后十日内给付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金725248元及逾期利息100000元；二、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初941号民事判决第二项；三、驳回江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12050元，公告费700元，共计12750元，由杨尤华负担；二审案件受理费12050及公告费，由杨尤华负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 陈 禹审判员 孙守明二〇二〇年八月十七日书记员 王俞卜