云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2524民初1027号原告：彭军，男，1994年3月6日生，汉族，元阳县人，住元阳县。委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：蒙自市红河州工业园区护国路西段。负责人：余宇哲，系该支公司经理。委托诉讼代理人：纪晓州，系公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李万千，系公司员工。代理权限：一般代理。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，公司董事长。委托诉讼代理人：邢磊，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘鑫，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权。原告彭军与被告中华联合财产保险股份有限公司红河中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，追加了上海易鑫融资租赁有限公司作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告彭军及其委托诉讼代理人杨乐、被告中华联合财产保险股份有限公司红河中心支公司的委托诉讼代理人纪晓州、李万千、上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人邢磊、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告在盗抢险保险责任范围内对原告投保车辆被盗后造成的经济损失承担赔偿责任，即车辆修理费用35232.5元、拖车费1500，合计36732.5元；2、判令被告在交强险范围内，对原告车辆与其他车辆发生碰撞的赔偿金承担赔偿责任2000元。事实和理由：原告于2016年11月14日购买得黑色江淮牌帅铃T6多用途货车一辆，车牌号云Ｇ×××**，并在被告公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为：2016年11月14日15时30分至2017年11月14日15时29分止。原告又向被告公司投保了商业保险，保险险种为：机动车损失保险（主险）、机动车第三者责任保险（主险）、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）和机动车全车盗抢保险（主险），保险期间为：2016年11月15日0时至2017年11月14日24时止。原告全额支付了保险费，各项保险费用合计4104.13元。被告向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）、《机动车辆保险单》（正本），双方保险合同成立并生效。原告在建水县阿土村委会经营一家修理厂，2017年5月31日下午下班时，原告将该投保车辆和往常一样停放在修理厂内，次日早上上班时发现车辆被盗了，原告立即四处寻找并向建水县坡头派出所报警，最终车辆在个旧市财政所旁找到，经坡头派出所立案侦查，于2017年6月2日抓获犯罪嫌疑人卿德治，但因其属于未成年人，未达到刑事责任年龄，公安机关不再对其进行处罚。犯罪嫌疑人卿德治将车辆盗窃后，无证驾驶该车辆并发生交通事故，造成与车牌号云Ｎ×××**的车辆相撞使两车均受到损害的严重后果。原告找到车辆后，无奈向云Ｎ×××**车辆驾驶人赔偿了6600元修理费。赔偿车辆被盗后，原告已及时与被告公司人员联系，告知车辆被盗和公安机关也立案的情况，以及车辆被犯罪嫌疑人发生交通事故损坏的事实，请求被告依据其承保的“机动车全车盗抢险”的保险责任，对投保车辆被盗后造成的损失予以赔偿，但被告拒绝理赔。原告车辆被盗后发生交通事故的损坏，经被告及蒙自瑞云祥汽车有限公司共同定损，修理费用为35232.5元、拖车费1500。被告作为承保人，在与原告签订了保险合同后，就应当根据保险合同中的保险险种为原告承担保险责任，投保车辆与其他车辆发生碰撞造成损失，被告在交强险范围内应承担2000元保险责任。而在投保机动车发生整车被盗窃后，即盗抢险所投保的保险事故发生之后，对于在被盗窃后发生的交通事故造成的车辆损失，应承担保险责任，赔偿原告投保车辆的损失，这也是一家负责任、讲信誉的保险公司应承担的义务，但被告拒绝理赔，不但违背了保险公司的企业精神，也违反了保险合同的约定，因此原告特依法提起诉讼，请作出公正判决。中华联合财产保险股份有限公司红河中心支公司承认原告彭军在本案中主张的事实，但认为本案的盗窃者卿德治为本案财产损失的承担并负责赔偿者，该案不属于保险公司相关保险责任，不予赔偿任何费用。理由如下：1、原告车辆停放于经营性的修理厂内，按保险免责条款第五十二条规定，不论任何原因造成被保险车辆的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2、盗窃者卿德治在民警调查得知为未成年人，交通法相关规定只有年满18周岁才可以申领机动车驾驶证。卿德治未取得机动车驾驶证，属于无证驾驶。按保险免责条款第八条规定，不论任何原因造成被保险车辆的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。3、经过建水县坡头派出民警对卿德治审讯，卿德治对盗窃行为供认不讳，盗窃属于事实，根据保险免责条款第五十二条，被保险人索赔时未能提供出险地当地县级以上公安刑侦部门出具的盗抢立案证明，保险人均不负责赔偿;免责条款第五十三条，非全车遭盗窃，仅车上零部件或附属设备被盗窃或损坏，不论任何原因造成被保险车辆的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。4、根据机动车交通事故责任强制保险条款定义，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。交强险保险责任条款中第九条规定，驾驶人未取得机动车驾驶证的，保险人不负责赔偿。5、原告主张的车辆维修费用35232.5元、拖车费1500，合计36732.5元。保险条款规定，在发生损失后，需由保险公司确定损失后，确认赔偿金额，原告车辆未通知我公司人员定损，与修理厂私自达成的维修金额，不予承认。综上所述，该案件不属于保险责任，要求驳回原告所有诉讼请求。第三人上海易鑫融资租赁有限公司述称，被告陈述的事实不符合，理由不充分，被告应严格履行保险合同约定的保险理赔义务。保险赔付款先由被告将款支付给我公司，再由我公司支付给投保人。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月14日购买得黑色江淮牌帅铃T6多用途货车一辆，车牌号云Ｇ×××**，并在被告公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为：2016年11月14日15时30分至2017年11月14日15时29分止。原告又向被告公司投保了商业保险，保险险种为：机动车损失保险（主险）、机动车第三者责任保险（主险）、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）和机动车全车盗抢保险（主险），保险期间为：2016年11月15日0时至2017年11月14日24时止。原告支付了保险费4104.13元。被告向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）、《机动车辆保险单》（正本）。在《机动车辆保险单》内有一条特别约定：“本保单第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司。非经第一受益人书面同意，本保单不得撤销/减保或批改。车辆单次事故赔付金额超过10000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。”原告在建水县阿土村委会经营一家修理厂，2017年5月31日下午下班时，原告将该投保车辆停放在修理厂内，2017年6月1日早上上班时发现车辆被盗了，原告立即四处寻找，10：41分向建水县坡头派出所报警，12：48分向被告公司业务部刘琛经理报案，最终车辆在个旧市财政所旁找到。18时许，蒙自瑞云祥汽车服务有限公司接到被告业务部刘琛经理电话通知，要求派车到个旧市施救，蒙自瑞云祥汽车服务有限公司到达现场后，对事故车辆拍照，将事故车辆拖回进行维修。被告理赔员通知蒙自瑞云祥汽车服务有限公司该事故车辆不在赔付范围，未到蒙自瑞云祥汽车服务有限公司进行定损；应被告的要求，2017年6月29日蒙自瑞云祥汽车服务有限公司将事故现场照片提交给被告，2017年7月20日将事故车辆维修最终价格清单提供给被告，修理费用为35232.5元、拖车费1500。经坡头派出所立案侦查，于2017年6月2日抓获犯罪嫌疑人卿德治，但因其属于未成年人，未达到刑事责任年龄，公安机关没有对其进行处罚。犯罪嫌疑人卿德治将车辆盗窃后，无证驾驶该车辆并发生交通事故，造成与车牌号云Ｎ×××**的车辆相撞使两车均受到损害的严重后果。原告找到车辆后，向云Ｎ×××**车辆驾驶人赔偿了6600元修理费。由于原告请求被告依据其承保的“机动车全车盗抢险”的保险责任，对投保车辆被盗后造成的损失予以赔偿，被告拒绝理赔原告诉讼来院。本院认为：原、被告订立的保险合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反有关行政法规和法律的规定，合法有效。原告的车辆系停放在自己经营的修理厂内，并不是在修理、保养或改装期间，不符合保险免责规定的情形；也正是由于盗窃者卿德治的盗窃行为而引发本案，卿德治不是原告允许的驾驶人，符合盗抢保险的释义；原告在案件发生后的24小时内已向建水县公安局坡头派出所和被告报案，建水县公安局坡头派出所系建水县公安局的派出机构，代表的是建水县公安局行使职权，且出具的《立案决定书》盖有建水县公安局的公章；原告按规定向被告报案后，被告未按规定怠于履行定损义务，被告的合作单位蒙自瑞云祥汽车服务有限公司对原告的车辆进行维修，并无不当，对所支出的费用本院予以确认。综上所述，原告要求被告支付保险车辆维修费35232.5元、施救费1500，合计36732.5元和在交强险范围内承担赔偿责任2000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持；由于原、被告的特别约定，第三人的述称本院予以支持；被告辩解该案件不属于保险责任，不予赔偿任何费用的理由违反了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第五十一条的规定，不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第三十条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保险金38732.5元，此款由中华联合财产保险股份有限公司红河中心支公司支付给第一受益人上海易鑫融资租赁有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由中华联合财产保险股份有限公司红河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 闵 全二〇一七年九月一日书记员 孙俊颖