安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0111民初1316号 原告：张波，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省合肥市。 委托代理人:花世铭，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：南京肯德基有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路****，统一社会信用代码9132010060891824XW。 法定代表人：赵文欣，该公司品牌副总裁。 委托代理人：刘婷，女，该公司员工，住江苏省南京市泰淮区。 委托代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。 被告：南京肯德基有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市包河区马鞍山路东侧合肥万达商业广场一、二层，统一社会信用代码91340100564997977T。 负责人：黄多多，总经理。 委托代理人：刘婷，女，南京肯德基有限公司员工，住江苏省南京市泰淮区。 委托代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。 原告张波诉被告南京肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）、南京肯德基有限公司安徽分公司（以下简称肯德基安徽分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托代理人花世铭，两被告共同委托代理人刘婷、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波诉称：原告分别于2011年1月、2013年1月、2015年1月与肯德基公司签订劳动合同，工作岗位为工程师，被安排在合肥工作，由肯德基安徽分公司负责缴纳社会保险。其中，2015年1月份签订的合同为无固定期限的劳动合同。合同约定，原告执行不定时工作制，实行弹性工作时间，月工资标准为7180元。2016年10月底，肯德基公司单方面给原告下发解除劳动合同书，没有给予原告任何补偿。原告于2016年11月15日向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。合肥市劳动争议仲裁委员会于2017年1月23日作出[2016]合劳人仲案字1674号裁决书。原告对该裁决有异议，理由如下：一、被告对原告作出的所有书面警告处罚都缺乏事实及法律依据，系违法行为。二、被告提供的证据不充分，无法证明解除劳动关系的合法性。三、被告单方面违法解除劳动关系，原告应得到合法的经济赔偿。请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7180×7×2=100520元；本案诉讼费用由被告承担。 被告肯德基公司、肯德基安徽分公司共同辩称：原告在连续一年的时间累计发生三次严重违纪行为，肯德基公司有权根据《员工手册》的规定与其解除劳动合同。肯德基公司与原告解除劳动合同符合法律规定的程序。肯德基安徽分公司与原告不存在劳动合同关系，不应成为本案被告。 经审理查明：原告张波于2011年1月入职肯德基公司，双方于2011年1月、2013年1月、2015年1月签订了劳动合同书，其中双方于2015年1月17日签订的是无固定期限劳动合同。该合同约定：张波的职位为营建设施工程师-设备管理，原告执行不定时工作制，在保证完成被告工作任务情况下，实行弹性工作时间；被告的员工手册及人力资源政策为劳动合同附件。此前，2011年1月17日张波签署《确认书》确认其完全了解公司的员工手册，并承诺会通过公司内部网站了解阅读更新后的各项公司规章制度。2015年1月8日，张波作了与上述内容相同的确认。 2015年10月23日，肯德基公司相关人员与原告进行沟通并签署《调查沟通记录》，载明：原告陈述其于2015年1月15日将其个人工资卡号发给公司供应商的经办人，目的是想通过该行为造成供应商行贿的事实来制约对方，且原告并未向其主管报备该事项。同日，被告制作《书面警告》载明：原告上述行为属于违反被告全球行为准则情节较轻微者，给予原告书面警告处分，原告予以签字确认。2016年10月20日，被告相关人员与原告进行沟通并签署《调查沟通记录》，载明：原告认可其2016年10月6日、7日、11日一13日、20日期间存在迟到情况，且没有每次都向主管报备；也存在上班时登录过和工作无关的网站，登录过淘宝购物网、新浪体育和彩票网等，其本人知晓这些行为是违反公司纪律的。同日，被告制作《书面警告》两份，分别载明：原告上述行为属于违反被告《员工手册》较重违纪之相关条款，给予原告书面警告处分，原告未予签字确认。 2016年10月21日，被告就拟解除与原告的劳动合同及事件经过向公司工会报备，工会予以同意。2016年10月26日，被告制作《解除劳动合同书》，以原告连续12个自然月内累计发生三次较重违纪行为，依据《员工手册》“严重违纪”相关条款，于2016年10月31日解除了与原告之间的劳动合同。该《解除劳动合同书》经特快专递送达了原告。 另查明：被告制定的《员工手册》第IX．4.1轻度违纪条款规定：擅自离开岗位，工作迟到；未经部门主管同意擅自变更工作时间的行为为轻度违纪。第IX.4.2较重违纪条款规定：在连续12个月内累计发生两次轻度违纪行为；工作时间从事与本职工作无关的事务均为较重违纪。第IX．4.3严重违纪条款规定：在连续12个自然月内，累计发生两次较重违纪行为的为严重违纪。本案所涉《员工手册》和规章制度均经被告工会组织职工讨论通过。 2016年11月15日，原告向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月23日，合肥市劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告关于要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。 上述事实，有原告提交的身份证，企业注册信息，合肥市社会保险个人参保证明，劳动合同书，解除劳动合同书，谈话录音，2015年9月版《员工手册》，合肥市劳动争议仲裁委员会[2016]合劳人仲案字1674号仲裁裁决书；被告提交的《调查沟通记录》，《全球行为准则》，《书面警告》，《员工手册》，员工手册确认书，工会组织职工讨论规章制度的会议记录，重大事件工会报备表，解除劳动合同书及EMS邮件面单，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告张波与被告肯德基公司签订劳动合同，并接受肯德基公司的管理，故原告与肯德基公司之间具有劳动关系，与肯德基安徽分公司之间不具有劳动关系。法律规定，用人单位有依法制定规章制度并依据规章制度行使企业内部管理的权利，劳动者有恪守单位规章制度遵守劳动纪律的义务。被告的《员工手册》系经民主程序制定，原告签收了《员工手册》，被告通过网络等方式对规章制度予以公示，且本案所涉规章制度相关条款并不违法，故《员工手册》对原告具有约束力。被告所作《调查沟通记录》载明，原告在知晓其客户方存在贿赂的意思表示时，仍然将其本人工资卡账户提供给对方，且未就此事向主管报备。原告的行为违反了被告的《全球行为准则》，确已构成轻度违纪。原告存在多次迟到行为，应属于《员工手册》规定的轻度违纪行为；原告上班时登录淘宝网、新浪体育和彩票网等与工作无关的网站的行为，应属于《员工手册》规定的较重违纪行为。上述行为发生（或予以确认）在2015年10月23日至2016年10月20日期间，根据被告《员工手册》第Ⅸ．4.2条规定，在连续12个月内累计发生两次轻度违纪行为，或者工作时间从事与本职工作无关的事务均为较重违纪；第Ⅸ．4.3条规定，在连续12个自然月内，累计发生两次较重违纪行为的为严重违纪。因此，原告已经构成严重违纪，被告肯德基公司据此解除与原告的劳动关系并不违反法律规定。综上，原告关于被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项之规定，判决如下： 驳回原告张波的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 方    业    泉 人民陪审员 杨曙东人民陪审员浦丽星 二〇一七年九月二十一日 书 记 员 奚    雨    杭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。