天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复37号复议申请人（被执行人）：辽宁丰华有色金属集团有限公司，住所地辽宁省大石桥市南楼经济开发区西江村。法定代表人：赖增浩，董事长。申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。被执行人：河北九如实业集团有限公司，住所地石家庄友谊南大街46号。法定代表人：郭现峰，董事长。被执行人：郭乃群，男，1948年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被执行人：郭现峰，男，1978年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被执行人：大石桥市周家矿业有限责任公司，住所地大石桥市周家镇周家铁矿。法定代表人：郭现军，董事长。复议申请人辽宁丰华有色金属集团有限公司不服天津市第二中级人民法院（2020）津02执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。民生金融租赁股份有限公司与河北九如实业集团有限公司、郭乃群、郭现峰、辽宁丰华有色金属集团有限公司、大石桥市周家矿业有限责任公司因企业借贷纠纷成诉于天津市第二中级人民法院（以下简称二中院），2017年12月22日，二中院作出（2017）津02民初142号民事判决：“一、被告河北九如实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付欠款本金53408519.95元、利息及违约金【以53408519.95元为本金，以中国人民银行1-3年贷款基准利率（若中国人民银行不再公布1-3年期利率标准，可按照同档利率标准）上浮45%计息，按照等额本息法，自第6期“租金”到期日次日开始，分别在每期“租金”到期日次日始，至实际付款日止，确定每期欠付本息，并就逾期未付本金按日万分之五的标准计收违约金，利息和违约金的总额以年利率24%为限。】（被告河北九如实业集团有限公司已支付第六期利息34762.45元）；二、被告郭乃群、郭现峰对上述给付事项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告河北九如实业集团有限公司追偿；三、被告河北九如实业集团有限公司不履行上述第一项债务时，原告民生金融租赁股份有限公司有权对被告河北九如实业集团有限公司、被告辽宁丰华有色金属集团有限公司分别持有的被告大石桥市周家矿业有限责任公司20%、80%的股权，折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、被告河北九如实业集团有限公司不履行上述第一项债务时，原告民生金融租赁股份有限公司对【辽国土资采抵备字（2012）31号】登记的采矿权拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；五、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525026元、保全费5000元，由被告河北九如实业集团有限公司、郭乃群、郭现峰、辽宁丰华有色金属集团有限公司、大石桥市周家矿业有限责任公司共同负担353351元，原告民生金融租赁股份有限公司负担176675元。”该判决生效后，因各被告未自动履行还款义务，民生金融租赁股份有限公司向二中院申请强制执行。二中院依法受理民生金融租赁股份有限公司的强制执行申请后，于2019年1月15日作出（2019）津02执120号执行裁定：“一、冻结、扣划被执行人河北九如实业集团有限公司、郭乃群、郭现峰在银行的存款53408519.95元、利息及违约金【以53408519.95元为本金，以中国人民银行1-3年贷款基准利率（若中国人民银行不再公布1-3年期利率标准，可按照同档利率标准）上浮45%计息，按照等额本息法，自第6期“租金”到期日次日开始，分别在每期“租金”到期日次日始，至实际付款日止，确定每期欠付本息，并就逾期未付本金按日万分之五的标准计收违约金，利息和违约金的总额以年利率24%为限。】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划河北九如实业集团有限公司、郭乃群、郭现峰、辽宁丰华有色金属集团有限公司、大石桥市周家矿业有限责任公司应承担的案件受理费348351元、保全费5000元、执行费185186元；三、申请执行人民生金融租赁股份有限公司对被执行人河北九如实业集团有限公司、辽宁丰华有色金属集团有限公司分别持有的被执行人大石桥市周家矿业有限责任公司20%、80%的股权，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、申请执行人民生金融租赁股份有限公司对【辽国土资采抵备字（2012）31号】登记的采矿权拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖河北九如实业集团有限公司、郭乃群、郭现峰、辽宁丰华有色金属集团有限公司、大石桥市周家矿业有限责任公司应当履行义务部分的其他财产。”2019年3月20日，二中院向中国建设银行股份有限公司大石桥支行送达了协助执行通知书，冻结复议申请人辽宁丰华有色金属集团有限公司在该行开立的账号为21×××80_1银行账户，申请控制金额为538537元，实际冻结83013.76元，冻结期限自2019年3月20日至2020年3月20日。2019年6月9日，二中院上述银行账户内扣划83013元。复议申请人辽宁丰华有色金属集团有限公司对二中院扣划83013元执行费的执行行为不服，向二中院提出书面异议。异议称：1.停止对（2019）津02执120号裁定185186元执行费的执行，并将从异议人账户扣划的83013元认定为诉讼费执行回款。2.将执行信息公开网上的执行标的从117786315元更改为353351元。事实及理由：一、（2017）津02民初142号民事判决中只判决民生金融租赁股份有限公司对异议人所持有的80%大石桥市周家矿业的股权折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并不对主债务承担给付责任。而贵院向异议人送达的执行裁定书中明确表示应承担185186.32元的执行费，异议人认为该笔执行费由异议人承担没有法律依据，应将从异议人账户扣划走的83013元认定为诉讼费执行回款。二、贵院在对异议人银行账户采取执行措施时，错误地将异议人的给付义务在执行信息公开网上写成了主债务额度117786320元，该标的并不是判决中异议人应履行的给付义务，因此将该数额标的进行公示，对异议来说是错误的，且给异议人的信誉、银行贷款等造成了恶劣的影响。二中院异议审查中查明，该院于2019年6月19日作出（2019）津02执120号之一执行裁定：“……另已扣划被执行人辽宁丰华有色金属集团有限公司银行存款83013元转本案执行费，……裁定如下：终结本次执行程序。”二中院认为，首先，关于异议人主张的应当停止对异议人185186元执行费的执行，将扣划的83013元应认定为案件受理费的执行款。《最高人民法院关于适用的通知》第四条规定：“执行申请费由被执行人负担，不由申请执行人预交，人民法院在执行生效法律文书确定的内容之外直接向被执行人收取。”虽然在生效的民事判决中仅判令异议人以其持有的大石桥市周家矿业有限责任公司80%的股权承担相应的担保责任，但异议人作为本案的被执行人，有义务对执行费用进行负担。另，根据该条司法解释，人民法院对于执行费用可以直接向被执行人收取，故二中院将扣划的83013元认定为执行费并无不当。二中院对异议人的该项异议请求不予支持。其次，关于异议人主张的应当将执行信息公开网上的执行标的由117786315元更改为353351元。该项异议请求指向的对象并非具体的执行行为，故该异议不属于执行异议审查范围，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人辽宁丰华有色金属集团有限公司异议的请求。辽宁丰华有色金属集团有限公司向本院复议称：一、根据（2017）津02民初142号民事判决：“被告河北九如实业集团有限公司不履行上述第一项债务时，原告民生金融租赁股份有限公司有权对被告河北九如实业集团有限公司、被告辽宁丰华有色金属集团有限公司分别持有的被告大石桥市周家矿业有限责任公司20%、80%的股权，折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；”，复议申请人不对主债务承担连带给付责任，只是对相关股权折价、或者拍卖、变卖后的价款申请执行人优先受偿，故二中院认定复议申请人为本案被执行人，同时将相关标的117786315元公开在“中国执行信息公开网”上是错误的，给复议人在银行征信系统及相关业务洽谈等方面造成了极大的负面影响，请求本院予以纠正。二、判决复议人承担的给付内容主要为：“案件受理费525026元、保全费5000元，由被告河北九如实业集团有限公司、郭乃群、郭现峰、辽宁丰华有色金属集团有限公司、大石桥市周家矿业有限责任公司共同负担353351元，原告民生金融租赁股份有限公司负担176675元。”，因此复议人应真正承担及给付义务标的为353351元，根据相关规定计算此标的的执行费为5200元，故二中院将复议人银行账户扣划走的83013元认定为执行费是错误的，已经严重超出复议人应承担的执行费额度，系超标的执行。综上，请求本院撤销二中院作出的（2020）津02执异8号执行裁定。本院查明，在《中国执行信息开公网》案号为：（2019）津02执120号的网页上，显示复议申请人未履行金额为117786315元。本院在复议审查中查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据二中院作出的（2017）津02民初142号民事判决第三项，当被执行人河北九如实业集团有限公司不履行还款义务时，复议申请人辽宁丰华有色金属集团有限公司应以其持有的被告大石桥市周家矿业有限责任公司80%的股权为限，对被执行人河北九如实业集团有限公司的全部债务承担有限责任，故复议申请人主张其仅应承担353351元给付义务的理由于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回辽宁丰华有色金属集团有限公司复议申请，维持天津市第二中级人民法院（２０20）津０2执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年八月七日法官助理赫兰冰书记员李颖