镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1191民初2696号 原告：杨文德，男，1969年5月16日生，汉族，初中文化，务农，住江苏省镇江。 委托诉讼代理人：王正洪，镇江市大港法律服务所法律工作者。 被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路**。 法定代表人：王立新，该公司董事长 委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。 原告杨文德与被告中铁二十四局集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。本案依法组成合议庭于2016年12月29日、2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨文德及其委托诉讼代理人王正洪，被告委托诉讼代理人唐军两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告西瓜损失60万元并承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2016年1月4日，原告承租了镇江新区现代农业产业园区55.13亩土地种植西瓜，承包期为一年，承包租金为2300元每亩。2016年7月，被告因承建连镇铁路工程在原告承包地大棚旁边施工，每天排放大量泥浆，掩埋了原告承包地的排水沟，堵塞了排水涵洞，被告还在承包地西侧下方做了一道由南向被的围垦、堤坝，使原告承包地周围的水完全无法排除，致使原告所种植的西瓜于2016年7月6日夜遭受水淹，最终全部腐烂。事发后，原告多次要求现代农业园区和被告项目部处理赔偿，但被告始终未予处理。2016年9月7日，被告对掩埋的排水沟、堵塞的涵洞和围垦、堤坝采取补救措施，疏通排水沟和涵洞，挖沟重新铺设排水管道等，原告为保持证据现状，予以阻止，双方发生矛盾。原告每亩月产西瓜1820斤，产期5.5个月,应产出551851斤，原告7月前已采收205915斤，其余因此原告有345936斤的损失，按每斤市价1.8元计算损失为622684元。原告向被告索赔未果诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.周志宏与原告签订的土地承包协议、土地租赁协议复印件各一份，证明原告在镇江新区农业园区承包土地的实际情况。被告对该证据的真实性无异议。 2.西瓜受灾现场照片打印件十组是用手机拍摄的（2016年8、9月份拍摄），照片一证明被告在原告西瓜地旁边施工每天二十四小时向外排出大量泥浆、像这样排放大量泥浆的机械被告有七、八台，照片二、三证明被告排放的大量泥浆掩埋填平了原告西瓜地的排水沟，照片四证明被告施工在原告西瓜大棚排水方向筑起了堤坝致使水无法排出，照片五证明因被告施工掩埋了排水沟堵塞了排水涵洞致使水无法排出、使原告大棚西瓜遭受损失，照片六、七证明原告大棚西瓜遭受水淹后西瓜藤开始枯萎西瓜开始变色腐烂；照片八、九证明被告于2016年9月7日采取挖沟、重新埋设管道等补救措施与原告发生矛盾，警察到现场处理的情况；照片十证明被告在疏通掩埋填平水沟和堵塞的涵洞。被告对该证据不予认可。 3.与周志宏的谈话笔录一份，证明原告的西瓜地遭水淹的事实；西瓜被水淹后变腐烂；原告西瓜地遭受水淹是因被告施工掩埋填平了排水沟堵塞了排水涵洞造成的。被告对该证据的真实性不予认可。 4.2016年7月底证人杨某拍摄的涵洞在被告疏通前的照片，证明原告西瓜地排水方向的排水涵洞被被告施工的排除的泥浆何建筑垃圾全部堵塞。被告对该证据的证明目的不予认可。 5.杨某的证人证言:本人与原告是同村村民，承包原告隔壁土地种西瓜已有7年。原告所种植土地有四个出水口，其中三个被被告打出的泥浆堵塞。被告认为证人杨某与原告系同村村民，关系亲近，其证言不具有可信性。 6.朱某的证人证言：2016年8月本人作为法院调解人员到现场进行调解，看到原告西瓜地里很多西瓜烂掉，也看到原告西瓜地排水沟下游涵洞连接处有一排小石头，挡在涵洞口大约30-40公分等。被告认为证人朱某在水淹时并未到过现场，对事发原因并不清楚，该证言不具有可信性。 被告辩称：第一，原告大棚遭受水淹与被告无关，被告泥浆全部由泥浆罐车外运，没有任何泥浆淹没原告承包地的排水沟，也没有堵塞排水涵洞，被告泥浆由镇江新区平川劳务工程处派泥浆罐车外运至镇江新区土地储备中心指定的地点，地点位于镇江南侧弃土场，被告挖了一条水沟有利于原告排水，被告挖的大沟两侧有堆土，即原告所称的围垦堤坝，该水沟南北走向且与河道相通，因此该堆土并不妨碍原告大棚的排水。第二，原告大棚遭受水淹的原因是自然灾害，2016年7月1日至7月7日均下大雨，尤其是7月7日雨量达到112.7毫米，长江水位比河道水位高，虽然镇江新区现代农业产业园区所有排涝设备全部启动，仍无法将水及时排除，致使园区大面积受淹，直至7月9日才将园区范围内露地、大棚水全部排除，园区内其他承包的农田及道路也被淹，因此原告的损失是自然灾害造成。第三，农业保险公司已对园区内种植农户进行了赔偿。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1.镇江新区现代农业产业园区证明书一份，证明2016年7月5日至7月7日园区范围内突降大雨属于自然灾害，农业保险公司也对原告进行了受灾面积测量确认，进行了农业保险赔偿。原告对该证据的证明目的有异议，原告的损失是被告施工所致，原告也没有收到保险赔偿。 2.2016年7月1日至20日气象资料一组，证明当时突降大雨属于自然灾害。原告对该证据材料的真实性无异议，但不能证明是自然灾害。 3.大路镇大路闸讯期水文记录表一张，证明因降雨量大长江外江水位高于闸内水位，导致很难将闸内水向外排出的事实，从而因降雨造成了园区内大棚水无法排出。原告对该证据的真实性不予认可。 4.园区保险报案登记表两张，证明因暴雨导致棚内蔬菜瓜果被水淹受损。原告对该证据材料的真实性无异议 5.2016年7月7日园区范围受灾图片打印件一组共8张，证明整个园区内外全都被水淹。原告对该证据的真实性不予认可。 6.原告阻拦被告施工所造成的损失一览表一份，证明原告阻拦被告施工造成了被告的实际损失。原告对该证据材料不予认可。 8.与周志宏的谈话笔录一份，说明周志宏并没有与蔡国华谈过话，只是和王正洪谈过话，且谈话过程中只说了三点（详见提供的谈话笔录），证明周志宏并没有讲原告承包地遭水淹是因为被告将排水沟堵塞掩埋，也没有将被告施工过程中在原告承包地的下方做了一道很长的围垦致使水无法排出，最终证明原告提供的谈话笔录是虚假不真实的。原告对该证据的真实性和合法性持异议。 对原告提交的土地承包协议、土地租赁协议、被告提交的气象资料，园区保险报案登记表等，当事人无异议，本院予以确认。对于当事人提交的其他证据，本院将结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江苏新润农业科技发展有限公司将镇江新区现代农业产业园区内的部分土地租给案外人周志宏。周志宏又于2016年1月4日将其中55.13亩土地租给原告，每亩租金为2300元，并约定如遇不可抗拒的自然灾害由周志宏给原告保险，有保险公司赔偿。原告在承租上述土地用于种植西瓜并建起大棚。承租期间，被告承建连镇铁路，因工程需要在原告所承租土地的西侧建筑铁路桥墩，施工过程中会排出泥浆，被告还在大棚的西侧挖出一条南北方向的水沟，水沟两侧形成堆土，大棚中间有东西方向的小渠沟，排水流向为由东向西。施工工地与原告所种植的西瓜地之间仅隔一条南北方向的水沟和两侧堆土。 2016年7月上旬，连降大雨，7月7日雨量达到112.7毫米。现代产业园区内的农田等遭受不同程度的水淹，直至7月9日晚露地、大棚的积水才全部排出。原告所承租的土地也遭受水淹，原告所种植的西瓜因此受损。 2016年9月25日，江苏镇江新区现代农业产业园区出具一份证明,载明：虽然园区所有排涝设备全部启动，但降雨较大，园区大面积受淹，后园区积极与农业保险公司联系，对个种植户进行了受灾面积测量与确认，确保将种植户损失降到最低，受灾农业保险赔偿已经全部发放到各种植户。 另查明：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在接到报案后，于2016年7月2日会同镇江新区社会发展局、大路镇农业服务中心、镇江新区现代农业产业园区管理委员会成立镇江新区农业保险工作领导小组到现场勘查受损情况，经核实：棚内蔬菜（瓜果）正值始收期的甜瓜每亩物化成本为5000元。 审理中，原告陈述其本人由于是从周志宏手中承包土地，并未拿到保险公司的保险赔偿，周志宏也未将保险赔偿交付给本人；水淹后虽对西瓜进行了抢收，但是抢收的西瓜卖了两三天，收益几百元。 本院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告主张被告的施工的行为导致原告承包的西瓜地水沟排水不畅造成其所种植的西瓜受损，该因果关系是否成立，本院考虑以下三个因素：第一，被告自认在西瓜大棚的西侧挖了一条南北走向的水沟，水沟两侧形成堆土即原告所称的围垦、堤坝，其行为已经改变了原来农田西侧的地貌，且农田西侧是排水沟渠下游，该行为也足以影响西瓜地排水的流向和流量。被告称所挖水沟有利于原告排水且堆土也不妨碍排水，但未能提供证据予以证明。第二，证人杨某虽与原告是同村村民，但并无证据表明其与原告之间具有利害关系，且杨某是在原告隔壁种植，其对原告种植情况以及被告在附近的施工情况应当了解，故杨某有关被告打桩打出来的泥浆塞住了出水口，一共四个出水口中有三个被泥浆堵塞的陈述应当具有可信性。第三，被告建筑铁路桥墩，在施工中出现泥浆溢出、废渣堆砌的情况在所难免，而原告的西瓜田地与被告施工现场仅有数米之隔，泥浆废渣极易造成田地里水沟的堵塞。杨某与原告所提供的排水沟的照片虽拍摄于2016年7月底和8月份期间，但也一定程度看出排水沟出口堆砌了部分石头、泥土等，足以影响水沟排水。综合上述因素，有理由相信原告的损失与被告的施工行为之间有因果关系。被告在施工过程中应当注意施工周边的环境，应避免造成施工周边环境的破坏以及周边居民生活的影响。被告未完全尽到该注意义务，负有一定过错。但原告作为农户对于天气对农田种植的影响应当有足够的认识，应当却未采取相应的预防措施，也负有过错。本院考虑原、被告的过错并综合全案因素，确定被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。 关于损失，应包括成本及预期可得利益即经济利润。由于原告未能举证充分证据予以证明，本院对于其主张622684元的损失不予采信。镇江新区农业保险联合查勘小组是由农业保险公司、政府机构及农业服务机构联合组成，其对园区现场进行过勘查，核实正值始收期的甜瓜田地每亩物化成本为5000元，具有可信性。本院参照该成本标准，结合原告承包的土地亩数，一定的成本利润率及抢收情况等全案因素，酌定原告的损失为30万元。被告根据其责任比例向原告赔付12万元。 被告所提供的照片、气象资料等相关证据可以表明自然因素直接造成原告损失，但不能排除被告的施工行为导致原告西瓜地排水不畅以及该状况对原告损失的作用力。本院对被告关于原告的损失完全系自然灾害所致的意见不予采纳。镇江新区现代农业产业园区虽证明农业保险赔偿已发放种植农户，但原告并非直接从该园区承租土地，其称并未受到保险赔偿，被告也未举证证明周志宏曾将保险理赔款交付给原告，本院对被告有关原告已取得农业保险赔付的陈述不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中铁二十四局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文德损失12万元。 二、驳回原告杨文德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告杨文德负担7840元，由被告中铁二十四局集团有限公司负担1960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈萍萍 代理审判员  杨 广 人民陪审员  许卫东 二〇一七年九月十二日  书记员孙程 附上诉须知和本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。