福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0583民初7660号 原告：廖祺（LIAO,CHYI），女，1950年7月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园县。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 被告：泉州益泰鞋服有限公司，住福建省南安市洪濑镇东大路。 法定代表人：周治国。 被告：黄庭燕，男，1961年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告廖祺与被告泉州益泰鞋服有限公司、黄庭燕股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖祺的委托诉讼代理人林耀冠到庭参加诉讼，被告泉州益泰鞋服有限公司、黄庭燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖祺向本院提出诉讼请求：1.依法确认廖祺不具有泉州益泰鞋服有限公司股东资格，责令泉州益泰鞋服有限公司、黄庭燕限期对泉州益泰鞋服有限公司工商登记中廖祺的股东资格进行变更登记；2.依法确认廖祺对泉州益泰鞋服有限公司的债务不承担责任；3.泉州益泰鞋服有限公司、黄庭燕承担本案鉴定费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：廖祺于2016年8月31日在台湾地区家中收到由晋江市人民法院送达的（2015）晋民初字第6305号诉讼文书，该案系丁团聚诉泉州益泰鞋服有限公司、廖祺买卖合同纠纷一案。丁团聚诉称泉州益泰鞋服有限公司拖欠其货款，同时以泉州益泰鞋服有限公司系一人有限责任公司为由将工商登记现有的唯一股东即廖祺列为被告之一，要求廖祺对诉争欠款承担连带清偿责任。对于这个突如其来的诉讼廖祺顿时一头雾水，因为廖祺长期居住在台湾，根本不认识泉州益泰鞋服有限公司、黄庭燕，更不可能与泉州益泰鞋服有限公司有任何关系。后廖祺即刻来到大陆并前往南安市市场监督管理局调取了泉州益泰鞋服有限公司详细的工商登记材料，遂才惊讶发现廖祺被黄庭燕冒用个人信息，成为泉州益泰鞋服有限公司的股东。资料显示，1997年黄庭燕先恶意冒用廖祺的身份与南安市益达服饰鞋业有限公司出资设立中外合资经营企业即泉州一泰鞋服有限公司，然后将泉州一泰鞋服有限公司更名为泉州益泰鞋服有限公司，之后又冒用廖祺的名义与南安市益达服饰鞋业有限公司签订虚假、无效的《股权转让合同书》，将泉州益泰鞋服有限公司变更为廖祺个人独资企业，并将所有债权债务转嫁到廖祺身上。而后，在泉州益泰鞋服有限公司长期的持续经营过程中，黄庭燕作为泉州益泰鞋服有限公司的实际控制人，一直冒用廖祺的股东身份从事经营和管理活动，而近几年其甚至利用泉州益泰鞋服有限公司对外借得大量借款，并随意为他人巨额借款提供担保，导致泉州益泰鞋服有限公司受到大量借贷诉讼牵连，现泉州益泰鞋服有限公司已停产倒闭。黄庭燕等人为谋取非法利益，盗用廖祺的身份信息，冒充廖祺名义在《变更登记申请书》、《有限公司章程》、《股权转让合同书》、《股东会决议》等重要文件签名并加盖假签章，在廖祺毫不知情的情况下冒名进行出资、股权转让、召开股东大会等一系列的经营和管理活动，其恶劣的行径严重侵犯了原告的合法权益，给廖祺带来了随时可能被不特定债权人起诉的巨大风险，而这也导致廖祺在精神上承受沉重的压力。根据《合同法》第32条、《公司法》第198条的规定，以及《公司法司法解释三》第29条“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒用登记行为人应承担相应责任”的规定，因泉州益泰鞋服有限公司工商登记中所涉的有廖祺签字的所有材料均系黄庭燕等人冒名代签的，这些材料非廖祺的真实意思表示，均归无效，故据此可以确认廖祺不具有泉州益泰鞋服有限公司的股东资格，并应予变更登记。综上所述，廖祺为维护自身合法权益依法起诉。 泉州益泰鞋服有限公司、黄庭燕均未答辩。 经审理查明，廖祺为台湾地区居民，根据南安市市场监督管理局出具的泉州益泰鞋服有限公司的登记材料，泉州市工商行政管理局于1996年3月30日受理设立中外合资企业“泉州一泰鞋服有限公司”的申请，其中载明投资中方为南安市益达服装鞋业有限公司，投资外方为廖祺。该公司设立时涉及相关行政机关审批文书包含：《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》（外经贸闽府泉字〔1996〕0064号）、《南安市人民政府关于合资经营“泉州一泰鞋服有限公司”合同、章程和董事会成员的批复》（南政〔1996〕综116号）。公司登记材料中还留存有廖祺名下在华南商业银行存款余额证明书。公司登记材料中体现落款人为“廖祺”的材料，部分通过签名的方式出具，部分通过加盖“廖祺印”的方式出具，部分二者兼有。泉州一泰鞋服有限公司于1996年4月11日登记设立时公司类型为中外合资经营，设立时登记的董事长为黄庭燕，副董事长为廖祺。后该公司更名为泉州益泰鞋服有限公司，并变更公司类型为台港澳自然人独资经营，现登记的股东为廖祺。泉州益泰鞋服有限公司经营过程中涉及多起纠纷，其中一起为福建省晋江市人民法院受理的丁团聚诉泉州益泰鞋服有限公司、廖祺买卖合同纠纷一案，案号为（2015）晋民初字第6305号。 上述事实有如下证据为据：南安市市场监督管理局查档复印泉州益泰鞋服有限公司的登记材料、中国裁判文书网查询泉州益泰鞋服有限公司的案件信息、福建省晋江市人民法院应诉通知书、外资企业登记基本情况表。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。 本院认为，廖祺与泉州益泰鞋服有限公司、黄庭燕之间因泉州益泰鞋服有限公司的股东资格引起纠纷，廖祺系台湾地区居民，故本案属涉台案件，应参照涉外案件处理。泉州益泰鞋服有限公司系在大陆登记成立的公司，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，依法适用大陆法律作为本案的准据法。 有限责任公司股东资格的确认，应综合公司章程、股东名册、是否实际出资、出资证明书、工商登记、是否实际行使股东权利等因素来考虑。本案中，泉州益泰鞋服有限公司于1996年4月11日登记成立时的公司类型为中外合资经营，因该公司申请设立登记时，经相关行政机关审批同意廖祺为该公司的外方投资者，依据工商登记材料，以廖祺名义的出资已经由相关机构验资，廖祺已被工商登记部门登记为泉州益泰鞋服有限公司的原始股东之一，且在之后的股权变更登记中其股东身份未退出，现廖祺主张其被他人冒用身份投资并被登记为泉州益泰鞋服有限公司的股东，该主张实际是对相关行政机关在设立中外合资企业及股东登记时的审批决定等行政行为的合法性提出异议，在相关行政机关的审批决定等行政行为未被撤销前，应认定为合法有效。另外，个人从事民事行为既可以由本人直接做出，也可以委托他人从事相关民事行为，从现有证据看尚不足以证明廖祺系被他人冒名登记为泉州益泰鞋服有限公司股东，故对廖祺诉请确认其不具有泉州益泰鞋服有限公司股东资格，并要求泉州益泰鞋服有限公司、黄庭燕限期对泉州益泰鞋服有限公司工商登记中廖祺的股东资格进行变更登记，本院不予支持。廖祺作为泉州益泰鞋服有限公司登记的股东，是否应对泉州益泰鞋服有限公司经营过程中产生的债务承担责任应依据具体案情具体认定，故廖祺请求确认其对泉州益泰鞋服有限公司的债务不承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖祺的诉讼请求。 本案受理费人民币100元，由原告廖祺负担。 如不服本判决，原告廖祺可在判决书送达之日起三十日内，被告泉州益泰鞋服有限公司、黄庭燕可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 代理审判员  沈筑银 二〇一七年九月五日 书 记 员  吴萍瑜 速 录 员  黄丹妮 附：本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。 法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-