辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1741号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路40-1E、40-1F。负责人：刘冬梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张坤，男，1973年12月29日生，汉族，系该公司理赔员，现住兴城市。被上诉人（原审原告）：李汉才，男，1948年11月29日生，汉族，系葫芦岛市连山区城市建设服务中心清扫员，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区城市建设服务中心（原葫芦岛市连山区环境卫生管理处），住所地葫芦岛市连山区滨河路2-3号。法定代表人：**飞，系该中心主任。委托诉讼代理人：卢岩，系辽宁朗元律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人李汉才、被上诉人葫芦岛市连山区城市建设服务中心（以下简称连山城建中心）保险纠纷一案，不服连山区人民法院（2020）辽1402民初453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永安保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年。本次事实发生于2017年8月21日，李汉才应在2019年8月20日这前起诉，在2019年12月5日向连山区人民法院起诉，已超过二年的诉讼时效期间。一审判决伤残项的计算金额为91162.3元不合理。我公司与连山城建中心签订的是商业保险合同，应按合同约定赔偿范围赔付合理损失。91162.3元的伤残赔偿金是根据交通肇事案的判决结果，其中包含了伙食补助费、护理费、误工费，交通费各伤残赔偿金，这些项目与保险合同约定的赔偿责任不符，法院不能将财产保险合同赔偿责任与机动车保险的赔偿责任混为一体。请求二审法院依法改判或发回重审。李汉才二审答辩称：一审判决正确，应予维持。连山城建中心二审答辩称：一审判决正确，应予维持。李汉才向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付赔偿款173658.68元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告连山城建中心（原葫芦岛市连山区环境卫生管理处）的环卫工人。2017年8月21日0时50分许，原告在工作时因发生交通事故受伤致残。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定原告无责。后原告被送往葫芦岛市中心医院救治，住院治疗64天。被告连山城建中心在被告永安保险公司处投保了雇主责任险。事故发生在保险期间内。对于原告遭受的损失，被告理应在保险范围内承担保险责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希翼得到公正判决。一审法院查明的事实：原告李汉才系原葫芦岛市连山区环境卫生管理处环卫工人。2019年5月15日，原葫芦岛市连山区环境卫生管理处划归被告连山城建中心。2017年8月21日0时50分许，张金雷无证驾驶WYS（WY125T-8C）无牌号（车架号不清晰）两轮摩托车，沿红星路由北向南行驶至红星路与群英街交叉路口处，该车左前侧与前方人行横道附近行走的原告李汉才发生碰撞，造成李汉才、张金雷受伤及车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具公交认字【2017】第008号道路交通事故认定书，认定张金雷负此事故全部责任，李汉才无责任。事故发生后，原葫芦岛市连山区环境卫生管理处向被告永安保险公司报案，原告李汉才被送至葫芦岛市中心医院住院治疗。2018年3月15日，原告李汉才因机动车道路交通事故纠纷一案诉至连山区法院。2018年10月29日，连山区法院依法作出（2018）辽1402民初706号民事判决书，其中“经审理查明，……经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，原告李汉才的损伤构成十级伤残。原告因本次事故受伤造成的经济损失141398.63元（其中医疗费44586.33元……精神抚慰金5000元……鉴定费650元）。判决：被告张艳傧、金素岩于本判决生效后三十日内赔偿原告李汉才经济损失141398.63元。……”判决生效后，原告李汉才申请连山区法院强制执行。2019年6月4日，连山区法院依法作出（2019）辽1402执778号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，原葫芦岛市连山区环境卫生管理处向被告永安财险投保了雇主责任险，保险期间：12个月，自2017年04月10日零时起，至2018年04月09日二十四时止。其中特别约定：2、本保单每一被保险人死亡和伤残合计赔偿限额为人民币60万元，意外伤害医疗赔偿限额为人民币5万元。意外医疗项给付，本公司扣除人民币100元免赔额后在保险金额范围内按80%比例给付医疗保险金。……8、本保险适用条款为后附《雇主责任保险条款》（B款）（2013版）条款。原葫芦岛市连山区环境卫生管理处投保雇员330人，其中包括原告李汉才。雇主责任保险条款（B款）约定：“第三条在保险期间内，被保险人的所雇佣的员工在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡,依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任,保险人按照本保险合同约定负责赔偿:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;……第二十七条未参加工伤保险的雇员发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿:(二)伤残2、永久丧失部分工作能力:保险人按照其伤残程度，参照《雇主责任保险伤残赔偿比例表》规定的百分率乘以每人伤残赔偿限额的数额进行赔偿。”雇主责任保险条款（B款）中释义中附《伤残赔偿比例表》,其中,十级伤残赔偿比例为10%。本案在审理过程中，被告连山城建中心陈述事故发生后，其公司向被告永安保险公司报案，被告永安保险公司答复应当由原告向肇事者进行索赔，如果肇事者无力赔偿，保险公司才进行赔偿。被告永安保险公司陈述其公司接到报案后，告知原告因此案是道路交通事故，其损失应由事故责任方赔偿。一审法院认为，原葫芦岛市连山区环境卫生管理处作为被保险人，为包括原告李汉才在内的330名雇员在被告永安财险投保雇主责任保险，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。（一）关于原告李汉才是否为本案适格主体的问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律规定或者合同约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，原告李汉才作为案涉责任保险的雇员,有权起诉被告永安保险公司请求赔偿保险金。被告永安保险公司提出只有被告连山城建中心在对原告李汉才的损失进行赔付后才能依据雇主责任保险的约定申请理赔的抗辩主张,无事实和法律依据，法院无法支持；（二）关于本案是否已过诉讼时效的问题。关于被告永安财险认为原告李汉才已经超过诉讼时效的主张，法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条“诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，案涉交通事故发生在2017年8月21日,本案涉及的雇主责任险属于财产保险的范围,故应适用两年诉讼时效期间的规定,民法总则施行之日该两年诉讼时效尚未届满,适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定,故原告李汉才于2020年1月11日提起本案诉讼未超过诉讼时效；（三）关于被告如何赔付的问题。原告李汉才在工作期间因工作原因受伤,符合保险合同约定的理赔范围,被告连山城建中心未及时提起诉讼,原告作为被保险人的雇员,有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告永安保险公司应当按照合同约定在雇主责任保险意外伤害医疗赔偿限额及伤残赔偿限额内对原告李汉才进行赔偿。根据保单及条款说明书中的内容，约定的医疗保险金按扣除100元免赔额后在保险金额范围内按80%比例赔付，每人医疗费用限额为50000元，原告李汉才医疗费44586.33元，则被告永安保险公司应赔偿原告李汉才医疗费（44586.33元-100元）×80%=35589.06元。关于伤残赔偿金的部分，被告永安保险公司主张应按《雇主责任险条款》（B款）中《伤残赔偿比例表》的规定计算。法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”首先，本案中，《雇主责任险条款》（B款）中的《伤残赔偿比例表》虽然不是规定在免责条款中，但属于比例赔付，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条之规定，应属于免除保险人责任的条款。其次，被告永安保险公司是否对免除条款履行了注意提示及明确说明义务。本案中，诉争条款在保险条款中的尾部作为一般条款列出，在投保单或者条款说明书等其他保险凭证上，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。虽然被告永安保险公司提供了条款说明书用以证明其公司对保险条款已经进行了宣读及解释，但其中投保人签章处仅有原葫芦岛市连山区环境卫生管理处盖章,无具体经办人签字,不能证明被告永安财险已经就雇主责任保险条款中免除保险人责任的条款及伤残赔偿比例表等向原葫芦岛市连山区环境卫生管理处作出明确说明,故案涉雇主责任险保险条款中关于伤亡责任险仅包括残疾赔偿金、误工费,且残疾赔偿金按伤残赔偿比例表规定的百分比进行赔偿的约定系减轻保险人责任、加重投保人责任,不具有法律效力，被告永安财险应依法在伤残赔偿限额内承担赔偿责任。连山区法院（2018）辽1402民初706号民事判决书中认定的原告李汉才的合理经济损失中精神抚慰金5000元及鉴定费650元，根据保险合同的约定，不属保险公司的理赔范围，故原告李汉才的伤残赔偿金部分的合理经济损失为91162.30元。本案为保险纠纷，原告诉称要求被告在保险范围内承担保险责任，故被告连山城建中心不承担本案的赔偿责任。综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定,判决:一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李汉才医疗保险金35589.06元及伤残保险金91162.30元，共计126751.36元。二、被告葫芦岛市连山区城市建设服务中心不承担本案的赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由原告李汉才负担117元，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担567元，原告李汉才预交1886.50元，退回1202.50元。二审查明的事实同一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。民法总则施行之日本案两年诉讼时效尚未届满,应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定,故李汉才于2020年1月11日提起本案诉讼未超过诉讼时效。关于本案伤残赔偿限额部分，《永安财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（B款）》第七条对误工费的赔偿有明确规定，永安保险公司应按合同约定赔偿李汉才的误工费。至于护理费、伙食补助费和交通费系李汉才住院治疗过程所必然发生的费用，永安保险公司并未在保险合同中明确约定上述费用不予赔偿，故一审法院将上述费用计入伤残赔偿部分并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3772元，由永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二〇年八月七日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”