浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初5911号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。 法定代表人：鱼海，该支行行长。 委托诉讼代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。 被告：俞海英，女，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：陈建新，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）为与被告俞海英、陈建新、杭州广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告陈建新、广汇公司送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。2017年9月27日，原告建设银行余杭支行向本院申请撤回对被告广汇公司的起诉，本院于同日裁定准许原告建设银行余杭支行的申请，本案在原告建设银行余杭支行与被告俞海英、陈建新之间继续审理，并于当日公开开庭进行了审理，原告建设银行余杭支行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告俞海英、陈建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行余杭支行起诉称：2014年9月22日，建设银行余杭支行与俞海英、陈建新、广汇公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定俞海英、陈建新向建设银行余杭支行借款58万元用于购买杭州市余杭区塘××水××单元××室房产，借款期限自2014年11月13日至2034年11月13日，年利率按基准利率计算，逾期利率上浮50%，发放贷款方式为建设银行余杭支行将款项一次性划入售房单位在建设银行余杭支行处开立的账户内，还款方式采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为4341.41元，俞海英、陈建新不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建设银行余杭支行有权宣布贷款立即到期，要求俞海英、陈建新立即清偿借款本息及相关费用，计收罚息和复利。同时俞海英、陈建新为担保合同的履行，将所购上述房产抵押给建设银行余杭支行，并办理抵押权登记。俞海英与陈建新系夫妻关系，且为共同还款人。合同签订后，建设银行余杭支行依约发放贷款，俞海英、陈建新自2017年1月起未按时归还按揭贷款，按照合同约定，建设银行余杭支行有权要求俞海英、陈建新立即归还借款本息及支付相关费用。建设银行余杭支行经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、被告俞海英、陈建新共同归还原告建设银行余杭支行借款本金544883.9元，利息（含罚息、复利）12295.82元【暂计至2017年3月28日止，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至债务清偿之日止】；二、俞海英、陈建新支付建设银行余杭支行律师费损失5657元；三、俞海英、陈建新共同承担本案案件受理费、公告费；四、拍卖或变卖俞海英、陈建新提供抵押物即坐落于杭州市余杭区塘××水××单元××室房产，所得价款由建设银行余杭支行依法优先受偿。 被告俞海英、陈建新未到庭答辩。 原告建设银行余杭支行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、结婚证、建设银行个人贷款对账单、委托代理合同、律师费发票及支付银行查询明细等证据。俞海英、陈建新未到庭质证，对建设银行余杭支行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述以及认定的有关证据，认定本案事实如下：2014年9月22日，被告俞海英、陈建新作为借款人（抵押人）、广汇公司作为保证人与原告建设银行余杭支行作为贷款人签订编号为2012-20140565883《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同主要约定：借款人为购买坐落于杭州市余杭区塘××水××单元××室房产向贷款人申请借款，借款金额为58万元，借款期限为240个月（即2014年11月13日至2034年11月13日），贷款利率为浮动利率即基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在每年的1月1日调整一次；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款人一次性将款项划入广汇公司栖水珑庭项目预售资金监管专户，借款人的还款方式为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为4341.41元，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日；俞海英、陈建新自愿以坐落于杭州市余杭区塘××水××单元××室房产作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押物而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定结息方式计收罚息和复利。案涉抵押房产于2014年11月10日办理抵押登记，原告建设银行余杭支行依法取得编号为余房他证字第××号房屋他项权证。 2014年11月13日，原告建设银行余杭支行依约发放借款58万元，《中国建设银行个人贷款支付凭证》载明：借款人为俞海英、陈建新，收款人为杭州广汇房地产开发有限公司栖水珑庭项目预售资金监管专户，借款金额为58万元。 贷款发放后，被告俞海英、陈建新归还借款本息至2016年12月13日，此后未按约还本付息，截至2017年3月28日，被告俞海英、陈建新结欠原告建设银行余杭支行借款本金544883.9元、利息（含罚息、复利）12295.82元。为此，原告建设银行余杭支行诉至本院，请求上判。 另认定，被告俞海英、陈建新于2014年6月5日登记结婚。 再认定，原告建设银行余杭支行因本案诉讼支出律师代理费5657元。 本院认为，原告建设银行余杭支行与被告俞海英、陈建新、广汇公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告建设银行余杭支行依约向被告俞海英、陈建新发放了贷款，被告俞海英、陈建新取得借款后未按约还本付息，原告建设银行余杭支行有权宣布贷款提前到期，被告俞海英、陈建新理应承担返还借款本金、支付相应利息（含罚息、复利）及原告建设银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。对此建设银行余杭支行有权根据合同约定对俞海英、陈建新提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，原告建设银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞海英、陈建新于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金544883.9元； 二、被告俞海英、陈建新于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）12295.82元（暂计算至2017年3月28日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为2012-20140565883《个人住房（商业用房）借款合同》约定另计）； 三、被告俞海英、陈建新于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行律师代理费5657元； 四、原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行对被告俞海英、陈建新提供的抵押物即余房他证字14255593号房屋他项权证项下房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二、三项债务享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9428元，公告费650元，由被告俞海英、陈建新负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞海英、陈建新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  祝继萍 人民陪审员  王 军 人民陪审员  叶 强 二〇一七年九月三十日 书 记 员  徐 帅 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?