四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0180行初88号 原告:卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住所地简阳市。 被告：简阳市教育局地址：简阳市简城镇街道新民街277号，统一社会信用代码：1151018500854220XU。 法定代表人：李强普，局长。 被告：成都市教育局地址：成都市高新区锦城大道366号。统一社会信用代码：115101000091722390。 法定代表人：刘强，局长。 委托诉讼代理人：冉桦，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，四川蓉桦律师事务所律师。 原告卓必成因被告简阳市教育局对其提出的政府信息公开申请未作答复，向被告成都市教育局申请行政复议，成都市教育局于2017年7月13日作出《成都市教育局行政复议决定书》，责令简阳市教育局依法作出答复。原告卓必成认为，成都市教育局应当责令简阳市教育局对其要求公开的事项依法予以公开。故于2017年7月27日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告卓必成向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告简阳市教育局依法公开原告申请的事项；2、请求判决确认成都市教育作出的成教行复决字（2017）01号《成都市教育局行政复议决定书》违法并撤销。事实和理由：被告简阳市教育局作出的简教委【2000】12号《简阳市教育委员会关于辞退石桥镇初级中学卓必成同志的通知》、《简阳市教育局关于的答复》、2013年10月10日及2015年11月2日的《简阳市教育和科技局关于卓必成同志的答复》关系原告的切身利益。2017年4月24日，原告向被告简阳市教育局挂号邮寄《政府信息公开申请》，要求公开其作出上述文件的法律依据及证据材料。被告简阳市教育局于2017年4月25日签收后，未在法定期限内作出处理。2017年5月17日，原告向被告成都市教育局邮寄了《行政复议申请书》，被告成都市教育局受理后，于2017年7月13日作出成教行复决字（2017）01号《成都市教育局行政复议决定书》，认定：被申请人简阳市教育局未在法定期限内对申请人卓必成提出的《政府信息公开申请》作出答复的行为违反了《政府信息公开条例》的规定，限其从收到决定书之日起7日内依法对申请人提交的《政府信息公开申请》作出答复。被告简阳市教育局于2017年7月17日作出（公复[2017]01号）《简阳市教育局政府信息公开申请答复书》。 查明：原告卓必成原系简阳市石桥镇初级中学教师，简阳市教育委员会以其“不遵守学校纪律，教育质量差。从98年1月至98年12月累计旷工超过半年以上，经单位多次教育不改”，作出简教委（2000）12号《关于辞退石桥镇初级中学教师卓必成同志的通知》。卓必成对辞退不服，申请人事争议仲裁，简阳市人事争议仲裁委员会于2000年4月25日作出简人仲案字（2000）1号《仲裁裁决书》，维持了简阳市教育委员会对卓必成的辞退决定。2001年12月17日卓必成对辞退决定仍不服，遂提起行政诉讼，本院于2002年1月25日作出（2002）简阳行初字第07号《行政裁定书》，认定该辞退决定属于内部人事管理行为，产生争议应适用人事争议处理暂行规定的相关规定，不属于行政诉讼受理范围，据此驳回了原告的起诉。卓必成不服（2002）简阳行初字第07号《行政裁定书》，向资阳市中级人民法院提起申诉，资阳市中级人民法院于2004年4月9日驳回其申诉，维持原裁定。2004年7月6日向本院提起人事争议民事诉讼，本院通过审理，对简教委（2000）12号文件作出的辞退决定的事实及法律依据予以认可，并以卓必成在《仲裁裁决书》作出四年多后提起诉讼，不符合受案条件为由，于2004年12月27日作出（2004）简阳民初字第954号《民事裁定书》，驳回了卓必成的起诉。卓必成不服，上诉至资阳市中级人民法院，2005年3月25日，资阳市中级人民法院作出（2005）资民终字第00003号《民事裁定书》，维持了（2004）简阳民初字第954号《民事裁定书》。 此后，卓必成多次到四川省教育厅、人力资源和社会保障厅、简阳市人民政府等部门信访，也多次向法院提起诉讼，均未获受理。 2012年5月9日，卓必成向简阳市教育局提起申诉，简阳市教育局于2012年7月2日的《关于卓必成提出的申诉答复》中，对作出《简阳市教育局关于的答复》的法律及政策依据进行了告知。 2013年10月8日，卓必成向简阳市教育局申请公开“作出简教委【2000】12号《简阳市教育委员会关于辞退石桥镇初级中学卓必成同志的通知》的法律依据；认为其不遵守学校纪律，教育质量差。从98年1月至98年12月累计旷工超过半年以上，经单位多次教育不改的证据”。简阳市教育局于2013年10月10日作出了《关于卓必成同志的答复》逐一对申请事项进行了答复。原告不服该答复，于2013年11月25日提起诉讼，本院作出（2013）简阳行初字第30号“不予受理”的《行政裁定书》。卓必成不服，提起上诉，资阳市中级人民法院认为：“依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，故于2014年1月25日作出（2014）资行终字第10号《行政裁定书》驳回上诉，维持原裁定。 2013年12月12日卓必成再次向简阳市教育局申请公开相同的事项内容，简阳市教育局于2013年12月14日作出了《关于卓必成同志的答复》。2014年7月8日简阳市教育局再次收到原告的《简阳市政府信息公开申请表》。被告以“以前已经答复，现不再作答复”为由进行了回复。卓必成不服，于2014年8月11日向被告资阳市教育局申请复议，2014年8月18日，资阳市教育局作出《关于卓必成行政复议申请书的答复》维持了简阳市教育局的《回复》。原告不服，于2015年6月1日向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，资阳市雁江区人民法院于2015年9月21日作出（2015）年雁江行初字第135号《行政裁定书》驳回原告的起诉。 2015年10月20日，简阳市教育局又一次收到原告的《政府信息公开申请表》，被告于2015年11月2日作出了答复。 2017年4月24日，原告向被告简阳市教育局挂号邮寄《政府信息公开申请》，要求公开其作出的简教委【2000】12号《简阳市教育委员会关于辞退石桥镇初级中学卓必成同志的通知》、2013年10月10日的《简阳市教育和科技局关于卓必成同志的答复》的法律依据及证据材料。被告简阳市教育局于2017年4月25日签收后，未在法定期限内作出处理。2017年5月17日，原告向被告成都市教育局邮寄了《行政复议申请书》，被告成都市教育局受理后，于2017年7月13日作出成教行复决字（2017）01号《成都市教育局行政复议决定书》，认定：被申请人简阳市教育局未在法定期限内对申请人卓必成提出的《政府信息公开申请》作出答复的行为违反了《政府信息公开条例》的规定，限其从收到决定书之日起7日内依法对申请人提交的《政府信息公开申请》作出答复。被告简阳市教育局于2017年7月17日作出（公复[2017]01号）《简阳市教育局政府信息公开申请答复书》。原告不服复议决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为：从2012年以来，卓必成多次向简阳市教育局提出的政府信息公开内容均是要求公开作出简教委【2000】12号《简阳市教育委员会关于辞退石桥镇初级中学卓必成同志的通知》的事实及法律依据。简阳市人民法院（2013）简阳行初字第30号“不予受理”的《行政裁定书》。和资阳市中级人民法院（2014）资行终字第10号《行政裁定书》均明确了原告的起诉不符合行政案件受案条件。2013年-2015年原告卓必成多次向被告简阳市教育局提交《政府信息公开申请》，要求公开的内容仍与之前的申请一致。被告简阳市教育局作出“以前已经答复，现不再作答复”的回复后，原告卓必成申请复议后又提起诉讼，人民法院仍然驳回其起诉。事实上:在卓必成与简阳市教育局人事争议纠纷一案中，被告简阳市教育局通过提交证据的形式已向原告公开了其认定“原告从98年1月至98年12月累计旷工超过半年以上，不遵守学校纪律，教育质量差，经单位多次教育不改”的事实依据及作出简教委【2000】12号《简阳市教育委员会关于辞退石桥镇初级中学卓必成同志的通知》的事实及法律依据。原告卓必成已经得到了其想知晓的相关信息。此后原告卓必成通过采取多次重复申请公开相同政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，其目的是向借此达到其信访诉求，是卓必成在滥用法律赋予的权利，浪费行政资源和司法资源，其起诉不具有依法应予救济的诉讼权益，已构成滥诉。被告简阳市教育局在已有法院生效判决确认的情况下，多年来对卓必成重复提出的要求进行重复的答复，作为行政机关，这种执政为民的工作作风、有访必复的工作态度本身是值得称道的，但客观上却迁就、纵容了当事人的滥访、滥诉行为，从而给行政机关、审判机关带来了不必要的资源浪费。本次纠纷之前被告简阳市教育局回复卓必成“以前已经答复，现不再作答复”是正确的。本次纠纷系因被告简阳市教育局先不作为（对卓必成的申请不答复是不妥的），后又未向被告成都市教育局全面反映关于卓必成重复申请公开信息的事实。导致被告成都市教育局作出成教行复决字（2017）01号《成都市教育局行政复议决定书》时又赋予卓必成提起诉讼的权利。如前所述，原告卓必成要求本院确认二被告的行为违法并支持其公开相关政府信息的请求，基于之前已经有法院作出的生效裁定，卓必成本次申请公开政府信息是滥用诉权，是重复起诉。本案中对被告简阳市教育局和被告成都市教育局的行政行为进行合法性审查已无任何意义。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告卓必成的起诉。 原告卓必成预交的诉讼费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇一七年九月四日 书记员  王 婷 附：相关法条 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁决所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。