贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5937号 原告：彭韬，男，1978年4月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：唐宏灵，贵州宇航律师事务所律师。 被告：遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区北京路天利上城B座3层。 法定代表人：袁敏鳌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张吉利，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张光平，男，该公司工作人员。 原告彭韬与被告遵义市金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员冯正庆适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐宏灵，被告委托诉讼代理人张吉利、张光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭韬向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告立即给原告购买的商铺办理产权证，并承担未办理产权证违约金1077.42元；3、判令被告安装商铺地板砖及消防、水、电设施，商铺外墙、内墙、顶棚用水泥砂浆抹平及抹灰；4、判令被告从2010年6月1日起每月赔偿原告商铺租金损失1436.00元，直至商铺通过消防验收之日止，租金损失暂时计算至2017年7月1日为122060.00元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2006年9月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告遵义市金苑房地产开发有限公司将其开发的位于遵义市（建筑面积15.65平方米）以215484.00元的价格出售给原告彭韬。被告应在2007年5月30日前交房，逾期交房则每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。该合同附件三明确了装饰、设备标准是外墙、内墙、顶棚用水泥砂浆抹平、抹灰，地面安装地板砖、水共用、电安装到户。同时，被告为了推销其开发的商铺，组织原告与遵义志同物业管理有限公司签订了《房屋托管合同》，双方在该合同中约定，原告将向被告购买的商铺交给该公司托管，房屋托管期为三年，从2007年5月30日起至2010年5月29日止。平均每月托管费为1436.00元，三年托管费为51718.00元。托管费冲抵原告购房款后，其余购房款原告已全部支付给原告。在《商品房买卖合同》签订后，被告一直未安装商铺的水、电和消防设施，也未按合同约定对商铺进行装修。原告与其他购房户一起多次要求被告为原告办理产权证和完善商铺设施。被告也多次承诺要完善商铺基础设施和进行招商，但被告一直未履行承诺，导致该商铺在托管期满后根本无法进行出租。根据《房屋托管合同》的约定，该商铺每月租金是1436.00元，因此被告应按此标准向原告赔偿租金损失。同时，被告还应向原告支付未办理产权证的违约金1077.42元。为此，被告未按《商品房买卖合同》约定为原告购买的商铺办理产权证，未完善商铺的设施，使原告购买的商铺无法出租，给原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，故向法院提起以上诉讼请求。为证明其主张，原告提交证据如下：1、身份证、营业执照；2、宣传单及承诺书；3、商品房买卖合同、收款收据、商品房预售合同登记备案表；4、托管合同；5、租赁合同；6、现场照片；7、会议纪要、承诺书、报告、证明；8、授权委托书。 被告遵义市金苑房地产开发有限公司辩称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、对产权证的办理，被告不应承担违约责任；3、原告对装饰装修的诉请，早已超过诉讼时效；4、原告请求赔付租金损失毫无法律依据和事实依据，应依法予以驳回。为证明其主张，被告提交证据如下：1.托管合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：由被告将其开发的位于遵义市（建筑面积15.65平方米）以215484.00元的价格出售给原告彭韬；付款方式为合同约定的其他方式，即首期付款108484元，余款107000元办理贷款；被告应在2007年5月30日前交房，逾期交房则从逾期之日起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金；被告在房屋交付后90日内提供办理权属登记所需资料，逾期未提供则按已付房款的0.5%支付违约金。《商品房买卖合同》签订当天，原告与案外人遵义志同物业管理有限公司签订《房屋托管合同》，合同约定：原告将前述《商品房买卖合同》中约定的房屋交由遵义志同物业管理有限公司经营管理，期限为三年，从2007年5月30日起至2010年5月29日止，平均每月托管费为1436.00元，三年托管费为51718.00元，于2006年9月20日一次性支付给原告。2006年9月20日，原告向被告支付房款108484元，2011年8月30日，原告再次向被告支付余款107000元。截止起诉之日，被告未向原告交付所购房屋。 另查明，2010年6月1日起至2017年7月1日止共有2587天。 本院认为，首先，针对原告第一项诉讼请求，关于2006年9月20日《商品房买卖合同》效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告双方于2006年9月20日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反我国有关法律、行政法规强制性规定，同时被告也予以认可，故本院对原告请求确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 其次，针对原告第二项诉讼请求，关于办理产权证并承担违约金问题。双方在《商品房买卖合同》中约定由被告“在房屋交付后90日内提供办理权属登记所需资料”，再结合合同中约定的交付房屋期限“2007年5月30日前”，由此是可以明确推知被告应当协助原告办理权属登记的最后期限的，故应当视为双方在《商品房买卖合同》中已经明确了办理权属登记手续的期限，因此对被告辩称双方该条属于约定不明的辩解不予采信；但办理权属登记属于行政登记事项，且庭审中已经明确该房屋现暂时不具备办理产权手续的条件，故对原告请求被告立即办理产权手续的诉讼请求不予支持，待具备办理产权手续时，被告应当协助原告按照相关法律规定办理相关房产的产权手续；同时双方合同中已经约定“逾期未提供则按已付房款的0.5%支付违约金”，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中双方约定办理产权手续的期限早已届满，被告已构成违约，故对原告请求被告承担逾期办证违约责任的诉讼请求，本院予以支持，经核算，即被告应当支付原告逾期办证违约金215484元（已付房款）×0.5%=1077.42元。 第三，针对原告第三项诉讼请求，被告至今为止并未实际将前述《商品房买卖合同》中约定的房屋交付给原告，故原告在被告未交付房屋前要求被告安装商铺地板砖及消防、水电设施等没有事实和法律依据，故本院对此不予支持。 最后，针对原告要求判令被告支付从2010年6月1日起至2017年7月1日止资金损失122060元以及此后按每月1436元标准直至商铺通过消防验收之日止计算赔偿损失问题，原告该项请求实质上属于请求被告承担违约责任问题，因双方合同中约定的房屋至今为止并未实际交付，被告已构成违约，同时按双方合同中关于逾期交房违约责任的约定并结合原告主张的期间，经核算被告为此应当赔偿原告经济损失（截止2017年7月1日）为215484元（已付房款）×0.5?×2587天=27872.86元。 综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告彭韬与被告遵义市金苑房地产开发有限公司于2006年9月20日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、由被告遵义市金苑房地产开发有限公司在前述《商品房买卖合同》中所指向房屋具备办理产权手续时协助原告彭韬办理产权登记手续，并由被告遵义市金苑房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭韬违约金1077.42元； 三、由被告遵义市金苑房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭韬经济损失（截止2017年7月1日）27872.86元； 四、驳回原告彭韬的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，减半收取1385元；由被告遵义市金苑房地产开发有限公司负担1385元，由原告彭韬向本院申请退还1385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  冯正庆 二〇一七年九月十三日 书记员  周慧敏