新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终883号 上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，营业场所新疆维吾尔自治区伊宁市解放西路274号。 负责人：**坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘龙，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：买合木提江买买提，男，1959年2月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：艾力曼阿鲁甫，新疆通盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古比娜提留拜，新疆通盛律师事务所律师。 上诉人中国联合网络通信有限公司伊犁支公司（以下简称网络通信公司）因与被上诉人买合木提江买买提财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2020）新4022民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月10日开庭进行了审理。上诉人网络通信公司委托诉讼代理人甘龙、张静，被上诉人买合木提江买买提及其委托诉讼代理人艾力曼阿鲁甫、古比娜提留拜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 网络通信公司上诉请求：撤销原审判决，驳回买合木提江买买提的诉讼请求。事实和理由：网络通信公司超出买合木提江买买提租赁土地的只是架设缆绳的固定桩，不影响其种植、灌溉和施肥。对于2012年3月21日至2017年3月21日超占土地使用费的诉讼时效已过。即使网络通信公司超占买合木提江买买提土地，给其造成的损失，不能以租赁合同的标准计算，应当依据专业机构测量评估后赔付。一审法院认定事实不清。 买合木提江买买提辩称，网络通信公司未按合同约定超出租赁土地的范围，影响其正常使用。请求驳回上诉，维持原判。 买合木提江买买提向一审法院起诉请求：请求判令网络通信公司对超占面积使用的163平方米土地费用以每平方20元向其支付22,820元（自2012年9月13日至2019年9月12日）。 一审法院认定事实：2012年3月21日，网络通信公司与买合木提江买买提签订了土地租赁合同，约定网络通信公司租赁买合木提江买买提位于××县内50平方米土地用作通信基站使用，租赁期限为2012年9月13日至2022年9月12日，年租金为1035元，10年租金合计为10,350元。网络通信公司一次性支付了买合木提江买买提10年租金10,350元，双方对签订的合同及支付的租金均无异议。2019年8月21日买合木提江买买提将网络通信公司诉至原审法院，请求该公司停止侵权并返还超占的土地，双方于2019年8月29日达成协议即2019新4022民初839号调解书，协议内容为“网络通信公司于2019年9月20日前拆除位于买合木提江买买提宅基地超占宅基地土地上的附着物并将使用的50平方米外超占宅基地土地返还给买合木提江买买提”，后网络通信公司未履行该协议。经双方同意由原审法院组织双方参加，于2020年1月20日现场勘查实地进行了测量，测量的面积为166平方米（包括通信基站50平方米），扣除双方合同约定使用的50平方米，网络通信公司超占买合木提江买买提宅基地土地面积为116平方米（166平方米一50平方米）。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人于2012年3月21日签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。双方合同约定网络通信公司租赁使用的土地面积为50平方米，但在实际使用过程中，其为安装各种电线其使用的土地面积超出了双方约定的租赁面积，该事实在2019新4022民初839号调解书中已确认，该调解书中网络通信公司也同意拆除合同约定以外土地上的附着物并返还超占的土地，至今未履行，给买合木提江买买提造成了一定的损失，买合木提江买买提主张对超占面积使用的土地要求支付费用符合法律规定，予以支持。经双方同意并参加人员进行了实地测量，双方对测量的真实性均无异议，网络通信公司对应由专业机构鉴定也未向原审法院提交鉴定申请，故其超占买合木提江买买提宅基地土地面积应以双方共同测量的166平方米为依据，扣除合同约定的通信基站50平方米，网络通信公司实际超占面积为116平方米，参照双方签订合同的租赁价格按每平方20元计算，网络通信公司超占买合木提江买买提宅基地土地面积的费用为16,240元（116平方米×20元×7年），应当支付。至于网络通信公司提出的诉讼时效，2019新4022民初839号调解书中其认可超占买合木提江买买提土地并同意返还，网络通信公司诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、网络通信公司于判决生效后三十日内支付买合木提江买买提超占宅基地土地面积使用费16,240元（116平方米×20元×7年）；二、驳回买合木提江买买提的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。网络通信公司提供了图纸一张，拟证明铁塔周围有三根钢丝绳固定，距离地面较高，不影响钢丝绳以下部分的使用。经质证，买合木提江买买提对该证据三性均不认可。本院认为该证据不符合证据三性要求，不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、本案是否已过诉讼时效；二、网络通信公司是否构成侵权及侵权损失如何认定。 针对焦点一，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，买合木提江买买提将其院落内50平方米租赁给网络通信公司使用。2019年8月21日，察布查尔锡伯自治县人民法院立案受理了买合木提江买买提诉网络通信公司物权保护纠纷一案。买合木提江买买提主张网络通信公司将其超面积侵占163平方米的土地停止侵权并予以返还的请求，经双方自愿调解，2019年8月29日该院出具民事调解书，由网络通信公司拆除超占土地上的附着物，并将超占土地返还给买合木提江买买提。网络通信公司在该诉讼中未提出诉讼时效的抗辩，视为对诉讼时效的认可。根据《中华人民共和国民发通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定，本案的诉讼时效从买合木提江买买提于2019年8月21日提起诉讼时中断，诉讼时效期间重新计算，对网络通信公司主张本案已过诉讼时效的请求，于法无据，本院不予确认。 针对焦点二，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对买合木提江买买提主张自2012年9月13日至2019年9月12日网络通信公司超面积使用其土地要求该公司赔偿损失的请求，有（2019）新4022民初839号民事调解书、案涉土地租赁合同及双方参加的现场勘查笔录相互印证，本院予以确认。因案涉土地租赁合同对每年租赁50平方米土地的价格进行了约定，网络通信公司超面积侵占的仍然是买合木提江买买提该院落的土地，依据该土地租赁合同约定，买合木提江买买提租赁给网络通信公司每年每平方米土地的租赁价格是20.7元（1035元÷50平方米），买合木提江买买提以每年每平方米土地租赁价格20元主张其损失，系其自行对民事权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以确认。对网络通信公司认为其超占土地给买合木提江买买提造成损失不能以土地租赁合同的标准计算，应当依据专业机构测量评估后赔付的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，中国联合网络通信有限公司伊犁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费206元，由中国联合网络通信有限公司伊犁支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张      慧 审 判 员 马      丽 审 判 员 木合塔尔斯拉木汗 二〇二〇年八月十三日 法官助理 阿 依  伯 塔 书 记 员 朱丽都 孜 托列根