wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执5036号申请执行人：丰向荣，女，1966年12月29日出生，汉族，住湖北省团风县。被申请人：东莞长安沙头利达玩具有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头村大井街**。统一社会信用代码:914419005814318440。法定代表人：刘寿康。本院受理的申请执行人陈忠国、陈仕球、汪桂山等人与被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司仲裁纠纷执行六十七案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长庭案字[2016]1670-1740号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资款共297312.5元、经济补偿金共4198467元，并承担本案执行费42766元，共合计4538545.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。在本案执行过程中，发现被执行人已不在原住经营。本院依法扣划被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司的银行存款79414.70元，扣缴执行费1091元，剩余78323.7元分配给各申请人（详见执行款分配方案）。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一七年九月二十六日书 记 员  李梓恒
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民辖终115号上诉人（原审被告）：宁波久和车业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇慈海北路**。法定代表人：孙文艳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：株式会社岛野马来西亚配件厂有限公司，住所，住所地马来西亚柔佛州笨珍镇北干那那81500罗弄A-16地段4550div>法定代表人：谢振生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑书发，北京市磐华律师事务所律师。上诉人宁波久和车业有限公司因与被上诉人株式会社岛野马来西亚配件厂有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国天津市第二中级人民法院（2017）津02民初465号民事裁定，向本院提起上诉。宁波久和车业有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。而本案被上诉人仅起诉了制造者，没有将销售者列为共同被告，因此只有制造地法院对本案有管辖权，且上诉人并未在天津市东丽区销售侵权产品，原审法院作为销售地人民法院对本案没有管辖权。故请求将本案移送被控侵权产品制造地人民法院即宁波市中级人民法院审理。株式会社岛野马来西亚配件厂有限公司辩称，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售进口等行为的实施地……”。被上诉人提供的证据能够证明上诉人在天津市东丽区的分支机构销售了侵权产品，因此天津市东丽区系侵权行为地。故天津市第二中级人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，根据被上诉人株式会社岛野马来西亚配件厂有限公司主张的事实及诉讼请求，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故被上诉人株式会社岛野马来西亚配件厂有限公司作为本案原告可以选择侵权行为地法院起诉。另被上诉人株式会社岛野马来西亚配件厂有限公司起诉时向原审法院提交了（2016）京国立内证字第17815号公证书等证据。上述证据的内容显示上诉人宁波久和车业有限公司在天津市东丽区设立了分支机构并实施了销售被控侵权产品的行为。故根据现有初步证据及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第二款“销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权”的规定，原审法院天津市第二中级人民法院对本案有管辖权。上诉人宁波久和车业有限公司主张本案适用《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款的规定确定本案管辖法院的上诉理由不足，其要求将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一七年九月十五日书记员  耿小军
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2376号原告:中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：王向阳，职务行长。委托诉讼代理人：董红庆，男，该单位职工。委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。被告：牛某某，女，1963年9月4日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳市某某发展有限公司，住所地：安阳市高新区弦歌大道**。原告中国建设银行股份有限公司安阳分行与被告牛某某、安阳市某某发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告中国银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员  高尚用二〇一七年九月十五日书记员  宋丹丹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初7317号 原告：王家宁，男，1964年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。 被告：柯文泽，男，1962年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄美华，女，1961年8月14日出生，汉族，住福建省南安市 原告王家宁与被告柯文泽、黄美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告王家宁于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，王家宁自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王家宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王家宁负担。 代理审判员  汪惠玲 二〇一七年九月十五日 书 记 员  杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初242号 原告：徐某1，女，1952年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：徐某2，女，1958年3月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：徐某3，男，1961年7月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：徐某4，男，1964年1与19日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：徐某5，男，1972年8月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：徐某6，女，1970年8月2日生，汉族，住南京市建邺区。 以上两被告代理人：辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。 原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4诉被告徐某5、徐某6法定继承纠纷一案,本院于2017年1月7日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4，被告徐某5、徐某6及共同委托代理人辛长洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4向本院提出诉讼请求：1、请求依法平均分割徐惠田、徐刘氏的遗产（浦口区泰山街道左所大街××号房屋，面积86.5平方米，土地使用面积216.9平方米）现已拆除清算共计3575424元，另有拆迁奖励和安置费22万元左右。2、败诉方承担本案诉讼费。事实和理由：徐惠田与徐刘氏系夫妇，育有长子徐育才、次子徐某3、三子徐某4、长女徐某1、次女徐某2。徐惠田于1998年6月29日去世，徐刘氏于2009年6月22日去世，徐育才于1998年7月21日去世，徐某5、徐某6均系徐育才之子。徐惠田与徐刘氏死后留有浦口区泰山街道左所大街266号房屋一处，现已拆迁，经评估共计3575424元，另有拆迁奖励和拆迁安置等约22万元。经社区调解，被告徐某5无理要求，认为女儿不能继承，长孙应多得一份。为此原、被告分割遗产产生分歧，导致无法达成协议，该遗产没有处理。为保护公民合法权利，诉请依法判决。 被告徐某5、徐某6均辩称，二被告不同意按法定继承平均分割遗产。涉案房屋和土地最先是由二被告的父母取得并居住和使用，而且二被告的父母亲对涉案的土地中的94.8平方米土地也有使用权，对此94.8平方米土地使用权的拆迁费用应该归两被告所有。原告的诉状中可以看出，继承房屋被拆迁之前实际使用居住是被告徐某5，被拆迁的房屋和土地由被告徐某5实际占有，拆迁对象是徐某5，拆迁安置费和拆迁奖励由徐某5领取。综上，请求驳回四原告要求按照法定继承分配的要求，请求法院在查明事实的基础上依法分割。 本院经审查认定事实如下：被继承人徐惠田与徐刘氏系夫妻关系，徐惠田于1998年6月29日死亡，徐刘氏于2009年6月22日死亡。徐惠田与徐刘氏育有三子二女，分别为长子徐育才、次子徐某3、三子徐某4、长女徐某1、次女徐某2。徐育才于1998年7月21日死亡，徐育才育有一子一女，分别为徐某5、徐某6。 另查明：位于南京市浦口区泰山街道左所大街**房屋（用地面积216.9平方米，房屋登记面积86.5平方米）登记在徐惠田名下。该房屋因征用已经交付拆迁部门，尚未签订拆迁协议。该房屋经拆迁部门评估，拆迁金额为3573424元，另有过渡费、搬家奖励、无证房补助费、附属设施等费用未评估测算。现因原、被告为上述房屋拆迁利益继承不能达成一致意见，引起诉讼。 以上事实，有原告提供的户籍登记信息、房屋所有权证、土地使用证、征收评估补偿金额分户汇总表（均为复印件）及原、被告的庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。徐育才、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4均系徐惠田与徐刘氏的第一顺序继承人，徐育才先于徐惠田与徐刘氏死亡，其子徐某5、徐某6享有代位继承权。南京市浦口区泰山街道左所大街266号房屋登记在徐惠田名下，属徐惠田与徐刘氏夫妻共同财产，属徐惠田与徐刘氏遗产，该财产的相关权利应由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4和徐某5、徐某6按法定继承和代位继承予以继承。该房屋的评估拆迁金额为3573424元，应由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4各继承20%，计714684.8元，徐某5、徐某6共同代位继承20%，计714684.8元。对被告徐某5、徐某6提出的涉案房屋最先是由二被告的父母取得居住和使用，其中94.8平方米二被告的父母亲也有使用权，相应的拆迁安置费用应该归两被告所有，且房屋被拆迁之前实际是被告徐某5使用居住，拆迁对象是徐某5，拆迁安置费和拆迁奖励应由徐某5领取，不同意按法定继承平均分割的辩解意见。本院认为，涉案房屋在征用时的土地使用权和房屋所有权均登记在被继承人徐惠田名下，权属明确，涉及该房屋的相关权益均属于财产所有人徐惠田与徐刘氏的遗产，且各继承人没有丧失继承权等法定情形，上述遗产应当平均分割，故对二被告的上述辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：南京市浦口区泰山街道左所大街266号房屋相关权益（评估拆迁金额和尚未评估测算过渡费、搬家奖励、无证房补助费、附属设施等费用）由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4各继承20%份额，由徐某5、徐某6共同继承20%份额（即该房屋已测算的评估拆迁金额3573424元，由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4各分得714684.8元，由徐某5、徐某6共同分得714684.8元，尚未测算的拆迁利益亦按上述比例分割）。 本案案件受理费35403元，由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4负担28322.4元，由徐某5、徐某6共同承担7080.6元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  靳德华 人民陪审员  饶品炉 人民陪审员  李万斌 二〇一七年九月十二日 书 记 员  陈 玥
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执857号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：魏祥穗，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省大田县。 （2013）梅刑初字第155号刑事判决书已发生法律效力，被执行人魏祥穗根据上述生效法律文书应承担罚金1000元，但被执行人魏祥穗未履行生效法律文书确定的义务，该案于2017年3月17日移送执行。执行过程中，查明被执行人魏祥穗名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执857号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 李 强 审判员 郭惠容 二〇一七年九月十三日 书记员 陈丹丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初2860号 原告：翟海源,男,1965年10月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被告:徐二飞,男,1970年2月21日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:朱功美,女,1968年11月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告翟海源与被告徐二飞、朱功美追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟海源到庭参加诉讼，被告徐二飞、朱功美经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟海源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款60000元，并按年利率6%支付利息，自起诉之日计算至判决给付之日；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年5月23日，徐二飞以家庭装修为由向案外人余金水借款60000元，原告翟海源为其借款提供保证担保。借款到期后，因徐二飞、朱功美夫妻俩未能归还借款，原告翟海源代为偿还了该借款。此后，原告多次找徐二飞、朱功美追偿，要求其还款，均无果。 徐二飞、朱功美未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定事实与原告翟海源陈述的事实相一致。 本院认为，徐二飞向案外人余金水借款60000元，翟海源作为借款保证人，在翟海源履行了代为清偿债务的保证责任后，其有权依据担保法的规定向主债务人徐二飞行使追偿权。本案债务发生在徐二飞、朱功美夫妻关系存续期间，应由徐二飞、朱功美承担连带清偿责任。翟海源诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐二飞、朱功美应于本判决生效之日起10日内偿还原告翟海源60000元，并按年利率6%支付利息，自起诉日2017年6月5日计算至判决给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，公告费600元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  汪震波 人民陪审员  薛 玮 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  杨翠翠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执3105号 本院在执行中查明，被执行人徐芳君、励立青无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将徐芳君（公民身份号码：）、励立青（公民身份号码：）纳失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月七日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执688号申请执行人：李琛，男，1986年11月8日出生,住安徽省安庆市岳西县。被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司,住安徽省合肥市屯溪路**富广大厦**；何建国,男,1953年11月4日出生,住住合肥市包河区徽州大道**。本院在执行李琛与房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初245号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年九月三十日书记员  徐 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终2608号上诉人（原审被告）：海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组，住所地海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村。法定代表人：陈祥雄，组长。委托诉讼代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2011年3月21日出生，汉族，住海口市。法定代理人：陈某2，女，1988年6月27日出生，汉族，住址同上，系陈某1母亲。委托诉讼代理人：李哲良，海南宝岛律师事务所律师。上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组（以下简称文龙村民小组）因与被上诉人陈某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文龙村民小组上诉请求：1.依法撤销（2017）琼0105民初1146号民事判决，改判依法驳回陈某1的诉讼请求；2.陈某1承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定陈某1具有文龙村民小组的集体经济组织成员资格事实不清，证据不足。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍；第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活；第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障。只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格。而本案中，陈某1仅是满足了其中的第一个条件，即户口登记在集体经济组织。陈某1的母亲陈某2属于文龙村民小组的外嫁女，根据我国国情和海口长流当地农村的传统习惯，除非上门女婿，妇女出嫁后，均随夫君共同生产、生活，陈某2也并不例外，出嫁后，虽然仍将户口登记在文龙村，但实际上陈某2自出嫁后就脱离了文龙村，随其丈夫非农业户口的陈日旺共同生活，其父亲陈美书的承包地已没有陈某2的份额，陈某2没有再依靠文龙村的土地作为生活保障，陈某2属于典型的"空挂户"，按照《意见》之规定，对于仅是户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。一审仅凭陈某1母亲户口登记在文龙村及其以前未出嫁时享有的承包地就认定陈某1也具有文龙村集体经济组织成员资格，属于认定事实不清、证据不足，适用法律错误。二、陈某1不属于文龙村集体经济组织成员，其基于集体经济组织成员资格而提起的分配土地补偿款的诉求应予以驳回综上，一审判决认定事实不清，证据不足，错误适用法律，请求二审法院撤销一审判决，驳回陈某1的诉讼请求。被上诉人陈某1口头答辩称，文龙村民小组的上诉请求不成立，一审判决认定判决清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈某1向一审法院起诉请求：一、文龙村民小组向陈某1支付征地补偿款600000元；二、文龙村民小组承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈某1自出生就随母亲陈某2落户在海口市××区号。2005年9月15日，陈某1母亲与其父母家庭参加了文龙村经济合作社的第二轮土地承包。2011年1月25日，陈某1母亲与海南省万宁市国营东岭农场职工家属陈日旺登记结婚，2011年3月21日生育陈某1。婚后，陈某1母亲陈某2户口未迁出文龙村民小组村，陈某1与母亲在文龙村民小组村参加农村合作医疗。文龙村民小组的部分土地被征用后，于2017年1月11日向文龙村民小组村民每人发放600000元土地补偿款时，以陈某1系外嫁女子女为由，未向其发放该笔款项。遂成讼。一审法院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定："农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。"本案中，陈某1以其具有文龙村民小组成员资格为由，起诉要求文龙村民小组向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，陈某1是否具有文龙村民小组的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定陈某1可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。陈某1母亲系文龙村民小组村的村民，在文龙村民小组村出生长大，户口登记在文龙村民小组村并参与该村的土地承包经营，陈某1系未成年子女，随其母亲落户在文龙村民小组村，以文龙村民小组村承包的土地及收益作为基本生活保障，故可认定陈某1具有文龙村民小组村集体经济组织成员资格。陈某1关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，文龙村民小组应当向陈某1发放征地补偿款600000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：文龙村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向陈某1支付征地补偿款600000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由文龙村民小组负担。二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是陈某1是否是文龙村民小组的集体经济组织成员。陈某1母亲陈某2户口一直登记在文龙村民小组，且有承包地，并参加文龙村民小组的农村医疗保险，未有证据显示陈某2被纳入城镇居民社会保障体系，文龙村民小组亦未提供相应证据证明陈某2已丧失其集体经济组织成员资格，应认定陈某2具有文龙村民小组的集体经济组织成员资格。陈某1出生后也随母亲陈某2入户文龙村民小组，参加文龙村民小组的农村合作医疗，应认定陈某1具有文龙村民小组的集体经济组织成员资格。因此文龙村民小组在分配土地补偿款时以陈某2已经嫁出外村为由没有分给陈某2及其女儿陈某1同等份额的土地补偿款，侵犯了陈某2及其女儿陈某1的合法权益。陈某1请求支付同等份额的土地补偿款，于法有据，应予支持。综上所述，文龙村民小组的上诉请求没有事实根据和法律依据，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 林 梅审 判 员 黄玉臣审 判 员 刘华琪 二○一七年九月三十日法官助理 廖 敏速 录 员 刘梦微附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23170号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区永乐店镇柴厂屯村**。被告：吴国宏，女，1978年7月21日出生，住，住四川省成都市成华区/div>原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告吴国宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51679.89元、期内利息4197.37元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国宏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金51679.89元、借款利息4197.37元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以51679.89元为基数，自2014年10月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告吴国宏负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告吴国宏于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执1399号案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人张进法，男性,1963年5月5日生，汉族，住汶上县。被执行人张进法追缴违法所得一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被未在指定期限内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院征询检察机关意见，检察机关对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可并同意本院终结本次执行程序，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院或检察机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李继国二〇一七年九月三十日书记员  郭 力
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初5116号 原告：李加林，男，1981年8月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：丁杰，男，1985年5月22日生，汉族，住常熟市。 原告李加林与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告丁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李加林向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款人民币6万元以及利息和违约金。审理过程中，原告将诉讼请求中，变更为请求判令被告归还借款人民币6万元，放弃利息及违约金主张。事实和理由：2016年4月1日，原被告签订借款合同，双方约定借款于2016年5月1日归还原告，被告未能及时归还，故原告诉至法院。 被告丁杰未作答辩。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2016年4月1日，丁杰出具借据一份，载明：今借到人民币陆万元正。借款期限为30日，自2016年4月1日起，到2016年5月1日。借款人承诺于2016年5月1日前一次性还全部借款，如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起，自愿另行按日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人承诺本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的连带责任。本人和家庭共有人的所有财产，银行账户先封存，保全和执行，与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行和律师费等）全部由借款人及其家庭共有人一起承担。借款人：丁杰，身份证号码×××，住址×××，联系电话137××××3753。同日，李加林通过转账分两笔，每笔3万元，合计6万元转给丁杰。 本院认为，被告丁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。被告向原告借款人民币6万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告主张被告归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁杰归还原告李加林本金60000元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户,或汇入常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，合计诉讼费1900元，由被告丁杰负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  张利刚 人民陪审员  翟皖秋 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  夏朦兰
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0728民初671号原告：陈锋敏，男，汉族，1963年10月4日，住江西省定南县,现住定南县。委托诉讼代理人：任少华，定南县天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张学新，男，汉族，1967年11月16日生，住江西省定南县，现在赣州监狱服刑。被告：杨利平，女，汉族，1969年5月9日生，住广东省兴宁市。原告陈锋敏与被告张学新合同纠纷一案，本院于2016年7月23日立案后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告以合同相对人为由申请追加杨利平为被告参加诉讼。本院于2016年10月12日裁定本案转为普通程序后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。2017年4月27日因本案必须以（2016）赣0728刑初31号的审理结果为依据，而该案决定再审后尚未审结，经本院审判委员会讨论决定：本案中止诉讼。本院于2017年8月25日决定恢复本案的审理，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告陈锋敏的委托诉讼代理人任少华到庭参加诉讼，被告张学新、杨利平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锋敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购土地款152000元；2、诉讼费由被告承担。在第一次庭审中，原告增加、变更诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2014年9月13日签订的合同合法有效，继续履行；2、假如合同被确认无效，被告应返还定金152000元及承担违约责任，即按合同总价332800元的20%计算违约金66560元。事实和理由：2014年9月，被告与原告经商量，被告同意并决定转让其位于胜利南路××号房屋旁边的一块面积约230平方米的土地给原告，约定转让价为332800元。转让合同签订后，原告先后付款152000元给被告。期间因被告无法交齐相关资料给原告，原告则未继续支付剩余土地转让金。过后，被告失联。2014年10月份，原告平整该土地时，受到肖正平的阻止，才得知被告因该块土地问题涉嫌诈骗。案发后，原告试图与被告协商解决该土地问题，但多方努力无法与被告取得联系。2016年7月20日，原告才得知被告因诈骗已经被判有期徒刑三年六个月，导致原告的利益短期内无法实现。本院经审查认为，（2017）赣0728刑再初字第1号刑事判决认定张学新以非法占有为目的，对陈锋敏隐瞒其已与他人签订合同出卖土地，且明知该土地的相关手续已被他人用于抵押借款，又将同一块土地与陈锋敏签订土地转让合同，收受了陈锋敏152000元后逃匿，张学新利用签订合同骗取陈锋敏财物数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法判决：“一、维持本院（2016）赣0728刑初字31号刑事判决书主文，即被告人张学新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2019年9月21日止），并处罚金三万元（罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。二、继续追缴原审被告人张学新违法所得15.2万元，依法执行后发还被害人陈锋敏。”该判决书现已发生法律效力。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占用、处置的财产的，人民法院不予受理。据此，本案原告陈锋敏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈锋敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈初华人民陪审员  钟必成人民陪审员  张爱群二〇一七年九月十八日代理书记员  付 瑶代理书记员  陈瑞琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9350号之一 申请执行人满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区元美路华凯广场****，统一社会信用代码：914419007799620268。 负责人曹国超。 被执行人东莞市金域资产管理有限公司，地址：东莞市，地址：东莞市南城区鸿福路**海德广场**办公902之一1900001827697。 法定代表人陈欣。 申请执行人满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司与被执行人东莞市金域资产管理有限公司公司居间合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初1594号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付佣金287804.94元及违约金20292元、迟延履行期间的债务利息4533元，并承担诉讼费4432.68元及本案执行费。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人东莞市金域资产管理有限公司名下的位于东莞市××ｘｘｘ的商铺，首封法院为深圳市福田区人民法院，且上述商铺均设有抵押权，故本案不宜处理。另本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9350号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年九月八日 书 记 员  周小龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8592号原告：孙凯旋，男，1998年7月10日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：邓人杰。被告：范光才，男，1972年4月24日生，住江苏省兴化市。被告：上海赛芙物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹国云，总经理。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：赵瑞彪。本院在审理上述原告孙凯旋与被告范光才、上海赛芙物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙凯旋撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担(已缴纳)。审判员  陈宝勇二〇一七年九月二十二日书记员  江彧超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执981号之一申请执行人：王中敏，男，1932年6月2日出生，汉族，无固定职业，住西安市。被执行人：乌鲁木齐恒润达工程咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：邓樱坤。本院在执行王中敏与乌鲁木齐恒润达工程咨询有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人王中敏申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2014）沙民一初字第357号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十一日书记员  吴 宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6763号原告：欧开林，男，1938年7月19日出生，汉族，住中山市。被告：梁敬明，男，1953年3月23日出生，汉族，住中山市。原告欧开林诉被告梁敬明侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧开林，被告梁敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧开林向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告24000元。事实和理由：2016年5月9日上午8时许，我驾驶电动三轮车与梁敬明驾驶电动车在黄圃人民医院门口相撞，事发后，我问梁敬明“你冲红灯了，报不报警处理”，他表示不报，我称“如果不报则大家私了”，他点头，我又称“那我走啦”，他也表示同意。次日，梁敬明的女儿梁丽珊让公安人员找到我，告知“你交通事故伤了人走了，伤者现在医院留医，你一定要负责赔偿一切医疗费用，否则公安随时捉你坐监……”同年5月10日，梁丽珊在黄圃人民医院三楼一病房内,要求我三天内赔偿三万元,我当时不同意上述高额赔偿,并要求按出院的单据计算,但梁丽珊又称住院时间需要三至四个月,还要做大手术,而费用要十万八万,公安人员接着说“如果不按伤者家属的要求，随时捉你坐监”，我因害怕及受到威逼和恐吓，才答应赔偿27000元。后我从医院了解到，梁敬明住院三天，费用仅为1620.35元。为追讨上述不合理的赔偿款，特向法院起诉，请求依法判决。原告对其主张的事实提供如下证据：1.被告收取款项的收据，用于证明我方向被告支付了27000元。被告对原告提交的上述证据发表质证意见如下:对该收据的真实性予以确认，但当时在医院，医生说手术费需要4至5万元，原告希望私下解决，我方提出要求原告支付30000元，当时原告提出手头上没有那么多钱，后原告提出先垫付10000元，并将30000元降至27000元，我方确认收到27000元。但该收据上记载的“今后时间长短，好坏一切私了，永还追”是原告手写的，我方不确认，同时该收据没有被告的指模，不予确认。梁敬明辩称，我方不确认原告诉称的事实，双方在交通事故案件中私下协商解决，但我方在交警处撤案后需要第二次住院，我方打电话给原告要求原告只需要将我的医疗费交给医院，但原告说不清楚，没有支付，我方作为受害方，全部款项却都由我方负担不合理。当时双方发生碰撞后，我非常痛苦，原告离开事故现场之后，我就报警了，后我入院治疗，因为需要做手术，需要通知原告先缴纳住院费，但原告当时没有过来支付。由于交通事故导致我在将近1年的时间内没有工作，我也存在误工费，在发生事故前每月工资差不多4000元。现在由于受伤部位非常疼痛，需要进行第二次手术，我要求原告垫付该手术医疗费用。被告对其辩解提交如下证据：1.疾病诊断证明书、医疗费发票4张、住院病人费用明细清单、MRI诊断报告单2张、CT诊断报告单1张、超声检查报告1份、疾病诊断证明书1份、出院诊断证明书1份、住院押金单据2张，上述证据用于证明被告膝盖受伤，医生要求被告做手术，并要求缴纳55000元的手术费，我方认为被告作为受害者，该第二次手术不应当由我方全部支付；对于住院押金单据，由于是预付的，应当以实际支出的单据凭证为准，押金单据不能作为实际支出的凭证。原告对被告提交的上述证据发表质证意见如下:对被告提交的上述证据真实性没有异议，但疾病诊断证明书记载的做手术需要55000元，在交通事故案件中，双方协商各自承担一半，我方已经预付了27000元给被告，若被告在一年内不做手术的，该27000元应当退还给我方，若被告做手术的，我方可以不用被告退还。本院经审理认定事实如下:原告称，其于2016年5月9日上午8时许，驾驶电动三轮车与被告驾驶电动车在黄圃人民医院门口发生碰撞，其称因被告冲红灯并要求与被告协商“私了”，后离开现场；被告则称，原告驾车冲红灯并碰撞被告驾驶的车辆，导致被告在事故中受伤，后报警并被送往中山市黄圃人民医院救治。经诊断伤情为：1.胸部挫伤；2.右膝部肿痛查因：骨性关节炎；3.右膝关节内外侧半月板撕裂。医师建议：1.住院治疗；2.住院暂时休息3周。同年5月11日，原告与被告协商，由原告向被告支付赔偿款27000元“私了”，被告于当日收取原告支付的上述赔偿款。同年5月12日，被告办理出院手续，出院诊断意见与上述住院诊断意见一致，出院建议：继续住院治疗。被告上述住院期间，产生医疗费用1623.35元。同年8月25日，被告再次前往中山市黄圃人民医院复诊，经诊断：1.右膝关节骨性关节炎；2.右膝关节扭伤。医师建议：1.限期手术治疗；2.建议休息；3.手术费用约伍万伍仟元左右。2017年6月13日，原告以被告并未住院进行手术治疗，诉至本院要求被告退还24000元。被告则称因原告未能支付其第二次手术费用，便暂未能入院进行手术治疗，不同意原告之诉请。另查，原告当庭称，当时在交通事故案协商时，双方口头约定，若被告一年内不做手术的，被告需要退还给25000元给原告，但没有书面证据；被告则称因原告没有支付相关的款项，导致其无法继续进行手术。本院认为：原告称其与被告发生交通事故碰撞后，其因受到胁迫而同意支付赔偿款27000元给被告，但被告住院三天仅产生医疗费1600余元，故诉请要求被告返还其24000元；被告则辩称因原告未能支付第二次手术费用，便暂未能入院进行手术治疗，不同意原告之诉请。经查，原告驾车与被告碰撞，发生交通事故后，未及时报警并经交警到场处理，便自行离开事故现场，后又自行与被告协商“私了”并支付给被告赔偿款27000元，虽原告称当时在交通事故案协商时，双方曾口头约定，若被告一年内不做手术的，被告需要退还25000元给原告，但原告并未提交相关证据证实该约定；原告又称其因受胁迫而被勒索钱财，亦未提交证据证实，且根据中山市黄圃人民医院于2016年5月12日出具的出院诊断证明书证实，医院建议被告继续住院治疗，该医院于2016年8月25日再次出具的疾病诊断证明书证实，医生建议被告限期手术治疗，手术费用约伍万伍仟元，上述出院诊断证明书及疾病诊断证明书可证实被告的膝关节确存在伤情且仍需手术治疗，现原告要求被告退还已付赔偿款中的24000元，并无事实及法律依据，本院不予支持。如原、被告对交通事故产生的相关赔偿问题仍存在争议，可在被告进行手术且治疗终结后，通过合法途径另行主张解决。综上所述，原告之诉请，并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告欧开林的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告欧开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蒋伟成二〇一七年九月十二日书记员  黄立鹏
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0602执638号之一 申请执行人漳州康福佳电脑有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：蔡合明，总经理。 申请执行人福建临冠发展有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：黄俩平，总经理。 本院立案执行的申请执行人罗世林与被执行人林艺明民间借贷一案，申请执行的款项为86660元、代垫案件受理费1967元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数元，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请人同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一七年九月十九日 书 记 员  陈文辉
广东省广州市黄埔区人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2017）粤0112执3216号 广州广进机械工程有限公司： 关于梁耀泉与你方劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案执行，依据（2017）粤01民终3508号《民事判决书》确定广州广进机械工程有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月22日执行完毕。 特此通知 二〇一七年九月二十二日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执798号扬州东方砂轮有限公司、滨州海得富莱曲轴有限公司：申请执行人扬州东方砂轮有限公司与被执行人滨州海得富莱曲轴有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年九月二十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2186号 原告：江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区七里桥北路**南京顶山都市产业园**102—10室。 法定代表人：孙峻，执行董事。 委托代理人：单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。 被告：赵观胜，男，汉族，1981年5月15日生，住安徽省肥西县。 原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称浦口客运公司）与被告赵观胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告浦口客运公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还牌照号为苏Ａ×××××的出租汽车一辆、营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、IC卡新型计价器、GPS设备一套、空车牌一只、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只；2、判令被告向原告支付从2014年10月计算至合同到期之日的承包金109313元，并支付从合同到期之日至车辆实际返还之日按照62.7元/日计算的使用费；3、判令被告承担违约金10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 经审理，本院查明事实如下： 合同签订时间及履行期限：2011年10月22日签订，承包期限自2011年10月22日至2016年10月21日。 合同主体：原告浦口客运公司及被告赵观胜。 出租车辆情况：浦口客运公司名下的车牌号为苏Ａ×××××发动机号为197115的桑塔纳牌轿车一辆；相关证件及附加装置包括车辆营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只。 承租费收取依据：浦政办发[2011]69号文件。 尚欠承包金数额及组成：90251元，车辆使用费28210元（保险到期前）、13020元（保险到期后）；社保22542元；车辆保险及利息9946元；税金2561元（保险到期前）、1182元（保险到期后）；GPS使用费650元（保险到期前）、300元（保险到期后）；管理费7800元（保险到期前）、3600元（保险到期后）；其他费用440元。 车辆逾期使用费：62.7元/日。 合同终止附随义务：合同期限届满，承包人在合同到期当日17时前将营运车辆及随车装置、营运相关的证件交付公司，并结清款项。 违约金标准：承包人未按期缴纳承包金，迟延30日未交付的，公司有权解除合同，承包人按10000元承担违约责任。 本院认为：浦口客运公司与赵观胜之间签订的出租车承包合同，系双方的真实意思表示，应为合法有效。合同尚未到期，被告拒绝向原告支付承租费用，已构成违约，现合同约定的承包期限已届满，被告需向原告支付实际产生的承租费用并返还车辆、相关证件及随车设施，并按照合同约定向原告支付违约金。涉案车辆的承租费用应结合原、被告双方的承包合同和南京市浦口区出租车行业主管部门的规定以及原告在出租车行业主管部门备案的数据材料及实际发生的费用进行合理确定。税金、车辆保险费、社会统筹费应根据实际缴纳情况计算，其他费用应根据实际支付情况计算。保险费由原告购买后被告据实缴纳，被告未向原告支付保险费，原告有权主张保险费及相应的利息。经本院核算，被告尚欠原告承租费用共计90251元，原告诉请的承租费用超出本院的计算结果，本院对超出部分不予支持，原告的其他诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵观胜于本判决生效后五日内返还原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司车牌为苏Ａ×××××号的出租汽车一辆、营运证、行驶证钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、及随车设施（具体包括：IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只）。 二、被告赵观胜于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司承包金90251元。 三、被告赵观胜于本判决生效之日起五日内向原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司支付车辆逾期使用费（自2016年10月22日起按每日62.7元计算至车辆实际返还之日止）。 四、被告赵观胜于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司违约金10000元； 五、驳回原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，由被告赵观胜负担2283元，由原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司负担403元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2686元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  黄长梅 二〇一七年九月四日 书 记 员  陆国明
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2383-3号申请执行人：邱春华，女，1965年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：任效锋，男，1990年3月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人邱春华与任效锋民间借贷纠纷一案过程中，查明申请执行人以（2015）莱州民初字第1348号民事判决为执行根据于2016年3月16日向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁0683执1045号，该执行案件已终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0683执2383号执行案件。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一七年九月十二日书记员 张振军
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6422号原告：李昌伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住安吉县。被告：殷海峰，男，1980年11月13日出生，汉族，住长兴县。两原告委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。两原告委托代理人：王奔，浙江湖兴律师事务所律师实习律师。被告：李传军，男，1992年3月1日出生，汉族，住长兴县。原告李昌伟、殷海峰与被告李传军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员吴晔独任审理，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李昌伟、殷海峰的委托代理人钦颖川、王奔到庭参加诉讼，被告李传军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传军立即归还原告借款本金10000元，逾期付款违约金3000元（以10000元为基数以1%日利率从2017年5月19日暂计至2017年6月18日）合计13000元，并判令承担全部款项付清时的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告以资金周转为由，向两原告借款人民币10000元，被告出具《借款单》一份给两原告，双方约定还款日期为2017年5月19日，并约定如被告违约则每天按借款金额的1%支付违约金，同时约定了如被告未及时归还借款则需承担实现债权的费用包括诉讼费、律师费等一切开支。原告将借款交付给被告后，被告却迟迟不归还借款，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告李传军未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《借款单》原件1份，证明被告于2017年5月10日向原告借款10000元，约定还款日期为2017年5月19日，并约定了违约责任。2.领（付）款凭证1份，证明被告收到原告10000元借款的事实。被告李传军未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告李传军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年5月10日，被告李传军向两原告借款10000元，出具《借款单》一份，载明“今向李昌伟、殷海峰借到人民币（小写）10000元（大写）壹万元整。约定事项：因借款人逾期还款导致出借人诉讼所产生的律师费、诉讼费等一切实现债权的费用均由借款人承担，约定还款日期：2017年5月19日。如有违约，每天按借款金额的1%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”。借款届期后，原告向被告催讨借款未果，故纠纷成讼。本院认为，原告李昌伟、殷海峰与被告李传军之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李传军取得借款后，未在约定的还款期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还10000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金3000元以及按日1%的利率计算违约金至款清之日，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条已经规定对于逾期利息、违约金或者其他费用，可以选择主张，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。原告现选择主张违约金，应当依法按照年利率24%予以调整，从2017年5月19日暂计至2017年6月18日为200元，此后的违约金计付标准也应当以年利率24%为限。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传军归还原告李昌伟、殷海峰借款本金10000元及违约金200元（从2017年5月19日暂计至2017年6月18日），于本判决生效之日起十日内付清。此后违约金以本金10000的未付部分按照年利率24%计付至款清之日止；二、驳回原告李昌伟、殷海峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124元，减半收取62元，由被告李传军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 吴 晔二〇一七年九月十九日书记员 王金学
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6759号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：潘科，该中心工作人员。被执行人：广州美联港置房地产代理有限公司，地址，地址广州市越秀区越秀南路**2101之Adiv>法定代表人：张锦成。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州美联港置房地产代理有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2033-2号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州美联港置房地产代理有限公司为陈正友补缴2013年5月至2016年4月期间的单位应缴存部分住房公积金2696元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州美联港置房地产代理有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2033-2号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年九月七日书记员  陈洁敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新0103执838号之一 申请执行人：帕里哈提.阿布都吾甫，男，1961年10月29日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人：阿丝艳.吐尔地，女，1966年1月5日出生，维吾尔族，无固定职业吧，住乌鲁木齐市。 被执行人：热孜万古丽.阿布力孜，女，1982年3月4日出生，维吾尔族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。 本院在执行帕里哈提.阿布都吾甫,阿丝艳.吐尔地与热孜万古丽.阿布力孜借款合同纠纷一案中，申请执行人帕里哈提.阿布都吾甫,阿丝艳.吐尔地申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于（2016）新0103民初1837号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒲 梦 兵 代理审判员 西尔扎提 代理审判员 肖克热提 二〇一七年九月四日 书 记 员 热 西 提
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执恢901号 关于谢春英与叶汉标借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-09-28 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0213民初2827号之一 原告宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200572628215J。 负责人谭明华，该行行长。 委托诉讼代理人郑俊，男，该公司职员。 委托诉讼代理人陆庆阳，女，该公司职员。 被告虞伟炎，男，1976年2月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。 本院在审理原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告虞伟炎金融借款合同纠纷一案中，宁波银行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对虞伟炎的起诉。 本院认为：宁波银行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许宁波银行股份有限公司无锡分行撤回对虞伟炎的起诉。 受理费2329元减半收取为1164.5元、公告费300元，合计1464.5元，由宁波银行股份有限公司无锡分行负担（已交纳）。 审 判 长  张明明 审 判 员  陈 青 人民陪审员  顾娟娟 二〇一七年九月三十日 书 记 员  窦 超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执恢958号之二 申请执行人：吴建安，男，汉族，1962年3月23日出生，住河南省罗山县。 被执行人：东莞市俊顺电业制品有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：袁学杨。 申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）东终法民五终字第2925号民事判决书及（2016）粤1973执382号执行裁定书向本院申请恢复执行。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本案过程中扣划了被执行人东莞市俊顺电业制品有限公司在中国银行东莞东坑支行70×××40账户存款人民币19654.34元，该款扣除195元执行费后余款已支付给申请人。另通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执恢958号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月二十一日 书记员  麦锦彪
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初2403号 原告：张某，河北省武安市人。 被告：王某，河北省武安市人。 被告:付某，河北省武安市人。 原告张某与被告王某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告付某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2014年9月27日被告以经营资金周转困难为由向原告借款人民币130000元，约定借款期限一年，借款到期后，原告多次找被告催讨，被告均以种种理由推托不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币130000元，并按年利率6%偿还逾期借款利息（2015年9月27日至2017年6月27日为13650元）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告张某为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用于证明原告主体适格； 2、借条一张，用以证明被告王某借原告钱的事实及借款时间。 被告付某辩称，被告王某向原告借款的事情，被告付某不清楚。 被告付某未向本院提交证据。 被告王某未作答辩，也未向本院提交证据。 经庭审质证，被告付某对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2认为不清楚，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，证据1系身份证复印件，证据来源及形式合法，与本案有关联性，予以认定；证据2系被告王某书写的借条，有被告的签名捺印，证据来源及形式合法，内容客观真实。与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2014年9月27日，被告王某向原告张某借款130000元，并书写借条一份。后经原告多次催要，被告仍未能偿还。 另查明，被告王某与被告付某系夫妻关系，该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告张某借款130000元，事实清楚，证据充分，被告王某与被付某系夫妻关系，该债务在二被告婚姻存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还130000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的借款利息，因原、被告双方并未约定利息，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某与被告付某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3173元，由被告王某、付某共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李元昌 人民陪审员  靳和林 人民陪审员  郭 鸿 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  安 杨
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1407号原告中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市烈山大道**。负责人肖金萍，行长。委托诉讼代理人刘军，男，1966年1月16日出生，汉族，住随州市曾都区，系该行工作人员。代理权限：一般代理即参加诉讼、代收法律文书。委托诉讼代理人周和勇，男，1964年5月3日出生，汉族，住随州市曾都区，系该行工作人员。代理权限：一般代理即参加诉讼、代收法律文书。被告潘开平，男，1970年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人沈能家，男，1968年5月9日出生，汉族，住随州市曾都区，系潘开平姨哥。代理权限：特别授权即出庭、参加诉讼、调解、代收法律文书、代为上诉。被告蒋玉玲，女，1969年1月18日出生，汉族，住随州市曾都区。系潘开平之妻。原告中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称：工行随州分行）与被告潘开平、蒋玉玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行随州分行的委托诉讼代理人刘军、周和勇，被告潘开平的委托诉讼代理人沈能家，被告蒋玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘开平、蒋玉玲立即偿还原告贷款130万元本金及相应利息、罚息和复利；2、判令被告潘开平、蒋玉玲为本案贷款提供的随州市××区××社区××号（随州市房权证城区字第**）、2层201号、3层301号（随州市房房权证城区字第**）1幢2层202号、1幢3层302号（随州市房权房权证城区字第**）1单元1层102号（随州市房权证房权证城区字第**）有优先受偿权，有权以抵押物的处置价款优先偿还本案贷款本息及原告实现债权费用；3、判令被告承担本案的案件诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告潘开平、蒋玉玲为购买五金工具向我行申请贷款。2014年1月26日，被告潘开平、蒋玉玲与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告潘开平、蒋玉玲向我行贷款130万元用于购买五金工具，贷款期限为12个月。以其所有的随州市××区××社区××号（随州市房权证城房权证城区字第**）01号、3层301号（随州市房权证城区房权证城区字第**）202号、1幢3层302号（随州市房权证城区字房权证城区字第**）层102号（随州市房权证城区字第房权证城区字第**）办理了抵押登记手续，房屋抵押登记证号为随州市房他证城区字第××号，土地他项权利登记证为随他项2014第110号。同年3月4日，我行向被告潘开平、蒋玉玲发放个人经营贷款130万元。贷款逾期后，我行多次向被告催收未果，诉至本院。被告潘开平、蒋玉玲辩称，1、其贷款购买五金，是银行工作人员在造假，作弊情况下进行的；2、贷款未汇入其帐户，其也未使用，贷款由使用者偿还，归还其房产证。经审理查明，2014年1月26日，原告工行随州分行（贷款人）与被告潘开平（借款人、抵押人）、蒋玉玲（共同借款人、抵押物共有人）签订了《个人借款／担保合同》。合同部分内容为：“贷款金额130万元。贷款用途为用于购五金工具，担保方式为抵押，贷款期限为一年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人授权贷款人将贷款一次性划入黄军萍工行帐号62×××98。借款人按本利不同期方式偿还本息，借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。抵押物为潘开平、蒋玉玲所有的位于随州市××区××社区××号（随州市房权证城区字第×房权证城区字第**）3层301号（随州市房权证城区字第××房权证城区字第**）、1幢3层302号（随州市房权证城区字第**房权证城区字第**）2号（随州市房权证城区字第**）房权证城区字第**）：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。2014年3月4日，经被告潘开平同意，原告工行随州分行将130万元贷款汇入黄军萍账号为62×××98帐户。借款到期后，被告潘开平、蒋玉玲未按合同约定偿还贷款本息，原告催要未果，于2017年5月10日向本院起诉。本院认为，原告工行随州分行与被告潘开平、蒋玉玲之间签订的《个人借款／担保合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。合同签订后原告发放了贷款130万元，而被告潘开平、蒋玉玲逾期且至今未偿还借款本金，依法应承担违约责任，应当偿还原告借款本金130万元，并按合同约定利率支付借款期内和愈期利息。原告与被告约定的借款期限为1年，即自2014年1月26日至2015年1月26日止，但原告在合同签订后于2014年3月4日才将130万元发放至被告潘开平指定银行账户，因此被告借款到期日应延至为2015年3月4日。被告潘开平、蒋玉玲自愿将自已所有的随州市××区××社区××号（随州市房房权证城区字第**、房权证城区字第**）1号（随州市房权房权证城区字第**1房权证城区字第**）层302号（随州市房权证房权证城区字第**1房权证城区字第**）市房权证城房权证城区字第**抵房权证城区字第**）以抵押的房屋折价或者以拍卖变卖抵押房屋的价款优先受偿。被告没有证据证实其与原告签订合同无效，也未请求法院或者仲裁机构变更或者撤销其与原告签订的合同，且贷款是汇入被告潘开平指定的帐户，故被告辩称其不偿还借款，归还其房产证的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告潘开平、蒋玉玲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司随州分行借款130万元及利息（自2014年3月4日起按双方约定的利率计算至借款还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司随州分行对被告潘开平、蒋玉玲抵押的房地产折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。案件受理费16500元，财产保全费5000元，共计21500元由被告潘开平、蒋玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  钱 强人民陪审员  邹华清人民陪审员  朱道松二〇一七年九月十七日书 记 员  胡道全
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执920号 申请执行人潘启锋等41人。（名单详见附表） 被执行人深圳市标欣眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道山庄路****，组织机构代码：080796829。 法定代表人黄畅彬。 被执行人黄畅彬，男，汉族，1977年6月26日，身份证住址：重庆市奉节县。 被执行人深圳市标诚眼镜有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街**织机构代码：77271744X。 法定代表人陈洪标。 被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区工业区宇华街****织机构代码：L06925023，机构类型为个体工商户。 经营者陈俊伟。 申请执行人潘启锋等41人与被执行人深圳市标欣眼镜有限公司、黄畅彬、深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、2425-2427、2430、2432、2433号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计742237.22元，本院依法受理。 在执行过程中，房东练振强（身份证号码：）代替被执行人履行法律文书确定的义务，申请执行人潘启锋等41人以案外收到房东支付的执行款并自愿放弃对剩余执行款的追偿为由书面向本院申请结案，本案现已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、425-2427、2430、2432、2433号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年九月十一日 书记员  刘 莹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1972执6737号 徐新颖、吴丽平： 关于申请执行人徐新颖与被执行人吴丽平申请实现担保物权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民特170号民事裁定书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22822号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵伯胜。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵伯胜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵伯胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,158.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,158.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1719号原告：龙丽芬，女，1961年5月24日出生，彝族，住贵州省大方县，委托诉讼代理人（特别授权）：夏友宪，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被告：胡长云，女，1962年12月23日出生，汉族，住贵州省大方县，被告：七星关区绍远农民专业合作社，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇碧阳大道创美农副产品批发交易中心****，统一社会信用代码：93520502MA6DL71500。法定代表人：路绍远。委托诉讼代理人：韩湘，男，1961年2月9日出生，汉族，住贵州省毕节市，系合作社职工。被告：路绍远，男，1981年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市，第三人：郭仁举，男，1975年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。原告龙丽芬诉被告胡长云、七星关区绍远农民专业合作社（以下简称：绍远合作社）、路绍远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，诉讼过程中，被告绍远合作社申请追加郭仁举作为第三人参加诉讼。原告龙丽芬及其委托诉讼代理人夏友宪、被告绍远合作社的委托诉讼代理人韩湘、路绍远、第三人郭仁举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告绍远合作社、路绍远连带赔偿原告身体受伤造成的经济损失125941.36元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年12月14日，原告、被告胡长云等人在给路绍远承包的土地除草和翻地，被告胡长云用割草机的过程中，将原告左脚割伤。原告当日被送往毕节市七星关区人民医院治疗，经诊断为：左小腿切割伤。为此原告住院治疗35天，产生医疗费17837.42元。被告路绍远只是为原告交纳了医疗费2000.00元。原告认为，自己所受的伤系为被告路绍远及绍远合作社提供劳务过程中所致，应当由被告路绍远及绍远合作社承担赔偿责任。故诉至人民法院请求判决被告路绍远、绍远合作社赔偿因提供劳务受伤造成的医疗费、误工费、护理费等。被告胡长云辩称：2016年底，我和原告经周大军介绍，共同在被告绍远合作社及路绍远承包的土地里做工，与路绍远及绍远合作社形成了雇佣关系。在从事雇佣活动中不慎将原告割伤，并非我故意为之，根据相关法律规定，原告因此造成的经济损失应当由雇主路绍远及绍远合作社承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。被告绍远合作社辩称：绍远合作社与原告不存在雇佣劳务关系，绍远合作社并未在大方县双山镇平原村六、七、八组种植土豆，也不是发生事故土地上种植土豆的投资者和受益者。路绍远个人受他人委托找村民为第三人郭仁举提供劳务，完全出于帮忙，与绍远合作社没有关系，绍远合作社不承担赔偿责任。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告路绍远辩称：我与原告并不存在雇佣劳务关系，也不是发生事故土地种植土豆的投资者和受益者，不应当承担赔偿责任。我受第三人郭仁举委托，请村民周大军找当地未满50周岁无伤残村民除草、翻地完全出于帮忙。原告于2016年12月14日在双山村承包地中受伤是客观存在的，但是其故意隐瞒其已经超过50周岁，提供劳务过程中与胡长云等人闲谈造成受伤，其自己应当承担相应责任，故应当减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。原告受伤后，我积极联系第三人郭仁举出资9000.00元为其治疗，而不是第三人所述2000.00元。另外，被告胡长云在本案中应当承担相应的赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人郭仁举述称：1、我实际为原告垫付了医疗费9000.00元，而不是原告所述2000.00元；2、胡长云、龙丽芬实际上是我委托路绍远雇佣的，应当与我存在雇佣关系，与路绍远及绍远合作社无任何直接的法律关系；3、原告龙丽芬及被告胡长云对于此次事故均存在重大过错，应当对事故承担全部责任；4、由于第三人主张权利时未将我列为被告或第三人参加诉讼，导致申请法院委托鉴定时我不知情，评估意见不能作为定案依据。经审理查明：2016年12月14日，龙丽芬及胡长云等为第三人郭仁举提供劳务过程中，龙丽芬被胡长云使用中的割草机割伤。当日，龙丽芬被送往七星关区人民医院治疗，经诊断为：左胫骨中下段骨折、左小腿切割伤，经过35天住院治疗后出院，产生医疗费17837.42元（其中包含第三人郭仁举垫付9000.00元）。龙丽芬因此次事故身体所受损伤经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，其损伤程度评定为十级伤残，误工期拟为180日，护理期拟为90日，营养期拟为60日。龙丽芬为此支付鉴定费1900.00元。本案的审理焦点为：1、原告龙丽芬与被告绍远合作社、路绍远是否存在雇佣关系；2、原告龙丽芬及被告胡长云在此次事故中是否存在过错；3、被告绍远合作社、路绍远对原告龙丽芬因此次事故受伤造成的经济损失应否承担赔偿责任。本院认为：雇佣关系受雇佣人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，由雇用人支付劳动报酬的法律关系。原告要求被告路绍远、绍远合作社赔偿其提供劳务过程中受伤造成的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当提供相应的证据证明其与二被告之间存在雇佣关系。根据各方当事人的陈述，结合举证情况，第三人郭仁举自认原告系其雇佣从事劳作活动的雇员，而路绍远仅仅作为第三人郭仁举的委托人代为雇佣工人提供劳务。虽然路绍远系绍远合作社的法定代表人，但是路绍远的个人行为并不能认定为绍远合作社的行为，故原告与被告路绍远、绍远合作社并不存在雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告路绍远、绍远合作社与原告龙丽芬之间并不存在雇佣关系，不应当承担赔偿责任。故原告请求判令被告路绍远、绍远合作社赔偿其因在雇佣活动中受伤造成的经济损失的诉讼请求本院不予支持。本案受理后，应被告绍远合作社的申请，本院通知郭仁举作为第三人参加诉讼，在第三人自认其与原告之间形成雇佣关系时，原告仍未变更或增加诉讼请求，是对自己诉讼权利的自由处分。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙丽芬的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告龙丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  高端平二〇一七年九月十五日书记员  葛海迪
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0881执637号 申请执行人:郭秋兰，女，汉族，农民，住漳平市。 被执行人：易嘉斌，男，汉族，农民，住漳平市。 本院在执行申请执行人郭秋兰与被执行人易嘉斌民间借贷纠纷一案中，于2017年5月16日立案受理了申请执行人郭秋兰依据发生法律效力的（2016）闽0881民特38号民事裁定书，申请强制执行被执行人易嘉斌偿还借款人民币137480元及利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，限期履行生效法律文书确定的义务；依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。经查，均未发现被执行人易嘉斌有可供执行的财产。申请执行人郭秋兰在本院调查、处置结果告知书上予以签字确认，并明确表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张  亚  平 人民陪审员 卢  炳  立 人民陪审员 李  振  清 二〇一七年九月二十八日 书 记 员 苏丽琼（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初1130号 原告：马鞍山市中方物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨木久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。 被告：江苏辉业集团有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：杨宜林，该公司董事长。 原告马鞍山市中方物业管理有限公司（简称中方物业公司）与被告江苏辉业集团有限公司（简称江苏辉业公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。因被告需公告送达，2017年4月18日，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨木久及其委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼。被告江苏辉业公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中方物业公司公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告安保费用共计18500元，并自2015年9月20日起按照银行同期贷款利率计算利息至被告实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月20日，原告与被告签订《保安服务协议书》一份。被告江苏辉业公司承建的马鞍山市亿丰环球商业中心项目工程，因安全保卫需要，聘请原告中方物业公司六名保安队员为被告提供保安服务。2015年5月26日，经双方协议，被告应于2015年9月20日前结清前部保安服务费63000元。但到目前为止仍拖欠保安服务费18500元未支付。 中方物业公司向本院提供了以下证据： 1、原告营业执照副本、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。 2、企业信用信息公示打印件，证明被告主体情况。 3、保安服务协议书，证明原被告之间有保安服务合同关系。 4、关于一次性支付安保费用协议，证明经原被告协商，双方于2015年5月20日终止合同，被告尚欠原告保安费用63000元。 5、关于终止聘用保安的说明，证明原告于2015年5月16日向被告发出了终止合同的通知。 被告江苏辉业公司未到庭应诉，也未提供证据。 本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。 经审理，本院认定事实如下：2012年2月20日，江苏辉业公司（甲方）与中方物业公司（乙方）签订《保安服务协议书》，约定：甲方聘用乙方保安队员六名。期限自2012年2月20日起，至以完成亿丰环球商业中心项目工程施工任务为期限。甲方聘用乙方六名保安，以每人每月2000元计酬支付给乙方。甲方应在每月的15号通过现金或汇款的方式将服务费支付给乙方。合同生效后，按月由乙方开出正式发票，甲方接到票据后十日内将款汇到乙方指定帐号。如一方违约应向另一方赔偿经济损失。 2015年5月26日，江苏辉业公司（甲方）与中方物业公司（乙方）签订《关于一次性支付安保费用协议》，确认：甲方聘用乙方六名保安队员，每月工资（含伙食费）共计12600元，时间共5个月，合计工资款63000元；聘用合同于2015年5月20日终止；合同终止后，甲方支付乙方保安队员工资款31500元；于2015年9月20日前一次性付清，合计支付乙方63000元。如到期甲方不能按时付清所有款项，按银行同期贷款利率计算逾期金。 江苏辉业公司在支付部分保安服务费后，尚欠中方物业公司18500元至今未付，以致成讼。 本院认为：江苏辉业公司与中方物业公司签订的《保安服务协议书》、《关于一次性支付安保费用协议》合法有效。中方物业公司依约履行了合同义务，江苏辉业公司未按约履行合同义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。中方物业公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏辉业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市中方物业管理有限公司服务费18500元，并支付逾期利息（以18500元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率，从2016年9月21日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，公告费560元，均由被告江苏辉业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  许 林 人民陪审员  沈玉平 人民陪审员  金 瑶 二〇一七年九月一日 书 记 员  蒋 新
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑事判决书（2017）新4223刑初99号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人何永智，男，汉族，1973年10月10日出生于沙湾县，居民身份证号码652524XXXX********，初中文化程度，农民，户籍所在地沙湾县，住沙湾县，2016年12月13日因涉嫌赌博罪于被沙湾县公安局取保候审。辩护人祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人何永智犯赌博罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人何永智及其辩护人祁军业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月初的某天晚上，被告人何永智组织张某某1、刘某某、衡某某等人，在沙湾县森林公园附近孙某家地下室内以“炸金花”方式进行赌博，并给张某某2（另案处理）4万元钱，让张某某2到赌场上“放折子”，赌博期间张某某2给张某某1“放折子”6万元，当晚抽头渔利达2万余元。被告人何永智对起诉书指控无异议，表示自愿认罪。辩护人祁军业对起诉书指控亦无异议，但提出被告人何永智并非抓获归案，希望法院查实并从轻处罚。经审理查明，2016年11月初的某天晚上，被告人何永智组织张某某1、刘某某、衡某某等人，在沙湾县森林公园附近孙某家地下室内以“炸金花”方式进行赌博，并给张某某2（另行处理）4万元钱，让张某某2到赌场上“放折子”，赌博期间张某某2给张某某1“放折子”6万元，当晚抽头渔利达2.7万元，其中被告人何永智分得10000元。案发后，2016年12月13日20时许，被告人何永智主动到公安机关投案自首。上述事实被告人何永智在庭审中无异议，且有书证，证人张某某1、衡某某、刘某某等的证言，被告人何永智的供述与辩解，同案张某某2的供述与辩解，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何永智以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人何永智案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，具有法定从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人何永智犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、违法所得：人民币27000元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 黄 敏代理审判员 蔡 旭人民陪审员 卞金文 二〇一七年九月二十五日书 记 员 热 娜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0308民初1702号原告：李拥君，男，汉族，1971年8月21日出生，身份证住址湖南省平江县。委托诉讼代理人：陈述，男，汉族，1970年5月27日出生，身份证住址天津市河**，系原告所在公司深圳市众辉达物流有限公司的员工。被告：深圳市鹏辰运输有限公司，住所地广东省深圳市盐田区与东海道交界西南金港盛世华庭**10C，统一社会信用代码914403007247152206。法定代表人：曾磬，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。委托诉讼代理人：许从吾，广东海利律师事务所实习律师。第三人：苏东生，男，汉族，1972年6月20日出生，住所地福建省永定县。原告李拥君与被告深圳市鹏辰运输有限公司、第三人苏东生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈述及被告委托诉讼代理人焦春闪到庭参加了诉讼，第三人苏东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的事实挂靠合同关系；2、依法确认粤Ｂ×××**号牵引车及粤Ｂ×××**号车所有权属原告；3、被告协助原告办理粤Ｂ×××**号牵引车及粤Ｂ×××**号车的转移登记手续；4、由被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：涉案粤Ｂ×××**号牵引车及粤Ｂ×××**号车系由第三人苏东生全资购买挂靠登记在被告名下车辆。2012年8月10日原告与苏东生达成协议并告知被告以总价152000元把上述主、挂车转让给原告，车辆仍挂靠被告名下经营，原告每月向被告缴纳600元挂靠费，原告以被告员工的名义参加社会保险，因该车产生的所有费用及风险均由原告承担。2016年12月初，因原告家里有事欲转让该车，由于原告涉案车辆挂靠被告处经营时被告从未提供过运输业务且新的车主也不愿挂靠被告处经营该车。经与被告多次协商办理涉案车辆转移登记手续，但被告不予协助办理。原告认为，原告与被告虽未签订书面挂靠经营合同，但2012年8月至今被告收取原告每月600元的挂靠费等其他费用，以其员工名义参加社会保险等等事实，足以证明双方存在事实挂靠经营合同关系，原告可随时主张解除。被告辩称：1、涉案车辆实际所有人为第三人苏东生而不是原告；2、原告与被告没有任何关系，也不存在本案所称的挂靠关系；3、被告没有义务为与被告没有任何关系的人办理任何手续。故请法院驳回原告的诉讼请求。第三人苏东生未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2010年8月5日第三人苏东生与被告签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同示范文本（试行）》，约定第三人将其所有的粤Ｂ×××**牵引车及粤Ｂ×××**车挂靠在被告名下经营，合作期限自2010年8月2日至2013年8月1日。2012年8月10日，第三人苏东生与原告李拥军签订《车辆转让合同》，约定第三人苏东生将粤Ｂ×××**牵引车及粤Ｂ×××**车以152000元转让给原告李拥军，交车时支付102000元，余款50000元原告李拥军做单还款。在签约前的2012年8月9日原告李拥军已向第三人苏东生转账支付了122000元，第三人苏东生于签约当日将涉案车辆交付给原告李拥军。其后，原告继续挂靠在被告名下运营，向被告缴纳挂靠管理费及被告代垫的相关费用，但原、被告双方未签订书面挂靠经营合同。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷，原告与被告虽未签订书面的车辆挂靠经营合同，但被告一直收取原告缴纳的挂靠管理费及相关代垫费用，本院对原告主张上方存在事实挂靠合同关系予以采信。原告从第三人处购得涉案车辆，第三人亦将涉案车辆交付给原告，故原告主张涉案车辆归其所有具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告对于挂靠经营期限未作约定，可随时解除挂靠合同，原告诉求解除双方之间的事实挂靠合同于法有据，本院予以支持。本案起诉状副本于2017年2月23日送达被告处，原、被告之间的挂靠合同于2017年2月23日解除。涉案的粤Ｂ×××**牵引车及粤Ｂ×××**车登记在被告名下，合同解除后，被告应协助原告办理涉案车辆转移登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告李拥君与被告深圳市鹏辰运输有限公司之间的挂靠合同关系于2017年2月23日起解除；二、确认原告李拥君为粤Ｂ×××**牵引车及粤Ｂ×××**车的所有人；三、被告深圳市鹏辰运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李拥君将粤Ｂ×××**牵引车及粤Ｂ×××**车过户至原告李拥君名下。案件受理费人民币1050元、公告费500元，由被告深圳市鹏辰运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯  久  莉人民陪审员 温  春  荣人民陪审员 何  江  华二〇一七年九月五日书 记 员 陈泽丰（兼）
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2595号原告：李治，男，1981年5月1日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：吕慧源，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。被告：肖明福，男，1974年2月1日出生，汉族，住莱阳市。原告李治与被告肖明福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告肖明福经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年开始被告从原告处购买石子、沙，至2017年1月24日，被告共欠原告货款39850元未付，原告诉至法院，要求被告立即付清欠款39850元，诉讼费由被告负担。被告肖明福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年春天开始，被告从原告处购买石子和沙，至2017年1月24日，共欠原告货款39850元未付。2017年1月24日，被告给原告出具欠条一张，写明：“今欠李治石子沙款人民币(39850元)叁万玖仟捌佰伍拾圆整，在2017年6月1号前还1万。2017.1.24肖明福”上述事实，有欠条及原告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告肖明福向原告购买石子和沙，共欠原告货款39850元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即付清所欠货款39850元，理由正当，本院予以支持。被告肖明福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告肖明福于本判决生效之日起十日内付给原告李治货款39850元。案件受理费398元，由被告肖明福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛莉二〇一七年九月八日书记员  庄伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保247号申请人：南京宝烑物资有限公司被申请人：中铁十五局集团第四工程有限公司被申请人：中铁十五局集团有限公司本院在受理申请人南京宝烑物资有限公司与被申请人中铁十五局集团第四工程有限公司、中铁十五局集团有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保211号民事裁定书已经发生法律效力，申请人金杨已通过中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团第四工程有限公司、中铁十五局集团有限公司名下银行存款3800000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年九月七日书记员 靳晨阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2179号 原告：江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区七里桥北路**南京顶山都市产业园**102—10室。 法定代表人：孙峻，执行董事。 委托代理人：单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。 被告：陈浩，男，汉族，1974年5月20日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称浦口客运公司）与被告陈浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告浦口客运公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还牌照号为苏Ａ×××××的出租汽车一辆、营运证、行驶证、IC卡新型计价器、GPS设备一套、空车牌一只、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只；2、判令被告向原告支付从2014年10月计算至合同到期之日的承包金123890元，并支付从合同到期之日至车辆实际返还之日按照62.7元/日计算的使用费；3、判令被告承担违约金10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 经审理，本院查明事实如下： 合同签订时间及履行期限：2012年2月2日签订，承包期限自2012年2月11日至2017年2月10日。 合同主体：原告浦口客运公司及被告陈浩。 出租车辆情况：浦口客运公司名下的车牌号为苏Ａ×××××发动机号为196952的桑塔纳牌轿车一辆；相关证件及附加装置包括车辆营运证、行驶证、IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只，合同签订后，原告将车辆、相关证据及附加装置交付给被告。 承租费收取依据：浦政办发[2011]69号文件。 尚欠承包金数额及组成：104604元，车辆使用费36890元（保险到期前）、13020元（保险到期后）；社保22542元；车辆保险及利息12231元；税金3349元（保险到期前）、1182元（保险到期后）；GPS使用费850元（保险到期前）、300元（保险到期后）；管理费10200元（保险到期前）、3600元（保险到期后）；其他费用440元。 车辆逾期使用费：62.7元/日。 合同终止附随义务：合同期限届满，承包人在合同到期当日17时前将营运车辆及随车装置、营运相关的证件交付公司，并结清款项。 违约金标准：承包人未按期缴纳承包金，迟延30日未交付的，公司有权解除合同，承包人按10000元承担违约责任。 本院认为：浦口客运公司与陈浩之间签订的出租车承包合同，系双方的真实意思表示，应为合法有效。合同尚未到期，被告拒绝向原告支付承租费用，已构成违约，现合同约定的承包期限已届满，被告需向原告支付实际产生的承租费用并返还车辆、相关证件及随车设施，并按照合同约定向原告支付违约金。涉案车辆的承租费用应结合原、被告双方的承包合同和南京市浦口区出租车行业主管部门的规定以及原告在出租车行业主管部门备案的数据材料及实际发生的费用进行合理确定。税金、车辆保险费、社会统筹费应根据实际缴纳情况计算，其他费用应根据实际支付情况计算。保险费由原告购买后被告据实缴纳，被告未向原告支付保险费，原告有权主张保险费及相应的利息。经本院核算，被告尚欠原告承租费用共计104604元，原告诉请的承租费用超出本院的计算结果，本院对超出部分不予支持，原告的其他诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈浩于本判决生效后五日内返还原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司车牌为苏Ａ×××××号的出租汽车一辆、营运证、行驶证及随车设施（具体包括：IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只）。 二、被告陈浩于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司承包金104604元。 三、被告陈浩于本判决生效之日起五日内向原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司支付车辆逾期使用费（自2017年2月11日起按每日62.7元计算至车辆实际返还之日止）。 四、被告陈浩于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司违约金10000元； 五、驳回原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，由被告陈浩负担2531元，由原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司负担447元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2978元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  黄长梅 二〇一七年九月四日 书 记 员  陆国明
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执997号申请执行人昌乐县瓦厂。法定代表人刘洪章，厂长。被执行人王恒洋，男，1994年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人郭建全，男，1971年3月21日出生，汉族，住河南省长恒县。被执行人牟树峰，男，1983年3月1日出生，汉族，住寿光市。被执行人魏乐全，男，1966年2月20日出生，汉族，住寿光市。被执行人寿光市鼎立置业有限公司。法定代表人牟树峰，经理。本院在执行申请执行人昌乐县瓦厂与被执行人王恒洋、郭建全、牟树峰、魏乐全、寿光市鼎立置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年九月二十七日书记员  冯庆磊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初3985号原告和永云，女，汉族，1953年12月9日出生，住南阳市卧龙区。被告文华，男，汉族，1971年10月1日出生，住南阳市。被告河南省艺博房地产开发有限公司。住所地南阳市卧龙区建设中路**文秀花园临街**。法定代表人文书明。原告和永云与被告文华、河南省艺博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。诉讼中，本院按照原告提供的被告地址无法找到二被告，经查证仍无法确定二被告的地址。本院认为，原告提供的二被告地址不明确，本院经查证后仍无法确定二被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告和永云的起诉。诉讼费4484元，退还原告和永云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吕民革审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 楠