河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0202民初2862号 原告：郑东仓，男，1952年1月9日生，汉族，住唐山市路**。 原告：张海东，男，1971年6月5日生，汉族，个体商户，现住唐山市路**。 二原告委托诉讼代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 被告：张金宝，男，1981年6月10日生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：王雅丽，被告张金宝之妻，1980年3月11日生，汉族，住遵化市。 被告：遵化市泰通车队，住所地遵化市新店子镇圪塔坨村。 经营者：李术山，该车队队长。 委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**尚湖名筑****南新西道**。 负责人：崔晓媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢坦，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘威，该公司员工。 原告郑东仓、张海东与被告张金宝、遵化市泰通车队（以下简称“泰通车队”）、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“渤海保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑东仓、张海东及二原告委托诉讼代理人李克岳与被告张金宝委托诉讼代理人王雅丽、泰通车队委托诉讼代理人李建利、渤海保险委托诉讼代理人谢坦、刘威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑东仓、张海东向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿二原告各项经济损失人民币479217.52元；2、诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告郑东仓、张海东变更诉讼请求第一项为：被告赔偿原告各项经济损失433643.52元。事实和理由：2015年10月23日1时30分许，潘兆余驾驶津Ａ×××××／冀Ｂ×××××号重型平板半挂车沿新2**国道由西向东行驶至唐山市路南区金利海加油站北侧时，与被告张金宝驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车山东向西逆行向右变更车道时剐蹭，后潘兆余驾驶的津Ａ×××××／冀Ｂ×××××号重型平板半挂车又与路边原告郑东仓所有的，原告张海东使用的房屋相撞，造成车辆、房屋及房屋内物品受损及潘兆余死亡的交通事故，事后被告张金宝驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车驶离现场。本次事故经唐山市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书认定张金宝承担此事故的全部责任、潘兆余、郑东仓、张海东无此事故责任。本次事故给二原告造成如下经济损失，原告郑东仓房屋损失人民币164136.52元、公估费人民币8207元，计172343.52；原告张海东房屋内物品损失人民币59404元、公估费人民币2970元、房屋租赁费人民币22500元、支付的工人工资损失人民币102000元、饭店经营损失人民币120000元（具体数额以鉴定为准），计306874元；二原告合计479217.52元。经查被告张金宝驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车所有人系遵化市泰通车队，该车在被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业第三者保险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。对超出保险限额以外的二原告的全部损失由其他被告赔偿。二原告对分项损失有变更，房屋租赁费人民币22500元、支付的工人工资损失人民币102000元，放弃；饭店经营损失人民币120000元，变更为饭店经营损失人民币198926元。 被告张金宝辩称，张金宝与遵化市泰通车队是雇佣关系，事故发生在工作期间，张金宝已经受到了法律的制裁。 被告泰通车队辩称，对于郑东仓房屋损失、张海东房屋内损失待法庭调查时发表意见，房屋租赁费、工人工资、饭店经营损失属于间接损失，不予赔偿。 被告渤海保险辩称，张金宝为肇事逃逸，在交强险限财产损失额内2000元与吴建永承担共同划分，原告的损失清单中的公估费、房屋租赁费、工人工资、营业损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围内，诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据。证据1、2、3来源、形式合法，证明内容结合其它证据予以综合认定；证据4、7、9来源、形式合法，二原告的财产损失有公估报告，证明内容结合其它证据予以综合认定；证据5的居委会证明证据来源、形式合法，予以认定；证据6、8、10的公估费发票具有真实性，证明内容结合其它证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日1时30分许，潘兆余驾驶津Ａ×××××／冀Ｂ×××××号重型平板半挂车沿新2**国道由西向东行驶至唐山市路南区金利海加油站北侧时，与被告张金宝驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车由东向西逆行向右变更车道时刮蹭，后潘兆余驾驶的津Ａ×××××／冀Ｂ×××××号重型平板半挂车又与路边房屋相撞，造成车辆、房屋及房屋内物品受损及潘兆余死亡的交通事故。事后被告张金宝驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车驶离现场。2015年12月2日，唐山市公安交通警察支队第一大队出具唐公交认字［2015］第01-0212号交通事故认定书，认定被告张金宝驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，承担此事故全部责任。潘兆余、郑东仓、张海东无此事故责任。2015年12月12日，北京全天候保险公估有限公司出具对因本次交通事故造成唐山市路南聚福源东北菜馆的房屋财产损失的公估报告，公估结论为：房屋损失费用合计164136.52元。同日，北京全天候保险公估有限公司出具对因本次交通事故造成唐山市路南聚福源东北菜馆的房屋内物品损失的公估报告，公估结论为：房屋内损失费用合计59404元。2017年4月20日，唐山大唐保险公估有限公司出具对因本次交通事故造成唐山市路南聚福源东北菜馆的停业期间经营损失的公估报告（大唐鉴字【2017】第04013号），公估结论为：估损鉴证标的唐山市路南聚福源东北菜馆，于2015年11月01日至2016年04月30日房屋损毁后6个月（合计182天＊546.5元／天）停业期间的经营损失为人民币玖万玖仟肆佰陆拾叁元整（小写99463元整）。原告郑东仓因本次事故的损失有房屋损失费用164136.52元、两次公估费合计11177元，原告张海东因本次事故的损失有房屋内物品损失费用59404元、菜馆停业损失99463元、公估费9957元，以上损失合计344137.52元。 另查明：被告张金宝是被告泰通车队雇佣的司机，事故发生时，被告张金宝从事的是雇佣工作。被告泰通车队系个体工商户，经营者为李术山。事故车辆冀Ｂ×××××号车和冀Ｂ×××××号车登记车主均为被告泰通车队，驾驶人为被告张金宝。冀Ｂ×××××号车在被告渤海保险处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险，冀Ｂ×××××号车在被告渤海保险处投保了赔偿限额为50000元的商业三者险。事故发生在保险期间内。2016年10月12日，唐山市路南区女织寨乡郑家庄村民委员会出具证明一份，载明：“我村村民郑东仓于2009年建商业用房一大间，房产证、土地证正在办理中，产权归郑东仓所有。金利海加油站东侧。”唐山市路南聚福源东北菜馆类型为个体工商户，经营者为原告张海东，经营场所为河北省唐山市路**滨湖庄园北侧自建平房，经营范围为小型餐馆。本案交通事故中的死者潘兆余的亲属张秀芬、潘婷婷、潘晓婷也同时向本院提起民事赔偿诉讼，案号为（2017）冀0202民初1405号。本院经审理查明，死者潘兆余亲属张秀芬、潘婷婷、潘晓婷的损失有死亡赔偿金为564980元、丧葬费6493.5元、被扶养人生活费9798元、精神损害抚慰金26996元，以上损失共计608267.5元。本案交通事故中的事故车辆津Ａ×××××的所有人吴建永也同时向本院提起民事赔偿诉讼，案号为（2017）冀0202民初1033号。本院经审理查明，吴建永的损失有停运损失费76650元、评估费2300元、垫付潘兆余丧葬费用22000元，共计100950元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。公安机关交通管理部门认定被告张金宝承担事故全部责任，原告郑东仓、张海东无责任，造成二原告的财产受损，认定准确，本院予以确认。因被告泰通车队系被告张金宝的雇主，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，对被告张金宝造成二原告财产受损的侵权行为，应由被告泰通车队承担赔偿责任。因冀Ｂ×××××号车在被告渤海保险处投保了交强险和商业三者险及冀Ｂ×××××号车在被告渤海保险处投保商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对二原告的损失，应先由被告渤海保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告渤海保险在冀Ｂ×××××号车和冀Ｂ×××××号车的商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由被告泰通车队赔偿。原告郑东仓的房屋损失和原告张海东的房屋内物品损失以提交的两份损失公估报告认定的公估金额为准。原告张海东主张唐山市路南聚福源东北菜馆的停业期间经营损失为198926元（2015年10月23日至2016年10月24日），但在关于停业期间经营损失公估报告中，原告张海东提交的证明中显示“兹证明我菜馆由于交通事故导致于2015年11月1日至2016年4月30日停业”，原告张海东对停业时间属于自认事实，故本院对唐山市路南聚福源东北菜馆停业期间（2015年11月1日至2016年4月30日）的经营损失认定为99463元。二原告诉请中的公估费以发票数额为准，其中北京全天候保险公估有限公司的两次公估费购买方为原告郑东仓，唐山大唐保险公估有限公司的公估费购买方为原告张海东。被告渤海保险抗辩被告张金宝在此次交通事故肇事逃逸，但未提交相关证据予以证明该抗辩意见，故不予采信。被告泰通车队在庭后提交申请，要求对涉案房屋损失、涉案房屋内物品损失、唐山市路南聚福源东北菜馆停业损失进行重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，因被告泰通车队并未提交证据足以反驳二原告提交的公估报告，故对被告泰通车队的申请，不予准许。关于公估费的承担问题，因公估费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，故该公估费应当由被告渤海保险在商业三者险范围内承担，商业三者险不足的部分由被告泰通车队承担。另外，因本案交通事故郑东仓、张海东、吴建永的财产损失和潘兆余死亡，故本院在交强险死亡伤残赔偿限额内和财产损失赔偿限额内为参考各方损失数额比例系数。交强险财产损失赔偿限额2000元，应赔偿原告郑东仓财产损失821元，应赔偿原告张海东财产损失795元。在商业三者险范围内，参考各方损失数额比例系数和三者险总金额55万元，被告渤海保险应赔偿原告郑东仓101950元，应赔偿原告张海东98173元。被告泰通车队在扣除被告渤海保险应赔偿金额后，应赔偿原告郑东仓72542.52元，应赔偿原告张海东69856元。依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告郑东仓102771元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张海东98968元 三、被告遵化市泰通车队于本判决生效后三十日内赔偿原告郑东仓72542.52元； 四、被告遵化市泰通车队于本判决生效后三十日内赔偿原告张海东69856元； 五、驳回二原告郑东仓、张海东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8488元，由二原告郑东仓、张海东共同负担2393元，被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3573元，被告遵化市泰通车队负担2522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  刘温媚 人民陪审员  邓宏宇 二〇一七年九月五日 法官 助理  马 岳 书 记 员  刘 洋