安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初3277号原告：张某2，男，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：汤烈年，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：李传艾，女，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：张某1，男，2018年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。法定代理人：张某2，系张某1父亲。四原告共同委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。被告：张清，男，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：舒城县顺发汽车运输服务有限公司，住所地舒城县干汊河镇舒岳路，统一社会信用代码913415233487433665。法定代表人：谈道言，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈平权，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路天赐驾校北50米，统一社会信用代码91341523094823883W。负责人：段辉，该公司经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。原告张某2、汤烈年、李传艾、张某1与被告张清、舒城县顺发汽车运输服务有限公司（以下简称顺发汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司（以下简称人寿财险舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、汤烈年、李传艾、四原告共同委托诉讼代理人张继宏、被告张清、被告顺发汽运公司委托诉讼代理人谈平权、被告人寿财险舒城支公司委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某2、汤烈年、李传艾、张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列被告赔偿原告各项经济损失498694.40元，其中被告三在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金等经济损失，不足部分在商业险中予以赔偿，第一、二被告承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日20时48分左右，被告张清驾驶皖Ｎ×××××号货车在舒城县“远大中央公园”小区门前与受害人汤莉驾驶的电动车相撞，造成受害人汤莉当场死亡。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，被告张清负事故的次要责任，汤莉负主要责任。原告认为，被告的违章行为不仅导致原告经济财产损失，而且还在精神上给原告重大打击，被告理应承当赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。张清辩称，对交通事故发生经过和责任划分没有异议，对原告各项诉请没有异议，但应当由保险公司赔偿原告损失。涉案车辆不是我本人的，我只是驾驶员，车辆登记在顺发汽运公司名下。顺发汽运公司辩称，原告损失应该由保险公司和驾驶员承担，我公司不承担任何连带责任和费用。案涉车辆已经足额购买了保险，我公司只是挂靠单位，实际车主是朱家林，有挂靠合同为证。人寿财险舒城支公司辩称，1.对交通事故发生经过和责任划分没有异议，被保险车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。但经我司核实，驾驶员没有道路运输从业资格证，根据保险条款的约定，我司在商业险范围内不予赔偿。2.原告诉请精神损害抚慰金过高，受害人负事故主要责任，应根据受害人过错程度核减。3.原告诉请的交通费、误工费过高，请求法庭核减。4.原告诉请的车损无证据支持，我司不予认可。5.诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、事故责任认定、案涉皖Ｎ×××××号中型自卸货车登记所有人为顺发汽运公司、皖Ｎ×××××号中型自卸货车投保交强险以及不计免赔100万元的商业三者险、保险事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。另查明，涉案车辆皖Ｎ×××××号中型自卸货车总质量为4275kg，实际车主为朱家林，挂靠于顺发汽运公司运营。原告张某2系受害人汤莉之夫、汤烈年系受害人汤莉之父、李传艾系受害人汤莉之母、张某1系受害人汤莉之子。以上事实，由四原告提供的：1.原告身份证及户口本复印件；2.被告信息；3.道路交通事故认定书；4.车辆保险单；5.证明、收据；被告顺发汽运公司提供的：6.行驶证、驾驶证、挂靠合同；人寿财险舒城支公司提供的：7.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；8.机动车辆商业保险单、投保人声明计八组证据相互印证，并经各方当事人当庭质证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。舒城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定张清承担交通事故次要责任，各方当事人对认定书均无异议，该认定书可以作为划分当事人交通事故侵权责任比例的证据。四原告因其近亲属汤莉在本起交通事故中死亡而造成的合理损失，理应获得赔偿。本案争议的争议焦点为四原告的精神损害抚慰金标准以及保险公司是否需要在商业险赔偿范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。汤莉系四原告的近亲属，死亡时年仅25周岁，汤莉的死亡给四原告造成巨大的精神痛苦，但四原告主张精神损害抚慰金80000元过高，应予核减。结合侵权人的过错程度等因素，本院酌定为32000元。关于保险公司是否需要在商业险赔偿范围内承担赔偿责任的问题，中华人民共和国交通运输部于2018年12月24日下发关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知规定：一、自2019年1月1日起，各地交通于是农户管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。而皖Ｎ×××××号中型自卸货车车辆行驶证载明，该车辆总质量为4275kg，属于上述通知中4.5吨及以下车辆的范畴。故不符合人寿财险舒城支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第六项的规定中“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形，人寿财险舒城支公司以此在商业险赔偿范围内拒赔的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。本院核定因受害人汤莉死亡而给四原告造成的各项损失为：死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为37540元/年×20年=750800元，丧葬费为37189元，受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费酌定为3000元，精神损害抚慰金酌定为32000元。四原告虽未提供车辆维修发票，但提供了购买电动自行车收据3600元，且事故认定书上认定电动自行车受损，本院酌定电动自行车损失为2000元。被扶养人生活费应按上一年度城镇居民消费性支出计算，为23782元/年×17年÷2=202147元，计入死亡赔偿金。以上四原告的各项损失总计1027136元。《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错责任赔偿。因涉案皖Ｎ×××××号中型自卸货车在人寿财险舒城支公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，故应由人寿财险舒城支公司先在交强险项下限额范围内赔偿原告的各项损失，不足部分在商业三者险范围内按责替代赔偿。综上所述人寿财险舒城支公司应当在交强险范围内赔偿三原告精神损害抚慰金32000元，死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费计78000元，财产损失2000元，合计112000元。超出交强险限额的死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费计915136元，由于被告张清在本起事故中承担次要责任，故应由人寿财险舒城支公司依据商业第三者责任险保险合同的约定，向四原告赔付该部分费用的40%，即366054.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告张某2、汤烈年、李传艾、张某1因其近亲属汤莉死亡而遭受的各项损失112000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔偿原告张某2、汤烈年、李传艾、张某1因其近亲属汤莉死亡而遭受的各项损失366054.40元。三、驳回原告张某2、汤烈年、李传艾、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（赔偿款请汇入：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行股份有限公司营业部，账号：20000059117110300000018）。案件受理费减半收取为4390元，原张某2浩、汤烈年、李传艾张某1墨负担190元，被告张清负担3220元，被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇二〇年八月七日书记员  付 逸