浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11427号 原告：陈辉，男，1989年7月3日出生，汉族，住河南省遂平县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：侯兴盛，男，1969年10月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：杭州合泰运输有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村。 法定代表人：张建文。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙城锦园2幢102-105室。 负责人：温将正，经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：姜景工，男，中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡殷，女，中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。 负责人：邹建刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 原告陈辉与被告侯兴盛、杭州合泰运输有限公司（以下简称“合泰公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司（以下简称“人寿公司”）、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。在审理中，被告平安公司向本院申请对浙Ｄ×××××重型货车在本起事故中造成的损失金额进行重新鉴定。因被告合泰公司用其他方式无法送达，本院于2020年4月29日裁定转为普通程序，并公告送达相关法律文书，公开开庭进行了审理。因工作安排，原由审判员徐少华担任审判长，与人民陪审员姚兴英、赵岗组成合议庭，改为由审判员徐少华担任审判长，与人民陪审员沈光林、盛红伟组成合议庭。原告陈辉的委托诉讼代理人包巨峰，被告人寿公司的委托诉讼代理人胡殷，平安公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼，被告侯兴盛、合泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈辉向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令侯兴盛、 合泰公司连带赔偿原告车损150000元、评估费2700元，施救费2500元，停运损失54000元，合计209200元；2、判令人寿公司、平安公司在各自保险责任范围内向原告承担直接的赔偿责任；3、本案诉讼费用由诸被告承担。事实与理由：2019年5月6日12时4分，被告侯兴盛驾驶浙Ａ×××××车辆行驶至柯桥区附近地方时，与驾驶员黄肖肖驾驶牌号为浙Ｄ×××××的重型货车（实际车主为原告）发生碰撞，造成两车受损及人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告侯兴盛负事故全部责任。另查明，浙Ａ×××××车辆所有人为被告合泰公司，该车在被告人寿公司处投保交强险，在被告平安公司处投有商业险。因原告向被告赔偿未果，遂酿成本案纠纷。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告侯兴盛、合泰公司未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 被告人寿公司辩称，对事故责任认定和性质没有异议，对车辆修理费没有异议，停运损失不属于保险公司理赔范围不予承担，诉讼费由原告承担。 被告平安公司辩称，1、交通事故发生的事实和责任以法院查明认定的事实为准，案涉机动车在平安公司投有限额为100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内；2、根据机动车综合商业保险条款机动车第三者责任保险责任第二十二条规定，停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不负责赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，应由侵权人赔付。评估费2700元和诉讼费，保险公司不予承担。上述合同条款已经履行提示说明义务，应当有效；3、损害结果方面，原告的诉请过高，部分不合理。没有提供维修清单、修理发票以及实际支付的凭证，原告单方委托的评估报告，平安公司不予认可且已经重新申请评估，重新评估的金额仍然过高。车辆重新评估费用已由平安公司垫付，应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故责任认定书、评估费发票、施救费发票、保险单的真实性，人寿公司和平安公司均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的挂靠协议、证明，车辆行驶证、营运证，来源合法，可以相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告平安公司提交的机动车综合商业保险条款（2014版），无相关人员的签字盖章，原告陈辉亦有异议，本院不予确认。被告侯兴盛、合泰公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月6日12时4分，驾驶员侯兴盛驾驶浙Ａ×××××的重型自卸货车，途径绍兴市柯桥区附近地方时，与驾驶员黄肖肖驾驶的浙Ｄ×××××的重型自卸货车发生碰撞，致浙Ｄ×××××的重型自卸货车又与侧石发生碰撞，造成黄肖肖受伤及车辆、侧石损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，侯兴盛负事故全部责任，黄肖肖无责任。浙Ｄ×××××的重型自卸货车为此产生施救费2500元。 诉讼前，绍兴市振云运输有限公司向台州正信二手车鉴定评估有限公司申请对浙Ｄ×××××的车辆的损失以及停运损失进行评估，该机构认定浙Ｄ×××××的车辆因本次事故造成的车辆损失金额为216589元，停运损失为54000元。为此，绍兴市振云运输有限公司支付鉴定费2700元。 审理期间，被告平安公司向本院申请对浙Ｄ×××××重型货车在本起事故中造成的损失金额进行重新鉴定，本院予以准许并依法委托了浙江安信保险公估有限公司进行评估。该公司认定本次事故的车损为150000元。平安公司为此支付鉴定评估费12329元。 另查明，浙Ｄ×××××的重型自卸货车登记在绍兴市振云运输有限公司名下，办有道路运输证。绍兴市振云运输有限公司（甲方）与陈辉（乙方）于2018年7月19日签有《车辆挂靠经营协议书》一份，协议书约定浙Ｄ×××××的车辆产权属于陈辉所有。绍兴市振云运输有限公司于2019年10月19日出具证明一份，证明浙Ｄ×××××系挂靠该公司，实际车主为陈辉，相应的费用支付以及权利由实际车主陈辉支付和享有，与该公司无涉。 另查明，浙Ａ×××××的重型自卸货车登记在合泰公司名下，合泰公司为该车在人寿公司投保有交强险，在平安公司投保有限额为100万元的三者险以及不计免赔，事故发生在保险期内。 对于原告因本案交通事故产生的各项损失及数额，本院认定如下： 1、车损150000元，根据本院委托的评估机构出具的报告认定，平安公司认为重新评估报告认定的价格仍然过高，未提供依据，本院不予支持； 2、停运损失54000元，平安公司虽对原告委托的台州正信二手车鉴定评估有限公司评估报告中的停运损失有异议，但是平安公司无其他证据予以反驳，又对该项损失不提出重新鉴定，本院根据台州正信二手车鉴定评估有限公司认定的停用损失54000元予以核定； 3、施救费2500元，根据施救费发票认定； 4、评估费2700元，根据原告提供的评估费发票认定。 以上四项合计209200元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案系一起机动车之间发生交通事故且致车受损引发的损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。原告陈辉作为浙Ｄ×××××车辆的实际车主可据此索赔。 根据事故责任认定书，侯兴盛负本起事故的全部责任。其驾驶的浙Ａ×××××的重型自卸货车在人寿公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案原告的损失首先应由承保肇事机动车的保险公司即本案的被告人寿公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，人寿公司应在交强险责任限额范围内的财产损失项下赔付2000元。超过交强险责任限额部分的207200元损失,应由肇事者侯兴盛承担。合泰公司作为浙Ａ×××××的重型自卸货车的所有权登记人，应对侯兴盛的上述债务承担连带清偿责任。鉴于浙Ａ×××××的重型自卸货车已经在平安公司投保限额为100万元的第三者商业险及不计免赔险,故按照保险合同约定,平安公司在商业第三者险责任限额内承担207200元。至于停运损失和评估费，平安公司认为，根据保险合同约定，停运损失属于间接损失以及鉴定费不属于理赔范围，且认为相关条款已经尽到提示、说明义务，原告陈辉认为平安公司提交的商业保险合同没有当事人的签字盖章以及没有尽到提示、说明义务，理应予以赔偿。本院认为，平安公司未提交有相关当事人签字盖章的保险合同，且未提交已经尽到提示、说明义务的证据，本院对平安公司的抗辩不予支持。被告侯兴盛、合泰公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,不影响本院依据查明的事实对本案作出处理。 综上，人寿公司应在交强险限额内赔付2000元，平安公司应在商业三者险范围内赔付207200元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司应在保险责任范围内赔偿原告陈辉因交通事故产生的各项损失合计2000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕; 二、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司应在保险责任范围内赔偿原告陈辉因交通事故产生的各项损失合计207200元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元，由被告侯兴盛负担，限被告侯兴盛于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定评估费12329元，由中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐少华 人民陪审员  沈光林 人民陪审员  盛红伟 二〇二〇年八月七日 书 记 员  骆俊斌 附相关法律条款: 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。