重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9417号原告:伍强，男，汉族，1976年6月18日生，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆荣奥汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**24-5-6-7，统一社会信用代码91500107671007625E。法定代表人:李成超，职务执行董事。委托代理人:陈果，重庆鼎之律师事务所律师。原告伍强诉被告重庆荣奥汽车配件有限公司(以下简称荣奥公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍强，被告荣奥公司委托诉讼代理人陈果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍强向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决原被告解除车辆托管协议；2.请求法院判决被告返还原告支付的渝DW20**车辆首付款56000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2原被告签订车辆托管协议，原告将按揭所有车辆挂靠在被告处。原告向被告支付56000元首付款。2017年2月底，被告单方面收回原告的车辆。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告荣奥公司辩称，1.原被告之间是附特定条件的车辆租赁关系，并非单纯的车辆买卖合同，也不是原告所称的托管关系，租赁合同对于租赁关系形成的原因、款项的组成、支付租金金额、时间、车辆收回、违约责任等都有明确约定，该合同合法有效，对原被告双方均具有法律约束力；2.原被告双方形成合同的原因在于原告自身购买不起相应车辆，即要求被告购买车辆后由其租赁使用，该车的使用具有特定性，为此，被告为购买车辆支付了购车款、交强险、商业险、购置税、路桥费、GPS安装费等系列费用，原告按合同约定支付的56000元系被告的基本成本，在合同中对此有明确的表述和约定，本案发生争议的原因在于，2016年12月起原告因自身原因不再继续向被告支付车辆租金，也拒不将车辆交回被告，根据原被告双方签订合同第五条第一款的约定，原告连续40天以上没有按期缴纳车辆租金，被告作为车辆产权人，有权将车辆收回并要求原告承担违约责任，及原告所付款项，被告依法不予退还，以减少被告由此造成的车辆贬值等综合损失；3.原告从2016年12月起至2017年2月14日，尚欠被告车辆使用租金6545元未付，对于该费用，原告应立即支付给被告，被告将保留追诉原告欠付租金的权利，因此，原告的诉求没有任何法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年10月15日，原告与被告荣奥公司签订《以租代购合同》,主要约定被告根据原告要求提供铃木启悦自动挡汽车一辆供原告承租使用。第一次款项支付56061元，在完成车辆上户及相关手续后通知原告提车。该款项包括购买该车辆的部分购车款、购置税、第一年的保险费、第一年路桥费、上户费安装费、担保费等相关费用。租金每月2614元，原告于每月15日前将租金支付到被告指定账户。租期24个月，从2016年10月15日起至2018年10月15日止。租期内车辆所有权归被告所有。租期届满并且原告付清全部租金及相关费用后，原告可要求被告在20个工作日内将车辆过户给原告。被告有权要求原告每月及时足额支付租金，如原告超过40日为未足额支付租金，被告有权终止合同，收回该车辆，原告之前向被告交的一切费用不予退还。审理中，原被告一致认可原告向被告支付了首付款56000元及前两个月的租金。审理中，被告为证实其购买了案涉车辆并支付了购车款、保险费（交强险及商业险）、购置税、路桥费、GPS安装费等各项费用共计87007.8元，向法庭举示了机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、发票各一份、机动车登记证书、机动车行驶证、税收完税证明、主城区路桥通行年费交款书（收据）、证明及GPS安装单（前述证据均为复印件），被告称因案涉车辆已经转售他人，故只能提供前述证据的复印件。原告对被告举示的该组证据均不予认可，并陈述被告曾告知原告该车辆价值十几万元。审理中，原告向法庭明确其诉讼请求中要求解除的合同系原被告于2016年10月15日签订的《以租代购合同》。被告陈述，因原告只支付了两个月的租金，其超过40天以上没有缴纳租金，被告按照合同约定依法终止双方之间的租赁关系，于2017年2月15日将案涉车辆收回。原告陈述，其从被告处租赁车辆是用于跑UBER、滴滴和易达，被告承诺租赁给我的车辆保证能够跑满6年，之后因为被告租赁给我的车辆车型不符合重庆市政府于2016年12月出台的政策，租赁车辆排气量不符合该政策的车型要求，原告没法继续用租赁的车辆进行经营，当原告提出将车辆交回被告，因为被告租赁的车辆因政策原因不能满足经营6年的需求，违约责任在被告，所以要求被告将原告支付的款项返还。关于《以租代购合同》中原告超过40日未足额支付租金，被告有权收回车辆，原告之前向被告交的一切费用不予退还的约定，原告当庭提出该条款显失公平，请求撤销该条款。上述事实有《以租代购合同》、中国农业银行借记卡交易明细、POS签购单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《以租代购合同》系双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。本案中，被告依据《以租代购合同》中关于原告超过40日未足额支付租金，被告有权终止合同并收回车辆的约定，于2017年2月15日收回案涉车辆，被告的行为已经在事实上终止了双方签订的《以租代购合同》，故《以租代购合同》已于被告收回车辆之日终止。因原、被告于2016年10月15日签订的《以租代购合同》已经终止，故原告向法院主张解除《以租代购合同》，已无实际意义，对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。本案中，因原告向被告支付了前两个月的租金，故被告于2017年2月15日将案涉车辆收回时，原告刚好拖欠合同约定的两个月租金5228元。截止被告收回案涉车辆之日，原告实际使用车辆只有四个月，但原告支付的首付款56000元远远超出被告收回车辆前原告欠付的租金5228元。《以租代购合同》关于原告超过40日未足额支付租金，被告有权收回车辆，且原告之前向被告交纳的一切费用不予退还的约定，实际系原告方违约之后关于其承担违约责任的约定。依据合同实际履行情况，原告实际只拖欠了两个月租金，被告据此不予退还原告已经支付的全部费用则原告承担的违约金已过分超出了被告方的损失。原告在审理中虽然未直接提出违约金过高的主张，但其针对该条款提出显失公平的观点，实际上也包含了其认为违约金过高的意思，故本院可依法予以调整。本院认为，原告负担的违约金应不超过被告收回车辆时原告尚欠租金5228元加上以尚欠租金5228元为基数，参照银行同期贷款利率的四倍计算的两个月的资金占用利息（经计算为5228*17.4%/12*2=151.61元）。据此，原告支付的首付款56000元扣除其应当向被告承赔偿的违约损失（5228+151.61=5379.61）后，余下部分为50620.39元，被告应当退还原告。故原告要求被告退还首付款金额未超过50620.39元的部分，本院予以支持，超出50620.39元的部分，于法无据，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆荣奥汽车配件有限公司于本判决生效后十日内退还原告伍强车辆首付款50620.39元；二、驳回原告伍强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为600元，由被告重庆荣奥汽车配件有限公司负担（因原告已预缴，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 向 毅二〇一七年九月二十六日书 记 员 陈曼妮