辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终839号 上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人赵中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨程栋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：许忠奎，男，1954年11月11日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁昭然律师事务所律师。 上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）因与被上诉人许忠奎财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中铁九局的委托诉讼代理人杨程栋、被上诉人许忠奎的委托诉讼代理人伊雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁九局上诉请求：依法撤销丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初83号民事判决；驳回被上诉人许忠奎全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定“原告的房屋损失是由于被告的施工行为造成的”错误。（一）建安公司出具的锦建检[2019]鉴字第50号鉴定意见书缺乏科学性，无法客观真实地反映现场客观事实，亦无法证明房屋损害与上诉人中铁九局施工存在因果关系。1、该鉴定对“爆破施工前房屋的损伤情况”的判断仅仅是依据许忠奎的口述，不应作为认定案件事实的依据。2、现场勘查部分与客观事实不符。现场询问许忠奎称，涉案房屋距放炮地点大约200m，而现场勘查部分“施工爆破地点…与房屋的最短距离约97m”，许忠奎为向中铁九局索赔，将实际300多米的距离强行说成200米，建安公司的鉴定不具有真实性和客观性。3、分析说明部分缺乏基本逻辑。该鉴定对许忠奎具有明显的倾向性。分析说明部分“被申请人未能向我单位提供涉案房屋爆破施工前已开裂的证据及申诉…爆破产生的震动应力与墙体存在的同向应力叠加后…导致墙体开裂”。并使用有关”“符合”“共同作用”“相关”等词语描述房屋损伤情况与施工的关系，进而直接推导出与爆破施工存在因果关系，把相关性因素强行解释为决定性因素，不具有科学性、勘查所载与客观不符、说理缺乏逻辑。（二）因果关系的司法鉴定是不必要的，不应采纳。一审法院技术鉴定中心委托建安公司对房屋损害因果关系及修缮措施进行鉴定时，中铁九局即向一审法院提交了法律意见书，对司法鉴定的必要性提出质疑且对现场的客观事实进行了说明。随后建安公司出具锦建检[2019]鉴字第50号鉴定意见书。一审法院对辽爆协出具的安全评估结论置之不理，也未采纳法律意见书，在判决中也没有给出令人信服的解释。（三）震损因果关系的认定应以辽爆协安全评估确定的影响范围为准。铁路施工影响范围不是无限的。早在施工前，就由市铁建办、丹大公司和前庄项目部，共同委托辽爆协对隧道开挖爆破施工对周围邻近房屋影响范围进行安全评估，确定了爆破施工对土坯房、毛石房的最大影响范围为111米；对砖房的最大影响范围为55米。根据该鉴定中现场询问和现场勘察部分，“许忠奎的房屋属于典型的砖房，许忠奎的房屋不在中铁九局施工沿线，距离中铁九局施工地点直线距离300米左右，是爆破施工影响范围的近6倍，因此该鉴定称“房屋损伤是爆破施工造成”与中铁九局方施工不存在任何因果关系。二、一审判决认定许忠奎房屋的具体损伤数额严重失实，不符合实际情况。一审判决认定许忠奎房屋损伤数额是依据中博信公司出具的（2019）元法鉴字第00043号工程造价鉴定意见书。造价鉴定存在依据错误、造价失实、违反民法基本原则的问题。（一）造价鉴定依据的建安公司的鉴定中的维修建议严重失实，且违反民法“任何人都不得从侵权中获益”的基本原则。从建安公司现场勘查部分及所附典型图片看，“围墙存在三条1.2mm-3.Omm的竖向裂缝”，根据一般常识，如此量级的裂缝一般不需要处理，但建安公司直接建议“拆除围墙及杂物间墙体，用M5.O水泥砂浆、烧结普通砖按原有结构重新砌筑”。另据建安公司对杂物间墙体的维修建议拆除，是民法严格禁止的获益行为。（二）造价鉴定认定的工程造价有失偏颇，与事实不符且存在重大谬误，也违反了“任何人都不得从侵权中获益”的民法原则。造价鉴定中的《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》部分除墙体砌筑、抹灰外，存在大量的混凝土构件拆除、现浇混凝土、阳光板屋面等内容。按造价鉴定施工，恢复程度远超许忠奎房屋的实际损失。关于打井部分的造价则，中铁九局了解两口水井重新打井的价格为8000元左右，造价鉴定为3.3万元与事实严重不符，不应作为认定许忠奎房屋损伤数额的依据。 许忠奎辩称，上诉人中铁九局的上诉请求没有事实及法律依据，一审法院委托的两个鉴定机构鉴定程序合法，鉴定依据科学合法，鉴定结论真实客观、科学有效，应作为本案的定案依据。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，中铁九局的上诉请求应予驳回。 许忠奎向一审法院起诉请求：判令中铁九局立即赔偿许忠奎损失95064.14元。 一审法院认定事实：中铁九局下属前庄项目部在施工作业中为附近企业及居民的日常通行带来了不便。由于爆破震动对村民房屋的影响，引起部分村民的诉访，故市铁建办、丹大公司和前庄项目部委托辽爆协对隧道开挖爆破施工影响周围邻近房屋范围进行安全评估，并出具评估报告。许忠奎的房屋因高铁炮损出现无水吃、房屋质量造成损害等情况，经许忠奎申请，该院委托锦州建安建筑工程检测有限公司（以下简称建安公司）因炮震对许忠奎房屋质量造成的损害程度以及恢复因炮震给房屋、水井、大门、围墙等财产造成的质量损害需如何修缮等事项进行鉴定。2019年10月22日，该公司出具编号：锦建检[2019]鉴字第050号鉴定意见书，鉴定意见：1、爆破施工产生的振动导致建筑物破坏应力加大，墙体出现开裂，与爆破施工存在因果关系。2、地下隧道施工过程中对地下水的排除，导致隧道附近地下水位降低，涉案水井内水位下降与爆破施工存在因果关系。维修建议：1、拆除围墙及杂物间墙体，用M5.0水泥砂浆、烧结普通砖按原有结构重新砌筑，恢复围墙装饰及杂物间屋顶；2、车库北半部墙体内外表层和南半部内墙表层重新涂抹1：3水泥砂浆；3、剔除楼房入门附近墙体开裂部分抹灰层至基层，重新抹1：3水泥砂浆，抹灰层内加铺钢丝加强网；4、剔除楼房二层挡风墙抹灰层至基屋，重新抹1：3水泥砂浆20-30mm厚；5、井内水位下降建议涉案双方协商解决，协商无法解决可委托钻井单位对原有水井进行加深施工至地下水层，如果无法对旧井加深施工，需在涉案院内择位重新按原井直径重新钻井至地下水层内。依据许忠奎的申请，该院又委托中博信工程项目管理（北京）有限公司（以下简称中博信公司）对涉案房屋、水井、大门、围墙等财产的损失情况进行鉴定。2019年12月9日，该公司出具（2019）元法鉴字第00043号工程造价鉴定意见书，鉴定工程造价为95064.14元。许忠奎共计支付评估鉴定费20000元。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告中铁九局在修建高铁的施工作业中，由于爆破震动对原告许忠奎的房屋造成了影响，为许忠奎带来了经济损失，应当承担赔偿责任。中铁九局辩称，依据辽爆协对隧道开挖爆破施工影响周围邻近房屋范围进行的安全评估，确定许忠奎的房屋不在影响范围内，许忠奎的损失与中铁九局的施工行为不存在任何关系，但是，依据建安公司锦建检[2019]鉴字第050号鉴定意见书可以认定许忠奎的房屋损失是由于中铁九局的施工行为造成，故对于中铁九局的辩解该院不予采信。依据中博信公司的（2019）元法鉴字第00043号工程造价鉴定意见书的意见，许忠奎的房屋损失工程造价为95064.14元，故中铁九局应当予以赔偿。判决：被告中铁九局集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告许忠奎损失95064.14元。案件受理费2177元，评估鉴定费20000元，均由被告中铁九局集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”建安公司系具有建筑工程质量检测资质的鉴定机构，鉴定人员系具有鉴定资格的工程师。中博信公司系具有工程造价咨询等资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备鉴定资格。均系合法的鉴定机构，所作出的鉴定结论程序合法，科学、客观、公正，应作为本案认定事实的依据。且在相关会议纪要中中铁九局表明“对评估结果不认可的，可以自己找铁建办招标的评估单位重新进行评估，找权威部门来鉴定，按照评估结果进行补偿；如若两者都不同意，可以走法律程序进行起诉，按法院判定结果进行补偿”的意见。中铁九局在铁路施工过程中对许忠奎造成的财产损失，应当承担赔偿责任。中铁九局对鉴定意见的科学性和客观性提出异议，但未能提供证明一审法院委托鉴定存在瑕疵，鉴定结论违法的证据。故对中铁九局提出的上诉请求，本院不予以支持。 综上所述，中铁九局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2177元，由中铁九局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二〇年八月十四日 书记员  李益宁