wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执1856号申请执行人：李娜，女，1996年9月10日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：澳纽健身服务（天津）有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：常运强。本院在执行申请执行人李娜与被执行人澳纽健身服务（天津）有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字（2020）第31-3号仲裁裁决书要求被执行人给付工资。截至2020年5月25日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年6月1日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字（2020）第31-3号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年八月五日书记员 刘 宁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3265号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。被执行人:占庆财，男，1974年4月9日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市晓阳镇南源村中心街30号。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人占庆财信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5629号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的65221.47元及迟延履行期间的债务利息、执行费904元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息,其暂无可供执行的财产，本案尚未执行标的65221.47元及迟延履行期间的债务利息、执行费904元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执3265号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年八月十五日书记员 贺园园
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保1021号 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人林玲保证保险合同纠纷一案，申请保全标的为40000元，本院作出（2020）桂0902财保678号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4886号申请执行人缪泽时。被执行人长沙市峰尚物业管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘01民终13521号民事调解书，于2020年5月9日向被执行人长沙市峰尚物业管理有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人长沙市峰尚物业管理有限公司的存款、收入79673.40元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年八月十八日书记员  杨慧芳
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初1620号原告：密山市万基物业管理有限公司，住所地密山市密山镇东安街。法定代表人：周海青，总经理。被告：艾函，男，1989年7月8日出生，汉族，无职业，住密山市。原告密山市万基物业管理有限公司与被告艾函物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告密山市万基物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按密山市万基物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 玮二〇二〇年八月十八日书记员 李尚丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初2662号原告：关某，男，1982年7月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县石湖沟乡法律服务所法律服务工作者。被告：王某，女，1987年1月1日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告关某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告关某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告关某负担。审判员 李 红二〇二〇年八月十八日书记员 于美娜
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初3035号之二 原告：福建宇诚酒店管理有限公司，地址：福建省平潭县潭城镇海滨路东段旅游局办公大楼一层。 法定代表人：林海阔。 委托诉讼代理人：高宁，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亮，福建八闽律师事务所律师。 被告：福建平潭子尧曰旅游发展有限公司，地址：福建省平潭县潭城镇万宝中路南侧金洋小区D6#8F。 法定代表人：朱鸿斌。 原告福建宇诚酒店管理有限公司与被告福建平潭子尧曰旅游发展有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告福建宇诚酒店管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建宇诚酒店管理有限公司以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建宇诚酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费1825元，减半收取计912.5元，保全费830元由福建宇诚酒店管理有限公司负担。 审判员  叶禹 二〇二〇年八月十三日 书记员  林芳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执682-5号之二申请执行人山东某某公司。法定代表人温某某。被执行人烟台某某公司。法定代表人孙某某。被执行人孙某某。被执行人于某某。申请执行人山东某某公司与被执行人烟台某某公司、孙某某、于某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0686执682号执行裁定书查封了被执行人于某某名下的，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年八月十日书记员  林守龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2061号申请执行人：王荣柱，男，1958年2月21日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈建凯，男，1990年4月5日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王荣柱与陈建凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初7229号民事判决书已经发生法律效力，申请人王荣柱于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人陈建凯偿还11399.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月22日通过电子短信形式向被执行人陈建凯送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月12日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈建凯名下财产信息，被执行人陈建凯名下仅有少量银行存款；被执行人陈建凯名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈建凯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余11399.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈建凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年八月十日书记员 吴新成
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1268号 原告：刘世平，男，1965年10月24日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：何春雨，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：付孝龙，男，1986年8月27日出生，住河北省承德市平泉市。 原告刘世平与被告付孝龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘世平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费6100.00元及利息360.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年秋冬，原告到被告承包钢建处打工，被告拖欠原告劳务费6100.00元。后经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。 本院受理后，根据原告向本院提供的被告付孝龙的送达地址，不能向被告付孝龙送达相关诉讼法律文书。经本院查证被告付孝龙下落不明，原告又未在规定期限内交纳公告费用，本院也无法向被告付孝龙公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘世平的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  田旭敏 二〇二〇年八月三日 书记员  邢冬阳
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执279号 申请执行人：吴茂兵，男，1976年1月23日出生，汉族，江西省柴桑区人，住柴桑区。 被执行人：丁小兵，男，1967年6月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请人丁小兵依据已发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2032号判决书于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁小兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。2020年8月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行32113元，截止2020年8月11日已执行16000元，未执行16113元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄钰文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7412号上诉人（原审原告）：马英，男，1970年11月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻建武，男，1964年7月6日出生，汉族，住武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：武汉天立龙耀物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道南六支沟西东西湖大道6072号。法定代表人：崔一士，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，湖北早行律师事务所律师。上诉人马英因与被上诉人喻建武、武汉天立龙耀物业管理有限公司（以下简称天立龙耀物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。马英上诉请求：一、依法撤销（2020）鄂0112民初1062号民事裁定书。二、指令武汉市东西湖区人民法院对本案进行审理。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院驳回上诉人马英的起诉，不符合法律规定。本案中，马英因案涉侵权行为造成人身损害，是与本案具有直接利害关系的公民；喻建武、天立龙耀物业公司身份明确；马英提出的诉请具体，事实及理由充分；案涉侵权责任纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，且本案侵权行为发生地及被上诉人喻建武、天立龙耀物业公司所在地，均属于武汉市东西湖区行政管理范围，本案属于一审法院管辖。故，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不存在该法第一百二十四条规定的情形，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的裁定驳回起诉的情形。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定驳回上诉人的起诉，于法无据。二、上诉人对二被上诉人提起的是侵权责任纠纷诉讼，雇员喻建武从事雇佣活动中，因故意致马英损害，雇员喻建武应与雇主天立龙耀物业公司承担连带赔偿责任。马英之诉请符合事实、证据及法律规定，是在合法范围内处分自身诉讼权利。喻建武辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一案中适用两个案由，其诉请不明确，符合法律规定的驳回起诉的情形。请求驳回上诉，维持原裁定。喻建武不是故意伤害马英，是自卫。天立龙耀物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一案中适用两个案由，其诉请不明确，符合法律规定的驳回起诉的情形。请求驳回上诉，维持原裁定。马英向一审法院起诉请求：一、判令喻建武、天立龙耀物业公司连带赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等损失共计7万元；二、一审诉讼费由喻建武、天立龙耀物业公司负担。一审法院经审查认为，马英被喻建武打伤后，依法有权起诉喻建武承担赔偿责任，也可以依法选择起诉喻建武的用人单位天立龙耀物业公司承担赔偿责任。鉴于喻建武、天立龙耀物业公司是责任形式不同的诉讼主体，在一审法院已向马英释明不可同案审理的情形下，马英坚持起诉喻建武、天立龙耀物业公司承担连带赔偿责任，已超出法律规定的范围处分自己的诉讼权利。马英的起诉不符合起诉的条件。故裁定驳回马英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回马英的起诉。一审案件受理费775元（已减半收取），退给马英。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审查认为，马英的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，马英因身体受到伤害而请求损害赔偿，据此要求喻建武、天立龙耀物业公司承担连带赔偿责任，其诉讼请求具体，该赔偿事由也属于民事诉讼的范围，因此一审法院应予审理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，马英诉请喻建武、天立龙耀物业公司承担连带赔偿责任，并不是两个法律关系，至于马英的请求是否符合前述法律规定，仍有待法院的实体审理。综上，马英的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初1062号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。上诉人马英预交的二审案件受理费1550元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张文浩审判员  吴伶俐审判员  申光伟二〇二〇年八月七日法官助理胡海洲书记员杨俊华
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1752号之一申请执行人：泰安市兴华煤矿液压支护有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇崇文路路东清华苑宾馆南侧，统一社会信用代码913709027061315391。主要负责人：吴传亮，该公司经理。被执行人：内蒙古额尔古纳金鑫煤业有限责任你公司，住所地额尔古纳市拉布大林热电厂办公楼2层，统一社会信用代码91150784664092681K。主要负责人：魏占山，该公司总经理。根据本院作出的（2019）鲁0902民初5205号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人内蒙古额尔古纳金鑫煤业有限责任你公司名下价值38万元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁岗二〇二〇年八月十二日书记员  郁 峰
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执764号申请执行人：陈永战，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省三门峡市义马市义马市。被执行人：义马煤业(集团)宏泰房地产开发有限责任公司，住所地义马市银杏路银杏国际花园7号楼16层。法定代表人：裴耀中。陈永战与义马煤业(集团)宏泰房地产开发有限责任公司侵权及其他民事一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初第2215号民事调解书已发生法律效力。因义马煤业(集团)宏泰房地产开发有限责任公司未按期履行法律文书所确定的义务，权利人陈永战向本院申请强制执行，申请执行标的为：8815.29元及利息、案件受理费25元及申请执行费50元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人义马煤业(集团)宏泰房地产开发有限责任公司银行存款9500元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年八月十八日书记员  张富鑫
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0991执保155号 保全申请人：泰安市高新区兴茂达新能源有限公司，住所地泰安市高新区龙潭路377号2211号。 委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔宇，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。 被申请人：山东鲁峰专用汽车有限公司，住所地泰安高新区龙潭路377号。 被申请人：上海鲁庆进出口贸易有限公司，住所地上海市自由贸易试验区华申路18号。 本院在审理保全申请人泰安市高新区兴茂达新能源有限公司与被申请人山东鲁峰专用汽车有限公司、上海鲁庆进出口贸易有限公司诉前财产保全一案中，作出（2020）鲁0991财保124号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人上海鲁庆进出口贸易有限公司的银行存款35万元，或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈师彦 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴佳宝
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初1216号之一解除保全申请人:天门市金鹏小额贷款有限公司。住所：天门市竟陵人民大道中116号。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人:胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被申请人：付志平，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人：朱书文，男，1967年10月28日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人:张建平，湖北文学泉律师事务所律师。本院于2020年6月17日作出（2020）鄂9006民初1216号保全的裁定，对被申请人付志平及被申请人朱书文的个人银行存款、支付宝、财付通帐户金额650000元予以冻结。解除保全申请人天门市金鹏小额贷款有限公司于2020年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天门市金鹏小额贷款有限公司与被申请人付志平、朱书文的纠纷已经解决，且解除保全申请人天门市金鹏小额贷款有限公司向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人付志平及被申请人朱书文的个人银行存款、支付宝、财付通帐户金额650000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴建国人民陪审员  张启阐人民陪审员  毛幸华二〇二〇年八月五日书 记 员  周青岚
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执1985号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区，统一社会信用代码：91431200670695033C。负责人：刘魏华，行长。被执行人：杨文平，男，土家族，1972年7月2日出生，住湖南省吉首市。申请执行人中国邮政银行股份有限公司怀化市分行与杨文平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）湘1202民初4849号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本案于2020年7月9日立案首次执行。本院于2020年7月9日向被执行人杨文平发出执行通知书及报告财产令，于2020年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年07月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行。于2020年6月16日向怀化市不动产登记中心查询了被执行人杨文平的房产登记信息，其名下有湘（2019）怀化市不动产权第00XXXXX号的房产，因该房产价值超于执行标的，本案暂不能处置，本案于2020年8月6日向株洲车辆段送达（2020）湘1202执1985号之一执行裁定书及协助执行扣留通知书，该单位以被执行人工资收入低于生活保障为由暂无法协助本院扣留，于2020年06月15日向怀化市住房公积金查询被执行人的公积金信息，向中国银行怀化分行查询被执行人的银行理财产品，向中国人寿保险公司怀化分公司查询被执行人的收益性保险，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人亦未能提供相应的可供执行财产线索。以上并制作了约谈笔录，在卷佐证，告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年8月10日以（2020）湘1202执1853号限制消费令对被执行人杨文平进行了高消费及非生活和工作必要的消费限制。本院认为，截止2020年8月12日，本案应当执行的标的金额为5.466227万元及利息，已执行0元，该案标的未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 银 燕二〇二〇年八月十二日书记员 张晓晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5199号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行。住所地：宿迁市宿城区西湖路366号。法定代表人：陈军，该行行长。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：尚召威，男，1989年1月14日出生，住宿迁市沭阳县。被告：卜陆军，男，1989年1月4日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行诉被告尚召威、卜陆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。本案在审理过程中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2020年8月14日向本院提出申请撤回对被告尚召威、卜陆军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤回对被告尚召威、卜陆军的起诉。案件受理费减半收取计4346元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行自行负担。审 判 员 柏小凤二〇二〇年八月十四日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初285号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人张枫，男，1999年6月30日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因寻衅滋事于2019年12月15日被巩义市公安局行政拘留十三日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月21日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月4日被巩义市公安局逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人张枫犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察官陈丹丹、被告人张枫到庭参加诉讼。现已审理终结。巩义市人民检察院指控，2020年5月20日22时30分许，被告人张枫在巩义市裕华旅社207房间内，以500元价格卖给马某疑似毒品七小包，交易成功后被民警当场抓获。经郑州市公安局物证鉴定所检验，被告人张枫向马某贩卖的七包疑似毒品（净重共计0.86克）中均检出海洛因成分。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张枫的具结书、供述与辩解，证人马某的证言，郑州市公安局物证鉴定所检验报告，搜查笔录、辨认笔录、称重笔录，户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据材料清单、微信聊天记录、上缴毒品单据、情况说明等证据，据此认为被告人张枫的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人张枫有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张枫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且张枫签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张枫犯贩卖毒品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张枫自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇二〇年八月七日书记员  卢文霜
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827民初1432号原告：来凤民生天然气有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇渝鄂路46号。诉讼代表人：来凤民生天然气有限责任公司破产清算组，系来凤民生天然气有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：张贵，湖北夷水律师事务所律师。被告：唐红珍，住来凤县。原告来凤民生天然气有限责任公司与被告唐红珍供用气合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。原告来凤民生天然气有限责任公司于2020年8月6日，以被告唐红珍已经履行了合同义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤民生天然气有限责任公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来凤民生天然气有限责任公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告来凤民生天然气有限责任公司负担。审判员  谭翔二〇二〇年八月六日法官助理李红兵书记员郑光印
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终1177号上诉人（原审原告）：范学明，男，1968年2月20日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵飞，男，1977年5月5日出生，汉族，住海城市被上诉人（原审被告）：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁东区南一道街30号。法定代表人：金星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓东，该公司法务。上诉人范学明因与被上诉人赵飞、鞍山市东大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。范学明上诉请求：1.依法撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2048号民事裁定；2.对本案进行实体审理。事实和理由：一审判决以被上诉人赵飞涉嫌经济犯罪于2019年4月12日由鞍山市公安局铁西分局决定对其立案侦查为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回上诉人的起诉，而本案与赵飞的经济犯罪无任何因果关系，一审判决适用的法律错误，应进行实体审理。鞍山市东大建筑工程有限公司辩称，服从原审裁定。赵飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。范学明向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告工程款272,047.30元及银行利息(从工程竣工之日起到给付完之日止)。二、判令被告按协议规定给付违约金。三、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告赵飞因涉嫌经济犯罪，已于2019年4月12日由鞍山市公安局铁西公安分局对其作出立案侦查决定，故该院对原告范学明的起诉应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告范学明的起诉。案件受理费5381元（原告已预交），退还原告。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，上诉人以与被上诉人赵飞签订的《建设工程施工合同》，向被上诉人赵飞、鞍山市东大建筑工程有限公司主张支付拖欠的工程款，该起诉符合上述法律规定。其次，从鞍山市公安局铁西公安分局出具《立案决定书》的内容来看，被上诉人系因拒不支付劳动报酬而被公安机关刑事立案，而本案系上诉人向被上诉人主张拖欠的工程款，故一审法院应对本案进行实体审理。一审法院以被上诉人赵飞因涉嫌经济犯罪，公安机关作出立案侦查决定为由，驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2048号民事裁定；二、本案指令鞍山市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇二〇年八月十二日书记员 姜 珊
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302刑初191号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人蒋彦君，男，1987年4月3日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市铁西区。2008年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年、缓刑一年，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2019年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月30日被刑事拘留，2020年2月18日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。指定辩护人潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]163号起诉书指控被告人蒋彦君犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于8月14日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、唐晓华出庭支持公诉，被告人蒋彦君到庭参加诉讼。本案审理过程中，因不可抗拒原因，于2020年5月12日中止审理，6月20日恢复审理。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2020年1月7日17时左右，被告人蒋彦君在鞍山市铁东区汇商场童装区，趁被害人党某给自己孩子挑选衣服不备，将其粉色挎包盗走，包内有现金1500元以及一部华为8X手机。经鞍山市铁东区物价局价格认定，被盗华为8X手机价值人民币600元。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋彦君盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蒋彦君在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人蒋彦君在法庭审理过程中对公诉机关指控的事实与罪名无异议。辩护人提出辩护意见如下：蒋彦君如实的供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月7日17时左右，被告人蒋彦君在鞍山市铁东区汇商场童装区，趁被害人党某给自己孩子挑选衣服不备之际，将其粉色挎包盗走，包内有现金1500元以及一部华为8X手机。经铁东区物价局价格认定中心价格认定，被盗华为8X手机价格为600元人民币。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人党某的陈述证明：1月7日13时许，我带着孩子到站前的衣百汇服装超市逛街，一直逛到17时许，我试衣服的时候就将自己的挎包交给女儿保管。后来我跟孩子走到童装区，孩子把我的挎包扔在一堆没拆包的衣服上到别处玩了。等我试玩衣服喊孩子回来到放包的地方找包时才发现包不见了。我的挎包是肉粉色的女士大挎包，包内有人民币1500元，一部蓝色的华为8X手机，一部粉色的儿童电话，身份证和银行卡也在里面。2、证人曲某的证言证明：我协助公安机关抓住了在我们衣百汇商场偷顾客包的小偷。1月7日那天17时30分左右，商场的顾客找到我说她包被偷了，我调取监控发现是一名黑衣男子拿走了包，并和门外一戴鸭舌帽的男子一起离开了商场。1月10日16时，我在商场门前卸货的时候发现偷包的黑衣男子和戴鸭舌帽男子又出现了，于是我打电话报警，并且跟着他们两个到天河大厦那，警察将二人抓获。3、证人姜某的证言证明：1月7日我跟蒋彦君到了衣百汇商场逛街，我俩是分开溜达的，后来走到时候一起走的，我不知道他拿包了。4、被告人蒋彦君的供述证明：2020年1月7日下午17时许我在衣百汇偷了一个包。那天我在衣百汇那转悠，遇到了姜某，我俩各自在商场溜达，我转到童装区的时候看见一个粉色的包放在衣服上，我上前去把包给拿走了，包内有1500元现金和一部华为手机。我把钱花了，手机到站前卖给一个收手机的卖了400元钱。姜某不知道我盗窃的事。5、刑事判决书及释放证明书证明：蒋彦君2008年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年、缓刑一年，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2019年3月8日刑满释放。6、辨认笔录证明：被告人蒋彦君辨认出盗窃地点。7、试听资料证明：视频记载盗窃现场案发情况。8、行政处罚决定书证明：2020年1月11日，蒋彦君因盗窃被处以拘留十五日的行政处罚、因吸食毒品被处以拘留十五日的行政处罚，合并执行拘留二十日。9、鞍山市铁东区物价局价格认定结论书：华为8X手机认定价格为人民币600元。8、案件来源及抓获经过记载：2020年1月7日被害人党某报案称物品被盗。1月10日16时许，侦查人员在天河商场将蒋彦君抓获归案。上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。本院认为，被告人蒋彦君以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋彦君犯盗窃罪的罪名和犯罪事实，本院予以支持。关于辩护人提出的蒋彦君如实供述，且自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人蒋彦君盗窃他人较大数额财物，本应对其在有期徒刑六个月至一年六个月内处以刑罚，其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本应对其从轻处罚，但其在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，可应其在上述量刑范围内从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋彦君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人蒋彦君被先行羁押十五日应予折抵，即自2020年1月30日至2020年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人蒋彦君于本判决生效后十日内退赔被害人党某人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  毕 静人民陪审员  关耀明人民陪审员  袁秀峰二〇二〇年八月十四日书 记 员  张 圆
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2982号原告：徐金胜，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。被告：舒金才，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。被告：舒银才，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。原告徐金胜与被告舒金才、舒银才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金胜的委托诉讼代理人袁新刚到庭参加诉讼，被告舒金才、舒银才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐金胜向本院提出诉讼请求：判令舒金才、舒银才支付工资款3170.00元及逾期利息并负担本案诉讼费用。事实和理由：舒金才与舒银才系兄弟关系，舒银才管理现场的劳务。2016年6月，舒金才雇佣徐金胜在其工地从事建筑泥工的劳务。7月20日，双方就劳务费用进行了结算，舒银才尚下欠徐金胜工资2000.00元未付并出具了欠条，同年10月，舒金才再次雇佣徐金胜在其工地从事相同的劳务，下欠1170.00元未付。后经催要，舒金才、舒银才均未履行给付义务，故提起上述诉讼请求。舒金才在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩及提交证据。舒银才在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩及提交证据。徐金胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、徐金胜、舒金才、舒银才的身份信息各一份。拟证明：当事人系适格的诉讼主体；证据二、舒银才于2016年7月20日出具的欠条一份。内容载明：今欠到徐金胜工资2000.00元。舒银才及时间。拟证明：舒银才下欠徐金胜劳务报酬的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院认为，舒金才、舒银才经本院合法传唤不到庭应诉，未对徐金胜提交的二组证据进行质证，本院审核上述证据后，认证如下：徐金胜提交的证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：2016年6月，舒银才雇佣徐金胜在其承建的武汉市蔡甸区奓山镇、汉阳区磨山等工地从事与建筑相关的劳务工作，同年7月20日，舒银才与徐金胜就劳务费用进行了结算，舒银才下欠徐金胜劳务报酬款2000.00元未付并出具了欠条。后经催要，舒银才未履行给付义务。2019年7月26日，徐金胜以舒金才是工程的实际承建方为由，向本院提起上述诉讼请求。本案的焦点即舒金才、舒银才是否应当共同承担给付劳务报酬款3170.00元及逾期付款的利息损失？本院认为，一、本案属劳务合同而引起的纠纷，双方结算后，舒银才应当给付徐金胜劳务报酬款2000.00元的事实，有其出具的债权凭证予以证实。在本案判决前舒银才未提交已清偿债务或者依法申请撤销债权凭证的任何依据，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系”之规定，徐金胜主张其与舒银才有债权凭证的债权债务关系成立并生效的请求于法有据，舒银才应当承担给付的民事责任。二、徐金胜在本次诉讼中同时主张舒金才、舒银才应当给付劳务报酬款1170.00元的事实，未能提供相关证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。三、本案当事人在债权凭证上未约定欠款的利息计付标准及给付期限，比照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，根据本案舒银才下欠徐金胜劳务报酬款的事实，本院推定徐金胜起诉之日，即为逾期还款之时，故舒银才应当按照年利率6%的标准，赔偿逾期付款的利息损失。综上所述，本案应当受理且徐金胜的上述诉讼请求，部分于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条及《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、舒银才于本判决生效之日起十五日内给付徐金胜劳务报酬款人民币2000.00元并按年利率6%的标准，自2019年7月26日起赔偿逾期付款的利息损失至债务本息清偿之日止；二、驳回舒金胜的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告舒银才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  詹鑫钢人民陪审员  陈春荣人民陪审员  陈文萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  李厚鹏
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初962号原告：丹东方齐房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区和经街6号。法定代表人：黄振洲，该公司经理。委托诉讼代理人：江肇晖，女，该公司综合部主任。被告：史文革，男，1967年9月16日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。原告丹东方齐房地产开发有限公司与被告史文革房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告丹东方齐房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丹东方齐房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丹二〇二〇年八月十七日法官助理曲文丹书记员于文玲
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民特81号 申请人：洪坤泽，男，1960年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人洪坤泽因被许炎杰拖欠建造“闽漳渔60172”轮的借款20万元，于2020年7月24日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了借条、账户交易明细、造船协议书、结算协议书、造船款支付统计表、（2019）闽72民初1052号民事裁定书及其生效证明书等证据。 本院经审查认为，“闽漳渔60172”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“闽漳渔60172”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人洪坤泽债权登记的申请； 二、申请人洪坤泽应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人洪坤泽负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林瑞云 二〇二〇年八月五日 法官助理 游蔡墨 书 记 员 宋志刚 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1081号之二申请执行人：董东方，男，1984年7月28日出生，汉族，住南召县。被执行人：张保虎，男，1998年6月15日出生，汉族，住南召县。本院在执行董东方与张保虎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张保虎在中国农业银行股份有限公司南召县鸭河支行开户账号62×××77金额6xx0元至法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年八月十二日书记员  沈 旭
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3035号原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县时代新城7号楼3单元302室。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，该公司员工。被告：朱春林，男，1974年11月3日出生，汉族，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司与被告朱春林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予宝清县兴园物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由宝清县兴园物业有限责任公司负担。审判员  李凤喜二〇二〇年八月十四日书记员  姜珊珊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6491号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。 代表人黄金聪，该支行行长。 委托代理人梁双贤、梁武斌，该支行职员。 被告陈志波，男，1989年11月25日出生，汉族，经商，住南安市。 被告许美花，女，1968年9月16日出生，汉族，经商，住南安市。 被告许长源，男，1989年11月12日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告陈志波、许美花、许长源金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1118-2号申请执行人王某，男，住龙口市。被执行人孔某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人王某与被执行人孔某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行烟台仲裁委员会作出的裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇二〇年八月七日书记员  杨晓林
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执173号 申请执行人：李冬连，女，1970年11月29日生，汉族，方山县圪洞镇津良庄村人。 申请执行人：李宇琦，女，1998年1月21日生，汉族，方山县圪洞镇津良庄村人。 申请执行人：李某。 被执行人：方山县圪洞镇水沟村村民委员会。 法定代表人：吕平则，该村主任 统一社会信用代码：54141128ME28766802 地址：方山县圪洞镇水沟村 本院在执行申请执行人李冬连、李宇琦、李某与被执行人方山县圪洞镇水沟村村民委员会借款合同纠纷一案中，责令被执行人方山县圪洞镇水沟村村民委员会返还以李缠宝为家庭代表1999年3月1日签订的承包经营期限为1999年3月1日至2029年3月1日，共30年的家庭承包土地16.12亩；申请人李冬连、李宇琦、李某享有方山县圪洞镇水沟村1999年3月1日至2029年3月1日16.12亩耕地的承包经营权。现申请人李冬连、李宇琦、李某与被执行人方山县圪洞镇水沟村村民委员会提出自行协商解决且申请人李冬连、李宇琦、李某书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1128执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇二〇年八月十日 书记员  白 云
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1379号之一 申请执行人：唐金玲，女，1977年5月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区。 申请执行人：桂昭保，男，1972年5月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区。 申请执行人：桂文，男，1999年5月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区。 申请执行人：桂某，男，2007年3月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区。 被执行人：永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组。 负责人：唐华明，系该组组长。 本院在执行申请执行人唐金玲、桂昭保、桂文、桂某与被执行人永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）湘1103民初615号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐金玲、桂昭保、桂文、桂某向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年7月1日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年7月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年8月13日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月3日、8月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年8月10日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年8月14日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年8月17日，本案应当执行的标的金额本息为187186.8元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐伟钧
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初2619号原告：吴昌得，男，1971年10月17日出生，汉族，武汉新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张迎春，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。被告：甘建珍，男，1975年6月5日出生，汉族，武汉新洲区人，住武汉市新洲区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。原告吴昌得与被告甘建珍、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。2020年8月7日，原告吴昌得向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌得的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告吴昌得撤回起诉。诉讼费356元，减半收取178元，由原告吴昌得负担。审判员  周军二〇二〇年八月七日法官助理喻琼书记员吴鹏
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保160号 田东县公安局交通警察大队，黄英书： 关于申请人田东县公安局交通警察大队与被申请人黄英书财产保全纠纷一案，本院于2020年8月11日对被申请人黄英书名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，已按要求以150元为限额冻结了被执行人黄英书名下银行账户。本案保全事项已完成，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1312号 原告：武胜县自然资源和规划局，住所地广安市武胜县沿口镇金雁街10号，统一社会信用代码11511322MB18052146。 法定代表人：张宇富，该局局长。 委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。 被告：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇广武路（工业园区），统一社会信用代码91511622740042142M。 法定代表人：李碧云，执行董事。 原告武胜县自然资源与规划局与被告四川胖大妈食品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。因被告四川胖大妈食品有限责任公司法定代表人李碧云在四川省XX监狱服刑，疫情期间无法开庭审理，原告武胜县自然资源与规划局于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜县自然资源与规划局的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武胜县自然资源与规划局撤回对被告四川胖大妈食品有限责任公司的起诉。 审判员  文达荣 二〇二〇年八月十一日 书记员  唐劲松
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初899号 原告：金思含，女，1986年10月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：陈长亮，男，1985年9月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告金思含与被告陈长亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告金思含在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金思含撤回起诉处理。 审判员 林 红 二〇二〇年八月十七日 书记员 秦境一
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2392号   原告：韩城，公民身份号码×××，男，1992年5月27日出生，回族。   被告：杨炜晟，公民身份号码×××，男，1982年9月9日出生，汉族。   被告：杨乐，公民身份号码×××，女，1971年7月15日出生，汉族，大通县城关镇滨河游园二期及城镇绿化项目负责人，住西宁市城西区西关大街省。   原告韩城与被告杨炜晟、杨乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告韩城于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩城以“被告杨炜晟已给付材料款10358.56元”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告韩城撤回起诉。   案件受理费56.4元，减半收取28.2元，由原告韩城负担。   审判员 刘桂芳     二〇二〇年八月六日   书记员 马长福       附：相关法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初239号原告：虞城县万通蔬菜种植有限公司，住所地河南省虞城县乔集乡柳园村。统一社会信用代码:91411425MA44GNNG5Q。法定代表人：张依奎,公司经理。委托诉讼代理人：韩铭，河南陆达律师事务所律师。被告:宿迁苏之湘温室工程有限公司，住所地江苏省沭阳县龙庙镇赵家庄村小街组19号。统一社会信用代码:91321322MAlXA3X95C。法定代表人:胡浩,执行董事兼总经理。被告:胡建,男,1989年8月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。原告虞城县万通蔬菜种植有限公司与被告宿迁苏之湘温室工程有限公司、胡建建设工程合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，本案在审理过程中向原告送达补交案件受理费通知。原告虞城县万通蔬菜种植有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一九十九条规定，裁定如下：本案按原告虞城县万通蔬菜种植有限公司撤回起诉处理。已交纳的案件受理费2525元，退回原告虞城县万通蔬菜种植有限公司1263元。审 判 长  王 勇审 判 员  李 萍人民陪审员  张学鹏二〇二〇年八月十日书 记 员  李蔓蔓
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执恢5号   申请执行人：李福昌，男，汉族，生于1951年3月27日。   被执行人：李吉才，男，汉族，生于1967年8月6日。   被执行人：马秀兰，女，汉族，生于1970年1月15日。   本院执行的申请执行人李福昌与被执行人李吉才、马秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2016）青0202民初10号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李吉才、马秀兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李福昌向本院申请恢复执行，要求被执行人李吉才、马秀兰给付借款30900元。本院于2020年3月19日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人李吉才、马秀兰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，被执行人李吉才、马秀兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月19日、5月26日、7月8日、8月3日、8月7日、8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人李吉才、马秀兰名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人李吉才、马秀兰名下仅有零星银行存款，于2020年5月29日冻结了被执行人马秀兰名下财付通账户内的存款人民币1020元（实际冻结703.33元），于2020年8月14日依法扣划至本院并发放给申请执行人李福昌；于2020年8月12日到被执行人李吉才、马秀兰户籍所在地调查二被执行人的相关情况，经查，被执行人李吉才、马秀兰常年在外，家中无可供执行的财产；于2020年8月12日到海东市房产管理局调查被执行人李吉才、马秀兰名下的不动产登记信息，经查，被执行人李吉才、马秀兰名下无房产登记信息；于2020年8月13日将被执行人李吉才、马秀兰限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人李吉才、马秀兰下落不明且确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人李福昌释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年八月十七日   书记员 李海娟
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812民初748号 原告：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，营业场所四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，行长。 委托诉讼代理人：刘晓斌，公司员工。 被告：刘冰，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：杨映兰，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被告刘冰、杨映兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，不损害他人和国家利益，符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行撤诉。 案件受理费2150元，由原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行负担。 审判员  王颖 二〇二〇年八月十四日 书记员  李钊
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2379号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:吕美兰，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12704号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理本案后依法组成合议庭,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国、王莉到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：26596173。3.申请日期：2017年9月25日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0921；0923）：智能眼镜（数据处理）；可下载的计算机应用软件；智能手机；眼镜；芯片（集成电路）；电子出版物（可下载）；穿戴式行动追踪器；幻灯片（照相）。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：北京华鼎祥商贸有限公司。2.注册号：9889748。3.申请日期：2011年8月25日。4.专用期限至2022年10月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0913）：数据处理设备；计算机；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；内部通讯装置；导航仪器；调制解调器；手提电话；网络通讯设备；集成电路。（二）引证商标三1.注册人：佛山市云米电器科技有限公司。2.注册号：22379341。3.申请日期：2016年12月23日。4.专用期限至2029年2月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0902；0905；0913-0916；0918-0919；0921；0923-0924）：邮戳检验器；开发票机；投币启动设备用机械装置；投票机；刻度尺；集成电路用晶片；光学纤维（光导纤维）；整流用电力装置；避雷针；电解装置；灭火设备；工业用放射设备；个人用防事故装置；眼镜；动画片；训练动物用电子项圈。三、其他事实2019年7月16日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第162822号《关于第26596173号“米云”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定：诉争商标的在复审商品上的注册申请予以驳回。小米公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标二是否投入市场使用并非本案审理范围。小米公司所提中止审理的主张，事实和法律依据不足。诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条、第三十一条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.引证商标二未投入市场使用，诉争商标的使用不会使相关公众对商品来源产生混淆误认；2.引证商标二处于撤销复审程序中，权利状态待定，请求法院暂缓审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，小米公司提交了关于引证商标二撤销复审决定书及引证商标二商标流程页面截图。上述事实，由小米公司提交的证据在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较强的关联性。在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断,《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中相同或类似，且上述商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，故构成同一种或类似商品。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标与引证商标二均为纯文字商标“米云”，引证商标三由字母“VIOMI”及汉字“云米”组成，汉字“云米”属于引证商标三的显著识别部分之一，诉争商标与引证商标二、引证商标三的显著识别部分之一文字构成完全相同，仅字体或文字排列顺序有所差异，因此，诉争商标与引证商标二、三在文字构成、读音、含义及整体认读效果方面相近。诉争商标与引证商标二、三使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条、第三十一条的规定，原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以确认。本案中并无证据证明引证商标二已经被生效的行政裁决或司法判决予以撤销或宣告无效，因此，引证商标二现为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍障碍。小米公司所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，引证商标三是否在核定商品上使用并非本案的审理范围。故小米公司的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，小米公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年八月十一日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1748号申请执行人：孔晓雪被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司申请执行人孔晓雪与被执行人山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人孔晓雪依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第719号仲裁调解书于2020年7月28日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第719号仲裁调解书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年八月十一日书记员  张晓强
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4114号 原告：韩信太，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：陈后恭，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王建玉，女，1978年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告韩信太与被告陈后恭、王建玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告韩信太于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩信太的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩信太撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告韩信太负担。（已交纳） 审判员  周芽淋 二〇二〇年八月四日 书记员  魏秀芳
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执480号康致成、青海明扬房地产开发有限公司：我院受理申请执行人康致成与被执行人青海明扬房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初83号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人青海明扬房地产开发有限公司给付申请执行人康致成工程款1056227元，执行费12962元，现已全部付清，案件执结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月十日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1353号申请执行人：刘量，男，1967年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：陈连强，男，1972年8月18日出生，汉族，无职业，户籍地址天津市河西区。申请执行人刘量与被执行人陈连强民间借贷纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初7021号民事判决书，申请执行人刘量于2020年7月8日向本院申请执行，要求陈连强偿还借款本金6195元及利息（以6195元为基数，自2019年10月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）;加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担案件受理费43元。本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.本院于2020年7月9日通过邮寄方式向被执行人陈连强发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.于2020年7月9日、7月29日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人陈连强名下相关财产信息：被执行人陈连强名下无大额可执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品信息、互联网银行数据信息、个人住房公积金账户缴存信息；3.经查，被执行人陈连强名下在本市辖区内无不动产登记信息和商品房预售信息；4.经查，被执行人陈连强名下无车辆登记信息；5.经查，被执行人陈连强无社保缴存登记信息；6.经查，被执行人陈连强已不在户籍地天津市河西区XX里X门XX号居住；7.于2020年7月29日依职权对被执行人陈连强采取限制消费措施,于2020年8月3日依职权将被执行人陈连强纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；8.本案执行标的6238元（未含利息、迟延履行期间债务利息等），未执行标的6238元，本院于2020年8月10日通过电话告知方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈连强名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年八月十三日书记员 曹 双附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）赣0828执恢73号 申请执行人谢小文，男，1974年12月24日生，汉族，江西省万安县人,住万安县。 被执行人曾继红，男，1968年12月26日生，汉族，江西省万安县人,住万安县。 申请执行人谢小文与被执行人曾继红民间借贷纠纷一案，因被执行人曾继红未按期履行万安县人民法院(2015)万民一初字第80号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2019年8月10日向本院申请恢复执行。该案受理后，经本院执行，被执行人曾继红已将万安县人民法院(2015)万民一初字第80号民事判决书所确定的义务履行完毕，并缴纳执行费785元。本案现已结案。 二〇二〇年八月十日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2726号申请人:孙绍永，男，1946年3月15日出生，汉族，住温县居民。被申请人:温县番田镇余村村民委员会，住所地：温县番田余村9队。负责人：魏东营，村委主任。申请人孙绍永诉被申请温县番田镇余村村民委员会追偿权纠纷一案，申请人孙绍永向本院申请财产保全，请求对被申请人温县番田镇余村村民委员会在财税所账户7058.5元，本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结温县番田镇余村村民委员会在财税所账户7058.5元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周长军二〇二〇年八月十七日书记员  郭 珂
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执722号崔波、廖赟：申请执行人崔波与被执行人廖赟买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）青0105民初5877号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月十七日
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1022民初1016号 原告：朱永平，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：黄山市金利航工贸有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区怀玉工业园，统一社会信用代码913410225957191954。 法定代表人：张孝铭。 原告朱永平与被告黄山市金利航工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日受理。2020年8月5日原告朱永平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱永平申请撤诉的理由，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告朱永平撤诉。 案件受理费1081元，收取50元，由原告朱永平负担。 审判员 严  毅  斌 二〇二〇年八月六日 书记员 邵灵燕（代)
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1322行审176号 申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，组织机构代码：11371322768730158Y。 法定代表人卢忠志，局长。 委托代理人杜红芳，郯城县综合行政执法局职工。 被执行人王金峰，男，1951年8月12日生，汉族，住郯城县，公民身份号码3728221951××××××××。 申请人执行人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求执行[2019]郯综执行处字第943号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用李庄镇凤凰墩村888.2平方米土地建养殖棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被执行人作出[2019]郯综执行处字第943号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：26646元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。 本院认为，申请执行人提供的申请根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字第943号行政处罚决定依法准予强制执行。 二、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字第943号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县李庄镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助。 三、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字第943号行政处罚决定书中第三项确定的罚款26646元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依据法院作出的行政审查裁定书申请本院强制执行。 四、本案执行费由被执行人负担。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  张淑苔 人民陪审员  房春节 人民陪审员  杨艳伟 二〇二〇年八月五日 书 记 员  宋 健
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初2139号 原告：孟莹。 被告：王保刚。 被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司。 原告孟莹诉被告王保刚、天安财产保险股份有限公司山东省分公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟莹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟莹负担。 审判员  闫晓 二〇二〇年八月四日 书记员  李娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初8171号原告：于之标，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：段伟斌，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，湖南湘天律师事务所实习律师。被告：何长友，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省资中县。原告于之标（以下简称原告）与被告何长友（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于之标撤回对被告何长友的起诉。本案受理费因撤诉减半收取150元，由原告于之标负担。审判员 曹 敏二〇二〇年八月十八日书记员 张赛君
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行抗3号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人、再审申请人）张凤梅，女，1965年7月19日出生，汉族，住伊春市南岔区。申诉人张凤梅诉伊春市工商行政管理局行政许可一案，伊春市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）黑07行终23号行政裁定，已经发生法律效力。张凤梅不服，向检察机关申请监督。2020年5月25日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监［2019］23000000412号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年八月七日法官助理宋英杰书记员张莉
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初914号原告：毕泽刚，男，1981年8月27日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。被告：保康县永兵世万物业集团有限公司。住所地：保康县城关镇清溪路104号。统一社会信用代码91420626797787348法定代表人：刘永兵，保康县永兵世万物业集团有限公司经理。委托诉讼代理人：陈德超，保康县城关镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：吴洪英，女，1972年4月11日出生，汉族，住保康县。原告毕泽刚与被告保康县永兵世万物业集团有限公司因物业服务合同纠纷一案中，原告毕泽刚于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告保康县永兵世万物业集团有限公司的起诉。本院认为，原告毕泽刚申请撤诉系其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告毕泽刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕泽刚负担（己交纳）。审判员 张 艳二〇二〇年八月十二日书记员 陈雄晖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终5529号上诉人（原审被告）：北京众旺达汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创二街10号2号楼A3-2。法定代表人：李小军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京阳光信达汽车租赁有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇百泉街9号1幢3层3-301-1。法定代表人：李建强，执行董事。委托诉讼代理人：贺丹，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，北京市勤和律师事务所实习律师。上诉人北京众旺达汽车租赁有限公司因与被上诉人北京阳光信达汽车租赁有限公司合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初27103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京众旺达汽车租赁有限公司以同意按一审判决执行为由，于2020年7月30日申请撤回上诉。本院认为，北京众旺达汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京众旺达汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6122元，减半收取3061元，由北京众旺达汽车租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军华审 判 员 曹 雪审 判 员 刘慧慧二〇二〇年八月七日法官助理 黄 骏书 记 员 张晓鸥
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3207号上诉人（原审原告）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程维，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。上诉人北京嘀嘀无限科技发展有限公司（简称嘀嘀公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11007号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人嘀嘀公司的委托诉讼代理人徐慧雯到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：嘀嘀公司。2.申请号：31296370。3.申请日期：2018年5月31日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0922）：电动运载工具用充电站；运载工具用电池；电池充电器；机动车辆用充电装置；电池；运载工具用蓄电池。二、引证商标1.注册人：联邦墨古尔有限责任公司。2.注册号：14863134。3.申请日期：2014年7月23日。4.专用权期限至：2025年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0913；0922）：刹车片磨损电子传感器；电池。三、被诉决定：商评字[2019]第142017号《关于第31296370号图形商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年6月26日。国家知识产权局以诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在“电动运载工具用充电站；运载工具用电池；电池充电器；机动车辆用充电装置；电池；运载工具用蓄电池”商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实嘀嘀公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，嘀嘀公司提交了诉争商标的作品登记证书复印件、“小桔车服”APP页面截图、“小桔车服”相关国图检索文章等证据，用于支持其诉讼请求。在原审庭审过程中，嘀嘀公司明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院另查明，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年未使用的撤销程序中，仍为在先有效商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标的权利人并未参与诉讼，嘀嘀公司的证据均为单方证据，尚不足以证明诉争商标在指定使用的商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。引证商标处于连续三年不使用的撤销程序中并非本案中止审理的当然理由。因截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍，故嘀嘀公司的相关主张缺乏法律依据，对此不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回嘀嘀公司的诉讼请求。嘀嘀公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标在原审诉讼阶段已处于连续三年未使用的撤销程序中，原审法院未按照相关法律规定中止审理，直接作出判决属于程序违法。二、诉争商标为嘀嘀公司独创，具有极强的显著性。诉争商标与引证商标在商标构成、图形设计、整体外观等方面存在显著差别，不构成近似商标。三、通过嘀嘀公司及其关联公司大量、广泛地使用和宣传，诉争商标已在中国取得了一定的知名度，并与嘀嘀公司建立了一一对应关系。诉争商标与引证商标共存于市场，不会造成相关公众的混淆误认。四、请求法院中止审理，待引证商标的权利状态稳定后，再行审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，在二审诉讼阶段，引证商标仍为在先有效注册商标，该事实有引证商标的商标档案在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，能够构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标指定使用的“电动运载工具用充电站；运载工具用电池；电池充电器；机动车辆用充电装置；电池；运载工具用蓄电池”等商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售对象、销售渠道等方面相同或相近，鉴于各方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品均不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由“白色轿车前视图”及半圆形图形构成，其与“黑色圆形图案中包含白色轿车”的引证商标在构成要素、设计风格、整体外观、视觉效果等方面相近，整体比对区别不明显，同时使用在上述相同或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认。被诉决定和原审判决认定诉争商标在指定使用商品上的注册已构成2013年商标法第三十条之规定并无不当。诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，嘀嘀公司认为诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标的权利人并未参与该程序，嘀嘀公司的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已可与引证商标相区分，嘀嘀公司的相关上诉意见，本院不予采纳。另外，引证商标为有效注册商标，诉争商标系嘀嘀公司独创并不影响上述引证商标能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，而引证商标处于连续三年不使用撤销程序中亦非本案应予中止审理的法定事由。嘀嘀公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院对此亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。嘀嘀公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年八月十一日法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7727号上诉人（原审原告）：辽宁芒果网络股份有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号801室。法定代表人：谷祖伟，该公司总裁。委托诉讼代理人：曲琳，女，1993年7月7日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：沈阳高力置业有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号B405室。法定代表人：蔡荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩洋，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽宁芒果网络股份有限公司（以下简称芒果公司）因与被上诉人沈阳高力置业有限公司（以下简称高力置业）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芒果公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人给付欠付佣金（团购费）1万元或发回重审；本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:1.一审法院认定事实错误，高力置业负有给付芒果公司团购费1万元的义务，团购费作为佣金的一部分，虽然约定由客户直接支付芒果公司，但当成交客户至今未支付的，高力置业作为债务人仍负有向芒果公司支付的义务。2.一审法院程序错误，拒绝追加必要的共同被告到庭参加诉讼。本案的争议焦点之一就是涉案团购费1万元是否需要支付，故案涉客户属于本案的必要共同被告，一审法院未追加，属程序违法。高力置业辩称，上诉人原审的诉讼请求存在对法律关系的错误理解，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。芒果公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付未结推介佣金10,000元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告辽宁芒果网络股份有限公司曾为被告沈阳高力置业有限公司开发的“华茂中心”商品房做委托代理销售。2016年7月，王毓、孙浩（张利蒙）等28户购买“华茂中心”商品房，被告均按购房款的2%向原告支付了佣金，除孙浩（张利蒙）外的27户业主均通过刷卡的方式支付给原告10,000元团购费。现原告因向被告索要业主孙浩（张利蒙）的团购费未果，起诉来院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告给付团购费，因原告未能提供与被告之间关于10,000元团购费的书面协议，且原告提交的2016年7月交纳团购费的27户业主，均为业主刷卡交至原告方账户，原告未能提供有效证据证明，被告负有给付原告团购费的义务；原告另主张案外人孙浩（张利蒙）误将团购费刷到被告方账户，被告否认收到该笔费用，因原告以商品房委托代理销售合同纠纷案由起诉被告，案外人孙浩（张利蒙）误刷的法律后果与本案并非同一法律关系，且原告未能提供证据证明案外人孙浩（张利蒙）将团购费交至被告账户内，故原告诉求，于法无据，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定,判决如下：驳回原告辽宁芒果网络股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽宁芒果网络股份有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交3份证据。第1份证据为邮单和邮单记录，用以证明芒果公司已将团购费的纠纷告知了孙浩、张利蒙，客户也已经收到该告知函。第2份证据为与客户孙浩的录音，用以证明孙浩承认当初购房时已刷团购费交至售楼处。孙浩的电话是186××××9179。第3份证据为告知函，用以证明芒果公司向孙浩、张利蒙邮寄的邮件内容。被上诉人对上述3组证据真实性均无异议，但对关联性有异议。认为该份证据只能证明芒果公司向孙浩、张利蒙发送过邮件，但无法证明邮寄内容。此外，即便孙浩、张利蒙确实收到了告知函，也无法证明二人对告知函内容进行了确认。对于录音的真实性无法确认，同时关联性有异议，该录音不能体现孙浩、张利蒙将团购费刷到高力置业的pos机之中，该事实不能通过录音加以证实。本院将结合案件事实，对上述证据予以综合分析认定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”按照上诉人与被上诉人之间的委托代理销售流程，团购费是购房人直接向上诉人支付，上诉人诉请被上诉人给付团购费1万元，首先应证明被上诉人收取了该笔费用，上诉人既不能证明购房客户支付了该笔团购费，亦不能证明该笔费用由被上诉人收取，一审法院未支持其诉讼请求，并无不当。关于上诉人所提应追加共同被告问题，本案为上诉人基于与被上诉人之间的委托代理销售合同提起的诉讼，购房客户并非委托代理销售合同的主体，一审未予追加亦无不当，对此理由不予支持。综上，上诉人辽宁芒果网络股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁芒果网络股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 燕审判员 史明箭审判员 孙 悦二〇二〇年八月十三日法官助理唐屾书记员李祉仪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终536号 上诉人（原审原告）：叶水成，男，1967年2月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：王唯军、吕惠，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南京同仁堂（抚松）参业有限公司。住所地：吉林省白山市抚松县抚松工业集中区服务楼。统一社会信用代码：912206215789218424。 法定代表人：高庆海，董事长。 上诉人叶水成与被上诉人南京同仁堂（抚松）参业有限公司特许经营合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人叶水成上诉请求：一、依法撤销浙江省丽水市莲都区人民法院(2019)浙1102民初5886号民事判决并依改判支持上诉人原审诉讼请求；二、本案两审的案件受理费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认为“送货单主体非原被告、货款支付情况未证实以及无法与协议书确定联系”，该说法系事实认定不清，证据采信不当。2、原审判决认定“以保质期内发现产品质量问题主张退货，无法成立”，该说法系证据采信不当、法律适用错误，故恳请二审法院在查明案件事实的基础上对原审判决予以撤销，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人南京同仁堂（抚松）参业有限公司未作答辩。 叶水成起诉请求：一、依法判令被告南京同仁堂(抚松)参业有限公司退还原告购货款人民币267840元和利息损失(利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款项付清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》一份，约定：一、合作模式：1、甲方授权乙方可以开设乐家老铺专卖店，专营甲方生产的人参系列产品。甲方提供门店设计方案，乙方负责装修及门店运营之维护费用。2、甲方确保根据双方确认的订货单，按时、按质、按量向乙方供货，乙方保证只从甲方或甲方指定代理商处购进甲方“乐家老铺”人参系列产品。3、乙方保证按本协议的经营模式，服务质量标准向顾客提供服务、宣传，并按甲方规定的产品价格定价销售。甲方有权对乙方的经营管理进行定期或不定期的检查。二、合作期限及地点：1、合作期限：本合同期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止，有效期3年。本合同签订之日起执行。2、合作地点：甲方特许乙方在浙江省丽水市（县）开设“南京同仁堂参茸行”“长白山山货行”。乙方自开店一月内将店面装修效果图片及营业执照复印件交甲方存档……四、进货规定：1、合同有效期内，甲方提供给乙方的产品按约定价格结算，乙方货款汇入甲方帐户后，甲方予以发货。2、甲方每次发货须提供发货清单，发货清单装入商品箱内，乙方凭发货清单验货，如有差异（多发或少发），应在收货两天以书面形式告知甲方，否则甲方视乙方如数收到发货清单上的商品。合同还约定双方的权利义务及违约责任。2012年5月15日，被告授权原告在丽水518-526号开设南京同仁堂（抚松）参业有限公司“南京同仁堂参茸行、长白山山货庄”，并出具授权书。2012年10月26日，原告注册成立丽水市太平洋食品有限公司，经营范围保健食品、食用农产品等批发、零售。2012年12月21日，合肥乐家老铺中药饮片有限公司向丽水市太平洋食品有限公司出具送货单（蓝联），载明所送货物为参块30支，金额为56743元。2012年12月26日，合肥乐家老铺中药饮片有限公司向丽水市太平洋食品有限公司出具送货单（蓝联），载明所送货物为参块，总金额为211097元。送货单左上角注明蓝联为发票联。该院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告企业信息、合作协议书、授权书、送货单（蓝联）两张、丽水市太平洋食品有限公司营业执照及当事人庭审陈述。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告所供应的产品存在质量问题，并提供送货单、照片予以证明。对此该院认为，首先，原告提供的送货单中的主体非原告和被告，货款的支付情况原告未举证证实，与原、被告签订合作协议书中的权利、义务无法确定存在联系。其次，原告以保质期内发现产品质量问题主张退货，无法成立。第一，原告主张质量问题的证据为部分霉变产品的照片，该证据形式无法确定照片中霉变的人参即2012年送货单中所交易的货物，也不能证明2012年原告所收到的同一批次货物均存在质量问题；第二，原告收货至起诉日已近七年时间，期间无证据证明就产品质量问题向被告提出过异议；第三，即使如原告所述其所购的人参在显示的保质期内出现发霉的现象，但人参属于保健类的中药材范畴，该类产品由于其特殊性，需要特殊的贮藏条件，需密封阴凉干燥的环境进行存放，从原告提供的证据无法判定原告收货后的贮藏条件已达到标准，进而无法判断其人参发霉的原因。综上，原告诉请要求被告南京同仁堂（抚松）参业有限公司退还货款267840元及利息损失，证据不足，不予支持。被告南京同仁堂（抚松）参业有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响该院依法对该案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告叶水成的诉讼请求。案件受理费5318元，由原告叶水成负担。 二审中，上诉人叶水成提交了乐家老铺边条红参四盒，其中两盒当庭予以拆封。待证人参在保质期内且真空包装完好情况下发生霉变情况。被上诉人南京同仁堂（抚松）参业有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，上诉方当庭提供人参在真空包装完好的情况下在保质期内确有发生霉变情况，但与本案特许经营合同法律关系无关联，对本案不具有证明力。 被上诉人南京同仁堂（抚松）参业有限公司未提交新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于上诉人叶水成是否有权要求被上诉人南京同仁堂（抚松）参业有限公司返还货款。经审查,根据一审上诉人叶水成提供证据材料，双方签订《合作协议书》系特许经营合同并非买卖合同，原审法院将案由确定为买卖合同纠纷不当，应予以纠正，本案应确定为特许经营合同纠纷。案由错误并不影响实体判决。《合作协议书》约定合作期限为2012年6月1日起至2015年5月31日止，起诉之时已超过合作期限。特许经营关系结束前，上诉人均未对商品质量提出异议。在特许经营合同期限届满5年后上诉人以买卖合同关系中货物存在质量问题起诉，却无法举证其称买卖合同中已付人参货款267840元的支付情况，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人叶水成的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5318元，由上诉人叶水成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年八月三日 代书记员 张红蕾 ?*MERGEFORMAT?4?
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0823民初1928号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路440号，统一社会信用代码913508236765193553。 负责人：钟健，行长。 委托诉讼代理人：陈春宏，女，1979年3月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行员工，住上杭县。 被告：陈新平,男，1987年12月5日出生，汉族，住上杭县。 被告：朱育华,女，1991年5月18日出生，汉族，住上杭县。 被告：陈闰梅,女，1990年6月18日出生，汉族，住上杭县。 被告：葛敏,男，1990年9月10日出生，汉族，住上杭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告陈新平、朱育华、陈闰梅、葛敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以葛敏还清借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤诉。 案件受理费1074元，撤诉减半收取计537元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。 审 判 员  刘五连 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  林建桥 代理书记员  刘 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付志秋，女，1951年7月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李师光，辽宁正直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华玉家，男，1967年7月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人（一审被告）：翟建豪，男，1944年12月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人付志秋与被申请人华玉家、翟建豪因委托合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终15309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付志秋申请再审称：要求撤销一、二审判决，追加佟素坤为本案第三人。本院经审查认为，华玉家委托付志秋与翟建豪为其儿子办理工作并支付费用，双方对于形成委托办理工作合同关系不持异议，且对原审法院确定的返款数额也无异议。关于付志秋要求追加佟素坤为第三人的主张，因付志秋、翟建豪出具的收条已载明“办理不成叁拾万元如数返还给交款人”，故翟建豪、付志秋作为委托合同的返款主体已经明确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付志秋申请再审提出的诉求未能提供足够证据予以证明，其申请再审的理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人付志秋的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人付志秋的再审申请。审判长 郑 丽审判员 朴海花审判员 王佐夫二〇二〇年八月七日书记员 金丽娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1221民初892号 原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区。法定代表人：王希军，系董事长。 委托诉讼代理人：钟鹏、王立家，系该公司工作人员。 被告：沈阳联天新材料科技有限公司，住所地沈阳市大东区青光街3号。法定代表人：苏萱。 被告：铁岭龙安汽车部件有限公司，住所地辽宁专用车生产基地。法定代表人：陈宏。 被告：陈宏，男，1965年生。 被告：方菊，女，1965年生。 被告：苏萱，女，1974年生。 被告：黄炜，男，1974年生。 原告铁岭银行股份有限公司与被告沈阳联天新材料科技有限公司、铁岭龙安汽车部件有限公司、陈宏、方菊、苏萱、黄炜金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告铁岭银行股份有限公司提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告沈阳联天新材料科技有限公司立即偿还原告贷款本金800万元；2.依法判令被告沈阳联天新材料科技有限公司支付2020年4月20日之前拖欠的利息1224794.18元，并继续支付利息、罚息至付清本金之日止；3.依法判令被告沈阳联天新材料科技有限公司承担因本案发生的相关费用；4.依法判令被告铁岭龙安汽车部件有限公司、陈宏、方菊、苏萱、黄炜对上述贷款本金、利息（包括逾期利息）及相关费用等承担连带给付责任。事实与理由：原告于2018年12月24日与被告沈阳联天新科技有限公司签订《流动资金借款合同》DK03001213201807832，用途购买原材料，借款金额800万元，月利率6.8875‰，年利率8.265%，期限为2018年9月29日至2019年9月27日。原告与被告铁岭龙安汽车部件有限公司、陈宏、苏萱及黄炜分别签订《保证合同》，此四被告为该笔欠款提供连带责任保证，期限均为2018年9月29日至2019年9月27日。同时被告方菊作为被告陈宏的妻子，向原告下属红旗支行出具了《财产共有人保证承诺书》，承诺“代为偿还借款人拖欠的贷款本金、利息、违约金等银行为实现债权而发生的相关费用”。被告沈阳联新科技材料有限公司自2018年10月开始欠息，截止2020年4月20日已欠息19个月，累计欠息1224794.18元，本息合计9224794.18元。期间原告下属支行多次向被告催收均水果，为维护原告合法利益，根据上述事实，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告铁岭银行股份有限公司诉被告沈阳联天新材料科技有限公司、铁岭龙安汽车部件有限公司、陈宏、方菊、苏萱、黄炜金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供各被告准确住所，导致无法送达。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉，必须具有明确的被告，其中包括被告准确住所。本院原告起诉的被告不明确具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告铁岭银行股份有限公司的起诉。 案件受理费38187元，退还原告铁岭银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇二〇年八月十二日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执432号 蒲增燔、姚建英、蒲凌云： 关于本院依据湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1728号民事判决书立案执行的申请执行人蒲增燔与被执行人姚建英、蒲凌云抚养费纠纷一案，本院于2020年8月7日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日