江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初1537号原告：金国，男，1975年2月25日生，汉族，住通州区，委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路128号天宝国能中心101室。主要负责人：刘天东。委托诉讼代理人：张建飞，中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司员工。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。法定代表人：丁新民。委托诉讼代理人：张建飞，中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司员工。原告金国与被告中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司（以下平安南通公司）、中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金国特别授权委托诉讼代理人袁健，被告平安南通公司、平安公司特别授权委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告在平安福重疾险下的保险金20万元；2、判令两被告支付原告健享人身险下的保险金4500元（3000+1500）；3、判令两被告支付原告住院日额险下的保险金800元【10*10*（11-3）天】；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原、被告订立一份人身保险合同，保险的险种为平安福（基本保险金额21万元）、附加险平安福重疾（基本保险金额20万）、长期意外（基本保险金额15万元）、豁免C加强版、附加一年期短险健享人生（2份含可选）、住院日额（10份）、意外医疗。2017年1月14日，原告因“左耳前肿物”，在通大附院检查后入院手术治疗，2017年1月25日，病理诊断为（左腮腺区肿物）粘液表皮样癌。后原告多次前往被告处要求根据合同的约定支付全额保险金，但被告均以各种理由拒绝。被告平安南通公司、平安公司辩称：原告在投保之前即患有左腮腺区肿物，在投保之前保险事故已经发生，且在投保之时不实告知，依据保险法的规定被告有权解除保险合同不予支付保险金。经审理查明，平安南通公司系平安公司在南通地区的分支机构。2016年5月31日，邢为芳向被告平安公司投保平安福终身寿险，其中主险：平安福（保险期间终身，保险金额21万元）；附加险：平安福重疾(保险期间终身，保险金额20万元)、长期意外（保险期间29年，保险金额15万元）、豁免C加强版（保险期间）；附加一年期短险：健享人生A（2份含可选）、住院日额（10份）、意外医疗A（保险金额3万元），被保险人为金国，生存保险金受益人为金国，身故保险金受益人为邢为芳，双方订立人身保险合同。合同约定：被保险人经医院确诊初次发生包括恶性肿瘤在内的重大疾病，被告按基本保险金额给付重大疾病保险金；被保险人因疾病或意外伤害，经医院诊断必须住院治疗，被告按照被保险人每次住院在约定范围内实际支出的合理且必要的医疗费的80%给付保险金。每次住院给付保险金的限额包括基本部分（医疗费用限额3000元，其中门诊费不得超过300元），可选部分（非器官移植手术费用1500元、器官移植手术费用10000元）；住院日额保险金为每份每日10元，被保险人因疾病经医院诊断必须住院治疗，由被告从被保险人每次住院的第四日开始，每日按日额保险金给付住院日额保险金。在上述人身保险的投保书中，原告及邢为芳签字确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，保险代理人顾敦信签字确认“本人已面晤被保险人，并就投保单列明的所有告知事项逐一向投保人、被保险人当面询问，并亲自见证投保人、被保险人在投保单上签字，如有不实见证和报告，本人愿承担相应法律责任”。投保书所载询问事项：“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗”、“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常”、“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）”、“您是否目前或过去一年内曾有过下列症状……原因不明的包块或肿物”、“您是否目前患有或过去曾经患有下列疾病或手术史？……I.以上未提及的肿瘤，包括肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿”均勾选为否。2016年6月8日，被告方客服人员电话回访邢为芳，邢为芳电话确认已亲笔签收保单，投保申请确认书由其与原告亲笔签名，投保提示书由其亲笔签名，确认已阅读了保险条款和投保提示书，对保险责任和责任免除均已了解。本案庭审中，顾敦信出庭为原告作证，称：其与邢为芳“老家离得不远，认识了很多年了”，投保书“4-6项当时只问了有没有住过院有没有开过刀，对方否认可，我就直接勾了；第7项只问了前面几项，后面没有问；第七项A当中具体名字没有问，B当中问的有无高血压心脏病，C当中问了有无一些呼吸疾病，D到E问了有无消化、泌尿、骨骼方面的疾病，G-I就没有问了，因为做保单时间的原因，我挑了一些问的”，其在询问投保人、被保险时没有提及肿瘤、包快、肿物之类的，投保书中的勾选是其勾选的。另查明，2016年5月3日，原告就诊于南通市通州区人民医院，全数字电脑彩超检查报告中载明：超声提示左侧腮腺内低回声区，建议进一步检查……2017年1月14日至2017年1月25日，原告入南通大学附属医院住院治疗，入院诊断为左侧腮腺区肿物，行左侧腮腺区肿物切除术、左侧面神经解剖术。原告的出院记录中载明:“患者因左侧腮腺区肿物一年余入院。患者自述约一年前发现左耳前有肿物长出，无明显自觉症状，曾去外院就诊，治疗史不详，近半年来自觉肿物有增大”。原告在出院记录中签字予以确认。因原告向被告提出理赔申请，2017年3月3日，被告向原告发出理赔决定书，认为：被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了被告的承保决定，故通知原告解除保险合同，不予退还保险费，不予给付保险金。上述事实，有原、被告提供的人身保险合同、通大附院出院小结、门诊病历、通大附院病历诊断报告单、人身保险投保书、人身保险投保提示书、投被保险人投保时影像照片、保单回执、通州区人民医院的门诊病历和检查报告单，住院病历、主险平安福终身寿险和附加险平安福提前给付重大疾病险附件健享人身住院费用医疗保险、附加住院日额医疗保险合同条款、理赔决定通知书、EMS邮寄回单、电话回访录音文字记录、保险代理合同书、保险销售从业资格证信息等证据，以及原、被告的陈述、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告订立的人身保险合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。保险期间内，原告于2017年1月14日至2017年1月25日，因左侧腮腺区肿物，住院治疗并手术，原告即要求被告赔付保险金，被告以投保人未如实告知为由拒赔。投保人是否履行如实告知义务及如投保人未履行告知义务是否可归责于被告便成为本案的关键。投保书所载询问事项：“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗”、“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常”、“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）”、“您是否目前或过去一年内曾有过下列症状……原因不明的包块或肿物”、“您是否目前患有或过去曾经患有下列疾病或手术史？……I.以上未提及的肿瘤，包括肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿”均勾选为否。上述勾选内容，不论是谁填写，因投保人邢为芳及被保险人金国均在投保书签字确认，均应视为邢为芳、金国的真实意思表示。原告2017年1月住院治疗时，自述约一年前发现左耳前有肿物长出，无明显自觉症状，曾去外院就诊，治疗史不详，近半年来自觉肿物有增大。而投保的时间为2016年5月31日，被保险人肿物的情况已经发生，投保人、被保险人应如实告知保险人，而其对相关询问事项勾选为否，未能履行告知义务。关于投保人未如实告知是否可以归责于被告？保险代理人顾敦信出庭为原告作证，称其在询问投保人、被保险时没有提及肿瘤、包快、肿物之类的。但顾敦信的证言与其在投保书中签字确认的“本人已面晤被保险人，并就投保单列明的所有告知事项逐一向投保人、被保险人当面询问，并亲自见证投保人、被保险人在投保单上签字，如有不实见证和报告，本人愿承担相应法律责任”内容相矛盾。综合考虑证人与原、被告亲疏关系、证人记忆的准确程度以及可能存在道德风险，本院认为仅凭该证人证言不足以推翻投保书书证所反映的事实，不足以认定投保人未如实告知可以归责于被告。综上所述，投保人未履行如实告知义务且不可归责于被告，被告通知原告解除人身合同，不予退还保险费，不予给付保险金符合法律规定，原告要求被告给付保险金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第二款之规定，判决如下：驳回原告金国的全部诉讼请求。案件受理费4380元，由原告金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4380元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  叶 菁审 判 员  曹燕飞代理审判员  丁睿智二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 颖