中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）京民终754号上诉人（原审被告）：卓诚有限公司（JORDANLIMITED），注册地Suite1，GroundFloor，TheFinancialServicesCentre,Bishop’sCourtHill，St.Michael，BarbadosBB14004.代表人：卜巩岸，董事。委托诉讼代理人：李今天，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京江川小额贷款有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-1。法定代表人：刘迎生，董事长。被上诉人（原审原告）：北京鑫华小额贷款有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号619。法定代表人：崔重云，董事长。委托诉讼代理人：代冬升，北京鑫华小额贷款有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京华远小额贷款有限公司，住所地北京市西城区北展北街17号楼901。法定代表人：刘迎凯，董事长。委托诉讼代理人：李克（LIKE），北京华远小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：程博，北京华远小额贷款有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京崇信农投小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号3层308、310室。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，北京崇信农投小额贷款股份有限公司员工。上诉人卓诚有限公司（JORDANLIMITED）（以下简称卓诚公司）因与被上诉人北京江川小额贷款有限公司(以下简称江川公司)、被上诉人北京鑫华小额贷款有限公司（以下简称鑫华公司）、被上诉人北京华远小额贷款有限公司（以下简称华远公司）、被上诉人北京崇信农投小额贷款股份有限公司（以下简称崇信公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卓诚公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项（即卓诚公司于判决生效后十日内支付江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司财产保全担保费21000元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：卓诚公司与江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司签署的《保证合同》并未约定应由卓诚公司承担财产保全费用，一审法院判令卓诚公司承担该费用没有事实基础。本院二审审理中，卓诚公司明确上述“财产保全费用”是指财产保全担保费21000元。江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司共同针对卓诚公司的上诉请求辩称，涉案《保证合同》第2.2条明确约定“保证担保范围”包括：……（4）债权人为实现本合同项下权利或由于债务人违反主合同或保证人违反本合同而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、评估费、翻译费等。故一审判决正确，卓诚公司的上诉理由不能成立，不应予以支持。江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司共同向一审法院起诉请求：1.判令卓诚公司依据约定承担连带保证担保责任，偿还借款本金14000000元及其利息（以14000000元为基数，自2018年3月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令卓诚公司承担案件受理费、保全费及保全担保费21000元等全部费用。一审法院认定事实：2017年9月25日，贷款人江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司与借款人致生联发信息技术股份有限公司（以下简称致生公司）、第三方江川金融服务股份有限公司签订编号为CMCSL-201709-001号《小额贷款公司银团贷款合同》，约定：江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司向致生公司提供本金不超过14000000元的贷款；全部贷款只可专门用于流动资金；贷款期限为180日，自首个提款日当日起算，借款人应于贷款期限届满当日清偿本合同项下的全部债务；贷款年化利率为18%；如借款人未按约定足额还款，则自逾期当日起算和支付逾期罚息，直至清偿完毕。逾期罚息以剩余全部本金为基数，日利率为万分之六点六七（年化利率24%）；本合同项下任何一笔贷款利息及/或罚息应按实际借用天数逐日计息，计息基础为一年360日。2017年9月26日，江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司依据上述《小额贷款公司银团贷款合同》发放了14000000元贷款。致生公司出具了相应的借据。2018年5月4日，债权人江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司与保证人卓诚公司在北京市西城区签订编号为CMCSL-201804-BZ《保证合同》，约定：为保证编号为CMCSL-201709-001号《小额贷款公司银团贷款合同》项下债务人对债权人的义务履行，卓诚公司愿意为债务人在本合同项下对债权人应履行的义务提供不可撤销的连带责任保证担保；主债权为债权人依据主合同对债务人所享有的债权；保证担保范围包括（1）债务人在主合同项下应向债权人偿付的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他款项；（2）债务人未履行其在主合同项下的所有义务而给债权人造成的全部直接或间接损失；（3）债务人根据主合同之约定应向债权人支付的实现债权的费用和所有其他应付的费用；（4）债权人为实现本合同项下权利或由于债务人违反主合同或保证人违反本合同而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、评估费、翻译费等；如债务人未按主合同约定履行任何义务或承担责任，债权人有权直接要求保证人在被担保债务的范围内履行清偿上述相关款项的义务而无需先追偿债务人；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年；本合同适用中华人民共和国法律（为本合同之目的，不含香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区法律）；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉。一审庭审中认定，致生公司欠付的借款本金为14000000元，欠付的逾期利息为自2018年3月26日起至实际付清之日止，以本金14000000元为基数计算。江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司主张按年利率24%计算。江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司为实现本案债权，向法院申请财产保全并由保险公司提供保全担保，为此支付21000元保全担保费。江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司向一审法院提交的卓诚公司章程细则载明：经股东一致同意，本公司的业务与事务由董事会负责管理；董事会可不时地：……（c）根据1982年公司法以及因此而替代的一切成文法第53条，代表公司为任何人的履行债务提供担保……。江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司向一审法院提交的卓诚公司董事会决议载明：鉴于致生公司已与华远公司、鑫华公司、江川公司、崇信公司签署了总额2400万元的借款合同（合同号：CMCSL-201709-001和JCXD-201709001），公司拟为致生公司和贷款人签署的2400万元的借款合同提供无限连带责任担保，且该合同适用中华人民共和国法律，且鉴于公司拟指派董事唐建军担任本公司与贷款人签署担保合同的授权代表，特此决议如下：公司为致生公司和贷款人签署的2400万元的借款合同（合同号：CMCSL-201709-001和JCXD-201709001）提供无限连带责任担保；公司与借款人签署担保合同（合同号：CMCSL-201804-BZ和JC-201804-BZ）。一审法院认为，卓诚公司系巴巴多斯注册的企业，适用涉外民事诉讼程序审理。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（一）……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本案中，《保证合同》约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉。《保证合同》签订地为北京市西城区，故本案应由北京市有管辖权的人民法院审理。另，本案的诉讼标的额为14000000元，故依据上述管辖规定，一审法院有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，《保证合同》约定适用中华人民共和国法律（为本合同之目的，不含香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）法律。该约定合法有效，故本案应依法适用中华人民共和国法律审理。涉案《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性法律规定，不违背公序良俗，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。《小额贷款公司银团贷款合同》到期后，致生公司未依约履行还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司有权依据《保证合同》的约定要求保证人卓诚公司承担连带保证责任。依据认定的事实，致生公司欠付的借款本金为14000000元，逾期利息为自2018年3月26日起至实际付清之日止，应以本金14000000元为基数计算。江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司主张按年利率24%计算逾期利息，未超过合同约定的逾期利率，亦不违反法律、法规的强制性规定，一审法院不持异议。卓诚公司承担上述清偿责任后，可依据法律规定向主债务人致生公司追偿。另外，江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司为实现本案债权，向法院申请财产保全并由保险公司提供保全担保，为此支付21000元保全担保费，事实清楚，亦因卓诚公司违约而发生，江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司主张由卓诚公司负担，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.卓诚公司于判决生效后十日内向江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司支付14000000元及逾期利息（自2018年3月26日起至实际付清之日止，以本金14000000元为基数，按年利率24%计算）；2.卓诚公司在承担上述清偿责任后，有权向致生公司追偿；3.卓诚公司于判决生效后十日内支付江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司财产保全担保费21000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。在此基础上，本院对本案事实补充认定如下：一审期间，唐建军已不是上诉人卓诚公司的代表人，致生公司作为卓诚公司唯一股东，已指定卜巩岸担任卓诚公司的代表人。本院认为，一审判决对于本案法律适用问题及《保证合同》效力的认定均是正确的，各方当事人对一审法院认定的事实无异议，故本院不再赘述。卓诚公司上诉主张其承担财产保全担保费21000元没有事实基础。对此，本院认为，卓诚公司与江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司之间签订的《保证合同》第2.2条明确约定“保证担保范围”包括：（1）债务人在主合同项下应向债权人偿付的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他款项；（2）债务人未履行其在主合同项下的所有义务而给债权人造成的全部直接或间接损失；（3）债务人根据主合同之约定应向债权人支付的实现债权的费用和所有其他应付的费用；（4）债权人为实现本合同项下权利或由于债务人违反主合同或保证人违反本合同而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、评估费、翻译费等。江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司为实现本案债权，向法院申请财产保全并由保险公司提供保全担保，为此支付21000元保全担保费。因财产保全担保费属于江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司为实现本案债权所产生的相关费用，理应由保证人卓诚公司承担。因此，一审判决第三项，即卓诚公司于判决生效后十日内支付江川公司、鑫华公司、华远公司、崇信公司财产保全担保费21000元，有合同依据，是正确的。卓诚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人卓诚公司的上诉请求和上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由卓诚有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  容 红审 判 员  夏林林审 判 员  魏 欣二〇二〇年八月十三日法官助理  张婧如书 记 员  岳 琳