wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初5131号原告：东莞银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长盛路。组织机构代码为98195592-X。负责人：沈立，该支行行长。委托代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。被告：游亚尾，女，汉族，1966年10月20日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：王宝玉，男，汉族，1962年11月26日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：刘建民，女，汉族，1963年2月1日出生，住重庆市沙坪坝区，被告：刘淑和，女，汉族，1979年8月26日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：游明诚，男，汉族，1977年11月1日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：游福源，男，汉族，1970年10月19日出生，住广东省东莞市东城区，被告：王玫玉，女，汉族，1976年12月2日出生，住广东省东莞市东城区，被告：游福本，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：王钦玉，女，汉族，1965年4月1日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：肇庆市恒广投资管理有限公司。住所地：广东省肇庆市西江路蕉园**综合大楼。统一社会信用代码为914412007606348078。法定代表人：游福本。被告：东莞市恒广医疗器械有限公司。。住所地：广东省东莞市南城区新基路**中基商务大厦**组织机构代码为74299201-0。法定代表人：游福本。上述原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。被告王钦玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后作出（2016）粤1972民初5131号之二民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告游福源不服该裁定，上诉至广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）粤19民辖终445号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭对本案进行审理。原告的委托代理人李始源、被告游福源到庭参加诉讼,其余十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据原告的申请作出（2016）粤1972民初5131号民事裁定书，裁定保全十一被告价值人民币2299381.99元的财产，并对该裁定予以执行。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告游亚尾立即向原告偿还信用卡透支本金1749700元及相应利息11738.83元、滞纳金及贷款费用459704.16元（计至被告实际付清之日止，暂计至2016年4月4日，相关利息、滞纳金及其他费用按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2.被告游亚尾向原告支付为实现债权而支付的律师费78239元；3.其余十被告对被告游亚尾上述债务承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用均由十一被告承担。被告游福源答辩称：被告游福源是担保人，其尽可能与原告协商解决。被告游福源对原告提交的证据没有意见。其余十被告没有答辩。本院经审理查明：一、借款合同：游亚尾与原告于2013年9月23日签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，原告同意给予游亚尾3000000元的贷记卡透支额度，分期期限为60期，每月为一期，分期手续费率为0.39%。透支金额将等额分摊到每期账单中，在各期账单日逐期入账，分期手续费总额等于分期本金总额乘以分期手续费率再乘以期数。二、发放贷款情况：原告于2013年9月23日向游亚尾发放贷款3000000元。三、费用计算标准：《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》第5条约定，若游亚尾任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算。《东莞银行贷记卡收费项目及标准》载明贷款利息为每日万分之五，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。四、违约情况：游亚尾未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截至2016年4月4日，游亚尾尚欠本金1749700元、分期手续费409500元（共35期）、利息11738.83元、滞纳金50204.16元。六、保证情况：2013年9月23日，游亚尾以外的其余十被告与原告签订《保证合同》，为游亚尾所欠原告的所有债务（含诉讼费、律师费等实现债权的费用）承担连带保证责任。七、其他：原告提供的《民事委托代理合同》、律师费《存款账户回单》显示，原告支付了律师费78239元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告游亚尾没有依约向原告偿还贷款本金及支付分期手续费，已构成违约，应当承担违约责任。而游亚尾以外的其余十被告，亦应依照《保证合同》的约定承担连带保证责任。综上，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告游亚尾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行清偿贷款本金1749700元、分期手续费409500元及相应的利息、滞纳金（截至2016年4月4日的利息为11738.83元、滞纳金50204.16元，从2016年4月5日起的利息、滞纳金按照中国人民银行有关规定及《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的相关约定计算至实际清偿之日止）；二、限被告游亚尾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行支付律师费78239元；三、被告王宝玉、刘建民、刘淑和、游明诚、游福源、王玫玉、游福本、王钦玉、肇庆市恒广投资管理有限公司、东莞市恒广医疗器械有限公司对判项一、判项二所列债务向原告东莞银行股份有限公司长安支行承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告游亚尾追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25196元、保全费5000元，合计30196元，均由被告游亚尾、王宝玉、刘建民、刘淑和、游明诚、游福源、王玫玉、游福本、王钦玉、肇庆市恒广投资管理有限公司、东莞市恒广医疗器械有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年九月二十五日书 记 员  杜秋兰
常州市钟楼区人民法院 （法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用） （201）苏0404执27号 本院在韩一鸣申请执行陈杰、潘燕园、陈荣庚民间借贷纠纷一案，因被执行人未能履行法律生效文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将陈杰320402197603280613、潘燕园310101197703040380、陈荣庚320402195010253119，纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月二十九日 （）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3284号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码911502040783652612。法定代表人：周维生，系该公司总经理。委托代理人：赵立山，系该公司职工。被告：王爱国，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告王爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王爱国支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2969元；2、按日加收缴纳费用1‰的滞纳金，至给付完毕止；3、诉讼费由被王爱国负担；4、支付诉讼工本费50元。事实和理由：被告王爱国欠原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2969元。经多次催缴，被告王爱国拒不支付。根据《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，物业公司应当接受业主委员会的委派参与物业活动，本案原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与业主委员会签订的小区物业管理合同书没有加盖业主委员会的公章，提供的证据不充分，故原告包头市鑫瑞物业服务有限公司起诉没有合理的事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的起诉。案件受理费免收，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司预交25元，退还原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。      （此页无正文）                   审 判 员   苏华超  二〇一七年九月三十日   书 记 员   吴元春               附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初4293号 原告：刘某，女，1968年8月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：辛琳、付静静，河北厚诺律师事务所律师。 被告：高某，男，1989年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：车某，女，1990年8月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 以上二被告的委托诉讼代理人：吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。 原告刘某诉被告高某、车某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人辛琳、付静静，被告高某和车某的委托诉讼代理人吴艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的购房行为无效；2、请求判决被告返还原告已支付的购房订金及房款共计：44000元；3、请求判决本案原告的律师费、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告进行协商，由原告购买被告位于石家庄市长安区都市怡景三期（13-1-202室）房屋，待原告向被告支付1万元购房订金及3.4万房款后，原告才得知该房屋建设施工手续不全，无预售许可证，同时该房屋也无法签订正式商品房买卖合同。原告得知该信息后，及时与被告进行协商要求终止购房，同时要求被告退还原告已付的购房订金及购房款，但被告却以原告未支付购房剩余款项，属于原告违约为由，拒绝向原告退款。该房屋建设施工手续不全不具备销售资格，原被告之闻的购房行为应为无效。原告为维护自身合法权益，现请法院查明事实、依法判决，支持原告诉讼请求。 被告高某、车某辩称：1、原、被告之间的购房行为是民事法律行为，是合法的有效的；2、原、被告订立的房屋买卖协议是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定合法有效，房屋未取得预售许可证，建设施工手续不全，因而不能转让，并非效力性强制性规定，双方应该按照协议的约定履行各自义务，但原告并未在2017年3月底以前按照协议约定支付房款，已构成违约，根据协议约定不应返还。 本院经审理查明认定事实如下：2010年3月份，高某（买受人）与石家庄市桥东区柳董庄社区居民委员会基建处（出卖方）签订《都市怡景买卖合同》，约定高某购买位于都市怡景三期13-1-202房屋，建筑面积：65.5平方米，总房款为218639元，五年分期付款：签订本合同之日，买受人向出卖人支付总房款的50%，即109319.5元及集资费3500元，剩余房款五年内均分五次交付，每次房款为21864元于每年度10月25日前付清。该合同后文甲方处盖有石家庄市桥东区柳董庄社区居民委员会基建处章，买受人处有高某签字并摁手印。 2017年2月份，原告刘某与被告高某、车某经协商，原告购买被告位于石家庄市长安区都市怡景三期（13-1-202室）房产，被告车某分别就刘某交纳的房款出具收条，第一张收条内容为：今收到刘某购都市怡景三期（13-1-202）房款叁万元整。双方不许违约，如卖方违约退还买方双倍订金，如买方违约不退款。买方欠卖方尾款和更名费共计叁拾玖万元整（39万元）双方约定尾款交付日期为2017年3月底前）如更名不成功全额退款。第二份收条内容为：仅收到刘某购都市怡景三期（13-1-202）订金壹万元整。双方不许违约，如卖方违约退还买房双倍订金，如买方违约不退款，更名费伍万元，如更名政策未办完订金退还。第三份收条内容为：仅收到刘某购都市怡景三期（12-1-202）肆仟元整。双方不许违约，如卖方违约退还买方双倍订金，如买方违约不退款。买方欠卖方尾款和更名费共计叁拾捌万元陆千元整（38.6万元）双方约定尾款交付日期为2017年3月底前）如更名不成功全额退款。 庭审中，原告称涉案房产无预售许可证，该房屋也无法签订正式商品房买卖合同主张合同无效，要求被告退还已付的购房订金及购房款共计4.4万元，被告以原告未如期支付购房剩余款项，属于原告违约为由，拒绝向原告退款。被告认为双方购房行为有效，双方应按协议内容履行义务，原告未在2017年3月底前按照协议约定支付房款，已构成违约，不同意退还已交的订金及房款。 另庭审中，原告与二被告均称非柳董庄村居民。 另查明，2013年11月28日，涉案房产的土地登记类型显示为：划拨国有土地使用权出示登记，该宗地只限用于建设“村民住宅都市怡景”项目。 再查明，被告高某、车某至今未提交涉案房产的预售许可证等相关法律手续。 上述事实，有原、被告陈述、收条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定无效。本案中，二被告作为出卖方就涉案房产未提交涉案房产的商品房预售许可证明等，且原告与二被告均非柳董庄社区居民，故双方就涉案房产达成的房屋买卖协议无效，原告向被告已交纳的房款和订金，应予返还。被告抗辩原告违约在先不同意返还上述款项，于法无据，本院不予支持。原告主张被告赔偿律师费，未提交证据证实，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告刘某与被告高某、车某之间的购房行为无效； 二、被告高某、车某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某订金及购房款共计4.4万元。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费900元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇一七年九月六日 书记员  张 冉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初6959号 原告：吴正跃，男，1960年9月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：王关生，男，1966年8月15日出生，汉族，住东阳市。 原告吴正跃与被告王关生民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王关生立即归还原告借款本金8400元，并支付利息3444元（利息自2015年6月10日起按月利率2%暂计算至2017年5月10日，以后按该利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后因被告王关生下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴正跃到庭参加诉讼，被告王关生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告因经营需要曾向原告借款，2015年6月10日，被告向原告重新出具借条一份，确认被告向原告借款8400元，借款利息按月利率5%计算，借款期限为三个月。借款后，被告仅按约定支付了第一个月的利息420元。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王关生应于本判决生效之日起十日内归还原告吴正跃借款本金8148元，并支付自2015年7月11日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告吴正跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由原告吴正跃负担5元，被告王关生负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙玉肖 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  陆智德 二〇一七年九月六日 书 记 员  吴育红
山西省静乐县人民法院   刑事裁定书   （2017）晋0926刑初58号   公诉机关静乐县人民检察院。   被告人李凤英，女，汉族，初中文化，无业，1959年11月15日生，静乐县人，静乐县人，住静乐县，住静乐县.2017年6月8日因涉嫌容留卖淫罪被静乐县公安局刑事拘留，2017年6月22日被依法逮捕，2017年9月12日被静乐县人民法院取保候审。   静乐县人民检察院以静检刑刑诉【2017】17号起诉书指控被告人李凤英涉嫌容留卖淫罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于2017年8月30日立案受理后，在诉讼过程中，2017年9月19日，静乐县人民检察院以法律变动，被告人李凤英不达起诉条件为由，向静乐县人民法院撤回对被告人李凤英容留卖淫罪的起诉。   本院经审查认为，静乐县人民检察院撤回起诉的理由符合最高人民检察院、最高人民法院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项之规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：   准许静乐县人民检察院撤回对被告人李凤英涉嫌容留卖淫罪的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 邱明应   审判员 张惠康   审判员 王梅艳   二0一七年九月十九日   书记员 温宵玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初14916号原告郑州银行股份有限公司商鼎路支行，住所地郑州市郑东新区商鼎路与黄河路交叉口东北角。负责人侯江瑞，该行行长。委托诉讼代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人于新玲，河南啸谦律师事务所律师。被告李少杰，男，1980年9月28日出生，汉族，住河南省太康县。被告王琳琨，女，1980年12月12日出生，汉族，住河南省太康县。被告盛文宣，男，1979年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告陈平，女，1980年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州腾辉科技有限公司，住所地：郑州市金水区花园北路**。法定代表人盛文宣。原告郑州银行股份有限公司商鼎路支行诉被告李少杰、王琳琨、盛文宣、陈平、郑州腾辉科技有限公司（以下简称腾辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于新玲到庭参加诉讼，被告李少杰、王琳琨、盛文宣、陈平、腾辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月2日，原告与被告李少杰签订了个人借款合同，主要约定：原告向被告李少杰提供借款人民币200万元，借款期限自2016年9月2日至2017年9月2日，借款年利率为9.57%。2016年9月2日，原告与被告王琳琨、盛文宣、陈平、腾辉公司签订了保证合同，主要约定：被告王琳琨、盛文宣、陈平、腾辉公司自愿为李少杰与原告签订的个人借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的债务提供保证责任，保证范围均为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过总债权总额5%的律师费、差旅费、邮寄费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。现因借款人未按时归还借款及利息且保证人不履行保证责任，原告诉至法院请求判令：被告李少杰偿还原告借款本金200万元、利息（含罚息、复利）47881.02元（利息暂时计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起至借款全部清偿之日的利息（含罚息、复利）按合同约定计算）、律师费30000元；被告王琳琨、盛文宣、陈平、腾辉公司对上述债务承担连带保证责任。被告李少杰、王琳琨、盛文宣、陈平、郑州腾辉科技有限公司均未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、个人贷款借款凭证、应收清单各一份；4、利息计算清单一份；5、法律事务委托合同、律师费发票各一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年9月2日，原告与被告李少杰签订个人借款合同一份，合同主要约定：被告向原告借款200万元，借款期限自2016年9月2日起至2017年9月2日止，借款用途为借新还旧，贷款利率为7.395%。被告未按本合同约定期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。如被告未按时足额偿还贷款本息、支付应付费用，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项，并有权要求被告承担因实现债权所发生的各项费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等）。除上述内容外，双方还对其他权利义务进行了约定。2016年9月2日，原告与被告王琳琨、盛文宣、陈平、郑州腾辉科技有限公司签订保证合同一份，主要约定：被告王琳琨、盛文宣、陈平、腾辉公司自愿为被告李少杰上述个人借款合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、不超过主债权总额5%律师费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。原告提交的应收清单主要显示：2016年9月2日，原告向被告发放贷款200万元；截止到2017年3月20日，被告未偿贷款本金200万元，利息（含复利、罚息）47881.02元。原告提供的委托代理合同及增值税普通发票主要显示：2017年4月24日，原告与河南啸谦律师事务所签订委托代理合同一份，合同主要约定：河南啸谦律师事务所受原告委托，为原、被告之间的诉讼提供法律服务，代理费为3万元。2017年4月26日，河南啸谦律师事务所向原告出具了3万元的增值税普通发票。本院认为：原告与被告李少杰签订的个人借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定全面履行相应义务。原告依约向被告李少杰履行了发放贷款的义务，被告李少杰未按约定归还借款，故对原告要求被告李少杰返还借款本金200万元并给付利息（含罚息和复利）47881.02元的诉讼请求，本院予以支持。合同明确约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担，原告主张律师费3万元并提交了委托代理合同及发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告王琳琨、盛文宣、陈平、腾辉公司为被告李少杰的该笔借款提供担保，原告要求被告王琳琨、盛文宣、陈平、腾辉公司对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少杰于本判决生效之日起十日内返还原告郑州银行股份有限公司商鼎路支行借款本金200万元、利息（含罚息、复利）47881.02元（利息计至2017年3月20日，自2017年3月21日至实际还款之日利息按照合同约定计算）；二、被告李少杰于本判决生效之日起十日内给付原告郑州银行股份有限公司商鼎路支行律师代理费3万元；三、被告王琳琨、盛文宣、陈平、郑州腾辉科技有限公司对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告王琳琨、盛文宣、陈平、郑州腾辉科技有限公司在承担连带保证责任之后，有权向被告李少杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23423元，减半收取11711.5元，由被告李少杰、王琳琨、盛文宣、陈平、郑州腾辉科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一七年九月二十九日书记员  张营
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0109执961号 申请人蔡瑞国，男，1953年1月26日生，汉族，住所地藁城区。 被执行人吴建立，男，1965年3月12日生，汉族，所在地藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0109民初1469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴建立在蔡家岗村的宅基地及地上房产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴建立负责看管。 对不动产的查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彩华 二〇一七年九月十八日 书记员  赵佳林
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1555号原告蔡学勇，男，1970年10月20日生，白族，住大方县，被告贵阳橡树枫情木业有限公司，地址贵阳市花溪区董家家堰圹边寨。法定代表人何克松，职务经理。原告蔡学勇诉被告贵阳橡树枫情木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡学勇到庭参加诉讼，被告贵阳橡树枫情木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡学勇诉称：2016年3月两原告到被告公司上班当打磨员。原告与被告签订劳动合同，被告口头承诺给原告3月份的工资3000元，4月份的工资3500元，4月份我被烫伤，被告不付工资给我。7月份我去公司上班，被告口头承诺每月工资给4000元，12月份以后给4500元。去年经多次催促被告给我工资11400元。2017年4月经结算，被告欠原告的工资共计25350元，并写有欠条为据。现为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告支付原告工资25350元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告补充诉讼请求：依法判令被告支付利息，从欠条之日起按中国人民银行同期贷款利息计算和追索劳动报酬损失1019元。原告在举证期限内向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告工商基本信息一份，证明被告主体资格适格；3、2016年3月签订的劳动合同书一份，证明两原告与被告之间存在劳动合同关系；4、2017年4月29日、5月16日欠条两份，证明被告欠两原告工资25350元。被告贵阳橡树枫情木业有限公司缺席未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。经审理查明：2016年3月到被告公司上班当打磨员。原告与被告签订劳动合同，被告口头承诺给原告3月份的工资3000元，4月份的工资3500元，4月份原告被烫伤，被告不付工资给原告。7月份原告去公司上班，被告口头承诺每月工资给4000元，12月份以后给4500元。去年经多次催促被告给原告工资11400元。2017年4月经结算，被告欠原告的工资共计25350元，并写有欠条为据。另2017年4月工资5000元也未支付，并写有欠条为据。本院认为，2016年3月到被告公司上班当打磨员。原告与被告签订劳动合同，原告系被告单位员工，要求被告支付拖欠的工资28350元，有被告出具的欠条为据。现原告要求被告支付拖欠的工资28350元并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告为外来务工人员，无生活来源，却为了生计而追索劳动报酬，必然产生费用开支，由于被告不按时支付工资，确实给原告造成一定的损失，原告追索工资的证据虽不齐全，本院酌情支持700元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，判决如下:一、被告贵阳橡树枫情木业有限公司在判决生效之日起十五日内支付原告蔡学勇工资人民币25350元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中20350元自2017年4月29日起至该款给付之日止、5000元自2017年5月16日起至该款给付之日止）。二、被告贵阳橡树枫情木业有限公司给付原告蔡学勇追索工资损失700元。本案案件受理费217元，由被告贵阳橡树枫情木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一七年九月四日书记员  王楚婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执999号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**。组织机构代码：85759641-3。 负责人：张光城，行长。 委托代理人：王舒骏，系该行职员。 被执行人：陈慕华，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：欧良琴，男，1987年5月16日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈慕华、欧良琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第3055号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人280068.56元及利息，承担执行费4101.02元、诉讼费5644元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第3055号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十九日 书记员  陈姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6545号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0826民初3840号原告：李鹏，男，汉族，1977年9月3日生，居民，住淮安市清浦区。被告：涟水润华商业有限公司，住所地涟水县安东路与常青路交汇处西北角。法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚峰，该公司员工。本院在审理原告李鹏诉被告涟水润华商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费146元,由原告李鹏负担。审 判 长  何志强人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一七年九月二十二日书记员王晓惠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初4627号原告：荆玉章，男，1969年3月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古牙克石市，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。被告：吴庆朝，男，1963年10月9日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：吴怀朋（吴庆朝之侄），住聊城。被告：栾淑君，女，1985年8月9日出生，汉族，住聊城市。原告荆玉章与被告吴庆朝、栾淑君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆玉章及其委托诉讼代理人陈腾、被告吴庆朝的委托诉讼代理人吴怀朋到庭参加了诉讼，被告栾淑君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。荆玉章向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告货款9283元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年10月起原告为被告经营的饭店送青菜、生肉等，被告欠款9283元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。吴庆朝辩称，该欠条与吴庆朝无关，欠条均是栾淑君签字，没有酒店的印章，所以不应该承担责任。栾淑君未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年10月至11月期间，荆玉章向吴庆朝的聊城高新区许营东方苑生态大酒店供应蔬菜、肉食等，收货后由吴庆朝的雇员栾淑君等在送货单上签字确认，累计欠款8789.3元，经原告催要，至今未给付。本院认为，荆玉章与吴庆朝之间的买卖关系合法有效，对双方具有法律约束力，荆玉章要求吴庆朝给付货款并赔偿利息损失的诉讼请求应予支持。荆玉章要求吴庆朝的雇员栾淑君承担责任缺乏事实和法律依据，不予支持。荆玉章的其他过高诉讼请求，证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴庆朝于本判决书生效后七日内给付所欠荆玉章的货款8789.3元及利息（利息自2017年7月10日起，至本判决书指定的给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回荆玉章的其他诉讼请求；二、驳回荆玉章对栾淑君的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴庆朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一七年九月八日书记员 宋义景
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1542号上诉人（原审被告）：董飞龙，男，1988年9月6日出生，汉族，住石家庄高新区。被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区海河道**。法定代表人：班亚东，该公司董事长。上诉人董飞龙因追偿权纠纷管辖异议异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3004号民事裁定，向本院提出上诉。董飞龙上诉称，本案借款用于购买上诉人现住房产，原《保证担保借款合同》因被上诉人已向出借信用社履行保证责任，该合同履行完毕，现上诉人同被上诉人之间是新的债务关系，应当按照原告就被告的原则，在被告即上诉人住所地提起诉讼解决。原审石家庄市裕华区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，上诉人作为借款人，正定县农村信用联社作为贷款人，被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司和石家庄市金明房地产开发公司作为保证人，共同签订了《保证担保借款合同》，借款用于上诉人购买被上诉人开发的房产，因上诉人未按期偿还借款，导致被上诉人按《保证担保借款合同》的约定履行了保证义务，代上诉人向贷款人偿还了借款本息，现被上诉人依据《保证担保借款合同》行使追偿权，故原审法院根据《保证担保借款合同》第十五条“本合同发生纠纷，由合同签约地人民法院管辖”及该合同明确载明的签约地点：“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”的约定，确定其对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月二十一日书记员  赵晓月
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1150号原告:王强。委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。原告王强与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人付小宇，被告人保财险公司的委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：判令人保财险公司赔偿各项损失190470元（其中含车损180470元，公估费10000元）。诉讼中，王强变更诉讼请求，要求按重新公估数额149148元予以赔偿。事实和理由：2015年8月14日，刘奎驾驶王强所有的冀Ｆ×××××小型轿车，行驶至保定市徐水区京港澳高速口西侧时，追尾碰撞李子川驾驶的冀Ｆ×××××号平板货车肇事，造成车辆损坏的交通事故，李奎承担本次事故的全部责任。事故发生后，王强委托公估公司对受损车辆进行了公估，事故车辆在人保财险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。双方就赔偿未能达成协议，故诉至法院。人保财险公司辩称，1、王强所诉的车辆在人保财险公司处投保车辆损失险，双方依法签订保险合同，根据合同约定，王强的损失人保财险公司有权重新核定。2、王强所诉车辆损失的公估报告已经失去了作为证据的效力，无法证实具体车损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议的事实，予以认定如下：1、王强系冀Ｆ×××××小型轿车的车主，王强于2014年11月18日向人保财险公司为该车投保了商业险，保险期间为2014年11月19日零时至2015年11月18日24时，其中机动车损失保险保额为455220元，含不计免赔。2、2015年8月14日，刘奎驾驶王强所有的冀Ｆ×××××小型轿车，行驶至保定市徐水区京港澳高速口西侧时，追尾碰撞李子川驾驶的冀Ｆ×××××号平板货车肇事，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定李奎承担本次事故的全部责任。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王强称，事故造成车辆损失180470元，支付公估费10000元，提交了泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告一份。人保财险公司对该公估结论不予认可。称，该公估报告第2、第3页最后注明本报告有效期6个月，自2015年10月21日至2016年4月20日，已经不能作为证实车辆损失价值的证据使用。对于公估费，因为公估报告不能作为证据使用，所以对公估费也不认可。并书面申请对该车辆进行重新公估。经本院委托汇新保险公估有限公司对王强的车损进行重新公估，汇新保险公估有限公司于2017年8月7日作出汇新评字（2017）HX201708570号《车辆损失意见书》一份，车辆实际损失公估金额为149148元（已扣除车辆残值1000元）。王强对该公估结论无异议，人保财险公司认为，该公估报告评估的更换配件价格过高，残值扣除较少。本院审查认为，汇新保险公估有限公司依据人保财险公司的申请及本院委托，依法对受损车辆进行了重新公估，其公估结论客观公证，程序合法，本院予以认定。故本院对王强车辆损失确认为149148元。对王强要求人保财险公司赔偿公估费10000元的主张，在诉讼中，王强提出变更诉讼请求，要求人保财险公司按重新公估结论149148元予以赔偿，对其他部分的诉讼请求（包括公估费用）表示放弃。其放弃其他部分诉讼请求的主张，不违反法律规定，本院准予。本院认为，王强与人保财险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被保险车辆本次所发生的车辆损害事故在保险期间。王强要求人保财险公司赔偿车辆损失，本院予以支持。对王强的诉讼请求，本院按确认的损失数额149148元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿王强车辆损失保险金149148元（已扣除车辆残值）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，减半收取计1642元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一七年九月三十日法官助理张寒书记员国帅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9647号原告：吴金水，男，1963年5月10日出生，汉族，住广西贵港市贵港**，委托诉讼代理人：肖学成，广东创晖律师事务所律师。被告：佛山市源安达快递有限公司。住广东省佛山市禅城区张槎朗沙路**之一自编**，统一社会信用代码为91440604764908641N。法定代表人：康均和。被告：佛山市源安达快递有限公司东莞分公司。住。住广东省东莞市虎门镇怀社区大坑东翔路**一社会信用代码为91441900053767512D。负责人：康均和，男，1963年5月6日出生，汉族，住广，住广东省深圳市罗湖区中兴路193身份号码为4403011963********。共同委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。原告吴金水诉被告佛山市源安达快递有限公司东莞分公司（下称源安达东莞分公司）、佛山市源安达快递有限公司（以下称源安达公司）劳动争议一案，吴金水不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员钟声适用小额诉讼程序独任审判，后转适用简易程序审理，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告吴金水的委托诉讼代理人肖学成、被告佛山市源安达快递有限公司东莞分公司、佛山市源安达快递有限公司的共同委托诉讼代理人张英尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金水向本院提起诉讼：1、判令被告佛山市源安达快递有限公司东莞分公司支付原告解除劳动关系的经济补偿金6000元。2、判令佛山市源安达快递有限公司对佛山市源安达快递有限公司东莞分公司上述债务负补充清偿责任。事实和理由：原告于2014年7月1日入职源安达东莞分公司，任职分货员，当时源安达东莞分公司与原告约定，每日工作4.5小时，即工作时间为凌晨1:30-5:30，每月工作30天，并承诺为原告购买社会保险，原告月工资为2000元，每月1日以现金形式发放上个月工资，但工资表均需员工签名后才予支付，原告因此诚恳地工作，直至2017年6月1日，源安达东莞分公司的管理人员杨姓经理以原告不适应工作为由将原告解雇，后源安达东莞分公司于2017年7月1日结算了原告工资，但未给予原告补偿，经查源安达东莞分公司是源安达公司全资投资设立的分公司，原告因此申请仲裁，经裁决，原告不服，故依法起诉。庭审时补充以下事实和理由，被告没有向原告出具解雇书，而被告于2017年7月1日结算了原告工资，事实上原被告劳动关系已经解除，该情形符合省法院和省仲裁委员会的会议纪要第29条规定，被告应向原告支付经济补偿金。庭审时，原告变更第二项诉讼请求为判令两被告共同向原告支付经济补偿金，其他的诉讼请求、事实、理由与起诉状一致。被告佛山市源安达快递有限公司东莞分公司、佛山市源安达快递有限公司辩称：原告请求解除劳动关系的经济补偿金没有事实及法律依据，请法院予以驳回，原告主张答辩人于2017年6月1日单方解雇原告，该主张是没有事实依据的，原告曾因工作态度不积极，公司部门经理对其进行劝导和提出改正意见，原告碍于面子于2017年6月2日起不再回到答辩人处上班。答辩人曾多次联系原告回来上班，但原告明确表示不再回去上班。原告的行为明显属于自动离职。2017年7月1日，原告回到答辩人处要求领取工资，答辩人向原告支付了工资，但并没有与其解除劳动合同关系。因此，根据我国劳动合同法之规定，原告要求答辩人支付经济补偿金是没有任何法律依据的。原告在申请劳动仲裁时主张其于2012年10月15日入职，现又主张于2014年7月1日入职，对同一事实作出前后矛盾的陈述，足以证明原告的诉讼行为是不诚信的，综上，原告提出的请求无理无据，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、入职时间及岗位：吴金水于2014年7月1日入职源安达东莞分公司处工作，担任分货员。二、工资情况：吴金水与源安达东莞分公司没有签订劳动合同，吴金水的工资为2000元/月。三、解除劳动关系情况：解除劳动关系情况：吴金水主张2017年6月1日上班时源安达东莞分公司的杨经理以其年纪大不适应工作为由将其解雇，之后其多次要求源安达东莞分公司出具书面解雇通知，但源安达东莞分公司不予理睬，只于2017年7月1日结算了工资。源安达东莞分公司主张该公司没有解雇吴金水，吴金水于2017年6月1日起没有回公司上班，属于自动离职。四、仲裁情况：吴金水于2017年7月13日申请仲裁，请求仲裁裁决源安达东莞分公司向其支付：1、赔偿金20000元；2、源安达公司对源安达东莞分公司债务负补充清偿责任。仲裁裁决：驳回吴金水的仲裁请求，源安达公司及源安达东莞分公司未因不服仲裁裁决向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的仲裁裁决书及送达回证，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案属于劳动争议，争议焦点为源安达东莞分公司、源安达公司应否向吴金水支付解除劳动关系的经济补偿金，对此本院分析如下：由于客观上自2017年6月1日起吴金水已没有为源安达东莞分公司提供劳动服务，因此本院认定双方的劳动关系已解除。吴金水主张2017年6月1日上班时源安达东莞分公司的杨经理以其年纪大不适应工作为由将其解雇，但没有举证证明，故本院不予采信。源安达东莞分公司主张吴金水于2017年6月1日起没有回公司上班，属于自动离职，但没有举证证明其随后及时通知吴金水回来上班或告知吴金水不回来上班的后果，因此本院对源安达东莞分公司该主张亦不予以采信。由于双方均无法证明吴金水的离职原因，该情形可视为源安达东莞分公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，源安达东莞分公司应向吴金水支付解除劳动关系的经济补偿金。吴金水的在职时间是2014年7月1日至2017年6月1日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，源安达东莞分公司应向吴金水支付三个月工资的经济补偿，具体数额为：2000元/月×3月＝6000元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，由于源安达东莞分公司不具有法人资格，故源安达公司需向吴金水支付经济补偿金6000元。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告佛山市源安达快递有限公司东莞分公司、佛山市源安达快递有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴金水支付解除劳动关系的经济补偿金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告起诉时申请免交），由被告佛山市源安达快递有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇一七年九月二十八日书记员 吴泽丹
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审115号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人赫永强，男，1978年4月18日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年1月19日向本院申请强制执行正定（2016）0009259号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人根据对被执行人违法占地建停车场一案的调查，认定被执行人未经批准的建停车场行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属于非法占地，并对其作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请人民法院强制执行：1.责令退还非法占用的1773平方米（合2.66亩）土地；2.限15日内拆除在非法占用1773平方米（合2.66亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，2016年11月，被执行人赫永强未经县级人民政府批准，擅自占用正定县正定镇永安村集体土地1773平方米（合2.66亩）建停车场。对此，申请执行人立案调查，2016年11月22日，正定县国土局向赫永强送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县正定镇政府进行了抄告，并对赫永强进行了询问调查，赫永强对违法建停车场事实无异议。2016年12月2日，正定县国土局向赫永强送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实、拟作出处罚内容和依据、享有的权利。2016年12月8日作出正定（2016）0009259号《行政处罚决定书》，认定赫永强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚决定：1.责令退还非法占用的1773平方米（合2.66亩）土地；2.限期拆除在非法占用1773平方米（合2.66亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1773平方米（合2.66亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币53190元整。因赫永强没有自动履行行政处罚决定的事项，2016年12月23日，正定县国土局向赫永强送达了正国土资（2016）0009259号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未自动履行。正定县国土局向正定县人民法院提交了正国土资（2016）0009259号《强制执行申请书》，申请强制拆除被执行人的违法建筑、退还土地。本院认为，被执行人赫永强没有履行正定（2016）0009259号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年九月八日书 记 员  段苏格
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2289号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：潘辉，1979年7月30日出生，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告潘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年九月二十三日书记员  陈远丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2477号原告：杨俊禄，男，1983年6月3日出生，身份证号码：150222198306033517，汉族，无职业，住包头市固阳县。委托代理人：周俊，包头市青山区148法律服务六所法律工作者。被告：张二荣，女，1970年6月19日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：吕永茂，男，1969年11月18日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：吕连杰，女，1963年6月5日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：贾润富，男，1962年1月15日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：张二计，男，1974年10月8日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：周果果，女，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：申换英，女，1973年12月22日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：吕海青，男，1977年1月15日出生，汉族，无职业，住包头市。原告杨俊禄诉被告张二荣、被告吕永荣、被告吕连杰、被告贾润富、被告张二计、被告周果果、被告申换英、被告吕海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告杨俊禄于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊禄自愿撤回对被告张二荣、被告吕永荣、被告吕连杰、被告贾润富、被告张二计、被告周果果、被告申换英、被告吕海青的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨俊禄撤回起诉。案件受理费4300元，一审适用简易程序减半收取2150元，原告已预交，由原告负担。     审 判 员    苏华超 二O一七年九月十九日 书 记 员    吴元春     附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1985号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：汪立霞，女，1971年8月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润公司）与被告汪立霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的诉讼委托代理人余佳喻到庭参加了诉讼，被告汪立霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉润公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年4月30日物业管理费455元整；2、请求判令被告向原告支付违约金共计45.5元整；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告购买绿湾国际（一期）D1栋1-1702号房屋时，与原告签订《前期物业管理服务协议》。其中约定每年12月1日前缴纳下一年度的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算，如乙方不按约定的收费标准和时间交费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之一缴纳违约金。被告所购房屋建筑面积90.96平方米，每月物管费为113.7元。被告于2016年1月1日至2016年4月30日物业费未缴纳。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理。原告为证明其主张，提供了双方签订的《前期物业管理服务协议》一份，其中载明被告的房屋为贵阳市乌当区龙广路10号D1栋1-1701号，原告对此当庭予以确认。合同中房屋面积及每月应交物业费用等内容与原告陈述一致。被告汪立霞未提出答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告汪立霞系贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际D1栋1-1701号房业主，该房屋建筑面积90.96平方米。在原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》中约定：原告对被告所住小区提供物业服务，物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，但在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面等。被告未向原告交纳自2016年1月1日至2016年4月30日的物业服务费计455元。上述事实，有原告的陈述、《前期物业管理服务协议》在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告汪立霞未按照约定向原告嘉润公司交纳相应的物业服务费，构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。但由于原告在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面，根据公平原则，结合涉案小区的实际情况，本院酌情对原告主张的物业服务费455元按30%予以减扣，即455元×0.7=318.5元，并对原告主张的违约金不予支持。被告汪立霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例实施细则》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪立霞于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州嘉润物业服务有限公司自2016年1月1日至2016年4月30日的物业服务费318.5元；二、驳回原告贵州嘉润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告汪立霞负担（此款原告已预交，由被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一七年九月二十九日书记员  陈远丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初624号原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。法定代表人崔兴，系该行行长。委托代理人张学军，系该行客户部客户经理。代理权限为特别授权。被告王瑞，男，生于1983年9月16日，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行诉被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学军到庭参加了诉讼，被告王瑞下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票及诉讼材料，在公告确定的开庭时间，被告王瑞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料和证据材料。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月27日，被告王瑞向原告申请办理金穗贷记卡。原告于2015年9月23日向被告王瑞发放金穗贷记卡一张，卡号×××，额度2万元整。被告王瑞于2015年9月30日至2016年9月30日累计刷卡消费370578.58元。还款期限届满后，被告王瑞未能按期归还信用卡透支本金、利息及滞纳金24259.73元，该款经原告多次催要，被告王瑞至今未付。现要求：1、判令被告王瑞偿还原告信用卡透支本金19602.73元，承担利息及滞纳金4657元(利息算至2017年2月10日)，共计24259.73元，2017年2月10日以后的利息原告继续主张；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。原告为证实其主张的事实向法庭提交下列证据予以佐证:证据一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、个体工商户营业执照复印件、身份证复印件、租房协议复印件各一份，拟证实2015年4月27日，被告向原告申请办理信用卡以及原告方对被告的个人身份、经营状况进行核实的事实；证据二、消费记录一份，拟证实被告王瑞于2015年9月30日至2016年9月30日累计刷卡消费370578.58元，下欠透支本金19602.73元、利息及滞纳金4657元（计算至2017年2月10日），共计24259.73的事实。被告王瑞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2015年4月27日，被告王瑞向原告申请办理贷记卡，并向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份及相关资产证明材料，申请表中中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利，利率如有变动，原告采用网站公告，营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一通知被告等内容。合同签订后，原告于2015年9月23日向被告王瑞发放中国农业银行金穗贷记卡一张，卡种属普卡，消费额度为20000元。自2015年9月30日至2016年9月30日期间，被告王瑞累计刷卡消费370578.58元。还款期限届满后，被告王瑞未按期偿还透支消费款19602.73元。该款经原告催要，被告王瑞对透支消费本金19602.73元，利息及滞纳金4657元(利息计算至2017年2月10日)，共计24259.73元一直未还。本院认为，原告与被告王瑞之间的合同关系成立，依法应予以保护，原告按照约定向被告王瑞发放中国农业银行金穗贷记卡，被告王瑞透支消费后未按期偿还消费款属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告王瑞偿还透支本金19602.73元，承担利息及滞纳金4657元(利息计算至2017年2月10日)，共计24259.73元的诉讼请求予以支持。被告王瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行信用卡消费款本金19602.73元，承担利息及滞纳金4657元(利息计算至2017年2月10日)，共计24259.73元；被告王瑞按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定承担自2017年2月11日计算至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费480元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 员 贺 森人民陪审员 刘德忠人民陪审员 朱艳芳 二〇一七年九月七日书 记 员 汪春香附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审119号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人石振山，男，1966年3月17日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年1月19日向本院申请强制执行正定（2016）0009139号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人根据对被执行人违法占地建养老院一案的调查，认定被执行人未经批准的建养老院行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属于非法占地，并对其作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请人民法院强制执行：依法强制拆除被申请人违建。经审查查明，2016年6月，被执行人石振山未经县级人民政府批准，擅自占用正定县新城铺镇北辛庄村集体土地2.15亩建养老院。对此，申请执行人立案调查，2016年6月2日，正定县国土局向石振山送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县新城铺镇政府进行了抄告，并对石振山进行了询问调查，石振山对违法建养老院事实无异议。正定县新城铺镇人民政府、正定县新城铺镇北辛庄村村民委员会出具的证明证实将被执行人所占用地发包给被执行人建养老院使用。正定县民政局为被执行人颁发了养老机构设立许可证。2016年6月16日，正定县国土局向石振山送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实、拟作出处罚内容和依据、享有的权利。2016年6月22日作出正定（2016）0009139号《行政处罚决定书》，认定石振山的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚决定：1.责令退还非法占用的2015亩土地；2.限期拆除在非法占用的2.15亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因石振山没有自动履行行政处罚决定的事项，2016年12月12日，正定县国土局向石振山送达了正定（2016）0009139号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未自动履行。正定县国土局向正定县人民法院提交了正定（2016）0009139号《强制执行申请书》，申请依法强制拆除被申请人违建。本院认为，作为行政执法机关，应当严格依照法律法规规定的处罚标准、程序及诉权告知等进行行政处罚。本案申请执行人作出的正定（2016）0009139号《行政处罚决定书》，没有按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定告知诉权，不符合《立法法》规定的法律适用原则，属于适用法律错误。并且被执行人所在村委会、镇政府出具了发包该地建养老院的证明以及正定县民政局为被执行人颁发了开办养老院的许可手续。故本案应当裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年九月八日书 记 员  段苏格
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终1615号     上诉人（原审原告）：刘楞小，男，1945年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：刘志光，男，1984年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：高二艮科，男，1950年6月13日出生，住内蒙古自治区土默特右旗。   委托诉讼代理人：郭莎莎，内蒙古振义律师事务所律师。   上诉人刘楞小因与被上诉人高二艮科侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案属于土地使用权纠纷，原审法院就争议土地使用权的事实未查清，需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初201号民事判决；   二、发回内蒙古自治区土默特右旗人民法院重审。   上诉人刘楞小预交的二审案件受理费525元予以退还。          审判长  付    光                        审判员  刘程燕    审判员  胡建军                                 二○一七年九月十二日                                                 书 记员  卜凡琦             附：法律条文   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初984号原告：张文国，男，1969年4月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心，住所地在盐城市盐都区张庄街道迎宾路3号。法定代表人：徐志军，该中心主任。委托诉讼代理人：路光亮，崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。原告张文国诉被告盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心（以下简称建设中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文国、被告建设中心的委托诉讼代理人路光亮、崔红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文国向本院提出的诉讼请求：1、要求建设中心支付自2014年5月1日至2017年4月30日节假日99天、公休日624天加班工资99774元。2、父亲去世丧假3天加班工资414元。3、2015年9月3日抗战阅兵全国放假1天加班工资138元。4、依法补交五险一金。2014年5月至9月1600元；公积金2014年5月至2017年3月计12240元；5、2014年5月1日至2017年4月30日，每天多加班两小时加班工资37777元。合计：140927元。建设中心辩称：1、根据原告和被告签订的合同，第三条约定双方实行的是不定时工作制，每一个工作日没有固定的上下班时间，这样的工作制度经过考核，原告每周的工作时间累计没有超过40个小时，符合国家的法律规定，并不存在原告所称的加班工资。2、原告所称父亲去世3天未放假，事实上原告并未向被告请假，被告并未收到原告的请假报告。3、保险、住房公积金不属于法院的受理范围。4、我公司并未划分原告固定的工作范围，按照劳动合同约定，可以根据工作需要进行一定的调整，所以不存在原告所称额外加班两个小时的说法。我中心已获得盐城市盐都区人力资源和社会保障局的批复，同意环境卫生管理所的驾驶员和操作工实行不定时工作制，说明张文国的工作岗位符合不定时工作制的特点，综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定：张文国于2014年9月9日与张庄街道办事处环境卫生管理所签订劳动合同，约定合同期限从2014年5月1日至2015年5月1日，从事驾驶工作，实行不定时工作制。乙方每月基本工资为3000元。双方并对合同其他内容作了相应的规定。合同签订后，张文国在建设中心的下设机构张庄街道环卫所从事电动垃圾车驾驶员工作，每月工资3000元，由张文国自己确定工作时间,任务每天开车,由另一操作工清运集镇范围内部分垃圾桶。2016年5月23日，张文国向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求张庄街道环卫所支付加班工资等。5月27日，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会发出征询书，张文国不同意由本委受理，故张文国向本院起诉。为了查实张文国每日的工作量和工作时间，本院到张庄环卫所调取监控录像，张文国驾驶的苏Ｊ×××××侧装车工作时间2016年9月3日4点-4点22分，9月5日4点50分-8点06分，9月6日4点29分-6点14分，9月7日1点32分-5点26分，9月8日4点13分-8点，9月9日4点43分-6点10分，9月10日未出勤。张文国对此没有异议，但认为由于每天有工作量，实际工作时间短是抓紧时间完成的。2017年1月12日，张文国以盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心为用工主体向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会发出征询书，张文国不同意由本委受理，故张文国向本院起诉。在审理期间，盐城市盐都区人力资源和社会保障局向建设中心作出都人社发（2017）175号《关于同意盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，载明，你单位《关于实行不定时工作制的请示》已收悉，根据国家和省有关规定，经研究，同意你单位下属的环境卫生管理所部分岗位实行不定时工作制，具体实施范围是：环境卫生管理所的驾驶员、操作工。上述岗位不定时工作制的有效期为一年（2017年7月1日至2018年6月30日）。本案的争议焦点：一、张文国是否存在加班。从张文国实际工作的时间来分析，本院随机调取环卫所的工作录像显示，张文国出车时间到车停入环卫所时间可以确认每日平均实际工作不超过4个小时，每周合计不超过28个小时。虽然盐城市盐都区人力资源和社会保障局向建设中心于2017年8月23日才作出都人社发（2017）175号《关于同意盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，但可以说明，张文国在环境卫生管理所从事的驾驶员工作具备不定时工作制的特点。不定时工时制度下劳动者在休息日和法定节假日工作的，不支付加班工资。二、补交五险一金不属人民法院处理范围，故本院不予理涉。三、张文国提出每日另多加班二小时，没有证据，本院不予支持。本院认为，按照《中华人民共和国劳动法》第三十九之规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息方法。不定时工作制是指每一工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度。张文国具体从事街道垃圾车的驾驶，每天工作时间由自己掌握，根据行车路程，每日工作时最多不超过4小时。从本院随机调取的工作录像，查证每日工作最长时间不足4小时，最短时间只有22分钟，符合不定时工作制的特点，故张文国要求建设中心支付周六、周日和法定假日的加班工资没有法律和政策依据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下：驳回原告张文国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张文国负担，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。审 判 长  郭玉国代理审判员  周 华人民陪审员  蔡宝群二○二○一七年九月一日书记员吴帆附录法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1503执1554号之一 申请执行人魏莉，女，1968年11月11日生，汉族，住六安市。 被执行人关家勇，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人安徽锦泽工艺品家具有限公司，住安徽省六安市裕安区经济开发区，组织机构代码66622427-0。 法定代表人黄国利，该公司经理。 被执行人安徽天艺工艺品有限公司，住所地安徽省金寨县经开区中小企业创业园，组织机构代码78305746-7。 被执行人李浩友，男，1966年8月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人黄国利，男，1972年8月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 六安市裕安区人民法院作出的（2015）六裕民二初字第01822号《民事判决书》已经发生法律效力，但该案上述被执行人未按生效法律文书确定履行义务，权利人已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 另查明，被执行人关家勇有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人关家勇的银行存款1000000元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员 曾 凡 勇 二〇一七年九月三十日 书记员 欧阳新美
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）桂0102执1528号 本院在执行方乐申请执行卢海峰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人卢海峰未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将卢海峰（身份证号：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月十二日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6078号原告：叶哲明，男，1970年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：邵继宏，男，1969年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告叶哲明与被告邵继宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶哲明到庭参加诉讼。被告邵继宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金200000元，并支付自2016年7月1日至款项实际还清日止按照年利率5.25%计算的利息。事实和理由：2016年6月，被告向原告借款200000元，其中100000元借款期限为十天。借款到期后，经原告多次催要，被告一再拖欠不还。被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：因被告向原告借款，双方签订《借条》一份，载明:“兹叶哲明借给邵继宏人民币贰拾万元整（现金及支付宝转账形式，用途：购买房屋），其中壹拾万元借款期限为十天。因借给邵继宏款项是叶哲明房屋装修用款，考虑双方同学情和对邵继宏的信任，叶哲明同意以上短期借款，其余借款视短期借款情况另定。邵继宏承诺于2016年7月11日前通过邵继宏银行卡转账形式还款给叶哲明人民币壹拾万元整。如以上还款期限内未还款给叶哲明，经双方协商同意，应在2016年9月30日前先还款给叶哲明本金壹拾万元、利息款等贰仟元。如邵继宏于2016年9月30日未还款给叶哲明，双方同意于2016年12月31日前先还本金壹拾壹万元整。如邵继宏到期仍未还款，则最后一次同意延期至2017年6月30日前，还本金人民币壹拾贰万元，其余借款另行协商。如邵继宏继续违约，叶哲明于2017年6月30日后随时可向法院起诉，要求返还全部本金及自2016年7月1日开始全款按5.25%计息款，如有其它损失有权向邵继宏追偿其它损失的权利。”《借条》落款日期为2016年6月30日。本院认为，本案借款事实有原、被告签订的《借条》为凭，本院予以确认。根据《借条》约定，被告至迟应于2017年6月30日还清案涉借款，否则，除归还200000元借款外，还应向原告支付自2016年7月1日至款项实际还清日止按照年利率5.25%计算的利息。现原告要求被告还本付息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵继宏于本判决生效之日起十日内归还叶哲明借款200000元，并按年利率5.25%支付自2016年7月1日起至主债务履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由邵继宏负担。原告叶哲明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵继宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 徐 菁二〇一七年九月十八日书 记 员 陈佳佳
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执65号之一申请执行人乐陵木糖醇厂，住所地山东省乐陵市寨头堡乡东杜村，联系电话13931862311。法定代表人：吴方华被执行人石家庄祥龙糖醇有限公司（原深泽县威龙糖醇有限公司），住所地深泽县府前西路239号。法定代表人：曹延春乐陵木糖醇厂申请石家庄祥龙糖醇有限公司（原深泽县威龙糖醇有限公司）与公司有关的纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2008）石民三初字第00139号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一七年九月十一日书记员  曹曼婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0102刑初791号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人谢延兴，男，1970年6月29日出生，汉族，初中文化，住福建省连江县。2017年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月10日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕861号起诉书指控被告人谢延兴犯妨害公务罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人谢延兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年4月27日0时20分许，被告人谢延兴在福州市鼓楼区某夜总会醉酒闹事，对出警民警陈某和林某出言不逊，并挥拳殴打民警陈某的左脸颊及头部，后被公安民警当场制服抓获。经鉴定：被害人陈某的损伤属轻微伤。 另查明，案发后被告人谢延兴取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人谢延兴的行为已构成妨害公务罪，且其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，建议对被告人谢延兴在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人谢延兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢延兴的供述与辩解、被害人陈某的陈述、证人王某、杨某、康某的证言、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福州市公安局水部派出所出具的出警证明、出警经过、被害人陈某出具的谅解书、民警自述材料、到案经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢延兴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人谢延兴犯妨害公务罪的罪名成立。被告人谢延兴能如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人谢延兴暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谢延兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗        增        湧 二〇一七年九月十九日 书记员 梁晓倩附本案判决依据的主要法律条文: 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务 的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初3230号原告：张帅，男，1982年3月13日出生，汉族，现住河间市。被告：金叶飞，男，1990年2月9日出生，汉族，现住河间市。原告张帅与被告金叶飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅、被告金叶飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1要求被告给付借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日被告借我人民币10000元，约定2017年5月17日前还清，被告借款到期后至今未还，为此，特向你院起诉，请依法判决。被告金叶飞辩称，一、我没有借过张帅的钱。当时是程桂永要借张帅的钱，叫我去给他作担保人，我文化水平低，不懂在哪里签字，张帅和程桂永让我在一张纸上指定的地方签字，我只按照他们的要求签了自己的名字，其他地方没签。我根本没有见过更没有收到过张帅的1万元钱，钱是程桂永借的，后来程桂永亲口向我承认是他们骗我签的字。二、张帅和程桂永欺骗我签字的行为是欺诈行为，我不欠张帅的钱，张帅的诉讼请求不成立，请求依法驳回张帅的诉讼请求。另被告金叶飞向本院递交追加程桂永为本案被告申请书。本院经开庭审理：原告张帅围绕诉讼请求提交证据是被告金叶飞出具的欠条一张，证实被告于2017年4月17日向原告借款10000元的欠款事实。被告金叶飞的质证意见是，字是我签的，身份证号和手机号不是我签的，都是别人指着我签的。被告金叶飞提交的证据是与程桂永通过陌陌聊天记录三页，证实自己没有收到10000元，钱是程桂永借的。原告张帅质证意见是，对这份聊天记录有异议，与我这个案件无关。本院组织原、被告对证据进行了交换和质证，原告举证欠条一张，被告承认名字是自己签的。该借条具有真实性，合法性，对本案具有关联性，予以确认。被告提交与程桂永的聊天记录，原告有异议，认为与本案无关，且不能反映本案借款10000元相关事实，与本案没有关联性，不予确认。本院经审理认定事实如下：被告金叶飞2017年4月17日借原告张帅人民币10000元，约定2017年5月17日一次性还清，被告金叶飞当日为原告张帅出具借条一张。借条载明：借款人金叶飞由于生意周转资金不足，向出借人张帅借款人民币壹万元整，￥10000元，经双方协商此款约定在2017年5月17日一次性还清。担保人与借款人等同还款责任。借款人金叶飞、身份证号、联系电话152××******，担保人程桂永、身份证号、联系电话152××******，借款人金叶飞以确认收到上述款项。现金壹万元整（￥10000元）2017年4月17日。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案原告张帅与被告金叶飞在借条中约定，担保人与借款人等同还款责任，属于连带责任保证。保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。故被告金叶飞提出追加程桂永为本案被告的申请不予支持。被告金叶飞借原告张帅人民币10000元，至今未还，事实清楚，并有证据证实，予以确认，合法借贷关系受法律保护，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告金叶飞偿还原告张帅借款人民币10000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25元，由被告金叶飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  乔培尊二〇一七年九月五日书记员  乔 羽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5759号上诉人（原审原告）：罗国伟，男，汉族，1983年1月5日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室，统一社会信用代码为9144190058467397XB。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人罗国伟因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。罗国伟起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理罗国伟购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿罗国伟逾期办证的违约金1578.24元（1578239元×10个月×0.0001=1578.24元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向罗国伟支付逾期办证违约金631.3元。二、驳回罗国伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由罗国伟负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25339号民事判决书。罗国伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此罗国伟主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致罗国伟无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，罗国伟所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括罗国伟在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致罗国伟2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，罗国伟请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿罗国伟逾期办证的违约金1578.24元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，罗国伟在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对罗国伟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据罗国伟与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。罗国伟在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对罗国伟此项上诉，本院不予支持。综上，罗国伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗国伟承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢3625号 申请执行人杨建设、文正有、黄同强等1001人及深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年九月二十五日
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0623民初1288号原告：曹太章，男，1958年11月22日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。被告：韩文龙，男，1979年3月13日出生，汉族，住涞水县。被告：胡占存，男，1960年5月11日出生，汉族，住涞水县。被告：韩荣贵，男，1954年4月10日出生，汉族，住涞水县。原告曹太章与被告韩文龙、胡占存、韩荣贵不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，原告曹太章于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹太章撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹太章负担。审判员  郭素梅二〇一七年九月二十二日书记员  张鑫宇
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10635号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：刘思琪，女，1992年3月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘思琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼，被告刘思琪经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告刘思琪归还尚欠透支本金元，截至2019年3月5日的利息753.93元、分期手续费905.93元、违约金1016.96元，并支付自2019年3月6日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告刘思琪负担。                  被告刘思琪申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年9月25日                                              截至日期              2019年3月5日                                              欠款金额              本金              38685.54元              利息              753.93元元                  违约金              未约定              分期手续费              905.93元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘思琪申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告刘思琪偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘思琪于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金38685.54元，并支付利息（其中截至2019年3月5日的利息753.93元，以及自2019年3月6日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金38685.54元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费905.93元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取417.03元，由被告刘思琪负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     潘   渝                        二〇一九年五月三十日            法 官 助 理     何   露         书  记  员     郭   妍
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1003执1789号之二 申请执行人阮雪琴，女，1954年8月26日出生，住台州市黄岩区。 被执行人叶建华，男，1955年6月23日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陈兰英，女，1960年1月28日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人阮雪琴与被执行人叶建华、陈兰英为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1465号民事判决书一案中，于2017年05月17日向被执行人叶建华、陈兰英发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶建华、陈兰英履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人阮雪琴借款人民币28000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费250元、申请执行费320元。但被执行人叶建华、陈兰英未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，调查了被执行人叶建华、陈兰英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查： 1、被执行人叶建华、陈兰英在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并于2017年9月19日依法扣划被执行人叶建华账户存款人民币10900元。 2、被执行人叶建华、陈兰英在台州市范围内无房地产登记信息。 3、被执行人叶建华、陈兰英在台州市范围内无车辆登记信息。 4、被执行人叶建华、陈兰英在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。 5、目前，未发现被执行人叶建华、陈兰英有其他可供执行的财产。 本院因被执行人叶建华、陈兰英拒不申报财产，本院已将被执行人叶建华、陈兰英纳入失信被执行人名单。 截止目前，本院已执行到执行款10900元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权10330元。 本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶建华、陈兰英的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶建华、陈兰英可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人阮雪琴向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结划拨执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人叶建华、陈兰英目前无其他财产可供执行，申请执行人阮雪琴亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1003执1789号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尤高云 代理审判员  鲍罗亭 代理审判员  林 威 二〇一七年九月二十二日 代书 记员  陈金玲