湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4069号上诉人（原审原告）：徐英，男，1976年3月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周明，湖北尊而光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒进，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。被上诉人（原审被告）：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元，统一社会信用代码911201163409833307。法定代表人：SUNSHU，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。上诉人徐英因与被上诉人舒进、滴滴出行科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐英上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：(一）原审法院的审理程序严重违反法定程序。因被上诉人舒进下落不明，原审法院于2019年5月7日在人民法院报进行了公告，公告期为三个月，并定于举证期满后第三日（即2019年9月10日）进行审理。原审法院于2019年9月10日组织开庭，在开庭前滴滴出行科技有限公司并没有依法委托代理人，也没有到庭参加诉讼。在二被上诉人均未到庭参加诉讼的情况下，原审法院缺席审理了本案。但是原审判决书所载明的滴滴出行科技有限公司委托了代理人，且代理人到庭参加诉讼的内容明显与事实不符。在滴滴出行科技有限公司已经错过答辩期和举证期的情况下，原审法院不应在判决书中记载了滴滴出行科技有限公司的答辩意见。(二）原审法院认定上诉人对自身的损害承担40%的责任属于事实认定错误。原审法院认为“上诉人与舒进在确认行车路线过程中发生口角，进而发生打斗”的说法没有任何证据予以支持，完全属于主观猜测。上诉人在事件的整个过程中没有任何过错，上诉人所下的订单路途较短，是由于上诉人身体状况的原因，这不能认定上诉人有过错的依据。(三）上诉人与滴滴出行科技有限公司之间形成了客运合同法律关系，而不是居间合同关系，原审法院认定乘客、滴滴出行科技有限公司及车主之间的关系属于居间合同关系，属于事实审理不清、适用法律错误。四、舒进作为滴滴出行科技有限公司的网约车司机，接受滴滴出行科技有限公司指派，履行滴滴出行科技有限公司与上诉人的客运合同，舒进是提供劳务的一方，在提供劳务过程中造成他人人身、财产损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应该由滴滴出行科技有限公司承担相应的赔偿责任。滴滴出行科技有限公司辩称，本案一审开庭时间并不是9月10日，而是9月27日。开庭前本代理人去外地开庭了，并向一审法官沟通情况。9月30日到法院参与了法庭调查。庭前提交了手续和答辩状。案件审理前，我多次与上诉人律师沟通，未达成调解意见。本起侵权行为的后果应该由舒进自己承担。滴滴公司不存在侵权过错，不应该承担责任。滴滴公司与舒进之间是合作关系。驾驶人可以自己决定是否接单，并决定哪一天休息。网约车车辆是司机提供，平台每次合作实时分割。平台对合作驾驶人不存在管理责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。舒进未到庭答辩。徐英向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令舒进、滴滴出行科技有限公司向徐英赔礼道歉。2、请求法院依法判令舒进、滴滴出行科技有限公司向徐英赔偿医疗费、误工费等共计16419.43元。3、请求法院判令本案诉讼费用由舒进、滴滴出行科技有限公司承担。一审法院查明，2018年10月30日，徐英在滴滴出行科技有限公司APP上约车去武汉天河机场T3航站楼接自己的配偶，舒进在滴滴出行科技有限公司的平台上接单。舒进到达约定上车地点后，舒进认为旅程短暂，进而要求取消运输服务合同，双方为此发生争执。舒进就对徐英实施殴打，导致徐英受伤。事故发生后，徐英向公安机关报警。在公安机关协调下，双方未能达成一致，为此，徐英诉至法院，并提出前述诉讼请求。2018年11月27日，徐英受伤前已经在医院住院治疗大脑动脉瘤，本次事故发生受伤后继续在医院住院治疗7天，扣除医保报销费用后自行支付医疗费7091.38元（包括治疗大脑动脉瘤费用）。徐英不申请伤残鉴定。徐英在住院期间，用人单位已经支付其工资。经依法核算，徐英的经济损失为7651.38元，其中：医疗费7091.38元、住院伙食补助费350元、交通费210元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，当事人因侵权行为造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任，双方均有过错的，应根据各自的过错程度承担民事责任。徐英与舒进在确认行车路线过程中发生口角，进而发生打斗，舒进致伤徐英，造成徐英身体损害，对徐英要求舒进承担赔偿责任的诉讼主张，法院予以支持。在双方确认行车路线过程中，徐英未能冷静处事而与舒进发生争执，继而相互打斗。徐英对事件的发生和激化及损害后果亦有一定过错，理应承担相应的责任，法院结合查明的事实及双方的过错程度，酌定舒进对徐英的经济损失承担60%的赔偿责任，徐英对自身的损失承担40%的责任。当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，其不能提供经核定属实的证据证明自己诉讼请求的，该诉讼请求法院不予支持。徐英的损失中的医疗费虽然在医保进行了报销，但其无法证实余下的医疗费的部分中哪些是为受伤所用，故法院酌定该部分的医疗费的50%为受伤所用，则舒进赔偿徐英损失2463.41元【（7091.38元×50%）＋350元＋210元】×60%。徐英要求舒进赔礼道歉，没有事实，法院不予支持。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在双方订单形成过程中，滴滴公司信息服务平台只负责发布信息而不主动对车主进行派单，由车主自行匹配路线并接单，滴滴公司信息服务平台就匹配成功的订单收取信息服务费。该过程符合居间合同的特征。故在订单生成及履行的过程中，滴滴公司信息服务平台仅提供居间服务，与乘客及顺风车车主之间形成居间合同关系。同时，事发时，顺风车的驾驶员系舒进，舒进此时的行为属于履行顺风车运营职责。且徐英提交的证据不能证明滴滴公司信息服务平台的运营主体与提供商。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”和“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定徐英以滴滴出行为滴滴出行服务的运营主体与提供商，徐英在履行滴滴公司提供的专车服务中被服务人员殴打造成损害，进而要求滴滴出行承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。徐英的诉讼请求，法院予以部分支持，其中徐英主张的医疗费中有其大脑动脉瘤治疗费用，且在事故发生前发生，虽然事故发生后徐英继续治疗，也有证据证实后来进行了检查，但其主张的医疗费不是全部治疗被打伤的费用，在无法分割的前提下，按照医疗费50%标准核算。其在住院期间已由用人单位支付工资，误工费法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由舒进赔偿徐英因伤所致经济损失2463.41元，此款定于判决生效后十日内履行。二、驳回徐英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由舒进负担636元，徐英负担424元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，徐英与舒进在确认行车路线过程中发生口角，进而发生打斗，舒进致伤徐英，造成徐英身体损害，根据法律规定，舒进应向徐英承担赔偿责任。本案纠纷中，徐英未能冷静处事而与舒进发生争执，继而引起打斗。徐英对事件的发生和激化及损害后果亦有一定过错，理应承担相应的责任。一审法院结合查明的事实及双方的过错程度，酌定舒进对徐英的经济损失承担60%的赔偿责任，徐英对自身的损失承担40%的责任，并无不当，本院依法予以确认。徐英要求舒进赔礼道歉，没有事实及法律依据，本院不予支持。在徐英与舒进双方订单形成过程中，提供客运服务的车辆并非滴滴出行科技有限公司所有，滴滴公司信息服务平台只负责发布信息而不主动对车主进行派单，由车主自行匹配路线并接单。滴滴公司信息服务平台就匹配成功的订单收取信息服务费。在订单生成及履行的过程中，滴滴公司信息服务平台仅提供居间服务，与乘客及顺风车车主之间形成居间合同关系。事发时，顺风车的驾驶员系舒进，舒进此时的行为属于履行顺风车运营职责。舒进致伤徐英，造成徐英身体损害，应由舒进自行向徐英承担赔偿责任。徐英主张在履行滴滴出行科技有限公司提供的专车服务中被服务人员殴打造成损害，进而要求滴滴出行科技有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。经查阅一审卷宗，滴滴出行科技有限公司委托诉讼代理人王杨虽未参加2019年9月10日的开庭庭审，但庭审前已提交了委托代理手续，并于2019年9月29日接受了一审法院的调查询问。一审程序符合法律规定。故对徐英的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，徐英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由徐英负担。本判决为终审判决。审判长  叶钧审判员  张剑审判员  李行二〇二〇年八月四日书记员  张璇