文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2199号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘健，男，1992年9月15日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。原审被告：华卫星，女，1970年4月27日出生，汉族，住扬州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）因与被上诉人刘健、原审被告华卫星机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保无锡市分公司上诉请求：1.依法撤销一审法院判决，改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.交警部门认定本案事故中双方承担同等责任，故华卫星应当承担60%的责任，一审法院认定65%的责任不当；2.刘健的伤情不足以构成九级伤残，依法申请重新鉴定；3.刘健缺少设计师的从业资质，一审法院判决误工费依据不充分，对误工费不予认可。刘健辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。华卫星辩称：请求法院依法判决。刘健向一审法院起诉请求：判令人保无锡市分公司、华卫星赔偿刘健因交通事故造成的各项损失合计257580.37元。一审法院认定事实：2018年9月21日，扬州交警支队六大队出具道路交通事故认定书一份，证实2018年9月11日13时20分左右，华卫星驾驶自己所有的苏Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市瘦西湖路与江平东路交叉口时,与由东向西的刘健驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘健受伤，两车受损。交警部门认定，华卫星、刘健承担事故的同等责任。肇事车辆登记在华卫星名下，该车辆在人保无锡市分公司处投保了交强险及商业三者险50万元附带不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，刘健被送至扬州东方医院住院治疗。入院诊断为1、创伤性右侧额部硬膜外出血；2、右侧额叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、额骨骨折；5、左侧顶骨骨折；6、右侧额部头皮血肿；7、左侧顶部头皮挫伤；8、多处软组织挫伤。2018年9月18日，刘健转入苏北人民医院住院治疗，入院诊断为双侧额叶脑挫伤、右侧额部、额顶部、硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧额骨骨折。2018年9月29日，刘健出院，出院诊断同入院诊断。医嘱休息两个月，加强营养、避免剧烈运动，定期神经外科门诊复查等。2019年7月30日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所接受一审法院委托，出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为脑外伤所致人格改变。2019年7月31日，扬州市江都人民医院司法鉴定所接受一审法院委托，对刘健的伤残程度及误工、营养、护理期限鉴定，后出具江都人医司鉴所[2019]临鉴字第812号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘健，因交通事故致颅脑损伤，遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残，建议误工期为180日、护理期为60日，营养期为60日。事故发生后，人保无锡市分公司垫付1万元，华卫星垫付3500元。一审法院认为：公民的合法权利受法律保护。华卫星驾驶本人所有的苏Ｂ×××××号小型汽车与刘健所驾电动助力车发生碰撞事故，致刘健受伤。华卫星与刘健承担此事故的同等责任,因刘健所驾驶系非机动车辆,故一审法院确定刘健承担事故的35%责任，华卫星承担事故的65%责任。苏Ｂ×××××号小型汽车在人保无锡市分公司投保交强险和商业三者险50万元附带不计免赔率险，事故发生在保险期限内，故本次事故刘健的损失被告的赔偿部分应由人保无锡市分公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿。刘健因本次事故造成的各项损失一审法院核定为：1.医疗费40349.98元；2.住院伙食补助费720元，按照40元/天的标准和实际住院天数18天计算；3.营养费1800元，按照30元/天的标准和鉴定的营养期60天计算；4.护理费3540元，刘健实际入住医院18天，一审法院按照80元/天计算，共计1440元，因鉴定的护理天数为60日，出院后42天按照50元/天的标准计算为2100元，前后合计3540元；5.误工费30516元，一审法院从银行流水证明2018年1月-8月（缺少3月）陈亮转付刘健金额合计35607元（6700元+3400元+3526元+4231元+7410元+5618元+4722元），平均每月为5086元，一审法院参照此数额作为刘健月收入标准，鉴定报告误工期为6个月，故误工费为30516元；6.残疾赔偿金209840.64元，刘健的伤残经鉴定为九级伤残,故应当按照此标准计算,具体计算为52460.16元/年×20年×0.2；7.精神损害抚慰金6500元。一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；8.鉴定费4623元，鉴定费系刘健确定伤残实际发生的费用，有票据为证；9.财物损失1450元，刘健提供车辆维修费1370元收据一份及80元施救费发票一份；10.交通费650元，一审法院参照刘健的病情酌情确定。上述各项损失合计299989.62元，人保无锡市分公司应在交强险限额内赔偿121450元，余款178539.62元在商业三者险赔偿限额内根据事故责任赔付65%为116050.75元，合计应给付237500.75元,刘健自行承担62488.87元。扣除人保无锡市分公司已经垫付的1万元,尚需支付227500.75元。华卫星垫付的3500元应由刘健返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、人保无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘健因本次事故造成的各项损失227500.75元（不含垫付的1万元）；二、刘健在收到人保无锡市分公司赔偿款当日，返还华卫星垫付款3500元；三、驳回刘健的其他诉讼请求。案件受理费减半收取807元，由华卫星负担。（刘健已预交，一审法院不再退还，华卫星直接给付刘健）。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审本案的争议焦点为：一、一审法院认定赔偿责任比例依据是否充分？二、一审法院认定刘健伤残等级依据是否充分？三、一审法院认定误工费依据是否充分？本院认为：关于争议焦点一，赔偿责任比例问题。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。”本案事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，华卫星驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车与电动自行车驾驶人刘健发生碰撞，致刘健受伤，两车受损。交警部门出具《道路交通事故认定书》认定华卫星、刘健分别承担本起事故的同等责任，故一审法院根据双方的过错程度，确定由华卫星承担65%的赔偿责任并无不当，人保无锡市分公司上诉认为责任比例划分不合理，其应当承担60%的赔偿责任的理由，因缺乏事实和法律依据，依法不能成立。关于争议焦点二，伤残等级问题。本案中，刘健因本起交通事故受伤先后入住扬州东方医院、苏北人民医院治疗，这两所医院的出、入院记录均显示其有额叶脑挫伤、右侧额部、额顶部、硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧额骨骨折等症状，故其有评定伤残的病理基础。司法鉴定中，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所根据刘健诊疗过程中的病历、影像资料，结合现场检查、心理测试等检验方法，参考调查情况等，鉴定刘健脑外伤所致人格改变。据此，扬州市江都人民医院司法鉴定所根据五台山医院司法鉴定所的意见，出具鉴定意见认为被鉴定人刘健，因交通事故致颅脑损伤，遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残具有证明效力。现人保无锡市分公司上诉人刘健不构成九级伤残，请求本院对其伤残进行重新鉴定，但是未能举出其伤情不构成九级伤残的反证，对其该主张本院不予采信。关于争议焦点三，误工费的问题。本案一审期间，刘健提供了邗江区福金木业经营部的营业执照和该单位出具的证明一份、2018年1-8月的银行流水一份（汇款人为邗江区福金木业经营部经营者陈亮），证明其受伤前在该单位从事设计师工作，故现有证据基本能够证实刘健事发前在该单位工作。一审法院据此认定刘健存在误工损失，并依据鉴定意见确定的误工期及2018年1-8月的月平均工资5086元的标准计算其误工费，并不违反相关规定，人保无锡市分公司上诉认为刘健提供的误工证据不充分，但又不能提供充分的证据加以反驳，故对其该上诉理由，本院不予采信。综上所述，人保无锡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1614元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周 冰审 判 员  李 响审 判 员  朱恩松二〇二〇年八月四日法官助理  羊 燕书 记 员  王 媛