江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3582号上诉人（原审原告）：夏梓翔，男，2011年11月29日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：夏某，夏梓翔父亲，1973年4月25日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：张某，夏梓翔母亲，1974年6月7日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：叶世昊，男，2012年4月17日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：叶某，叶世昊父亲，1978年9月17日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：吴某，叶世昊母亲，1983年2月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1983年2月6日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人夏梓翔因与被上诉人叶世昊、吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初6499号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏梓翔的法定代理人夏某、张某、被上诉人叶世昊的法定代理人暨被上诉人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏梓翔的上诉请求为：撤销一审判决，重新改判。事实和理由：夏梓翔和叶世昊及另一个小孩玩耍时，夏梓翔骑自行车，叶世昊从西向东跑出五六米的距离，叶世昊拉车把致夏梓翔倒地严重摔伤而住院。另一个在场的小孩也说是叶世昊拉车把致夏梓翔摔倒的。住院期间，叶世昊的母亲没有出于人道主义前往医院探望，而是百般推脱责任。三个孩子复原夏梓翔摔伤过程时，叶世昊亲口承认拉了夏梓翔的车把。事实清楚后，叶世昊的母亲吴某及父亲叶某又以正当防卫为由拒绝道歉，为此引发诉讼。上诉人请求：1.当着双方孩子及物业管理人员面公开道歉。2.承担住院费用2749元、检查费792元、营养费1340元、护理费560元，云龙法院的诉讼费400元计5841元。3.赔偿精神损失费4000元。被上诉人叶世昊、吴某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、夏梓翔是因为骑行与自身年龄不符的成人用自行车，操作不当而摔倒，与被上诉人没关系。夏梓翔骑自行车速度过快，直接冲向叶世昊和另一个孩子，叶世昊本能挡了一下，并没有拉夏梓翔的车把，夏梓翔当时也没有直接摔倒，而是又骑了一小段才倒下。张某在一审法院也承认另两个孩子不在夏梓翔摔倒的地方。二、夏梓翔2019年的6月19日摔倒，一直到9月下旬，张某才开始拦截单独玩耍的叶世昊及另一个年龄更小的孩子，利用诱惑恐吓的手段，要求叶世昊承认拉倒了夏梓翔。之后张某还在小区微信群里、孩子的学校、门口等多处指名骂人。2019年的10月开始，张某先后找到小区物业公司、辖区派出所进行调解，每次都是因为其无理取闹而调解不成。张某自己拍的微信视频中夏梓翔也没有说是叶世昊拉倒的。三、上诉人自称孩子在发生此事之后，至今不敢再次骑自行车，与事实不符，夏梓翔现在仍然骑车横冲直撞。夏梓翔向一审法院起诉的请求为：叶世昊、吴某赔偿夏梓翔检查费798元、医疗费2749元、营养费1140元、住院伙食补助费200元、护理费560元、精神抚慰金5000元，合计10447元。一审法院认定事实：2019年6月17日晚九点左右,夏梓翔的母亲张某带夏梓翔在小区的广场上玩,一起的还有叶世昊和他的母亲吴某以及一个叫亮亮的孩子（六周岁左右）。事发时夏梓翔在骑一辆20寸的凤凰自行车玩，张某和吴某在一边说话。后夏梓翔骑车时摔倒。2019年6月18日，夏梓翔因腹痛、呕吐到徐州市中心医院住院治疗，花费检查费798.4元，诊断为闭合性胸腹部外伤，经治疗好转后于2019年6月21日出院，住院3天，花费2749.59元。夏梓翔摔倒的原因，夏梓翔的母亲在诉状中称是叶世昊抓着自行车把从西向东跑，跑出五六米的距离，一拉车把，导致夏梓翔摔倒；吴某则称当时夏梓翔骑车过来时叶世昊用手挡了一下，并非夏梓翔母亲所说拉倒的。双方当事人还提供了在场的叫亮亮的孩子的录音，但其对事情的经过陈述说法前后也不一致。双方因就夏梓翔的赔偿事宜经协商不能达成一致意见,夏梓翔遂诉至法院,请求判令叶世昊、吴某赔偿夏梓翔检查费798元、医疗费2749元、营养费1140元、住院伙食补助费200元、护理费560元、精神抚慰金5000元，合计10447元。一审法院认为，夏梓翔和叶世昊在小区广场玩耍，夏梓翔在骑车时摔倒受伤,因夏梓翔和叶世昊系无民事行为能力的儿童，缺乏相应的认识和判断行为的法律后果的能力，故本案应适用侵权责任法第三十二条规定的监护人责任；夏梓翔、叶世昊的监护人作为具有完全民事行为能力的成人,应对孩子的游戏行为进行关注、引导和约束，不应完全放任。夏梓翔作为还未满8周岁的无行为能力人，在骑自行车时应有成年人在一旁进行监护以保护其行车安全。从本案来看，夏梓翔的母亲在知道两个孩子在场地玩耍时,本应预见到夏梓翔作为未成年人，骑车是一种有一定危险的行为,在此情形下,完全放任孩子的骑车行为,而未给予关注、引导与约束,对孩子的摔伤有过错。叶世昊的母亲当时在一旁和夏梓翔的母亲说话，看到当时两个孩子在从事追逐、玩耍的游戏，而未对自己孩子的行为加以引导和约束,造成夏梓翔摔伤的结果，也应承担责任。从当时夏梓翔的监护人和叶世昊的监护人对各自孩子的关注程度及孩子的行为来看,夏梓翔母亲的责任较重,应承担主要责任;叶世昊母亲的责任较轻,应承担次要责任。考虑本案的情况，对夏梓翔因伤造成的损失,夏梓翔与叶世昊、吴某按8:2的比例分担为宜。夏梓翔因治疗伤情花费检查费798元、医疗费2749元，有门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费发票、证明等为凭，予以确认。夏梓翔住院3天，其住院伙食费应为150元；夏梓翔受伤，根据其治疗及恢复情况，营养费酌定200元；夏梓翔住院3天，其护理费计算为240元；夏梓翔伤情并不严重，其主张精神损害抚慰金并无依据，不予支持。综上，夏梓翔的各项损失为4137元，吴某应承担827.4元。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定,判决如下:一、吴某于本判决生效之日起5日内赔偿夏梓翔827.4元；二、驳回夏梓翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由吴某负担80元，夏梓翔负担320元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明事实予以确认。本院认为，夏梓翔和叶世昊均系无民事行为能力人，夏梓翔的母亲张某和叶世昊的母亲吴某作为监护人，有义务在孩子玩耍时尽到监护职责，保障孩子的安全。夏梓翔和叶世昊在外玩耍时，夏梓翔骑行自行车具有一定的危险性，张某作为夏梓翔的监护人并未妥善照看孩子，而是在和叶世昊的母亲聊天，庭审中张某也陈述其并未注意到夏梓翔是怎么摔倒的。张某作为夏梓翔的监护人在夏梓翔骑行自行车时未能妥善照看，自身存在明显过错。夏梓翔虽主张是叶世昊拉车把造成其摔倒，对此其并未提供切实充分的证据予以证明。根据叶世昊及吴某的陈述，叶世昊是在夏梓翔快要撞到叶世昊的情况下出于本能挡了一下，没有证据证明叶世昊存在故意拉夏梓翔车把的情形。作为叶世昊的监护人吴某未能妥善照看叶世昊，未对自己孩子的行为进行引导和约束,对于事故的发生也存在一定的过错。一审法院根据案件事实，综合分析张某和吴某的过错程度，认定吴某对夏梓翔的损失承担20%的责任，并无不当。夏梓翔要求叶世昊、吴某承担全部责任的主张不能成立。关于夏梓翔要求赔偿精神损害抚慰金的主张能否成立的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果可根据受害人的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中夏梓翔的伤情并不严重，其主张留有心里阴影不敢骑自行车，但根据其庭审陈述，夏梓翔只是一段时间内不敢骑自行车，另外，吴某、叶世昊对事故发生也不存在明显重大的过错。结合本案纠纷的发生、损害后果等实际情况,一审判决不支持其精神损害抚慰金，并无不当。夏梓翔二审中关于要求吴某当着两个孩子和物业公司公开道歉的诉讼请求一审中并未提出，对于其二审中增加的诉讼请求，本院不予理涉。综上所述，上诉人夏梓翔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人夏梓翔负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 赵淑霞审判员 石镜霞二〇二〇年八月十三日书记员 牟天琦