中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周笋永等12人。（名单附后）。诉讼代表人：周有寿，男，1968年3月11日出生，汉族。诉讼代表人：周振昌，男，1965年3月19日出生，汉族。诉讼代表人：周坚，男，1975年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张天增，天津益农律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩，天津益农律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省鹰潭市人民政府。住所地：江西省鹰潭市经济大厦。法定代表人：于秀明，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省鹰潭市国土资源局。住所地：江西省鹰潭市经济大厦****。法定代表人：彭伟，局长。一审原告：何荣兰，女，1952年6月20日出生，汉族。再审申请人周笋永等12人诉江西省鹰潭市人民政府（以下简称鹰潭市政府）、江西省鹰潭市国土资源局（以下简称鹰潭市国土局）土地行政征收及行政赔偿一案，江西省鹰潭市中级人民法院于2016年6月27日作出（2015）鹰行初字第2号行政判决，驳回周笋永等12人及何荣兰（以下简称周笋永等13人）的诉讼请求。周笋永等12人不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年11月1日作出（2016）赣行终236号行政裁定，撤销一审判决，驳回周笋永等13人的起诉。周笋永等12人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院审理查明：周笋永等13人系原鹰潭市经济技术开发区白露镇周家村村民，其中周有寿、周天登、周龙喜、周秋登属该村周家**村民，其余9人属该村周家三组村民。因鹰西湿地公园项目建设需要，鹰潭市政府及鹰潭市国土局根据《关于鹰潭市2007年度第五批次城市建设用地区位调整的批复》（赣国土资核［2012］1116号）、《关于鹰潭工业园区2010年度第四批次城市建设用地区位调整的批复》（赣国土资核［2012］1157号）、《关于鹰潭市工业园区2014年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核［2014］852号）、《关于鹰潭市工业园区2014年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资核［2015］5号）4份文件的批准，征收了原鹰潭市经济技术开发区白露镇周家村周家一、二、三组的集体土地1383.27亩，其中包括周笋永等13人的承包地。鹰潭市国土资源局经济技术开发区分局在征地时向周笋永等13人所在的周家二组、周家三组将征收土地和附着物补偿安置方案进行公告，告知了拟征收土地位置、面积、地类、补偿标准等相关事项，送达了《听证告知书》，并组织召开了被征地村小组干部（或代表）参加的征地会议。并于2012年4月2日、2012年3月30日，与周家二、三组签订《征收土地协议书》，并将相关的征地补偿款拨付至专用账户内。除少数村民之外，其余村民均领取了征地补偿款。该所征土地上现正在建设鹰西湿地公园项目。另查明，鹰潭市经济技术开发区于2012年8月经国务院批准，升级为国家高新技术产业开发区，现为鹰潭国家高新技术产业开发区。一审法院认为：鹰潭市政府与鹰潭市国土局均是本案的适格被告。涉案被征收的1383.27亩土地为原鹰潭市经济技术开发区白露镇周家村周家一、二、三组的集体土地。鹰潭市政府及鹰潭市国土局提供的周家二组、三组征地款发放表能证明涉案征收的土地涉及周笋永等13人的承包地，故本案征收土地的行政行为，对周笋永等13人的权利义务产生了实际影响。依据上述规定，周笋永等13人作为该村周家二组、三组的村民，可以依法提起行政诉讼，其作为本案原告主体适格。鹰潭市国土局在对周家村小组土地实施征收过程中，依法发出征收土地通知书或者征收土地和附着物补偿公告，并组织调查勘测，确认土地权属及利用状况，并发出与拟被征地单位协商征用土地补偿安置方案，对被征土地补偿费标准和安置方案进行了听证程序，再与被征地单位签订征用土地协议，并依法逐级报请有权批准的人民政府审批，鹰潭市政府及鹰潭市国土局的征地程序符合《江西省征收土地管理办法》第十条的规定。上述土地征地补偿安置款已经拨付到专用账户内，周家村小组除少数村民由于自身原因外，其余绝大部分村民均领取了征地补偿安置款。鹰潭市政府及鹰潭市国土局所征土地全部进行了报批，并取得了江西省人民政府的用地批复，先后取得《关于鹰潭市2007年度第五批次城市建设用地区位调整的批复》（赣国土资核［2012］1116号）、《关于鹰潭工业园区2010年度第四批次城市建设用地区位调整的批复》（赣国土资核［2012］1157号）、《关于鹰潭市工业园区2014年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核［2014］852号）、《关于鹰潭市工业园区2014年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资核［2015］5号）4份文件的批准，征地行为合法。故对周笋永等13人提出要求确认鹰潭市政府及鹰潭市国土局征占土地行为违法的诉讼请求，一审法院不予支持。另外，由于鹰潭市政府及鹰潭市国土局征收土地行为系依法进行，其在与周家二、三组签订《征收土地协议书》后，已将相关的征地补偿安置款拨付至专用账户内，周笋永等13人可以随时领取，并未给周笋永等13人造成经济损失，故周笋永等13人要求责令鹰潭市政府及鹰潭市国土局停止施工、恢复土地原状并赔偿经济损失的诉讼请求，亦不予支持。因此，判决驳回周笋永等13人的全部诉讼请求。二审法院经审理查明的事实与一审部分一致，另查明，周笋永等13人不仅未有《土地承包经营合同》等能证明其所承包土地面积、四至范围等基本事实的相关证据，也没有证明其为涉案土地权属人的其他证据。二审法院认为：周笋永等13人以其承包用地不在征地批复的范围内为由，认为鹰潭市政府及鹰潭市国土局征收土地的行为违法，应当证明其与被征土地具有利害关系。周笋永等13人在起诉时应当承担相应的举证责任，即起诉应当具备初步的证明责任，该举证责任是指被诉行政行为与周笋永等13人之间存在一定的利害关系及损害结果之间存在必要的因果关系。本案中，周笋永等13人既不是涉案被征土地的所有权人，又未提交具有涉案土地的使用权的相关证据，无法证实诉称承包土地的面积、四至范围等基本情况，不能证明其诉称的土地与涉案土地的征收存在利害关系。因此，周笋永等13人不具有本案的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，二审法院依法予以纠正。因此，裁定撤销一审法院（2015）鹰行初字第2号行政判决；驳回周笋永等13人的起诉。周笋永等12人向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁判，确认被申请人征占再审申请人土地的行为违法并判令被申请人停止侵害、排除妨害、恢复土地原状并赔偿再审申请人自占地至返还土地期间的经济损失。其申请再审的事实和理由为：一、二审法院认定周笋永等12人不具备诉讼主体资格错误。周笋永等12人在一、二审诉讼过程中无法提供土地承包合同、土地承包经营权证书及证明享有承包经营权的证据，并不等于周笋永等12人对涉案土地不享有土地经营权和使用权。周笋永等12人在一审诉讼程序中提交的证据材料，能够证实其对承包经营地享有权益，土地调查登记表中写有周笋永等12人的名字。二、鹰潭市国土局已对周笋永等12人反映的违法占地单位作出行政处罚，一审法院没有查明被申请人举证的江西省国土资源厅作出的四个批复是否包括周笋永等12人的承包经营地。三、被申请人举证提供的江西省国土资源厅所批准的四个征地批复包括两个建设用地区位调整的批复，未经依法履行征地报批手续和省政府批准同意。鹰潭市政府、鹰潭市国土局在征收土地过程中存在程序违法行为。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。周笋永等12人认为被申请人征收土地的行为违法，并不在批复的范围内，首先应当证明其对被征土地享有权益，方能证明与征地行为存在利害关系。根据二审法院查明的事实，周笋永等12人未能提供《土地承包经营合同》等证明其对涉案土地享有权属的证据，也未能指明其所称承包土地的面积以及四至范围等基本事实，故不能证明其诉称的土地与涉案征收行为存在利害关系。因此，周笋永等12人不具有本案的原告主体资格，应依法驳回起诉，二审法院裁定驳回周笋永等13人的起诉，符合法律规定。综上，周笋永等12人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周笋永、周兵昌、周龙喜、周秋登、周稳昌、周良永、周彪军、周彪永、周天登、周有寿、周振昌、周坚的再审申请。审判长  耿宝建审判员  白雅丽审判员  王展飞二〇一七年九月二十六日书记员  周 萍附：再审申请人名单周笋永、周兵昌、周龙喜、周秋登、周稳昌、周良永、周彪军、周彪永、周天登、周有寿、周振昌、周坚。