福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初13520号 原告:洪天午，男，1967年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡鸿达、留集精，福建世隆律师事务所律师。 被告：洪福应，男，1979年5月7日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 被告：谢梅桂，女，1983年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被告共同委托诉讼代理人：叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 原告洪天午与被告洪福应、谢梅桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判员吴峰岩适用简易程序进行审理，后因本院工作岗位调动，由审判员林文晋继续适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪天午委托诉讼代理人留集精及被告洪福应、谢梅桂共同委托诉讼代理人刘丽瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪天午向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金1600000元，并支付其中600000元自2013年12月25日起、其中1000000元自2015年6月30日起分别至还清借款之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：原告与被告洪福应系朋友关系，被告洪福应因急需现金发放工人工资于2013年8、9月间陆续多次向原告借款共计1600000元，原告均以现金方式在家中将现金交付给被告洪福应，并由被告洪福应分别出具了两份《借条》交由原告收执，两次借款双方均约定了月利率3％的借款利息。但被告在出具《借条》时没有写明借款时间。后因被告一直未能支付利息，仅在2015年底至2016年初期间通过微信红包支付了24000元的利息，因此，在2016年春节之前，原告便前往被告家中催讨借款本息，并要求被告洪福应应当填写借款日期，由被告洪福应再添加借款日期。除了本案的两笔现金借款之外，双方之间还有其他通过银行汇款往来的其他借款，在此前双方之间还有其他的经济往来。被告洪福应至今未能偿还借款本息，也未能支付利息，应当依法还本付息。原告与被告洪福应长期的朋友交往过程中直到二被告实际是夫妻关系，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同予以清偿。 被告洪福应、谢梅桂共同辩称：原告与被告洪福应之间确实存在着多次的短期资金拆借，但是被告在短期使用之后均会立即偿还借款。本案中原告所诉请的600000元的《借条》是在2013年7月间出具的，该笔借款是由原告于2013年7月9日汇往洪福应所指定的洪雅莉的账号，此后，被告即通过洪雅莉的账号向原告偿还了400000元，另外通过原告本人或洪雅莉本人的账号偿还了200000元，因此，被告已经还清了该笔借款。本案中的1000000元的《借条》是在2013年8、9月的时候出具的，但该笔款项并非双方之间的借款，而是双方共同合伙经营结欠他人的债务，双方经结算后由被告洪福应出具给原告，但原告并没有就此交付现金给被告，该款项数额巨大，不可能以现金方式交付。且被告已于2013年9月17日及2013年10月18日还款完毕。因双方之间存在着其他的合伙投资的生意关系，因此，利息也已经从合作经营的利润中提取，因此，两笔借款的本息均已偿还完毕。二被告之间并无婚姻关系，且被告谢梅桂对本案借款并不知情，也并非本案借款的当事人，原告主张被告谢梅桂承担共同还款责任没有任何依据。请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.二被告身份信息，以证明二被告身份情况；3.《借条》二份，以证明被告洪福应向原告借款的事实；4.银行汇款凭证，以证明除了本案借款之外，双方之间还存在这其他的借款往来的事实；5.录音资料，以证明被告指定洪雅莉、洪丽君作为款项的接收人员，双方之间尚有23000000元的借款没有形成借条，在录音资料中也可证明双方之间存在着合伙经营的事实，并且对双方之间的经营进行了结算确认；6.补充录音资料，以证明双方之间存在着其他经济往来；7.结婚证书，以证明二被告于2008年在香港地区办理了结婚登记。 被告质证称，对原告所提供的证据一、二没有异议。对证据三的真实性除了落款时间不是被告洪福应所写，对其他内容的真实性没有异议，其中600000元借条的形成时间是2013年7月份、1000000元借条的形成时间是2013年8、9月份，该两份借条都是由原告制作的，其中1000000元的借条原告有要求要在“现金已收到”的文字上加盖手印，600000元的借条原告并没有要求被告确认收取现金。对原告所提供的证据四的真实性没有异议，其中2013年7月9日的600000元汇款就是本案的600000元借款的本金，原告所汇往被告洪福应或洪雅莉、洪丽君处的款项都是原、被告之间的其他经济关系所产生的款项，与本案的借款并无关系。对原告所提供的录音资料的真实性没有异议，但其中除了2013年7月9日的录音之外的其他录音的形成时间均无法确认，在其中2013年7月9日的录音交谈中很明确地提出了向原告借款本案600000元的内容，能够与原告于当日汇款600000元到洪福应所指定的洪雅莉处的事实相互印证，可以证明该笔汇款就是本案的600000元借款；从原告的其他录音中可知双方之间存在着其他的合作经营的关系，双方之间的款项往来都是因该合作经营所形成的款项，因此对这些款项双方没有形成借条，只有本案的两笔款项双方有形成借条。对原告补充提供的录音资料的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。对证据七的真实性、合法性由法院依法予以审查。 为证明其主张，被告向本院提供如下证据：1.汇款凭据，以证明洪福应已通过自己的账号及洪丽君的账号向原告汇款偿还本案借款的事实，除这些汇款凭据外，被告尚有通过自己的账号或洪丽君的其他账号向原告转账了200000元，现双方之间的借款已经全部清偿。2.谢梅桂与原告的银行汇款凭据，以证明原告与二被告之间长期存在着资金拆借和其他经济往来的事实。 原告质证称，原、被告在2013年9月至12月期间合作经营电子产品，按照双方之间的约定被告应当投资1000000元，因此，被告于2013年9月17日和2013年10月18日的还款都是用来支付投资款的，并非偿还本案的借款，被告所提供的汇款凭据与本案的借款均无关联性。被告所提供的证据二与本案并无关联性。 对双方所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一、二经被告质证没有异议，本院予以认定；原告所提供的证据三中，被告对其上签名真实性没有异议，被告虽对两份借条上的落款时间存有异议，但原告亦已补充陈述该两份借条的时间系时候添加，对该两份《借条》本院予以认定；被告对原告所提供的证据四中的录音对话的真实性没有异议，本院予以认定。被告所提供的汇款凭据的真实性经原告质证没有异议，本院予以认定。原告所补充提供的录音资料的内容与本案借款无关，本院不予认定。被告所提供的谢梅桂的银行汇款凭证的证明对象与本案借款无关，本院不予认定。 本案争议焦点为：1.被告洪福应向原告借款的金额应如何认定，现双方之间借款本息应如何计算；2.被告谢梅桂应否对本案借款承担共同还款责任。 关于本案争议焦点，本院认为，被告洪福应虽在第一次庭审中陈述本案600000元借款的发生时间在2013年3、4月份，但在原告所提供的双方于2013年7月9日的录音对话中，双方存在着首次因借款而谈及利息应如何计算的对话情形，在该次对话中所涉及的款项数额、利息均与本案600000元借款相符，而双方之间存在的汇款往来也是从2013年7月9日的该笔汇款开始，被告据此主张原告于2013年7月9日按照被告洪福应的指示所汇往洪雅莉的600000元款项即为本案原告所提供的600000元《借条》的借款本金，本院予以支持。被告对原告所提供的1000000元《借条》的真实性并无异议，被告所抗辩为该1000000元系双方之间因与他人的经济纠纷而形成的债务进行结算后所出具并非借款，可见被告在出具该《借条》时已确认该1000000元债务的成立，其并非以双方之间存在借款合同而原告尚未履行交付款项义务、双方之间的债务尚未形成进行抗辩，被告主张双方之间的该项债务是因其他法律关系所形成，但未能就此提供证据予以证明，原告以该《借条》上关于借款的记载及被告本人专门捺印确认的“现金已收到”的记载主张本案债务系双方之间的借款债务本院予以支持。双方均确认被告指定了洪雅莉、洪丽君作为被告的款项接收方，现被告主张其通过洪雅莉、洪丽君汇款给原告的款项系用于偿还与原告之间的债务关系本院予以采信，原告主张被告于2013年9月17日及2013年10月18日所汇款项系双方之间为合伙经营所支付的投资款项，其所提供的录音资料中所可反映双方之间存在其他经济往来，但未涉及该经济往来的具体内容，也未提及被告应向原告交付1000000元投资款的内容，原告经过本院的明确举证指引未能就此提供证据予以证明，对原告的该项主张本院不予支持。双方之间的两次借款均明确约定了月利率3％的借款利息，而双方之间的其他款项往来均未能体现存在利率负担，因此，被告主张其还款系用于偿还本案借款，本院予以支持，但被告主张其所偿还款项均用于偿还借款本金并非用于支付利息，双方之间的利息通过合伙经营的利润提取进行扣抵未有相关的证据予以佐证，对被告的该项主张本院不予支持，因此，被告在明确知晓双方之间的借款存在利息的情况下，其所支付的款项中应当包含对借款的利息的支付，其所支付的款项应当在月利率3％范围内先行扣抵借款利息，后再扣抵借款本金。原告未能明确1000000元借款的借款日期，而被告于2013年9月17日存在800000元的还款，因此，应对该1000000元的借款日期作对原告不利的推定，因两笔借款的利率相同，但被告对1000000元借款的利息所主张的起算日靠后，因此，所还款项应优先扣抵600000元的借款。被告指定原告于2013年10月3日向洪丽君账户汇款1000000元，此后于2013年10月8日即从该账户汇款给原告800000元，其余款项均未使用，该情形符合被告所主张该笔款项属于双方之间的短期拆借的情形，因此，该笔借款应系用于偿还该2013年10月3日的款项。因此，根据被告的汇款情况双方之间的本息偿付情况如下表： 当期借款本金还款时间还款数额已到期利息还款后尚余本金 6000002013.8.1940000023225.81223225.81 1223225.812013.9.178000006480.75429706.56 429706.562013.10.1820000013307.04243013.60 因此，被告至今尚欠原告本案所主张的两张《借条》所载的借款债务本金243013.6元，原告主张超出该数额的借款本金，本院不予支持。原告所提供的二被告的结婚证书系合法婚姻证明可以证明二被告于2008年11月28日在香港地区办理结婚登记，且从被告所提供的证据可见被告谢梅桂明确知晓双方之间存在着多次的拆借行为，双方也未提供证据证明本案借款未用于双方夫妻共同生活，原告主张被告谢梅桂应对本案借款债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。 经审理对本案事实可作如下认定： 被告洪福应因急需资金周转于2013年7月9日向原告借款600000元，于2013年9月向原告借款1000000元，其中600000元原告于借款当日通过汇款至洪福应所指定的洪雅莉账户的方式交付借款本金，其余1000000元以现金方式予以交付，并分别由被告洪福应本人出具《借条》予以确认，两次借款双方均约定了月利率3％的借款利息。借款后，被告洪福应通过自有账户于2013年8月19日偿还原告400000元，于2013年9月17日偿还800000元，于2013年10月18日偿还200000元，于2015年年底、2016年春节前支付利息24000元，其余借款本息至今尚未偿还。两被告于2008年11月28日在香港地区办理结婚登记。 综上所述，本院认为，原告以被告所出具的两份《借条》主张双方之间存在借款合同关系符合法律规定，本院予以认定，双方虽明确约定了借款利息为月利率3％，但该借款利率超过了法律规定，被告已偿还款项中在3％利率范围内的款项，可用于扣抵双方之间的利息，此后双方应按月利率2％标准计付利息。因被告于借款后已实际通过银行转账的方式向原告还款，该款项按照先扣抵借款利息再扣抵借款本金方式进行计算，被告至今尚欠原告借款本金243013.6元。原告仅主张被告支付自2015年6月30日起的借款利息，按照月利率2％计算至其起诉之日的2016年12月6日共计83727.33元，扣除原告自认被告在2015年底2016年初已支付的24000元，尚余59727.33元，此后被告仍应按月利率2％标准计付利息。二被告系夫妻关系，本案借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张被告谢梅桂承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告洪福应、谢梅桂应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洪天午借款本金243013.6元，截止2016年12月6日借款利息83727.33元，并自2016年12月7日起至还清款项之日止继续按照月利率2％标准计付利息； 二、驳回原告洪天午的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25936元，因适用简易程序结案依法减半收取12968元，由原告负担11197元，被告洪福应、谢梅桂共同负担1771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇一七年九月二十二日 书记员  李少阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－