wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10924号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  姚加奖 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋  －2－
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初1286号 原告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**卫国北路**。 负责人：丁峥嵘，该公司行长。 委托诉讼代理人：孙晖，男，1969年8月17日生，汉族，住唐山市路**。 被告：金凤勇，男，1986年10月7日生，汉族，住唐山市。 原告中信银行股份有限公司唐山分行与被告金凤勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晖到庭参加诉讼，被告金凤勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18693.41元，利息3741.68元（暂计算至2017年1月18日）及截至全部债务还请之日的利息（包括利息、罚息、复利）；2.判令被告承担原告为实现债权和抵押权而发生的费用和所用其他应付费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、保全费、差旅费）；3.请求确认被告金凤勇以其名下抵押给原告的冀2Ｈ9**号海马牌汽车为上述第1、2项诉讼请求所列债务承担担保责任，确认原告就以上抵押物的处置所得款项享有优先受偿权。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，原、被告双方签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（编号为850041）。合同约定被告向原告借款人民币49560元，用于向唐山庞大骏驰汽车销售服务有限公司购买海马牌汽车一辆，借款期限为36个月，自2013年7月26日起至2016年7月26日止，还款方式为按月等额本息，每月1日还款。被告以所购车辆作抵押为该项借款提供担保，抵押担保的范围为借款合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。合同签订后，被告办理了抵押登记手续（抵押车辆牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为36019912）,原告按约定发放了贷款。被告自2015年7月3日起开始逾期，至今没有还款，已经连续超过三个月。根据合同第十条约定，被告的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部到期借款本息，并承担原告为实现债权和抵押权而发生的费用和所有其他应付的费用。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告金凤勇未出庭，亦未答辩。 本案调查重点是：原告向被告主张返还借款本息及优先受偿抵押物，主张对实现债权所产生的费用有无事实及法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证借款合同、借款凭证、机动车辆登记证、逾期欠款说明表等证据中能够证明欠款本金及利息约定之证明力予以确认。对证据中有关罚息、逾期利息、复利等约定部分缺乏合法性，其证明力不予认证。 本案对事实认定如下：2013年7月19日，原、被告双方签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（编号为850041），合同约定被告向原告借款49560元用于向唐山庞大骏驰汽车销售服务有限公司购买海马牌汽车一辆，借款期限为36个月，自2013年7月26日起至2016年7月26日止，还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日，借款年利率为9.98%。贷款利率按年调整，贷款期间调整利率，按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整之间差额进行调整。被告违反合同约定逾期归还借款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算计收复利，直至被告清偿本息为止。2013年7月19日，原告依约向被告发放贷款49560元。2013年12年10日，被告以其购买的的车牌号为冀2H9**号海马牌小型轿车为该项贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围为本合同项下的借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用，另约定原告可选择与被告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律规定的其它方式实现抵押权。被告还清全部款项，则抵押关系终止。被告自2015年7月1日起开始逾期，至今没有还款，逾期本金为18693.41元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。但合同中双方约定罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金等内容均涉及竞合问题，对此本案依法酌情确认。本案原告按约向被告发放贷款，被告未按期归还已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金18693.41元之请求，事实清楚，应予以支持。关于双方约定合同年利率9.98%，于法有据，应予确认。关于利率的调整问题，双方合同约定贷款利率按年调整，贷款期间调整利率，按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整之间差额进行调整，该约定应予确认。对双方合同约定的罚息利率为合同利率的150%，该约定与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（以下简称通知）之规定相符，应予认定。关于复利问题，合同中约定的利率为合同利率的150%，并以逾期日开始，按日结息计收复利，该约定与《通知》和《人民币利率管理规定》不符，所以对原告主张的复利请求，合同期限内按合同约定合同利率计算，合同期限外为合同约定利率的150%确定，结息日按季度（三个月）计收，原告在此主张超出部分不予支持。原告未对其实现债权、抵押权发生所有费用提交证据证实，故原告要求被告承担该损失之诉请，在此不予涉及，原告可待该部分损失实际发生后另行解决。涉案车辆已办理抵押登记，抵押行为合法有效，但其抵押担保之范围限于前述确认支持之请求。原告主张按约对被告所有冀2H9**号海马牌小型轿车享有拍卖、变卖后价款具有优先受偿权，该项诉请应当予以支持。被告经合法传唤未出庭，视为对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金凤勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司唐山分行借款本金18693.41元及自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期年利率与约定合同利率差额调整确定的利率支付利息；自2015年7月1日起至2016年7月26日止按上述确定的年利率支付复利；并自2016年7月27日起至本判决确定给付之日止按上述确定年利率150%支付复利； 二、原告中信银行股份有限公司唐山分行对被告金凤勇所有的冀2H9**号海马牌小型轿车享有拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权; 三、驳回原告中信银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，由被告金凤勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 杰 人民陪审员  冯永章 人民陪审员  徐晓光 二〇一七年九月二十七日 法官 助理  郑晴月 书 记 员  孟 蕊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初3592号 原告：邓以权，男，1939年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：王立珍，女，1939年11月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 被告：李金梅，女，1947年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。 第三人：耿晓荣，女，1963年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告邓以权、王立珍与被告李金梅、第三人耿晓荣案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告邓以权、王立珍及其委托诉讼代理人王敬辉、被告李金梅的委托诉讼代理人严晓芹、第三人耿晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于沭阳县沭城街道建陵居委会酒厂后巷原55号、拆迁编号为1-160号房屋拆迁款的扣押，解除对拆迁安置房屋的查封；2、被告承担案件受理费。事实与理由：被告系（2004）沭执字第0444号执行案件的申请人，第三人系该执行案件的被申请人，在执行程序中，被告作为申请人向法院对原告具有所有的拆迁款及安置房屋申请执行，法院对上述房屋的拆迁款予以扣押，对拆迁安置房屋予以查封。原告提出异议，法院作出（2016）苏1322执异180号执行裁定书，驳回原告的异议申请。 被告辩称：法院对涉案房屋拆迁安置款进行查封是正确的，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据。沭城街道建陵居委会酒厂后巷原55号土地使用权原登记在耿晓荣名下，房屋所有权登记在耿晓荣丈夫（邓某）名下，法院依据存档资料及不动产登记局房产登记信息对涉案房屋的拆迁补偿权益进行保全，认定权益归耿晓荣所有是正确的。原告主张其为涉案房屋及土地的所有权人，证据不足，请求驳回原告诉讼请求。 第三人述称：涉案房屋是二原告盖的，在我结婚前就盖好了，我没有办过土地证，也没有办过房产证，我对原告主张的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李金梅与第三人耿晓荣返还垫付款纠纷一案，本院于2003年12月2日作出（2003）沭民一初字第3865号民事判决书，判决耿晓荣给付李金梅代为垫付款180000元。判决生效后，因耿晓荣未能履行义务，依据李金梅申请，本院于2004年2月22日立案执行。在执行过程中，因被执行人耿晓荣无可供执行财产，本院于2005年12月15日对该案终结执行。2016年5月25日被告李金梅申请恢复执行。同年5月26日，本院依据李金梅提出的“查封财产申请书”，作出（2004）沭执字第0444号民事裁定书，裁定对被告耿晓荣在沭城街道建陵居委会酒厂后巷原55号，拆迁编号为1-160号房屋拆迁款予以查扣押，对拆迁安置房屋予以查封。2016年11月8日，原告邓以权、王立珍向本院向本院提出书面执行异议。2017年2月13日，本院作出（2016）苏1322执异180号民事裁定：驳回邓以权、王立珍的异议请求。2017年3月6日，原告邓以权、王立珍对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，原告邓以权与王立珍系夫妻关系，第三人耿晓荣与邓某系夫妻关系，邓某系异议人邓以权、王立珍儿子，邓某已于2001年4月24日去世。1981年5月二原告在沭阳县建造涉案房屋，后第三人耿晓荣与邓某在该房屋居住，1995年8月10日，该房屋登记在邓某名下，并办理了房屋所有权证，2001年7月17日，涉案房屋的土地使用权初始登记在第三人耿晓荣名下。2016年9月12日，邓以权与沭阳县房屋征收办公室签订征收补偿安置协议，涉案房屋被依法征收。2017年2月28日，邓以权、王立珍向沭阳县国土资源局申请变更土地使用权登记，沭阳县国土资源局于2017年4月5日答复称涉案房屋被征收，土地使用权被收回，对邓以权、王立珍提出的变更申请未予更正。 本案的争议焦点为：位于房屋所有权人是谁？该房屋拆迁编号为1-160号房屋拆迁款应归谁享有，二原告是否对该拆迁款享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为,《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产登记权履证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋登记在邓某名下，涉案房屋土地使用权初始登记在第三人耿晓荣名下，邓某与第三人耿晓荣系夫妻关系，涉案房屋应属耿晓荣与邓某夫妻共同财产，该房屋拆迁所得的拆迁补偿款理应归耿晓荣与邓某所有，但拆迁前邓某已死亡，对拆迁款应进行夫妻财产分割并依法予以继承，二原告可以通过民事诉讼解决对该房屋拆迁款所享有的份额，其主张涉案房屋及房屋拆迁款归其所有被本院查明的事实所否定，对房屋拆迁款二原告没有足以排除强制执行的民事权益，对其请求本院不予支持。对本院从沭阳县房地产管理处调取的档案中署名为“邓以全”的“证明”，原告邓以权认为非其本人书写，并要求鉴定，本院认为，该“证明”的真伪不能确定二原告对涉案房屋是否享有权属，原告应当提供其他证据证明其对涉案房享有权属，因此对原告申请对签名的真实性进行鉴定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告邓以权、王立珍的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告邓以权、王立珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费5800元。 审 判 长  左东旺 人民陪审员  武兴国 人民陪审员  单月香 二〇一七年九月五日 法官 助理  周思梦 书 记 员  王治红 书 记 员  张姗姗 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山东省栖霞市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）鲁0686刑执字第62号罪犯杨某，男，1958年3月21日出生于山东省烟台市，汉族，硕士研究生，户籍所在地：烟台市牟平区，现住址：烟台市牟平区。本院于2017年6月20日，作出了（2017）鲁0686刑初39号刑事判决书，以受贿罪、职务侵占罪判处罪犯杨某有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。经查，经烟台市毓璜顶医院诊断，杨某心脏功能达到NYHA三级，有猝死的可能性，不能排除短期内没有生命危险。经征求检察机关的意见，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯杨某暂予监外执行。二〇一七年九月十二日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初9078号之二 原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****,统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：高志策，该公司董事长。 委托代理人：冯小英，该公司职员。 委托代理人：周宇艳，该公司职员。 被告：李锦新，男，1956年2月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：李小龙，男，1988年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：李福生，男，1984年11月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：陈记娣，女，1959年5月18日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司诉被告李锦新、李小龙、李福生、陈记娣借款合同纠纷一案中，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请,请求查封被告李锦新、李小龙、李福生、陈记娣价值共24219.92元的财产，广东嘉城融资担保有限公司出具担保函为原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司申请财产保全进行信用担保。本院予以准许，并依据（2016）粤0114民初9078号民事裁定书查封了李小龙名下的位于广州市花都区新华街云山大道60号D3栋1503房的产权。该案已于2016年12月20日结案，结案方式为准许原告撤回起诉。现原告以被告已履行所有还款义务为由，申请解除对上述房产的查封。 本院认为：原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对李小龙名下的位于广州市花都区新华街云山大道60号D3栋1503房产权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗学云 人民陪审员  骆国贤 人民陪审员  姚玉娥 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  黄远果
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执恢790号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第02287号民事判决书，于2017年09月25日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴县顺通管道有限公司、绍兴市工程建设监理有限公司、浙江鸥宇控股有限公司、王国梁、张惠丽、张伟刚、王丹金融借款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币+0元(其中案件执行标的金额元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年××月××日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13689号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城经营者庄永革侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  姚加奖 二〇一七年九月三十日 速录员  林文锋  －2－
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执恢840号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3587号民事判决书，于2017年09月25日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行与被执行人郑文华金融借款合同纠纷一案。执行中，强制执行人民币236936元，诉讼费3779元，执行费3075元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13717号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城经营者庄永革侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  姚加奖 二〇一七年九月三十日 速录员  林文锋  －2－
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0682执2759号申请执行人:山东鼎基房地产开发有限公司。法定代表人：被执行人：山东天府集团有限公司。被执行人：莱阳天府饮料有限公司。本院依据己经发生法律效力的(2012)烟商初字第68号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有设备等财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封莱阳天府饮料有限公司所有的利乐包设备一套（详见查封清单）、查封山东天府集团有限公司所有的易拉罐设备、塑料瓶玻璃设备各一套（详见查封清单）本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一七年九月二十九日书记员  于 欣
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1022民初3638号 原告：柯孔华，男，1984年5月17日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被告：祁治攀，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被告：杨丹霞，女，1984年11月6日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被告：俞亚飞，女，1983年3月13日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告柯孔华与被告祁治攀、杨丹霞、俞亚飞民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告祁治攀、杨丹霞共同归还原告借款20000元及利息，利息自2016年12月16日起按月利率2%计算至款项付清之日止。2、判令被告祁治攀、杨丹霞赔偿原告实际支出的代理费2500元。3、判令被告俞亚飞对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月16日，被告祁治攀因资金周转需要，由被告俞亚飞提供担保向原告柯孔华借款20000元，并于当日在原告提供的借条及收条上签字捺印，双方约定借款月利率为2%。后经原告催讨，被告祁治攀一直未归还借款本金也未支付利息，被告俞亚飞也未履行担保责任。另查明，被告祁治攀、杨丹霞于2011年10月8日登记结婚，借款时，两被告系夫妻关系。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁治攀、杨丹霞于本判决生效之日起十日内归还原告柯孔华借款本金20000元及利息，利息自2016年12月16日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止。 二、被告俞亚飞对上述还款承担连带清偿责任。被告俞亚飞承担保证责任后，依法有权向被告祁治攀、杨丹霞追偿。 若被告祁治攀、杨丹霞、俞亚飞未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费430元，减半收取215元，由被告祁治攀、杨丹霞、俞亚飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一七年九月十九日 代书记员 杨巍魏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13713号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省晋江市。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城经营者庄永革侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  姚加奖 二〇一七年九月三十日 速录员  林文锋  －2－
阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1704执恢94号 梁忠仙、赵菊、梁东明、陈章璇： 本院在执行申请执行人梁忠仙、赵菊、梁东明与被执行人陈章璇机动车交通事故责任纠纷一案中[原案号：（2009）东法执字第306号]，因双方当事人达成执行和解,被执行人已履行完毕和解协议所确定的义务。现本院对本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年九月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执4162号 方强： 杭州万盛精拔拉丝有限公司: 申请执行人方强与被执行人杭州万盛精拔拉丝有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年九月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初11535号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李金玲 二〇一七年九月三十日 书记员  丁锦烽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初2243号 原告：施大清，男，汉族，1957年5月23日生，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。 被告：李恒芳，女，汉族，1970年11月14日生，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省扬中市。 原告施大清与被告李恒芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施大清及其委托诉讼代理人赵成祥，被告李恒芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施大清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60万元并自2015年2月17日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告借款60万元并出具了一张借条，次日，原告向被告汇款60万元。嗣后，因被告未能还款，故原告提起本案诉讼。 李恒芳辩称：1.借条系被告出具，但款项并非被告所借，实际借款人曹锋称一个月后就偿还并自称其已经偿还借款，被告也以为借款已偿还，原告也未曾找被告催要过款项，知道情况后，被告一直在催促曹锋还款，被告现在并无偿还能力；2.被告为了让原告放心、完善手续，遂在原告家中出具了借条，一个月借期到后，原告并未找被告，被告询问曹锋，曹锋称其已偿还款项，被告并无原告联系方式，被告认为曹锋还款后已经赎回并撕毁了借条。 本院经审理查明认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告出具了一张借条，载明“今借到施大庆现金人民币陆拾万元正（￥600000）。借款人：李恒芳2015年2月15日”。曹锋在借条空白处亦有签名。次日，原告分两次向被告的银行卡号汇款60万元，履行了出借义务。对于该笔借款的实际借款人，原告称被告是通过曹锋向原告借款，而被告则辩称银行卡虽是被告所有，但实际借款人是曹锋，被告的卡也一直交由曹锋使用，被告并不知道该笔款项的去向；针对借条上所载的“曹锋”签名，原告称曹锋系以在场人的身份所签，被告则认为曹锋系以担保人的身份所签，该签名位于借条中下部，未作任何身份标注。因该笔借款未能偿还，2017年6月11日原告曾向被告电话催要还款，无果，故而引起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、汇款记录、借记卡户主档查询以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告借原告60万元的事实有借条、汇款记录为证，被告亦承认借条系其本人出具、收款银行卡账号系其本人所有，证据内容真实可信，本院予以认定。被告虽辩称其并非本案的实际借款人，但被告对此未能举证，原告亦不认可，根据合同的相对性原则，被告应当向原告承担还款责任。因借条上未对借款期限和借款利率作出约定，现原告要求被告自2015年2月17日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，根据法律规定，利息起算时间宜从2017年6月11日起算（有证据证明原告向被告主张权利之日），利率标准可按中国人民银行同期贷款利率执行，但以不超过年利率6%为上限。 被告辩称曹锋系以保证人的身份在借条上签名，故其应当承担保证责任，一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”借条上虽有曹锋的签名，但曹锋并未表明其系保证人或作出承担保证责任的意思表示，尚无证据证明其为保证人；另一方面，本案原告作为出借人并未对曹锋提起诉讼，被告的该抗辩不成立且与本案原告诉请无关。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李恒芳欠原告施大清借款本金600000元并自2017年6月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）承担利息，限于本判决生效后十日内一并还清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，由被告李恒芳负担(原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 审判员  张卫国 二〇一七年九月二十七日 书记员  冷智慧
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初991号原告：谭亲路，男，1977年09月19日出生，汉族。住达州市通川区。被告：魏传华，男，1963年12月28日出生，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。第三人：达州市通川区磐石乡王家桥村民委员会。负责人：张敏，主任。原告谭亲路与被告魏传华、第三人达州市通川区磐石乡王家桥村民委员会合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月11月作出（2015）通川民初字第2298号民事判决，原告谭亲路不服该判决，上诉于四川省达州市中级人民法院，该院于2016年12月26日，作出（2016）川17民终1413号民事裁定，裁定撤销达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2298号民事判决，发回本院重审。本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭亲路、被告魏传华及其委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。第三人达州市通川区磐石乡王家桥村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭亲路向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏传华支付1232000元；2.判令第三人支付858000元。事实和理由：原、被告于2012年10月5日签订《工程合作协议》，约定各投资50%，共同完成达州市通川区磐石乡王家桥村村民家居工程建设。原告依法履行相应的出资义务，但被告违背诚信原则，在没有任何投资的情况下，将第三人给付的工程款据为己有，企图将第三人即将给付的工程款也据为己有。被告魏传华辩称:《工程合作协议》签订后，原告并未按照双方约定的投资比例出资，原告仅投资41余万元，没有达到投资比例的50%，原告构成违约。原、被告承建的工程至今未验收、决算。被告出资为380万元。原告投资多少，该工程收益多少至今没有数据。第三人达州市通川区磐石乡王家桥村民委员会未作述称。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日，被告与案外人田世海签订《工程转让协议》，该协议约定田世海将通川区磐石乡王家桥村民聚居点所有附属工程转让给被告，转让全额为20万元。工程名称为通川区磐石乡田家坝村村民聚居点附属工程。工程范围为，包括所有的附属工程（基础建设设施）等。同日，被告与第三人签订《承包工程合同》。该合同主要约定，工程名称为通川区磐石乡田家坝村村民聚居点附属工程，工程范围为包括所有附属工程（基础建设设施），工程量大约是40亩左右，工程造价以各项分包合同为准。付款方式以三次付清按4.3.3标准给付。同日，原、被告签订的《工程合作协议》，该协议约定，工程名称，通川区磐石乡王家桥村村民聚居点附属工程，工程地属磐石乡王家桥村田家坝，工程资金总大约350万元。双方各投资50%，盈利或亏损双方各一半。由原告负责管理资金两人负责聘请一位专业会计，所有账单必须双方签字生效。上述合同签订后，2015年10月，原、被告便进场施工。2013年6月20日，被告与第三人签订合同，该合同主要约定，经乡政府决定，王家桥村五组，1.房屋修建按设计图纸施工修建；2.从图纸到手后5天内开工，并且在两个月内完工，如下雨顺延；3.风貌打造，里外工程全部专门进行装修，均由被告负责；4.房屋单价，依政府计价为准；5.质量要求，按图纸要求，并且上级部门验收合格；6.付款方式，按4.3.3支付，并依乡镇财政拨款为准，王家桥村不负责，任何款项资金由被告垫资修建，合同签订后，原、被告进行了施工，第三人先后拨付工程款165万元。该工程于2013年9月完工并通过验收。2013年11月18日，原、被告通过对账，确认原告投入工程项目的资金为783661元，被告已向与原告支付365000元，原告最终的工程垫资款为418661元。同时查明，达州市通川区磐石乡王家桥新村聚居点系通川区2012年“3+24”新村聚居点建设任务之项目。达州市通川区磐石乡人民政府于2014年9月5日向达州市通川区新农村建设办公室就王家桥、场坝新村聚居点工程提交审核报告，要求对两个聚居点就政府补助部分进行审核。2017年1月20日，达州市通川区人民政府农村工作委员会出具证明，证实达州市通川区磐石乡王家桥新村聚居点工程，盘石镇上报该工程结算金额为560万元，区新村办依据区府办文件测算该建设点的补助金额为330万元，两者悬殊230万，主要原因是该工程增量较多，打造标准提高，因当时增量工程手续不完善。程序不合规定。关于增量230万工程款一事，最终由区审计局审计，区政府审定为准。此审计尚未结束。2017年5月3日，达州市通川区财政局磐石镇财政所出具证明，证实未付工程款合计858000元。本院认为，因原告在本次审理中改变诉讼请求，要求原告支付1232000元，第三人支付858000元，故本案不涉及合同及协议效力事项。原、被告合伙修建达州市通川区磐石乡王家桥村民聚居点附属工程属实。原、被告系合伙关系作为实际施工人，双方对该工程修建应当承担赢、亏责任，但因该工程尚有部分工程款未予拨付且政府相关部门对该工程总价尚未审计结束。原告要求被告支付1232000元及第三人支付858000元的诉讼请求，因原、被告对该合伙工程是否盈亏，未提供决算证据，原告是否该收取款项，收取多少金额现不能确定，本院对原告的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告谭亲路的诉讼请求。案件受理费16050元，由原告谭亲路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  姚亚林审 判 员  侯学全人民陪审员  潘红梅二〇一七年九月五日书 记 员  余 娜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初33号 原告：张树栋，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区黎源奶牛养殖场。 业主周士杰，男，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：周文兴，男。 原告张树栋与被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2015）丰民初字第1461号民事判决书，判后被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场不服，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终5830号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法由审判员梁颖、宋昭辉，人民陪审员张六生另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树栋及其委托代理人郝兵，被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场的委托代理人周文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树栋诉称，2011年初，原告到被告处从事喂牛和拉草等工作，月工资3000元，原告妻子也在该厂工作。2013年11月27日6时左右，原告在拉草时右手拇指挤伤，被送至丰润区人民医院住院治疗17天，诊断为右手拇指指间关节离断。出院后原告找被告协商，要求按照工伤保险条例享受相关待遇，但是被告对拖欠原告工资4030元和原告花费的医疗费等只愿给付8000元，并称包括工伤赔偿的其他费用，再支付4000元，双方一次性结清。原告感觉明显不公平，于是向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会要求确认双方存在非法用工关系，该委员会于2014年8月5日作出裁决，确认原告是在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，且拖欠工资4030元，但没有确认此在非法用工关系。收到裁决书后，原告在法定时间内向丰润区人民法院提起诉讼，丰润区人民法院于2014年9月30日作出判决，认定双方存在非法用工关系，判后被告不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年2月11日作出维持原判的终审判决，判决生效后，原告再次提出仲裁申请，要求对原告评定伤残等级并赔偿，丰润区劳动仲裁委员会于2015年4月13日以非法用工和伤残评定不属于该委受案范围为由，作出不予受理的裁决，为此原告向人民法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告因非法用工遭受伤害造成的损失50000元（具体数额待评定伤残后确定。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求如下：按2012年河北省职工平均工资标准，治疗期间生活费18133元，伤残赔偿金144664元，鉴定费1400元，拖欠工资4030元，合计168227元，扣除已付的8000元，还应再赔偿160227元。 被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场辩称，在坚持原审答辩意见外补充几点：非法用工不予认可，养殖业是国家支持的，税收都是免税的，营业执照办或不办都是自愿的。原告的伤不是我场造成的，是因为原告受伤前一天，和一个工人打架，原审中有证人证言，对方哥俩给原告打了，打完后，张树栋2点多走的，5点半左右，兽医6点多上班，原告在南门口截兽医的车去的医院。拉草的是7点半上班，有作息表。原告说当时6点多受伤不属实，因为奶厅的刘增友和我妻子都没有看见他，刘增友就在事发地点上班，原告说拖拉机倒车碰到门子把手挤了不符合逻辑，我们的工人、领导都没看见原告受伤，原告受伤应首先找领导，不应私自去医院，原告的伤是其它原因造成的，不是我场造成的，即使是工伤，也应由劳动部门进行鉴定。 经审理查明，被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场系个体工商户，2000年9月份开始经营，2008年9月17日经工商部门核准发放营业执照，2011年9月23日，因未年检被工商部门依法吊销营业执照，执照吊销后，被告继续经营至今。 2011年初原告张树栋到被告处从事喂牛和拉草工作。2013年11月27日6时左右，原告在养殖场内不慎将右手拇指挤伤，原告受伤后，当日被送到唐山市丰润区人民医院治疗，诊断为：右拇指末节不全离断。2013年12月10日行清创截指术。2013年12月14日出院，共住院17天，开支医疗费9844.82元。在本案审理过程中，本院接受原告申请，通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室，委托唐山华北法医鉴定所对原告进行了劳动能力鉴定，鉴定意见：1、根据GB/T16180-2006标准，被鉴定人损伤评定为七级伤残。2、停工留薪期为自受伤之日起六个月。开支鉴定费1400元。据此，原告在劳动能力鉴定之前治疗期间的生活费为18083元（3013.83元/月×6月）、一次性赔偿金为144664元（36166元×4）。综上，原告损失合计164147元。被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场已经支付给原告8000元。 另查明，本院于2014年9月30日作出（2014）丰民初字第3746号民事判决书，确认被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场与原告张树栋之间存在非法用工关系。被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场不服提出上诉，唐山市中级人民法院2015年2月11日作出（2015）唐民一终字第140号民事判决书，驳回上诉，维持原判，（2014）丰民初字第3746号民事判决书已经生效。 上述事实有原、被告陈述、本院（2014）丰民初字第3746号民事判决书、唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第140号民事判决书、鉴定结论书、住院病历、医疗费票据等可以证实。 本院认为，原、被告之间存在非法用工关系，已经被本院和唐山市中级人民法院生效判决书所确认。原告主张的各项损失，符合人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，本院予以支持。原告主张被告拖欠工资4030元，因该仲裁裁决未生效，且原告未能提供其它证据予以证实，本院不予支持。被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场已经支付给原告的8000元，理应从赔偿总额中扣除。故依照《工伤保险条例》第六十六条、参照人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条的规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场一次性赔偿原告张树栋156147元。限本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告张树栋的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区黎源奶牛养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 颖 审 判 员  宋昭辉 人民陪审员  张六生 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  赵海涛
德阳市旌阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0603行初67号原告谭信如，女，汉族，生于1969年2月1日，住四川省广汉市。原告贺思，女，汉族，生于2007年12月16日，住四川省广汉市。原告张元秀，女，汉族，生于1943年8月14日，住四川省广汉市。以上三原告共同委托代理人徐萍，四川述金律师事务所律师。被告德阳市医疗保险局，地址四川省德阳市长江东路**。法定代表人何道钰，该局局长。委托代理人张晓辉，四川宗元律师事务所律师。原告谭信如、贺思、张元秀不服被告德阳市医疗保险局（以下简称市医保局）工亡待遇审批行政行为一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告谭信如、张元秀以及谭信如、贺思、张元秀的委托代理人徐萍，被告市医保局的委托代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月12日，原告谭信如、贺思、张元秀向被告市医保局申请工亡待遇，请求支付死者贺代华（系谭信如之夫，贺思之父，张元秀之子）的工亡待遇及供养待遇。同年6月21日，被告市医保局对原告作出因工死亡待遇审批行政行为，核定“支付贺代华亲属工亡补助金623900.00元，丧葬补助金24045.00元，扣减第三方赔付款230173.00元后，工亡待遇合计支付金额为418960.00元；供养亲属待遇2404.5元，补发金额16306.5元，扣减第三方赔偿57818.75元后，供养亲属待遇合计支付金额为0元”。原告诉称，2016年11月27日7时30分，原告亲属贺代华在上班路上因交通事故死亡。贺代华所属用人单位四川鸿成佳建筑工程有限责任公司（以下简称鸿成佳公司），为贺代华办理了工伤等社会保险待遇。2017年4月27日，德阳市人力资源和社会保障局对贺代华死亡事故作出德人社伤决字（2017）第122号《认定工伤决定书》，认定贺代华为工伤。2017年6月12日，原告配合鸿成佳公司向被告申请工亡待遇，被告于2017年6月21日作出因工死亡待遇审批表，被告以第三方已赔付工亡补助金、丧葬补助金以用供养亲属待遇为由，扣减了以上三项费用共计287991.75元。被告以原告方已经获得侵权人赔偿为由，在原告方应获得的因工死亡待遇中扣减相应费用，违反法律规定，该工亡待遇审批行政行为违法，故请求法院撤销被告作出的工亡待遇审批行政行为。原告未向本院提交证据。被告市医保局答辩称：根据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）、《人力资源和社会保障部关于印发﹤工伤保险经办规程﹥的通知》（人社部发[2012]11号）、《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部令第15号）等相关法律的规定，我局核定贺代华因工死亡待遇具体行政行为正确。最高人民法院涉及第三人责任的工伤待遇司法解释及规定从申领途径上保障了工伤人员待遇，而非待遇核定的办法，并没有规定工伤保险待遇的具体计算办法。现行法律法规并未规定劳动者在第三人侵权造成的工伤事故中，可以同时获得第三人侵权赔偿和工伤保险赔偿。综上，我局核定贺代华因工死亡待遇行政行为适用法律法规正确，程序合法，请求法院予以维持。被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：当事人身份信息、工伤待遇费用拨付明细通知单、因工死亡待遇审批单、工伤（亡）人员待遇申领表、认定工伤决定书、关于贺代华交通事故死亡赔偿协议书金额计算明细、证明、银行卡复印件、协议书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、供养亲属关系证明、法定受益人关系证明、供养亲属的收入及生活来源证明、工伤保险待遇申报接收清单、供养亲属认定申请表。经庭审质证，原告谭信如、贺思、张元秀对被告市医保局提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。经审理查明：原告亲属贺代华系鸿成佳公司职工。2016年11月27日7点30分左右，贺代华在上班途中发生交通事故受伤，经医院抢救无效后死亡，贺代华在此次事故中无事故责任。2017年4月27日，德阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定贺代华为工伤。后保险公司在保险额度内向贺代华亲属进行了赔付。2017年6月12日,原告向被告市医保局申请工亡待遇，请求支付死者贺代华的工亡待遇及供养待遇。同年6月21日，被告市医保局作出因工死亡待遇审批的具体行政行为，核定“支付贺代华工亡补助金623900.00元，丧葬补助金24045.00元，扣减第三方赔付款230173.00元后，工亡待遇合计支付金额为418960.00元；供养亲属待遇2404.5元，补发金额16306.5元，扣减第三方赔偿57818.75元后，供养亲属待遇合计支付金额为0元”。原告收到该因工死亡待遇审批单后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告市医保局核定贺代华因工死亡的工亡待遇及供养待遇，符合《工伤保险条例》第三十七条的规定。但被告将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由：根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，人社部[2012]11号工伤保险经办规程的通知第74条规定“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”，再结合《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，虽然最高法院[2006]行他字第12号答复，是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。故原告籍此请求撤销被告市医保局对贺代华因工死亡作出的工伤待遇审批行政行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销德阳市医疗保险局于2017年6月21日作出的贺代华因工死亡待遇审批行政行为；二、责令德阳市医疗保险局在本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。本案案件受理费50元，由被告德阳市医疗保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪梅人民陪审员  黄书萍人民陪审员  陈福蓉二〇一七年九月十五日法官助理廖燕萍书记员代正琼
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执7006号 陈翊飞： 沈培良： 关于申请执行人陈翊飞与被执行人沈培良劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十五日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5625号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王瑞，男，1990年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王瑞返还贷款本金2070元；2.王瑞支付利息（截至2020年3月10日的利息为60.78元，自2020年3月11日起至还清时止，以本金2070元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王瑞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS13095609011248353A）的具体约定和欠款事实1、借款人：王瑞，通讯地址陕西省西安市临潼区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月1日。4、贷款金额：3000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：3个月，自实际放款日起算。7、贷款利率：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2017年9月1日。11、贷款归还情况：1347元（详见下表）。            还款时间              还款金额（元）                  2017-09-02              60                  2018-05-16              1287      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王瑞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王瑞签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王瑞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。王瑞收到贷款后，归还了部分款项。贷款到期后，王瑞应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王瑞的还款情况，截至2020年3月10日，王瑞尚欠小雨点公司借款本金2157.10元、利息954.88元。小雨点公司主张王瑞返还借款本金2070元并支付截至2020年3月10日的利息60.78元系对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不予干涉。关于自2020年3月11日起的利息，本案以尚欠借款本金2070元为基数予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王瑞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2070元；二、被告王瑞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2020年3月10日的利息为60.78元，自2020年3月11日起至付清时止，以未返还借款本金2070元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月二日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执837号之一申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市。负责人：薛冬，该行行长。被执行人菅浩（曾用名菅海亭），男，1970年9月15日生，汉族，江苏丰县市场监督管理局经检支队工作人员，住江苏省丰县。被执行人徐秀娟，女，1970年1月1日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行和被执行人菅浩、徐秀娟金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年2月20日作出的(2016)苏0311民初6601号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告菅浩、徐秀娟应偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金及利息、罚息等费用共计156381.14元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行财产调查，经查被执行人菅浩、徐秀娟名下银行账户无存款；车管部门有车辆登记已查封，但查找不到不便处置；房产部门无房产登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初6601号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一七年九月二十一日书记员 徐文超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3582号 中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行、王巧林： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行与王巧林金融借款合同纠纷一案，经执行，被执行人王巧林已全面履行还款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年九月二十六日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5273号原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南历下区解放东路13号。法定代表人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日，汉族，该公司员工，住济南市。被告：陈荣华，男，1981年10月27日出生，汉族，住济南市原告金碧物业有限公司济南分公司与被告陈荣华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 董 浩二〇一七年九月二十一日书记员 冉珍丽
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：xxxxx 案号：(2017)鲁0611民初1880号之六 刘燕： 我院已接到你诉武传芝、刘传武法定继承纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：xxxxx 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年九月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13723号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城经营者庄永革侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  姚加奖 二〇一七年九月三十日 速录员  林文锋  －2－
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0311执2965号 申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区。 被执行人谢进银，绰号老严，男，1988年9月9日生，汉族，中专文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人谢进银诈骗罪一案，徐州市泉山区人民法院于2013年1月30日作出的（2013)泉刑初字第19号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人谢进银犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。本院于2016年10月26日立案受理。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行财产调查，经查被执行人名下无其他无可供执行财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2013)泉刑初字第19号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 沈志刚 二〇一七年九月二十日 书记员 徐文超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13762号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省晋江市。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城经营者庄永革侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  姚加奖 二〇一七年九月三十日 速录员  林文锋  －2－
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初488号 原告：邱允诗，男，1964年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：温浙成，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现去向不明。 原告邱允诗与被告温浙成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱允诗到庭参加诉讼，被告温浙成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱允诗向本院提出诉讼请求：判令温浙成偿还邱允诗借款本金13000元及利息（自起诉之日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：温浙成因资金周转需要于2015年2月4日向邱允诗借款13000元，并约定于2015年6月31日前还清。期限届满后，温浙成从未履行上述约定的还款义务，故邱允诗诉至法院，请求判如所请。 温浙成未作答辩。 邱允诗围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条一张，证明温浙成于2015年2月4日向邱允诗立据确认借款13000元，并约定于2015年6月30日前还清。 本院认为，由于温浙成未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。邱允诗提供的借条，证据形式合法，与邱允诗的陈述能相互印证邱允诗主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 温浙成于2015年2月4日向邱允诗立据确认借款13000元，该款至今仍未偿还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。温浙成向邱允诗立据确认合计借款13000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。故邱允诗要求温浙成偿还借款本息之诉求，于法有据，本院予以支持。温浙成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温浙成应于本判决生效之日返还原告邱允诗借款本金13000元及利息（以13000元为基数，从2017年5月3日起算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告温浙成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林 雯 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 3
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初3119号原告：宜丰县恒顺汽车运输服务有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县花桥集镇。法定代表人：况葵。委托诉讼代理人：王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部。住所地：江西省宜春市奉新县狮山大道东侧（人民医院食堂综合大楼）。负责人：万咏辉。原告宜丰县恒顺汽车运输服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告诉称，2017年3月7日，原告就赣Ｃ×××××号半挂牵引车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号805072017360921000405）和机动车辆商业保险（保单号805112017360921000287），其中商业第三者责任保险限额为1000000元，并有不计免赔，保险期间自2017年3月7日0：00时起至2018年3月6日24：00止。2017年3月14日，原告的驾驶员梁美杰驾驶赣Ｃ×××××号半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××车，在博罗公庄镇盛华酒店对面路边科记汽修店，梁美杰在操作赣Ｃ×××××号半挂牵引车与粤Ｒ×××××车脱离（脱卡）过程中，叶某被车辆底部横梁卡住致叶某当场死亡。事故发生后，经公安部门调解原告已支付人民币670000元给叶某家属，作为叶某死亡赔偿费、丧葬费、处理事故人员食宿费、交通费、精神损害抚慰金等相关赔偿费用。原告认为，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额110000内赔偿110000元给原告，其中优先承担精神抚慰金100000元，并在商业第三者责任保险限额1000000元内赔偿剩余560000元给原告，原告多次向被告提出索赔，被告拖延至今未赔付。原告认为，根据本案事实及法律规定，被告应在保险限额内承担此次事故所产生的全部费用，为维护自身合法权益，请求判令：1、被告赔偿人民币670000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。首先，本案被告为中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部，其住所地在宜春市××县；其次，原告未提供证据证明本案保险标的物在受诉法院所在地，综上本案受案法院没有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案是财产保险合同纠纷提起的诉讼，从原告提供的机动车交通事故责任强制保险单（保单号805072017360921000405）、机动车辆商业保险单（保单号805112017360921000287）、博罗县公安局公庄派出所的《情况说明》可证明保险标的物为赣Ｃ×××××号半挂牵引车是运输工具，且保险事故发生地在博罗，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 何 生二〇一七年九月二十五日书记员 王春茹
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1092号申请执行人张霞，女，汉族。被执行人肖志鹏，男，汉族。被执行人胡晓兰（曾用名胡会清），女，汉族。被执行人朱晓玲，女，汉族。被执行人河南景裕盛商贸有限公司。被执行人肖飞，男，汉族。被执行人孟黎明（曾用名孟铭），男，汉族。本院在执行张霞与肖志鹏、胡晓兰、朱晓玲、河南景裕盛商贸有限公司、肖飞、孟黎明合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3763号民事判决书，，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖志鹏、胡晓兰、朱晓玲、河南景裕盛商贸有限公司、肖飞、孟黎明在银行（或信用社）的存款2650000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一七年九月十四日书记员  张文海
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2955号原告：山东东银投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢连兴，董事长。委托诉讼代理人：高立刚，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云菲，山东舜达律师事务所实习律师。被告山东润阳置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：于国荣，董事长。原告山东东银投资有限公司（以下简称山东东银公司）与被告山东润阳置业有限公司（以下简称山东润阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告山东东银公司的委托诉讼代理人高立刚到庭参加诉讼；被告山东润阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东银公司向本院提出诉讼请求：1.山东润阳公司支付逾期交房违约金（以695562元为基数，按日万分之一，自2016年6月1日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由山东润阳公司承担。事实与理由：山东东银公司购买山东润阳公司开发建设的位于济南市历下区经十路××号（以下简称涉案房屋）的房屋并办理了网签手续，但是山东润阳公司未按约定在2016年5月31日前交付涉案房屋，已构成违约，为此提起诉讼。山东东银公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1、双方于2009年12月30日签订的商品房买卖合同及补充协议；证据2、山东润阳公司于2015年10月21日向山东东银公司出具的承诺函；证据3、2010年1月14日山东东银公司通过某某银行向山东润阳公司转账支付58313323元的银行交易凭证以及山东润阳公司于2010年1月18日出具的收款收据；证据4、涉案项目的商品房预售许可证；证据5、双方于2015年3月3日就涉案房屋签订的商品房买卖合同（网签）。山东润阳公司未提交书面答辩状，未提交证据。经审查，本院对山东东银公司提供的证据作为有效证据并予以确认。根据上述证据及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下：涉案房屋坐落于济南市历下区经十路××号，建筑面积97.01平米，由山东润阳公司开发建设。2009年12月30日，山东东银公司与山东润阳公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定由山东东银公司购买山东润阳公司开发建设的位于济南市历下区经十路××层的房屋；房屋建筑面积共8132.96平米、房屋单价7170元/平米，总价款58313323元。山东东银公司于2010年1月14日转账支付了58313323元购房款，山东润阳公司于2010年1月18日出具了收款收据。另，山东东银公司与山东润阳公司于2009年12月30日还签订了一份商品房附属车位买卖合同及补充协议，约定由山东东银公司购买位于涉案项目的20个车位，总价款为300万元。山东东银公司于2010年10月21日转账支付了300万元车位价款，山东润阳公司于2010年10月27日出具了收款收据。由于本案涉及的房屋项目在建设过程中产生了面积差额，山东润阳公司2015年10月21日出具承诺函，承诺同意比商品房附属车位买卖合同多网签5个车位，该5个车位由山东东银公司选择。据此，双方达成了包含涉案车位在内的25个车位的买卖合意，并于2015年11月11日办理了涉案车位商品房买卖合同的网签备案。据此，山东东银公司与山东润阳公司达成了包含涉案房屋在内31套房屋的买卖合意，并于2015年3月3日办理了涉案房屋的商品房买卖合同的网签备案，约定由山东东银公司以695562元的价格购买涉案房屋。合同约定山东润阳公司应在2016年5月31日之前将取得综合验收备案证明的涉案房屋交付给山东东银公司；逾期交付的，山东润阳公司应在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按山东东银公司已付房款的万分之一按日支付违约金。涉案房屋已取得了预售证，但尚未取得综合验收备案证明，山东润阳公司也未实际交付涉案房屋。本院认为，山东润阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。涉案房屋具备合法的销售依据，山东东银公司与山东润阳公司就涉案房屋自愿签订的买卖合同及补充协议合法有效。根据山东东银公司的付款凭证及山东润阳公司的承诺函，应视为山东东银公司已足额支付了涉案房屋的买卖价款。但是，山东润阳公司未能按照合同约定按时交付涉案房屋,故山东东银公司要求山东润阳公司支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东润阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东银投资有限公司逾期交房的违约金（以695562元为基数，按照日万分之一的标准，自2016年6月1日起计算至本判决生效之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，财产保全费320元，由被告山东润阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一七年九月十三日书 记 员  刘洪明
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执2768号申请执行人邵文义，男，1984年1月21日出生，住柳市镇××村。被执行人施建浦，男，1981年8月29日出生，住柳市镇××号。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初11249号民事判决书，本院于2017年05月05日立案执行申请执行人邵文义与被执行人施建浦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人施建浦未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院将被执行人施建浦纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人施建浦的银行存款、房产等财产状况，发现被执行人施建浦银行账户内无足额存款，在乐清市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人施建浦有可供执行的财产,申请执行人邵文义向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人施建浦目前无可供执行的财产，申请执行人邵文义亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执2768号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人施建浦有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  高逸二〇一七年九月八日代书 记员  赵凯
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0123民初2193号 原告:中国银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县司前街16号。 主要负责人：陈明，该行行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被告：汤先圆，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈玲，女，1985年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源中行）与被告汤先圆、陈玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，根据罗源中行的申请，依法保全了陈玲在罗源湾滨海新城置业有限责任公司退房款103,409.78元。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源中行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告汤先圆、陈玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源中行向本院提出诉讼请求：1.汤先圆、陈玲立即偿还借款本金98202.27元及利息（日利率万分之五，按月计收复利，计算至信用卡本息还清之日止，暂计至2017年4月25日透支付利息为37651.69元）；2.汤先圆、陈玲偿还逾期还款滞纳金27158.78元（滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；3.汤先圆、陈玲支付律师代理费3634元。事实和理由：2012年6月8日，汤先圆向罗源中行提出办理中银白金信用卡申请，罗源中行核准后向汤先圆发放卡号为40×××49的信用卡一张。汤先圆于2012年8月5日开卡并进行消费，截止至2017年4月25日累计拖欠本金、利息及滞纳金共计163012.74元。罗源中行为实现债权，依法支付律师代理费3634元。上述债务发生在汤先圆、陈玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。 汤先圆、陈玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源中行所诉属实。 本院认为，罗源中行与汤先圆签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。汤先圆在刷卡消费后未能按照合同约定如期还款，其行为已构成违约。本案借款发生在汤先圆与陈玲夫妻(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=1&Gid=121856273&ShowLink=false&PreSelectId=303451184&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_2?)关系存续期间，因此汤先圆所欠罗源中行借款本息属于夫妻共同债务。故对罗源中行的诉讼请求，本院予以支持。汤先圆、陈玲经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下： 一、汤先圆、陈玲应于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司罗源支行本金98,202.27元、利息37,651.69元及从2017年4月26日起至信用卡本息还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算利息； 二、汤先圆、陈玲应于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司罗源支行滞纳金27,158.78； 三、汤先圆、陈玲应于判决生效之日起十日内偿付中国银行股份有限公司罗源支行律师代理费3634元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3632元，减半收取计1816元，诉讼保全费1035.55元，合计2851.55元，由汤先圆、陈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑惠婷 二〇一七年九月二十七日 法官助理 江晓惠 书 记 员 张丽青 附： 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 4
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执7373号 杭州市国土资源局余杭分局： 方小良： 关于申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人方小良行政其他一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初9910号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。 主要负责人：蒋丽英，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。 委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。 被告：孙峣峰，男，1986年12月23日出生，汉族，住温岭市， 被告：马冰波，男，1985年10月23日出生，汉族，住温岭市， 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告孙峣峰、马冰波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙峣峰偿付借款104091.79元，并支付自2017年4月2日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告孙峣峰承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.判令被告马冰波对被告孙峣峰的上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年3月23日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告孙峣峰（借款人）、马冰波（保证人）签订了一份个人小额保证借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2016年3月22日起至2017年4月1日止，借款月利率为9.6‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告马冰波自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行期限届满之日起二年。2016年3月23日，原告依据上述所签合同依约向被告孙峣峰发放借款200000元。借款到期后，被告孙峣峰仅偿还了部分借款本、息，截止2017年4月1日，被告尚欠原告借款104091.79元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙峣峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款104091.79元，并支付自2017年4月1日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告马冰波对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告孙峣峰、马冰波共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应万荣 二○一七年九月十三无 代书记员 林仁萧 -??3?-
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1603号原告:李云成，男，1956年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。被告：韩化兰，女，1940年2月25日出生，汉族，住济南市。被告：李文宗，男，1939年1月6日出生，汉族，住济南市。被告：董建，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市博野县，现住济南市。被告：李宪蕾，女，1986年2月11日出生，汉族，住济南市。原告李云成与被告韩化兰、李文宗、董建、李宪蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云成及其委托诉讼代理人马银印、被告韩化兰到庭参加了诉讼；被告李文宗经本院传唤无正当理由未到庭；被告董建、李宪蕾经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云成的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款88800元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村居民,被告之间系亲属关系。2016年2月20日被告董建以生意周转为名，向原告借款88800元，用期一年。原告出借后，被告董建出示了借条并让亲戚韩化兰、李文宗进行担保。被告董建与李宪蕾系夫妻关系。借款到期后被告以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告李云成为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借条一张；2.结婚证一份。被告韩化兰辩称：董建是我的孙女婿，所有的钱都是董建借的，我只是做了担保，董建借了村里三十多户的钱，每个人都是很高的利息，五年后董建失业，最后钱就还不上了。我的钱也在里面，会让他把钱还上的。被告韩化兰没有提交证据。被告李文宗、董建、李宪蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对双方当事人提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年2月20日，董建出具借条，载明“今借李云成现金88800.00元（捌万捌仟捌佰元整），用期一年，自2016年2月20日至2017年2月20日”，韩化兰、李文宗作为担保人在此借条上签字并捺手印。在庭审中，韩化兰自述董建是其孙女婿，在韩化兰的村里借了数笔借款，其所有借款均由韩化兰提供担保。由于董建生意失败，没有钱偿还借款，韩化兰亦表示早晚让董建将借款还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李云成向董建提供借款，并由韩化兰、李文宗提供担保，原被告双方由此建立借款及担保合同关系，该合同系原被告之间的真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，董建未偿还款，因而构成违约，其应继续履行还款义务，故对李云成主张董建偿还借款88800元的诉求，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，董建与李宪蕾系夫妻关系，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。董建的借款行为发生在双方婚姻存续期间，故李宪蕾应对董建借款行为承担连带偿还责任。本案中，原被告双方未就保证担保期限和担保方式进行约定，属于连带保证责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，担保期限为从还款期限届满之日起六个月，李云成在担保期限内主张权利，符合担保人对借款行为承担连带赔偿责任的条件。本案中，虽然韩化兰对其在借条上的签字不予认可，但韩化兰当庭自述董建在其村里的所有借款均由其提供担保。本院认为韩化兰、李文宗应对董建借款行为承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董建于本判决生效之日起十日内向原告李云成偿还借款88800元；二、被告李宪蕾、韩化兰、李文宗对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告董建负担，被告李宪蕾、韩化兰、李文宗承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一七年九月十五日书 记 员  边江舟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1465号原告：张燕华，男，1982年11月12日出生，汉族，住山东省鄄城县，现住济南市某。委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。被告：郑晨，女，1979年2月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。原告张燕华与被告郑晨债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕华及其委托诉讼代理人赵尊鲁、被告郑晨及其委托诉讼代理人赵希翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张燕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晨向原告张燕华支付欠款46000元及利息（自2015年7月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、判令被告郑晨承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月，原告张燕华给案外人王洋承接的位于济南市工业南路“小鸡快跑”快餐店做内、外墙粉刷工作，事后王洋拒绝支付人工费46000元。之后，原告张燕华与被告郑晨、王洋达成协议：“由王洋欠款张燕华46000元整，执行协议欠款人转为郑晨”，同日被告郑晨向原告张燕华出具欠条一份。此后，被告郑晨一直推脱未付款，故原告张燕华提出以上诉讼请求。被告郑晨辩称，第一，原告张燕华起诉状中所称的协议，实际上是原告张燕华与被告郑晨所签，无案外人王洋的参与，且该协议签订后亦未通知王洋，故该协议因没有通知债务人王洋而无效。退一步讲，即使该协议有效，完整的协议内容还涉及原告张燕华应将鲁***汽车抵押给被告郑晨，因原告张燕华未履行该义务，被告郑晨可以行使履行的抗辩权。另外，该协议约定的内容损害他人的合法权益，根据合同法第五十二条第二项之规定，可以直接确认协议无效。第二，原告张燕华与案外人王洋系雇佣关系，应当由案外人王洋对原告张燕华承担付款责任。第三，被告郑晨与案外人王洋系加工承揽关系，被告郑晨将工业南路“小鸡快跑”快餐厅内的装饰装修项目承揽给王洋，被告郑晨已经向王洋结清所有工程款。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告张燕华的诉讼请求。经审理查明，2015年7月20日，案外人王洋向原告张燕华出具欠条两份，内容分别为：“今欠小鸡快跑艺术墙施工款24000元整（俩万肆仟元整）。”“今欠小鸡快跑外墙施工款22000元（俩万俩仟元）整。”2015年7月21日，原告张燕华与被告郑晨签订《协议》一份，内容为：“由王洋欠款张燕华46000元正（小鸡快跑工程款）特抵押鲁***汽车一辆，待甲方验收完毕由郑晨承诺付清收回鲁***汽车一辆。”之后，被告郑晨又出具欠条一份，内容为：“由王洋欠款张燕华46000元正（小鸡快跑），执行协议欠款人转为郑晨。”庭审中，原告张燕华主张《协议》及欠条中记载的日期2015年2月21日系笔误，出具时间应为2015年7月21日，对此被告郑晨没有异议。上述《协议》及欠条出具后，原告张燕华将王洋于2015年7月20日出具的两份欠条交给了被告郑晨。之后，原告张燕华分别于2015年10月29日、2015年11月19日、2015年12月29日与被告郑晨通话催要欠款，被告郑晨在2015年10月29日的通话中表示：“怎么办，等着呗。”在2015年11月19日的通话中表示：“凑凑钱吧。”“没说啥时候给，就是抓紧给。”在2015年12月29日的通话中表示：“现在没有啊。”“我明天问问吧。”此后，被告郑晨一直未向原告张燕华支付该欠款。庭审中，被告郑晨称《协议》和欠条是同一天出具的，其先出具的《协议》，后出具的欠条，并主张欠条是以《协议》为前提的。对此，原告张燕华不予认可，主张在双方签订《协议》后，他才得知鲁***汽车系案外人王洋从汽车租赁公司租赁的，在此情况下，其又让被告郑晨出具了欠条，欠条中没有涉及车辆抵押的事。原告张燕华主张鲁***汽车已于2015年7月22日被汽车租赁公司拖走。被告郑晨称其于2015年七月底、八月初左右从他人口中得知鲁***汽车被汽车租赁公司拖走的事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因原、被告双方均认可鲁***汽车系案外人所有，且案外人已将该车辆收回，故原告张燕华与被告郑晨于2015年7月21日签订的《协议》中约定以鲁***汽车作为抵押，损害了案外人的财产权益，该《协议》无效，因此被告郑晨以《协议》中约定的抵押鲁***汽车作为付款条件的抗辩，不能成立。关于被告郑晨出具的欠条，本院认为，因该欠条所形成的法律关系应为债务转移，债务转移仅需要债权人的同意，由于该方式下，新的债务人承担原债务人的债务，系对原债务人债务的免除，对其有益而无不利，故无须以通知原债务人或原债务人同意为生效要件。因原告张燕华作为债权人已同意由被告郑晨承担案外人王洋的债务，且双方在欠条中并未对该债务转移协议的生效条件作出约定，故该债务转移协议已生效。虽然被告郑晨主张该欠条是以双方签订的《协议》为前提的，但对此未提交证据予以证明。同时，根据被告郑晨的陈述，其在2015年7月底、8月初左右就已经知道鲁***汽车已被汽车租赁公司拖走，但根据原告张燕华提交的其于2015年10月、11月、12月与被告郑晨的通话录音，可以看出后期在原告张燕华催要欠款时，被告郑晨仅是以没有钱推脱，从未提过将车辆抵押作为付款的前提条件。综上，本院认为，被告郑晨以车辆未抵押作为拒绝付款的抗辩，于法无据。对原告张燕华要求被告郑晨自2015年7月21日起支付利息损失的诉讼请求，因欠条中并未约定付款时间，故逾期付款利息应当自原告张燕华主张权利之日起计算。根据原告张燕华提交的电话录音，可以证实原告张燕华最早向被告郑晨主张权利系2015年10月29日，故逾期付款利息应自2015年10月29日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十七条、第八十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑晨于本判决生效之日起十日内向原告张燕华支付欠款46000元及利息（以46000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月29日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告张燕华的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告张燕华负担50元，被告郑晨负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  宋海玲二〇一七年九月十八日书 记 员  王 凤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13639号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省晋江市。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  姚加奖 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋  －2－
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初2333号 原告：张洁，女，1989年出生，汉族，销售，户籍地山东省济阳县，住济南市。 委托诉讼代理人：石林，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟，山东龙奥律师事务所律师。 被告:林广盛，男，1996年出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：邹宇博，山东乐和律师事务所律师。 原告张洁与被告林广盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托诉讼代理人石林、被告林广盛的委托诉讼代理人邹宇博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洁向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还货款17500元，审理过程中，原告变更为12700元；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买苹果电子产品iphone7plus，128G，金色，单价为4375元，总计4部，总价为17500元，原告与被告同意先付款后到货原则，逾期未到则按每部500元赔付给原告。被告未按约定向原告交付手机。 原告张洁为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1、买卖合同，证明原、被告双方协商一致，原告以单价为4375元的价格向被告购买4部iphone7plus金色128G，合同总价款为17500元，双方约定发货的时间为2017年3月22日，同时合同第5条违约责任部分对被告未按照规定日期交货的违约责任做明确约定； 证据2、微信转账记录截图一份(打印件)，原告朋友路某向被告转账4800元； 证据3、孙某向被告支付宝转账截图一份（打印件），证明孙某于2月28日向被告转款4200元，3月4日转款8500元。证据2、3共计17500元； 证据4、证人孙某出庭作证，证明孙某系受原告委托向被告支付货款。 被告林广盛辩称，被告仅是作为岳某的受托人与原告签订合同，既不是买卖合同标的的提供人也非原告钱款实际持有人。原告应向岳某主张相关权利。双方所签订的买卖合同价格明显低于买卖合同标的物的市场价格，依法应属于无效或可撤销合同。原告要求的违约金明显高于法定最高标准，应予以降低。 被告林广盛为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1、授权委托书一份，证明被告系受岳某的委托，代岳某签订合同，相关的权利义务由岳某承担。 证据2、原告与岳某的聊天记录（打印件），证明原告明知本案合同的真正卖方为岳某。 证据3、原告出具的4800元收到条一份，证明原告证据2中的4800元与本案无关，并已经偿还完毕。 证据4、参加诉讼通知书一份，证明与本案相关的案件中已经追加岳某为共同被告。 经庭审质证，被告林广盛对原告张洁证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，但对证明问题有异议，对证据4有异议。原告张洁对被告林广盛的证据1有异议，对证据2、3、4真实性无异议，对证明问题有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告张洁（乙方）与被告林广盛（甲方）签订买卖合同一份，合同约定：一、产品名称，型号，数量：正规渠道全新未拆封大陆行货苹果手机，iphone7plus,金色，128G,四部。二、产品的数量，单价与总价：上述货物的数量为四部，单价为4375元，总价为17800元人民币。三、产品送货方式与时间：甲方送货给乙方，交货时间为阳历2017年3月22日。四、价款结算：乙方在本合同签订日，向甲方一次性全额付款，乙方收货之前不得退货。（如退货甲方可以拒绝）五、违约责任：协议签署后，乙方需付清全部货款。若甲方未在规定日期内交货，甲方需退还乙方未到货物的货款，并（未到货的）一部产品以500元人民币违约金赔偿给乙方。……原告张洁在乙方处签字并按手印，被告林广盛在甲方处签字并按手印。 另查明，被告林广盛的支付宝账号，案外人孙某通过支付宝于2017年2月28日向被告转账4200元，3月4日转账8500元。庭审中，孙某陈述该款项是受原告委托，向被告支付的货款。案外人路某通过微信向被告林广盛支付4800元。2017年4月9日，原告张洁向被告林广盛出具收据一份，载明：2017年4月9日，收到林广盛手机退款4800元，委托朋友路某买的大陆国行苹果手机退款。 本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告林广盛虽辩称其系受案外人岳某的委托与原告签订的合同，但未提交证据证明其在合同签订时已向原告披露该委托关系，应承担举证不能的法律后果。原告张洁明确交易主体为被告林广盛，并向其主张权利，符合法律规定。本案中，根据庭审中证人孙某的证人证言、转账记录、路某的转账记录及张洁出具的收条，可以认定孙某、路某的付款是受原告委托，故原告已向被告林广盛支付货款12700元，已履行了自己的合同义务，但被告林广盛未按合同约定将货物交付给原告张洁，已构成违约，应承担违约责任，返还原告张洁已支付的货款。被告林广盛虽辩称未收到货款，与孙某存在其他买卖合同关系，但证据不足，应承担举证不能的责任。综上，被告林广盛应向原告张洁返还货款12700元。 关于原告张洁要求被告林广盛支付违约金2000元的要求，被告林广盛未按约定期限交付货物，且尚欠三部手机的货款未返还，构成违约，应承担违约责任。被告林广盛认为该违约金高于原告张洁的实际损失，请求法院予以调整。本院认为，根据被告尚欠货款金额及逾期付款时间，双方约定违约金数额过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准予以调整。同时，自被告违约之日即2017年3月23日至本判决书确定之日即2017年9月11日止，违约金数额未超出原告诉讼请求，但因本判决书生效之日尚不能确定，故该违约金以1500元为上限，超过1500元不再继续计算。原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林广盛返还原告张洁货款12700元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告林广盛支付原告张洁违约金（以12700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年3月23日起至本判决生效之日止），该违约金的计算以1500元为限,于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告林广盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张晨艳 人民陪审员  冯 青 人民陪审员  顾建金 二〇一七年九月十一日 书 记 员  王 昊
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执恢811号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第02517号民事判决书,于2017年09月25日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区兴发小额贷款股份有限公司与被执行人边林标、绍兴县恒美染整有限公司、王源祥、胡克勤、绍兴兴惠纺织有限公司、魏淼林、叶文琴小额借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币16962+157元(其中案件执行标的金额16962元，执行费157元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十七日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初5739号 原告：陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：张雪萍，女，1985年10月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾伟忠，男，1978年11月4日出生，汉族，住惠安县。 原告陈炳炎与被告张雪萍、曾伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈炳炎向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款3000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张雪萍因做生意需要资金，于2015年12月8日向原告借款3000元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告张雪萍、曾伟忠未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张雪萍于2015年12月8日向原告借款3000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年1月29日办理结婚登记。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张雪萍因需要资金于2015年12月8日向原告借款3000元。双方没有约定借款期限和利息。被告张雪萍立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告与被告张雪萍之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张雪萍经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张雪萍偿还借款3000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案借款并非两被告夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告曾伟忠共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张雪萍、曾伟忠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈炳炎借款3000元，并按年利率6%支付自2017年7月3日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雪萍、曾伟忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年九月一日 书 记 员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4