陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                                         (2020)陕02民终309号     上诉人（原审被告）：姚学斌，男，1972年12月19日出生，汉族，住铜川市王益区。   被上诉人（原审原告）：铜川市王益区王家河街道办事处，机构地址陕西省铜川市王益区王家河北路，统一社会信用代码11610202016001964K。   负责人：张燕芳，系该办事处主任。   委托诉讼代理人：郭振江，系该办事处法律顾问。   上诉人姚学斌因与被上诉人铜川市王益区王家河街道办事处（以下简称王家河街道办）土地租赁合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2020）陕0202民初153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   姚学斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。理由为：1.一审判决显失公平。一审判决只简单、草率解除双方土地租赁合同，上诉人的经济损失等实体权益未作处理，上诉人的经济损失没有得到丝毫赔偿，对上诉人的合法权益未能保护，严重不公。2.一审原告非适格的诉讼主体。合同相对性原则是合同法的基本原则，从合同主体的相对性来说，上诉人从未与被上诉人签订任何合同，本案上诉人先与陕西东风机械厂签订《租赁合同》，之后又与改制后的合法主体陕西东风车桥传动系统股份有限公司签订了《租赁合同补充协议》，该租赁合同和补充协议均明确了双方的权利、义务和相互责任，合同的解除权应由陕西东风车桥传动系统股份有限公司行使。被上诉人越俎代庖，滥用权力，严重违反了法律基本原则。3.一审程序不合法。民事诉讼法规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序。本案一审并未理清上诉人与被上诉人之间的法律关系，不应适用简易程序。   王家河街道办答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人在一审答辩中同意解除合同，一审法院判决解除合同符合规定，对上诉人的补偿是另外一个法律关系，与本案无关。一审法院适用简易程序符合法律规定，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。   王家河街道办向一审诉讼请求：1.判令解除双方租赁合同；2.判令被告返还租赁物；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2006年3月15日，陕西省东风机械厂与姚学斌签订《租赁合同》，约定：姚学斌从陕西省东风机械厂（后变更为陕西东风车桥传动系统股份有限公司）租赁XX公路XX楼南方的三角形空旷土地，四至为：XX路XX道牙至人行道边5米处；西至王家河河道东河堤外沿；南至薛兆礼家北大门与该地隔墙处；北至6#住宅楼南边围墙。租赁期限为15年，自2006年3月15日起至2021年3月15日止。租赁费用为每年4500元。该合同七、双方责任第4条约定：姚学斌负有遵守当地政府市政整体规划的义务；第5条约定：在租赁期内，若市政整体规划涉及到该地，姚学斌必须无条件遵守，该合同亦根据涉及情况变更。合同签订后，姚学斌在该租赁土地处开办铜川路凯汽车修理厂进行经营。2013年11月12日，由于陕西东风车桥传动系统股份有限公司占用了姚学斌租赁土地及其他问题，故双方签订了《租赁合同补充协议》，就租赁土地约定：陕西东风车桥传动系统股份有限公司已占用姚学斌的租赁土地不再返还。标的物四至变更为为：XX路XX道牙至人行道边5米处；西至陕西东风车桥传动系统股份有限公司东边护坡上与该地隔墙处；南至薛兆礼家北大门与该地隔墙处；北至6#住宅楼南边围墙。并约定在租赁期内，若因市政规划或陕西东风车桥传动系统股份有限公司改制涉及到该地，导致合同无法履行，双方终止合同。   另查明，陕西东风车桥传动系统股份有限公司与铜川市王益区民政局分别于2017年12月20日、2018年6月20日签订《移交接收东风社区管理职能协议》和《移交接收东风社区管理职能补充协议》，将东风社区管理职能移交给铜川市王益区民政局，同时按照《国有企业办社区管理职能接收方案》要求，将包括涉案标的在内的资产所有权划归王家河街道办所有。原被告双方再未签订合同。   2020年3月4日，铜川市王益区人民政府办公室下发《关于分解2020年十件惠民实事计划进度的通知》，将姚学斌租赁土地处规划为公厕。   一审认定上述事实的证据有，《租赁合同》、《租赁合同补充协议》、《移交接收东风社区管理职能协议》、《移交接收东风社区管理职能补充协议》、铜川市王益区人民政府办公室《关于分解2020年十件惠民实事计划进度的通知》、铜川市王益区住房和城乡建设局《督办单》等。   一审法院认为，被告姚学斌同意解除双方签订的租赁合同，故对原告请求判令解除双方租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，租赁物应当返还出租人，故对原告请求判令被告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。姚学斌辩称其损失过大，因本案中其未提出反诉请求，也无具体损失数额，故对姚学斌该意见，当事人可以协商处理或另案诉讼，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定判决：一、解除原、被告双方签订的租赁合同及其补充协议；二、被告姚学斌于本判决生效之日起三十日内向原告铜川市王益区王家河街道办事处返还租赁土地。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告铜川市王益区王家河街道办事处负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。     双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：1.王家河街道办在一审的诉讼主体是否适格；2.一审程序是否违法；3.一审判决是否适当。   关于王家河街道办在一审的诉讼主体是否适格的问题。姚学斌与陕西省东风机械厂签订《租赁合同》后，陕西省东风机械厂改制为陕西东风车桥传动系统股份有限公司，姚学斌又与陕西东风车桥传动系统股份有限公司签订了《租赁合同补充协议》，该租赁合同及补充协议均合法有效。后陕西东风车桥传动系统股份有限公司与铜川市王益区民政局分别于2017年12月20日、2018年6月20日签订《移交接收东风社区管理职能协议》和《移交接收东风社区管理职能补充协议》，将东风社区管理职能移交给铜川市王益区民政局，同时按照《国有企业办社区管理职能接收方案》要求，将包括案涉标的在内的资产所有权（使用权）划归王家河街道办。至此，王家河街道办即承继了陕西东风车桥传动系统股份有限公司就案涉租赁合同及补充协议所享有的权利和义务，王家河街道办依据合同约定提起诉讼，符合法律规定，其在一审作为原告的诉讼主体适格，上诉人认为王家河街道办诉讼主体不适格的上诉理由不能成立。   关于一审程序是否违法的问题。本案事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，仅就补偿数额存在争议，且争议不大，一审适用简易程序符合法律规定，上诉人认为一审适用简易程序不当、审判程序违法的上诉理由不能成立。   关于一审判决是否适当的问题。《租赁合同》第七条第4项约定，乙方（姚学斌）负有遵守当地政府市政整体规划的义务。《租赁合同补充协议》第5条约定，在租赁期内，若因市政规划或甲方改制涉及到该地，导致合同无法履行，甲乙双方终止合同。王家河街道办因案涉土地规划变更，主张解除与姚学斌的租赁合同，姚学斌同意，一审判决予以解除合法。姚学斌虽然抗辩其存在损失，王家河办事处应当予以补偿，但在一审期间没有提出反诉，一审告知姚学斌具有协商处理或另案诉讼的权利后，在本案中对其损失未作处理，并无不当。     综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费100元，由上诉人姚学斌负担。     本判决为终审判决。                                 审 判 长郭玉荣                               审 判 员董敏                               审 判 员吴娜                                二〇二〇年八月四日     书 记 员杨晓娜        1