新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终862号 上诉人（原审原告）：霍尔果斯西拓能源科技有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯莫乎尔牧场卡拉奥依村移民路30号。 法定代表人：薛耀明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登科，新疆长信合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安普海，男，1970年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区生产建设兵团第四师。 委托诉讼代理人：李满，新疆同济律师事务所律师。 上诉人霍尔果斯西拓能源科技有限公司（下称“西拓公司”）因与被上诉人安普海劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院于2019年11月27日作出（2019）新4004民初516号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人霍尔果斯西拓能源科技有限公司的其委托诉讼代理人刘文、许登科，被上诉人安普海及其委托诉讼代理人李满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西拓公司上诉请求：撤销霍尔果斯市人民法院作出的（2019）新4004民初516号民事判决，改判上诉人与被上诉人安普海之妻焦某不存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实错误。焦某发生事故的地方既是往焦某家及其承包地走的方向，也是往单位走的方向，交通事故责任认定书只能认定事故发生的时间和地点，无法证明焦某是在上班路上发生事故的事实，本案仅审理劳动关系问题，是否构成工伤由双方另行处理，一审法院推断焦某是在去上诉人单位上班路上发生事故属认定事实错误，导致该判决认定事实变为客观事实，从而剥夺上诉人针对工伤认定的辩论权。一审判决适用法律错误，焦某不构成双重劳动关系。焦某在62团属于职工，其去世后上诉人在62团领取补偿款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条明确说明只有企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员在与新的单位发生用工争议时，按劳动关系处理的理由，这是考虑长期性停工人员的工作问题，本案焦某以承包62团土地为主要生活来源，一直享受62团的福利待遇及社保补贴，其不是上述人员，一审扩大解释双重劳动关系的认定。 被上诉人安普海辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。在原审中可以确认的事实是2018年6月19日中午被上诉人安普海的妻子焦某参加朋友孩子的满月宴，向部门主管告知，焦某与被上诉人一同参加满月宴，如果焦某回家或干活不可能自己独自离开，在发生事故的上午焦某是正常上班的，发生交通事故后，焦某的部门主管在15时56分和57分给焦某打电话询问其不上班的原因，因此，焦某发生交通事故的路段是焦某回家的路的可能性是不存在的；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的四种情形是为了解决国有企业的双重劳动关系问题，不属于焦某的情形，根据劳动合同法的相关规定，上诉人与焦某之间也符合劳动和社会保障部关于事实劳动关系的情况。 西拓公司向一审法院起诉请求：确认西拓公司和安普海妻子焦某之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：被告妻子焦某系新疆生产建设兵团第四师62团职工，自2018年3月起在原告处从事保洁工作，以标准工时每天8小时上下班，月工资为2,300元。当时双方未签订书面劳动合同。2018年6月19日15时25分许焦某在吃完满月宴到原告处上班的路上发生交通事故导致死亡。上述事实有双方当事人陈述、银行卡交易明细及霍尔果斯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书在卷为证。 一审认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下三个条件的，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系成立。本案中死者焦某在西拓公司从事保洁员工作，以标准工时制上下班，每月工资2,300元，上下班外出要请假，证明西拓公司与焦某之间存在管理和被管理关系，符合劳动和社会保障部关于确立劳动关系的三个条件，为此西拓公司和焦某之间是劳动关系。西拓公司认为其与焦某之间是劳务关系的理由不成立，予以驳回。至于西拓公司以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定为依据，认为只有企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员四种情形在与新的用人单位发生用工争议，才能按照劳动关系处理的理由，系对司法解释的误读误解。因该司法解释仅规定上述四种情形人民法院应当按劳动关系处理，并未限制其他情形，且劳动法并不禁止劳动者在不影响本职工作前提下与他人建立劳动关系。西拓公司该理由不能成立，予以驳回。鉴于西拓公司不能提供证据证明其与焦某之间不是劳动关系的证据，对此西拓公司应承担不利的法律后果。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于》第九十条之规定，判决：驳回原告霍尔果斯西拓能源有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告霍尔果斯西拓能源有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对以下事实没有异议：被上诉人安普海的妻子焦某是新疆生产建设兵团第四师62团职工，第四师62团为其缴纳了社会保险。2018年3月焦某在上诉人处从事保洁工作，每天8小时工作制，月工资为2,300元，双方未签订书面劳动合同。2018年6月19日15时25分许焦某在吃完满月宴后遇车祸身亡。对上述事实本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，即焦某是否是在去单位上班路上发生交通事故，本案的证据无法确认该事实，因本案仅审查上诉人与焦某之间是否存在劳动关系，对该事实的认定本院不做审查。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人西拓公司与被上诉人安普海的妻子焦某之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同……(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的……”以及第九十一条“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者,给其他用人单位造成损失的,应当承担连带赔偿责任”的立法精神看,目前我国法律并未禁止双重劳动关系。在当今市场经济占主导地位的情况下，劳动力管理的市场化和劳动用工制度的多样化，一个劳动者多种劳动关系并存是不可避免的，只要法律没有禁止或劳动关系的当事人没有特别约定都应当允许。鉴于新疆生产建设兵团的特殊现状，本就存在大量富余劳动力转移就业情况，以承包土地为主要生活来源的兵团职工，在农闲时间外出打工，与新的用工单位建立劳动关系不违反法律规定。依据本案确认的事实,上诉人与被上诉人的妻子焦某均符合劳动法规定的主体资格,焦某自2018年3月到被上诉人处从事保洁员工作，接受上诉人的管理支配,按照上诉人的要求提供劳动,每天8小时工作制，并按月取得相应的劳动报酬,符合劳动关系的基本特征，故焦某与西拓公司之间存在劳动关系。上诉人以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定的四类人员与新的用工单位发生用工争议时，按劳动关系处理的规定，来排除劳动者与用工单位建立双重劳动关系其他情况，其上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正，但适用法律及裁判结果正确，故对霍尔果斯西拓能源科技有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由霍尔果斯西拓能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 学 珍 审 判 员 李  霞 审 判 员 李  辉 二〇二〇年八月一日 法官助理 （邹涛) 书 记 员 肖 楚 男