wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1205号原某：孙某1，女，1948年10月10日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。被告：孙某2，女，1954年1月28日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：孙超，女，1984年12月5日出生，无业，住所地：岫岩满族自治县。系孙彦延清女儿。被告：孙某3，男，1958年7月3日出生，满族，农民，住所地：黑龙江七台河市新兴区。被告：孙某4，男，1958年10月1日出生，汉族，退休工人，户籍地：黑龙江省七台河市新兴区，现住所地：岫岩满族自治县岫岩镇五道河村北窑组。被告：孙某5，女，1953年6月16日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原某孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5法定继承纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原某孙某1及委托代理人葛亮，被告孙某2的委托代理人孙超到庭参加了诉讼，被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原某诉称：孙良田与张景兰系夫妻关系，现二人均已去世，生前生育五名子女，即本案的原、被告。张景兰早亡，孙良田于其妻去世后，在岫岩满族自治县窑组建有砖木结构住宅三间（55.12平方米），属于孙良田的个人财产。孙良田生前一直由原某负责养老，2005年6月21日孙良田立有遗嘱，指定其房屋有原某继承。现原、被告因为遗产继承发生争议，原某起诉到法院，请求确认原某继承争议遗产，并由被告承担案件受理费。被告孙某2辩称：一、父亲孙良田生病期间内由原某照顾，但每月给500元。二、孙良田的遗嘱没有公证，遗嘱是孙某4书写，但孙某4孩子由原某抚养过，立遗嘱时，原某夫妻二人在场，又作见证人，并且是孙良田有病住院期间立遗嘱，所以遗嘱无效。三、原某要继承的房子在孙良田生前已卖给被告孙某2。四、孙良田去世时，由孙延长清安葬，花费一万元。综上，遗嘱无效，应由继承房产的人返还孙某2现在房产的价格和安葬费。被告孙某3经合法传唤未到庭应诉答辩。被告孙某4、孙某5经合法传唤未到庭，提供书面声明，同意争议房屋归原某所有，按照遗嘱办理。经审理查明，孙良田（2008年去世）、张景兰（去世50余年）有本案原、被告共五名子女。孙良田在张景兰去世后建有一处砖瓦结构的三间住宅，位于，1984年取得房产执照，1985年取得宅基地使用证，产权人登记在孙良田名下。孙良田生前一直独居生活，2005年有病后，由原某照顾生活至2008年去世。近三年，被告孙某4住在该房屋。被告孙某2于1999年以个人名义准备翻建孙良田的房屋，并办理了批复申请，申请书中申请建房理由中孙良田写明“我同意长子孙某2在我处建房，孙某2拿养老费陆仟元”。后孙某2没有翻建该房。现孙某2称该6000元是买房款，应由该房继承人返还现房屋的价格款；原某称只知道是孙某2准备和孙良田换房，因未翻建和换房，孙良田给孙某21000元损失。孙良田去世时由被告孙某2负责丧葬事宜，其它原、被告各出2000元土葬钱。原某现提供一份2005年6月21日的遗嘱，立嘱人孙良田，见证人孙某6和江某（系孙良田妹妹、妹夫）及孙某4（被告）、孙某1（原某）。遗嘱中写明孙良田由孙某1抚养到老，一切家产包括三间房屋归孙某1继承。被告孙某2称，孙良田有病时立的遗嘱，执笔人孙某4的孩子是原某抚养过，孙某6、江素友是孙良田妹妹、妹夫，遗嘱无效。上述事实，有原、被告陈述，原某提供遗嘱、房产执照、土地使用证，被告提供有执复书等这些证据经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，继承人按照法律的直接规定或者合法有效遗嘱的指定，取得被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案原某要求确认本案争议遗嘱中的财产归其所有，前提条件是遗嘱合法有效，而被告认为遗嘱无效。故原某应在确认遗嘱有效后才能要求确认遗嘱财产归其继承所有。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求案件受理费150元，由原告孙某1承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇二〇年八月十日书记员  夏黎黎
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终227号 上诉人（原审原告）王为友，男，1968年7月7日生，汉族，住丰县。 被上诉人（原审被告）丰县人力资源和社会保障局，住所地丰县工农南路50号。 法定代表人许锋，该局局长。 原审第三人徐州羽绒设备厂清算组，住所地丰县行政审批中心四楼。 负责人刘骥，该清算组组长。 上诉人王为友因与被上诉人丰县人力资源和社会保障局（以下简称丰县人社局）不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初839号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：王为友系原徐州羽绒设备厂的职工，于1992年进入该厂工作，该厂未为其办理社会保险手续。2019年4月2日，王为友通过EMS向丰县人社局邮寄申请书，该申请书中载明“我们是徐州羽绒设备厂职工，现企业已经进入破产程序，单位多年来未给我们缴纳社保，现要求补缴时却被企业拒绝……现向贵局反映补缴保险事宜，请予以受理和解决……”。丰县人社局于2019年4月3日收到上述申请。王为友认为丰县人社局未就上述申请作出处理，于2019年5月7日向一审法院提起行政诉讼，请求确认丰县人社局未履行查处其反映和举报的徐州羽绒设备厂未为其办理社会保险手续的行为违法，责令丰县人社局立即查处、纠正该违法行为。 另查明：2014年12月4日，丰县人民法院作出（2014）丰商破字第1-1号民事裁定书，裁定“决定立案受理申请人徐州羽绒设备厂的破产申请。指定徐州羽绒设备厂破产清算组为管理人”。2015年6月12日，丰县人民法院作出（2014）丰商破字第1-2号民事裁定书，裁定“宣告申请人徐州羽绒设备厂破产”。2016年12月12日，丰县人民法院作出（2014）丰民二破字第1-3号民事裁定书，裁定“同意徐州羽绒设备厂破产清算组提交的徐州羽绒设备厂破产财产分配方案”。2016年12月30日，丰县人民法院作出（2014）丰民二破字第1-4号民事裁定书，裁定“一、终结徐州羽绒设备厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。二、保留清算组处理善后事宜”。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，丰县人社局于2019年4月3日收到要求查处徐州羽绒设备厂未为王为友办理社会保险的违法行为的书面申请，后王为友于2019年5月7日提起本案行政诉讼。根据上述法律规定，王为友在提起本案诉讼时丰县人社局的履行期限尚未届满，其提起本案诉讼不符合法律规定，依法应驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，一审法院遂裁定驳回了王为友的起诉。 王为友不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人提起一审诉讼时履行期限虽未届满，但一审开庭时履行期限早已届满。并且，被上诉人至今仍未为上诉人解决办理社保的问题。因此，请求依法判令被上诉人行政不作为违法，责令其履行查处徐州羽绒设备厂未为上诉人办理社会保险手续的违法行为并纠正。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。因此，对于不履行法定职责案件，原告应自履行职责期限届满之日提起行政诉讼。履行职责期限届满之前，被告明确作出否定性行政决定时，原告此时可提起行政诉讼。本案中，上诉人认为被上诉人未履行劳动保障监察职责提起本案诉讼。根据《劳动保障监察条例》第十七条的规定，劳动保障行政部门应当自立案之日起60个工作日内完成相关事宜，而上诉人提起本案诉讼时尚不足60个工作日。并且，被上诉人称已通过电话、当面等方式回复相关事宜并提供通话记录，但通话记录只能说明存在通话的事实，无法确定通话内容，且上诉人及案外人孙文峰、孟雷等均不认可被上诉人已就其反映事项进行告知，在被上诉人未提交其他证据佐证的情况下，现有证据不能证明被上诉人已作出行政决定。综上，上诉人提起一审诉讼时尚处于履行职责期限内，且无证据证明被上诉人已作出行政决定，故上诉人提起本案诉讼不符合条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二〇年八月十一日 书记员 张文娟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3272号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人:孙溪东，该公司总经理。委托诉讼代理人:段广福，该公司副经理。被告:张利，男，51岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张利物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  梁大光二〇二〇年八月十一日书记员  赵 楠
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04民终556、595号 上诉人江苏奥明能源有限公司因与被上诉人常州比太科技有限公司合同纠纷二案，本院作出的（2020）苏04民终556、595号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2020）苏04民终556、595号民事判决书中第10页第二段“二审案件受理费16941元，由上诉人江苏奥明能源有限公司负担。”补正为“（2020）苏04民终556号案件受理费16941元、（2020）苏04民终595号案件受理费46800元，均由上诉人江苏奥明能源有限公司负担。” 审判长 张 梅 审判员 王 佳 审判员 邹玉星 二〇二〇年八月七日 书记员 夏 煜
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1124号原告:河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区3号楼3单元102房，统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工，代理权限为一般代理。被告：马秋林，男，1967年10月15日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告河南亮泰物业服务有限公司诉被告马秋林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河南亮泰物业服务有限公司自愿撤回对被告马秋林的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司负担。审判员  陈姝亭二〇二〇年八月十日书记员  张译天
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初878号   原告：谢雅栋，男，汉族，1980年1月13日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   被告：谢永武，男，汉族，1961年2月16日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   被告：谢文霞，女，汉族，1984年7月26日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   原告谢雅栋与被告谢永武、谢文霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告谢雅栋于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢雅栋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谢雅栋撤诉。   本案案件受理费618元，减半收取309元，由原告李积财承担。   审判员 李春梅     二〇二〇年八月四日   书记员 魏海顺   附：引用法律条文原文   引用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执1113号申请执行人陈方聚，男，土家族，1964年12月25日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人曾荣，男，汉族，1962年10月10日出生，住所地湖南省洪江市。本院在执行陈方聚与曾荣民间借贷纠纷一案中，经强制执行，申请执行人陈方聚已受偿10000元。因双方达成执行和解协议，申请执行人陈方聚向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1202民初1905号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵振华审判员  沈玉权审判员  孙跃斌二〇二〇年八月六日书记员  瞿剑光
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10274号 原告：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9层905单元之二，统一社会信用代码91350200MA2XPCRD8X。 法定代表人：庄天成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄少辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡珊珊，女，该公司员工。 被告：林景顺，男，1990年7月19日出生，汉族，住晋江市。 原告美融（厦门）融资租赁有限公司与被告林景顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告美融（厦门）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按美融（厦门）融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴水泉 二〇二〇年八月十七日 书记员  何 俊
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初270号原告：张海乔，女，1989年4月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：商丽娟，系辽宁奥启律师事务所律师。委托代理人：乔秀俊，女，1965年3月27日出生，汉族，住址（系原告母亲）。被告：王福俭，男，1954年11月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告张海乔诉被告王福俭物权保护纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海乔委托代理人商丽娟、乔秀俊到庭参加诉讼。被告王福俭经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告给付欠款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2017年1月11日起至实际给付日，按银行同期贷款利率计算）；2．请求判令被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2013年，原告经朋友介绍找到被告，希望被告帮助安排工作，为此原告以现金方式分多次向被告支付7万余元，然被告最终并未履行承诺，并没有为原告安排工作。2017年1月11日，被告向原告出具欠条，承诺还款。然时至今日，被告仍未还款，被告拒不还款行为已严重侵犯原告正当权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告的父亲张兴文经乔连荣介绍与被告王福俭相识，被告王福俭承诺可以为原告办理工作。2013年1月25日，原告的父亲张兴文将现金45000元交给介绍人乔连荣，乔连荣将35000元交给被告王福俭，同时被告王福俭向原告出具协议一份，内容为：张海乔安排工作，上班以后，如有违规违纪自己负责，如有无故被辞退，由办事方负责。介绍人乔连荣将上述协议及剩余的1万元交给原告父亲张兴文。原告后到交通银行工作，但被告承诺为原告办理的系正式员工，原告非正式员工。2013年1月11日，经原告父亲张兴文介绍，原告父亲的朋友邢安宝找到被告王福俭为其儿子办理工作，邢安宝将现金40000元交给被告王福俭，被告王福俭为邢安宝出具收条一张，内容为：收到邢安宝办理工作款肆万元整（40000），如报到钱不返回（如报不上，如数返回）。原告父亲张兴文承诺邢安宝如被告办理不成功，被告王福俭不返还款项，由其负责返还。后因被告王福俭未能为邢安宝的儿子安排正式工作，且被告王福俭拒不退还款项，原告的父亲张兴文将40000元给付邢安宝。因被告王福俭未能依照承诺为原告及邢安宝的儿子办理正式工作，原告家人找到被告王福俭，被告王福俭于2017年1月11日向原告出具欠条一张，内容为：“欠张海乔人民币（伍万元整），另外有条在还20000元，没有条件在说。”被告王福俭现下落不明，本院按照原告提交的信息查询到被告王福俭的户籍信息并打印被告王福俭的照片，经原告辨认确为被告王福俭，经原告申请，本院向被告王福俭公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院所确认的上述事实，有协议、收条、欠条等证据材料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭双方质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告交付被告的35000元系代办工作的好处费，案外人邢宝安交付被告的40000元也是代办工作的好处费，后原告的父亲将40000元交付邢宝安，取得向被告主张上述款项的权利。关于原告主张7万元款额的性质，应认定为代办工作的请托费用，该行为涉及通过托人情、找关系而在就业中获得不正当的优势，有损社会主义道德风尚和公共秩序。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，损害社会公共利益的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告主张被告返还上述款项，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告明知请托事项违背社会公共利益，主观上有过错，故对原告主张的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王福俭于本判决生效之日起十日内给付原告张海乔7万元；二、驳回原告张海乔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元、公告费560元，由被告王福俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李东颖审 判 员 李树毓审 判 员 马雪平二〇二〇年八月三日代书记员 王香玉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保1008号申请人湖南省中小企业融资担保有限公司诉被申请人湖南驰诚餐饮管理有限公司、刘仕诚、王霞、邱军华、肖红梅、长沙中汇生物科技有限公司追偿权纠纷一案，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢324号申请执行人：焦晓娟，女，汉族，1985年4月10日出生，河南省偃师市寇店镇刘李村。被执行人：陈江涛，男，汉族，1981年9月23日出生，住安徽省安庆市望江县。关于焦晓娟申请执行陈江涛承揽合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初9984号民事判决书已发生法律效力。但被执行人陈江涛未按期履行生效法律文书所确定的义务。河南省荥阳市人民法院于2020年8月13日依法恢复强制执行。要求被执行人陈江涛支付申请人装修款27141元及违约金8036元，负担案件受理费340元并承担本案执行费用。案件在执行过程中，河南省荥阳市人民法院共计返还申请执行人焦晓娟案件款35517元，其余款项申请执行人焦晓娟自愿放弃，双方别无其他纠纷。故本院（2019）豫0182民初9984号民事判决书所确定的义务已经执行完毕。特此通知。审判员 ：付志勇二〇二〇年八月十八日书记员 ：张泽霖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5351号 原告湖南新富兴物业管理有限公司，住所地岳阳楼区巴陵中路富兴大院，统一社会信用代码：91430600765628019A。 法定代表人廖细军，总经理。 被告骆单，女，汉族，1991年10月14日出生，住岳阳经济技术开发区。 本院在审理原告湖南新富兴物业管理有限公司与被告骆单物业服务合同纠纷一案中，原告湖南新富兴物业管理有限公司以双方自行和解为由于2020年8月17日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南新富兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新富兴物业管理有限公司负担。 审判员  米辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  任丹
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终221号 上诉人（原审原告）孙文峰，男，1974年3月22日生，汉族，住丰县。 被上诉人（原审被告）丰县人力资源和社会保障局，住所地丰县工农南路50号。 法定代表人许锋，该局局长。 原审第三人徐州羽绒设备厂清算组，住所地丰县行政审批中心四楼。 负责人刘骥，该清算组组长。 上诉人孙文峰因与被上诉人丰县人力资源和社会保障局（以下简称丰县人社局）不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初840号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：孙文峰系原徐州羽绒设备厂的职工，于1992年进入该厂工作，该厂未为其办理社会保险手续。2019年4月2日，孙文峰通过EMS向丰县人社局邮寄申请书，该申请书中载明“我们是徐州羽绒设备厂职工，现企业已经进入破产程序，单位多年来未给我们缴纳社保，现要求补缴时却被企业拒绝……现向贵局反映补缴保险事宜，请予以受理和解决……”。丰县人社局于2019年4月3日收到上述申请。孙文峰认为丰县人社局未就上述申请作出处理，于2019年5月7日向一审法院提起行政诉讼，请求确认丰县人社局未履行查处其反映和举报的徐州羽绒设备厂未为其办理社会保险手续的行为违法，责令丰县人社局立即查处、纠正该违法行为。 另查明：2014年12月4日，丰县人民法院作出（2014）丰商破字第1-1号民事裁定书，裁定“决定立案受理申请人徐州羽绒设备厂的破产申请。指定徐州羽绒设备厂破产清算组为管理人”。2015年6月12日，丰县人民法院作出（2014）丰商破字第1-2号民事裁定书，裁定“宣告申请人徐州羽绒设备厂破产”。2016年12月12日，丰县人民法院作出（2014）丰民二破字第1-3号民事裁定书，裁定“同意徐州羽绒设备厂破产清算组提交的徐州羽绒设备厂破产财产分配方案”。2016年12月30日，丰县人民法院作出（2014）丰民二破字第1-4号民事裁定书，裁定“一、终结徐州羽绒设备厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。二、保留清算组处理善后事宜”。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，丰县人社局于2019年4月3日收到要求查处徐州羽绒设备厂未为孙文峰办理社会保险的违法行为的书面申请，后孙文峰于2019年5月7日提起本案行政诉讼。根据上述法律规定，孙文峰在提起本案诉讼时丰县人社局的履行期限尚未届满，其提起本案诉讼不符合法律规定，依法应驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，一审法院遂裁定驳回了孙文峰的起诉。 孙文峰不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人提起一审诉讼时履行期限虽未届满，但一审开庭时履行期限早已届满。并且，被上诉人至今仍未为上诉人解决办理社保的问题。因此，请求依法判令被上诉人行政不作为违法，责令其履行查处徐州羽绒设备厂未为上诉人办理社会保险手续的违法行为并纠正。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。因此，对于不履行法定职责案件，原告应自履行职责期限届满之日提起行政诉讼。履行职责期限届满之前，被告明确作出否定性行政决定时，原告此时可提起行政诉讼。本案中，上诉人认为被上诉人未履行劳动保障监察职责提起本案诉讼。根据《劳动保障监察条例》第十七条的规定，劳动保障行政部门应当自立案之日起60个工作日内完成相关事宜，而上诉人提起本案诉讼时尚不足60个工作日。另外，被上诉人称已通过电话、当面等方式回复相关事宜并提供通话记录，但通话记录只能说明存在通话的事实，无法确定通话内容，且上诉人及案外人王为友、孟雷等均不认可被上诉人已就其反映事项进行告知，在被上诉人未提交其他证据佐证的情况下，现有证据不能证明被上诉人已作出行政决定。综上，上诉人提起一审诉讼时尚处于履行职责期限内，且无证据证明被上诉人已作出行政决定，故上诉人提起本案诉讼不符合条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二〇年八月十一日 书记员 张文娟
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3215号上诉人（原审被告）：天津兆强木业有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区。法定代表人:尹志刚，经理。委托诉讼代理人：王爽，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：邓学礼，男，1957年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭斌（邓学礼女婿），男，1982年6月8日出生，汉族，天津农商银行总行风险管理部职员，住天津市红桥区。上诉人天津兆强木业有限公司因与被上诉人邓学礼劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津兆强木业有限公司的委托诉讼代理人王爽，被上诉人邓学礼的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津兆强木业有限公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项，改判上诉人支付被上诉人工资19762元；2.撤销一审法院判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人利息；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人于2019年9月25日通过网银汇款给被上诉人支付劳务费1000元，上诉人认为以上汇款的1000元应从被上诉人主张的金额20762元里扣除。上诉人应付被上诉人劳务费差额为19762元。2018年6月被上诉人在我单位退休,被上诉人提出留在原岗位继续工作提供劳务服务,上诉人答应其请求。上诉人认为被上诉人主张劳务费的利息于法无据,因此不同意支付利息。邓学礼辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：刚才兆强木业公司陈述的给付了邓学礼1000元属实，这一点我们认可，利息也可以相应进行调整。邓学礼向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告工资20762元；2.请求法院依法判令被告给付原告自2018年7月至2020年3月31日的利息1379元，自2020年4月1日至实际给付之日的利息，以20762元为基数，利率按一年期银行贷款利率4.35%计算；3.原告实现权利的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：被告系从事家具生产、销售等业务的有限公司。被告曾于2018年雇佣原告提供劳务，期间拖欠原告2018年6月份工资3840元、7月份工资3966元、8月份工资3973元、9月份工资3480元、10月份工资3503元、11月份工资3783元、12月份工资2057元，以上合计24602元。2019年5月30日，被告公司副总经理王爽以被告名义为原告出具欠条一份，内容包含上述欠付工资明细表及“欠邓学礼工资28442-3840=24602元”。后被告向原告支付2018年6月份工资3840元，其余欠付工资20762元至今未付，故原告提起诉讼。庭审中，原告称王爽系被告公司负责财务的经理并称其每月工资由被告于次月20日发放。另查，王爽于2019年期间多次以被告副总经理身份作为被告的委托诉讼代理人参加法院受理的涉及被告公司的民事案件的审理。一审法院认为，原告提交的由被告公司副总经理王爽出具的欠条能够证明原、被告之间存在劳务合同关系及被告欠付原告工资24602的事实，该款被告应按时足额向原告支付，但其至今仍有20762元未向原告支付，构成违约，故对原告要求被告支付工资20762元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，被告未按时足额向原告支付工资，应承担违约责任，原告要求被告支付未付工资利息，于法有据，予以支持。关于利息的计算方法，原告要求按照年利率4.35%计算，符合法律规定。因原告自认其当月工资于次月20日发放，故当月工资利息应自次月21日起算，即2018年7月份工资利息自2018年8月21日起算，2018年8月份工资利息自2018年9月21日起算，以此类推，经核算截止2020年3月31日前产生利息数额为1303元。原告要求被告以20762元为基数、按年利率4.35%计算支付自2020年4月1日至被告实际给付欠付工资20762元之日止的利息，有事实及法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告天津兆强木业有限公司于判决生效后十五日内给付原告邓学礼工资20762元；二、被告天津兆强木业有限公司于判决生效后十五日内给付原告邓学礼截止2020年3月31日的利息1303元，并以20762元为基数、按年利率4.35%计算支付自2020年4月1日至实际给付上述欠款之日止的利息；三、驳回原告邓学礼的其他诉讼请求。经本院审理查明，上诉人主张于2019年9月25日向被上诉人支付工资1000元，对此被上诉人认可收到该笔钱款，故上诉人欠付被上诉人工资数额为19762元。一审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人双方认可欠付工资数额为19762元，故本院确认上诉人支付被上诉人工资数额为19762元。因上诉人未依约履行给付义务，一审法院认定上诉人向被上诉人支付利息无误。经核算，上诉人应向被上诉人支付截止2020年3月31日的利息为1281元。综上所述，上诉人天津兆强木业有限公司的关于无需支付利息的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定的工资数额有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1427号民事判决第三项及诉讼费负担部分；二、撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1427号民事判决第一、二项；三、上诉人天津兆强木业有限公司于判决生效后十五日内给付被上诉人邓学礼工资19762元；四、上诉人天津兆强木业有限公司于判决生效后十五日内给付被上诉人邓学礼截止2020年3月31日的利息1281元，并以19762元为基数、按年利率4.35%计算支付自2020年4月1日至实际给付上述欠款之日止的利息；五、驳回上诉人天津兆强木业有限公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费354元，由上诉人天津兆强木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年八月六日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1977号原告：隋家明，男，汉族，住烟台市福山区。被告：张佳玮，女，汉族，住烟台市福山区。原告隋家明诉被告张佳玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告隋家明于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋家明请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隋家明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告隋家明负担。审判员  陈春生二〇二〇年八月四日法官助理张毓真书记员张丽萍
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执400-5号申请执行人徐某，男，住栖霞市。被执行人衣某，男，住栖霞市。被执行人徐某，女，住栖霞市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人衣某、徐某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行烟台市中级人民法院民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇二〇年八月十一日书记员  杨晓林
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玮，男，1979年3月8日生，汉族，现住江阴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建芬，女，1967年7月5日生，汉族，现住无锡市梁溪区委托诉讼代理人：江雪（受陈玮、周建芬共同委托），江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫平，男，1964年11月28日生，汉族，户籍地宜兴市。委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏锡州律师事务所律师。再审申请人陈玮、周建芬因与被申请人李卫平民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终4076号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玮、周建芬申请再审，认为1.李卫平涉嫌职业放贷人，且本案涉嫌套路贷。本案李卫平实际出借的款项为550万元，陈玮已归还84万元，李卫平实际出借的款项为466万元。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被申请人涉嫌套路贷，本案应当裁定驳回被申请人的起诉，将相关的材料移送公安。2.本案借款未约定期内利息，期内不应计息；逾期利息应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的6%进行计息。3.周建芬对366万元的借款不应承担共同还款责任，本案借款中，周建芬仅在2014年2月25日的借条上签名，其余借款周建芬未签字也完全不知情，且并未用于家庭共同生活，根据相关司法解释周建芬不应承担共同还款责任。综上，请求法院依据民诉法第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案进行再审。李卫平提交意见，认为1.申请人未提供足以推翻原判决的新证据，故本案已过了申请再审的法定期限。2.本案实际结欠的借款本金是585万元，李卫平均提供了相应的出借依据，不存在任何虚增债务。3.2015年9月25日陈玮出具的结欠875万元的欠条，是585万元自借款之日起至出具欠条之日止，双方按照借款时约定的月息三分，经计算后确认应归还的本息。故本案法院判决按照24%计算利息是有事实和法律依据，属于正常的、合法的民间借贷。4.从585万元借款到875万元欠款，印证双方对借款约定了三分的月息，法院只是依法对24%的年息予以了保护，李卫平对申请人逾期还款有权按照双方当时的约定，按照年利率24%继续主张计算利息。故一、二审判决有事实和法律依据。5.两申请人系夫妻，本案第一次借款发生时周建芬也签字确认，最后两次出借款项也实际支付到周建芬名下。因此，从头到尾周建芬对借款是明知的，且用于了共同经营，故一、二审判决该债务为夫妻共同债务有事实和法律依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。再审审查中，陈玮、周建芬的委托诉讼代理人认为陈玮出具的875万元欠条与本案无关，系李卫平认为是其与陈玮合作工程项目应得的款项，是李卫平强迫陈玮写下的欠条，该欠条未实际发生。再审审查期间，陈玮、周建芬的委托诉讼代理人提供了李卫平诉林某、曹某、吴某民间借贷纠纷案（2013）新民初字第0447号和（2014）锡民终字第676号一、二审民事判决书的网络下载打印件，以证明李卫平涉嫌职业放贷人，且该案件中存在“砍头息”的行为。李卫平的委托诉讼代理人质证认为无法确认该证据的真实与否，如果证据是真实的，也与本案借款事实无关联性；同时还明确该案已履行完毕。再审审查询问结束后，陈玮、周建芬又提供了2019年10月22日一审法院的执行笔录，该笔录中，李卫平与陈玮、周建芬执行中的委托代理人在回答执行员关于“你们双方是否对本案涉及套路贷、P2P网贷等性质的借贷有意见”的提问时明确“没有的”。在回答执行员关于“关于此案如何解决，你们什么意见”的提问时，李卫平回答“我们一致决定除了前面支付的700万，对方再一次性支付我们605万，我们剩余的标的全部了结，本案就全部执行完毕，执行费80055元对方支付”，陈玮、周建芬执行中的委托代理人在回答“我同意”。本院经审查认为，关于李卫平是否涉嫌职业放贷人且涉嫌套路贷问题，根据双方当事人在本案一、二审期间和再审审查期间提供的证据，尚无法判定李卫平系职业放贷人，且系涉嫌套路贷犯罪。陈玮、周建芬虽在一、二审及再审审查中都提到875万元的欠条系李卫平认为是其与陈玮合作工程项目应得的款项，并非真实欠款，但其均未提供相应的证据证明。故对陈玮、周建芬的该主张，本院不予采信。本案借款表面上看未约定期内利息，但因李卫平提供的实际借款凭证与2015年9月25日陈玮出具的欠条间存在一定差额，对此，可以认定双方之间存在利息约定。2014年2月25日借条的借款人是陈玮与周建芬共同签字，故周建芬对向李卫平借款是知晓的，存在共同借款的合意。至于后来虽仅有陈玮个人签字，但款项是转到周建芬的银行账户上，据此，应理解为陈玮与周建芬为夫妻共同经营、共同生活的具体行为，周建芬认为其不应承担还款责任的理由与事实不符，不予支持。根据2019年10月22日执行笔录的内容，本案双方当事人达成执行和解，并已履行完毕，由于陈玮、周建芬的委托代理人在该和解笔录中未保留申请再审的权利，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，本案应终结再审审查。且本案于2018年12月19日作出二审终审判决，陈玮、周建芬于2019年10月15日申请再审，亦已超过了法律规定的申请再审的期限。综上，陈玮、周建芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈玮、周建芬的再审申请。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年八月四日书记员  王 丹
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3227执174号 宋增兵（申请执行人）、李兵（被执行人）： 宋增兵与李兵租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。本院已于2020年8月11日将该款转付给宋增兵（申请执行人）。至此，宋增兵（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3227民初225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢476号申请执行人：侯广林，男，1972年8月22日出生，满族，住庄河市。被执行人：孙福贵，男，1968年8月7日出生，汉族，住庄河市。被执行人：高桂琴，女，1970年7月20日出生，汉族，住庄河市。申请执行人侯广林与被执行人孙福贵、高桂琴民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2018）辽0283民初3798号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月24日立案受理。执行标的额：借款294400元及利息，案件受理费5806元，公告费600元，执行费4457元（未交）。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明，被执行人无房产、车辆、保险、公积金、股权等可供执行财产，此案应终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张瑞昌二〇二〇年八月十七日书记员  王昌伟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初5489号原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雅红、李振海，均系该公司员工。被告：宋楠楠。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告宋楠楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年八月十日法官助理郭辉书记员卞理
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初2783号 原告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司,住所地:山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人:巩选伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人:李秀英,山东良远律师事务所律师。 被告：魏光海，男，1967年6月29日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）与被告魏光海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李秀英到庭参加诉讼，被告魏光海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的保险赔偿款5655元及利息（以5655元为基数，自2017年9月19日至实际支付之日至，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日16时50分许，魏光海驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿大王镇胜利路由北向南行驶至东吕村十字路口处时，与沿大王镇路由西向东行驶的冯建波驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车(登记车主为冯万亭)发生交通事故，致魏光海受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，冯建波承担事故的的同等责任，魏光海负同等责任，冯建波驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车已在原告方投保，现原告已经按时足额履行完毕全部赔偿义务，因事故中魏光海负事故的同等责任，需向被告追偿。为维护原告合法权益，特现向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 魏光海未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月16日16时50分许，魏光海驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿大王镇胜利路由北向南行驶至东吕村十字路口处时，与沿大王镇路由西向东行驶的冯建波驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，魏光海受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，魏光海承担事故同等责任，冯建波承担事故同等责任。 另查明，冯万亭系事故车辆鲁Ｇ×××××小型轿车被保险人，该车在保险公司投保机动车损失保险，保额135400.00元，并入有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，该车辆在青州亿利达汽车销售服务有限公司维修，花费维修费8750元，冯万亭另行支出施救费560元。保险公司将理赔款9310元支付至冯万亭账户内。冯万亭为保险公司出具机动车辆索赔权转让书一份。魏光海驾驶的未悬挂号牌二轮摩托车车主为魏光海，该车未投保交强险。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司作为保险人已赔付被保险人冯万亭车辆损失及施救费9310元，保险公司在赔偿金额范围内取得代位求偿权。因魏光海驾驶的未悬挂号牌二轮摩托车未投保交强险，对于保险公司赔付的理赔款，首先由魏光海在相当于交强险财产损失限额的范围内承担2000元，超出限额的部分由魏光海按照50%的比例承担。保险公司要求魏光海赔付代偿保险理赔款诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 一、被告魏光海于本判决生效后十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司因本案交通事故垫付的保险理赔款5655元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏光海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  高小琳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3250号 关于申请执行人乐志坚与被执行人曾海斌买卖合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执865号申请执行人：谢建军，男，1975年3月24日出生，住所地双峰县。被执行人：李青，男，1984年3月11日出生，住所地双峰县。被执行人：李赛全，女，1986年1月26日出生，住所地双峰县。申请执行人谢建军与被执行人李青、李赛全追偿权纠纷一案，本院（2020）湘1321民初95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘1321民初95号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉二〇二〇年八月十二日代理书记员  夏 添
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京亚通房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业开发区。 法定代表人：崔巍，执行董事。 委托诉讼代理人：尹超，北京市方略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志亮，男，1963年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国华，男，1972年9月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 再审申请人北京亚通房地产开发有限责任公司因与被申请人马志亮、王国华执行异议之诉纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北京亚通房地产开发有限责任公司申请再审称，1.原判决适用法律确有错误。涉案房屋在交易过程中未办理物权法规定的预告登记，并不产生物权法上的预告登记的法律效力。本案中申请人与马志亮签署商品房预售合同后，从未依据物权法规定办理过任一房屋的预告登记，根本不产生物权登记的法律效力。涉案房屋产权从未发生过变动，仍属于申请人所有。预告登记与合同联机备案是两种不同的制度，原审将预售合同登记视为预告登记，显属法律适用错误。预查封的对象是涉案房屋的物权变动限制请求权，并非房屋物权本身，在预售合同被依法解除、涉案房屋物权未发生变更的情况下，涉案房屋仍归房屋出卖人所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，人民法院应当解除已经采取的查封、扣押、冻结措施，执行马志亮因支付价款而对申请人享有的债权余额部分。2.原判决遗漏诉讼请求。申请人在一审起诉书、二审上诉状中，均明确写明诉讼请求之一为请求确认涉案房屋为申请人所有，原审遗漏了申请人的该项诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼送》第二百条第六、十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人北京亚通房地产开发有限责任公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 根据在案证据及原审查明的事实，案涉两套房屋系马志亮从申请人处购买，双方于2010年4月1日签订了《商品房预售合同》，且马志亮已经通过按揭贷款等方式向申请人支付了全部购房款。从北京市通州区房地产交易中心于2015年4月8日向临沂市兰山区人民法院出具的《关于马志亮房产抵押登记情况的回复》等证据可以看出，马志亮在购房案涉房屋后虽未办理房屋所有权登记手续，但是房屋买卖双方已经按照合同约定及法律规定就商品房预售合同办理了登记备案手续。依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发〔2004〕5号）第十五条的规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封。本案中，临沂市兰山区人民法院已经依法对案涉房屋进行了预查封，虽然在此之后申请人在北京市通州区预售合同诉讼，但是依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，该行为并不必然导致临沂市兰山区人民法院就案涉房屋的预查封措施失去法律效力。本案中，申请人作为马志亮向银行借款的保证人，在依法承担保证责任后有权向马志亮追偿，但是该追偿权系普通债权，并不比通过人民法院的预查封措施而附着在案涉房屋上的其他债权更具优先效力。原判决适用法律并无不当，申请人依据民事诉讼法第二百条第六项所提再审事由不能成立，本院不予支持。 关于申请人所提原判决遗漏诉讼请求的问题。经审查，申请人在就案涉房屋所提执行异议被驳回后依据民事诉讼法的相关规定提起执行异议之诉，其基本目的就是阻却人民法院对案涉房屋的强制执行，原审审查的重点也是申请人就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院经审理后认为申请人所提各项请求并不能成立，并依法驳回了申请人的全部诉讼请求，并不存在遗漏当事人诉讼请求的问题。申请人的该项再审事由与事实不符，本院不予支持。 综上，再审申请人北京亚通房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京亚通房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年八月六日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4372号申请人：王业成，男，1974年4月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人:张忠明，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人:周惠红，江苏怀德律师事务所律师。申请人：刘如妹，女，1971年3月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人:张忠明，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人:周惠红，江苏怀德律师事务所律师。被申请人：王英杰，男，1965年9月3日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：高惠芬，女，1967年12月1日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理申请人王业成、刘如妹与被申请人王英杰、高惠芬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王业成、刘如妹于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王英杰、高惠芬的银行存款255000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王英杰、高惠芬的银行存款255000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱锦二〇二〇年八月三日书记员  王燕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2686号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。负责人：周振冬，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：杨钦，该中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：董德杰，男，1966年1月4日生，汉族，住泰州市兴化市。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。原审被告：刘勇，男，1983年9月18日生，汉族，住泰州市兴化市。原审被告：刘大平，女，1980年7月7日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称太平无锡支公司）因与被上诉人董德杰，原审被告刘勇、刘大平机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平无锡支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据司法鉴定意见书，董德杰腰椎骨折压缩程度不达1/3，且椎体损伤特征与许莫氏结节特征相似，根据许莫氏结节的定义，椎体椎板破裂可造成椎体出现缺损阴影，因此其公司认为董德杰腰椎骨折达不到残疾等级，申请重新鉴定后重新判决。被上诉人董德杰辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘勇、刘大平未作答辩。董德杰向一审法院起诉请求：判令刘勇、刘大平、太保无锡支公司立即赔偿董德杰的医疗费13114.4元、营养费、护理费、误工费及残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后确定。一审法院认定事实：2019年1月29日，刘勇驾驶刘大平所有的苏Ｂ×××××号小客车沿洛社镇中兴路由东往西行驶至洛社镇江浙会酒店门前时，与董德杰由北往南横穿驾驶电动自行车发生碰撞，致两车损坏、董德杰受伤的交通事故。经交警部门认定，刘勇负事故主要责任，董德杰负事故次要责任。刘大平为苏Ｂ×××××号小客车在太平无锡支公司投保了交强险及商业第三者责任险含不计免赔，保险金额分别为122000元、1000000元，上述事故发生在保险期间内。上述事故发生后当日，董德杰住院治疗至2019年2月3日出院。此后，又陆续至医院就诊。累计花费医疗费8933.02元。2019年2月14日，无锡喻舜汽车租赁有限公司开具了总金额为1800元的租赁服务费发票。2019年7月18日，无锡市钱桥学技地板经营部出具《误工证明》一份。该证明载明：董德杰为该经营部职工，从事木门、门套、安装工工作；年收入为105000元，月平均工资为8750元；自从2019年1月29日发生道路交通事故后，董德杰未能到岗上班，停发一切工资待遇。2019年9月29日，惠山区洛社镇日胜装饰装潢服务部出具《工资收入减少证明》一份。该证明载明：董德杰为该服务部员工，自2019年1月29日至今，因交通事故请病假休息，在此期间无工资收入；董德杰在该服务部的月工资为8750元。为证明其电动车维修费损失，董德杰提供了惠山区洛社镇班虎电动车商店出具的总金额为700元的定额发票。经董德杰申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。该鉴定所收取了3060元鉴定费，出具《司法鉴定意见书》，认为董德杰第4腰椎椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）评定为十级残疾，其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。以上事实，由医疗费发票、《道路事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《误工证明》、《工资收入减少证明》、维修费发票、租车费发票及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，刘勇、刘大平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。关于医疗费，法院认可6985.7元。太平无锡支公司主张扣除10%非医保用药，但未能明确非医保用药的项目、金额和相应替代药，故法院对此项抗辩意见不予采纳。太平无锡支公司对住院伙食补助费250元及营养费1800元无异议，法院予以认可。关于护理费，法院认可80元/天*60天=4800元。关于误工费，董德杰虽提供了《误工证明》及《工资收入减少证明》，但未能提供相应的工资发放凭证或纳税证明等予以佐证，故法院参考行业标准酌定3655元/月*5个月=18275元。关于残疾赔偿金，法院认可（23836元/年+5636元/年）*1.78*20年*0.1=104920元。太平无锡支公司对《司法鉴定意见书》认定的伤残等级有异议，但未能提供足以辩驳该意见书的证据，故法院对其提出的重新鉴定申请不予准许，对其抗辩意见亦不予采纳。关于精神损害抚慰金，法院认可4000元。关于交通费，董德杰虽提供了租车费发票，但未能该费用的合理性提供相应证据，法院酌定1000元。关于财产损失，法院认可700元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。董德杰的医疗费6985.7元、住院伙食补助费250元、营养费1800元，合计9035.7元，由太平无锡支公司在交强险医疗费限额10000元范围内承担责任。董德杰的财产损失700元，应由太平无锡支公司在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。董德杰的伤残赔偿金104920元、精神损害抚慰金4000元、误工费18275元、护理费4800元、交通费1000元，合计132995元，由太平无锡支公司在交强险伤残赔偿金110000元范围内承担赔偿责任，超出部分22995元，由太平无锡支公司在商业第三者责任险范围内按事故责任比例承担80%赔偿责任，即22995元*0.8=18396元。故太平无锡支公司共计应向董德杰支付保险赔偿金9035.7元+700元+110000元+18396元=138131.7元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平无锡支公司于判决生效后10日内向董德杰支付保险赔偿金138131.7元；二、驳回董德杰的其他诉讼请求。一审案件受理费1351元减半收取675.5元、鉴定费3060元，合计3735.5元，董德杰负担704元，由太平无锡支公司负担3031.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，应当认定其证明力。本案董德杰伤情经司法鉴定评定为十级残疾，鉴定机构及人员具有鉴定资质、鉴定程序合法，现太平无锡支公司对鉴定意见不认可，但没有足以反驳的相反证据和理由证明鉴定意见依据不足，故一审依法认定鉴定意见证明力并作为定案依据并无不当。太平无锡支公司要求重新鉴定的理由不充分，本院不予准许，对其上诉意见本院亦不予采纳。综上所述，太平无锡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元，由上诉人太平无锡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年八月三日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初5498号原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雅红、李振海，均系该公司员工。被告：张学钗。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告张学钗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年八月十日法官助理郭辉书记员卞理
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46294号原告：威海明瑞服装有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：张军凤，总经理。被告：上海迈贝工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：潘静德。原告威海明瑞服装有限公司诉被告上海迈贝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告威海明瑞服装有限公司撤回起诉。审判员 李 洁二〇二〇年八月三日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初2269号原告：陈先芳，女，1969年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：郭建超，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海龙，江苏慎韬律师事务所律师被告：江苏鸿格车灯有限公司，住所地常州市新北区孟河镇晨风路8号，统一社会信用代码：91320411MA1N3TPP9X。法定代表人：史科杰，公司总经理。委托诉讼代理人：巢冬艳，江苏强森律师事务所律师。原告陈先芳与被告江苏鸿格车灯有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈先芳及其委托诉讼代理人郭建超，被告江苏鸿格车灯有限公司的委托诉讼代理人巢冬艳到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈先芳及其委托诉讼代理人丁海龙，被告江苏鸿格车灯有限公司的委托诉讼代理人巢冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资及加班加点工资合计74119元（含工资减少22390元；周末加班70天，6500÷21.75×70×200%=41839元；工作日加点176.5小时，6500÷21.75÷8×176.5×150%=9890元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈先芳原为被告公司员工。被告在原告处加班加点工作，未能得到相应的加班加点待遇，且自2018年12月起，被告无故降低原告工资待遇（庭审中原告表示，其与被告约定为固定工资每月6500元，后被告称为了应付上面的检查，违背原告意愿要求原告签了基本工资为2020元的合同，口头答应工资标准不变）。2019年11月，原告办理了退休手续。后原告多次就工资及加班待遇等问题与被告进行协商，均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告江苏鸿格车灯有限公司辩称，首先，原告主张自2018年12月起就降低工资待遇，在当时原告如果真的有权利受到侵害的话，应及时向公司提出，现在原告已达退休年龄，在劳动仲裁时效内没有提出，已过相关诉讼时效。其次，根据原告与被告劳动合同所约定的其基本工资为2020元，被告不存在拖欠工资的行为，加班工资都已发放，因此请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告入职被告处，从事质检工作，至2019年11月退休。双方于2019年3月5日签订的劳动合同中约定：每周一至周五工作，每天8小时工作制，周六、周日为休息日，劳动报酬约定为基本工资为2020元。原告提交的工资银行流水显示：2018年1月19日1253.3元、2018年2月11日3105元、2018年3月20日3405元、2018年4月12日2832元、2018年5月14日6296元、2018年6月12日6014元、2018年7月10日6284元、2018年8月10日6284元、2018年9月10日5961元、2018年10月11日6231元、2018年11月9日5987元、2018年12月10日6375元、2019年1月28日5890元、2019年3月19日5410元、2019年4月10日3762元、2019年5月10日5423元、2019年6月10日3923元、2019年7月10日3923元、2019年8月9日3923元、2019年9月10日3923元、2019年10月10日3623元、2019年11月8日4223元，另外2019年11月19日退休前领取现金工资5557.5元。起诉前，陈先芳曾向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年4月9日作出新劳人仲不字〔2020〕第45号不予受理通知书，认为原告属于退休人员，不属于《劳动法》调整的范围，因此决定不予受理。原告遂诉至本院。另外，庭审中，双方均提交了原告的考勤表，经核对，原告认可被告提交的考勤材料，双方主要争议在于原告的工资标准。本院认为，本案的主要争议焦点在于原告工资标准的确定。原告主张其应为固定工资每月6500元，所签劳动合同不是真实意思表示，是被迫签的，被告人事主管当时口头承诺工资标准不变，能达到6500元。而被告不予认可。对此，本院认为，从原告长期的工资流水看，有起有伏，无法推断原告为固定月薪6500元的标准，且原告也不能证明其与被告签订的劳动合同是受胁迫、欺诈等情况。故对原告主张的工资标准，本院不予采信。对其以此标准计算的工资差额、加班费差额，因依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈先芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇二〇年八月十日书记员  包睿
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执恢48号申请执行人：李娅楠，女，1995年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：河南中迈电子科技有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：刘国茂，董事长。被执行人：刘国茂，男，1963年5月13日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：刘添，男，1989年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。关于李娅楠与河南中迈电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的(2019)豫01民终8544号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南中迈电子科技有限公司应支付李娅楠购房款396800元及利息。因被执行人河南中迈电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨莉霞向本院申请强制执行,本院于2019年6月18日受理执行。在执行过程中，因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2019年11月7日作出(2019)豫0192执1018号之一执行裁定，终结当次执行程序。2020年1月22日，本院就申请执行人追加被执行人的申请进行审查后，作出(2020)豫0192执异1号裁定，追加刘添为本案被执行人并对本案债务在3756.34万元的范围内承担连带责任；同日作出(2020)豫0192执异3号执行裁定，追加刘国茂为本案被执行人并对本案债务在3909.66万元范围内承担连带责任。2020年4月22日，申请执行人向本院申请恢复执行本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2020年4月22日，向被执行人刘添、刘国茂发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.2020年4月22日、2020年7月20日通过最高人民法院网络查控系统查询各被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，发现刘添名下登记车牌号为豫Ａ×××××车辆，本院受理的其他执行案件已采取限制过户措施。发现被执行人刘国茂名下登记车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，申请执行人以车龄较长，暂不请求采取执行措施。未发现其他可供执行的财产2020年5月18日，向郑州不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人刘添名下位于郑州市××××号房产一套。因上述房产设定有抵押他项权利，申请执行人申请暂不处置。被执行人刘添于2020年5月3日、刘国茂于2020年4月28日向本院报告财产，包括上述财产。3.2020年5月14日，前往郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现被执行人河南中迈电子科技有限公司、刘添、刘国茂不动产登记信息。4.2020年5月20日，前往深圳市不动产登记中心调查，未发现被执行人刘添、刘国茂不动产登记信息。5.2020年7月6日，前往郑州市住房公积金管理中心郑州航空港区管理部调查，未发现被执行人刘添、刘国茂的公积金缴存记录。6.2020年6月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对各被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。7.2020年7月3月，向郑州不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人刘国茂共同所有的，登记在温中妞（与刘国茂原系夫妻关系，已离异）名下位于郑州市金水区房产一套。因上述房产设定有抵押他项权利，申请执行人申请暂不处置。8.本院已对被执行人河南中迈电子科技有限公司在郑州航空港经济综合实验区用地面积133334平方米范围内的建筑物及附属设施予以查封，现仍不具备处置条件。9.本院及其他法院受理的河南中迈电子科技有限公司、刘国茂被执行案件，因无财产可供执行，均已终结当次执行程序。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南中迈电子科技有限公司、刘添、刘国茂负有继续向申请执行人李娅楠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年八月五日法官助理张明杰书记员张艳涛
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执442号 新晃佳程假日大酒店、姚建坪： 关于本院依据晃劳仲案字【2019】第8号仲裁裁决书立案执行的申请执行人姚建坪与被执行人新晃佳程假日大酒店加班工资等争议一案，本案已于2020年8月17日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初857号原告：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京阅微草堂科技发展有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号3层3-63A。法定代表人：张斯聪。原告天津市天印科技有限公司与被告北京阅微草堂科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告天津市天印科技有限公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市天印科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市天印科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市天印科技有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年八月四日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保171号之一解除保全申请人：黄绍同，男，1977年8月20日出生，居民，住单县。被申请人：朱巧玲，女，1988年7月1日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。朱巧玲与黄绍同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）鲁1791财保171号民事裁定：查封涉案车辆鲁Ｒ×××××号货车。现黄绍同向本院交纳10万元的保证金，申请解除对鲁Ｒ×××××号货车的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当对涉案车辆解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对涉案车辆鲁Ｒ×××××号货车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇二〇年八月十七日书记员  张路燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1390号申请执行人：杨洋，男，1990年10月9日生，住宿迁市宿城区。被执行人：戚东才，男，1988年6月20日生，住宿迁市宿城区。申请执行人杨洋与戚东才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初8729号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨洋于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人戚东才偿还35856.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月2日通过电子短信、EMS司法专邮形式向被执行人戚东才送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人戚东才名下财产信息，被执行人戚东才名下仅有少量银行存款；被执行人戚东才名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人戚东才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余35856.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人戚东才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年八月五日书记员 吴新成
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特371号申请人：王淑珍（郝燕京之母），女，1948年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：郝燕京，女，1975年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝爱民（郝燕京之父），男，住北京市海淀区。申请人王淑珍申请认定郝燕京为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。王淑珍称，我女儿郝燕京自幼患有癫痫，因智力残疾一直在家，未接受教育、未工作、未结婚，故申请认定郝燕京为无民事行为能力人并指定我为监护人。郝爱民称，同意王淑珍的申请并同意王淑珍为监护人。经审理查明，王淑珍、郝爱民系郝燕京父母，郝燕京为一级智力残疾。经王淑珍申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对郝燕京的民事行为能力进行鉴定，该单位2020年7月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郝燕京诊断：癫痫，伴重度精神发育迟滞；2、评定为目前无民事行为能力。此外，本案审理过程中，我院曾就郝燕京的监护问题进行询问，王淑珍、郝爱民均表示同意王淑珍为郝燕京的监护人。本院认为，根据司法鉴定意见，郝燕京受疾病影响被评定为无民事行为能力人，故我院依法宣告其为无民事行为能力人。王淑珍、郝爱民均表示由郝燕京之母王淑珍任监护人且王淑珍具备监护能力，故我院不持异议，依法指定王淑珍为郝燕京之监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定郝燕京为无民事行为能力人；二、指定王淑珍为郝燕京的监护人。本判决为终审判决。审判员  蔡笑二〇二〇年八月十日书记员  马赫
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执1872号袁雪梅、张维协：关于袁雪梅与张维协房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被执行人张维协已经全额履行了执行标的并交纳了执行费50元，故（2019）苏0411民初3896号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保804号 原告:中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：秦波。 被告：王翠霞。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告秦波、王翠霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告秦波、王翠霞的银行存款90602.38元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告秦波、王翠霞的银行存款90602.38元。 二、如被告秦波、王翠霞的银行存款不足90602.38元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二〇年八月六日 书记员  李 晨
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1304号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：郑建强，男，1985年7月28日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行被执行人郑建强犯盗窃罪退赔一案中，依据（2018）津0111刑初337号刑事判决书被执行人应退赔陈龙经济损失2400元。截至2020年4月15日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年4月23日向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（20178）津0111刑初337号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年八月四日书记员 刘 宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13079号 申请执行人丰田汽车租赁(中国)有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华六路11号一座1609房，统一社会信用代码914406003455566371。 法定代表人石井律朗。 被执行人袁四弟，男，1994年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。 关于丰田汽车租赁(中国)有限公司佛山分公司与袁四弟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初34803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13079号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十日 书记员  刘政文
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6007号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾俊占，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：崔永强，男，该公司公安局景苑小区项目部客户服务部主管。被告：赵国强，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告赵国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年八月三日书记员 张琪乐
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702财保79号申请人：柴茂海，男，1973年12月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：张相成，男，1969年2月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人柴茂海于2020年8月7日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人张相成驾驶的鲁Ｒ×××××号小型越野客车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人柴茂海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张相成驾驶的鲁Ｒ×××××号小型越野客车一辆，查封于古园停车场。查封期限为二年。案件申请费520元，由申请人柴茂海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇二〇年八月七日书记员  刘 慧
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初2153号 原告：陈佳奇，女，1989年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：张奇，男，1991年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告陈佳奇诉被告张奇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告陈佳奇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈佳奇撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈佳奇负担。 审判员  王仲君 二〇二〇年八月十二日 法官助理张瑞芳 书记员艾群燕
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2089号执行申请人:恩施市林星小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市施州大道66号3栋103、203、204号。统一社会信用代码：9142280009058781X1。法定代表人：李建华，系该公司董事长。被执行人：杨彪，男，1988年8月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地住恩施市，现住恩施市。被执行人：李坤，男，1988年6月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市。本院在执行申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司与被执行人杨彪、李坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司依据（2019）鄂2801民初8444号民事调解书，向本院申请执行，本院受理后，依法给被执行人杨彪、李坤送达了相关的执行文书，后申请人恩施市林星小额贷款股份有限公司与被执行人杨彪、李坤达成了长期履行的和解协议，申请人恩施市林星小额贷款股份有限公司请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向涛二〇二〇年八月十二日书记员  陈杨
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执780号申请执行人：于洪国,男,1963年10月21日出生,汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被执行人：韩伟，男，1973年10月5日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。申请执行人于洪国与被执行人韩伟劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）辽0804民初2881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人于洪国于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款。已依法查封了被执行人名下房屋及车辆，因该查封物暂不具备处理条件，申请人同意暂不处理该查封财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初2881号民事判决书，被执行人韩伟应当如期给付申请执行人于洪国所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执780号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包洪兵二〇二〇年八月十七日书记员  李庆松
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民特204号 申请人：蒲万功，男，1993年8月21日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。 申请人：潘顺根，男，1980年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院于2020年8月13日立案受理申请人蒲万功与潘顺根关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月13日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1.申请人潘顺根同意赔偿申请人蒲万功医疗费、交通费、误工费等相关费用合计3186.83元，该款项由潘顺根于2020年9月13日前直接汇入蒲万功指定的账户； 2.协议签订后，双方当事人就本事故不再有任何纠纷； 3.本调解协议经双方当事人签字后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人蒲万功与潘顺根于2020年8月13日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 王昊元 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘冰莹 书 记 员 胡燕红 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执909号申请执行人:胡金耀，男，汉族，生于1989年6月20日，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。被执行人：肖强，男，汉族，生于1983年5月8日，贵州习水县人，住贵州省习水县。关于胡金耀申请执行肖强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0330民初429号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的款项为13040.00元，执行费96.00元，本院于2020年3月3日立案。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人肖强未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人胡金耀本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人肖强进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人表示暂不需要采取这些措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的13040.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇二〇年八月七日书记员 陆安洋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特947号申请人：黄某，住烟台市芝罘区。申请人：某置业有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：孙某，该公司董事长。本院于2020年8月6日立案受理了申请人黄某与申请人某置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 修 洪 梅二〇二〇年八月六日书记员 李顺(代)
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10691号之一原告：连云港润丰混凝土有限公司，住所地海州区浦南镇半滩村徐庄西侧16号。法定代表人：王善松，董事长。委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。被告：连云港颐园老年公寓，住所地海州区浦南镇尹巷204国道西侧。法定代表人：刘岱南，总经理。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。被告：江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市海州区花果山大道17号连云港市科技创业城3号楼16楼1608室。法定代表人：高龙，执行董事。委托诉讼代理人：夏振国、张乃文，江苏润国律师事务所律师。被告：尹宗响，男，1966年12月19日出生，汉族。原告连云港润丰混凝土有限公司与被告连云港颐园老年公寓、江苏高兴建设工程有限公司、尹宗响债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，原告连云港润丰混凝土有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港润丰混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许连云港润丰混凝土有限公司撤回起诉。审 判 长  王明才人民陪审员  王莲娣人民陪审员  李凤芹二〇二〇年八月六日书 记 员  孙小惠
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保170号申请人：谷敏（曾用名谷国敏），男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。被申请人：李新建，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。本院在审理原告谷敏与被告李新建民间借贷纠纷一案中，申请人谷敏于2020年8月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李新建名下银行存款50000元。申请人谷敏以其名下座落于陈集镇国华路西侧（定国用2008第2008321号）土地向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李新建名下银行存款50000元，冻结期限为一年;二、查封担保人谷敏名下座落于陈集镇国华路西侧（定国用2008第2008321号）土地一宗，查封期限为一年。案件申请费520元，由申请人谷敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑孝义二〇二〇年八月十日书记员  陈 坤
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执418号 申请执行人习某，男，汉族，2015年1月16日出生，住所地行唐县，联系方式158××××3874。 被执行人王卫强，男，汉族，1984年5月16日出生，住所地行唐县，联系方式139××××1693。 习某申请王卫强人格权纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民再182号已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀01民再182号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年八月三日 书记员  郭 巧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2871号 原告：隆化县富卿苑物业服务有限责任公司，所在地河北省承德市隆化县隆化镇安洲街39号。统一社会信用代码911308257898323562。 法定代表人：王德海，经理。 委托诉讼代理人：赵学章，男，1968年11月7日出生，满族，该公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：刘国兰，女，1966年3月9日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司与被告刘国兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对刘国兰的起诉。 本院认为，原告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费184.28元，减半收取92.14元，由原告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司承担。 审判员  王晓辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  周 洁
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢668号申请执行人：于洋被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司申请执行人于洋与被执行人山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人于洋依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第101号仲裁调解书于2020年8月5日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第101号仲裁调解书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年八月六日书记员  张晓强
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民再13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文胜，男，汉族，1968年10月24日出生，住湖南省益阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈井凡，男，汉族，1962年4月15日出生，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审第三人：盛建楷，男，汉族，1974年12月8日出生，住湖南省益阳市。 再审申请人王文胜因与被申请人陈井凡、原审第三人盛建楷合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）湘09民终805号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2019年5月9日作出（2019）湘民申288号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，王文胜、陈井凡的委托诉讼代理人李奇国到庭参加了诉讼，盛建楷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文胜申请再审请求：撤销益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第896号民事判决和本院（2018）湘09民终805号民事判决；改判陈井凡退还王文胜投资款183235元并支付应得利润10万元，或者发回益阳市赫山区人民法院重审。事实与理由：一、原审判决认定益阳市第三建筑公司至今未与益阳市中心医院办理决算和对账，王文胜、陈井凡、盛建楷合伙期间盈亏状况无法确定是错误的。首先，益阳市中心医院已支付工程款1305800元，陈井凡已从益阳市第三建筑工程公司领取该款项，这就是合伙总收入。至于经最终结算该工程款项数额确定及其分配应另案处理。该合伙事务总收入减去开支，合伙盈亏由合伙人按出资比例分配或承担，而不应以此为由认定合伙盈亏无法确定。其次，就合伙人在合伙支出方面产生的分歧，人民法院可以依据合伙期间财务凭证及本案工程的相关资料，结合现已完成的工程，委托鉴定机构进行司法鉴定，即可确定合伙事务的开支，从而确定合伙盈亏。二、原判决适用法律错误。本案当事人双方均渴望清算，各自提交了财务凭证等相关证据，各方争议的焦点是未经王文胜、盛建楷签字的80多万元支出应如何认定问题，人民法院完全可以通过委托司法鉴定机构鉴定查明事实，而不应简单地以证据不足为由驳回诉讼请求。 陈井凡辩称，本案应该是合伙纠纷，而不是工程款结算纠纷。在本案之前，陈井凡向一审法院起诉要求王文胜、盛建楷承担涉案合伙建设工程的亏损，而王文胜以该合伙工程没有清算为由请求驳回陈井凡的诉讼请求。现王文胜又以该合伙工程已完工、盈亏可确定为由申请再审，前后自相矛盾。如本案发回一审重新审判，建议将陈井凡诉王文胜、盛建楷合伙协议纠纷案一并重新审判。请求驳回王文胜再审申请。 原审第三人盛建楷未予答辩。 本院再审认为，王文胜、陈井凡、盛建楷三方当事人对合伙建设涉案工程项目、约定合伙事务盈亏分配承担比例、建设工程完工后虽未最终决算但已实际领取工程款1305800元以及王文胜出资183235元等案件事实没有争议。陈井凡向一审提供的王文胜、盛建楷在2011年9月29日收取陈井凡关于涉案工程开支凭证22本的收据，能证明涉案合伙工程完工后，陈井凡、王文胜、盛建楷对陈井凡在该工程中经手的开支进行了结算，因王文胜、盛建楷对其中的部分开支不认可而三方最终未能结算成功；且王文胜在二审提供的中心医院催办竣工验收函中也证明2009年5月前涉案建设工程就已不存在拖欠工程材料款与农民工工资问题。故即使合伙工程尚未最终结算和对账，涉案合伙工程是盈利或亏损，完全可以根据现有证据和举证责任分配原则予以确认，从而解决合伙人之间的争议。原审法院未对这一基本事实进行审理而仅以涉案工程未最终结算和对账为由驳回王文胜的诉讼请求，认定事实基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）湘09民终805号民事判决和湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第896号民事判决； 二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。 审 判 长 薛谷雨 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 秦有庆 二〇二〇年八月七日 法官助理 雷志华 书 记 员 张 蕾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3344号 原告：徐玲娟，女，1968年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：梁辉燕，女，1970年9月26日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告徐玲娟与被告梁辉燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告徐玲娟于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告徐玲娟向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐玲娟撤诉。 案件受理费50元（原告徐玲娟已预交），减半收取25元，由原告徐玲娟负担。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨 柳
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执1099号杜红利：关于本院移送执行的被执行人杜红利盗窃罪一案，移送执行标的：24800元（罚金5000元、违法所得19800元）。经本院立案受理并强制执行，现已执行到位22992.08元（其中罚金5000元已上交国库，违法所得已退回给受害人朱加乐17992.08元，余款1807.92元受害人朱加乐自愿放弃，不要求法院继续执行）。至此，本院移送执行的的（2020）苏0830刑初199号刑事判决书罚金刑及退出违法所得部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1125-5号申请执行人山东某某支行。负责人孙某某。被执行人栾某某。申请执行人山东某某公司与被执行人栾某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2020）鲁0686民初1257号民事判决书已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢忠恒审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇二一年八月十一日书记员  林守龙
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执366号之一申请执行人齐艳菲，女，汉族，1988年5月17日出生，住平顶山市新华区。被执行人张跃飞，男，回族，1985年12月4日出生，住河南省叶县。关于齐艳菲申请执行张跃飞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0402民初2005号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行185080元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中，通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心等，查询财产情况为：被执行人名下银行账户有部分存款（百元账户，本院已依法冻结）；被执行人名下有一处位于新城区××路西侧、××大道北侧××＃××单元××房（不动产权证书号：新城14002202，本院已依法轮候查封，查封到期日为2023年6月11日），其他暂无可供执行财产。4、2020年8月18日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索，本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为185080元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年八月十八日书记员  张文卓