辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4808号上诉人（原审原告）：大连嘉原装饰工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区五四路亿达新世界A区2号楼2单元4层1号。法定代表人：杜曼曼，该公司总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王文鹏，辽宁安宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杰，男，1963年12月8日出，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。上诉人大连嘉原装饰工程有限公司（以下简称嘉原公司）因与被上诉人李杰劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。嘉原公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人在2019年8月曾向一审法院提起过诉讼，其诉讼请求是要求上诉人向其支付补助工资、垫款、交通费等款项，其中补助工资中包括本案劳动仲裁中申请的94447.7元。一审法院已经作出（2019）辽0203民初5941号民事判决，现上诉人对（2019）辽0203民初5941号民事判决结果不服已提起上诉。被上诉人对涉案标的94447.7元既申请劳动仲裁，又提起诉讼属于重复申请，造成了司法资源的浪费，希望法庭驳回被上诉人的请求，在本案中上诉人拒绝向被上诉人支付94447.7元，该纠纷应该在另案解决。李杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在上诉状中对其拖欠被上诉人工资94447.7元的事实没有异议，对于该节事实不服上诉的理由是：被上诉人已经另案主张了拖欠工资并经一审法院（2019）辽0203民初5491号判决书判决，该判决包括本案上诉的款项，现上诉人仍在上诉中。上诉人上诉的事实和理由均错误，5491号判决判令上诉人支付相应款项依据的欠条内容涉及工资（工程补助）、垫款、交通费等，其项目、时间均与本案中拖欠工资的欠条不相互关联，系相互独立的欠条。本案中根据上诉人拖欠被上诉人工资94447.7元的欠条，该证据上有上诉人会计杨昕签字“工资核对”，上诉人的法定代表人于2018年12月25日在该欠条上签字确认，并且欠条上对于上诉人拖欠工资数额、月份内容清晰，一审法院认定上诉人应给付该欠条所涉款项正确。嘉原公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不支付被告工资94447.70元。2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告自2006年5月1日起与原告建立劳动关系，并在2008年1月起订立无固定期限劳动合同，约定被告在副总经理岗位从事工程及售后服务的管理工作，合同约定工资标准为每月5000元，实际工作中另发放了绩效工资等。2018年8月10日，被告申请辞职，并在原告处工作到2019年8月30日，当日，原告向被告出具了《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为双方协商一致。被告持有两张欠条：第一份名为《嘉源公司欠李杰工资明细》，列明原告应在2018年3月向被告支付工资3907.95元+10000元，4月应向被告支付工资10000元，5月应向被告支付工资1907.95元+10000元，6月应向被告支付工资1907.95元+10000元，7月应向被告支付工资3907.95元+10000元，8月应向被告支付工资3907.95元+10000元，9月应向被告支付工资3907.95元+10000元，10月应向被告支付工资5000元。以上合计94447.7元。原告处会计杨昕在该明细下方书写“工资核对”并签字，原告法定代表人杜曼曼于2018年12月25日在该工资明细上签字确认。第二份欠条无名头，内容共计29项，列明自2017年4月29日至2018年8月27日期间，原告欠付被告的工资（指工程补助）、垫款、交通费等共计330898元，2018年8月30日，杨昕签字并在该欠条上书写“账已核对”，2018年12月25日，杜曼曼在该欠条上签字。针对第二份欠条，被告已另行起诉原告及杜曼曼，一审法院作出（2019）辽0203民初5941号民事判决书，该案正在二审审理。另查，被告工作期间，原告通过公司账户及刘鑫个人账户向其发放工资，数额、时间不固定，自2017年1月18日后，经常有每月转入5000元+3930.15元（系5000元扣除社会保险费后数额），或5000元+3907.95元（系5000元扣除社会保险费后数额），或10000元+3907.95元（系5000元扣除社会保险费后数额）的转账数额。2019年8月21日，被告申请仲裁，要求原告支付2018年2月1日至2018年10月31日期间拖欠的工资109047.7元、解除劳动合同经济补偿金125000元。大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）第223号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资94447.7元。原告不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，原告的法定代表人杜曼曼在2018年12月25日向被告出具了两份欠条，一份列明了拖欠工资明细，共计94447.7元，另一张列明了拖欠工资（指工程补助）、垫款、交通费等，共计330898元。本案的争议焦点为两张欠条是否存在交叉。原告主张两张欠条有交叉，第二张欠条中部分金额即为第一张欠条的金额。现经法院要求，原告对其主张未提供任何证据，亦未提供应由用人单位留存的工资表、工资发放记录，原告所述“部分金额”的实际数额与第一张欠条也完全无法一一对应。一审法院向原告询问第一张欠条金额计算方式，原告未予回应。被告主张两张明细没有交叉，并提供了银行流水记录，能够证明原告在实际发放工资时，在劳动合同标准之外另行支付绩效，被告陈述自2017年起发放工资时，不定期补发之前欠付工资，每次补发5000元，亦与银行流水可以对应。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，被告提供的拖欠工资明细有原告的法定代表人签字确认，其内容清晰，能够与被告的叙述一一对应，该欠条内容系2018年欠付的工资，而被告另案主张的欠条内容涉及工资（指工程补助）、垫款、交通费等，其项目、时间均与本案欠条不相关，应当视为相互独立的欠条。原告的法定代表人在同一天对两张欠条的内容均予以确认并签字，已代表了原告的真实意思表示。现原告未能针对上述两张欠条的关联提供证据，亦没有举证已支付工资的具体情况，其拖欠工资至今，违反法律规定，故原告应当向被告支付案涉欠条列明的工资94447.7元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决如下：原告大连嘉原装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李杰拖欠的工资94447.7元。如原告大连嘉原装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连嘉原装饰工程有限公司负担。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题就是一审法院依据案涉94447.7元的欠条认定上诉人应向被上诉人支付该笔欠款是否有据。根据被上诉人提起本案诉请依据的案涉欠条，该份拖欠工资明细中除有上诉人会计杨昕书写的“工资核对”字样并签字外，亦有上诉人的法定代表人杜曼曼签字确认，该份拖欠工资明细内容清晰，能够与被上诉人的叙述相对应。上诉人虽主张该欠条所涉欠款包含在金额为330898元的另一张欠款明细中，但其所举证据不足以证明。一审法院根据双方举证情况，认定上诉人应向被上诉人支付拖欠的工资94447.7元，有事实及法律依据，并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连嘉原装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  林荣峰审判员  宁 宁二〇二〇年八月五日书记员  苏 锐