新疆维吾尔自治区拜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2926民初803号 原告：阿克苏鑫通钢结构有限责任公司，住所地：阿克苏市。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鲁川，系该公司退休职工（特别授权代理）。 被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地：湖南省株洲市。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：周慧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：拜城县众泰煤焦化有限公司，住所地：拜城县 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：毛志民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贺伟，系该公司员工（特别授权代理）。 原告阿克苏鑫通钢结构有限责任公司（以下简称鑫通公司）与被告湖南省工业设备安装有限公司（以下简称湖南工业设备公司）、拜城县众泰煤焦化有限公司（以下简称众泰焦化公司）定做合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，被告湖南工业设备公司提出管辖权异议，本院于2017年9月8日作出（2017）新2926民初803号民事裁定书，驳回被告湖南工业设备公司提出管辖权异议，被告湖南工业设备公司不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院作出（2018）新29民辖终12号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫通公司法定代表人吴建华及其委托诉讼代理人张鲁川，被告湖南工业设备公司委托诉讼代理人刘贵明，被告众泰焦化公司委托诉讼代理人张贺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫通公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付承揽加工钢结构款393275元；2、判令两被告承担违约金94386元，两项合计487661元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：判令两被告给付承揽加工钢结构款444225元。事实和理由：我公司于2014年5月28日和第一被告下属的众泰焦化项目部签订《材料采购合同》（实则是钢结构承揽加工制作合同），合同签订后我公司依约加工制作钢结构后分车次给第一被告运送至目的地。2014年7月2日经过双方初步结算，第一被告项目部负责人出具欠条“截止2014年7月2日欠鑫通公司材料款136000元整，无质量问题”。之后第一被告仍要求我公司继续供货，我公司陆续为第一被告提供了257275元钢结构配件。由于第二被告因资金中断导致第一被告停工停产，工程项目无期限顺延。我公司多次和第一被告联系无果，不和我公司进行结算，以致欠款至今没有给付。为维护我公司合法权益，起诉至法院。 被告湖南工业设备公司辩称：按照合同及送货单，原告迟延供货应当承担相应的违约责任，本案已经过了诉讼时效。我公司货款迟延给付也是基于第二被告工程项目停工所致。 被告众泰焦化公司辩称：我公司和第一被告未涉及合同关系，原告与第一被告的合同对我公司没有法律约束力。 原告鑫通公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证实： 《材料采购合同》复印件一份(原件已退回)、欠条复印件一份(原件已退回)、安装汇总表一份、2014年6月7日至2014年7月29日出库随车单15张(原件已退回)。证明与被告湖南湖南工业设备公司的定做合同的关系，欠款事实。被告湖南工业设备公司对《材料采购合同》、欠条、2014年6月7日至2014年7月1日出库随车单真实性认可，对安装汇总表不认可，提出该表系原告方制作，不属于证据范畴，对2014年7月3日至2014年7月29日出库随车单中刘斌、邓中于的签名真实性无法确认，主张原告起诉已过诉讼时效。被告众泰焦化公司提出以上证据与众泰焦化公司无任何关系。本院对《材料采购合同》、欠条、2014年6月7日至2014年7月1日出库随车单真实性认可。2014年7月3日至2014年7月29日8张出库随车单，2014年7月26号两张出库随车重复，按一份计算，被告湖南工业设备公司应当让邓中于、刘斌出庭对签名进行核对予以确定，其未让邓中于、刘斌出庭进行核对，本院对2014年7月3日至2014年7月29日7张出库随车单真实性予以确认。安装汇总表系原告鑫通公司按出库随车单对供货材料的规格、尺寸、数量统计，对其中规格、尺寸、数量的真实性本院予以确认，单价按照原告鑫通公司与被告湖南工业设备公司下属的拜城众泰焦化工程项目部签订的《材料采购合同》中约定的材料单价予以确定。 被告湖南工业设备公司、众泰焦化公司未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2014年5月28日，原告鑫通公司和被告湖南工业设备公司下属的拜城众泰焦化工程项目部在拜城县签订《材料采购合同》，合同约定“由供方鑫通公司向购方湖南工业设备公司在拜城众泰焦化工程项目部施工工地供应：1、压缩彩钢板，数量4000㎡,单价78元／㎡，金额312000元；2、包边材料，单价35元／㎡；3、采光板单价37元／㎡；4、钢通廊安装人工费，单价15元／㎡，合计金额312000元包括运费、税金和保险费，最终结算数量以需方验收的实际工程量（钢板展面）为准。交货地地址：拜城县众泰焦化厂。供方2014年6月7日前彩钢板进场，6月12日前所有材料送到需方指定地点。钢通廊6月6日开始安装，6月15日下班前全部安装完毕。结算方式及期限：合同签订后，需方在2014年6月1日前支付10万元银行承兑为订货预付款，供货过程中根据需方资金状况双方协议付款，所有标的物全部到达需方指定的地点安装完毕且验收合格后，需方再支付尾款（供方开具所有材料发票）。资金支付方式为一半现金，一半银行承兑。违约责任：供方应严格按照合同规定期限交货与安装，每延迟一天，供方按2000元／天的标准支付违约金。需方应按合同规定期限足额付款。由于需方原因推迟付款，交货期可相应顺延”。2014年7月2日，双方进行结算后，由被告湖南工业设备公司下属的拜城众泰焦化工程项目部给原告出具一份欠条，文本内容：“截止2014年7月2日，欠鑫通钢结构材料款136000元，无质量问题”。该欠条上由被告湖南工业设备公司下属的拜城众泰焦化工程项目部盖章，其工作人员李雄签字。庭审中原告鑫通公司提出2017年7月1日向被告湖南工业设备公司下属的拜城众泰焦化工程项目部继续供应彩钢板、包边件、扣帽等材料，按合同单价计算为308255.32元，并提交2014年6月7日至2014年7月29日出库随车单15张，2014年7月1日至2014年7月29日出库随车单9张，其中：2014年7月26号两张出库随车单单号、彩钢板型号、数量、签名均一致，系同一张单据。2014年7月3日出库随车单中V1135（50＃岩棉）型号彩钢板面积753.48㎡，V950（50＃岩棉）型号彩钢板面积191.73㎡，扣帽360m（60支）；2014年7月10日出库随车单中V950（50＃岩棉）型号彩钢板面积786.28㎡，扣帽1770m（295根）；2014年7月11日出库随车单中V950（50＃岩棉）型号彩钢板面积803.06㎡；2014年7月26日的出库随车单中V950（50＃岩棉）型号彩钢板面积198.55㎡，以上出库随车单货物签收人为湖南安装江**；2014年7月3日的出库随车单货物签收人为李雄，包边件为297㎡；2014年7月13日的出库随车单中V950（50＃岩棉）型号彩钢板面积102.41㎡，显示签收人为湖南安装邓中于；2014年7月29日出库随车单中V950（50＃岩棉）型号彩钢板面积118.58㎡，显示签收人为湖南安装刘斌；2014年7月1日的出库随车单无收货签收人。被告湖南工业设备公司提出2014年7月1日的出库随车单的供货，双方在2014年7月2日已经决算，2014年7月3日之后的出库随车单中邓中于、刘斌的签名真实性无法确定。被告湖南工业设备公司下属的拜城众泰焦化工程项目部所承建的工程项目，被告众泰焦化公司是发包方，该工程建设项目从2014年10月停工至今未复工。被告湖南工业设备公司从其他公司分包该工程项目，与被告众泰焦化公司没有签订建设工程施工合同。 另查明，被告湖南工业设备公司分包承建的工程项目，自2014年10月停工后，其项目部与原告鑫通公司之间，对2014年7月2日以后供货的定做材料至今没有决算。 本院认为：原告鑫通公司与被告湖南工业设备公司下属的众泰焦化项目部签订的《材料采购合同》，在平等、自愿的基础上达成建设工程施工合同，其内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告鑫通公司与被告湖南工业设备公司下属的众泰焦化项目部签订的《材料采购合同》，系原告鑫通公司按照被告湖南工业设备公司下属的众泰焦化项目部的具体要求，加工制作相应规格、尺寸的彩钢板，并对钢通廊进行安装，因此，《材料采购合同》实质上是加工合同。2014年7月2日湖南工业设备公司下属的众泰焦化项目部与原告鑫通公司对2014年7月2日之前的定做材料决算后，继续要求原告鑫通公司供货，原告鑫通公司按被告湖南工业设备公司下属的众泰焦化项目部的要求进行了供货，故原告鑫通公司与被告湖南工业设备公司下属的众泰焦化项目部签订的《材料采购合同》未终止，自2017年7月2日后还在履行中。被告湖南工业设备公司下属的众泰焦化项目部系被告湖南工业设备公司在拜城承建工程期间临时设立的工程管理建设机构，不具备法人资格，其对外因工程建设项目所产生的债务应由被告湖南工业设备公司承担。被告湖南工业设备公司提出2014年7月3日之后的出库随车单中邓中于、刘斌签名的真实性无法确定，其应当让邓中于、刘斌出庭对签名进行核对予以确定，因此，对被告湖南工业设备公司提出2014年7月3日之后的出库随车单中邓中于、刘斌签名的真实性无法确定的抗辩意见，本院不予采纳，对2014年7月3日至2014年7月29日的7张出库随车单的供货清单，供货款双方还未结算。 被告湖南工业设备公司提出原告的起诉已过诉讼时效，本案中被告湖南工业设备公司分包承建的工程项目，自2014年10月停工后，项目部管理人员已撤离，对2014年7月2日以后的定做材料至今没有决算，双方的债权债务数额不明确，原告鑫通公司对欠款只能通过项目部管理人员预留的电话联系，而被告湖南工业设备公司提出出库随车单中邓中于、刘斌签名的真实性无法确定，造成原告行使权利的障碍，故对被告湖南工业设备公司诉讼时效的主张，本院不予采纳。 被告湖南工业设备公司下属的众泰焦化项目部，于2014年7月2日与原告鑫通公司结算，截止2014年7月2日，欠原告鑫通公司钢结构材料款136000元，此款被告湖南工业设备公司应向原告鑫通公司支付。对2014年7月2日之后的供货还未与原告鑫通公司决算，原告鑫通公司提出2014年7月1日向被告湖南工业设备公司下属的众泰焦化项目部继续供应彩钢板、包边件、扣帽等材料，按合同单价计算为308255.32元。被告湖南工业设备公司提出2014年7月1日的出库随车单的供货，双方在2014年7月2日已经决算，因被告湖南工业设备公司下属的众泰焦化项目部在2014年7月2日与原告鑫通公司进行决算时，给原告鑫通公司出具欠条上已写明，截止2014年7月2日，欠鑫通钢结构材料款136000元，现原告鑫通公司提出2014年7月1日的出库随车单的供货还未决算，但原告鑫通公司起诉状事实与理由中陈述“之后第一被告仍要求我公司继续供货，我公司陆续为第一被告提供了257275元钢结构配件”，是不包括2014年7月1日的出库随车单供货货款，对此，原告鑫通公司又无其他证据予以证实其主张，故对原告鑫通公司将2014年7月1日的出库随车单的供货列入未决算部分的意见，本院不予采纳。2014年7月3日至2014年7月29日的7张出库随车单供货定制材料，包括：彩钢板面积2938.85㎡，包边件297㎡，扣帽3530m，其中：扣帽不在《材料采购合同》的供货清单范围内，原告鑫通公司与被告湖南工业设备公司还未结算，庭审中湖南工业设备公司委托诉讼代理人提出没有结算权限，无法结算。按双方签订的《材料采购合同》，约定压缩彩钢板单价78元／㎡，包边材料单价35元／㎡，本院对彩钢板及包边件供货价值确定为：彩钢板229230.3元（2938.85㎡×78元／㎡），包边件10395元（297㎡×35元／㎡）。原告鑫通公司主张供货材料中扣帽按每米5元计算，对此，《材料采购合同》供货清单中没有扣帽供货及单价事项，原告鑫通公司又无其他证据证明扣帽按每米5元价格计算的依据，属证据不足，本院不予支持。以上，对2014年7月3日至2014年7月29日定做供货材料，按双方签订的《材料采购合同》的约定，经核定为239625.3元。 原告鑫通公司主张由被告湖南工业设备公司与被告众泰焦化公司共同承担给付责任，经查明被告湖南工业设备公司与被告众泰焦化公司之间没有签订施工合同，被告湖南工业设备公司从其他公司分包该工程建设项目，被告湖南工业设备公司与被告众泰焦化公司之间没有承担共同给付及连带责任的关系，故对原告鑫通公司该项主张本院不予支持。 原、被告双方结算后，剩余136000元定做材料货款被告未及时给原告鑫通公司支付，给原告鑫通公司造成损失，原告鑫通公司有权主张逾期付款违约金。原告鑫通公司与被告湖南工业设备公司下属的拜城众泰焦化工程项目部签订的《材料采购合同》中对逾期付款违约金没有约定，原告鑫通公司主张的逾期违约金计算方式不明确，故逾期付款违约金以未付款136000元的30%确定为40800元。对于2014年7月3日至2014年7月29日的定做供货材料，因本案起诉前，原告鑫通公司与被告湖南工业设备公司之间未进行对账核实确认，没有结算，债权债务处于不确定状况，故对原告鑫通公司要求被告湖南工业设备公承担2014年7月3日至2014年7月29日的定做材料款逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上，债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖南省工业设备安装有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告阿克苏鑫通钢结构有限责任公司欠款375658.3元； 二、被告湖南省工业设备安装有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告阿克苏鑫通钢结构有限责任公司逾期付款违约金40800元； 三、被告拜城县众泰煤焦化有限公司在本案中不承担给付及连带责任； 四、驳回原告阿克苏鑫通钢结构有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。 案件受理费9186.11元，减半收取4593.06元，由原告阿克苏鑫通钢结构有限责任公司负担1391.7元，被告湖南省工业设备安装有限公司负担3201.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员 黄 松 二〇一八年九月十日 书记员 侯静平