贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1601号原告贵州金百汇资产管理有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港盛邦帝标D栋1-8号，统一社会信用号码91520300308881473H。法定代表人赵洪明，该公司总经理。委托代理人郑金富，男，1958年11月4日出生，汉族，该公司副经理，住贵州省遵义市红花岗区，特别授权代理。委托代理人刘远齐，男，1954年8月16日出生，汉族，该公司职工，住贵州省遵义市红花岗区，特别授权代理。被告蔡兴丽，女，1967年10月22日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市乌当区。第三人郑金仙，女，1969年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州金百汇资产管理有限公司（以下简称金百汇公司）诉被告蔡兴丽、第三人郑金仙民间借贷纠纷一案，贵州省遵义市播州区人民法院于2017年4月11日立案受理，因被告蔡兴丽居住在本院辖区，2017年6月5日，该院作出（2017）黔0321民初2102号民事裁定，裁定将该案移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金百汇公司的委托代理人郑金富、刘远齐，被告蔡兴丽到庭参加了诉讼，第三人郑金仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金百汇公司诉称，被告蔡兴丽于2015年4月30日向原告借款72200元（公司安排管理人员郑金仙经办），约定还款期限为2015年5月29日，并书面承诺逾期则按日支付千分之五违约金，现公司愿意作出让步将违约转为2%的月利息（从2015年5月30日始）。由于被告至今分文未还，造成公司业务运转困难。经多次催还无果，为此诉请法院：一、判令被告归还借款本金72200元，并从还款逾期始按2%月利率计付利息为14440元，本息合计86660元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示该公司主张的14440元利息是从2016年5月30日起计算20个月的利息。被告蔡兴丽辩称，2014年4月，我在遵义开酒店时出了点事，急需资金，当时我是从原告公司的一个姓汤的员工手中借了钱，这个人是汤文应（又名汤老五），借了现金40000元，月息按1角来履行，汤老五是以公司的名义出借的，但我写借条时是写借到汤老五的钱，不是借到公司的钱，我从4月份到9月份期间按每月4000元的利息支付给汤文应，2014年9月份，汤文应帮我偿还银行贷款4000元，口头上把这4000元转成借款本金，借款本金总共就是44000元。2014年10月2日，我到贵阳另谋发展，我给汤老五讲过利息我付不起了，我把我创业的地址给了他，从2014年10月份开始，这44000元的借款本金就没有支付借款本息了。2015年4月30日，他们带了一帮人在贵阳景云山我的加工厂处找到我，还不许我上厕所等，当时想到我刚到这个地方发展，为了面子，那天他们就想把我机器设备拉走，到晚上12时，他们都没有走，我就把我进货的钱14000元拿给了郑金仙，就是他们叫我打条子的那天，他们有条子的。之前我是付了5个月20000元的利息。今天他们起诉的金额是根据他们的要求写的，必须要我写，我没有办法，才写的。借款本金我只认可44000元。写了借条之后，我又还了他们25000元，还给郑金仙的。一笔14000元，两笔各5000元，另外一笔是1000元。14000元是写条子当天给的，郑金仙在我的本子上写了收条，但没有写时间。出具了72200元的条子之后，我付了25000元给他们，之后就没有付款给他们了。第三人郑金仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年4月，被告蔡兴丽在遵义市经营酒店急需资金，遂向原告金百汇公司借款，该公司业务员汤文应以公司名义向其提供了借款30000元。之后，因被告蔡兴丽使用信用卡消费了14440元，由于没有资金还款，经与原告金百汇公司协商，该公司为被告蔡兴丽偿还了该笔透支款项，同时将该14440元转为其向原告金百汇公司的借款，至此，被告蔡兴丽共向原告金百汇公司借款44440元。借款后，被告蔡兴丽从2014年4月起至当年9月按每月4000元向原告金百汇公司支付了利息24000元，之后，其未再支付利息。2015年4月20日，原告金百汇公司向该公司业务部发出通知，载明包括本案被告蔡兴丽在内的四名借款人向该公司借款的事宜由第三人郑金仙负责处理。由于被告蔡兴丽已于2014年10月到贵阳景云山开办加工厂，未继续在遵义市经营酒店，2015年4月30日，原告金百汇公司员工在贵阳景云山找到了被告蔡兴丽，要求被告蔡兴丽就前述未偿还的借款本金44440元及其所欠2014年10月至2015年4月30日期间共计7个月的利息28000元向该公司出具借条，随后，原告金百汇公司与被告蔡兴丽签订了金额为72200元的《借款合同》，被告蔡兴丽还同时出出具了金额为72000元的借条。《借款合同》中载明，借款金额为72200元，借款期限为2015年4月30日至2015年5月29日，未约定利息支付标准，该合同抬头处出借方（乙方）为郑金仙，但落款乙方处为郑金富签名并加盖了原告金百汇公司的印章。签订借款合同的同时，被告蔡兴丽向郑金仙出具了承诺书，就72000元借款的相关事项进行了承诺，其中载明如果借款逾期，被告蔡兴丽从逾期之日起每日按借款金额的5‰缴纳违约金。庭审中，被告蔡兴丽主张其在签订借款合同后支付给第三人郑金仙14000元，并提交了郑金仙出具的收条佐证，该收条载明“8月21日前已还回14000元，郑金仙”，被告蔡兴丽在该收条中还自行书写了“+1000+9月7号五千+5000千”内容。同时，被告蔡兴丽表示其之后还通过银行转账方式转账交付给郑金仙11000元，其共计支付给第三人郑金仙25000元。庭审结束后，被告蔡兴丽提交了银行流水清单一份，拟证明其除了支付前述14000元外，其通过银行转账方式另行支付给第三人郑金仙11000元，但该清单中未能体现交易对方（即第三人郑金仙）的银行账户及户名。2017年9月18日，本院组织对被告蔡兴丽在庭审后补充提交的银行流水清单进行质证，虽然第三人郑金仙经本院传票传唤未到庭参与质证，但质证过程中，原告金百汇公司认可被告蔡兴丽提交的第三人郑金仙出具的收条确为郑金仙本人书写。同时，原告金百汇公司表示郑金仙共计收到被告蔡兴丽归还的20000元，并非25000元，其中2015年6月15日收到5000元，8月2日收到2100元，8月22日收到6900元，8月29日收到1000元，9月7日收到5000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的借款合同、借条、承诺书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人及相关人员的身份证明、通知、说明，被告蔡兴丽提交的收条、银行流水清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金百汇公司向被告蔡兴丽累计提供了借款44440元，庭审中，被告蔡兴丽认可其已收到了该笔借款，且原、被告之间签订了借款合同，被告蔡兴丽还向原告金百汇公司出具了借条、承诺书，借款合同及借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，因借款合同是实践合同，其生效以出借人实际交付了借款为前提条件，而涉案借款系以现金方式支付，在被告蔡兴丽收到原告金百汇公司向其出借的借款时，双方之间的借贷关系即已成立。本案中，原、被告签订的借款合同中载明借款金额为72000元，庭审中，原、被告双方均认可借款本金实际为44440元，且双方均认可借款合同、借条载明的借款金额72000元中包含被告蔡兴丽欠付的7个月利息28000元，计入后期借款本金7个月利息系双方按月利息4000元计算，虽然双方合意将借款应付而未付的利息计入后期借款本金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，双方就借款本金44440元约定的月利息4000元已经超过年利率24%，计入后期借款本金部分的利息只应为6221.60元，即44440元×2%（月利率）×7个月。故对于本案的借款本金，本院认定为50661.60元（即44440元+6221.60元）。在本案质证过程中，原告金百汇公司认可第三人郑金仙收到了被告蔡兴丽支付的20000元，对第三人郑金仙出具给被告蔡兴丽的金额为14000元的收条亦予以认可，该收条金额与原告金百汇公司在质证过程向第三人郑金仙核实的前三笔金额吻合（即2015年6月15日收到5000元，2015年8月22日收到2100元，2015年8月22日收到6900元），即第三人郑金仙在2015年8月27日前确已收到被告蔡兴丽支付的14000元。对于被告蔡兴丽主张另行支付给第三人郑金仙的11000元，原告金百汇公司认可第三人郑金仙收到了6000元（其中2015年8月29日收到1000元，2016年9月7日收到5000元），结合被告蔡兴丽在第三人出具的收条中注明的“+1000+9月7号五千+5000千”内容，原告金百汇公司认可第三人收到的6000元与被告蔡兴丽在收条中自行注明的前两笔金额6000元吻合，第三人郑金仙确已收到了该6000元。因原告金百汇公司认可收到20000元，而被告蔡兴丽则主张支付了25000元，对于差额5000元，虽然被告蔡兴丽提交了银行流水清单，但该清单并未体现第三人郑金仙的银行账户及户名等情况，无法证实差额5000元其已交付给第三人郑金仙，故本院对被告蔡兴丽主张已支付给第三人郑金仙该5000元的事实不予认定。由于双方签订的借款合同中未对利息进行明确约定，而被告蔡兴丽在签订借款合同后支付给第三人郑金仙的20000元，应认定该20000元为被告蔡兴丽偿还的借款本金，因本案借款本金实际为50661.60元，故原告金百汇公司诉请被告蔡兴丽偿还借款本金72000元，本院支持30661.60元。对于原告金百汇公司主张的利息。虽然原告金百汇公司主张的利息14440元是从2016年5月30日起计算，但本院认为，原告金百汇公司主张的利息应当分为两个时段计算，其一为2014年10月至2015年4月29日期间，其二为2015年4月30日签订借款合同之后，分项评述如下：其一，在原告金百汇公司向被告蔡兴丽提供借款时，双方对于利息支付标准口头约定为按月息4000元支付，且双方均认可被告按月息4000元向原告金百汇公司支付利息至2014年9月，从2014年10月起被告蔡兴丽未再支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原、被告口头约定的利息支付标准过高，但因被告未提出异议，故对于已经支付的利息，应从其自愿，本院不予调整，但对于2014年10月至2015年4月29日期间的利息，本院按照年利率24%予以支持，因该期间双方尚未合意将借款44440元欠付的7个月利息转为后期借款本金，故该期间利息应计算为44440×2%（月利率）×7个月=6221.60元。其二，对于2015年4月30日签订借款合同之后的利息。借款合同中载明借款期限为一个月，但双方在借款合同中未明确约定借款需要支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定双方在借款合同中约定的借款为无息借款，虽然被告向原告金百汇公司出具了承诺书，承诺每日按5‰缴纳违约金，但违约金与利息系不同性质的款项，而原告金百汇公司在本案中并未按违约金主张权利，而是主张被告蔡兴丽按月利率2%支付借款期限届满后的利息。本院认为，虽然借款合同中未约定借款需要支付利息，但被告蔡兴丽占用了原告金百汇公司资金，造成该公司资金利息损失，根据公平原则，其理应支付资金占用期间的利息，原告金百汇公司该项请求具有资金占用利息的性质，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院按年利率6%支持资金占用期间利息，并从其向贵州省遵义市播州区人民法院主张权利时的2017年4月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，对于计算资金占用利息的本金，应以被告蔡兴丽未偿还的借款本金30661.60元为准。第三人郑金仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”，《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”之规定，判决如下：一、被告蔡兴丽于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州金百汇资产管理有限公司借款本金30661.60元，并支付2014年10月至2015年4月29日期间的利息6221.60元；二、被告蔡兴丽于本判决生效之日起五日内支付原告贵州金百汇资产管理有限公司资金占用利息（资金占用利息以借款本金30661.60元为计算基数，从2017年4月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告贵州金百汇资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费人民币1966元，由原告贵州金百汇资产管理有限公司负担1129元，被告蔡兴丽负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  梁国辉人民陪审员  刘文锦人民陪审员  舒 静二〇一七年九月二十五日书 记 员  颜家英