安徽省灵璧县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖1323行初33号 原告：石怀赛，男，1987年3月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：灵璧县市场监督管理局，组织机构代码09287965—6,住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。 法定代表人：孙建军，局长。 委托代理人：高扬，灵璧县市场监督管理局工作人员。 委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 原告石怀赛诉被告灵璧县市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案，本院于2017年4月21日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。依法由审判员马欣丽；人民陪审员张友新、蒋兴良组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告石怀赛；被告委托代理人高扬、马敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石怀赛诉称：2016年5月30日原告向被告举报灵璧县世纪华联超市销售过期食品“和丝露”牌酸枣汁饮料，该产品生产日期是2015年4月27日，保质期为12个月，原告购买时间是在2016年4月30日，由此可算出原告从超市购买的酸枣汁已经是过了期的食品。原告在2016年6月6号收到被告的《关于石怀赛举报“灵璧县世纪华联超市过期食品”一事的回复》中说“现场未发现该超市销售你所反映的过期“和丝露”牌酸枣汁饮料，如需继续投诉或举报，请你提供详实材料和其它证据。”原告已经将充分的证据小票原件和过期产品带到被告处，原告又于2016年6月12日向被告提供了一张视频光盘。被告于2016年6月21日在《关于石怀赛举报灵璧县世纪华联超市过期食品一事的回复（二）》中回复：“因证据不足，故不予受理”。原告所出具的证据均是真实的，原告的举报是符合法律规定的，原告举报的超市属于被告的职责范围，被告存在严重的不作为。综上，请求法院判令被告履行法定职责，依法对灵璧县世纪华联（灵璧县大家福超市连锁有限公司）销售过期食品进行行政处罚；并判决被告承担本案诉讼费。 原告向本院提供证据如下： 1、购物小票及食品照片三张。证明原告在2016年4月30日在被举报人处购买的食品是过期的。 2、购物视频光盘一张。证明过期的“和丝露”牌酸枣汁饮料是在被举报人处购买的。 3、两次回复。证明被告存在不作为行为。 4、灵璧县人民法院民事判决书，证明法院已经认定被举报人存在违法事实。 被告灵璧县市场监督管理局辩称：一、被告作为食品药品监督管理部门，对消费者的投诉举报一直非常重视。2016年5月30日，原告到我局投诉举报，称其于2016年4月30日在灵璧县世纪华联超市购买两瓶过期食品“和丝露”牌酸枣汁饮料，要求超市赔偿其损失并就此对该超市处罚。在接到投诉举报的当天，我局投诉举报中心即按程序由分管领导签批后转交辖区所进行调查处理。辖区所的承办人员也在第一时间内对被投诉举报方的经营场所进行了现场检查，同时按照法定职责对投诉举报内容进行了调查。二、原告第一次提供的证据不能查实被投诉超市销售过期食品。原告第一次提供的购物小票和标注有2015年4月27日生产的“和丝露”牌酸枣汁饮料实物（该实物已被原告当时带回），这两个证据只能证明原告曾在2016年4月30日购买过“和丝露”牌酸枣汁饮料，不能证明其提供的生产日期为2015年4月27日的“和丝露”牌酸枣汁饮料是4月30日在被投诉举报人处购买的，因而不能客观真实地证明被投诉举报的超市有原告所反映的违法行为。由于原告在购买商品后时隔一个月才来投诉举报，调查人员在现场没有发现原告所投诉举报的过期食品，在调查中也未获得相关证据证明被举报人销售该过期食品。因此，被告在规定限期内将该调查结果，对原告进行了回复。三、原告提供的视频资料不完整，不能证明原告的主张。四、被告积极履行了法定职责，办案程序合法。原告的投诉举报符合国家食品药品监督管理局制定的《食品药品投诉举报管理办法》第二条和第十三条的规定，被告对原告的投诉依规进行了接待、登记、转办和调查及回复等处理。鉴于原告提供的证据不能客观、真实、充分地证明被投诉举报的超市有销售过期食品的事实，被告在对该投诉举报的调查过程中，也没有发现被投诉举报的超市有销售过期“和丝露”牌酸枣汁饮料的违法行为。综上所述，原告诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内，向本院提供证据如下： 1、案件来源登记表。 2、消费者投诉举报登记表。 3、举报材料。 4、投诉中心转办通知书。 5、证据提交单。 6、营业执照复印件。 7、食品流通许可证复印件。 8、法定代表人身份证复印件。 9、委托代理人身份证复印件。 10、委托书。 11、现场检查笔录。 12、超市情况说明。 13、询问笔录（1） 14、询问笔录（2） 15、证明材料。 16、灵璧县世纪华联超市补充意见。 17、李静身份证复印件。 18、李静的询问调查笔录。 19、李静提供的证明材料。 20、调查情况汇报。 21、调查报告。 以上证据用于证明被告对原告所举报事项履行了查处、告知职责。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告举证提出异议，认为被告举证不符合规定。原告认为：1、被告调查的时间证明材料不及时；2、被告提供的证据不足，无现场照片及没有提供超市进货渠道证明；3、无执法现场录像。合议庭认为：被告在接到原告的举报后作出了两个回复，回复（二）中认为：原告提交的视频存在瑕疵，证据不足，故不予受理。被告提交的以上证据不能证明其所作出的回复符合法律规定，对被告举证的证明目的不予采信。被告对原告提供的证据提出异议，被告认为：1、小票不能证明购买的饮料是过期的；2、对原告举报时间存疑；3、照片不能证明饮料是在被举报超市买的，应当出示实物；4、光盘不能证明饮料超期；5、民事判决书效力待定。被告认为原告提供以上证据不能证明其证明目的成立。合议庭认为：原告提供的证据1、2、3能够证明原告以购买了过期的“和丝露”牌酸枣汁饮料为由向被告举报了灵璧县世纪华联超市，且向被告提交了举报及证据等相关材料。证据4尚未生效，不能作为本案定案依据。 经审理查明，2016年4月30日，原告在灵璧县大家福超市连锁有限公司购买“和丝露”牌酸枣汁饮料（购物票单名为灵璧世纪华联）。2016年5月30日，原告向被告举报灵璧县世纪华联超市销售过期食品“和丝露”牌酸枣汁饮料。被告灵璧县市场监督管理局于2016年5月30日予以投诉（举报）登记，当日分管领导签批立案查处。2016年5月31日被告对灵璧县大家福超市连锁有限公司进行了相关调查。2016年6月6日被告灵璧县市场监督管理局作出《关于石怀赛举报“灵璧世纪华联超市销售过期食品”一事的回复》：“石怀赛先生：接你举报我县世纪华联超市销售过期“和丝露”牌酸枣汁饮料一事后，我局即派执法人员对世纪华联超市进行了现场检查，现场未发现该超市销售你所反映的过期“和丝露”牌酸枣汁饮料。如需继续投诉或举报，请你提供详实材料和其他证据”。后原告又向被告提供了一张视频光盘，被告于2016年6月21日在“关于石怀赛举报灵璧县世纪华联超市销售过期食品一事的回复（二）”中回复：“石怀赛先生：你于2016年5月30日，举报我县世纪华联超市销售过期饮料一事。我局在接到举报后，立即派执法人员对该超市进行了现场检查，现场未发现该超市销售你所反映的过期“和丝露”牌酸枣汁饮料。由于证据不足，我局作出了不予受理的决定。并于2016年6月6日以书面邮寄的方式告知你不予受理决定和理由。2016年6月13日，收你寄来的购买过期“和丝露”牌酸枣汁饮料的现场视频。由于该视频存有瑕疵，证据不足，故不予受理。如需继续投诉或举报，请你提供其它证据。”原告认为被告对其举报作出不予受理的回复违反法律规定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第十条规定：“任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，有权向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议”。原告石怀赛以其在灵璧世纪华联超市购买了超过保质期的“和丝露”牌酸枣汁饮料为由向被告举报，原告具有举报的权利。被告应当按照《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第一款之规定依法予以受理。本案被告对原告所举报事项作出的回复（二）回复：“原告提供的视频存在瑕疵，证据不足，故不予受理”。被告作出的回复（二）不符合上述规定。原告认为被告未履行对其所举报进行立案处理的法定职责诉讼理由成立，本院依法予以支持。因对原告所举报的销售过期食品行为进行处罚的行政职权属于被告行使，故原告请求判令被告依法对灵璧县世纪华联销售过期产品进行行政处罚的请求，本院不予支持。被告认为其对于原告的举报已经履行了法定职责，且认为原告不具备诉讼主体资格，被告诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告灵璧县市场监督管理局于本判决书生效后对原告石怀赛举报的灵璧县世纪华联超市销售超过保质期的饮料案予以受理。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  张友新 人民陪审员  蒋兴良 二〇一七年九月七日 书记 员代  雅 莉 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。