广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0184民初668号 原告：钟伯桂，男，1970年8月12日出生汉族，住广州市从化区。 原告：钟金洪，男，1957年9月11日出生汉族，住广州市从化区。 原告：钟伯娣，女，1960年2月7日出生汉族，住广州市从化区。 原告：钟伯强，男，1967年6月14日出生汉族，住广州市从化区。 上述原告共同委托代理人：李建华，广东法则明律师事务所律师。 被告：广州市从化区公路管理局，住所地：广州市从化区太平镇神岗广从北路**。 法定代表人：张志坚，局长。 委托代理人：王波、黄雅妮，均为广东颐和律师事务所律师。 原告钟伯桂、钟金洪、钟伯娣、钟伯强与被告广州市从化区公路管理局（以下简称“从化公路局”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生担任审判长，与人民陪审员郑艺林、陈萌诗组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟伯桂、钟伯娣、钟伯强及其委托代理人李建华，被告从化公路局的委托代理人王波、黄雅妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告共同诉称：我们分别是钟伯辉的弟弟、哥哥、姐姐。2017年1月21日，钟伯辉被人发现死在105国道广州从化温泉镇卫东村黄猄沙路段（即G105K2477+600m)旁的排水渠深坑里，经公安部门现场勘验，确定钟伯辉的死因为“高坠”。该深坑位于105国道人行道边缘，坑口呈不规则形状，长度近3米，宽度约0.7米，深度约4米，事故发生时，坑口未安装防护装置，无醒目的警示标志，且坑口旁与人行道之间有一块水泥预制板高出地面约0.2米，在光线不佳的晚上，靠路边行走极易绊倒跌入深坑。深坑内四壁光滑，无扶梯，不慎坠入也无法自行逃生。钟伯辉跌落该深坑死亡，被告从化公路局作为105国道及附属设施该路段的管理和养护单位，未尽到管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，应该承担相应赔偿责任。我们的损失包括丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、交通费1000元、误工费1000元，合计7233473.5元，按照被告从化公路局承担50%责任计算，被告从化公路局应赔偿我们各项经济损失366736.8元。另外，钟伯辉的死亡给我们造成极大精神损害，被告应该向我们支付精神损害抚慰金30000元。故四原告起诉请求法院判令：一、被告从化公路局赔偿396736.8元给四原告；二、本案诉讼费用由被告从化公路局承担。 被告从化公路局辩称：一、涉案路段旁的右侧路肩宽度为1.7米左右、排水桥涵上方已设置缘石等，是严格按照国家交通运输部《公路桥涵设计通用规范（JTGD60-2004）》第3.3.1的规定设置的，不存在安全隐患。在事发前，我局作为该路段的维护管理单位，已按国家有关规定在涉案路段设置了红白示警桩等警示标志，并已按《公路养护技术规范》（JTGH10-2009）和《公路桥涵养护规范（（JTGH11-2004））》等行业标准进行了日常巡查及养护工作。因此，我局已依法对涉案路段及相关设施尽到了管理职责，并无过错，依法不应承担法律责任。二、涉案路段已设置划分非机动车和人行道宽度约为1.7米，根据《广东省道路交通安全条例》第三十六条规定，行人应在“从道路（不含路肩）右侧边缘线算起1米的范围内”行走。即死者在正常行走在区间范围内并不存在安全风险，也不可能碰到所谓的“水泥预制板（即涵洞上方缘石）”，更不会跌入涵洞。但是，死者作为智障残疾人或精神失常的成年人，紧靠路缘石行走存在一定危险性，且其监护人（即原告钟伯桂）放任其独自在公路上行走和监护不力并导致危险发生，是本案发生的根本原因。因此，死者及其监护人依法应为本案事故承担全部责任。三、根据《侵权责任法》第九十一条第二款规定，原告没有举证证明死者是由于所谓的水泥预制板（缘石）绊倒跌入涵洞，不排除是由于死者突发疾病、精神失常或视力原因、躲避机动车道的车辆等其他意外原因跌入涵洞死亡（不视为被告自认），因此，原告应承担举证不能的法律后果。同时，该缘石设置符合《公路桥涵设计通用规范（JTGD60-2004）》第3.3.1第6点规定，从化公路局作为提供公路公共设施维护管理的公用事业单位，仅应在与当地社会经济相适应和国家规定范围内提供合理的安全保障义务即可，而不能无限扩大合理注意义务和安全保障职责的限度。因此，我局依法不应承担赔偿责任。 经审理查明：2017年1月21日9时20分许，钟伯辉（男，公民身份号码：）被群众发现在105国道北行方向从化区温泉镇卫东村土名“黄猄沙”路段旁的涵洞内死亡。经广州市公安局从化区分局法医现场勘验，认定钟伯辉为高坠死亡，排除他杀。事发地点及附近情况：105国道北行方向单向二车道，车道右为以白色实线标记的约1.7米宽的硬路基，硬路基旁有一长约1.5米、宽约30厘米、高出路面约10厘米的缘石自南往北斜入硬路基右边的白色实线并刚进入硬路基，缘石右边有一低于缘石约60厘米、宽约50厘米的排水沟（水泥预制板覆盖），排水沟下方和右边为深约2.7米、宽约0.5米、长约1.5米的涵洞，南往北方向、缘石前约50厘米有一警示桩。被告从化公路局是上述路段的养护单位。 另查：钟伯辉生前为二级智力残疾，其监护人为原告钟伯桂。钟伯辉未婚、未生育子女，其父母已先于其死亡；四原告分别是钟伯辉的兄、姐、弟。 本院认为：四原告分别是钟伯辉的兄、姐、弟，其提起本案诉讼合法。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”、第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”、第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”的规定，钟伯辉可在上述道路的硬路肩内行走，但应由其监护人原告钟伯桂带领。上述缘石刚好突出硬路肩右边实线，且近端没有警示桩，公路设施存在明显的不规范，确实存在四原告认为在光线不佳的晚上行人靠路边行走会绊到上述缘石而跌入涵洞的情形，被告从化公路局作为上述公路的养护单位，未能及时对公路设施的不规范进行维修、整改，存在过失。但即使是智力障碍者在没有监护人等带领的情况下，只要稍有注意就不会被绊倒，因此主要过错仍在钟伯辉及其监护人，故在不能确定也不能排除钟伯辉是被缘石绊倒的情况下，本院确定被告从化公路局对因钟伯辉的死亡造成的损失承担5%的赔偿责任。 对于四原告主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下： 一、丧葬费：被告从化公路局对四原告主张的36329.50元没有异议，本院予以确认；被告从化公路局赔偿5%为1816.48元。 二、死亡赔偿金：四原告出示户主为钟伯辉的居民户口本，证明钟伯辉为居民户口，主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金376843元（37684.3元/年×20年×50%）；被告从化公路局抗辩认为温泉镇卫东村为农村地区，应按农村居民标准计算；本院认为，广州市已取消农业户口，钟伯辉户别为居民户口家庭户，本院根据其户籍性质确定按城镇居民标准计算死亡赔偿金，因此按5%计算死亡赔偿金为37684.30元（37684.3元/年×20年×5%）。 三、交通费：四原告主张配合公安部门调查、多次在被告从化公路局洽谈产生的交通费1000元；被告从化公路局抗辩认为四原告未提供相应的发票，由法院酌情认定；本院认为，四原告到公安部门处理事故确实发生了交通费，结合四原告住所地与当地派出所的路程，本院确定交通费为500元；被告从化公路局赔偿5%为25元。 四、误工费：四原告主张处理相关事宜产生的误工费1000元；被告从化公路局抗辩认为无计算依据；本院认为，四原告到公安部门处理事故确实发生了误工费，但四原告没有证据证明其误工损失，本院酌情确定为800元；被告从化公路局赔偿5%为40元。 五、精神损害抚慰金：四原告认为钟伯辉的死亡给其造成很大的精神损害，主张30000元；被告从化公路局抗辩认为钟伯辉及其监护人存在重大过错，因此四原告主张的过高；本院认为，钟伯辉死亡，给四原告造成了巨大的精神痛苦，确需精神抚慰，结合被告从化公路局的过错程度和本地平均生活水平，四原告主张的30000元过高，本院不予支持，并确定为5000元。 因此，被告从化公路局应赔偿44565.78元给四原告。四原告的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、的规定，判决如下： 一、被告广州市从化区公路管理局于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿44565.78元给原告钟伯桂、钟金洪、钟伯娣、钟伯强； 二、驳回原告钟伯桂、钟金洪、钟伯娣、钟伯强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7251元（原告钟伯桂、钟金洪、钟伯娣、钟伯强已预交），由原告钟伯桂、钟金洪、钟伯娣、钟伯强负担6337元，由被告广州市从化区公路管理局负担914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫柱生 人民陪审员  郑艺林 人民陪审员  陈萌诗 二〇一七年九月十五日 书 记 员  徐 剑