浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5977号原告：周兴木，男，1959年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：邢哲，浙江计然律师事务所律师。被告：黄友滨，男，1989年6月4日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。负责人：何少华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何霞，浙江舜杰律师事务所律师。原告周兴木与被告黄友滨、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴木的委托诉讼代理人邢哲，被告黄友滨，被告人保上虞支公司的委托诉讼代理人何霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周兴木向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄友滨向原告赔偿医疗费72130.84元、误工费28188元、护理费9396元、营养费1800元、护理用品费用480元、伙食费1800元、交通费1000元、伤残鉴定费4500元、残疾赔偿金226737.60元、修理费10000元、精神抚慰金15000元，合计371032.44元，被告人保上虞支公司在保险责任范围内向原告承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告黄友滨驾驶浙Ｄ×××××小型客车，行驶至上虞区盖山路上美时装厂时，与原告驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。故起诉至本院要求赔偿。被告黄友滨辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告的车辆确有损坏，具体维修金额不清楚，其他意见同保险公司一致。被告人保上虞支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司已在交强险内垫付1万元。原告非农标准赔偿依据不充分，其个体工商户的真实经营状态、是否持续1年以上、收入情况、纳税情况均未证明，医疗费中非医保需要扣除，精神抚慰金过高，营养、伙食费偏高，交通费法院酌定，车损未有定损不认可，鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，对对方当事人质证真实性无异议的证据：原告周兴木提交的住院病历、出院记录、医疗费发票、用药汇总清单、交通费发票、个体工商户营业执照、三期鉴定意见书、鉴定费发票本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周兴木提交的道路交通事故认定书复印件，本院经审核对其予以认定；2、台州阳光司鉴所[2017]精鉴字第0116号《司法鉴定意见书》、浙法司[2017]临鉴字第0910号《法医临床司法鉴定意见书》均系原件，本院对其真实性予以认定；3、个体工商户税务登记证复印件与营业执照相互印证，本院对原告个人于2001年注册经营绍兴市上虞区百官街道兴达家具店的事实予以认定；4、卫生护理用品发票系原件，本院根据其住院治疗所需，酌情支持200元。5、庭后提交的《浙江石狮商贸城商位租赁合同》复印件经浙江石狮商贸城有限公司盖章确认，本院对原告于2013年-2018年租赁浙江石狮商贸城商位的事实予以认定。6、被告黄友滨提交的医疗费发票系原件，本院在剔除一份预交款票据后对其予以认定。根据上述本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年11月24日16时，被告黄友滨驾驶浙Ｄ×××××小型客车，行驶至绍兴市上虞区上美时装厂路口时，与原告驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后原告在绍兴市上虞人民医院等地接受治疗，诊断为脑挫裂伤、颅骨骨折、多发肋骨骨折，腰2、3左侧横突骨折，骨盆骨折、骶骨骨折、右锁骨骨折等，共住院37天。经台州阳光司鉴所[2017]精鉴字第0116号《司法鉴定意见书》、浙法司[2017]临鉴字第0910号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定，原告因本次事故致脑外伤所致轻度智力缺损，构成道路交通事故九级伤残；致右侧第5肋、左侧第6-10肋骨骨折，右锁骨骨折，伤后经治疗遗留右肩关节活动功能障碍致右上肢丧失功能22.25%，构成两处道路交通事故十级伤残；评定误工期限180日，护理、营养期限各60日。另查明，DK7H71小型客车系案外人唐刚保所有，被告黄友滨在借用该车辆的过程中发生本次事故，肇事车辆在被告人保上虞支公司投保交强险、商业第三者责任险，第三者责任险保险金额合计为1000000元，并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄友滨已支付原告6442.16元。原告周兴木因交通事故造成的损失，结合其诉请经本院核算如下：医疗费74094.50元（含被告黄友滨支付的2442.16元，已扣除住院期间伙食费478.50元），护理费9216.60元（153.61元/天×60天），住院伙食补助费740元，营养费1200元，原告于事故发生前经营绍兴市上虞区百官街道兴达家具店，故其残疾赔偿金可参照城镇标准进行计算，为226737.60元（47237元/年×20年×0.24），误工费为27649.80元（153.61元/天×180天），鉴定费4500元，交通费本院根据其就医的时间、地点、门诊次数，酌情支持700元，卫生护理用品支出200元。以上费用合计345038.50元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据肇事车辆的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失由被告人保上虞支公司予以赔偿。被告黄友滨在借用他人车辆的过程中发生本次交通事故，现结合事故责任认定及本案系机动车之间发生交通事故的事实，原告超过交强险部分的损失，由原告周兴木承担30%，被告黄友滨承担70%为宜。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故超过交强险部分的原告损失，被告人保上虞支公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告黄友滨应承担的责任在保险责任范围内直接赔付给原告。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为7000元。鉴定费4500元不属于保险公司理赔范围，由原告周兴木、被告黄友滨按责承担。原告主张的医疗费、护理费、鉴定费等于法有据，本院予以支持；主张营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等偏高，本院依法予以调整；主张车辆损失，但未提供证据予以证明；主张的其他诉请，本院对合理、合法部分予以支持。被告人保上虞支公司辩称医疗费中非医保部分需予以扣除，但未提供证据予以证明，本院不予采纳；认为原告的三处伤残等级偏重，但既未在举证期限内提出重新鉴定申请，又未提交证据证明鉴定意见存在明显不合理，本院对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险限额范围内支付120000元，已支付10000元，在商业第三者责任险限额范围内支付159276.95元，合计269276.95元。二、被告黄友滨赔偿原告周兴木事故损失3150元，已支付6442.16元。上述一、二两项经折抵，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司支付原告周兴木265984.79元，支付被告黄友滨3292.16元，款项于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告周兴木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6865元，减半收取3432.50元，由原告周兴木承担787.50元，由被告黄友滨承担2645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 金 穗二〇一七年九月二十五日书 记 员 宣文文附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。