江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5374号上诉人（原审原告）：甘肃东南岸贸易有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区桥南建材市场。法定代表人：赵忠东，该公司总经理。委托诉讼代理人:严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州莱亚进出口贸易有限公司，住所地江苏省邳州市高新技术开发区邳新路011号。法定代表人：张宁，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。上诉人甘肃东南岸贸易有限公司（以下简称东南岸公司）因与被上诉人徐州莱亚进出口贸易有限公司（以下简称莱亚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）0382民初8721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东南岸公司上诉请求：请求撤销（2018）苏0382民初8721号民事判决，改判支持东南岸公司的诉讼请求，即由莱亚公司赔偿东南岸公司货款300900元事实和理由：被上诉人向上诉人出售的模板使用1-2次即出现开胶、脱胶等严重质量问题，与被上诉人所称一年内至少使用三、四十次以上，保证不开交不掉皮的承诺严重不符，应当按照合同第四条的约定按照1:1给予理赔约定对上诉人进行理赔。首先，双方签订的莱亚建材独家代理协议第四条理赔政策第一款第C项约定正常施工情况下，达不到承诺使用次数按照1:1理赔。其次，模板使用客户张家川回族自治县金益房地产开发有限公司经理马伟与莱亚公司董事姜帅的通话录音显示姜帅自认模板质量存在严重问题。第三，张家川回族自治县房地产公司情况说明，以及法庭到现场进行实地调查的询问笔录，均充分证实莱亚公司所提供的建筑模板存在严重质量问题，仅使用1-2次即出现开胶、脱胶不能使用的情形，严重不符合一年内最低使用三四十次以上的承诺，且证据之间相互印证，形成了证据链条，足以确认被上诉人向上诉人的供货质量出现严重问题。综上，请求二审法院查明事实依法改判支持上诉人的请求被上诉人莱亚公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回东南岸公司的上诉，维持原判。东南岸公司向一审法院起诉请求判令：莱亚公司赔偿货款总计300900元并承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2017年9月8日，东南岸公司与莱亚公司签订了《莱亚建材独家代理协议》，规定代理期限为2017年9月5日至2018年9月5日。双方在签订协议后每次供货打款均用微信、电话提前协商。至2017年10月25日，莱亚公司发给东南岸公司莱亚模板总计10625张，东南岸公司分多次付款，总计打款624500元。莱亚公司在微信中承诺和宣传莱亚模板反复使用次数不低于30次，但东南岸公司代理的产品，均不同程度出现了一定问题，东南岸公司销售给天水市张川县金亿盛世阿阳工地的5100张莱亚模板使用三次后，即开胶无法使用，无法达到莱亚公司承诺的使用次数，给东南岸公司造成了巨额损失，已无偿给他人赔付了能修使用的其他莱亚模板。2017年10月16日，东南岸公司在第一时间向莱亚公司告知其产品出现的质量问题，莱亚公司派工作人员姜帅也来现场查看，但问题并未解决。2018年6月11日，莱亚公司工作人员再次来到张川工地查看，对基本事实予以认可，但不予理赔。根据双方签订的协议书的相关规定和双方的微信记录及莱亚公司的承诺，莱亚公司有义务对东南岸公司的损失进行赔偿。一审法院审理查明：2017年9月8日，东南岸公司与莱亚公司签订《莱亚建材独家代理协议》，约定甲方莱亚公司委托乙方东南岸公司作为莱亚-普莱德牌塑面画报建筑模板的天水市地区签约独家代理。乙方在经营期间补货需提前至少七个工作日通知甲方，乙方应在收货当天已书面（短信或微信等）形式告知甲方，否则，甲方视为乙方如数收到发货清单上的商品。双方还约定，乙方对甲方所供产品质量有异议的应在收到货物后两天内以书面形式向甲方提出，经甲方确认同意后方可退换。货款结算方式先付款后发货。该协议期限为一年，自2017年9月5日起至2018年9月5日止。2017年9月至10月，莱亚公司根据东南岸公司的需求陆续发货，总计供应莱亚模板10625张，其中东南岸公司销售给天水市张家川县金亿盛世阿阳工地的为5100张。2018年6月5日，张家川回族自治县金亿房地产开发有限公司经理马伟与莱亚公司董事姜帅的通话，就模板质量问题进行了沟通。一审法院认为，一、东南岸公司与莱亚公司之间成立买卖合同关系。双方之间订立的系《莱亚建材独家代理协议》，东南岸公司的诉请为货款损失，从双方合同约定的内容及微信记录、结算方式看，该合同系以买卖建筑模板为标的物的买卖合同关系。二、东南岸公司未就模板存在约定的质量问题提供充分证据。其一，合同约定的质量异议期间的性质。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。合同约定，乙方对甲方所供产品质量有异议的应在收到货物后两天内以书面形式向甲方提出，经甲方确认同意后方可退换。东南岸公司认为该约定不符合实际情况，仅是收货之后的外观异议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。根据模板的性质和交易习惯，两天内不能就约定的使用次数作出完全的检验，应认定该期间为外观瑕疵提出异议的期间。其二，东南岸公司亦未在合理期间内向莱亚公司提出书面质量异议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的"合理期间"时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。根据原告自己陈述，本案诉争模板是2017年9月到11月供应到工地，建筑公司和监理陈述只用了一两次就不能用了。结合东南岸公司提供的施工日志，其提出质量异议的合理期间应为2017年10月。东南岸公司陈述，其在微信中就质量问题向莱亚公司提出了。但东南岸公司提供的微信记录却看不到相应的文字内容。按照合同约定，东南岸公司向莱亚公司提出质量问题应采用书面形式，内容应明确具体，起码应有货物批次、数量、规格、质量问题等。仅凭微信图片不能视为提出具体明确的质量异议。2018年6月建筑公司与莱亚公司的通话录音也只能证明存在质量争议，其内容依然不明确具体。三、人民法院依职权采取的措施依然无法认定东南岸公司主张的质量问题。为查明事实，该院依法委托鉴定，但鉴定机构无法鉴定。经现场调查，东南岸公司陈述的赔偿问题与建筑公司陈述存在出入。建筑公司仅提供了证言，未提供相应的客观资料。该院无法认定存在质量问题的货物规格、数量、批次。一审法院遂判决：驳回甘肃东南岸贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5814元，保全费2025元，合计7839元，由甘肃东南岸贸易有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：被上诉人莱亚公司是否应向上诉人东南岸公司赔偿货款300900元。本院认为，上诉人东南岸公司认为被上诉人莱亚公司提供的涉案5100张模板存在严重质量问题，应当按照双方合同第四条的规定赔偿该5100张模板涉及的货款300900元。为了证明莱亚公司提供的模板存在严重质量问题，东南岸公司提供了涉案5100张模板的实际使用方天水市张家川回族自治县金亿房地产开发有限公司的说明一份、天水市张家川回族自治县金亿房地产开发有限公司经理马伟与莱亚公司的董事姜帅的通话录音一份、东南岸公司工作人员与莱亚公司工作人员聊天记录一份等证据予以证实，但上述证据不足以证明涉案模板存在严重质量问题，且东南岸公司未按合同约定向莱亚公司提出书面质量异议，双方也未就该5100张模板的质量问题达成一致意见，且东南岸公司未能及时提出模板质量鉴定申请，因此，其应承担举证不能的不利法律后果。故东南岸公司提供的证据不足以证明莱亚公司提供的5100张模板存在严重质量问题，其要求莱亚公司赔偿300900元货款的诉讼请求不应得到支持。综上，上诉人东南岸公司的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5814元，由上诉人甘肃东南岸贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二〇年八月四日书记员 李 婕