广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书(2017)粤7101行初1004号原告：何杰荣，男，1991年1月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广州市荔湾区人民政府中南街道办事处，住所地广州市荔湾区花地大道南496号。法定代表人：袁之明，该街道办主任。委托代理人：杨映娜。委托代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区花地大道南496号。法定代表人：梁炳权，该单位理事长。第三人：广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社第六生产社，住所地广州市荔湾区花地大道南496号。单位负责人：黄杰英，职务社长。以上两第三人共同委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。原告何杰荣不服被告广州市荔湾区人民政府中南街道办事处（以下简称中南街道办）行政处理决定一案，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告何杰荣及其委托代理人吴石明、冯劲律师，被告中南街道办的委托代理人杨映娜、栾宇新律师，第三人广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社（以下简称海南联社）及广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社第六生产社（以下简称海南第六生产社）的委托代理人黄楚容律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何杰荣诉称：原告是海南联社、海南第六生产社的村民。原告于1991年1月25日出生，是第三胎超生，原告的父母缴清超生罚款后，原告于1992年10月7日入户广州市荔湾区，当时户籍性质为农业户口。按当时海南联社的规定，原告入户后享有联社内一股股份分配权并在15岁以前每满三周岁增加一股股份。但在1993年11月19日，因有农转非的指标，当时第六生产社的领导讨论决定了转居名单，海南第六生产社以超生为由强行将原告户口迁出，原告的父母向当时海南第六生产社社长陈礼煊请求保留原告的户籍，但被拒绝。原告除出生入户时享有的一股股份分配权外，其他待遇（包括分地收入、分红人头钱、医疗保险、养老保险、应增加的股份分配权、选举权和被选举权）均被剥夺。原告的父母多次向海南联社及海南第六生产社的领导反映，请求恢复原告的待遇，但一直没有得到解决。2016年9月2日，原告通过邮政ＥＭＳ向被告邮寄关于请求责令海南联社和六社恢复何杰荣平等村民待遇的报告；2016年10月18日，原告到被告办公场所现场递交关于请求对何杰荣的福利待遇做出行政处理决定的报告。2016年12月2日，原告通过邮政ＥＭＳ向被告补充原告父亲的户口登记页和原告在中南派出所的户口登记备案页；2016年12月15日，被告向原告出具（2016）荔中行字第17号行政处理决定书，驳回了原告的请求。原告认为被告未查明原告户口迁出的背景、原因和当时海南第六生产社确定转居名单的依据及合法性，直接以原告户口已迁出的结果适用《广东省农村集体经济组织管理规定》和海南联社有关章程，认定原告已丧失集体经济组织成员资格，作出错误的行政处理决定。一、原告的户口是根据当时海南第六生产社讨论决定的转居名单而被迫迁出，并非是原告的父母自愿同意。1、海南联社和海南第六生产社向被告书面答辩称：当年同批转居的人员共61名，均是各自将户口本交至生产社，由生产社统一办理户口迁移手续。但原告的父母向海南第六生产社提交户口本并非用于办理原告的户口迁移手续，而是当时领取分红和申请换领户口本都需向海南第六生产社提交户口本。2、原告在1992年10月7日入户时已享有一股股份分配权，按规定在15岁以前每满三周岁可增加一股股份，户口迁出只会减损原告利益，原告的父母不可能会自愿同意将原告的户口迁出。原告在请求报告中提供了附件四：广东省流动人口生育节育证、附件五：计划生育服务证、附件十二：股员证，均记载了原告的父母共生育三个孩子：何艳芳于1985年2月出生，何碧莹于1987年7月出生，何杰荣于1991年1月出生。原告的父亲何钊（当时名为何汉钊）因违反计划生育政策超生，于1988年8月12日被广州钢铁企业集团有限公司除名后（见附件八：职工档案转递存根），至原告被确定转居时一直没有工作，家中也没有其他经济收入来源，原告的父母要养育三个年幼的孩子，家庭经济尤为困难。而原告在1992年10月7日入户时已享有一股股份分配权，按规定在15岁以前每满三周岁可增加一股股份，户口迁出只会减损原告的利益，原告的父母不可能自愿同意将原告的户口迁出。3、被告认为原告主张海南第六生产社强行将原告的户籍迁出没有提供相关的证据予以证实，没有采信原告的主张。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，在当时的历史条件下，海南联社和海南第六生产社作为集体经济管理组织，对集体经济组织成员资格具有绝对的决定权，原告的父母作为普通村民，只能被迫接受其讨论决定的方案，无力抵抗。并且当时的转居名单也是海南第六生产社口头讨论决定，没有形成文字性记录，原告难以提供也无法提供。4、原告户口被迁出后，原告的父母多次向海南联社及海南第六生产社的领导反映，请求恢复原告的待遇。其中，原告的父母于2007年5月22日向海南第六生产社递交申请报告（见附件九），海南第六生产社领导黄校材在报告上批示：因当时的情况本人不清楚，请上级领导研究。当时海南第六生产社的社长陈礼煊也出具证明（见附件十），证明原告因转居名额而转居，待遇可按政策有关办法办理。但至今没有得到解决。二、被告未对海南联社和海南第六生产社书面答辩所称的8000元转居费作出认定和处理。海南联社和海南第六生产社书面答辩称，由于原告的父母一直都没有缴纳计生罚款，因此当时并没有发放转居费8000元，而生产社也不再追缴其计生罚款。原告在请求报告中提交的附件二：户口本复印件、2016年12月2日邮寄的广州市常住户口登记表（副本），均记载原告何杰荣于1991年1月25日出生，1992年10月7日报出生入户，按当时的计划生育政策，超生的孩子要缴清超生罚款才能上户口。同时，原告在请求报告中提交的附件四：广东省流动人口生育节育证，记载的清缴超生子女费情况为：已缴清。以上材料足以证明原告在1992年10月7日入户前已缴清超生罚款，海南联社和海南第六生产社的主张没有任何事实依据，但被告没有对此转居费作出认定和处理。三、被告未综合考虑海南联社其他生产社对超生的孩子享有的待遇的处理情况。海南联社共十二个生产社，经了解，十二个生产社中，同年有农转非指标的只有海南第六生产社，而原告和同为海南第六生产社的陈伟良，是海南第六生产社中因超生而被强行迁出户口、剥夺待遇的仅有的两个孩子。海南联社其他生产社也有第三胎超生的情况，但他们并没有因此被强行迁出户口、剥夺待遇。四、海南第六生产社将原告的户口强行迁出，已导致原告应享有的福利待遇被剥夺，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，按当时计划生育政策的规定，超生的孩子在16岁以后可恢复所有的待遇，但海南第六生产社强行将原告的户口被迫迁出，导致原告的分地收入、分红人头钱、医疗保险、养老保险、股份钱、选举权和被选举权等待遇被剥夺，严重损害了原告的合法权益。原告虽多次向海南联社和海南第六生产社有关领导反映，但一直没有得到解决。原告迫于无奈向被告反映，寻求救济，被告作为人民政府的派出机构，应依法查明有关事实，责令海南联社和海南第六生产社改正，给予原告享有和其他村民完全平等的待遇。综上所述，请求人民法院依法判令：1、依法撤销被告中南街道办于2016年12月15日出具的（2016）荔中行字第17号行政处理决定书；2、依法判决被告广州市荔湾区人民政府中南街道办事处对原告提出的申请重新作出行政处理决定，给予原告与其他村民完全平等的待遇；3、本案诉讼费由被告承担。被告中南街道办辩称：一、中南街道办作为荔湾区人民政府的派出机关，依法有权行使对其行政管辖范围内各项事务进行指导、管理和处理等行政职权。原告何杰荣以自身合法权益受到侵害为由向中南街道办提出行政处理申请，中南街道办依据《中华人民共和国地方人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）款和《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）款赋予的行政职权，依法对原告的行政处理申请做出行政处理决定。因此，中南街道办适用职权依据正确，具体行政行为合法、有效。中南街道办依法享有职权对原告的申请作出行政处理决定。二、中南街道办对原告的成员资格、股民资格和待遇问题等事实的认定清楚、准确，适用法律正确。经中南街道办查明，原告的父亲何钊原为海南联社的村民，于1984年9月20日与李启银登记结婚，婚后于1991年1月25日生育原告何杰荣。原告出生后于1992年10月7日入户广州市，户籍性质为农业户口。1993年11月19日因征地转居，原告将户籍迁至广州市荔湾区，户籍性质为城镇居民户口。2004年8月7日原告将户口迁回广州市荔湾区，户籍性质并无变化。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款之规定及《海南村经济合作股份制章程》（2003年10月29日制定）第十条规定，原告自户口迁出之日起，其只享受一股的股份分红，不能再享有第三人的其他福利待遇。原告2004年8月7日将户籍迁回广州市荔湾区，但并没有保留农业户口，而是登记为城镇居民户籍，原告将户口迁回海南联社只属城镇户口的迁移，并不产生恢复其海南联社成员资格的法律后果。对于原告主张在1993年11月19日，因有农转非指标，被第三人海南第六生产社以超生为理由强行将原告户籍迁出第六生产社不给予分配，但并未有相关证据予以证实。因此，答辩人认为原告要求第三人给予原告与第三人其他社员同等的福利待遇的请求没有事实和法律依据，依法不应予以支持。两第三人述称：中南街道办于2016年12月15日出具的（2016）荔中行字第17号《行政处理决定书》合法有根据，依法应予维持，原告陈伟良请求撤销该行政处理决定书及要求中南街道办重新作出行政处理决定要求给予其与其他村民完全平等的待遇没有依据，依法应予驳回其诉讼请求。认可中南街道办的处理意见。经审理查明：何杰荣的父亲何钊（曾用名：何汉钊）是海南联社的村民，于1984年9月20日与李启银登记结婚，婚后于1991年1月25日超生第三胎生育何杰荣，何杰荣出生后于1992年10月7日随父亲何钊入户广州市，户籍性质为农业户口。1993年11月19日何杰荣就地农转居，户籍性质由农业户口转为城镇居民户口，之后何杰荣户籍性质并无变化。2016年9月2日及10月18日，何杰荣向中南街道办提出行政处理申请，请求1、享有海南第六生产社四股的股份；2、享有2006年至今分地租金收入共计100,000元；3、享有2008年至今分红人头钱共计124,582.5元；4、享有医疗保险和养老保险。中南街道办于2016年12月15日作出（2016）荔中行字第17号行政处理决定书，决定根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款及《海南村经济合作股份制章程》（2003年10月29日制定）第十条的规定，何杰荣自户口迁出之日起，其只享受一股的股份分红，不能再享有海南第六生产社的其他福利待遇。何杰荣就地转居后，户籍性质由农业户口转为城镇居民户口，之后何杰荣的户籍性质并无变化。根据前述规定何杰荣自其迁出户籍之日起集体经济组织成员资格亦随之消失。何杰荣主张因有农转非指标，海南第六生产社在1993年11月19日以超生为理由强行将其户籍迁出不给予分配，但何杰荣并未提供相关证据予以证实。综上所述，中南街道办认为何杰荣要求海南第六生产社给予其与其他社员同等的福利待遇的请求没有事实和法律依据，依法不应予以支持。因此，决定驳回何杰荣的申请请求。该行政处理决定书于2016年12月23日送达何杰荣。何杰荣不服，诉至本院。另查明，海南第六生产社在集体资产收益和分配过程中实行二级分配，海南股份合作经济联合社与下属海南第六生产社之间的财务独立核算，对于在册成员的相关福利待遇发放，是由在册成员所在生产社负责。由于何杰荣户籍所在地属海南第六生产社的管辖范围，因此股份分红的发放是由海南第六生产社负责。以上事实有被告提交的何杰荣身份证明、户口簿、出生证、结婚证、海南股份经济联合社股份制章程、答辩通知书、签收表、关于何杰荣提出行政处理事项的回复、关于请求责令海南联社和六社恢复何杰荣平等村民待遇的报告、关于请求对何杰荣的福利待遇做出行政处理决定的报告、（2016）荔中行字第17号行政处理决定书及送达回证，原告提交的生育节育证、计划生育服务证及身份证明材料等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”本案中，中南街道办作为广州市荔湾区人民政府的派出机关，在广州市荔湾区内的行政管理工作，依法有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及股份分配、分红作出处理决定，是本案适格的被告。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”由此可见，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则。在实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，只有集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，且履行法律法规和组织章程规定的义务才能认定具有集体经济组织成员资格。本案中，何杰荣的父亲何钊户口在广州市荔湾区，即海南第六生产社所在地，是该社集体经济组织成员。1992年10月7日，何杰荣随父亲入户上述地址，那么何杰荣是否具有集体经济组织成员资格并享有相应的福利待遇就应当审查何杰荣是否履行了法律法规和组织章程规定的义务。本案中，没有证据证实何杰荣未履行法律法规和组织章程规定的义务，且何杰荣户籍性质由农业户口转为城镇居民户口是基于何种原因，中南街道办均未进行审查核实，即作出了（2016）荔中行字第17号行政处理决定书，属于事实认定不清，证据不足，依法应当予以撤销。因此，中南街道办于2016年12月15日作出的（2016）荔中行字第17号行政处理决定书认定事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销。何杰荣主张撤销上述行政处理决定书的理由成立，本院予以支持。鉴于上述行政处理决定书依法被撤销，将对何杰荣的权利义务产生重大实质性影响，因此，中南街道办应当对何杰荣的行政处理申请事项重新作出处理。原告请求给予与其他村民完全平等的待遇，应由中南街道办在作出行政处理决定时一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告广州市荔湾区人民政府中南街道办事处作出的（2016）荔中行字第17号行政处理决定书；二、责令被告广州市荔湾区人民政府中南街道办事处在本判决生效之日起60日内对原告何杰荣重新作出行政处理决定。本案诉讼费50元，由被告广州市荔湾区人民政府中南街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯金爱二〇一七年九月四日书 记 员  黄颖杰