吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初635号   原告：柳河县五道沟镇沙家村村民委员会。   负责人：孙喜成，村委会主任。   被告：付景志，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住柳河县。   原告柳河县五道沟镇沙家村村民委员会（以下简称沙家村委会）与被告付景志土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙家村委会的负责人孙喜成、被告付景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沙家村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告机动地6.5亩承包费5725元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告集体组织村民，1998年承包村里机动地（猪场小河西岸）6.5亩，口头协议一年一交，交至到2011年，托欠2012-2018年七年承包费共计5725元，经原告多次催讨，拒绝给付，特诉至人民法院，请求公正裁判。   被告付景志辩称，不同意原告的全部诉讼请求，因为该地在1995年被大水损毁，现在只有2亩多地，同意按照2亩多交纳费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（五道沟镇林业站测量土地说明、证人张某的证言），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的二张照片有异议，认为看不明白。本院认为，原告提供该二张照片是欲证明被告耕种土地15亩，其中含案涉机动地6.5亩，但该二张照片系原告单方拍摄，具体亩数无法看清，故本院不予采纳；2.被告对原告提供的收费明细表、2004-2015年五亩地以外承包地名单及1999年承包费1000元收据有异议，认为收费明细表记载其名下400元是机动地和小片荒整体的费用，对承包地名单看不懂，1999年交费1000元不知道是哪块地。本院认为，原告提供该组证据是欲证明被告耕种村里机动地6.5亩且在村里相关土地帐目上有记载并向村里交付费用的事实，但该组证据对被告耕种村里机动地的界限及面积均无记载，故本院将结合现场勘验记录及测量数据综合确认；3.被告对原告提供的村民代表会议记录和2011年承包费收据有异议，认为会议记录记载二队的土地与其土地质量不一样，收费也应该不一样，会议记录不涉及其土地，承包费是整块地的钱。本院认为，原告提供该组证据是欲证明被告耕种村里机动地6.5亩，2016年4月15日，经村民代表会议研究决定，上调机动地承包费标准为每亩150元，本次村民代表会议研究案涉机动地承包价格是按照相关法律规定，正常履行村民自治议事程序，会议记录是村集体经济组织为了管理村集体财产所需要的依据，且该会议记录是沙家村委会对村里整体机动地价格的调整，并非针对付景志一人，但因案涉机动地的具体界限及面积不清，故本院将结合现场勘验记录及测量数据综合确认；4.被告对原告提供的沙忠和自书证实材料有异议，认为证实材料所述原始地块与现实不符，已有人证明地块的原始位置。本院认为，原村书记沙忠和自书的该份证实，与本院勘验现场相关村民所述不相一致，且证人未能出庭接受质询，故本院不予采纳；5.被告对证人李某的证言有异议，认为其证言与事实不符，其1995年推的小片荒地不全是周黎明和张玉波的，还包含其机动地一部分。本院认为，该证人证言称其小片荒地不含被告机动地与本院勘验现场相关村民所述不相一致，故本院不予采纳；6.原告对本院勘验笔录及测绘图有意见，认为测量时机动地2.2亩没有证据证明，地界是付景志指认的，后测量付景志小片荒地为8.3亩，两块地合计是10.5亩，应当在其中确定6.5亩为村里机动地。本院认为，勘验现场时，沙家村委会通过政府安排林业部门工作人员到现场进行测量，本院在双方当事人到场及案涉机动地相关地邻人员讲述该地相关情况后，由双方确定村里机动地及小片荒界限后进行的实地测量，测量结果为付景志耕种村里机动地现有土地面积为2.2亩，小片荒地面积为8.34亩，故本院结合原告提供的上述机动地帐目、收费明细及单据、村民会议记录等认定被告付景志耕种原告沙家村委会机动地现有面积为2.2亩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   农村土地第二轮承包期间，被告付景志承包了原告沙家村委会6.5亩机动地，地名为猪场小河西岸，当时双方未签订承包合同，只是口头约定一年一交，付景志一直按相关收费标准交纳案涉机动地承包费至2011年。自2012年开始，付景志认为其承包村里的机动地因1995年被洪水冲毁一部分，现有面积不足6.5亩，不同意继续按照6.5亩交纳承包费，故一直拖欠至今。2011年4月7日，沙家村委会召开村民代表会议，对本村机动地承包费价格进行了调整，其中对案涉机动地的价格调整至每年每亩100元。2016年4月15日，沙家村委会召开村民代表会议，对本村机动地承包费价格再次进行了调整，其中对案涉机动地的价格调整至每年每亩150元。因原告沙家村委会按照村民代表会议决定的机动地承包费标准收缴付景志承包费时，付景志因亩数不足拒绝缴纳，遂引发纠纷，故沙家村委会诉至本院，并提出前述诉讼请求。   2020年7月30日，为查明案涉机动地的具体界限及亩数，本院组织沙家村委会通过五道沟镇政府安排林业部门工作人员到现场进行测量，在双方当事人到场及案涉机动地相关地邻人员讲述该地相关情况后，由双方确定村里机动地及小片荒界限后进行的实地测量，测量结果为付景志耕种村里机动地现有土地面积为2.2亩，小片荒地面积为8.34亩。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十七条规定：“本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五。不足百分之五的，不得再增加机动地。本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地。”《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十二条规定“机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五。机动地的发包方式应当采取招标或者公开协商。发包方案应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意后确定。在同等条件下，集体经济组织内部成员享有优先权。机动地发包收入归机动地所有者所有，任何单位和个人不得平调或挪用。机动地权属关系不得改变，属于村、组（社）所有的机动地，应当分别归村、组（社）所有，任何单位和个人不得平调。”第二十三条规定：“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。本条例实施前（自2005年3月1日起施行）依法发包的机动地，承包期限超过本条例限定最高年限的有效承包合同，不得强行调整。”本案案涉机动地原帐目记载6.5亩系在上述法律、法规施行前原告沙家村委会预留的机动地，自被告付景志承包该地耕种并交纳承包费时起，双方便成立了事实上的机动地承包关系，2011年以前，双方一直履行该机动地承包合同的约定，期间虽原告沙家村委会对机动地收费标准进行过调整，但双方也能诚信履行各自的义务，但自2012年起，被告付景志以其承包村里的机动地因1995年被洪水冲毁现有面积不足6.5亩，不再继续按照6.5亩交纳案涉机动地承包费，其拒绝继续缴纳承包费的行为构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担继续履行的义务，而本案原告沙家村委会按照民主议定程序组织召开村民代表会议，对本村机动地承包费根据不同年限的实际情况进行调整并做出会议决议，并不违反上述法律、法规的规定，故对原告请求被告给付拖欠承包费的诉求应予支持。但因双方对案涉机动地具体界限及面积存在争议，经过本院组织现场勘验，确定案涉机动地面积为2.2亩，故被告付景志应当按照2.2亩向原告沙家村委会补交拖欠机动地承包费。经计算，付景志应当补交机动地承包费为1870元，其中：2012至2015年为880元（2.2亩×100元×4年）；2016年至2018年为990元（2.2亩×150元×3年）。   综上所述，本院对原告沙家村委会请求被告付景志给付拖欠机动地承包费1870元的诉求予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十二条、第二十三条规定，判决如下：   一、被告付景志于本判决生效后立即给付原告柳河县五道沟镇沙家村村民委员会2012年至2018年机动地承包费1870.00元；   二、驳回原告柳河县五道沟镇沙家村村民委员会的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告负担。   本判决为终审判决。   审判员 赵连伟     二〇二〇年八月十四日   书记员 高露菡