陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院             民 事 判 决 书                               （2017）陕0822民初2078号  原告马丁，曾用名马满原，男，1965年4月24日出生，汉族，个体户，住北京市海淀区，现住府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨振华，男，1963年2月15日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县，现住府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告田建平，男，1966年1月8日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵三，曾用名赵恩飞，男，1967年6月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马丁与被告田建平、赵三土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔婷适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨振华、被告田建平与赵三均到庭参加了诉讼，原告马丁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丁诉称:2011年6月24日，原告马丁与被告田建平及案外人苏铁柱签订了《土地租赁转租合同》，原告马丁将承租苏铁柱所有的坐落于XX镇XX层平台的16间厂房占用的土地转租给被告田建平，用于筹建蒙古大营设施，经营餐饮娱乐一体化服务项目。合同约定租期为六年零六个月，即从2011年7月1日起至2017年12月31日止，年租金为40万元，租赁费支付方式为：合同签订之日被告田建平支付定金30万元，2011年7月1日支付租赁费30万元，2012年1月1日支付租赁费20万元，2013年1月1日支付租赁费40万元，2014年1月1日支付租赁费40万元，2015年1月1日支付租赁费40万元，2016年1月1日支付租赁费40万元，2017年1月1日支付租赁费20万元。为了避免发生租赁纠纷，原出租人苏铁柱也参与了合同签订，同意原告转租，但到期返还租赁物时，被告田建平租赁土地后修建的蒙古包和地面建筑不得拆除，所有权归苏铁柱所有，且因三方任何一方的原因不能按约定执行，需支付受损方不少于200万元的损失。合同签订后，被告田建平在合同签订前期履行了合同义务，2013年下欠租赁费5万元、2014年下欠租赁费40万元未按约支付，原告于2014年3月诉至府谷县人民法院要求二被告支付租赁费45万元，府谷县人民法院判令被告支付原告租赁费45万元，现已到执行阶段。但是2015年1月、2016年1月、2017年1月租赁费合计100万元，被告田建平至今未付，合同约定，违约方需支付损失方不少于200万万元的损失，被告赵三自愿为被告田建平履行合同提供担保，现被告田建平拒不支付租赁费严重违约，应当承担继续履行合同的违约责任，被告赵三承担连带给付责任。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告田建平支付原告租赁费100万元，并继续履行《土地租赁转租合同》；二、被告赵三对被告田建平应承担的义务承担连带给付责任；三；本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交土地租赁转租合同一份。证明合同有效的事实。被告田建平辩称，被告田建平租赁土地经营的蒙古大营早在2013年就停业了，2014年合同已经没有办法继续履行了，原告现在起诉要求履行合同支付租赁费，被告没有办法履行。被告赵三辩称，一、被告赵三不承担保证责任，理由如下：1、根据《中华人民共和国担保法》的规定，本案原告从未在保证期间内向被告赵三主张过权利，保证责任免除；2、被告赵三担保的范围只是被告田建平的信誉，只是负责找到被告田建平；3、本案原告与被告田建平有合伙骗取被告赵三的财产之嫌，2014年，原告诉至法院主张2013年及2014年租赁费时，被告田建平有足够的财产来偿还债务，期间被告赵三也要求原告保全被告田建平的财产，但是原告并未采取保证措施，在执行阶段却冻结了被告赵三的银行账户，被告田建平在经营不能时，未主动与原告终止合同，现原告反而要求担保人承担责任，将所有责任推向担保人，被告赵三在合同上签字的时候也是在过量饮酒，意识不清的情况下所签。二、如法院认定被告赵三应承担保证责任，被告赵三认为《土地租赁转租合同》约定的违约金过高，显失公平，再者，人民法院也应当优先执行被告田建平的财产，不应当执行被告赵三的财产，被告赵三也是受害人，并未得到任何好处，且（2014）府民初字第00476号民事判决书，因被告赵三的妻子生病才错过了上诉时间，没有上诉。综上，本案第一被告田建平在停止支付租赁费，事实违约的情况下，原告并未在有效保证期间内向被告主张保证责任，现保证期间已过，保证责任应当免除，请求人民法院驳回原告马丁的诉讼请求。被告田建平、赵三均未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，二被告提出如下质证意见：对原告提交的证据，被告田建平无异议，被告赵三对真实性无异议，但称合同条款中并未对担保人作出约定，被告赵三只是签了名字。本院对原告提交经被告质证的证据做出如下认定：对原告提交的证据，因被告田建平无异议，被告赵三对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实： 2011年6月24日，土地所有方苏铁柱（甲方）、出租方原告马丁（乙方）与承租方被告田建平（丙方）签订《土地租赁转租合同》一份，苏铁柱作为涉案土地的使用权人，同意原告马丁将位于XX镇XX层平台及16间房屋转租给被告田建平使用，合同对租赁用途、租赁期限及各方权利义务等做出了详尽的约定。其中合同第二条规定，租赁期间为六年零六个月，即从2011年7月1日起至2017年12月31日止；租赁费每年40万元，合同签订之日起，丙方支付30万元定金给乙方，乙方尽早按照丙方要求拆除场地上的建筑物，2011年7月1日支付30万元、2012年1月1日支付20万元、2013年1月1日支付40万元、2014年1月1日支付40万元、2015年1月1日支付40万元、2016年1月1日支付40万元、2017年1月1日支付20万元。被告赵三在《土地租赁转租合同》底部签：“丙方担保人赵三”。合同签订后，被告田建平按约支付原告定金30万元，2011年7月1日支付租赁费30万元、2012年1月1日支付租赁费20万元、2013年1月1日支付租赁费35万元。2014年3月20日，原告马丁将被告田建平、赵三及第三人苏铁柱诉至府谷县人民法院，要求确认2011年6月24日签订的《土地租赁转租合同》有效，被告田建平支付原告2013年租赁费5万元，2014年租赁费40万元，被告赵三承担连带给付责任。府谷县人民法院做出（2014）府民初字第00476号民事判决书，判决：一、确认原告马丁与被告田建平及第三人苏铁柱签订的《土地租赁转租合同》有效；二、被告田建平于本判决生效之日起五日内支付原告马丁租赁费45万元，并继续履行《土地租赁转租合同》；三、被告赵三对被告田建平应支付原告马丁租赁费45万元中的40万元承担连带保证责任；四、被告赵三承担保证责任后，有权向被告田建平追偿；五、驳回原告马丁的其他诉讼请求。现该判决已生效进入执行阶段。本院认为，2011年6月24日，原告马丁与被告田建平及苏铁柱签订《土地租赁转租合同》，三方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，租赁合同依法有效，应予保护。合同签订后，被告田建平支付定金30万元，原告马丁及被告田建平即按约履行合同，双方在合同中对30万元定金如何处理未作出明确约定，应当抵作租赁费，现被告田建平下欠原告2015年租赁费40万元、2016年租赁费40万元、2017年租赁费20万元，共计100万元未予支付，定金30万元折抵租赁费，故被告田建平应支付原告马丁租赁费70万元。关于被告赵三是否应当对被告田建平应承担的合同义务承担保证责任的问题，被告赵三作为被告田建平的担保人在合同中签名，合同对保证方式与保证范围、保证期限均未作出明确约定，但本案《土地租赁转租合同》中被告田建平的履行义务明确，根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案履行期届满之日为2017年1月1日，即保证期间应从2017年1月1日起至2017年7月1日止，原告于2017年6月7日向府谷县人民法院递交了民事起诉状，即在保证期限内通过诉讼的方式向被告赵三主张了保证责任，被告赵三依法应当对被告田建平应承担的全部合同义务承担连带清偿责任，被告赵三承担保证责任后，有权向被告田建平追偿。关于被告赵三主张原告未在保证期间内向其主张保证责任的抗辩意见，没有事实依据与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定,判决如下：一、被告田建平于本判决生效之日起五日内支付原告马丁租赁费70万元。二、被告赵三对被告田建平在本判决主文第一项中应承担的义务承担连带清偿责任，被告赵三承担保证责任后有权向被告田建平追偿。三、驳回原告马丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，适用简易程序审理减半收取6900元，由被告田建平、赵三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                            代理审判员  乔  婷                           二〇一七年八月二十九日                          书  记  员  张  月     1