湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4024号上诉人（原审被告）：程琳，男，1973年3月10日出生，汉族，河南省商城县人，户籍地河南省商城县，被上诉人（原审原告）：周建国，男，1964年6月20日出生，汉族，河南省商城县人，户籍地河南省商城县，委托诉讼代理人：翁波、梁佳见，湖北道博律师事务所律师。原审被告：武汉鑫皖通建筑劳务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛袓岭一路以东、高新五路以南武汉中地大科技园一期2幢7层1号。法定代表人：陆正兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。原审被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛奎，男，该公司员工。原审第三人：张长和，男1963年7月24日出生，汉族，河南省商城县人，户籍地河南省商城县，上诉人程琳因与被上诉人周建国及原审被告武汉鑫皖通建筑劳务有限公司（以下简称鑫皖通公司）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）以及原审第三人张长和，提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初7793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。程琳的上诉请求:一、撤销原判，发回重审或依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉的理由为：一、一审法院在事故责任划分上，要求上诉人承担80%的赔偿责任，被上诉人仅承担20%的责任，上诉人认为确实显示公平，有失法律的公正。上诉人认为，被上诉人周建国从事建筑行业多年，在使用手磨机时，应该将手磨机戴罩子后再使用，自己应该是非常清楚的。在这期间，上诉人也多次要求，但被上诉人严重违反操作流程，为了自己方便，不听劝阻，一意孤行，冒险作业，最终导致了事故的发生。作为被上诉人在此次事故中，具有重大过错。理应承担主要责任，不应该判令上诉人承担80%的责任一审法院的判决，确实与客观事实不符，有失法律的公平公正。二、一审法院判决上诉人、被上诉人张长河、鑫皖通公司连带承担责任，又因被上诉人周建国不要求被上诉人张长和赔偿，上诉人可在履行赔偿责任后向被上诉人张长河进行追偿。上诉人认为：一审法院应该判决被上诉人张长河承担连带责任，或者被上诉人周建国在不要求被上诉人张长河的赔偿范围内，上诉人应该减少赔偿的数额。1、一审法院既然认定被上诉人张长河应该承担连带责任，但在在判决项中没有判决，根据法律规定应该一并判决。2、被上诉人周建国既然放弃对被上诉人张长河的相应赔偿责任的份额，根据相关法律规定，被上诉人周建国应该在放弃的范围内减少对上诉人的赔偿金额。但一审判决的判决结果，明显加重了上诉人的赔偿责任，确实有失法律公正。综上，上诉人认为，一审法院作出的判决，有失法律的公平公正。恳请二审法院查明事实，依法判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人周建国答辩则要求维持原判。原审被告鑫皖通公司答辩，表示同意程琳的上诉请求和理由。原审被告中建三局答辩，一审认定我公司无责，不发表意见。原审第三人张长和未到庭参加诉讼，未作答辩。2019年8月，周建国向一审法院提起诉讼，请求判令：1、程琳、周建国、鑫皖通公司、中建三局，赔偿各项损失共计196,692元（附赔偿明细）；2、本案诉讼费用由程琳、周建国、鑫皖通公司、中建三局承担。一审法院查明，2018年5月10日，中建三局作为工程承包人与鑫皖通公司（劳务分包人）签订《中国船舶重工集团公司第七一九研究所公共租赁住房项目主体劳务分包合同》一份，约定中建三局将其承接的七一九研究所兴建住宅楼项目中的部分劳务分包给鑫皖通公司，合同还约定了其他事项。合同签订后，鑫皖通公司将其承包的上述劳务中的“机械连接”部分以计件的方式分包给程琳，程琳又将该部分的人工口头分包给了张长和，张长和即雇请了周建国、肖维义等五人进场施工。2018年10月22日下午5时许，周建国在使用手磨机“切丝”的过程中，因手磨机未戴罩子，周建国被手磨机磨片飞溅击伤左眼。事故发生后，周建国被送往华中科技大学同济医学院住院治疗32天，出院诊断为：左眼前房硅油，左眼硅油眼，左眼无晶体眼。支付医疗费44,845,89元（程琳垫付），期间，周建国向程琳借支6,529元，承诺可从赔偿款中抵扣，并就此向程琳出具了借条一张。2019年5月20日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2019）临鉴字第691号司法鉴定意见书，认定周建国人体损伤致残程度分级评定为八级，后续医疗费用为人民币3,000元（或以医院实际支出为准），误工时间为240日，护理时间为60日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。周建国支付鉴定费3,230元（2,280元十950元）。一审法院另查明，鑫皖通公司2007年6月25日建立，注册资本金600万元，承包工程范围包括水暖电安装作业分包不分等级、木工作业分包壹级、钢筋作业分包壹级等。诉讼中，周建国陈述其从事建筑行业多年，同时表示不要求第三人张长和承担赔偿责任。一审法院认为，张长和雇请周建国在其承包的“七一九研究所兴建住房项目”的劳务分包工程中做工，双方形成个人之间劳务关系。张长和系雇主，负有对整个施工现场及其人员的安全进行必要的管理之责，其在施工过程中未尽到必要的管理和安全注意义务，是造成此次事故发生的一方面原因，应承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定及双方当事人在本案中的陈述，鑫皖通公司明知程琳无相应资质，将其承包的劳务中的“机械连接”部分分包给程琳，而程琳又将该部分的劳务分包给无资质也无安全生产条件的张长和，鑫皖通公司、程琳就周建国的损害后果应当与张长和承担80%的连带赔偿责任，又因周建国不要求张长和赔偿，故鑫皖通公司和程琳可在履行赔偿责任后向张长和进行追偿。中建三局在本次事故中无责。周建国从事建筑行业多年，其在未完全了解手磨机未戴罩“切丝”易出事故的情况下，使用未戴罩的手磨机进行作业所造成的损害后果，自身应承担20%的责任。程琳的垫付款可冲抵赔偿款。关于周建国的具体赔偿数额：1、周建国的医疗费44,845.89元系程琳垫付；2、周建国主张的后期治疗费3,000元、残疾赔偿金89,868元、护理费6,394元有证据证明，符合法律规定，予以支持；3、其主张住院伙食补助费3,200元过高，按照每天50元的标准，住院32天，支持住院伙食补助费1,600元；4、其主张营养费9,000元偏高，按照每天50元的标准，依鉴定意见，支持其营养费4,500元；5、其主张误工费72,000元，根据其从事建筑业的特点和庭审查明的情况，认定其因此事故受伤存在实际收入的减少，其收入不固定，误工费参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的建筑业的标准计算至定残前一日，支持误工费30,922.36元；6、关于交通费，考虑其住院治疗、鉴定等实际情况，酌定支持1,000元；7、其主张精神损害抚慰金8,000元偏高，考虑其伤残程度，并结合本地区实际生活水平等因素，酌定支持6,000元。综上，鑫皖通公司、程琳连带赔偿周建国150,504.2元（188,130.25元×80%），扣减程琳已垫付51,374.89元（44,845.89元十6,529元），实际还应支付的赔偿数额为99,129.31元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、由武汉鑫皖通建筑劳务有限公司、程琳于本判决生效之日起十日内连带赔偿周建国99,129.31元。二、驳回周建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费742元，鉴定费3,230元，合计3,972元，由武汉鑫皖通建筑劳务有限公司、程琳共同负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，2018年10月22日下午5时，周建国在受雇于程琳“切丝”的工作中遭受人身损害，受伤住医院治疗并支付了一定的医疗、住院费用，且被评定为八级伤残，是客观存在的事实。根据我国法律的规定，雇主应当承担赔偿责任。其次，一审法院根据武汉普爱法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见以及确定双方各自应承担的责任比例，计算出受害人周建国的各项赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。因此，程琳的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由程琳负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 王丹红二〇二〇年八月十二日法官助理龚燕书记员龚燕