辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽01行初160号 原告：李立明，男，1950年5月23日生，汉族，住所地沈阳市大东区。 委托代理人：张岩，女，辽宁权兴律师事务所律师。 被告：沈阳市大东区人民政府，机关所在地沈阳市大东区津桥路20号。 委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：王朝，系该区政府工作人员。 原告李立明诉被告沈阳市大东区人民政府不履行房屋征收职责并赔偿一案，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告李立明的委托代理人张岩，被告沈阳市大东区人民政府的委托代理人刘璇、王朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月26日，大东区土地房屋征收补偿中心出具《致大东区堂子街培育巷棚户区改造被征收企业的一封信》，告知李立明其所有的位于沈阳市大东区唐子庙巷10-8号的房屋被纳入拆迁范围。在得知拆迁消息后，为了响应政府号召，配合政府工作，原告按照被告的要求将其在该处经营的企业进行停业、暂时给职工放假，等待拆迁后的安置职工。被告的工作人员与原告就其所有的房屋的补偿问题进行协商，基本达成一致。协商后原告等待被告与其正式签署拆迁协议。但是被告以及工作人员开始以各种理由进行推诿，迟迟不与原告签订拆迁协议。原告多次与被告就此问题进行了沟通、协商，但是被告一直不予解决此问题。原告无奈之下，为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院判令履行补偿义务，开庭后，被告承认了案涉房屋纳入了征收范围，但在庭审中大东区人民政府明确表示对原告所有的房屋不予征收。在此之前，被告从未向原告出具任何不予征收决定的通知。虽然被告已经明确表示不对原告所有的房屋进行拆迁，但是被告已经对原告所有的房屋周边进行了道路改造，将所有道路改为人行横道、生产车辆不能通行，致使原告所有的房屋不能再作为工业用房而使用。鉴于被告的改造行为已经严重的侵害了原告的合法权益，原告现要求被告对其房屋周围的围挡以及道路进行恢复原状，保证原告所有房产作为工业用房所必须的道路等必要条件。综上所述，请求法院依法确认被告沈阳市大东区人民政府不履行拆迁义务的具体行政行为违法并要求其对原告所有房屋的周围进行恢复原状。 原告向本院提交的证据有：1、《致大东区堂子街培育巷棚户区改造被征用企业的一封信》，证明存在拆迁事实；2、公证书、沈阳产权交易专用发票、产权交易凭证，证明房产、土地交易事实；3、房屋产权证，证明所拆房屋所有权人为李立明；4、土地使用证，证明涉诉土地使用者为沈阳市利港净化设备工程有限公司；5、法庭审理笔录，证明大东区人民政府作出不予拆迁的具体行政行为；6、照片，证明现状道路被堵。 被告答辩称，一、被答辩人诉称答辩人不履行拆迁义务的具体行政行为违法，没有依据。1、根据市政府关于棚户区改造任务部署，涉案地区在2014年进行棚户区改造。棚户区改造是我国政府为改造城镇危旧住房、改善困难家庭住房条件而推出的一项安居工程，重点在于改善居民的居住条件、美化城市环境。被答辩人的厂房虽然不是居民住宅，当时也纳入到改造范围内。但是，被答辩人一直索要高额的征收补偿，与征收部门的评估价格相差太大，因此，一直无法协商一致，没有签订补偿协议。加之该地区经棚户区改造己达到改善居民居住条件和美化城市环境的目的，城市绿化及体育健身设施已经建设完毕。所以，答辩人停止了对被答辩人厂房的征收。2、答辩人停止对被答辩人厂房的征收未违反任何法律法规。自2014年启动征收以来，因被答辩人索要高额补偿，不能达成一致，已经过三年，早已超过三个月的征收期限。棚户区改造形成政府规划形成后，征收部门已经告知将停止对被答辩人厂房的征收。况且，没有任何法律、法规规定停止征收形式的不予征收决定或停止征收后，答辩人需要依法下发任何形式的不予征收决定或通知。同样答辩人停止征收的行为也没有被任何法律、法规规定为违法行政行为。二、被答辩人要求对其厂房周围恢复原状，没有依据。答辩人虽然对堂子街培育巷棚户进行了改造，建成城市绿地和居民建身设施，道路进行了改善，增设了公益宣传画板，但是，这些措施未对被答辩人产生任何影响。根据目前的现状，车辆依然可以通行，宣传画板也未对被答辩人使用厂房产生阻隔作用。相反，答辩人还美化了周边环境。综上所述，被答辩人的诉求均没有依据，请求人民法院依法驳回其诉求。 被告向本院提交的证据有：1、沈阳市棚户区改造工作领导小组办公室《关于重新确定2014年棚户区改造任务通知》（沈棚改组办发【2014】1号）、《房屋征收决定》（大东区政征字【2014】9号）、《房屋征收公告》（大东区政征字【2014】9号），根据沈阳市棚户区改造的总体规划，2014年为改善居民居住环境，加快城市建设，被告发布房屋征收公告和房屋征收决定，决定对大东区堂子街培育巷棚户区实施房屋征收，征收期限自2014年4月28日至2014年7月28日；2、《房屋及构筑物评估明细表-预评》《固定资产-机器设备征收清查估测明细表》《动迁申请补偿说明》及《申请动迁款明细表》-原告提供，启动征收后，大东征收办对原告的建筑物、构筑物及机器设备搬运费、国有土地使用权价值进行了预评估，但是原告不认可，仍然索要高价补偿，一直无法与征收部门达成补偿一致，征收部门也未对原告的厂房或设备实施过任何拆除行为；3、照片8张，该照片拍摄的是目前原告企业及周边现状，证明该地区经棚户区改造已形成城市绿地及体育健身场所，棚户区居民的居住环境已得到改善，达到市政府对于棚户改造的总体规划要求，并且未对原告企业造成任何影响。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、5可以证明被告不履行征收法定职责，予以采信；证据2-4可以证明原告在征收地块有不动产，房屋所有人为原告，予以采信。被告提交的证据1可以证明被告对大东区堂子街培育巷棚户区地块实施房屋征收，征收期限自2014年4月28日至2014年7月28日；证据2可以证明原告与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室就征收补偿问题未能达成协议，予以采信；证据3不能实现被告证明目的。 经审理查明，2014年4月28日，被告作出了大东区政征公字（2014）9号《房屋征收公告》，由沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室负责对大东区堂子街培育巷棚户区组织实施房屋征收与补偿工作，征收期限自2014年4月28日-2014年7月28日，原告的房屋在房屋征收范围内。原告与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室在征收期限内就房屋安置问题未能达成协议，被告对原告的房屋未进行征收。原告对此不服，提起了本次诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室与原告就征收安置未能达成补偿协议，应由被告按照征收补偿方案作出征收补偿决定。被告以原告索要高额补偿为由对其房产不予征收，违反法律规定，属不履行征收补偿职责。 原告要求对其房屋周围恢复原状的主张不属于国家赔偿范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告对原告不履行征收职责违法； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案诉讼费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  张宇声 审 判 员  杨晓鹏 人民陪审员  韩安安 二〇一七年九月十三日 书 记 员  丛丽丽 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。