山西省沁县人民法院民事判决书（2017）晋0430民初318号原告：马裕旺，男，1964年11月13日出生，汉族，山西省祁县人。委托代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，武乡县工商联合会职工，现住武乡县丰州，特别授权。被告：祁县忠兴汽车运输有限公司。地址：山西省晋中市祁县东观镇瓦屋村。法定代表人郭忠，任公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。地址：山西省晋中市祁县迎宾东路75号。法定代表人杨文燕，任公司经理。委托代理人：王建兵，山西锐剑律师事务所律师，特别授权。被告：张国强，男，1988年8月26日出生，汉族，司机，山西省祁县人，山西省祁县人。原告马裕旺诉被告祁县忠兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司、张国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，被告祁县忠兴汽车运输有限公司于2017年5月25日提出追加张国强为被告的申请，本院依法追加张国强为被告。于2017年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马裕旺的委托代理人李怀秀，被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的委托代理人王建兵、被告张国强均到庭参加了诉讼，被告祁县忠兴汽车运输有限公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年10月8日，山西省××县的吕江波驾驶×××（×××）号半挂车在208国道由南向北行驶，至928KM处路段时，追尾碰撞前方行驶的半挂车后驶入对方车道与对向行驶的申怀安驾驶的×××（×××）号半挂车发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经沁县公安局交通警察大队认定，吕江波在本起事故中承担全部责任，申怀安无责任。×××（×××）号半挂车为祁县忠兴汽车运输有限公司所有，并投保于中国人民财产保险股份有限公司祁县分公司。本起事故给原告造成维修费132960元，鉴定费3000元，施救费8000元，共计143960元。为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，要求被告尽快赔付并承担案件受理费。被告祁县忠兴汽车运输有限公司未到庭，但向法庭提交书面答辩称：×××（×××）号半挂货车登记车主是我公司，实际车主为张国强，该车是占户在我公司名下经营，车辆占户期间的一切费用及事故均由张国强处理。另外，鉴定费应当由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司辩称：1、我公司认可原告所陈述的事故发生经过，也认可交警队对事故责任的认定。2、事故车辆以祁县忠兴汽车运输有限公司的名义在我公司投有交强险和第三者责任商业险，事故发生时间在保险期间内。3、关于原告主张的维修费用132960元，系原告单方委托鉴定机构所作出的鉴定结论，剥夺了我公司选择鉴定机构的参与权和知情权，该鉴定结论应不予采纳。还应充分考虑更换配件的折旧率，按环保部机动车强制报废的相关规定，半挂车适用年限为180个月，本车已经使用26个月，折旧率应以14.44%计算为19205元，减去回收配件的价值。关于施救费8000元明显过高，应参照山西省物价局核定标准和办法。关于鉴定费，因鉴定程序违法,鉴定结论无效，且属于间接损失，依据保险人和被保险人的约定，我公司也不应承担。被告张国强没有答辩意见。综合原告的起诉和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1、原告所诉赔偿项目及数额是否合理合法。2、二被告应否对原告合理合法的损失予以赔偿以及赔偿责任如何分担。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。2、道路交通事故认定书一份。证明事故的责任划分情况。3、×××（×××）号半挂车的行驶证、道路运输证及注册登记摘要信息表复印件各一份。证明×××（×××）号半挂车系合法行驶及登记情况。4、申怀安的驾驶证及从业资格证复印件各一份。证明原告雇佣司机申怀安系合法驾驶人。5、祁县忠兴汽车运输有限公司的营业执照复印件一份。证明被告车辆挂靠公司的基本情况。6、×××（×××）号半挂货车的行驶证、道路运输许可证复印件一份。证明被告车辆的基本情况。7、吕江波的驾驶证及从业资格证复印件各一份。证明被告雇佣司机的驾驶资格。8、鉴定意见书一份。证明×××车辆扣残值后维修费用合计为132960元整。9、鉴定费发票一支。证明鉴定费用支出3000元整。10、施救费发票一支。证明施救费用支出8000元整。11、祁县鼎旺汽贸有限公司营业执照、法定代表人身份证明书以及出具的书面证明材料、权益转让书各一份。证明原告车辆挂靠公司的基本情况以及原告马裕旺是车辆的实际车主，有权主张赔偿权利。12、山西增值税发票一份以及山西省地方税务局和国税局缴税凭证各一份。证明原告实际支出修理费139620元。13、程继明的身份证复印件、书面证明材料及修车明细表各一份。证明×××(×××）车在其修理处修理的具体情况。14、汽车分期付款购车合同复印件一份。证明×××（×××）系原告马裕旺在祁县鼎旺汽贸有限公司分期购买的车辆。被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，但事故责任认定书并没有记载马裕旺系×××的实际车主，对关联性不予认可；对证据2无异议；对证据3挂车登记信息认可，实际所有人是郭建辉，主车所有人是鼎旺公司，均与原告没有关系。对主、挂车的行驶证、运输资格证没有异议；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但该证据不反映允许社会其他车辆向该公司名下挂靠；对证据6真实性无异议，挂车的运输证检验有效期限截止于2016年8月。对证据7无异议；对证据8客观性无异议，但该鉴定意见鉴定程序违法，申请人是案外人申怀安，在选定鉴定机构时没有和我公司协商，也没有经过人民法院进行鉴定，在选择鉴定机构时违反了相关法律规定，鉴定程序不合法，鉴定意见无效。不认可其合法性。对证据9无异议，但鉴定意见不合法，保险人和被保险人明确约定，不应该由我方承担。对证据10真实性认可，施救费金额过高，原告没有提供顺凯汽车修配厂是否有施救的资质。请法庭依据相关规定及施救的实际距离，酌情认定原告的损失；对证据11营业执照及法人身份证明无异议，对证明及权益转让书有异议，形式上没有相关责任人的签名，鼎旺公司不是本案的当事人，且无派员出庭，原告的车辆是否在该公司挂靠我方有异议，鼎旺公司不是本案保险合同中的被保险人，也不是受益人，无权将保险利益转让给原告；对证据12其中发票无异议，予以认可，缴税凭证与本案无关联性，不予认可;对证据13、14程继明应该具备修理机动车的条件，该证据中无法反映其具有承揽机动车修理的的资质文件，且不足以证明车辆系程继明修理的，证人未出庭作证，不予认可；对证据15为格式合同，且系复印件，其真实性不予认可。被告张国强对上述证据均未发表质证意见。被告祁县忠兴汽车运输有限公司未到庭，未对上述证据发表质证意见，其向法庭提交了占户协议一份。证明张国强只是以公司的名义上户，占户期间，车辆发生的事故由张国强处理。原告及二被告对上述证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司向法庭提交了如下证据：1、保险单2份；2、第三者责任保险条款；3、保险单代抄件2份。证明本案的鉴定费不应有保险公司承担。向法庭提出《机动车强制报废标准规定》和山西省物价局关于车辆施救费用核定办法的相关规定，以此说明施救费应按施救距离认定。原告对上述证据的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2不能作为证据使用。本案车辆不存在报废的情形，不能适用报废标准。关于施救费核定办法也不能作为证据使用，我方主张的费用均是实际发生的，不存在过高的说法。被告张国强对上述证据未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据1、2可以证明原告的身份情况及事故责任划分情况，予以采信；对证据3、4可以证明×××（×××）号车辆和驾驶人均系合法行驶和驾驶，予以采信；对证据5、6、7可以证明×××（×××）号车辆的挂靠情况，系合法行驶，驾驶人也系合法驾驶，予以采信；对证据8，鉴定机构和鉴定人具有相应的鉴定资质，且鉴定程序无违法情形，予以采信；对证据9、10系正规发票，且是正常合理的支出，予以采信；对证据11、15可以相互印证×××（×××）号车辆的实际车主为马裕旺，登记车主为祁县鼎旺汽贸有限公司，祁县鼎旺汽贸有限公司将自己的权益转让给马裕旺是其真实意思表示，予以采信；对证据12其中发票可以证明原告实际支出的修理费用，且系正规发票，予以采信，但因其数额超过其诉讼请求，维修费应以诉讼请求的数额确认；对证据13、14可以和其他证据相互印证原告在程继明处修理事故车辆的具体情况，予以采信。经审理查明，2016年10月8日，吕江波驾驶的祁县忠兴汽车运输有限公司所有的×××(×××）号半挂车在208国道由南向北行驶至928KM处路段时，追尾碰撞前方行驶的半挂车后驶入对方车道与对向行驶的受雇于马裕旺的司机申怀安驾驶的×××（×××）号半挂车发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经沁县交警队认定，吕江波承担本事故的全部责任，申怀安无责任。×××(×××）号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和第三者责任商业险。×××（×××）号半挂车系原告马裕旺分期购买于祁县鼎旺汽贸公司，其车辆所有权人祁县鼎旺汽贸公司将车辆因事故而产生的赔偿事宜相关权益转让于马裕旺。本院认为，公民的合法权利受法律保护。吕江波驾驶的祁县忠兴汽车运输有限公司所有的×××(×××）号半挂车与申怀安驾驶的×××（×××）号半挂车发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故的事实清楚，责任明确。原告有权要求各被告承担相应的赔偿责任。×××(×××）号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。原告所受损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险限额内赔偿，不足部分依责任划分在第三者责任商业险限额内赔偿。原告所受的损失如下：关于维修费，原告诉讼请求为132960元，鉴定意见和增值税发票可以证明，且系原告的实际支出，予以支持；关于关于鉴定费3000元，系原告实际支出，且有山西明德司法鉴定中心出具的发票证明，予以支持；关于施救费8000元，系原告实际支出，且有沁县顺凯汽车修配厂出具的发票可以证明，予以支持；以上共计143960元。上述费用，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险责任限额内赔付2000元，剩余141960元在第三者责任商业险限额内赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后十日内支付原告赔偿款共计143960元。二、被告祁县忠兴汽车运输有限公司、张国强不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，由被告张国强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 张慧琴人民陪审员 李文华人民陪审员 曹宏伟二0一七年九月十九日书记员 史小婷