上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初10444号原告刘传道，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人潘荫森，北京大成(上海)律师事务所律师。被告殷建忠，男，1958年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人安徽省南陵县传杰物流有限公司，住所安徽省芜湖市。法定代表人刘传道。第三人尊尼荻克(上海)葡萄酒酒业有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人丁洋。委托代理人陈曦，上海君韵律师事务所律师。原告刘传道与被告殷建忠，第三人安徽省南陵县传杰物流有限公司(以下简称“传杰公司”)、尊尼荻克(上海)葡萄酒酒业有限公司(以下简称“尊尼荻克公司”)追偿权纠纷一案[(2015)普民一(民)初字第6353号]，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2016年8月19日作出判决，原告刘传道不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，2017年1月25日，上海市第二中级人民法院将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传道并作为第三人“传杰公司”的法定代表人，原告刘传道的委托代理人潘荫森，被告殷建忠，第三人“尊尼荻克公司”的法定代表人丁洋及其委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传道诉称，2011年9月，被告向南陵县宇航小额贷款有限公司(以下简称“宇航公司”)借款人民币100万元(以下币种均为人民币)，双方为此签订《贷款协议书》一份，约定：借款期限自2011年9月30日起至2011年10月30日止，借款利率为月利率1.5%，同时按月支付咨询服务费1.5万元，并对其他事项进行了约定，同时要求原告对此笔借款的本息及相关费用承担连带担保责任。原告出于信任为被告提供了担保，并在上述协议上签字确认。协议签订后，“宇航公司”按约将100万元转入被告指定的马某某账户。借款到期后，被告未能偿还债务，“宇航公司”多次催讨未果，转而向原告主张还款，原告不得已向他人借款后于2011年11月28日偿还了该借款的本息及费用共计105.9万元。原告承担保证责任后多次向被告追讨，但被告拒不履行还款义务。截至目前，被告仅于2011年11月2日、2014年11月12日分别通过其儿子、妻子账户向原告支付了部分利息10万元、3万元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付原告为其偿还的担保款105.9万元；二、被告向原告支付上述款项的利息(自2011年11月28日起至实际还款之日止，按月利率1.5%的标准计算)；三、诉讼费由被告承担。被告殷建忠辩称，因被告儿子殷某某欲与他人合伙开办第三人“尊尼荻克公司”而向原告持有股份的“宇航公司”借款100万元，用于公司验资所用。借款后，案外人殷某某于2011年11月2日向原告转账10万元；“尊尼荻克公司”于2011年11月3日向原告转账35万元，于2011年11月11日向原告任法定代表人的“传杰公司”转账40万元，于2011年11月21日向“传杰公司”转账5万元，于2011年11月30日向“传杰公司”转账5万元；“尊尼荻克公司”的法定代表人丁洋于2011年12月2日向原告转账12万元，上述款项共计107万元，均用于归还系争借款100万元。被告与原告约定，由原告代为归还借款，故被告已经清偿了借款100万元的本息、服务费，不同意原告的诉讼请求。第三人传杰公司述称，其意见与原告一致。第三人尊尼荻克公司述称，被告、本第三人与原告原本无其他经济往来。2011年11月3日，公司向原告转账35万元，2011年11月11日，公司向原告任法定代表人的“传杰公司”转账40万元，2011年11月21日，公司向“传杰公司”转账5万元，2011年11月30日，公司向“传杰公司”转账5万元，2011年12月2日，公司法定代表人丁洋向原告转账12万元，共计97万元，均是本第三人代被告向原告归还借款，本公司及法定代表人丁洋不再就向原告、“传杰公司”转帐交付的97万元主张权利。经审理查明，2011年9月，原告作为担保人，被告作为乙方签订了《借款协议书》一份，载明：“甲方：南陵县宇航小额贷款有限公司……一、乙方向甲方借款人民币壹佰万元整(￥XXXXXXX元)，并向甲方支付借款利息。二、借款月利率1.5%。同时按月支付咨询服务费壹万伍仟元。三、借款期限为壹月(2011年9月30日至2011年10月30日)，利息按月支付，借款到期后，乙方一次性归还借款本金。四、乙方对此笔借款、利息及相关费用以刘传道作连带担保责任，同时以个人其他全部财产作为担保，承担连带担保责任……本人同意将款汇入马某某.上海市金沙江路支行.工商银行.账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX……”，该协议甲方处未盖章。2011年9月30日，“宇航公司”通过中国农业银行向马某某的中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账100万元。2011年11月28日，原告向“宇航公司”转账105.9万元，“宇航公司”在进账单复印件上书写“此款属刘传道归还殷建忠的贷款情况属实6.4”，并加盖“宇航公司”公章。现原告认为其在承担了保证责任后有权向被告追偿，故诉至法院，请求判令如其诉请。另查，2011年11月2日，案外人殷某某向原告转账10万元。2011年11月3日，“尊尼荻克公司”向原告转账35万元，2011年11月11日，“尊尼荻克公司”向“传杰公司”转账40万元，2011年11月21日，“尊尼荻克公司”向“传杰公司”转账5万元，2011年11月30日，“尊尼荻克公司”向“传杰公司”转账5万元，2011年12月2日，“尊尼荻克公司”法定代表人丁洋向原告转账12万元。本院(2015)普民一(民)初字第6353号案件审理中，原告认可第三人“传杰公司”收到的款项即为原告收到的款项，但认为“尊尼荻克公司”曾于2011年5月向原告两次借款，每笔40万元，共计80万元，原告以现金交付，约定月利率3%，借款期限为半年，之后“尊尼荻克公司”归还了本金，原告将欠条原件予以归还，且未留有复印件，但目前仍有部分利息未支付，故“尊尼荻克公司”的转账与本案无关。原告同时认为，丁洋曾于2011年11月20日之后向原告借款10万元，原告以现金方式交付，之后丁洋于2011年12月2日连本带息向原告偿付了12万元，故丁洋的转账亦与本案无关。因原告从事物流生意，故借款均以现金交付。另证人唐某到庭陈述，其与原告为同乡，之后认识了被告和曹磊(丁洋的配偶)。2011年上半年，在与原告吃饭时，原告对证人称曹磊提出向原告借款40万元，而且之前已经借过一次，后来曹磊过来将钱拿走，并出具欠条一张。2012年上半年，原告提出由证人帮其借款50万元，称因曹磊又要求借钱，而且被告也出面了，原告称曹磊之前的借款都已经还了，故证人从青浦的朋友处筹措了50万元，之后原告将50万元予以归还。原告及第三人“传杰公司”对证人证言无异议，被告对证人证言不认可。本案审理中，1、“尊尼荻克公司”的法定代表人丁洋到庭表示，丁洋同时是上海红城实业有限公司(以下简称“红城公司”)的法定代表人，该公司成立时没有注册资金，便向被告借款100万元用于公司注册，被告于2011年7月29日以银行转帐方式向“红城公司”交付100万元，之后，因“红城公司”无钱还债，丁洋以向原告转帐12万元的方式归还向被告的部分借款。被告对此不表异议，同时表示与原告在八、九年前经朋友介绍相识，被告之子曾是“尊尼荻克公司”、“红城公司”的股东。被告在(2015)普民一(民)初字第6353号案件中曾提交过落款日期为2015年11月27日的情况说明，其中涉及了被告为“尊尼荻克公司”、“红城公司”的资金周转，向案外人马某某借款100万元，并于2011年7月29日将该款转帐给了“红城公司”，同年9月，因马某某要收回借款，被告经原告介绍并担保向“宇航公司”借款用于归还上述借款，“宇航公司”于2011年9月30日按照合同约定将100万元直接转给了马某某。原告对被告的观点及丁洋的陈述不予认可，对12万元的性质仍表示坚持原审意见，并称八、九年前因办户口经人介绍认识了被告，之后经常见面就熟悉了。2、被告提供2014年1月30日、同年7月28日，被告妻子刘若燕分两次共向原告转帐3万元的银行凭条及微信截屏，表示该款是原告向被告的借款，并非是原告在原审中表述的支付利息，从而证明原告的陈述均是虚假的。原告不认可被告的观点，称当时自己连还信用卡的钱也没有，曾要求被告归还欠款，确向被告表示过“算我借你的也行”，之后，被告通过妻子的帐户向原告转帐3万元。原被告均确认该3万元不包括在本案的涉案标的中。3、案外人殷某某于2017年8月28日至法院表示，被告与其系父子关系，其于2011年11月2日向原告转账的10万元，是代被告向原告归还的部分借款，同意被告将该款计入还给原告的借款总额中，不会就该款项向原告主张权利。本院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有追偿的权利。根据查明的事实，被告对其应向原告支付原告承担保证责任向“宇航公司”归还的105.9万元并无异议，但被告主张其已全额向原告归还了上述105.9万元包括利息共计107万元。被告主张该107万元中包括1、案外人殷某某向原告转帐交付的10万元；2、“尊尼荻克公司”共计向原告及“传杰公司”(原告自认“传杰公司”收到的钱款由其本人收取)转帐交付的85万元；3、“尊尼荻克公司”的法定代表人丁洋向原告转帐交付的12万元。本案审理中，1、案外人殷某某表示其于2011年11月2日向原告转账的10万元，是代被告向原告归还的部分借款，同意被告将该款计入还给原告的借款总额中，不会就该款项向原告主张权利；2、“尊尼荻克公司”明确表示其向原告及“传杰公司”的转款共计85万元是“尊尼荻克公司”代被告向原告还款，“尊尼荻克公司”不再就上述款项向原告及“传杰公司”主张权利。3、丁洋到庭明确其个人向原告转款的12万元也是代被告向原告归还的部分借款，既说明了代被告还款的理由，也提供了相应证据。而原告除原审中提供的证人唐某的陈述外，仍未提供任何书面债权凭证或者资金流转凭证。据此，根据被告、“尊尼荻克公司”提供的证据，及“尊尼荻克公司”法定代表人丁洋的当庭陈述，本院可以认定被告已将原告为被告向“宇航公司”承担保证责任而支付的款项归还给了原告。若原告认为其与“尊尼荻克公司”或丁洋及其配偶存在其他经济往来，可另寻合法途径解决，本案中不宜一并处理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告刘传道全部的诉讼请求。本案受理费人民币20508元(原告刘传道预付)，由原告刘传道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  倪文青人民陪审员  葛秀宝二〇一七年九月十三日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。