黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1002行初3号 原告牡丹江首控石油化工有限公司，所在地址黑龙江省牡丹江市爱民区，统一社会信用代码××。 法定代表人初伟，该公司总经理。 委托代理人赵宏兵，男，1973年6月出生，汉族，居民身份证号码××,牡丹江首控石油化工有限公司安全处处长，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 委托代理人丛淼，黑龙江建纲律师事务所律师。 被告牡丹江市人力资源和社会保障局,所在地址黑龙江省牡丹江市,统一社会信用代码××。 法定代表人刘宏斌，该局局长。 行政机关出庭负责人韩士林，该局副局长。 委托代理人王子彬，男，1964年6月出生，汉族，居民身份证号码××，牡丹江市人力资源和社会保障局养老保险科科长，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 第三人田广，男，1958年12月出生，汉族，居民身份证号码××，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 监护人田秋菊（系第三人田广之女），女，1987年8月出生，汉族，居民身份证号码××，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托代理人田家胜（系第三人田广之兄），男，1956年3月出生，汉族，居民身份证号码××，原牡丹江市食品药品监督管理局退休干部，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街东盛嘉园小区东栋2单元202。 原告牡丹江首控石油化工有限公司（以下简称首控石油化工公司）诉被告牡丹江市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人田广行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告首控石油化工公司诉称，2016年7月16日，第三人田广到原告首控石油化工公司应聘临时工。2016年8月12日，田广因所在车间发生闪爆事故受伤，首控石油化工公司为田广向被告人社局提出工伤认定申请。2016年12月12日，人社局对田广作出认定工伤的决定。首控石油化工公司按照国家相关规定，为田广办理“劳动关系”及缴纳工伤保险时，人社局始终拒绝办理，直至2019年3月18日，人社局才向首控石油化工公司提供了田广的退休审批表复印件和工人档案。田广退休审批表显示田广以其于1945年10月份出生，已达到法定退休年龄为由，办理了2005年10月份退休的手续。但是，人社局提供的田广工人档案显示田广于1958年12月1日出生，退休时为47岁。田广在首控石油化工公司任职发生事故时为58岁，未到法定退休年龄，与首控石油化工公司之间具有劳动关系。人社局违法为田广办理退休核准，将导致首控石油化工公司按照人身损害的标准进行赔偿，损害了首控石油化工公司的合法权益。请求：撤销人社局作出的核准田广于2005年10月份退休的行政行为。 被告人社局辩称，第三人田广于2016年7月16日入职原告首控石油化工公司工作。2016年8月12日，田广在工作岗位因发生闪爆事故受伤，之后又患精神疾病，住进南山医院治疗。首控石油化工公司在为田广办理工伤相关手续时，发现田广已于2005年10月份办理了退休手续。因田广未达到法定退休年龄，首控石油化工公司怀疑田广是病退，于是到人社局查找田广退休手续及档案。但是，人社局在退休人员档案管理部门和原企业均未找到田广的工人档案。后经过查找，于2019年3月15日在牡丹江人才市场（未退休人员档案管理部门）找到田广的工人档案，并在原牡丹江市社保局资料室找到田广退休审批表复印件。田广工人档案记载其于1958年12月1日出生，1978年12月在牡丹江市建安一公司参加工作，先后在牡丹江市第三建筑公司、牡丹江白酒厂工作，2005年8月与牡丹江白酒厂解除劳动关系，其档案转入牡丹江人才市场托管。田广的退休审批表记载其于1945年10月出生（与工人档案不符），身份证号码为231004194510016334（经查无此号码），退休时间为2005年10月份，审批时间为2008年12月24日，退休金发放时间为2009年1月。根据上述情况，人社局养老保险科怀疑田广涉嫌骗保。2019年3月15日，经领导批示，由市纪委驻人社局纪检组牵头，对该情况进行调查。经调查，田广的工人档案从2005年8月26日存档至2019年3月15日调查组借出，这段时间内牡丹江人才市场档案管理台账中没有借出记录，因此怀疑田广在办理退休时没有用这份工人档案，可能存在另外一份工人档案。为此，人社局又在退休人员档案管理部门进行了细致查找，但没有找到任何档案材料。于是调查组于2019年11月27日电话通知田广的女儿田秋菊在三日内提供田广办理退休时的工人档案及相关手续，否则停发田广的退休金并对其退休进行纠正。田秋菊接到电话后，以其父亲精神失常，对当时的情况不清楚为由，不提拱相关材料，并向市政府领导和人社局领导写信，述说家庭困境，称田广伤病很重，一直住院，田秋菊因照顾父亲长期请假被单位辞退，现在全家就靠田广的退休金维持生活，如果撤销田广的退休核准，没有了退休金田广及家人就活不下去了。人社局领导对此作出批示，为尽快妥善解决问题，调查组于2019年12月13日下达通知，要求田秋菊提供田广退休相关手续，否则按照违规进行退休纠正。由于纠正退休需田广退回2009年1月至纠正之日已领取的退休金（2009年1月至2020年3月领取退休金共计226341.21元），并补缴2005年11月至2018年12月的养老保险费（经测算需51114.82元），田秋菊表示无力退还和补缴。综上，由于田广患有精神疾病，无法配合调查核准退休的有关事宜，也不能提供办理退休手续时所依据的有关材料，撤销对田广退休行政核准现有依据不充分。田广目前已达到退休年龄，如果强制撤销其之前的退休核准，需要重新核准其退休，并由其退还已领取的养老金，补缴13年1个月的养老保险费，数额较大，田广及其家属表示无力承担，导致田广的退休核准无法撤销和纠正，请求驳回首控石油化工公司的诉讼请求。 第三人田广述称，田广于2016年7月15日到首控石油化工公司工作，入厂时首控石油化工公司未做登记和调查询问，也没有与田广签订劳动合同，首控石油化工公司存在管理疏忽导致没有及时了解田广已经退休的事实。2019年9月25日，人社局组织三方调解，但是调解过程中，人社局与首控石油化工公司联合，以家属不同意工伤就撤销田广退休手续为由，逼迫家属承认工伤，其目的就是省下后续治疗费用，由工伤保险基金支付。田广的工人档案记载其是特殊工种，时间从1979年5月20日至1994年1月15日，符合特殊工种55岁退休的条件，如果按照特殊工种退休，田广应该是2013年满55周岁退休。田广办理退休手续，需要人社局多个科室审查，只有符合当时的退休条件才能通过审查。田广退休距今已经14年零6个月，当时是否存在重名或录入错误，才导致退休的身份信息与田广本人不相符。自2016年安全事故发生至今，首控石油化工公司没有为田广缴纳工伤保险，按照相关法律规定，无论是工伤还是劳务关系的人身损害，企业都应承担治疗费用，但是自2017年2月至今，首控石油化工公司都没有支付过烧伤治疗费用，不能因为田广退休了，就否定事故的存在，也不能抹去田广受到的躯体重度伤害和精神创伤。2018年11月16日，牡丹江市爱民区人民法院作出（2018）黑1004民特37号民事判决书，判决田广为限制民事行为能力人，田广的事故就像一座大山，压垮了其家庭，现家庭主要经济来源就是田广的退休金，维持家庭生活和田广治疗。综上，请求驳回首控石油化工公司的诉讼请求。 经审理查明，第三人田广出生于1958年12月1日，公民身份号码为231004195812010338。2008年12月24日，被告人社局核准田广于2005年10月份退休。自2009年1月份起，田广开始享受基本养老金退休待遇至今。2016年7月15日，田广应聘到原告首控石油化工公司工作。2016年8月12日22时40分许，田广在工作过程中，因发生闪燃事故，致使田广全身多处烧伤。2016年12月12日，人社局作出牡人社伤险认决字（2016）221号认定工伤决定，认定田广受到的事故伤害属于工伤。2019年9月16日，首控石油化工公司向本院提起行政诉讼，以田广退休时未达到法定退休年龄，人社局违法为田广办理退休核准，损害了首控石油化工公司合法权益为由，请求撤销人社局作出的核准田广于2005年10月份退休的行政行为，本院予以立案登记即本案。本案审理中，人社局向本院提供了田广的工人档案及退休审批表复印件。田广工人档案记载田广的出生日期为1958年12月1日，与田广的居民身份证一致。田广退休审批表复印件记载田广的出生日期为1945年10月，公民身份号码为231004194510016334，与田广的居民身份证不符。 另查明，2019年11月15日，人社局作出《撤销田广工伤认定决定通知书》，以“经我部门调查了解，田广确于2016年8月12日受伤之前就已经办理退休手续，单位在招录田广入职时没有对其是否退休进行了解，也没有及时办理各项社会保险。同时家属知道田广退休一事但没有向单位和人社部门说明，应属于隐瞒田广退休情况……因田广家属在工伤认定过程中存在隐瞒田广退休的情况，致人社部门认定田广与单位存在事实劳动关系错误”为由，决定撤销人社局作出的牡人社伤险认决字（2016）221号认定工伤决定。 本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼必须符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。”本案中，被诉行政行为是被告人社局于2008年12月24日作出核准第三人田广于2005年10月份退休的行政行为，应适用最长五年起诉期限的规定。原告首控石油化工公司于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政行为，自人社局作出上述行政行为至首控石油化工公司向本院提起本案诉讼，期间长达近十一年，已经超过法律规定的最长五年起诉期限，且无不可抗力等情形，故首控石油化工公司的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告牡丹江首控石油化工有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，由原告牡丹江首控石油化工有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇二〇年八月三日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦