贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3032号原告李某，男，汉族，生于1962年4月1日，住重庆市长寿区。原告秦某，男，汉族，生于1973年9月17日，住重庆市长寿区。委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。委托代理人向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。被告重庆市聚友建设工程有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长城路1幢1号。统一社会信用代码91500116203565511R。法定代表人严雪松，该公司董事长。委托代理人李梦帆，重庆联佳律师事务所律师。原告李某、秦某诉被告重庆市聚友建设工程有限公司（以下简称聚友公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、秦某及委托代理人余国林、向德全，被告聚友公司法定代表人严雪松的委托代理人李梦帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告保证金100万元及利息（利息从2015年1月22日起，按双方约定的月息3%计算至付清为止）；二、判决被告支付原告工程款的资金占用利息750000.00元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告聚友公司指派张传飞、涂生强与正伟房地产公司协商后签订《建设工程施工合同》，承包正伟公司在习水县寨坝的凤栖仙山工程项目。聚友公司承包工程后，又派代表人张传飞，涂生强代表聚友公司将涉案工程的基础、挖孔桩、基槽等承包给原告。双方于2014年11月6日签订《劳务合同》。张传飞、涂生强根据合同第九条5的规定，为保证质量而要求原告交纳保证金100万元。由于聚友公司与正伟公司的种种原因中止合同，聚友公司要求原告中止《劳务合同》。原告同意后，聚友公司派代表涂生强于2015年3月29日与原告进行了工程款结算，双方认可原告所做的工程款为350万元，加上原告交纳的保证金100万元，被告应付原告共计450万元，未付前占用原告的资金，其占用资金损失按月利率30%计算。由于民工得不到工资而闹到镇政府，由镇政府责令三方清算，在2015年4月1日达成《三方协议》。由于聚友公司不支付民工工资，三方于2016年1月15日再次签订《三方协议》，但至今被告未按协议履行义务。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告起诉被告的主体资格不符，应依法驳回原告的诉请。理由如下：1、我公司并没有授权张传飞向原告收取履约保证金；2、我公司与原告秦某签订的劳务合同并没有约定收取保证金，该合同第五条明确规定，履约保证金为“无”，即为不收取；3、原告诉请的事实依据为2015年4月1日达成的三方协议，该协议已经被2015年7月18日达成的三方协议撤销。在2015年7月18日达成的三方协议没有对利息进行约定，因此，原告诉求与事实不符。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2014年10月20日，贵州正伟房地产开发有限公司与聚友公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，正伟公司将其开发的位于习水县寨坝的凤栖仙山工程项目承包给聚友公司承建，张传飞作为聚友公司代表在合同上签字。2014年11月6日，聚友公司与原告签订《建筑劳务施工合同》（基础挖孔桩基槽），合同约定了工程承包范围、承包单价等。同时合同第五条“工程履约金：无”等事项。合同签订后，原告组织人员进场施工，2015年3月29日，涂生强、莫正明（甲方）与李某、秦某（乙方）达成《协议》约定：“乙方同意甲方承建的贵州正伟房地产开发有限公司位于贵州省习水县《凤栖伴山》项目所有的施工班组。由甲乙双方共同清算，乙方清场结算后所有人工工资费用共计350万元，100万元为保证金，共计450万元两日内甲方支付乙方50万元，剩余工程款未付清以前，甲方自愿以每月0.03元每月的资金占用利息支付乙方，直至尾款付清为止。达成该协议即日起，由乙方组织施工班组有序清场，并保证原有工人不聚众闹事，不影响甲方正常施工”。2015年4月1日，贵州正伟房地产开发有限公司（甲方）与乙方重庆市聚友建设工程有限公司（代表人涂生强）和（丙方）李某、秦某签订《三方协议》约定：2015年3月28日，乙方单方面终止了丙方的劳务承包合同，2015年3月29日丙方与乙方签订协议一份，对丙方承包劳务期间的费用进行了结算，乙方共计须向丙方支付所有费用450万元（含保证金100万元）两日内由乙方支付丙方50万元。剩余款项以每月0.03元每月的资金占用利息支付丙方。为维护丙方农民工的合法权益，经甲、乙、丙三方共同协商，项目所在地相关政府部门的见证，于2015年4月1日下午甲方代乙方支付丙方劳务承包期间农民工工资1242562.00元。一、乙方尚欠丙方3257438.00元，二、乙方在本协议签订之日，支付丙方50000.00元，2015年4月10日之前支付丙方292562.00元，其余款项于2016年元月15日之前支付给丙方，该款项未付完以前按所欠款项0.03元每月支付丙方资金占用利息，乙方在2016年元月15日前未与丙方结算所有欠款，按每日5000.00元支付违约金等条款。2015年7月18日，贵州正伟房地产开发有限公司（甲方）与乙方聚友公司（代表人涂生强）和丙方李某、秦某又签订《三方协议》约定：甲、乙、丙三方于2015年4月1日就劳务费用签订三方协议，乙方应支付给丙方的所有费用为450万元，已支付农民工工资等费用130万元，余下320万元未支付，现就该款项支付，经三方商定，达成以下协议：一、在未支付款项中100万元属于张传飞个人收秦某、李某加价款，此款由秦某、李某同重庆聚友公司涂生强、张传飞自行解决，与贵州正伟房地产开发有限公司凤栖项目部无关；二、尚欠款项220万元，由正伟公司凤栖项目部在聚友公司涂生强凤栖项目部产值中分三次支付：第一次支付资金20万元，付款时间为本协议产生之日起4日内，第二次支付资金100万元，付款时间为2015年10月1日前；第三次支付资金100万元，支付时间为2016年1月1日前。三、本协议产生后，前期所签订三方协议自然解除。四、涂生强个人与劳务公司单位或个人产生的任何凭据或协议均属涂生强个人行为，与贵州正伟房地产开发有限公司凤栖伴山项目部无关等条款。上述协议签订后，正伟公司已经按照三方于2015年7月18日签订的三方协议履行义务，因张传飞、涂生强未将收取原告的100万元加价款未支付给原告，为此，原告诉来本院。本院认为：原、被告双方于2014年11月6日签订的《建筑劳务施工合同》并未约定原告需向被告交纳保证金，在协议签订后，原告向代表被告方签订合同的张传飞交款100万元，并未经过被告的同意，亦未经被告委托授权，且在2015年7月18日签订的《三方协议》中已经明确张传飞收取原告的100万元属于张传飞个人收秦某、李某的加价款，此款由秦某、李某同重庆聚友公司涂生强、张传飞自行解决。即原告只能向张传飞、涂生强主张，其诉请被告返还保证金100万元并承担利息损失于法无据，本院不予支持。对原告诉请被告支付工程款的资金占用利息损失，因在2015年7月18日，原、被告以及贵州正伟房地产开发有限公司达成《三方协议》后，贵州正伟房地产开发有限公司已经将工程款支付给原告，原告再诉请被告支付资金占用利息损失，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某、秦某的诉讼请求。案件受理费8250.00元，由原告李某、秦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。在上诉期满后7日内预交上诉费16500.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  陆达二〇一七年九月二十九日法官助理王东书记员王承敏