wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪02民终8824号 上诉人(原审原告)：柴其美，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。 负责人：杨庆，经理。 被上诉人(原审被告)：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：李平，董事长。 上诉人柴其美因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初3572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人柴其美上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院审理。事实和理由：一审法院以公安机关正在侦查关于漆忠海涉嫌伪造被上诉人江西省建工集团上海分公司印章的刑事案件为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由不成立。本案法律关系发生在本案双方当事人之间，漆忠海是否涉嫌刑事犯罪，是被上诉人内部管理问题，与上诉人无关。上诉人是涉案工程的施工单位之一，有关生效法律文书，亦曾对于涉案工程的相关纠纷等作出了裁判，相关当事人也确认上诉人承建了涉案工程，上诉人有证据证明，对方曾向上诉人支付过工程款等。漆忠海亦系被上诉人的工作人员，上诉人有理由相信其代表被上诉人。而且相关公安机关提供的材料、相关事实未经法庭审理查明，不能作为驳回上诉人起诉的依据。现有证据不能证明涉案工程非上诉人施工，亦不能证明合同的相对方不是上诉人。据此，上诉人认为一审法院驳回上诉人的原审诉请，依据不足，应予撤销。 被上诉人江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司未作答辩。 上诉人柴其美向一审法院起诉请求：判令江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司支付工程款人民币308,000元及逾期利息(自2017年2月19日至实际清偿日，按同期银行贷款利率计，以人民币308,000元为基数)。 一审法院审理中，江西省建工集团公司上海分公司等向法院陈述，漆忠海伪造该分公司印章案已由公安部门立案侦查。经查，2016年12月19日，南昌市公安局青山湖分局就江西省建工集团有限责任公司、江西省建工集团公司、江西省建工集团有限责任公司上海分公司、江西省建工集团公司上海分公司关于漆忠海涉嫌伪造公司印章案立案侦查。2017年4月24日的《讯问笔录》中，漆忠海陈述“其伪造了江西省建工集团有限责任公司、江西省建工集团有限责任公司上海分公司、江西省建工集团公司、江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团有限责任公司财务专用章、江西省建工集团有限责任公司上海分公司财务专用章、江西省建工集团公司财务专用章、江西省建工集团公司上海分公司财务专用章、我的印鉴、总公司老总李平的印鉴共10枚印章。”、“2015年初，我以江西建工集团公司上海分公司的名义私自分包了上海市杨浦新江湾城办公大楼的项目。”2017年4月25日，南昌市公安局青山湖分局对犯罪嫌疑人漆忠海采取监视居住措施。 一审法院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回柴其美的起诉。 本院认为，由于案外人漆忠海涉嫌刑事犯罪，已被相关公安机关立案侦查，一审法院基于上述事实，裁定先行驳回上诉人柴其美的起诉，符合法律规定。 综上，上诉人柴其美的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 法官助理薛凤来 审判长 吴 俊 审判员 张志煜 审判员 徐 庆 二〇一七年九月二十二日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6494号申请执行人：周燕锋，女，1972年12月22日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：张先进，广东威戈律师事务所律师。委托代理人：钟国恩，广东威戈律师事务所律师。被执行人：广州市白云区太和镇夏良村第十四经济合作社，住所地广州市白云区太和镇夏良村。法定代表人：江敬东，职务社长。申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字【2016】32号《行政处理决定书》，申请执行内容为：要求被执行人向申请执行人支付2012、2013年股份分红款12820元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内向广州市白云区人民政府提出行政复议，广州市白云区人民政府作出云府行复【2016】97号行政复议决定书，维持广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字【2016】32号《行政处理决定书》，后被执行人向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定及行政复议决定，本院作出【2016】粤7101行初1574号行政判决书，驳回被执行人的诉讼请求，被执行人不服上述判决书，提起上诉，广州铁路运输中级法院作出【2017】粤71行终743号行政判决书，驳回上诉，维持原判。该行政判决书于2017年7月1日发生法律效力。故上述行政处理决定具备法定执行效力。现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字【2016】32号《行政处理决定书》，责令被执行人向申请执行人支付2012、2013年股份分红款12820元。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  林锡宏审判员  李 佳二〇一七年九月七日书记员  黄颖杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂05行初127号 起诉人：林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住北海市银海区。 起诉人：林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住北海市银海区。 2017年9月12日，本院收到起诉人林远、林光的起诉状。起诉人向本院提出如下诉求：1、撤销被告北海市人民政府批准的《北海市2007年第四批次城市建设用地E地块征地补偿安置方案》；2、北海市人民政府承担本案诉讼费。事实与理由：北海市人民政府在诉讼（2017）桂05行初50号案称依据《北海市人民政府关于北海市2007年第四批次城市建设用地E地块征地补偿安置方案的批复》（北政土【2012】151号）征收起诉人的国有性质的养殖水面。起诉人申请广西壮族自治区人民政府行政复议，请求撤销该批复并确认其违法。8月26日，广西自治区人民政府作出桂政行复【2017】47号行政复议决定书，以“申请人（起诉人）已领取案涉水面的青苗及附着物补偿费，不再是土地其他权利人，驳回复议申请”。起诉人认为，该方案所认定的土地权属、性质、地类均错误，侵犯了其水面虾塘使用权。本批复没有予收回起诉人的国有性质的养殖水面使用权内容，且起诉人仅获得补偿部分青苗及地上附着物补偿，该部分补偿是对起诉人养殖产品及所建设的设施的损失补偿，不等同于补偿了起诉人的水面使用权；由于起诉人未获得水面使用权补偿，起诉人仍是该水面使用权人，还是适格原告。该补偿安置方案公告的补偿安置的对象、标准、性质均错误。本案收回实地是起诉人使用管理的国有性质的养殖水面，而不是征收北背岭村委集体所有的未利用地的事实；补偿对象应当是身为该养殖水面使用权人的起诉人而不是补偿给北背岭村委。该征地补偿安置方案批复从补偿对象、补偿款的性质、标准都错误；侵犯起诉人合法权益，所以本方案的批准程序违法。 本院经审查认为，起诉人对征地补偿安置方案有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，可以先申请行政协调，协调不成的，可依法申请行政裁决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。故起诉人的诉请事项不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人林远、林光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 张均佑 审 判 员 文庆强 审 判 员 陈 峰 二〇一七年九月十九日 法官助理 叶雪玉 书 记 员 李玥霏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执2841号 （2017）粤0604执恢461号 本院立案执行的兴业银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市南海博佳贸易有限公司、姜宁、佛山市翔稳贸易有限公司、范卷、曾志平、姜宇轩金融借款合同纠纷一案，生效法律文书号：【（2015）佛城法民三初字3697号民事调解书】。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人姜宁名下位于佛山市南海区xx花园xx区xx号房产，预留本案执行费23797元，分得执行款2306981.53元。申请执行人向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1864号之一 申请执行人李香运，男，1980年2月16日出生，汉族，住南宁市民族大道168号翡翠园Ⅱ区。 被执行人方少雄，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行李香运与方少雄民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人名下的房产已全部设置抵押权或者已转移。除此之外，被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为240656.0元及利息。 本院认为，本案已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 会 审判员 邱伽苾 审判员 刘 斌 二〇一七年九月二十二日 书记员 谭雪梅
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0308民初1154-1168、1204-1218号原告：陈君，男，汉族，1979年6月17日出生，身份证住址：四川省蒲江县，被告：深圳市番薯仔生活科技有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区东湖街道布心东湖路8号彩世界家园彩虹阁二单元10E，统一社会信用代码：91440300359905092D。法定代表人：吴宇斌，公司经理。被告：深圳市番薯仔生活科技有限公司深盐分公司，住所地：广东省深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处区政府对面（壹海道B1）（五区负一层）华润万家A006，统一社会信用代码：91440300MA5DK3A41T。负责人：周兵。两被告共同委托诉讼代理人：骆林棋，被告深圳市番薯仔生活科技有限公司员工。原告陈君诉被告深圳市番薯仔生活科技有限公司、深圳市番薯仔生活科技有限公司深盐分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告陈君于2017年9月19日向本院提出撤回对被告深圳市番薯仔生活科技有限公司、深圳市番薯仔生活科技有限公司深盐分公司起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈君撤回对被告深圳市番薯仔生活科技有限公司、深圳市番薯仔生活科技有限公司深盐分公司的起诉。案件受理费减半收取计人民币750元，由原告陈君负担。审判员 罗   鸣二〇一七年九月十九日书记员 刘纯（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4367号 彭济清、佛山市富立辉纺织有限公司： 关于彭济清与佛山市富立辉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人一次性向申请执行人支付8万元整，并放弃余下债权。被执行人佛山市富立辉纺织有限公司已依协议履行完毕，申请执行人彭济清向本院申请结案。本院已从被执行人银行账户中扣划本案执行费1602元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年九月二十二日 承办人：谢恒崧书记员：关素苗 联系电话：0757-83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执10736号 本院受理的申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞宏波运动用品有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞宏波运动用品有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年九月二十一日
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1012民初3780号 原告：吴晓士，男，1971年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：陆玉山，男，1963年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。 原告吴晓士与被告陆玉山保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓士、被告陆玉山的委托诉讼代理人徐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓士向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆玉山履行担保义务，立即向原告归还借款100000元和利息30000元（以本金100000元，自2016年7月28日起至2017年6月13日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告陆玉山立即向原告归还借款94000元和利息30000元。事实和理由：2016年7月28日，案外人张小军向原告借款100000元，双方约定了利息，并由被告陆玉山提供担保。后原告多次找债务人张小军索要借款，张小军未能给付款项，被告陆玉山亦未能履行担保义务，故原告诉至法院，要求被告陆玉山履行担保义务，偿还上述借款并支付利息。 被告陆玉山辩称，我方认为债务人与担保人存在不可分割的利害关系，因此原告不能单独起诉担保人。经被告向主债务人核实，债务人称并未借到上述款项，因此请求驳回原告的诉讼请求。且根据原告的陈述，本案事实属于换据，将原有债务重新分配确认，属于借新还旧的一种方式，根据担保法解释第39条规定，除非保证人知道或者应当知道该事实外，保证人不承担担保责任，本案中原告并未任何证据证明被告知道或者应当知道该事实，故应当驳回原告的诉讼请求。 原告吴晓士围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年7月28日张小军向原告出具的借款金额为100000元并由被告陆玉山担保签字的借条；2、原告吴晓士的银行账户明细；3、2016年7月28日张小军向原告出具的借款金额为50000元并由案外人吴立兵签字担保的借条复印件；4、汽车抵押借款合同复印件。被告陆玉山围绕抗辩意见依法提交了聊天记录一份。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原、被告的举证陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，案外人张小军向原告借款400000元，原告于当日分两次向案外人张小军合计转账384000元，2016年7月28日，案外人李文雯代张小军向原告转账还款240000元。同日，案外人张小军向原告出具借条一份，载明“今借到吴晓士人民币壹拾万元整”，借条上约定利息为同期银行贷款利率的四倍，被告陆玉山在连带责任保证人处签名。案外人张小军另向原告出具借条一份，载明“今借到吴晓士人民币伍万元整”，借条上约定利息为同期银行贷款利率的四倍，案外人吴立兵在连带责任保证人处签名，该笔借款已由吴立兵代为偿还。现因案外人张小军未能偿还涉案借款，被告陆玉山亦未能履行担保义务，故原告诉至法院，要求被告陆玉山履行担保义务向原告偿还借款本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴晓士与案外人张小军之间的借贷关系有相应的转账记录及借条予以佐证，应认定为合法有效。但根据原告提供的转账记录以及其自认的情况，张小军向其借款400000元，其实际仅向张小军转账384000元，结合案外人李文雯与吴立兵已代张小军向原告偿还部分款项，可以认定案外人张小军尚欠原告借款本金94000元。被告陆玉山在张小军向原告吴晓士出具的借条上签名担保，且借条上明确载明为连带责任担保，但并未约定保证范围，故被告陆玉山应当对其担保的债务本金以及利息承担连带担保责任。原告吴晓士可以要求债务人张小军履行债务，也可以要求被告陆玉山承担保证责任，现原告要求被告陆玉山偿还借款94000元，并无不当，依法应予支持。被告陆玉山辩称张小军并未实际收到借条中的100000元，被告陆玉山仅对2016年7月28日当天及以后的100000元借款承担担保责任，且涉案借款属于借新还旧，除保证人知道或者应当知道该事实外，保证人不承担担保责任。本院认为，根据原告提供的证据足以证实涉案款项系张小军于2016年3月28日借款并偿还部分款项后的剩余款项，是双方对之前的借贷往来进行对账结算后形成的，并不符合借新贷偿还旧贷的情形，且被告陆玉山自愿为上述债务提供担保，其依法应当承担担保责任，故对被告陆玉山的抗辩意见不予采纳。关于原告主张的利息，因原告提供的借条中明确约定利息为同期银行贷款利率的四倍，现原告主张按照月息2分计算利息没有事实和法律依据，故本院依法调整为以现金94000元自2016年7月28日起至2017年6月13日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告陆玉山于本判决生效之日起十日内向原告吴晓士偿还借款94000元及利息（计算方法：本金94000元，从2016年7月28日起至2017年6月13日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算）； 二、驳回原告吴晓士的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告陆玉山负担1235元，原告负担215元，被告应付款项已由原告垫付，被告陆玉山在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 代理审判员  杜丽丽 二〇一七年九月四日 书 记 员  田 悦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初11439-11466号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：周禹红，男，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），。法定代表人：贾跃民。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，统一社会信用代码×××894。法定代表人：杨伟东，执行董事。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员  黄娟敏二〇一七年九月十一日书记员  陈文珠
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢1265号 申请执行人汤志琴 被执行人陈根春 申请执行人汤志琴与被执行人陈根春民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉调确字第00603号民事决定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十七日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初12978号原告：广州市白云区江高镇珠江村新屋经济合作社，住所地广州市白云区江高镇珠江村。法定代表人：李绍章。委托代理人：任雅煊，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：李宣，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市威士达有限公司，广州市白云区江高镇交通路珠江村。负责人：梁国章。委托代理人：符喻，广东太平洋联合律师事务所律师。委托代理人：吴玉晶，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：广州摩托集团有限公司，住所地广州市海珠区滨江中路352号。法定代表人：严壮立。本院在审理原告广州市白云区江高镇珠江村新屋经济合作社诉被告广州市威士达有限公司、广州摩托集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市白云区江高镇珠江村新屋经济合作社于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云区江高镇珠江村新屋经济合作社的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州市白云区江高镇珠江村新屋经济合作社撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市白云区江高镇珠江村新屋经济合作社负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  何淑贞人民陪审员  张冬晗二〇一七年九月十一日书 记 员  马浩铭
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初1229号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地余庆县子营街道翠屏路29号。法定代表人：宋道伦，董事长。委托诉讼代理人：刘少伦，男，1976年6月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县，系该行员工。被告：杨秀军，男，1972年8月29日出生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：曾绍容，女，1969年9月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：蔡辅均，男，1972年1月6日出生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：杨秀英，女，1974年8月29日出生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告杨秀军、曾绍容、蔡辅均、杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行委托诉讼代理人刘少伦到庭参加了诉讼，被告杨秀军、曾绍容、蔡辅均、杨秀英经公告送达开庭传票未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾绍容、杨秀军立即清偿原告的借款本金50000元及利息；2、请求判令被告蔡辅均、杨秀英对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2012年8月31日，被告曾绍容向原告借款50000元，约定借款到期时间为2015年8月30日，双方签订了个人借款合同，被告杨秀军向原告出具了借款借据。原告于当日将借款50000元存入被告杨秀军的银行账户。同日被告蔡辅均、杨秀英与原告签订了保证合同，对上述款项承担连带保证责任。借款到期后四被告均未偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨秀军、曾绍容、蔡辅均、杨秀英未向本院提交证据，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告杨秀军、曾绍容向原告借款50000元，双方签订了借款合同，被告杨秀军向原告出具了借款借据，原告向被告杨秀军交付了借款50000元。同日，被告蔡辅均、杨秀英与原告签订了保证合同，自愿为被告杨秀军、曾绍容在原告处的借款提供担保，对借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。同时查明，借款时被告杨秀军与曾绍容系夫妻关系。贵州余庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨秀军、曾绍容向原告申请借款，双方签订了借款合同，并约定了利息和还款期限，被告杨秀军向原告出具了借据，原告向被告交付了借款，双方成立借款合同的民事法律关系。被告杨秀军、曾绍容应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告杨秀军、曾绍容逾期未偿还借款的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，原告余庆农商行要求被告杨秀军、曾绍容偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告蔡辅均、杨秀英是否应当承担连带保证责任的问题，本案中被告蔡辅均、杨秀英于2012年8月31日与原告签订保证合同，自愿为被告杨秀军、曾绍容在原告处的借款本金及利息提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告蔡辅均、杨秀英应当对被告杨秀军、曾绍容的借款本金及利息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告蔡辅均、杨秀英承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。综上所述，原告余庆农商行与被告杨秀军、曾绍容之间的借款合同成立并生效，被告杨秀军、曾绍容应当偿还原告借款本金及利息，被告蔡辅均、杨秀英应当承担连带保证责任。被告杨秀军、曾绍容、蔡辅均、杨秀英经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨秀军、曾绍容在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算）；二、由被告蔡辅均、杨秀英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告杨秀军、曾绍容、蔡辅均、杨秀英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费1050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  汪仕兵人民陪审员  申 伟人民陪审员  代中文二〇一七年九月十九日书 记 员  刘 冶
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）藏0302执147号 申请执行人：昌都市卡若区洪鑫五金建材，住所地：昌都市卡若区夏通街76号，统一社会信用代码：×××。 经营者：钟章梅。 被执行人：黄宇，男，汉族，1994年11月出生，四川省崇州市人，现住四川省崇州市。 昌都市卡若区洪鑫五金建材与黄宇买卖合同纠纷一案，卡若区人民法院作出的（2017）藏0302民初250号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当支付申请人买卖款17013元，因被执行人黄宇未按上述生效法律文书履行义务，昌都市卡若区洪鑫五金建材向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查询被执行人黄宇中国农业银行股份有限公司昌都分行×××账户无余额，中国农业银行股份有限公司崇州崇阳分理处×××账户余额453.55元，该账户已冻结。已将以上账户信息告知申请人，对此申请执行人同意对该账户不采取冻结措施。 2、经查询被执行人黄宇在其他银行均未查得开立账户信息。 3、查询被执行人黄宇在昌都市国土资源局、昌都市工商行政管理局、中国平安财产保险股份有限公司昌都中心支公司、中国人民保险集团股份有限公司西藏自治区分公司、昌都市公安局交警支队处均未登记信息及购买收益性保险。 5、查询被执行人未在昌都市住房公积金管理中心交纳住房公积金。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权余17013元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）藏0302执147号案件终结本次执行程序。 被执行人黄宇负有继续向申请执行人昌都市卡若区洪鑫五金建材履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 达瓦次仁 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一八年九月十九日 书记员 粗真它青
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1021执3500号 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行 执行人 戴加钱。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初02362号，依法向被执行人戴加钱发出执行通知书，责令被执行人戴加钱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴加钱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结戴加钱(证件号码:)在省农信社的62×××75的存款人民币312396.08元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员张天明 AUT（）)O 二〇一七年九月八日 书记员朱兆凌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10703号原告：邝金娣，女，1958年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州市白云区钟落潭新天地农庄，住所地广州市白云区钟落潭龙岗村大岭头自编188号。经营者：曾心容，女，1969年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告邝金娣与被告广州市白云区钟落潭新天地农庄劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝金娣到庭参加了诉讼；被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邝金娣诉称：本人于2015年7月16日入职被告处从事杂工后勤工作，老板拖欠本人7月16日到8月31日的工资合计3060元。双方没有签订劳动合同，约定工资是每月2000元，每月15号以现金形式发工资，现要求被告支付本人2015年7月16日至2015年8月31日的工资3060元。被告广州市白云区钟落潭新天地农庄无答辩。经审理查明：原告于2015年7月16日入职被告处工作，任职杂工，双方口头约定每月工资2000元。原告入职后在被告处工作至2015年8月31日离开，被告没有向原告支付工资。原告于2016年8月18日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于当天以原告主体不适格为由向原告发出《不予受理通知书》，不予受理原告的仲裁申请，原告诉至本院成讼。以上事实，有营业执照、劳资纠纷登记表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告在已达退休年龄后入职被告处工作，双方建立劳务关系。原告在被告处工作了一个月零十五天，被告应向原告支付劳动报酬3000元，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市白云区钟落潭新天地农庄于本判决生效之日起三日内，给付原告邝金娣劳动报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  林润兰二〇一七年九月十五日书 记 员  陈健辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初3933号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 委托诉讼代理人：王适，男，职员。 委托诉讼代理人：方鑫鑫，男，职员。 被告：黄文扬，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告黄文扬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人方鑫鑫到庭参加诉讼；被告黄文扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄文扬立即偿还逾期贷款本金16663.47元，逾期贷款利息（包含利息、罚息、复利）5305.72元，剩余贷款本金61774.35元（暂计至2017年2月24日，之后以全部贷款本金为基数按月利率9.9‰上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.判令一汽公司对车牌号为闽Ｃ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令黄文扬承担本案诉讼费用。事实和理由：一汽公司与黄文扬于2015年12月15日签订了《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为92000元，贷款利率为月利率9.9‰，贷款期限为36个月，黄文扬以车牌号为闽Ｃ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，一汽公司已如约于2015年12月23日按时足额发放贷款，但黄文扬未按时还款，故一汽公司诉至本院。 黄文扬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，一汽公司与黄文扬签订《汽车抵押贷款合同》，约定一汽公司向黄文扬发放贷款92000元，贷款利率为月利率9.9‰，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月还款；一汽马自达汽车销售有限公司和经销商为借款人提供利息补贴，利息补贴的最高额为3000元；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金和利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其它款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务立即向贷款人还清贷款本金余额及利息等；黄文扬以车牌号为闽Ｃ×××××的车辆为该笔贷款提供抵押担保。上述抵押车辆并于2015年12月25日依法办理了抵押登记，抵押权人为一汽公司。2015年12月23日，一汽公司向黄文扬指定的经销商账户发放贷款89000元。因黄文扬未按时还款，故一汽公司于2016年向黄文扬寄送《归还全部贷款通知》。2017年3月1日，一汽公司诉至本院。 诉讼中，一汽公司确认：1.黄文扬于2016年1月23日至2016年6月23日共偿还贷款本息17733.64元，此后未再还款；截至2017年2月24日，黄文扬尚欠贷款本金78437.82元（含逾期贷款本金16663.47元及剩余贷款本金61774.35元）及利息、罚息、复利5305.72元。2.虽一汽公司于2016年宣布贷款提前到期，但其确认本案贷款于2017年2月24日全部到期。3.关于合同约定的贷款金额92000元与实际放款金额89000元之间的差额3000元，一汽公司述称：汽车销售公司、经销商为黄文扬提供利息补贴合计3000元，因该利息补贴最终应支付给一汽公司，为节省中间环节，一汽公司在根据合同约定将贷款发放至经销商账户时，直接扣除了上述利息补贴。 黄文扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对一汽公司提供的《汽车抵押贷款合同》、机动车登记信息、银行转账凭证、还款计划表、核算账户表、《归还全部贷款通知》等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，上述《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同载明一汽马自达汽车销售有限公司和经销商为黄文扬提供利息补贴的相关事宜，而一汽公司关于贷款金额92000元与实际放款金额89000元之间的差额3000元为利息补贴的解释说明无明显不当，亦与黄文扬逐月还款的本金数额可以相互印证，故本院予以采信，认定实际贷款金额为92000元。现一汽公司已依约足额发放贷款，但黄文扬未按时足额还款，已经违反合同约定，故一汽公司有权依约宣布贷款立即到期，要求黄文扬偿还全部贷款本金余额78437.82元及利息、罚息、复利。若黄文扬未履行上述债务，则一汽公司有权以黄文扬名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文扬应于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金78437.82元及利息、罚息、复利（暂计至2017年2月24日的利息、罚息、复利为5305.72元，之后的罚息以全部未还本金为基数按月利率9.9‰上浮50%计至实际还款之日止，并对不能按期支付的利息按罚息利率按月计收复利）； 二、若被告黄文扬未按时履行上述债务，则原告一汽汽车金融有限公司有权以被告黄文扬名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，由被告黄文扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林 芳 代理审判员 王 俭 人民陪审员 吴春容 二〇一七年九月七日 代书 记员 庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1102执666号 申请执行人：宋超，女，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：王银辉，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州澳凯装备模具有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊开发区蚌埠路2号，统一社会信用代码913411026662239134（1-1）。 法定代表人：王银辉，该公司总经理。 被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子路666号，注册号341100000022927。 法定代表人：权家昌，该公司总经理。 本院在受理宋超与王银辉、滁州澳凯装备模具有限公司、滁州兴扬汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初2288号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王银辉、滁州澳凯装备模具有限公司、滁州兴扬汽车有限公司在金融机构的存款320万元或查封其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  范 勇 二〇一七年五月二十四日 代理书记员  张莹莹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初12392号 原告：重庆市路峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市C5区2-6，统一社会信用代码91500222784244715D。 法定代表人：聂仁秀，总经理。 委托诉讼代理人：徐泽高，1963年4月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。 被告：邓波，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告重庆市路峰汽车运输有限公司（以下简称路峰公司）诉被告邓波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐泽高到庭参加了诉讼，被告邓波经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告路峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》；2.判令被告支付原告服务费12000元（2015年8月9日至2017年8月8日）、违约金10000元，共计22000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月9日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXXXX号货车挂靠在原告处经营，被告应按时购买车辆保险，并每月向原告支付服务费500元。从2015年8月9日起，被告就未向原告支付服务费。故原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告邓波未作答辩，亦未提交证据。 原告路峰公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同书》、车辆行驶证，被告邓波未到庭质证。本院对以上证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXXXX号货车挂靠在原告处经营，接受原告监督，按时参加车辆审验；被告每月给付原告服务费500元，被告必须在每月25日前给付当月的服务费，未按时交纳的每迟延一天加收50元滞纳金，恶意拖欠服务费达到5000元或连续拖欠服务费12个月的，原告方有权单方解除合同并留置挂靠车辆，并要求被告除另行支付10000元；车辆必须按国家有关规定参加保险，被告于保险期间届满前10日内到原告指定的地点办理保险手续，并交纳办理保险的费用；被告未及时办理保险的，原告有权解除合同。从2017年8月起，被告未交纳服务费，亦未交纳办理车辆保险的费用。 本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《车辆挂靠经营合同书》第十九条约定，被告未按约交纳相关费用，其行为显属违约，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除原、被告于2015年2月9日就渝BXXXXX号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》的诉请，本院予以支持。 又根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，在合同有效期内，被告应按约于2015年8月25日前付清2015年8月9日至2015年9月8日的服务费500元，以后每月的服务费于当月25日前付清。但是被告至今未按约交纳服务费，故原告要求被告给付服务费之诉请，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告给付服务费的期间为2015年8月9日至2017年8月8日，被告累计欠付服务费12000元（500元/月×24月）；故本院对原告主张服务费12000之诉请予以支持。 关于原告要求被告给付违约金10000元之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方给付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”之规定，结合本案被告欠付服务费的事实，被告的行为已构成违约之情形，故对原告要求被告给付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市路峰汽车运输有限公司与被告邓波于2015年2月9日就渝BXXXXX号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》于本判决生效之日起解除； 二、被告邓波于本判决生效后十日内向原告重庆市路峰汽车运输有限公司给付服务费12000元； 三、被告邓波于本判决生效后十日内向原告重庆市路峰汽车运输有限公司给付违约金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，本院减半收取计175元，由被告邓波负担（此款已由原告重庆市路峰汽车运输有限公司垫付，被告邓波在给付上述案款时一并迳付原告重庆市路峰汽车运输有限公司，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一七年九月三十日 书记员  秦 梅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初3709号原告：贾海山，男，汉族，1951年5月23日生，住河南省周口市川汇区。原告：贾慧鑫，女，汉族，1980年5月6日生，住河南省周口市川汇区。原告：贾慧宾，男，汉族，1976年4月1日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：娄际堂、韩冰，河南团结律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋纪民，男，汉族，1960年9月28日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：宋战场、齐晓奎（实习律师），河南会盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：赵国志，该公司经理。委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告贾海山、贾慧鑫、贾慧宾三原告诉被告宋纪民、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾慧鑫、贾慧宾及三原告共同委托诉讼代理人韩冰，被告宋纪民及委托诉讼代理人宋战场、齐晓奎（实习律师），人保财险许昌市分公司委托诉讼代理人黄保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海山、贾慧鑫、贾慧宾向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付原告各项损失共计273393.93元;2.由被告保险公司在保险责任范围内承担责任;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日9时10分许，被告宋纪民驾驶豫Ｋ×××××号重型普通货车沿太昊路由西向东行驶至太昊路与汉阳路丁字路口时，与王巧玲相撞，造成王巧玲死亡和车辆受损的交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队认定宋纪民负事故的主要责任。事故发生后，被告宋纪民支付了部分赔偿款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告人保财险许昌市分公司答辩称，1.原告医疗费应当扣除非医保用药;2.原告主张死亡赔偿金年龄错误，按照15年进行计算；3.精神抚慰金过高，应考虑到事故中被害方的过错程度，我方认为20000元较为合适；4.另原告主张的主次责任比例错误，应当按照三七划分责任。5.有关诉讼费用和其他间接费用，保险公司不承担。被告宋纪民答辩称，请求法院驳回对被告宋纪民的诉讼请求，因为事故发生后经交警队调解，被告宋纪民已经支付各原告173000元，原告与被告达成交通事故的赔偿协议，并出具谅解书。明确表示收到赔偿款后不再要求被告宋纪民赔偿任何损失，不再追究民事、刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在倦作证。对当事人有异议的证据以及本案事实，本院认定如下：2017年5月24日09时10分许，被告宋纪民驾驶豫Ｋ×××××号重型普通货车，沿太昊路由西向东超速（宋纪民所驾驶豫Ｋ×××××号重型普通货车事故发生时的车速经鉴定车辆速度约为62Km/h）行驶至太昊路与汉阳路丁字路口时，与王巧玲驾驶的由南向北横过道路为避让车辆停下的红色豪爵牌两轮电动车相撞，造成王巧玲受（后伤经医院抢救无效死亡）、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字[2017]第00017号道路交通事故认定书，认定被告宋纪民承担事故的主要责任，王巧玲承担事故的次要责任。事故发生后，受害者王巧玲被送至周口市中医院救治无效死亡，在医院住院两天，花费医疗费8952.49元。2017年6月14日被告宋纪民与原告贾慧宾达成赔偿协议，在保险范围外一次性赔偿三原告173000元整，双方因此事不再纠缠，互不追究责任，原告并出具了谅解书。另查明：被告宋纪民驾驶豫Ｋ×××××号重型普通货车在被告人民财险许昌市分公司投保有交强险和商业险10万元，事故发生在保险期间内。王巧玲发生该交通事故时已满64周岁。本院认为：违反交通规则，应按过错责任承担赔偿责任，公安交警部门作出责任认定书，认定被告宋纪民承担事故的主要责任，并无不当，本院予以采纳。被告宋纪民所有的事故车辆豫Ｋ×××××号重型普通货车在被告人保财险许昌市分公司投保有交强险和商业险，该事故的赔偿责任，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告要求护理费按照两人计算，但并未出具医院两人护理的相关证明，本院不予支持。经查河南城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年；居民服务、修理和其他服务行业为33857元/年；城镇非私营单位就业人员平均工资为45920元/年。原告的损失数额为：1.医疗费8952.49元；2.护理费33857元/年÷365×2=185.5元；3.营养费30元/天×2=60元；4.住院伙食补助费30元/天×2=60元；5.死亡赔偿金27232.92元/年×（20-4）=435726.72元；6.丧葬费45920元/年÷2=22960元；7.精神抚慰金50000元，以上共计517944.71元。因肇事车辆在被告人保财险许昌市分公司投有交强险和商业三者险10万元，且在保险期内发生的交通事故，被告保险公司应在交强险限额内承担119443.53元，剩余398501.18元，由商业险部分按照事故责任比例在保险范围内承担100000元，剩余（398501.18×70%）-100000=178950.82元，被告宋纪民已经与原告亲属达成赔偿协议，对于超出部分视为权利的放弃。故，原告要求被告宋纪民赔偿超出保险范围及协议范围外的部分，本院不予支持。被告宋纪民已经实际赔偿给原告亲属173000元，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《最高人民法院关于保险法司法解释理解与适用》第十九条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起七日内支付贾海山、贾慧鑫、贾慧宾各项损失共计219443.53元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取933元，由被告宋纪民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一七年九月十二日书记员  谢莹莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初6218号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：姚岚，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王栋林，男，该公司职员。被告：韩明正，男，1990年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东盛高投资有限公司，住所地：济宁市古槐名邸沿街高层商住楼第六幢0108号房。法定代表人：陈勇志，执行董事。以上二被告委托诉讼代理人：杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。被告：王腾，女，1989年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁国峰门窗工程安装有限公司，住所地：济宁市金宇路47号汇景国际城A座26层04室。法定代表人：郭克峰，经理。被告：郭克峰，男，1970年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告韩明正、王腾、济宁国峰门窗工程安装有限公司、郭克峰、山东盛高投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姚岚、王栋林,被告韩明正、山东盛高投资有限公司共同委托诉讼代理人杜云峰到庭参加诉讼，被告王腾、济宁国峰门窗工程安装有限公司、郭克峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、、依法判令被告韩明正偿还原告银行借款本金500000元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年5月20日利息按照合同约定计算金额为71769.10元;2017年5月20日之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告王腾、济宁国峰门窗工程安装有限公司、郭克峰对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令被告山东盛高投资有限公司与被告韩明正共同承担还款责任；4、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用以及为实现债权所支出的其他费用。事实及理由：2015年7月20日，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告韩明正签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社）个借字（2015）年第00059号的个人借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社借给被告韩明正人民币伍拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2015年7月20日，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告王腾、济宁国峰门窗工程安装有限公司、郭克峰签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社）高保字（2015）年第00059号的最高额保证合同。为保障债权实现，被告郭克峰签署个人担保承诺书，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及债权人实现债权的费用等。济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社于2015年7月20日依照合同约定向被告韩明正发放了贷款，贷款到期日为2016年7月10日。上述借款发放后，被告韩明正未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告韩明正、山东盛高投资有限公司辩称，对于借款盛高公司同意承担还款责任，愿意同原告积极协商，以自有房产来偿还债务。原告方主张的利息过高，应在庭审中明确计算方式。被告王腾、济宁国峰门窗工程安装有限公司、郭克峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告韩明正签订了《个人借款合同》，约定被告韩明正向济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社借款50万元，借款期限为2015年7月20日至2018年7月19日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收罚息。同日，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告王腾、济宁国峰门窗工程安装有限公司签订了《最高额保证合同》，约定被告王腾、济宁国峰门窗工程安装有限公司为被告韩明正自2015年7月20日至2018年7月19日在济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社处形成的债务在最高余额60万元内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。另，被告郭克峰向济宁市任城区农村信用合作联社出具了个人担保承诺书，承诺对被告韩明正的该笔贷款本息承担连带清偿责任。合同签订后，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社按照合同约定向被告韩明正发放了贷款，借据载明贷款到期日为2016年7月10日，月利率为8.28542‰，贷款到期后，被告韩明正未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年5月20日尚欠借款本金50万元，利息、罚息71769.1元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社与被告韩明正签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告韩明正未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告韩明正按照合同约定偿付借款本息。被告王腾、济宁国峰门窗工程安装有限公司、郭克峰作为连带责任保证人，依法应在保证限额内对借款本息承担连带清偿责任。被告山东盛高投资有限公司自愿承担还款责任，故应与被告韩明正共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明正、山东盛高投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金50万元;二、被告韩明正、山东盛高投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年5月20日的利息、罚息71769.1元，以及自2017年5月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告王腾、济宁国峰门窗工程安装有限公司、郭克峰对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9518元，减半收取即4759元，诉讼保全费4020元，由被告韩明正、王腾、济宁国峰门窗工程安装有限公司、郭克峰、山东盛高投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年九月二十日书记员  张明晓
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执1420号正阳县邮政局：本院已立执行王月与正阳县邮政局劳务合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月1日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年九月三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初2976号原告张安祥，男，1965年8月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告聂恒彦，男，1963年12月23日生，汉族，住江苏省邳州市。原告张安祥诉被告聂恒彦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张安祥的委托代理人刘彦昌到庭参加诉讼，被告聂恒彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张安祥诉称，2014年6月7日，聂昆因修建道路需要租赁张安祥摊铺机一台，约定租金为2.6万元／月，聂昆在使用摊铺机半个月后终止了租赁关系，双方结算租金为13000元，后因聂昆未及时给付租金，其父亲聂恒彦承诺代聂昆进行偿还，并于2015年4月27日给付现金2000元，同时向张安祥出具欠款证明一份，承诺余款11000元于中秋节前付清，但至今未予给付，现请求判令被告聂恒彦给付租金11000元，并承担本案的诉讼费用。被告聂恒彦未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。经审理查明，2014年6月17日，聂昆因道路施工需要，委托徐州鑫鑫工程机械有限公司张薇与张安祥签订摊铺机租赁协议一份，约定租赁张安祥经营的751摊铺机一台，月租金为2.5万元，合同签订后，张安祥依约将751摊铺机交付给聂昆使用，聂昆在租赁使用半个月后将摊铺机归还给张安祥，双方结算租金为13000元。结算后，聂昆因未及时给付租金，张安祥通过徐州鑫鑫工程机械有限公司与其父亲聂恒彦协商，聂恒彦同意代聂昆偿付上述欠款，于2015年4月27日给付张安祥租金2000元，并向张安祥出具欠款证明一份，载明：“证明，聂昆欠张安祥租金（￥13000元），已付2000元，余11000元，中秋节前给，聂恒彦支付，2015年4月27号，”。欠款凭证出具后，聂恒彦及聂昆至今未予给付，张安祥遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、证明以及机械设备租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，聂昆因道路施工需要租赁张安祥摊铺机一台，双方在租赁协议中对租赁费用进行了相应约定，在租赁关系终止后对租金进行了结算，因此双方之间客观存在摊铺机的租赁合同关系。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案聂昆拖欠张安祥租金13000元，聂恒彦作为其父亲，主动向张安祥表示愿意代聂昆进行偿还，并实际给付张安祥2000元，其行为构成债务加入。聂恒彦作为债权债务关系中的一方债务人，应本着诚实信用的原则，按约及时偿还涉案债务，故对张安祥要求聂恒彦给付拖欠租金的主张，本院予以支持。聂恒彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂恒彦于本判决生效后十日内给付原告张安祥摊铺机租赁费用11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费620元，合计670元，由被告聂恒彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一七年九月十七日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执1457号肖彬：本院已立执行何青岭与肖彬建设工程合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月8日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年九月十一日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2009）费执字第188号申请执行人：邱昌安，男，1975年6月生，汉族，居民，住费县。被执行人：杨芹芹，女，1982年8月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人邱昌安与被执行人杨芹芹离婚纠纷一案中，经查被执行人拒不履行山东省临沂市中级人民法院生效的（2008）临民一终字第1170号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨芹芹及同住家庭成员名下的存款1.5万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 杨 锋二〇一七年九月五日书记员 公绪锦
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2679号申请执行人张乐凯,男,1954年4月18日出生,汉族,郯城县,居民。被执行人张学秋,男，汉族，1953年3月9日出生，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第614号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）郯民初字第614号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志森审判员  李林平审判员  范者华二〇一七年九月三十日书记员  包德胜
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1026民初2996号 原告：马继超，男，1987年9月29日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。 被告：李超超，男，1989年9月30日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。 原告马继超与被告李超超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马继超的委托诉讼代理人**、被告李超超的委托诉讼代理人邵双桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马继超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年10月17日向原告借款10000元；于2016年10月26日向原告借款10000元；于2016年12月24日向原告借款20000元；于2017年1月11日向原告借款40000元；于2017年1月14日向原告借款20000元；于2017年4月5日向原告借款20000元；借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告答辩称，原、被告之间素不相识，被告没有向原告借过款，原告诉讼请求不成立。 庭审中，原告提供证据如下： 证据一、2016年10月17日被告李超超向原告马继超出具的借条及收条各一张，用以证明被告向原告借款10000元，双方约定借款期限1个月，被告已收到原告借款。 证据二、2016年10月26日被告李超超向原告马继超出具的借条及收条各一张，用以证明被告向原告借款10000元，双方约定借款期限1个月，被告已收到原告借款。 证据三、2016年12月24日被告李超超向原告马继超出具的借条及收条各一张，用以证明被告向原告借款20000元，双方约定借款期限1个月，被告已收到原告借款。 证据四、2017年1月11日被告李超超与原告马继超签订的借款合同及收条各一张，用以证明被告向原告借款40000元，双方约定借款期限1个月，被告已收到原告借款；并用以证实双方在合同中约定如被告不能偿还借款，原告通过诉讼方式维护权益所产生的律师费用由被告承担。 证据五、2017年1月14日被告李超超向原告马继超出具的借条及收条各一张，用以证明被告向原告借款20000元，双方约定借款期限1个月，被告已收到原告借款。 证据六、2017年4月5日被告李超超向原告马继超出具的借条及收条各一张，用以证明被告向原告借款20000元，双方约定借款期限1个月，被告已收到原告借款。 证据七、河北增值税普通发票一张，用以证明原告在本案诉讼中花费律师费3000元。 对于原告提供的证据，被告提出质证意见如下： 对于证据一至证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据中借款人的签名、手印均并非被告所书写、按捺，被告不予认可。对于证据七的合法性、关联性有异议，该项主张没有法律依据，被告不予认可。 被告李超超无证据向本院提供。 经本院审查，原告提交的证据一至证据六被告虽不予认可，并向本院提出鉴定申请，但被告后又撤回了鉴定申请，应视为被告放弃鉴定权利，且被告并无相应证据提供，对于原告所提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据七，虽具有真实性、合法性，但与本案中原告诉讼请求并无关联性，且被告不予认可，对于其证据效力本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告李超超分别于2016年10月17日向原告马继超借款10000元，于2016年10月26日向原告借款10000元，于2016年12月24日向原告借款20000元，于2017年1月11日向原告借款40000元，于2017年1月14日向原告借款20000元，于2017年4月5日向原告借款20000元。上述借款累计120000元，被告均分别向原告出具了借条或借款合同及收条，约定借款期限均为1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款120000元。 本院认为，原告马继超持有被告李超超向其出具的借条、借款合同、收条向本院提起诉讼，要求被告返还借款，被告李超超虽对上述证据中其签字手印不予认可，但并无相应证据予以证明，被告应承担对其不利的法律后果，应认定原被告间借款合同法律关系成立，对于原告马继超要求被告李超超返还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李超超偿还原告马继超借款120000元，于本判决生效后五日内履行。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2700元减半收取1350元由被告李超超负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一七年九月一日 书记员  李雪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申29号仲大江：你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2016）苏0581刑申1号驳回申诉通知书，向本院申诉称：由于单位没有安排工作执法用车，申诉人为不影响工作，只能长期将私家车用于工作，在本单位不能报支因私车公用产生的费用的情况下，申诉人收取了养殖户、相关单位给予的私家车使用费、补贴费等合理补偿，不能认定为受贿。请求撤销原判，免于刑事处分。本院经复查认为：在2003年6月至2012年1、2月间，你利用担任常熟市渔政管理站渔政员、站长助理、副站长（主持工作）并负责保护渔业生态环境，依法查处渔业水域污染事故及实施渔业资源保护、增殖和管理工作等职务便利，多次非法收受盛某某等人所送的贿赂财物共计人民币63000元，为他人谋取利益。在接受常熟市人民检察院反渎职侵权局侦查人员对你询问时，你主动供述了受贿的事实。对你提出的申诉理由，经查你原系国家工作人员，在履行职务过程中，收受与职务行为有利益关系的服务对象之钱款，属刑法意义上的为他人谋取利益；即使存在你主张的“长期驾驶私家车用于工作”的情形，但基于在履行职务过程中的身份，也不能因与服务对象间存在“私车公用”而可以收受服务对象的“合理补偿”，此行为也为刑法所禁止。据此原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年九月三十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初741号原告：江苏斯迪克新材料科技股份有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区双洋西路6号。法定代表人：金闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：许修春，江苏紫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李侠，江苏紫东律师事务所律师。被告：深圳市恩宏电子有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然六路泰然苍松大厦北座1901-18。法定代表人：杜欣芸。被告：黄礼智，男，1963年2月10日出生，住台湾地区。被告：杜欣芸，女，1970年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告江苏斯迪克新材料科技股份有限公司（以下简称斯迪克公司）与被告深圳市恩宏电子有限公司（以下简称恩宏公司）、黄礼智、杜欣芸买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。斯迪克公司诉称，2012年8月4日，斯迪克公司与恩宏公司签订《销售协议合约书》一份，约定恩宏公司承销斯迪克公司生产的光学膜等系列产品，具体承销方式为恩宏公司向斯迪克公司购买相应产品对外销售，合同期限自2012年8月1日至2013年12月31日止，由于恩宏公司未能及时支付货款，本期合同期满后双方未再续签。2014年2月，斯迪克公司与恩宏公司、黄礼智、杜欣芸签订《协议》一份，恩宏公司、黄礼智、杜欣芸确认恩宏公司欠斯迪克公司货款346万元，《协议》约定恩宏公司应在2014年11月30日前付清，到期未付清愿意按年息10%的标准支付利息，黄礼智、杜欣芸对恩宏公司的债务承担连带保证责任。截至2017年2月，就前述债务恩宏公司还结欠斯迪克公司262万元。2017年4月斯迪克公司与恩宏公司、黄礼智、杜欣芸再次签订《协议》一份，约定恩宏公司应于2017年12月31日之前向斯迪克公司还清欠款，且自2017年5月起按月还款。但至斯迪克公司起诉之日，恩宏公司分文未付，虽经催要，黄礼智、杜欣芸也不予理睬，恩宏公司、黄礼智、杜欣芸明显拒不履行合约，故诉至法院请求：1、判令恩宏公司立即支付所欠货款262万元、逾期付款利息67.68万元（按年息10%的标准，自2014年12月1日起暂计算至2017年6月30日，应计算至货款实际支付日）；2、黄礼智、杜欣芸对恩宏公司的支付义务承担连带支付责任；3、诉讼费由恩宏公司、黄礼智、杜欣芸承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案所涉《销售协议合约书》中明确约定合约有关的解释、未尽事宜、争议、客诉，均依中华人民共和国法律规定办理或由应双方以诚信原则协商解决，协商不成，则提交斯迪克公司所在地人民法院管辖。本案为涉外商事案件，斯迪克公司所在地现在江苏省宿迁市中级人民法院辖区，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省宿迁市中级人民法院审理。审判长  俞水娟审判员  蒋毅颖审判员  李晓琼二〇一七年九月三十日书记员  邹俊超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初5947号 原告：遵义佳合物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路48号瑞安花园。 法定代表人刘焱，该公司经理。 委托代理人王伟，男，1985年1月27日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被告：江其虎，男，1981年8月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义佳合物业管理有限责任公司与被告江其虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义佳合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义佳合物业管理有限责任公司负担。 审判员  杨正淑 二〇一七年九月三十日 书记员  张 旋
刑事裁定书（2017）甘08刑更298号罪犯袁疆虎，男，出生于1992年1月14日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年8月18日作出（2014）庆西刑初字第190号刑事判决,以该犯犯抢劫罪、抢夺罪，判处执行有期徒刑十二年，并处罚金3000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、消费明细说明等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯袁疆虎减去有期徒刑六个月(刑期自2013年12月20日起至2025年6月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判长 高雁 审 判 员 杜爱勤审 判 员 高玉芬 二○一七年九月三十日 法官助理 杨梅书 记员 刘宜鑫
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执恢92号 申请人：王永贵，男，汉族，1977年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：梁大勇，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行王永贵与梁大勇人格权纠纷一案中，因被执行无可供执行的财产且下落不明，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黔0322执恢92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  黎 洪 二〇一七年九月一日 书记员  胡露萍
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1027号 罪犯王子威，男，1986年10月22日出生，汉族，广东省广州市天河区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2013年12月16日作出了（2013）港刑初字第260号刑事判决，认定被告人王子威犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年1月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币20000元；追缴被告人王子威等三人退赔被害人经济损失人民币500555元。王子威及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年2月27日以（2014）泉刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中本院分别于2017年4月9日、2017年7月4日以（2017）闽05刑更249号、（2017）闽05刑更607号刑事裁定，以其有一定的财产刑履行能力而未能积极履行为由，裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年9月5日向本院提出泉监减（2017）880号减刑建议书，建议减刑六个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王子威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯王子威在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分2744.5分、表扬4次。交纳罚金人民币4500元、退赔款人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯零用金收入支出情况表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、家庭情况证明、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯王子威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金、退赔款仅交纳人民币5500元，且月均消费达375.02，减刑幅度应当予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯王子威减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月22日起至2019年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一七年九月三十日 书记员  吴启帆 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初6779号 原告遵义同一物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼。 法定代表人：陈雪梅，经理。 委托代理人秦彩云、王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告梁瑜，女，1982年4月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义同一物业管理有限公司诉被告梁瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告遵义同一物业管理有限公司委托代理人秦彩云到庭参加诉讼、被告梁瑜未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告遵义同一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告梁瑜支付原告2014年4月1日至2017年7月31日期间的物业服务费4797.9元、能源公摊费264元，合计5061.9元，并由被告梁瑜按约支付从2017年8月1日起每月的物业管理费及能源公摊费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原、被告签订《同一·迎红水岸前期物业服务合同》和《同一·迎红水岸业主临时管理规约》，协议中约定了物业管理费的收取标准、计算方式及违约责任。原告按约定向被告提供了物业服务，被告从2014年4月1日起就没有交纳物业管理费及能源公摊费。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告梁瑜经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院审理认定事实如下：原告遵义同一物业管理有限公司对位于贵州省遵义市红花岗区进行物业管理。被告梁瑜购买了位于贵州省遵义市红花岗区，建筑面积88.85平方米。原、被告签订了《同一·迎红水岸前期物业服务合同》和《同一·迎红水岸业主临时管理规约》，约定按每平方米1.35元收取物业服务费等。被告入住该小区后，从2014年4月1日起至今未交纳物业服务费。被告共计未向原告支付40个月的物业服务费及能源公摊费，据此酿成诉争。 以上事实，有原告提供的《同一·迎红水岸前期物业服务合同》、《同一·迎红水岸业主临时管理规约》以及原告口头陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《同一·迎红水岸前期物业服务合同》、《同一·迎红水岸业主临时管理规约》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2014年4月1日至2017年7月31日的物业服务费4798元（88.85×1.35×40月）。对于原告主张被告支付2014年4月1日至2017年7月31日的能源公摊费264元，该费用系小区公用路灯照明及共用部位自来水设施等产生的费用，其受益者为小区居民业主，该费用由小区业主分摊合乎情理，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告梁瑜在本判决生效后立即支付原告遵义同一物业管理有限公司物业服务费人民币4798元及能源公摊费264元，共计5062元。 二、驳回原告遵义同一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告梁瑜负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一七年九月一日 书记员  王文艳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执11570号 申请执行人：杨桂军。 被执行人：李德成。 杨桂军申请李德成借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初602号，本院依法提级执行，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初602号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 马福然 二〇一七年九月二十七日 书记员 赵宝春
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申31号白杨：你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院作出的（2016）苏05刑终629号刑事裁定书，即“被告人白杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。”以本案认定事实有误，你在第一笔交易中是碎冰糖冒充冰毒卖与他人，不应构成贩卖毒品罪，第二笔是在派出所受到刑讯逼供、恐吓所致，此案认定事实不清，证据不足为由向本院提出申诉。本院经复查认为：首先，对于本案第一笔是否以冰糖冒充冰毒的问题。经查，你到案后对该笔犯罪事实作出多次具体的供认，在毒品交易的数量、时间、地点、人员、方式等细节上均一致，且得到证人王某证言的印证，亦有涉案时间段通话记录予以佐证。另你主张以冰糖冒充冰毒卖给王某，之后又再次卖给王某冰毒5克，由于第一笔冰毒数量达75克，交易金额达6000元，事后王某不但未找你纠缠此事，还继续找你购买毒品，此后直至数十日后案发，王某均对此未有表示，显然于常理不符。上述证据足以认定你该笔贩卖毒品的犯罪事实。其次，关于你在派出所是否受到刑讯逼供、诱供的问题。经查，审讯同步录音录像资料未能反映存在刑讯逼供的情况，你在供述时情态自然，没有被刑讯的征象，且本案犯罪事实经过由你自行供述，公安机关让你如实交代相关犯罪事实，属于正常的政策教育和刑讯方法，并非诱供。据此原审判决及本院裁定认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年九月三十日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执11573号 申请执行人：于红军。 被执行人：李德成 于红军申请李德成借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1339号，本院依法提级执行，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1339号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 马福然 二〇一七年九月三十日 书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执14302号 申请执行人王文余，男，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人崔小刚，男，汉族，住所地河北省遵化市 被执行人崔振辉，男，汉族，住所地河北省遵化市。 遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法提级执行。并于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的为55000元，执行费725元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2044号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年九月三十日 书记员  张国栋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪竹，女，1987年11月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市通润置业有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区枚乘路南侧锦华路西侧。法定代表人：刘绪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晶，江苏律轩律师事务所律师。再审申请人张雪竹因与被申请人淮安市通润置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张雪竹以其已和淮安市通润置业有限公司达成和解为由，于2017年8月29日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，张雪竹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张雪竹撤回再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一七年九月一日书记员 白 妍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申1377号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕钢，男，汉族，1964年3月10日出生，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王中杰，男，汉族，1970年6月22日出生，桂林大正实业投资管理有限公司法定代表人，住广东省珠海香洲区。 一审被告：桂林大正实业投资管理有限公司，住所地:广西壮族自治区桂林市象山区崇信路47号。 法定代表人：王中杰，该公司总经理。 一审被告：被告桂林大正温泉假日酒店有限公司，住所地:广西壮族自治区桂林市象山区崇信路47号。 法定代表人：彭从斌，该公司经理。 再审申请人吕刚因与被申请人王中杰、一审被告桂林大正实业投资管理有限公司、桂林大正温泉假日酒店有限公司合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人吕刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  黄朵成 审判员  李 娜 二〇一七年九月××日 书记员  施雅婷
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执14216号 申请人河北中岗通讯工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道9号。 法定代表人：马锡民。 被执行人遵化市公路开发经营公司，住所地遵化市文柏路 法定代表人：郑秋英。 河北中岗通讯工程有限公司申请遵化市公路开发经营公司合同纠纷一案，唐山仲裁委员会作出的（2012）唐仲调字第012号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北中岗通讯工程有限公司表示放弃部分权利，且被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山仲裁委员会作出的（2012）唐仲调字第012号调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年九月三十日 书记员  赵宝春
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初3938号原告：罗某波，男，1979年4月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：李某涛，男，1988年7月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告罗某波与被告李某涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告罗某波与被告李某涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金6500.00元，支付利息3239元和催收费用1000元，共计10739元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告向原告借款6500元用于修车，约定于同年7月19日归还，逾期则按信用社贷款利率的4倍计算利息，还款期限届满后被告一直未还款，原告经多次催收未果，特诉至法院。被告李某涛辩称：被告实际并没有借款，该费用实际系欠的修理费用，当时被告的车停在路边被撞了，肇事者跑了，原告说可以报保险，被告才将车开到原告处修理的，当时车辆修理的市场价就2000元左右，但是修了8500元，被告支付了2000元的现金后尚欠的6500元是打的借条。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《借条》一份。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告李某涛因车辆损坏将车送至原告罗某波与他人合伙经营的修理厂进行修理，2015年7月9日车辆修理完毕后被告因无钱支付修理费，便向原告借款6500元用于支付修理费，原告当时即将该款直接支付给了修理厂财务，被告向原告出具了《借条》，约定该款于2015年7月19日前偿还，逾期未偿还则从还款期限届满之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。此后被告一直未还款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告借款后未按约定还款期限向原告履行还款义务，故对原告要求被告还款的主张予以支持，被告应向原告偿还借款本金6500元。对于原告主张的利息（从逾期之日2015年7月20日计算到2017年6月20日共计3239元）的问题，结合双方约定和中国人民银行同期同类贷款利率标准，根据《最高人民法院》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院确定按年利率4.75%×4﹦19%的标准计算其逾期利息，共计为6500元×19%÷365天×701天﹦2372元。对于原告主张的催收费用支出1000元的问题，该诉请于法无据，本院不予支持。综上，被告应支付原告借款本息共计8872元。为此，为了保护合同当事人的合法权益，督促当事人诚实信用，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某涛于本判决生效之日起十五日内，给付原告罗某波借款本息人民币8872.00元；二、驳回原告罗某波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70.00元，由被告李某涛负担。本判决为终审判决。审判员  冯光建二〇一七年九月三十日书记员  黄秀玲
青海省海南藏族自治州人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青25民终115号 上诉人（原审原告）：祁某1，住贵德县。 上诉人（原审原告）：祁某2，住贵德县。 委托诉讼代理人：何某，与祁某2系母子关系。 被上诉人（原审被告）：王某，住贵德县。 上诉人祁某1、祁某2与被上诉人王某恢复原状纠纷一案，因不服贵德县人民法院（2017）青2523民初215号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁某1、上诉人祁某2的委托诉讼代理人何某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁某1、祁某2上诉请求：1、依法撤销原审判决，判令被上诉人停止侵害二上诉人开垦地的经营收益权，并恢复二上诉人开垦地的原状；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、1989年经贵德县土地管理局批准，祁某1、祁某2在本村山洼地开垦了17亩荒地，并取得荒地使用证，2016年4月王某用网围栏圈占了部分由祁某1、祁某2开垦的荒地，虽荒地使用证记载的使用期限已过，但祁某1一直保持对该片土地的开发和平整，一审法院在没有对祁某1、祁某2开垦土地的实际情况进行了解的情况下驳回祁某1、祁某2的诉求，属事实认定错误；2、王某在一审时提交的人民调解协议书是在祁某1不明具体内容的情况下签字的，祁某1与王某并未达成调解书所记载的协议，所以该证据不能证明争议土地由王某经营，一审法院对该证据的认定有误。 王某辩称，1、2016年用网围栏圈界的土地是为防止牲畜破坏农作物，本案争议的土地是由自己的父亲王远军在经贵德县土地管理局确认后开垦的，该土地一直由自己经营，不存在祁某1、祁某2所述的恶意圈占现象；2、争议发生后，贵德县河西乡人民政府和村委会相关工作人员就此事对双方进行了调解，并达成调解协议，双方也在调解协议上签字并捺印予以确认，现祁某1、祁某2否认调解协议的做法是不合理的。 祁某1、祁某2向一审法院起诉请求：1.依法判令王某立即停止侵害祁某1、祁某2开垦地的经营收益权，并责令王某恢复开垦地原状；2．本案诉讼受理费由王某负担。 一审法院认定事实：1989年4月22日贵德县土地管理局给祁某2颁发了一份新开荒地使用证，使用证上载明使用限期从1989年4月至1993年12月止，折合亩数17亩，没有载明17亩开荒地的地点、地名及所处的位置。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，如受到侵权与损害，应当赔偿损失并恢复原状。本案中祁某1、祁某2认为王某的行为侵害了其合法权益，要求停止侵害并恢复原状，但祁某1、祁某2提交的证据无法证明王某的行为是在祁某1、祁某2开发的荒地内实施，并侵害了其二人的权益。其诉讼请求一审法院不予支持，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决驳回祁某1、祁某2的诉讼请求。 本院二审期间，祁某1、祁某2向法庭提交的证据有：1、证明一份、证人证言一份，拟证明王某占用了自己经营的开荒地；2、情况说明一份，拟证明祁某1、祁某2与王某之间未就土地争议达成调解协议。 王某发表质证意见认为，村长和村支部书记任职时间不长，不了解情况，所以不能证明争议土地原始开荒情况及双方土地界限，所以对证明和证人证言不予认可；对村委会出具的情况说明，王某认为调解是在村委会和镇政府的主持下进行的，调解协议内容明确，且经双方签字确认，该协议真实有效，对村委会的情况说明不予认可。 本院经审查认为，祁某1、祁某2向法庭提交的证据1仅为证明人出具的证明，证人均未出庭作证，且前任村委书记和村长仅有签名，无具体证明事项，亦无其他证据相印证，对其真实性无法确定，对该证据本院不予采信；证据2由村委会出具的情况说明显示，经村委会主持调解，双方对土地纠纷未能达成调解协议，该情况说明与王某在一审时提交的调解书相矛盾，因调解是在村委会的主持下进行，村委会负责人对调解情况更为了解，故对该情况说明，本院予以采信。 王某二审期间未向法庭提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，确定本案的争议焦点为：王某是否侵害了祁某1、祁某2对本案争议开荒地的土地承包经营权。 首先，祁某2与王某父亲王远军在分别取得了17亩和20亩相邻荒地的承包经营权后，虽对各自取得的荒地进行了平整、开发，但各自承包经营的荒地使用期限到期后，双方均未到相关部门办理继续使用手续，相关部门亦未确定该开荒地的承包经营权属，故双方均不再享有各自荒地的承包经营权；其次，祁某2在1989年取得17亩荒地的承包经营权后，虽对17亩开荒地进行了平整，但近几年并未实际耕种，长期被撂荒；再次，双方争议的相邻开荒地因四至界限不清，不能确定王某是否侵害了祁某1、祁某2曾经承包经营的荒地，故祁某1、祁某2主张王某停止对该荒地的侵害、恢复原状的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，祁某1、祁某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由祁某1、祁某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林庆文 代理审判员  龙 云 代理审判员  贾 洋 二〇一七年九月一日 书 记 员  张珍娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申1247号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊海飞，男，汉族，1987年6月6日出生，住山西省原平市。 委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴博，陕西白鹿原律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西博源物资有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：路东风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐冬冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西华源钢铁有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：屈斐，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海钢银电子商务股份有限公司。住所地：上海市宝山区。 法定代表人：朱军红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍越，该公司员工。 委托诉讼代理人：高亚武，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 再审申请人樊海飞因与被申请人陕西博源物资有限公司（以下简称陕西博源公司）、陕西华源钢铁有限公司（以下简称陕西华源公司）、上海钢银电子商务股份有限公司（以下简称上海钢银公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 樊海飞申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，依法再审，改判申请人不承担付款责任。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，存在重大遗漏，且认定事实缺乏相关证据证明。1、二审中，申请人提交相关证据证明陕西博源公司与上海钢银公司存在业务关系，并由申请人负责具体业务，上海钢银公司对此亦予以认可；2、申请人作为上海钢银公司的职工，在向陕西华源公司采购钢材时，因陕西华源公司库存钢材不足，陕西华源公司联系陕西博源公司购买。后申请人接受陕西华源公司委托从陕西博源公司提走涉案钢材，与陕西华源公司其他钢材一起出售给第三方，陕西华源公司已向上海钢银公司开具发票包含本案所涉钢材款项；3、申请人已经提交相关证据证明系在得到主管领导张仓的审批下才进行的此次业务。二审法院认定申请人未通过线上系统及上海钢银公司不知情缺乏相关证据证明。（二）一、二审法院适用法律错误，申请人不应承担付款责任。申请人在此次交易中系履行职务行为。二审法院在未查明事实及有重大遗漏的基础上臆断申请人未通过线上系统上报公司，认定申请人的行为属于个人行为显属适用法律错误。 陕西博源公司提出意见称，付款责任不应由樊海飞承担，实际收货人应当是上海钢银公司。樊海飞是上海钢银公司的员工。钢材买卖合同不涉及跟个人进行交易，只能是公司之间的交易，故责任应当由上海钢银公司承担。关于发票的问题，其中三车已经解决，另外三车上海钢银公司不认可的款项已经到账。且这三车的发票在诉讼前陕西华源公司已经给上海钢银公司开具了，钢材也已经到货。樊海飞提供了上海钢银公司后台交易平台上的交易凭证。货最终应该上海钢银公司已经收到，理应由上海钢银公司承担责任。 上海钢银公司提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、陕西博源公司并未将钢材卖给上海钢银公司，陕西博源公司对于由谁付款持无所谓放任心态，对货物流失负有过失责任。2、陕西博源公司对于应当由谁支付货款的态度不断变化，首先是找陕西华源公司索要，后又转向上海钢银公司。3、后台订单申请记录不能说明上海钢银公司已经收到货物。4、发票不能作为付款凭证，也无法认定货物走向，且陕西华源公司根本不曾向上海钢银公司开具过涉案货款的发票。5、樊海飞的行为不构成交易习惯。 本院经审查认为，2016年4月12日，樊海飞从陕西博源公司提取了价值361876.9元的钢材129.992吨，2016年4月22日，樊海飞出具《情况说明》，内容为：樊海飞代表上海钢银公司以陕西华源公司的名义于2016年4月12-13日在陕西博源公司提货，货款合计361876.9元。该部分钢材由樊海飞签字取单提货。对于樊海飞的申请再审理由，经查，2016年3月16日、2016年4月1日樊海飞均以陕西华源公司名义在陕西博源公司提货，货款共计294390.72元，均款货两清，付款人为陕西华源公司、收款人为陕西博源公司。虽然在本案中，陕西华源公司、上海钢银公司对樊海飞的提货行为均不予认可，但依据上海钢银公司、陕西华源公司、陕西博源公司三方之间的交易惯例，在本案之前的数笔交易中，均由上海钢银公司作为付款方，陕西博源公司作为供货方，樊海飞在三方间的交易过程中，始终作为上海钢银公司的员工参与交易，樊海飞的相关提货行为构成上海钢银公司的职务行为，此节可以得到西安市中级人民法院已经终审的上海钢银公司与陕西新联众钢铁物流有限公司、樊海飞买卖合同纠纷一案（2017）陕01民终7992号民事判决书、上海钢银公司与陕西晋昌贸易有限公司、樊海飞买卖合同纠纷一案（2017）陕01民终7729号民事判决书、上海钢银公司与陕西中北伟业物资有限公司、樊海飞买卖合同纠纷一案（2017）陕01民终3951号民事判决书、上海钢银公司与陕西华源公司、樊海飞买卖合同纠纷一案（2016）陕民终4157号民事判决书四案判决结论的印证。本案一、二审判决将樊海飞在本笔交易中的行为认定为个人行为不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 吴 强 代理审判员 逄 东 代理审判员 赵 霜 二〇一七年九月三十日 书 记 员 赵丽博
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1021执6320号 申请执行人陈恩德 执行人  王玲。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021刑初204号，依法向被执行人王玲发出执行通知书，责令被执行人王玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王玲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币3300元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员张天明 AUT（）)O 二〇一七年九月八日 书记员朱兆凌