河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0984民初211号 原告：左洪友，女，1961年8月10日出生，汉族，农民，现住河间市。 委托诉讼代理人：李玉增，河北至威律师事务所律师。 被告：左换足，女，1956年4月26日出生，汉族，农民，现住河间市。 委托诉讼代理人：董汝敬，河北一力律师事务所律师。 第三人：左洪好，女，1967年5月9日出生，汉族，农民，住河间市。 原告左洪友与被告左换足土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）冀民初674号民事判决。左洪友不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）冀民终5380号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告左洪友及委托诉讼代理人李玉增、被告左换足及委托诉讼代理人董汝敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左洪友向本院提出诉讼请求：1.退还我的责任田4.11亩；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1990年第二轮承包时，我家共有4个人的责任田，有我父母左荣和、孙秉义，我和七妹左洪好。其中东北洼有5.62亩(承包证书上是“东北洼”4.4亩、“零散地”是1.2亩，其中“零散地”是1.2亩与左春国互换)，四至为：东至左景明、西至左铁岗、南至左新英、北至左春国。我父亲于2006年3月去世，七妹也嫁到外村生活，我和母亲在一起生活，母亲也明确表示由我承包。我父亲在世时，把东北洼4.11亩由被告耕种，母亲表态后，我和被告协商，先让被告种着，什么时候要什么时候给回来。2015年12月，我要求被告退还我的责任田，被告借故不同意。我与被告系姐妹关系，可分地时她已出嫁，我家没有分到被告的地。被告现种的东北洼4.11亩土地，因我的土地承包经营权明确，我要求退还给我。 左换足辩称，我耕种是由父母生前指定的，原告当时表示不耕种，也没有说什么时候要，什么时候给她。2母亲孙炳义的遗嘱无效，特别是涉及到责任田，家庭成员无权指定由谁承包，具体亩数以承包证书为准，土地补贴原告一直领取，要求返还。 左洪友：父亲生前把“东北洼”的地转包给我和被告，2017年母亲把房产证和土地承包证给了我，嘱咐我不要给任何人。我要求把我的地都要回来。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有，1、河间市村民委员会证明两份；2、户口页两页，原告欲证明左洪友与孙炳义是一个家庭户；3、土地承包证书的复印件一份，原告方绘制的在东北洼左荣和承包土地的现场图一份；4、书面材料一份，内容为“关于我家土地承包经营权纠纷一案，我推选我女儿左洪友为代表人。”推选人的名字为孙炳义。日期为2016年3月28；5.死亡证明一份，证明孙炳义2016年7月14日死亡；6.遗嘱一份，母亲孙炳义对土地承包经营权做了处理；7.村委会会计张青山的证明一份，证明孙炳义河外地款413元，因为有矛盾，钱还在村里压着。被告的质证意见：证据1.村委会的证明应以承包证书为准；证据2.户口是新起的，与分地时家庭户口不一致；证据3应以法院实际勘察的图为准，证明形式要件也不符合证据要求；证据4、6关于土地，孙炳义无权处理，发包方是村委会，遗嘱是虚假的，假定存在也是无效的，不符合遗嘱的要件，遗嘱与本案无关；证据7河外地就是1.2亩的零散地，不是承包证以外的地；证据5无异议。第三人的质证意见：同被告代理人的意见。 被告为证明自己的主张，向本院提交的证据书面材料一份，问孙炳义同不同意让被告耕种，孙炳义说同意。原告的质证意见：真实性有异议。不能说明孙炳义书写的。她的这种表达方式也不符合证据的要求，所以没有证明力。 第三人为证明自己的主张，向本院提交的证据土地承包证书原件一份。原告、被告的质证意见：无异议。 本院对原、被告争议的承包地进行了勘验，记有现场勘验笔录一份。原告的质证意见：与左春国互换1.2亩地，现状是互换后的5.6亩。被告的质证意见是村里多给的地，因为有道、井坑、电线杆。第三人的质证意见同被告的质证意见。 对原、被告提交的证据，经合议，本院认证结果如下：1、原告提交的村委会的两份证明，经本院审查，证明内容中“左洪友的户口一直在本村”与原告提交的左洪友的户口页相矛盾，对该内容本院不予采信。2016年3月26日证明中“多分1.22亩，与原告在第二次庭审中诉称是其与左春国互换的1.2亩相矛盾，且被告、第三人陈述内容与证明相一致，对该证明予以确认。2、对于原告提交的证据2，即两份户口页本院予以采信。3、对原告提交的证据3，即现场图，对真实性本院予以采信。4、原告提交的称是原、被告的母亲孙炳义的推举其为代表人的书面材料，经本院向孙炳义核实，因孙炳义年纪已高，未能向本院明示该书面材料的内容是其真实意思表示及上面的手印是其自己自愿所捺，故对该证据本院不予采信。5.原告提交的证据5，当事人无异议，本院予以采信。6.原告提交的证据6，立遗嘱人对土地承包经营权作出处理，与法律规定相违背，故对该证据关于承包地的内容本院不予采信。7.原告提交的证据7，村委会会计张青山的证明，与本案涉争的土地没有关联性，故对关联性本院不予采信。8.被告提交的证据，本院不予采信，理由同认证意见四。9.对于本院的勘验笔录，原、被告均无异议，但该笔录记录是原、被告争议的土地的现状，并不能证明原、被告对勘验图中记载的所有的土地有承包经营权，故对关联性本院不予采信。 经审理，结合本院采信的证据，本院查明事实如下： 原告左洪友、被告左焕足、第三人左洪好为亲姐妹。1999年发包土地时，原、被告、第三人的父亲左荣和、母亲孙炳义、左洪友、左洪好为一户，在河间市承包耕地5.6亩，包括“东北洼”4.4亩，“旱涝地”1.2亩。河间市果子洼乡颁发土地承包合同证书予以确权。原、被告、第三人的父亲左荣和去世以前，将“东北洼”的4.4亩交由被告左焕足、第三人左洪好耕种，耕种至今。该户承包地的“粮补”一直由原告左洪友领取。原、被告、第三人的父亲左荣和于2006年去世，母亲孙炳义2016年7月14日去世。 本院认为，家庭成员之间应该互相团结、互相尊重、互相包容、和睦相处，家和万事兴。本案中，当事人之间应以情为重，和为贵。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即以农户为单位而不是以个人为单位，在农户内部，每一个家庭成员均有享有土地承包经营权。当承包的农户中一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，并不发生承包经营权的继承问题。1999年发包土地时，原、被告、第三人的父亲左荣和、母亲孙炳义、左洪友、左洪好为一户，在河间市承包耕地5.6亩，包括“东北洼”4.4亩，“旱涝地”1.2亩。左荣和、孙炳义去世后，由原告左洪友、第三人左洪好继续承包，享有承包经营权。被告左焕足不是该承包户的户内成员，其耕种的土地属于原告、第三人承包经营的土地，在没有征得原告、第三人的同意或有其它合法依据的情况下，其应返还耕种的原告、第三人承包土地。第三人左洪好主张行使收回自己承包经营权的权利，本院依法予以准许。被告主张其母亲孙炳义让其耕种，未能提供证据证实其主张，且孙炳义已去世，故对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下： 被告左焕足于本判决生效后的当期农作物收获期结束后至下一耕种期开始前将其耕种的左荣和一户的位于河间市“东北洼”的承包地返还原告左洪友、第三人左洪好。 诉讼费100元，由被告左焕足负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李云生 人民陪审员  左荣欣 人民陪审员  王景华 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  杨 洋