wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初252号原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人庄自胜。委托代理人李立。委托代理人李彦龙。原告孙锦荣不服被告上海市长宁区市场监督管理局(以下简称“长宁市场监管局”)作出的投诉举报答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日立案后，依法向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告孙锦荣，被告长宁市场监管局的委托代理人李立、李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁市场监管局于2017年1月26日作出的《受理消费者投诉举报告知书》载明：2016年6月和8月，原告通过举报信反映上海元轩房地产经纪事务所(以下简称“元轩事务所”)在长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室违法异地经营，被告已于2016年10月31日对被举报人作出罚款人民币2000元整(以下币种均为人民币)的行政处罚决定。原告孙锦荣诉称，2016年8月14日，其向被告书面举报元轩事务所自2012年4月24日成立至今从未在企业登记住所开展经营活动，亦未申请过变更登记。根据《中华人民共和国个人独资企业法》(以下简称《个人独资企业法》)第三十六条、《个人独资企业登记管理办法》第四十四条、《国家工商行政管理总局第63号令》第六十一条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十三条第三款等规定，应予吊销该企业的营业执照。同年8月24日，被告作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX160005号《投诉举报答复书》，告知原告针对前期举报元轩事务所异地经营一事，该局已于2016年7月18日对其立案调查，现予以合并处理。直至2017年2月4日，时间长达202天，原告才收到被诉告知书。在该告知书中，被告对原告要求吊销元轩事务所的查处结果只字未提，违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》(以下简称《程序规定》)第五十七条和第五十八条的规定，构成行政不作为，故诉请撤销被诉告知书，责令被告重新作出行政行为。被告长宁市场监管局辩称，2016年6月28日、8月16日，其两次收到原告的举报信。两份举报信均针对元轩事务所，反映该所违反《个人独资企业法》等相关法律规定，异地经营后未办理变更登记。被告经调查举报属实，于同年7月18日依法立案，8月24日告知原告合并处理，10月31日作出长市监案处字〔2016〕第XXXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，并于2017年1月26日作出被诉告知书，告知原告处理结果。综上，被告依法受理了原告的举报，依法履行了立案查处、举报处理告知、处罚公示等职责，并无行政不作为，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月28日，被告长宁市场监管局收到原告的举报信，反映元轩事务所在本市仙霞路XXX弄XXX号违法异地经营，要求被告依法彻查，并根据《程序规定》第十七条、第十九条规定，将立案结果书面告知原告。经调查，被告于同年7月18日立案。同年8月16日，被告又收到原告的举报信，反映元轩事务所自2012年4月24日成立之日起至今，从未在企业住所本市延安西路XXX弄XXX号二层B室开展经营活动，亦未申请过变更登记，要求被告依据《个人独资企业法》第三十六条、《个人独资企业登记管理办法》第四十四条、《国家工商行政管理总局第63号令》第六十一条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十三条第三款等规定，吊销该企业营业执照，并在法定期限内给予原告立案或不予立案的书面告知书。同年8月24日，被告作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX160005的《投诉举报答复书》并邮寄给原告，告知原告2016年8月16日的举报信已收悉，针对其前期举报元轩事务所异地经营一事，该局已于同年7月18日对元轩事务所立案调查，现予以合并处理。同年10月8日，被告延长办理期限30日。同年10月31日，被告作出长市监案处字〔2016〕第XXXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，查明元轩事务所注册成立于2012年4月，核准登记住所为本市长宁区延安西路XXX弄XXX号2层B室。因房屋使用原因，该事务所自成立后一直在长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室进行经营活动。被告对其擅自变更注册登记事项的行为，已于2015年7月7日向其制发过《责令改正通知书》，责令改正期间届满后，元轩事务所仍未改正违法行为。2015年11月26日，被告对该事务所擅自变更注册登记事项的行为，依法作出行政处罚。2016年6月28日，被告检查人员再次到元轩事务所处进行检查，发现其仍在未办理变更注册登记事项的情况下，继续在长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室从事房地产经纪经营活动。被告认为，元轩事务所的行为违反了《个人独资企业法》第十五条规定，依据该法第三十七条第二款规定，对该事务所作出罚款2000元整的行政处罚决定。2017年1月26日，被告作出被诉告知书，告知原告处理结果。原告对该告知书不服，诉至本院。上述事实，有《举报信》《举报登记信息》《立案审批表》、《投诉举报答复书》及邮寄凭证、《行政处罚案件有关事项审批表》《行政处罚决定书》、被诉告知书及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《个人独资企业法》第四条第四款规定，被告具有调查处理原告投诉举报事项的法定职权。继2016年7月18日对原告的第一次举报事项立案后，被告于同年8月16日再次收到原告的举报信。被告依据《程序规定》第十七条、第五十七条、第五十八条规定，在7个工作日内书面告知原告合并处理，依法办理延长处理期限手续，在法定期限内作出处罚决定，并以告知书的形式将处罚结果告知原告，上述一系列立案、调查处理、告知程序合法。原告依据《个人独资企业法》《个人独资企业登记管理办法》等相关法律规范，在第二次投诉举报中要求被告吊销元轩事务所营业执照，只是原告基于对法律规范的个人理解，对被告提出的处理建议，并不影响被告对原告举报事项的法律性质的依法认定及处理。从原告两次投诉举报的内容看，第一次是投诉举报元轩事务所异地经营，第二次是投诉举报该事务所成立后未在注册地经营，两次投诉举报实际针对的均为元轩事务所实际经营地与注册地不一致的问题，故被告予以并案处理，并将对该违法行为作出的处罚结果告知原告，符合法律规定。综上，被告作出的投诉举报答复行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，主体适格。原告的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙锦荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  解济民二〇一七年九月十一日书 记 员  周 易附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1015号 被执行人：谭庆朝，男，1972年3月2日出生，汉族，住莘县。 谭庆朝犯贪污罪罚金一案，本院于2017年5月19日立案执行，被执行人刘超群应缴纳罚金10万元。在执行过程中，本院已扣划其银行存款1769.49元。经财产调查，除上述存款外，未发现谭庆朝有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨福君 审判员  赵 凯 审判员  王子强 二〇一七年九月十六日 书记员  赵海青
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）藏0302执16号 申请人：卡若区兴榞装饰建材，住所地：西藏昌都市卡若区马草坝茶马路11-4号，注册号：XXXXXXXX。 被执行人：陈泳，男，汉族，1976年出生，系四川省汉源县人，现住四川省。 本院在执行卡若区兴榞装饰建材与陈泳买卖合同纠纷一案中，被执行人于2018年1月17日向你支付了6000元、于2018年7月2日向你支付了2500元，余款11500元于2018年7月开始每月支付2000元，经双方书面达成和解协议现申请执行人卡若区兴榞装饰建材同意终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）藏0302执16号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员 措仁群培 二〇一八年九月十九日 书记员 益西江村
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1137号原告:重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。负责人:彭建，行长。委托诉讼代理人：戴黎，女，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：毛季孙，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省安义县。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告毛季孙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告毛季孙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告毛季孙在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行同意并向被告毛季孙核发卡号为6222188800317150的信用卡一张，授信额度为20000元。被告毛季孙遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月29日，被告毛季孙累计欠款35579.24元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告毛季孙归还尚欠借款本金19913.12元及截止2016年9月29日的利息4760.21元、滞纳金10905.91元和自2016年9月30日起至借款本息清偿之日止的利息和滞纳金（利息以借款本金19913.12元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以借款本金19913.12元为基数，按每月千分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告毛季孙承担。被告毛季孙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告毛季孙向原告农商行南岸支行申请信用卡所填写，拟证明被告毛季孙于2012年10月9日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3、《重庆农村商业银行信用卡章程》；证据（一）拟证明被告毛季孙向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《毛季孙信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年9月29日被告毛季孙尚欠原告农商行南岸支行借款本金19913.12元、利息（透支利息）4760.21元、滞纳金10905.91元。被告毛季孙未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告毛季孙未举证。本院认证认为，被告毛季孙自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。本院经审理查明：被告毛季孙于2012年10月9日向原告农商行南岸支行提出信用卡申请，并向原告农商行南岸支行提交一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。被告毛季孙在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告农商行南岸支行遂向被告毛季孙发放了一张卡号为6222188800317150的信用卡。被告毛季孙从其信用卡账户中透支，截止2016年9月29日被告毛季孙尚欠透支借款本金19913.12元、透支利息4760.21元、滞纳金10905.91元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告农商行南岸支行与被告毛季孙之间的签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》以及被告毛季孙向原告农商行南岸支行提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农商行南岸支行按约向被告毛季孙发放了信用卡后，被告毛季孙亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告毛季孙未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告毛季孙支付计算至2016年9月29日的本金19913.12元、透支利息4760.21元的主张予以支持。原告农商行南岸支行主张从2016年9月30日起至付清之日止的利息，以19913.12元为基数，按照日万分之五的标准计算，符合约定，且低于法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，结合上述已认定的利息，已在一定程度上弥补农商行南岸支行因被告毛季孙违约造成的损失，故本院结合合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持995.7元（即以被告毛季孙截至2016年9月29日的剩余贷款本金19913.12元为基数，按照5%计算滞纳金，超出部分，本院不予支持）。被告毛季孙经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告毛季孙于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金19913.12元以及截止2016年9月29日的利息4760.21元、滞纳金995.7元及自2016年9月30日起至付清之日止的利息（利息以19913.12元为基数，按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行其余的诉讼请求。若被告毛季孙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费689元，公告费300元，由被告毛季孙负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年九月一日书 记 员  谭雄艳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终1949号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路2-3号，统一社会信用代码91500118903795924K。 负责人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：张笑，贵州尚恩律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审原告）：朱良玉，女，1975年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：徐德启，男，1965年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市，居委会推荐，特别授权。 原审被告：叶建刚，男，汉族，1976年1月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告：毕节市万象烟花爆竹有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区何官屯镇哈哪寨村。 法定代表人：杨遵勤。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财险永川公司）因与被上诉人朱良玉以及原审被告叶建刚、毕节市万象烟花爆竹有限公司（以下简称万象公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初38号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司预交的二审案件受理费10,050.00元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年九月十一日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1752号之一申请执行人郭成民，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人田秀华，女，1984年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人丁修森，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人巨野县荣达新型建材有限公司，住所地：巨野县经济技术开发区佃户屯，组织机构代码68481547X。法定代表人：田秀华，该公司总经理。本院在执行郭成民与田秀华、丁修森、巨野县荣达新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，我院在审理期间依法查封了被执行人巨野县荣达新型建材有限公司所有的办公用房及机械设备（办公楼房36间、办公室四间，编号为DZL956006118、DZL956005577轮式装载机两辆、隧道窑一座）。现查封期限将届满，申请人申请继续对上述财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人巨野县荣达新型建材有限公司所有的办公用房及机械设备（办公楼房36间、办公室四间，编号为DZL956006118、DZL956005577轮式装载机两辆、隧道窑一座）。不动产查封期限为三年，其余财产查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年九月五日书记员  曹爱军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初7905号之一 原告：段安俊，男，1964年7月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杜维，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：汪大烈，男，1971年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：简超琼，女,1977年9月26日出生，住成都市金牛区。 原告段安俊与被告汪大烈、简超琼民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月20日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告汪大烈、简超琼下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告段安俊诉被告汪大烈、简超琼民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年九月十一日 书记员 曹亚姣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0321财保182号 申请人：顾睿，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：张平，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人顾睿于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张平的公积金12万元，并已提供顾睿所有的坐落于怀远县健康路北侧富康花园8号楼2202房屋一套（怀远县房地权证城关镇字第××号）作为担保。 本院认为，申请人顾睿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张平的公积金12万元； 二、查封顾睿所有的坐落于怀远县健康路北侧富康花园8号楼2202房屋一套（怀远县房地权证城关镇字第××号）。查封期间交由顾睿看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐爱国 审判员  宋家武 审判员  宋海灵 二〇一七年九月十三日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33838号之一原告：曹文莉。原告：耿玥。两原告共同委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。被告：上海云丹茶叶商场。本院在审理原告曹文莉、耿玥诉被告上海云丹茶叶商场房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹文莉、耿玥于2017年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹文莉、耿玥向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹文莉、耿玥撤回起诉。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一七年九月四日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初920号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人曹涛，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人柴黎芬，女。原告张争诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院经审查于同年9月11日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员杨澄宇独任审判，2017年9月28日进行了公开开庭审理。原告张争，被告浦东规土局的委托代理人曹涛，浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年4月27日，被告浦东规土局对原告张争作出沪浦规土告[2017]0922号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年4月14日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“申请书面公开：根据沪规土听字(2015)02号听证笔录(听证会时间2015年7月9日)制作包括下列内容的听证纪要：(一)听证会的基本情况；(二)听证事项的说明；(三)听证会代表的意见陈述；(四)听证事项的意见分歧；(五)对听证会意见的处理建议。要求获取方式邮寄纸质(各页盖章)。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。2017年8月8日，被告浦东区政府作出浦府复决字(2017)第379号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告张争诉称：针对三林楔形绿地征收补偿事宜，被告曾召开过听证会，原告参加了听证会并发表了意见。根据国土资源部第22号令《国土资源听证规定》第十七条、第十八条的相关规定，被告应在举行听证会后7个工作日内根据听证笔录制作听证纪要，并在向浦东区政府报批征地房屋补偿方案时附具该听证纪要。原告据此向被告申请公开听证会纪要，但被告未尽到检索义务就答复原告该信息不存在错误。被告浦东区政府仅仅依据被告浦东规土局的陈述就作出被诉复议决定。原告不服，故起诉来院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定，且要求责令两被告限期重新答复。被告浦东规土局辩称：其收到原告的申请后，进行了相应检索，发现该信息被告未制作，因此在法定期限内作出被诉告知并送达原告。被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称：其具有作出被诉复议决定的法定职责，且被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月12日，原告向被告浦东规土局提出政府信息公开申请，申请内容为：“申请书面公开：根据沪规土听字(2015)02号听证笔录(听证会时间2015年7月9日)制作包括下列内容的听证纪要：(一)听证会的基本情况；(二)听证事项的说明；(三)听证会代表的意见陈述；(四)听证事项的意见分歧；(五)对听证会意见的处理建议。要求获取方式邮寄纸质(各页盖章)”。被告浦东规土局于同年4月14日收到申请后，经检索审查，于2017年4月27日作出被诉告知。原告收到后不服，于2017年6月13日向浦东区政府提出行政复议申请，浦东区政府收到后予以受理，于2017年6月20日向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局于2017年6月29日向浦东区政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。浦东区政府经审查，于2017年8月8日作出维持被诉告知的被诉复议决定，并邮寄送达原告。现原告仍不服，遂起诉来院。以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知、工作记录、行政复议申请书及附件、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、被诉复议决定及相关邮寄凭证等证据结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。浦东区政府作为浦东规土局的同级人民政府，具有处理对浦东规土局作出的行政行为不服所提起的行政复议的职权。根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对原告要求获取的听证纪要，被告经检索查询，未发现该政府信息，故依据上述法律规范要求作出被诉告知，并无不当。浦东规土局收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。被告浦东区政府收到原告的行政复议申请后，予以受理，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定，且要求重新答复的诉讼请求，缺乏充分的事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张争的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张争负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年九月三十日书记员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6965号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初1138号 原告:谢书广，男，1977年5月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。 被告:盛世代，男，1970年7月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。 原告谢书广与被告盛世代民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判。被告于答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年4月10日裁定驳回其管辖权异议，被告不服管辖权异议裁定，于法定期间提出上诉，连云港市中级人民法院于2017年7月4日裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告谢书广的委托诉讼代理人谢书磊、被告盛世代及其委托诉讼代理人纪存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢书广向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛世代偿还原告借款10万元及利息，利息自2017年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月21日，被告盛世代因需缺乏资金向原告借款10万元，双方未约定利息及还款期限。该款后经原告多次索要，借款人拒付至今。 被告盛世代辩称：原告从事海产品收购，答辩人从事海产品捕捞，2013年7月份，原告要在答辩人处收购海产品，便预付了10万元订金给答辩人，由答辩人出具10万元借条给原告，后答辩人多次供货给原告，涉案款项并非民间借贷；即使按照民间借贷处理，扣除被告卖给原告的海产品等，被告尚欠13300元。 本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，被告盛世代因需向原告谢书广借款10万元，并出具借条给原告，内容为“今借到谢书广现金10万（壹拾万元正），借款人：盛世代，2013年7月21日。”该款后经谢书广多次索要，借款人至今未还，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛世代向原告谢书广借款10万元，后经多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告盛世代辩称该款是预付海产品的预付款，已用货物抵销，但被告提供的证据不足以证明其主张，且原告对被告的辩称不予认可，故本院对其抗辩理由不予采纳。故对谢书广要求盛世代偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告盛世代于本判决生效之日起十日内偿还原告谢书广借款10万元及利息（利息自2017年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告盛世代未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告盛世代承担，该费用原告谢书广已预交，由被告盛世代于本判决生效之日起十日内直接向原告谢书广给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  邱孟良 二〇一七年九月二十二日 书记员  李立珉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆水荣，男，1964年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭亚洲，女，1990年9月2日出生，汉族。再审申请人陆水荣因与被申请人彭亚洲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆水荣申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，申请再审。理由：一、我在一审、二审中提交的证据足以证明双方存在借贷关系，我提供了银行转款记录，彭亚洲对于该证据也未否认。我认为本案系借贷关系，而彭亚洲认为系赠与关系。因为双方在交流过程中，彭亚洲明确表示愿意偿还钱款，并且多次表明愿意归还，有双方的聊天记录予以证明。二、提交我的结婚证复印件作为新证据，证明我是已婚人士，我和彭亚洲之间不是为了结婚或者发展情人关系而赠与给对方。因此，彭亚洲应偿还我借款本金126700元及利息。彭亚洲提交意见称，陆水荣和我之前是情人关系，陆水荣从2013年开始给我的钱和物都是赠与关系，只有52000元是我向陆水荣的借款，这笔钱有借条。对于其所称的其他款项也是借款，我不予认可。2013年刚认识的时候，他给我转过8万元，一直到2016年年底，期间一直有给我汇钱。如果这些钱都是我找他借的且没有归还的话，其怎么可能还继续借给我。本院经审查认为，借贷需有双方的借款合意，仅凭汇款凭证不足以认定双方的借贷关系。现有证据可以证明，从2013年开始，陆水荣与彭亚洲通过网络相识后，多次为彭亚洲购买物品或代其付款，并数次给彭亚洲汇款。陆水荣于2013年7月2日至2014年2月26日期间给付彭亚洲的126700元，彭亚洲并未向陆水荣出具借条。对于陆水荣给付的前述款项，彭亚洲辩称自己与陆水荣系情人关系，该款项系陆水荣的赠与，后因双方分手，陆水荣才要其还款。从陆水荣提供的其与彭亚洲之间的微信记录看，在2015年12月之前，陆水荣从未提出其给付彭亚洲的款项是借款，也未要求彭亚洲还款。虽然后来陆水荣提出让彭亚洲还款，但彭亚洲在微信中并没有认可是借款。一审、二审判决认为没有证据证明双方有借款合意，对于该126700元的诉讼请求不予支持，并无不当。陆水荣在再审申请中提交的结婚证复印件，并不能证明该126700元是借款。对于陆水荣于2015年12月8日给付彭亚洲2000元、2016年1月22日给付彭亚洲50000元是借款，双方均无异议，二审在一审判决彭亚洲返还陆水荣借款本金52000元的基础上，加判彭亚洲支付相应利息，认定事实清楚，适用法律正确。因此，陆水荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆水荣的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年九月十五日书记员 周 婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24863号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608民初1520号原告田盼强，男，1991年1月11日出生，汉族，住保定市蠡县。被告霍光辉，男，1990年4月2日出生，汉族，住保定市清苑区。本院在审理原告田盼强与被告霍光辉劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田盼强撤回起诉。案件受理费50元减半交纳25元由原告负担。审判员  张建伟二〇一七年九月四日书记员  霍聪聪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高爱艺，男，1966年11月6日出生，汉族。再审申请人高爱艺因与万少华、朱宝贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终6366号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高爱艺申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。理由：我通过诉讼程序向南京市建邺区人民法院（以下简称建邺区法院）提出要求撤销（2013）建执字第940号民事裁定书，该法院不予受理。依法律规定，我有权向法院提出异议，法院应当作出裁定是否撤销给出答复或者驳回。我的起诉符合法律规定的程序，请求法院依法裁定继续审理本案。一、二审法院未对本案事实予以调查，仅以程序不合法为由，驳回我的起诉，属适用法律错误。本院经审查认为，2013年6月17日，建邺区法院作出（2013)建民初字第558号民事判决，判决万少华、朱宝贵于判决生效之日起十日内归还高爱艺借款100万元并支付利息。2013年10月21日，该法院根据高爱艺的申请立案执行。在执行过程中，建邺区法院查询了被执行人万少华名下无车辆、无房产，在银行无存款，但冻结了其退休工资。查封了朱宝贵名下苏AA2788车辆，但该车辆不知去向，无法强制执行。扣划了朱宝贵在各家银行存款余额4900元。查封了朱宝贵名下位于南京市水西门大街217号房产，但该房产设有2800万元抵押权，如果强制拍卖本案属于无益拍卖。高爱艺未能提供出万少华、朱宝贵其他可供执行财产，故建邺区法院于2014年3月18日作出(2013)建执字第940号民事裁定，依法裁定终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。故高爱艺对法院的执行行为不服，应依法向执行法院提出书面异议，如高爱艺发现万少华、朱宝贵有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本案中，高爱艺起诉万少华、朱宝贵，请求撤销建邺区法院作出的（2013）建执字第940号民事裁定，依法判令对万少华、朱宝贵继续采取强制执行措施，不符合法律规定。一、二审法院对高爱艺的起诉不予受理，并无不当。因此，高爱艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高爱艺的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一七年九月十九日书记员 李 好
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23613号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初78号原告上海华丰工业控制技术工程有限公司，住所地上海市。法定代表人朱明。委托代理人沈坚峰，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被告上海市质量技术监督局，住所地上海市。法定代表人黄小路。委托代理人朱梓明，男。委托代理人王玮娟，女。原告上海华丰工业控制技术工程有限公司要求被告上海市质量技术监督局履行法定职责一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告诉称，原告公司一直致力于混凝土搅拌运输车节能减排、确保运行安全(减少搅拌车侧翻致人死伤事故)的研发工作，实现了完成上述目标的国家创新基金项目等一系列重大突破。为了将节能减排和安全的技术方案进行强力推广，用标准化引领技术进步，受上海市发改委、经信委和本案被告的书面委托(【沪质技监标[2012]615号】文)，作为第一起草人，与上海华东建筑机械厂有限公司共同负责，国家机动车产品质量监督检验中心(上海)参加，起草了强制性地方标准DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测量方法》，经过审查、批准及国家备案，该强制性地方标准于2014年4月15日发布，实施日期为2014年8月1日。实际上，该标准正式发布以来就一直未能组织实施，被告对具体在上海销售不符合该标准的产品的相关企业更从未进行过任何监督检查和处罚，对原告的多次举报均未作出实质处理。对此，原告分别于2015年、2016年分多次将具体违法销售企业、643辆违法销售并公然办理运输牌照的车辆以及不符合该强制性标准的混凝土搅拌运输车的社会危害性向被告进行举报，被告三番五次予以忽悠，相关工作人员有的未作回应，有的回应称“尽快处理”。至今原告未能收到任何被告依法履职的处理结果。2016年1月18日，被告答复“你来信已收悉，我们会尽快处理”，也没有下文。原告一直在等待被告的处理结果，至今为止没有得到任何处理结果。原告认为查处其辖区范围内的生产、销售、进口不符合强制性标准的相关企业是被告的法定职责，但被告未对违法企业进行查处的行为给原告造成巨大经济损失。故原告起诉要求：1.判决确认被告未依法履行对违反标准化法，在上海销售不符合强制性标准DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测量方法》的产品的相关企业进行查处的行为违法；2.判决责令被告依法履行质量监督法定职责，对上述违法企业和违法行为依法进行查处；3.案件受理费由被告承担。被告辩称,本案所涉强制性地方标准DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测算方法》规定：“1.范围：本标准规定了混凝土搅拌运输车及其上装的燃料消耗量限值及测量方法。本标准适用于燃用柴油或汽油的混凝土搅拌运输车。”在上海地区并非针对某一个具体企业，与原告不存在法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼的主体资格，也不具有提起行政赔偿的主体资格，因此请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告诉讼请求中涉及到的DB31/802-201《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测算方法》，并非是针对特定的企业和特定的事项所作出的上海市地方标准，对原告的权利义务不产生实际影响,与原告并无法律上的直接利害关系，故原告不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回上海华丰工业控制技术工程有限公司的起诉。本案受理费人民币50元，退还上海华丰工业控制技术工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年九月十五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4858号 被执行人：黄友云，女，1983年4月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。 关于被执行人黄友云追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初481号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄友云应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月24日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月十五日 书 记 员  舒锡江
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初447号自诉人王孝生，男，2001年8月7日出生，汉族，学生，住淮阳县。法定代理人王久林，1961年7月10日出生，汉族，住淮阳县。被告人林旭东，男，1974年1月30日出生，汉族，住。户籍所在地浙江省瑞安市，现住沈丘县，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日被本院决定逮捕，于2017年8月3日被执行逮捕。自诉人王孝生以被告人林旭东犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起刑事自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人法定代理人王久林、被告人林旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。自诉人王孝生指控称：被告人林旭东拒不履行生效法律文书判决义务，构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。被告人林旭东辩称：因没有履行法院生效判决，现我愿与自诉人和解履行，请自诉人谅解，请求法院对我从轻处罚。经审理查明，被告人对已发生法律效力的淮阳县人民法院（2016）豫1681民初692号民事判决书，在法定期限内拒不履行，于2017年7月22日被本院司法拘留，2017年8月3日被执行逮捕，现被告人与自诉人达成和解协议并执行完毕，取得了自诉人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，执行卷宗、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林旭东拒不执行法院生效裁判文书情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已将法律文书确定的义务履行完毕，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人林旭东犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 恒人民陪审员  牛洪彬人民陪审员  汤培军二〇一七年九月二十七日书 记 员  张海燕
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终5093号上诉人（原审被告）：李长彬，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司，住所地：唐山市高新区益民园小区12楼底商4号。法定代表人：马志刚。委托诉讼代理人：张丽丽，公司职工。被上诉人(原审原告）：高增国，男，1958年11月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：高玉琢，系高增国之子。委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。原审被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地：石家庄市新华区九中17号。法定代表人：范定胜。原审被告：迁西县融鑫房地产开发有限公司，住所地：迁西县城关杏岭街。法定代表人：刘俊英。上诉人李长彬、华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司因与被上诉人高增国、原审被告华宸建设集团股份有限公司、迁西县融鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，本案按上诉人华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。但对李长彬的上诉原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第3313号民事判决。二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。上诉人李长彬预交的二审案件受理费30598元予以退回。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 刘蒙蒙 二〇一七年九月一日书记员 闫新蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初17555号原告：张文军，男，1972年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞美萍，1970年2月9日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海宝季金融信息服务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：叶向荣。被告：上海宝季资产投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：柯玉龙。被告：李利萍，女，1976年2月28日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张玉，男，1966年10月24日生，汉族，住四川省巴中市。原告张文军与被告上海宝季金融信息服务有限公司(以下简称宝季金融公司)、上海宝季资产投资管理有限公司(以下简称宝季管理公司)、李利萍、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告宝季金融公司、宝季管理公司归还原告借款20万元并支付从2017年1月1日起至实际支付之日止以20万元为基数按照年利率13.8%计算的借款利息；2、被告李利萍、张玉对被告宝季金融公司、宝季管理公司的还款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告宝季金融公司、宝季管理公司签订《出借咨询与服务协议》。约定，被告向原告借款20万元，还款日期为2016年12月31日，年利率13.8%。2016年2月29日、同年3月15日被告张玉和李利萍先后向原告出具担保函，承诺自愿对20万元的借款及利息承担还款责任。借款到期后，被告仅陆续支付了一年的利息27,600元，本金至今尚未归还。本院经审查认为，被告采取签订《出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张文军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁审 判 员  姚 蓉人民陪审员  陈洪林二〇一七年九月二十二日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初496号 原告罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街1号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人李莉，四川和普律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告罗益富不服被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）、被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告罗益富，被告双流区政府的委托代理人李莉及其行政负责人委托的工作人员刘莎，被告市政府的委托代理人邢砚琪及其行政负责人委托的工作人员陈雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告双流区政府于2017年3月16日作出的2017年第23号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），主要内容为：2017年2月27日收到原告罗益富提交的关于“请求依法公开：双统筹[2008]27号”的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本行政机关未制作或保存你申请的信息，请你通过其他途径咨询。 原告罗益富诉称，2017年2月26日，原告以邮寄方式向被告双流区政府递交信息公开申请书，申请公开：双统筹[2008]27号的政府信息。2017年3月20日，原告收到双流区政府作出的告知书。原告不服，向被告市政府提起行政复议，2017年5月11日，原告收到市政府作出的复议决定。原告仍不服，提起行政诉讼，请求撤销双流区政府作出的告知书并责令其依法公开政府信息，撤销市政府作出的复议决定。 被告双流区政府辩称，双流区政府作出的告知书程序合法，内容符合法律规定，请求驳回原告罗益富的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的复议决定程序合法，事实清楚，依据确实、充分，适用法律正确。请求法院依法维持复议决定，驳回原告罗益富的诉讼请求。 本院经审理查明，原告罗益富于2017年2月26日向被告双流区政府邮寄递交《政府信息公开申请表》，载明“请求依法公开：双统筹[2008]27号的政府信息。”双流区政府于2017年2月27收到后，于2017年3月16日作出告知书并送达。罗益富不服，向被告市政府递交落款时间为2017年3月26日的《行政复议申请书》，申请撤销双流区政府作出的告知书。市政府2017年3月27日收到该行政复议申请后当日依法受理，在收到双流区政府提交的《行政复议答复书》和相关证据材料后，于2017年5月3日作出本案复议决定，维持了双流区政府作出的告知书，后向罗益富邮寄送达。罗益富不服，提起本案行政诉讼。 另查明，成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初17号行政判决书经审理查明部分载明：2016年11月26日，罗益富向成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府，以下简称兴隆街办）提交政府信息公开申请，请求公开“双流县兴隆镇人民政府向申请人罗益富支付灾后重建统筹建房款费用所依据的相关资料及资料清单的政府信息。”兴隆街办收到申请后，于2016年12月12日向罗益富作出2016年第01号政府信息公开申请告知书，该告知书主要内容为：“经审查，你申请公开的信息不属于本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项之规定，请你向该信息的制作机关联系咨询或申请公开。该信息的制作机关为中共双流县委、双流县人民政府，文号为：双委发[2008]55号；中共双流县委统筹城乡工作委员会，文号为：双统筹[2008]27号。” 原告罗益富依据2016年第01号政府信息公开申请告知书中提供的文号，于2017年2月26日向成都市双流区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开双统筹[2008]27号文件，并因此提起本案诉讼。 上述案件事实有政府信息公开申请表、告知书、行政复议申请书、复议决定、邮寄送达凭证若干、龙泉驿区人民法院行政判决等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告双流区政府对原告罗益富提出的政府信息公开申请具有根据情况作出答复的法定职责。双流区政府在收到罗益富的政府信息公开申请后，于15个工作日内作出告知书并送达，程序合法。本案中，罗益富申请公开的政府信息为“双统筹[2008]27号”，根据本案查明的事实，该文件的制作主体为中共双流县委统筹城乡工作委员会。双流区政府不是该文件的制作、保存机关,故双流区政府作出本案告知书，告知罗益富双流区政府不是制作、保存主体，请其通过其他途径咨询，并无不当。罗益富未向法庭提供证据证明双流区政府制作或保存有其所申请公开的信息，故对罗益富的主张本院不予支持。 另，根据《行政复议法》第九条、第十二条的规定，原告罗益富在2017年3月26日提起行政复议申请，属于在法定期限内，符合法律规定。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府作为被告双流区政府的上一级主管部门，具有对罗益富提出的行政复议申请作出处理的行政职权。且根据《行政复议法》第三十一条规定，市政府在受理罗益富的行政复议申请后，于2017年5月3日作出复议决定后送达，程序合法。 综上，原告罗益富的诉讼主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告罗益富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗益富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 宣 磊 审判员 雍卫红 审判员 刘 静 二〇一七年九月二十七日 书记员 牟其香 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0606刑初2452号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人廖义平，男，1986年3月30日出生,汉族，小学文化，工人，户籍地湖南省衡南县。因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 辩护人苏达明、黄明，广东品峰律师事务所律师。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2858号起诉书指控被告人廖义平犯非法制造、买卖弹药罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承、代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人廖义平及其辩护人苏达明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称：自2017年3月开始，被告人廖义平通过淘宝、微信等网络平台买卖气枪配件、铅弹，从中赚取差价获利。过程中，其通过微信以人民币340元的价格向微信昵称为“粮某某米”的侯某（另案处理）购买了2000发气枪铅弹，再以人民币500元的价格转卖给网友王某。此外，被告人廖义平还从网络上购买气枪配件、模具、铅粒等原材料回来，在其租住的广东省佛山市顺德区北滘镇西海某某街25号出租屋内自行制造气枪铅弹，以及尝试组装完整的气枪。 2017年5月18日，被告人廖义平被民警抓获，民警在廖义平的上述住处搜出气枪零件一批、熔化工具一套、铅粒原料1717.98克、金属颗粒2029发，其中有634发是廖义平自己生产制造的。 经佛山市公安司法鉴定中心鉴定，民警从廖义平住处搜获的2029发金属颗粒均为气枪弹，但气枪零件不能确定是否为枪支散件；经广东省公安司法鉴定中心鉴定，上述金属颗粒均检出铅元素。 公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人廖义平的供述及对被扣押物品、交易记录、涉案出租屋的指认笔录；2.证人魏某1的证言；另案处理人侯某的供述及对微信聊天记录的指认笔录；3.现场勘查记录；4.检验报告、鉴定意见及告知书；5.抓获被告人廖义平的经过；6.被告人廖义平的户籍证明；7.前科查询表；8.搜查笔录；9.起获经过；10.扣押、处理、发还物品清单；11.侦查证明。 公诉机关据此认为，被告人廖义平无视国家法律，非法制造、买卖弹药，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、买卖弹药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人廖义平辩解称：1.我本人没有收到2000发气枪铅弹，据我所知买家王某也没有收到过；2.我购买的气枪铅弹是在淘宝买的，我认为在淘宝买的是合法的。 被告人廖义平的辩护人辩护称：1.被告人属犯罪未遂；2.被告人的犯罪行为不属“情节严重”；3.被告人主观恶性及社会危险性不大；4.被告人有立功情节；5.被告人认罪态度好。 经审理查明，公诉机关指控被告人廖义平犯非法制造、买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人廖义平无视国家法律，非法制造、买卖弹药，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖弹药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖义平犯非法制造、买卖弹药罪，罪名成立。被告人廖义平非法买卖弹药的部分犯罪属未遂，对该部分犯罪可减轻处罚。被告人廖义平归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。扣押的违禁品应予没收、销毁。被告人廖义平提出的辩解意见与事实不符且理据不足，本院不予采纳；被告人廖义平的辩护人提出的第1点辩护意见本院已做事实认定；其提出的第2、4点辩护意见理据不足；其提出的其他辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人廖义平的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖义平犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收扣押在案的违禁品气枪零件一批、熔化工具一套、铅粒原料1717.98克、铅弹2029发，由扣押单位佛山市顺德区公安局予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓杏华 人民陪审员  黄杏冰 人民陪审员  尤惠璇 二〇一七年九月十三日 书 记 员  董少金 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终564号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）项延散，又名项豪胜，男，1980年12月21日生，汉族，初中文化，江阴市辉华供应链管理有限公司职工，户籍地浙江省苍南县。被告人项延散因阻碍执行职务，于2016年10月26日被常熟市公安局处行政拘留八日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被取保候审。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人项延散犯危险驾驶罪一案，于2017年6月30日作出（2017）苏0581刑初1028号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人项延散拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人项延散不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）项延散申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人项延散撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人项延散撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初1028号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 川审判员 姚一鸣审判员 王美新二〇一七年九月十九日书记员 沈 琦
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1323执2378号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、陈云生： 本院执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈云生罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，缴纳罚金10000元，支付申请执行费50元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭向本院申请执行的（2016）粤1323执2378号案件已全部执行完毕，现已结案。                                                                                         特此通知。 二〇一七年九月十八日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终6659号上诉人（原审被告）：滦县顺达商贸有限公司，住所地：滦县新城华岩步行街49号。法定代表人：高志刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王江，男，1949年7月6日生，汉族，现住滦县。上诉人滦县顺达商贸有限公司因与被上诉人王江民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2017)冀0223民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滦县顺达商贸有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滦县顺达商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 刘蒙蒙审判员 王 健 二○一七年九月五日书记员 郑明璐
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初6553号原告：周鹏,男，汉族，武警后勤学院学生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：聂秀华，武警医学院法律顾问处律师。被告：闫华忠,男，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：黄永建,男，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。代表人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区迎宾大桥东检察院南300米御东花园小区高层西北4号商铺。代表人：张忠，经理。本院在审理原告周鹏诉被告闫华忠、黄永建、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周鹏于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周鹏因需要补充证据，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周鹏撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告周鹏负担。代理审判员 郑 军二〇一七年九月十二日书 记 员 韩月婷
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初7109号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大厦2490-2506号。统一社会信用代码91330483MA28A74T42。 代表人：赵海，该行行长。 委托诉讼代理人：许竹青，公司法务。 被告：徐金南，男，1962年5月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：徐建根，男，1959年6月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：吴春南，女，1965年2月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行诉被告徐金南、徐建根、吴春南金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员滕忠元适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许竹青、被告徐建根、吴春南到庭参加诉讼，被告徐金南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，请求判令：一、被告徐金南归还原告借款本金90774.71元，支付利息、罚息10166.76元（利息、罚息暂从2018年1月7日起计算至2018年8月28日，之后的利息、罚息以90774.71元为基数，按照合同约定的利率，自2018年8月29日起计算至实际付清之日止）；二、被告徐建根、吴春南对被告徐金南的债务承担连带清偿责任；三、被告徐金南、徐建根、吴春南承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日，原告与三被告签订小额保证借款合同一份，合同约定：被告徐金南向原告借款100000元；借款期限从2017年1月11日至2018年1月10日，借款月利率千分之7.5；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告徐建根、吴春南为被告徐金南的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人旅行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利等。同日，原告向被告徐金南发放了贷款100000元。但被告徐金南未按约定归还本金、利息、罚息，至今尚欠原告借款90774.71元未归还。 被告徐建根、吴春南答辩称，目前无力归还，希望原告能减免利息，并能够协商分期支付。 原告主张的以上事实有小额保证借款合同、放款通知书、对账单及交易明细等证据予以证实，本院予以确认。同时，本院另查明：2018年1月16日，被告支付原告10000元，其中774.71元为支付利息，其余9225.29元为归还本金。2018年1月17日之后，被告未归还本金，也未支付逾期利息。 本院认为，根据查明的事实，被告徐金南尚有借款本金90774.71元到期未归还，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。至于原告主张的利息、罚息，实为合同约定的逾期利息；按照合同约定及原告主张的事实和理由，应当以约定的利率上浮50%（为年利率13.50%）计算，但原告具体诉讼请求中的利息是以年利率15%计算的，计算有误，故本院支持逾期利息（以90774.71元为基数，按年利率13.50%，从2018年1月17日起计算至实际付清之日止），其余不予支持。被告徐建根、吴春南作为连带责任保证人，应当根据约定对被告徐金南的上述债务承担连带清偿责任。被告徐金南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐金南于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行借款90774.71元，并支付逾期利息（以90774.71元为基数，按年利率13.50%，从2018年1月17日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告徐建根、吴春南对被告徐金南的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2319元，减半收取1159.50元，由被告徐金南、徐建根、吴春南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 滕忠元 二〇一七年九月二十六日 代书记员 朱振龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书2017黑0104执异206号异议人(案外人)吴海红，女，1983年12月25日出生，满族，住黑龙江省宾县滨州文化街一委，公民身份证号码230119198312250821。申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号政府办公楼7楼。法定代表人王海涛，职务，总经理。被执行人黑龙江华信家具有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街一委一组。法定代表人刘淑兰，职务，董事长。被执行人刘淑兰，女，1963年9月23日出生，汉族，黑龙江华信家具有限公司，住哈尔滨市阿城区胜利街二委四组。被执行人张福贵，男，1960年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区阿什河街东环村七组。被执行人张禄彬，男，1985年11月24日出生，汉族，黑龙江华信家具有限公司销售经理，住哈尔滨市道里区丽江路876号远大都市明珠6栋1单元802室。黑龙江玖顺融资担保股份有限公司与黑龙江华信家具有限公司、刘淑兰、张福贵、张禄彬追偿权纠纷一案中，黑龙江玖顺融资担保股份有限公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年10月13日依法作出（2016）黑0104民初2826号之三民事裁定书，查封张富贵名下车牌号为黑A617TP黑色奔驰车辆一台。案外人吴海红向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，该案现已审查终结。异议人称，本院在执行黑龙江玖顺融资担保股份有限公司与被执行人黑龙江华信家具有限公司、刘淑兰、张福贵、张禄彬追偿权纠纷一案中，将异议人的黑色奔驰车（车牌号为黑A617TP，发动机号27293731769002）当作张福贵财产予以保全，并查封该车车籍档案。张福贵已于2015年6月8日将该车抵押给异议人，异议人因与张福贵抵押合同纠纷一案已向黑龙江省宾县人民法院提起诉讼，宾县法院以（2015）宾民商初字第00767号民事调解书予以调解，双方达成协议：一、吴海红、张福贵签订的抵押合同有效，二、张福贵于2015年10月15日前协助异议人办理更名过户手续，该协议已生效，异议人多次找张福贵办理过户手续，但其一直拖延未协助异议人办理，2017年8月找到张福贵后办理更名手续发现该车辆已被本院查封。该车辆自2015年6月8日起已由异议人占有，并且车辆贷款也是异议人自2015年10月15日起偿还至今，又有物权生效的法律文书，虽未办理过户登记手续，但是异议人对此没有过错。因此，道外区人民法院将该车保全查封侵害了异议人的所有权，现申请立即终止对该车辆的查封。异议人吴海红为证明其主张向本院提供如下证据（均为复印件）：证据一、车辆抵押合同一份；证据二、（2015）宾民商初字第00767号民事调解书一份；证据三、2015年11月9日起至2017年8月9日偿还车辆贷款转账汇款单十六张。本院审查查明下列事实：2015年6月8日异议人吴海红与张福贵签订抵押合同，将张福贵所有的黑色奔驰车（车牌号为黑A617TP）一辆抵押给异议人，合同约定借款70万元，抵押期限为2015年6月8日至2015年7月20日，张福贵将车辆交付异议人使用，抵押合同到期后，张福贵未能偿还欠款，异议人于2015年7月27日向黑龙江宾县人民法院起诉，宾县人民法院于2015年9月25日作出（2015）宾民商初字第00767号民事调解书，双方签订的抵押合同有效，张福贵于2015年10月15日前协助吴海红办理更名过户手续。吴海红自2015年11月起为该涉案车辆偿还贷款至今。本院在黑龙江玖顺融资担保股份有限公司与被执行人黑龙江华信家具有限公司、刘淑兰、张福贵、张禄彬追偿权纠纷一案中依黑龙江玖顺融资担保股份有限公司财产保全申请依法作出（2016）黑0104民初2826号之三民事裁定书，查封张富贵名下车牌号为黑A617TP黑色奔驰车辆一台。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决执行标的归属于案外人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：撤销对张福贵所有的车牌号为黑A617TP黑色奔驰车辆的查封。当事人对本裁定不服，认为原判决或裁定错误的，依审判监督程序申请再审，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吕维峰审判员  束超英审判员  李贵滨二〇一七年九月二十六日书记员  李 薇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1344号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：李艳敏，女，1976年7月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3188号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人李艳敏未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月六日书记员  郑月永
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执341号之一申请执行人秦海磊,男，汉族，1988年9月6日出生，住河南省延津县。被执行人任海功，男，汉族，1963年8月8日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人苗会岩，女，汉族，1964年7月15日出生，住河南省新乡市牧野区。秦海磊申请执行任海功、苗会岩民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任海功、苗会岩至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户有部分存款，已冻结，股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年九月十三日书 记 员 ：刘建明
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0608民初1808号原告臧会芳，女，汉族，1970年12月21日出生，住保定市清苑区。被告王国建，男，1965年11月18日出生，汉族，住保定市。被告李先巧（系被告王国建之妻），女，1963年2月4日出生，汉族，住保定市清苑区。原告臧会芳与被告王国建、李先巧财产排除妨害纠纷一案，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧会芳、被告李先巧均到庭参加诉讼，被告王国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与二被告是邻居关系，2015年8月份，二被告在其院中紧挨原告墙边开始挖沟，沟深1米多，并拆走了下边的地基砖，我曾多次找到村委会、乡政府调解此事，要求被告恢复地貌，以免给我造成损失，但均没有得到解决。2016年7月25日凌晨，被二被告所破坏的墙终于倒塌，由此给我造成巨大经济损失，给我的生命、财产造成危害。我的墙头因为被告挖沟倒塌的，要求被告赔偿15000元。被告辩称，我认为评估的费用高，我挖地基目的是盖配房，我已经把沟填上了，她们家墙头倒跟我没关系，她墙头以前就倒过，他们家墙头地基倾斜却一直没有修，刮风下雨致使墙倒跟我没有关系，我挖沟在自己家，我一分钱也不赔，墙头都倒在我们家了，还影响到我盖房。经审理查明，原告与二被告系邻居关系，原告居西，二被告居东，中间有原告所垒东墙相隔。2015年8月份，二被告在紧挨原告东墙边挖一深沟，该沟足以威胁到原告东墙的安全，2016年7月25日，原告家的东墙倒塌，给原告造成经济损失，经评估该经济损失为9688元，评估费用为3000元。原告诉于本院，请求被告给予赔偿。本院认为，二被告在原告东墙东侧挖沟，导致原告东墙出现严重安全隐患，影响了原告财产安全，后原告东墙倒塌，完全由于二被告挖深沟所导致，二者具有因果关系。二被告致原告财产受到损害，对致使原告遭受的经济损失9688元及评估费用3000元应予赔偿。原告要求被告赔偿12688元，合法有据，本院予以支持。原告超出12688元之诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告王国建、被告李先巧于判决生效后五日内赔偿原告臧会芳墙头损失12688元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费375元减半交纳188元由被告负担159元，由原告负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一七年九月二十日书记员  霍聪聪
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民再3号原审原告：戚万玉，男，1974年5月20日出生，汉族，个体经营者，现住东营市河口区。原审被告：李振江，男，1974年6月4日出生，汉族，河口区六合街道办事处干部，现住东营市河口区。原审原告戚万玉与原审被告李振江民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日作出了（2012）河民初字第72号民事调书。东营市河口区人民检察院以东检民监(2016)37050000037号民事抗诉书，向东营市中级人民法院提出抗诉。东营市中级人民法院作出(2017)鲁05民抗4号民事裁定书，指令东营市河口区人民法院再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行再审，东营市河口区人民检察院检察员吴增彦、常希秀出庭履行职务。原审原告戚万玉、原审被告李振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告戚万玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币250000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原审原告、被告之间系朋友关系。2010年6月30日，被告李振江向原告戚万玉借现金250000元，并出具借条一张。事后，该笔借款经多次催要至今未还。无奈之下，只有求助于司法救济。《民法通则》第108条规定，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，现原告依法向河口区人民法院提起诉讼，望贵院判若所请。东营市河口区人民法院于2012年1月4日作出（2012）河民初字第72号民事调解书。该调解书载明：“根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，该案经东营市河口区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：李振江于2012年1月8日前一次性归还一个戚万玉欠款25万元。”东营市人民检察院审查查明：马翠红为李振江前妻，2011年12月20日，东营市河口区人民法院作出（2011）河民初字第807号民事判决，判决夫妻共同财产河口区河安小区楼房一套归李振江所有，李振江一次性给付马翠红房屋折价款220000元。该案中李振江的委托代理人为李广和。李振江为逃避向马翠红支付房屋折价款的责任，虚构了其与戚万玉之间借款25万元的事实，伪造借条，借戚万玉身份证，由李广和代理戚万玉提起民事诉讼。东营市河口区人民法院作出（2012）河民初字第72号民事调解书后，李广和代戚万玉向法院申请强制执行。2012年2月16日，戚万玉与李振江达成执行和解协议，李振江同意将其工资收入每月留取1000元生活费外，剩余部分全部偿还戚万玉，至履行完还款义务止。东营市河口区人民法院于2012年2月16日以执行和解结案。2012年2月14日，马翠红就（2011）河民初字第807号民事判决向东营市河口区人民法院申请强制执行，本院于2012年3月19日作出（2012）河法执字第127号执行裁定书，裁定轮候扣留李振江工资收入，至扣留完30万元整为止。东营市人民检察院审查认为：东营市河口区人民法院（2012）河民初字第72号民事调解书认定李振江借戚万玉25万元这一事实的主要证据是伪造的，本案系虚假诉讼。理由如下：李振江、戚万玉在接受检察机关调查时均承认双方并不存在真实的借款关系，本案借条系伪造的，该案系李振江为逃避支付马翠红房屋折价款责任、转移财产而制造的一起虚假诉讼案件。李振江采取捏造事实、虚构法律关系、伪造证据的手段，假借合法形式向法院提起虚假诉讼，并抢先申请法院执行，致使马翠红只能轮候执行其工资。李振江利用法院裁判权和执行权逃避履行法律文书确定的义务，不仅侵害了案外人马翠红的合法权益，而且破坏了正常的司法秩序，浪费了司法资源，损害了人民法院的司法公信力和司法权威，损害了国家和社会公共利益。综上所述，东营市河口区人民法院（2012）河民初字第72号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，系虚假诉讼，损害了国家和社会公共利益。根据《中华人民非共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。抗诉机关向本院提交了以下证据：证据一、出示李振江的询问笔录两份，证明存在伪造证据和虚假诉讼的情形。证据二、出示戚万玉的询问笔录一份，证明存在伪造证据和虚假诉讼的情形。证据三、出示与戚万玉、李振江询问笔录相互印证的卷宗中的相关证据材料及抗诉机关于2012年5月28日调取的（2012）河民初字第72号民事一审卷宗。原审原、被告质证后均无意见。经再审查明，马翠红为李振江前妻，2011年12月20日，东营市河口区人民法院作出（2011）河民初字第807号民事判决，判决夫妻共同财产河口区河安小区楼房一套归李振江所有，李振江一次性给付马翠红房屋折价款220000元。该案中李振江的委托代理人为李广和。李振江为逃避向马翠红支付房屋折价款的责任，虚构了其与戚万玉之间借款25万元的事实，伪造借条，借戚万玉身份证，由李广和代理戚万玉提起民事诉讼。东营市河口区人民法院作出（2012）河民初字第72号民事调解书后，李广和代戚万玉向法院申请强制执行。2012年2月16日，戚万玉与李振江达成执行和解协议，李振江同意将其工资收入每月留取1000元生活费外，剩余部分全部偿还戚万玉，至履行完还款义务止。东营市河口区人民法院于2012年2月16日以执行和解结案。2012年2月14日，马翠红就（2011）河民初字第807号民事判决向东营市河口区人民法院申请强制执行，本院于2012年3月19日作出（2012）河法执字第127号执行裁定书，裁定轮候扣留李振江工资收入，至扣留完30万元整为止。本院认为，李振江、戚万玉在接受检察机关调查时均承认双方并不存在真实的借款关系，本案借条系伪造的，该案系李振江为逃避支付马翠红房屋折价款责任、转移财产而制造的一起虚假诉讼案件。李振江采取捏造事实、虚构法律关系、伪造证据的手段，假借合法形式向法院提起虚假诉讼，并抢先申请法院执行，致使马翠红只能轮候执行其工资。李振江利用法院裁判权和执行权逃避履行法律文书确定的义务，不仅侵害了案外人马翠红的合法权益，而且破坏了正常的司法秩序，浪费了司法资源，损害了人民法院的司法公信力和司法权威，损害了国家和社会公共利益。本院于2012年1月4日作出（2012）河民初字第72号民事调解书认定李振江借戚万玉25万元这一事实的主要证据是伪造的，本案系虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2012)河民初字第72号民事调解书；二、驳回原审原告戚万玉的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  宋学庆审判员  李轶清审判员  沈颖娇二〇一七年九月十三日书记员  裴玉红
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初1492号 原告：翟晓军，男，汉族，1986年6月28日生，住晋州市。 被告：崔丙义，男，汉族，1965年1月10日生，住晋州市。 被告：王京苏，女，汉族，1965年8月23日生，住晋州市，系被告崔丙义妻子。 原告翟晓军与被告崔丙义、王京苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，2017年6月14日依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟晓军、被告王京苏到庭参加了诉讼。被告崔丙义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金10万元及利息。2、诉讼费由被告负担。 被告王京苏辩称，该借款月利率7﹪属于非法经营放高利贷，不属于民间借贷纠纷。通过手机银行或银行转账利息至2016年9月份，都是转到原告名下的卡上，10月份分别给了2000元和5000元现金。 被告崔丙义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在法定期限内原告提交了以下证据：1、借条一份；2、被告崔丙义座落于朝阳南区商品房买卖合同一份；3、被告崔丙义座落于朝阳南区个人住房借款合同一份。 在法定期限内被告王京苏提交了以下证据：银行交易明细。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案符合民间借贷的法律特征，应当认定属于民间借贷纠纷。被告崔丙义、王京苏是夫妻关系，应当认定该两笔借款为夫妻共同借款，以被告崔丙义座落于朝阳南区商品房抵押。关于借款利率依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以支持，超出部分不予保护。 本院认为，原、被告相互之间进行资金融通的行为，符合民间借贷的法律特征，应当认定属于民间借贷纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据应承担相应的法律责任。被告王京苏主张2016年10月偿还现金7000元，原告不予认可，因不能提供其他证据证实，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔丙义、王京苏共同偿还原告翟晓军借款本金10万元及利息(利息计算自2016年10月起，至本判决书执行完毕止，按照年利率24%计算)，于判决书生效后十日内履行。 二、被告崔丙义、王京苏不能偿还借款本息，拍卖、变卖被告崔丙义抵押的财产偿还。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1070元由被告崔丙义、王京苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张志学 审判员  张超英 审判员  杨彦昌 二〇一七年九月七日 书记员  张巧艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽民申2834号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金美，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：刘正南，男，1941年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告）：孙秀兰，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施天华，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人刘金美、孙秀兰因与被申请人施天华合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘金美、孙秀兰申请再审称：1、二审法院以“证人均未出庭作证”否定刘金美二审中提交的证人证词是错误的，三名证人均从事海上养殖生产，居住地为南日岛，而非莆田市区，无法抽身出庭作证，符合“证人确有困难不能出庭作证”的情形。2、云万村委会的证明证实双方依照南日岛海区买卖及结算方式的自然规律，是真实有效的证据。3、一、二审认定刘金美尚欠的是生产资料及加工费用，而没有将海域价格予以扣除是错误的。综上，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的二审诉讼请求。 本院认为，刘金美与施天华之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已实际履行了口头合同，施天华依约定向刘金美交付海带养殖的生产资料，后经结算刘金美出具欠条一份给施天华收执，即尚欠款项为100000元。2015年春节前孙秀兰归还给施天华人民币20000元，尚欠人民币80000元未还，刘金美未按约支付剩余款项，构成违约。刘金美在二审期间提供证人证词，其认为三名证人均从事海上养殖生产，居住地为南日岛，而非莆田市区，无法抽身出庭作证，并不属于“证人确有困难不能出庭作证”的情形，故二审法院对刘金美提交的证人证词不予采信并无不妥。云万村委会的证明中“刘金美2014年1月购买的海区”是否为本案双方当事人之间的买卖，无法予以确认，故二审法院认定刘金美与施天华之间的买卖合同应以双方的约定为准，对云万村委会的证明不予采信也并无不妥。刘金美主张其向施天华购买海带养殖区包括海域一亩3000元，因海域是禁止转让的，海域价款予以扣除。但从欠条的内容来看，无法体现刘金美向施天华购买海带养殖的生产资料的单价中包含海域每亩3000元的意思表示。故一、二审法院对刘金美主张的海域价款不予扣除，而判决由刘金美向施天华支付人民币8万元，并自2016年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清，并无不当。 综上，刘金美、孙秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回刘金美、孙秀兰的再审申请。 审 判 长  张 胜 代理审判员  林文勋 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年九月七日 书 记 员  陈丽萍 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0881执916号 申请执行人:黄明标，男，1972年8月26日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:杨开荣，男，1971年4月7日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 本院在执行申请执行人黄明标与被执行人杨开荣民间借贷纠纷一案中，经查，本案债务为被执行人杨开荣与案外人甘海敏在婚姻关系存续期间产生，杨开荣与甘海敏虽于2017年4月19日办理了离婚登记手续，但并不妨碍以原双方共有财产偿还债务，现案外人甘海敏名下有国有土地使用权及地上建筑物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封案外人甘海敏名下所有的座落于桂平市西山镇新岗村2队火烧垌国有土地使用权一宗及地上建筑物【国有土地使用证证号：浔国用（2007）第1518号】； 二、在查封期间，案外人甘海敏负责管理被查封的财产；案外人甘海敏可以使用被查封的财产；但因案外人甘海敏的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任；在查封期间内，案外人甘海敏不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为36个月。 需要续行查封的，申请执行人黄明标应当在查封期届满前15天内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛寒非 二〇一七年九月十一日 书记员  曾志强
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申546号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏在朝，男，1954年1月6日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈树愔，女，1953年11月6日出生，汉族。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈巧珍，女，1927年12月9日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）:罗凝，女，1989年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：宽慧（系罗凝之舅）。被上诉人（一审第三人、二审上诉人）：宽慧，男，1974年12月16日出生，汉族。一审第三人：陈笑一，男，1965年4月28日出生，汉族。再审申请人魏在朝、陈树愔、陈巧珍因与被申请人罗凝、宽慧及一审第三人陈笑一返还原物纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终6436号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏在朝、陈树愔、陈巧珍申请人申请再审称，1.罗凝、宽慧虽已取得涉案房屋所有权证件，但其在明知涉案房屋内有申请人居住，且其与陈笑一从未实际取得涉案房屋控制权的情况下，未尽谨慎审核义务，其并非善意取得。2.申请人原始取得该房屋，且长期居住使用、占有，而罗凝、宽慧从未实际取得涉案房屋，故谈不上返还原物。涉案房屋处于所有权和使用权分享状态，不能简单地以所有权判断是否返还原物。二审适用法律错误，请求提起再审。罗凝、宽慧提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，权利人对其不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其占有的不动产被侵占的，有权请求返还原物。本案中，陈树愔与陈笑一的房屋买卖合同经本院（2016）苏01民再97号生效判决确定为有效合同。陈笑一与宽慧达成的《和解协议》以及陈笑一与罗凝就涉案房屋签订的《南京市存量房买卖合同》亦被生效判决确认有效。现申请人占用案涉房屋显然已不具备合法依据，被申请人要求申请人返还该房屋合理合法。申请人主张其在案涉房屋享有居住权，但未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏在朝、陈树愔、陈巧珍的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一七年九月五日书记员 龚 龙
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2103号之三十二 申请执行人张旺平 被执行人王晓宏。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5870号，依法向被执行人王晓宏发出执行通知书，责令被执行人王晓宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王晓宏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1960000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年九月五日 书记员  葛怀君