山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2557号原告：山东华瑞橡胶管业有限公司。住所地：聊城市阳谷县侨润办事处祥光经济开发区长江路以西、B二路以南。统一社会信用代码：91371521328519631X。法定代表人:魏庆岷（曾用名魏庆民），经理。委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。统一社会信用代码：91371500788496741N。负责人：**，经理。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告山东华瑞橡胶管业有限公司（简称华瑞管业）与被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宪蕾、被告委托诉讼代理人秦红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞管业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失费122452元、施救费1200元、鉴定费7000元，共计130652元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告签订机动车商业保险合同，为其鲁Ｐ×××××车投保车辆损失险及不计免赔特约险，保险期间为2018年9月9日至2019年9月8日。2019年6月20日15时20分许，魏庆岷驾驶该车，沿省道324由东向西行驶至省道324范海村东时，因操作失误，致使该车撞到路边石头，造成车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第371521420190001358号道路交通事故认定书，认定魏庆岷承担事故全部责任。事故造成原告车辆严重受损，但经与被告多次沟通，其均怠于赔付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告大地财产聊城公司辩称：1.涉案车辆在我公司投保了机动车损失保险183433.6元，且不计免赔，事故发生在保险期间。2.根据事故现场照片，拍摄的人车合影可见，驾驶员为肖春民，且向我公司报案人员为肖春民，后期来我公司做笔录的也是肖春民，事故认定书认定的驾驶员却是为魏庆岷，本案原告存在驾驶员掉包行为。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第一项，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告方刻意将驾驶员调包，我公司有理由怀疑原告具有保险诈骗行为，请法院查清事实，依法严惩刑事违法行为。故对本次事故，我公司不负赔偿责任。3.需核实涉案车辆的驾驶证、行驶证等车辆手续是否合法有效。4.对原告提交的车损鉴定有异议，该鉴定属于单方鉴定，答辩人并不知情，且鉴定数额过高。5.对原告主张的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担赔偿责任。原告为证明其主张提供了如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明涉案交通事故发生的时间、地点、成因以及责任划分。2.原告营业执照复印件、车辆行车证复印件，证明原告公司登记信息，涉案车辆所有人为原告，原告具备诉讼主体资格。3.保险单，证明鲁Ｐ×××××号车在被告处投保有车辆损失保险，保险金额为183433.60元，且投保不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。4.驾驶员魏庆岷驾驶证、户口页复印件，证明驾驶员魏庆岷具备合法有效的驾驶资格，其曾用名为魏庆民。5.车辆损失评估报告，证明原告车辆损失经阳谷法院委托鉴定机构进行评估，损失金额为122452元。6.评估费发票一张、施救费发票复印件一份，证明为确定车辆损失支付评估费用7000元，车辆因施救产生费用1200元。因施救费发票原件丢失，根据保存在手机中的施救费发票照片打印，并由施救方阳谷畅通汽贸有限公司加盖公章确认。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但称：1.证据1中认定的驾驶员为魏庆岷，与被告现场调查的驾驶员肖春民相矛盾，被告有理由相信原告存在保险诈骗行为；2.证据4不能证明涉案车辆的驾驶员为魏庆岷；3.对证据5，认为车辆鉴定是在事故发生一年之后，对于车辆存放期间造成的损坏（庭后出具清单），不予赔偿。且从现场照片看车辆损坏的是左前侧，鉴定的车辆右侧的损坏部件均与本次事故无关，对定损明细表中配件名称中注明（右）的配件，均不应承担；4.证据6中的评估费，我公司不同意承担；原告应当提交施救费发票原件，否则不予认可。针对被告提出的异议,原告称：鉴定前车辆一直处于存放状态，因被告拒不赔偿，故未维修，且车辆达到报废程度。被告陈述对车辆存放期间的损失不认可，其应当提供证据证明。从评估报告所附的照片来看，右侧的车门明显有碰撞痕迹，加之事故发生时，车辆存在翻滚的情形，整车多处受损符合事故发生的情况。被告为证明其辩称的事实提交了如下证据：1.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、投保人声明、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单，证明被告在原告投保交强险和商业险时已经尽到提示、告知义务，原告对免责条款内容明确和明知。2.中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明原告已经明知保险条款的免责内容，其中第八条第（一）项约定：被保险人或者允许的驾驶员故意破坏伪造现场，毁灭证据的，保险人不负责赔偿。3.机动车辆保险事故现场查勘记录、2019年6月20日现场照片四张、2019年6月27日机动车现场查勘询问笔录以及肖春民现场照片，证明2019年6月20日，肖春民驾驶涉案车辆发生单方事故，当时车辆上只有其一人，其在出险后用自己的手机拨打了122、向保险公司报案，并告知魏庆岷经理，其本人于2019年6月27日到保险公司做了询问笔录，并非原告所述的魏庆岷驾驶车辆。该事故发生的原因为肖春民犯困打瞌睡。现场照片显示车辆只是左侧受损，且现场也只有肖春民一人，没有其他人。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但不认可证明目的。称原告投保时仅是在被告指定位置加盖公章，并由业务人员交付保险单。投保单、投保人声明中投保人签章处划的对勾，系被告为指示原告在何处加盖公章做的标识，且投保单和投保人声明均无原告经办人员签字确认，不能证明被告以何种形式向何人做出解释说明；证据2保险条款系被告提交的制式文本，既不能证明已向原告交付，也不能证明本案存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形；对证据3现场查勘记录和现场查勘询问笔录中肖春民签字和手印的真实性无异议。但称：现场查勘记录系被告现场查勘人员自行制作，肖春民签字时是空白的，该证据不具有证据效力。肖春民在签字前，已通过电话形式向被告客服说明报错驾驶员的情况，且被告总公司客服全程录音。被告也向聊城市东昌府区经侦大队申请了协助调查，本次事故并不存在被告所称的涉嫌保险诈骗行为。在此情况下，被告查勘员仍以理赔需要为由要求肖春民签字按手印，该证据不能证明本案存在免责情形。询问笔录的制作地点记载不真实，非聊城中支理赔部，而是阳谷营业部。被告在询问调查时只有一名工作人员，调查的手段、形式和方式不合法。因上述两份证据均系被告一名员工独立制作，与被告有利害关系，不具有证据效力，不能证明被告的证明目的。事故发生后，交警部门出具事故认定书予以查明，交警部门查清的事实并没有加重被告的责任。被告提交的现场照片，仅能反映出车辆左侧的影像，并没有车辆右侧照片。从现场照片看，车辆的右侧气囊是打开的，不能证明其所陈述的右侧无损失。经向魏庆岷核实，事故发生系因躲避对向电动自行车时，方向盘控制操作不当，发生翻滚碰撞。综上，被告辩称的理由均为主观怀疑，其仅仅以报错驾驶员为由，怀疑骗保而拒赔，无法律依据和合同依据。本院经审查认为：被告对原告提交的证据1事故认定书的真实性无异议，但称该认定书中的驾驶员为魏庆岷，与其现场查勘记录和现场查勘询问笔录中签名的驾驶员肖春民不一致，原告存在驾驶员掉包行为。并向本院提交了机动车辆保险事故现场查勘记录、机动车保险现场查勘询问笔录及现场照片予以证明。但被告提供的机动车现场查勘记录未载明查勘时间，机动车保险现场查勘询问笔录载明的时间为2017年10月31日17时47分至2017年10月31日18时00分，与笔录中记载的事故发生时间不一致，该证据存在明显瑕疵，故对其证明力本院不予认定。原告提交的事故认定书系交警部门出具，其形式和来源均符合法律规定，对其效力本院予以认定。对原告提交的证据2、3、4的真实性，被告均无异议，对证据效力本院予以认定。对于证据5车辆损失鉴定报告，因该报告是具有资质的鉴定机构作出的，且鉴定报告中对鉴定过程、评估依据、鉴定评估结论等均进行了明确说明，该鉴定结论客观、真实，对其效力本院予以认定。原告提交的证据6中施救费发票虽为复印件，但施救方阳谷畅通汽贸有限公司在该复印件上加盖了印章予以确认，对其效力本院亦予以认定。本院经审理认定事实如下：原告华瑞管业为鲁Ｐ×××××号车的所有人。2018年9月9日，其为鲁Ｐ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额/责任限额为183433.60元，且投有不计免赔特约险。保险期间自2018年9月9日0时起至2019年9月8日24时止。2019年6月20日15时20分，原告华瑞管业法定代表人魏庆岷驾驶鲁Ｐ×××××车，沿省道324由东向西行驶至省道324范海村东时，因操作失误，致使该车撞到路边石上，造成车辆损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定，魏庆岷承担事故的全部责任。原告为此次事故支付施救费用1200元。2020年5月20日，原告向本院申请对鲁Ｐ×××××号车的损失进行司法鉴定，本院委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，该所于2020年6月8日出具聊天普鉴评字（2020）第0047号《事故车辆损失鉴定评估报告书》。鉴定结论为：鲁Ｐ×××××号车损失价格为122452元（壹拾贰万贰仟肆佰伍拾贰元整）。原告支付鉴定费用7000元。该车现尚未进行维修。本院认为：原告华瑞管业为其所有的鲁Ｐ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，被告出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。原告华瑞管业的法定代表人魏庆岷具有驾驶资格，其在驾驶该投保车辆时发生交通事故，致车辆损坏，经交警部门认定其承担事故的全部责任。该事故发生在保险期间内，被告应当在机动车损失保险责任限额内赔付原告华瑞管业车辆损失。原告的车辆虽尚未维修，但车辆损失数额已经有资质的评估机构鉴定确定，且并未超出保险合同中约定的机动车损失保险责任限额，故被告应当按照该损失数额进行赔偿。对原告华瑞管业要求被告赔偿车辆损失122452元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称“本案原告方刻意将驾驶员调包，我公司有理由怀疑原告具有保险诈骗行为，故对本次事故不负赔偿责任”，因被告提交的查勘询问笔录存在明显瑕疵，且与交警部门出具的事故认定书认定的事实不相符，对其辩称本院不予支持。被告称“对于车辆存放期间造成的损坏不应赔偿；车辆损坏的是左前侧，鉴定的车辆右侧的损坏部件均与本次事故无关，对定损明细表中配件名称中注明（右）的配件，也不应承担”，但其并未提交证据证明车辆存放期间的具体损失，仅凭其提供的照片亦不能认定车辆右侧没有损坏，被告的陈述不能推翻鉴定机构作出的鉴定结论，故对其抗辩本院不予采纳。原告支付的鉴定费7000元、施救费1200元，系其为确定保险标的的损失程度、防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告山东华瑞橡胶管业有限公司车辆损失费122452元、鉴定费7000元、施救费1200元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇二〇年八月十日法官助理刘新秀书记员陈洁