wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初6143号 原告：蒋大伟，男，1974年9月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张领，男，1975年11月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：曾婉芹，女，1975年8月6日出生，汉族，安徽省宿州市人,住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张思靓，女，1996年11月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：曾婉芹，系被告张思靓母亲。 被告：张思远，男，2003年2月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：曾婉芹，系被告张思远母亲。 被告：张后礼，男，1938年11月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：曾婉芹，系被告张后礼儿媳。 被告：王玉英，女，1940年8月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：曾婉芹，系被告王玉英儿媳。 原告蒋大伟与被告张领、曾婉芹、张思靓、张思远、张后礼、王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大伟、被告张领及委托诉讼代理人朱玉、被告曾婉芹、被告张思靓、张思远、张后礼、王玉英的委托诉讼代理人曾婉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋大伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张领偿还借款本金100000元及自2015年7月17日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告曾婉芹、张思靓、张思远、张后礼、王玉英以承担连带责任；2、受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张领系张传海的妹夫。2012年5月18日，被告张领以做生意为由向原告借款100000元，张传海自愿担保，后经催要，被告张领至今未还款。2015年4月，张传海意外死亡，被告曾婉芹、张思靓、张思远、张后礼、王玉英作为张传海的法定继承人应在继承遗产范围内承担连带责任。 被告张领辩称：被告张领与原告不认识，是张传海介绍认识的，被告张领先打了借条，后原告并未履行给付金钱的义务，所以不应支持原告的诉讼请求。 被告曾婉芹、张思靓、张思远、张后礼、王玉英辩称：1、张传海是一般担保，不是连带责任。2、五被告不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告蒋大伟在本案审理中提供了由借款人张领、担保人张传海出具的借条，该借条载明“今借到蒋大伟人民币壹拾万元整”，六被告对该借条的真实性均不持异议，被告张领称原告未履行给付金钱的义务，但原告提供的证人王某、吴某、杨某出庭作证的证言与原告提供的录音资料相互印证，且被告张领对该录音资料的真实性无异议，能证明被告张领通过张传海向原告蒋大伟借款的事实，对此本院予以确认。 另查明，被告曾婉芹与张传海系夫妻关系，被告张思靓与张传海系父女关系，被告张思远与张传海系父子关系，被告张后礼、王玉英系张传海的父母。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张领通过担保人张传海向原告借款100000元，原告现要求其偿还本金，不违反法律规定，本院予以支持,对占用期间的利息，应自原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告张领辩称原告并未提供该笔借款，与本案查明事实不符，本院不予采信。张传海作为本案借款的担保人，其保证人的身份，表明其以个人信誉和财产状况来确保保证责任的实现，张传海在担保期间具有担保责任，其现已死亡，曾婉芹等五被告作为其法定继承人，应当在遗产继承范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告张领于本判决生效后十日内偿还给原告蒋大伟借款本金100000元及利息（自2015年7月17日起至还清之日止按照年利率6%计算）；被告曾婉芹、张思靓、张思远、张后礼、王玉英作为张传海的法定继承人在继承遗产范围内对上述款项承担连带责任； 二、驳回原告蒋大伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1500元，保全费1470元，合计2970元，由被告张领、曾婉芹、张思靓、张思远、张后礼、王玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁成海 二〇一七年九月十五日 书记员  倪晓玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0427执833号 魏文彬；李伟刚： 你（单位）与亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，磁县人民法院于作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司支付合同、无因管理、不当得利纠纷款114281.91元。 二、向亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费1614.23元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:；电话: 特此通知 二〇一七年九月八日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10613号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：杨宏伟，男，1980年9月13日出生，汉族，身份证住址河南省郏县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告杨宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款81152.43元，其中欠款本金50943.37元（暂计至2016年10月23日的利息30109.43元、其他费用99.63元），从2016年10月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月23日，欠本金50943.37元、利息30109.43元、其他费用99.63元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨宏伟向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金50943.37元及利息、其他费用【截止至2016年10月23日的利息为30109.43元、其他费用99.63元，从2016年10月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1829元，由被告杨宏伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚敏华人民陪审员  周跃新二〇一七年九月二十七日书 记 员  曾可欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢431号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**中国民生银行大厦。法定代表人王周屋。被执行人廖运良，男，1965年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人周国其，男，1968年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人谢红英，女，1971年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司。法定代表人周国其。被执行人黄志义，男，1969年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人鲁爱清，女，1971年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人廖运良、周国其、谢红英、黄志义、鲁爱清金融借款合同纠纷一案，在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2015）岳民初01540号民事判决书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月8日查封黄志义名下位于长沙市××城区黄金乡××村××物资交易市场××房（权证号码71××**），位于长沙市××城区黄金乡××村××物资交易市场××房（权证号码71××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄志义名下位于长沙市××城区黄金乡××村××物资交易市场××房（权证号码71××**），位于长沙市××城区黄金乡××村××物资交易市场××房（权证号码71××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年九月二十五日书记员  刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初18834号原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行，营业场所郑州市金水区。负责人胡建永，行长。委托代理人曹春霞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人张灵娟，河南晟大律师事务所实习律师。被告张九成，男，汉族，1976年8月20日出生，住河南省鲁山县。被告河南凯莱轩实业有限公司，营业场所郑州市高新区。法定代表人王其江。被告王其江，男，汉族，1972年9月15日出生，住郑州市金水区。被告孔得伟，男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省襄城县。被告周培红，女，汉族，1976年2月1日出生，住郑州市经济技术开发区。原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行(以下简称原告)诉被告张九成、河南凯莱轩实业有限公司、王其江、孔得伟、周培红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹春霞、张灵娟到庭参加诉讼，被告张九成、河南凯莱轩实业有限公司、王其江、孔得伟、周培红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月15日，原告与被告张九成签署《小额宝借款合同》一份，约定被告张九成向原告借款50万元；借款期限自2016年6月15日起至2017年6月14日止；本合同项下的执行利率为9.135%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；还款方式为按期付息一次还本；借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公正、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。另外，被告河南凯莱轩实业有限公司与郑州银行股份有限公司花园路小微支行签订《合作协议书》约定被告河南凯莱轩实业有限公司为债务人向原告借款提供连带责任保证担保，担保的对象以被告河南凯莱轩实业有限公司出具的《提请放款（出票）通知书》予以确认。2015年7月20日，被告河南凯莱轩实业有限公司、王其江、孔得伟、周培红与郑州银行股份有限公司花园路小微支行签订《最高额保证合同》，约定对原告与被告河南凯莱轩实业有限公司合作项目项下的借款人于2015年7月20日至2017年7月20日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）提供最高额保证担保，最高本金余额为5000万。上述合同签订后，原告依约向被告张九成发放贷款50万元，但被告张九成并未按照合同约定偿还贷款本息，且河南凯莱轩实业有限公司涉及重大诉讼，严重影响其财务状况和履约能力，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告张九成偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并有权要求被告河南凯莱轩实业有限公司、王其江、孔得伟、周培红就原告主张的全部费用承担连带保证责任。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：1、张九成向原告偿还借款本金50万元及利息（含复利、罚息）1310.56元（利息暂计算至2017年7月21日止，此后罚息、复利仍按照约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费7815元；2、被告河南凯莱轩实业有限公司、王其江、孔得伟、周培红对第一项诉讼请求所涉债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《小额宝借款合同》、借据各一份。2、《合作协议书》、《担保意向书》、《自愿担保确认函》、《提请放款（出票）通知书》、《最高额保证合同》各一份。3、账户明细对账单一份、贷款应收清单一份。4、《委托代理合同》、律师费发票、客户收付款入账通知各一份。被告张九成、河南凯莱轩实业有限公司、王其江、孔得伟、周培红未答辩亦未举证。本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。另查明，原告为主张权利，委托河南晟大律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，原告已实际支付律师代理费7815元。2017年8月21日，原告诉至本院成讼。本院认为，当事人之间签订的上述《小额宝借款合同》、《合作协议书》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告张九成应依约偿还借款本金和利息，被告张九成逾期偿还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，被告应以支付。被告河南凯莱轩实业有限公司、王其江、孔得伟、周培红与原告签订《最高额保证合同》为上述借款提供连带保证担保，依法应对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张九成追偿。故原告的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张九成于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行借款本金50万、利息1310.56元（利息包含复利和罚息，暂计算至2017年7月21日，此后罚息、复利仍按照约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）；二、被告张九成于本判决生效后十日内赔偿原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行律师费7815元；三、被告河南凯莱轩实业有限公司、王其江、孔得伟、周培红对上诉债务承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向被告张九成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4446元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  雷海娜二〇一七年九月二十七日代理书记员  张 驰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民初5956号 原告：合肥固恒工程机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市太湖西路**田逸苑****，统一社会信用代码913101006808046345（1-1）。 法定代表人：隋元忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张京城，安徽永承律师事务所律师。 被告：安徽省天龙建筑安装工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市站西路惠园大厦****社会信用代码913401007608314218。 法定代表人：时先满，该公司董事长。 原告合肥固恒工程机械设备有限公司诉被告安徽省天龙建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案已公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 原告合肥固恒工程机械设备有限公司诉被告安徽省天龙建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢军燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  宋玉斌 二〇一七年九月六日 书 记 员  胡静雯
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0621民初5645号 原告：江苏巨邦环境工程集团股份有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇思进工业园区。 法定代表人：常琦，该公司董事长。 被告:南通铭烽液压机械制造有限公司,住所地如皋市白蒲镇前进社区居民委员会**白蒲镇工业产业集中区内。 法定代表人：邵亚琴。 原告江苏巨邦环境工程集团股份有限公司（以下简称巨邦公司）与被告南通铭烽液压机械制造有限公司（以下简称铭烽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，依法适用简易程序审理。原告巨邦公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巨邦公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨邦公司撤回起诉。 案件受理费1486元，减半收取743元，由原告巨邦公司。 代理审判员  王林 二〇一七年九月十五日 书 记 员  顾进 附：《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初4965号 原告：罗兴花，女，1963年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：朱萍，女，1987年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告女儿。 被告：鲁培坤，男，1986年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：陈伟利，男，1972年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告罗兴花与被告鲁培坤、陈伟利民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院起诉，诉请（变更后）：一、判令二被告归还借款20000元，支付自2017年7月1日起至2019年5月17日止按2分计算的利息9166.67元，并支付自2019年5月18日起至款项还清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费由二被告共同承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗兴花及委托诉讼代理人朱萍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年7月1日，被告鲁培坤作为借款人，被告陈伟利作为担保人，向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，逾期未归还的，借款人须向出借人承担违约金，违约金按照违约行为发生时至债务了结时止的同期银行同类贷款利率（期间遇银行利率调整的，取最高值）的四倍计算，如法律对民间借贷的利率规定有改变的，按照改变后的最高标准计算。担保人的担保责任包含主债务、利息、违约金、出借人为主张债权而支付的诉讼费、律师费等全部损失，担保期限为主债务期满后两年。原告陈述，双方口头约定利息一个月300元，原告收到过一年利息，但未提供证据。 本院认为，原告与被告鲁培坤之间的民间借贷关系、与被告陈伟利之间的保证合同关系，均合法有效。被告鲁培坤向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。借条未约定还款期限，原告有权随时主张还款，故对原告要求被告鲁培坤归还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。借条未约定借款利息，视为借期内不支付利息，但原告有权主张自起诉之日起的逾期利息损失，故对原告主张的利息，本院仅就自2019年5月17日起按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算的部分予以支持，其余部分不予支持。原告称双方口头约定利息每月300元，未提供证据，本院不予采纳。被告陈伟利自愿为原告债权提供担保，对原告要求该被告还款的诉请，本院依法判令其承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁培坤归还原告罗兴花借款20000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2019年5月17日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告陈伟利对被告鲁培坤的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告罗兴花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费530元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何鲁峰 人民陪审员  孙定淦 人民陪审员  金月琴 二〇一七年九月五日 书 记 员  俞聪聪 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0427执804号 张荣章；李兴旺： 你（单位）与韩书文其他案由一案，磁县人民法院于作出的（2016）冀0427民初971号已发生法律效力。申请执行人韩书文于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人韩书文支付其他案由款61800.0元。 二、向韩书文支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费827.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:；电话: 特此通知 二〇一七年九月四日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117破申8号申请人:重庆卓通物资有限公司，住重庆市九龙坡区石小路******，注册号500901000063644。法定代表人：吴经祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。被申请人：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住重庆市，住重庆市合川区三汇镇刘家堡代码74285059-X。法定代表人：刘晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱公东，男，该公司职工。2017年3月16日，申请人重庆卓通物资有限公司（以下简称“卓通物资公司”）以被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司(以下简称“富丰水泥公司”)不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务及明显缺乏清偿能力为由向本院申请对其进行破产清算。本院于2017年3月17日通知了富丰水泥公司。富丰水泥公司与2017年5月3日提出异议，认为其只是暂时资金困难，但未达到破产清算条件。本院查明：申请人卓通物资公司与被申请人富丰水泥公司服务合同纠纷一案，我院作出了（2015）合法民初字第09009号民事调解书，该双方在调解书达成以下协议：1、由富丰水泥公司在2016年1月25日前向卓通物资公司支付标的款10万元，在2016年3月30日前向卓通物资公司支付剩余标的款93752元；2、如富丰水泥没有按照约定支付第一笔标的款，则卓通物资可就全部款项申请执行，并自2015年5月25日其按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；3、卓通物资公司放弃其它诉讼请求。调解书生效后，富丰水泥公司没有按照调解协议支付标的款。2016年2月1日，卓通物资公司向我院申请执行。期间富丰水泥向原告支付了5万元标的款后，就未再支付剩余款项。2016年11月29日，因富丰水泥公司无财产可供执行，我院作出了（2016）渝0117执1146号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。遂申请人向我院提出了申请富丰水泥公司破产清算的请求。被申请人富丰水泥公司虽辩称其未达到破产清算条件，但未举示相关的证据进行证明。本院认为，被申请人，被申请人富丰水泥公司住所地为重庆市合川区三汇镇刘家堡通物资公司申请对被申请人进行破产清算，根据法律规定，本院对本案具有管辖权。申请人卓通物资公司与富丰水泥公司的债权债务关系合法，且债务履行期限已经届满，富丰水泥不能完全清偿债务，故应认定富丰水泥公司不能清偿到期债务。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”及第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力破产清算条件……(四)经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，申请人卓通物资公司提交的证据已经充分证明富丰水泥公司在其向法院申请强制执行后仍未能清偿债务，故应认定富丰水泥公司已明显缺乏清偿能力。又因富丰水泥公司未在指定期间向我院提交主体资格证明、最新工商登记材料、会计账本、公司资产表、财产状况说明、有关财务会计审计报告（每年）的情况等资料报告，根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务申请破产清算案件如何处理的批复》规定：“债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。债务人能否依据企业破产法第十条第二款的规定向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料，并不影响对债权人申请的处理。”因此，被申请人富丰水泥公司应承担举证不能的责任。综上，被申请人富丰水泥公司已具备《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》规定的破产清算受理条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理申请人重庆卓通物资有限公司对被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邓鸿飞审 判 员  王 萍代理审判员  江文静二〇一七年九月二十六日书 记 员  胡潇月
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执185号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。住所地：漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块****，组织机构代码85651356-7。 法定代表人：林辉，总经理。 委托代理人：孔武辉，福建簪华律师事务所律师，执业证号：13506200210949272。 委托代理人：王海生，福建簪华律师事务所律师，执业证号：13506201120483095。 被执行人：陈朝东，男，1985年12月22日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司与陈朝东追偿权纠纷一案中，因陈朝东拒不按生效法律文书所确定履行义务,中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院申请强制执行，请求强制执行陈朝东偿还垫付款人民币73752及迟延履行期间的利息。本院于2017年4月25日向陈朝东送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人陈朝东没有财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伯 群 审判员   陈立雄 审判员  王 建顺 二〇一七年九月二十五日 书记员  朱 颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1218号之一申请执行人：韩元，男，1964年1月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：覃旭蓉，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：杨天伟，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。韩元与覃旭蓉、杨天伟买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年12月12日作出的(2016)新0103民初7346号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩元于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人覃旭蓉、杨天伟向申请执行人韩元支付案款5375元，本案应收执行费50元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人覃旭蓉、杨天伟名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人韩元亦无法提供被执行人新覃旭蓉、杨天伟可供执行财产线索。鉴于被执行人覃旭蓉、杨天伟拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人韩元，因本案被执行人覃旭蓉、杨天伟暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十九日书记员  戚 芮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初12124号 原告：曾葱莲，女，汉族。 委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴开山，广东吉光律师事务所律师。 被告：深圳市纬联诗服装有限公司。 法定代表人：邬东华。 委托诉讼代理人：赵小虎，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，广东联建律师事务所实习律师。 上列当事人劳动争议纠纷一案，原告于2017年6月27日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金龙，被告的委托诉讼代理人赵小虎、田冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，2016年3月2日，原告入职被告处从事车位工作，每月按件计付工资，后双方未签订书面劳动合同。2017年1月中旬，原告离开被告处回家过年；2017年1月17日，被告向原告支付了2016年12月计件工资4955元（备注：原告的工资均以被告股东叶馨莲的个人账户支付）；2017年1月23日，被告向原告支付当月工资4566元；后未返回被告处工作。 2017年4月18日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人（被告）支付申请人（原告）2016年9月至2017年1月工资及解除劳动合同的经济补偿金。 2017年6月7日，该委员会作出深龙劳认仲（布吉）案[2017]264-274号《仲裁裁决书》（原告为267号）：驳回原告等11名申请人的全部申请请求。 原告不服上述裁决，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告2016年12月和2017年1月工资2400元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金4800元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告与杨红兰系承包合同关系，原告等10人系杨红兰聘请的雇工，与被告不存在劳动关系。 另查，2016年11月3日至2016年12月5日，被告与杨红兰签订关于由杨红兰承包被告提供各种款号、款式、面辅料做整件或工序的服装加工工作，被告按加工单价及数量支付加工费的《承包合同》。 判决结果 本院认为，虽然被告与杨红兰之间签订上述《承包合同》，但实际上原告、杨红兰等11人均在被告处工作，故原、被告存在劳动关系，对此本院依法予以认定。被告辩称双方无劳动关系，与事实不符，本院不予采信。 原告主张被告拖欠其在职期间的工资，但经查，仲裁时原告未就其主张2016年12月1日至2017年1月16日的工作量举证，且提供的《拖欠工资明细表》由其自行制作，对此仲裁不予支持。原告在庭后补交了2016年12月3日至2017年1月16日《维联诗服装有限公司车位统计表》，欲证明其在该期间的工作量，从而要求被告计付该期间拖欠工资的差额。但该统计表按原告所主张的发生在上述期间内，理应在劳动仲裁或本案原定举证期限内提交，原告虽经本院准许庭后补交，但未就为何未在劳动仲裁或本案原定举证期限内提交作出合理说明；而且，该统计表由原告自行制作，无被告确认，以致本院难以采信上述统计表；再综合被告分别于2017年1月17日和23日向原告支付2016年12月计件工资4955元和2017年1月工资4566元的事实。故对原告要求被告支付2016年12月和2017年1月工资2400元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。 原告离开被告处后，未再返回上班，表明其自愿主动解除双方的劳动关系，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 因此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案简易程序案件受理费5元，由原告承担5元（原告未预交，应于本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年九月十一日 书记员 颜康卿
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6333号 原告：南京集鸿环保科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区经济开发区万寿路**南京工大科技产业园****。 法定代表人：吕建来，董事长。 委托诉讼代理人：卞弘毅，北京盈科（南京）律师事务所律师。 被告：湖北美蓝素汽车尾气系统有限公司，住所地，住所地在湖北省十堰市高新技术开发区汽配城广州路**顺发精品园iv> 法定代表人：樊官伦，经理。 原告南京集鸿环保科技有限公司(以下简称集鸿公司）诉被告湖北美蓝素汽车尾气系统有限公司（以下简称美蓝素公司）承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员俞昌盛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告集鸿公司委托诉讼代理人卞弘毅到庭参加诉讼；被告美蓝素公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告集鸿公司诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠的合同余款70000元及违约金23500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：樊官伦系被告公司的法定代表人。2014年7月10日，樊官伦代表被告与原告签订了一份设备承揽合同，合同价款57万元，后经双方协商，价款变为47万元，含安装调试费、运输费。合同约定了结算方式：合同签订后两个工作日支付合同价款40%，设备发货前支付30%；设备安装完毕，经第三方检测合格后支付20%，验收合格后一年内正常运转，支付质保金为合同价款10%。合同签订后，原告按约定向被告提供了设备并经第三方检测合格，截止起诉，被告累计支付款项40万元，仍拖欠原告70000元。 被告美蓝素公司在法定期限内未作答辩。 原告集鸿公司为支持其诉讼请求提供了如下证据： 证据一、2014年7月10日设备承揽合同（原件），约定原告向被告提供生产系统一套，后总价变更为470000元，第8条结算方式、第9条约定违约责任、产品质量合格验收方法。合同中签字人是樊官伦系被告法定代表人； 证据二、被告公司工商信息（打印件），证明樊官伦系被告法定代表人； 证据三、银行承兑汇票（复印件），证明被告向原告支付货款150000元。目前为止累计支付400000元； 证据四、2014年11月24日检验报告，证明案涉产品合格。根据合同约定检验结果合格视为对交付设备验收合格。 本院认证意见为，原告提供的证据符合证据形式，内容反映原告诉称事实，被告未到庭质证视为放弃质证，应承担不利后果，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明,2014年7月10日，原告与樊官伦签订设备承揽合同，约定原告为被告设计、制造车用尿素溶液生产系统一套，约定价款为57万元，后经双方协商，合同价款变更为47万元。约定合同签订后两个工作日支付合同价款40%，设备发货前支付30%；设备安装完毕，经第三方有资质的检测部门检测合格后支付20%，验收合格后一年内正常运转，支付质保金为合同价款10%；同时约定，逾期付款，应按照合同价每日3‰计算滞纳金，最大赔偿额不超过合同总价的5%。2014年8月28日，被告通过银行承兑汇票支付款项15万元。2014年11月24日，经被告委托，北京市化工产品质量监督检验站出具了检验报告，检验结果符合标准要求。被告共计向原告支付了40万元，仍拖欠70000元余款。 另查明，被告湖北美蓝素汽车尾气系统有限公司注册成立于2009年6月29日，案涉合同签订期间，法定代表人为樊官伦。 本院认为,原、被告签订的设备承揽合同，且系双方真实意思表示，成立并合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告主张所欠价款及违约金的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定,判决如下: 被告湖北美蓝素汽车尾气系统有限公司于本判决生效后五日内支付给原告南京集鸿环保科技有限公司70000元，并支付违约金23500。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1131元，由被告湖北美蓝素汽车尾气系统有限公司负担(此款原告已预付,被告在支付上述款项时一并付还给原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2262元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  俞昌盛 二〇一七年九月十五日 书记员  周文兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10754号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：何志欢，女，1967年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何志欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款10176.91元，其中欠款本金6252.78元（暂计至2016年10月22日的利息3924.13元），从2016年10月23日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月22日，欠本金6252.78元、利息3924.13元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告何志欢向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金6252.78元及利息【截止至2016年10月22日的利息为3924.13元，从2016年10月23日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，由被告何志欢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚敏华人民陪审员  周跃新二〇一七年九月二十七日书 记 员  曾可欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁春丽，女，1975年7月28日出生，汉族，无固定职业。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆石油管理局。法定代表人：孙龙德，该局局长。再审申请人梁春丽因与被申请人大庆石油管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级法院（2017）黑06民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁春丽申请再审称，原判决对鉴定意见予以肯定的同时，不采纳鱼池内死亡鱼价值816000元的鉴定意见，断章取义地将鉴定过程中采用的部分方法、部分意见作为裁判依据，属认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：原判决认定梁春丽的合理损失数额是否适当。就此问题，梁春丽在本案一审时举示的黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司出具的黑威龙技鉴字〔2014〕第012号鉴定意见书，鉴定意见为，“……原告（梁春丽）鱼池内死亡鱼的实际价值：鲫鱼368000元（23000公斤×16元）;鲤鱼448000元（32000公斤×14元），相应减去2013年原告经营量和4、5号鱼池未死亡鱼总量为总的实际价值。该污染事件对鱼池内未死亡鱼有影响，如有存活，建议现场拍卖确定价值后由责任方补偿差价，如拍卖不可行，则可按半价补偿。”据此，鉴定书中所称的“梁春丽鱼池内死亡鱼的实际价值”实为根据梁春丽投放鱼苗量推算出的鱼池内全部鱼的市场价值，并非其实际损失的价值，而应相应减去2013年其经营量和4、5号鱼池未死亡鱼总量价值后，才是其实际损失的数额。一审法院在梁春丽未就其2013年经营量和4、5号鱼池未死亡鱼总量举证证明的情况下，依据鉴定意见中“水污染给原告造成的损失”部分的分析意见，即“在渔场的经营中，多数渔场的池塘存鱼是无法全部钓出的，一般钓出率在60%－80%，未钓出部分则只能以市场价销售”，以及“4、5号鱼池内如有存留，其价值会因污染降低，可按市场半价计算……”酌情确定1、2、3号鱼池内鲫鱼钓出率为70%，4、5号鱼池内未钓出鲤鱼的价值按市场半价计算梁春丽实际损失的数额，与鉴定意见相符。梁春丽关于原判决认定其损失数额缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。综上，梁春丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁春丽的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一七年九月一日法官助理 宣 璇书 记 员 陈 乐
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执5122号申请执行人：林国生，男，1973年2月4日出生，汉族，住广西博白县。被申请人：东莞长安沙头利达玩具有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头村大井街**。统一社会信用代码:914419005814318440。法定代表人：刘寿康。本院受理的申请执行人陈忠国、陈仕球、汪桂山等人与被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司仲裁纠纷执行六十七案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长庭案字[2016]1670-1740号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资款共297312.5元、经济补偿金共4198467元，并承担本案执行费42766元，共合计4538545.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。在本案执行过程中，发现被执行人已不在原住经营。本院依法扣划被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司的银行存款79414.70元，扣缴执行费1091元，剩余78323.7元分配给各申请人（详见执行款分配方案）。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一七年九月二十六日书 记 员  李梓恒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22117号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周俊。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,885.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,885.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初4567号原告：周梅英，女，1958年4月8日生，汉族，住周口市川汇区。原告：苑胧予，男，2010年2月24日出生，汉族，住周口市川汇区。法定代理人：苑高磊，男，1986年11月12日出生，住周口市川汇区，苑胧予之父。二原告共同委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。被告：杨志礼，男，1989年8月8日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司员工。原告周梅英、苑胧予与被告杨志礼、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅英、苑胧予的共同委托诉讼代理人魏骞、被告杨志礼的委托诉讼代理人袁留洋、被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梅英、苑胧予向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告周梅英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计7585元；赔偿原告苑胧予医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计59187元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日，被告杨志礼驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿太昊路由东向西行驶至太昊路和五一路交叉口东，与周梅英驾驶的电动车发生碰撞，造成周梅英、苑胧予受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队处理作出周公交认字【2017】第08071945号道路交通事故认定书认定，被告杨志礼承担此次事故的主要责任，原告周梅英承担此次事故的次要责任，原告苑胧予无责任。豫Ｐ×××**号小型轿车在被告人寿财险周口公司投保有交强险和商业险，为维护原告权益，望依法判如所请。被告杨志礼辩称：杨志礼驾驶车辆投有保险,应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任,被告杨志礼已向原告苑胧予垫付医疗费15000元整被告人寿财险周口公司辩称：1.对于事故发生的事实,应当按照事故认定书给予查明和认定。2.本案发生的保险事故,应当提供保险单、驾驶证和行车证。3.原告请求赔偿的数额过高,原告的医疗费应当扣除20%非医保用药；对于住院伙食补助费也应按每天50元计算；营养费应有医院开具的必要营养证明,且原告苑胧予主张每天30元过高,应按每天20元计算；事故发生时,周梅英已年满60周岁,按照法律规定,年满55周岁应按退休计算,误工费不应予以支持。4.事故发生后,人寿财险周口公司应交警队要求,已垫付10000元医疗费,应当在赔偿中扣除。5.对于事故责任比例划分,在交强险以外的应当按70%责任比例划分；从原告的户口性质算农业户口,对于其他的相应损失,应当按照农村标准计算；对于诉讼费用,不在保险范围内,不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生、事故责任划分、驾驶人具有驾驶资格、车辆具有行使资格、豫Ｐ×××**号小型轿车在被告人寿财险周口公司投保有交强险和商业险、事故发生在保险期间内等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2017年8月7日19时45分许，杨志礼驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿太昊路由东向西行驶至太昊路和五一路交叉口东，与周梅英驾驶爱玛牌两轮电动车（上乘苑胧予）沿太昊路由东南向西北行使斜过太昊路时发生相撞，造成周梅英、苑胧予受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队处理作出周公交认字【2017】第08071945号道路交通事故认定书，认定杨志礼承担此次事故的主要责任，周梅英承担此次事故的次要责任，苑胧予无责任。豫Ｐ×××**号小型轿车在被告人寿财险周口公司投保有交强险和商业险，保险期间自2017年6月14日至2018年6月14日；其中商业第三者责任险限额为50万元，不计免赔率予以覆盖。事故发生后，原告周梅英自2017年8月7日至2017年8月15日在周口市中心医院住院8天，支出医疗费5096元；原告苑胧予自2017年8月7日至2017年9月6日在周口市中心医院住院30天，支出医疗费55887.20元。被告杨志礼已向原告苑胧予垫付医疗费用15000元，被告人寿财险周口公司在交强险医疗费责任限额内向原告苑胧予垫付10000元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。侵害民事权益，依法予以赔偿。公安交警部门作出的事故认定书，事实认定清楚，责任划分客观公正，本院予以采信。根据事故责任划分，被告杨志礼承担此次事故的主要责任，原告周梅英承担此次事故的次要责任，原告苑胧予无责任，本院确认被告杨志礼承担此次事故80%责任，原告周梅英承担此次事故20%责任。因豫Ｐ×××**号小型轿车在被告人寿财险周口公司投保有交强险和商业险，被告人寿财险周口公司应在交强险责任限额范围内对原告在本次诉讼中的损失予以赔偿；交强险赔偿不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定根据事故责任比例由侵权人以及相对应的保险公司予以赔偿。本院确认原告周梅英在本次诉讼中应获赔数额为医疗费5096元、护理费742元（8天×33857元/年÷365天）、住院伙食补助费640元（8天×80元）、营养费160元（8天×20元）、交通费酌定160元，共计6798元，被告人寿财险周口公司在交强险责任限额内赔偿护理费、交通费共计902元；在商业险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5896元的80%，计款4716.8元；原告周梅英诉请误工费747元，因事故发生时，周梅英已年届59岁，本院不予支持。本院确认原告苑胧予在本次事故中的损失为医疗费55887元、住院伙食补助费2400元（30天×80元）、营养费600元（30天×20元），因人寿财险周口公司已在交强险医疗费责任限额内垫付10000元，原告苑胧予余下的医疗费45887元、住院伙食补助费2400元以及营养费600元，共计48887元，由人寿财险周口公司在商业第三者责任限额内赔偿39109.6元。因原告苑胧予伤情较重，现尚在治疗中，被告杨志礼垫付的医疗费15000元暂不予退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、、第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周梅英5618.8元（户名：周梅英；账号：62×××16；开户行：中国工商银行周口地铁支行）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苑胧予39109.6元（户名：苑高磊；账号：62×××15；开户行：中国工商银行周口八一路支行）。三、驳回原告周梅英的其他诉讼请求。四、驳回原告苑胧予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，诉讼保全费720元，共计1070元，原告周梅英、苑胧予负担214元，被告杨志礼负担856元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一七年九月二十七日书记员  谢莹莹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2264号 上诉人（原审原告）：詹运明，男，1956年8月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（一般授权代理）:聂宗福，毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：詹会应，男，1968年6月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人詹运明因与被上诉人詹会应健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人詹运明上诉请求：依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5348号民事判决，请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人医药费911.15元、误工费1580.61元、护理费1580.61元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，合计5872.37元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。具体理由：1、上诉人与被上诉人因土地问题发生纠纷，被上诉人完全可以通过行政确权或者起诉进行处理，被上诉人擅自拔掉上诉人所种庄家有错，且原审已查明是原被告双方发生抓扯至原告受伤，上诉人不应承担50%的责任。2、原告住院的天数是12天。 被上诉人未予答辩。 原审原告詹运明向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费911.15元、住院伙食补助费1,200.00元、营养费600.00元、误工费1,580.61元、护理费1,580.61元，以上共计5,872.37元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月27日，原告詹运明与被告詹会应因土地问题发生口角并发生抓扯，造成原告詹运明受伤。原告之妻丁希淑、儿子詹平、詹仕军发现后，对被告詹会应进行殴打，于是被告詹会应也因此受伤。原告詹运明受伤后，于第三天在毕节市七星关区人民医院住院治疗11天，产生医疗费共计人民币911.15元。医院记载其入院情况为;因外伤致全身多处疼痛伴右下肢肿胀3天。并诊断为：1、右下肢皮肤感染；2、全身多处软组织损伤。发生纠纷后，贵州省毕节市公安局七星关分局作出七星公法行罚决字【2016】2606、2607、2608号行政处罚决定书，对原告之妻丁希淑、其子詹平、詹仕军行政拘留并罚款。但却未对原、被告进行处罚。三份行政处罚决定书中所记载均为被告詹会应与原告詹运明发生口角并抓扯，其他三人均为帮忙。 一审法院认为，原告与被告因土地问题发生抓扯，被告在抓扯过程中打伤原告致其受伤，其行为已对原告造成了伤害和损失，在此过程中，被告也受到了伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，即原、被告双方各承担50%的责任。原告因被告的侵权行为产生的医疗费按照医院票据据实计算，即911.15元，本院予以支持；住院伙食补助费及营养费应按实际住院天数计算，且参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元/天计算；误工费和护理费应按原告实际住院天数计算，且参照居民服务、修理和其他服务业标准计算。据此，原告因此次纠纷应获得的赔偿项目及金额为：1、医疗费911.15元；2、住院伙食补助费1,100.00元（100元/天×11天=1,100.00元）；3、营养费1,100.00元（100元/天×11天=1,100.00元）；4、误工费1,031.11元（34,214.00元/年÷365天×11天=1,031.11元）；5、护理费1,031.11元（34,214.00元/年÷365天×11天=1,031.11元），以上共计5,173.37元。因此，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费共计2,586.69元（5,173.37元×50%=2,586.69元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告詹会应赔偿原告詹运明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费共计人民币2,586.69元；二、驳回原告詹运明的其他诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告詹会应承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人对土地权属有争议，没有本着睦邻友好、和谐相处的原则，采取妥当的方式解决纠纷，却因琐事发生争吵和抓扯，以致于上诉人受伤。双方当事人对矛盾和纠纷处置不当，上诉人在此伤害事件中存在一定的过错，应减轻上诉人的赔偿责任。 关于上诉人所提其不应承担50%责任的上诉理由。如前所述，虽然双方因抓扯致使上诉人受伤，上诉人在该事件中也存在一定过错，应减轻侵权人的责任，但被上诉人的行为是上诉人受到伤害的主要原因，应承担主要责任。结合本案事实，本院酌定由上诉人承担30%的责任，被上诉人承担70的责任。上诉人的上诉理由部分成立，原审判决划分责任不当，本院予以纠正。 关于上诉人所提其住院天数是12天、原审判决认定事实错误的上诉理由。经查，上诉人的入院日期是2017年5月29日，出院日期是2017年6月9日，原审认定住院天数为11天并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案没有相关证据证明被上诉人需要加强营养，原审判决中支持上诉人营养费1100元缺乏依据，属于明显错误，本院依法予以纠正。 剔除营养费1100元，上诉人因此次人身伤害受损共4073.37元，被上诉人承担70%的责任，即被上诉人应赔偿上诉人2851.36元（4073.37x70%=2851.36）。 综上所述，上诉人詹运明的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持，对不成立的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5348号民事判决； 二、由被上诉人詹会应于本判决生效后三十日内赔偿上诉人詹运明医疗费、误工费等费用共计2851.36元； 三、驳回上诉人詹运明的其他诉讼请求和上诉请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共100元，由上诉人詹运明负担30元，被上诉人詹会应负担70元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 殷 勇 二〇一七年九月二十日 法官助理 吉 雪 书 记 员 谢贤聪
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初2052号原告：高佳林，男，1992年10月5日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县公安局，住所地金沙县鼓场街道中华路**，统一社会信用代码：1155224240096624069。法定代表人：周勇，男，系该局局长。委托代理人：李关明，男，该局法制大队民警，系一般授权。委托代理人：张忠，男，该局交警大队民警，系一般授权。原告高佳林与被告金沙县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告高佳林于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高佳林提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高佳林撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高佳林负担。审判员  姚杰二〇一七年九月十二日书记员  胡鹏
（2018）内0523执1116号 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人陈志宏，系理事长 被执行人陈纪勇，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住开鲁县大榆树镇富有村。 被执行人王海花，女，1985年11月20日出生，汉族，农民，住开鲁县大榆树镇富有村。 被执行人李云国，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住开鲁县大榆树镇富有村。 本院在执行开鲁县农村信用合作联社与陈纪勇、王海花、李云国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日做出的（2017）内0523民初3071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000.00元、案件受理费295.00元。被执行人依法应承担执行费350.00元。 在执行过程中， 1、本院于2018年4月24日通过直接送达向被执行人陈纪勇、王海花、李云国发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年4月20日通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息。经本院2018年4月24日调查，被执行人陈纪勇在中国银行有存款4.90元、在邮政储蓄有存款102.35元、在信用社分别有存款4.29元、67.28元，被执行人李云国在邮政储蓄有存款10.24元，在信用社有存款12.50元；经本院2018年7月10日调查，被执行人陈纪勇在中国银行有存款4.90元，在邮政储蓄银行有存款102.43元，在信用社分别有存款67.34元、4.29元，在农行有存款0.33元，被执行人李云国在邮政储蓄有存款10.25元，在信用社有存款12.51元，在农行有存款0.28元。网络查控未发现被执行人的车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年9月30日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2017）内0523民初3071号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一七年九月三十日 书记员  赵 杰
河北省曲阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）冀0634执530号申请执行人：冯永春，女，1986年1月28日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：冯贤，女，1979年7月5日生，汉族，农民，住曲阳县。申请执行人冯永春与被执行人冯贤故意伤害一案，在执行过程中，经法院强制执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的规定》第十五条的规定通知如下：河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634刑初175号刑事判决书已执行完毕，予以结案。审判员  陈东升二〇一七年九月六日书记员  杨 刊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初249号原告：安徽江淮银联重型工程机械有限公司，住所地合肥市包河工业园上海路**，组织机构代码75485218-9。法定代表人：王志远，该公司董事长。法定代表人：朱纪鸣，安徽中鼎律师事务所律师。被告：扬州皖力工程机械有限公司,住扬州市百祥路同泰花园****，统一社会信用代码913210037353278721。法定代表人：张文虎，该公司执行董事。原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司诉被告扬州皖力工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司的委托代理人朱纪鸣到庭参加诉讼，被告扬州皖力工程机械有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司诉称：原被告双方自2006年开始建立叉车零部件业务关系。原告为生产商，被告为经销商。2016年10月10日，原告向被告发送《应收账款询证函》一份，载明截止2016年9月30日，被告欠原告货款180015元，被告在“数据相符：一栏盖章确认。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，现请求人民法院判令：一被告给付原告180015元；二、被告自2016年10月1日起，以18万元为基数，按6%利率支付逾期付款损失至货款付清之日止，（计算至2016年11月30日为1800元）；三、本案诉讼费由被告承担。被告扬州皖力工程机械有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：自2006年起建立长期买卖合同关系，每次被告要货时，通过电脑网络向原告发送销售合同，该合同载明所需标的名称、规格型号、单价、数量等。原告按被告合同要求向被告发货，被告收到货后在一定期限内支付货款。2016年10月10日，双方进行结算，原告向被告发《应收帐款询证函》，该公司接函后确认截止到2016年9月30日时，欠货款为180015.6元，其法定代表人张文虎在《应收帐款询证函》“数据相符”处签字确认并加盖了单位财务专用章。后因原告催要货款无果，故诉至本院。上述事实有：《购销合同》、《应收帐款询证函》，以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司在向被告扬州皖力工程机械有限公司供应叉车及叉车零部件商品过程中，双方之间因此形成了买卖合同关系。2016年10月10日，双方经对账确认，被告扬州皖力工程机械有限公司共计下欠原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司货款180015.6元，对此有原告提供的《应收帐款询证函》在卷佐证，本院对该事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，由于原、被告双方对于货款未明确具体的履行期限，又未能以协议补充等，因此按照法律的规定，被告最迟也应当在确认收到货物时即在2016年9月30日时即应付款，否则视为逾期，即应当依法支付出卖人逾期付款损失，因此原告现要求被告支付货款180015.6元以及自2016年10月1日起按照年利率6%支付逾期付款损失至款清日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告扬州皖力工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司货款180015.6元以及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以货款180015.6元为基数，自2016年10月1日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，公告费800元，合计4736元，由被告扬州皖力工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 玮人民陪审员  秦啟琴人民陪审员  凡 莉二〇一七年九月八日书 记 员  陈 姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇东市腾达房地产开发有限公司。法定代表人：崔玉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙柏明，男，1962年8月17日出生，汉族，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省佰亿房地产开发有限公司。法定代表人：宋占双，该公司总经理。再审申请人肇东市腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）因与被申请人黑龙江省佰亿房地产开发有限公司（以下简称佰亿公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾达公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，申请再审本案。其主要理由是：（一）案涉工程建设项目是其与刘显共同立项、共同投资建设开发的，而一、二审法院未准予追加刘显为本案当事人错误，且其与佰亿公司签订的《合同书》中并无刘显签字认可，合同不具有法律效力，一、二审判决认定《合同书》有效属适用法律错误；（二）一、二审法官阻止其对证据的客观性、合法性、关联性进行质证，剥夺其辩论权利。本院经审查认为，案涉《合作开发协议书》《补充协议》《合同书》等协议，合同的主体均为腾达公司和佰亿公司，《关于腾达宏福小区结转调整变更的请示》、肇东市发展和改革局肇发改发[2014]9号《关于黑龙江省佰亿房地产开发有限公司开发建设宏福小区申请续建变更及调整投资计划的通知》等证据亦未显示案涉工程建设项目与刘显具有关联性，即使腾达公司与刘显存在合作或合伙关系，亦与本案不属于同一法律关系，不属于本院再审审查范围。如刘显认为其权利受侵害，可另行主张权利。腾达公司与佰亿公司于2015年3月17日签订的《合同书》，未有证据证实存在违反法律法规效力性规定而导致合同不成立或无效的情形，因此，一、二审判决认定该《合同书》合法有效并无不当。关于腾达公司主张一、二审法院阻止其质证的问题，腾达公司作为申请人有责任对其提出的申请理由提供证据予以证明，否则将承担对其不利的法律后果。但腾达公司并未举示相关证据证明一、二审存在程序违法的情形，故腾达公司的此项申请理由亦不能成立。综上，腾达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇东市腾达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 郭伟宏审 判 员 赵敬贤审 判 员 徐世敏二〇一七年九月二十五日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10609号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：杨克家，男，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址河南省西平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告杨克家信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款10723.56元，其中欠款本金5526.62元（暂计至2016年10月27日的利息4549.39元、滞纳金575.55元、其他费用72元），从2016年10月28日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月27日，欠本金5526.62元、利息4549.39元、滞纳金575.55元、其他费用72元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨克家向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5526.62元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月27日的利息为4549.39元、滞纳金575.55元、其他费用72元，从2016年10月28日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月28日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，由被告杨克家负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚敏华人民陪审员  周跃新二〇一七年九月二十七日书 记 员  曾可欣
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5059号解除保全申请人：尤然，女，汉族，1953年11月26日生，住南京市。委托诉讼代理人：张雷，江苏刘洪律师事务所律师。被申请人：夏明元，男，汉族，1978年10月4日生，住浙江省泰顺县，现住安徽省马鞍山市。被申请人：何惠，女，汉族，1983年4月10日生，住湖南省桃源县，现住安徽省马鞍山市。两被申请人委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。被申请人：周泉，男，汉族，1972年5月15日生，居民身份证号码******************，住浙江省三门县，住南京市。本院在审理尤然诉夏明元、何惠、周泉民间借贷纠纷一案中，尤然以其名下坐落于南京市，向本院提出保全申请。本院于2017年6月2日作出（2017）苏0106民初5059号民事裁定书。已根据尤然的申请对夏明元、何惠、周泉的财产在价值196万元以内予以查封、冻结。后双方达成一致意见，本院于2017年8月25日出具（2017）苏0106民初5059号民事调解书。2017年9月6日尤然向本院申请解除对南京市。本院经审查认为，（2017）苏0106民初5059号民事调解书已经生效，故尤然申请解除对其名下坐落于南京市、冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对尤然名下坐落于南京市鼓楼区华侨路街道沈举人巷20号02幢202室房产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方澄滢二〇一七年九月十八日书记员  刘 文
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2017）晋0105刑初742号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人任斌，男，1985年4月1日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，富士康员工，户籍住址：山西省晋中市榆社县西马乡西马村来龙区**，暂住太原市。身份证号：。2017年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人任斌犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨学东出庭支持公诉，被告人任斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2017年4月24日凌晨5时许，被告人任斌将被害人赵某放在太原市经济区富士康园区D16车间4层139柜子内的一部玫瑰金色的OPPOR9S手机偷走，后自己使用。经太原市小店区价格认证中心鉴定：被盗手机价值2447元人民币。   2017年6月1日凌晨5时下班时，被告人任斌将被害人李某放在太原市经济区富士康园区D16车间4层125柜子内的一部黑色VIVOX9PLUS手机偷走，后藏自己家中。经太原市小店区价格认证中心鉴定：被盗手机价值2962元人民币。   现被盗手机均已追回并发还给被害人赵某、李某。   上述事实，被告人任斌在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、监控截图、手机截图、现场图、指认现场照片、作案工具照片、赃物照片、扣押决定书、扣押及发还清单、视频资料、被告人任斌的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人任斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5409元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人任斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。）   罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。   二、扣押的作案工具钥匙一把，由公安机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 田荣川   人民陪审员 冯丽丽   人民陪审员 王小梅   二○一七年九月二十六日   书记员 刘丹丹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1225民初2586-1号 原告：周铸，男，1968年1月3日出生，汉族，住阜南县。 被告：蒋丽，女，1973年3月6日出生，汉族，住阜南县。 被告：林清顺，男，1984年4月22日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：周张，男，1964年3月10日出生，汉族，住阜阳市开发区。 被告：王心，女，1965年10月2日出生，汉族，住太和县。 原告周铸与被告蒋丽、林清顺、周张、王心合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告周铸于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周铸的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周铸撤回起诉。 案件受理费11493元，由原告周铸负担25元，本院减收25元，退还原告周铸11443元。 审 判 长  姚栋梁 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  陈劲松
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执5056号申请执行人：陈炎新，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省阳山县。被申请人：东莞长安沙头利达玩具有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头村大井街**。统一社会信用代码:914419005814318440。法定代表人：刘寿康。本院受理的申请执行人陈忠国、陈仕球、汪桂山等人与被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司仲裁纠纷执行六十七案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长庭案字[2016]1670-1740号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资款共297312.5元、经济补偿金共4198467元，并承担本案执行费42766元，共合计4538545.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。在本案执行过程中，发现被执行人已不在原住经营。本院依法扣划被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司的银行存款79414.70元，扣缴执行费1091元，剩余78323.7元分配给各申请人（详见执行款分配方案）。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一七年九月二十六日书 记 员  李梓恒
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民初2740号原告:扶沟县富顺运输有限公司，住所：扶沟县迎宾大道西段，统一社会信用代码：91444621085592956N。法定代表人：陈凯云，该公司经理。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所：周口市中州路**，注册号：914116008754120838。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告扶沟县富顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县富顺运输有限公司委托诉讼代理人王常见、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人许全合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶沟县富顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告保险金：车辆损失46196元、施救费9000元、评估费3000元，共计58196元。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告名下有一辆重型半挂牵引车，车牌号码豫Ｐ×××**，在被告处投保有保险，其中机动车损失保险为355000元，有不计免赔。2017年8月9日11时12分，在河南省××××省道，原告方的司机曹志强驾驶该车追尾王军驾驶的苏Ｋ×××**号车辆尾部，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐河县交通警察大队认定，曹志强负事故的全部责任。事故发生后，关于车辆损失方面，原告与被告没有达成一致意见。故依法提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、如果查明肇事车辆确实在我公司投有车辆损失险，事故发生在保险期间，而且依据双方签订的保险合同约定肇事车辆和驾驶员均不存在免赔情形，那么对于原告合理合法有据的损失，我公司愿意依据保险合同约定承担责任。2、因为这个事故是两车相撞，原告的损失应该先由肇事车辆苏Ｋ×××**投保的交强险在财产限额内向原告承担责任，另外我公司承担的部分应先扣除2000元的绝对免赔额。3、由于我公司不是直接侵权人，依据双方保险合同约定诉讼费、评估费相关间接损失我公司不承担。原告扶沟县富顺运输有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：一、事故认定书一份，证明目的：事故发生的经过，造成两车受损的结果。该事故经唐河县公安交警大队认定，原告方司机曹志强负事故的全部责任。二、豫Ｐ×××**号车行驶证、司机曹志强的驾驶证、从业资格证、车辆保单、郸城县农村信用合作联社授权书各一份。证明目的：车辆信息及司机的驾驶证信息均符合法律规定，不存在拒赔免赔情况；机动车损失险为355000元，有不计免赔，事故发生在保险期内；保单第一受益人已出具授权书，该事故造成的保险理赔款由原告扶沟县富顺运输有限公司享有。三、施救费票据一份，证明目的：本次事故原告支出施救费9000元。四、车辆损失评估报告书及评估费发票各一份，证明目的：车辆损失为46196元，支出评估费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司质证意见：对于证据1真实性有异议，这是一个从网上下载的事故认定书，真实性无从考证。对证据2真实性均有异议，需要与原件进行核对。对证据3真实性合法性无异议，但是对于关联性与证明目的有异议，发生在2017年8月9日，该施救费出具的时间是2017年8月23日，距离事故已过去半个月，不能证明与事故有关联。对证据4结论过高不合理，评估结果是车辆损失最高的评估，而不是车辆的实际损失，事故车辆也没有进行维修，没有提供相关的票据及维修清单，原告的实际损失不能查清，单凭评估结论让保险公司承担责任对保险公司不公平，另评估票据由于保险公司不是侵权人，属于间接费用，保险公司不承担。本院对原告提供的证据认定如下：对证据1虽为网上下载的事故认定书，但是加盖有唐河县公安局交通管理大队印章，且原告也作出了合理说明，故本院予以认定。对证据2虽为复印件，但也加盖了原告印章，且原告也提供了照片予以核对，本院予以认定。对证据3系正规发票，也系原件，且原告对事故发生日期与发票出具日期不一致也做出了合理说明，本院予以认定。对证据4系有资质的评估机构做出的，发票也系正规发票，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日11时12分，在河南省××唐河县S335处，曹志强驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车撞住王军驾驶的苏Ｋ×××**号车辆尾部，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经唐河县公安局交通管理大队认定，曹志强负事故的全部责任，王军不承担责任。原告扶沟县富顺运输有限公司因此事故支出施救费9000元。原告向本院提出申请，申请依法对豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车的损失进行评估，2017年9月11日郑州宏信价格评估咨询有限公司做出郑宏价估字【2017】3235号评估报告书，结论为：经评估核算，重型半挂牵引车豫Ｐ×××**道路事故损坏价格为：人民币肆万陆仟壹佰玖拾陆元整（RMB:46196.00元），原告扶沟县富顺运输有限公司为此花费评估费3000元。另查明，曹志强系豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车所有人扶沟县富顺运输有限公司雇佣驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂车的司机。原告扶沟县富顺运输有限公司于2017年7月13日在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车购买了机动车商业保险，保险期限自2017年7月14日至2018年7月13日止，其中机动车损失保险的保险金额为355000元，双方约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，原、被告另有特别约定：本保险第一受益人为（1：郸城县农村信用合作联社。2.该车理赔及退保手续由：周口远航汽车贸易有限公司代为办理。）2017年8月23日，郸城县农村信用合作联社出具授权书，同意将理赔款授权给原告扶沟县富顺运输有限公司领取。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告扶沟县富顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告扶沟县富顺运输有限公司依约履行了缴纳保费的义务，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应依合同约定在投保车辆发生损害时赔偿投保车辆损失。保险合同中约定的第一受益人郸城县农村信用合作联社授权原告扶沟县富顺运输有限公司领取理赔款，故对原告扶沟县富顺运输有限公司要求被告赔付其保险金：车辆损失46196元、施救费9000元、评估费3000元共计58196元的请求，本院予以支持。但根据双方合同约定，被告有2000元的绝对免赔额，故该2000元应予以扣除。对被告辩称，其不承担评估费、诉讼费，根据我国诉讼费用交纳办法及保险法相关规定，诉讼费、评估费均应由被告承担，故对其辩称，本院不予认可。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内支付原告扶沟县富顺运输有限公司车辆损失费、施救费共计56196元（58196元-2000元）。案件受理费628元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈金霞二〇一七年九月三十日书记员  杜柯欣
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初3965号 原告:张秀莲，女，1973年7月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈春明，男，1967年5月30日出生，汉族，住漳浦县。 原告张秀莲与被告陈春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀莲到庭参加诉讼，被告陈春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀莲向本院提出诉讼请求：判令陈春明偿还张秀莲借款100000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。事实和理由：2014年3月14日，陈春明以资金需要为由，向张秀莲借款100000元，并出具借条一张交由张秀莲收执。借款后，经张秀莲多次催讨，陈春明拒不归还借款。 陈春明未作答辩。 围绕诉讼请求，张秀莲向本院提交借条一张，欲证明借款事实。陈春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，张秀莲所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，陈春明向张秀莲借款100000元，并出具借条一张交由张秀莲收执。借条未约定利息及借款期限。借款后，陈春明向张秀莲偿还借款6000元，余下款项经张秀莲催讨，陈春明拒不履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张秀莲与陈春明之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，陈春明负有清偿借款的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的张秀莲可随时向借款人即陈春明催讨，经张秀莲催讨后陈春明仍未能归还，已构成违约。张秀莲据此请求陈春明偿还借款本金，有事实依据，予以支持。但双方借条上未约定利息，陈春明偿还的6000元应扣抵本金。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方于借款时未书面约定借款利息，现张秀莲请求判令陈春明自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，予以支持，但应以不超过年利率6%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈春明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈春明应于本判决生效后十日内偿还张秀莲借款94000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（以不超过年利率6%为限）。 二、驳回张秀莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈炎锋 二〇一七年九月二十二日 书记员  林秋皇 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书(2017)内2201执645号申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟融通支行，住所地乌兰浩特市物流园区经五路西侧纬九街南侧。负责人赵曙光，行长。被执行人刘和全,男，1988年1月4日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人高玉荣，女，1974年8月13日出生，蒙古族。被执行人于海青，男，1971年11月18日，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人耿桂英，女，1971年5月24日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行包商银行股份有限公司兴安盟融通支行与刘和全、高玉荣、于海青、耿桂英民间借贷纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟融通支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）内2201执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范煜审判员 苏日审判员 王媛媛二0一七年九月十三日书记员 赵青山
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐晓丽。委托诉讼代理人：张志华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋丽苹。委托诉讼代理人：张志华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立田。委托诉讼代理人：张志华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子香。委托诉讼代理人：张志华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集贤县工业和信息化局。法定代表人：盛华夏，该局局长。再审申请人张志华、唐晓丽、宋丽苹、张立田、张子香（以下简称张志华等五人）因与被申请人集贤县工业和信息化局（以下简称集贤县工信局）合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志华等五人申请再审称，原裁定认定事实缺乏证据证实，2010年6月2日，集贤县复合肥厂职工代表小组与牡丹江亿丰房地产开发有限公司（以下简称亿丰公司）签订《集贤县水务小区棚户区改造项目安置协议书》。协议签订后，集贤县复合肥厂职工代表小组将回迁安置楼房职工名单报送给亿丰公司，亿丰公司与回迁户签订《盛世豪庭认购协议书》。案涉房产虽是集贤县复合肥厂资产置换，但根据合同约定回迁楼房已明确归属职工，集贤县工信局通过诉讼从亿丰公司取得880平方米案涉楼房，该案涉楼房应予分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，1987年3月4日，集贤县工业局劳动服务公司开办成立了集贤县复合肥厂，经济性质为集体，现集贤县工业局与其他单位合并成立集贤县工信局。2010年6月2日，张志华等五人与亿丰公司签订了《安置协议》，协议约定亿丰公司对集贤县复合肥厂原厂房进行拆迁，并在原地区内单元立体置换偿还1800平方米的新楼房，共计36套房屋。张志华等五人在协议书上签字，并加盖了集贤县复合肥厂的公章，张志华在集贤县复合肥厂法定代表人处签字。2012年，新房屋建成。在此期间，集贤县复合肥厂有部分职工向政府上访，主张签订《安置协议》确定领取回迁新房屋的部分人员不属于集贤县复合肥厂职工，无权分得房屋。2013年7月30日，集贤县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室下发了《关于复合肥、添加剂厂职工上访问题的处理和安排意见》，意见决定："由集贤县工信局负责对企业职工劳动关系和身份进行认真严格界定。组织召开职工大会，公开选举组建由职工代表组成的公平公正的资产处理工作组。一方面以1999年企业在工商局注销时间为节点，逐一审核职工身份问题；另一方面要组织企业资产工作组，研究制定切实可行的处理遗留问题和资产分配方案。严格把关，待有关部门审核后组织实施。"2013年12月9日，集贤县工信局向亿丰公司提出关于复合肥厂开发置换资产的处理意见："工作组经过努力工作并与开发商研究核准，应当属于复合肥厂的资产，并已经拟定了产权人的共有38个房屋（合计含企业资产1750平方米），其中1号至20号房屋，原产权人或是正当分给本人或是在职工手中正常购买，资产分配没有异议，已经分两批次将资产移交给产权人。余下21号至36号（16个房产），因分配不合理、存在异议或身份被否定，资产没有移交，37号因仅有面积没有确定具体房号，需与开发商另行确定；38号因已经自行交给开发商出售，尚需进一步明确。工作组根据工作实际提议：将21号至38号（计18所）房产全部收回，原定分配方案和拟定的产权关系一律取消，重新研究分配处理。"2015年5月19日，集贤县人民法院作出（2014）集民初字第702号民事判决书，判决亿丰公司向集贤县工信局交付集贤县福利镇盛世豪庭小区房屋880平方米。集贤县人民法院（2014）集民初字第702号民事判决书，确认了集贤县工信局对于诉争房屋的相关权利。现张志华等五人以自然人的名义向其主管部门集贤县工信局主张企业相关的民事权益，双方当事人之间不是平等的主体关系，本案纠纷不属民事案件调整范畴，原裁定认定并无不当，张志华等五人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志华、唐晓丽、宋丽苹、张立田、张子香的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  王晓刚二〇一七年九月十三日书记员  董国策