山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初3386号原告：王风芹，女，1953年2月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘艳清，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：刘景群，男，1981年6月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。原告王风芹和被告刘景群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳清，被告刘景群及其委托诉讼代理人侯美旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王风芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币295000元及利息（暂计为49200元），本息合计为344200元；剩余利息自起诉之日起以270000元为基数，按年利率24%支付至付清之日止；本金20000元之利息从起诉之日起以20000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止；本金5000元之利息从起诉之日起以5000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。2.由被告承担本案受理费用、保全费等诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系熟人关系，2018年至2020年期间，被告以周转资金困难、家属身体不好等各种借口，分10次额度不等的从原告处借走现金人民币295000元整。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条。其中2019年11月15日原告向被告出具270000元借条；2019年12月20日借款10000元并出具借条承诺2个月还款；2019年12月22借款10000并出具借条；2020年1月22日借款10000元并出具借条。以上借款经原告多次向被告催要，均未果。以上事实有微信转账记录、银行个人活期账户交易明细等为凭。为了维护原告的合法权益，特依法具状诉至贵院，请判如所请。刘景群辩称：从2018年11月起，被告陆续向原告借款280000元，全部是银行转账或微信支付，截止2020年4月13日，被告已偿还原告113870元，之前借用的280000元均是高利息借款，利息在月息6分甚至高至1毛多，2019年11月15日，被告向原告出具的270000元的借据是之前的借款按高息计算后扣除被告偿还的本息后所得，因所借款项均系高息，其高息不被法律支持，故，请求人民法院查清事实，对原告的部分请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、银行转账凭证一组，证明2018年11月13日原告通过其妹妹王翠平中国建设银行账户向被告转账20000元；2018年11月20日原告通过个人中国农业银行账户向被告转账10000元；2019年2月15日原告通过个人中国建设银行账户向被告转账20000元；2019年2月18日原告通过个人中国建设银行账户向被告转账10000元；2019年2月24日原告通过其儿子张晓琳个人中国建设银行账户向被告转账50000元；2019年4月15日原告通过个人中国建设银行账户向被告转账45001元；2019年7月15日原告通过个人中国建设银行账户向被告转账70000元；2019年12月22日15点57分原告通过微信向被告转账10000元；2019年12月22日16点11分原告通过微信向被告转账10000元；剩余45000元系通过现金方式支付，其中5000元是被告父亲有病，在西关医院需要做手术急需用钱，原告通过中国建设银行人民路支行ATM机向被告建设银行转账。证明原告履行借款了出借义务。被告对该证据的真实性无异议，辩称，被告向原告借款均是通过银行转账或微信支付，并不存在任何现金交易。证据二、借条一组，证明2018年至2019年期间，被告以周转资金困难，家属身体不好等各种借口理由，多次从原告处借款，原告通过转账、现金等方式向被告支付了借款，2019年11月15日经双方结息结算后双方确认借款金额为27000元，被告向原告出具270000元的借条并约定月息6分，承诺三个月还款；2019年12月20日被告向原告借款人民币10000元并出具借条并承诺两个月还款；2019年12月22日被告向原告借款人民币10000元并出具借条；2020年1月22日被告以其父亲在西关医院住院需要做手术为由向原告借款人民币5000元并出具借条。被告对证据该证据的真实性无异议，辩称，2019年11月15日所出具的借款270000元是之前的借款按高息计算扣除被告已经偿还的款项计算的，并约定了在本金及利息中继续支付利息6分，已严重违反了法律规定，扰乱了金融秩序，并涉嫌违法犯罪。证据三、原告与被告微信聊天记录一组三份，证明借条的出具是被告真实意思表示，原告履行了借款出借义务，被告接受借款并出具借条，并约定了利息，双方借条合法有效，被告应向原告偿还借款并向原告支付利息。被告对该证据无异议。被告为了证明自己的辩解主张，向本院提交如下证据：证据一、16份银行转账明细清单及被告偿还原告款项清单表，证明截止2020年4月13日，被告已偿还原告本息113870元，偿还的款项均是按原告的意思表示汇入原告妹妹王翠平账户内。原告对该证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，辩称，被告转账均是转入王翠平名下，对于2020年4月3日与2020年4月13日两笔转款共计10000元予以认可，其他因王翠平不是本案原告，被告又无证据证明以上向王翠平转账系原告真实授权，又因原告年龄较大无法出庭，代理人无法核实以上情况，故，被告向王翠平转款无法排除被告与王翠平之间是否存在交易关系，被告举证与本案不具有关联性，被告证明目的无法实现。原告提交的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据一，原告对其真实性无异议，本院予以采信。依据当事人的陈述和本院确认的证据及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定,本院确认本案事实如下：2018年11月13日至2020年1月22日，原告王风芹通过其本人账户、其妹王翠平账户和其子张晓琳账户共计向被告转账支付245001元。原告诉称向被告支付现金45000元，未提供证据。2018年12月13日至2020年4月13日，被告共向原告之妹王翠平账户转账支付113870元。本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际支付，原、被告签有借条并实际完成了支付，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”《最高人民法院关于适用》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息（三）主债务。”《最高人民法院关于》第二十六条第二款：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款月利率为6%，所以，原告收取的超过月利率3%部分的利息不受法律保护，应当返还被告，被告当期支付的款项超过按照月利率3%计算的利息部分应当抵充本金。（1）2018年11月13日原告通过其妹王翠平银行账户向被告转账20000元，2018年11月20日原告通过其个人账户向被告转账10000元，截止2018年12月13日的利息为：20000元×3%×1+10000元×3%×23/30=830元；2018年12月13日被告通过其个人银行账户还款820元，820元870元，原告超支的30元（900元-870元）利息，应自借款本金中扣除，2019年2月15日原告通过个人账户向被告转账20000元，所以，2019年2月15日前的借款本金累计为：49970元（30000元-30元+20000元）。（4）2019年2月18日原告向被告转账10000元，2019年2月24日向被告转账50000元，自2019年2月15日至2019年3月15日，利息为49970元×3%×1+10000元×3%×25/30+50000×3%×19/30=2699元；2019年3月15日被告还款31200元，31200元>2699元，所以，2019年3月15日前累计本金为81469元[（49970元+10000元+50000元）-（31200元-2699元）]。（5）2019年3月15日至2019年3月17日，利息为：81469元×3%×2/30=163元，2019年3月17日被告还款20600元，20600元>163元，所以，2019年3月17日前累计本金为61032元[81469元-（20600元-163元）]。（6）2019年3月17日至2019年3月24日，利息为61032元×3%×7/30=427.22元，2019年3月24日被告还款1500元，1500元>427.22元，所以，2019年3月24日前累计本金为59959.22元[61032元-（1500元-427.22元）]。（7）2019年3月24日至2019年3月31日，利息为59959.22元×3%×7/30=419.71元，2019年3月31日被告还款10450元。10450元>419.71元，所以，2019年3月31日前累计借款本金为49928.93元[59959.22元-（10450元-419.71元）]。（8）2019年4月15日原告向被告转账45001元，2019年4月24日被告还款6500元，所以，2019年3月31日至2019年4月24日，利息为：49928.93元×3%×24/30+45001元×3%×9/30=1603.3元，6500元>1603.3元，所以，2019年4月24日前的借款本金为90033.23元[49928.93元+45001元-（6500-1603.3）元]。（9）2019年4月24日至2019年6月14日，利息为90033.23×3%×51/30=4591.69元，2019年6月14日被告还款12000元，12000元>4591.69元，所以2019年6月14日前累计借款本金为82624.92元[90033.23元-（12000元-4591.69元）]。（10）2019年6月14日至2019年6月24日，利息为：82624.92元×3%×10/30=826.25元，2019年6月24日被告还款3000元，3000元>826.25元，所以，2019年6月24日前累计借款本金为80451.17元[82624.92元-（3000元-826.25元）]。（11）2019年7月15日原告向被告转账70000元，2019年9月1日被告还款6000元，自2019年6月24日至2019年9月1日，利息为80451.17元×3%×69/30+70000元×3%×48/30=8911.13元,6000元4363.08元，所以，2019年9月30日前累计借款本金为144814.25元[150451.17元-（10000元-4363.08元）]。（13）2019年9月30日至2019年11月15日，利息为：144814.25元×2%×46/30=4440.97元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”所以，2019年11月15日被告向原告出具借款270000元新的借款凭证时，约定的新的借款本金应该为：149255.22元[144814.25元+4440.97元]，过高部分，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照结期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告要求被告以借款本金149255.22元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%（月利率2%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持；过高部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张向被告支付现金45000元，没有提供证据，本院不予采信。原告向被告出借第一笔借款20000元时使用的是其妹王翠平的卡号62×××57账户，2019年2月24日原告通过其儿子张晓琳个人账户向被告转账50000元，被告偿还借款及利息亦是向原告之妹王翠平的卡号62×××57账户还款，故，原告有关王翠平不是原告，未经原告授权的辩解，本院不予采纳。2019年12月20日、2020年12月22日、2020年1月22日原告分别向被告出借10000元、10000元、5000元，未约定利息。原、被告在微信记录中约定了抵充顺序，那么被告在2020年4月3日和2020年4月13日向原告偿还的10000元（5000元+5000元）应是偿还的2019年11月15日之后的新借款，被告尚欠原告新借款本金15000元，未约定借款利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”故，原告要求被告返还借款本金15000元并以借款本金15000元为基数，自起诉之日起之实际给付之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告刘景群于本判决生效之日起三十日内返还原告王风芹借款本金164255.22元及利息（以借款本金149255.22元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以借款本金15000元为基数，自2020年7月6日起至实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6463元，减半收取计3232元，财产保全费2241元，由被告刘景群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇二〇年八月十日书记员  李 宇