河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5278号上诉人(原审原告）：孙群英，女，1947年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告）：洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会，住所地河南省洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区。法定代表人：张荣良，主任。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。上诉人孙群英因与被上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙群英上诉请求：1、请求依法撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初242号民事判决，依法改判，支持上诉人的一审诉求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一，上诉人与被上诉人双方的原合同为《果园地承包合同》，现合同为《土地租赁合同》。被上诉人利用其优势，拟定格式合同，擅自将合同名称中的“承包“改为“租赁”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。”合同性质和名称应为承包而不是租赁。二、合同内容显失公平，且有不合法之处。1、承包期限不合法、不公平。《农村土地承包法》规定：“耕地的承包期为三十年,草地的承包期限为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；到期还可以延长。”并规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。”本案是果园，属于林地，承包期限应为三十年至七十年，只签五年是不合法，无法保护农村土地承包关系的长期稳定。2、合同期满补偿等条款显失公平。《土地租赁合同》第六条：“国家对土地的补贴以及待遇，由甲方享受，国家对土地的补贴及待遇，有些是归承包户享有的。”第八条：“如遇国家征用土地、集体规划使用，合同自行终止。乙方无条件交还土地，除了国家按规定对地面附着物进行的赔偿外，甲方不承担其他任何赔偿。”集体规划使用不赔偿不公平。第九条：“合同期满后，甲方无偿收回乙方租赁的土地，乙方不得以任何理由和借口拖延期限，地面上乙方投资所形成的资产由乙方自行处理或放弃所有权，无偿交给甲方。”合同期满，在同等条件下，乙方有优先承包权，而不是租赁权。乙方投资所形成的资产是数亩果树，不是一年生草本植物，盛产期果树不是其他绿化林木可以移植，是农民的重要农业生产资料和收入保障。合同期满若被上诉人依据第九条；合同期满后，甲方无偿收回乙方租赁的土地，乙方不得以任何理由和借口拖延期限，由乙方自行处理或放弃所有权。上诉人几十年的投入将化为泡影。无偿交给甲方的内容，是极其不公平的。第十条：“甲方如违反本合同，应赔偿乙方的经济损失，乙方如违反本合同，甲方可随时终止合同，无偿收回乙方所租赁的土地及其他资产，并按所交租金的日百分之五向甲方支付违约金。”双方权利、义务不对等，同样是违约，对甲方惩罚轻，对乙方惩罚重。且不区分违约责任大小，一概没收、不补偿、不公平。《合同法》第五十四条规定：在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始至终没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”故上诉人要求依法撤销双方签订的《土地租赁合同》。三、签订《土地租赁合同》的程序不合法，涉及村民利益，签订《土地租赁合同》时未依法经村民会议讨论决定。四、一审法院认为“根据本案查明的事实，合同第八条、第九条中虽然约定了国家征用土地和合同期满后的情况，但结合内容判断，地上附属物按照规定对原告进行赔偿，原告自行处理投资形成的资产等内容均是补偿原告的，故该约定不能构成显失公平。”上诉人认为一审法院对《土地租赁合同》断章取义，没有看到第九条：合同期满后，甲方无偿收回乙方租赁的土地，乙方不得以任何理由和借口拖延期限。合同到期被上诉人不续签合同对上诉人来说是灭顶之灾！在一审中被上诉人称其改变合同性质是因为涉案土地按计划要被高新区开发征收，是为了便于配合政府征收土地而有意为之。其真实目的是想利用《土地租赁合同》约定的条款，将涉案土地上的附属物（果树）让上诉人自行移除。一审法院认为“未经村民会议讨论决定的情况，不能构成上述可撤销合同的法定事由。”上诉人认为未经村民会议讨论，签订的《土地租赁合同》是剥夺其他村民的利益，对于上诉人和其他村民来说也是显失公平，剥夺了上诉人和其他村民的权利。洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会答辩称：1、白营村已经是由村改为居委会，原来的村民也改为居民，所以说与过去的农村有了巨大的区别；2、本案涉案的土地是属于村集体土地，现在在征收范围内，所以签订的土地租赁合同是为居民考虑也是为国家利益考虑，是合法有效的，而且全体居民均是按照该合同签订的，原来村委会与白营村签订的果园地承包合同已经到期，而且上诉人在原承包该土地期间，大部分改变了土地的性质，上面建筑的有房屋，已经改变了原合同的性质，因此，2019年1月1日上诉人与被上诉人之间签订的土地租赁合同，该合同是上诉人同意签名后且已缴纳了两年的租金，已实际履行，不存在重大误解和显失公平的情况，也不符合合同法规定的可撤销合同的情形；3、上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。请法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。孙群英向原审法院起诉请求：一、请求撤销2019年1月1日原告与被告签订的《土地租赁合同》；二、由被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2019年1月1日，原告孙群英与被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会签订《土地租赁合同》，合同主要约定原告为乙方，被告为甲方；甲方提供土地6.3亩，东至白正肖，西至路、南至赵应全，北至张月芹，租赁给乙方作为发展经济用地，其他一切投资由乙方承担；租赁期限为5年，从2019年1月1日起至2023年1月1日止；租金每年为3150元。原审法院认为：因重大误解、在订立合同时显失公平、一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的，当事人一方可以请求人民法院或仲裁机构撤销。根据本案查明的事实，合同第八条、第九条中虽然约定了国家征用土地和合同期满后的情况，但结合内容判断，地上附属物按照规定对原告进行赔偿，原告自行处理投资形成的资产等内容均是补偿原告的，故该约定不能构成显失公平；未经村民会议讨论决定的情况，不能构成上述可撤销合同的法定事由。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙群英的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孙群英承担。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相一致。本院认为：本案系原审原告孙群英主张要求撤销与原审被告洛阳高新技术产业开发区辛店街道白营社区居民委员会之间于2019年1月1日签订的《土地租赁合同》所产生的争议，根据该主张以及案涉《土地租赁合同》所载明的内容，本案符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，故本案为土地租赁合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。案涉《土地租赁合同》上具有相关当事人的签字、盖章，而原审原告孙群英提交的证据不足以证明《土地租赁合同》中的相关内容具有《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的可撤销情形，故上诉人的上诉请求不能成立，原审判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙群英负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年八月十日法官助理白璐书记员马晓青