广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0804民初84号原告：凌士龙，男，汉族，1973年1月6日出生，住广东省湛江市坡头区。系湛江市古耕农业科技有限公司的总经理。委托诉讼代理人：刘洋东，男，汉族，1984年12月17日出生，住重庆市江北区。系湛江市古耕农业科技有限公司员工。被告：朱建民，男，汉族，1976年4月13日出生，住广东省湛江市坡头区。原告凌士龙诉被告朱建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌士龙的委托诉讼代理人刘洋东、被告朱建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告凌士龙起诉称，原告与被告是朋友关系，2015年9月3日开始，被告陆续以经营项目紧缺资金为由向原告借款。期间原告通过网上银行向被告的账户（账号：62×××71）汇款，共汇款3次，分别在2015年9月3日汇款5万元、24万元，2015年10月12日汇款1.8万元，微信支付2万元，合计32.8万元。2015年9月11日，被告还款5万元，尚欠借款27.8万元。原告向被告催还款时遭到被告拒绝，被告并有转移财产的可能。因此，原告起诉请求：一、判令被告向原告偿还借款27.8万元及利息（从2015年9月3日起计至被告全部清偿借款止，按照中国银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在开庭审理原告陈述诉讼请求和事实理由时，原告称除了上述借款外，原告还借了2.2万元现金给被告。因此，原告请求被告归还的借款本金是30万元及利息（从2015年8月30日起计至被告全部清偿借款止，按照中国银行同期贷款利率计算）。被告朱建民辩称，原告在起诉状中所述不实，不实之处有以下几点：１、如果是被告借原告款的话，请原告出示借条等证据。单凭银行转账记录只能说明有转账事实不能说明转账意图更不能说明存在借贷关系。２、事件起因是在2015年5月被告因业务关系经别人介绍认识原告，因原告在金沙湾经营狮房菜餐厅，被告向原告餐厅推销自已种植的辣木作为主打菜，因辣木菜的口感非常好、营养又非常的丰富，原告非常认可辣木，自已吃后身体状况得到非常大的改善。后来得知我们公司有新加坡客户来收购辣木，加上自已餐厅也要辣木菜，以为有利可图，就要求与被告合作种植经营辣木，被告同意原告以30万投资占公司4成股的方式合作经营。当时双方有签合作入股经营协议书，加上另外股东李某三方共同签字，因为在田里签完字后原告说要拿回市区复印存档，拿走协议原件后原告一直没有将协议书归还给公司。股东李某可作证。３、公司任命原告为总经理负责市场开发与销售工作（附证据1湛江晚报的报道）并负责参与接待新加坡客户到基地考察（附证据2）和市农业局及区长区领导到基地考察（附证据3）。并把被告的辣木基地作为原告的狮房菜采购供应基地（附证据4）。４、正当双方合作愉快之时，2015年10月4日的超强台风彩虹从坡头镇正面登陆，给位于台风风眼的辣木基地毁灭性的打击，使公司损失巨大，初步预估达100万以上。导致客户和订单的流失（附证据5），公司陷入经营困难的境地。当时原告和被告商量，凭原告个人的关系，以公司和租地合同可以找银行贷款300万，但条件是原告个人要用200万，只给公司100万用来经营。被告不同意原告不合理的做法，再后来原告提出来分基地、分产品的无理要求，也没有经过被告的同意（附证据6），导致原告心存不满怀恨在心，双方产生矛盾。后来原告不按合作协议履行股东义务，不愿意承担公司每月经营的亏损，反而拿了公司大量的货物自已去海田开了一家辣木专卖店，并注册自已的品牌（附证据7）。以上原告的所做所为更加影响公司的生存，导致更加严重的亏损，至今公司仍欠工人工资未能发放，企业经营困难。原告的行为已违反了公司法和协议的约定。５、虽然合作协议原告以找不到为借口企图钻双方合作经营企业的事实露洞，但大量的人证、物证可以证明原告确实参与公司经营管理的事实。2015年9月11日经被告的账号汇入原告的5万元用来购买集装箱房的银行转账事实，经过上次在坡头区法院民二庭开庭后无言以对的默认，现如今又改成原告还款。这么大数额的资金来往都记不清用途？其随意篡改事实的意图非常明显（附证据8），并以原告的实名注册的民笙辣木的企业公众号和在阿里巴巴诚信通注册账号的声明书（附证据9），原告在公司任职其间采购物品及工人装修费用明细报销单（附证据10）。原告和他合法妻子周海霞与被告的聊天记录（附证据11）。６、原告第一次起诉被告向法院出示一份2015年8月30日转账到被告的账号20万元，因账号错误，银行于2015年9月1日退回原告的账户上（附证据13），但原告居然以一个转账不成功的事实来诬告被告，简直是目无事实，目无法律，随性至极，公然挑战法律的严肃性。７、综上所述，原告用说谎隐瞒合作经营企业真相的手段企图钻法律的空子，罔顾银行转账记录事实，利用诉讼侵占被告的合法财产权益，这种行为应得到严厉制止，否则受到伤害的将不止被告。为了维护法律的尊严和被告的合法权益，请法院依法公正审理。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《BABCS存款历史交易明细清单》4份，证明在2015年9月3日被告向原告借款5万元、24万元，2015年9月11日被告向原告还款5万元，2015年10月12被告向原告借款18000元。被告对原告提供的证据质证的意见如下：银行的转账是存在的，但不是借款、还款的关系。原告入股被告的民笙农业科技公司的股金30万元。其中的5万元是被告汇给原告去购买集装箱的款项。其中18000元是购买设备和支付工人工资的款项。其中有1万元是原告向我微信转账的。被告围绕其答辩意见，在本案审理期间向本院提交了以下证据：1、《微信朋友圈》照片一张、《湛江报纸》照片两张，证明原告是民笙农业科技公司的总经理。2、《微信朋友圈》照片一张，证明原告在民笙农业科技公司负责接待新加坡客户的事实。3、《照片》两张，证明原告在民笙农业科技公司负责接待湛江市农业局长与坡头区区长等领导到基地考察的事实。4、《微信朋友圈》照片3张，证明原告把辣木基地作为狮房菜采购供应基地的事实。5、《照片》3张，证明2015年彩虹台风侵袭湛江过后，基地受损情况。6、《朋友圈》照片3张，证明台风过后，原告要求分家，并要求把产品以个人股份比例瓜分的聊天记录。11、《朋友圈》照片8张，证明原告和他的妻子周海霞与被告的聊天记录，充分的证明原告30万元的资金流向是投资被告的民笙农业科技公司，而不是个人借贷关系。证据6和证据11共同证明原告在微信上也承认其是民笙农业科技公司的股东。7、《朋友圈》照片2张，证明原告违反了公司协议私自在海田开了一家辣木茶叶店，并注册了自己的品牌。8、《广发银行客户交易历史查询》，证明5万元是我方转账给原告购买集装箱的款项。9、《朋友圈》照片1张、《声明书》1份，证明原告为民笙农业科技公司注册的公众号。10、《费用报销单》21张，证明原告是民笙农业科技公司的股东、总经理的事实。12、《（2016）粤0804民初1387号民事起诉状》，证明原告原来起诉50多万元，现起诉20多万元，原告的起诉不以事实为依据。13、《新线存款历史交易明细清单》，证明银行退款记录，508000元其中的5万元、20万元是转账不成功退回给被告，原告以此起诉被告。原告的起诉不以事实为依据，属于恶意起诉。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议。当时原告是被湛江民笙农业科技有限公司聘请为总经理。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议。作为总经理原告有薪酬和股份，不是瓜分股份比例。对证据11的真实性、合法性、关联性有异议，其中被告与原告前妻的聊天记录原告不予质证。关于原告与被告的聊天记录是真实的，由于被告一直没有发工资也没有给予股份，原告就在微信中质问被告，属于原告的总经理股份何时登记上册。对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，由于被告一直没有发工资也没有给予股份，为了生活原告就自己开茶庄。对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该5万元是被告还给我的。对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告作为该公司的总经理，注册公众号是原告的工作内容。对证据10的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告作为该公司的总经理，有权利签字报销。对证据12-13的真实性、合法性无异议，关联性有异议。由于账目较多，时间较久，当时账目是由原告前妻掌管，可能数目有出入。根据原告的申请，本院依法调取了（2016）粤0804民初1387号案的开庭笔录、撤诉裁定书，经质证，原、被告对该笔录、撤诉裁定书的真实性、合法性、关联性均没有异议。经审查，本院对原、被告提供的证据认定意见如下：原告提供的证据《BABCS存款历史交易明细清单》4份，被告对该证据的关联性有异议而对真实性、合法性没有异议，本院认为该证据与本案存在关联性，故对该证据予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据1-5，因原告没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据6、8、9、11、12、13，本院对其真实性、合法性及与本案存在关联性予以确认并在卷佐证。对证据7、10，本院认为与本案没有关联性，不作为本案的证据使用。对本院调取的（2016）粤0804民初1387号案的开庭笔录、撤诉裁定书，因原、被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年5月，被告经他人介绍与原告相识。此前，原告在湛江市金沙湾经营一家狮房菜餐馆。被告与案外人李某即于2015年3月合股投资成立湛江民笙农业科技有限公司，公司经营辣木种植、生产、加工、销售等业务。同年6月，原告到湛江民笙农业科技有限公司工作，被任命为湛江民笙农业科技有限公司的总经理。2015年9月3日，原告分两次通过银行向被告汇款5万元和24万元；同年9月11日被告通过银行向原告汇款5万元；同年的10月12日，原告又通过银行向被告汇款1.8万元。上述款项的往来，均没有载明是何用途，原告汇款后也没有要求被告出具借据等凭证。另查明，原告与湛江民笙农业科技有限公司没有签订到聘用合同或协议。原告在湛江民笙农业科技有限公司任总经理以来一直没有在该公司领取工资或其他报酬，原告对此一直也没有提出任何异议。另外，被告提交的证据1中，有原告在任湛江民笙农业科技有限公司总经理时接受《湛江晚报》的采访报道，其中有这样的记载：“据该辣木基地总经理凌雨介绍，由于辣木市场比较大，去年，他和合作伙伴从云南引进一批辣木树苗回湛江，经过一番考察，最后选择坡头区坡头镇”（原告凌士龙又名凌雨）；被告提交的证据11中，有原告与被告的微信聊天记录，其中原告问被告“我的股东身份什么时候去登记上册？”；被告提交的证据6中，有原告与被告的微信聊天记录，其中原告对被告说“朱总，我们还是谈下分家或作价卖的问题吧”、“如果找到老板来收，或你收去最好，最后可行将资产、地按股份分开”。原告对上述证据1、6、11的真实性没有异议。另外，原告曾于2016年10月17日对被告向本院提起诉讼时【案号：（2016）粤0804民初1387号】，请求被告偿还借款508000元，于同年的11月16日又变更以不当得利的案由请求被告返还500000元，后于同年12月21日撤回起诉。2017年1月18日，原告再次向本院提起本案诉讼，起诉时请求被告还款27.8万元，后又变更请求为还款30万元。湛江民笙农业科技有限公司的股东李某出庭作证，她的证言证实原告向被告购买被告在湛江民笙农业科技有限公司的部分股份，原告向被告的汇款是用于购买被告的股份，并非借款。本院认为，根据原告的请求，本案的案由为民间借贷纠纷。但经本院审理，本院认为原告与被告之间不存在借贷关系。理由如下：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，原告除了提供银行转账凭证外，未能提供借据或其它能够证明原、被告之间存在借款关系的证据。被告抗辩称该争议的款项不是借款而是原告用于购买被告在湛江民笙农业科技有限公司的部分股份。根据上述法律的规定，被告应对其主张承担举证责任。本案在审理过程中，被告提供了以下证据予以证实：1、被告提交的证据﹙1﹚中，原告以湛江民笙农业科技有限公司总经理的身份接受《湛江晚报》采访时称，原告和合作伙伴从云南引进一批辣木树苗回湛江，经过一番考察，最后选择坡头区坡头镇为种植地。可见，原告在采访中承认在湛江民笙农业科技有限公司与他人存在合作经营关系。2、被告提供的证据﹙11﹚和（6）中，有原告与被告的微信聊天记录，其中原告问被告：“我的股东身份什么时候去登记上册？”，原告对被告说“朱总，我们还是谈下分家或作价卖的问题吧”、“如果找到老板来收，或你收去最好，最后可行将资产、地按股份分开”。原告对上述微信聊天内容的真实性没有异议，如果原告在湛江民笙农业科技有限公司没有股份而只是普通的员工，根本上没有资格也不会与被告谈论这些问题。3、证人李某的证言。证人李某是湛江民笙农业科技有限公司的股东，她的的证言也印证了原告与被告之间确实存在股份转让的事实。原告对被告提供的上述证据，未能提供证据予以反驳，也未能就双方存在借贷关系继续举证。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”的规定，本院确信原告与被告之间存在股份转让的事实。另外，原告称与被告不存在股份转让、原告到湛江民笙农业科技有限公司担任总经理是被该公司聘任的，对于这一说法，原告未能提供被聘用的劳动合同或协议等证据予以证实，并且原告任职以来至今在该公司一直没有领取工资或其他报酬，原告也一直没有对此提出任何异议。可见，原告这一说法不符合常理。还有，原告曾于2016年10月17日对被告向本院提起诉讼时，请求被告偿还借款508000元，于同年的11月16日却变更“以不当得利”的案由请求被告返还500000元，后又于同年12月21日撤回起诉。2017年1月18日，原告再次向本院提起本案诉讼，起诉时请求被告还款27.8万元，后又变更请求为还款30万元。原告诉请的数额、事实和理由在不断改变中，可见其对涉案款项的数额、事实和理由也存在不肯定。被告虽未能提供其与原告之间股份转让的书面协议，但其提供的上述证据及原告的不正常情形可以证实原、被告之间确实存在股份转让的关系。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”、第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，可以认定，原告主张本案属于民间借贷纠纷的事实不清，证据不足。本案开庭审理后，经本院向原告释明，原告不同意变更本案的请求，仍要求按民间借贷纠纷进行审理。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告凌士龙的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告凌士龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  黄木荣审判员  林小红审判员  严 建二〇一七年九月十五日书记员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。