上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初11994号原告：上海得荔贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈宇宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐灵奕，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海聚银脚手架安装工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：杨建生，该公司总经理。被告：陈从银，男，汉族，1969年4月8日出生，户籍地四川省。两被告共同委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。原告上海得荔贸易有限公司与被告上海聚银脚手架安装工程有限公司、陈从银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。并依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海得荔贸易有限公司的委托诉讼代理人徐灵奕，被告上海聚银脚手架安装工程有限公司(以下简称被告一)、陈从银(以下简称被告二)的共同委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海得荔贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付租金人民币(币种下同)547,896.36元；2、判令被告一支付截止到2017年3月31日的合同期内按照日千分之一标准分段计算的逾期付款违约金310,807.83元；3、判令被告一支付截止至2017年3月31日按照日千分之一标准分段计算的合同到期后的逾期付款违约金819,712.91元，并要求以547896.36元为本金，偿付自2017年4月1日起至实际支付之日止按日千分这一计算的逾期付款违约金；4、判令被告一支付扣件修理费43,104元(根据合同第8条约定，被告方共归还扣件431,040只，按照每只0.10元收取修理费)，并支付按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息11,144.53元(按照归还时间分段暂计至2017年3月31日)，并要求以43,104元为本金，自2017年4月1日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息；5、判令被告一支付扣件螺丝套费13,133.50元(根据行业惯例，归还的扣件中缺少螺丝套，按照每套0.5元，缺少套数暂时不清楚)，并支付按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息4,041.94元(按照归还时间分段暂计至2017年3月31日)，并要求以13,133.50元为本金，自2017年4月1日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息；6、判令被告一支付运力费111,646.15元(合同第9条约定，每吨是40元，被告归还钢管613,629.60米、扣件431,040只，折算成吨数计算的运力费，并支付按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息暂至2017年3月31日为30,283.23元)，并要求以111,646.15元为本金，自2017年4月1日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息；7、判令被告二对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告一于2013年3月3日签订建筑设备租赁合同，被告二作为被告一的担保人在该合同下方签字。合同约定，被告二需督促被告一履行合同所有条款，否则被告一的违约责任由被告二承担。租赁期限为2013年3月3日至2014年12月31日。原告按合同约定向被告一提供相关建筑设备，但两被告未按时付清租赁费用。至租赁期限届满，共产生租金2,687,896.36元，扣件修理费43,104元，缺失扣件螺丝套费用13,133.50元，钢管及扣件运力费111,646.15元。截止2017年3月31日，两被告共付款2,140,000元，尚欠原告租金547,896.36元。原告因此提起本案诉讼。被告一辩称，对诉请1中欠付租金金额认可，但双方已经对于租金进行了结算，其无需支付原告租金，原告也未向被告一催讨过租金，被告一也未向原告支付租金，合同履行期限届满时间是2014年12月31日，因此原告的起诉超过诉讼时效。对诉请2、3，由于原告起诉的租金超过诉讼时效，故其不认可逾期付款违约金。对诉请4其不同意，不存在需要另行支付修理费的情况，2014年12月31日归还钢管扣件时，原告从未提出有需要修理的扣件，现在以所有已归还扣件都需要修理为由提出修理费是没有事实依据的，因此也不存在相应利息损失。对诉请5，不同意，双方没有对螺丝套进行约定，也没有事实依据。对诉请6，对于运力费，双方已经在租金结算完毕，无需再行支付，因此也不存在相应利息损失。即使其有欠付行为，也应该按照欠付本金进行计算违约金或利息，计算标准也应该按照银行贷款利率，原告的计算标准过高。另外合同没有约定违约金，合同约定的是占用物资需要每天加收0.1%租金，实际上就是租金上浮。但是2014年12月31日，被告方已经归还了所有租赁物资，就不存在租金上浮的问题。被告二辩称，其保证期间从2014年12月31日起算2年，到2016年12月31日结束，故已经届满，因此被告二不应承担担保责任。原告向本院提供了以下证据：1、建筑设备租赁合同1份，证明原告与被告一租赁合同关系，租赁期限到2014年12月31日，被告二是担保人；2、发货单1组、收货单1组，证明原告从2013年3月4日到2014年3月31日向被告一发料，2014年12月13日被告一归还了所有租赁物资；3、汇款凭证1组，证明两被告于2013年7月20日到2017年1月26日向原告付款共计2,140,000元；4、微信截屏1组(接收人是被告二)，证明原告一直向两被告催款，被告二是被告一原法定代表人；5、行业价格表1份，证明缺失螺丝套的行业价格是0.50元/套，双方都是约定以该金额结算的。被告一对原告的证据质证认为，对证据1认可。对证据2，真实性认可，其也可以提供结算清单证明双方已经结算完毕。对证据3，其认为所有的2,140,000元都是被告二支付给原告的，被告一从未向原告支付过租赁费。对证据4，被告一不知情。对证据5认为与本案无关，由法庭判定。被告二对原告的证据质证认为，对证据1、2、3、5的质证意见同被告一。所有的2,140,000元都是被告二支付给原告的。对证据4的真实性认可，但其认为原告是向被告二催讨，并不是向两被告共同催讨，2014年12月4日之后被告二就不再是被告一股东及法定代表人了，因为被告一一直未付款，被告二认为自己是担保人，因此一直在承担担保责任，一直在付款，被告二保留对被告一的追偿权利，另外2017年1月的汇款90,000元是被告二的妻子支付的。被告一提供以下证据：1、材料结算清单1份，证明2014年12月13日，其已经将所有物资全部归还原告；2、工作联系单1份、罚款通知书1组、照片1份，证明原告提供的钢管存在质量问题，导致被告承包的工程被罚款330,000元。原告对被告一的证据质证认为，对证据1，仅提及物资还清，未涉及租金的问题，物资还清与否与租金是否付清没有关系。对证据2，真实性、关联性不认可，被告方从未向原告提出过质量问题。被告二认可被告一的证据，其未举证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-4及被告一的证据1，均真实、合法，本院予以采信。原告的证据5，酌情予以参考。被告一的证据2未得到原告的认可，不直接采认为认定事实的依据。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年3月3日，原告(甲方)与被告一(乙方)签订建筑设备租赁合同，约定乙方因承建上海江湾老干部住房一期二标段工程向原告租赁钢管、扣件等。双方约定，钢管租金0.01元/米/天，扣件及接管租金0.005元/只/天，租赁期自2013年3月3日至2014年12月31日止，如需延长合同应在合同到期后十五天内重新办理续租手续，但前期租金及各项费用必须全部结清。结算方式：每两个月支付产生租费的60%，2013年12月31日支付所产生的总租金的70%，2014年5月31日付到总租金的80%，余款于2014年12月31日之前全部付清给乙方。违约责任：合同期满后，乙方如未在规定期限内办理续租手续，甲方除按乙方实际租用天数并按原合同规定收取租金外，每天加收逾期租金的0.1%。钢管、扣件、接管如有缺损，统一按市场价赔偿，扣件收取修理费0.10元/只。来回运输由甲方负责，乙方退货时补偿甲方运力费每吨40元(即每吨钢管按260米计算，扣件每1,000只按一吨计算)。担保方要督促乙方保证履行合同所有条款，反之乙方的违约责任由担保方负责。保证期直至乙方还清全部租赁物资及付清各项费用为止。合同签订后，原告向被告一提供了租赁物资，被告方于2014年12月13日归还了全部租赁物资，双方签署了材料结算清单。期间共产生租金2,687,896.36元，原告陆续收到部分租金。2015年12月，原告通过微信向被告二催款。截止2017年1月，原告共收到2,140,000元，余款547,896.36元未付，故涉诉。本院认为，原告与被告一系租赁合同关系，所签订的建筑设备租赁合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告依约提供了租赁物资，被告一应当付清全部租费。被告一对结欠原告的租金无异议，其关于双方结算后其无需支付所欠租金的说法，未得到原告的认可，亦未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告一关于原告所出租的租赁物资存在质量问题的辩解意见，没有提供有效证据加以证明，其以此为由拒付租金，不能成立。被告一又辩称本案已过诉讼时效，本院认为，被告方陆续向原告支付租金直至2017年1月，故本案诉讼多次中断后重新计算，原告提起本案诉讼时，并没有超过诉讼时效。原告要求被告一支付所欠租金547,896.36元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告一偿付租金合同期内以及合同期外逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，被告一逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失。但原告据以主张违约金的合同条款其前提条件是合同期满后，被告方如未在规定期限内办理续租手续的情况下，则后续产生的租金将每日加收。但本案中，被告一于合同期内已经归还了全部租赁物资，双方进行了结算，故不存在续租的情况，原告以该条款主张逾期支付租金的违约金没有合同依据，该二项涉及租金违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的扣件修理费及其利息损失，本院认为，原告未举证证明被告方归还的扣件损坏且原告进行维修的事实，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告一支付扣件螺丝套费的诉讼请求，原告亦未举证证明缺损套数的事实，故其该项诉讼请求，本院亦不予支持。对原告要求被告一支付运力费111,646.15元的诉讼请求，被告一辩称该笔费用结算完毕无需支付，其说法未得到原告的认可，亦无证据加以证明，其该项抗辩意见，本院不予采纳。被告一应当支付原告上述运力费。其逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失，但原告以银行贷款利率的1.5倍计算其利息损失，缺乏相应依据，本院予以调整。被告一应偿付截止2017年3月31日的利息20,188.82元，并以111,646.15元为本金，偿付原告自2017年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。对原告要求被告二承担保证责任的诉讼请求，被告二辩称其保证期间已经届满，本院认为，根据担保法的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告方关于保证期间于2016年12月31日届满的意见，本院予以认可。但原告于2015年12月向被告二主张过租金，被告二也支付了部分租金，原告于保证期间内要求被告二承担保证责任，本案所涉保证合同自此开始起算诉讼时效。且原告起诉要求被告二承担保证责任亦未超过诉讼时效。故被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任，有权向被告一追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告上海聚银脚手架安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海得荔贸易有限公司租金547,896.36元；二、被告上海聚银脚手架安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海得荔贸易有限公司运力费111,646.15元；三、被告上海聚银脚手架安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海得荔贸易有限公司截止2017年3月31日的利息20,188.82元，并以111,646.15元为本金，偿付原告自2017年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；四、被告陈从银对被告上海聚银脚手架安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告上海聚银脚手架安装工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计10,912.96元，财产保全费5,000元，共计15,912.96元，由原告上海得荔贸易有限公司负担10,195.28元，被告上海聚银脚手架安装工程有限公司、陈从银共同负担5,717.68元(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年九月一日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。