江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初898号原告：聂学珠，男，1951年10月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号，统一社会信用代码：91xxxxx7J。负责人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董少斌，男，1988年10月9日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，系该公司员工。原告聂学珠与被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下在判决主文前简称“渤海保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂学珠及其委托诉讼代理人朱烈宗、被告渤海保险公司之委托诉讼代理人董少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂学珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告渤海保险公司向原告聂学珠支付交通事故保险理赔款共计31754元；2、案件受理费由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司承担。事实与理由：2018年9月11日7时30分，案外人柯贤水（原告之子）驾驶赣Ｆ×××××重型货车（登记车主为抚州市临川区盛发物流有限公司、实际车主为原告聂学珠），沿桑海大道由北往东左拐弯驶入新褀周大道时，与案外人**勇驾驶的赣Ａ×××××小型客车沿桑海大道由南往北直行相撞，致**勇受伤，两车受损的交通事故。后经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具道路事故认定书认定案外人柯贤水负事故主要责任，案外人**勇负次要责任。案外人**勇在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司处为其所有的赣Ａ×××××小型轿车投保了商业车损险及不计免赔附加险，赣Ａ×××××小型轿车受损，**勇向中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司申请代为求偿，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于2018年10月29日向**勇支付车损保险金47617元。后中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向南昌经济技术开发区人民法院起诉柯贤水、聂学珠、抚州市临川区盛发物流有限公司，要求承担车辆损失赔偿款33931.9元。2019年7月25日，南昌经济技术开发区人民法院（2019赣0192民初849号）判决：一、聂学珠赔付中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司车损款33931.9元；二、抚州市临川区盛发物流有限公司承担连带清偿责任；三、由聂学珠、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担案件受理费324元。2019年10月11日，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向南昌经济技术开发区人民法院申请执行（2019赣0192执392号），后中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司与原告聂学珠达成和解，原告聂学珠通过其本人中国工商银行卡62×××34交纳执行款31754元，本案执行完毕。另柯贤水（原告之子）驾驶赣Ｆ×××××重型货车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司处购买了交强险、100万商业险（含不计免赔），保险期限为2017年9月17日至2018年9月16日止，事故发生在保险期间内。后原告聂学珠向被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司申请理赔，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司借口原告之子柯贤水（实际驾驶人）没有从业资格证就对原告的理赔请求拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉请，望人民法院依法裁判！被告渤海保险公司辩称：1、本案案由为财产保险合同纠纷，通过原告庭前所提交的强制险和商业险保险单的正本，投保人为抚州市临川区盛发物流有限公司，故原告聂学珠不是本案适格的主体，无权主张相应的损失；2、原告依据合同纠纷起诉，被告渤海保险公司江西分公司的住所地为南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层，故经开法院对本案没有管辖权，依法可以依职权主动审查管辖问题；3、依据保险法和保险合同的约定，被保险人向保险公司索赔时，应当提供但不仅限于事故发生时被保险车辆年审有限的行驶证，车辆驾驶人员的合法有效的驾驶证以及从事营运性车辆驾驶人员的从业资格证等，否则保险公司不承担赔偿责任；4、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。因被告未于举证期限内向本院提出管辖异议，同时鉴于事故发生地在本院司法管辖区，本院当庭对被告异议辩称意见不予采纳。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提供的原、被告主体身份信息、抚州市临川区盛发物流有限公司营业执照（均为复印件）、机动车交强险保单和商业险保单各一份、经开区人民法院民事判决书一份（案号为：2019赣0192民初849号）（复印件）、经开区人民法院执行裁定书一份（案号为2019赣0192执392号）、原告银行明细清单及银行凭证、案外人向法院提交的执行结案申请书各一份（除结案申请书是复印件外，其他均为复印件）。经查，原告的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据：投保单及商业保险条款。被告辩称依据保险条款第24条第2款第6点驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，投保人也盖章确认。原告没有从业资格证，未提交其他的如驾驶证、行驶证等相关证件材料，据此渤海财产保险股份有限公司江西分公司不承担任何的赔偿责任。本院认为，被告该商业保险条款仅为管理性条款，道路从业资格并不是法定的强制性免赔条款，无法达到其证明目的，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月11日7时30分，案外人柯贤水（原告之子）驾驶赣Ｆ×××××重型货车（登记挂靠在抚州市临川区盛发物流有限公司名下，实际车主为原告聂学珠），沿桑海大道由北往东左拐弯驶入新褀周大道时，与案外人**勇（驾驶的赣Ａ×××××）小型客车沿桑海大道由南往北直行相撞，致**勇受伤，两车受损的交通事故。后经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具道路事故认定书认定：案外人柯贤水负事故主要责任，案外人**勇负次要责任。因赣Ａ×××××小型轿车受损，**勇向所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司申请代为求偿，该公司于2018年10月29日向**勇支付车损保险金47617元后，在本院起诉柯贤水、聂学珠、抚州市临川区盛发物流有限公司，要求承担车辆损失赔偿款33931.9元，法院支持了诉请并由临川区盛发物流有限公司负连带清偿责任。后经调解原告聂学珠缴纳了执行款31754元，案件执行完毕。另查明，赣Ｆ×××××重型货车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司处购买了交强险、100万商业险（含不计免赔），保险期限为2017年9月17日至2018年9月16日止，事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案中，原告作为肇事车辆的实际所有人，与被告签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。被告辩称“本案保险合同的相对方是抚州市临川区盛发物流有限公司而不是原告，原告不具有本案的主体资格”。本院认为，本案保险合同相对方虽然是肇事车辆的挂靠公司也即抚州市临川区盛发物流有限公司，但保险标的受让给原告直接运行是不争的事实，原告自然并实际承担着被保险人的权利和义务。现原告车辆致使第三者（案外人**勇）车辆受损，原告也履行了相关法律文书确定的赔偿义务，原告有权要求被告渤海财产保险股份有限公司在交强险、100万商业险（含不计免赔）范围内按保险合同对原告给予理赔。本案共造成第三者财产损失33931.9元，原告通过和解实际履行了31754元，故被告渤海保险公司应向原告赔付31754元。因此，本院对原告的诉请予以支持；被告保险公司辩称已尽到了保险合同中相关提示义务，而肇事司机无有效货运从业资格证，保险公司在车损险和商业三者险范围内均不承担赔偿责任。经查，保险合同中“驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人对造成的损失及费用不负责赔偿”仅为告知性管理性的格式条款，并不是法定的免责条款，不具有强制性，本院对被告该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日十日内向原告聂学珠赔付财产损失人民币31754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费594元，减半收取297元，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二〇年八月三日书记员  詹智雯