第2页共6页 江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初1819号 原告:杨兵,男,1972年2月3日出生,汉族，住东海县。 委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告:李同浦,男,1964年4月12日出生,汉族，住东海县。 被告:徐州万基工程建设有限公司,住所地徐州市睢宁县经济开发区幸福路**。 法定代表人：吕国良，总经理。 被告:东海县公安局,,住所地东海县牛山街道滨河新区振兴路 法定代表人：项勇，局长 委托代理人：霍永斌，东海县公安局法制大队副大队长。 原告杨兵与被告李同浦、徐州万基工程建设有限公司（万基公司）、东海县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告万某公司提出管辖权异议，本院依法予以驳回，万基公司不服上诉于连云港市中级人民法院，被中级法院依法驳回。本案公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告李同浦、被告东海县公安局到庭参加诉讼，被告万某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告连带支付工程款34.3万元（自2016年7月29日起银行同期贷款利息的四倍支付至工程款付清为止）；被告东海县公安局在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2014年4月30日，东海县公安局作为建设单位将其单位内道路、景观河、景观桥工程发包给万某公司承包，万某公司又将部分工程交由原告施工。2016年7月29日，李同浦同原告结算，欠原告工程款34.3万元，至今没有支付。请求支持原告的诉讼请求。 被告李同浦辩称，原告要求支付工程款数额没有意见，但是要利息有异议，不应该支付，干工程不存在有利息。我是挂靠被告万某公司的。我是实际施工人，是负责土建的。是附属工程部分。不包括主楼建设。 被告东海县公安局辩称：一、原告不具备起诉主体资格。 2014年4月30日，我局将原告所争议的工程发包给徐州万某工程建设有限公司，原告并未提供其系万某工程建设有限公司的代表或者系工作人员，更没有万某工程建设有限公司的授权委托手续。首先，其就不具备诉讼的主体资格。其次，依据涉案的《建筑工程施工合同》第3.3.1项约定。承包人应向监理人员提交承包人项目管理机构及施工现场人员安排的报告，其内容应当包括合同管理、施工、技术、材料、质量、安全、财物等主要施工管理人员名单及其岗位、注册执业资格等，以及各工种技术工人的安排情况，并同时提交主要施工管理人员与承包人之间的劳动关系证明和缴纳社会保险的有效证明。本案中，涉案人徐州万某工程建设有限公司向我局提交的相关证明并没有原告本人。因此，原告在本案中并不是适格的诉讼主体。 二、我局不应承担给付责任。依据我局与徐州万某工程建设有限公司签订的《建设工程施工合同》第12.4.1项约定：合同生效后，按形象进度付款，所有工程量完成50%时，支付合同价款的30%，所有工程完工付至合同价款的40%，工程竣工验收合格、审计结束后付合同价款的95%，余款5%留作保修金，保修期满付清。本案中，按合同约定，涉案工程的工程款项总额为伍佰玖拾陆万肆仟玖佰壹拾陆元玖角壹分。而本局实际支付徐州万某工程建设有限公司的款项分别为2014年6月4日支付叁拾万元、2014年9月5日支付壹拾万元、2015年2月13日支付陆万元、2015年6月16日支付贰拾万元、2015年7月10日支付肆拾万元、2015年8月28日支付伍拾柒万玖仟陆佰元、2015年8月28日还支付壹拾伍万零肆佰元、2015年10月20日支付壹佰壹拾玖万元、2016年2月4日支付捌拾万元、2016年6月20日支付陆拾柒万肆仟陆佰贰拾捌元，共计支付肆佰肆拾伍万肆仟陆佰贰拾捌元，占比工程款项达74.7%。而依据合同约定，目前涉案工程尚未审计结束，我局支付的款项已远远超过合同约定的40%。也就是说，即使本案成立，原告具备诉讼主体资格，我局也不承担给付责任。 综上所述，本局依据合同约定，已支付徐州万某工程有限公司的工程款项远远超过应付的款项，且原告不具备诉讼的主体资格，请贵院驳回原告的诉讼请求。 被告万某公司未答辩。 本院经审理认定的事实如下：东海县公安局通过招标程序将其院内的道路、景观桥、景观河工程发包给被告万某公司。付款周期约定：工程量完成50％，支付合同价款的30％；所有工程完工付至价款的40％，工程验收合格、审计结束付至合同总价的95％，余款5％留作保修金，保修期满付清。该工程系李同浦挂靠万某公司进行施工。东海县公安局已支付给万某公司工程价款肆佰余万，占合同总价款的70％多，涉案工程东海县公安局与万某公司审计尚未结束。李同浦将其中的部分工程又包给原告进行施工。2016年7月29日，杨兵与李同浦进行结算，扣除相关税费后，原告完成的工程量所涉工程价款为34.3万元。 上述事实有当事人陈述、施工合同、招标文件、付款的发票、结算的材料等证据予以证实。 本院认为：发包方东海县公安局与中标方被告万某公司签订施工合同，约定工程造价按照审计结果确定并约定了支付的进度，双方应当按照审计结果确定工程的最终价款并进而进行付款。被告李同浦挂靠被告万某公司中标涉案工程后，又将部分工程分包给原告进行施工，双方没有签订书面合同，在审计结束前被告李同浦与原告进行结算，确定原告完成的工程造价，该价款的结算对结算双方即原告杨兵、被告李同浦具有约束力，对发包方东海县公安局不具有约束力。李同浦应当按照该价款支付工程款给原告。原告与被告李同浦没有约定付款的期限，自结算的日期按照银行同期贷款基准利率支付利息，原告请求按照银行利率的四倍支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告万某公司作为被挂靠方应当与李同浦承担连带给付责任。 被告东海县公安局支付的工程款已超过合同约定的付款进度，原告请求其承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李同浦、徐州万基工程建设有限公司于本判决生效后10日内支付给原告杨兵工程款34.3万元及利息（以34.3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年7月29日起计算至实际付清之日止）； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6445元，由二被告李同浦、万基公司连带负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后10日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费6445元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。缴款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 审判员  井西华 二〇一七年九月十五日 书记员  霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。