山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1102民初2587号 原告：徐宣所,男，1945年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙庆新，山东名律律师事务所律师。 被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号，统一社会信用代码912301107444395341。 法定代表人：于彩峰。 委托诉讼代理人：王丽勇（又名王力勇），系被告公司员工。 原告徐宣所诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称“建工集团”至判决主文前）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐宣所及其委托诉讼代理人王永军，被告建工集团的委托诉讼代理人王丽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宣所向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租赁费、运输费及缺件赔偿款等283106.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年9月份开始至2012年上半年，原告应被告（原黑龙江省第一建筑工程公司）所需向被告中储粮日照粮库工地提供架管、扣件等建筑设备租赁物。原告按约全面履行，及时将上述租赁物提供给被告使用。但被告尚有部分租赁费等283106.49元至今未支付给原告。被告的上述违约行为已构成单方根本违约。为此原告特诉至法院，请求依法判决。 被告建工集团辩称：首先，被告与原告之间没有租赁合同，有的只是一个合伙供货协议。协议约定原告及案外人王某等四人合伙向黑龙江省第一建筑工程公司中储粮工地供应工地用材料，各供应方全部执行案外人王某和张普通于2009年4月6日与黑龙江省第一建筑工程公司签订的租赁合同。租赁费按实际发生数量、天数，参照日照租赁市场计算，产生费用也由四人分摊。后原告于2011年起诉案外人王某及被告，之后原告与被告之间达成口头协议和解，被告支付原告20万元，原告撤回对被告的起诉。后原告于2012年1月9日撤回对被告的起诉，被告于2012年1月15日给付原告20万元。原告无理由再次提起诉讼其他请求。其次，被告要求各供应商每月底前把结算清单签字确认报到财务处入账按计划付款，被告通知原告多次，但原告没有按约定办理，原告目的只有一个，就是想靠违约金发财。第三，对于租赁费的计算，当时协议约定，参照日照当时租赁市场价格计算，原告按2009年9月至2010年度市场价格计算，当时因为日照工程少，租赁价格普遍降低，架杆最高每米每天0.011元，扣件在每个每天0.006元，有同时期已与原告认证过的出租单位结算清单为证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了如下证据：证据一、供货协议一份，证实原告与被告之间存在建筑设备租赁合同关系；证据二、建筑设备合同一份，证实双方对于涉案租赁合同单价损件赔偿款、运费、违约金等相关约定；证据三、合并协议，证明黑龙江第一建筑工程公司于2010年8月10日被被告吸收并购，双方吸收并购后的公司名称为被告黑龙江建工集团有限责任公司；证据四、一建的证明2张，证实双方存在租赁合同关系；证据五、结算一建的租金清单2张，证实涉案租赁合同在2009年9月17日至2012年1月16日之间共产生租赁费用297433.48元；证据六、退料单11张，证实被告在租赁合同结束后所退还给原告的部分建筑租赁设备；证据七、领料单11张，证实原告在上述租赁期间一共提供给被告租赁使用的所有建筑设备及其明细；证据八、120天差价1张，证实原告根据租赁合同约定不足120天按照120天进行租赁费的约定出具的差价款清单；证据九、结算运费1张，证明原告根据租赁合同有关运费计算方式的约定出具的运费数额清单一份；证据十、缺少扣件赔偿款1张，证明原告根据租赁合同有关缺少扣件赔偿方式的约定出具的缺件赔偿款计算明细；证据十一、各款项的数目汇总1张，证明原告汇总以上各项费用后出具的被告应当支付原告剩余租赁费用283106.49元的计算方式；证据十二，日照市中级人民法院2014日商终字第215号生效民事判决书一份；证据十三，日照市人民检察院不支持监督申请决定书；此两项证据证明被告答辩的与原告以20万元结清租赁费的说法是不成立的。 被告质证认为：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据十二无异议；对证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十和证据十一不予认可；对证据十三，被告不是当事人，不予质证。 被告向法庭提交了如下证据：证据一、黑龙江中储粮日照项目部租金结算清单；证据二、黑龙江一建中储粮项目部合同执行情况报表；以上两项证据用以证明被告租用原告钢架管和扣件的数量和金额。证据三、原告于2012年1月9日出具的撤诉申请书，证明当时与原告谈好被告一次性付款20万元，原告撤诉，2012年1月15日已将20万元支付原告。 原告质证认为：被告提交的证据一、证据二与原告方无关，不予认可；对证据三真实性无异议，但撤诉并不是因为与被告达成20万元的约定，对于被告给付的20万元当时原告也没有认可。 庭审中，被告申请证人王某出庭作证，证人当庭陈述：被告与原告的租赁费是按照供货协议第三段确定的，按市场价格计算，分别确定为0.011元和0.016元；之前被告曾多支付给证人20万元，说是给本案原告的租赁费，证人将这20万元交给了石臼法庭。按供货协议约定应该为22万左右，扣除税款后就在20万左右。 对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据五、证据八、证据九、证据十、证据十一，上述五项证据均系原告单方制作，既无盖章也无签字捺印，不符合法定证据形式，被告亦不予认可，故对此五项证据，本院不予采信。对原告提交的证据六和证据七，被告虽然不予认可，但是根据双方均无异议的证据四证明，其中载明的内容能对证据六、证据七进行印证，故对被告的主张，本院不予采信，对证据六、证据七两项证据的效力，本院予以确认。对原告提交的证据十三，其内容与本案无关，本院对此不予采纳。对被告提交的证据一和证据二，原告不予认可，且这两份证据系被告单方制作，既无盖章也无签字捺印，不符合法定证据形式，本院不予采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月6日，案外人王某、张普通（合同乙方）与黑龙江第一建筑工程公司（合同甲方）签订《建筑设备租赁合同》，约定在甲方中储粮日照粮库项目中，甲方租用乙方钢管、扣件等建筑设备，其中架管2m以上的每米日租金0.013元，扣件每个日租金0.008元；进出场运费由甲方付，单程每吨25元，如需乙方场地卸车每吨10元（架杆300米/吨，扣件每个1.5市斤）；租赁费进入甲方工地日开始计费，从进工地日起到退库时止租赁物品不够120天按120天计费；租用物品的赔偿价格为架管每米13元，十字扣每个4元，转、接扣每个4.5元。 2009年9月9日，原告徐宣所等三人与王力勇、王某签订《供货协议》，约定王某、徐宣所等四人合伙供应黑龙江一建中储粮工地用材料（架杆、扣件）；各供应方全部执行王某和张普通于2009年4月6日与黑龙江一建签订的租赁合同；协议中还约定，租赁费按实际发生数量、天数，参照日照租赁市场计算。 2009年9月17日起，黑龙江第一建筑工程公司开始陆续租用原告徐宣所提供的建筑材料。具体时间及数量为： 一、架管：2009年9月17日至2009年9月19日共3天，在租2400米；2009年9月20日至2009年9月27日共8天，在租5600米；2009年9月28日1天，在租7600米；2009年9月29日至2009年10月13日共15天，在租13000米；2009年9月14日至2009年9月15日共2天，在租18940米；2009年10月16日至2009年10月19日共4天，在租24820米；2009年10月20日至2009年10月24日共5天，在租27280米；2009年10月25日至2009年10月27日共3天，在租36160米；2009年10月28日至2009年10月30日共3天，在租41800米；2009年10月31日至2009年11月3日共4天，在租47560米；2009年11月4日1天，在租53440米；2009年11月5日至2009年11月13日共9天，在租62320米；2009年11月14日至2009年12月12日共29天，在租64120米；2009年12月13日至2009年12月14日共2天，在租59134米；2009年12月15日1天，在租55858米；2009年12月16日至2009年12月18日3天，在租50608米；2009年12月19日1天，在租45232米；2009年12月20日1天，在租41524米；2009年12月21日至2009年12月28日共8天，在租37060米；2009年12月29日1天，在租33334米；2009年12月30日1天，在租31468米；2009年12月30日1天，在租29620米；2010年1月1日至2010年1月2日共2天，在租26116米；2010年1月3日1天，在租24306米；2010年1月4日1天，在租20626米；2010年1月5日1天，在租16972米；2010年1月6日至1月8日共3天，在租11632米；2010年1月9日至2010年1月15日共7天，在租7942米；2010年1月16日1天，在租6064米；2010年1月17日至2010年3月29日共72天，在租4020米；2010年3月30日至2010年4月6日共8天，在租2920米；2010年4月7日至2010年4月11日共5天，在租752米；2010年4月12日1天，在租505米；2010年4月13日清退完毕。 二、扣件：2009年9月17日至2009年9月19日共3天，在租1500个；2009年9月20日至2009年10月3日共14天，在租4450个；2009年10月4日至2009年10月14日共11天，在租14230个；2009年10月15日1天，在租20830个；2009年10月16日至2009年10月19日共4天，在租27280个；2009年10月20日至2009年10月24日共5天，在租28480个；2009年10月25日至2009年10月27日共3天，在租34660个；2009年10月28日至2009年10月29日共2天，在租35860个；2009年10月30日1天，在租45310个；2009年10月31日至2009年11月4日共5天，在租46270个；2009年11月5日1天，在租55510个；2009年11月6日至2009年11月13日共8天，在租65350个；2009年11月14日至2010年1月17日共65天，在租68470个；2010年1月18日至2010年1月19日共2天，在租64276个；2010年1月20日至2010年1月23日共4天，在租60004个；2010年1月24日1天，在租53258个；2010年1月25日1天，在租46804个；2010年1月26日至1月29日共4天，在租39704个；2010年1月30日至2010年4月11日共72天，在租34504个；2010年4月12日1天，在租32494个；2010年4月13日，再退完930个后，再也没有退还其余扣件。未退扣件共计31564个（包括十字扣12472个，接扣13178个，转扣5914个）。 2010年8月10日，本案被告黑龙江省建工集团有限公司与黑龙江省第一建筑工程公司签订合并协议，约定由被告黑龙江省建工集团有限公司吸收合并黑龙江第一建筑工程公司，在合并后，黑龙江省第一建筑工程公司的资产及债权、债务均由甲方承担。 2012年1月15日，被告出具“租赁施工付款证明一份”，证明一次性给付原告徐宣所租赁费64198元，材料费（扣件）135802元，共计20万元。最后一次退给徐宣所货物的时间为2010年4月13日。上述款项由案外人王某代领。2012年1月16日，被告出具证明一份，载明“黑龙江第一建筑工程公司在日照粮油储备库扩建工程中，租用徐宣所所有架杆、扣件的出库、进库单据，租赁使用单位是黑龙江第一建筑工程公司日照粮油储备库扩建工程项目部，单据上的王某、任宗阳、秦绪刚、秦绪峰、王宗平的签字，只是作为徐宣所与我公司在日照粮油储备库扩建工程中结算依据，起证明作用”。 另查明，在（2013）东商初字第201号原告徐宣所诉王某委托合同纠纷一案中，本院于2014年6月10日作出判决，判决王某于判决生效五日内返还代原告徐宣所支取的租赁费20万元。此判决已生效，原告认可已收到该20万元。 本院认为，原告与黑龙江第一建筑工程公司签订《供货协议》，但黑龙江第一建筑工程公司已于2010年8月10日被本案被告黑龙江省建工集团有限公司吸收合并，其全部权利义务由本案被告继受。本案原、被告双方对被告租赁原告架管、扣件的事实及被告已经支付给原告20万元的事实均没有异议，本院对上述两项事实予以确认。虽然被告主张自己与原告徐宣所之间没有租赁合同，只有一个供货协议，但根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，合同形式不局限于书面形式，本案中原、被告双方存在实际上的供货和租用行为，双方对此也均无异议，故原被告之间构成实际的租赁合同关系，在原告履行完供货义务后，被告应按照双方约定向原告支付相应价款。 本案的争议焦点在于被告应支付给原告费用的具体数额问题。被告主张之前原告曾起诉过被告和案外人王某，后来被告与原告已达成协议，被告于2012年1月15日一次性支付原告20万元，原告于2012年1月9日撤回对了对被告的诉讼，被告无违约也已经履行了付款义务，原告此次再次提出诉讼没有理由。但被告对于其主张并未提供证据证实，在被告主张的原告起诉其与王某的一案中原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，仅从原告撤诉这一行为并不能必然推断出双方已经达成协议故原告撤诉这一结论，故对于被告的该项答辩意见本院不予支持。 庭审中，原告明确自己的请求数额为283106.49元（租赁费297433.48元，租期不足120天按120天计算的差价42496.01元，运费7375元，丢失扣件赔偿款135802元，以上合计483106.49元，扣除被告已支付的200000元，尚欠283106.49元）。 对于被告应当支付原告的具体数额问题，本院分析如下：1、租赁费。根据原、被告双方均无异议的供货协议，原告徐宣所为被告提供架杆、扣件，原告作为供应方执行王某和张普通与被告签订的租赁合同；由于双方对租赁合同和供货协议均无异议，是双方的真实意思表示，此两份约定共同构成了原告与被告间的租赁合同关系，两份约定中的条款原被告双方均应遵守。但因为供货协议的签订在租赁合同之后，故如果租赁合同与供货协议之间的约定内容存在矛盾，应以供货协议为准，供货协议中没有约定或约定不明的内容，应以租赁合同为准。据此，根据供货协议中“租赁费按实际发生数量、天数，参照日照租赁市场计算”的约定，租赁费应按照实际租赁天数计算，至于每天的计算标准，虽然供货协议中约定“参照日照租赁市场计算”，但被告始终未能提交有效证据证明当时的日照市场租赁价格是多少，应视为约定不明，故根据协议约定，应执行租赁合同中的约定，即按照架管每米每天0.013元、扣件每个每天0.008元计算。据此，被告应支付的租赁费为134815.7元，本院对此予以确认。2、运费。原、被告双方所签订的供货协议中对运费并无明确约定，故对运费的计算依据，应以租赁合同为准。根据合同中的约定，进出场运费由被告负担，单程每吨25元，被告负责一装两卸并送回原告处，如需原告场地卸车则每吨10元，其中架杆300/吨，扣件每个1.5市斤。本案中，原告方共发出架管64120米，扣件68470个。据此计算，架管运费为5343.3元（64120米÷300米/吨×25元/吨=5343.3元）；扣件运费为1283.8元（68470个×1.5个/市斤×25/吨=1283.8元）；根据退料单记载，有2168米的架管是原告方自运自装自卸运回原告处的，依照合同约定，此部分的运费及装车、卸车费用本应由被告负担，故此部分费用被告也应支付给原告，此部分架管的运输费及装卸费根据合同约定计算应为325.2元（2168米÷300米/吨×25元/吨+2168米÷300米/吨×10元×2=325.2元）。综上，运费部分共计6952.3元（5343.3元+1283.8元+325.2元=6952.3元），对此本院予以确认。3、丢失扣件赔偿款。因供货协议中对此未有明确约定，故应执行租赁合同中的约定；根据合同约定，扣件的赔偿价格为十字扣每个4元，转接扣每个4.5元，因被告少退还原告扣件共31564个（包括十字扣12472个，接扣13178个，转扣5914个），故被告应赔偿给原告135802元（12472个×4元+13178个×4.5元+5914个×4.5元=135802元），对此本院予以确认。4、租期不足120天按120天计算的差价。因原被告双方签订时间在后的供货协议中明确约定了租赁费用按实际发生天数计算，故签订时间在前的合同中约定的租赁物品不够120天按120天计费的租赁费计算方式已无效，对原告主张依据此内容被告应支付不足120天的差价的要求，本院不予支持。 综上所述，被告应支付原告租赁费等各项费用共计277570元。因被告已支付给原告20万元，双方对此均无异议。故被告尚需支付原告77570元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐宣所租赁费、运输费、缺件赔偿款共计77570元； 二、驳回原告徐宣所本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5547元，由原告徐宣所负担3808元，由被告黑龙江省建工集团有限责任公司负担1739元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  宋 怡 人民陪审员  山凤云 人民陪审员  孟祥芳 二〇一七年九月十五日 书 记 员  王斐斐