辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1511号上诉人（原审原告）：程嵩，男，1972年9月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：程喆（程嵩姐姐），1970年1月15日出生，汉族，辽阳市第二十中学电教教师，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：赵明铭，女，1980年6月30日出生，汉族，辽阳市康复中心中医师，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：赵志人（赵明铭父亲），男，1953年5月18日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人程嵩因与被上诉人赵明铭房屋租赁合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程嵩及其委托诉讼代理人程喆、被上诉人赵明铭的委托诉讼代理人赵志人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程嵩上诉请求：1、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初362号民事判决；2、判令变更双方房屋租赁合同期限叁年改为壹年；3、判令壹年租期满后解除合同；4、判令被上诉人返还上诉人因“新冠××疫情”影响损失的两个月租金4,666.00元；5、判令2020年10月28日壹年合同期满解除合同后，被上诉人返还上诉人保证金1,000.00元整；6、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、情势变更，继续履行合同对上诉人明显不公且不能实现合同目的，变更解除合同协商不成，诉至法院。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条对“情势变更”作出了规定。案涉房屋协议签订后，因不可归责于双方当事人的原因，使合同赖以成立的基础（特许经营理疗馆）发生上诉人预料不到的不属于商业风险的重大变化，若继续维持房屋租赁合同的原有效力则明显不公，导致上诉人利益明显受损，且上诉人不能从其他途径获得任何救济，减少或消除情势变更的影响。二、房屋租赁合同不能完全履行，不属于经营风险（商业风险），而属于情势变更。1、商业风险属于从事商业活动所固有的风险，作为合同成立基础的客观情况的变化未达到异常的程度，一般的市场供求变化、价格涨落等属此类；而情势变更则是作为合同成立基础的环境发生了异常变动。本案情势变更的基础环境是：六道街隐藏一家未登记注册、未悬挂牌匾的同一品牌特许理疗馆，导致案涉租房协议不能完全履行。2、商业风险，法律推定当事人有所预见，能预见；而情势变更，当事人未预见，不能预见。3、商业风险带给当事人的损失，从法律的观点看可归责于当事人；而情势变更则不可归责于当事人。三、“新冠××疫情”属不可抗力，让上诉人雪上加霜，经济严重受损。自2020年1月28日，辽阳市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部令（第1号）发布之日起至今，案涉租赁房屋（理疗馆）既无顾客光临，也未转租出去，上诉人经济严重受损。面对突由其来的“新冠××疫情”，全国各级机关各个部门纷纷出台各项政策助力复工复产，更有爱心人士慷慨解囊，奉献爱心。减免房屋租金的倡议、中国好房东的报道更是屡见网络，比比皆是。上诉人请求被上诉人返还（减免）房屋两个月租金，合计4,666.00元，并为被上诉人点赞。四、《租房协议》属附期限合同，部分未生效。《租房协议》虽依法签订，但并未全部立马生效，双方约定了“租金壹年壹算”的附生效期限条款。第二、三年期限未至，租金未付，该部分合同未生效。上诉人三次通知被上诉人一年期满后解除合同，被上诉人拒绝解除合同，并索要赔偿，多次协商未果，请求法院依法裁判。五、一年合同期满后，被上诉人全额返还保证金。一年合同期满后，上诉人保证：涉案租赁房屋承租前原始承重结构格局未改动、门窗完好、上下水通畅、水电煤气卫生费用结清。上诉人一手交钥匙，请被上诉人一手全额返还保证金。综上所述，因情势变更、不可抗力、部分合同未生效等原因，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，激化矛盾，浪费司法资源。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及公平原则、诚实信用原则，请求二审法院撤销原判，依法改判。赵明铭辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律恰当。依法成立的合同受法律保护。一审中，上诉人要求法院变更甲乙双方租赁合同。由于该租赁合同是双方当事人自愿签订的，且没有法定的重大误解和显失公平，没有变更和解除的理由和条件。一审法院审理驳回其诉讼请求是完全正确的。上诉人认为该协议是被上诉人父亲代签属于无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第49条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或终止后，以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该行为有效。”上诉人在一审时已承认其在签订合同时就知道是被上诉人父亲代被上诉人签的合同，并同意签订，并且把租金交付给了被上诉人父亲，而且被上诉人父亲也给其出具了收据，这说明，被上诉人父亲代理被上诉人签合同是有效的。依据合同法，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护。本案没有法定的变更或解除的条件，一审法院判定驳回其诉请合理合法。二、关于保证金问题。双方在租赁合同中已明确约定保证金的问题。答辩人认为应按照约定解决履行。一审法院对上诉人提出的返还保证金的主张因无事实依据，不予支持，是非常正确的。因为合同尚未履行完毕，不知是否符合双方约定的情况，法院也无法下判。上诉人主张的不可抗力的拟经营的理疗馆涉特许经营合同纠纷，现无法履行，故构成其解除合同的不可抗力是错误的。上诉人与第三人的经营合同纠纷不属于不履行合同的免除其责任的不可抗力，上诉人主张当前的疫情是不能履行租房协议的不可抗力，也是没有道理的。因上诉人向一审法院提起诉讼时，我市尚未发生新型冠状病毒，上诉人违约在先，疫情发生在后，应承担其违约责任。上诉人要求法院判令将本租房期限由三年变更为一年，并在一年期满后解除租房协议，是没有法律依据的，合同的变更或解除只有经双方当事人协商能变更或解除。本案中，没有法定的变更或解除条件，法院是不能变更当事人双方合同的。所以，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程嵩向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令变更双方签订的房屋租赁合同期限三年改为一年，一年租期满后解除合同；请求判令2020年10月28日一年合同期满解除合同后，赵明铭退还程嵩保证金一千元。一审法院认定事实：2019年10月29日，赵明铭父亲赵志人代理赵明铭与程嵩签订《租房协议》，约定赵明铭（甲方）将坐落于辽阳市白塔区东五小区12栋2单元1-4号一楼的房屋出租给程嵩（乙方）做理疗馆，租期为三年，自2019年10月29日起至2022年10月28日止。2019年至2020年租金为二万八千元；2020年至2021年租金为三万元；2021年至2022年租金为三万元。租金一年一算，每年10月前交付，以收条为准，期间届满租金另算。乙方应另交保证金一千元，待租期届满乙方不欠任何费用并没有违约甲方如数将保证金返还，乙方如违约或欠费用，甲方将从保证金中扣除所欠费用，不足部分由乙方补足。乙方违约，甲方不退还保证金。协议签订当日，被告赵明铭父亲赵志人给原告程嵩出具收条一份，载明收到程嵩第一年房租款二万八千元、保证金一千元。现程嵩以其拟经营的理疗馆涉特许经营合同纠纷无法经营及遭遇不可抗力为由，请求判令变更双方签订的房屋租赁合同期限三年改为一年，一年租期满后解除合同，并判令赵明铭在一年期满后退还保证金一千元。上述事实，有程嵩提供的租房协议、收条，及双方当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭举证、质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，程嵩与赵明铭父亲签订《租房协议》，约定赵明铭将其所有的房屋租赁给程嵩，并约定了租赁期限、租金数额及给付期限，虽该《租房协议》由赵明铭的父亲赵志人代签，但程嵩在签订《租房协议》后，将首期租金交付给赵志人，由赵志人给程嵩出具收条，且程嵩在签订该协议时即已明知系赵志人代赵明铭所签，应认定程嵩对赵志人的代签行为予以认可；赵明铭在本案审理过程中委托其父亲赵志人作为诉讼代理人，并答辩明确表示由赵志人代为出租房屋，应视为赵明铭对其父亲赵志人出租其房屋并与程嵩签订租房协议予以认可，案涉《租房协议》合法有效，且已经实际履行。现程嵩主张因不可抗力致使《租房协议》不能完全履行，要求变更租赁期限为一年，一年期满后解除合同，并退还保证金。程嵩主张其拟经营的理疗馆涉特许经营合同纠纷，现无法履行，故构成其解除合同的不可抗力，但程嵩主张的事由并非其不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而是应由其承担的经营风险，不能成为不能履行合同并免除其责任的不可抗力。程嵩主张当前疫情系构成租房协议不能履行的不可抗力，但程嵩向一审法院起诉时新型冠状病毒××疫情在本地尚未发生，且该情况具有暂时性，并不导致案涉租房协议完全不能履行。当事人协商一致，可以变更合同内容。合同期限是否变更应由合同双方当事人协商解决，如协商不成则不能变更，但合同一方当事人可在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不再履行主要债务，并根据合同约定向合同相对方承担违约责任。现程嵩请求法院判令将案涉租房协议约定的租赁期限由三年变更为一年，并在一年期满后解除案涉租房协议，不符合法律规定的解除合同条件，其主张无法律依据，一审法院不予支持。赵明铭收取的保证金应按双方约定条件确定是否应予返还，现程嵩未提供证据证明赵明铭应当返还所收取的保证金，程嵩此项主张无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回程嵩的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由程嵩承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人签订的《租房协议》未约定租赁期限变更的条件，合同期限是否变更应由合同双方当事人协商解决，如协商不成则不能变更，但合同一方当事人可在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不再履行主要债务，并根据合同约定向合同相对方承担违约责任。现上诉人以情势变更、不可抗力等理由主张变更合同期限为一年并于一年期满后返还保证金的上诉请求，因无事实及法律依据，故不予支持。关于上诉人主张被上诉人返还上诉人因“新冠××疫情”影响损失的两个月租金4,666.00元的上诉请求，因该项请求系二审新增加的诉讼请求，被上诉人对该项上诉请求表示不同意调解，故本院对该项上诉请求，不予审理。综上所述，程嵩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人程嵩负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年八月十日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠