河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终463号上诉人（原审原告）：冷加良，男，1956年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。上诉人（原审原告）：冷家财（冷加良的弟弟），男，1958年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。上诉人（原审原告）：冷家付（冷加良的弟弟），男，1962年3月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：冷家芝（冷加良的妹妹），女，1965年3月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：冷家凤（冷加良的妹妹），女，1968年10月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：冷家会（冷加良的妹妹），女，1972年12月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上述六位上诉人委托诉讼代理人：冷家贵，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区十三里桥乡学堂岗村129号。公民身份号码：413023197607158417。上诉人（原审原告）：冷家贵（冷加良的弟弟），男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：冷玉梅（冷家贵的堂姐），女，1970年5月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审被告）：厉兴堂（曾用名：历兴堂），男，1967年2月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李云（厉兴堂的妻子），女，1968年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：曾梦婷（厉兴堂的儿媳），女，1992年11月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵因与被上诉人厉兴堂侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冷家付及其与冷加良、冷家财、冷家芝、冷家凤、冷家会的共同委托诉讼代理人亦是上诉人的冷家贵，上诉人冷家贵的委托诉讼代理人冷玉梅，被上诉人厉兴堂的委托诉讼代理人李云、曾梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵上诉请求：1、撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6118号，改判或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1．被告在我林权内建房，我冷家并没有追究建房责任，仅仅是让被告归还侵占超出房屋建筑面积部分，被告不感谢让其在我林权内建房之恩，反而恩将仇报，采取各种手段拒不归还侵占林权。2．被告辩称现住房土地使用证1998年由土地部门签发，我家林权证乃2009年签发，林权证什么时候签发是国家行为不是我个人能主宰，话说回来如果真像被告辩称那样他先建房我后取得林权，为何被告答辩状以及被告提供的《十三里桥乡政府文件》说明占用林地建房是经过冷家同意了的呢?《信访事项处理意见书》、被告答辩状、（2017）豫15行初19号裁定书、（2017）豫行终2182号裁定书、（2018）豫1502民初2402号、（2018）豫15民终5240号为证。3．被告辩称现住房与我林权四至不重合不交叉，纯粹是睁着眼睛说瞎话，被告现住房四至界限明确，所属面积标识准确，被告现住房建在我林山中间，如果与我林权四至界限不重合不交叉，房屋怎么生根?4．被告辩称在房前屋后种菜栽树符合生活习惯的前提是不能侵犯他人的权利。5．被告侵占我林地栽树种菜收益多年，如果在我制止被告停止侵权至今我自己管理，收益何止9,800元。6．一审法院开庭未提醒或者告知是否申请鉴定被告超出现住房屋建筑面积以及被告侵占我林地栽树种菜收益。厉兴堂辩称，1．关于答辩人厉兴堂宅基地使用权最终归属问题，农村宅基地属村集体所有，答辩人于1998年6月30日依法取得集体经济成员资格身份属性，并此范围内建造住房，宅基地使用权具有集体经济成员资格身份属性，具有社会保障功能，使用期限是长期（无期限限制），而被答辩人冷家林地承包期最长70年，厉兴堂宅基地使用权期限长于冷家林地承包期，怎么可能厉兴堂住房灭失后，由冷家收回厉兴堂宅基地使用权；2．关于被答辩人林地范围、答辩人宅基地与侵权责任认定问题，从集体土地类型和性质上看，林地不同于农村宅基地，林地使用权不包括村民宅基地使用权，答辩人建房宅基地根本不可能划入2009年被答辩人父亲冷金修的林地范围内；冷家林权证四至界定，不包括厉兴堂现住房屋占用集体建设用地，与厉兴堂住宅四至不重合交叉，应由被答辩人承担举证不能法律后果；厉兴堂与冷连修（已去世）是邻居，答辩人与被答辩人之间没有土地交集，答辩人从未占用过被答辩人父亲冷金修的林地；物权不同于债权，物权遵循先来后到的原则，冷家集体林地使用证是林业局2009年颁发的，颁发时间晚于厉兴堂宅基地使用权证颁发时间（1998年），颁发林权证行政主体是浉河区林业局和浉河区人民政府，非答辩人，厉兴堂不知情，答辩人不构成侵权；退一步讲，若如被答辩人所说厉兴堂占用他人部分林地，那么1998年厉兴堂申请办理集体建设用地使用证时，申报材料必需经被占××，村委会审核，政府土地部门审批通过，才能办证；被占××完全民事行为能力的人，根据民诉法第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，受害人（被占××意为侵权责任免责事由，不构成侵权；3．答辩人在房前屋后和老宅基地门前种植零星树木，符合土地管理法和森林法，也符合农村生产生活习惯；4．被答辩人诉请赔偿9,800元，为债权请求权，无证据支持，系信口开河。自2009年被答辩人办理林权证起算，也早已超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即停止侵权，归还侵占我家林权，拆除及移走在我家林权内除现住房土地使用证标示面积外的所有建筑及树木并赔偿损失玖仟捌佰元整（9,800.00元）；2．被告现住房一旦灭失，我家收回土地使用权；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵为冷金修的子女，冷金修已去世。1998年6月30日，信阳县土地管理局为被告厉兴堂办理信集建（1998）字第569号集体土地建设用地使用证，土地使用者为被告，用地面积161平方米，建筑占地98平方米，并对四至界限进行了确定。2009年12月21日，信阳市浉河区人民政府为冷金修办理豫浉河林证字（2009）第039237号林权证，对冷金修的林地四至界限进行了确定。现七原告认为被告所建房屋在其林地范围内，故起诉来院。一审法院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护。原信阳县土地管理局为被告厉兴堂办理了信集建（1998）字第569号集体土地建设用地使用证，被告作为建设用地使用权人依法对审批的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造房屋。原告冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵以信阳市浉河区人民政府颁发的豫浉河林证字（2009）第039237号林权证为证据证明被告侵权，因该林权不是在被告办理土地建设用地使用证之前设立的用益物权，故该证据不能证明被告侵权的事实。综上所述，七原告的诉讼请求无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决：驳回原告冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵提交了（2016）豫1502民初2917号民事判决书，拟证明厉兴堂侵权在先，已经构成侵权。厉兴堂质证称，2917号判决书真实性无异议，并不能证明现在的房屋侵犯了对方林权。本院认为，该民事判决书涉及的纠纷为排除妨害纠纷，与本案二审争议的焦点问题无关联，且缺乏该民事判决书生效的证明，本院对该民事判决书不予采信。冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵提交了（2018）豫1502民初2402号民事判决书，拟证明厉兴堂侵权。厉兴堂质证称，2402号判决书真实性无异议，是我们起诉的，无法证明侵权。本院认为，该民事判决书涉及的纠纷为财产损害赔偿纠纷，与本案二审争议的焦点问题无关联，且缺乏该民事判决书生效的证明，本院对该民事判决书不予采信。冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵提交了（2017）豫15民初19号行政裁定书，拟证明厉兴堂占了我的地方。厉兴堂质证称，19号裁定书真实性无异议，证明不了侵权。本院认为，该行政裁定书涉及的纠纷为信阳市浉河区十三里桥乡人民政府、信阳市浉河区人民政府履行查处违法建设行为法定职责行政争议纠纷，与本案二审争议的焦点问题无关联，且该案中上诉人厉兴堂向河南省高级人民法院撤回了上诉，本院对该行政裁定书不予采信。冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵提交了信访事项处理意见书，拟证明厉兴堂80年代已经搬出老宅，之后又在冷家山上建房。厉兴堂质证称，信访事项处理意见书是真实的，只能证明对方侵犯我们权益，不能证明我们侵犯对方权益。本院认为，该信访事项处理意见书记载“双方持有证件对边界描述不清，现对厉家、冷家老宅基地的边界无法确定……建议当事双方走法律途径以解决问题。”故该信访事项处理意见书无法证明厉兴堂侵权，本院对该信访事项处理意见书不予采信。冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵提交了十政文（2015）89号文件，拟证明厉兴堂在我的领地建房。厉兴堂质证称，十三里桥乡政府文件处理意见是真实的，并不能证明我方侵权。本院认为，该文件记载“现反映侵权问题，建议上访人通过法律途径解决。”故该文件无法证明厉兴堂侵权，本院对该文件不予采信。冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵提交了信阳县志、草图一份，拟证明十一届三中全会时我们家已经取得了林权。厉兴堂质证称，信阳县志真实性无法核实，内容不全，无法证明我方侵权；草图无法核实真实性。本院认为，信阳县志仅为一页，记载“第五节联产承包责任制”，与本案二审争议的焦点问题无关联；草图系个人所绘，没有人签字或签名，且厉兴堂不予认可，该草图不符合证据的特性，本院对该草图不予采信。冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵提交了照片一组，拟证明厉兴堂很早以前就构成侵权，从未停止。厉兴堂质证称，照片是我们家的菜园和对方非法建筑的房屋，是真实的，无法证明我方侵权。本院认为，该组照片只能证明现场的静态情况，无法证明侵权的事实，与本案二审争议的焦点问题无关联。厉兴堂提交了照片两张，拟证明冷金修和我们不是邻居，三邻不交界。冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵质证称，照片不能证明什么问题。本院认为，该组照片只能证明现场的静态情况，无法证明侵权的事实，与本案二审争议的焦点问题无关联。厉兴堂提交了违建停工通知一份，拟证明我方没有侵权，对方违法建筑。冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵质证称，停工通知书与本案无关。本院认为，该违建停工通知与本案二审争议的焦点问题无关联。厉兴堂提交了接处警登记表一份，拟证明上诉人侵犯我方权益，有打人、拔菜等行为。冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵质证称，登记表与本案无关。本院认为，该登记表与本案二审争议的焦点问题无关联。厉兴堂提交了十三里桥乡政府文件一份，拟证明对方侵权。冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵质证称，和我们提交的文件一样，不能说明我方构成侵权。本院认为，该文件与冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵提交的文件相同，该文件无法证明冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵侵权，本院对该文件不予采信。厉兴堂提交了关于邵书记批示件办理情况的报告，拟证明对方违法建筑，构成侵权。冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵质证称，批示件与事实不符，有这个事，与本案无关联性。本院认为，该报告与本案二审争议的焦点问题无关联。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于厉兴堂是否应当停止侵权，拆除及移走除现有住房土地使用证标示面积以外的所有建筑、树木，并赔偿损失9,800元。本案中，冷加良等七人向人民法院起诉请求停止侵权，拆除及移走除现有住房土地使用证标示面积以外的建筑、树木，并赔偿损失，因此，本案争议的焦点问题实际上厉兴堂是否侵权；冷加良等七人向一审人民法院提交了《林权证》和村委会《证明》两份证据，《林权证》只能证明其林权的权利人姓名、坐落、面积、林种、林地使用期、终止日期、四至等情况，村委会《证明》只能证明冷金修、杨时珍夫妇的子女数量和姓名等情况，故该两份证据不能证明厉兴堂侵权的事实，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当；二审中，冷加良等七人亦没有提供证据证明厉兴堂侵权的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应当承担不利的后果。综上所述，冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇二〇年八月五日书记员 汪玉娇