福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初11351号 原告：李杨，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：厦门市思明区慢享食品店，非法人商事主体（普通个体户），住所地厦门市思明区龙头路292号，注册号350203803010809。 法定代表人：林聪海。 被告：厦门乙顺商贸有限公司，法人商事主体（有限责任公司），住所地厦门市思明区金星路41号正侨厂房综合楼第一层北边之二，统一社会信用代码：9135020367827921XQ。 法定代表人：吕经洲，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师 原告李杨与被告厦门市思明区慢享食品店（以下简称“慢享食品店”）、厦门乙顺商贸有限公司（以下简称“乙顺公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告李杨、被告慢享食品店及乙顺公司共同委托诉讼代理人林育滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杨向本院提出诉讼请求：1、判令厦门市思明区慢享食品店、厦门乙顺商贸有限公司退还李杨货款6400元，赔偿十倍货款64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，李杨在慢享食品店购买到由乙顺公司监制的第七铺英式香茶-大黄**茶240罐，合计支付价款6400元。购买回去家里人喝过部分之后出现头晕、恶心的现象。涉案商品使用SC1435060600349的食品生产许可证，执行标准Q/ZHZJ0001S-2016，配料表：黄山大黄**、福建野生绞股蓝。经调查得知绞股蓝为中药材，具有保肝解毒、降血压、降血脂血糖的功效，国家食品药品监督管理总局和国家卫生计划生育委员会，国家质量监督检验检疫总局都曾发文明确绞股蓝并不属于《既是食品又是药品的物品名单》，属于非食品原料。在国家5A级景区鼓浪屿经营的店铺应当严格把控食品安全，而慢享食品店却向来自全国各地的游客销售由乙顺公司监制的添加了药品的食品，影响非常恶劣。 慢享食品店、乙顺公司共同辩称：1、李杨起诉的理由是第七铺英式香茶-大黄**茶作为食品，其中添加了药品，要求退货并支付十倍的赔偿金。根据法律规定，退货及支付十倍赔偿金的要件须符合下列三个要件：一是李杨系消费者；二是案涉产品为不符合安全标准的食品；三是李杨受到损害。但事实上，李杨购买如此大数量的其不熟悉的产品，显然不是为了消费，而是明显存在意图通过诉讼获取不法利益。以牟利为目的的购买并非消费者，与食品安全法确立的惩罚性赔偿的立法精神相悖，不应支持。2、李杨起诉主张的是案涉产品添加了绞股蓝，而其认为绞股蓝是药品，从而不符合食品安全法的规定。但其实绞股蓝并没有被列入《中华人民共和国药典》的中草药目录，并非药品，也不是非食品原料，依据目前的法律法规定义其实质为食用农产品，国家食品药品监督管理总局《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》规定“食用农产品是指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品”。案涉产品使用的绞股蓝即为在农业活动中直接获得的，经过分拣、干燥、清洗、包装等加工，但未改变基本自然性状和化学性质的产品。3、《食品安全法》第七十五条“列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产”，同时规定“保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效”。作为食品安全法的配套文件，国家食药监局、国家卫计委、国家中医药管理局于2016年12月27日发布了《关于发布和的公告》，在此公告中绞股蓝并未列入保健食品原料目录，亦即绞股蓝并非仅能用于生产保健食品，故不必也不应作为保健食品进行销售管理。4、案涉产品实质为使用食用农产品作为配料的普通食品。案涉产品在外包装上已经明确了食品生产许可证号和执行的企业标准，亦即案涉产品的生产符合法定程序和标准，符合食品安全标准的规定，是质量合格的产品，李杨要求退货及十倍赔偿显然是利欲熏心。5、李杨一次起诉两个案件均称购买回去家里人喝过部分之后出现头晕、恶心的现象，此点纯属谎言。首先，其并未提供任何证据证明其家人身体出现病症或者不良反应，更没有证据证明病症或者不良反应系因为饮用案涉产品造成的。其次，国内外医学界对绞股蓝的急性毒性、长期毒性进行研究试验及结论都表明“绞股蓝服用并无毒性作用”。综上，李杨的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回李杨的诉讼请求。 李杨围绕其诉讼请求依法提交了购物小票、银联刷卡单、《食品药品监管总局办公厅关于绞股蓝有关问题的复函》、《国家卫生计生委办公厅关于绞股蓝有关问题的复函》、《国家质量监督检验检疫总局关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》、第七铺英式香茶（大黄**茶）包装实物照、《漳州台商投资区汇真集生物科技有限公司企业标准》、《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》及其附件、国家食品药品监督管理局公布的可用于保健食品的物品名单、漳州台商投资区汇真集生物科技有限公司食品生产许可获证企业查询页面。 慢享食品店、乙顺公司围绕其抗辩依法提交了《绞股蓝（陕西省地方标准DB61/T931.7-2014）》、（2016）湘01民终2008号《民事判决书》。 李杨与慢享食品店、乙顺公司对于2017年5月26日李杨在慢享食品店购买了240罐由漳州台商投资区汇真集生物科技有限公司生产、乙顺公司监制并拥有品牌的“第七铺英式香茶-大黄**茶”并支付价款6400元的基本事实并无争议，双方对该产品添加了绞股蓝的事实亦无争议，本院根据前述证据以及庭审笔录，对于双方无争议之事实予以确认。 根据当事人的诉辩主张以及庭审中的举证、质证情况，本院归纳本案的争议焦点有三：一、李杨是否为“消费者”？二、讼争“第七铺英式香茶-大黄**茶”添加绞股蓝是否符合相关法律法规？三、慢享食品店、乙顺公司是否应当承担赔偿之责？现分析认证如下： 一、李杨是否为“消费者”？ 李杨根据《消费者权益保护法》第九条主张自己通过合法、真实、有效的商品买卖合同关系进行消费，相关权益受法律保护，其同时还根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条主张消费者的购买动机不应作为生产者、销售者的抗辩理由。 慢享食品店、乙顺公司抗辩从李杨的购买数量、维权方式、诉讼主张等方面认为李杨系以消费为名行牟利之实，故主张其不属于《中华人民共和国食品安全法》惩罚性赔偿所保护的消费者。 本院认为，慢享食品店、乙顺公司仅以李杨的消费表现形式异于大多数消费者而推测其不符合消费者主体资格，缺乏事实及法律依据，不同的人有着不同的生活经验判断，高速发展的现代社会中，消费目的不一而足，购买商品的数量或者提起消费维权诉讼的频次不能作为判断购买者是否为消费者的标准。消费者和经营者作为《中华人民共和国消费者权益保护法》的两个主体，是相对应的，消费者是购买、使用商品或者接受服务，经营者是通过提供商品或者服务获取利益。在本案中，李杨并未将其购买的商品转售他人或投入其他经营、交易，故其身份并未从消费者转化成经营者，无论其是自己食用还是赠与他人食用，均不改变其消费者身份。 二、讼争“第七铺英式香茶-大黄**茶”添加绞股蓝是否符合相关法律法规？ 李杨认为绞股蓝非普通食品原料，不应添加进普通食品中。 慢享食品店、乙顺公司抗辩绞股蓝既非药品亦非食品原料，而是食用农产品。 本院认为，根据卫法监发（2002）51号《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》以及国质检食监函（2010）716号《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》，绞股蓝被列入《可用于保健食品的物品名单》，含该成分的代用茶，不做为普通食品管理。在《中华人民共和国食品安全法》于2015年4月24日被修订后，发布于2015年6月16日的国卫办食品函（2015）510号《国家卫生计生委办公厅关于绞股蓝有关问题的复函》以及发布于2015年7月27日的食药监办食监一函（2015）449号《食品药品监管总局办公厅关于绞股蓝有关问题的复函》，均称绞股蓝因其具有提高免疫力、降血脂等药理作用并有文献报道服用后出现恶心、呕吐等副作用，故暂不列入《既是食品又是药品的物品名单》。综上，慢享食品店、乙顺公司以《中华人民共和国食品安全法》已被修订为由辩称国质检食监函（2010）716号通知已失效，进而主张绞股蓝并非“仅能用于生产保健食品”，该抗辩意见缺乏事实及法律依据，不予采信。根据现行法律法规，参考《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》，绞股蓝目前仍属于仅用于保健食品的物品，不得作为普通食品原料生产经营，如需开发用于普通食品生产，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准，如不按规定使用，应按照《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例的有关规定进行处罚。生产案涉产品的生产者漳州台商投资区汇真集生物科技有限公司登记备案的食品生产许可及其企业标准中并未包含绞股蓝成分，案涉产品所标注的食品生产许可证并不具备生产绞股蓝产品的资质，慢享食品店、乙顺公司并未举证证明案涉产品使用绞股蓝已经按照相关规定的程序进行食品安全性评估并且得到批准，故李杨的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。 三、慢享食品店、乙顺公司是否应当承担赔偿之责？ 本院认为，根据前述分析，案涉产品系作为普通食品对外销售，因其添加了仅用于生产保健食品的物品而不符合相关法律法规，乙顺公司作为“第七铺”品牌拥有者、案涉产品生产监制商、慢享食品店作为案涉产品销售者，应对作为消费者的李杨承担赔偿之责。李杨主张根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定索赔十倍价款，但根据该法第一百三十六条之规定，食品经营者履行了进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。鉴于李杨并未举证证明因食用案涉产品所产生的种种不良反应，且其自认购买的240罐产品中仅食用了1罐、送礼12罐，尚余227罐未开封，故本案并不存在人身损害情形，本院综合考量全案事实后根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，认为慢享食品店、乙顺商贸公司应当退还李杨全部货款并赔偿三倍损失。另外，根据前述法条规定，接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿。在本案中，慢享食品店在履行赔偿义务后有权向乙顺商贸公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条、第一百四十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市思明区慢享食品店、厦门乙顺商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向李杨退还货款6400元，李杨同时退回“第七铺英式香茶-大黄**茶”227罐，未能退货的产品折抵应退货款； 二、厦门市思明区慢享食品店、厦门乙顺商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿李杨19200元； 三、驳回原告李杨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1560元，减半收取计780元，由李杨负担560元，厦门市思明区慢享食品店、厦门乙顺商贸有限公司共同负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一七年九月十五日 书记员（ 高 健 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。 消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。 第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百三十六条食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。 第一百四十七条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产经营者财产不足以同时承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金时，先承担民事赔偿责任。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。