wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初5037号 本院于二〇一七年七月二十五日对原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告玉其振金融借款合同纠纷一案作出的（2017）桂0103民初5037号民事判决书内容有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 将判决书第4页第五行：“自2014年7月13日起”补正为“自2017年4月13日起”。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  邓丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院             民事判决书             （2017）新0109民初4645号                               原告                       新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。             法定代表人：熊勇军，该公司总经理。             委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。                               被告                       王坤，男，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米东区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费867.36元(2015年650.52元,2016年216.84元)、利息140元（面积90.35㎡，按0.6元/㎡/月）；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2017年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告王坤经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             本院认为：             1.原被告双方系物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。双方签订的《物业服务协议》约定应于第一季度交纳本年度物业费，逾期未交按日加收3‰违约金。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。             2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。             3. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费12.65元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。             4. 物业费确定为767.98元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。             5.违约金确定为95.81元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。             6.被告王坤未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。             依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告王坤向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费767.98元、违约金95.81元，合计863.78元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告王坤负担。             本判决为终审判决。                代理审判员  丁华 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  王莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初395号 原告：广西商务国际旅行社有限责任公司，住所地广西北海市。 法定代表人：曾辉，执行董事。 委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所。 委托代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所实习人员。 被告：北京星宸国际旅游有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：安志星。 原告广西商务国际旅行社有限责任公司诉被告北京星宸国际旅游有限公司委托合同一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西商务国际旅行社有限责任公司委托代理人陈远胜、许凯丽到庭参加诉讼,被告北京星宸国际旅游有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西商务国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告团款9536元及赔偿利息损失306元（按银行同期贷款利率4.35%计算，从2016年6月16日起暂计至2017年2月7日，以后损失另计，直至还清所有欠款为止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月9日至2016年6月16日期间，原告陆续接受被告的委托，承办被告旅游团的游览事宜,包括带游客到北部湾广场看“南珠槐”大榕树、游百年老街，至2016年6月16日被告应付给原告的团款共达27536元。在被告只通过银行转账支付原告15000元团款得情况下，原告分别于2016年7月21日及2016年8月9日通过微信向被告发出了对账单，与被告核实双方之间的团款结算情况，并一再催促被告归还所欠团款，而被告于2016年11月9日、2016年11月28日共支付3000元团款后，剩余团款至今未能支付。原告为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张提交的证据有：1、广西商务国际旅行社有限责任公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人曾辉身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息、营业执照，法定代表人身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、地接委托合同、游客意见反馈表，证明被告委托原告接团，且游客对服务质量满意的事实；4、对账单，证明被告尚欠原告团款的事实；5、微信聊天记录书面材料；6、银行业务凭证，证明被告已支付18000元。 被告北京星宸国际旅游有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京星宸国际旅游有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告广西商务国际旅行社有限责任公司与被告北京星宸国际旅游有限公司之间的委托合同关系，有原告提供的地接委托合同、游客意见反馈表等材料在卷证实，对此本院予以确认。原告依据其提交的证据主张被告尚有团费9536元至今没有支付是成立的，因此被告的行为已构成违约，为此除支付上述款项给原告外，还需向原告赔偿迟延支付期间的利息损失较为合理。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京星宸国际旅游有限公司须支付团款9536元及利息损失（利息以本金9536元为基数，按银行同期同类贷款利率从2017年2月7日起计算至还清借款之日止）给原告广西商务国际旅行社有限责任公司。 案件受理费50元，由被告北京星宸国际旅游有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时将其应承担的部分一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈    军    华 人民陪审员 苏    家    莲 人民陪审员 曾    广    萍 二〇一七年九月十八日 书 记 员 黄乐婷法官助理陆斐然
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2016）晋0121执58-1号申请执行人贾治国，男，1975年12月5日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。被执行人啜海元，男，1969年2月28日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。本院在执行贾治国与啜海元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人啜海元的5050元。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人啜海元5050元的冻结。本裁定立即执行。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一七年九月二十一日书记员 孟德芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终3968号上诉人（原审原告）：陈栋，男，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：朱浩，男，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：金彦霏，女，1986年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人陈栋因与被上诉人朱浩、金彦霏债权转让合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈栋于2017年9月11日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11618元（已减半收取），由上诉人陈栋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼 俊审 判 员  朱红彦审 判 员  钱 萍二〇一七年九月十二日代书记员  洪 倩
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执13960号 申请人金庆玉，男，汉族，1987年5月14日出生，住所地河南省汝南县。 被执行人河北华安天泰防爆科技有限公司，住所地遵化市通华西街工业园区。 法定代表人：吕辉武 申请人金庆玉申请执行被执行人河北华安天泰防爆科技有限公司劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03104号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人金庆玉与被执行人达成和解协议，且已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03104号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年九月二十九日 书记员  赵宝春
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)鄂孝感中行初字第00026号原告李度英，女，1931年9月11日生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人汤木梓、黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告孝感市孝南区人民政府。住所地：孝感市孝南区书院街5号。法定代表人程涛，该区区长。委托代理人黄金堂，孝感市孝南区农村经济经营管理局工作人员。代理权限:一般代理。委托代理人王银华，湖北诚明律师事务所律师。代理权限:一般代理。第三人孝感市孝南区农村经济经营管理局。住所地：孝感市孝南区长征一路57号。法定代表人魏纬，该局局长。委托代理人高志华，该局工作人员。代理权限:一般代理。委托代理人杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限:一般代理。第三人雷国如，男，1964年10月20日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。系李度英之子。第三人熊凤华，女，1964年7月1日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。系雷国如之妻。第三人雷鸣（曾用名雷伟），男，1987年3月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。系雷国如之长子。第三人雷朝，男，1991年4月5日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系雷国如之次子。原告李度英诉被告孝感市孝南区人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案因需以另案的审理结果为依据，2016年1月21日裁定中止诉讼，2017年6月9日恢复诉讼，审理中因案情需要进行协调,协调时间不计入审限。现已审理终结。原告诉称，其原籍为孝感市孝南区新华街渡口村7组村民，1981落实第一轮土地承包经营权时，涉案土地承包经营权人为：雷保成、李度英、雷国如、雷友珍、雷敏珍。2004年实行二轮土地延包确权时，雷国如未与第一轮其他承包人协商，单方将承包权变更为：李度英、雷国如、熊凤华、雷鸣、雷朝。被告孝感市孝南区人民政府在未了解事实、征求第一轮其他承包人同意的情况下，就确认发放二轮延包的农村土地承包经营权证，且程序不合法，违反了公开、公平、公正及自愿协商的原则，未尊重承包当事人的真实意愿，未充分保障农民群众的知情权、决策权、参与权和监督权，侵害了原告的合法权利。请求：1、依法撤销被告孝感市孝南区人民政府于1997年10月颁发的0507067号和2004年颁发的承包方代表为李度英的《土地承包经营权证》；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告孝感市孝南区人民政府认为，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。本院认为，公民应在法定起诉期限内提起诉讼。原告李度英所诉的农村土地承包经营权证分别颁发于1997年和2004年，即在新行政诉讼法实施之后对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起诉讼，根据法不溯及既往原则，应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释对其起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李度英所诉的1997年10月颁发的第0507067号土地承包经营权证在2004年完善二轮延包之后即已经失效，故其2015年针对该证起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。李度英所诉的2004年12月31日颁发的（承包方代表姓名为李度英、土地承包合同编号为01130407039）土地承包经营权证，属于孝感市孝南区人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》和湖北省人民政府《关于积极稳妥解决当前农村土地承包纠纷的意见》（鄂政发[2004]36号）精神，在全区范围开展完善农村土地二轮延包工作而进行的农村土地承包经营权证登记。为此，中共孝感市孝南区委办公室、孝感市孝南区人民政府办公室于2004年11月29日专门印发《孝南区依法完善农村土地二轮延包工作实施方案》，该方案规定了“宣传发动”“调查登记”“排查纠纷”“确权确地”“张榜公布”“签订承包合同、换发经营权证”等工作步骤。如此大规模、大范围、大量人员参与、大张旗鼓进行的一项政策性工作，李度英在承包方代表姓名为其本人的农村土地承包经营权证颁发之后，且其子雷国如领取该证的情况下，按普通人的一般正常注意义务，其应当知道该行政行为的主要内容。所以，李度英的起诉期限至2015年5月1日已经届满，其2015年11月20日向人民法院提起诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限，故对其起诉依法应予以驳回。即便不论原告的起诉是否超过法定起诉期限，根据本案所了解的情况，李度英起诉要求撤销土地承包经营权证的起因是该承包地已被征收，涉及到征收补偿款项的利益分配问题。李度英的实质诉求是，撤销该证后，将其二位女儿加入到重新颁发的土地承包经营权共有人中，如此李度英可以得到二个女儿所分配的补偿款项份额。本院认为，在承包地面积固定不变的情况下，退一步说，即使如李度英所要求的那样，撤销该证之后重新颁证，增加其二个女儿为共有人，只会减少李度英所分配的补偿款份额而非增加，至于补偿款在共有人分配之后，共有人之间的关于补偿款赠与等民事行为和土地承包经营权证的颁发没有任何关联，即李度英增加其征地补偿款分配份额的实质诉请利益，并不是法律法规要求行政机关颁发农村土地承包经营权证所考虑、尊重和保护的权益，从而李度英不具备本案诉的利益。另外，根据生效的湖北省高级人民法院（2016）鄂行终153号行政裁定认定，李度英要求增加到土地承包经营权共有人中的二个女儿1997年时已不具有承包本集体经济组织发包的农村土地承包经营的主体资格，故李度英的撤销之诉在本案中亦不具备诉的利益。综上，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李度英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 黄 伟审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇一七年九月二十七日书记员 罗自阳《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（十）不符合其他法定起诉条件的
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初2684号原告:熊宗治，男，汉族，生于1962年11月18日，住成都市温江区。委托代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师。被告：成都盛云投资有限公司，地址成都市龙泉驿区大面街道惠王陵东路南侧41-43号，注册号510112000098216。法定代表人：李重云。被告：李重云，男，汉族，生于1972年2月10日，住成都市龙泉驿区。原告熊宗治与被告成都盛云投资有限公司、李重云合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告熊宗治的委托代理人何浩到庭参加诉讼。被告成都盛云投资有限公司、李重云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊宗治向本院提出诉讼请求:1、被告成都盛云投资有限公司向原告返还履约保证金500，000.00元，并从2015年8月31日起按年息24%向原告支付资金利息至保证金全部返还之日止；被告李重云对上述履约保证金返还及利息支付承担连带给付责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告成都盛云投资有限公司签订了《施工合同书》，合同约定由原告承建贵州遵义锦辉肉牛生态养殖场基地建设，原告向成都盛云投资有限公司交纳合同履约保证金50万元。合同签订后，原告依约缴纳了50万元保证金，成都盛云投资有限公司也于2015年8月27日向原告下达了《进场通知书》，要求原告于2015年9月3日进场做好施工准备工作，待其确定总平点位、施工主线后正式施工。原告按要求进场做好施工准备后，迟迟得不到开工指令,后经成都盛云投资有限公司确认该工程已因故取消建设。被告李重云于2015年9月10日作出承诺，承诺分别于2015年9月20日、30日前各退还保证金25万元，但被告未按照约定履行。李重云在2015年10月19日再次作出了承诺，在2015年10月30日前各退还50万元，另加月息2万元，并承诺使用其龙泉驿区“龙城一号”26幢4单元203室房屋作为抵押担保。但被告仍未按照承诺约定履行，依据合同法特起诉到法院。被告成都盛云投资有限公司、李重云未到庭发表辩称意见。被告李重云电话辩称的确承诺归还原告履约保证金，当时承诺每月还2万元的利息，已经支付了几个月的利息，由于现在很困难，希望只归还50万元本金。合同是无法继续履行。经审理查明，2015年8月27日，原告与被告成都盛云投资有限公司签订《贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司施工合同书》，约定工程名称为贵州遵义锦辉肉牛生态养殖基地建设，内容为土石方挖运、回填、排水沟、挡土墙、施工道路及污雨水管网。开工日期为2015年9月3日前进场施工，竣工日期为2016年2月3日，总工期150天。工程合同履约保证金为50万元，原告在合同签订后被告成都盛云投资有限公司通知书交工程合同履约金50万元，原告进场后正式施工，退还工程合同履约金时间，按工程进度比例在每期工程计量款同步退还等内容。2015年8月27日，被告成都盛云投资有限公司向原告送达了《进场通知书》，通知2015年9月3日进场做施工准备工作，待其确定总平的点位、施工主线后正式施工。2015年8月31日，被告成都盛云投资有限公司向原告出具收条，载明收到原告熊宗治交来的50万元履约保证金，被告成都盛云投资有限公司在该收条上盖章、法人李重云在该收条上签名捺印。2015年9月10日,被告李重云向原告承诺2015年10月10日前,如熊宗治未能进场,被告成都盛云投资有限公司赔偿2万元损失,如熊宗治进场不再交保证金。原告后因未能进场认可收到2万元损失赔偿。后由于工程迟迟不能开工，原告熊宗治与被告李重云协商达成合意终止履行《贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司施工合同书》。2015年9月10日，被告李重云向原告出具承诺书，内容为“我李重云承诺2015年9月20日，退还熊宗治贵州习水工地保证金￥250000.00元大写（贰拾伍万元整），2015年9月30日退还熊宗治习水工地保证金￥250000.00元大写（贰拾伍万元整），承诺人：李重云”。2015年10月19日，李重云再次向原告出具承诺书，内容为：“本人李重云承诺2015年10月30日前退还熊宗治贵州习水工保证金500000.00元大写（伍拾万元整），另加月利息贰万元正。如到时未退还或退还一部分，本人用龙城一号26幢4单元203房产证作抵押。直到退还清收回房产证。期限（三个月）。如工程开工，此款不退作为工程保证金。承诺人：李重云。”另查明，被告成都盛云投资有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或者控股）。上述事实有原被告身份信息、《贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司施工合同书》、收条、承诺书、《补充协议》予以证实，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”，本院予以采信。本院认为，《贵州遵义锦辉肉牛养殖有限公司施工合同书》为原告与被告成都盛云投资有限公司的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行。原告按照合同约定向被告成都盛云投资有限公司交了保证金50万元，但合同至今无法正常履行，被告成都盛云投资有限公司法定代表人李重云与原告协商终止履行该合同，原告向其交纳的50万元保证金应予以退还。至于利息，由于被告李重云向原告出具的具有利息内容的承诺书从字面上无法看出代表公司做出，而应认定为个人行为，被告成都盛云投资有限公司又未与原告确定退款时间及有利息约定，故原告诉请被告成都盛云投资有限公司支付利息的诉讼请求不予支持。被告李重云向原告出具2份承诺承认退还原告50万元保证金，是对债务承担的自愿认可，属于债务加入，对原告主张被告李重云承担返还保证金50万元的连带责任的诉请予以支持。而对于原告诉请被告李重云承担利息的连带责任，由于被告成都盛云投资有限公司无需承担利息责任，故对此连带责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都盛云投资有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告熊宗治履约保证金500，000.00元;被告李重云对上述债务承担连带清偿责任;二、驳回原告熊宗治的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告熊宗治负担1000元，被告成都盛云投资有限公司和李重云负担3400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一七年九月八日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初773号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人黄某,男,1977年12月18日出生于重庆市垫江县，大专文化，农民，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市垫江县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉[2017]717号起诉书指控，2017年1月14日23时许，被告人黄某酒后驾驶小型轿车，从云篆山水小区D区公共厕所路边往云篆山水D区车库方向行驶，当行驶至车库出入口时，因与他人产生纠纷继而发生抓扯，他人报警后，民警到达现场将黄某抓获。经两次酒精浩气测试，结果均为156毫克/100毫升。后民警将被告人黄某带至重庆市巴南区人民医院抽取静脉血液送检。经重庆市公安避物证鉴定中心鉴定，黄某的血液中乙醇含量为182.9毫克/100毫升。被告人黄某到案后，如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人黄某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。被告人黄某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（罚金已交纳。） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一七年九月二十九日 书记员  张 莹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初1069号原告：冉德英，男，1945年9月14日出生，土家族，务农，住贵州省道真自治县。被告：冉贤德，男，1952年10月26日出生，土家族，务农，住贵州省道真自治县。原告冉德英与被告冉贤德用益物权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员张贵权适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉德英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行《土地调换协议》，拆除新地上的畜圈，补偿原告的经济损失7000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：1982年10月27日，被告冉贤德与原告冉德英签订《弟兄分家共谈合约》即《土地调换协议》，原告的畜圈地调换给被告修建房屋，被告新修的畜圈地调换给原告使用。协议签订后，原告的畜圈地已由被告实际占用，但被告新修的圈地一直未交付给原告使用，为使原告的合法权益得到保护，特向人民法院提起诉讼，请求依法进行判决。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、1982年10月27日的《弟兄分家共谈合约》一份。拟证明调换土地的合约系双方所签。2、2004年正月28日的证据一份。拟证明被告冉贤德占用原告之子冉江明另外田土地事实。3、1998年3月27日《关于冉贤德、冉德英为了母亲晚年生活及后事安排的处理意见》一份，证明原告与被告就母亲的赡养问题进行了约定，原告履行了协议。被告冉贤德辩称，1982古历八月十四日，我们大家庭正式分为三家，父母亲和两个妹姊一家，冉德英和他的两个孩子一家，我和三个孩子一家。我想修牛圈，开始找原告商量，原告始终不同意，当年古历十月二十六日是我母亲的生日，我当着亲朋好友再次向原告提出调换土地一事，在张武杰的劝导下，原告同意调换土地，可原告提出了一个很不合情的条件，就是父母使用的旧圈的地基归我，到时我把新圈拆掉地基归原告，当时我没有别的办法，只好同意原告的苛刻要求签订了《弟兄分家共谈合约》。1990年原告结婚到茶腊湾居住，直至1998年元月初，原告带着妻子朱六群返回白果坪，强行住进了母亲的屋，同时向我提出1982年的协议作废，旧圈他要关猪牛不能拆，新圈还是你冉德英的。母亲住的房子是原告分家抓阄捻到的，但当时父亲明确提出，原来的旧房子不管谁分到都得等父母去世后才能搬进去住，各自房子前面地盘属于各自所有。原告诉我没有兑现1982年的《弟兄分家共谈合约》，为什么不当着村领导提出。1998年1月，我想修建平房，因母亲关猪用的旧圈影响地基宽度，当时与冉德英协商向后退两米，双方同意后于1998年1月7日签订了《协议》双方签字盖章，并交与玉溪镇土管所一份，我们兄弟各一份。原告所诉（1982年）的《弟兄分家共谈合约》即调换土地协议已经作废了，故不同意原告的诉讼请求。被告为了证明自己的主张，向本院提交了1998年1月7日的《协议》一份。拟证明1982年双方签订的《弟兄分家共谈合约》已经作废。庭审中，双方当事人各自对对方当事人提交的证据进行了质证，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告冉贤德对原告冉德英所提交的1、2、3号证据均有异议，认为1号证据即1982年的《弟兄分家共谈合约》已经作废，2、3号证据与本案没有关联性。经本院审查，对1982年的《弟兄分家共谈合约》即《土地调换协议》予以采信，2、3号证据与本案审理1982年的《弟兄分家共谈合约》没有关联性，本院不予采信。原告冉德英对被告冉贤德提交1998年1月7日的《协议》有异议，认为这份协议是假的，原告没有签字，盖的私章也不是原告的私章。经审查，经与原告冉德英提供的私章进行比对存在明显的差异，被告冉贤德提供《协议》上盖的私章是三个字，而原告冉德英提交的私章是四个字，且被告也提供不出三个字私章的来源，故对被告提交的1998年1月7日的《协议》不予采信。本院经审理认定事实如下：原告冉德英系被告冉贤德的胞兄，原、被告各自结婚生育子女后，在父母的主持下，于1982年农历八月十四日分为三家，即原、被告的父母亲和两个姊妹一家，原告冉德英夫妇及其子女一家，被告冉贤德夫妇及其子女一家。分家后，被告冉贤德准备修牛圈找原告冉德英商量调换土地问题，因原告冉德英不同意未果。1982年农历十月二十六日是原、被告之母亲的生日，被告冉贤德当着亲朋好友的面再次向原告冉德英提出调换土地修牛圈一事，在案外人张武杰的劝解下，原告冉德英同意与被告冉贤德调换土地给被告冉贤德修牛圈，在在场人张文全、姚福生等人的见证下，原、被告于1982年农历十月二十七日签订了《弟兄分家共谈何合约》，该合约载明：“协议原由：弟兄俩个协商圈基地盘一事，新圈基地由冉德英使用，老圈基地由冉贤德使用，经（今）后互不侵犯，从此分清楚割断”，意思是原、被告父母使用的两间旧圈所占的地基归被告冉贤德使用，冉贤德把自己当时所建的新圈拆掉，新圈所占的地基归原告使用。该合约签订后，被告冉贤德将其父母使用的两间旧圈整体向外移动后建成了住房，两间旧圈目前原、被告各使用一间。被告至今未将其当时所建的新圈拆掉让出地基交付给原告冉德英使用，后因原、被告为生活琐事发生纠纷，致原告冉德英诉来本院，请求依法判令被告履行《弟兄分家共谈合约》，拆除新地上的畜圈，补偿因占地给造成原告的经济损失7000元，并承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告之间签订的《弟兄分家共谈合约》即《土地调换协议》合法有效，双方应当履行协议约定的义务。被告冉贤德将其父母使用的两间旧圈整体移动并使用土地后，未按照协议约定拆除当时的新圈，将其土地交付给原告冉德英使用。现原告要求被告冉贤德拆除当时新圈交付土地给原告使用的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”以及第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本院予以支持。原告要求被告冉贤德赔偿经济损失7000元的诉讼请求，未提交证据证明其损失，本院不予支持。被告冉贤德以（1982年）双方签订的《弟兄分家共谈合约》即《土地调换协议》已经作废的抗辩理由无证据证明，其理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告冉贤德于本判决生效后十日内拆除新圈，将新圈占地交付原告冉德英使用。二、驳回原告冉德英的其他诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由被告冉贤德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期则发生法律效力。审判员  张贵权二〇一七年九月八日书记员  杨 领
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院             民事判决书             （2017）新0109民初4132号                               原告                       新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。             法定代表人：熊勇军，该公司总经理。             委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。                               被告                       孙长雁，男，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米东区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费848.16元(2015年636.12元,2016年212.04元)、利息116.54元（面积88.35㎡，按0.6元/㎡/月）；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2017年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告孙长雁经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             本院认为：             1.原被告双方系物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。双方签订的《物业服务协议》约定应于第一季度交纳本年度物业费，逾期未交按日加收3‰违约金。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。             2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。             3. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费12.37元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。             4. 物业费确定为750.98元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。             5.违约金确定为93.69元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。             6.被告孙长雁未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。             依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告孙长雁向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费750.98元、违约金93.69元，合计844.66元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告孙长雁负担。             本判决为终审判决。                代理审判员  丁华 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  王莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初503号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人吴升强，男，1984年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，住北海市海城区。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月15日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人郭伟修，男，1985年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市银海区。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月15日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人吴升强、郭伟修犯开设赌场罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，北海市海城区人民检察院检察员陈其敏出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人吴升强、郭伟修对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月份起，“大炮虎”（另案处理）等人出资在北海市海城区重庆路大浪头村一空地搭建赌台，以“抓龟子”的方式开设赌场，招揽多人赌博。被告人吴升强、郭伟修受雇参与上述赌场的管理工作，被告人吴升强负责在上述赌场“抓龟”做庄,被告人郭伟修负责收赔钱。2017年3月14日14时许，公安机关捣毁了上述赌场，当场收缴赌具凉席、赌具竹子、“龟子”及赌资人民币680元，并当场抓获了被告人吴升强、郭伟修及参赌人员张某、蒋某。 公诉机关认为：被告人吴升强、郭伟修的行为构成开设赌场罪；均是从犯，均应当从轻处罚；虽不具有自首情节，但均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。请求本院依法惩处。 上述事实，被告人吴升强、郭伟修在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押物品清单，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，证人张某、蒋某、罗某1证言，被告人吴升强、郭伟修供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴升强、郭伟修伙同同案人开设赌场。 其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人吴升强、郭伟修均起次要作用，均是从犯，均应当从轻处罚。被告人吴升强、郭伟修虽不具有自首情节，但均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。根据被告人吴升强、郭伟修的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴升强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个 月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。罚金已缴纳）； 被告人郭伟修犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个 月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 邹 瑛 二〇一七年九月十五日 书记员 杨源新 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪、开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内2527执171-1号 申请执行人太仆寺农村商业银行 法定代表人：格日勒图，系该行董事长 被执行人张慧，男，汉族，1988年9月9日出生,现住太仆寺旗。 被执行人邢伟，男，汉族，1993年4月6日出生,现住太仆寺旗。 被执行人杨鹏，男，汉族，1988年8月29日出生,现住太仆寺旗。 本院在执行太仆寺农村商业银行与张慧、邢伟、杨鹏借款合同纠纷一案中，被执行人邢伟、杨鹏的工资已被另案冻结，在法定执行期限内无法执结完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁立即执行。 审判员  王冬生 二〇一七年九月二十九日 书记员  王嘉伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初484号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人傅之伦，男，1981年10月4日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。曾因犯盗窃罪，2013年7月22日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2014年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,2017年4月28日被关押，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）480号起诉书，指控被告人傅之伦犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人傅之伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月18日8时许，被告人傅之伦窜到桂平市，窥见被害人傅某停放在该养生馆门口处的一辆蓝色绿驴牌电动车电门锁上插着钥匙，遂将该电动车盗走。后将该电动车驶至金田镇金田村路口附近路边一幢在建房屋内藏匿。经鉴定，该电动车价值人民币1020元。破案后，公安机关已追缴回该被盗的电动车，并发还给被害人傅某。 另查明，2017年4月18日10时许，公安机关根据群众的举报在桂平市将吸毒人员傅之伦抓获，傅之伦在强制戒毒期间于2017年4月28日主动向公安机关交代了上述犯罪事实。 上述事实，被告人傅之伦在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、情况说明、电动车销售单、行政处罚材料、提取笔录、发还物品清单、领条、价格认证中心价格认定结论书、鉴定结论告知书、(2013)浔刑初字第223号刑事判决书、释放证明，被害人傅某的陈述，证人杨某的证言，被告人傅之伦的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认笔录、视频截图等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人傅之伦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人傅之伦犯盗窃罪的罪名成立。被告人傅之伦在强制戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的上述盗窃电动车的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人傅之伦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人傅之伦犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人傅之伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月28日起至2017年12月27日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年九月十八日 书记员  韦 锋
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽03民终2635号 上诉人（原审被告）：陈锦阳，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林丽梅，女，1984年6月19日出生，汉族，农民，住福建省秀屿区。 委托诉讼代理人：陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：方玉兰，女，1987年7月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人陈锦阳因与被上诉人林丽梅、原审被告方玉兰买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人陈锦阳的委托诉讼代理人戴志军、被上诉人林丽梅的委托诉讼代理人陈松到庭接受询问。本案现已审理终结。 陈锦阳上诉请求：1.撤销荔城区人民法院（2017）闽0304民初1520号民事判决；2.改判驳回林丽梅要求陈锦阳偿还鸡血石款77,019.35元及利息的诉讼请求或依法改判发回荔城区人民法院重审；3.本案一、二审诉讼费全部由林丽梅承担。理由：1.一审判决认定“陈锦阳于2016年7月向林丽梅购鸡血石，双方经结算确认，陈锦阳尚欠林丽梅鸡血石货款80,000元，并约定在2016年8月10日前还清，逾期按月利率2%计算，陈锦阳出具《欠条》一份交林丽梅收执。”与事实不符，陈锦阳实际并未向林丽梅购买鸡血石，双方并不相识，不存在真实的买卖交易。2.诉争的《欠条》涉及款项系微信红包赌博的赌债，案外人逼迫陈锦阳在所谓的欠条上签字，是伪造的欠条而非真实的买卖交易。3.欠条中保证还款时间为2011年8月10日，而非2016年8月10日，请求对该日期进行司法鉴定。4.林丽梅的起诉已超过诉讼时效。 林丽梅辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由：1.原判认定的双方当事人之间存在买卖鸡血石的事实客观存在。2.从欠款内容和形成时间都是出自于陈锦阳之手并非伪造。3.本案陈锦阳认为已经超过诉讼时效，与事实不符。4.上诉人主张该欠条是因微信赌博形成的，被胁迫形成的并无证据加以佐证。其在二审期间向法庭提出司法鉴定申请，不符合法定程序。 方玉兰未提供意见。 林丽梅向一审法院起诉请求：判令陈锦阳、方玉兰偿还林丽梅鸡血石款80,000元及该款自2016年8月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：陈锦阳于2016年7月份向林丽梅购鸡血石，双方经结算确认，陈锦阳尚欠林丽梅鸡血石货款80,000元，并约定在2016年8月10日前还清，逾期按月利率2%计息，陈锦阳出具《欠条》一份交林丽梅收执。2016年12月23日陈锦阳偿还林丽梅10,000元。余款未还，致讼。上述事实，有林丽梅的陈述及其提供的《欠条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，林丽梅与陈锦阳之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行各自义务，林丽梅供货后，陈锦阳未按交易习惯及时支付货款，已构成违约。林丽梅在庭审时，自认2016年12月23日陈锦阳偿还了林丽梅10,000元。因双方约定在2016年8月10日前还清，逾期按月利率2%计息，2016年8月11日至12月23日的利息为：80,000元×（20／31＋3＋23／31）×2%＝7019.35元，余下的为偿还货款本金10,000元-7019.35元＝2,980.65元。剩余的货款本金为80,000元-2,980.65元＝77,019.35元。故林丽梅可要求陈锦阳偿还尚欠的鸡血石货款77,019.35元及该款自2016年12月24日起至还清货款之日止按月利率2%计算的利息。林丽梅主张陈锦阳与方玉兰系夫妻关系，该笔债务发生在陈锦阳与方玉兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，但无法提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。林丽梅请求陈锦阳与方玉兰共同承担偿还责任，于法无据，不予支持。陈锦阳辩称，林丽梅与陈锦阳并不相识，其并未向林丽梅购买鸡血石，该笔欠款系微信红包赌博的赌债形成的欠条。但无法提供证据予以证明，应当承当举证不能的法律后果，该辩解，不予采信。陈锦阳辩称，林丽梅诉称的2016年7月进行结算以及承诺在2016年8月10日还清不是事实，从书面欠条体现双方是约定在2011年8月10日还清，本案超过诉讼时效，应驳回林丽梅的诉讼请求。一审法院认为，从欠条书写的情况看，双方约定的实际还款时间是2016年8月10日，而并非陈锦阳称的2011年8月10日。陈锦阳主张是2011年8月10日，却并未申请对欠条的形成时间进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果，本案并未超过诉讼时效。该辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈锦阳应在本判决生效之日起10日内偿还林丽梅鸡血石款77,019.35元及该款自2016年12月24日起至还清货款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回林丽梅的其他诉讼请求。案件受理费2,119元，减半收取计1,059.5元，由林丽梅负担129.5元，由陈锦阳负担930元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，林丽梅无异议。陈锦阳对于原审认定的买卖鸡血石事实及欠条上的还款时间的认定均有意见。对于双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，双方当事人之间是否产生买卖关系？本案是否超过诉讼时效？经审查，一审法院根据林丽梅向法庭提供的由陈锦阳本人亲笔所书写的欠条的内容确认了双方之间的买卖合同关系，并无不妥。陈锦阳上诉称该笔欠款属于赌债缺乏证据证实，不予采信。对于欠条中所书写的还款时间究竟为2016年8月10日还是2011年8月10日，陈锦阳为此在二审期间提出司法鉴定申请，对此，因陈锦阳在一审期间并未提出该申请，且其自称的讼争款项系2011年玩微信红包赌博形成的债务，与当年社会上并未存在微信网络的事实相矛盾，故其应承担不利的法律后果。由于林丽梅的起诉时间仍在陈锦阳保证还款后的二年之内，故并未超出诉讼时效。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应当予以维持。陈锦阳的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2,119元，由陈锦阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一七年九月十二日 书记员  陈 榕 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6-
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执79号 申请执行人：张掖市山丹某公司 被执行人：王某某，民乐县北滩乡北滩村居民。 被执行人：赵某某，民乐县洪水镇黄青村居民。 被执行人：张某某，民乐县洪水镇东埔路居民，。 本院立案执行的（2017）甘0725执79号申请执行人张掖市山丹县某公司与被执行人王福天、赵某某、张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的为案件款157500元，案件受理费11318元，申请执行费2262.5元；未执行标为：案件款157500元，案件受理费11318元，申请执行费2262.5元。在执行过程中，经由本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。我院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张玉林 审 判 员  花剑云 代理审判员  高文斌 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  刘昱高
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0627民初2981号 原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路。 法定代表人：党挨，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翠荣，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被告:薛瑞，男，1981年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区。 原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司与被告薛瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  刘涛 二〇一七年九月二十日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执539号之一移送执行部门：佛山市中级人民法院。被执行人：李明，男，汉族，1979年3月29日出生，住广东省广州市天河区，。关于佛山市中级人民法院移送执行李明没收财产一案，本院作出的（2016）粤06刑初115号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1654号刑事判决均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，李明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行。在执行过程中，本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，除扣划其银行存款1900.86元外，未发现其存在其他可供执行之财产。本院亦通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，查封了其所有的号牌为粤Ａ×××××号小汽车一辆，未再发现其存在其他可供执行之财产。对扣划到的存款已全部上缴国库，因对查封的车辆未能实际控制，故未能进行处理。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执539号案终结本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李海荣审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 琴
抚顺市望花区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0404行初224号 原告王显光，男，汉族，住抚顺市东洲区。 被告抚顺市公安局新抚公安分局，住所地抚顺市新抚区新抚路24号。 法定代表人黄伟，系该局局长。 委托代理人贺伟，系该局警察。 原告王显光诉抚顺市公安局新抚公安分局（以下简称“分局”）治安行政处罚并赔偿一案，本院于2017年7月18日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告王显光，被告分局的委托代理人贺伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告分局于2017年2月28日作出抚公新（治）行罚决字（2017）第53号抚顺市公安局新抚公安分局行政处罚决定书。其主要内容是：2017年2月16日14时许，在新抚区浑河南路中段万达广场一消防通道内，王显光、韩宝成等21人组织串联，后于2月18日购买火车票前往北京砂锅村，欲在两会期间在北京进行集体上访，扰乱社会秩序。依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二款的规定，决定给予王显光行政拘留10日的处罚。 被告分局为证明其行政行为合法向本院提交的证据有：证据1、收案登记表、报警登记表。证据2、公安行政案件审批表。证据3、行政处罚决定书。证据4、通告知笔录。证据5、询问笔录，其中包含王显光陈述、韩宝成陈述等21人的询问笔录。证据6、身份证明。证据7、处罚告知书。证据8、执行回执，以上用于证明行政处罚决定合法。 被告分局还向本院提交了其作出行政处罚决定的法律依据。 原告诉称：2016年2月17日我与粮栈街万达西侧25户被政府强拆的居民，因赔偿问题四年都没有合理解决，无奈到北京国家信访局上访。到北京后，还没到国家信访局上访，在旅店内被新抚分局及千金派出所的人强行用大客车押回抚顺，并被扣押20多个小时后，又决定对我行政拘留10日。我认为，上访是国家法律赋予我的公民权力，符合信访条例的规定。我到北京没有违规及违法行为，处罚我没有任何理由和法律依据。现请求法院撤销被告对我作出的拘留10日的处罚，赔礼道歉，为我恢复我名誉。 原告没有向本院提交证据。 被告辩称：原告在2017年全国两会前，为给各级政府施加压力，经预谋，先后到北京市砂锅村汇合聚集，欲在两会期间，在地区制造影响，扰乱秩序，被公安机关及时发现查获。我局在办理王显光扰乱公共秩序案件过程中，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁量幅度适当。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，且不同意原告的赔偿请求。 在庭审质证过程中，原告对被告分局的行政管理职权有异议，认为其是在北京期间被被告带回抚顺，被告没有管辖权，管辖权应归北京公安局。 原告对被告提供的证据2、3、4、6、7、8没有异议；对证据5中其本人的陈述无异议。对证据1和证据5中韩宝成等人的陈述有异议，认为与原告无关。 经庭审质证，本院对被告提供的证据做如下确认：因被告提供的证据能够证明原告与他人串联在两会期间到北京进行集体上访的事实，予以采信。 依据上述有效证据，认定以下事实：2017年2月16日14时许，在新抚区浑河南路中段万达广场一消防通道内，王显光、韩宝成等21人组织串联，后于2月18日购买火车票前往北京砂锅村，欲在两会期间在北京进行集体上访，扰乱社会秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予王显光拘留10日的行政处罚，现已执行完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告分局具有行政管理职权。被告认定原告的违法行为事实清楚，证据充分，对原告王显光处以10日拘留，适用法律正确。被告在行政执法过程中，履行了受案、调查取证、告知等必要程序，可以证明被告程序合法。对原告的赔偿请求，因于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王显光的诉讼请求。 案件受理费50元，依法由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  高 辉 人民陪审员  马千惠 人民陪审员  姚鸿名 二〇一七年九月二十日 书 记 员  高 琦
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执393号申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司，住所地凤冈县工商局办公楼大楼北侧二楼大厅。法定代表人周太兴，系该公司经理。被执行人**，男，1972年8月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初907号民事调解书，受理贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司申请执行**民间借贷纠纷一案，向被执行人**送达了执行通知书，责令其履行下列义务：以**所有的号牌为贵Ｃ×××××奥迪车一辆抵偿贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司的借款200,000元，**协助贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司办理该车辆的过户手续。并承担执行申请费50元。在执行中，申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司以要求过户的车辆遗失、暂不具备执行条件为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年九月七日书记员 欧 浩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初748号原告:包家贵等农村承包经营户，地址贵州省修文县。诉讼代表人：包家贵，男，1966年3月30日生，汉族，住贵州省修文县。被告:唐德荣，男，1974年12月19日生，汉族，住贵州省修文县。原告包家贵等农村承包经营户诉被告唐德荣财产损害赔偿纠纷一案，贵州省贵阳市修文县人民法院受理后，认为应属本院管辖，于2017年3月6日作出（2017）黔0123民初130号民事裁定，移送本院处理。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人包家贵、被告唐德荣到庭参加了诉讼。原告包家贵等农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐德荣停止砍伐原告山林，停止侵害原告山林的所有权和使用权；2.判令被告赔偿原告林木损失10万元整。事实和理由为：原告包家贵等农村承包经营户在贵州省贵阳市修文县朱家大坡承包有林地18.56亩，主要树种为青杠、桦木，林地性质为防护林。2017年12月初，被告因种植猕猴桃，采用电锯伐、挖机清理等方式砍伐原告承包的朱家大坡林木，造成原告损失大小不均约2000棵树木，原告多次阻止被告，被告均拒绝。原告认为按照市场价高低扯平以每棵50元计算，被告给原告造成的经济损失共计10万元，根据民事诉讼法规定，特提起诉讼。本院经审查认为，原告认为其对被告砍伐的树木及相应范围内的林地享有权属，并以林权证作为证据提起本案侵权之诉，被告认为原告对砍伐树木范围内的土地并不享有权属，并申请证人出庭作证。通过质证，本院无法确认原告对被伐树木范围内的土地享有权属。本院组织双方当事人进行现场勘查，勘查发现原告林地为不规则形状，按照原告林权证记载的四至界限，无法确定被伐树木相应范围内的土地是否属于原告林权证登记的权属范围，本案需第三方对此进行确认。本院委托贵州省林业科学研究院司法鉴定中心对此进行鉴定，但原告未在指定的期限内交纳鉴定费，以致未能鉴定。原告所诉为侵权之诉，首先应当举证证明其享有对应的民事权利，现因原告未预交鉴定费，以致无法确定原告对所诉被伐树木相应范围内的林地是否享有使用权，也就无法确定被伐树木是否属于原告所有，原告应当对此承担举证不能的不利后果。根据相关法律规定，原告提起本案侵权诉讼，首先必须与本案有直接利害关系，现因无法确定原告对诉称范围内的林木、林地是否享有权属，原告提起本案诉讼不符合人民法院民事案件的受案条件，原告的起诉，依法应予以驳回。应当指出，本案驳回原告起诉后，如原告补充完善证据，证实其对所诉的土地、树木享有权属，仍可依照相关法律规定依法提起诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，裁定如下：驳回原告包家贵等农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨孝元二〇一七年九月二十日书记员  罗朝娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0503民初932号 原告：北海弘业中天房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道逢胜大厦30楼，统一社会信用代码：91450500697601577Y。 法定代表人：王宏珲，总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。 委托诉讼代理人：李昌林，京园律师事务所北海分所实习人员。 被告：兰孝维，女，1983年2月15日出生，满族，户籍地吉林省通化市东昌区，现住广西南宁市。 原告北海弘业中天房地产开发有限公司与被告兰孝维商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海弘业中天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘贵达、李昌林，被告兰孝维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款102000元及违约金约3000元，共计105000元（具体违约金自2015年1月2日算至2017年7月31日，以相应交费时段的金额为基数，日万分之二的违约金算得，以后另计至付清房款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定被告向原告购买位于广东。该商品房建筑面积92.38平方米，上述商品房单价为每平方米5630.4元，总价为520136元。双方约定付款方式按其他方式进行付款：首期付款20136元、2014年7月1日前付17000元、2014年10月1日前付17000元、2015年1月1日前付17000元、2015年4月1日前付17000元、2015年7月1日前付17000元、2015年10月1日前付17000元、2016年1月1日前付17000元、2016年4月1日前付17000元。银行按揭364000元由被告向银行申请贷款支付；双方在合同中还约定了逾期付款责任、交接、争议解决方式等内容。同日，双方还签订了《商品房买卖合同》补充协议一，对上述付款再次进行确认。在逾期付款方面，双方在合同第七条约定：逾期超过7日的，双方不解除合同的。被告应自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。合同签订后，由于被告方原因，被告没有按合同约定的期限向原告支付房款，到目前为止，被告尚欠原告房款102000元。2017年5月1日，原告通过发催款通知函的方式要求被告支付未支付的房款，但被告没有支付。其后，原告多次通过电话等方式向被告追索，但被告推诿没有支付欠款。原告认为，双方之间存在合法的合同关系，被告应依据双方的约定履行自己的义务，被告没有依约履行其义务，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、《商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在合同关系的事实； 2、《收据》，证明被告向原告交纳房款的情况； 3、《催款通知》，证明原告因被告违约向被告发通知要求其履行债务的情况。 被告辩称，同意原告的违约金计算方法。 被告为其辩解未提交证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于广东；该商品房建筑面积共92.38平方米，该商品房单价为每平方米5630.40元，总金额为520136元；被告按其他方式按期付款：首期付款20136元、2014年7月1日前付17000元、2014年10月1日前付17000元、2015年1月1日前付17000元、2015年4月1日前付17000元、2015年7月1日前付17000元、2015年10月1日前付17000元、2016年1月1日前付17000元、2016年4月1日前付17000，银行按揭364000元，由被告向银行申请贷款支付；被告逾期付款的违约责任：逾期超过7日后，原告有权解除合同。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之2的违约金。同日，双方签订了《商品房买卖合同》补充协议（一），对其他条款作相应约定。被告分别于2014年4月1日、2014年7月1日、2014年11月10日向原告支付房款20136元、17000元、17000元，原告向被告出具了相应的其盖章确认的收据。被告后通过银行按揭贷款方式向原告支付房款364000元。被告尚欠原告102000元房款。原告于2017年5月2日向被告发出《催款通知》，请被告收到通知后10日内一次性付清房款102000元，但被告没有支付。原告于2017年8月2日起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（一），系双方当事人的真实意思表示，原告与被告之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告未依约按期支付房款，已构成违约。合同约定：被告逾期付款的，逾期超过7日后，原告有权解除合同。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之2的违约金。因此，原告请求被告支付尚欠房款102000元，并按日向原告支付逾期应付款万分之2的违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告兰孝维向原告北海弘业中天房地产开发有限公司支付房款102000元； 二、被告兰孝维向原告北海弘业中天房地产开发有限公司支付违约金（违约金计算：以17000元为基数，按日万分之二分别自2015年1月2日、2015年4月2日、2015年7月2日、2015年10月2日、2016年1月2日、2016年4月2日起计至被告清偿房款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1200元（原告已预交），由被告兰孝维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙兆宽 二?一七年九月二十一日 书记员  李奕东 附：本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2602号 原告：遵义县农村信用合作联社虾子信用社。住所地:遵义县虾子镇新街。注册号:520321000034010。 负责人:付军，该社主任 委托诉讼代理人:田丹丹,该社员工。 被告：杨光勇，男，1969年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘金维，女，1969年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨光俊，男，1965年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：肖江平，女，1968年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：肖**，男，1973年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：张廷容，女，1969年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社与被告杨光勇、刘金维、杨光俊、肖江平、肖**、张廷容金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社撤回对被告杨光勇、刘金维、杨光俊、肖江平、肖**、张廷容的起诉。 案件受理费15750.00元（已减半收取），由原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社自愿承担。 审 判 长  谭 锴 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇一七年九月十八日 书 记 员  周恒怡
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初8073号原告：天津天河伟业建设工程公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业区俊凌路9号经济发展中心3003-58。法定代表人：韩作军，职务：经理。委托诉讼代理人：李志刚，男，1964年4月3日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。被告：天津泰威齿轮有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路61号。法定代表人：邬军敏，职务：总经理。原告天津天河伟业建设工程公司与被告天津泰威齿轮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天河伟业建设工程公司撤诉。案件受理费852.5元，由原告天津天河伟业建设工程公司负担。代理审判员  关怀二〇一七年九月二十一日书 记 员  张猛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2617号 原告：欧华森，男，汉族，1955年1月4日出生，住北海市海城区。 被告：北海市苗圃，住所地北海市海城区。 法定代表人：陈国勇，场长。 被告：北海市林业局，住所地北海市海城区长青东路52号。 法定代表人：覃勇，局长。 本院在审理欧华森诉北海市苗圃、北海市林业局关于劳动争议纠纷一案中，原告欧华森于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告北海市苗圃、北海市林业局已在庭外达成和解，现原告自愿撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧华森撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审 判 员 张东宁 Appoint 二〇一七年九月二十七日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院             民事判决书             （2017）新0109民初4578号                               原告                       新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。             法定代表人：熊勇军，该公司总经理。             委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。                               被告                       纪凤莲，女，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米东区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费718.74元(2015年539.06元,2016年179.68元)、利息104元（面积74.87㎡，按0.6元/㎡/月）；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2017年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告纪凤莲经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             本院认为：             1.原被告双方系物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。双方签订的《物业服务协议》约定应于第一季度交纳本年度物业费，逾期未交按日加收3‰违约金。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。             2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。             3. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费10.48元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。             4. 物业费确定为636.40元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。             5.违约金确定为79.39元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。             6.被告纪凤莲未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。             依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告纪凤莲向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费636.40元、违约金79.39元，合计715.79元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告纪凤莲负担。             本判决为终审判决。                代理审判员  丁华 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  王莉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱近阳，女，汉族，1979年12月2日出生，住项城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹振，男，汉族，1977年7月18日出生，住项城市。一审被告：熊俊峰，男，汉族，1980年5月21日出生，住项城市。再审申请人朱近阳因与被申请人曹振、一审被告熊俊峰房屋买卖合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终3485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱近阳申请再审称：本案所涉合同之债系熊俊峰个人的非法债务。本案所涉合同之债虽然是熊俊峰与朱近阳夫妻关系存续期间的债务，但区分夫妻关系存续期间的债务为夫妻个人债务抑或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。具体到本案，涉案房屋买卖虽发生在夫妻关系存续期间，但结合本案的客观情况，应当认定为夫妻个人债务，即熊俊峰的个人债务。且鉴于申诉人朱近阳己于熊俊峰己经离婚且对债务已有明确约定的事实，本案所涉债务属于熊俊峰个人债务，朱近阳没有义务偿还，故一审、二审判决认定为朱近阳与熊俊峰夫妻共同债务不仅认定事实错误，而且明显违法判决，应当予以撤销。请求：一、撤销一、二审民事判决，对本案提起再审，并判决驳回曹振对朱近阳的偿还合同之债的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为：申请人朱近阳申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱近阳的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一七年九月二十日书记员  苏彦坡
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01财保19号申请人：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。住址：内蒙古自治区呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼。法定代表人：张俊世,该公司董事长。被申请人：内蒙古福晟房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区二环路污水厂西侧。法定代表人：王福正，该公司执行董事。申请人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人内蒙古福晟房地产开发有限责任公司银行存款40161054元或查封同等价值的财产。申请人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的诉前财产保全责任保险（保单号PZPP201715010054000043，保函号BZPP201715010054000027）作担保。本院经审查认为，2011年3月16日，申请人与被申请人签订《西苑盛世华庭商住楼施工协议》，承建了被申请人西苑盛世华庭商住楼(1、2号楼)工程，共计63444.52平方米。工程于2012年2月1日工程竣工，被申请人已全部投入使用。被申请人至今欠工程款40161054元。申请人为防止被申请人转移财产，造成40161054元工程款无法实现，于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，申请法院请求查封被申请人内蒙古福晟房地产开发有限责任公司银行存款40161054元或查封同等价值的财产。申请人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的诉前财产保全责任保险（保单号PZPP201715010054000043，保函号BZPP201715010054000027）作担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人内蒙古福晟房地产开发有限责任公司银行存款40161054元或查封同等价值的财产。以上查封冻结总价值40161054元为限。案件申请费5000.00元，由申请人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰 二〇一七年九月十四日书记员 王宇鹏
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0828民初986号 原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地江西省吉安市万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码9136082867243520X6。 法定代表人：周华军，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾泽林，公司职工。 被告：程文武，男，1969年7月2日生，汉族，住江西省吉安市万安县， 本院在审理原告江西省华军物业服务有限公司诉被告程文武物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。 审判长  方文青 审判员  钟国华 审判员  肖泉军 二〇一七年九月二十日 书记员  肖金凤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1121号 申请执行人：白庶斌，男，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被执行人：高建平，男，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2017）内0627民特17号民事裁定书，于2017年4月26日向被执行人高建平发出执行通知书，责令被执行人高建平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高建平至今未全部履行。因双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）内0627民特17号民事裁定书的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王世雄 代理审判员  杜鹏程 代理审判员  刘益荣 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  刘春梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0402民初4307号 原告：杜文发，男，1958年5月25日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。 被告：郑建飞，男，其他自然情况不详。 被告：宋震，男，其他自然情况不详。 原告杜文发与被告郑建飞、宋震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案。原告杜文发于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜文发撤诉。 案件受理费2309元，邮寄送达费60元，合计2369元（原告已预交），由原告杜文发负担。 审判员 刘 伟 二〇一七年九月二十日 书记员 李媛媛
甘肃省广河县人民法院支 付 令（2017）甘2924民督29号申请人：广河县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省临夏州广河县城关镇西街25号。法定代表人：马远宗，系该公司经理。被申请人：马麦刀哈，女，回族，生于1979年4月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县。被申请人：康有福，男，回族，生于1979年6月2日，农民，文盲，住甘肃省广河县。申请人广河县中小企业信用担保有限公司于2017年9月15日向本院申请支付令。申请人广河县中小企业信用担保有限公司称，2013年11月12日申请人与被申请人马麦刀哈、康有福签订委托保证合同，两被申请人委托申请人为被申请人马麦刀哈从中国农业银行广河县支行所贷5万元双联惠农贷款承担连带保证责任。被申请人**云、马如米也与申请人签订反担保合同，对被申请人马麦刀哈贷款为申请人承担连带责任反担保。该贷款于2014年11月13日到期，到期后被申请人马麦刀哈未按期偿还贷款。经县农行和申请人多次电话通知，并到被申请人马麦刀哈家中督促尽快还款，因被申请人马麦刀哈未能及时还款，县农行向申请人下达《担保人履行责任通知书》，于2014年11月22日已从申请人担保基金账户中扣除了担保贷款48296.18元。申请人代付之后，又多次催促被申请人马麦刀哈、康有福偿还申请人代付借款48296.18元，催促被申请人**云、马如米也履行反担保责任，支付申请人代付贷款，四被申请人均未偿还。要求被申请人马麦刀哈、康有福给付申请人广河县中小企业信用担保有限公司代付借款48296.18元及代付利息6342.40元，合计54638.50元（代付利息从2014年11月13日起至2017年7月31日止，并承担还款之日前的同期相应利息）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马麦刀哈、康有福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广河县中小企业信用担保有限公司代付借款48296.18元及代付利息6342.40元（代付利息自2014年11月13日起至2017年7月31日止，此后利息按银行同期贷款利率计算至本息还清时止）。申请费388元，由被申请人马麦刀哈负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马青良二〇一七年九月十八日书记员  马秀梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1442号原告：简超，男，1979年12月13日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：丁权，男，1975年1月9日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告简超与被告丁权不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告简超于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简超以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简超撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告简超负担。审判员  李玲玲二〇一七年九月二十九日书记员  刘 莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初3259号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）师事务所律师。 被告：林文友，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林文友信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案案件受理费1971元，因撤诉结案减半收取985.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担，其余案件受理费985.5元按规定退回原告。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  王 莉 二〇一七年九月二十日 书 记 员  潘杰丽
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2017）吉7504民初261号 原告：吕佳欣，女，2002年12月1日生，汉族，学生，现住吉林省敦化市。 法定监护人：吕东，男，1981年11月13日生，汉族，黄泥河林业局威虎岭林场工人，住吉林省敦化市。 诉讼代理人：吕孝荣，女，1962年11月28日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 被告：李默，女，1982年10月10日生，无职业，住吉林省敦化市。 原告吕佳欣与被告李默监护人责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕佳欣的委托代理人吕孝荣到庭参加诉讼，被告李默经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款2800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月原告吕佳欣被同学三人殴打，经黄泥河镇第一中学调解，三人赔偿吕佳欣被打的医药费，其他二人已赔偿，于点（李默的女儿）负责赔偿2800.00元，当时于点的母亲李默写下欠条2800.00元，于2016年10月1日前支付。到期后被告未能履行，于2016年10月25日又重新写下一份欠条，还款时间为2017年5月，而被告至今没能履行。诉讼到法院，请法院予以判决。 被告李默未到庭参加诉讼。 本院认为，被告李默经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、抗辩权利；原告方对自己主张的事实提供了户口复印件、欠条等相应证据予以证明，故对原告方主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李默于本判决生效之日支付原告吕佳欣赔偿款2800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李默承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。 审判员  王永谦 二〇一七年九月二十八日 书记员  王笑宇 速录员  孙 鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2372号 原告：南宁市胤晟建筑劳务有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖北路11号18栋2单元242号。 法定代表人：雷文忠，总经理。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 被告：白宝宇，男，满族，1940年4月14日出生，住所地河北省张家口市桥东区。 被告：王春贤，女，满族，1942年6月8日出生，住所地河北省张家口市桥东区。 被告：白文旭，女，满族，1995年6月25日出生，住所地河北省张家口市桥东区。 被告:白某1，男，满族，2005年7月20日出生，住所地河北省张家口市桥东区。 法定代理人：孙某，女，汉族，1974年1月16日出生，住所地河北省张家口市桥东区，系白某1的监护人。 委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师，接受四被告的共同委托。 委托代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所实习人员，接受四被告的共同委托。 原告南宁市胤晟建筑劳务有限责任公司（简称胤晟公司）与被告白宝宇、王春贤、白文旭、白某1劳动争议纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南宁市胤晟建筑劳务有限责任公司的委托代理人朱文静、被告白宝宇、王春贤、白文旭、白某1的委托代理人陈远胜、许凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胤晟公司向法院提出诉讼请求：判令1、原告与四被告的亲属白某2不存在劳动关系；2、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告白宝宇系白某2的父亲，被告王春贤是白某2的母亲，被告白文旭、白某1系白某2的子女。原告是具有劳务分包资质的公司，原告从中铁建设集团有限公司处承包嘉和冠山海工地开升降机的劳务，并在提供劳务过程中授权曾作柏对劳务工作进行管理，但曾作柏出于自身牟利，未经原告许可私自雇佣白某2，原告并不知情。故白某2并非原告组织的工人、未接受原告的管理，且仲裁过程中四被告未提交充分证据证明白某2是原告所雇请的事实，双方不存在劳动关系。为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告白宝宇、王春贤、白文旭、白某1答辩称，1、劳动仲裁事实清楚，原告与白某2之间存在劳动关系，死者白某2与原告均符合法律规定的确立劳动关系的主体资格，且白某2从事的是工地开升降机的工作，属于原告业务的组成部分，原告授权曾作柏进行劳务管理，而白某2正是受曾作柏管理；2、白某2去世后，原告将其作为参加工伤保险的职工名单报给案外人中铁建设集团有限公司，说明原告认可死者白某2的身份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：原告胤晟公司提供的证据2《微信截图》、《光盘》。被告白宝宇、王春贤、白文旭、白某1提供的证据6《门禁卡》；证据7《工作记录》；证据9《律师函回复》；证据10《律师函》；证据11《白某2申请工伤认定印章申明》。对双方提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告白宝宇系白某2的父亲，被告王春贤系白某2的母亲，被告白文旭、白某1系白某2的子女。原告胤晟公司具有劳务分包资质，从中铁建设集团有限公司处承包嘉和冠山海工地的升降机工作，在组织工人工作过程中原告授权自然人曾作柏对劳务工作进行管理。根据《门禁卡》、《工作记录》及《仲裁裁决书》证实白某2于2017年3月9日由曾作柏招聘到工地从事开升降机工作，其工作及考勤均受其管理。白某2于2017年3月15日凌晨因身体不适在微信工作群里发语音呼救，其工友听到呼救后赶过去时发现其已昏迷便帮其报警。根据《北海市医疗紧急救援系统工单》显示：求救地址是冠海路中铁检测公司工地，接警时间是2017年3月15日5:03分。白某2去世后被告白文旭委托律师于2017年3月27日向原告发去《律师函》，要求原告先行支付人民币3万元用于处理白某2的后事及征询是否要进行尸检的意见。原告于2017年3月30日作出了《律师函回复》，不同意预支3万元，但同意进行尸检。中铁建设集团有限公司以建设施工项目为单位参加了工伤保险，白某2去世后原告将其纳入参加工伤保险的职工名单，由中铁建设集团有限公司向社会保险经办机构申报为新增人员参加工伤保险。 本院认为，原告与中铁建设集团有限公司属于劳务分包关系，中铁建设集团有限公司将嘉和冠山海工地的升降机工作分包给原告，对此事实本院予以确认。原告授权委托曾作柏在工地进行管理，白某2经曾作柏招用到工地从事开升降机工作，该招用行为的法律效果应直接归属于原告；白某2去世后原告将其作为参加工伤保险的职工名单报给中铁建设集团有限公司向社会保险经办机构申报为新增人员参加工伤保险，原告与白某2之间符合法律规定的劳动关系的构成要件，故原告主张确认与白某2之间不存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告南宁市胤晟建筑劳务有限责任公司的诉讼请求； 确认原告南宁市胤晟建筑劳务有限责任公司与白某2之间存在劳动关系。 案件受理费5元。由原告南宁市胤晟建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇一七年九月十二日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3409号 原告：唐权民，男，1963年6月8日生，汉族，湖南省邵东县人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州名城(道真)律师事务所律师。 被告：黄吉斌，男，1962年12月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告唐权民与被告黄吉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐权民的委托代理人徐世龙国到庭参加诉讼。被告黄吉斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款100000元并支付逾期还款利息至本息付清为止（利息从2017年3月21日起每月按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告在遵义市门面经营铝制品，2015年4月19日被告跑到原告门面内称其资金周转困难，遂向原告借款100000元，原告将店铺内的营业款100000元出借给被告，被告立即向原告出具了借条。此后，原告多次要求被告还款，被告均借故拖延。为此，为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告在举证期限内提交了如下证据：1、营业执照，证明原告经营铝制品等，有出借资金的能力；2、借条，证明被告向原告借款100000元的事实。 被告黄吉斌经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告黄吉斌向原告借款并出具借条一张，借条中载明：“今借唐权民人民币壹拾万元整（100000元）”。此后，经原告多次催收未果，诉至本院，要求被告还款付息。 本院认为，被告向原告出具借条系双方借款的直接证据。结合原告从事的行业，原告具有出借的能力，可以认定原告与被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款后经原告催收未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条上未约定利息，原告要求被告从起诉之日起，即2017年3月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，未超过法律的规定，本院予以支持。被告黄吉斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄吉斌于本判决生效后十日内归还原告唐权民借款100000元及利息（从2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由被告黄吉斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  戴继红 人民陪审员  刘桔荣 人民陪审员  刘 宁 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  张 铮
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0502刑初359号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人李骄，男，1987年6月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，住保山市隆阳区.因吸食毒品成瘾于2017年2月24日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，于2017年3月6日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］363号起诉书指控被告人李骄犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月26日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月23日将本案转为普通程序，并于同年9月8日在本院第二审判法庭第二次公开开庭审理本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人李骄到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控，2017年2月23日20时30分许，被告人李骄在本区保岫广场准备向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺时，被公安民警查获，当场从李骄身上查获毒品甲基苯丙胺两袋，净重37.6克。 针对以上指控，公诉机关当庭提交了1、物证，2、书证，3、证人证言，4、被告人李骄供述，5、鉴定意见，6、辨认笔录等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人李骄违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺37.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。 针对公诉机关的指控，被告人李骄无异议。 经审理查明，2017年2月23日，被告人李骄经与吸毒人员杨某手机联系后，组织毒品于当日20时许在本区保岫广场准备向杨某贩卖时被公安民警查获。公安民警当场从被告人李骄身上查获毒品甲基苯丙胺片剂两袋及手机一部。经称量，上述被查获的两袋毒品甲基苯丙胺片剂分别净重19克、18.6克，共计37.6克。 经采用吗啡-甲基安非他明联合检测试剂盒检测，被告人李骄的尿液检测样本呈吗啡阳性。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、受案登记表、抓获经过、立案决定书，证明本案案件来源、被告人李骄抓获经过及公安机关于2017年2月23日对本案立案侦查。 2、户口证明，证明被告人李骄的身份情况。 3、检查笔录、提取笔录、指认照片，证明公安机关在保岫广场内将李骄查获后，经当场对李骄进行检查，从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂两袋及手机一部；公安机关依法对上述物品进行提取。 4、保山市质量技术监督综合检测中心检定证书、称重记录、称量照片，证明经公安机关依法称量，从李骄身上查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物两袋分别净重19克、18.6克；共计净重37.6克。 5、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证明公安机关依法对从被告人李骄身上查获的毒品甲基苯丙胺片剂37.6克、手机一部予以扣押。 6、通话清单，证明被告人李骄使用的187××××9593手机号码与杨某使用的187××××2421手机号码通话情况。 7、毒品出库使用报告书、检材提取笔录、指认照片，证明公安机关依法对从李骄身上查获的毒品甲基苯丙胺可疑物两袋中分别提取检材一份送检鉴定。 8、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2017]348号毒品定性检验报告、隆公（禁）鉴通字[2017]60号鉴定意见通知书，证明经鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分；该鉴定意见已告知被告人李骄。 9、现场检测报告书、尿检照片、保山市公安局隆阳分局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证明经分别采用吗啡-甲基安非他明联合检测试剂盒检测，被告人李骄的尿液检测样本呈吗啡阳性；杨某的尿液检测样本呈全阳性。被告人李骄因吸食毒品成瘾于2017年2月24日被决定行政拘留十日，于2017年3月6日被决定强制隔离戒毒二年；杨某于2017年2月23日被决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。 10、证人杨某的证言、辨认笔录、辨认照片，证明2017年2月23日，其向李骄联系购买毒品及协商购买毒品事宜的经过。当日22时许，李骄打电话跟其说已经在保岫广场等着了，后李骄被公安民警抓获。 该对被告人李骄进行了辨认。 11、被告人李骄的供述、辨认笔录及辨认照片，该供述因此前余某向其提过如果有人要买毒品麻黄素让其联系他。2017年2月23日14时左右，杨某打电话让其帮他买两袋毒品麻黄素。后，其联系到余某称需要两袋毒品麻黄素。后经其分别与余某、杨某协商，其向余某购买价为每袋2300元；其卖给杨某每袋2400元，故其可以赚200元。后，其与杨某商量好在保岫广场等。20时左右，其到百乐门附近的路边和余某拿了两袋毒品麻黄素，之后到保岫广场准备毒品交易。没多久，其被公安机关抓获。经公安机关当其面称量，从其身上查获的两袋毒品麻黄素净重37.6克。此外，公安机关在其配合下抓获了余某；其吸食毒品海洛因。 该对杨某进行了辨认。 以上证据经当庭举证、质证，被告人李骄无异议。经本院审查认为，上述证据收集程序合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人李骄违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍向他人贩卖，重量达37.6克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李骄犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李骄到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李骄的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李骄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月7日至2024年4月6日。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人李骄的毒品甲基苯丙胺片剂33.81克（提取检材后剩余）、手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  万云凤 审判员  彭黎波 审判员  杨忠周 二〇一七年九月二十七日 书记员  李富双
广东省梅州市中级人民法院                               执行裁定书                （2017）粤14执37号 申请执行人：周某某。男，1955年1月1日出生。 委托代理人林友盛，系国信信扬（河源）律师事务所律师。 被执行人：马某，男，1984年11月10日出生，。 本院在执行周某某与马某股权转让纠纷一案中，双方当事人于2017年9月14日达成执行和解协议如下：一、本案执行标的为247万元，周某某同意如马华能于签订本协议之日起7日内支付30万元给周某某，且能履行分期还款义务，则标的额变更为110万元。二、剩余80万元由马华分36个月履行，即自2017年10月至2020年9月平均每个月偿还22000元给周永兆，剩余尾款于2020年10月一次性偿还。据此，双方当事人自愿达成和解协议符合法律规定，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  廖 锦 二〇一七年九月二十日 书记员  刘斯娜
广东省佛山市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）粤06执恢87号刘文宇：关于被执行人刘文宇罚金执行一案,本院（2014）佛中法刑一初字第90号刑事判决书已经发生法律效力，判决对对刘文宇处罚金人民币20000元。本院刑事审判第一庭于2016年11月14日移送强制执行，案号为（2016）粤06执1091号。在前次执行中，本院于2016年11月29日作出（2016）粤06执1090、1091、1093-1098号执行裁定书，终结本次执行程序。由于发现被执行人刘文宇有可供执行的财产，本院于2017年9月15日依职权恢复执行。执行过程中，经查，刘文宇已向本院执行款专户划入人民币20200元。扣缴执行费人民币200元，剩余执行款人民币20000元上缴国库。因生效法律文书确定刘文宇的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年九月十八日
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙72民初1843号 原告：杜孝辉。 委托代理人：章华伦，宁波市港兴法律服务所法律工作者。 被告：林武彪。 本院在审理原告杜孝辉与被告林武彪船员劳务合同纠纷一案期间，原告向本院申请撤诉并不再缴纳诉讼费。 本院认为，原告申请撤诉并明示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡世新 二〇一七年九月二十八日 书记员  张凯薇 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?