wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5785号上诉人（原审原告）：胡小青，女，汉族，1984年8月28日出生，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人胡小青因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡小青起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理胡小青购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿胡小青逾期办证的违约金1943.12元（1943123元×10个月×0.0001=1943.12元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向胡小青支付逾期办证违约金582.94元。二、驳回胡小青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由胡小青负担20元，由城市绿洲花园公司负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25351号民事判决书。胡小青不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此胡小青主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致胡小青无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，胡小青所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括胡小青在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致胡小青20**年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，胡小青请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿胡小青逾期办证的违约金1943.12元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，胡小青在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对胡小青上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据胡小青与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。胡小青在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对胡小青此项上诉，本院不予支持。综上，胡小青的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡小青承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初3417-1号原告：菏泽市开阔食品有限公司。法定代表人：穆阔阔，总经理。统一社会信用代码：91371702312991026B被告：湖北御豪生物科技有限公司。法定代表人：丁建军总经理。本院在审理原告菏泽市开阔食品有限公司与被告湖北御豪生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告菏泽市开阔食品有限公司于2017年07月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北御豪生物科技有限公司在银行存款40万元整，并已提供担保。本院认为，原告菏泽市开阔食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告湖北御豪生物科技有限公司在银行存款40万元整，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘友朋二〇一七年九月二十五日书记员  李 哲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1385号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路**,组织机构代码85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：林鼎雄，系该行职员。 被执行人：福建瑞远船务有限公司，，住所地福安市赛岐镇赛江花园****组织机构代码78691689-6。 法定代表人：郑瑞翁，经理。 被执行人：平月茶业（福建）有限公司，住，住所地福安市岩湖开发区湖景路**织机构代码76409158-X。 法定代表人：兰水顺，经理。 被执行人：宁德市中信融资担保有限公司，住，住所地宁德市东侨经济开发区金城花苑**楼2-B、2-C织机构代码66687345-7。 法定代表人：吴锦通，董事长。 被执行人：郑瑞翁，男，1969年11月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林文杰，男，1988年1月18日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建瑞远船务有限公司、宁德市中信融资担保有限公司、平月茶业（福建）有限公司、郑瑞翁、林文杰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第4737号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人4000000元及利息，承担执行费42400元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，申请人未能举证可供执行的财产信息。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第4737号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十八日 书记员  陈姗姗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初5396号原告：邓长承，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住聊城开发区。委托诉讼代理人：焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：朱玉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被告：朱成勇，男，1996年1月2日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。主要负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。原告邓长承与被告朱玉龙、朱成勇、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓长承委托诉讼代理人焦科、被告朱玉龙、被告朱成勇、被告阳光保险公司委托诉讼代理人武模宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓长承向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、交通费等费用45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，邓长承将诉讼标的额变更为44536元。事实和理由：2017年6月17日，朱玉龙驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车，与王乐群驾驶的鲁Ｐ×××**号小型客车发生侧面碰撞，造成王乐群及鲁Ｐ×××**号小型客乘坐人潘龙姣、王春行受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定朱玉龙承担事故的全部责任。鲁Ｐ×××**号小型客车在阳光保险公司投有保险，被告应承担赔偿责任。损失明细为：车辆施救费500元、评估费2030元、申请担保支付的材料费180元、修车费41243元、案件受理费463元、保全费120元，共计44536元。肯请贵院依法判决。朱玉龙、朱成勇辩称，本案交通事故损害赔偿，已经交警部门调解，朱玉龙承担鲁Ｐ×××**号小型客维修费用，且阳光财产保险公司已支付该修车费用，原告主张的车辆损失不应支持。原告主张的交通费等费用根据调解结果，不应支持，且无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。阳光保险公司辩称，因肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失我司承担赔偿责任，对于鉴定费和诉讼费等间接损失不予承担。因原告鉴定为单方委托且数额较高，我司不予认可，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日15时30分许，朱玉龙驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车，沿新东环由南向北行驶至新东环朱营村口变更车道时，与由南向北行驶的王乐群驾驶鲁Ｐ×××**号小型客发生侧面碰撞，造成王乐群及乘坐鲁Ｐ×××**号小型客的潘龙姣与王春行受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定朱玉龙负事故的全部责任。经交警部门调解，朱玉龙同意承担鲁Ｐ×××**号小型客维修费用、双方车辆的施救费等，朱玉龙至今未支付该费用经聊城市交通警察支队开发区事故科中队和当事人的委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具事故车辆车损鉴定评估报告书，结论为：鲁Ｐ×××**号小型客车损失价格为40683元。原告支付评估费2030元。因本次交通事故，原告另支付鲁Ｐ×××**号小型客车施救费500元。为财产保全材，原告支付保全申请费120元。阳光保险公司以评估的车损数额过高，存在虚假成分为由，申请对原告的车损进行重新鉴定，但未提交相关证据。阳光保险公司主张不承担鉴定费、诉讼费，但未提交相关证据。原告系鲁Ｐ×××**号小型客车车主。朱成勇系鲁Ｐ×××**号小型客车车主，该车在阳光保险公司投保交强险一份，保险金额为30万元的商业三者险一份，并投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。发生交通事故时，朱玉龙驾车系为朱成勇义务帮工。本院认为，阳光保险公司申请对原告的车损进行重新鉴定，但未提交证据证实自己的主张，故本院不准许重新鉴定。阳光保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，证据不足不予支持。关于原告的损失。施救费未500元，评估费为2030元，车辆损失为40683元，共计43213元。原告支付的保全费、申请担保支付的材料费，因没有保全必要，故该费用由原告自行承担。原告的其他过高主张，证据不足不予认定。综上所述，阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者险合同限额内赔偿原告车损38683元、施救费500元、评估费2030元，共计41213元。原告对朱玉龙、朱成勇的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿邓长承车损2000元；二、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿邓长承车损、评估费、施救费等共计41213元；三、驳回邓长承的其他诉讼请求；三、驳回邓长承对朱玉龙、朱成勇的诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取计456.5元，由邓长承负担16.5元，由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一七年九月二十日书记员 宋义景
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初2297号原告:滁州友好建材科技有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区，统一社会信用代码913411003573037214H。法定代表人：潘雨村，该公司总经理。委托代理人：张玉杰，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告:王如良,男,1970年8月15日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告滁州友好建材科技有限公司（以下简称友好公司）与被告王如良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告友好公司的委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告王如良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。友好公司向本院提出诉讼请求：王如良给付混凝土款计116210元；给付自2015年6月30日起，按本金13700元以银行基准利率的四倍暂计算至2017年6月30日的违约金5206元；自2015年9月15日起，按本金102510元以银行基准利率的四倍暂计算至2017年6月30日的违约金34822元；诉讼费用由王如良负担。事实与理由：2015年4月15日，王如良与其公司签订商品混凝土供应合同，由其公司向王如良承建的翰瑞服装厂供应混凝土。经结算，第一期其公司供应混凝土44方，价款计13700元，王如良应于2015年6月30日付款。第二期其公司供应混凝土341方，价款计102510元，王如良应于2015年9月15日付款。另，双方于合同中约定，未按期付款，其公司每日加收延付金额千分之三的占用资金损失。现其公司主张按银行基准年利率4.75%的四倍，即年利率19%计算逾期付款违约金。后其公司多催要未果。王如良未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，王如良与友好公司签订《商品混凝土供应合同》，约定：王如良向友好公司购买混凝土用于瀚瑞服装厂基础、屋面、地面浇注，商砼等级C15-C30，用量约200立方，工期自4月15至9月15日；施工现场签单收货人王如良；货款应以现金或转账付至友好公司指定的账户，否则不予承认付款，第一期款6月30日付清所用全部商砼款，9月15日付清所有全部商砼款；如王如良未在合同规定时间内结算或未按约定时间如约付款，友好公司按照延付时间计算，每日加收延付金额千分之三的占用资金损失等内容。2015年5月4日，王如良与友好公司对2015年4月份的商砼用量及价款进行结算，经结算商砼用量为44方，总金额为13700元。2015年8月6日，王如良与友好公司对2015年7月份的商砼用量及价款进行结算，经结算商砼用量为341方，总金额为102510元。后王如良未按合同约定期限向友好公司给付货款。以上事实有友好公司提供的买卖合同、商砼确认单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：王如良与友好公司签订《商品混凝土供应合同》，双方成立买卖合同关系。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。友好公司已按约供应混凝土，王如良应按约履行给付货款义务。双方于2015年5月4日、8月6日对混凝土款进行了结算，分别为13700元、102510元，合计人民币116210元。根据双方约定王如良应分别为2015年6月30日、9月15日给付货款，否则应按约承担违约责任。双方于合同约定：如王如良未按约定时间如约付款，友好公司按照延付时间计算，每日加收延付金额千分之三的占用资金损失。现友好公司主张按年利率19%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。逾期付款违约金自合同约定付款日期的次日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王如良于本判决生效后十日内给付原告滁州友好建材科技有限公司货款计人民币116210元及逾期付款违约金（违约金自2015年7月1日起，按本金13700元以年利率19%计算至货款实际付清之日止；自2015年9月16日起，按本金102510元以年利率19%计算至货款实际付清之日止）。二、驳回原告滁州友好建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告王如良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年九月十九日书记员  陆潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   拘留决定书   （2017）内02执104号   被拘留人：乔倩性别女年龄34岁   工作单位：内蒙古东和房地产有限公司   住址：内蒙古包头市××区。   本院在执行(2017)内02执104号合资合同纠纷一案中，查明内蒙古东和房地产有限公司行政助理乔倩拒不履行生效法律文书确定的协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：   对乔倩拘留十五日。   如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向内蒙古自治区高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。     二0一七年九月二十五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1397号原告宋新凤女，汉族，1975年8月10日出生，现住贵阳市乌当区。原告宋江龙男，汉族，1977年10月26日出生，住贵阳市云岩区。被告陈林发男，汉族，1976年5月11日出生，住贵阳市乌当区。被告肖静女，汉族，1975年8月12日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告宋新凤、宋江龙诉被告陈林发、肖静民间借贷纠纷一案中。本院受理后，按照原告提供的被告的联系方式，无法通知被告应诉，原告也未能重新提供被告的准确送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、理由；（二）有明确的被告;(三）有具体的诉讼请求和是事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告宋新凤、宋江龙的起诉。案件受理费10258元，退还原告宋新凤、宋江龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 胡 昊人民审判员 舒 静人民陪审员 刘文锦二〇一七年九月二十日书 记 员 田 芸
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0181民初3232号 原告：庄培喜，男，1944年9月13日出生，汉族，住巢湖市。 原告：唐翠华，女，1955年2月7日出生，汉族，住址同上。 以上两原告共同委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。 被告：潘文，男，1978年12月21日出生，汉族，住巢湖市，现住是巢湖市。 原告庄培喜、唐翠华诉被告潘文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告庄培喜、唐翠华的委托代理人赵义华，被告潘文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄培喜、唐翠华诉称：被告潘文与原告之子庄正卿熟识。2015年12月中、下旬期间，原告方因遇到经济上的困难，急需用款，在被告潘文的提议下，双方签订房屋买卖协议，约定原告方将其自有的位于巢湖市转让给被告潘文，价款为680000元。2016年元月后，原、被告至相关部门办理了房屋的产权过户手续，但被告潘文却未能按期支付购房款。现原告向本院提起诉讼，要求判令：1、依法确认原告与被告签订的房屋转让合同无效；2、被告返还原告位于巢湖市；3、被告承担本案诉讼费。 被告潘文辩称：我认为这个合同是有效的，因为原告儿子庄正卿还差欠我300000元，两原告与我协商将案涉房屋作价680000元，抵庄正卿欠款300000元，我再支付380000元，并签了这份房屋买卖合同。另外为了办理房屋过户手续我交了5000元给光明社区。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件、原告结婚证复印件，证明原被告主体资格。 2、房屋转让协议、安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1123号民事裁定书一份，证明原告将自有房屋转让给被告潘文。 被告潘文为支持其抗辩意见，向本院提供收款收据一张，证明其为了办理房屋产权过户手续交了5000元给光明社区。 经审理查明：2015年4月28日，原告庄培喜、唐翠华夫妻与被告潘文签订《房屋买卖协议》，约定原告将位于巢湖市房屋出售给被告潘文。另查明，案涉房屋系小产权房，未取得规划许可证，也未办理房屋产权证。 本院认为：原、被告双方均不能提供案涉房屋的相关合法建设手续和房屋产权证明，该房屋建设未取得合法手续，不能进入市场交易、自由买卖，故原、被告就案涉房屋所签订的《房屋买卖协议》违法法律规定，不受法律保护，应为无效，现原告要求确认该协议无效，本院予以支持。原告要求被告将案涉房屋予以返还，被告潘文辩称其并未占用该房屋，原告也未提供证据证明其与被告潘文办理了房屋交接手续以及被告潘文占用该房屋，故对原告该诉请，本院案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告庄培喜、唐翠华与被告潘文于2015年4月28日签订的《房屋买卖协议》无效。 二、驳回原告庄培喜、唐翠华的其他诉讼请求。 案件受理费10600元，由原告庄培喜、唐翠华承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一七年九月三十日 书记员  李 楠
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁执905号申请执行人王全岭，男，汉族，居民，住费县。被执行人梁乾，男，汉族，居民，住费县。被执行人梁西才，男，汉族，居民，住费县。本院在执行王全岭与上列被执行人借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一七年九月五日书记员  张晨雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初882号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人冯东华，男，该行职工。被告杜洪芳，男，1977年5月16日出生，汉族，住冠县。被告刘魁元，男，1976年7月21日出生，汉族，住冠县。被告赵春祥，男，1972年3月19日出生，汉族，住冠县。被告许春波，男，1964年8月28日出生，汉族，住冠县。被告毛文魁，男，1963年6月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌银行）诉被告杜洪芳、刘魁元、赵春祥、许春波、毛文魁金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯东华到庭参加诉讼，被告杜洪芳、刘魁元、赵春祥、许春波、毛文魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌银行向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告连带偿还所欠原告借款10万元及利息、并按借款合同的约定承担违约责任；2，诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告杜洪芳与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2013）年第31110号个人借款合同，从原告处借款10万元，借款期限至2015年8月14日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2013）年第31110号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已到期，被告未按照约定履行还款义务及保证责任。原告为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告杜洪芳、刘魁元、赵春祥、许春波、毛文魁未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交个人借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、保证合同。拟证明被告向原告申请贷款，原告已向被告履行了贷款发放义务。上述证据经庭审审查，可以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，被告杜洪芳与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2013）年第31110号个人借款合同，从原告处借款10万元，借款期限自2013年8月9日至2016年8月8日，利率为月利率10.5‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘魁元、赵春祥、许春波、毛文魁作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2013）年第31110号最高额保证合同，约定为上述借款合同贷款提供担保，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。2014年8月28日被告杜洪芳向原告店子支行申请提取10万元贷款至被告杜洪芳账户62×××27。原告于2014年8月28日将借款本金10万元转入被告赵新福指定账户内。自借款之日起被告一直未支付借款本金及利息。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告杜洪芳应当按照合同约定履行还款义务。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告刘魁元、赵春祥、许春波、毛文魁自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告杜洪芳、刘魁元、赵春祥、许春波、毛文魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：一、被告杜洪芳于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2014年8月28日至2015年8月14日按照月利率10.5‰计算利息；自2015年8月15日起至借款还清之日按月利率10.5‰上浮50%计算利息；被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；二、被告刘魁元、赵春祥、许春波、毛文魁对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘魁元、赵春祥、许春波、毛文魁承担还款责任后，有向被告杜洪芳追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张劲松审 判 员  吕志栋人民陪审员  徐成先二〇一七年九月八日书 记 员  齐星明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3618号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初194号原告：徐冬梅，女，1980年3月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被告：吴兵，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。原告徐冬梅与被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐冬梅的委托诉讼代理人邹永建到庭参加诉讼，被告吴兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令吴兵偿还借款115000元及利息46000元（115000元×2%×20个月，自2015年5月25日暂计算至2017年1月25日）；2、吴兵承担本案诉讼费。事实和理由：2012年初，吴兵向徐冬梅借款300000元临时周转，未约定利息，后吴兵陆续偿还185000元。2015年5月25日，吴兵向徐冬梅出具115000元的借条一份，并约定月利率2%，此后吴兵未支付过借款本息。吴兵未提交答辩意见。本院经审理认定以下事实：2012年初，吴兵向徐冬梅借款300000元临时周转，未约定利息，后吴兵陆续偿还185000元。2015年5月25日，吴兵向徐冬梅出具115000元的借条一份，并约定月利率2%，此后吴兵未支付过借款本息。上述事实有徐冬梅的委托诉讼代理人邹永建的当庭陈述、借条在卷证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。吴兵尚欠徐冬梅借款本金115000元未还，吴兵应当依照徐冬梅的请求，在合理期限内偿还。借条载明利息按2分计算，应视为借贷双方明确约定月利率2%。徐冬梅主张自借款之日起按照月利率2%计算的利息46000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兵于本判决生效后十日内偿还原告徐冬梅借款本金115000元及利息46000元（自2015年5月25日起按照月利率2%暂计算至2017年1月25日）。如果被告吴兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3520元，公告费560元，合计4080元由被告吴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东代理审判员  夏晓晖人民陪审员  张迎弟二〇一七年九月二十日代理书记员  徐少博附所引用法条：1、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初620号原告:王建，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。委托诉讼代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。被告：陈亮，男，1979年4月14日出生，汉族，住河北省河间市。原告王建诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人胡克强到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月，被告以生意周转需要资金为由，提出向原告借款的请求。原告基于对被告的信任，于2015年11月、12月期间，先后多次通过银行转账方式向被告支付借款人民币30余万元。2015年11月13日，因被告急需资金周转，再次向原告提出借款请求，原告向朋友段思齐借款50万元给被告，该50万元是通过段思齐在锦州银行的账户，以网银转账方式转入被告工商银行账户的。2015年12月2日，被告给原告出具欠条一份，承诺2015年12月4日前，连本带息向原告还清欠款人民币100万元。2016年2月1日，被告向原告出具房屋抵押一份，认可累计向原告借款人民币87万元的事实，并承诺2016年2月1日至2016年11月1日期间，每月15日向原告偿还欠款人民币10万元；如不能按时偿还或拖延还款，愿以其名下的位于河北省河间市中亚国际城N16号2单元501室、1001室的两套房作为抵押物用于偿还欠原告的欠款。2016年2月至11月期间及期满后，原告多次向被告催告促其履行还款义务，被告以种种借口拒不还款。故向你院起诉，请依法判决原告的诉讼请求。被告陈亮未作答辩。原告王建围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告陈亮为原告王建出具的欠条一张，证实被告欠原告100万元；2、房屋抵押证明一份，证实被告欠原告本金87万元，自2016年2月1日至2016年11月1日被告同意偿还原告本息共计100万元，每月的15日前还款10万元；3、王建的银行历史交易明细一份，共三页，证实王建每次给被告打款的情况：2015年11月2日王建转给陈亮指定的宋增林账户5万元；2015年11月7日王建转给陈亮1万元；2015年11月11日王建转给陈亮指定的蔡连雨2万元；2015年11月11日王建转给陈亮10万元，分2次每次转款5万元；2015年11月13日王建转给陈亮20万元，分4次每次转款5万元；2015年11月27日王建转给陈亮4万元；以上共计42万元；4、原告与段思齐的微信截屏记录8页及网上银行电子回单、段思齐证明各一份，证实原告王建通过朋友段思齐为被告转款50万元，实际债权人是王建，债务人为陈亮；5、王建与被告陈亮（微信名称当爱已成往事）微信截屏记录15张，证实原告通过微信告知被告陈亮，原告以通过段思齐给陈亮转款50万元；6、王建与被告陈亮（微信名称当爱已成往事）微信截屏记录1张，证实陈亮要求原告将5万元转到宋增林的账户上。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证实被告欠原告借款的事实，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2015年11月、12月期间，被告陈亮向原告王建提出借款请求，原告王建先后多次通过银行转账方式向被告陈亮支付借款人民币42万元。2015年11月13日，被告再次向原告提出借款请求，原告向朋友段思齐借款50万元给被告，该50万元通过段思齐在锦州银行的账户，以网银转账方式转入被告工商银行账户。另原告王建借给陈亮现金58888元。被告陈亮共向原告借款978888元。借款后陈亮向王建还款108888元。至今陈亮共欠王建本金87万元。本院认为，被告陈亮欠原告王建借款本金87万元，事实清楚，证据充分，被告陈亮应予偿还。原、被告约定自2016年2月1日至2016年11月1日被告同意偿还原告借款100万元，即借款利息为13万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原、被告约定的利息13万元，并不违反以上法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建借款本息共计100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘春景审判员  高 燕审判员  郝秀芳二〇一七年九月二十六日书记员  胡玲玉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0212民初1145号 原告：潘庆升，男，住山东省五莲县 委托代理人：何士林，系山东鲁宁律师事务所律师。 委托代理人：马卫东，系山东鲁宁律师事务所实习律师。 被告：何祥成，男，住青岛市崂山区 被告：赵勇，男，住青岛市崂山区 被告：马梓轩，男，住山东生平度市 被告：荆杰，男，住山东省平度市 被告：王龙，男，住山东省平度市 被告：张凯，男，住山东省平度市 以上6被告委托代理人：黄纯勇，系山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 以上6被告委托代理人：李心良，系山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 原告潘庆升诉被告何祥成、赵勇、马梓轩、荆杰、王龙、张凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告潘庆升之委托代理人何士林、马卫东，被告何祥成、赵勇、马梓轩、荆杰、王龙、张凯及代理人黄纯勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潘庆升诉称，2015年10月13日，被告等人进入青岛极地海洋世界员工宿舍，手持棍棒将原告打伤，造成原告胸背部及手、腿多处受伤，共计产生医疗费、交通费、误工费等214497.28元，至今被告未履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：判令被告向原告支付医疗费、交通费、误工费、陪护人员误工费、住院伙食补助、伤残赔偿金等合计214497.28元；判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告何祥成、赵勇、马梓轩、荆杰、王龙、张凯辩称，原告所述与事实不符，其中被告马梓轩、荆杰、张凯三人并未参与对原告的殴打，因此不应当承担责任，请求依法驳回原告的诉求。 经审理查明，根据业已生效的青岛市公安局崂山分局行政处罚决定书载明，2015年10月13日21时许，赵勇（已处罚）伙同何祥成（已处罚）纠集王龙、荆杰、马梓轩等人窜至崂山区极地海洋世界欢乐剧场内极地海洋世界员工宿舍，手持棍棒将潘庆升、高广义等多人打伤。行政处罚决定书认定被告王龙、赵勇、何祥成对原告潘庆升实施了侵害行为。庭审中经原告申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该所出具[2017]临鉴字第1328号鉴定意见书，载明被鉴定人潘庆升本次外伤致使左手中指损伤评定为十级伤残。 本院认为，公民享有人身权、健康权，侵害民事权利，应当承担侵权责任。根据业已生效的公安机关行政处罚决定书认定的事实，可以确认被告王龙、赵勇、何祥成对原告实施了侵害行为，因此该被告王龙、赵勇、何翔应当承担赔偿责任，原告要求被告马梓轩、荆杰、张凯承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不能予以支持。根据鉴定结论，可以认定原告因此次伤害造成十级伤残。 现对原告主张的费用分析如下： 1、医药费，原告提交了医院出具的盖章单据，故对医疗费5829.87元本院予以支持； 2、交通费316元，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持； 3、误工费2852.34元，不违反法律规定，且系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许； 4、陪护人员误工费2000元，不违反法律规定，且系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许； 5、住院伙食补助，该项主张过高，应支持1600元； 6、伤残赔偿金87196元，根据鉴定结论，不违反法律规定，本院予以支持； 7、被抚养人生活费，原告有一女潘誉铭2008年1月7日出生，该主张不违反法律规定，但应计算为14142.5元。被告主张其母被抚养人生活费，但未提交证据证明，本院不能予以支持。 8、营养费，缺乏事实与法律依据，本院不能予以支持。 以上共计113936.71元（5829.87元+316元+2852.34元+2000元+1600元+87196元+14142.5元） 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王龙、赵勇、何祥成于本判决生效之日起10日内赔偿原告潘庆升经济损失人民币113936.71元； 二、驳回原告潘庆升对被告马梓轩、荆杰、张凯的诉讼请求； 三、驳回原告潘庆升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4517元，由原告潘庆升负担2117元，由被告王龙、赵勇、何祥成负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘思宏 审判员  贾瑞红 审判员  刘宗欣 二〇一七年九月二十九日 书记员  于 鑫
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6083号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，营业场所江苏省丰县中阳大道财政局大楼。负责人：冯仰波，该行行长。委托诉讼代理人：王敏，该单位员工。委托诉讼代理人：李辉，该单位法律顾问。被告：范婉丽，女，1987年6月10日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县留福镇新寨行政村新寨村**，现住上海市宝山区。被告：王丰，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住，住吉林省白山市江源区城墙街育林二委**住江苏省丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）与被告范婉丽、王丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王敏、李辉，被告范婉丽、王丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范婉丽、王丰偿还原告借款本金143023.73元人民币及利息、复息、罚息（以143023.73元为基数，按照借款合同的约定从2019年3月20日计算至实际偿还全部借款本息之日止）；2.判令原告对被告王丰、范婉丽提供抵押的房屋享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丰、范婉丽于2017年9月4日因生产经营需要向原告借款16万元人民币，签订了《个人额度借款合同》，约定在156个月可循环使用借款额度为16万元内向原告借款，年利率6.37%,还款方式为等额本息。同日被告王丰、范婉丽与原告签订又签订《个人最高额度担保合同》、《房地产抵押合同》，将被告王丰、范婉丽共同所有的位于丰县南苑新城22-2-204#房产抵押给原告以保证此笔借款的如期偿还，且并办理了抵押登记，取得了不动产登记证明书。原告于2017年9月11日依约向被告发放借款16万元。在借款期间，被告仅偿还借款本金16976.27元，利息14011.59元。就下余借款本息经原告多次催要，被告未按照约定偿还。被告范婉丽辩称，贷的钱一直都是我在还，贷出来的钱也用来给王丰还账了，我同意拍卖这个房子来还钱。被告王丰辩称，我不同意我来还这个钱，因为范婉丽是主贷人，我是担保签字，现在是主贷人不愿意还这个钱。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              邮储银行丰县支行                  借款人              范婉丽、王丰（夫妻关系）                  担保方式              抵押担保                  抵押人              范婉丽、王丰                  抵押物              范婉丽、王丰自愿将其名下位于丰县南苑新城22-2-204室房产[不动产权证书号：苏（2017）丰县不动产权第0009471号]抵押给邮储银行丰县支行，邮储银行丰县支行取得了苏（2017）丰县不动产证明第0014804号的不动产登记证明书                  抵押担保范围              主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利等                  抵押期间              自2017年9月4日至2030年9月4日                  借款本金              16万元                  借款交付日              2017年9月11日                  借款到期日              2027年9月11日                  借款利率              年利率6.37%                  违约责任              逾期利率为贷款利率的1.5倍并计收复利                  还款方式              等额本息，按月还款                  还本付息额              已偿还本金16976.27元、利息14011.59元                  借款用途              住房装修      以上事实，有原告提供的个人额度借款合同、个人最高额担保合同、丰县不动产抵押合同、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、贷款借据、不动产登记证明、不动产权证书、还款明细、被告的身份证复印件以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告邮储银行丰县支行与被告范婉丽、王丰签订的个人额度借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款,履行了自己的合同义务，被告范婉丽、王丰因未按约及时足额还本付息,显属违约,应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求两被告偿还借款本金143023.73元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王丰在个人额度借款合同上共同借款人一栏中签字确认，本院对其被告范婉丽系主贷人而其系担保签字的辩解，依法不予采纳。被告范婉丽、王丰作为抵押人依约在房屋登记机关就抵押的房屋办理了抵押登记手续，根据物权法第一百九十五条和担保法第五十三条规定，在被告范婉丽、王丰不能清偿上述债务时，原告邮储银行丰县支行有权就抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告范婉丽、王丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行偿还贷款本金143023.73元，并支付自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的个人额度借款合同和贷款借据的约定计算）；二、被告范婉丽、王丰不能清偿上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权对苏（2017）丰县不动产证明第0014804号不动产登记证明书项下的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1590元、保全费1240元，合计2830元，由被告范婉丽、王丰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十月十七日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执1021号 申请人:安徽信联物业服务有限公司铜陵分公司,住安徽省铜陵市义安路中市村****,法定代表人：巫自兰,机构代码：91340700566389246F 被执行人:陶秀义,男,1967年10月19日出生,49岁,汉族,号码332601196710192217,,住浙江省台州市椒江区 本院在执行申请执行人安徽信联物业服务有限公司铜陵分公司与被执行人陶秀义物业服务合同纠纷一案中，被执行人陶秀义至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陶秀义无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人陶秀义列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞金文 审判员  伍新生 审判员  姜盛春 二〇一七年九月一日 书记员  徐 飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初6646号 原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。 委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：王家宏，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告姚建良诉被告王家宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼。被告王家宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款尚欠本金43658.92元（月本金：43658.92元÷24个月=1819.12元/月；已还本金：1819.12元/月×0个月=0.00元；尚欠本金：43658.92元-0.00元=43658.92元）；2.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额43658.92元为基数，按照年利率24%计算，自2014年1月31日开始，至实际还款日止。截止起诉日为43658.92元×24%年息÷12个月/年×29个月=25322.17元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，被告因扩大经营需要，向原告借款43658.92元，原告银行转账出借30000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2009.00元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王家宏未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2014年1月2日，姚建良与王家宏在合肥市包河区份《借款协议》，约定：王家宏向姚建良借款43658.92元，王家宏按每月等额本息的方式还款，每月还款2009元，共还款24个月，还款起止日期自2014年1月30日至2015年12月30日，还款日为30日，王家宏指定名下建行合肥天鹅湖支行62×××97账号为专用账号；如王家宏未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，并按每日当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息；如果王家宏擅自改变借款用途或逾期15天以上的，则姚建良有权提前终止本协议；因王家宏未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由王家宏承担；双方在本协议履行过程中发生纠纷协商不成的，由合同签署地人民法院管辖。当日，被告王家宏分别与案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：王家宏需向上述三公司分别支付咨询费、审核费、服务费，合计13658.92元；王家宏授权姚建良从借款本金中一次性代为扣除。当日，姚建良向王家宏上述专用账号转账30000元。王家宏未偿还本息。 另查明：姚建良系案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司的股东。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录、信用咨询及管理服务协议等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：原、被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。本案的争议焦点如下：一是原告向被告实际出借数额。双方签订的《借款协议》约定被告王家宏的借款额为43658.92元，但原告实际向被告支付的借款数额为30000元。原告诉称差额部分由其代被告向上海森昊投资管理有限公司等三公司支付了咨询费、审核费、服务费。本院认为，上述原告诉称其已向上述三公司支付了咨询费等费用但未能提供转账凭证，且上述费用明显过高，同时原告是上述三公司股东，原告以代扣咨询费等费用的形式扣除费用，不符合法律规定。原告主张实际出借款项为43658.92元，证据不足，故本院确定原告实际向被告出借的本金为30000元。 二、关于借款利率。因被告未按约还款，已构成违约，应当按照合同约定承担违约金和罚息，因利息、违约金及罚息的合计标准超过了年利率24%的规定，超出部分不予保护，逾期按照年利率24%计算利息、违约金及罚息。原告主张按照24%的年利率支付之后的利息、违约金及罚息，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王家宏于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金30000元及利息、违约金及罚息（利息、违约金及罚息合并计算方式：自2014年1月31日起按月利率2%为标准计算至30000元本金实际付清之日止）； 二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，公告费800元，合计2326元，由原告姚建良负担541元，被告王家宏负担1785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 朱 琦 人民陪审员 张 瑞 二〇一七年九月二十日 书 记 员 许凤娇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执335号之一申请执行人河北协成制冷工程有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**。法定代表人：杜同彦。被执行人石家庄美达食品饮料有限公司，，住所地深泽县小陈庄村南法定代表人：董士举河北协成制冷工程有限公司申请石家庄美达食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2015）深民二初字第00182号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2015）深民二初字第00182号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一七年九月二十六日书记员  曹曼婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初814号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：太仓市城厢镇贝乐手机商行，经营地，经营地址江苏省太仓市iv>经营者：沈静辉，男，1971年3月23日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：黄晓亮，员工。被告：中国移动通信集团江苏有限公司太仓分公司，住所地，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路**iv>负责人：阎凌清，总经理。被告：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市虎踞路**v>法定代表人：周毅，总经理。被告二、三共同委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。被告二、三共同委托诉讼代理人：贺良娟，江苏尚韬律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告太仓市城厢镇贝乐手机商行、中国移动通信集团江苏有限公司太仓分公司、中国移动通信集团江苏有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告源德盛公司于2017年9月28日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告源德盛公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 任小明审 判 员 浦智华二〇一七年九月二十八日法官助理 徐飞云书 记 员 石敬瑀
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执1169号 申请执行人：铜陵市铜官山区滨江养老院，统一社会信用代码913407007330271，住所地安徽省铜陵市滨江大道南段**。 法定代表人：齐梅龙。 被执行人：李善聪，男，1972年10月19日出生，汉族，，住安徽省铜陵市铜官区. 本院在执行××铜官山区滨江养老院与李善聪服务合同纠纷一案中，被执行人李善聪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人李善聪价值元的财产。 本裁定立即执行。 执行员 王 璨 二〇一七年九月十九日 书记员 陈耀鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初193号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人盛鑫，男，生于1970年11月23日，身份证号码：,汉族，高中文化，无业，户籍所在地：贵阳市云岩区，住贵阳市乌当区。2013年12月17日因犯招摇撞骗罪被贵阳市云岩区人民法院依法判处有期徒刑二年，2015年5月19日刑满释放。2017年6月16日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人盛鑫犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人盛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年6月5至6日期间，被告人盛鑫先后两次在在贵阳市乌当区辖区内盗窃他人财物，具体事实如下：1.2017年6月5日13时30分许，被告人盛鑫在贵阳市乌当区火炬大道与新添大道交汇处，趁被害人刘某不备，将其放于裤子左侧口袋内的一部“大程”牌手机盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币575元。2.2017年6月6日11时许，被告人盛鑫在贵阳市乌当区温泉路口附近的地下通道内，趁被害人孙某不备，将其所提口袋的一部“苹果”6手机盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2099元。综上，被告人盛鑫实施盗窃2次，涉案金额人民币2674元。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人盛鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人盛鑫在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人盛鑫自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、接受证据清单、被盗手机的凭证、销售票据等书证；证人付某的证言；被害人刘某、孙某的陈述；被告人盛鑫的供述；贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认定[2017]070、071号价格认定结论书等鉴定意见；孙某、付某对被告人盛鑫的辨认笔录、被告人盛鑫指认作案现场的笔录及照片等勘查、辨认笔录；案发现场附近的监控录像、讯问被告人盛鑫的同步录音录像及被告人盛鑫指认作案现场的同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人盛鑫亦无异议，足以认定。本院认为，被告人盛鑫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，犯罪金额人民币2674元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人盛鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人盛鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年又实施新的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。……”的规定，系累犯，依法对其从重处罚。被告人盛鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年4月15日止。罚金限本判决生效后十日全部缴纳。）二、继续追缴被告人盛鑫犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二０一七年九月五日书记员  宋珊
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 2016赣0727执474号 申请执行人李剑锋，男，1978年1月8日生，汉族，住龙南县， 被执行人刘建伟，男汉族，住龙南县，现住龙南县， 被执行人李诺达（李若达），男，1977年7月15日生，汉族，住龙南县， 本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第494号龙南县人民法院民事判决书，于2016年7月15日向被执行人刘建伟、李诺达（李若达）发出执行通知书，责令被执行人刘建伟、李诺达（李若达）履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建伟、李诺达（李若达）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李诺达(李若达)的银行存款计人民币100000元整。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：廖志文 二〇一七年九月十八日 书记员 ： 黄 贤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初字第1944号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理，委托代理人余佳喻，该公司职工，特别授权代理。被告袁霞，女，1984年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告袁霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇一七年九月十九日书记员  王楚婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1368号 申请执行人付世友，男，汉族，1972年1月14日出生，住址：四川省达县。 被执行人候新建，男，汉族，1983年7月14日出生，住址：四川省剑阁县。 关于申请执行人付世友与被执行人候建新机动车交通事故责任纠纷一案、本院作出的（2017）粤1303民初493号民事判决书已经发现法律效力，因被执行人候新建至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付世友于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2016）粤1303执1368号。 在执行过程中，本院依法向被执行人候新建发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未能履行。本院依职权到相关职能部门查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，经询申请执行人，其表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行。 本院认为，本院依职权到相关职能部门查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并同意本院终结本案本次执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2017）粤1303执1368号案本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 朱廷科 二〇一七年九月二十一日 书记员 刘立伟
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1720号原告：吴渊，男，1988年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗大洲，贵州中创联律师事务所律师。被告：韦会勤，男，1972年7月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段**。负责人：陈波，系该公司经理。委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。原告吴渊诉被告韦会勤、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称：平安保险六盘水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴渊的委托诉讼代理人罗大洲、被告平安保险六盘水公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告韦会勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦会勤赔偿原告因交通事故造成的经济损失31748.83元；2、判令被告平安保险六盘水公司在交强险责任限额内直接赔付上述损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告驾驶自己所有的贵Ａ×××**号小型轿车（搭乘王位妞）沿杭瑞高速公路由大方往毕节方向行驶，至杭瑞高速1772公里加300米处时，由于操作不当致车辆失控，与同向行驶由被告韦会勤驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及王位妞受伤的交通事故。王位妞受伤后，原告为其垫付了医疗费7716.83元，并赔偿了王位妞误工费、护理费等共计12814.83元。此次事故经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任，虽然被告韦会勤无责任，但是也应当在交强险责任限额内对原告所受到的损失承担赔偿责任。故诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告韦会勤未到庭，也未提交书面答辩意见。被告平安保险六盘水公司辩称：我公司发生交通事故的事实无异议，韦会勤驾驶的贵Ｂ×××**号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，因此次事故韦会勤不承担责任，故应当根据保险条款及保险条例分责分项赔付原告的损失。另，事故责任认定书证实此次事故并没有人员伤亡，故原告请求赔偿王位妞的损失不应当得到支持。我公司不应当承担鉴定费及诉讼费，该费用应当按照事故责任认定书的责任比例进行分担。因原告驾驶的车辆被推定为全损，故我公司对其赔偿后原告应将车辆残值交给我公司。经审理查明：2017年3月1日21时55分许，原告吴渊驾驶贵Ａ×××**号小型轿车沿杭瑞高速公路由大方往毕节方向行驶，行至杭瑞高速上行线1772公里加300米处时，由于操作不当致车辆失控，与同向行驶由被告韦会勤驾驶的贵Ｂ×××**号车发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。此次事故经毕节市公安局交警支队高速公路交通警察直属一大队责任认定，原告吴渊承担此次事故全部责任，韦会勤不承担此次事故的责任。贵Ａ×××**号车因此次交通事故受损，经北京市国宏信价格评估有限公司评估，根据调查测算结果，车辆修复费用大于其发生交通事故之日受损前的价值，已经不具有修复价值，可推定为全损，按车辆发生交通事故之日受损前的价值确定其损失（车辆残值归赔偿方所有）为12900.00元。原告为此支付了评估费6000.00元。另查明，韦会勤驾驶的贵Ｂ×××**号车在平安保险六盘水公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。上诉事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、《价格评估报告》、鉴定费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，此次事故造成原告驾驶的贵Ａ×××**号车全损的经济损失12900.00元，被告平安保险六盘水公司应当在交强险责任限额内对其造成的损失进行赔偿。平安保险六盘水公司对原告赔偿后，原告受损车辆贵Ａ×××**号车残值由平安保险六盘水公司所有。关于原告为此支付的鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，结合此次交通事故双方责任划分，原告承担此次事故的全部责任，鉴定费用由原告自行负担为宜。被告韦会勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴渊因交通事故造贵Ａ××××**号车全损损失12900.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司所有支付上述赔偿后贵Ａ××××**号车剩余残值归其所有：三、驳回原告吴渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，由原告吴渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  高端平二〇一七年九月五日书记员  葛海迪
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0802执保210号 申请保全人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。 负责人洪少平，分行行长。 被保全人：檀德英，女，1966年6月29日出生，汉族，住安庆市大观区。 被保全人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市迎江区。 法定代表人：项道根，董事长。 申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行与被保全人檀德英、安庆市企发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人檀德英、安庆市企发融资担保有限公司银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为：申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人檀德英、安庆市企发融资担保有限公司银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程方长 二〇一七年九月二十八日 书记员  白兆静
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3653号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3669号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执628号 本院在执行武晓琳与孙成艳离婚纠纷一案中查明并认定，孙成燕有能力履行而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月六日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初5664号 原告:华润置地（福州）物业服务有限公司，住所地福州市仓山区建新镇花溪南路西侧****楼**。 法定代表人:张宝民，董事长。 委托诉讼代理人:陈绍珊、李喆，公司员工。 被告:郑德臻男，1989年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告华润置地（福州）物业服务有限公司与被告郑德臻物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（福州）物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈绍珊到庭参加诉讼。被告郑德臻经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（按680.43元/月的标准，自2014年10月1日起计至被告付清之日止，现暂计至2016年10月31日为17010.75元）；2.判令被告向原告支付拖欠的公摊水电费（自2014年9月起计至被告付清之日止，暂计至2016年10月31日为1544.23元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与华润置地（福州）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为华润橡树湾家园一期提供前期物业服务，合同对物业服务内容及收费标准进行了约定，其中第五条约定住宅物业服务费为3元/月/平方米，第七条约定了自物业交付物业买受人之日起发生的物业服务由物业买受人承担，第十六条约定属于业主共同使用的公共水电费用单独按使用业主分摊，物业服务企业每月在小区醒目处公布一次当月由业主使用的公共水电公摊详细情况。前述合同已由被告签字确认。被告购买了华润置地橡树湾家园（一期）第×#楼×复式单元号房（建筑面积共226.81平方米）后，开发商已按约定交房。被告应当按《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费用。但被告自2014年10月1日至2016年10月31日，累计已拖欠物业服务费17010.75元，自2014年9月至2016年10月31日，累计已拖欠公摊水电费1544.23元。原告曾多次以多种形式向被告催缴上述款项，但被告至今不予理睬。 被告未提交书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。原告提交的公摊水电明细，系原告单方制作的，本院不予确认。对原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与华润置地（福州）有限公司签订《福州市前期物业服务合同》，约定由原告为华润橡树湾家园（一期）提供物业服务，物业服务期间5年，自2009年12月30日至2014年12月29日止。2013年8月7日，华润置地（福州）有限公司与被告签订《商品房买卖合同》及附件协议，约定被告购买华润置地（福州）有限公司开发建设的坐落于福州市仓山区第×＃楼×复式单元房产，其中附件四“前期物业服务协议”约定由原告对讼争小区提供物业服务，被告作为讼争房产的买受人同意接受原告对讼争小区提供物业服务，该附件协议第五条约定住宅的物业服务费收费标准为3元／月／平方米。2014年12月30日，原告与华润置地（福州）有限公司续签《〔华润橡树湾家园一期〕前期物业服务合同》，约定住宅的物业服务费收费标准为3元／月／平方米，合同期限自2014年12月30日起至小区业委会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。 另查，讼争房产登记产权面积为226.81平方米，每月应交物业服务费680.43元。被告自2014年10月1日起未交纳物业服务费。 本院认为，华润置地（福州）有限公司与原告签订的《福州市前期物业服务合同》、《〔华润橡树湾家园一期〕前期物业服务合同》、与被告签订的《商品房买卖合同》及附件协议均符合相关物业法律、法规的规定，合法有效，对业主和物业服务企业均具有约束力。原告是合同约定物业管理服务的公司，被告是物业管理服务小区的业主，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经对被告的住宅物业提供服务，被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费。自2014年10月1日起至2016年10月31日止物业服务费为680.43元/月×25个月=17010.75元，被告应予支付。之后的物业服务费原告可另行主张。关于原告主张的公摊水电费，鉴于原告不能举证证明其所主张的公摊水电费的计算依据业经小区业主大会或主管部门核准，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑德臻于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（福州）物业服务有限公司物业服务费17010.75元； 二、驳回原告华润置地（福州）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由原告华润置地（福州）物业服务有限公司负担22元、被告郑德臻负担242元。被告郑德臻负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（凭公告费收据），由被告郑德臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一七年九月二十日 书记员  黄 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫1324执730号申请执行人：李化秀。被执行人：薛明航。申请执行人李化秀申请执行薛明航买卖合同纠纷案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人李化秀申请执行薛明航买卖合同纠纷案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一七年九月二十六日书记员  陈 森
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执8166号之二 申请执行人深圳市龙泽电子科技有限公司。 法定代表人章环。 被执行人吴龙圣。 申请执行人深圳市龙泽电子科技有限公司与被执行人吴龙圣财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初10519号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月十四日 书记员  胡 凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112第1728号原告：胡某某，女，汉族，1988年12月19日出生，住贵州省，委托代理人：陈某某，男，汉族，1977年4月1日出生，住贵州省，系原告丈夫，特别授权代理。被告：熊某某，男，汉族，1969年1月4日出生，住四川省巴中市巴州区，委托代理人：郭范，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈弟弟，男，汉族，1977年9月2日出生，住福建省福清市，被告：中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路金元大厦**。负责人：王益锟，该公司总经理。委托代理人:张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师，一般代理。原告胡某某诉被告熊某某、陈弟弟、中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡某某及委托代理人陈某某，被告熊某某及委托代理人郭范、平安保险贵阳公司的委托代理人张永凤到庭参加诉讼，被告陈弟弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审判，本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出请求：1、请求法院判决被告赔偿因交通事故给原告造成的修车费58350元。车损折旧费31190.4元。交通费6150元。2、判决第三被告者在保额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告于2017年5月31日各自驾车在乌当区××××组发生交通事故，经贵阳市交管局乌当分局交通事故认定。被告对此次事故负全部责任。由此所产生的：1、车辆损坏修理费：44000元。2、车辆受损原告在租赁公司的租车费用，每天台班费用是350元，自2017年5月31日车辆受损至2017年7月10日止，共41天，所产生的租车费用14350元。3、在此期间原告因无车用，上班及办事，另需打的，所产生的交通费150元/天X41元=6150元。4、原告受损车为轿车价值288800元，按保险公司提供的数据，每个月折旧费按千分之六计算，车原价288800元，车折旧费为：31190.4元。事故发生后被告熊某某躲匿。因此，请法院判决如前述所求。被告熊某某辩称，对事故事实不持异议，我们在平安保险贵阳公司已投保，虽然被告车辆已经脱审，但是脱审并不是交强险中保险公司的免责事由，因保险公司没有向法庭提交已经向被告熊某某解释说明了免责事由的相关证据，所以相应的赔偿责任应由保险公司赔偿。被告平安保险贵阳公司辩称，对事故事实不持异议，但是：1、原告的维修费应该提供保险公司在事故之后的定损单据，以及维修机构的正式发票以证明，否则不予认可。2、原告主张的其他损失，因在庭审中未举证说明，应当不予支持。3、被告熊某某驾驶的事故车辆在事故发生时已过检验期，依据保险法51条之规定，熊某某应当对其未尽到维护保险标的安全义务，承担相应的责任，且依据商业险保险条款第三条第二款之约定，在我公司投保的商业险不应当承担本次事故的保险责任，依据保监会制定的交强险保险条款第八条规定我公司仅在交强险财产损失额下承担2000元赔偿责任，超出部分应当由被告熊某某承担连带赔偿责任，4、我公司并非本次事故直接侵权人，且依据相关保险合同约定我公司无需承担诉讼费用。经审理查明：2017年5月31日12时，被告熊某某驾驶贵Ａ×××**号小型客车由新场向扎佐方向行驶，当车行驶到大桥村××组时，与对向陈某某驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车发生刮碰。事故造成两车不同程度受损，无人受伤的交通事故。该事故经贵阳市交管局乌当分局认定,被告熊某某对此次事故负全部责任。2017年6月1日，原告胡某某将受损的贵Ｊ×××**号车送往贵州万福汽车销售服务有限公司修理，2017年7月4日，贵州万福汽车销售服务有限公司打印的结算单显示：预计交车时间为2017年6月21日，收费金额为44000元。由于修车费用未付，维修单位没有出具修车发票，该车也一直停放在修理厂。另外查明，贵Ａ×××**号车产权所有人为陈弟弟，实际控制人是被告熊某某。该车的检验有效期至2015年7月31日止。熊某某于2017年2月28日在被告平安保险贵阳公司为该车购买了强制保险和综合商业保险，强制保险的保额为122000元，综合商业保险中的第三责任保险保额为500000元。庭审中，被告熊某某、平安保险贵阳公司对原告提交的贵州万福汽车销售服务有限公司打印的《结算单》的真实性无异议，但认为应当提交正式发票。原告除提交车辆维修的《结算单》外，对于主张的其他费用没有提交证据证明。上述事实，有双方当事人陈述，《贵阳市交通管理局乌当区分局道路交通事故认定书》，贵州万福汽车销售服务有限公司打印的《结算单》，贵Ａ×××**号车《机动车信息查询结果单》、《机动车交通事故责任强制保险单》等证据在卷佐证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，被告熊某某应当赔偿原告被损车辆维修费和用于替代被损车辆交通工具的合理费用。对于车辆维修费，该费用未支付，没有正式发票，被告熊某某、平安保险贵阳公司对原告提交的贵州万福汽车销售服务有限公司打印的《结算单》的真实性无异议，因此，本院按《结算单》显示的金额44000元予以认定。对于替代被损车辆交通工具的费用，原告虽然没有提交证据证明，但该费用确实应该发生，本院根据原告车辆的价值、性能等情况，酌情每天支持200元，该费用在车辆维修期间计算较为合理，即从2017年6月1日计算至2017年6月21日，计算为200×20＝4000元。原告主张的其余费用因无法律依据，本院不予支持。上述费用共计48000元，未超出机动车第三者强制保险的122000元的限额，应由被告平安保险贵阳公司直接赔付给原告。本案未在商业险保险中确定赔偿额，因此，对于被告平安保险贵阳公司认为，事故车辆已过检验期，在商业险中不应承担保险责任的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：被告熊某某被告熊某某赔偿原告胡某某车辆损失费48000元，该费用在本判决生效之日起十日内由被告中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司直接赔付给原告胡某某。驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费2192元，由原告胡某某负担1092元，其余1100元由被告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  江 洪人民陪审员  金香芬人民陪审员  管 玲二〇一七年九月二十日书 记 员  师 珑
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4980号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。被告：丁苏风，男，1992年1月3日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙洪兴，男，1992年2月23日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告丁苏风、孙洪兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告丁苏风、孙洪兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁苏风偿还借款本金48018.09元及利息、罚息、复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告孙洪兴承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告丁苏风、孙洪兴于2016年9月5日与原告签订最高额个人担保借款合同，合同到期日2018年9月4日，丁苏风于2017年9月15日贷款50000元，贷款到期日为2018年9月4日，用途：购装潢材料，利率9.96%，当日将贷款打入丁苏风的账户使用，贷款到期后，经多次催要未果，至今尚欠本金48018.09元及产生的利息。被告丁苏风、孙洪兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告丁苏风                  担保人              被告孙洪兴                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              5万元                  借款发放日              2017年9月15日                  借款到期日              2018年9月4日                  借款利率              年利率为9.96%                  逾期利率              借款利率水平上上浮15%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              2018年9月4日至2019年7月23日，共偿还本金1981.91元，已偿还利息1037.5元                  借款用途              用于购装潢材料                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告丁苏风、孙洪兴的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、最高额个人担保借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告丁苏风是否应向原告偿还涉案借款本金48018.09元及相应利息、罚息和复利；2.被告孙洪兴是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告丁苏风、孙洪兴之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告丁苏风应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告孙洪兴自愿为被告丁苏风的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告丁苏风的借款本息等承担连带清偿责任。被告孙洪兴承担保证责任后，有权向被告丁苏风追偿。被告丁苏风、孙洪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁苏风应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金48018.09元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同约定的标准自借款之日起计算至至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还利息1037.5元。）；二、被告孙洪兴对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告丁苏风追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取500元，由被告丁苏风、孙洪兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年七月二十三日书记员  邵明源
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初4614号原告徐小群，女，1991年7月11日生，汉族，住启东市。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市星湖邻里**商业**。负责人施平，该公司经理。委托代理人徐浩然，该公司员工。原告徐小群与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（以下简称人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐小群诉称，要求被告赔偿车损修理费46万元，公估费23500元，合计483500元。诉讼费用由被告承担。被告人寿公司辩称，对事故事实及责任的认定无异议。被保险人徐小群及案涉车辆驾驶员龚某在事故发生后未及时向其司报案，也没有履行相应的告知义务，未配合其司对事故车辆及时进行定损。对延迟报案造成的扩大损失，其司不予承担。经审理查明，2017年6月8日，徐小群为其名下的苏Ｆ×××**号车在人寿公司处投保了商业险，其中的车损险保险金额为1145000元（附不计免赔率），保险期限为2016年6月9日至2017年6月8日。2017年3月18日23时30分许，石某驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车（载黄爱莉）沿启东市汇龙镇人民路由东向西行驶通过与汇龙镇和平路交叉路口时，与沿和平路由北向南通过上述路口由龚某驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车（载黄某、曹书嘉）发生碰撞，致石某、龚某、黄某受伤，二车受损。交通事故发生后，石某弃车逃逸。2017年4月27日，启东市公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定石某承担该起事故的主要责任，龚某承担次要责任，黄某无责任。事故发生后，徐小群向本院提起诉讼，同时申请对苏Ｆ×××**号车在事故中所受的损失进行评估，根据评估结果确定其主张的具体损失。审理中，本院通过法定程序委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××**号车在事故中所受的损失进行评估，该司于2017年8月29日作出了保险公估报告书，结论为：损失实际评估金额为460000元。徐小群花去评估费23500元。以上事实，由启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、保险单、龚某的驾驶证、苏Ｆ×××**号车的行驶证、江苏方正保险公估有限公司作出的保险公估报告书及到庭当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。本院认为,依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生事故，致使财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。本案中徐小群所举的证据能证实苏Ｆ×××**号车在人寿公司处的相关投保情况及相关事故发生情况，故可认定徐小群的车辆在人寿公司处投保了车损险（附不计免赔）且本案所涉事故发生于保险期间，人寿公司应当承担相应的理赔责任。对于理赔金额，本院根据徐小群的申请委托江苏方正保险公估有限公司对徐小群的车辆在事故中所受的损失进行了评估，徐小群对该评估报告结论无异议，人寿公司虽对该评估报告提出异议，认为部分材料价格偏高，但未能提供证据证实该评估报告在程序和实体上存在错误或瑕疵，故江苏方正保险公估有限公司作出的评估意见可作为本案定案的依据。本案中是两辆机动车发生交通事故，徐小群车辆的驾驶员龚某承担事故的次要责任，对方机动车驾驶员石某承担事故的主要责任，根据交强险的相关规定，徐小群的车损中，应由对方车辆的相关人员在交强险限额内承担2000元，余额由人寿公司承担。庭审中，人寿公司主张龚某在事故中承担次要责任，故其司按车辆损失额的30%进行赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条规定赋予保险人向第三者追偿的权利，并未赋予保险人拒赔的权利。故人寿公司应按保险合同的约定承担徐小群的车损损失。徐小群已支付的评估费，本院在诉讼费用中予以处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小群支付车损理赔款458000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8552元，依法减半收取4276元，评估费23500元，合计27776元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8552元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  吴永飞二〇一七年九月二十六日书记员  施芊伊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0872民初13319号 原告：张美君，女，1965年3月16日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：金丽英，女，1969年10月25日出生，汉族，经商，户籍地浙江省东阳市。 被告：杜海龙，男，1967年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：金丽英，本案第一被告。 原告张美君与被告金丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告张美君于2017年8月14日申请追加杜海龙为本案被告，本院予以准许，并依法通知杜海龙作为被告参与本案诉讼。本案适用适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张美君的委托诉讼代理人张红亮、被告金丽英（同时代表杜海龙的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美君向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金70万元，并支付利息（自2017年4月6日起按利息100000元计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年4月6日，原告与第一被告结算，由第一被告出具欠条一份，确认欠原告本金70万元，利息每年10万元。经原告多次催讨，被告本息分文未还。因二被告系夫妻关系，且该债务发生于夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。 二被告辩称：2016年9月29日，已经归还本金5万元，实际欠原告本金为65万元，利息约定10万元一年是认可的。 原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下： 欠条一份，证明原被告民间借贷法律关系的事实。二被告质证，欠条是事实，出具时间为2017年5月份，落款时间写成2017年4月6日，是因为2017年4月6日之前双方的利息都算清楚了。 被告就其辩解主张举证及原告质证意见如下： 收条一份，证明在2016年9月29日被告归还本金5万元的事实。原告质证，5万元原告收到过，但是在2017年4月6日结算的时候把之前的所有钱都已经扣除。 本院认证意见如下：原被告双方对对方所举证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。被告出具的收条形成于双方结算的欠条之前，且庭审过程中，被告亦认可愿意按借款本金70万元及每年利息10万元进行偿还，故本院对原告主张的事实予以确认。 根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 金丽英曾向张美君借款，于2017年4月6日，经双方结算，由金丽英出具欠条一份，载明：“经结算，截止2017年4月6号止欠本金柒拾万元正（￥700000）元正，利息每年壹拾万元正（￥100000）元正欠张美君”。后金丽英未偿还上述借款本息。 另查明，金丽英、杜海龙于1990年4月18日登记结婚，系夫妻。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照约定支付逾期利息、赔偿损失的违约责任。本案借款原、被告双方未约定还款期限，则原告提起诉讼之日视为借款到期，被告理应及时归还，至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按双方约定的利息10万元计付，经核算未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，本院依法认定为夫妻共同债务，由夫妻共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定,判决如下: 被告金丽英、杜海龙于本判决书生效之日起三十日内归还原告张美君借款本金70万元及利息（按年10万元计付，自2017年4月6日计至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5567元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周俊梅 二〇一七年九月二十九日 代书记员 经 君 ???