辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2515号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。负责人：张宠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琳，男，1975年8月6日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市顺城区，该单位员工。被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1972年2月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳丰城巴士有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号。法定代表人：李实，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，男，1963年10月14日出生，汉族，该单位副队长，住址：沈阳市沈河区。上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人姜涛、沈阳丰城巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉称：请求二审法院依法改判不承担停运损失。理由：停运损失是间接损失，保险公司不负责赔偿，已经向投保人尽到了提示说明义务。姜涛辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。沈阳丰城巴士有限公司辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。姜涛向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车费11482元、车辆鉴定费574元、停运损失4050元，合计人民币16106元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月6日，姜凯航驾驶辽Ａ×××××号出租车，行驶至大东区东边城岗东口时，与被告沈阳丰城巴士有限公司的司机刘金龙驾驶的辽Ａ×××××号296路公交车发生追尾事故，导致双方车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的道路交通事故认定书认定，被告司机刘金龙承担事故的全部责任，原告司机姜凯航无责任。事故发生后，原告所有的辽Ａ×××××号小型轿车经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失金额为11482元，鉴定费574元。原告在沈阳市大东区富亿达汽车维修站将车辆进行了维修，于2019年10月7日进厂，2019年10月21日出厂，维修天数14天。原告车辆共计停运14天，产生停运损失3780元。另查明，原告是车辆实际所有人，租用沈阳市鹏程出租汽车出租有限公司标书营运。原告系辽Ａ×××××号出租车的租标营运人，该车从事出租车营运业务；被告沈阳丰城巴士有限公司系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人，事故发生时由被告司机刘金龙驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险10万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、损失价格鉴定委托书、发票、证明、收入证明、行驶证、驾驶证及庭审笔录经开庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告沈阳丰城巴士有限公司系肇事车辆所有人，应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被保险人与被告保险公司签订了赔偿限额10万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超出三者险赔偿范围部分，由被告沈阳丰城巴士有限公司赔偿。关于原告主张停运损失4050元。原告提供沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明出租汽车经营业户日收入270元及交通事故认定书、沈阳市大东区富亿达汽车维修站的维修证明，故应认定维修14天，停运损失费3780元，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告停运损失2000元。保险公司未提供免责声明，未证明投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保，未证明保险公司已就免责事项向肇事车辆投保人尽到特别提示和明确说明义务，且投保人对免责条款已明知，故停运损失费1780应由被告保险公司按三者险合同约定赔偿。关于原告主张鉴定费574元，提供了沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费发票，一审法院予以确认，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。关于原告主张维修费11482元，提供了沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、维修证明、维修发票，证据充分，一审法院予以确认，应由被告保险公司予以赔偿。一审法院判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告姜涛车辆维修费11482元；二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告姜涛停运损失费3780元；三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告姜涛鉴定费574元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告沈阳丰城巴士有限公司承担。二审中，上诉人浙商保险公司提供一份由被保险人沈阳客运集团有限公司与保险人浙商保险公司沈阳中心支公司签订的《保险合作协议书》，证明该合作协议书第二条“适用险种及条款”能够体现保险公司已经向投保人尽到了免责条款提示说明义务。被上诉人姜涛的质证意见，该证据与我无关，不予质证。被上诉人丰城巴士公司的质证意见，不认可上诉人提供的证据，上诉人提供的证据不能证明其向我方尽到了免责条款提示说明义务。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，刘金龙负全部责任，丰城巴士公司作为车辆所有人应当对姜涛在本次事故的损失承担赔偿责任；因该机动车在浙商保险公司投保了交强险、商业三者险，浙商保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人浙商保险公司主张已就停运损失免责向投保人尽到了提示说明义务、不应承担被上诉人姜涛停运损失的问题。姜涛主张停运损失，其提供了出租车行业协会出具的收入证明、维修证明等证据，能够证明其车辆因本案事故受损维修期间存在收入损失。浙商保险公司应在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿；浙商保险公司提供的《保险合作协议书》不足以证明其已向投保人尽到了停运损失免责条款明确说明的义务，其亦提供不出相关投保人声明等书面证据证明其对此尽到了明确说明义务，浙商保险公司对超出2000元部分的停运损失仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任；一审法院判决浙商保险公司赔偿姜涛的停运损失3780元并无不当，故对上诉人浙商保险公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇二〇年八月四日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。