wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1166号原告：住友电装株式会社，住所地日本国三重县四日市市西末广町1番14号。法定代表人：川井文义，董事长。委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。被告：德尔福派克电气系统有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区安亭镇园国路60号。法定代表人：MajdiBaderAbulaban，董事长。委托诉讼代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林毅，上海市方达律师事务所律师。被告：德尔福派克电气系统有限公司烟台分公司，住所地中华人民共和国山东省烟台市福山区永达街980号。法定代表人：于良辉，副总经理。委托诉讼代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自栋，上海市方达律师事务所律师。被告：北京齐鲁联创汽车配件经销中心，住所地中华人民共和国北京市丰台区草桥汇丰汽配城7厅6号。经营者：陈涛。原告住友电装株式会社与被告德尔福派克电气系统有限公司（简称德尔福电气公司）、被告德尔福派克电气系统有限公司烟台分公司（简称德尔福电气烟台分公司）和被告北京齐鲁联创汽车配件经销中心（简称联创汽配中心）侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告住友电装株式会社诉称：原告系名称为“杠杆型连接器”，专利号为ZL98117601.1（简称涉案专利）的专利权人，该专利目前合法有效。2017年5月3日，原告委托代理人在公证人员的监督下到被告联创汽配中心营业场所，购买了载有“启辰发动机舱线束”和“DELPHI”的商标标识的连接器线束产品（简称被控侵权产品），该产品所附的出货检验报告显示，生产商是被告德尔福电气烟台分公司，并加盖有该公司质量部的印章。被告联创汽配中心出具的收据显示价格为5800元，并加盖有该汽配中心印章。原告以涉案专利的技术方案为依循，对被控侵权产品进行比对，确认上述线束产品所使用的连接器的作用和原理与涉案专利完全相同，落入涉案专利的保护范围。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告德尔福电气烟台分公司系被告德尔福电气公司出资设立的分公司，作为没有法人人格的非法人经济组织，其财产、组织机构和经营活动，必定受到德尔福电气公司的实际管理和直接控制，因此，两者共同实施了被控侵权产品的生产和销售行为。综上，根据《中华人民共和国专利法》第十一条及第六十五条之规定，请求法院判令：一、被告德尔福电气公司和被告德尔福电气烟台分公司立即停止侵害涉案专利权，包括但不限于停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品，销毁专用于生产侵权产品的设备和模具；二、被告联创汽配中心立即停止销售被控侵权产品；三、被告德尔福电气公司和被告德尔福电气烟台分公司向原告承担侵权赔偿金及原告为制止侵权行为所支付的律师费等合理开支，共计人民币995万元（原告保留基于今后取得的证据进一步追加赔偿金额的权利），被告联创汽配中心承担原告的合理费用支出人民币5万元。本院向被告德尔福电气公司、被告德尔福电气烟台分公司和联创汽配中心送达起诉状副本和证据后，被告德尔福电气公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：首先，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（简称《若干规定》），因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案中，被告联创汽配中心并非被告德尔福电气公司、被告德尔福电气烟台分公司的代理商，其销售行为未经两者的授权许可，因此，原告从联创汽配中心购买的被控侵权产品的真实性无法判断。其次，从原告提交的证据三可以看出，被告联创汽配中心的主营业务为“代订各种进口车疑难配件”，由此得知，其并非被控侵权产品的正规代理商，其销售给原告的产品很可能是通过其他渠道辗转购买的。此外，原告认为被控侵权产品销量巨大，原告为何通过一个非正规渠道去购买被控侵权产品，原告是为了认为创设连接点建立管辖，这对其他被告不公平，亦不利于查明事实。且其他两被告的住所地位于上海市，请求法院将本案移送至上海知识产权法院审理。原告住友电装株式会社就管辖权异议进行答辩，认为原告提交的公证书载明的被控侵权产品上的标签和产品出货报告皆指向制造商为德尔福电气公司和德尔福电气烟台分公司，因此，上述证据已经能够证明被控侵权产品确系被告德尔福电气公司和被告德尔福电气烟台分公司共同制造。且原告在联创汽配中心实际购买到被控侵权产品，根据《若干规定》第五条和第六条之规定，北京既属于侵权行为地又属于实施销售行为的被告住所地，北京知识产权法院依法享有管辖权。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告提供的初步证据已经可以证明其所主张三被告侵权的制造、许诺销售和销售等行为均指向同一被控侵权产品。而被控实施了销售行为的联创汽配中心作为本案被告之一，其住所地位于北京市，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。对于被告联创汽配中心是否系被告德尔福电气公司和被告德尔福电气烟台分公司的正规代理商，被控侵权产品的真实性问题，需要对本案进行实体审理后予以确定。况且，被告联创汽配中心是否是被控侵权产品的正规代理商均不影响其实际销售行为，因此，上述问题的结论均不影响本案管辖权的确定。故被告德尔福电气公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：驳回被告德尔福电气公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币七十元，由被告德尔福派克电气系统有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，原告住友电装株式会社可在本裁定书送达之日起三十日内，被告德尔福派克电气系统有限公司、被告德尔福派克电气系统有限公司烟台分公司和被告北京齐鲁联创汽车配件经销中心可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 彭文毅审 判 员 芮松艳审 判 员 张晰昕二〇一七年九月二十日法官助理 邱明东书 记 员 王 帅
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执恢875号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商外初字第00054号民事调解书,2017年09月28日恢复立案执行申请执行人绍兴博览家纺有限公司与被执行人王遵义、蒋建龙合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币47445.68元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十八日
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初13963号原告：吴俊，男，1976年1月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：黄潇葳，广东普勤律师事务所律师。被告：洪梅康，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：朱良均，广东深金牛律师事务所律师。原告吴俊与被告洪梅康合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄潇葳，被告本人及其委托诉讼代理人朱良均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《太子酒吧转让合同》；2、被告向原告返还转让订金人民币30万元及其利息6342.88元（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2017年6月27日）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告签订《太子酒吧转让合同》，约定：被告将太子酒吧转让给原告；场地所有物品归原告所有；转让费用65万元，预付订金30万元，余额35万元于2017年1月20日之前付清；被告协助原告办理各种证照；被告协助体育中心办理手续变更及相关装修事宜；原太子酒吧债权债务与乙方无关。合同签订当日，原告向被告支付了订金人民币30万元整。太子酒吧的经营人系深圳市翰爵娱乐有限公司，经营场地为深圳市体育馆体育场运营管理有限公司所有的深圳体育馆场地。合同签订之时，被告系翰爵公司（即深圳市太子酒吧有限公司）股东及更名前法定代表人，其向原告出具了《承诺书》，承诺为全权委（受）托人，处理太子酒吧有限公司股权转让事宜。2017年1月10日体育馆委托深圳市国际招标有限公司发布“深圳体育场3-43号公开招租招标公告”将上述太子酒吧经营场地进行公开招租。翰爵公司在招标期内参与了招标，但最终未能中标，致使《太子酒吧转让合同》项下确定的转让太子酒吧给原告的事宜事实上已无法进行。综上，基于太子酒吧经营所依赖的场地已被第三方租赁，太子酒吧事实上不能转让给原告，原被告之间签署的《太子酒吧转让合同》的目的已然无法实现。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，判决解除原被告之间的《太子酒吧转让合同》并由被告返还原告支付的订金，以维护原告的合法权益。被告洪梅康辩称，一、被告不是合同主体，被告是受公司的委托向原告处理转让太子酒吧事宜，所收款项也全部用于公司的相关的支付，所以相关的责任并不应该由被告承担。二、合同约定的转让方的义务是协助原告办理相关的手续，转让方并不构成违约。原告是因为没有在招投标中取得租赁权，所以以该理由起诉被告，是没有依据。三、合同转让标的是太子酒吧，涉及的是太子酒吧的无形资产以及相应的酒吧设施，转让方已经全部履行了相关的义务，原告要求解除合同，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月26日，原告与被告签订《太子酒吧转让合同》，约定：被告将太子酒吧转让给原告；场地所有物品归原告所有；转让费用65万元，预付订金30万元，余额35万元于2017年1月20日之前付清；被告协助原告办理各种证照；被告协助体育中心办理手续变更及相关装修事宜；原太子酒吧债权债务与原告无关。合同签订当日，原告向被告支付了订金人民币30万元整。二、太子酒吧的经营人系深圳市翰爵娱乐有限公司，经营场地为深圳市体育馆体育场运营管理有限公司所有的深圳体育馆首层五区1-12号。合同签订之时，被告系深圳市翰爵娱乐有限公司股东，其向原告出具了《承诺书》，承诺为全权委（受）托人，处理太子酒吧有限公司股权转让事宜。2017年1月10日体育馆委托深圳市国际招标有限公司发布“深圳体育场3-43号公开招租招标公告”将上述太子酒吧经营场地进行公开招租。深圳市翰爵娱乐有限公司在招标期内参与了招标，但最终未能中标。三、双方庭审中确认，就太子酒吧的经营场地进行公开招投标时，原告委托被告以深圳市翰爵娱乐有限公司的名义投标，但实际未能中标。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告之间签订了书面合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。综合分析原、被告签订的《太子酒吧转让合同》，被告作为合同转让标的太子酒吧实际经营者深圳市翰爵娱乐有限公司的股东，其与原告签订相应的转让合同系合法有效的。在该转让合同中并未对酒吧经营场所的租赁事宜作出明确约定，但依据合同解释而言，原告签订合同系希望可以继续经营太子酒吧，而经营场所是原告经营酒吧的必备条件，2017年1月被告对太子酒吧的经营场所未能成功竞标，导致酒吧实际已经无法继续营业，因此，原告签订该转让合同的合同目的已经无法实现，原告现请求解除该合同以及退还预付的定金30万元有事实和法律依据，本院予以支持。基于原告未能提供证据证明对于酒吧经营场所的租赁被告出具了书面的保证或者其他承诺，因此，原告请求被告从定金支付之日开始计算利息无事实和法律依据，本院认为被告应当从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告过高部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告吴俊与被告洪梅康于2016年12月26日签订的《太子酒吧转让合同》。二、被告洪梅康应于本判决生效之日起十日内向原告吴俊返还款项人民币30万元以及支付利息（从2017年6月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项还清之日止）。三、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2949元，保全费人民币2020元，由原告负担人民币469元，被告负担人民币4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇一七年九月三日书记员  王丹凤
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0283民初4877号 原告：李建，男，1987年7月1日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：王志平，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘学林，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：李伟，男，汉族，农民，住迁安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，职务：经理。 原告李建诉被告王志平、刘学林、李伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告李建于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李建负担。 审判员  张秀艳 二〇一七年九月十八日 书记员  李杭泽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀05民辖终324号 上诉人（原审被告）：郝子雄，男，1987年2月13日出生，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：河北恒瑞担保有限公司，住所地：河北省邢台县南石门镇南石门村，组织机构代码：58693295-5。 法定代表人：何玉珍，该公司董事长。 原审被告：邢台华冶机械轧辊有限公司，住所地：河北省邢台市开发区南园工业区兴达大街8号，组织机构代码：77917226-X。 法定代表人：魏建平，该公司总经理。 原审被告：邢台首冠冶金机械有限公司，住所地：河北省邢台市开发区南园工业区兴达大街，统一社会信用代码：911305017941553889。 法定代表人：周玉英，该公司总经理。 原审被告：段小英，女，汉族，1984年11月26日生，住河北省沙河市。 上诉人郝子雄不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初205号之五民事裁定，向本院提起上诉。郝子雄上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邢台市桥西区人民法院审理。理由为，被上诉人的主要办事机构所在地位于邢台市，一审裁定所称的邢台县南石门镇南石门村只是被上诉人的注册登记地，被上诉人的住所地应当按照其主要办事机构所在地邢台市来确定。本案被上诉人与邢台华冶机械轧辊有限公司签订的《委托保证合同》以及被上诉人与邢台首冠冶金机械有限公司签订的《反担保合同》都有约定管辖，且合同上注明被上诉人的地址为邢台市。双方约定的管辖法院是邢台市桥西区人民法院，因此应将案件移送至河北省邢台市桥西区人民法院审理。2017年4月24日河北省邢台县人民法院就此作出（2017）冀0521民初205号之五民事裁定，驳回上诉人郝子雄提出的管辖权异议。上述裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人河北恒瑞担保有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案是保证合同纠纷，在被上诉人与邢台华冶机械轧辊有限公司签订的《委托保证合同》以及被上诉人与邢台首冠冶金机械有限公司签订的《反担保合同》中，明确约定了如发生纠纷由被上诉人河北恒瑞担保有限公司注册地法院管辖，经审查，被上诉人的营业执照登记的住所地为河北省邢台县南石门镇南石门村，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，河北省邢台县人民法院对本案有管辖权。上诉人没有证据证明合同上显示的邢台市是被上诉人的主要办事机构所在地，对其上诉理由不予支持。原审裁定虽引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条属适用法律不当，但裁判结果正确。原审裁定驳回上诉人郝子雄的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  陈勤耕 审判员  武 洁 二〇一七年九月十九日 书记员  赵一播
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0522民初1106号原告：代某，女，利津县村民，现住山东省临清市。委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。被告：刘春，男，汉族，利津县村民，现住该村。原告代某与被告刘某纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后依法进行了调解。原告代某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、财产依法分割；3、婚生女刘某由原告抚养，被告支付抚养，婚生子刘某2由被告支会抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于X年X月X日依法登记结婚，X年X月X日生育一女刘某2，现随原告生活。X年X月X日生育一子刘某3，现随被告生活。自孩子出生后，被告对原告及孩子不管不问，对家庭极不负，致使双方感情破裂，原告曾于2016年X月X日起诉离婚，法院判决不准离婚。自第一次起诉原告就带着女儿搬回娘家居住，双方一直分居，感情早已完全破裂，无和好可能。为此起诉离婚，请求法院依法判决。被告刘某称，同意离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告代某与被告刘某离婚。二、婚生女刘某2、婚生子刘某3由被告刘某抚养，抚养费由被告刘某自行承担。三、东营港农村商业银行贷款本息共计205000元，由原告代某负担102500元，由被告刘某负担102500元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告代玉英负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 巴 方二〇一七年九月十五日书记员 侯春晖
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初1737号原告：侯家恩，男，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。被告：徐前进，男，汉族，小学文化，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）：刁凤安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被告：奚书珍，女，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。原告侯家恩与被告徐前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告徐前进申请追加奚书珍为共同被告，本院予以准许。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告侯家恩、被告徐前进的委托诉讼代理人习凤安、被告奚书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯家恩向本院提出诉讼请求：被告偿还借款4.4万元及利息。事实与理由：2017年5月17日，被告向原告借款4.4万元，原告将银行卡交付被告奚书珍，由被告徐前进在王庙信用社取款4.4万元。但被告不履行还款义务。徐前进辩称，该款是自己的，交给奚书珍保管，至于奚书珍存到谁的名下，被告不清楚。原告收大蒜向妻子奚书珍要钱，奚书珍说钱都存在别人名下，可以随时取。我和奚书珍共同到王庙信用社取了款。我不知道存折的姓名，只是在取款手续上签名。存折是奚书珍母亲给的，根本没有说是原告的钱。收购大蒜结束后，我把5万元现金交给了奚书珍。应驳回原告的诉讼请求。奚书珍辩称，从结婚到现在我没见过徐前进的一分钱，收蒜时我从我舅和我姑那里借的，我俩一块去的信用社，他去取钱，我在车里看着孩子。借款是事实，说的卖了蒜还，也没还。本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：徐前进主张从侯家恩银行账户中取的款系其与奚书珍的夫妻共同财产，但未提供任何相关证据，其妻奚书珍也予以否认，并认可原告的主张，因此，徐前进的主张本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐前进从侯家恩银行账户中取款，被告主张该款是自己的，但未提供证据证明，其妻也证明借贷事实的存在，因此，原、被告存在民间借贷的合同关系。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。双方未约定利息，应自原告起诉之日起按法律规定的年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：徐前进、奚书珍于本判决生效后3日内偿还所欠侯家恩借款4.4万元及利息（按年利率6%计息，自原告起诉之日2017年8月2日始至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元由徐前进、奚书珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇一七年九月十八日书记员  孔祥府
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执8326号 刘凯、珠海市江海一品餐饮管理有限公司： 关于刘凯申请执行珠海市江海一品餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市江海一品餐饮管理有限公司已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一七年九月二十八日
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0881民初1605号原告：曲阜市兴业投资发展有限公司，住所地山东省曲阜市经济开发区（时庄镇）办公楼。法定代表人：张坤，董事长。委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁都律师事务所律师。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，董事长。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。负责人：张旭，经理。以上二被告委托诉讼代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师。原告曲阜市兴业投资发展有限公司（以下称兴业公司）诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下称大庆公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司（以下称苏州分公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）曲商初字第591号民事判决，已经发生法律效力。被告大庆公司不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院申请再审。山东省济宁市中级人民法院于2017年2月4日作出（2016）鲁08民再122号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人孔令军、被告大庆公司、苏州分公司的共同委托诉讼代理人俞世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付借款本金391万元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率百分之六计算）;2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，曲阜经济开发区管理委员会与江苏顺都浩诚电子科技有限公司签订《汽车大灯、电动叉车项目引进合同》一份。合同签订后，江苏顺都浩诚电子科技有限公司将曲阜工业园一期项目部分工程发包给被告大庆公司进行施工，实际施工单位是被告苏州分公司。施工过程中，苏州分公司拖欠了大量农民工工资，为了帮其在春节前解决农民工工资的发放问题，原告与被告苏州分公司于2015年2月12日达成《借款协议》一份，约定由原告借给其391万元以发放拖欠的农民工工资。协议签订后，原告履行了协议义务，现原告要求二被告归还借款，二被告拒不偿还，故向曲阜市人民法院提起诉讼。被告大庆公司、苏州分公司辩称，原告所述工程是他人伪造公司的印章与顺都浩诚公司签订的合同，在借款合同签订前，因该工程未付农民工工资及材料款，工人上访闹事，为了社会稳定和谐，我公司与原告签订借款合同，并将该款支付给了农民工工资及材料款，原告所述391万元借款虽然客观存在，但被告方也是受害者，请求法庭考虑到被告方的实际情况作出公正判决。为证明其诉讼主张，原告兴业公司提交了以下证据（证据在原审卷中）：一、《借款协议》一份；二、中国工商银行业务回单六份；三、收条七张。经质证，被告大庆公司、苏州分公司对证据的真实性无异议，对领款人是否应该领取以上借款持保留意见。本院对证据的真实性予以认定。被告大庆公司苏州分公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏州分公司是被告大庆公司于2007年7月16日依法设立的非法人单位；被告苏州分公司因在曲阜工业园综合厂房一期项目施工过程中拖欠农民工工资和材料款，于2015年2月12日与原告兴业公司签订《借款协议》，向原告借款391万元，双方未约定借款期限和借款利率；兴业公司于2015年2月9日、12日、13日分六次共向苏州分公司付款391万元；后因二被告未偿还借款，原告于2015年7月10日向本院起诉，要求二被告偿还借款本息。本院认为，原告兴业公司与被告苏州分公司签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认；由于双方未约定还款时间，原告在催要无果后提起诉讼，依法应予支持；被告苏州分公司不具有法人资格，被告大庆公司应与其共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关规定，判决如下：一、被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司于判决生效后十日内偿还原告曲阜市兴业投资发展有限公司借款本金391万元及利息（利息计算方法：从2015年7月10日起至本判决确定的履行期届满之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；二、被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司于判决生效后十日内偿还原告曲阜市兴业投资发展有限公司诉讼保全费5000元、公告费260元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38080元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘洪利人民陪审员  刘相明人民陪审员  王旭红二〇一七年九月二十五日书 记 员  孔盛洁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初2531号原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会松山物流园区2号楼03011（万商家电东）。负责人程晓红，行长。被告赤峰市龙兴伟业汽车销售有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会桥北物流园区1幢。法定代表人郭帅，总经理。被告赤峰市威龙商贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会建材路20号。法定代表人郭帅，总经理。本院在审理原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司桥北支行与被告赤峰市龙兴伟业汽车销售有限公司、赤峰市威龙商贸有限责任公司、郭帅金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司桥北支行于2017年9月1日向本院书面申请撤回对被告赤峰市龙兴伟业汽车销售有限公司、赤峰市威龙商贸有限责任公司、郭帅的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司桥北支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司桥北支行撤回对被告赤峰市龙兴伟业汽车销售有限公司、赤峰市威龙商贸有限责任公司、郭帅公司的起诉。案件受理费减半收取31514元，由原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司桥北支行承担。审 判 长 胡炳杰审 判 员 周振坤人民陪审员 窦颖征二〇一七年九月一日书 记 员 解英杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0102刑初664号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人关蒙蒙，男，1991年6月12日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，无业，户籍地安徽省凤台县。因犯盗窃罪于2013年6月8日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币60000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月21日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]669号起诉书指控被告人关蒙蒙犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人关蒙蒙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1时许，被告人关蒙蒙通过攀爬窗户，进入居住在隔壁、位于合肥市瑶海区被害人付某家中，窃得付某放在阳台牛仔裤腰包里的165元人民币。当被告人关蒙蒙准备离开现场时，被被害人付某及家人发现并抓获。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人关蒙蒙所盗的165元已返还给被害人付某。被告人关蒙蒙在安徽省白湖监狱管理分局服刑期间，2015年1月28日，安徽省合肥市中级人民法院裁定对关蒙蒙予以假释（假释考验期限自2015年1月28日起至2015年9月29日日止）。 上述事实，被告人关蒙蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认照片、搜查笔录、扣押及返还物品清单、前科材料、户籍证明、归案经过、情况说明、被害人付某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关蒙蒙以非法占有为目的，采用攀爬窗户入室等方式，入户窃取被害人财物，共计人民币165元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人关蒙蒙在实施盗窃过程中，由于被被害人发现等意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人关蒙蒙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，判决生效后交付执行，在服刑期间被裁定予以假释，其在假释期满以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人关蒙蒙归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人关蒙蒙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人关蒙蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年1月9日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇一七年九月六日 书记员  张 婕 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初1505号原告：林丽娟，女，1983年5月16日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被告：汤旭文，男，1980年6月5日出生，汉族，住清远市清城区。被告：黄倩文，女，1981年10月28日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。原告林丽娟诉被告汤旭文、黄倩文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马安信、被告黄倩文的委托诉讼代理人黄韬到庭参加诉讼。被告汤旭文经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林丽娟向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告借款本金80000元及利息36200元（2016年3月4日结算利息17000元，2016年3月4日起按月息2％计至还清时止，暂计起诉之日19200元，以上合计36200元）；2、由两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年5月23日，被告汤旭文向原告借款80000元，当时双方口头约定借款利息为月息2.5%。借款后四、五个月被告汤旭文按月准时支付利息，2013年8月3日被告汤旭文补写一张书面《借条》给原告。2016年3月4日，原告与被告汤旭文对数确认还拖欠借款本金80000元及利息17000元（该数额已经免收部分利息）。之后，原告多次与被告汤旭文协商还款事宜，被告汤旭文承诺的还款计划均未兑现。本案债务属于被告汤旭文、黄倩文夫妇婚姻期间共同债务。为了维护原告的合法权益，特起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告汤旭文没有向本院提交书面的答辩意见。被告黄倩文辩称：1、本案是被告汤旭文的个人债务，被告黄倩文根本不知道原告与被告汤旭文之间的借贷关系；2、本案应当认定为无息借款，从原告所提供的借据可以看出是没有约定利息，按照相关法律规定如果双方没有约定利息，视为无息借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2013年8月3日，被告汤旭文为借款人签订一份《借条》，内容为：今汤旭文借到林丽娟80000元整，借款期2年。诉讼中，原告林丽娟称其于2012年5月23日就向被告汤旭文转账80000元，被告汤旭文有按月息2.5%向其支付部分利息，还提供了其银行流水明细，拟证明被告汤旭文有向其支付利息的事实。另查明，被告汤旭文与被告黄倩文于2010年5月20日登记结婚，于2016年7月25日办理离婚手续。本院认为，被告汤旭文欠原告林丽娟借款80000元的事实，有《借条》为证，本院予以确认，依据债务应当清偿原则，对原告要求被告汤旭文归还借款本金80000元的请求，本院予以支持。关于利息，由于《借条》中并未约定利息，且原告提供的证据并不足以证实双方有约定利息，故对原告主张按月利率2%支付利息的意见本院不予采纳，但可支持其从逾期之日其按年利率6%支付资金占用期间利息的请求。此外，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，没有证据证明该借款为汤旭文个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告黄倩文应对被告汤旭文所负债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤旭文、黄倩文于本判决生效之日起10日内向原告林丽娟归还借款本金80000元及利息（利息从2015年8月4日起按年利率6%计付至还清之日止）；二、驳回原告林丽娟的其他诉讼请求。本案受理费2624元，由原告林丽娟负担624元，被告汤旭文、黄倩文负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  欧惠娴人民陪审员  黄桂娟二〇一七年九月十一日书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2675号原告：临汾某某公司。法定代表人：李某某。被告：南通某某公司。法定代表人：李1某某。原告临汾某某公司与被告南通某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临汾某某公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临汾某某公司撤回起诉。案件受理费4780元，减半收取，由原告负担。审判员 张 浩二〇一七年九月十五日书记员 隋艳龙
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更470号罪犯杨国良，男，1983年8月2日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省榕江县人民法院于2015年3月12日作出（2015）榕刑初字第13号刑事判决，以被告人杨国良犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月5日起至2018年5月4日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨国良在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬1个，建议对该犯减刑3个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨国良符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨国良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年3月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨国良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨国良减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年11月5日起至2018年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初3575号 原告：徐忠武，男，汉族，1972年6月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：李腾飞安徽皖光大律师事务所律师。 被告：灵璧县四方置业有限公司，住所地：灵璧县经济技术开发区，统一社会信用代码91341323578539133E(1-1)。 法定代表人：刘宜兵该公司经理。 委托代理人：叶同柱系公司职工。 被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地：灵璧县灵城南外环路8号，统一社会信用代码91341323786502220C 法定代表人：曹文仕该公司经理。 委托代理人：罗飞安徽鑫光律师事务所律师。 被告：灵璧县通力商贸有限公司，住所地：灵璧县经济技术开发区，统一社会信用代码91341323082234993A（1-1）。 法定代表人：方玉勇该公司经理。 被告：刘自民，男，汉族，1971年2月28日出生，住安徽省舒城县。 本院在审理原告徐忠武与被告灵璧县四方置业有限公司、安徽中厦建设集团有限公司、灵璧县通力商贸有限公司、刘自民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提岀撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告负担。 审判员  么荣兴 二〇一七年九月六日 书记员  余鹏程
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执418号之一申请执行人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路20号。法定代表人：王友宗，主任。被执行人：彭辉，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：黄红娥，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。南丰县卫生和计划生育委员会因被执行人彭辉、黄红娥未履行丰计生征决[2016]第104905号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日裁定准予执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供实际执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨火才审判员  刘炳吉审判员  邓春玲二〇一七年九月十三日书记员  聂 鑫
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1890号原告：赫章供电局，住所地赫章县城关镇龙泉路。法定代表人：李景伟，局长，委托诉讼代理人：叶秀丽（特别授权），赫章县律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，赫章县律师事务所实习律师。被告：孙绍林，男，1943年7月2日生，汉族，住赫章县，原告赫章供电局与被告孙绍林排除妨害纠纷一案。本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赫章县供电局的委托诉讼代理人叶秀丽、杨茜、被告孙绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫章供电局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙绍林停止侵害，排除妨害，拆除私自搭接的线路；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2006年，被告以原告提取电费无正式文件为由便拒缴电费。2013年，被告便从其住所旁的高压变压器上私自搭接电线供自己及周围邻居使用。原告多次告知被告，其私自搭接电线的行为有可能会侵害到被告或他人的生命安全，原告多次安排员工去排除被告私自搭接电线，每次都遭到被告及其家人的阻碍。综上所述，被告私自搭接电线使用的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，更有可能会侵害到被告或他人的健康，存在较多的安全隐患，无奈，原告根据《侵权责任法》和《电力设施保护条例》相关规定，诉至法院，望判如所请。被告孙绍林辩称：1、原告起诉无民事事实，不符合受理条件；2、原告起诉已经超过11年，已经超过2年的诉讼时效，受理不合法；3、行政案件改成民事诉讼是作弊、违法；4、官告民无法律依据。原告诉被告拒缴电费不是事实，是被告搞农产品加工，农用电是低电价，被告要求原告出示农用电价，原告不理，按商用电高价收费，原告表外收费，不足50度按50度收费，被告反映多年，原告照常乱收，在往届县领导干预下，原告就没有找过被告收费。被告想，当时处理好了，原告就不敢再乱收用户的高价电费了，这就是十年不找被告的原因吧。原告称2013年被告在高压线上私拉乱接，高压线在5米内就伤人性命，能接吗。原告称2013年被告线路有严重问题，危及被告生命，原告多次派人整改遭被告暴力对抗，不是事实，当时为何不报警。原告称2013年被告供电给邻居用，为何不提出事实，当时为何不处理。十多年原告严重弃政，抛弃法定职责，不出事应受行政处分，出事是刑事。供电局乱收费，把行政纠纷变成民事诉讼，欺骗法院造成违法受理应追责。供电局乱收费产生的不利后果和法律责任应负全责，要求供电局赔误工200.00元，答辩状书写费300.00元，将乱收的电费返还被告。经审理查明：2006年，被告孙绍林认为原告供电局多收了其电费，借此理由，至今10年未向原告供电局缴纳电费。其间，原告因故切断被告的电源。事后，被告在其赫章县城关镇解放西路371号的住房旁私自在原告的供电线路上搭接用电。2017年7月28日原告以被告私自搭接电线使用的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，更有可能会侵害到被告或他人的健康，存在较多的安全隐患为由向本院起诉，请求判令被告停止侵害，排除妨害，拆除私自搭接的线路。经本院于2017年9月22日现场勘验查明：被告孙绍林住户现在的用电，是其私自架接在原告的380伏的通电线路上，孙绍林家中安装有一电度表，表上显示用电量为26度。在审理过程中，原告供电局要求被告拆除被告私自搭接的线路，由供电局免费为被告重新架设符合规范的供电线路，并为被告安装符合计量标准的电表后，正常给被告供电，收费标准按照国家规定收取,未提及被告十年来未交电费一事。被告则提出要想重新安装线路，必须满足两个条件，一是要安装自己提供的电表，二是必须先明确被告的用电应当按照农业用电来进行收费，否则，不同意。上述事实，有原被告陈述、辩解，原告提供的照片、黔发改价（2017）1113号文件、毕节供电局市场部通知、被告孙绍林提供的2006年3月9日的电费发票一张、现场勘验笔录在卷为据。本院认为，《物权法》第三十八条第二款规定：“侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告架设的供电线路，其产权归原告所有，原告对其享有物权。被告未经原告同意，在原告的供电设施上，擅自接线用电，已经侵犯了原告的合法权利。根据《电力供应与使用条例》第三十一条规定：“禁止窃电行为。窃电行为包括：(一)在供电企业的供电设施上，擅自接线用电；(五)故意使供电企业的用电计量装置计量不准或者失效；”经现场勘验，被告擅自接线到家里用电，且用电多年，计量电表上只显示26度。《供电营业规则》第一百零二条规定：“供电企业对查获的窃电者，应予制止并可当场中止供电。”因此，原告对被告在原告的供电设施上擅自接线用电行为，可以当场中止供电。《电力法》第三十二条规定：“用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。”被告擅自接线用电，既不符合本区域内的电力设施架设规划，同时存在安全隐患。在审理过程中，原告赫章供电局要求被告拆除被告私自搭接的线路，由供电局免费为被告重新架设符合规范的供电线路，并为被告安装符合计量标准的电表后，正常给被告供电，收费标准按照国家规定收取，未提及被告十年来未交电费用一事。这并非是要停止对被告供电，而是要将供电线路规范化，便于今后的管理，入情入理。而被告提出，一是要安装自己提供的电表，二是必须先明确被告的用电应当按照农业用电来进行收费，否则，不同意。根据《电力法》第三十一条规定：“用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。”第四十一条规定：“国家实行分类电价和分时电价。分类标准和分时办法由国务院确定。”因此，使用什么电表和按照什么标准收费，都应当按照相关规定来确定，被告的要求是违反法律规定的，其理由不成立。对于被告称十年前原告多收了被告的电费，被告可以通过正当途径主张自己的权利，不能因此就永无休止的不缴纳电费，或以此作为在原告的供电设施上擅自接线用电的理由。关于被告称原告的起诉已经超过诉讼时效期间的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨害、消除危险。”因此，被告的这一主张不成立。如果被告的主张成立，原告就应当永远让被告免费用电，这有悖公理。至于被告认为本案不属于民事案件的受理范围的主张，因原告所主张的是其民事权利受到侵害，是属于平等的民事主体之间的财产关系，这属于民法调整的范畴，故被告的主张不予采纳。综上所述，被告侵犯原告的合法权利，应当承担侵权责任，原告主张被告停止侵害，排除妨害，拆除私自搭接的线路，本院予以支持。据此，依照《侵权责任法》第六条，第十五条之规定，判决如下：被告孙绍林立即停止对原告赫章供电局的输电线路的侵害，并于本判决生效之日拆除位于赫章县城关镇解放西路371号住房旁孙绍林私自搭接在赫章供电局输电线路上的电线。案件审理60.00元，减半收取30.00元，由被告孙绍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱明俊二〇一七年九月二十五日法官助理张玲书记员向龙
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0724执1024号申请执行人：王建平，男，汉族，1968年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被申请执行人：李吉军，男，汉族，1982月3月24日出生,甘肃省张掖市高台县人，住高台县。被申请执行人：夏玉花，女，汉族，1985年11月10日出生，甘肃省张掖市高台县人，住高台县。被申请执行人：毛虎，男，汉族，1979年1月16日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。申请执行人王建平与被执行人李吉军、夏玉花、毛虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015高民初字第1247号民事判决书结案，确定由被告李吉军、夏玉花共同偿还原告王建平借款50000元，利息6300元，限于判决生效后10日内付清。被告毛虎对以上给付内容承担连带清偿责任。本案受理费1208元，由被告李吉军、夏玉花、毛虎连带承担，并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费1208元不再退还。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李吉军、夏玉花、毛虎下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人王建平于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行，执行费763元。本案在执行过程中，被执行人李吉军、夏玉花、毛虎下落不明，且无可供执行的财产，现申请执行人王建平明确表示同意终结（2015）高民初字第1247号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一七年九月二十二日书记员  姜 翔
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3671号原告：斯琴，女，蒙古族，1955年2月1日出生，住所地克什克腾旗。被告：萨日娜，女，蒙古族，年龄不详，住所地克什克腾旗。被告：哈斯图雅，女，蒙古族，年龄不详，住所地克什克腾旗。本院在审理原告斯琴与被告萨日娜、哈斯图雅民间借贷纠纷一案中，原告斯琴于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斯琴的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告斯琴撤回起诉。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告斯琴负担。审判员  巴根二〇一七年九月七日书记员  玉兰
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初949号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，系该公司董事长。委托代理人：李鑫磊，系该公司净月山项目经理。委托代理人：温春磊，系该公司净月山项目经理助理。被告：毕玉兰，女，汉族，1940年06月01日出生，住长春净月开发区。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告毕玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告长春中信城物业服务有限公司于2017年9月15日向本院书面申请撤回对被告毕玉兰的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长春中信城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告长春中信城物业服务有限公司撤回对被告毕玉兰的起诉。案件受理费5600元，减半收取2800元由原告长春中信城物业服务有限公司负担。代理审判员  翟晓蒙二〇一七年九月十五日书 记 员  张 微
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终261号上诉人（原审被告）：岭南园林股份有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东源东城文化中心扩建楼1号楼10楼。法定代表人：尹洪卫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）丁志兵，男，1980年8月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。上诉人岭南园林股份有限公司（以下简称岭南园林公司）因与被上诉人丁志兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7674-1号民事裁定，向本院提起上诉。岭南园林公司上诉称：1.本案不应适用民事诉讼法关于合同纠纷管辖权的规定，而应当适用原告就被告的普通地域管辖规定，本案应由被告岭南园林公司住所地人民法院管辖。本案中的欠条并非合同，并非在双方当事人之间设立、变更或终止某项民事关系，只是对以前发生的事实加以追认或者明确下来。本案系一般债务纠纷，不能适用合同纠纷提起诉讼的管辖规定。2.上诉人岭南园林公司的住所地人民法院有管辖权。上诉人作为法人，其工商登记的住所地以及经营场所均在“东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼”，属于广东省东莞市第一人民法院管辖范围。本案应当移送至广东省东莞市第一人民法院审理。被上诉人丁志兵未发表答辩意见。本院经审查认为：首先，丁志兵以岭南园林公司向其购买苗木尚欠40440元货款未付为由提起本案诉讼，本案系基于双方当事人之间的苗木买卖合同发生的诉讼，自然属于买卖合同纠纷。丁志兵提供的欠条是为了证明岭南园林公司尚欠其货款40440元未付，并非以欠条主张双方未一般债务纠纷并非以欠条主张双方为一般债务纠纷，上诉人岭南园林公司仅以欠条为据主张双方是一般债务纠纷，无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。其次，如前所述，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴，一审法院适用“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”确定本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，适用法律正确。一审法院又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，本案争议标的为给付货币，丁志兵作为接受货币的一方，其住所地为本案合同履行地，丁志兵的住所地为江苏省沭阳县，则一审法院认定其作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权，有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  仲召虎二○一七年九月十日一七年八月三十一日法官助理刘爱萍书记员朱蕾第3页/共3页
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初2049号 原告：黎世朝，男，汉族，1965年7月10日出生，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：黄国艺，男，汉族，1967年10月15日出生，身份证住址广西桂平市。 原告黎世朝与被告黄国艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告外出去向不明，本院于2017年5月23日裁定本案转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告黎世朝的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告黄国艺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎世朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还借款10000元给原告，并从1999年12月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告，直至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系战友关系，被告以生产经营需要资金为由，于1999年12月9日向原告提出借款10000元，约定以月利率5%计息，并出具借条给原告收执。借款后，经原告多次催收，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息表，证实原、被告的身份情况；2、《借条》原件，证实被告借款的事实。 被告黄国艺既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄国艺于1999年12月9日向原告借款10000元，并出具借条给原告收执。双方约定按月利率5%计息，对借款期限未作约定。借款后，被告黄国艺至今未返还借款。原告于2017年5月18日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告黄国艺向原告借款10000元，有原告提供的《借条》为证，借贷关系成立，债权、债务清楚。被告黄国艺未返还借款已构成违约，应承担返还借款的违约责任，原告请求被告返还借款10000元，依法有据，本院予以支持。至于支付利息问题，自借款之日起（1999年12月9日）至起诉之日止（2017年5月18日），按年利率24%计算利息约为41800元。原告在庭审中表示仅要求被告支付15000元的利息，放弃其他利息请求。本院认为，原告的该主张是其真实意思表示，是其自由处分诉权的权利，没有违反法律规定和损害他人合法权益，本院依法予以照准。被告黄国艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国艺应返还借款10000元给原告黎世朝； 二、被告黄国艺应支付利息15000元给原告黎世朝； 三、驳回原告黎世朝的其他诉讼请求。 本案受理费800元，公告费700元，共计1500元（原告已预交），由被告黄国艺负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐胜伟 人民陪审员  覃伟奔 人民陪审员  陈军全 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  彭 清
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初2577号 原告：贾志安，男，1963年9月8日出生，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海峰，男，1978年9月16日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：张泽乐，男，1982年8月11日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：王彬，女，1982年6月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，系被告张泽乐之妻。 被告：王彬，女，1982年6月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 原告贾志安诉被告张泽乐、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹智、陈海峰，被告王彬及作为被告张泽乐委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾志安向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告欠款本息13565374元及至还清全部本息之日的利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张泽乐与被告王彬系夫妻关系。2011年9月12日至2012年7月30日，被告张泽乐向原告借款1342万元，并约定了借款利息。借款到期后，被告遂以缺少资金为由请求续期，并承诺按照相同利息继续借款。随后，被告陆续偿还部分本金。直至2015年3月23日，原被告双方对借款本息进行清算核对，确认截止2014年12月31日被告共欠本金9208000元、利息4357374元，共计13565374元整，并向原告出具对账确认函予以确认。但至今被告对上述本息未予偿还。原告多次向被告催要未果。另二被告向原告借款是在二被告夫妻关系存续期间，并且被告王彬在2015年3月23日对账确认函中签字认可。故该欠款是二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同承担偿还责任。综上，原告为了维护合法权利，保证资金安全，特向贵院提起诉讼，诉请判令偿还借款及支付利息。 被告张泽乐辩称：承认借款的事实，要求法院对借款数额进行核实。 被告王彬辩称：我对对账单上面的签字不认可，账目不清楚，好多还款没有统计。张泽乐上述借款均是在我不知情情况下产生的，也未经过我的允许，我不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据有：1.2012年7月31日的《对账确认函》，证明被告张泽乐截止2012年7月30日，共欠原告借款本金壹仟叁百肆拾贰万元整。利息按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算至上述借款还清之日止。2.2015年3月23日的《对账确认函》，证明被告张泽乐、王彬截止到2014年12月31日累计还款421.2万元，仍欠本金920.8万元，利息4357374元，合计13565374元整。利息按月息3分计算至上述借款还清之日止。2015年3月24日，张泽乐还款壹佰万整。 另查明，被告张泽乐、王彬系夫妻关系，二人于2006年12月1日登记结婚。 以上事实有原告提交的《对账确认函》（2份）、被告王彬提交的婚姻登记证书以及庭审笔录等在卷佐证。经核对证据原件，对上述证据真实性予以确认。 本院认为，原告与二被告于2015年3月23日签订的《对账确认函》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方成立民间借贷法律关系。关于借款数额问题，根据《对账确认函》，被告张泽乐共欠原告借款本金1342万元，截止到2014年12月31日累计还款421.2万元，仍欠本金920.8万元，利息4357374元，本息合计13565374元整，至今为偿还。对于剩余本金920.8万元，本院予以确认。对于利息4357374元的数额，由于双方是按照月息3分（即年利率36%）的标准进行核算，超出了法律规定的年利率24%的上限，故对超出部分，本院不予支持。依据借款明细表，按照年利率24%进行计算，截止到2014年12月31日的利息合计为2904916元，本院予以支持。对于2014年12月31日之后至还清全部借款之日的利息，双方约定的月息3分（即年利率36%）亦超出了法律规定的年利率24%上限，故对超出部分本院不予支持。此外，《对账确认函》尾部明确注明“2015年3月24日被告张泽乐还款壹佰万元整”。原告对此未予否认，故应予扣除。由于双方未约定该款项性质，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当视为偿还利息，应在欠付利息范围内扣除。关于被告王彬的责任问题，由于被告王彬作为被告张泽乐的配偶在《对账确认函》欠款人处签字，故应对上述欠款承担共同还款责任。对于被告王彬辩称“对对账单上面的签字不认可，账目不清楚，好多还款没有统计，不应当承担任何责任”的意见，由于被告王彬未提交相应反证且亦未申请对其签字进行司法鉴定，故对此本院不予支持。 综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张泽乐、王彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾志安借款本金920.8万元及利息2904916元（截止2014年12月31日），后续利息以920.8万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月1日起至款项全部清偿完毕之日止（利息总数额扣除100万元）。 二、驳回原告贾志安的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费103192元，原告贾志安负担18575元，被告张泽乐、王彬负担84617元及保全费5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 谢 飞 审判员 薛 林 审判员 张宇帆 二〇一七年九月一日 书记员 马 瑶
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀02行终497号 上诉人（原审原告）唐山市古星工贸有限公司，住所地唐山市古冶物资总公司院内。 法定代表人李臣，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）唐山市公安局古冶分局，住所地唐山市古冶区林西群英东道。 法定代表人孙晓忠，该局局长。 委托代理人龚建武。 委托代理人陈建民。 上诉人唐山市古星工贸有限公司因诉行政不作为一案，不服唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围，本案原告唐山市古星工贸有限公司虽在诉请中要求法院确认被告唐山市公安局古冶分局不出警属于行政不作为，但其起诉的根本原因是对被告未予受理其举报的唐山市宏文实业集团合同诈骗刑事案件不服。公安机关作为刑事侦查机关对举报人所举报的案件未予受理，是其作为司法机关行使司法职权的体现，不受行政诉讼相关法律的调整，不属于法院行政诉讼的受案范围。另，经查，2016年10月8日，原告就被告唐山市公安局古冶分局不受理其举报的唐山市宏文实业集团合同诈骗犯罪案件向本院提起过行政诉讼，本院于2016年11月30日作出（2016）冀0204行初49号行政裁定，裁定不予立案，原告不服，上诉于唐山市中级人民法院，2017年2月11日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02行终19号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，属于重复起诉。综上，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告唐山市古星工贸有限公司的起诉。 上诉人唐山市古星工贸有限公司提起上诉称，公安机关是具有法人资格的行政管理机关，不是刑事侦查机关，也不是司法机关。被上诉人对报警不出警，无法体现司法职权。上诉人起诉和一审裁定书提到的多个诉讼，是法官受其文化限制，读不懂法律造成的。故上诉人请求撤销一审裁定。 被上诉人唐山市公安局古冶分局答辩称，1、上诉人公司的执行董事李臣在唐山市古冶区人民法院（2010）古民初字第706号民事判决书中发现唐山市宏文实业集团有限公司将唐山不锈钢有限公司2007年4月30日应给李臣的铁选厂办公室、库房、精品池、选锰试验基地、水泵房、地上物补偿款365056元非法据为己有。李臣便向被上诉人提交控告书控告唐山市宏文实业集团有限公司的行为构成诈骗。经我局调查查明：2007年4月30日唐山不锈钢有限责任公司与古冶区工业促进局及唐山宏文集团实业集团有限公司三方达成协议，主要内容为：针对不锈钢厂占地范围内李臣等人所有的铁选厂及张德来、张德喜鱼坑等未解决的遗留地上物拆迁问题，唐山不锈钢有限公司委托古冶区工业促进局全权负责，并同意古冶区工业促进局委托唐山市宏文集团有限公司执行；不锈钢厂一次性支付给古冶工促局补偿余款395056元，作为宏文集团的拆迁清理费用。被上诉人认为，宏文集团是从古冶区工促局取得的补偿款，没有直接与古星工贸公司及李臣个人就补偿款发生任何行为，没有诈骗犯罪事实，决定不予立案，并于2012年3月15日依法通知了上诉人公司执行董事李臣。故被上诉人不存在报警不出警的行政不作为。2、上诉人作为举报人，系案外人，其举报所涉及的权益与上诉人自身的合法权益没有任何关系。即便被上诉人不出警，也没有侵犯被上诉人的任何合法权益，对上诉人的人身、财产合法权益没有造成任何影响，本案不属于行政诉讼受案范围。3、2016年上诉人就本案的同一事实先后向古冶区人民法院和唐山市中级人民法院提起诉讼，且两级法院先后作出行政裁定，已生效，故上诉人的起诉属于重复起诉。综上，被上诉人对上诉人的报警进行了调查，并出具了不予立案通知书，已经依法履行了法定职责，故不存在行政不作为行为，且上诉人作为举报人，系案外人，不是适格当事人，属于重复起诉，依法应驳回上诉人的诉讼请求。 本院认为，上诉人要求确认被上诉人对其举报的唐山市宏文实业集团合同诈骗刑事案件不出警行政不作为。根据行政诉讼法的相关规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人控告的刑事案件作出的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。另，上诉人就本案的同一事实曾提起过行政诉讼，本案属于重复起诉，依法应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  胡津湘 审判员  杜 倩 二〇一七年九月十二日 书记员  钟 源
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7255号原告：冯嘉俊，男，1995年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄启明，男，1995年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯嘉俊与被告黄启明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯嘉俊到庭参加诉讼，被告黄启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯嘉俊向本院提出诉讼请求：被告归还借款4000元及利息（从2017年6月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年1月4日，被告向原告借款4000元，并写下借据，约定借款期限为5个月，原告以现金方式向原告支付了借款，被告写下收据确认收到上述款项。现还款期限已经届满，被告仍没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄启明经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的《借据》载明，黄启明向原告借款4000元，借款期限为5个月，从2017年1月4日至2017年6月3日。《借据》下方借款方处有黄启明签名及捺印确认。庭审中，原告诉称原告以现金方式支付给被告黄启明借款4000元，被告黄启明收到借款后才出具《借据》给原告。因原告主张的待证事实有借据佐证，在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。本院认为，被告黄启明向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因本案借款已约定还款期限，借款期限届满后被告黄启明未依约还款，因此，原告诉讼请求被告清偿尚欠的借款4000元及逾期还款利息有理，本院予以支持。但本案《借据》约定的还款期限为2017年1月4日至2017年6月3日，因此本案逾期利息应从2017年6月4日起算。被告黄启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄启明于本判决生效之日起七日内向原告冯嘉俊偿还借款4000元及利息（以4000元为基数，从2017年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日至）；二、驳回原告冯嘉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄启明负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一七年九月七日书记员  周淑琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10884号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码913505820603524706。 法定代表人：林世钢，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  姚加奖 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳庭20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓平，女，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：朱培铭，广东凯成律师事务所律师。再审申请人中太建设集团股份有限公司因与被申请人杨晓平买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,中太建设集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴若顺审 判 员  罗 斌审 判 员  孙劲松二〇一七年九月十九日代理书记员  邓浩彬代理书记员  项杨妮
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初2757号原告：王伟。被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司。法定代表人：屠小平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。原告王伟与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金73957.52元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王伟变更被告支付原告租金73957.52元诉讼请求为：被告支付原告租金45460元。事实和理由：2014年7月19日，原、被告签订租赁协议。原告将其位于邯郸市丛台区稽山公寓1层29号，建筑面积27.19平方米房屋租赁给被告，双方约定房租按照季度支付。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交与被告，但被告自2015年12月至今拒不支付原告租金。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持所请。邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称，一、租金已经支付至2015年11月30日；二、2015年12月1日至2017年6月30日期间的租金为45460元；三、因原告未向被告提供租金发票，因此，租金支付的条件尚未成就，原告要求支付租金的诉讼请求依法不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，王伟作为甲方、邯郸市稽山房地产开发有限公司作为乙方，双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1.甲方将位于邯郸市丛台区稽山公寓1层29号房屋，建筑面积27.19平方米，装修状况毛坯，出租给乙方；2.租赁期限自2014年7月1日至2020年4月30日；租金2014年7月1日起10个月租金为21752元，2015年5月1日起12个月租金为28713元，2016年5月1日起12个月租金为28713元，2017年5月1日起12个月租金为28713元，2018年5月1日起12个月租金为31975元……3.租金支付方式：租金按季度支付，即正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。4.甲方应于2014年6月30日前将该房屋交付给乙方。……合同签订后，王伟将出租房屋交付邯郸市稽山房地产开发有限公司，邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠王伟自2015年12月1日至2017年6月30日期间的租金为45460元，经王伟催要未果，诉至法院。本院认为，王伟与邯郸市稽山房地产开发有限公司签订的《租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，应受法律保护。邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠王伟租金45460元的事实清楚，且邯郸市稽山房地产开发有限公司亦予以认可，故王伟的该项诉讼请求，本院应予支持。邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称因王伟未提供租金发票，不支付租金的理由，没有事实和法律依据，故对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付王伟租金45460元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由王伟负担356元，邯郸市稽山房地产开发有限公司负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周金越二〇一七年九月二十二日书记员  曹 蒙
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2017）晋0108民初1049号   原告:郝某1，男，1957年7月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：。   委托诉讼代理人：韩成海，山西杰力律师事务所律师。   被告:郝某2，男，1971年7月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：。   委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晶，山西智涵律师事务所律师。   原告郝某1与被告郝某2分家析产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托诉讼代理人韩成海、被告郝某2及其委托诉讼代理人王永光、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝某1向本院提出诉讼请求：1、被告郝某2与大东流社区基于0302131号土地使用权证所签城中村改造拆迁安置补偿协议被社区居委会预留的1997139元补偿款中775513.62元归原告所有；2、按照拆迁方案四的规定，开发商借用的预留在村委会的款项中775513.62元所得利息100816.77元归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郝某1与被告郝某2是同胞兄弟，原告郝某1排行老二、被告排行老三，老大叫郝正贵，母亲叫胡玉梅，父亲郝天长早年去世。1973年所建房屋登记在母亲胡玉梅名下，宅基地登记号为0302131。因上述登记范围内的院落原系原被告父亲郝天长与其二叔郝小货共同使用，西面一半由郝小货使用。1980年冬郝小货想盖新房，便与时任村干部的原告郝某1协商，请村委会批准将该院落相邻的西面约六七米空地由其盖房使用，把郝小货在该院落的一半给原告郝某1使用。后经村委会开会同意按上述方法解决一院两户的问题，郝小货在该院西面盖了新房，旧院归原告，至今无争议。1980年底至1981年春，原告郝某1在兑换的位置0302131号宅基地西半部盖了北正房后两间，登记在其母名下的土地使用证号未做变更。1999年11月29日，在母亲胡玉梅的支持下，兄弟三人共同签订房屋协议，主要内容为郝宝只（即老大郝正贵）东房两间让给兄弟郝润元（即被告郝某2）所有，郝润宝（即郝某1、郝润保）西正房两间同意作为老人养老房屋，到老人下世后折归郝润元（即被告郝某2）所有。2012年7月30日胡玉梅去世，被告郝某2没有与原告郝某1协商折价交付。2015年城中村改造时，被告郝某2私自与村委会签订拆迁补充协议，欲独自享有该院落的补偿权益，经村委会调解无果，村委会告知先将该院落的补偿款预留1997139元，待纠纷解决后再行处理，之前被告郝某2已申请领取了1000000元。因大东流社区拆迁方案四中，如个人应领款项自愿让开发商东兴泰商贸有限公司借用，每年按13%利息向权利人支付。原告应享有的补偿款已由开发商使用并且已支付一年的利息，此利息已由被告领取，所以拆迁补偿款的预留数额中除原告应享有的775513.62元外，还应支付原告相应的13%一年的利息收入100816.77元。综上，原告应从村委会领取拆迁补偿款及利息共计876330.39元，请人民法院依法确认，支持原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝某1与被告郝某2是同胞兄弟，原告郝某1排行老二、被告郝某2排行老三，老大叫郝正贵，母亲叫胡玉梅，父亲郝天长早年去世。1973年所建房屋登记在母亲胡玉梅名下，宅基地登记号为0302131。1999年11月29日，在母亲胡玉梅的主持下，郝正贵(曾用名是郝宝只)、郝某1(曾用名是郝润宝、郝润保)、郝某2（曾用名是郝润元）兄弟三人共同签订房屋协议，协议载明："此院房有郝宝只、郝润宝、郝润元。东房两间是郝宝只的，西正房两间是郝润宝的，现兄弟三人商量立约：1、郝宝只东房两间，同意让给兄弟郝润元所有，没有任何要求。2、郝润宝西正两间，同意作为老人的养老屋，到老人下世后，折归郝润元所有。3、以上两条立据为证、空口无凭，在不返回。主持人：胡玉梅。立约人：郝宝只郝正贵，郝润宝、郝润元。一九九九年十一月二十九日。"2012年7月30日胡玉梅去世。2015年12月5日，郝某2与太原市尖草坪区汇丰街道办事处大东流社区居民委员会就登记号为0302131号宅基地及地上房屋签订了拆迁安置补偿协议，协议编号是203-1。原告郝某1因以上拆迁与被告郝某2发生纠纷，经村委会调解无果，村委会先将该院落的补偿款预留1997139元，待纠纷解决后再行处理，之前被告郝某2已申请领取了1000000元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郝正贵、郝某1、郝某2已于1999年11月29日在母亲胡玉梅的主持下就本案争议房屋签订了协议，协议中郝某1同意将西房两间作为老人的养老屋，到老人下世后，折归郝某2所有。协议上有胡玉梅、郝正贵、郝润宝（即郝某1）、郝润元（即郝某2）的签名和摁印。经郝正花（原告郝某1的妹妹、被告郝某2的姐姐）当庭作证称在我母亲胡玉梅在世时，一直随郝某2生活，由郝某2赡养，我母亲生前跟我说在她的主持下签过协议，协议约定郝正贵将东房两间无代价给了郝某2，郝某1将两间西正房折给郝某2（即郝某2给郝某12000元，西正房两间归郝某2所有），后郝某2给了郝某12000元，但只是听我母亲说，我没有亲眼见过。郝正贵也当庭作证称协议约定自己将东房两间无代价给了郝某2，被告郝某2给原告郝某12000元，郝某1西房两间折给郝某2，但没有见给过钱。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一项规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，而庭审中经过相关人员发问，郝正贵称其与郝某1在村里都有其它的宅基地，郝某2因有本案争议宅基地再没有其它宅基地。郝正贵是协议签订的重要参与人与见证人，郝正花是重要知情人，且二人所陈述事实基本吻合，本院对郝正贵、郝正花在庭审中的以上证人证言予以采信。本院认为原告郝某1、被告郝某2及大哥郝正贵都应当按照协议履行自己的义务，被告郝某2应按照协议的约定将折价款2000元支付给原告郝某1，而0302131号宅基地上的房屋应归被告郝某2所有，根据房地一体的原则0302131号宅基地相关的拆迁利益也应归被告郝某2所有。被告郝某2没有提供相应的收据，仅有郝正花的传来证据不足以证明已给付给原告郝某12000元的事实，应承担举证不能的后果。原、被告本为一母同胞，应当珍惜兄弟情，在生活中互相帮助，互相照顾，共同营造一个和睦的大家庭。从1999年签订协议至2015年拆迁，已过15年有余，当年的2000元与现今的2000元价值不同，应由被告在2000元的基础上增加支付房屋折价款。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：   一、驳回原告郝某1要求给付拆迁补偿款及利息的诉讼请   求；   二、被告郝某2酌情支付原告郝某130000元折价款。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12563元，由原告郝某1负担6282元，由被告郝某2负担6281元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 胡建彪   二〇一七年九月一日   法官助理 梁 静   书 记 员 薛艳蓉
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1277号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。被告：张秋芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告张秋芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季春燕，被告张秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代位支付的保险赔偿金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，案外人温鑫宗驾驶津Ｄ×××××车行驶至天津港六号路与东三路交口时，与被告张秋芳驾驶的津Ｂ×××××号车辆相撞，造成双方车损的交通事故，经公安交管部门认定，张秋芳负事故全部责任。津Ｄ×××××车辆在天津中进英之杰汽车销售服务有限公司维修，支付维修费52000元，原告保险公司向被保险人赔偿了上述损失，取得代位求偿权。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告代位支付的保险金。被告张秋芳辩称，不同意赔偿上述保险金，因为对方车辆的车主没有配合其解决事故赔偿问题，且原告不能提交残值，没有评估报告，不认可相关损失。本院经审理认定事实如下：案外人天津鑫通泰物流有限公司作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，被保险人为天津鑫通泰物流有限公司，被保险车辆牌照号为津Ｄ×××××，保险期间自2015年3月7日至2016年3月6日，保险公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定。2015年8月27日，案外人温鑫宗驾驶保险车辆行驶至天津港六号路与东三路交口时，与被告张秋芳驾驶的津Ｂ×××××号车辆相撞，造成双方车损的交通事故，经公安交管部门认定，张秋芳负事故全部责任。双方就车辆损失的赔偿问题，未在交管部门达成一致。后津Ｄ×××××车辆在天津中进英之杰汽车销售服务有限公司维修，天津鑫通泰物流有限公司支付维修费52000元，原告保险公司向被保险人赔偿了上述损失，取得代位求偿权。被告张秋芳驾驶车辆的交强险保险公司在保险限额内已给付车辆损失保险金2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单信息表、结算单、发票、权益转让书书等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告作为保险公司，在向其被保险人天津鑫通泰物流有限公司赔偿保险金后，即取得其向相关责任方追偿的权利。关于被告的相关抗辩意见，因其在事故中负全责，应积极赔偿无责方的相关损失，故其要求对方车主配合其解决赔偿事宜的相关意见不能成立。关于车辆损失，因其不申请鉴定，原告提交了结算单及发票予以证明，故对车辆损失予以认定。故本院对原告要求被告赔偿车辆损失保险金的诉请，予以支持。被告在扣减其交强险公司赔偿的2000元后，剩余50000元应予赔偿。综上所述，本院对原告要求被告赔偿代位赔偿的车辆损失保险金50000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，判决如下：被告张秋芳赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险赔偿金50000元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张秋芳负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6091号原告:深圳市三之佳电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘79区4-6幢三楼。法定代表人：梁捷佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗圣安，系广东凯行律师事务所律师。被告：中山市古镇凯航照明灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇镇华廷北路曹一路段环球LED灯饰配件城C717卡。经营者：颜焕婷。被告：颜焕婷，女，1987年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：赵炳能，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。原告深圳市三之佳电子有限公司（以下简称三之佳公司）与被告中山市古镇凯航照明灯饰门市部（以下简称凯航门市部）、颜焕婷、赵炳能买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三之佳公司的委托诉讼代理人罗圣安、被告凯航门市部、颜焕婷、赵炳能的共同委托诉讼代理人刘惠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三之佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告凯航门市部、颜焕婷、赵炳能偿还货款162484元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月19日起计至实际付清之日止）。事实和理由：原告三之佳公司与被告颜焕婷、赵炳能共同经营的凯航门市部及中山市古镇镇曹二恒成电子厂（未进行工商登记，以下简称古镇恒成厂）自2016年3月始有业务往来，应被告颜焕婷、赵炳能的要求向其提供电子材料（电解、电容器）。经原告三之佳公司与被告赵炳能对账确认，尚欠货款192484元未支付。经原告三之佳公司多次催讨，三被告仅支付了货款3万元，尚余162484元未支付。被告颜焕婷与被告赵炳能是夫妻关系，根据法律规定，被告颜焕婷、赵炳能应承担连带赔偿责任。原告三之佳公司多次催讨无果，故为维护自身合法权益，原告三之佳公司起诉至法院。被告凯航门市部、颜焕婷辩称，被告凯航门市部、被告颜焕婷与原告三之佳公司不存在买卖合同关系，其并非适格被告。被告赵炳能没有拖欠原告三之佳公司的货款，该债务也并非被告赵炳能的个人债务。即使该债务与被告赵炳能有关，也并非夫妻共同债务，与夫妻家庭生活无关。被告赵炳能辩称，被告赵炳能与原告三之佳公司不存在买卖合同关系，其没有拖欠原告三之佳公司的货款。与原告三之佳公司存在买卖合同关系的是江门市新会区恒成电子科技有限公司，该司应作为被告参与诉讼，且恒成公司拖欠的金额与欠条金额不符。原告三之佳公司提供的欠款确认书，是原告三之佳公司威胁被告赵炳能所写，证据违法，不能作为认定事实的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告三之佳公司提供的证据，1.欠款确认书，有赵炳能的签名，赵炳能虽有异议，但未能提供反驳证据，故本院予以认定；2.支票、退票理由书，有原件核实，真实性本院予以确认，但是否与本案具有关联性，在判决理由中再予以评述；3.婚姻关系证明书，虽为复印件，但因与三被告在庭审中陈述的婚姻状况一致，且三被告对真实性无异议，故本院予以认定。被告赵炳能提供的证据，企业信用信息公示报告，真实性确认，但与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月27日，赵炳能与颜焕婷在江门市新会区民政局婚姻登记处登记结婚。凯航门市部为颜焕婷经营的个体工商户，住所地为中山市××××路曹一路段环球LED灯饰配件城C717卡。2017年1月10日，赵炳能亲笔书写欠款确认书给三之佳公司，确认古镇恒成电子厂、赵炳能尚欠三之佳公司货款192484元未付，其中包括未能承兑的出票人为颜焕婷的华夏支票67158元、出票人为江门市新会区盛林灯饰有限公司的支票50000元及2016年10月4日至2016年11月31日期间的货款75326元。赵炳能承诺于2017年1月18日前付30000元，其余欠款自2017年3月18日至2018年3月18日止，每月18日前偿还12000元，如未能按时付款的，所剩货款不再分期，一次性转入梁捷佳账号为准。赵炳能在欠款确认书的“欠款人”处签名并按捺手印。三之佳公司出具出票人为颜焕婷的华夏银行支票一张，出票金额为67158元，出票日期为2016年12月31日。该支票因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”被银行拒绝承兑。庭审中，三之佳公司确认欠款确认书签署后赵炳能向其偿还3万元的货款。赵炳能确认古镇恒成厂没有进行工商登记。本院认为，三之佳公司提供了赵炳能亲笔书写并签名的欠款确认书及支票、退票理由书等证据，足以证实赵炳能与三之佳公司存在买卖合同关系。赵炳能辩称欠款确认书系在受到胁迫的情况下书写的，但未能提供证据证实，其应承担举证不能的不利法律后果，故对其该项辩解本院不予确认。赵炳能拖欠三之佳公司货款162484元未付的事实清楚，证据充分，三之佳公司要求赵炳能支付拖欠货款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。关于颜焕婷的法律责任。赵炳能与颜焕婷是夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，颜焕婷应对赵炳能的上述债务承担共同还款责任。关于凯航门市部的法律责任。根据合同的相对性原则，欠款确认书中赵炳能明确欠款的主体为古镇恒成厂及赵炳能，并非凯航门市部，因此，三之佳公司要求凯航门市部承担还款责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告赵炳能于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市三之佳电子有限公司货款162484元及逾期付款利息（逾期利息自2017年3月19日起至实际付清之日止，以未付货款金额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告颜焕婷对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市三之佳电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，诉讼保全申请费1332元，由被告赵炳能、颜焕婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  陈 艳人民陪审员  何海延二〇一七年九月十七日书 记 员  刘琦珊
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执369号 申请执行人蔡亚红，女，1976年10月14日出生，汉族，住化州市。 申请执行人黄振毅，男，1977年12月8日出生，汉族，住化州市。 被执行人马叶红，女，1980年10月3日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人蔡亚红与被执行人黄振毅、马叶红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0982民初6号民事判决书已于2017年3月8日发生法律效力，根据权利人的请求，本院于2017年4月17日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执369号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘洪辉 代理审判员  邹大明 代理审判员  陈志锋 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  陈建华
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5534号原告:兴义市民银源小额贷款有限公司，住所地:兴义市桔山街道办事处民族风情街八幢。法定代表人：廖志华，系公司董事长。委托诉讼代理人：王锡飞，男，1968年1月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，系兴义市民银源小额贷款有限公司总经理，住兴义市，特别授权代理。被告：兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处丰都普硐村树洒组。法定代表人：彭文兴，系公司经理。被告：彭文兴，男，1975年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：郭洁，女，1973年7月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系彭文兴之妻。被告：刘政昌，男，1957年2月2日生，贵州省兴义市人，住兴义市，系黔西南州银桥房地产开发有限责任公司执行董事。原告兴义市民银源小额贷款有限公司（以下简称银源小额贷款公司）诉被告兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司（以下简称同鑫屠宰肉类公司）、彭文兴、郭洁、刘政昌借款合同纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王锡飞到庭参加诉讼，被告同鑫屠宰肉类公司、彭文兴、郭洁、刘政昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告银源小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求四被告连带偿还原告借款本金肆拾壹万柒仟壹佰伍拾元(417150.00元)，2017年6月8日至2017年7月8日两个月利息壹万陆仟陆佰捌拾陆元(16686.00元)，本息共计肆拾叁万叁仟捌佰叁拾陆元(433836.00元)及至2017年8月8日起至本息清偿之日止的利息(以417150.00为本金基数按月利率2%计箅；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告同鑫屠宰肉类加工有限公司因经营需要，于2015年3月9日向原告申请流动资金贷款贰佰万元(2000000.00)，约定基本月利率为30‰，借款期限为5个月，经与借款人协商同意，实际发放借款壹佰伍拾万元(1500000.00)。被告彭文兴、郭洁、刘政昌为该借款承担连带保证责任。各方就借款事宜签订了《借款合同(2015借字01号》，原告依约根据被告出具的书面委托，向被告同鑫屠宰肉类加工有限公司交付了壹佰伍拾万元，经原告多次催收后被告偿还本金1082850.00元现尚欠本金417150.00元和2017年06月08日至2017年7月8日两个月利息壹万陆仟陆佰捌拾陆元(16686.00元)，本息共计肆拾叁万叁仟捌佰叁拾陆元(433836.00元)以及自2017年8月8日至清偿完毕之日的利息。被告同鑫屠宰肉类加工有限公司、彭文兴、郭洁、刘政昌未到庭参加诉讼亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告同鑫屠宰肉类加工有限公司、彭文兴、郭洁、刘政昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自己质证权利的放弃。原告提交的营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份，授权委托书一份、被告彭文兴与郭洁的结婚证复印件一份、借款合同原件、委托书、贵州农信（商业银行）转款凭证各一份等，本院经审查认为以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有联系，作为本案的证据使用。本院经审理认定的事实如下：2015年3月9日被告同鑫屠宰肉类公司向原告银源小额贷款有限公司借款1500000元，借款期限从2015年3月9日起至2015年8月8日止，约定月利率30‰，借款后，被告同鑫屠宰肉类加工有限公司偿还原告部分借款本金1082850元及利息，至今尚欠原告借款本金417150元及从2017年6月8日起的利息。现原告要求被告偿还剩余借款本金417150元，利息按月利率2%计算，从2017年6月8日起计算至本案判决书确定的履行届满之日止。被告彭文兴、郭洁、刘政昌对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告彭文兴与郭洁系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告同鑫屠宰肉类公司向原告银源小额贷款有限公司借款，自借款打入被告指定账户时，双方的借贷关系依法成立并生效，同鑫屠宰肉类公司偿还原告部分借款本息后，至今尚有417150元及利息未偿还，已构成违约，应承担继续偿还借款417150元本金及利息的义务。原告要求利息按月利息2%从2017年6月8日起计算至本案判决书确定的履行届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张由彭文兴、郭洁、刘政昌对借款417150元本金及利息承担连带保证责任的问题，本案中，同鑫屠宰肉类公司在向原告银源小额贷款有限公司借款时，被告彭文兴、郭洁、刘政昌自愿对上述借款本息承担连带保证责任，且自愿约定保证期限自主债务履行期届满之日起二年，而原告在保证期间内提起诉讼，故应由彭文兴、郭洁、刘政昌应对该417150元本金及利息承担连带清偿责任，其三人承担保证责任后，可向同鑫屠宰肉类公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司于判决生效后十日内偿还兴义市民银源小额贷款有限公司借款本金417150元及利息（按月利率2%从2017年6月8日起计算至本案判决书确定的履行届满之日止）；二、彭文兴、郭洁、刘政昌对上述债务本息共同承担连带清偿责任，彭文兴、郭洁、刘政昌承担保证责任后，有权向兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的双倍利息。案件受理费7808元，减半收取3904元，由被告兴义市同鑫屠宰肉类加工有限公司、彭文兴、郭洁、刘政昌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  查仕伟二〇一七年九月十五日书记员  马振铨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3092号原告王予胜，男，汉族，1963年6月8日出生，住所地新乡市。被告许建国，男，汉族，1963年5月3日出生，住所地新乡市。原告王予胜与被告许建国民间借贷纠纷一案，原告王予胜于2017年7月26日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告王予胜于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王予胜撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王予胜撤回起诉。案件受理费6460元，减半收取3230元，由王予胜承担。审判员  张健二〇一七年九月二十九日书记员  李静
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽0502行赔初11号 原告湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭五里开发区（福建省莆田市嘉隆粮油食品有限公司办公楼二层），统一社会信用代码：91350322MA2XUFYCX0。 负责人阳厚军，经理。 委托代理人谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。 被告福建泉州泉港盐务局，住所地惠安县人民政府内。 法定代表人林春晖，局长。 委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。 原告湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司与被告福建泉州泉港盐务局行政赔偿一案，原告于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月11日开庭进行审理。原告湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司的委托代理人谭剑飞，被告福建泉州泉港盐务局的法定代表人林春晖及其委托代理人林配金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司诉称，湖南省湘衡盐化有限责任公司(以下简称“湘衡盐化”)系一家经有关部门批准的国家食盐定点生产企业。2016年4月22日，根据相关规范性文件的规定，湘衡盐化在福建省依法设立了“湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司”即原告。湘衡盐化在依上述规定完成有关的告知、报备手续后，原告始依法开展经营活动。2017年1月7日，湘衡盐化将60吨“雪天”牌精制食盐，运到肖厝火车站，收货人为原告。早上八点半左右，当原告派员正准备在火车站提货时，被告的工作人员却在火车站不准原告提货，声称原告手续不完整，并不听原告的陈述、申辩，给肖厝火车站出具“盐政违法抽样取证、先行登记保存物品通知书”后(该“通知书”所盖印章为“福建泉州泉港盐务局”)，强行将原告的60吨食盐拖走。此后，原告虽提交了全套手续，并与被告多次交涉，要求被告及时依法作出处理，退还原告被扣的食盐，但被告均以各种违法理由拒绝。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定：行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。据此规定，被告即使有权对原告的60吨食盐采取所谓的“先行登记保存”的措施，但是，其亦必须在七日内及时作出处理决定。如否，不但该“先行登记保存”自动失效，且以所谓“先行登记保存”之名继续“保存”原告之食盐实为违法扣押。自被告采取所谓的“先行登记保存”的措施之日起，至今已逾五个多月，被告却没有做出任何处理决定。原告认为，被告此举，名为“先行登记保存”，实则违法扣押。原告认为，被告扣押原告的上述食盐的行为，与上述国务院、工信部、国家发改委的有关盐改文件之规定严重相悖，且没有任何事实与法律依据。被告之行为，纯系滥用职权，违法扣押，并已严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至贵院，请求：1、请求判决被告立即退还违法扣押的原告60吨食盐；2、请求判决被告赔偿原告经济损失3420元（即资金利息损失，以被扣食盐的单价1900元每吨计算价值，按月息千分之五计算）。 被告福建泉州泉港盐务局辩称，一、原告诉求退还60吨食盐缺乏事实根据和法律依据。1、被告没有违法扣押原告60吨食盐，被告对60吨食盐采取抽样取证、先行登记保存措施是合法的。2、被告对60吨食盐抽样取证、先行登记保存措施的对象是肖厝火车站，原告未能证明其系60吨食盐的所有权人。3、即使原告系60吨食盐的所有权人，但原告拒不配合被告调查取证，在被告查清原告没有违法事实并作出最终处理决定之前，也不应退还60吨食盐。二、原告诉求以被扣食盐单价1900元每吨计算价值，按月息千分之五计算赔偿其经济损失不能成立。1、被告对60吨食盐采取抽样取证、先行登记保存措施是合法的。2、因原告拒不配合调查，导致案件至今未能得到处理，该60吨食盐存放至今是原告的行为导致的。3、《国家赔偿法》第五条第(二)项规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”。因此，假使有对原告造成损害，也是原告自身行为造成的，被告不应承担赔偿责任。4、原告以食盐单价1900元每吨计算价值，按月息千分之五计算资金利息损失也缺乏依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案原告提供的证据不足以证实其为本案涉诉的被被告扣押的食盐的所有者，不足以证实其对本案涉诉食盐享有合法权益，故原告提供的证据无法证明其与本案具有利害关系。综上，原告湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 审 判 员  郑立群 人民陪审员  洪小春 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  陈墨墨 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。