山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2754号上诉人（原审被告）：梁笑，男，1988年2月12日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：安洪双，男，1982年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。原审被告：王镇波，男，1970年3月10日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人梁笑因与被上诉人安洪双、原审被告王镇波民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人梁笑上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人为案外人向被上诉人借款231600元提供担保，与本案并非同一法律关系，应当由被上诉人另案主张，原审法院将案外人的借款计入上诉人的借款总额是错误的，应当将该笔共231600元依法予以扣除；2、原审法院认定149000元为被上诉人的借款并不准确。该笔款项是被上诉人先转到上诉人信用卡，后又马上将相同数额款项通过刷pos机的方式取回，通过以上操作仅仅使上诉人信用卡不会逾期，但上诉人并未实际占有该笔款项，不应计入上诉人的借款。3、上诉人将家具折抵借款50000元，系双方协商的结果，该笔款项应当抵扣上诉人的借款额。被上诉人安洪双辩称，一审法院认定案件事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告王镇波未作答辩。被上诉人安洪双向一审法院起诉请求：1、要求上诉人梁笑立即偿还借款本金591000元并由上诉人承担2018年3月1日起至实际给付之日止按照年息6%的利息。由原审被告王镇波对10万元承担连带担保责任；2、由上诉人承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明，被上诉人与上诉人梁笑系朋友关系，因资金需要，自2016年9月21日至2018年1月28日，上诉人梁笑先后向被上诉人安洪双借款若干元，并向被上诉人出具了借条、收条。其中2017年1月25日借款10万元（转账94000元），由原审被告王镇波担保，借款期限18个月。另查，2016年7月25日至2017年3月13日，上诉人梁笑先后向被上诉人或给他人担保借款共计231600元。2016年9月5日至2018年2月9日，上诉人梁笑先后通过银行或微信转账共计向被上诉人付款305995元。一审法院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，上诉人梁笑先后向被上诉人借款，并出具了借条、收条，被上诉人也通过转账向上诉人梁笑支付了相关款项，借款事实清楚。通过庭审，本案的争议焦点：第一、被上诉人共向上诉人梁笑支付借款本金是多少；第二、上诉人梁笑已经还款的数额；第三、原审被告王镇波是否应当承担保证责任。一审法院认为，关于借款本金问题，被上诉人要求上诉人偿还借款本金591000元，上诉人梁笑辩称实际收到借款325800元，其中2017年11月7日借款125000元借条是被迫出具。一审法院认为，出借人应当将借款全部支付给借款人，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当以实际借款数额返还借款。根据举证责任规则，在双方主张借款数额不一致的情况下，出借人应当举证证明实际出借的本金数额。本案中，被上诉人提供的证据显示借款一部分是通过转账，其余的是给付的小额现金，如果是一笔借款的话，一部分转账、一部分支付现金还能解释过去，但是本案是10笔借款，每笔借款都是这一模式，不符合常理，应当以转账的数额为准。经过对每笔借款进行比对，被上诉人向上诉人梁笑转账的时间都是借条、收条出具的当天或前后一天，唯独2017年11月7日借款，被上诉人主张转账时间是2017年8月4日、8月12日、8月14日、8月25日，时间跨度较大，不符合正常借款的规则，同时鉴于除了本案之外，被上诉人与上诉人梁笑还有其它借贷来往，因此对该笔借款，一审法院不予支持。综上所述，本案中上诉人梁笑向被上诉人借款的本金共计439500元，超出的部分，不予支持。关于上诉人梁笑向被上诉人还款的数额问题，上诉人梁笑主张已经还款323995元，其中通过转账（银行、微信）共计305995元，事实清楚，予以认定，且上诉人梁笑向被上诉人或给他人担保借款共计231600元，经一并核算，上诉人梁笑需向被上诉人支付借款本金共计365105元。关于梁笑主张50000元抵顶家具款、149000元是被上诉人替其还信用卡然后又被被上诉人消费掉，没有证据证实，一审法院不予支持；上诉人梁笑主张通过转账支付给案外人张斌60500元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。关于原审被告王镇波是否承担保证责任问题，原审被告王镇波对担保的事实没有异议，只是辩称当时签字的时候借条上还款期限是空白的，数字“18”是后来加上的，本案认为，该借条是格式样本，作为一名正常行为能力的人，在借条上签字担保的时候，应当对借条的内容尽到注意、审查的义务，现在主张数字是后来加上的，一审法院无法认定、支持，根据借款时间、还款期限，该笔借款没有超过保证期间。被上诉人要求上诉人梁笑自起诉之日（2019年1月8日）起至款项付清之日止，按照年利率6%支付利息，并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及相关民事法律法规之规定，判决：一、梁笑于判决生效之日起十日内偿还安洪双借款本金365105元，并承担以365105元为基数自2019年1月8日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、王镇波对上述94000元的债务承担连带还款责任，清偿上述债务后，有权向梁笑追偿;三、驳回安洪双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4855元、保全费3670元，由安洪双负担1856元，梁笑负担6669元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，上诉人主张其借款或为案外人向被上诉人借款提供担保共计231600元与本案并非同一法律关系，应当由被上诉人另案主张。本院认为，对于该部分借款或担保被上诉人提供了相应的借条，不包含于本案被上诉人据以提起诉讼的十张借条内，故一审法院将该231600元与本案起诉的借款金额一并核算不当，应予纠正，对上诉人的该项主张本院予以支持。上诉人主张一审法院认定149000元为被上诉人的借款并不准确，该笔款项系被上诉人先转到上诉人信用卡，后又马上将相同数额款项通过刷pos机的方式取回，不应计入上诉人的借款。对此，上诉人未能提供证据证明，故对上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人主张其将家具折抵借款50000元，系双方协商的结果，应当抵扣上诉人的借款，但上诉人提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初353号民事判决书第一项为上诉人梁笑于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人安洪双借款本金133505元，并承担以133505元为基数自2019年1月8日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息；二、维持山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初353号民事判决书第二项、第三项。一审案件受理费4855元、二审案件受理费5798元，共计10653元，由上诉人梁笑负担2740元，由被上诉人安洪双负担7913元；财产保全费3670元，由上诉人梁笑负担。本判决为终审判决。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张秀波二〇二〇年八月五日书记员  马小云