上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初8235号原告：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡锦华，上海点荣金融信息服务有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：孙若文，男，1985年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与被告孙若文劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，被告孙若文同样不服裁决，亦在法律规定的期间内向本院提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案合并审理，以本案的原、被告确定双方当事人的诉讼地位。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司之委托诉讼代理人熊颖，被告孙若文及委托诉讼代理人马玉晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币71,268元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年4月20日，被告入职原告处，双方签订了期限自2015年4月20日起至2018年4月19日止的劳动合同。2016年9月27日至30日，被告连续旷工4天。2016年12月，原告收到中智上海经济技术合作公司对被告的《背景调查报告》，显示被告在浙江民泰商业银行上海分行(以下简称浙江民泰)的工作履历信息结果为“已核实-月薪不一致”。2016年12月23日，原告依据劳动合同第七条第3款及《员工手册》第二章第3节、第六章1.3.2及1.3.8条规定与被告解除劳动合同。被告孙若文辩称，2015年4月20日，被告进入原告处工作。2016年11月24日，被告因休假问题被领导训斥辱骂，受刺激后去医院就诊，医生开具了病假单。2016年12月23日，原告在被告病假期间向被告发出《劳动合同解除通知书》。原告未提供《员工手册》经过民主程序的证据，故该手册对被告不适用。现不同意原告的诉讼请求，同时向本院提出诉讼请求：1、要求原告支付解除劳动合同赔偿金98,560元(2015年4月20日-2016年12月23日，24,640元*4个月)；2、要求原告支付报销款12,176元；3、要求原告支付未休年休假工资40,783元(2015年1天、2016年11天)；4、要求原告支付未休婚假工资33,986元(10天)。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司辩称，被告仅提供了报销款复印件，且复印件有问题，故不同意支付。被告2015年应休法定年假和公司福利年假经折算后总计6天，被告已经休完；被告2016年应休法定年假5天、公司福利年假5.5天，被告已休1天法定年假，尚余4天法定年假和5.5天公司福利年假，原告在被告离职时已将未休法定年假工资按照法律规定计算、公司福利年假工资按照一倍工资计算支付给被告。被告主张的未休婚假工资没有法律依据。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月20日入职原告处任高级经理，双方签有期限至2018年4月19日止的劳动合同。入职当日，被告填写了职位申请表，在该表上其所填的其在浙江民泰的薪资为20,000元/月，该表载明“若表中有遗漏、误填或故意隐瞒之信息，我将愿接受处分，甚至开除”，被告在该申明下方签字。另被告于该日填写了背景许可调查表，同意授权中智上海经济技术合作公司对其进行背景调查，在该表“离职前月薪(税前)”一栏其填写的金额为15,000元，“月/年补贴”一栏其填写为“500/10,000”，“当年月奖金/年奖金(税前)”一栏其填写为“5,000/70,000”。入职时，被告月工资21,500元，自2015年11月起调整为24,639.99元。原、被告确认请假流程为：OA系统上提出申请-直属领导审批-部门领导审批-人力资源负责人审批。2016年9月27日至9月30日，被告出境旅游，未按流程履行请假手续，仅于2016年9月28日微信告知其直属领导於晓锋。2016年12月21日，中智上海经济技术合作公司完成对被告的背景调查报告，调查结果显示：被告在浙江民泰基本工资约10万/年，奖金根据绩效浮动，无法核实，与被告填写信息不一致。2016年12月23日，原告向被告发出通知，以被告2016年9月27日至9月30日连续旷工4天、入职时提供虚假信息为由与被告解除劳动合同。在职期间，被告于2016年8月18日至8月22日、8月31日至9月2日、11月4日共休年假7天。双方均确认年假工资计算基数为24,639.99元，原告已支付被告未休年休假工资15,293.79元。另查明：原告处报销流程为在OA系统上提出申请，经审核通过后将发票原件提交财务部予以报销。2016年6月14日、6月16日、11月3日，被告在OA系统上提出报销申请，金额分别为5,866.40元、1,513元、4,797元。又查明：双方劳动合同第七章3.②规定：属于公司员工手册中列明的严重违反的劳动纪律或规章制度的，公司有权立即解除合同且不承担任何补偿或赔偿责任；第三章2.②规定：乙方(指被告)每公历年(1月1日至12月31日)享有带薪年假，其中第一年带薪年假为10天，之后每年增加1天，最高为每年15天带薪年假。原告处《员工手册》“考勤规定”项下3.1规定：未向公司请假或者请假未被批准而不来上班者，按旷工处理；“常规请假手续”项下规定：员工申请休假应事先填写《休假申请表》，然后提交至直线经理批准；员工应该提交已获得批准的并有交接工作接收人签字的(特定职位)《休假申请表》至人力资源部门进行备案，在紧急情况下，员工可与直线经理通过电话、微信、短信等沟通获得其口头许可，在假期结束后回到岗位后的3个工作日内完成请假手续，包括但不限于提交《休假申请表》，任何请假，如果员工未按公司要求完成请假手续，都将被视作为旷工处理；“年假”项下规定：年假计算方法以日历年(1月1日至12月31日)为准，截止到公历年最后一日未满一年的员工，可享受带薪年假的天数依据其已工作的月数按比例计算；“员工纪律惩处制度”项下1.3.2规定：连续旷工三天及以上或连续12个月内累计旷工三天及以上可立即解除劳动合同；1.3.8规定：违反诚实信用原则及职业操守包括但不限于虚构职位申请表等将被解雇。2016年3月25日，被告在《员工手册》确认信上签名，确认信载明：本人已经收到并且认真阅读《员工手册》，对于该员工手册所述政策及准则，本人非常清晰明了，本人承认公司在制定和修改该员工手册过程中，已经履行适用法律规定所规定的民主程序，本人认同该员工手册，并且将会依循此作为本人工作的准则。审理中，被告称：其在浙江民泰月固定工资为七、八千元，离职前月薪15,000元是把固定工资、补贴福利、绩效奖金均计入而计算的，据此计算年薪为18万元，而其在背景调查表中所填奖金、补贴合计8万元，扣除8万元其年固定工资即为10万元，与背景调查结果一致，不存在虚假。对其在职位申请表上所填浙江民泰薪资20,000元称：其每月薪资不固定，有几个月薪资高于2万元，有几个月是1万多，平均工资大约2万元。原告称：背景调查表中有工资、补贴、奖金三栏内容，被告是分别填写的，故其在工资一栏所填写的15,000元为其固定工资。另审理中，被告就其未按流程履行请假手续作如下解释：2016年9月27日前其一直在加班，其口头向於晓锋提出请假申请，於晓锋认为其存在加班，加班可作为调休，故不需要在OA系统上提出申请，因於晓锋让其不要申请，故其旅游回来以后亦未补办请假手续。其在仲裁庭审中称：2016年9月27日至9月30日未出勤，已向上级领导於晓锋请过事假，於晓锋同意后其休假。孙若文(申请人)于2017年1月5日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海点荣金融信息服务有限责任公司(被申请人)支付：1、解除劳动合同赔偿金98,560元；2、2016年6月14日至2016年11月3日期间3笔报销款12,176元；3、未休2015年1天、2016年11天未休年休假折算工资38,069元；4、2016年未休折算婚假工资38,069元。该委于2017年3月10日作出裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金71,268元；不支持申请人其他的仲裁请求。原、被告不服裁决，先后诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、劳动合同、《员工手册》及确认信、职位申请表、背景许可调查表、背景许可调查报告、考勤记录，被告提供的仲裁庭审笔录、微信记录、报销申请及本院庭审笔录，原、被告均提供的解除合同通知书予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位在履行劳动合同过程中均应遵循诚实信用原则。根据查明的事实，被告在《员工手册》确认信上签字确认，即表明对确认信内容无异议，根据协议信内容可以表明被告对《员工手册》的制定程序、内容均无异议且愿意遵守《员工手册》，故对其现主张《员工手册》未经民主程序对其不适用的意见，本院不予采信。本院确认《员工手册》对被告具有约束力，原告可依据《员工手册》相关规定与被告解约，但需提供证据证明符合解约情形。根据查明的事实，2017年9月27日至9月30日被告未出勤4天至境外旅游，被告在仲裁中称已事先向上级於晓锋口头请事假，在本案中又称於晓锋将其加班作调休故让其不要再请假，前后陈述不一，且均未能提供证据予以证实，故对被告的主张均不予采信。尽管被告提供了微信记录，但该记录仅表明其在旅行次日告知其上级，并不能表明其上级对其未履行请假手续的认可，且按原告处请假流程，请假尚需部门领导及人力资源负责人审批，故被告的微信记录不能证明其已履行请假手续并获得原告同意。基于《员工手册》明确规定了请假手续及未履行请假手续的后果，被告亦明确知晓请假流程，现被告未履行请假手续未出勤，原告由此认定被告旷工4天，有事实依据。另根据查明的事实，被告在职位申请表及背景许可调查表上所填写的其在浙江民泰的月薪金额并不相同，根据其在审理中所述，其固定工资每月七、八千元，计入补贴福利、绩效奖金后平均月薪15,000元，则其在职位申请表所填写的薪资与其所述不符，其未就此作出合理解释，故原告认定其入职时提供虚假信息，有事实依据。基于被告上述两项事实符合《员工手册》“员工纪律惩处制度”项下1.3.2及1.3.8可予解约之情形，故原告与被告解约有制度依据，系属合法解约，无需支付被告违法解约赔偿金。关于未休年假工资，根据双方合同及《员工手册》有关年假规定并结合双方陈述，被告在工作满全年的情况下应享有2015年法定年假5天、公司年假5天及2016年法定年假5天、公司年假6天，现根据被告2015年、2016年工作时间折算后，被告可享有2015年法定年假3天、公司年假3天及2016年法定年假4天、公司年假5.5天，现原告同意给予被告享有2016年法定年假5天，高于被告可享标准，本院予以准许。根据查明的事实，被告在职期间共休年假7天，该7天休假虽系在2016年，但结合双方陈述，该7天应包含2015年6天年假及2016年1天法定年假，故被告已足额享受2015年年假，原告无需再支付其2015年年假工资，但仍需支付被告2016年4天法定年假及5.5天公司年假的未休年假工资。基于公司年假系原告高于法定标准额外给予员工的福利待遇，且双方亦未就未休公司年假工资折算标准有过明确约定，故原告有权决定公司年假的给付标准，现原告主张按一倍日工资给付，并无不当。基于双方均确认年假工资的计算基数为24,639.99元，经核算，原告应支付给被告2016年未休年假工资15,293.79元，基于原告已足额支付，故无需再支付。关于报销款，用人单位对员工报销款有权进行审核并决定是否予以报销。本案中，被告仅提供证据证明其已向原告提交了报销申请，但并无证据证明申请已获原告审核通过，亦无证据表明其已向原告提交了发票原件，故仅凭报销申请难以确认被告已因公支出相关费用的事实，现原告不予报销符合其处报销规定，并无不当。综上，被告报销款的请求，依据不足，本院不予支持关于未休婚假工资，双方合同及《员工手册》均未有未休婚假可折算工资的约定，故被告的该请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、上海点荣金融信息服务有限责任公司无需支付孙若文违法解除劳动合同赔偿金人民币71,268元；二、驳回孙若文的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由孙若文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一七年九月八日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。