wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2017）藏0103民初858号原告：西藏鑫濠实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区海亮世纪新城1期河畔家园C132幢1-2层-5号，统一社会信用代码：91540195MA6T2LGC27。法定代表人：尹威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋敏，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，西藏方诺律师事务所实习律师。被告：李岩岩，汉族，1988年12月28日出生，务工，现住河南省沈丘县。原告西藏鑫濠实业有限公司与被告李岩岩居间合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，由审判员段文涛独任审理此案，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹威与原告的委托诉讼代理人宋敏、陈坤，被告李岩岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介费16800元；2、判令被告向原告支付律师代理费5000元；3、判令被告向原告支付违约金252元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告通过居间促成被告与案外人森珠签订了《存量房买卖合同》，约定被告购买案外人森珠位于柳梧新区的房产一处，被告需在合同订立后向原告支付中介服务费16800元。其后，被告一直拒不向原告支付费用。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《存量房买卖合同》原件1份，证明原、被之间的居间合同关系，并约定了中介费和违约金；2、《发票》原件1份，证明原告聘请律师产生费用5000元；3、《手机短信截图》打印件3份及《书面通知书》原件1份，证明原告已告知被告办理过户手续，但被告一直未支付中介费；4、证人胡晓伟的证言，证明原告与被告及案外人订立合同、完成交易的过程。被告答辩称：原告订立合同时并未告知中介费用，且合同中并未约定律师费的承担问题，故应当驳回原告的全部诉请。被告向本院提交以下证据予以证明：1、《存量房买卖合同》及《附件》原件1份，证明中介费的数额是事后填写的；2、《存量房买卖合同》及《附件》复印件各1份，证明三份合同字迹不一致，系经原告复印合同后另行填写的。经审理查明，2017年6月14日，原、被告及案外人森珠订立了《存量房买卖合同》及《附件》，约定被告从案外人森珠处购买位于拉萨市××区房屋一套，为此被告需于2017年6月14日前向原告支付中介服务费16800元，同时在合同中载明了其他相关权利义务。订立合同后，原告曾通过短信方式向被告通知协助办理房屋过户手续等相关事宜，但双方因中介服务费发生争议，被告未向原告提交办理材料。其后，被告与案外人森珠办理了相关注册登记手续，但一直未向原告支付任何费用。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告及案外人森珠订立的《存量房买卖合同》及《附件》，系各方当事人真实意思表示，其行为未违反相关法律、法规，故本院对该合同的效力予以认定。对于原告请求被告向其支付中介费16800元的诉讼请求，虽被告在庭审中提出合同约定的中介费系合同形成后另行填写，原告从未向其告知中介费的数额，亦未协助办理过户手续的主张，但本院认为：首先，原告作为中介机构最终促成被告与案外人森珠之间的房屋买卖交易，已完成合同主要义务，而合同约定的办理过户手续属协助义务，被告在接到通知后仍不提交相关材料并自行办理房屋过户手续的行为应视为其自愿放弃相关权利，故原告对此不应承担违约责任；其次，原、被告提交的各自合同中均已明确填写了中介服务费为16800元，并在合同落款有被告的签字确认，至于原告另行采用手写形式填写数额的行为并不影响该约定的效力；第三，被告在庭审中承认其在向案外人森珠支付订金时（订立合同当日）已知中介服务费为16800元，但仍继续完成交易，应视为其认可该费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定："居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬"，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告请求被告向其支付违约金252元及律师代理费5000元的诉讼请求，本院认为被告未依约向原告支付中介费已构成违约，应当对此承担违约责任，但合同中仅对违约金进行了约定，并未对律师代理费的承担进行特别约定，且该费用不属于必然产生的实际损失，根据《存量房买卖合同》第六条第二款的约定："甲乙双方或者其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金"，故本院仅对原告请求被告向其支付违约金252元（16800元×0.05%/天×30天=252元）予以支持，对其他请求予以驳回。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告李岩岩自本判决生效之日起十日内向原告西藏鑫濠实业有限公司支付中介费16800元及违约金252元，上述款项合计17052元；二、驳回原告西藏鑫濠实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币163元减半收取81.5元，由原告西藏鑫濠实业有限公司承担16.5元（已交纳），由被告李岩岩承担65元（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 段文涛二〇一七年九月二十二日书 记 员 巴桑
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执295号之一申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社理事长。委托诉讼代理人：王义敏，该社公司业务部经理。被执行人：贵州鑫福童年体育用品有限公司。住所地道真自治县上坝乡上玉工业园区道真重庆产业园。法定代表人：韩宇立，该公司负责人。被执行人：韩宇立，男，1973年12月17日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：颜翠珍，女，1978年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在执行道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与贵州鑫福童年体育用品有限公司、韩宇立、颜翠珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以与被执行人贵州鑫福童年体育用品有限公司、韩宇立、颜翠珍达成执行和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后撤回执行申请系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0325执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一七年九月六日书记员  韩 娅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1853号申请人：赵丽娜。被申请人：郑鹏飞。原告赵丽娜与被告郑鹏飞离婚后财产纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额20万元）。申请人提供阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人赵丽娜在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人郑鹏飞名下、坐落于威海火炬高技术产业开发区鞍山路60-12号211室房产；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月七日书记员  周 洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1947号申请人：威海信悦小额贷款有限公司。法定代表人：傅元惠，董事长。被申请人：威海锦晖房地产开发有限公司。法定代表人：吴志雄。原告威海信悦小额贷款有限公司与被告吴志雄、邓丽华、威海锦晖房地产开发有限公司保证合同纠纷等五案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额1800万元）。申请人提供担保人威海银通融资担保有限公司的担保作担保。本院经审查认为，申请人在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海锦晖房地产开发有限公司的银行存款1800万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月十九日书记员  姚雪枫
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0102执2235号申请执行人贵州天纬物业管理有限责任公司，地址贵阳市北京路241号。法定代表人彭信伟，该公司董事长。被执行人朱远瑜，男，1963年5月4日生，汉族，住贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初5728号民事判决书，依法受理贵州天纬物业管理有限责任公司申请执行朱远瑜物业服务合同纠纷一案，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内支付申请执行人物管费7324元，并承担案件受理费31元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱远瑜在银行（或其他金融机构）的存款7405元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人朱远瑜的收入以清偿上述债务。三、被执行人朱远瑜应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇一七年九月十三日书记员 黄籼滕
西藏自治区拉孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）藏0225民初61号 原告：巴某，男，藏族，拉孜县人，现住拉孜县。 被告：扎某，男，藏族，拉孜县人，现住拉孜县。 原告巴某诉被告扎某买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案。原告巴某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告巴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告巴某撤回对被告扎某的起诉。 本案诉讼费25元由原告承担。 审判员 德吉央宗 二〇一七年九月十五日 书记员 美  朵
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终3448号上诉人（原审被告）：李诚，呼和浩特市盛元达矿业有限责任公司经理，现住包头市。被上诉人（原审原告）：杨辉，乌海市威信保安守押服务有限公司副经理，现住乌海市。原审被告：呼和浩特市盛元达矿业有限责任公司。组织机构代码69591XXXX。法定代表人李诚，该公司经理。上诉人李诚因与被上诉人杨辉、原审被告呼和浩特市盛元达矿业有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第04702号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人李诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李诚自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由李诚负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一七年九月十九日书记员 刘子贺
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保271号申请人：郭方勇，男，1966年1月27日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：官世燕，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。被申请人：肖本昌，男，1960年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义市盛发实业有限公司，住所地：遵义市西安路243号，统一社会信用代码：91520300622592864J。法定代表人：肖本昌，职务：总经理。本院在审理郭方勇与肖本昌、遵义市盛发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人郭方勇于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖本昌、遵义市盛发实业有限公司的银行存款2647200元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人郭方勇的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖本昌、遵义市盛发实业有限公司的银行存款2647200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。案件申请费5000元，由申请人郭方勇垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一七年九月二十五日书记员  叶尉义
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1620号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人梁晓娟行政非诉执行一案。执行中，被执行人梁晓娟已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1620号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人梁晓娟因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初6751号起诉人:兴义市桔山街道办事处酸枣社区一组。负责人：钟明勇，男，1978年4月7日生，住兴义市，系一组组长。本院收到兴义市桔山街道办事处酸枣社区一组的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人刘金付立即返还起诉人不当得利人民币20万元；2、判令被起诉人刘金付支付利息16万元（20万元×40个月×月利率2%）；3、判令被起诉人赔偿误工费3万元；4、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：自2013年以来，浙兴商贸城在修建中长期爆破，其基础工程由贵州铜仁三江水电建筑有限公司开挖。在实施爆破作业中，炮损了与之相邻的我组百余户农户所建住宅。经我组群众（含被起诉人在内）与施工单位协商后，施工单位同意一次性补偿受损农户20万元。被起诉人在2014年5月中旬以群众名义向施工单位私自领取了炮损补偿款现金10万元，银行转账10万元，合计20万元。被起诉人将此款占为己有，经多次协商无果，故向法院提起诉讼请求如上。本院经审查认为，起诉人以被起诉人占有炮损补偿款而使其利益遭受损失提起诉讼，但起诉人并非赔偿权利人，与本案并无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人兴义市桔山街道办事处酸枣社区一组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴安静二〇一七年九月十四日书记员  刘坤旺
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1621民初2240号 原告：石春梅，女，1978年1月17日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。 被告：马涛，男，1982年11月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告石春梅与被告马涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石春梅及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告马涛经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石春梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失6773元；2本案的一切诉讼费均由被告负担。事实和理由：2017年7月18日14时30分左右，石春梅驾驶其所有的鲁Ｍ3××××小型轿车沿惠民县文安西路由西向东行驶至香格里拉居民小区路口处，与在公路南侧路口出来右拐弯向东行驶的马涛驾驶的鲁Ｍ7××××小型轿车发生交通事故。致双方车辆不同程度损坏，马涛弃车逃离事故现场。此事故经惠民县公安局交警大队惠公交认字（2017）第02089号道路交通事故认定书认定，马涛驾驶行为违法，负事故的全部责任。马涛拒不向交通事故部门提供车辆投保信息。为了维护石春梅的合法权益，希望法院依法判处。 马涛未作答辩。 石春梅围绕诉讼请求依法提交了石春梅驾驶车辆实际所有人证明一份、事故认定书一份、评估报告一份、收据二张等证据，因马涛经合法传唤未到庭，放弃了对石春梅提交的证据进行质证。经本院对石春梅提交的证据审查，对石春梅驾驶车辆实际所有人、事故认定书、评估报告予以确认。拖车费296元和车辆损失鉴定评估费300元不是国家规定的正式票据，本院不予确认。根据石春梅陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日14时30分左右，石春梅驾驶其所有的鲁Ｍ3××××小型轿车沿惠民县文安西路由西向东行驶至香格里拉居民小区路口处，与在公路南侧路口出来右拐弯向东行驶的马涛驾驶的鲁Ｍ7××××小型轿车发生交通事故。致石春梅车辆损坏，马涛弃车逃离事故现场。此事故经惠民县公安局交警大队惠公交认字（2017）第02089号道路交通事故认定书认定，马涛驾驶行为违法，负事故的全部责任。经惠民县公安局交通警察大队审查马涛所驾驶车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，但马涛拒不向交通事故部门提供车辆投保信息。经石春梅委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对其所有的鲁Ｍ3××××小型轿车进行鉴定，造成损失6773元。 本院认为，石春梅与马涛发生交通事故，马涛负全部责任，由惠民县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分。马涛驾驶肇事车辆致石春梅所有的车辆鲁Ｍ3××××损害，侵害了石春梅的财产所有权，对造成的合理损失，应当承担全部赔偿责任，石春梅的诉讼请求，本院予以支持。马涛拒不提供所驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险信息的行为，在本案中视为没有投保机动车交通事故责任强制保险。马涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马涛于判决生效十日内赔偿石春梅车辆损失6773元。 二、驳回石春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由马涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  翟建华 审 判 员  陈海红 人民陪审员  高 霞 二〇一七年九月十三日 书 记 员  刘承芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582财保139号 申请人：杨连金，男，1961年4月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被申请人：杨海峰，男，1975年9月21日出生，汉族，住晋江市。 被申请人：曾毓婷，女，1976年9月18日出生，汉族，住晋江市。 申请人杨连金于2017年9月11日因房屋买卖纠纷案向本院提出诉前财产保全申请，请求以728910元相应价值，查封被申请人杨海峰、曾毓婷名下房产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保单、保函（保单号：PZDM201735150000000108）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨海峰、曾毓婷名下址于晋江市池店镇凤池路1166号霞福小区11幢2302号（房产证号：晋房权证梅岭字第2××6号）、11幢2402号（房产证号：晋房权证梅岭字第2××4号）的房产，上述保全金额以728910元价值为限。冻结期限为三年。 案件申请费4164元，由申请人杨连金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阮芳 二〇一七年九月十二日 书记员  刘青 附件：本案所适用的法律和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2 3-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5622号申请人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏银川市金凤区。负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。被申请人：宁夏浩易通门窗有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：袁浩，该公司经理。被申请人：袁浩，男，1979年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：严景琨，女，1976年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：石嘴山市荣景阳光百货有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人：王景安，该公司经理。被申请人：王景安，男，1972年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被申请人：杜丽苹，女，1976年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被申请人：银川新天宇照明设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李亚超，该公司经理。被申请人：李亚超，男，1987年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：朱春平，男，1975年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：李娟亚，女，1974年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人宁夏浩易通门窗有限公司、袁浩、严景琨、石嘴山市荣景阳光百货有限公司、王景安、杜丽苹、银川新天宇照明设备有限公司、李亚超、朱春平、李娟亚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁浩名下位于宁夏回族自治区××县（产权证号：XXX）房屋及土地的产权产籍，保全价值10万元；冻结被申请人严景琨名下位于宁夏回族自治区××县号（产权证号：XXX）房屋及土地的产权产籍，保全价值40万元；冻结被申请人严景琨名下位于宁夏回族自治区××县号（产权证号：XXX）房屋及土地的产权产籍，保全价值30万元；冻结被申请人严景琨名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区（产权证号：XXX）房屋及土地的产权产籍，保全价值11万元；冻结被申请人严景琨名下位于宁夏回族自治区××县号营业房（产权证号：XXX）房屋及土地的产权产籍，保全价值27万元；冻结被申请人严景琨名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区及阁楼（产权证号：XXX）房屋及土地的产权产籍，保全价值17万元；冻结被申请人李娟亚名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区（产权证号：XXX）房屋及土地的产权产籍，保全价值19万元，以上保全价值共计,154万元。担保人宁夏银行股份有限公司出具担保承诺书以相应价值的财产为申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁浩名下位于宁夏回族自治区××县（产权证号：XXX）房屋及土地的产权产籍；二、冻结被申请人严景琨名下位于宁夏回族自治区××县号（产权证号：XXX）房屋及土地的产权产籍；三、冻结被申请人严景琨名下位于宁夏回族自治区××县号（产权证号：XXX）房屋及土地的产权产籍；四、冻结被申请人严景琨名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区（产权证号：XXX）房屋及土地的产权产籍；五、冻结被申请人严景琨名下位于宁夏回族自治区××县号营业房（产权证号：XXX）房屋及土地的产权产籍；六、冻结被申请人严景琨名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区及阁楼（产权证号：XXX）房屋及土地的产权产籍；七、冻结被申请人李娟亚名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区（产权证号：XXX）房屋及土地的产权产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李蕾二〇一七年九月八日书记员  孙超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3572号原告：李坤成，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：曾绮彤，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鄢慈，广东民诚众信律师事务所实习律师。被告：黄春丽，女，1982年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告李坤成与被告黄春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾绮彤、郭鄢慈到庭参加诉讼，被告黄春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李坤成向本院提出诉讼请求：1.被告黄春丽归还借款36672元及违约金16132元（以36672元为本金，自2015年6月起按每月2%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2017年3月29日为16132元）；2.被告黄春丽支付原告律师费10000元。事实和理由：被告祖籍广西，后前往中山经营化妆品和服装生意，与原告是朋友关系。2014年1月25日，被告以生意资金周转不灵为由向原告借得现金110000元，并写下《借款协议》，约定2年分24期归还本金，每月偿还本金4583元，被告如逾期归还，则需支付利息、违约金、罚息及因实现债权所产生的费用。但是，被告从2015年6月起没有按照《还款协议》如期偿还本金，为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。被告黄春丽经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提交的2014年1月25日的《借款协议》载明原告通过现金方式借款110000元给被告；借款期限为24个月，被告每月25日前还款4583元；被告应履行合同项下义务，原告有权向被告追索本金、利息、罚息、违约金及其他全部费用；被告未按合同约定按时足额还款，则应当按照当月应还本息的10%的标准支付违约金。该《借款协议》下方借款人处有被告黄春丽签名及捺印确认，出借人处有原告李坤成签名确认。庭审中，原告确认被告已经偿还借款本金73328元及两年借款期间（2014年2月25日至2016年1月25日）的全部借款利息11000元，仍欠借款本金36672元。同时，原告诉称被告逾期还款，应按约定支付原告违约金，但因《借款协议》约定的违约金计算标准超出了法律规定，所以，原告将违约金的计算标准调整为以36672元为本金，按月利率2%的标准从2015年6月计算至清偿之日止。因原告主张的待证事实有《借款协议》佐证，在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。2015年9月16日，原告与广东民诚众信律师事务所签订了一份《委托合同》，约定后者接受原告委托，代理本案诉讼，律师费为10000元。庭审中，原告方的代理律师确认本案的律师费10000元尚未实际产生。本院认为，被告黄春丽向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。庭审中原告确认被告已经偿还借款本金73328元及两年借款期间（2014年2月25日至2016年1月25日）的全部借款利息11000元，但原、被告双方在《借款协议》中并未约定借款期间的利息，因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院认定该笔款项属于偿还借款本金，应从原借款数额中扣除，故本案借款的尚欠借款本金数额为25672元（110000元-73328元-11000元）。因本案借款已约定还款期限，借款期限届满后被告黄春丽未依约还款，现原告诉讼请求被告黄春丽偿还借款，有理有据，本院予以支持，但具体应清偿的借款数额以本院上述认定的25672元为准，原告诉讼请求的超出部分本院不予支持。因本案借款同时约定了违约金，且相关约定之和超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的上限（年利率24%），故现原告诉讼请求对上述尚欠借款25672元按月利率2%的标准计算违约金至清偿之日止有理，本院予以支持。关于违约金的起算日期。被告已经偿还借款本金84328元，《借款协议》约定被告每月应偿还4583元，据此，本院认定被告已经偿还了2014年2月25日至2015年7月25日期间的借款，本案的违约金应从2015年8月25日起算。原告与被告黄春丽签订的《借款协议》并未就律师费的承担进行约定，且本案律师费尚未实际产生，故原告诉讼请求由被告黄春丽承担本案的律师费10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春丽于本判决生效之日起七日内向原告李坤成偿还借款25672元及违约金（以借款本金25672元为基数，从2016年8月25日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李坤成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由原告负担560元（原告已向本院交纳1370元），由被告黄春丽负担810元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年九月十三日书记员  周淑琴
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1233号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，董事长。被告：刘岩，女，汉族，1974年8月17日生，现住长春净月高新技术产业开发区。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告刘岩物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 浩二〇一七年九月二十二日书记员 黄旸彤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执3613号 申请执行人：王涛，男，1965年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李永明，男，1974年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘丹，女，1980年2月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰执字第5782号民事调解书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李永明、刘丹银行存款元，冻结期限一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李艾忠 二〇一七年九月二十七日 书记员  薛 帅
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏12执异48号 异议人（案外人）：姜蕾，女，汉族。 异议人（案外人）：沈伟，男，汉族。 两异议人共同委托诉讼代理人:王玲、崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。 申请执行人：泰州市杰盛房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市东进西路111号。 法定代表人：桑云生，该公司董事长。 被执行人：亚细亚石化集团有限公司，住所地江苏省泰州市江州南路113号。 法定代表人：黄志国，该公司董事长。 被执行人：黄志国，男，汉族。 被执行人：环亚置业泰州有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江州北路719-1号613室。 法定代表人：戴伟，该公司董事长。 被执行人：江苏雅典娜酒店管理有限公司，住所地江苏省泰州市江州南路113号。 法定代表人：陈莹，该公司总经理。 本院在执行申请执行人泰州市杰盛房地产开发有限公司（以下简称杰盛公司）与被执行人亚细亚石化集团有限公司（以下简称亚细亚公司）、黄志国、环亚置业泰州有限公司（以下简称环亚公司）、江苏雅典娜酒店管理有限公司（以下简称雅典娜公司）担保追偿权纠纷一案过程中,案外人姜蕾、沈伟对本院查封被执行人环亚公司名下位于泰州市海陵区X室范围内的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人姜蕾、沈伟称，异议人与环亚公司签订商品房买卖合同，并支付给环亚公司全部房款，此后，环亚公司将房屋交付给异议人出租使用。现由于环亚公司的原因，异议人不能办理房屋产权证。对此，异议人没有过错。法院查封的X室内的房屋，异议人所购1253号商铺在被查封的范围内。异议人支付全部购房款实际占有房屋时间均在查封时间之前，且对未办理房屋产权证不存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，应当解除对上述房屋的查封。请求解除你院对我所有房屋的查封。 本院查明，杰盛公司与亚细亚公司、黄志国、环亚公司、雅典娜公司担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）泰中商初字第0027号民事调解书，已经发生法律效力。因亚细亚公司、黄志国、环亚公司、雅典娜公司未履行民事调解书确定的义务，杰盛公司向本院申请强制执行。在该案执行中，本院于2015年11月4日作出（2015）泰中执字第00309-1号执行裁定书，冻结、扣划亚细亚公司、黄志国、环亚公司、雅典娜公司银行存款1114万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。于同年11月10日查封环亚公司名下位于泰州市海陵区××××室范围内的房屋，查封期限为三年。2017年3月17日，本院将本案指定由海陵区人民法院执行。异议人姜蕾、沈伟于2017年8月1日向本院提出执行异议，要求解除对其房产的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，位于泰州市海陵区××××室范围内的房屋所有权目前登记在环亚公司名下，本院在执行中对被执行人环亚公司名下的房地产采取查封措施并无不当之处。异议人姜蕾、沈伟虽认为其与房地产开发企业环亚公司在查封前签订了商品房购买合同，并交纳了购房款，但其所购商品房系商铺门面，用于出租，非用于居住的唯一用房，故异议人不能以此阻却法院的查封，其要求解除对1253号商铺的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人姜蕾、沈伟的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  孙金录 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇一七年九月十九日 书记员  缪雯青
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6599号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2431号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位张爱补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计11419元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2431号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1203民初1472号 原告（反诉被告）：韦建，男，1975年8月5日出生，汉族，阜阳工务段职工，户籍所在地安徽省临泉县，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳芳，安徽淮都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：韦兰，女，1968年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，住安徽省阜阳市。 被告（反诉原告）：李志峰，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，住安徽省阜阳市。 原告韦建与被告韦兰、李志峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，同年7月7日，韦兰、李志峰向本院提出反诉，与本案合并审理。原告（反诉被告）韦建，被告(反诉原告)韦兰、李志峰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）韦建，被告(反诉原告)韦兰、李志峰的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦建撤诉； 准许反诉原告韦兰、李志峰撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元；反诉费80元，减半收取计40元，合计80元，由原告（反诉被告）韦建负担40元，反诉原告韦兰、李志峰负担40元。 审判员  张慧 二〇一七年九月四日 法官助理杜翠 书记员刘冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更467号罪犯袁再国，男，1958年7月14日出生，土家族，小学文化，务农，贵州省德江县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2008年10月29日作出（2008）铜中刑初字第49号刑事判决，以被告人袁再国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第679号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第796号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；再于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第527号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年6月13日起至2020年2月12日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯袁再国在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯袁再国符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯袁再国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年2月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯袁再国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯袁再国减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年6月13日起至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执异423号 案外人：刘素红，女，汉族，1962年4月8日生，住址唐山市路北区。 申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。 法定代表人：曹文福，该公司董事长。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市路南区。 在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人刘素红对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘素红称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书于2017年5月18日查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区共计155套住宅。案外人在贵院查封之前购买了路北区，并于2007年7月24日与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》、交纳了全部房款。贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区的查封。 本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区共计155套（详见查封清单）住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人刘素红主张权利的312楼1单元1001号号房在此查封范围内，故向本院提出异议。 再查，2012年7月18日，刘素红与嘉润公司签订《嘉润·彩虹城房屋诚意认购单》购买位于唐山市路北区房屋，于2007年7月24日至2012年7月18日支付了购房款255962元。但并未领取房屋钥匙入住使用。上述事实，有刘素红陈述及其向本院提交的认购协议、收据等书证予以证实。目前，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司未给房屋购买人办理相关产权登记，故查封房地产仍登记在被执行人名下。 本院认为，案外人刘素红系基于实体权利向本院提出对查封标的的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因案外人刘素红在人民法院查封之前并未合法占有、使用该不动产，故其所提异议不符合上述法律规定，不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘素红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蒋志勇 审判员  杨福东 审判员  樊玲玲 二〇一七年九月七日 书记员  刘 月
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第2713号之二申请执行人：山东省淄博市塑料彩印厂，住所地，淄川区淄城路247号。负责人：李俊杰，厂长。被执行人：淄博鲁燕纺织有限公司，住所地，张店区昌国东路116号。法定代表人：狄俊三，董事长。本院在执行申请执行人山东省淄博市塑料彩印厂与被执行人淄博鲁燕纺织有限公司定作合同纠纷一案中，查封被执行人淄博鲁燕纺织有限公司坐落于张店区杏园东路34号产权证号为02-0031402的房产，现因双方当事人自行和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人淄博鲁燕纺织有限公司坐落于张店区杏园东路34号产权证号为02-0031402的房产的查封。本裁定立即执行。审判员  王波二〇一七年九月二十六日书记员  刘珂
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1119号 申请人刘文亨与被执行人桐梓县仙岩煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，执行中，被执行人桐梓县仙岩煤矿已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1119号执行案件已结案，同时解除桐梓县仙岩煤矿因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初3377号 原告：王万友，男，1980年8月生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：徐亚新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李刚，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹燕，该公司职员。 被告：马鞍山建银房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：钱春虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。 原告王万友与被告中外园林建设有限公司（以下简称中外园林公司）、被告马鞍山建银房地产开发有限公司（以下简称建银房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告王万友及其委托诉讼代理人王应芳，被告中外园林公司的委托诉讼代理人曹燕，被告建银房地产公司的委托诉讼代理人韩婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬88675元，并支付自欠费之日起到全部劳务费付清之日止的利息，利率按年利率6%计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍在中外园林公司承包施工的马鞍山市花山区秀山信达城一期景观绿化工程项目部施工。工程结束后，被告尚欠原告88675元，经原告多次催要未果。该工程的建设单位系建银房地产公司，根据相关法律规定，应在中外园林公司欠付原告款项范围内承担连带责任，故原告提起诉讼，请求判如所请。 中外园林公司辩称，1.原告举证不足以证明本被告是其劳务合同相对人，本被告与原告不存在劳务关系；2.对于原告提供未支付款项真实性，有异议，本被告已经全额支付了工程款无需再次支付，已经支付给安徽天骄生态园林有限公司，还有之前法院判决的法律文书中的原告马鞍山远大、关龙龙、刘孟通等十六人。 建银房地产公司辩称，本公司并非本案适格被告，和本被告并没有合同关系，中外园林公司承建本被告的工程没有结束，本被告也不欠被告中外园林公司工程款。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，建银房地产公司作为发包方（甲方）与承包方中外园林公司（乙方）签订《秀山信达城一期园林景观工程施工合同》一份，主要内容为甲方将秀山信达城一期园林景观工程发包给乙方施工，合同价款1490.4034万元，开工日期2015年5月20日，竣工日期2015年9月17日。工程质量标准合格且必须一次性通过甲方和政府主管部门验收。合同专用条款中还约定乙方指派的项目经理为李刚，现场负责人为钱德圣。合同价款采用固定总价，图纸及招标文件范围内工程量一次性包干，除经甲方确认的设计变更和现场签证外均不作调整。付款方式分为工程进度款按每月完成的质量合格工程造价的70%支付，工程竣工验收合格后15日内，付至完成质量合格工程造价的80%，工程结算完成后，付至结算价款的95%，剩余的5%作为质量保修金。合同签订后，中外园林公司组织人员进行施工，建银房地产公司已按合同约定支付中外园林公司工程款1250万元，占合同总价款的83.9%。该工程目前未办理竣工验收手续，建银房地产公司与中外园林公司亦未办理工程款结算。 2015年10月28日，季新军以中外园林马鞍山秀山信达城一期景观绿化项目部的名义与王万友签订了一份《包清工协议》，将马鞍山秀山信达城（一期）局部园林石材铺贴包清工交由王万友施工。2016年1月6日，季新军在一张记载王万友铺装班单据上签名，该单据载明王万友施工的铺装项目款项为339941元。2016年2月3日，季新军和何本章向王万友出具了一份欠尾款141675元的结算单。 另查明：何本章、季新军均为秀山信达城一期园林景观工程中负责现场施工的人员。2016年7月20日，李刚代表中外园林公司在秀山新区指挥部二楼会议室参加了由王万友等务工人员讨要劳务费的协调会。 上述事实，有建银房地产公司与中外园林公司签订的《秀山信达城一期园林景观工程施工合同》，建银房地产公司的付款凭证，季新军、何本章签名的结算条据，视频资料、签到表，马鞍山市花山区人民法院（2016）皖民初3883号民事判决书予以佐证，上述证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王万友在中外园林公司秀山信达城从事“秀山信达城一期”局部园林石材铺装等施工，其提交的由季新军、何本章签名的结算条据能够予以证明，虽然该条据未加盖单位或项目部的印章，但季新军在涉案工程的项目部工作，且季新军负责现场施工工作，而王万友施工的项目亦属于该工程项目的一部分，因此，综合上述事实，应认定季新军向王万友出具结算条据的行为系代表该工程项目部的职务行为，其法律后果应由其企业法人中外园林公司承担。故对王万友主张中外园林公司支付其劳务费用88675元的诉讼请求予以支持；至于利息问题，因被告未能支付原告劳务费用，给原告造成利息损失，应予以赔偿，利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，由于原告对起算利息的时间不明确，因此，本院以其起诉之日为其起算利息之日。故对原告该项请求，本院予以部分支持。关于王万友主张建银房地产公司承担连带责任的诉讼请求，因建银房地产公司已举证证明其向中外园林公司支付的工程款项已超过双方合同约定的比例，不存在欠付中外园林公司工程款的情形，故建银房地产公司不应对中外园林公司欠付王万友的劳务费用承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、中外园林建设有限公司于本判决生效后十日内支付所欠王万友劳务费用88675元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2017年7月5日至劳务费付清时止的利息； 二、驳回王万友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，减半收取计1008元，由被告中外园林建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁传文 二〇一七年九月四日 书记员  刘 霏 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初3882号 原告浙江月旭材料科技有限公司，住所地金华市婺城区秋滨街道双林南街168号。 法定代表人屠炳芳，总经理。 委托代理人柳露露，浙江霁轩律师事务所律师。 被告钱洪清，男，1966年8月21日出生，汉族，住兰溪市， 原告浙江月旭材料科技有限公司为与被告钱洪清合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告浙江月旭材料科技有限公司的委托代理人柳露露到庭参加了诉讼，被告钱洪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江月旭材料科技有限公司诉称，2014年，原告将公司厂房、宿舍工程建设项目，发包给案外人浙江众森环境建设有限公司承建，案外人将该工程交由被告负责。但被告在负责工程项目过程中将原告支付的工程款挪作他用，导致工人工资拖欠，工人们在原告公司聚集吵闹严重影响原告公司日常工作。为解决此矛盾，2015年10月，原、被告及工人代表徐平签署债权转让协议，约定由原告支付工人工资10万元，工人们拿到钱后不再影响原告公司经营，而工人们对被告所有的10万元债权也转移给原告。协议签订后，原告按协议约定支付10万元，取得债权。现原告起诉要求被告立即支付欠款本金10万元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起算至实际还清之日）。 原告在举证期限内提交：1、原告企业营业执照复印件、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、债权转让协议、欠条、原债权人身份证复印件各一份，证明被告钱洪清欠债权人徐平十万元，原告公司替被告支付徐平十万元取得债权的事实；3、建设银行转账回单复印件一份，证明原告公司按协议支付徐平十万元的事实。 被告钱洪清未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2014年，原告将公司厂房、宿舍发包给浙江众森环境建设有限公司承建，浙江众森环境建设有限公司将该工程交由被告负责。2015年10月8日，原、被告及工人代表徐平签订债权转让协议一份，约定原告代被告向工人支付工资10万元，工人同意将该10万元债权转让给原告，被告同意在债权转让完成后向原告偿还10万元债务。2015年10月13日，原告向徐平账户汇入99800元（10万元扣掉200元税费）。现原告向本院起诉要求被告支付欠款10按约及利息等。 本院认为，原、被告与案外人徐平签订的债权转让协议合法有效，原告依约代被告向徐平支付了工资10万元，徐平将对被告的10万元债权转让给了原告，故原告要求被告支付10万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息损失，该计算标准过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱洪清于本判决生效后十日内支付原告浙江月旭材料科技有限公司欠款本金100000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年7月5日计算至借款实际清偿之日）； 本案受理费1150元（已减半收取），由被告钱洪清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年九月五日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0929民初3767号 原告：蔡文山，男，1947年9月15日出生，汉族，现河北省住献县。 原告：张秀菊，女，1950年10月13日出生，汉族，现住河北省献县。 以上二原告委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。 被告：岳春苓，女，1975年2月26日出生，汉族，现住河北省献县。 委托诉讼代理人：张文革，男，1965年9月25日出生，住河北省沧州市（系被告表哥）。 委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。 原告蔡文山、张秀菊与被告岳春苓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告蔡文山、张秀菊及其委托诉讼代理人周维维、被告岳春苓及其委托诉讼代理人张文革、孙风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文山、张秀菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付属于赔偿我们的部分钱款350000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由，我儿子蔡某常年在天津市静海区农机制造厂打工，2017年7月13日，我儿子在从事高空作业时，不慎从高空坠落身亡，经我们和厂家再三交涉，最终我们和厂家达成赔偿协议，厂家同意一次性赔偿我儿子死亡赔偿款670000元，因为我们突然失去儿子非常痛心，因此赔偿的钱财，我们没有更多的考虑，便把钱完全打入我儿媳的卡号内，由儿媳岳春苓掌管。等我们把我儿子的后事处理完毕后向儿媳讨要属于我们的钱时，被告却总是推拖不给，经中间人再三劝说也无济于事，我们只可诉至法院，请求法院判令被告立即给付属于原告的钱财。 庭审中，原告认为按照法律规定被扶养人蔡文山的生活费（抚恤金）按照2017年农民的消费性支出9798元乘以11年除以2等于53889元（原告还有一个儿子）。原告张秀菊的被扶养人的生活费（抚恤金）按照2017年农民的消费性支出9798元乘以14年除以2等于68586元（原告还有一个儿子）。因为蔡某的丧葬费及抢救费等都是被告拿的，共计42300元，67万元除去二原告的生活费再减去被告花费的42300元剩余547525元。547525元就是工亡扶助金。因死者有四个亲属可以继承该笔费用，包括二原告以及被告以及死者的女儿。所以二原告的应得的费用为547525除以4乘以2再加上二原告的生活费等于396237.5元，但原告考虑到还有孙女蔡莹莹需上学，所以二原告仅主张了35万元。 原告为证明自己的主张，提供了原、被告双方及蔡莹莹共同和天津市乐途新能源有限公司签订的调解协议复印件。 岳春苓辩称，1、被告的丈夫蔡某在2017年7月13日在工作当中不幸工亡，死者家属和用人单位天津市乐途新能源有限公司根据工伤保险条例达成了一份调解协议，用人单位一次性赔偿丧葬、补助金和一次性工亡补助金67万元。没有约定被扶养人的抚恤金和生活费。2、这67万元为抢救蔡某支付了抢救费用和存尸费用及交通住宿费丧葬费总计51227元。剩余的部分主要用于蔡某的女儿蔡莹莹将来上学的费用和就业安家的费用。3、原告现在身体较健康，有劳动能力和生活自理的能力。被告岳春苓的女儿蔡莹莹主要依靠蔡某抚养照顾，因此就工亡的赔偿金主要由被告及被告女儿享有，原告可以适当的少分，原告要求的35万元的费用过高，被告请求法院结合蔡某生前的情况不支持原告的35万元的请求。4、原告起诉中称原告处理了蔡某的后事与事实不符，蔡某的丧事全部是岳春苓办理的，费用也是岳春苓支付的。5、工伤保险条例明确规定，死亡赔偿包括部分：工亡扶助金、供养亲属扶助金、丧葬费。而领取工亡扶助金必须具备因公死亡职工生前提供生活主要来源，无劳动能力的亲属，而本案中，原告没有依靠蔡某提供生活来源，而是单独生活，有生活能力，现在耕种着10多亩耕地，包括被告的耕地，具备充分的生活来源，不应该享有抚恤金待遇。6、被告等人与天津乐途新能源公司达成的协议中赔偿金额为67万元，这一金额仅是2017年工亡补助金的标准，表明67万元中并没有二原告的抚恤金。7、被告岳春苓在失去丈夫后身体及精神上造成了重大的打击，现经献县中医院诊断患有严重的妇科疾病，需要手术治疗。 经审理查明，被告系二原告儿媳，二原告之子蔡某（被告之夫）于2017年7月13日在工作中不幸工亡，死者家属和用人单位天津市乐途新能源有限公司根据工伤保险条例达成了一份调解协议，用人单位一次性赔偿丧葬补助金和一次性工亡补助金67万元，上面分别有二原告、被告及蔡莹莹、蔡满意签字（蔡满意非蔡某的近亲属）。被告称为抢救蔡某支付了抢救费用、存尸费用、交通住宿费、丧葬费总计51227元，原告予以认可。除去以上费用后，赔偿款尚有618773元在被告处。被扶养人蔡文山（1947年9月15日出生）的生活费按照河北省2016年（非原告所说的2017度的）农民的消费性支出9798元乘以10年（被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年）除以2等于48990元（原告还有一个儿子）。原告张秀菊（1950年10月13日出生）的生活费按照2016年（非原告所说的2017度的）农民的消费性支出9798元乘以13年（同蔡文山计算方式）除以2等于63687元（原告还有一个儿子）。工亡补助金67万元除去二原告的生活费再减去被告花费的51227元剩余506096元。死者有四个近亲属可以分配该笔费用，包括二原告、被告以及死者的女儿蔡莹莹（已年满18周岁）。二原告应得的费用为506096除以4乘以2再加上二原告的生活费等共计365725元。 以上事实有开庭笔录、调解协议等予以证实。 本院认为，被告所称的丧夫之痛和二原告的丧子之痛都是是无法用金钱来衡量的，相互间应该对赔偿款的分配少些计较，多些亲情。双方共同的亲人都已经不在了，无论哪一方因为什么原因去使用该赔偿款都于心不忍，心情沉重，以此来对簿公堂虽能从法律上解决问题，但在亲情面前显得苍白无力。死亡赔偿金是对死者未来收入损失的赔偿，其中包含了被扶养人生活费，这部分应归属于被抚养人。其余的死亡赔偿金针对的是受害人的近亲属，不能作为受害人的遗产，而应当作为对受害人近亲属的补偿，在近亲属中进行分配。在协议中除去签字的蔡满意并非蔡某的近亲属外其他四人均为受害人近亲属，其共同分配符合法律规定。二原告考虑到孙女蔡莹莹还需上学，在其应得的费用365725元中仅主张35万元符合法律规定，本院应予支持。被告所称的二原告现在身体较健康，有劳动能力和生活自理的能力及被告的女儿蔡莹莹主要依靠蔡某抚养照顾，工亡的赔偿金主要由被告及被告女儿享有；二原告可以适当的少分，原告要求的35万元的费用过高，被告称不应支持原告的35万元的请求的主张理由不充分，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、参照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下： 被告岳春苓于本判决生效后十日内给付二原告赔偿款35万元。 案件受理费3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告岳春苓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇一七年九月十九日 书记员  曹大顺
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初4384号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告冯雪锋，男，1989年5月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县， 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告冯雪锋追偿权纠纷一案，于2017年7月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告冯雪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2015年11月5日向陈梦非借款25000元，约定利息为月利率1%、平台管理费1.5%、GPS使用费150元每月，借款期限为2015年11月5日至2016年3月4日，协议约定先息后本的形式归还，分5期还清本息，该次借款由杭州小九投资管理有限公司做担保，三方签订了保证借款合同。同时，被告与杭州小九投资管理有限公司签订了反担保合同，约定被告将其所有的浙Ａ×××××号小型轿车抵押给杭州小九投资管理有限公司并办理了相关登记手续。开始，被告尚能按时还款，后至归还本金届满前，被告要求展期，出借人同意展期至2016年8月3日，同时被告归还了部分本金，尚欠本金16432元，直至双方约定展期期限届满未还，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年4月3日，杭州小九投资管理有限公司根据保证合同约定，代被告向出借人归还借款本息共计16432元。同日，杭州小九投资管理有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款16432元（本金）及至从2017年4月3日起至实际还清之日止按月利率2分计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在19432元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同原件、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九投资管理有限公司担保的事实并将车辆抵押给杭州小九投资管理有限公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九投资管理有限公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告冯雪锋未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2015年11月5日，被告冯雪锋因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款25000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2015年11月5日至2016年3月4日，约定利息为月利率1%、平台管理费1.5%、GPS使用费150元每月，被告选择先息后本的形式归还，分5期还清。借款由杭州小九投资管理有限公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车抵押给杭州小九投资管理有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司余姚分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，开始被告尚能按时还款，后至归还本金届满前，被告要求展期，出借人同意展期至2016年8月3日，同时被告归还了部分本金，尚欠本金16432元。直至双方约定展期期限届满未还，其行为已构成违约。2017年4月3日，杭州小九投资管理有限公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计16432元。同日，原告与杭州小九投资管理有限公司签订债权转让协议，约定杭州小九投资管理有限公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九投资管理有限公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、杭州小九投资管理有限公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九投资管理有限公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息共计16432元，原告与杭州小九投资管理有限公司签订债权转让协议后，杭州小九投资管理有限公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九投资管理有限公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯雪锋于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款16432元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月3日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告冯雪锋于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告黄吉烽所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额19432元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币143元（已减半收取），由被告冯雪锋负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年九月四日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执异591号 异议人：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。 法定代表人：刘玉军，该公司董事长。 委托代理人：张凯，该公司员工。 申请执行人：周继忠，男，1962年12月9日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被执行人：李全顺，男，1957年8月15出生，汉族，现住曹妃甸区。 在本院执行周继忠与李全顺民间借贷纠纷一案中，异议人中国华冶科工集团有限公司本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国华冶科工集团有限公司称，2017年6月29日唐山中院就唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司诉异议人、唐山湾生态管理委员会、唐山曹妃甸区国际生态城市建设有限公司及唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）唐民初字第269号民事判决书，该判决判令异议人于判决生效之日起十日内，向唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司支付勘验设计费用1116万元。异议人对该判决已经提起上诉，该判决尚未发生法律效力。唐山中院根据上述判决作出（2014）唐执字第142号之十《执行裁定书》、《通知书》所执行的1000万元到期债权并不存在。故异议人请求撤销（2014）唐执字第142号之十《执行裁定书》、《通知书》。 本院查明，周继忠与李全顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）唐民初字第200号民事调解书，双方达成协议：被告李全顺于本调解书生效之日起3日内偿还原告周继忠借款1320万元……。上述法律文书系本案的执行依据。 另查明，关于中国华冶科工集团有限公司欠付唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司工程款一案，本院于2017年6月29日作出（2015）唐民初字第269号民事判决，判令：一、被告中国华冶科工集团有限公司以400万元为计息基数、按照同期中国人民银行贷款利率支付原告唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司2015年7月22日至2015年8月21日利息；以255万元为计息基数，按照同期中国人民银行贷款利率支付原告2015年8月22日至2016年3月31日的利息；上述款项自本判决生效之日起十日内给付完毕。二、被告中国华冶科工集团有限公司给付原告唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司勘验、设计费用1196万元，上述款项自本判决生效之日起十日内给付完毕……。中国华冶科工集团有限公司对此判决不服，已提出上诉。因被执行人李全顺未能履行该生效法律文书所确定的义务，且被执行人李全顺系以唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司的名义给异议人施工，执行机构于2017年7月13日作出（2014）唐执字第142号之十通知书，通知异议人自收到本通知后的十五日内向申请执行人周继忠履行对唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司（李全顺）对异议人享有到期债权1000万元，不得向唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司（李全顺）清偿，同时作出（2014）唐执字第142号之十执行裁定书，裁定冻结中国华冶科工集团有限公司银行存款1000万元。异议人中国华冶科工集团有限公司对上述《通知书》、《执行裁定书》不服，于2017年7月26日向本院提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。异议人中国华冶科工集团有限公司对（2014）唐执字第142号之十通知书、执行裁定书不服，系在《通知书》限定期限15天内提出的异议，对异议人所提异议本院不予审查，执行机构亦不得继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十三条之规定，裁定如下： 对异议人中国华冶科工集团有限公司的所提异议不进行审查，执行机构不得对异议人强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  蒋志勇 审判员  杨福东 审判员  樊玲玲 二〇一七年九月四日 书记员  刘 月
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0724执1504号申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限责任公司法定代表人：王兴明，系该行董事长委托诉讼代理人：张文晖，该公司新坝支行行长委托诉讼代理人：王凯，该公司新坝支行客户经理被执行人：车翠萍，女，汉族，生于1975年9月，初中文化，住高台县；被执行人：张国红，男，汉族，生于1972年3月，初中文化，农民，住高台县；被执行人：庄锋廷，男，汉族，生于1970年9月，初中文化，农民，住高台县；被执行人：庄富，男，汉族，生于1979年10月，初中文化，农民，住高台县。申请执行人甘肃高台农商银行与被执行人车翠萍、张国红、庄锋廷金融借款合同纠纷一案，依据本院已生效的（2016）甘0724民初2266号民事判决书，确定由被执行人车翠萍于2016年10月23日偿还申请人甘肃高台农商银行借款本金150000元，利息15213.41元，合计165213.41元，被执行人张国红、庄锋廷、庄富对上述本息承担连带清偿责任。本案受理费3568元，减半收取1784元，由被执行人车翠萍承担，并连同案件款一并给付申请人。现法律文书已发生效力，但被执行人车翠萍、张国红、庄锋廷、庄富没有主动履行法律文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农商银行于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行，执行费2405元。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人张国红、庄锋廷、庄富下落不明，现申请执行人甘肃高台农商银行明确表示同意终结（2016）甘0724民初2266号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一七年九月二十七日书记员  姜 翔
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0126刑初148号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人李某某，男，1936年3月7日出生于山东省商河县，汉族，文盲，农民，住商河县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日再次被取保候审。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）149号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员张玲玲、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控：2017年4月13日8时30分左右，在商河县孙集镇北李家村村民李某某家门口的东西大街上，被告人李某某因自己所种植的小树被拔等琐事与本村村民李某某发生冲突，后李某某从自己的电动三轮车上拿了菜刀朝李某某的右额头砍了一刀，二人在抢夺菜刀的过程中，李某某所拿菜刀划伤李某某右面部，致使被害人李某某（男，1964年11月22日出生）右额部、右面部分别有长5.7cm、0.8cm创口，后经法医鉴定，李某某的损伤评定为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人李某某自动到商河县公安局孙集派出所投案，并如实供述了其故意伤害李某某的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某某的陈述，商河公安机关的现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图及照片、扣押决定书及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及照片和案件的发、破案经过，证人李某甲、李某乙的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某犯罪时已满七十五周岁，且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，确有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  马成亮 二〇一七年九月七日 书记员  吕宪芸
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2017）晋05民辖6号原告：赵某，男1976年9月1日出生，汉族，住晋城市。被告：苏某，男，1988年6月18日出生，汉族，泽州人，住泽州。被告：渤海财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市双塔西街49-1号新视界20层。负责人:潘立，分公司经理原告赵某与被告苏某、渤海财产保险股份有限公司山西分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，高平市人民法院于2016年10月12日立案。原告赵某提出诉讼请求：1、请求判令被告苏某赔偿原告因财产保全错误而受到的损失6，967，392.70元（截至2016年7月25日，不含房产贬值的损失）；2、请求判令被告渤海保险在诉讼财产保全责任保险范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年被告苏某因民间借贷纠纷向晋城市中级人民法院提起民事诉讼，并申请追加原告为第三人，被告苏某向晋城中院提出诉中财产保全，并由被告渤海保险提供担保，晋城中院作出（2014）晋市法民初字第77号民事裁定书，将原告位于高平市长平街457号的房产予以查封，在原告未参加诉讼的情况下，晋城中院作出（2014）晋市法民初字第77号民事判决，判令：“马学军、晋城市浩越商贸有限公司、赵某共同偿还苏某借款1100万元及逾期利息。”原告赵某不服该判决向山西省高级人民法院提起上诉，经审理作出（2015）晋民终字第444号民事判决书，撤销晋城中院（2014）晋市法民初字第77号民事判决，确定赵某不承担偿还苏某借款责任，由于原告赵某的房产被查封，无法履行《房屋买卖合同》约定的义务，也无法出租房屋，出卖房屋无法实现，导致原告赵某无法偿还小额公司的借款，造成原告赵某各项损失6，967，392.70元（不含房产贬值损失，待评估后计算），要求两被告连带赔偿原告赵某的上述损失。高平市人民法院经审查认为，本案现处在鉴定阶段，尚未开庭审理。2017年8月10日最高人民法院施行的最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复（法释〔2017〕14号），即：为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。依照该批复规定，作出诉中保全的是晋城市中级人民法院，本案应由晋城中院审理为妥。故报请提级管辖（2016）晋0581民初1659号原告赵某与被告苏某、渤海保险诉讼财产保全责任纠纷一案。本院认为，最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复规定，因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案所诉的财产保全，即查封赵某位于高平市长平街457号房产的民事裁定系由本院作出，故本案由本院审理为宜，因此对高平市人民法院报请本院提级管辖原告赵某与被告苏某、渤海财产保险股份有限公司山西分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李亚强审判员 陈建伟审判员 范建华二〇一七年九月七日书记员 赵旭辉
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初1617号原告：路文民，男，汉族，1963年2月18日生，现住山东省禹城市城区，委托诉讼代理人：赵惠，河北李沐源律师事务所律师。被告：廊坊市跃兴物流有限公司，住所地河北省廊坊市安次区永兴苑小区1-3-603，统一社会信用代码911310020581559450。法定代表人：徐亚娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县益民法律服务所法律工作者。原告路文民与被告廊坊市跃兴物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路文民及其委托诉讼代理人赵惠、被告廊坊市跃兴物流有限公司的委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路文民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告吊车租赁费136516元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告租赁吊车一部，原告按照被告的要求派车并配司机到指定工地施工，自2016年1月8日至2016年10月5日租赁费共计205516元，被告已经支付69000元，至今尚欠136516元，原告经多次催要无果，故诉至法院。被告辩称：第一、被告没有租赁过原告所谓的吊车，双方并不存在租赁费的欠款；第二、本案被告没有使用过原告相应的机械，与原告没有任何的业务联系，请求法庭驳回原告的所有诉请并承担本案的所有诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告向原告出具载有“2016年1月8日至2016年10月5日共计应付租赁费205516元，已付69000元，欠款136516元”的吊车租赁费明细一份。2017年8月29日，本院对被告廊坊市跃兴物流有限公司的经理杜勇进行询问，杜勇认可与原告存在吊车租赁业务往来以及已经向原告支付69000元租赁费的事实。上述事实，有庭审笔录、询问笔录、被告向原告出具的吊车租赁明细、银行卡交易明细清单等予以证实。本院认为，被告租赁原告所有的吊车，并向原告支付相应的租赁费，二者之间构成租赁合同法律关系。被告对原告提交的吊车租赁明细不予认可，称其并未出具，但未提交相关证据予以证明，且被告未在本院指定的期限内向本院提交印章鉴定的书面申请，对于原告提交的吊车租赁明细，本院予以采信。被告廊坊市跃兴物流有限公司出具的吊车租赁费明细确定尚欠原告租赁费136516元，原告主张被告向其支付尚欠租赁费136516元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告廊坊市跃兴物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告吊车租赁费136516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张继斌二〇一七年九月十九日书记员  马 瑶注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初197号申请人：王毅，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。申请人：吉琛，男1970年7月15日出生，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。被申请人：刘勇，公司法定代表人，现住北京市通州区。被申请人：邓玉琼，公司股东，现住北京市通州区，系刘勇配偶。被申请人：内蒙古昭君房地产开发有限公司。法定代表人：刘勇，该公司董事长。被申请人：北京银凯新型建材有限公司。法定代表人：刘勇，该公司董事长。申请人王毅、吉琛与被申请人刘勇、邓玉琼、内蒙古昭君房地产开发有限公司、北京银凯新型建材有限公司借款合同纠纷一案，申请人王毅、吉琛于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人刘勇、邓玉琼、内蒙古昭君房地产开发有限公司、北京银凯新型建材有限公司所有的价值4568.188万元的财产。申请人王毅、吉琛以中国大地财产保险股份有限公司提供的保全金额为5000万元的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人王毅、吉琛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘勇、邓玉琼、内蒙古昭君房地产开发有限公司、北京银凯新型建材有限公司所有的价值共计4568.188万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一七年九月八日书记员 刘子贺
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0304刑初199号自诉人蔡占英，女，汉族，1977年03月06日出生，住洛阳市涧西区。被告人潘现国，男，汉族，1980年07月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。自诉人蔡占英以被告人潘现国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成和解，被告人潘现国履行了全部义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人蔡占英自愿决定撤回对被告人潘现国的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第(一)款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人蔡占英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘飞二〇一七年九月二十六日代书记员 肖冰
南京市玄武区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）苏0102刑初324号公诉机关南京市玄武区人民检察院。附带民事诉讼原告人袁某，男，1977年5月28日出生于江苏省洪泽县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省洪泽县，系本案被害人。委托代理人庞娟，江苏苏商律师事务所律师。被告人刘勇，男，1971年1月28日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省徐州市贾汪区，住江苏省南京市玄武区。2016年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局玄武分局取保候审。辩护人熊建军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉［2017］262号起诉书指控被告人刘勇犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑炜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某及其委托代理人庞娟，被告人刘勇及辩护人熊建军均到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2016年5月11日下午，被告人刘勇在本市新庄国际展览会议中心二楼，与袁某因争生意发生矛盾进而殴斗。刘勇在殴斗中用桌腿、拳脚击打袁某，致袁某左胸第5、6前肋骨折。经鉴定，袁某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人的供述及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘勇的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。原告人袁某向本院提起附带民事诉讼，请求赔偿各项损失共计人民币56841元，其中医疗费2741元、误工费30000元（5000元／月×6个月）、营养费1800元（20元／天×90天）、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、衣服损失300元。被告人刘勇及辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和定性均不予认可。被告人刘勇辩称其仅击打了袁某的肩部和脸部，未使用器械击打其他部位，袁某的伤势系陈旧性骨折，并非由其造成。辩护人提出：1、刘勇的行为不符合故意伤害罪的构成要件，其主观上无伤害故意，客观上亦无伤害行为；2、认定刘勇犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；3、人体损伤程度鉴定书依据不足；4、刘勇的行为与袁某的伤情没有因果关系。综上应当对刘勇做出无罪判决。对于附带民事诉讼请求，表示与事实不符，应当予以驳回。经审理查明：被告人刘勇与被害人袁某同在南京市玄武区新庄国际展览会议中心从事租赁桌椅生意。2016年5月11日下午，二人在该会议中心二楼因争抢生意产生纠纷继而争吵，后相互扭打。期间，被告人刘勇使用桌腿、拳头等击打被害人袁某致其左胸第5、6前肋骨折。经鉴定，袁某胸部肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。上述事实有抓获经过、门诊病历材料，证人赵某、潘某、朱某1、李某、周某、孙某、高某、王某、毕某、夏某等人的证言，被害人袁某的陈述，辨认笔录，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘勇的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人刘勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人刘勇犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。关于被告人及辩护人提出的刘勇未使用桌腿殴打袁某的辩解；经查，被害人袁某的陈述称被告人刘勇用不锈钢桌腿击打其头部、胸部；证人赵某的证言证实刘勇拿铝合金桌腿击打袁某；证人潘某的证言证实刘勇拿展架铝条打袁某；证人朱某1的证言证实刘勇用折叠椅的铝合金椅腿砸袁某；证人李某的证言证实刘勇拿不锈钢桌腿捅袁某。上述证人证言均能证实被告人刘勇持物殴打被害人的基本事实，与被告人刘勇的辩解相互矛盾。至于所持物体的属性，受限于证人不同的主观认识水平及客观认知条件，各证人在现场目击双方短暂的扭打之后仅凭主观经验判断出不同属性的击打物体亦符合认知规律。现有两名证人证言证实被告人刘勇持桌腿殴打袁某，与被害人的陈述能够相互印证，本院据此认定相关事实合理有据，故对被告人及辩护人的辩解不予采纳。关于被告人及辩护人提出的袁某的伤势系旧伤的辩解意见，经查，被害人袁某的伤情有门诊病历、诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书予以证实，而被告人及辩护人辩解系对于医学诊断中陈旧性骨折的字面化理解，故该辩解不予采纳。被告人刘勇故意伤害行为造成他人人身伤害，应当赔偿被害人因此遭受的物质损失。经审查，附带民事诉讼原告人提出的医疗费人民币2741元，有医疗费票据予以证实，但其中244元系被害人袁某妻子朱某2的医疗费用，与本案无关，应当从被害人袁某主张的损失中扣除，故本院认定医疗费为2497元。对于误工费，原告人袁某虽未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，但其主张的误工费标准未高于相近行业上一年度的平均工资，本院确认误工费标准为每月5000元；考虑原告人受伤情况，确定误工期为60天，计算误工费为10000元。对于营养费，本院认为原告主张每天20元的标准合理，确定营养期为60天，计算营养费为1200元。对于交通费，原告人未能提供正式票据证明其实际损失，本院根据就医的地点、时间、次数等酌定该费用为300元。对于衣服损失，因原告人未能提供证据证实衣服的价格，故本院不予认定。对于精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，被告人刘勇应当赔偿附带民事诉讼原告人袁某的各项费用合计13997元。本院为维护社会秩序保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院》第十九条，第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月5日起至2018年9月4日止）。二、被告人刘勇于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人袁某各项经济损失共计人民币13997元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 伟人民陪审员  李小锁人民陪审员  杨锦强二〇一七年九月五日书 记 员  张佳佳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1433号 申请执行人邹东与被执行人吴华敏借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1433号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人吴华敏因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月十八日
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初1655号原告：公×1。原告：梁×。原告：公×2。原告：公×3。共同委托代理人：李×，山西前广律师事务所律师。被告：孝×：山西省孝义市铁匠巷村法定代表人：杨×：村委主任委托代理人：冉×，山西晋义律师事务所律师。原告公×1、梁×、公×2、公×3诉被告孝义市铁匠巷村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李×及被告孝义市铁匠巷村委的委托代理人冉×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告公×1、梁×、公×2、公×3向本院提出诉讼请求，1，判令被告给付四原告人均分配款各6200元，共计24800元；2，判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告公×1、梁×、公×2、公×3均系被告孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村集体经济组织成员。2013年因新建孝义市大医院而征用铁匠巷村150亩土地，每亩补偿20万元，共计3000万元。2017年6月被告决定向铁匠巷村村民发放人均分配款6200元。2017年7月该笔款项已大部分给付完毕，但被告却拒绝向四原告给付。四原告作为集体经济组织成员，依法应享有同一农村集体经济组织成员间的平等权及财产分配权。被告拒绝向四原告给付，是对四原告集体经济组织成员权益的侵害。故为维护四原告的合法权益，现依法提起诉讼，并提出以上诉讼请求，最终维护原告的合法权益。原告针对自己的主张向本院提供证据如下：1，原告公×1、梁×、公×2、公×3的身份证复印件及户口簿复印件各一份，用于证明原告的主体资格及四原告均为被告集体经济组织成员。2，孝义市人民法院（2007）孝民初字第41号民事判决书及（2016）晋1181民初2286号民事判决书复印件各一份，证明四原告均被认定具有被告村委集体经济组织成员资格，享有同一农村集体经济组织成员间的平等权及财产分配权，被告应向四原告发放人均分配款。3，被告铁匠巷村党支部及村委会出具的公示复印件一份，证明被告向村民发放人均分配款的来源。4，被告铁匠巷村民冯够元和冯忠元出具的书面证言复印件各一份，证明被告铁匠巷村民已领取了人均分配款每人6200元。被告孝义市铁匠巷村委辩称，2017年7月2日经本村两委干部、党员及村民代表共66人进行投票表决通过了《大医院资金分配方案》，对户口虽在本村，但是属外村迁入（非政策性迁入）等情形不予发放。四原告属于该情形，因此无法获得相应款项。上述方案符合《村民委员会组织法》第二十四条之规定，原告无权要求被告按其属发放对象分配相应数额资金，被告也无权决定给付。与原告同属不予发放对象约有四十余人，倘若裁判给付，相当于司法直接干预村民自治，不符合立法宗旨。原告认为被告作出的决定侵害其合法权益，可以依据《村民委员会组织法》第三十六条规定，申请人民法院予以撤销。此外原告虽然取得被告所在地常住户口，但并不是以农村集体经济组织的农村土地为基本生活保障，不具有农村集体经济组织成员资格。因此，原告不能依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定行使请求权。基于以上理由，被告认为原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告孝义市铁匠巷村委针对其主张，向本院提交证据有：1，被告两委及村民代表于2017年7月2日讨论通过的分配方案，证明根据分配方案，四原告均不属发放对象。2，被告两委及村民代表讨论分配方案时的视频资料，证明方案制定程序合法，应当受到尊重和保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告公×1原系山西省沁源县人，1993年部队复员后将其户籍迁入山西省孝义市××道。原告公×1与原告梁×结婚后，两人户籍也均在被告铁匠巷村。双方婚后于1993年6月24日生育长女原告公×2育次女原告公×3，上述四原告的户籍均在被告铁匠巷村。2007年四原告曾因被告未给其发放补偿款诉至本院，本院于2007年3月20日以（2007）孝民初字第41号民事判决书，判决被告给付四原告人均分配款各9902元，共计39608元。2016年11月7日四原告再次将被告铁匠巷村委诉至本院，要求被告给付人均分配款各9500元，本院以（2016）晋1811民初2286号民事判决书，判决被告铁匠巷村给付四原告共计38000元。2017年因修建孝义大医院需占用被告铁匠巷村土地，同年7月2日被告召集本村两委干部、全体党员及村民代表对土地补偿款的分配进行投票表决，原告等人被确定为不予发放对象，其余符合发放条件的村民每人领取补偿款6200元。原告认为其作为村集体经济组织成员，依法应享有同一农村集体经济组织成员间的平等权及财产分配权，被告作出的表决结果侵犯了原告的合法权益遂提起诉讼，并提出以上诉讼请求。本院认为，对于农村集体经济组织成员资格的认定，除依法取得本集体经济组织所在地常住户口外，还应当在本集体经济组织内生产、生活，原告公×1于1993年部队复员后即将其户口迁入被告铁匠巷村，与原告梁×结婚后俩人的户口也都在被告处，双方所生两个女儿从出生后一直在被告铁匠巷村居住、生活，四原告虽然未承包所在村委土地，但仍然是以所在集体经济组织的土地作为基本生活保障，并履行了集体经济组织成员的相关义务，应当认定原告均具有集体经济组织成员资格，依法享有被告集体经济组织成员资格带来的权益。村民自治是在法律规范范围内的自治，不得损害他人的合法权益。被告辩称法院的裁判属于司法干预村民自治，于法不符，不予支持；现原告要求被告给付土地补偿款每人6200元，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：被告孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村民委员会于判决书生效后十五日内给付原告公×1、梁×、公×2、公×3补偿款每人6200元，共计24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元由被告孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 裴治文二〇一七年九月二十五日书记员 刘俊红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1391执719号申请执行人：惠州某某房产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托代理人：朱某某，该公司工作人员。被执行人：李某某，男，汉族，1967年8月9日出生，户籍地：广东省罗定市。关于申请执行人惠州某某房产开发有限公司与被执行人李某某商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1391民初2089号民事判决书已经发生法律效力。权利人惠州某某房产开发有限公司于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人李某某应向惠州某某房产开发有限公司支付购房款432000元及逾期利息，逾期利息分两部分计算，第一期以312000元为计算基数，自2016年8月16日起按日万分之五利率计算至付清之日止，第二期以120000元为计算基数，自2016年8月25日起按日万分之五利率计算至付清之日止；向惠州某某房产开发有限公司支付迟延履行期间债务利息至还清款项之日止；同时负担案件受理费7780元，申请执行费6380元,以上共计446160元（利息另计）。但被执行人李某某至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人李某某名下有房产可供执行。本院认为，鉴于（2016）粤1391民初2089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李某某名下位于惠州大亚湾西区大悦花园[合同编号为：***，建筑面积为：34.50平方米，预告登记证明书号为：***]。查封期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  杨创涛二〇一七年九月十九日原件与本件核对无异书 记 员  雷美玲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1139号 申请执行人刘文武与被申请执行人桐梓县仙岩煤矿劳动争议执行一案，在执行过程中，被执行人桐梓县仙岩煤矿已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1139号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年九月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初3280号 原告:徐广伍，男，1958年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 被告：临沂恒昌煤业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇。 法定代表人：黄进前，董事长。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 原告徐广伍与被告临沂恒昌煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广伍的委托诉讼代理人张开志、被告临沂恒昌煤业有限责任公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐广伍诉称，原告于2003年到被告处工作，为被告创造了较大的经济利益。被告未依法给原告缴纳养老保险等社会保险，后原告自行向被告缴纳养老保险60000元，被告应予返还。双方的纠纷已经临沂市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出临劳人仲裁字[2017]第134号裁决，但该裁决书认定事实不清，适用法律错误，驳回了原告的请求。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告返还已缴纳的养老保险金60000元。 被告临沂恒昌煤业有限责任公司辩称，一、原告徐广伍要求支付养老保险金的主张已超过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，已远远超过了一年的申请劳动争议仲裁的时效，故对原告徐广伍的请求不应支持。二、原告要求返还已缴纳的养老保险金不属于法院的受理范围，依法应予驳回。被告已为原告办理了社会保险手续，缴纳社会保险费，而且原告已于2015年12月30日办理了退休手续，已开始享受养老保险待遇。原告缴纳的保险金系其因养老保险缴纳不到法定的年限，其自愿向劳动和社会保障部门补缴的养老保险金，该部分不应由被告承担，被告不应再支付养老保险给原告。本案不属于法院的受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，不属于上述所列举的用人单位的范畴。根据最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该条规定，法院受理的前提是用人单位未为其办理社会保险手续、未为其职工缴纳社会保险费、社会保险经办机构不能补办、劳动者无法享受社会保险待遇，必须具备上述条件，人民法院才予以受理，除此之外，对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的均不属于民事审判的范围。根据《2015全国民事审判工作会议纪要》第八条第一款中的（59）用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，当事人向人民法院起诉的，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决。因此，原告的诉求无依据，法院对其诉求应予以驳回。综上，本案原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告徐广伍于2003年到被告处从事井下采掘工作。原、被告双方签订了劳动合同，社会保险费用自2010年12月缴纳至2014年11月。2015年8月12日，临沂恒昌焦化股份有限公司向原告出具收据一份，内容为：“今收到徐广伍补缴养老保险款60000.00元，大写陆万元整。特此证明！宿高功2015.8.12日”。2015年12月30日，原告经劳动行政部门核准退休。后原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月5日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第134号仲裁裁决书，裁决驳回徐广伍的仲裁请求。原告徐广伍不服该裁决，诉至本院。 另查明，根据被告提供的企业职工退休核准表，原告的基础养老金缴费年限为15.92年。 以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应返还原告60000元。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了2010年12月至2014年11月期间的社会保险费用，根据临沂恒昌焦化股份有限公司于2015年8月12日向原告出具的收据，该60000元用于为原告补缴养老保险费用。另根据被告提供的企业职工退休核准表，原告的基础养老金缴费年限为15.92年，可以认定因原告养老保险缴纳年限未达到最低缴纳年限标准，原告向临沂恒昌焦化股份有限公司交纳的60000元已用于补缴养老保险。现原告要求被告返还60000元，不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐广伍的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告徐广伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 审 判 员  孔庆会 人民陪审员  主父峰 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  魏 钰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初3582号 原告：杨国安，男，1953年12月27日出生，汉族，农民。 委托代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。 被告：赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。住所地：巴林左旗林东东城区上京商贸广场。 负责人：孙晓东，负责人。 被告：路广勇，男，1960年3月16日出生，汉族，个体工商户。 原告杨国安与被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）、路广勇之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员于海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国安的委托代理人徐艳辉、被告路广勇到庭参加诉讼，被告宝石公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。 杨国安向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间签订的《房屋买卖合同》有效。2、请求判令被告履行房屋产权过户的协助义务。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部在2012年8月31日将上京商贸广场CZ-1-1111号楼房分配给了路广勇。2014年9月4日，路广勇将上述涉案楼房以36万元的价款卖给了原告，原告付清全部房款。此事实有2012年8月31日赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部出具的《备案书》及2014年9月4日路广勇为原告出具的《书面文件》以及（2014）巴民保字第309号之一《民事裁定书》、（2014）巴刑初字第00142号《刑事判决书》佐证了该楼房买卖的真实性。 被告路广勇辩称，我借杨国安200000元，后连本带利到280000元的时候，将涉案楼房以32万元的价格抵给了杨国安。当时楼房的买卖合同我签好字后放在我儿子那里等杨国安签字，却被陆彩英拿走。现杨国安还欠我40000元钱，涉案房屋在我的刑事判决中有。 被告宝石公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年9月4日，被告路广勇将被告宝石公司分配给其抵顶工程款的上京商业广场C区CZ-1-1111室楼房以36万元的价格卖给原告杨国安，未签订书面的房屋买卖合同。被告路广勇将宝石公司出具的备案书交付原告杨国安，并在备案书上标注：“本人同意将此房卖给杨国安，房款36万元全部付清，请售楼部办理售房手续，若出具任何法律纠纷本人负责”。此楼房原告未入住。 本院认为，原告与被告路广勇虽未签订正式的书面合同，但原、被告之间形成了商品房买卖合同关系，双方应依照合同的约定履行各自的义务。原告杨国安主张确认该合同为有效合同，符合法律规定，本院予以支持。与原告形成买卖合同的为被告路广勇，被告宝石公司不是该合同的相对方，故原告与被告宝石公司之间不存在房屋买卖合同关系。因涉案房屋存在产权争议，故对于原告要求二被告履行产权过户的请求，本院不予支持。 综上所述，对于原告主张确认与被告路广勇签订的商品房认购合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、确认原告杨国安与被告路广勇之间签定的房屋买卖合同有效。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，保全费2320元，由被告路广勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 代理审判员  于海霞 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  白萌萌