贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （(2017)黔0102民初6870号 原告：吴可嘉，男，汉族，1980年9月3日出生，住贵阳市乌当区。 被告：罗尚进，男，汉族，1962年7月9日出生，住贵阳市南明区。 被告：罗席胜，男，汉族，1991年2月26日出生，住贵阳市南明区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址在贵阳市中山西路18号太平洋大厦。 负责人：雷文化，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欣瑞，女，汉族，该公司员工。 原告吴可嘉与被告罗尚进、罗席胜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴可嘉与被告罗尚进、罗席胜到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴可嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付各项赔偿金5953元（车辆维修费5508元、车辆维修期间交通费445元）；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险赔付范围内直接支付原告；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月4日17时45份，原告驾驶贵Ａ×××××号小型客车沿南明区东二环油榨街往中天未来方舟方向行驶至ＢＲＴ红岩站路段时，与被告罗席胜驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，事故造成两车受损。后经贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书》认定被告罗席胜承担此次事故的全部责任，原告无责任。经了解，贵Ａ×××××号小型普通客车系罗尚进所有，投保于中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，本次交通事故发生在保险期内。原、被告多次协商赔偿事宜未果，故依据有关法律规定提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告罗席胜辩称，因BRT路段无摄像头，看不出原告左右变更实线道路，原告行车记录仪提供不全，看不出他左右变道，是对方变道撞到我车的侧面，我方对事故认定有异议，第一次在快处快赔中心认定是原告全责，第二次在交警二大队认定是我的全责，我没有在事故责任书上签字。 被告罗尚进答辩意见与被告罗席胜一致。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院提交书面答辩意见：我公司对此次交通事故的经过及责任划分无异议。首先，根据国家法律及保险条款的约定，需全责车提供证件证明驾驶程序合法，保险公司才予以理赔；其次，保险公司主张交强险分责分项赔付，全责车只在我公司投保交强险，我公司已经将交强险财产限额2100元先付给被告罗尚进，用作原告车损的理赔费用，我公司在交强险下已经赔付完毕，不应再承担责任。 经审理查明：原告吴可嘉系贵Ａ×××××号小型客车的车主。被告罗尚进系贵Ａ×××××号小型客车的车主，与被告罗席胜系父子关系。2017年6月4日17时45份，被告罗席胜驾驶贵Ａ×××××号小型客车沿东二环行驶时，与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，事故造成两车受损。2017年6月5日，经贵阳市公安交通管理局南明区分局适用简易程序作出道路交通事故认定，被告罗席胜承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。被告罗席胜虽收取了交通事故认定书，但拒绝签字。嗣后，原告将其车辆送至贵州车驿驰汽车服务有限公司进行修理，于2017年6月28日与该公司结算，共花费维修费5508元。因向被告要求赔付未果，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告向本院提交了维修车辆清单、维修发票、2017年6月11日至14日期间的出租车机打发票7张，以证明其花费维修费用5508元及在车辆维修期间花费交通费445元，被告罗尚进、罗席胜对上述证据均不予认可。 上述事实,有原告、被告陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，系侵权类纠纷。侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本次交通事故，交警部门作出交通事故责任认定被告罗席胜负事故的全部责任，被告罗席胜、罗尚进虽对此持有异议，但并未向本院提交足以推翻该事故责任认定的证据，故本院对该事故责任的划分予以采信，对因本次交通事故造成的原告的损失，被告罗席胜应承担侵权责任。本案原告因交通事故造成的损害为财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告主张车辆维修费5508元和维修期间的交通费445元于法有据并有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。 鉴于事故发生时被告罗尚进为其所有的贵Ａ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司先在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损害承担赔偿责任，仍有不足部分则由被告罗席胜承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司虽书面辩称已将交强险财产限额2100元先付给被告罗尚进用作原告车损的理赔费用，但并未到庭参加诉讼并提交相关证据质证，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司仍应在交强险限额内承担对原告的赔偿责任，其向被告罗尚进支付的用作赔付原告的款项，可另行要求被告罗尚进予以返还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司同时书面辩称交强险应分责分项赔付，本院认为国家设立交强险的目的，是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。故本案原告因交通事故所受到的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司直接赔付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告吴可嘉损失5953元。 二、驳回原告吴可嘉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（因此款原告已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 骧 审 判 员  邵良书 人民陪审员  吴 玲 二〇一七年九月十一日 书 记 员  黄文萍