江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2471号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵新怀，男，1968年4月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏育山，男，1987年9月14日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：魏江山，男，1990年4月18日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）因与被上诉人赵新怀、魏育山、魏江山机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.赵新怀髋部在本次外伤前存在股骨头坏死病史，鉴定意见中也明确赵新怀右髋关节活动受限的结果为本次外伤和自身疾病共同作用所致，外伤为主要作用，参与度以75%为宜，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金应当按照75%计算，但一审法院未按照参与度减轻其公司赔偿责任，存在错误。2.根据保险合同的约定，案件受理费和鉴定费不应由其公司承担。被上诉人赵新怀辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人魏育山辩称：认可一审判决结果。被上诉人魏江山未作答辩。赵新怀向一审法院起诉请求：其因交通事故造成的损失为医疗费85571.37元、住院伙食补助费2700元（50元/日*27日）、营养费2700元（30元/日*90日）、护理费10800元（120元/日*90日）、误工费16160元（2020元/月*8个月）、残疾赔偿金104920元（52460元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计226351.37元。请求判令上述损失由平安保险无锡分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由魏育山赔偿60%，平安保险无锡分公司在其承保的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内替代赔偿。一审法院认定事实：（一）当事人双方没有争议的事实：1.2018年9月21日，魏育山驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，在无锡市新吴区路口，在东西方向黄灯亮时继续通行越过停车线进入路口直行，遇赵新怀驾驶未经公安机关交管部门登记的电动自行车，后座乘坐赵新怀，在薛典路由南向北行驶至经一路路口，在南北方向信号灯红灯亮时越过停车线，进入路口直行，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，赵新怀、位梦云受伤的交通事故。经交警部门认定，魏育山、赵新怀均负事故同等责任，位梦云无责任。平安保险无锡分公司承保了苏Ｂ×××××号车辆的交强险与商业三者险。2.苏Ｂ×××××号车辆未投保不计免赔险，该车商业三者险应当赔偿的部分由平安保险无锡分公司承担90%，由魏育山承担10%。3.苏Ｂ×××××号车辆交强险份额由赵新怀、位梦云各半享有。4.无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年12月19日出具鉴定意见书：赵新怀右髋关节活动部分受限的伤残等级评定为十级残疾；赵新怀目前右髋关节活动受限的结果为本次外伤和自身疾病共同作用所致，外伤为主要作用，参与度以75%为宜，其误工期240日，护理期90日，营养期90日。赵新怀预付鉴定费3060元。5.双方当事人一致认可赵新怀因本次交通事故产生医疗费85571.37元、误工费16160元。6.平安保险无锡分公司为赵新怀垫付55000元，双方均同意将上述款项在本案中一并处理。上述事实，有赵新怀提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出入院记录、手术记录、检查报告单、医疗费票据、中西医鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证，法院予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.住院伙食补助费：法院依法确认该项损失为2700元（50元/日*54日）。2.营养费：法院依法确认该项损失为2700元（30元/日*90日）。3.护理费：法院依法确认该项损失为7200元（80元/日*90日）。4.残疾赔偿金：法院依法确认为104920元（52460元/年*20年*10%）。5.精神损害抚慰金：结合侵权人过错程度、侵权行为造成的后果和当地平均生活水平等因素综合考虑，法院酌定该项损失为3000元。6.交通费：结合赵新怀及其必要陪护人员往返就医的情况，法院酌定该项损失为500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。本案中，双方当事人对于事故责任均无异议，法院依法予以确认，认定赵新怀因本次交通事故造成的损失由平安保险无锡分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由魏育山赔偿60%，其中平安保险无锡分公司在其承保的商业三者险责任限额范围内替代魏育山赔偿90%，魏育山自行承担10%。关于平安保险无锡分公司要求扣除10%非医保用药的辩称意见，因其未举证，法院不予采信。关于平安保险无锡分公司提出的赵新怀的伤残等级受其自身疾病影响，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金应当按照75%计算的辩称意见，根据中西医鉴定所出具的鉴定意见，赵新怀外伤史明确，其髋部在外伤前存在股骨头坏死病史，该疾病可导致髋关节部分活动受限，但该疾病发展为长期性过程，赵新怀股骨头坏死尚未到晚期，对髋关节活动影响较小，而本次外伤作用力大而剧烈，损伤明确，故其外伤与自身病变共同导致目前后果，外伤为主要作用。本案为侵权案件，没有证据证明赵新怀在治疗过程中存在过错，其自身疾病并非可以减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，故平安保险无锡分公司要求按照参与度减轻赔偿责任无法律依据，法院不予采纳。赵新怀因本次事故造成的损失为医疗费85571.37元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、护理费7200元、误工费16160元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计222751.37元。上述款项由平安保险无锡分公司在交强险范围内赔偿60000元，超出交强险部分162751.37元由魏育山赔偿60%即97650.82元，由平安保险无锡分公司在商业三者险责任限额范围内替代魏育山赔偿87885.74元。扣除平安保险无锡分公司已经垫付的55000元，平安保险无锡分公司需赔偿赵新怀各项损失92885.74元，魏育山需赔偿赵新怀各项损失9765.08元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安保险无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵新怀各项损失92885.74元。二、魏育山于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵新怀各项损失9765.08元。三、驳回赵新怀的其他诉讼请求。一审案件受理费1532元减半收取计766元、鉴定费3060元，合计3826元（已由赵新怀预交），由赵新怀负担1512元，由魏育山负担223元，由平安保险无锡分公司负担2091元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于损伤参与度。虽然鉴定意见认为赵新怀目前右髋关节活动受限的结果为本次外伤和自身疾病共同作用所致，外伤为主要作用，参与度以75%为宜。但根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，并非绝对减轻。本案因鉴定意见同时明确赵新怀髋部陈旧性股骨头坏死尚未到晚期，对髋关节活动影响较小，本次外伤才是导致其残疾的主要作用力，据此应认为赵新怀自身的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻赔偿义务人的赔偿责任的情形，一审判决对平安保险无锡分公司要求按照参与度减轻赔偿责任的主张不予采纳，并无不当。本院对平安保险无锡分公司的上诉意见亦不予支持。关于诉讼费用负担。诉讼费用由法院根据当事人胜败诉情况确定负担。平安保险无锡分公司主张按照保险合同约定其公司不负担诉讼费用，与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，平安保险无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人平安保险无锡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年八月七日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静