广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初1097号 原告：刘勇，男，1981年2月22日出生，汉族，秀峰区桃花源干洗店业主，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李凌，广西君健律师事务所律师。 被告：胡汉明，男，1967年11月7日出生，汉族，桂林市桂安物业服务有限责任公司保安，原住桂林市叠彩区，现于柳州监狱服刑。 委托诉讼代理人：石凤祥，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层，统一社会信用代码：914503027717319875。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐松友，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：石凤祥，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告：桂林市保安服务总公司，住所地：桂林市三多路21号，统一社会信用代码：91450300198856065E。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，广西同盛吉成律师事务所实习律师。 原告刘勇与被告胡汉明、桂林市桂安物业服务有限责任公司、桂林市保安服务总公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2016年11月16日、2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人李凌，被告桂林市桂安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人徐松友及被告胡汉明与桂林市桂安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人石凤祥，被告桂林市保安服务总公司的委托诉讼代理人诸葛灵到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告胡汉明涉嫌故意伤害罪一案尚未审理终结，本案于2016年11月17日裁定中止审理，后于2017年5月31日恢复审理。原告刘勇申请对其受伤护理情况进行鉴定，被告桂林市桂安物业服务有限责任公司、桂林市保安服务总公司申请对原告的伤残等级及治疗用药合理性进行鉴定。本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心进行上述鉴定，该鉴定中心于2017年7月28日作出桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第894号司法鉴定意见书。鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿因被告胡汉明犯罪行为给原告造成的各项经济损失385267.06元（残疾赔偿金138146.4元、医药费85543.06元、医疗杂费507元、交通费5372.5元、误工费13922元、住院伙食补助费4100元、陪床费104元、护理费23580元、住宿费3300元、亲友住宿费1047元、营养费4680元、餐费5532元、鉴定费1500元、被抚养人生活费77933.1元、精神损害赔偿金20000元）；2.本案诉讼费、鉴定费等相关费用由三被告共同承担。在诉讼过程中，原告诉请的数额变更为418106.16元（残疾赔偿金变更为113296元、误工费变更为69723元、护理费变更为18720元、营养费变更为20200元、鉴定费变更为2100元、被抚养人生活费变更为63891.6元）。事实和理由：2016年3月9日，原告受其所在单位青禾美邦的安排，与两名女同事参加桂林市装饰材料品牌联盟组织的活动宣传。因原告本身系桂林市桃花山庄两个门面的经营业主，其小姑也住在该小区，原告经常去小姑家串门，因此原告对该小区非常熟悉，就决定与同事去该小区进行业务宣传。然而在原告工作完毕准备离开时，该小区当值保安即被告胡汉明紧抓住原告，不让原告离开，并对原告进行言语上的羞辱，因此发生争执，继而被告胡汉明拿出随身携带的刀具在原告身上连捅数刀。期间被告桂林市桂安物业服务有限责任公司经理莫瑛赶过来并没有对胡汉明的行凶行为进行阻止，反而抓住原告的手让其不能反抗，导致被告胡汉明对原告实施更为凶残的行为，致使原告前胸、肾脏和大肠被刺穿，经桂林市正华司法鉴定中心鉴定为重伤二级，伤残级别为一个九级伤残、一个十级伤残。因原告伤情过重，桂林医学院附属医院治疗效果不佳，医院建议原告去广州的大医院进行进一步治疗，原告为此花费了巨额的医疗费用。在原告受伤入院后，三被告从未探望过原告，也从未对原告进行任何赔偿。被告胡汉明无视国家法律，随身携带管制刀具上班，并视生命为儿戏，一言不合便持刀相向，也暴露了被告桂林市桂安物业服务有限责任公司对员工管理和教育的缺失。同时，因被告桂林市桂安物业服务有限责任公司隶属于被告桂林市保安服务总公司，是其属下公司，故三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告胡汉明答辩称，本案系原告强行进入被告履行保安职责管理的小区并殴打被告引发，被告系正当防卫，原告存在重大过错，应承担大部分责任。同时，原告诉请的部分赔偿项目及数额不应得到支持：1.被告已被判决服刑，原告主张精神损害赔偿金没有依据；2.被抚养人生活费应由被抚养人自行提出，原告刘勇无权代为要求赔偿；3.两份伤残鉴定报告都认定原告属九级伤残，定残日应为其第一次鉴定的时间，并以此计算误工天数；4.亲友探视所花费的交通费、住宿费、餐费等不是原告看病就医直接或必然要发生的损失，原告诉请的亲友花费无相关法律依据；5.护理人数应根据医院出具的证明予以确定，且护理费180元的标准过高，应参照误工损失或相关行业标准予以赔偿；6.营养费的计算标准及时间应根据医嘱及病情确定；7.根据实际距离，原告在桂林市内就医的交通费应不超过480元；8.原告无证据证实其需要前往广州复诊或已在广州复诊，其诉请与复诊相关的费用没有依据；9.应按2016年度的赔偿标准计算各项损失，而不是按原告要求的2017年的标准。 被告桂林市桂安物业服务有限责任公司答辩意见与被告胡汉明一致，并认为虽然损害发生在被告胡汉明上班期间属于职务行为，但被告胡汉明也有过错，应由其承担主要的赔偿责任，其承担不了的部分，由物业公司承担补充责任。 被告桂林市保安服务总公司关于原告诉请中赔偿项目及数额的答辩意见与被告胡汉明、桂林市桂安物业服务有限责任公司一致，并认为其与被告胡汉明不存在劳动关系，不应承担责任，且被告胡汉明的行为属防卫过当，与两被告无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.三被告对原告提交的湖南省邵阳市新宁县村民委员会出具的证明有异议，认为该村民委员会名称与原告及其父母户口登记的“金和村”不一致，且村民委员会无权出具亲属关系证明。经本院致函湖南省邵阳市新宁县马头桥派出所核实，原告户口登记的“新宁县马头桥乡金和村”即为“新宁县马头桥镇金禾村”。本院认为，村民委员会作为基层组织，掌握辖区内的人员关系情况，故对金禾村村民委员会证明的真实性予以确认。 2.三被告认为原告提交的桂林医学院附属医院2016年3月23日的出院证载明入院日期为2016年3月18日9时，与其他就医材料的入院日期相矛盾，原告辩称该日期系2016年3月9日18时的笔误。经审查，原告2016年3月9日14时左右与被告胡汉明发生冲突，同日因“刀砍伤致胸腹部疼痛流血2小时”在桂林医学院附属医院急诊入院，CT检查时间为16时07分，手术时间为18时25分，其出院记录载明2016年3月9日入院，住院14天，2016年3月23日16时出院。因该出院证所载明的其他内容均与其他材料印证，故本院对该出院证予以确认，但入院日期应为2016年3月9日。 3.三被告对原告提交的两份护工协议真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，上述护工协议与原告2016年3月23日疾病证明书所载明“住院期间陪人贰名”内容相印证，其180元/天的劳务工资约定亦符合目前桂林市护工从事护理的劳务报酬标准，故该护工协议的真实性本院予以确认。 4.三被告认为原告提交的非住院期间的桂林医学院附属医院门诊收费票据与本案无关，且金额为243.6元的门诊收费票据未记载时间，无法确定与本案的关联性。经审查，该243.6元的票据因打印内容偏下落款日期未记载于票面，但该票据的编号为12154540，原告所提交的该院另一份金额为1000元、日期为2016年3月9日的门诊收费票据的编号为12154539，鉴于两份票据编号的连续性，本院确认该票据亦为原告2016年3月9日就医的门诊费用支出。因原告提交的门诊收费票据发生时间均在其遭捅伤后三个月内，结合桂林市正诚司法鉴定中心关于原告伤后在桂林医学院附属医院、广州医科大学附属医院治疗用药均针对事故外伤及相关并发症的鉴定结论，本院确认原告提交的门诊收费票据均系治疗本案相关伤情。 5.三被告认为原告提交的广东健兴医药有限公司人血白蛋白发票及广州市珠江医疗技术服务公司收据与本案无关，对广州医科大学附属第一医院关于人血免疫球蛋白针处方笺的照片真实性表示无法核实。为确定原告治疗用药是否合理，本院将原告在桂林医学院附属医院与广州医科大学附属第一医院的门诊票据、用药清单及2016年5月18日至24日的5张广东健兴医药有限公司发票送至桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，该中心的鉴定报告认定原告在上述两家医院治疗用药合理，故本院对原告购买人血白蛋白治疗刀伤及其相关并发症的关联性予以确认。经与广州医科大学附属第一医院出入院处电话核实，该院病人住院期间的卫生费及陪床位费由提供服务的广州市珠江医疗技术服务公司收取，不包含在该院收取的医疗费用中，故本院确认原告因在广州治疗向广州市珠江医疗技术服务公司支付507元住院服务费。 6.三被告对原告提交的桂林市内交通费发票有异议，认为数额过多，根据原告住所与医院的距离，其市内交通花费不应超过480元，其所交发票存在发票连号一次性发生110元的不合理情况。经审查，鉴于原告伤情，本院对原告与陪护人员前往桂林医学院附属医院就诊需乘坐出租车的事实予以认定，发生的具体费用下文再行阐述。 7.关于2016年6月20日至24日原告是否前往广州医科大学附属第一医院复查的问题。经审查，该院2016年5月26日的出院医嘱为在当地医院腹部伤口换药，未要求原告回院复诊；原告虽提供了往返车票，但未提交就医证据证明其在该院复诊。故本院对原告于上述期间进行复诊的陈述不予采信。 8.关于原告及其子女是否在桂林市区居住的问题。三被告对原告提交的桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会居住证明、桂林市西山小学就读证明及桃花山庄业主委员会门面租赁合同的真实性提出异议，认为两份证明应为不同单位出具，但原告所提供的证明均为一人书写，租赁合同系原告事后变更，且原告的暂住证已在2013年过期，不能证明原告及其子女在桂林市区居住。经审查，原告提交的证明及门面租赁合同均加盖各单位公章，被告未提供相反证据对其真实性予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。结合原告经营秀峰区桃花源干洗店的注册日期为2014年8月29日，本院认定原告及其子女事发前在桂林市区生活已持续满一年以上。 综合全案有效证据及原、被告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实：被告桂林市桂安物业服务有限责任公司从2012年1月至今进驻桂林市秀峰区中隐路3号桃花山庄小区，为该小区提供物业服务。被告胡汉明与被告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2015年3月13日签订书面劳动合同书，双方约定被告胡汉明在保安岗位工作，劳动合同期限为一年，从2015年3月13日至2016年3月13日止。2016年3月9日14时许，原告刘勇以找业主为名进入桂林市秀峰区中隐路3号桃花山庄小区做商业宣传，出小区时被小区保安即被告胡汉明盘查。双方发生争执，原告刘勇用拳头连续击打被告胡汉明，并追打被告胡汉明至旁边的小区67栋北面围墙处。被告胡汉明便从身上掏出了一把黑色的跳刀（属管制刀具）朝原告刘勇胸腹部捅刺，捅中一刀。小区保安经理莫瑛见状上前劝止，原告刘勇即停下动作，被告胡汉明又持刀上前朝原告刘勇胸腹部连续捅刺，又捅中两刀。之后二人被众人劝开，在向小区门口走的过程中，被告胡汉明又击打原告刘勇一拳并踢一脚。莫瑛打电话报警并叫被告胡汉明等待公安人员前来处理，公安人员到场后，待在小区内的被告胡汉明配合调查并如实供述了其犯罪事实。经桂林市公安局秀峰分局丽君派出所委托桂林市正华司法鉴定中心鉴定，原告刘勇因外伤致横结肠左半中部贯通穿孔，手术切除受伤肠管5cm，构成重伤二级；外伤致腹壁穿透创，专科检查见活动性出血，CT检查示腹腔内积血、左肾周积血，剖腹探查见腹腔积血及凝血块约500ml，行腹腔积液冲洗引流术，构成重伤二级；因外伤致胸壁穿透创，手术探查见左前下胸壁伤口贯通至腹腔，膈肌破裂，构成重伤二级；因外伤致正中腹壁穿透创，轻伤二级。原告为此支出损伤程度鉴定费800元。 事发两小时后，原告刘勇被送往桂林医学院附属医院救治并住院15天至2016年3月23日。其疾病证明书载明：“出院诊断：1.胸腹联合刀刺伤；2.腹壁贯通伤；3.横结肠穿孔（2处）；4.胃结肠韧带裂伤；5.小肠系膜血肿；6.左后腹膜血肿；7.左肾包膜下血肿。处理意见：1.全休壹个月，住院期间陪人贰名；2.出院半年后返回我科行造瘘还纳。”其（胃肠外科）出院记录中的出院医嘱载明：“1.加强营养，注意休息；2.5天后泌尿外科就诊；3.出院半年后返回我科行造瘘还纳；4.不适随诊。”原告住院期间雇请护工文小荣、文富进行护理，约定每人的劳务工资为180元/天，并支出104元租用桂林市盛康健康管理服务有限公司陪人床一张。 2016年4月1日至4月6日，原告因腹痛2天伴发热1天在桂林医学院附属医院住院治疗6天，其（胃肠外科）出院记录中的出院医嘱载明：“1.加强营养，多下床活动；2.不适随诊；3.注意造瘘口卫生护理。” 2016年4月22日至4月25日，原告因发热4天再次在桂林医学院附属医院住院治疗4天，其（胃肠外科）出院记录载明：“出院诊断：横结肠造瘘术后发热查因（泌尿系感染？）……出院医嘱：1.注意饮食休息；2.不适随诊。” 因原告反复发热，桂林医学院附属医院于2016年5月10日出具转院证明，建议原告至上级医院（广州医科大学附属第一医院）继续治疗。2016年5月11日至5月26日，原告遂在妻子伍美容陪护下在广州医科大学附属第一医院住院治疗16天。其出院记录载明：“出院诊断：1.横结肠造瘘术后；2.横结肠部分切除术后；3.胸腹部外伤术后……出院医嘱：（含带药、饮食、复诊）1.注意休息，一周后过渡到正常饮食；2.当地医院腹部伤口换药；3.全休一个月。”因原告在2016年5月17日方安排进行手术，该日期前妻子伍美容无法在医院住宿而在外住宿6天。二人乘坐动车往返桂林、广州花费548元，并向广州市珠江医疗技术服务公司支付原告住院期间杂费507元。 此外，原告因伤分别于2016年3月29日、4月18日、4月19日、4月20日、4月21日、5月8日、5月28日、5月30日、6月1日、6月14日、6月16日、6月19日至桂林医学院附属医院门诊就诊，共计12天。原告为在上述医院住院治疗及门诊就诊共花费医疗费85543.06元（含购买人血白蛋白费用），并支付第三方住院服务费611元（租床费104元+杂费507元）。 2016年6月27日，原告前往桂林市正华司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，该中心于2016年7月5日出具正华司鉴中心[2016]临鉴字第306号司法鉴定意见书，认定原告外伤致横结肠穿孔，部分横结肠切除术后评定为IX（九）级伤残；膈肌破裂修补后评定为X（十）级伤残。原告为此支出伤残程度鉴定费700元。 在本案的诉讼过程中，因原告刘勇申请对其受伤护理情况进行鉴定，被告桂林市桂安物业服务有限责任公司、桂林市保安服务总公司申请对原告的伤残等级及治疗用药合理性进行鉴定，本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心进行上述鉴定。2017年7月28日，该鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第894号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“（一）刘勇首次外伤致胸腹联合刀刺伤、腹壁贯通伤[横结肠穿孔（2处）、胃结肠韧带裂伤，并发小肠系膜血肿、左腹膜血肿、左肾包膜下血肿]及外伤后并发症（肠淤张、左胸腔积液及发热），均与外伤存在因果关系。（二）刘勇伤后在桂林医学院附属医院、广州医科大学附属医院治疗用药均针对事故外伤及相关并发症，与外伤存在因果关系，为合理费用。（三）刘勇受伤致横结肠部分切除术后属九级伤残。（四）刘勇受伤后护理期为90日。”此次鉴定费用共计3710元，原告支付600元，被告桂林市桂安物业服务有限责任公司支付3110元。 同时查明，原告父亲刘兴荣1953年7月16日出生，母亲彭雪英1958年7月21日出生，二人均为农业户口，住湖南省邵阳市新宁县，育有原告刘勇及刘小娟、刘亮、刘小飞四名子女。原告刘勇与妻子伍美容育有子女二人：女儿刘静雯2004年9月7日出生，儿子刘杰武2006年9月21日出生，现均就读于桂林市西山小学。原告于2014年8月29日注册经营秀峰区桃花源干洗店，经营场所为本案所涉桃花山庄门面。被告桂林市桂安物业服务有限责任公司的股东（发起人）为被告桂林市保安服务总公司与自然人石翔，经营范围为物业服务，注册资本50万元。 另查明，桂林市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）桂03刑终171号刑事判决书，以原审判决未认定受害人刘勇所受伤害有一刀在其停止打斗前为由，撤销本院（2016）桂0302刑初131号刑事判决第一项“被告人胡汉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年”，改判“上诉人（原审被告人）胡汉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月”。该判决已生效。 本院认为，公民健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”原告刘勇不遵守桃花山庄小区物业管理规则，与履行保安职责的被告胡汉明发生冲突，最终遭其捅伤并致残，原告遭受的损害系被告胡汉明在执行工作任务中造成，故应由用人单位即被告桂林市桂安物业服务有限责任公司承担侵权责任，被告桂林市桂安物业服务有限责任公司主张其承担补充责任的辩解没有法律依据，本院不予采纳。同时，根据工商登记查询情况，被告桂林市桂安物业服务有限责任公司系独立法人，并非被告桂林市保安服务总公司的分支机构，故原告要求被告胡汉明与桂林市保安服务总公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告刘勇不遵守小区物业管理规则并先动手打人，对案件的引发存在严重过错，且被告胡汉明捅中原告的三刀中有一刀是在其停止打斗前，故应适当减轻侵权人的责任。本院认为原告应自行承担30%的责任比例，被告桂林市桂安物业服务有限责任公司承担70%为宜。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据上述规定，被告应赔偿的项目及具体数额如下： 1.医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告支付的医疗费共计86154.06元(含第三方收取的住院服务费611元)。 2.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。” 桂林市正诚司法鉴定中心于2017年7月28日作出鉴定，认定原告因胸腹受刀伤致横结肠部分切除构成九级伤残。从2016年3月9日下午原告受伤住院至2017年7月27日，原告共计误工505天。参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2016年度统计数据制定）中居民服务、修理和其他服务业的年平均工资47511元的标准，原告的误工费为65734.4元（47511元÷365天×505天）。原告诉请按批发和零售业年平均工资50394元的标准计算其误工损失，该计算标准与庭审查明原告为秀峰区桃花源干洗店业主的事实不符，本院不予支持。被告主张误工损失应计算至原告自行在桂林市正华司法鉴定中心进行伤残程度鉴定的定残日，该辩解意见无法律依据，本院不予采纳。 3.护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告的护理期为90天，根据桂林医学院附属医院的出院记录及疾病证明书，其2016年3月9日至23日住院14天期间需陪护二人，故原告的护理费为18720元（180元/天×2人×14天+180元/天×1人×76天）。 4.交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”原告在桂林医学院附属医院住院3次、门诊检查12次，其伤情需乘坐出租车往返于住所与医院之间，鉴于其住所与医院同属桂林市秀峰区，往返一次车费以60元为宜，故原告在桂林就医支出的交通费为900元[60元/次×（3次+12次）]。原告在妻子陪护下从桂林转院至广州手术治疗并住院16天，乘坐动车花费548元，市内交通费本院认为以200元为宜。故原告的交通费为1648元（900元+548元+200元）。 5.住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告四次住院共计41天（15天+6天+4天+16天），参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的住院伙食补助费为4100元（100元/天×41天）。 6.住宿费和伙食费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告妻子陪同原告至广州医科大学附属第一医院治疗16天，有6天在外住宿，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的陪护人员住宿费及伙食费为3580元（330元/天×6天+100元/天×16天）。 7.营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告于2016年3月9日受伤住院治疗，根据原告在桂林医学院附属医院需加强营养的出院医嘱及2016年5月26日广州医科大学附属第一医院出院医嘱中“一周后过渡到正常饮食”的内容，原告需加强营养至2016年6月2日，扣除其住院41天，其出院后需加强营养天数为45天（86天-41天）。结合原告伤情，本院认为原告的营养费以1800元为宜。 8.残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告本次受伤导致九级伤残，其户籍虽为农业户口，但在桂林市工作已持续一年以上，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入28324元计算，原告的残疾赔偿金为113296元（28324元×20年×20%）。 9.被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”桂林市正诚司法鉴定中心认定原告构成九级伤残的日期为2017年7月28日，此时原告父亲刘兴荣64周岁，母亲彭雪英59周岁，女儿刘静雯12周岁，儿子刘杰武10周岁，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均消费支出17268元计算，上述四人的被扶养人生活费分别为：父亲13814.4元[17268元×（20年-4年）×20%÷4人]、母亲17268元（17268元×20年×20%÷4人）、女儿10360.8元[17268元×（18年-12年）×20%÷2人]、儿子13814.4元[17268元×（18年-10年）×20%÷2人]，共计55257.6元。 10.精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”考虑到原告于青壮年时期致残，结合其家庭及经济状况等因素，精神损害抚慰金以10000元为宜。被告桂林市桂安物业服务有限责任公司辩称被告胡汉明的服刑已相当于对原告进行了精神损害赔偿，该辩解无法律依据，本院不予采纳。 11.鉴定费，原告在桂林市正华司法鉴定中心支出损伤程度和伤残程度鉴定费用1500元。因伤残程度鉴定系原告自行委托，未在合理康复期后进行，该鉴定费用700元由原告自行承担。损伤程度鉴定系桂林市公安局秀峰分局丽君派出所委托进行，被告桂林市桂安物业服务有限责任公司应对原告为此支出的800元鉴定费用进行赔偿。 12.亲友住宿费及餐费，原告认为被告应承担其亲友从外地赶来探视原告所支出的交通费及就餐费用，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，根据双方责任分担的比例，被告桂林市桂安物业服务有限责任公司应向原告赔偿的损失共计245763.04元[（医疗费86154.06元+误工费65734.4元+护理费18720元+交通费1648元+住院伙食补助费4100元+陪护人员住宿及伙食费3580元+营养费1800元+残疾赔偿金113296元+被扶养人生活费55257.6元+鉴定费800元）×70%]，加上精神损害抚慰金10000元，被告桂林市桂安物业服务有限责任公司共应赔偿原告刘勇255763.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告桂林市桂安物业服务有限责任公司赔偿原告刘勇各项损失255763.04元； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费7571元（原告已预交），由被告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担4631元，原告刘勇负担2940元；鉴定费3710元（原告预交600元，被告预交3110元），由被告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担3060元，原告刘勇负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7571元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  阳家斌 人民陪审员  曹 明 二〇一七年九月十八日 书 记 员  谢晓艺