云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云08民初10号 原告：湖南省花门建筑工程有限公司。住所地：昆明市龙华路**。 法定代表人：李金城，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宏波，云南五木律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 被告：普洱万豪房地产开发有限公司。住。住所地：普洱市思茅区振兴中路**（中心商务区商务楼**）/div> 法定代表人：倪傲轩，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张稀奇，男，哈尼族，1983年7月22日生，系该公司总经理，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：赵爱平，女，白族，1988年10月22日生。系该公司主管，代理权限为一般授权代理。 原告湖南省花门建筑工程有限公司（以下简称花门建筑公司）与被告普洱万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花门建筑公司委托诉讼代理人吴宏波与被告万豪公司委托诉讼代理人张稀奇、赵爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花门建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令万豪公司支付18000000元的合同义务；2.判令万豪公司支付按照月利息3%计算至全部款项还清之日止的利息，截止2017年1月1日的利息共计10380000元；3.诉讼费由万豪公司负担。事实和理由：2014年10月28日，双方签订《寻甸松园小区建筑施工结算费用及承包合同解除协议》，协议约定：万豪公司应向花门建筑公司支付保证金、工程款、签证费、工人工资、误工费、机械设备费、补偿款等费用1850万元人民币。并约定还款时间：2014年10月29日前支付500000元；2015年1月25日前支付2000000元；2015年3月31日前支付4000000元；2015年5月31日前支付6000000元；2015年7月30日前支付6000000元，并约定未付款项按3分付息。合同签订后，万豪公司向花门建筑公司支付了500000元，其他付款义务至今未履行。 万豪公司辩称，1.花门建筑公司所持的解除协议，是万豪公司工作人员在被胁迫的情形下签订，万豪公司并未持有原件，导致证据不足公安局无法立案侦查。2.根据花门建筑公司每阶段施工完成后提供的《工程预决算书》和工程相关签证，核算后万豪公司应支付给花门建筑公司的费用共计为5600000余元。3.万豪公司于2016年3月24日与邓和祥签订项目转让协议，于2016年3月完成工商和税务的变更。4.万豪公司在寻甸设立了分公司，分公司负责人是李飞龙。本案争议项目已经交由李飞龙负责，倪傲轩仅作为法定代表人签约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民初69号《民事裁定书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：花门建筑公司提供证据《营业执照》、《法定代表人证明》，欲证明花门建筑公司的主体资格适格。《建设工程施工合同》、《补充协议》、《解除协议》，欲证明《建设工程施工合同》、《补充协议》已经解除，两份合同的债权债务已经不存在；万豪公司应当依照解除协议的约定全面履行自己的合同义务。还款计划，欲证明万豪公司作出18000000元的还款计划未获得花门建筑公司同意。万豪公司提供证据，第一组：1.寻甸县仁德镇安置房及绿地广场建设项目征地拆迁预付款；2.寻甸县仁德镇安置房及绿地广场项目合作开发协议，李飞龙身份证；3.万豪公司寻甸分公司工商信息。欲证明寻甸县仁德镇安置房及绿地广场建设项目已经移交给合作人李飞龙，该项目的所有费用都应由李飞龙承担并负责。第二组：1.寻甸县仁德镇安置房绿地广场项目转让协议，2.银行汇款凭证，欲证明寻甸县仁德镇安置房绿地广场施工项目已转让，万豪公司已无责任和义务。第三组：1.工程预（结）算书，2.建设工程施工合同，3.财务支付给赵友平的主体工程款；欲证明万豪公司已经支付给花门建筑公司工程款3350000元。第四组：1.借条，2.财务退还给赵友平的工程保证金；欲证明万豪公司已经退回工程保证金2600000元，不应该承担全部工程款1800万元及相应利息。第五组：1.寻甸松园房地产开发有限公司工商信息，2.寻甸松园房地产开发有限公司股权转让及“松园小区·绿地广场”项目转让协议书；欲证明该工程实际工程价格。本院认定如下：花门建筑公司法定代表人变更并不影响其主体资格。几份合同协议均盖有万豪公司印章及法定代表人的签名。还款协议为本院主持双方当事人调解过程中万豪公司作出的方案，不具备证据的合法性。除还款协议外，花门建筑公司提供证据及其证明目的，本院均予以采信。万豪公司提供第一、二组证据与本案争议事实并无关联。第三、四、五组证据均不能证明其待证事实。本院对万豪公司提供证据均不予采信。 本院认定事实如下：2014年10月28日，万豪公司与花门建筑公司签订《寻甸松园小区建筑施工结算费用及承包合同解除协议》。约定：1.万豪公司与花门建筑公司签订的《建设施工承包合同》及《补充协议》解除。2.万豪公司应向花门建筑公司支付包含万豪公司交的保证金、工程款、签证费、工人工资、误工费、机械设备费、补偿款等费用18500000元。3.还款时间：2014年10月29日前支付500000元；2015年1月25日前支付2000000元；2015年3月31日前支付4000000元；2015年5月31日前支付6000000元；2015年7月30日前支付6000000元，4、未付款项按月利率3分计收利息。万豪公司、花门建筑公司法定代表人在合同上签名并盖有公司印章。合同签订后，万豪公司向花门建筑公司支付了500000元。 本院认为，本案争议焦点为万豪公司是否应支付花门建筑公司18000000元以及是否应承担相应利息。《寻甸松园小区建筑施工结算费用及承包合同解除协议》签订方均为工商机关核准登记注册的公司，合同盖有公司印章及法定代表人签名。合同内容是对花门建筑公司在建设工程中交纳的相关费用工程款等达成的协议，该种结算方式，未违反法律规定。万豪公司辩称在被胁迫的情形下签订协议，但是并未向本院提供证据证明合同签订违背其真实意愿，庭审过程中亦明确表示未向人民法院申请撤销合同或确认合同无效。故本院确认《寻甸松园小区建筑施工结算费用及承包合同解除协议》为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力、当事人应按照约定全面履行义务。解除协议对万豪公司应付花门建筑公司的金额、履行期限均约定明确，根据庭审查明案件事实万豪公司尚欠18000000元款未支付，且约定履行期限均已届满，万豪公司应依照双方约定履行付款义务。万豪公司辩称应由案外第三人承担还款责任的理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于利息问题。根据《寻甸松园小区建筑施工结算费用及承包合同解除协议》内容来看，当事人双方约定的利息本质上应为逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款：“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据意思自治原则，本案当事人双方对逾期付款应计收利息已有明确约定，故花门建筑公司请求万豪公司支付利息的请求应予支持，但双方利率约定过高，本院予以调整为年利率24%。利息计算日期如下：2000000元起算于2015年1月25日，4000000元起算于2015年3月31日，6000000元起算于2015年5月31日，6000000元起算于2015年7月30日。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告普洱万豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告湖南省花门建筑工程有限公司欠款18000000元，并支付按照年利率24%计算直至款项付清之日止的利息。 二、驳回原告湖南省花门建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183700元，由被告普洱万豪房地产开发有限公司负担128940元，由原告湖南省花门建筑工程有限公司负担54760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  邱继娇 审判员  赵 键 审判员  胡 荣 二〇一七年九月七日 书记员  李如楠