昆明铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2016）云71行初10号之三 原告李玉芬，女，汉族，1955年12月3日出生，住昆明市五华区。 委托代理人金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 被告富民县人民政府，住所地昆明市富民县永定街**。 法定代表人周开龙，县长。 委托代理人张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告昆明市住房和城乡建设局，，住所地昆明市呈贡新区锦绣大街**市级行政中心**楼 法定代表人李彤，局长。 委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人唐义荃，云南天途律师事务所律师。一般授权代理。 第三人李玉珍，女，汉族，1944年1月8日生，住昆明市富民县。 委托代理人刘冬华，富民县黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告李玉芬诉被告富民县人民政府、被告昆明市住房和城乡建设局、第三人李玉珍房屋管理行政登记一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日立案后，于2016年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告李玉芬及其委托代理人金晓燕、被告富民县人民政府的委托代理人张萍、被告昆明市住房和城乡建设局的委托代理人陈宏元和唐义荃、第三人李玉珍的委托代理人刘冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉芬诉称，2001年，原告的姐姐李玉珍采用欺骗的方式将富民县永定街道办事处仓前村委会仓前村的一处房产向房产登记机关申请办理了登记，昆明市房产管理局和富民县人民政府向李玉珍颁发了昆明市房权证富民县字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为李玉珍。原告认为自己的权利受到了姐姐李玉珍的侵犯，遂向法院提起继承权纠纷诉讼和返还原物纠纷诉讼，在返还原物纠纷诉讼中法院驳回了原告的诉讼请求。原告分别向昆明市住房和城乡建设局和富民县住房和城乡建设局、房产管理所提交申请材料反映情况，要求查明事实，撤销该错误的《房屋所有权证》，待争议房产经人民法院依法分割确认权属及份额后再行办理房屋产权登记。但昆明市住房和城乡建设局向原告告知该事项由富民县住房和城乡建设局及所辖的房产管理所共同处理。2016年5月23日，富民县住房和城乡建设局做出《关于对李玉芬提出的情况反映一事的回复意见》，明确告知不予撤销登记。综上，请求判令被告富民县人民政府、昆明市住房和城乡建设局依法撤销登记在李玉珍名下的昆明市房权证富民县字第××号《房屋所有权证》。 被告富民县人民政府答辩称：答辩人对昆明市房权证富民县字第××号《房屋所有权证》的颁发符合相关法律规定，原告的诉讼请求不能成立。法院应驳回原告的诉讼请求。具体理由为：1.2001年2月26日，李玉珍向富民县住房和城乡建设局提出申请，要求对位于富民县勤劳乡仓前村民委员会仓前村的房屋进行所有权的登记。根据李玉珍提交的云建村建字第90-29号，90-30号《云南省村镇房屋建设准建证》以及村民委员会的相关证明文件，富民县住房和城乡建设局工作人员进行了实地调查，对李玉珍申请的房产进行了审查、公告之后才进行了登记，登记行为主体适格、认定事实清楚、程序合法公正、适用法律得当。2.原告于2012年8月23日已向富民县人民法院提起民事诉讼，并于当时就知道了房产的登记行为，其起诉已超过诉讼时效。3.原告持有的判决书只能证明其对登记房产有部分的所有权，并不能确认其拥有的具体部分，且是答辩人在登记后因继承而产生的新的共有事实，属于行政行为后产生的权属争议行为，不影响原登记行为的合法性。 被告昆明市住房和城乡建设局答辩称：1.昆明市住房和城乡建设局不是本案的适格被告。2.根据富民初字（2012）第621号民事判决书的记载，原告于2012就已经知道昆明市房权证富民县字第××号《房屋所有权证》，原告已超过起诉期限。法院应裁定驳回原告起诉。 第三人李玉珍述称：原告的诉讼请求不应得到支持，周茂文将一半房产卖给第三人，第三人支付给李文忠500元修缮费。诉争中的草房和空地已经不存在，第三人母亲在世时第三人已出资翻新为新房，第三人提出房屋所有权登记事宜符合办理登记条件，并对房屋登记进行过公示，公示期间没有任何人提出异议。对于判决书确认的李玉芬享有的份额应先进行析产诉讼才能请求变更登记。原告的起诉已过诉讼时效。 经审理查明，1952年11月富民县人民政府颁发了富证字第3539号《土地房产所有证》，该证确认了李藩、李氏、李正发、李正扬共同享有瓦房三间、草房两间、场地三块，李藩、李氏将该房产分给李正发和李正阳使用，两人对该房产各有一半的份额，位于现××县××办事处××前××前村。2014年昆明市中级人民法院作出（2014）昆民二终字第224号《民事判决书》，判决李玉芬对李正发、陈玉兰所遗留的富证字第3539号《土地房产所有证》上除“一间半瓦房和两间草房”以及“大房子右边场地一块”外的遗产享有一半继承份额。1951年，李正阳入伍，其在该《土地房产所有证》上的份额由亲戚李文忠占用，1988年李正阳的妻子周茂文提起诉讼，富民县人民法院作出富法（88）民调字第45号《民事调解书》，由李文忠将一间半楼房及两间草房（草房已倒塌）归还周茂文。后李玉珍在母亲在世时将两间草房翻建为砖混结构耳房后一直管理使用至今。2001年2月26日，李玉珍向房产登记机关提出申请，要求将位于富民县勤劳乡仓前村民委员会仓前村76号的全部房产进行所有权登记，昆明市房产管理局和富民县人民政府向李玉珍颁发了昆明市房权证富民县字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为李玉珍。对于房产部分，原告李玉芬认为周茂文已将一间半楼房及两间草房卖给自己，其拥有四分之三的房产。对于昆明市房权证富民县字第××号《房屋所有权证》，原告李玉芬认为富民县人民政府、昆明市住房和城乡建设局的颁证行为违法，提起本案诉讼，请求撤销该《房屋所有权证》。 本院另查明，李玉芬诉李玉珍法定继承纠纷一案于2012年8月向富民县人民法院提起民事诉讼，富民县人民法院于2013年11月7日作出（2012）富民初字第612号民事判决，该案庭审中，李玉芬向富民县人民法院提交证据“富民县房地产管理所《档案摘抄表》复印件一份”，欲证明李玉珍将诉争房产登记在自己名下，但李玉芬也享有继承的份额，而且李玉珍是在李玉芬不知情的情况先办理的房产登记。 上述事实，有原告李玉芬、被告富民县人民政府、被告昆明市住房和城乡建设局、第三人李玉珍提交的（2012）富民初字第621号民事判决书，（2014）昆民二终字第224号民事判决书；原告李玉芬、第三人李玉珍提交富法（88）民调字第45号民事调解书、（2015）富民初字第179号民事判决书，（2015）昆一民终字第688号民事判决书；原告提交的富证字第3539号《土地房产所有证》在卷予以佐证。以上证据经本院组织质证，内容客观真实，与案件相关联，本院予以采信。 本院认为,《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告李玉芬于2012年8月向富民县人民法院提起民事诉讼，富民县人民法院于2013年11月7日作出判决，李玉芬向法院提交了富民县房地产管理所《档案摘抄表》一份，表明其在当时就知道了诉争房产的登记行为。李玉芬2016年8月29日提起行政诉讼，其诉讼已超过2年的起诉期限且无正当理由，法院应当裁定驳回原告的起诉。被告富民县人民政府、被告昆明市住房和城乡建设局、第三人李玉珍关于原告李玉芬超过法定起诉期限诉讼，依法应当驳回起诉的抗辩意见有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李玉芬的起诉。 案件受理费50元，按规定退还原告李玉芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  杨云斌 审判员  王 佳 审判员  牛元福 二〇一七年九月十九日 书记员  穆国伟