wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初4335号原告：高要区金利金胜五金制品厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇创业园，注册号：441283600068087。经营者：梁细好。委托诉讼代理人：岳希彬，山东贞达律师事务所律师。被告：临沂泰瑞恒劳保用品有限公司,住所地临沂市兰山区八一路27号兴大商务港3号楼0904室。法定代表人：王富全，经理。被告：王富全，男，汉族，1981年11月11日生，住临沂市兰山区，原告高要区金利金胜五金制品厂与被告临沂泰瑞恒劳保用品有限公司、王富全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仲卫到庭参加诉讼，被告临沂泰瑞恒劳保用品有限公司、王富全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区金利金胜五金制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还货款132420元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2015年4月至2015年5月原告向被告供货玻璃胶枪，被告累计欠款132420元。被告以资金不足为由，至今未付货款。有被告出具的欠款协议为证。被告临沂泰瑞恒劳保用品有限公司自然人独资有限责任公司，应对公司债务承担连带赔偿责任。被告临沂泰瑞恒劳保用品有限公司、王富全均未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告临沂泰瑞恒劳保用品有限公司系被告王富全投资设立的有限责任公司（自然人独资）。2015年4月至2015年5月原告向被告临沂泰瑞恒劳保用品有限公司供货玻璃胶枪。2016年1月31日，经双方结算，二被告为原告出具货款欠款协议一份，协议载明被告临沂泰瑞恒劳保用品有限公司尚欠原告货款共计132420元，被告临沂泰瑞恒劳保用品有限公司同意于2016年5月1日前支付完毕。上述货款经原告催要未获清偿，原告遂于2017年3月24日诉至本院主张权利。上述事实，依据原告庭审陈述、企业信息查询表、货款欠款协议等予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告临沂泰瑞恒劳保用品有限公司尚欠原告高要区金利金胜五金制品厂货款132420元的事实，有原告提供的货款钱款协议等予以证实，本院对该事实予以认定。被告未及时支付货款给原告造成一定损失，应支付资金占用期间的利息以弥补原告损失，利息自2016年5月1日起按年利率6％计算。被告临沂泰瑞恒劳保用品有限公司系被告王富全投资设立的自然人独资有限责任公司，因被告王富全未举证证明公司财产独立于其个人财产，故被告王富全对被告临沂泰瑞恒劳保用品有限公司所负债务承担连带责任。被告临沂泰瑞恒劳保用品有限公司、王富全经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以认定。基于该事实，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂泰瑞恒劳保用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告高要区金利金胜五金制品厂货款132420元及利息(自2016年5月1日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算)；二、被告王富全对本判决第一项确定的给付义务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告临沂泰瑞恒劳保用品有限公司、王富全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李晓菲人民陪审员  李 民人民陪审员  孙学超二〇一七年九月十五日书 记 员  李玉萍
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初328号原告：霍改萍，女，1963年12月22日出生，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：李欣（系霍改萍丈夫），男，1963年1月27日出生，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：包头市城区改造房地产开发总公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区民族路2号街坊。法定代表人：赵智兴，该公司经理。委托诉讼代理人：赵严，该公司科员。委托诉讼代理人：陈青春，内蒙古普照律师事务所律师。原告霍改萍与被告包头市城区改造房地产开发总公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。原告霍改萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利8221.23元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2016年2月23日起至欠款付清之日止8221.23元的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月份，原告所居住的位于XX街坊实施拆迁安置。2006年7月8日，原告与包头市房地产管理局经营管理处签订了《回迁安置补偿合同》，双方按照拆迁安置办法对回迁安置位置、面积等进行了明确约定。合同签订后，原告向被告预交了房款40000元。2009年1月，原、被告进行了核算并签订了《回迁安置房屋核算单》。原告按照核算的购房款总额向被告补交了剩余购房款125643.8元。至此双方之间的购房款已全部结清。2016年2月，原告在没有收到任何通知的情况下，被要求补交安置房屋差价款。原告迫于无奈向被告补交了上述款项。原告认为，原告已经按照安置合同及安置房屋核算单交纳了全部购房款。而被告又要求原告交纳8221.23元属于不当得利，故诉至法院，请求判令被告返还上述款项。本院经审查认为：包头市昆都仑区XX街坊系霍XX所有，房屋建筑面积为60.19平方米。原告霍改萍系霍XX之女。2006年XX街坊进行拆迁安置。2006年7月7日，霍XX与原告霍改萍签订《房屋转让协议》，约定霍XX将XX街坊房屋转让给原告霍改萍。2006年7月8日，原告霍改萍与包头市房地产经营管理处签订《回迁安置补偿合同》，同意拆迁XX街坊。2006年5月1日，原告在《XX街坊住户登记表》上签字，2006年7月7日在《回迁安置房屋核算单》上签字。2009年7月29日，原告霍改萍在《回迁安置房屋核算单》上签字。2014年9月24日，原告丈夫李欣在《回迁安置结算单》上签字，写明李欣代杨XX字样。根据该结算单显示，XX街坊拆迁安置于XX街坊XX苑X栋X号，建筑面积为132.03平方米，已缴纳房款为165643.8元，应交房款为173865.3元。原告霍改萍对于安置房屋的面积，缴款事实均予以认可。2014年9月2日，霍XX与薛XX夫妻二人发表声明，声明将坐落于XX街坊房屋的回迁安置房XX街坊XXX苑X栋X号的相关权益转由杨X享有，并办理了声明书公证。XX街坊XXX苑X栋X号房屋现所有权人为杨X，被告包头市城区改造房地产开发总公司为杨X出具了不动产销售发票。故原告霍改萍并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告霍改萍的起诉。案件受理费免收,原告霍改萍已预交120元,退还原告120元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  刘恺审 判 员  高玲人民陪审员  郑娜二〇一七年九月二十六日书 记 员  李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下了条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤诉或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日起的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1251号再审申请人（一审第三人）：李同柱，男，1968年5月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李玉坤，上海建纬（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道219号罗兰花园6号楼1—4层。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：丁鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：仝庆，该公司职员。被申请人（原审被告）：史**旭，男，1986年3月22日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（原审被告）：周虹，女，1987年7月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：史**旭，与周虹系夫妻关系。再审申请人李同柱因与被申请人兴业银行股份有限公司天津分行、史**旭、周虹申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李同柱申请再审称，首先，史**旭、周虹于2016年1月20日提出解除《房屋买卖合同》的诉讼，曾经明确表达同意解除该合同。本案一审生效判决认定事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据是伪造的，涉案房屋买卖合同已经因解除而终止。其次，天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中执字第451号之二执行裁定书将涉案房屋物权转移给史**旭、周虹违反了法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定申请再审。被申请人兴业银行股份有限公司天津分行提交意见称，本案生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被申请人史**旭、周虹提交意见称，史**旭、周虹通过中介购买涉案房屋，并已履行了全部的交款义务，但后来发现房屋有问题，协商未果后才提起了房屋买卖合同纠纷的诉讼，但是后来撤诉了。史**旭、周虹因为购买涉案房屋已经遭受了巨大的经济损失，请求维持生效判决。本院经审查认为，李同柱主张因史**旭、周虹曾经在另案房屋买卖合同纠纷中主张解除涉案的房屋买卖合同，故房屋买卖合同已经终止，涉案房屋应归李同柱所有。经查，史**旭、周虹虽然提起过房屋买卖合同纠纷的诉讼，但是在诉讼过程中已经向审理法院申请撤诉，法院已经做出了准许撤诉的裁定，故李同柱以此为由主张房屋买卖合同已经终止、房屋归其所有无事实及法律依据，本院不予支持。再审申请人对天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中执字第451号之二执行裁定书提出的异议不属于本案审查范围。综上，李同柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李同柱的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨立峰代理审判员  杨 波二〇一七年九月五日书 记 员  于思源
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1524号 申请人谢文静与被执行人李勤借款合同纠纷一案，执行中，被执行人李勤与申请人达成和解协议并已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1524号执行案件已结案，同时解除李勤因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月一日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢310号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人张文香行政非诉执行一案。执行中，被执行人张文香已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢310号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人张文香因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初6184号 原告：程水彬，男，1986年5月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈锡禧。 被告：张志龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：王佳玲，女，1988年11月12日出生，汉族，住惠安县。 原告程水彬与被告张志龙、王佳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张志龙、王佳玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程水彬向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同偿还原告借款40000元及利息（自2016年5月7日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息起算时间延后为起诉之日。事实和理由：两被告为夫妻关系。被告张志龙因家庭需要资金，于2016年5月6日向原告借款40000元，约定月利率2.4%。张远波为该借款本息提供保证。之后，但被告均拒不支付。 被告张志龙、王佳玲未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据、收款凭证、担保函各1份，以此证明被告张志龙经张远波担保向原告借款40000元。证据2即结婚证复印件、结婚登记审查处理表各1份，以此证明两被告为夫妻关系，双方于2010年11月19日登记结婚。 本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张志龙因需要资金经张远波担保向原告借款40000元。双方约定月利率2.4%，未约定借款期限。之后，两被告未能偿还借款本息。原告曾将张远波列为本案被告，请求判决张远波对本案债务承担连带清偿责任，诉讼中，原告申请撤回对张远波的起诉，本院裁定予以准许。 综上事实，本院认为，原告与被告张志龙之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张本案借款时间为2016年5月6日，但未能举证证明，只能认定本案借款时间在本案起诉催告之前。被告张志龙经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张志龙偿还借款40000元，并自原告起诉催告之日即2017年7月18日起按月利率2%即年利率24%计付利息，理由和依据充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张志龙明确约定本案借款为被告张志龙的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王佳玲共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告两经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志龙、王佳玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程水彬借款40000元，并按年利率24%支付自2017年7月18日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张志龙、王佳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一七年九月十三日 书记员  谢伟达 速录员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执76号之一申请执行人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路20号。法定代表人：王友宗，主任。被执行人：吴国利，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。被执行人：邓雪花，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。南丰县卫生和计划生育委员会因被执行人吴国利、邓雪花未履行丰东计生征决[2016]第36102304－5号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日裁定准予执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供实际执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨火才审判员  刘炳吉审判员  邓春玲二〇一七年九月十三日书记员  聂 鑫
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初7446号 原告：何晓滨，男，1989年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：福建省南安市磊王石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇滨海石材集中区，统一社会信用代码91350583577000769R。 法定代表人：杨辉灿。 被告：杨辉灿，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2017年9月18日立案受理原告何炳雄与被告福建省南安市磊王石材有限公司、杨辉灿追索劳动报酬纠纷一案。原告何炳雄于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何炳雄向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何炳雄撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告何炳雄承担。 审判员  陈志斌 二〇一七年九月十九日 书记员  姚聪晓
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1076号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄杰，男，1961年1月4日出生，香港特别行政区居民,原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告黄杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文华、被告黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失29250元及自保险金支付之日起至涉案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，暂计至起诉之日约为2800元，合计32050元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，被保险人沈星在原告处投保机动车商业保险，保单号为：10516003980022407146，被保险车辆车牌号为粤Ｂ×××××，保险期间为2015年3月22日至2016年3月21日。2015年3月25日18时50分，被告黄杰驾驶粤Ｂ×××××车辆行驶至水官××西××路收费站路段时，因未保持安全距离，车头与被保险人沈星驾驶的粤Ｂ×××××车辆车尾发生碰撞，后粤Ｂ×××××车辆又与粤Ｂ×××××号车辆碰撞，造成三车损坏的交通事故，交警为此出具了《道路交通事故认定书》，认定被告黄杰负全部责任，被保险人沈星无责任。后原告作为该车辆的保险人向被保险人支付保险金29250元，并依法取得保险人代位求偿权。原告认为，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及《保险法》的相关规定，原告的损失应由被告承担赔偿责任。请求判如所请。被告未提交答辩状，当庭辩称，其愿意赔偿相应损失，但认为原告诉请的赔偿金额较高，不需要更换维修的部分不应赔偿。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下主要证据：1.保险单；2.沈星身份证；3.付款水单；4.权益转让书；5.道路交通事故认定书；6.沈星驾驶证；7.粤Ｂ×××××行驶证；8.黄杰驾驶证；9.粤Ｂ×××××行驶证；10.粤Ｂ×××××定损报告；11.维修费发票。被告为证明其答辩所依据的事实，依法提交了如下主要证据：1.车辆照片7张；2.车辆维修项目报价单3张。本院组织双方对各自提交的证据进行了证据交换和质证。根据民事诉讼的举证责任、民事诉讼证据的审核认定规则和证明标准，本院查明如下事实：2015年1月12日，原告与被险人沈星签订保险单号为10516003980022407146的《电话营销专用机动车辆保险单》，粤Ｂ×××××车在原告中国平安财产保险股份有限公司处投保了机动车辆商业保险，保险期间自2015年3月22日零时起至2016年3月21日二十四时止。保险内容包括，车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险、车身划痕损失险、商业第三者责任保险、玻璃单独破碎险等，其中车辆损失险赔偿限额151110元。被告黄杰驾驶的粤Ｂ×××××车仅购买交通强制险，未购买机动车商业保险。2015年3月2日18时50分左右，在水官××西××收费站路段，被告黄杰驾驶的粤Ｂ×××××车，因未保持安全距离，车头与沈星驾驶的粤Ｂ×××××车车尾发生碰撞，碰撞后，粤Ｂ×××××车继续前行，车头与另一正常行驶的车辆发生碰撞，造成三车部分损坏的后果。2015年3月25日，深圳市公安局交通警察局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，本次事故由被告黄杰负全部责任。2015年4月9日，案外人沈星向原告提出理赔，原告确定粤Ｂ×××××车定损金额为29250元，并向案外人沈星赔付了保险金29250元。2015年4月10日，案外人沈星出具《机动车辆保险权益转让书》。原告认为其在向案外人沈星赔付保险金后，有权向本次交通事故的责任方被告进行代位求偿，遂起诉至法院。本院认为：一、关于本案适用的准据法问题本案属于保险人代位求偿纠纷，被告为香港特别行政区居民，本案属于涉港保险人代位求偿纠纷，其准据法应根据基础法律关系确定。本案中，基础法律关系为侵权责任法律关系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定，侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。本案中，侵权行为发生地为广东省，本案应当适用中华人民共和国内地法律。二、关于本案代位求偿的金额问题《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，深圳市公安局交通警察局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，2015年3月25日的追尾事故由被告黄杰负全部责任，原告作为保险人，在向案外人沈星支付了相应保险理赔款后，依法可以替代沈星向造成损害的第三者请求赔偿。因此，原告有权向被告请求赔偿并要求被告支付自理赔第二日起至实际清偿日止的利息损失，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告作为具有保险资质的保险公司有权对本案中被保险人的粤Ｂ×××××车进行定损；被告同样有权就维修项目和维修金额进行抗辩并提出相反的证据。本案中，被告答辩称原告定损时未通知被告前往维修现场协商确定维修项目和金额，但未能提供相关证据，且原告也并没有法定义务通知侵权的第三者即被告协商定损。被告还认为对粤Ｂ×××××车的左右前大灯进行维修，超过了车辆的实际损害范围，并提供事故现场照片予以证明，但该照片仅可以看出车辆前保险杠存有损害，无法认定粤Ｂ×××××车的左右前大灯是否损害以及损害程度。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，被告未能就其答辩意见提供有足够证明力的证据，应承担举证不能的责任，对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿金29250元及利息（利息以29250元为基数，自2015年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（已由原告预缴），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  马楚力人民陪审员  何春华二〇一七年九月二十六日书 记 员  杜凤英
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5192号原告:黔西南州盛腾工贸有限公司，住所地:贵州省兴义市桔山街道办事处大商汇1号楼2402号。法定代表人:刘旭，公司总经理。委托诉讼代理人:胡梅，贵州天翊律师事务所律师,特别授权代理。被告:龚纯富，男，1974年9月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黔西南州盛腾工贸有限公司（以下简称盛腾公司）与被告龚纯富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2017年9月4日公开开庭进行了独任审理。原告盛腾公司的委托诉讼代理人胡梅，被告龚纯富经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告货款53225元；2.判令被告向原告支付自2014年12月1日起2017年6月1日产生的违约利息31935元（以53225元为基数按月利率2%计算至2017年6月1日）；3.判令被告向原告支付自2017年6月2日至全部清偿货款之日的违约利息（以53225元为基数，按月利率2%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月至6月期间，龚纯富因兴仁县富民种养农业专业合作社办公室及养殖设施建设项目需要向盛腾公司购买水泥，2014年8月3日，龚纯富向盛腾公司法定代表人刘旭出具《欠条》，确认尚欠刘旭货款53225元，并承诺于2014年12月1日前支付，如到期未支付，违约金按照每日1%执行。约定履行期限届满后，经多次催要，龚纯富未履行支付义务。2017年3月20日，龚纯富出具承诺书，承诺于2017年4月1日之前还清全部欠款本金及利息，否则承担一切经济损失（包括违约金、诉讼费、律师代理费）。承诺的履行期限届满后，龚纯富仍未履行支付义务。龚纯富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。盛腾公司围绕诉讼请求依法提交了证据，龚纯富未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对盛腾公司所举证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月3日龚纯富与刘旭签订一份对账清单，双方确认刘旭向龚纯富提供水泥165吨，价值53225元，并于当日向刘旭出具了欠条，并承诺于2014年12月1日前支付，若逾期支付按日利率1%计算逾期利息。2017年3月20日，龚纯富向刘旭出具一份承诺书，确认尚欠货款53225元，并承诺于2017年4月1日付清所欠货款及逾期付款利息。本院认为，原告提交的对账单及债权凭证在称谓上表述为刘旭，但刘旭系盛腾公司的法定代表人，其与龚纯富之间形成的对账单及债权凭证属于代表公司的职务行为，因此通过清单、欠条、承诺书可以证实盛腾公司与龚纯富之间的买卖合同关系成立。盛腾公司按约向龚纯富提供了水泥，完成交付义务，龚纯富未按约支付货款，其行为构成违约，故本院对盛腾公司要求龚纯富支付货款53225元的请求予以支持。龚纯富因其违约行为还应向盛腾公司赔偿的逾期付款损失，龚纯富出具欠条及承诺书载明逾期违约金的按日利率1%计算，现盛腾公司自愿调整按月利率2%计算逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。龚纯富经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由龚纯富于本判决生效之日起十日内支付黔西南州盛腾工贸有限公司货款53225元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以53225元为基数，自2014年12月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由龚纯富负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 帅   俊二〇一七年九月六日书记员 莫丹（代）
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1240号 申请执行人刘文亨与被申请执行人桐梓县仙岩煤矿劳动争议执行一案，在执行过程中，被执行人桐梓县仙岩煤矿已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1240号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年九月二十八日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6583号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2398号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位陈晓燕补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7349元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2398号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6557号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2340号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位邓孟辉补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计8136元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2340号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702初2809号原告：崔树涛，男，汉族，1979年11月4日出生，住新乡县。被告：王茂臣，男，汉族，29岁，住新乡市。被告：任营营，女，汉族，29岁，住新乡市。本院在审理原告崔树涛诉王茂臣、任营营民间借贷纠纷一案中，原告崔树涛于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔树涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔树涛撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告崔树涛负担。审判员  郭生祥二〇一七年九月二十六日书记员  周 舟
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执303号 申请执行人卢远洪，男，汉族，1978年12月23日生，住佛山市南海区。 委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。 被执行人广东纯美陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园，组织机构代码759239623。 法定代表人：林荣提，经理。 委托代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。 本院在执行卢远洪与广东纯美陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一七年九月二十二日 书记员  邓文婷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10150号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月二十二日书记员  黄汀洲
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)鱼执字第404号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行，组织机构代码67680590-9。 负责人：孔祥强，行长。 被执行人：田三矿，男，汉族，1976年3月21日生，住鱼台县。 被执行人：李海荣，女，汉族，1975年7月12日生，住鱼台县。 被执行人：田国强，男，汉族，1986年3月28日生，住鱼台县。 被执行人：郭秋梅，女，汉族，1983年9月10日生，住鱼台县。 被执行人：袁连环，男，汉族，1972年6月15日生，住鱼台县。 被执行人：武云香，女，汉族，1971年5月12日生，住鱼台县。 被执行人：田之敏，男，汉族，1962年10月20日生，住鱼台县。 被执行人：裴洪英，女，汉族，1963年1月20日生，住鱼台县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被执行人田三矿、李海荣、田国强、郭秋梅、袁连环、武云香、田之敏、裴洪英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李峰祖 二〇一七年九月二十六日 书记员  方东亮
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执恢874号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第01462号民事判决书,2017年09月28日恢复立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人黄英、马宝兴金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币2373254.95元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十八日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6602号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2434号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位王亚杰补缴2010年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计8013元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2434号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执1373号 申请执行人：郑荫恩，男，1986年7月19日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈松云，男，1980年3月21日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人郑荫恩与被执行人陈松云民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初2949号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈松云应偿还申请执行人郑荫恩6000元。因被执行人未履行上述还款义务，申请执行人于2017年8月17日申请强制执行。本院立案后，决定由执行员林钿光执行。 本院在执行本案过程中，双方当事人经协商于2017年9月21日自行达成分期还款的执行和解协议。 以上事实，有双方当事人执行和解协议、收款条等证据证实。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初2949号民事调解书的本次执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 武 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇一七年九月三十日 书记员 徐佳佳 主要法律条文 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10873号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码913505820603524706。 法定代表人：林世钢，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋  －2－
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初4550号 原告临沂成功陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区傅庄街道办事处东店子村。 法定代表人：程壮志，总经理。 委托代理人：程飞，该公司工作人员。 委托代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告李文成，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托代理人：钮中元，山东鼎元律师事务所律师。 原告临沂成功陶瓷有限公司与被告李文成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂成功陶瓷有限公司的委托代理人田全县、被告李文成的委托代理人钮中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂成功陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：临罗劳人仲定字[2017]第092号裁定书认定事实不清，适用法律错误。原告已将转运装卸工作发包给王坤朋，由王坤朋给被告发工资，且原告不是矿山建筑企业，故原、被告之间不存在劳动关系。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告李文成辩称，临罗劳人仲定字[2017]第092号裁定书认定事实清楚，适用法律正确。 原告临沂成功陶瓷有限公司在法定举证期限内未提交证据。 被告李文成向本院提交了如下证据：1、胸牌一个；2、刘涛、陈梅建出具的证人证言各一份；3、临罗劳人仲定字[2017]第092号裁定书一份。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘涛、陈梅建出具证人证言但未到庭，因二人在外地工作，且在仲裁过程中已到庭作证，原告在仲裁庭审中亦承认被告在原告处受伤的事实，故对被告提交的证据，本院予以确认。2、被告李文成于2008年5月到原告处从事装卸工工作，双方未签订劳动合同。2016年9月3日，被告在原告处工作时受伤。2016年12月28日，被告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2017年6月26日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁定字[2017]第092号裁定书，裁定：李文成与临沂成功陶瓷有限公司之间存在劳动关系。临沂成功陶瓷有限公司不服该裁定，诉至本院。 以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，被告李文成为证明其与原告临沂成功陶瓷有限公司之间存在劳动关系，提交了证人证言等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，上述证据材料可以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。虽然原告诉称已将转运装卸工程发包给王坤朋，但未提交相关证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告未向本院提交证据证实其诉讼请求，应承担不利后果。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认被告李文成与原告临沂成功陶瓷有限公司之间存在劳动关系； 驳回原告临沂成功陶瓷有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告临沂成功陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  主父峰 二〇一七年九月十二日 书 记 员  李晶晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终3253号 上诉人（原审被告）：洪俊杰，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吴敬灿，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 原审被告：陈幼珍，女，1982年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人洪俊杰因与被上诉人吴敬灿及原审被告陈幼珍民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，洪俊杰在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  郭金旺 审判员  戴 强 二〇一七年九月十八日 书记员  吴名冠
广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0111刑初2253号自诉人陈耀仁，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。自诉人陈耀仁以钱亮、欧文彬犯故意伤害罪向本院提起自诉称：被告人钱亮系广州市公安局白云区公安分局石井派出所副所长，被告人欧某系同所专区民警。2014年12月15日16点许，被告人钱亮带领包括被告人欧文彬在内的数名警员以涉嫌聚众赌博为由到自诉人位于广州市白云区潭村大基路398号704房的住所进行抓捕。自诉人在并无抗捕拒捕且主动配合调查的情况下被被告人等反手戴上手铐后进行长时间拳打脚踢，期间伴随着被告人钱某、欧某的恐吓、谩骂。被告人将自诉人带回派出所后，对自诉人进行了审讯、诱供、骗供、逼供，要求自诉人在笔录中承认身上的伤是自己所碰撞造成。被告人还对几名参赌人员进行诱供、骗供称没有看见被告人打人且自诉人的伤是自己碰撞造成。12月16日凌晨1点许，自诉人伤痛难忍经过多次要求后被告人拨打救护车将自诉人送往医院治疗，经诊断为全身多处挫伤、多发腰椎骨折。2015年2月2日，自诉人到广州市公安局白云区分局信访反映，该局于2015年4月3日以穗公云群【2015】59号信访事项告知单答复：“我局石井派出所民警是依法依规办案，不存在民警殴打嫌疑人的现象。”后自诉人向广州市白云区人民检察院提交控告材料，该院2017年6月13日以穗云检举答【2017】3号答复举报人通知书通知自诉人控诉材料不符合检查机关案件线索受理范围，转广州市公安局白云区分局监督室处理。自诉人认为广州市公安局白云区分局的答复及广州市白云区人民检察院的通知属不予追究，故向法院提起自诉，要求法院判决：被告人钱某、欧某的行为构成故意伤害罪，追究被告人钱某、欧某的刑事责任。经审查：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。故意伤害罪应有足以证实故意伤害的证据，自诉人提交的证据中，包括广州市公安局白云区分局的穗公云群【2015】59号信访事项告知单、广州市白云区人民检察院的穗云检举答【2017】3号答复举报人通知书、自诉人的病例和自诉人搜集的证人证言等，经审查其提供的证据，不足以证明其主张。综上所述，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对陈耀仁的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈剑超二〇一七年九月三十日书记员  刘思敏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1689号原告许进勇，男，1950年3月13日出生，汉族，农民，住孟津县。被告刘建春，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住孟津县。原告许进勇与被告刘建春侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许进勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因扣车造成的损失4500元；2、判令被告返还珠峰牌三轮车一辆；3、被告方承担本案诉讼费。事实和理由：被告因他事将原告的三轮车扣押在其家中，因该车辆是生活车辆，现已90天，每天50元损失，应赔偿原告4500元。被告刘建春辩称，原告去被告家承包地进行劳作种植，被告方才拦挡原告的车辆。此事经派出所处理，原告赔偿被告500元，派出所已把车开走说要还给原告，被告也在协议上签名。审理查明，2017年2月11日原、被告由于其他纠纷，被告把原告的珠峰牌三轮车扣留在其家中。上述事实，双方无异议，本院予以确认。诉讼中，原告对被告表述的二人争议在相关公安部门达成协议的说法予以否认。被告提供的《孟津县公安局调解协议书》，原告未签名和表达意见。本院认为，被告在排除合法自助性质的前提下，其扣留原告的车辆，系侵权行为。原告要求被告返还该车，本院予以支持。被告不能证明已与原告达成和解，故相应调解协议书不对原告发生法律效力。原告未对车辆被扣留所致的损失提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘建春就其扣留原告的珠峰牌三轮车1辆于本判决生效后即行向原告许进勇给以返还。二、驳回原告许进勇的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘建春负担，该款暂由原告垫付，待本判决生效后，由被告即行向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一七年九月七日书记员  何园园
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0525刑初168号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人周银巧，女，1952年2月12日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，无业，现住福建省永春县（户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县）。曾因犯盗窃罪于2011年1月11日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金1000元，于2011年5月25日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被抓获，当日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人周银巧犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员尤小娟出庭支持公诉，被告人周银巧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年1月至3月间，被告人周银巧驾驶其本人所有的电动三轮车到永春县东平镇，6次盗走他人的家禽，计价值人民币3690元，具体如下： 1、2017年1月6日凌晨，被告人周银巧到永春县东平镇太平村3组被害人李某2家某后的鸭圈内，盗走白公鸭4只，经鉴定，计价值人民币900元； 2、2017年1月8日凌晨，被告人周银巧到永春县××镇××村××组被害人李某3家香蕉树旁的鸡鸭圈内，盗走白公鸭2只，经鉴定，计价值人民币450元； 3、2017年1月9日凌晨，被告人周银巧到永春县××镇××村××号××附近的鸭圈内，盗走黑母鸭1只、白母鸭4只，经鉴定，共计价值人民币360元； 4、2017年2月21日凌晨，被告人周银巧到永春县××镇××村××号被害人陈某（1954年9月4日出生）家某后的鸭圈内，盗走小母鸭5只，经鉴定，计价值人民币500元； 5、2017年2月24日凌晨，被告人周银巧到永春县××镇××村××号被害人李某1（公民身份证号码：350525195706××××）家附近的鸭圈内，盗走白母鸭4只，经鉴定，计价值人民币400元； 6、2017年3月1日凌晨，被告人周银巧到永春县××镇××村××号被害人李某1（公民身份证号码：350525197605××××）家的鸡圈内，盗走小母鸡6只，经鉴定，计价值人民币1080元；后被告人周银巧以人民币100元的价格将其中5只小母鸡卖给李某5。 另查明，2017年3月1日凌晨，公安机关在永春县五里街西菜市场附近抓获被告人周银巧，并从被告人周银巧处查获小母鸡1只、电动三轮车1辆；从李某5处查获小母鸡5只；后将6只小母鸡发还给被害人李某1（公民身份证号码：350525197605××××）。 上述事实，被告人周银巧在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周银巧供述、辨认笔录、辨认现场相片，被辨认人照片列表、身份情况说明，证人李某5的证言及行政处罚决定书，被害人李某2、李某3、李某4、陈某、李某1等的陈述，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证据保全清单，证据保全决定书，公安局发还物品、文件清单，关于小母鸡等物品的价格认定结论书附价格认定明细表，鉴定意见通知书，本院（2011）永刑初字第18号刑事判决书，刑满释放证明书，永春县公安局出具的到案经过、破案过程说明，被告人周银巧的基本情况、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周银巧以非法占有为目的，采取秘密方法多次窃取他人财物3690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周银巧犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周银巧归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周银巧盗窃永春县××镇××村××号被害人李某1的小母鸡6只已被公安机关扣押并发还给了被害人李某1，酌情予以从轻处罚。被告人周银巧多次实施盗窃犯罪，有因盗窃犯罪被判处有期徒刑的前科，且所盗窃的对象陈某系六十周岁以上的老年人，酌情予以从重处罚。被告人周银巧所盗窃的尚未退赔的赃物应继续追缴，并责令其退赔或折价退赔给被害人。公安机关所扣押的被告人周银巧的作案工具电动三轮车1辆，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人周银巧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。） 二、责令被告人周银巧退还给被害人李某2人民币900元、李某3人民币450元、李某4人民币360元、陈某人民币500元、李某1人民币400元。 三、公安机关所扣押的电动三轮车1辆系作案工具，予以没收，上缴国库。 （上述罚金、应退赔款限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  褚淑丽 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  潘非宾 二〇一七年九月十二日 书 记 员  林晓言 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 6- 5-
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5716号原告：呼和浩特和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区西8号楼5楼西户。法定代表人：王有贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王美燕，该公司员工。被告：赵明山，男，1977年2月23日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特和德物业服务有限公司诉被告赵明山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告呼和浩特和德物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告赵明山的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特和德物业服务有限公司撤诉。审判员   张 霞 二〇一七年九月十九日书记员   齐争妍
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执366号申请执行人：彭小水，男,1970年9月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。被执行人：张松山，男，1968年3月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人彭小水与被执行人张松山买卖合同纠纷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执336号执行案的本次执行程序。对申请执行人彭小水尚未实现的债权3.4945万元，应由被执行人张松山继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即执行。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹东升二〇一七年九月十一日书记员  凌燕华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民特63号之一 申请人：福建省九龙建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务运营中心170号13层），统一社会信用代码：91350200156641998C。 法定代表人：林爱花，该公司总经理。 委托代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 委托代理人：张海鹰，福建兰海律师事务所律师。 被申请人：福建恒诺机械设备租赁有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇路口93号，统一社会信用代码：91350505050316628G。 法定代表人：陈少峰，该公司执行董事。 委托代理人：曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。 委托代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。 申请人福建省九龙建设集团有限公司与被申请人福建恒诺机械设备租赁有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年9月20日开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 已交纳的案件受理费400元，不予退还，由申请人福建省九龙建设集团有限公司负担。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  杨 扬 【附注】引用法律法规条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。  1
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执809号 申请执行人李霞与被执行人赵炳军借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案已结案，现通知如下： 本院(2017)黔0322执809号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除对赵炳军的限制高消费令。 二〇一七年九月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初6058号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。被告： 徐莉萍，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告徐莉萍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐莉萍的起诉。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告徐莉萍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。审 判 员高飞宇二〇一七年九月二十九日书 记 员李龙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初9348号 原告：黄特众，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 被告：泉州市世界贸易中心有限公司，住所地晋江市池店镇江滨片区溪头村、溜石村，统一社会信用代码91350582674046048H。 法定代表人：康玛水，该公司执行董事。 原告黄特众与被告泉州市世界贸易中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告黄特众在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄特众撤回起诉处理。 审判员  阮芳 二〇一七年九月十二日 书记员  刘青 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－ －2－
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执恢736号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初1402号民事判决书,2017年09月21日恢复立案执行申请执行人绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司与被执行人平来华物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币792元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十二日
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0117民初8134号 原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），统一社会信用代码915001177093862469。 法定代表人：胡绍琼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旸，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘彦林，女，系该公司员工。 被告：黄一凤，女，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告黄一凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告重庆紫荆物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告自愿撤回对被告的起诉，经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。 审判员 黄 艳 二〇一七年九月十五日 书记员 朱丽娜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1691号 申请执行人代后强与被申请执行人贵州威武护卫有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州威武护卫有限公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1691号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年九月二十八日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0724执1525号 申请执行人：陈怀仁，男，汉族，1962年7月出生，甘肃，汉族，初中文化，农民，住高台县。 被执行人：王光军，男，汉族，出生年月、文化程度不祥，住高台县。 申请执行人陈怀仁与被执行人王光军买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第1709号民事判决书结案，判决书确定被执行人王光军于判决生效后十日内偿还原告陈怀仁欠款9380元，承担案件受理费25元。但被执行人未按判决书确定的内容履行义务。2016年12月6日申请执行人王富兵向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，因被执行人濮国荣下落不明，本院依法对其财产进行了查询，本院依法将被执行人濮国荣纳入失信被执行人名单并将执行情况告知了申请执行人王富兵。依照《最高人民法院并于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年九月十三日 书记员  孙维童
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017粤0304民初8043号原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3单元，组织机构代码66101328X。法定代表人周晓华，董事长。委托代理人黄立维，男，汉族，公司员工。被告李世祥，男。被告叶辉明，男，汉族。被告李世祥、叶辉明共同委托代理人梁云开，云南欣晨光律师事务所律师。被告吴磊，男，汉族。被告王超，男，汉族。被告刘达誉，男，汉族。被告张伟，男，汉族。被告岳林萍，女，汉族。被告晏丽萍，女，汉族。原告诉称，原告于2014年面向昆明世联卓群房地产经纪有限公司（以下简称昆明世联公司）代理的“万科魅力之城”项目客户引入“家圆云贷”小额家庭消费贷款，办理程序为“购房者购买昆明世联公司代理的”魅力之城“项目的房产，与云南浙万置业有限公司签订《“万科＆俊发魅力之城”认购书》，并交纳购房定金3万元后，向原告申请“家圆云贷”贷款，申请时须提交购房者身份信息及向浙万公司支付购房首付款的50%的支付凭证以及《收款收据》，由昆明世联公司销售人员审核后通过网络系统上传上报给原告审核，原告与符合申请条件的购房者签订《贷款合同》，贷款金额以购房首期款的50%为限，并由原告将贷款支付至贷款人提供的银行账户后再由贷款人给浙万公司作为首期款，首期款付清后购房者与浙万公司签订《商品房购销合同》。2015年1月8日，被告李世祥、叶辉明向原告申请贷款32万元，原告于2015年1月9日发放了该笔贷款。后经发现该批“家圆云贷”的贷款人均未按约定实际购买“万科魅力之城”的房屋，遂向昆明市公安局报案。经昆明市五华区人民法院以及昆明市中级人民法院判决认定，被告吴磊、王超、刘达誉、张伟、岳林萍、晏丽萍等，以购买万科“魅力之城”房产为名，伪造客户购房首付款支付凭证以及浙万公司收据并招揽客户，为客户骗取原告的“家圆云贷”。被告李世祥、叶辉明在申请该笔贷款时，明知在基金达不到贷款的要求，却向原告隐瞒了客观情况，与被告吴磊、王超、刘达誉、张伟、岳林萍、晏丽萍等恶意串通，共同骗取了原告贷款314666.66元。据此，提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告于2015年1月8日签订的《贷款合同》无效；2、由被告李世祥、叶辉明立即共同返还原告的借款本金314666.66元；3、被告吴磊、王超、刘达誉、张伟、岳林萍、晏丽萍对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费由八被告连带负担。被告李世祥、叶辉明在答辩期内提出管辖权异议，认为本案实际合同签订地在昆明市五华区，且被告吴磊、王超等已被追究刑事责任，应该被监禁一年以上，监禁地亦不在福田区，由五华区人民法院审理本案更加有利于查明案情，故请求将本案移送昆明市五华区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原告与李世祥、叶辉明之间签订的《贷款合同》中已约定“发生本合同项下争议时……任何一方可向贷款人所在地人民法院起诉”。而在本案中，原告为贷款人，即双方已经约定发生争议时，由原告方住所地人民法院管辖。而原告住所地为深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，位于本院辖区范围内，故本案对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告李世祥、叶辉明对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李世祥、叶辉明负担（两被告负担的受理费，应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马   翼人民陪审员 张 艳 荣人民陪审员 李 宏 新二〇一七年九月二十一日书 记 员 张燕（代）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初2540号原告：胡解，男，土家族，1974年9月25日生，重庆公司酉阳土家族苗族自治县人，住该县。原告：罗淑芬，女，土家族，1973年8月4日生，重庆公司酉阳土家族苗族自治县人，住该县。共同委托代理人：王学斌，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。被告：重庆乐呵呵房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇城北新区B12-2/02地块。统一社会信用代码：91500242552022865T。法定代表人：崔道明，系公司董事长委托代理人：孙建利，男，重庆坤源衡泰律师事务所律师.案由：商品房预售合同纠纷原告胡解、罗淑芬诉被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张英于2017年7月12日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2017年9月30日，以因需要补充收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告胡解、罗淑芬撤回起诉。案件受理费833元，因被告自愿撤诉，且原告经济困难，本院决定予以免收，退还原告833元。审判员  冉玲珑二〇一七年九月三十日书记员  黄 群杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1391执160号之一申请执行人:惠州大亚湾德丰投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路花千树苑3栋15楼1501号房。法定代表人：郭兴光，该公司董事长。委托代理人：王军，该公司职员。被执行人:赖君妹，女，汉族，1986年8月26日出生，住所地：深圳市龙岗区。关于惠州大亚湾德丰投资发展有限公司与赖君妹追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民二初字第78号民事判决书已经发生法律效力。权利人惠州大亚湾德丰投资发展有限公司于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人赖君妹应向惠州大亚湾德丰投资发展有限公司支付345845.89元及利息，利息自2014年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款还清之日止），同时负担案件受理费6488元、申请执行费5087元,以上共计357420.89元（利息另计）。但被执行人赖君妹至今未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人赖君妹名下位于惠州大亚湾西区龙山一路33号五月花花园12栋二单元1603号房（合同编号为：11B9580，建筑面积为：87.97平方米，预告抵押登记证明书号为：3300037942）。经摇珠选定，本院委托惠州市宝质土地房地产评估有限公司对被执行人赖君妹上述房产进行评估，该所作出惠宝估字（2017）第1106184号评估报告，评估结果为622828元。本院将上述评估报告送达双方当事人后，双方当事人均未在期限内对评估结果提出书面异议。本院认为，因被执行人赖君妹未履行义务，为保障案件顺利进行，应依法对被执行人赖君妹上述房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人赖君妹名下位于惠州大亚湾西区龙山一路33号五月花花园12栋二单元1603号房（合同编号为：11B9580，建筑面积为：87.97平方米，预告抵押登记证明书号为：3300037942）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元审 判 员  钟浩龙人民陪审员  钟容佳二〇一七年九月二十一日书 记 员  雷美玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢969号 申请执行人杜松贺，男，汉族，1971年8月4日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人陈涛，男，汉族，1977年7月28日出生，住广东省罗定市。 申请执行人杜松贺与被执行人张涛其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）东一法民一初字第3322号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张涛应向申请执行人支付款项200000元及相关利息，诉讼费4540元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢969号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年九月十五日 书 记 员  刘丽君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终4246号上诉人（原审原告）：雷某2，男，1938年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：雷某1，男，2001年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：雷某2，系雷某1之父，男，1938年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷某3，女，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王丽，贵州道卫律师事务所律师。上诉人雷某2、雷某1因与被上诉人雷某3法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，雷某2、雷某1以双方已经达成和解为由，于2017年9月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，雷某2、雷某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3611号民事判决；二、准许雷某2、雷某1撤回起诉。一审案件受理费2150元，减半收取1075元，由雷某2、雷某1负担。二审案件受理费538元，减半收取269元，由雷某2、雷某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年九月二十八日书记员 黄玉立
新乡市卫滨区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0703执522号关于申请执行人胡新兰与被执行人河南五洲机电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年7月24日向本院请强制执行，请求被执行人河南五洲机电工程有限公司履行（2015）新中民四终字第194号民事判决书，本院依法受理。在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书后，本院于2017年9月6日对被执行人进行了强制扣划，（2015）新中民四终字第194号民事判决书确定的内容已经执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡新兰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费284元已由本院进行了强制扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（一）项之规定，现通知如下：（2017）豫0703执522号执行案件已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月二十七日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8500号                                                                                原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：吴忠林，男，系该行工作人员。             委托诉讼代理人：江灿龙，男，系该行工作人员。                                            被告                       吴思文，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省惠安县山霞镇。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年9月2日                       简易程序                       是                                            原告             诉讼请求                                    1、判令吴思文偿还借款本金9809.95元，并支付截止至2020年8月7日的利息、罚息、复利1579.94元及自2020年8月8日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、吴思文承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                             认定的事实             与理由                                                                                                                                                                      借款             事实                                                                           合同签订时间                       2017年9月8日                               合同名称                       《最高额借款合同》                               合同编号                       HT9070****86                               借款人                       吴思文                               借款金额                       10000元                               借款期限                       12个月                               借款利率                       月利率7.679200‰                               还款方式                       按月结息，到期还本                               逾期利率                       罚息                                    合同约定贷款利率             基础上加收50%计收                               复利                       对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息                                            裁判理由                       本案金融借款合同关系依法成立有效，吴思文未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求吴思文清偿借款本息，本院予以支持。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                            裁判主文                                       裁判主文                       吴思文应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9809.95元、利息、罚息、复利1579.94元，并支付自2020年8月8日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费84.70元，减半收取计42.35元，由吴思文负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审判员  张 亮                                                                 二Ο二Ο年十月十五日             书记员  张育艺
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初6170号原告：惠达卫浴通州店，住所地南通市通州区。经营者：袁明海，男，1958年9月25日出生，汉族，住南通市通州区。被告：瞿国，男，1968年12月21日出生，汉族，住南通市通州区。原告惠达卫浴通州店与被告瞿国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告惠达卫浴通州店于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠达卫浴通州店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠达卫浴通州店撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告惠达卫浴通州店负担。主审法官  吴晓萍法官助理施旭东二〇一七年九月十三日书 记 员  张建伟
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2017）藏0103民初980号原告：洛桑平措，男，藏族，在藏务工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：格桑次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司，住所地拉萨市柳梧新区北京大道以东团结路以北，社会统一信用代码：×××。法定代表人:梁军，职务不详。委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。原告洛桑平措与被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告洛桑平措向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》的约定，自判决生效之日起十五日内向原告交付约定房屋并履行相关合同义务；2、判决被告承担违约金86870元；3、请求判令被告将燃气管道安装到户，并承担安装产生的相关费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，原告与被告签订合同，双方约定原告购买被告开发的"长兴国际"商品房项目房屋一套，房屋单价每平方米4878元，房屋面积121.77平方米。付款方式为2016年12月31日原告向被告支付房款593994元。被告交房日期为2016年12月31日。合同签订后，被告未能按期交付房屋，也未能将燃气管道安装到户，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司在答辩期间，对管辖权提出异议。被告认为其注册地和营业地都在四川省射洪县，本案应当移送四川省射洪县人民法院审理。本院经审查认为，本案属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定："下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖"，本案所涉及的不动产坐落于拉萨市柳梧新区北京大道以东，该区域在我院管辖范围之内，故本案应当由我院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审判员 梁 正二〇一七年九月四日书记员 张璐婕
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0123民初952号 原告：梁世飞，男，1980年2月16日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告：广西隆安恒基农业科技有限公司，住所地广西隆安县丁当镇丁当社区（隆安县光华淀粉厂有限公司内）。 法定代表人：王祖佳。 委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 原告梁世飞与被告广西隆安恒基农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕先；被告的委托诉讼代理人周玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁世飞向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费17591元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，梁世飞变更诉讼请求为：被告支付原告劳务费18300元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，被告广西隆安恒基农业科技有限公司因工作需要，对外招工来管理公司基地的香蕉，原告及其妻经人介绍来被告位于隆安县丁当镇俭安村的公司工作。主要从事的工作是按被告要求对公司基地共8500株香蕉树进行管理，时间从2016年3月31日起至本造香蕉采收完毕并清园为止。被告按原告管理香蕉的总收成每市斤商品蕉给付原告0.17元的提成作为承包管理金，被告定给原告50000元的承包保证金，如因自然灾害等原因造成原告方承包金达不到50000元的，被告都会按50000元／造的承包金支付给原告。主要是原告得听从被告的工作指挥，负责承包区域内的所有农事劳作，包括喷水、喷药、施肥、培土、除草、防风、砍蕉等各项工作。收香蕉时，原告按香蕉采收标准做好砍蕉等工作，并在收完香蕉后负责清园、搞卫生等后续工作，完成后由被告方验收合格7天后再结清全部承包金。合同签订后原告开始进入香蕉园工作，2017年4月11日采收完香蕉，双方经核算，原告一造总收成311233斤，扣除相关的费用34610元外，还应支付原告18300元承包金。被告承诺于2017年6月15日前付清，但直到今天，被告欠原告的承包金至今仍未支付，对于原告所提的要求也不予以理睬。故起诉提出如上诉请。 被告广西隆安恒基农业科技有限公司辩称，被告承认尚欠原告劳务费18300元，对原告所提交的证据也都认可。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告通过对外招工的形式将原告及其妻子招进其公司工作。当日，原、被告双方签订《广西隆安恒基农业科技有限公司香蕉管理承包合同》，合同约定：被告将俭安基地共8500株香蕉树发包给原告承包管理，承包期限为2016年3月31日起至本造香蕉采收完毕并清园止；被告按原告管理香蕉的总收成每市斤商品蕉给付原告0.17元作为承包管理金；若原告在管理本造香蕉中因黄叶虫、台风等造成承包金达不到50000元的，被告按50000元／造的承包保底金支付给原告，但原告必须按被告的要求按时、按质、按量完成园区的一切工作。合同签订后，原告进园工作。2017年4月11日原告承包的香蕉采收完毕，经原、被告核算，原告承包的香蕉总产量311233斤，扣除相关的费用34610元外，原告应得承包金18300元。原告在《恒基公司2016年度承包户工钱结算明细表》的“承包户确认以上条款并签名”栏上签名确认。被告在结算明细表右侧写下“欠条”给原告收执。“欠条”内容为：“今有恒基公司自2017年4月11日结帐后尚欠管理承包户梁世飞人民币18300元整，定于2017年6月15日前付清。欠款单位广西隆安恒基农业科技有限公司（印章），法人王祖佳”。该款被告至今未付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费。现双方已经进行工钱结算，被告也出具欠条确认其应支付给原告的劳务费数额但至今未能支付，原告起诉被告要求支付拖欠的劳务费依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告广西隆安恒基农业科技有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告梁世飞劳务费18300元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告广西隆安恒基农业科技有限公司负担（原告已预交120元）。 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费258元（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂英 二〇一七年九月十五日 书记员  罗寿登 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2571号原告:吴春杰，男，汉族1970年11月24日出生，住河南省原阳县福宁集乡西程寨村东西街115号，身份证号：410725197011243918。委托代理人：杨安新，男，汉族，1960年2月8日出生，住河南省原阳县福宁集乡中岳村50号。身份证号：410725196002083911。被告:李宪胜，男，汉族，1963年8月23日出生，住新乡市，身份证号：。原告吴春杰诉被告李宪胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴春杰及其委托代理人杨安新、被告李宪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春杰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告清偿两次借原告本金80000元；2、依法判令被告清偿原告2017年6月26日诉前利息欠26600元；3、依法判令被告清偿原告2017年6月26日之后的利息（以80000元本金为基数，按月息2分计算至本金还清为止）。事实与理由，被告因做生意急需用钱，在2012年12月11日向原告借50000元现金，约定期限一年，利息2分，一年按10个月计算，年息10000元，到期本息一次性付60000元。被告并给原告出具借据一份。2013年12月30日下午支付原告一年利息10000元并没清本金。被告讲：继续使用，还是一年给10000元利息。第二年后被告未给原告本金和利息，原告向被告多次催要，被告置之不理，直至2016年9月1日给了10000元利息，2016年12月11日至2017年3月9日三次付了16000元利息。本款被告共给原告36000元利息，直至现在还欠原告9500元利息。2013年3月10日被告又借原告30000元，利息按月息2分计算，一年按10个月计算，年息6000元，到期本息一次性付清。被告并给原告出具借据一份。一年到期后本息无给，原告到被告家多次催要，直至2016年7月21日给原告5000元利息，第一年利息还欠1000元，2016年11月30日又给所欠第一年利息1000元，2017年3月14日被告又给原告3000元利息。直至现在被告还欠原告利息17100元。原告多次到被告家催要本金和利息，被告把原告赶出家门。被告李宪胜辩称，借款属实，但数额不对。从2016上半年双方约定不再支付利息，下半年开始还的都是本金。提供收条一份，收条上还的都是本金，还有3000元没有打条。原告吴春杰向本院提供的证据：借条二份，证明被告借款事实及约定利息。被告李宪胜对原告提交的证据真实性无异议。被告李宪胜向本院提供的证据：收据一封，证明原、被告约定：自2016年上半年起不再计算利息，偿还的款项都是本金。原告吴春杰对被告提交的的证据真实性无异议，但，不认可被告主张的“自2016年上半年起不再计算利息”，也不认可被告所述的“还有3000元没有打条”。被告李宪胜还主张2016年以后还款还有收条没找到，申请延期7个工作日的举证期限，但逾期未能举证。根据原、被告上述有效证据及庭审中质证意见，可以认定以下案件事实：2012年12月11日被告向原告借款50000元，被告向原告出具借据一份，约定：借款期限一年，利息2分，一年按10个月计算，年息10000元，到期本息一次性付60000元。至本次原告起诉之日，被告共计支付原告该笔借款利息36000元，尚欠利息9500元，未偿还本金。另，2013年3月10日被告向原告借款30000元，被告向原告出具借据一份，约定：年息6000元，到期本息一次性付清。至本次原告起诉之日，被告尚欠该笔借款利息17100元，未偿还本金。本院认为，原、被告之间民间借贷合同成立，原、被告双方应当按照约定履行合同义务。原告要求被告偿还借款本金80000元，及2017年6月26日前所欠利息26600元，本院予以支持；原告要求被告支付自2017年6月26日之后至清偿之日止（以本金80000元为基数、按月息2分计算）的利息，本院予以支持。被告李宪胜辩称，“从2016上半年双方约定不再支付利息，下半年开始还的都是本金…还有3000元没有打条”，原告不予认可，被告未能举证证明其该项主张，对此，本院不予采信；被告辩称，还有其他收据未能找到，申请延期7个工作日的举证期限，但逾期未能举证，应视为起放弃举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告李宪胜支付原告吴春杰本金80000元及利息（以80000元本金为基数，自2017年6月26日按月息2分计算至本金还清为止）。本判决生效后五日内，被告李宪胜支付原告吴春杰2017年6月26日前所欠利息26600元。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告李宪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一七年九月八日书记员  周 舟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10458号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场三楼3049#商铺，统一社会信用代码913505820913676759。 法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6560号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2343号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位卿子温补缴2010年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计991元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2343号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2079号申请执行人：江代平，男，1948年5月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：江成伟，男，1976年2月1日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3697号民事判决书，于2017年9月11日立案受理申请执行人江代平申请执行被执行人江成伟赡养费纠纷一案。本案在执行过程中，查明申请执行人江代平申请执行的依据,即（2017）黔0382民初3697号民事判决书中的被告系“江成伟，男，1976年2月1日出生，汉族，住仁怀市”，申请执行人在执行申请书上提供的江成伟的公民身份号码为5221301976××××××××，通过人民法院执行案件流程信息管理系统执行主体中身份验证后，出现“身份证号与姓名不一致：5221301976××××××××：江成伟”，即被执行人江成伟的名字与身份证号码不一致，该案的被执行人不能确定，不符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案”的规定，应予驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人江代平的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一七年九月十九日书记员  王 莉
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5122执142号 申请执行人：詹生,男,1962年5月5日出生,汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：詹小青,女,1962年12月5日出生,汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：詹翠芬,女,1986年5月4日出生,汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：詹某1,男,2010年1月4日出生,汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人：詹某2,女,2012年8月12日出生,汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 上述申请执行人共同委托代理人：刘伟渊，广东纵横天正律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托代理人：、彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。 被执行人：詹欣华,男,1985年8月7日出生,汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人：许巧珍,女,1985年6月10日出生,汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人：詹育,男,1966年4月19日出生,汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人：詹前卫,男,1956年6月24日出生,汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 本院在执行申请执行人詹生、詹小青、詹翠芬、詹某1、詹某2与被执行人詹欣华、许巧珍、詹育、詹前卫请求司法确认人民调解协议纠纷一案中经审查，发现（2017）粤5122民特1号确认民事调解协议有效的民事裁定既不符合关于司法确认案件的申请主体的要求，也不符合关于申请期限的要求，违反了法律规定。本院于2017年9月1日做出（2017）粤5122民特监1号民事裁定书，裁定撤销饶平县人民法院（2017）粤5122民特1号裁定。本院据以执行的饶平县人民法院（2017）粤5122民特1号民事裁定被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2017）粤5122执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇一七年九月二十日 书记员  麦中弟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10460号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场三楼3049#商铺，统一社会信用代码913505820913676759。 法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初15358号原告：陈伟，男，1953年4月19日出生，汉族，住河北省保定市高新区。委托诉讼代理人：赵素英（原告陈伟之妻），联系地址河北省保定市高新区。被告：北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司，住所地北京市西城区白广路4号401室。法定代表人：曹雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈天衡，男，北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司职工，联系地址北京市西城区。原告陈伟与被告北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告陈伟之委托诉讼代理人赵素英，被告北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司之委托诉讼代理人陈天衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司（以下简称赛瑞斯公司）赔偿原告医疗费6984元。事实和理由：原告曾系被告公司的监理工程师。2006年4月21日，原告在执行赛瑞斯公司工作任务时发生工伤事故，事故导致原告胸部、腰部、肋骨等多处骨折，脊髓损伤伴双下肢瘫痪及脑震荡。2007年4月30日，经北京市宣武区劳动局认定，原告陈伟工伤等级为二级。北京市西城区人民法院及北京市第二中级人民法院已经对本案原告护理费的诉讼请求作出生效判决。原告此前一直在北京就医，故治疗费用一直由工伤保险理赔。后因国家出台异地就医报销政策，故原告返回原籍保定进行治疗，现因异地住院治疗发生的部分医疗费经工伤保险不予理赔，原告认为不予报销部分医疗费应当由赛瑞斯公司承担，故原告提起本案诉讼。被告北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司辩称，原告已经被认定为工伤，治疗费用一直由工伤保险予以报销，现原告主张费用与我公司无关，原告应当继续申请工伤保险理赔。原告曾经因伙食补助、护理费用多次提起诉讼，原告所述法院相关生效判决与本案原告主张的医疗费用无关。根据原告出示的证据，工伤保险拒付原告部分医疗费系因原告病床超标、治疗项目超标，故系原告自身原因导致工伤保险拒付相关费用，我公司不应当承担相关赔偿责任。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾系赛瑞斯公司监理工程师。2006年4月21日，原告在北京市朝阳区望京K6项目一个待拆的二层活动板房内工作时发生工伤事故，事故导致原告胸部、腰部、肋骨等多处骨折，脊髓损伤伴双下肢瘫痪及脑震荡。2007年4月30日，经原北京市宣武区劳动局认定，原告工伤等级为二级。原告曾经多次就涉诉事故对赛瑞斯公司提起民事诉讼，要求赛瑞斯公司赔偿其护理费、住院伙食补助费等损失，人民法院相关生效民事判决书认定赛瑞斯公司对原告工伤事故的发生具有过错，其应就原告未获得工伤保险赔偿的部分承担赔偿责任。经工伤保险管理部门审批，原告回原籍治疗。2016年4月1日至2016年12月31日，原告在保定市第二医院住院治疗，期间发生医疗费经工伤保险理赔，其中拒付金额6984元，拒付原因“床位超标、治疗超标”。诉讼中，本院至西城区社保中心查阅原告相关工伤保险理赔审批材料；经核原告提交的相关工伤保险理赔审批材料复印件与社保中心原件内容一致。本院还联系原告主治大夫核实原告住院治疗期间床位标准、治疗标准等事宜，原告主治大夫称原告床位标准为该医院普通标准，治疗项目亦为普通标准，原告未要求医院给予特殊治疗。上述事实，有当事人陈述、（2016）京0102民初字7401号民事判决书、（2016）京02民终7929号民事判决书、（2017）京0102民初字6539号民事判决书、（2016）京02民终8250号民事判决书、工伤证复印件、北京市工伤职工异地就医申报表、保定市第二医院住院病历复印件、结算明细、诊断证明书、工伤保险理赔审批材料照片打印件等证据在案佐证。本院认为：根据法律及司法解释规定，除当事人有充分证据足以推翻外，已为人民法院生效裁判所确认的事实，可以作为认定案件事实的依据。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，此前相关生效判决书已经确认赛瑞斯公司对于原告工伤事故发生具有过错，认定赛瑞斯公司应就原告未获得工伤保险赔偿的部分合理损失承担民事赔偿责任。根据相关法规规定，工伤保险的主要功能系为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，赛瑞斯公司虽然为原告缴纳了工伤保险，原告的大部分损失也通过工伤保险获得赔偿，但是赛瑞斯公司不能因此免除其对原告未获得工伤保险赔偿部分合理损失的赔偿责任，故赛瑞斯公司相关辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的医疗费合理性，本院认为，虽然原告部分医疗费遭工伤保险拒付的理由系“床位超标、治疗超标”，但是经本院向原告主治医师核实，原告住院治疗期间的床位及治疗项目均为普通标准，原告并未要求医院给予其特殊治疗，现无证据证明原告故意扩大其医疗费损失；根据上述相关司法解释规定，赛瑞斯公司作为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，现赛瑞斯公司未举证证明原告主张的医疗费系治疗原告病情不必要、不合理的支出；综上，原告主张的医疗费系原告因伤就医的合理损失，依法应当由赛瑞斯公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《工伤保险条例》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司赔偿原告陈伟医疗费6984元。案件受理费25元，由被告北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  马维洪二〇一七年九月二十二日书记员  张子才