湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6859号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼。负责人：许辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍力，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖中和，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：李勇，女，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：张可伟，男，1983年6月17日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：商水县诚鑫汽车运输有限公司，住所地河南省周口市商水县谭庄镇国营农场老支村。法定代表人：崔军。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，营业场所河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新录，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：安阳市昌辉物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文明大道文明小区26号楼（太行办事处一楼）。法定代表人：段杨杨，该公司执行董事。上诉人鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称鼎和公司）因与被上诉人肖中和、李勇、张可伟、商水县诚鑫汽车运输有限公司（以下简称诚鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保公司）、李新录、安阳市昌辉物流有限公司（以下简称昌辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎和公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）鄂0191民初4499号民事判决书；2、请求依法改判上诉人在交强险范围不承担货物损失；3、请求依法改判上诉人在商业三者险范围赔偿被上诉人肖中和、李勇货物损失27,779.29元；4、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实部分错误。1豫Ｅ×××××0重型半挂牵引车在上诉人处投保交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，本案事故发生后，上诉人受被上诉人昌辉公司的委托，已将交强险2,000元赔付给豫Ｐ×××××车主。2、豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车未在上诉人处投保交强险，上诉人应不予承担挂车交强险的赔偿责任。豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车在上诉人投保5万元第三者责任险。根据自2013年3月1日起施行的修改后的《机动车交通事故责任强制保险条例》，其增加的第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”自2013年起，挂车不强制购买交强险。且事实上，本案豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车仅在上诉人处投保5万元第三者责任险，未投保交强险。肖中和、李勇辩称，请求维持原判。张可伟、诚鑫公司未发表辩称意见。人保公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。李新录、昌辉公司辩称，请求法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的规定依法处理，评估费1,330元不应由其承担。肖中和、李勇向一审法院起诉请求：1.李新录、昌辉公司、张可伟、诚鑫公司赔偿肖中和、李勇的西瓜、包装箱、交通费等损失共46,184.70元；2.人保公司、鼎和公司在保险限额内承担连带责任；3.本案诉讼费用由李新录、昌辉公司、张可伟、诚鑫公司、人保公司、鼎和公司承担。一审法院认定事实：2019年5月18日，肖中和、李勇委托诚鑫公司从河南省商丘市夏邑县将10,182kg西瓜运输至湖南省娄底市，总运费4,200元，预付定金100元。2019年5月19日03时05分许，李新录驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车沿京港澳高速公路由北往南行驶至1175km+000m附近处，追尾撞上张可伟驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，豫Ｐ×××××重型仓栅式货车受碰撞失控撞上道路西侧护栏后侧翻，造成豫Ｐ×××××车所载货物（西瓜）受损。2019年6月19日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具第428105120190000013号《道路交通事故认定书》，认定李新录承担此次事故的主要责任，张可伟承担此次事故的次要责任。湖北通达旺价格评估有限公司受张可伟委托，于2019年5月21日作出通达旺价估[2019]0061号《价格评估意见书》，评估10,182kg西瓜（8424品种）损失金额36,655.20元、包装箱损失金额829.50元、胶带和草席垫子损失金额为800元、装车打包费损失金额为1,400元，以上合计39,684.70元。评估费1,900元由李勇代为支付。2019年6月25日，张可伟与李勇就西瓜赔偿达成协议，认可肖中和、李勇在此次交通事故中的货物损失为41,584.70元（含评估费1,900元），并约定：由鼎和公司承担的西瓜赔偿款归李勇所有，余下赔偿款由张可伟负责支付给李勇。一审法院另查明，昌辉公司系豫Ｅ×××××重型半挂牵引车和豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的挂靠车主，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在鼎和公司投保了交强险和1,000,000元商业第三者责任险（含不计免赔），豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车在鼎和公司投保了交强险和50,000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。豫Ｐ×××××重型仓栅式货车的实际车主是张可伟，该车挂靠在诚鑫公司名下，豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在人保公司投保了交强险和1,000,000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次事故中，李新录负此次事故主要责任，张可伟负事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因昌辉公司系豫Ｅ×××××重型半挂牵引车和豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的挂靠车主，李新录在此次交通事故中负主要责任，故对于肖中和、李勇的损失，应由侵权人李新录赔偿，昌辉公司对此承担连带赔偿责任。因本案肇事车辆豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在鼎和公司投保有交强险和责任限额为1,000,000元的商业第三者责任险（不计免赔），豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车在鼎和公司投保了交强险和50,000元第三者责任险（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条的规定，本案肖中和、李勇的货物损失39,684.70元，先由鼎和公司在交强险责任限额内赔偿4,000元（2,000元×2），余下部分由鼎和公司在商业三者险限额内按70%责任比例承担赔偿责任，即24,979.29元[（39,684.70元－4,000元）×70%]。虽然豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在人保公司投保有交强险和商业三者险，但根据保险合同约定，该本车货物损失不属于交强险和商业三者险赔偿范围，人保公司不承担赔偿责任；张可伟负事故次要责任，酌定其承担30%的责任，即10,705.41元[（39,684.70元－4,000元）×30%]，诚鑫公司承担连带赔偿责任。评估费属于保险理赔外项目，应由李新录承担1,330元（1,900元×70%），昌辉公司承担连带赔偿责任；张可伟承担570元（1,900元×30%），诚鑫公司承担连带赔偿责任。肖中和、李勇主张的住宿费、交通费、误工费，因未提交票据，故一审法院不予支持。综上所述，肖中和、李勇的诉讼请求一审法院部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起20日内在交强险范围赔偿肖中和、李勇货物损失4,000元；二、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起20日内在商业三者险范围赔偿肖中和、李勇货物损失24,979.29元；三、张可伟于判决生效之日起20日内赔偿肖中和、李勇货物损失和评估费11,275.40元（10,705.41元+570元）；四、商水县诚鑫汽车运输有限公司对判决第三项承担连带赔偿责任；五、李新录于判决生效之日起20日内赔偿肖中和、李勇评估费1,330元，六、安阳市昌辉物流有限公司对判决第五项承担连带赔偿责任；七、驳回肖中和、李勇的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费954元，减半收取477元，由李新录负担334元，由张可伟负担143元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鼎和公司提交两组证据：第一组证据为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的交强险投保情况和理赔情况，拟证明鼎和公司已经尽到了豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的交强险理赔义务，将2,000元支付给了张可伟指定的维修公司。第二组证据是保险代抄单，拟证明豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车未在鼎和公司投保交强险。人保公司对两份证据的真实性有异议，两份证据系复印件，且该证据并非二审的新证据，本该在一审期间提交而未提交。肖中和、李勇、张可伟、诚鑫公司、李新录、昌辉公司未发表质证意见。二审调查后，鼎和公司提交前两组证据原件，证明目的同前。肖中和、李勇、张可伟、诚鑫公司、人保公司、李新录、昌辉公司未发表质证意见。经质证，本院认为，一审各方提交的证据中未见豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的交强险保险单，结合二审中鼎和公司作为保险人提交的代抄单，对豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车未在鼎和公司投保交强险，本院予以确认。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的交强险理赔情况，鼎和公司提交赔款申请书等文件的原件，其上加盖有投保人昌辉公司的公章，本院对该组证据的真实性予以确认。肖中和、李勇、张可伟、诚鑫公司、人保公司、李新录、昌辉公司未提交新的证据。二审另查明，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额已用于张可伟车辆的修理；豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车未投保交强险。经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，因豫Ｅ×××××重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额已用于张可伟车辆的修理，豫Ｅ×××××重型仓栅式半挂车未在鼎和公司投保交强险，故肖中和、李勇的损失，由鼎和公司在商业三者险限额内按70%责任比例承担赔偿责任，即27,779.29元（39,684.70元×70%）。虽然豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在人保公司投保有交强险和商业三者险，但根据保险合同约定，该本车货物损失不属于交强险和商业三者险赔偿范围，人保公司不承担赔偿责任；张可伟负事故次要责任，酌定其承担30%的责任，即11,905.41元（39,684.70元×30%），诚鑫公司承担连带赔偿责任。鼎和公司关于其不应在交强险范围内承担责任的上诉意见，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，鼎和公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初4499号民事判决；二、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起20日内在商业三者险范围赔偿肖中和、李勇货物损失27,779.29元；三、张可伟于本判决生效之日起20日内赔偿肖中和、李勇货物损失和评估费12,475.41元（11,905.41元+570元）；四、商水县诚鑫汽车运输有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任；五、李新录于本判决生效之日起20日内赔偿肖中和、李勇评估费1,330元；六、安阳市昌辉物流有限公司对本判决第五项承担连带赔偿责任；七、驳回肖中和、李勇的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费954元，减半收取477元，由李新录负担334元，由张可伟负担143元。二审案件受理费50元，由李新录负担。本判决为终审判决。审判长  张文浩审判员  吴伶俐审判员  申光伟二〇二〇年八月十二日法官助理胡海洲书记员杨俊华