广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤15刑终215号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕宝长，男，1952年4月6日出生，汉族，初中文化，原任海丰县附城镇新南村委新二村村民小组长，住海丰县。因本案于2016年3月28日被海丰县公安局执行逮捕，同日被变更为取保候审，同年7月20日被海丰县人民检察院决定取保候审。现在家。辩护人陈和成，广东愿力律师事务所律师。辩护人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人吕宝长犯盗窃罪一案，于2017年7月13日作出(2017)粤1521刑初36号刑事判决。宣判后，被告人吕宝长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人吕宝长，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2006年初，时任海丰县附城镇新南村委新二村（下简称新二村）村民小组长的被告人吕宝长多次召集新二村村民小组副小组长吕扬春、村民代表吕某1足、吕以存、吕某7、吕某9、吕某6、吕某8、吕某4、吕某5等人在其家中开会商量，决定将位于海丰县附城镇丽江南岸、海丽大道东侧的新二村集体土地“蚝壳头塭”转让给本村村民。同年3月，吕某10、吕某3与被告人吕宝长取得联系，表示要购买上述土地“蚝壳头塭”。同年4月20日，被告人吕宝长为新二村牟取非法利益，未经土地主管部门批准，以新二村村民小组的名义分别与吕某3及吕某10、吕以仁兄弟签订《购买土地协议书》，以每平方米土地人民币18元的价格，将位于海丰县附城镇丽江南岸、海丽大道东侧的新二村集体土地“蜕壳头塭”非法转让给吕某315600平方米，价格280800元;非法转让给吕某10、吕以仁兄弟14400平方米，价格259200元。2007年5月13日，吕某3委托其胞兄吕某2交付购地款280800元，吕某10交付购地款259200元。事后，新二村村民小组按照新二村“人丁数”将收取的售地款共人民币540000元分发给村民，余款作为新二村村民小组集体收入。2007年5月17日，因害怕被追究法律责任，被告人吕宝长与吕某3、吕某10协商，又以新二村村民小组名义分别与吕某3、吕某10签订《滩涂地承包合同书》，承包期限为50年，所收取购地款540000元转为承包款，并将签订时间写为2007年5月13日，其余情况不变，意图掩饰其非法转让土地使用权的犯罪行为。2008年3月左右，海丰县国土资源局工作人员到新二村了解情况时告知被告人吕宝长承包土地期限不能为50年。得知情况后，被告人吕宝长再次与吕某3、吕某10协商，又于2008年3月4日以村民小组名义分别与吕某3、吕某10签订《滩涂地承包合同》，将承包期限改为30年。2016年3月28日8时许，被告人吕宝长自动到海丰县公安局经济犯罪侦查大队投案，如实供述自己的罪行。经海丰县国土资源局鉴定，吕某10、吕某3购买的附城镇新南村委新二村所属位于丽江南岸、海丽大道东侧地名蚝壳头片的集体土地一幅，面积约3万平方米，地类属养殖水面和河流水面。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见以及辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人吕宝长无视国法，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权（转让土地面积为30000平方米），非法收取转让土地价款共人民币540000元，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。被告人吕宝长犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吕宝长没有牟取个人利益，其非法售地款全部由村民小组集体收入，并分发到村民各户，可以酌情从轻处罚。根据被告人吕宝长的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三项）的规定，以犯非法转让土地使用权罪，判处被告人吕宝长有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。上诉人吕宝长上诉提出，1、本案不存在转让土地使用权的事实；2、一审法院将集体行为作为上诉人个人行为追究责任属程序违法；3、一审法院认定上诉人违反土地管理法规，没有明确适用法律。经审理查明，原判认定上诉人吕宝长于2006年初，任海丰县附城镇新南村委会新二村村民小组长期间，多次召集该村村民代表开会商量，决定将新二村集体土地“蜕壳头塭”转让给村民。同年4月20日，以新二村村民小组名义分别与吕某3及吕某10、吕以仁兄弟签订《购买土地协议书》，将上述“蜕壳头塭”集体土地非法转让给吕某315600平方米和吕某10、吕以仁14400平方米，并于2007年5月13日收取吕某3购地款280800元、吕某10购地款259200元的事实，有经一审开庭审理时宣读、出示并质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见以及辨认笔录等证据证实。上述证据已于原审判决分项列出，在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。对于上诉人吕宝长所提本案不存在转让土地使用权的事实的上诉意见，经查，2006年初，上诉人吕宝长任海丰县附城镇新南村委会新二村村民小组长期间，多次召集该村村民代表开会决定，将新二村集体土地30000平方米转让给村民的事实，有《购买土地协议书》、《分红签领表》、《土地行政处罚决定书》、《土地犯罪案件移送书》、证人吕扬春、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7、吕某8、吕某9、吕某1足、吕某3、吕某10、吕某2等人的证言予以证明，上诉人吕宝长本人对上述非法转让集体土地30000平方米的犯罪事实亦供认不讳。上述证据能够相互印证，证明上诉人吕宝长非法转让新二村集体土地使用权的犯罪事实，上诉人吕宝长提出本案不存在转让土地使用权的事实，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人吕宝长所提一审法院将集体行为作为上诉人个人行为追究责任属程序违法的上诉意见，经查，根据相关司法解释的规定，对于应当认定为单位犯罪的案件，检察机关只作为自然人犯罪案件起诉的，人民法院仍应依法审理。因此，一审法院审判程序没有违反法律规定，上诉人吕宝长提出一审法院程序违法，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于上诉人吕宝长所提一审法院认定上诉人违反土地管理法规，没有明确适用法律的上诉意见，经查，一审法院认定上诉人吕宝长非法转让土地使用权的行为已触犯刑法，适用刑法第二百二十八条以及相关司法解释之规定，对上诉人吕宝长进行定罪科刑，适用法律正确，予以支持。上诉人吕宝长提出一审法院没有明确适用法律，没有依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人吕宝长以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，依法应予惩处。上诉人吕宝长犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持；上诉人吕宝长所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄定明审判员  彭朝城审判员  余国清二〇一七年九月二十六日书记员  曾曼荻附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被吿人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。