wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执95号之十六申请执行人：侯书梅，女，1964年12月27日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：张国祥，男，1962年4月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。侯书梅申请执行张国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初3771号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经双方对账确认，借款本金及利息共计540000元。张国祥于2019年12月10日前向侯书梅支付10000元诉讼费，于2020年1月1日前向侯书梅支付借款10000元，于2020年1月24日前向侯书梅支付借款20000元，2020年2月15日前向手术没支付剩余借款510000元。二、如前项还款计划任何一期逾期，侯书梅可就剩余欠款全额申请强制执行，并计算利息（以250000元为本金自2015年2月15日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。因张国祥未按上述生效法律文书履行义务，侯书梅向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法于2020年2月12日向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，于2020年2月17日向本院申报财产情况，并称疫情原因，无法及时到法院，且不会网络申报，导致未如期报告。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、住房公积金管理单位、收益类保险经营单位等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张国祥名下有银行存款8153.56元，本院已予划拨并支付给申请执行人。查明被执行人张国祥名下另有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人表示不要求采取强制措施。三、发现被执行人张国祥在平顶山市立威房地产开发有限公司有债权，本院已予冻结（限额一百万），因平顶山市立威房地产开发有限公司现处于破产重整阶段，暂无法执行；发现被执行人张国祥在马庄村城中村改造项目中有未分配的面积149.28平方米房屋，在马庄村开发改造项目中持有商铺40平方米的股份，本院已予查封，但该项目尚未开工建设，暂无法执行；发现被执行人张国祥名下有一套位于金城丽景（马庄新村）8号楼2单元15楼东户的房屋，本院已予查封，因案外人正在提异议，暂无法执行。张国祥申报其在太平洋人寿保险公司买的有保险，经调查核实，未查到其有效保单。四、通过实地走访对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。六、对被执行人罚款5000元，并于2020年7月17日对其采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已告知申请人该案拟将终结本次执行程序，经过与申请人的多次约谈，申请人仍然表示不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8153.56元。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的被执行人财产已执行到位，除其债权、股权、房产等暂不具备执行的条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查并报请院长审批，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张国祥负有继续向申请执行人侯书梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇二〇年八月五日书记员 习广鑫
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执异21号申请人：大连恒昌达贸易有限公司，住所地大连市沙河口区连胜街150号3-86。法定代表人：吴炎。委托诉讼代理人：侯剑志，男，1982年10月6日生，汉族，大连恒昌达贸易有限公司员工，住大连市西岗区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街45号。负责人：贺业学。委托诉讼代理人：葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：于也，辽宁智库律师事务所律师。被执行人：大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司，住所地瓦房店市许屯镇靴子沟存。法定代表人：郑超。被执行人：宋发臣，男，1963年6月29日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：董子杰，女，1963年4月13日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：郑超，男，1980年7月31日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：王新丹，女，1983年6月24日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被执行人大连宏臣果蔬批发交易市场有限公司、宋发臣、董子杰、郑超、王新丹、金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院申请将申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行为申请人大连恒昌达贸易有限公司，本院于2020年8月3日立案。申请人大连恒昌达贸易有限公司于2020年8月5日向本院提出撤回变更申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请人大连恒昌达贸易有限公司撤回变更申请。审 判 长  王殿刚人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  广 莉二〇二〇年八月十日法官 助理  夏得彬书 记 员  董 月
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2436号   原告：李斌，公民身份号码×××，男，1992年6月2日出生，汉族，住该县。   被告：李娟，公民身份号码×××，女，1992年12月26日出生，汉族。   本院在审理原告李斌与被告李娟民间借贷纠纷一案中，原告李斌于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李斌以“已与被告协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李斌撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李斌负担。   审判员 张炳德     二〇二〇年八月四日   书记员 周万杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1793号申请执行人：白社森，男，住灵宝市。被执行人：屈景红，男，1966年05月01出生，汉族，住灵宝市北区。本院在执行白社森与屈景红借款合同纠纷一案中,冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张振华审判员  赵晓庆审判员  贾万超二〇二〇年八月十日书记员  王 磊
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1578号申请执行人：郑春风，女，1971年3月1日出生，汉族，住登封市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西泰康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人:彭永恒，该公司总经理。关于郑春风申请执行中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人在2020年7月21日已经全部履行完毕，本案无可执行内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0185执1578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年八月十日书记员 乔跃龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1659号申请执行人：戴恒涛，男性，1972年04月18出生，汉族，住大连市甘子区。被执行人：张晓雪，女性，1981年02月22出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王欣洁，男性，1980年07月28出生，满族，住大连市沙河口区。本院在执行戴恒涛与张晓雪、王欣洁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张晓雪、王欣洁未履行（2020）辽0203民初62号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晓雪、王欣洁银行存款3000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 姚 楠二〇二〇年八月十日书记员 王海铭
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初143号 原告：陈朝阳，男，1963年8月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省。 被告：杨玉英，女，1956年12月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，家住贵州省贞丰县，现在贵州省第一女子监狱服刑。 原告陈朝阳诉与被告杨玉英民间借贷纠纷一案，本案于立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，原告陈朝阳以因新冠疫情，贵州省第一女子监狱不允许开庭为由，而于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告陈朝阳向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈朝阳撤回起诉。 案件受理费5492元，免予收取。 审判员  李定舟 二〇二〇年八月六日 书记员  张玉洁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6870号上诉人（原审原告）：邓洁，女，1983年1月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：邓腊生（系邓洁之父），住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：湖北华隽律师事务所，系武汉朕宇房地产开发有限公司管理人，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座23层。负责人：顾俊。委托诉讼代理人：张小欧，湖北华隽律师事务所律师。上诉人邓洁因与被上诉人湖北华隽律师事务所（以下简称华隽律所）与破产有关的纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邓洁上诉请求：1.撤销一审裁定，改判撤销华隽律所作出的《债权异议回复函》；2.责令华隽律所重新作出认定，认定邓洁系涉诉商铺的所有权人；3.一、二审诉讼费用由华隽律所承担。事实与理由：邓洁于2010年1月购买位于武汉市武昌区体育街3号/栋/单元-1层，北区446号商铺，总价405981元已全额付清，并有房差价款61253元应退还给邓洁。2012年8月与武汉朕宇房地产开发有限公司（以下简称朕宇公司）签署《武汉市商品房买卖合同》。现武汉朕宇房地产开发有限公司管理人（以下简称朕宇公司管理人）华隽律所将商铺权属人定义为债权人进行破产或重组违反法律规定，损害邓洁合法权益。华隽律所辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。邓洁向一审法院起诉请求：1.撤销华隽律所作出的《债权异议回复函》第一项；2.责令华隽律所对邓洁的债权异议重新作出回复；3.诉讼费用由华隽律所承担。一审法院认定事实：2017年6月30日，湖北九清投资控股有限公司向湖北省武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）申请朕宇公司破产清算，2017年7月21日，武昌区法院作出（2017）鄂0106破申1号民事裁定书，裁定受理破产清算申请。同年8月28日，武昌区法院作出（2017）鄂0106破1号决定书，指定华隽律所担任管理人。2017年12月15日，邓洁向朕宇公司管理人提交《武汉朕宇房地产开发有限公司破产案债权申报表（购房类）》。2018年4月13日，朕宇公司管理人作出《武汉朕宇房地产开发有限公司破产清算案债权申报及初审报告》提交债权人会议核查，该报告附件《武汉朕宇房地产开发有限公司债权表》之五《普通债权表》载明：债权人邓洁，债权性质为普通债权，审查依据为《武汉市商品房买卖合同》，申报金额合计为587200.06元，初步确认本金为467234元，利息（违约金）为77934.63元，债权金额合计为545168.63元，管理人审核意见为对本金予以确认，违约金（利息）以计算为准。2018年4月26日，邓洁因对上述初步确认的债权金额有异议，向朕宇公司管理人提交《武汉朕宇房地产开发有限公司破产清算案债权异议表》。2018年11月29日，朕宇公司管理人就邓洁提出的异议作出《债权异议回复函》并送达邓洁，《债权异议回复函》告知邓洁“若您对回复函仍有异议，自收到该函之日起15日内，依据《中华人民共和企业破产法》第五十八条之规定，以武汉朕宇房地产开发有限公司为被告，向武昌区人民法院提起诉讼。”因邓洁对该《债权异议回复函》仍有异议，故于2018年12月10日诉至一审法院。一审法院认为，本案系破产债权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条的规定，案涉债权人邓洁对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人朕宇公司列为被告。本案中，邓洁在起诉状中将被告名称列为“武汉朕宇房地产开发有限公司管理人湖北华隽律师事务所”违反了上述规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，根据最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回邓洁的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为与破产有关的纠纷。武昌区法院受理朕宇公司破产清算一案后，以（2017）鄂0106破1号决定书，指定华隽律所担任朕宇公司管理人。邓洁起诉状中列“武汉朕宇房地产开发有限公司管理人湖北华隽律师事务所”为被告不规范，本案被告为湖北华隽律师事务所。邓洁在起诉状中主张“业主购买的商铺属于业主所有，不应作为朕宇公司的破产财产”，认为“华隽律所向邓洁作出《债权异议回复函》，认定邓洁对涉案商铺不享有物权，违反了《物权法》第四条的规定，侵害了邓洁的合法权益。”故邓洁之起诉，起因为对债权表记载的债权有异议，经管理人解释后，仍然不服，遂向人民法院提起诉讼。根据其起诉的理由，本质系因案涉商铺权属问题引发纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条第一款规定，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。故华隽律所以《债权异议回复函》的形式，告知邓洁对其债权异议的解释及不服解释之解决途径,系履行管理人工作职责，处理方式并无不当。邓洁对管理人的回复不服，可根据《中华人民共和国企业破产法》及其他民事法律规定，以相应的请求权为基础，就具体权利提起诉讼，而非要求撤销《债权异议回复函》及要求管理人重新作出回复。《债权异议回复函》本身不具有可诉性。综上，邓洁的起诉不符合法律规定，一审法院驳回起诉并无不当。综上，邓洁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  臧文颖审判员  徐子岑审判员  褚金丽二〇二〇年八月三日法官助理郭锐敏书记员范欢
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1031号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：江西省鸿万物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇。法定代表人：卢亚娟。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年10月12日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕07383号《行政处罚决定书》中的人民币12,500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年11月1日，在珠海珠港大道南水桥监测点，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****，经检测，车货总重63.32吨，轴数是4轴，超限27.32吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币12,500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年10月16日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕07383号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月25日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02894号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币12,500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人江西省鸿万物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕07383号《行政处罚决定书》中罚款人民币12,500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年七月二十一日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11508号 原告：郭金婉，女，1934年1月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳，浙江博凡律师事务所律师。 被告：张小琴，女，1966年3月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 被告：杨光安，男，1963年4月15日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告郭金婉诉被告张小琴、杨光安保管合同纠纷一案中，原告郭金婉于2020年8月3日自愿申请撤诉。 本院认为，原告有权自行处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭金婉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告郭金婉负担。 审判员 周 晶 二〇二〇年八月三日 书记员 孙晨辰
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0527执保85号中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行卢有付：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行与卢有付信用卡纠纷一案，本院已根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初569号民事裁定书立案执行，于2020年8月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执608号之三申请执行人：王德阵，男，1975年11月22日出生，汉族，住南召县。被执行人：焦长晓，女，1979年11月27日出生，汉族，住南召县。被执行人：河南凯世通建材有限公司。统一社会信用代码：91411321MA40K6FB56。法定代表人：焦长晓。住所地：南召县产业集聚区。本院在执行过程中，查明，申请执行人王德阵与被执行人焦长晓、河南凯世通建材有限公司民间借贷纠纷一案，南召县人民法院作出的（2019）豫1321民初4593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王德阵向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人焦长晓、河南凯世通建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。但至今被执行人未向本院报告财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人焦长晓、河南凯世通建材有限公司名下财产。1、查明被执行人焦长晓、河南凯世通建材有限公司名下有少量银行存款，但不足以扣划。2、查明被执行人河南凯世通建材有限公司名下无车辆登记信息，焦长晓名下有东风牌豫Ｒ×××××汽车一辆，本院已经于2020年7月28日查封，查封期限2年，由于车辆无实际控制，暂时无法处置。3、查明被执行人焦长晓、河南凯世通建材有限公司名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人焦长晓、河南凯世通建材有限公司名下无房产、土地登记信息。四、对被执行人焦长晓、河南凯世通建材有限公司采取限制高消费措施及纳入失信人名单。五、已发布悬赏公告对焦长晓、河南凯世通建材有限公司财产线索予以公开悬赏，但未果。六、对被执行人焦长晓、河南凯世通建材有限公司的基层组织及周边人员调查后，未发现焦长晓、河南凯世通建材有限公司有其他可供执行的财产，并且焦长晓因其他案件已经被采取司法拘留。2020年8月7日将调查结果向申请执行人王德阵进行了反馈，并将终本后的法律后果告知了申请执行人，申请执行人对法院调查结果认可，申请执行人王德阵书面申请终结本次执行程序。本院认为在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦长晓、河南凯世通建材有限公司有继续向申请人王德阵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，应当收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年八月十日书记员  曹富强
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执307号申请执行人：彭创业，男，汉族，1980年8月13日生，云南省陆良县人，大专文化，个体户，住湖南省衡南县。被执行人：郑宏，男，汉族，1972年7月1日生，汉族，云南陆良县人，本科文化，个体户，住陆良县。原告彭创业诉被告郑宏民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市陆良县人民法院于2019年12月20日做出（2019）云0322民初4359号民事调解书已经发生法律效力，申请人彭创业于2020年2月10日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行彭创业与郑宏民间借贷纠纷一案中，确定由被告郑宏偿还原告彭创业借款人民币62万元。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人郑宏名下无房产，无银行存款，名下车辆已被我院另案查封，但未实际扣押，且被执行人郑宏在本院执行案件较多，本院依法将被执行人郑宏纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，申请人彭创业不同意本案终结本次执行程序，本院依法组成合议庭，经合议后，合议庭认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇二〇年八月十日书记员  耿世钊
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执754号 申请执行人：陈利强，男，1974年11月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：林昌活，男，1988午6月3日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区，现住蕉城区。 申请执行人陈利强与被执行人林昌活民间借贷纠纷一案，古田县人民法院依法审理该案作出的（2020）闽0922民初478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款28000元及利息。此外，还应负担本案受理费258.5元、执行费320元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院多次通过司法查控系统以及传统查控方式查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人有小额银行存款，未发现其他可供执行的房产、车辆等财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人林昌活名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人陈利强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇二〇年八月四日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执1017号之九 被执行人马红新，男，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行被执行人马红新受贿罪罚金一案中，于2020年6月24日做出的（2020）皖1323执1017号之八执行裁定书查封被执行人马红新位于灵璧县××城××室（产权证号：Ａ02-××9）房屋。现因被执行人马红新罚金已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人马红新位于灵璧县××城××室房屋（产权证号：Ａ02-××9）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴永胜 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出杰出查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3827号原告：陈奎，男，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：尹万兵，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘天琼，女，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈奎与被告尹万兵、刘天琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告陈奎于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈奎自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈奎撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈奎负担。审判员  沈德建二〇二〇年八月五日书记员  李 雪
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执673号申请执行人：李居河，男，汉族，1971年1月7日生，住延津县。被执行人：郑建雨，男，汉族，1986年1月9日出生，住延津县。李居河申请执行郑建雨买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1799号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应偿还申请人欠款37000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行完毕的足额财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二〇年八月六日书记员 李   俊   航
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4924号原告：丁桂菊，女，1958年10月9日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：孙连成，男，1963年3月18日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：韩艳华，女，1965年5月7日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告丁桂菊诉被告孙连成、韩艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告丁桂菊、被告韩艳华到庭参加诉讼，被告孙连成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告孙连成与被告韩艳华系夫妻，2019年12月20日前分两次向原告借现金合计65万元，被告于2019年12月20日为原告出具借条，后原告多次找被告索要借放，被告支塘，至今分文未付，故原告诉至法院。1.请求法院判令二被告给付借款65万元及利息。2.诉讼费被告承担。在案件审理过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。被告孙连成未到庭答辩。被告韩艳华辩称：欠款属实，我没有意见。经审理查明：被告韩艳华与被告孙连成系夫妻关系。被告因经营资金周转困难多次向原告借款共计650000元，2019年12月21日，被告韩艳华为原告出具借条一份，载明：今有韩艳华欠丁桂菊陆拾伍万元（650000元）。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：借条一张。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在借款合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、被告应及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款650000元的诉讼请求予以支持。又因被告孙连成与被告韩艳华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告孙连成与被告韩艳华应承担共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙连成、韩艳华于本判决生效后7日内给付原告丁桂菊借款650000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元、保全费3770元，合计8920元，由被告孙连成、韩艳华承担，此款已由原告丁桂菊垫付，被告孙连成、韩艳华在履行本判决确定给付义务时加付8920元给原告丁桂菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二〇年八月十日书记员  侯 旭
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1922号 原告：高云，男，1983年10月10日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：刘俊兵，男，1979年6月18日生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 高云与刘俊兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告高云于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高云撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告高云负担。 审判员 余 利 二〇二〇年八月四日 书记员 赵靖瑄
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1309号原告：潍坊正大防水材料有限公司烟台分公司。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街133号附1号内549号。统一社会信用代码：913706130579055136。负责人：郑龙华，经理。委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涵，山东百灵律师事务所律师。被告：山东嘉士德投资置业有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区滨海中路31号。统一社会信用代码：91370613729270371G。法定代表人：于胜利。被告：海天建设集团有限公司。住所地，浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。法定代表人：应培新，董事长。委托诉讼代理人：吕桂芳，女，该公司工作人员。原告潍坊正大防水材料有限公司烟台分公司与被告山东嘉士德投资置业有限公司、被告海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告潍坊正大防水材料有限公司烟台分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东嘉士德投资置业有限公司的起诉。本院认为，原告潍坊正大防水材料有限公司烟台分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊正大防水材料有限公司烟台分公司撤回对被告山东嘉士德投资置业有限公司的起诉。审判员  胡海宁二〇二〇年八月三日书记员  赵丽萍
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0322执295号之三申请执行人：袁松波，男，汉族，1994年1月2日生，云南省陆良县人，中专文化，农民，住陆良县。被执行人：韩伟，男，汉族，1988年10月7日生，云南省陆良县人，高中文化，住陆良县。本院于2020年2月10日立案执行袁松波与韩伟民间借贷纠纷一案，执行标的为40000元。经查,被执行人韩伟名下无房产、存款等可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单、冻结了被执行人名下的银行账户、查封了被执行人名下所有的云Ｄ×××××号迈腾牌汽车（车辆未实际控制）。现本院已穷尽财产调查措施，经约谈，申请执行人袁松波申请以终结本次执行程序的方式结案。因申请执行人袁松波也无法提供其它财产线索，并且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：周红军二〇二〇年八月四日书记员 ：飞博文
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2007号 上诉人（原审原告）：陈翠格，女，1982年7月27日出生，汉族，现住邢台市南和县。 被上诉人（原审被告）：武占伟，男，1973年11月8日出生，汉族，现住邢台市南和县。 上诉人陈翠格因与被上诉人武占伟相邻关系纠纷一案，不服河北省邢台市南和县人民法院（2020）冀0527民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈翠格、被上诉人武占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈翠格上诉请求：（一）依法撤销河北省南和县人民法院作出的(2020)冀0527民初291号民事判决书。（二）依法判决被上诉人拆除摄像头。（三）依法判决被上诉人给付上诉人精神抚慰金及医院住宿费20000元。（四）被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，事实是被上诉人的摄像头正好照到上诉人的屋里，上诉人在屋里的一切活动均被被上诉人摄像头拍摄，上诉人不敢在家里居住，造成上诉人在家里的活动没有任何隐私可言，上诉人要求被上诉人拆除摄像头是合理的诉求。上诉人提供的视频光盘、河北省医疗住院收费票据、病历及诊断证明均可以证明，上诉人受到的伤害系被上诉人造成的，上诉人赔偿被上诉人索要精神抚慰金、医院住宿费20000元合情、合理、合法，但一审法院的判决让上诉人欲哭无泪，上诉人万般无奈只好向二审法院提出上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求。 武占伟答辩称，我安装摄像头是为了我家人方便，我没有造成对方伤害。 陈翠格向一审法院起诉请求：（一）依法判决被告拆除摄像头。（二）依法判决被告给付精神损害抚慰金及医院住宿费20000元。 一审法院认定事实：原告陈翠格与被告武占伟为同村邻居，原告居东被告居西，中间间隔不足两米一巷道。原告院门朝南，被告院门朝东，原告有前后两个院子，前院装有三个摄像头，后院装有四个摄像头。因原告院落南半部没有西院墙，被告大门正对原告前院。原告称被告在2019年7月6日在被告大门南侧安装一摄像头，正对其院落及东屋。经该院现场勘查，因原告南边院落西边无建筑物，被告将摄像头安装在巷道西侧，冲着自家大门位置，原告南边宅院西侧有部分院落在摄像头监控以内，但并不能拍摄到原告现在居住的东屋位置。另原告称2019年6月28日被告踹原告家的墙头，砖头脱落砸伤自己。原告于2019年7月2日至2020年1月10日在南和北关医院住院治疗192天，花费7853.83元。南和北关医院诊断为：头部外伤，软组织损伤，左踝关节软组织损伤，原告要求被告给付精神损害抚慰金及医院住宿费20000元。原告提供的视频资料显示被告踹墙头的动作，未显示原告位置，后原告自简易房中走出，并未表现出明显的受伤迹象。 一审法院认为，原被告双方系多年邻居，相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，被告出于保护自身财产安全的考虑安装摄像头，且经过现场勘查，该摄像头并非正对着原告房屋，监控范围未涉及到原告房屋内的私密空间，故对原告主张要求被告拆除摄像头的诉讼请求，该院依法不予支持。另原告主张被告给付精神损害抚慰金及医院住宿费20000元，为此，原告提供了视频监控光盘、河北省医疗住院收费票据、病例及诊断证明，原告称被告踹墙头的时间为2019年6月28日，原告住院时间为2019年7月2日，中间间隔的3天不能排除其他致害因素，故现有证据不足以证实原告的损伤系被告所为，原告可待证据充分后另行起诉。被告武占伟经该院合法传唤未到庭，是对自己权利的处分，法院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告陈翠格的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈翠格负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审通过现场勘验，武占伟安装在其家大门口南侧的摄像头的拍摄界面已及于陈翠格的东房屋。二审查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案双方是不动产相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于是否拆除武占伟家大门口南侧摄像头问题。处理该问题的关键是看该摄像头是否对陈翠格的生活及隐私权产生影响。从本院现场勘验的情况看，案涉摄像头拍摄的范围已及于陈翠格所居住的东房屋，使得陈翠格出入、访客等隐私存在被侵犯的可能性。在勘验现场，在双方当事人均在场的情况下，本院法官对武占伟案涉摄像头拍摄角度进行了调整，调整后该摄像头拍摄范围已不及于陈翠格东房屋，武占伟保证今后不再调整该摄像头拍摄角度。同时，本院亦对陈翠格家的摄像头拍摄界面进行了察看，其拍摄界面不及于武占伟家门口，陈翠格亦保证今后不调整摄像头拍摄角度。陈翠格提出即便武占伟家的摄像头做了调整，现拍摄界面仍及于其北屋区域亦理应拆除。对此，本院认为，武占伟、陈翠格两家安装摄像头的初衷是保护自己的人身、财产安全，皆不以故意侵犯对方隐私为目的。目前武占伟的摄像头拍摄范围已不及陈翠格的东房屋区域，陈翠格的北房屋并非其生活起居的私密空间，武占伟调整后的摄像头对陈翠格的正常生活及隐私不再产生影响，双方相邻而居，相互之间亦有一定的容忍义务,故当前该摄像头不宜按拆除处理。关于陈翠格主张的医疗及精神损害费用问题。陈翠格称其受伤后已向公安机关报警，但截止目前公安机关并未对武占伟作出处理。本次诉讼，陈翠格未能提供充分证据证明其受到的损害系武占伟所为，其要求武占伟赔偿医疗及精神损失费用20000元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，陈翠格的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省南和县人民法院(2020)冀0527民初291号民事判决书。 二、武占伟保持其家门口南侧安装的摄像头拍摄角度为拍摄不到陈翠格东房屋的角度。 三、驳回陈翠格其他诉讼请求。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费300元，由上诉人陈翠格负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 兵 审判员 解宝成 审判员 杨冬梅 二〇二〇年八月三日 书记员 魏素萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢412号 申请执行人：陈炳辉,男,1985年3月18日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人：广州市花都区炭步盈安五金模具塑料制品厂,住所地广州市花都区炭步镇民主村将军潭将军桥。 经营者：陈炳辉。 被执行人：广东金铁匠机电设备制造有限公司，住所地广州市番禺区石壁街石壁一村大榄地路21号101，统一社会信用代码91440113331396230L。 法定代表人：曾体春。 申请执行人广州市花都区炭步盈安五金模具塑料制品厂、陈炳辉与被执行人广东金铁匠机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初40号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东金铁匠机电设备制造有限公司应向申请执行人支付629324.1元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇二〇年八月四日 书记员  卢耀梁
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0202执1039号 申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。 法定代表人刘运年，该公司董事长。 被执行人汤继承，男，汉族，1976年6月19日出生。 申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人汤继承借款合同纠纷一案，申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初1187号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。经查明,被执行人汤继承无财产可供执行,且申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南（2019）湘0202民初1187号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 辉 审判员 陈 柯 审判员 易大玄 二〇二〇年八月十日 书记员 罗中明
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执1464号 申请执行人：丁书阳，男，1954年12月16日出生，住建平县。 被执行人：建平县小塘镇中祥珍珠岩加工厂，住所地建平县小塘镇茶台沟村。 法定代表人：张树江，个体业主。 关于申请执行人丁书阳与被执行人建平县小塘镇中祥珍珠岩加工厂劳动报酬纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年05月29日作出的建劳人仲裁字【2019】45号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年07月22日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人建平县小塘镇中祥珍珠岩加工厂每月偿还2000.00元至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执1464号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  马金辉 执行员  付永伍 二〇二〇年八月十日 书记员  高明东
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更778号 罪犯傅祥昀，男，1987年8月25日出生，汉族，福建省尤溪县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第三监区七分监区服刑。 福建省三明市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）三刑初字第42号刑事判决，以被告人傅祥昀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）闽刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2013年7月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年9月1日以（2015）南刑执字第1641号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年12月28日以（2016）闽07刑更2712号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年10月29日以（2018）闽07刑更1944号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年4月7日起至2022年1月6日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院检察员程海南、检察官助理谢金梁，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯傅祥昀到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯傅祥昀在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯期自2018年11月至2020年2月累计获考核分2307.5分。获4次表扬。其父亲傅木生与福建省武夷山监狱签订《假释帮教协议书》。福建省尤溪县台溪乡台溪村村民委员会同意接收并监管。福建省尤溪县司法局作出《调查评估意见书》，认为具备社区矫正条件。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、帮教协议书、调查评估意见书、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，罪犯傅祥昀在刑罚执行期间，确有悔改表现，其实际执行刑期已过二分之一，假释后基本生活有保障，具备帮教条件，没有再犯罪危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯傅祥昀予以假释，剥夺政治权利三年不变。 （假释考验期自2020年8月10日起至2022年1月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员孙建忠 审判员林俏 正式章 二〇二〇年八月三日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5162号 原告：筑邦建设集团股份有限公司，住所地金华市双龙南街1392号。 法定代表人：王霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：张雄军，男，1976年7月1日，汉族，住金华市婺城区，系原告公司员工。 被告：朱水志，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：徐慧菲、陈俊惠，浙江今日律师事务所律师。 原告筑邦建设集团股份有限公司与被告朱水志合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告立即返还原告人民币395000元并支付逾期付款利息，利息从2020年6月15日起计付，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案经审理现已审理终结。 本院经审理认定，2018年，原告承建武义正天机械有限公司的1-2号厂房、连廊、办公楼工程。在此之前，被告联系上原告，要求分包钢结构项目，为此双方于2017年10月13日签订《建设工程内部承包经营合同》一份，约定由被告建设施工钢结构项目，当天原告发文任命被告为钢结构项目负责人，同年10月17日，被告向原告领取人民币395000元用于购买钢材料，其中95000元是现金领取，30万元是承兑汇票领取，30万元承兑汇票是武义正天机械有限公司出票给原告的，经原告背书，再出票给被告指定的公司（上海强驰建筑材料有限公司），被告称是用于购买钢材料的预付款。后由于情况发生变化，被告没有对钢结构项目进行建设施工，被告也没有向上海强驰建筑材料有限公司购买钢材料，被告向上海强驰建筑材料有限公司退回了材料款30万元。时至目前，被告向原告领取的款项395000元未返还给原告。 本院认为，原、被告双方于2017年10月13日签订《建设工程内部承包经营合同》因未实际履行，可视为双方对《建设工程内部承包经营合同》的自愿解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，可以要求回复原状。被告抗辩称，合同未实际履行，是由于原告的原因造成的，因被告无证据证明，该抗辩理由不能成立。据此，原告继续占有395000元无合法根据。综上，原告的诉请合理合法，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告朱水志应于本判决生效后5日内返还原告筑邦建设集团股份有限公司人民币395000元并支付逾期付款利息，利息以395000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年6月15日起算至实际款清之日止。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半受理费3613元（原告已预交），由被告朱水志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶必顺 二〇二〇年八月三日 代书记员 叶 莹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执257号申请执行人：秦振山，男，汉，1982年2月2日出生，住延津县。被执行人：王晓春，男，汉，1987年2月26日出生，住延津县。本院在执行秦振山申请执行王晓春劳务合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1940号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年八月六日书记员  李俊航
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2547号 原告：叶亮，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：涂婧，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒旭峰，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 被告：胡渭兵，男，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告叶亮与被告胡渭兵买卖合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉，请求判令：1.被告胡渭兵立即支付拖欠的贷款570100元;2.本案诉讼费由被告胡渭兵承担。诉讼过程中，原告减少第一项诉讼请求为被告胡渭兵支付原告货款570000元。 本院经审理认定以下事实：被告向原告购买黄沙，2016年2月6日，被告出具欠条一份，载明：胡渭兵欠叶亮黄沙款1465000元。经协商约定，欠款人于2016年6月1日前付款465000元，2016年年底前再付300000元，剩余款项700000元于2017年7月1日前付清。2018年2月12日，被告在该欠条下方确认：截至2018年2月6日，欠余额645000元。嗣后，被告支付原告货款75000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡渭兵支付原告叶亮货款570000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告胡渭兵负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 魏爱军 二〇二〇年八月五日 法官助理 王 枫 代书记员 孙玉蓉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3883号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：肖茂祥，男，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告肖茂祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审判员 张  娥二〇二〇年八月三日书记员 莫邹灵翎
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2182号之一 申请执行人：绵阳市新勇源自动化有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇永昌路。 法定代表人：**杰，该公司经理。 被执行人：四川兴惠科自动化科技有限公司，住所地：绵阳市经开区涪滨路北段9号。 法定代表人：刘磊，该公司执行董事。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市新勇源自动化有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初10289号民事调解书一案，确认四川兴惠科自动化科技有限公司支付绵阳市新勇源自动化有限公司案款135651.4元及案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对四川兴惠科自动化科技有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其名下不动产进行了查控和住所地调查，未发现四川兴惠科自动化科技有限公司名下有可供执行的财产。本院对四川兴惠科自动化科技有限公司进行了传唤，其未到本院接受调查询问。在执行过程中，本院向绵阳富临精工机械服务有限公司送达了协助执行通知书，以109755.5元为限对四川兴惠科自动化科技有限公司在该公司的应收款予以冻结（冻结期限：2020年6月9日至2023年6月8日），因该款尚未达到支付条件，故暂未扣划。截止2020年8月4日，已执行到位金额0元。本院已依法将四川兴惠科自动化科技有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院已通过短信与申请执行人进行终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年八月四日 书记员  兰 雪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3170号之三申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行,住所地林州市东姚镇东姚村。负责人：张献云，该社主任。被执行人：郭梅连，女,汉族，1962年8月24日生，住林州市。本院在执行河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行与薛江梅、李广军、金玉风、郭梅连、金朝风金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭梅连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭梅连在财付通支付科技有限公司085e9858e79f40e7ac9c77028@wx.tenpay.com账户内存款人民币1095.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年八月十日书记员  李 斌
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3184号申请执行人：李三保，男，汉族，生于1974年2月16日，住河南省禹州市。被执行人：张雪林，男，汉族，生于1969年1月14日，住河南省禹州市。申请执行人李三保申请执行张雪林合伙纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初7457号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款59000元；或扣留、提取被执行人59000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年八月六日书记员 ：郭晓伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初2279号原告：武士勤，男，1956年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人:宋月怡，安徽万舟律师事务所律师。被告：安徽吉品房地产经纪有限公司，住所淮南市田家庵区朝阳东路北侧罗马广场1栋109.209，统一社会信用代码91340400MA2PD7LW99(1-1)。法定代表人：梁修利，系该公司执行董事。被告：梁修利，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。两被告共同委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王娟，安徽金天阳律师事务所律师。原告武士勤与被告安徽吉品房地产经纪有限公司（以下简称吉品房地产经纪公司）、被告梁修利居间合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武士勤向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告退还原告居间服务费4000元；2.请求法院依法判令被告赔偿原告损失200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原告通过被告吉品房地产经纪公司居间介绍，与案外人费孝伟达成位于淮南市山南新区三和镇银杏苑9栋2503室的买卖协议。原告于2019年8月22日、8月23日和8月28日，分别将8万元、5万元和13万元,共计26万元房款通过被告交付给案外人费孝伟，并向被告吉品房地产经纪公司支付了4000元居间服务费用。但原告发现案外人费孝伟并不是涉案房屋的真正所有权人，遂向淮南市田家庵区公安局报案，后经公安机关立案侦查，案外人费孝伟被刑事拘留，现案件在田家庵区人民法院，处于审判阶段。被告吉品房地产经纪公司作为专业的中介机构，在提供专业的房屋居间服务时，应尽到基本的审核和调查义务，但被告吉品房地产经纪公司连房屋的真正权利人都没调查清楚，便随意促成原告与案外人费孝伟签订买卖协议，亦没有按照买卖协议代收并妥善保管房款，存在重大过失，应承担相应责任。被告梁修利系被告吉品房地产经纪公司的唯一股东，在其不能证明被告吉品房地产经纪公司的财产独立于其个人财产的情况下，应当对被告吉品房地产经纪公司的全部债务承担连带责任。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案中，原告武士勤（乙方）与案外人费孝伟（甲方）、被告吉品房地产经纪公司（丙方）签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定案外人费孝伟将淮南市山南新区三和镇银杏苑9栋2503室出售给原告武士勤,房屋转让价格为26万元，吉品房地产经纪公司为居间。后发现费孝伟有诈骗嫌疑，其并不是涉案房屋的真正所有权人，现费孝伟因涉嫌诈骗被刑事拘留，该案正处于刑事审判阶段。依照相关司法解释的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。费孝伟因涉嫌诈骗被刑事拘留，该案正处于刑事审判阶段，本案依法应当裁定驳回原告起诉，原告根据刑事程序的相关处理结果再行确定纠纷的处理方式。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告武士勤的起诉。案件受理费4360元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  茹文君人民陪审员  李 林人民陪审员  沈颂琴二〇二〇年八月三日书 记 员  陈芙蓉附：相关法律及司法解释规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：。(三)驳回起诉;。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢2573号陈兴蓉、刘莉颖：关于陈兴蓉申请执行刘莉颖买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初1333号民事判决书，于2020年8月6日恢复立案执行，原执行案号（2019）豫0191执7113号。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现该案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月七日
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执458号申请执行人：卫辉市人民法院。被执行人：韩红梅，女，汉族，1968年12月29日出生，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市人民法院与被执行人韩红梅追缴违法所得一案中，我院于2020年4月16日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2020年4月20日、2020年7月2日对被执行人韩红梅的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，无可供执行财产。2020年7月1日在卫辉市不动产登记中心对被执行人韩红梅名下房产进行了查询，无登记信息。2020年7月31日将被执行人韩红梅纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。因疫情期间暂无法采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年八月四日书记员  侯宵健
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初2085号 原告：苏奇，男，1981年9月14日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：韩利华，男，1975年6月7日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：周胜全，男，1971年3月11日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：张富贞，女，1939年9月10日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 原告苏奇与被告韩利华、周胜全、张富贞物权保护纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告苏奇于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏奇撤诉。 案件受理费25元，由原告苏奇负担。 审判员 张    登 二〇二〇年八月四日 书记员 陈丹丹(代)
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527民初730号原告：绥宁县人民医院，住所地绥宁县长铺镇东正街42号。法定代表人龙健安，该院院长。被告：肖礼，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住绥宁县。原告绥宁县人民医院与被告肖礼医疗服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。2020年8月3日，原告绥宁县人民医院向本院交申请，要求撤回对被告肖礼的起诉。本院认为绥宁县人民医院的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许绥宁县人民医院撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绥宁县人民医院负担。审判员  伍守先二〇二〇年八月十日法官助理袁光州书记员李依璐
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民特188号 申请人：黎文辉，男，1979年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 申请人：徐建文，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院于2020年8月5日立案受理申请人黎文辉与徐建文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月5日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1.申请人徐建文同意赔偿申请人黎文辉医疗费、误工费、交通费等相关费用共计4845.97元，该款由徐建文于2020年9月5日前直接汇入黎文辉指定账户； 2.协议签订后，双方就本事故不再有任何纠纷； 3.本调解协议经双方当事人签字后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黎文辉与徐建文于2020年8月5日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  牛守启 二〇二〇年八月五日 书记员  杜雅鹏 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1592号申请执行人高某。被执行人程某，现住科右中旗巴彦呼舒镇四完小对面赛诺超市。本院立案执行高某申请程某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5717号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高某于2020年6月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初5717号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年八月七日书记员 乌日罕
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0681执1356号宋宛益、东港市房地产实业开发有限公司、宋文福、王晶：本院在执行申请执行人宋宛益与被执行人东港市房地产实业开发有限公司、宋文福、王晶赠与合同纠纷一案中，本院已向东港市不动产登记中心送达协助执行通知书，将东港市大东小学东小区4号608室房屋所有权转移登记在申请执行人名下，申请执行人自愿承担执行费500元。申请执行人同意该案执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0191刑初122号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人胡秋平，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，服装厂打杂（自报），户籍所在地及现住址湖北省潜江市。2018年12月3日因寻衅滋事被行政拘留十五日，2018年12月18日释放。2018年12月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年1月23日经武汉市公安局武汉经济技术开发区，2020年1月10日经该局决定监视居住；同年7月31日经本院决定监视居住，并于同日执行。 被告人褚文进，男，1987年10月4日出生，汉族，小学文化，服装厂打杂（自报），户籍所在地及现住址湖北省汉川市。2018年12月3日因寻衅滋事被行政拘留七日，2018年12月10日释放。2019年3月16日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月19日经武汉市公安局武汉经济技术开发区，2020年4月8日经该局决定监视居住。 公诉机关以武开检公刑诉[2020]103号起诉书指控被告人胡秋平、褚文进犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月2日18时许，被告人胡秋平在武汉经济技术开发区贸易三路店小二餐馆门口因酒后与被害人彭某1发生碰撞偶发矛盾纠纷，借故生非，对被害人彭某1进行殴打，后被告人褚文进也上前对被害人彭某1的身体进行了殴打。后经鉴定，被害人彭某1人体损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，公安机关在现场将二人抓获，被告人胡秋平已赔偿被害人并获得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人胡秋平、褚文进随意殴打他人，致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡秋平具有如实供述自己的罪行、认罪认罚、已赔偿并获得谅解的量刑情节，公诉机关建议判处被告人胡秋平有期徒刑一年，缓刑二年；被告人褚文进具有如实供述自己的罪行、认罪认罚、在共同犯罪中起次要作用的量刑情节，公诉机关建议判处被告人褚文进有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人胡秋平、褚文进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡秋平、褚文进酒后在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中被告人褚文进起次要作用，应当从轻处罚。被告人胡秋平、褚文进到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡秋平积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人胡秋平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人褚文进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 管 理 二〇二〇年八月十日 书记员 吕欢欢
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1282执799号 关于申请执行人王永会与被执行人曹万义关于买卖合同纠纷一案，辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹万义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永会于2020年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案予以结案。 本院认为，辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终752号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王永会全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终752号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  刘静波 二〇二〇年八月十日 书记员  韩亚臣
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4281号原告：大连得信物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区润竹园5号2单元3层3号，统一社会信用代码9121028206443406XU。法定代表人：许金山，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢庆国，男，系大连得信物业管理有限公司员工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于长波，男，系大连得信物业管理有限公司员工，住大连市普兰店区。被告：王元国，男，1992年5月1日出生，汉族，住普兰店区。原告大连得信物业管理有限公司与被告王元国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连得信物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取135元，由原告大连得信物业管理有限公司负担。审判员  于峰红二〇二〇年八月十日书记员  周佳宇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1389号 （2018）苏1322民初16084号民事判决书确定的债权，已于2020年8月6日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年八月六日
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1463号 申请保全人:李青 被申请人：山东宏基混凝土有限公司 申请人李青与被申请人山东宏基混凝土有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保277号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年7月29日立案执行。 在执行中：冻结被申请人山东宏基混凝土有限公司名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保277号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月三日 书记员  栾绍卓
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10338号原告：栾长有，男，1968年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：马丽娟，女，1955年7月10号出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告栾长有诉被告马丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾长有撤回起诉。案件受理费62元（原告已预交），减半收取31元，由原告栾长有承担。审 判 长  郝志杰人民陪审员  海 波人民陪审员  蔡 军二〇二〇年八月六日书 记 员  王俊恫
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执3912号肖飞、陈龙本院执行的肖飞申请陈龙借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月七日
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1451号 申请保全人:王之晓 被申请人：商聪聪、张忠斌 申请人王之晓与被申请人商聪聪、张忠斌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保276号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年7月28日立案执行。 在执行中：冻结被申请人商聪聪、张忠斌名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保276号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月三日 书记员  栾绍卓
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行终121号上诉人（原审原告）陈柱，男，1981年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府城市化建设办公室，住所地天津市东丽区利津路114号。法定代表人马迎春，主任。上诉人陈柱因诉天津市东丽区人民政府城市化建设办公室履行法定职责一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2010年11月30日，原告与南大桥村委会就天津市东丽区万新街南大桥村致富里23号房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议书约定南大桥村需对原告按照“就地安置”、“拆一还一”、“按协议编号顺序选房”的办法实行房屋置换，置换房屋坐落在南大桥村界内，或者按照每平方米8000元的标准选择货币补偿。如果选择房屋安置，由被拆迁人自行安排住处临时过渡，南大桥村向被拆迁人支付临时安置补助费每年每平方米300元。同年12月，原告将上述房屋交付南大桥村，南大桥村发放相关租房费至2012年11月。后，原告以民事诉讼方式，起诉南大桥村等履行拆迁安置补偿协议的案件，因属于群众性自治组织内部事务，不属于民事案件受理范围，被裁定驳回起诉。另查，原告陈柱在一审法院共提起行政诉讼22件，民事诉讼5件，在河西、和平法院共提起行政诉讼9件，该批案件均涉及天津市东丽区万新街南大桥村致富里23号房屋的拆还迁问题。其中，原告以行政诉讼方式，分别起诉区城市化办、万新街道、区国土资源分局、区住建委、南大桥社区管委会、市规自局、市住建委、天津市土地整理中心等单位要求撤销南大桥村的拆迁许可证、履行拆迁协议、拨付拆迁款、确认拆迁协议无效、确认拆除行为违法、履行法定职责、确认行政行为违法等，除尚未审结的案件，均裁定不予受理、驳回起诉、准予撤回起诉。一审法院认为，原告就致富里23号房屋及相应土地的拆迁问题，已经和村集体签订了拆迁补偿协议，并且就拆还迁问题进行了约定，该协议至今尚未被撤销或者被确认无效，一般应当拘束协议双方，双方均应诚信地遵守协议载明的内容，并依约履行相应义务。原告将房屋腾空交付南大桥村之后，该房屋之后的处理情况，包括征收时的补偿、拆除等问题均仅与南大桥村有关，原告除有权要求南大桥村履行合同外，一般不应就该房屋的拆除、土地征收中对地上物的补偿等情况再行主张权利，否则有违基本的诚信，因此，原告提起的关于其主张的“征收”行为的合法性、协议合法性等诉讼，违背诚信原则。而且，原告在不同诉讼中，既要求确认拆迁协议无效，又要求继续履行协议内容，自身前后矛盾。再者，原告就房屋拆迁问题提出行政诉讼，逻辑前提为其房屋系被行政机关征收，但该逻辑前提与生效的民事裁定书认定的事实相悖，除原告要求南大桥集体组织依约履行或要求其他作出合法给付承诺的行政机关履行承诺之外，其提出的其他诉讼缺乏保护其合法权益的目的，已经产生了滋扰行政机关、挤占司法资源的不良后果，构成滥用诉权，并无保护的必要，应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。而且，本案原告提出的履职申请，明显缺乏法律依据，不属于被告的职权范围，亦应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告陈柱的起诉。案件受理费50元，退还原告陈柱。上诉人陈柱不服一审裁定上诉称，一审裁定的结论没有事实依据和法律依据，一审裁定认定上诉人与南大桥村委会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，而南大桥村委会在2010年就更名了。上诉人的行为不是滥诉，上诉人的财产权受到了侵害，必须有一个合法的责任主体承担责任，由于东丽区与拆迁有关的机关只有城市化办公室、东丽住房和建设委员会、万新街道办事处，故上诉人房屋拆迁与上述单位有关。综上，请求二审法院：撤销一审裁定。本院认为，上诉人向被上诉人天津市东丽区人民政府城市化建设办公室提交《申请履行职责》内容为：1．请求履行法定职责，履行我的《房屋拆迁安置补偿协议书》；2．请求履行法定职责，由于城市化办公室使用作废公章与我签署协议的行为给我造成的损失承担赔偿责任；3．请求履行法定职责，对于使用作废公章获取群众私有财产的情况，向监察委员会说明情况，接受调查，求得政府群众的原谅。经审查，上诉人主张要求被上诉人履行的《房屋拆迁补偿安置协议书》，系上诉人与南大桥村民委员会之间签订的，被上诉人并非该协议相对方和履责主体。因此，上诉人向被上诉人提出的前两项履责申请并无事实根据。上诉人向被上诉人提出的第三项履责申请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 吕本文审判员 刘金玲二〇二〇年八月五日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执305号申请执行人:中国工商银行股份有限公司伊川支行，住所地洛阳市伊川县城关镇杜康大道322号，统一社会信用代码91410329X14852386W。负责人：梁利萍，女，1973年2月8日出生，任行长。被执行人：宋小立，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：范利风，女，1975年9月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：申单锋，女，1984年7月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：洛阳皇厨餐饮有限公司，地址洛阳市伊川县城关镇鹤鸣中路，统一社会信用代码91410329062691281Y。法定代表人：宋小立。关于中国工商银行股份有限公司伊川支行与宋小立、范利风、申单锋、洛阳皇厨餐饮有限公司借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的2018年11月23日作出的（2018）豫0329民初2326号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司伊川支行于2020年2月5日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年3月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了三次网络查控，情况如下：于2020年2月5日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况豫Ｃ×××××6豫Ｃ×××××6豫Ｃ×××××5豫Ｃ×××××5豫Ｃ×××××0已被其他案件多轮查封,且未实际控制，本案未查封。3、于2020年6月4日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况豫Ｃ×××××6豫Ｃ×××××6豫Ｃ×××××5豫Ｃ×××××5豫Ｃ×××××0已被其他案件多轮查封,且未实际控制，本案未查封。4、于2020年8月3日对被执行人进行第三次网络查询，财产情况如下：证券情况：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况豫Ｃ×××××6豫Ｃ×××××6豫Ｃ×××××5豫Ｃ×××××5豫Ｃ×××××0已被其他案件多轮查封,且未实际控制，本案未查封。5、住房公积金：无住房公积金信息。6、被执行人其他财产情况：无其他财产7、于2020年5月9日将被执行人宋小立、范利风、申单锋、洛阳皇厨餐饮有限公司纳入失信被执行人员名单。8、于2020年5月9日对被执行人宋小立、范利风、申单锋、洛阳皇厨餐饮有限公司采取限制高消费措施。9、于2020年3月18日到伊川县不动产登记中心对被执行人房产土地进行调查，对被执行人申单锋名下位于伊川县滨河新区人民东路北侧圣府嘉苑3幢1001的房产已查封，但该房产评估暂无结果，已告知申请人待房产评估结果确认后再予进行。10、于2020年8月7日到被执行人所在地进行实地调查未发现有可供执行财产。11、本案申请执行标的2334222.57元，目前已执行到位0元，未执行到位2334222.57元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初2326号民事判决书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇二〇年八月七日书记员  史冬阳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执724号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：熊宗海，男，1979年1月7日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第86337号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为6436.61元及利息。本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院扣划被执行人银行存款3594.38元。本院查封被执行人名下车牌号为×××的机动车1辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无其他存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第86337号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年八月六日书记员 梁越婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初1809号之一 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行，住所地湖南省郴州市苏仙区观山洞碧桂园翡翠山小区综合楼103号。 负责人：杨东，该行行长。 委托诉讼代理人：王妤琛，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被申请人：廖某某，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县长安乡塘关村江木组。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行与被告廖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月7日自愿申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行承担。 审 判 员  文 华 二〇二〇年八月七日 法官助理  刘 阳 书 记 员  周雪芳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2137号原告：都某某，住烟台市。被告：中国某公司，住烟台市。原告都某某与被告中国某公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解文书内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月三日书记员  赵 洋
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492执保434号申请人：常州博宏电器有限公司，住所地常州市武进区潞城街道政新村委跳板头81号，统一社会信用代码91320412560293358M。法定代表人：吴庆民。被申请人：湖南金晟安智能设备制造有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇永丰居委会三组，统一社会信用代码914307006962187877。法定代表人：涂峰波。申请人常州博宏电器有限公司与被申请人湖南金晟安智能设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款60000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南金晟安智能设备制造有限公司的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇二〇年八月四日书记员  刘洁
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1644号 原告：沈阳家苑翔物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：刘畅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨海艳，女，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。 被告：涂焕，男，1982年12月6日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告沈阳家苑翔物业管理有限公司诉被告涂焕物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳家苑翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳家苑翔物业管理有限公司负担。 审判员  张文秋 二〇二〇年八月四日 书记员  侯艳楠
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1444号上诉人（一审原告）郑瑞琪，女，汉族，1926年4月21日出生，住北京市海淀区。委托代理人骆桂兰（郑瑞琪之儿媳），女，汉族，1951年9月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人王涛，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心工作人员。委托代理人李娜，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心工作人员。上诉人郑瑞琪因要求确认违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑瑞琪向一审法院提起行政诉讼称，其于2019年5月26日向北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）邮寄了《关于请求东城区人民政府依法维护郑瑞琪的合法权益和依法保护国家的房屋不受损失请求彻查的申请》（以下简称《申请》），并提交了相关证据，但是东城区政府至今未予书面答复。故请求法院确认东城区政府未对《申请》进行答复的行为违法。一审法院经审理查明，郑瑞琪在与本院的谈话中，确认其向东城区政府提交《申请》的申请事项是要求东城区政府履行查处房管所伪造换房协议侵占其房屋的职责。而要求东城区政府履行职责的依据是《东城区房屋土地管理局体制改革方案》。对于要求东城区政府查处的事项，郑瑞琪还通过信访方式从2000年开始就持续向东城区信访办反映。对于东城区政府答辩提出北京市东城区房屋土地经营管理一中心于2012年收到过郑瑞琪的邮件，已就“房管所伪造换房协议书侵占其房屋问题”作出了“不予受理告知单”的情况，郑瑞琪亦予以认可。一审法院另查明，依据郑瑞琪提交的《申请》，其于2018年至2019年曾向东城区人民政府区长李先忠、东城区人民政府、北京市东城区房屋土地经营管理一中心书记王秋良多次写信，反映“房管所伪造换房协议书侵占其房屋问题”，要求相关部门依法履责督办彻查此案。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，郑瑞琪提交的《东城区房屋土地管理局体制改革方案》不能证明东城区政府对其申请事项有查处职责。同时，郑瑞琪就其申请的事项已经多次通过写信的方式向不同的部门反映，且北京市东城区房屋土地经营管理一中心已经按照信访办理方式向郑瑞琪作出了答复，因此郑瑞琪此次向东城区政府提出的《申请》，属于信访事项。综上，郑瑞琪提起的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。故本案郑瑞琪的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郑瑞琪的起诉。郑瑞琪不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。东城区政府对一审裁定未持异议。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围；不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑瑞琪提交《申请》，要求东城区政府履行查处房管所伪造换房协议侵占其房屋的职责，但其提交的《东城区房屋土地管理局体制改革方案》不能证明东城区政府对其申请事项有查处职责。同时，郑瑞琪对于其要求东城区政府查处的事项，在先已多次向不同部门信访，有关单位亦已作出过信访处理，属信访事项。因此，郑瑞琪提起的本案之诉，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，郑瑞琪的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年八月三日书记员  杨含章
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1513号 原告：南昌威尔福斯特物业管理有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：刘杰，该公司总经理。 委托代理人：李冬君，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市。 被告：龚明明，男，1989年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市。 本院在审理原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司诉被告龚明明物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司承担。 审 判 员 万小江 二〇二〇年八月五日 法官助理 王经毅 书 记 员 邹 箴
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1833号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：郑梦怡，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李欣，女，该公司工作人员。 被告：周训山，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告周训山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）闽0103民初3725号民事判决，被告周训山不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。而后，福州市中级人民法院于2020年4月7日作出民事裁定，裁定撤销本院（2019）闽0103民初3725号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正印融资租赁（上海）有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许正印融资租赁（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由正印融资租赁（上海）有限公司负担。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  张惠敏 人民陪审员  刘荣煌 二〇二〇年八月三日 法官 助理  薛润莹 书 记 员  黄蕴华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保257号 申请人：巢湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路，统一社会信用代码91340100486408523C。 法定代表人：林承新，公司董事长。 被申请人：朱光钓，男，汉族，1968年6月18日出生，住所地安徽省巢湖市。 申请人巢湖农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱光钓的财产进行保全，巢湖农村商业银行股份有限公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人朱光钓名下价值15000元的财产。 案件申请执行费170元，由申请人巢湖农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月三日 法官助理陈会 书记员贾慧娟
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0116民初1041号 原告：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路299号，统一社会信用代码91500116622030837J。 法定代表人：曾令果，总经理。 委托诉讼代理人：方志川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。 被告：四川富美通讯有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村聚新路8号，统一社会信用代码91510304MA62RHPD98。 法定代表人：陈斌龙。 原告重庆渝丰电线电缆有限公司（以下简称渝丰公司）与被告四川富美通讯有限公司（以下简称四川富美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝丰公司的委托诉讼代理人杨悦到庭参加了诉讼，被告四川富美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告渝丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款274772元；2、判令被告向原告支付截止2020年1月12日逾期付款的违约金98186元，并从2020年1月13日起以274772元为基数，按照月利率2%为标准向原告支付违约金直至所有货款付清时止；3、确认在被告未付款货款本金前，相应价值的货物的所有权由原告享有；4、判令本案诉讼费、律师费7000元等由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原、被告签订《工业产品供销合同》，约定原告向被告供应电线，合同金额暂定叁佰万元整。合同第十二条约定：被告付清货款前，原告保留货物的所有权，同时合同还约定了违约金条款以及结算方式及期限。2018年4月12日，原、被告签订《补充协议》及附件，被告再行购买部分电线。合同签订后，原告及时足额供应了所需电线。2018年6月26日，经双方对账被告尚欠货款774772元。2018年6月29日，被告支付了500000元，剩余货款经原告催收至今未果，特诉至法院以维护原告的合法权益。 被告四川富美公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，四川富美公司作为需方（甲方）、渝丰公司作为供方（乙方）签订《工业产品供销合同》，约定乙方向甲方供应电线电缆，合同金额暂定叁佰万元整。合同第五条结算方法：按实际供货数量结算；第十条结算方式及期限：1、期限：合同签订时甲方支付定金30万元，货款金额累计满100万元结算一次或于次月5号对账，对账当月25号付款，两者以先到为准，定金冲减最后一批订货货款；第十一条违约责任：乙方延期交货或甲方延期付款，违约方每日按违约金额5‰支付违约金给守约方；第十二条：被告付清货款前，原告保留货物的所有权；第十五条：产生的律师费、诉讼费、执行费等费用由败诉方承担。2018年4月12日，原、被告签订《补充协议》及附件，被告再行购买部分电线。合同签订后，原告及时足额供应了被告所需电线。2018年6月26日，经双方对账被告尚欠货款774772元。2018年6月29日，被告支付了500000元，剩余货款经原告催收至今未果。另本案原告方产生律师费7000元。 本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当如约履行支付货款和提供货物的义务。本案中，原告渝丰公司提供的合同和补充协议、送货单、对账函等证据，能够证明与被告四川富美公司达成了电线电缆的买卖合同，合同成立且合法有效。原告按约提供了货物，被告至今却未按约付款已构成了严重违约，应当承担支付尚欠货款274772元并支付违约金的责任。关于违约金，双方签订的合同中有约定计算标准，原告予以自行调减为按照月利率2%计付，并以被告尚欠货款为基数主张。本院认为，双方约定计算的标准以及原告主张的依据民间借贷利率标准过高，应当予以调整，酌定为被告四川富美公司从应付款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率（其中从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍计付利息，直至被告付清之日止。 关于原告依据合同第十二条主张的“确认在被告未付款货款本金前，相应价值的货物的所有权由原告享有”。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定：买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。本案被告支付的货款金额已达75%以上，故对于原告的此项主张，本院不予支持。另对于原告主张的本案产生的律师费7000元，双方在合同中明确约定由败诉方承担，故本院予以支持。 被告四川富美公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的权利。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川富美通讯有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司尚欠的货款274772元。 二、被告四川富美通讯有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司违约金（以尚欠274772元为基数，从2018年6月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起至付清274772元时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 三、被告四川富美通讯有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆渝丰电线电缆有限公司律师费7000元。 四、驳回原告重庆渝丰电线电缆有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3448元，由被告四川富美通讯有限公司负担，此款原告重庆渝丰电线电缆有限公司已预交，由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  马亚超 书记员  兰前庆
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执671号申请执行人郭敏，女，回族，1979年10月4日出生，住商丘市。被执行人张雷，男，汉族，1978年11月22日出生，住河南省永城市。申请人郭敏申请执行张雷借款合同纠纷一案，(2019)豫1402民初7161号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定。因张雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭敏司向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，张雷名下无车辆。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，张雷名下无房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，张雷名下无公积金。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人张雷下落或可供执行财产。五、已向被执行人张雷发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张雷负有继续向申请执行人郭敏司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇二〇年八月五日书记员  张志建