江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8828号上诉人（原审被告）：李娟，女，1974年10月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张志宾，该公司董事长。上诉人李娟因与被上诉人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司（以下简称宝贝公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初3015号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李娟及其委托诉讼代理人高贵到庭参加诉讼。被上诉人宝贝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娟上诉请求：依法撤销（2019）苏0302民初3015号民事判决书，发挥重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条第二款以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的第三十八条均明确规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加工伤保险，职工发生工伤的，该工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照相关项目和标准支付。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》均没有一审判决书中所引用的法律规定“由于用人单位的原因导致职工未能依法缴纳工伤保险，用人单位在职工发生工伤后才应当依法支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。”因此，一审法院适用法律错误。在本案中被上诉人没有按照相关法律规定为上诉人缴纳工伤保险，上诉人的相关工伤保险待遇均由被上诉人承担。二、一审法院适用法律不当。从《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条、《中华人民共和国社会保险法实施细则》第九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条等规定中，可以知道工伤保险是可以单独缴纳，而一审法院以上诉人与其他单位存在社保关系，被上诉人无法购买工伤保险为由判决被上诉人不支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的理由是不成立的。三、一审法院仅仅以上诉人与其他单位存在社保关系就认定为“双方之间的劳动关系存续期间，李娟未能作为宝贝公司的职工正常参加、缴纳工伤保险并非宝贝公司行为导致，故宝贝公司不应当向李娟支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金”，存在认定事实错误。《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费申报缴纳管理规定》都明确规定工伤保险由用人单位缴纳；用人单位应在用工之日起30日为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费；职工应缴纳的社会保险费由用人单位代为申报。本案中，上诉人在2017年4月15进入被上诉人处工作，2017年5月17日发生事故。在这一个多月内被上诉人没有按照法律规定为上诉人缴纳保险，也没有通知上诉人准备相关缴纳保险的材料，而是在上诉人发生事故后，才通过第三方想为上诉人缴纳保险。如果被上诉人按照法律规定为上诉人缴纳保险并通知上诉人准备相关材料，完全可以办理相关社保。被上诉人没有按照相关法律规定为上诉人申报社会保险，是上诉人在事故发生前没有缴纳工伤保险的原因，而不是一审法院认定的上诉人与其他单位存在社会保险。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判。宝贝公司未到庭参加诉讼，但提交了书面的答辩状，答辩称：一、上诉人在与被上诉人签订劳动合同时，隐瞒了其与“华润天能徐州煤电有限公司”存在社会保险关系且未办理转移的事实，存在欺诈行为。上诉人是华润天能徐州煤电有限公司的内退人员而不是仍然在该公司就业，因此本案不应适用《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条的规定。二、工伤保险费是社会保险费的组成部分，无法单独进行缴纳。上诉人无法享受工伤保险待遇的责任系其自身未办理与华润天能徐州煤电有限公司的社会保险转移手续。被上诉人不存在任何过错，不应当承担支付工伤保险待遇的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宝贝公司向一审法院起诉，请求判令：宝贝公司不向李娟支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。一审法院认定事实：2017年4月15日，宝贝公司与李娟建立劳动关系，安排李娟从事导购的工作。2017年5月17日17时34分许，案外人朱玉华驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车行驶至徐肖线（310、311国道）徐州市路口转弯时，与李娟骑行电动自行车发生交通事故，致使李娟受伤。2017年8月18日，李娟向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年10月17日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2017）第1489号认定工伤决定书，认定李娟受到的事故伤害为工伤。2018年6月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2018]第201805294号劳动能力鉴定结论通知书，认定李娟的工伤符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准九级伤残、无生活自理障碍。2018年9月5日，李娟以EMS方式向宝贝公司邮寄解除劳动关系通知书，该通知书载明：李娟以宝贝公司未依法给其缴纳社会保险为由，向其提出解除劳动关系。2018年9月8日，宝贝公司签收该邮件。2019年2月20日，李娟向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求宝贝公司支付一次性伤残补助金39613.5元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元以及停工留薪期工资43632元。2019年4月15日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会针对停工留薪期工资作出徐鼓劳人仲案字（2019）第13-1号仲裁裁决书，裁决宝贝公司向李娟支付停工留薪期工资20036元。同日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会针对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金作出徐鼓劳人仲案字（2019）第13-2号仲裁裁决书，裁决宝贝公司向李娟支付一次性伤残补助金24440.4元、一次性工伤医疗补助金45000元以及一次性伤残就业补助金22500元。宝贝公司对徐鼓劳人仲案字（2019）第13-1号仲裁裁决书不服，向徐州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。2019年7月4日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民特44号民事裁定书，驳回广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的申请。广东宝贝儿婴童用品股份有限公司对徐鼓劳人仲案字（2019）第13-2号仲裁裁决书不服，以上述诉请向本院提起诉讼。此外，李娟自2008年1月至2019年3月在华润天能徐州煤电有限公司参加了企业基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险，且正常缴费。李娟亦自认其进入宝贝公司前，系华润天能徐州煤电有限公司内退人员。一审法院认为：劳动者因工作遭受事故伤害被认定为工伤的，应享受工伤待遇。李娟在交通事故中受到的伤害已被认定为工伤，且被鉴定为九级伤残，其亦向宝贝公司提出解除劳动关系，故李娟可以依法主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关工伤待遇。对于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，根据《中华人民共和国社会保险法》以及《工伤保险条例》的相关规定，由于用人单位的原因导致职工未能依法缴纳工伤保险，用人单位在职工发生工伤后才应依法支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。因李娟自2008年1月起就在华润天能徐州煤电有限公司参加了各项社会保险，且截至2019年3月仍由华润天能徐州煤电有限公司正常缴纳各项社会保险费，在李娟与华润天能徐州煤电有限公司之间未办理社会保险的转移手续的情况下，李娟无法作为宝贝公司的职工缴纳各项社会保险。因此，在双方之间的劳动关系存续期间，李娟未能作为宝贝公司的职工正常参加、缴纳工伤保险并非宝贝公司行为所导致，故宝贝公司不应向李娟支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。此外，根据《江苏省实施办法》第三十七条第三款规定，职工在两个或者两个以上用人单位同时就业的，其就业的每一个用人单位都应当为其缴纳工伤保险费。职工发生工伤的，应当由其受伤时为之工作的用人单位承担工伤保险责任。但该规定适用的前提是职工同时在两个或者两个以上用人单位同时就业，而李娟自认其在进入宝贝公司处工作前已在华润天能徐州煤电有限公司内退，不符合上述规定的适用情形。对于一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施办法》第二十七条规定，劳动者因工伤致残被鉴定为九级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性伤残就业补助金的基准标准为25000元，且设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%。就本案而言，李娟在因工伤构成九级伤残后，已向宝贝公司提出解除劳动合同，结合《徐州市贯彻实施意见》第十八条所规定的一次性伤残就业补助金按照《江苏省实施办法》规定的基准标准下浮10%执行，故宝贝公司应向李娟支付一次性伤残就业补助金22500元。需要说明的是，李娟在提起仲裁时，并未将确认终止工伤保险关系时间列为单独的请求事项，故一审法院不再单独就此进行裁判。对于宝贝公司在抗辩中所提到的其与李娟之间的劳动合同效力问题，根据徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03民特44号民事裁定书以及徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐鼓劳人仲案字（2019）第13-1号仲裁裁决书，能够确认双方之间依法建立劳动合同关系以及李娟因工伤构成九级伤残后依法解除劳动合同关系的相关事实情况，且宝贝公司在本案中提供的证据亦不足以反驳徐州市中级人民法院作出的生效裁判及徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的生效裁决，故一审法院对于宝贝公司的相关抗辩不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、宝贝公司不向李娟支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；二、宝贝公司于判决生效后十日内向李娟支付一次性伤残就业补助金22500元。二审查明的事实与一审一致。另查明：已经发生法律效力的徐鼓劳人仲案字【2019】第13-1号仲裁裁决认定：李娟自2017年4月至2018年2月的工资分别为2609元、2086元、1800元、1080元、1080元、1080元、288元、1080元、1872元、906元。2015年徐州市统筹地区职工凭据公司为4526元，执行时间为2016年7月1日至2017年6月30日。本院认为：关于被上诉人应否向上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的问题。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，上诉人因工负伤，认定工伤决定书中明确记载用工单位为被上诉人。认定工伤决定书作出后，被上诉人也未在规定的期限内提起行政复议或行政诉讼，因此涉案认定工伤决定书对被上诉人发生法律约束力。被上诉人未依法为上诉人缴纳工伤保险，应当向上诉人支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。《江苏省实施办法》第三十七条第三款规定：职工在两个或者两个以上用人单位同时就业的，其就业的每一个用人单位都应当为其缴纳工伤保险费。职工发生工伤的，应当由其受伤时为之工作的用人单位承担工伤保险责任。从上述规定可知，职工在两个以上用人单位同时就业的，每一个用人单位都能够而且应当为职工缴纳工伤保险费。被上诉人未依法缴纳工伤保险费本身即为未履行法定义务的行为，上诉人发生工伤后，被上诉人作为上诉人受伤时的工作单位应当依法承担支付工伤保险待遇的责任。原审法院对上述规定中的“同时就业”理解片面，本院依法予以纠正关于一次性伤残补助金的数额计算问题，本案中，上诉人为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，上诉人应享受的一次性伤残补助金为九个月的本人工资。因上诉人本人工资低于徐州市统筹地区职工平均工资的60%，根据《工伤保险条例》第六十四第二款规定，应按照徐州市统筹地区职工平均工资60%确定上诉人的本人工资，为2715.6（4526*60%）元，上诉人应享受的一次性伤残补助金数额为24440.4（2715.6*9）元。关于一次性工伤医疗补助金的数额计算问题。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七的规定，九级伤残的一次性工伤医疗补助金的基准标准为5万元，同时规定设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定。根据《徐州市贯彻实施意见》第十八条的规定，一次性工伤医疗补助金按照《江苏省实施办法》规定的基准标准下浮10%执行，因此上诉人应享受的一次性工伤医疗补助金数额为45000（50000*90%）元。综上，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条、《江苏省实施办法》第二十七条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初3015号民事判决第二项。二、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初3015号民事判决第一项。三、被上诉人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人李娟支付一次性伤残补助金24440.4元、一次性工伤医疗补助金45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年八月三日书记员 杨 帅