黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑75民终101号上诉人（原审被告）：马兴峰，男，1978年6月30日出生，汉族，绥棱林业局东风林场合同制工人，住。委托诉讼代理人：赵希泉，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学辉，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：明光辉，黑龙江明铭律师事务所。上诉人马兴峰因与被上诉人王学辉财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2016）黑7509民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人马兴峰及其委托诉讼代理人赵希泉，被上诉人王学辉及其委托诉讼代理人明光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判财产损失人民币49644元由被上诉人承担，一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审法院依据《黑龙江中垦德明资产评估房地产估价有限公司司法鉴定意见书》认定火灾损失与事实不符。被上诉人家的北侧并没有仓库，有相关笔录和照片为证。二、适用法律错误。《黑龙江中垦德明资产评估房地产估价有限公司司法鉴定意见书》是被上诉人申请法院委托鉴定机构对火灾损失情况进行的客观评价，该意见书应当作为被上诉人的证据向一审法院举证以证明被上诉人的损失。一审法院提供出《黑龙江中垦德明资产评估房地产估价有限公司司法鉴定意见书》，该举证责任应当是被上诉人而非一审法院，故一审法院在举证责任分配上错误。王学辉答辩称：鉴定意见书中记载的“主房北侧仓房”实为主房南侧仓房，只是鉴定意见书中的笔误。鉴定过程中，鉴定人员及诉讼参与人均到了鉴定现场，有鉴定现场图片及鉴定笔录可证实。上诉人提出在一审庭审法庭调查过程中，答辩人申请人民法院委托进行的司法鉴定没有作为答辩人提交的证据出示，以此认为一审程序违法，这种说法不正确。《黑龙江中垦德明资产评估房地产估价有限公司司法鉴定意见书》系通过一审法院委托进行的鉴定，该份证据因委托单位系一审法院，所以庭审中没有按原告出示证据，而是由法庭出示，但这并不影响鉴定结论的真实性及合法性，双方当事人也对鉴定意见进行了质证。王学辉向一审法院起诉请求：1.马兴峰赔偿侵权造成的财产损失合计93000元；2.要求马兴峰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：王学辉、马兴峰两家是邻居。2015年7月19日9时50分许，马兴峰家起火，将王学辉家房屋和室内外物品烧毁，烧毁主要财产经绥棱林业局地区公安局消防大队聘请绥棱林业地区价格认证中心作价，黑龙江省绥棱林区价格认证中心绥价鉴字（2015）第58号价格鉴定结论书认定王学辉家火灾毁损的财产价值为：播种机1台2**元、收割机放粮桶1个1675元、割晒机1台1**元，灭火机1台4**元，合计2455元。王学辉对该价格鉴定结论书不服，认为认定的价格过低，申请对价格及绥棱林业局地区公安局消防大队未给予认定的其他财产进行价格认定。经随机摇号委托黑龙江中垦德明资产评估房地产估价有限公司对王学辉财产损失进行评估鉴定，鉴定意结论为财产损失计68134元。火灾经绥棱林业局地区公安局消防大队于2015年8月7日作出绥林公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书，认定起火部位为：“东风林场一组马兴峰家仓库”；起火时间2015年7月19日9时40分；起火原因：“1、不排除拖拉机自然；2、不排除火灾现场遗留火种”。马兴峰对绥棱林业局地区公安局消防大队于2015年8月7日作出绥林公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书提出异议，黑龙江省林业公安局公安消防支队于2015年9月23日作出（黑林公消火复字（2015）第0003号）火灾事故认定复核决定书，认定（绥林公消火认字（2015）第0002号）火灾事故认定书主要事实清楚，证据确实充分，程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。据此可以认定起火点为马兴峰家仓房。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，马兴峰家仓房失火，导致王学辉部分财产被烧毁，这一事实有绥林公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书及黑龙江省林业公安局公安消防支队（黑林公消火复字（2015）第0003号）火灾事故认定复核决定书作出认定，财产损失经黑龙江中垦德明资产评估房地产估价有限公司的司法鉴定意见书给予认定。火灾事故认定及价格认证虽然马兴峰不认可，但没有证据证明火灾事故认定及价格认证存在违法情形，因此对上述证据确认的事实应予认定。马兴峰对失火给王学辉造成的损失存有过错，应承担赔偿责任。王学辉的住房（东风林场一组20号）及东侧仓房，虽未被烧毁，但火灾现场勘验笔录记载是住房损害是救火形成，仓房损坏是救火破拆形成，因此损害应是紧急避险造成，也应由马兴峰承担赔偿责任。对于损失数额，黑龙江中垦德明资产评估房地产估价有限公司的司法鉴定意见书作出68134元的认定，但鉴定目标财产中，有一部分在鉴定时是依据王学辉口头陈述做出的价值评估鉴定，在鉴定意见书中标注为未见实物，共11种18490元，对这部分财产马兴峰未提供证据证实，无法对这部分财产予以认定。实际损失应为49644元。马兴峰提出林场消防车出警延误导致火灾损失扩大，但马兴峰提供的证据不足以证明这一事实，且不属于本案审理范畴，对马兴峰该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第106条第二款、第一百二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：被告马兴峰赔偿原告财产损失49644元，判决生效后一个月内一次给付。案件受理费2125元由被告承担1041元，原告自行承担1084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了如下新证据：1、8张照片。证明被上诉人家主房北侧大道1.5米不具仓房的条件，鉴定意见书说仓房实57.24平方米，计算长应该4米，所以司法鉴定书确认的北侧仓房应当不存在。被上诉人质证后，对该证据的真实性没有异议，主房北侧确实没有仓房，上诉人提供一份司法机关的情况说明复函，证明鉴定意见书中提到的主房北侧仓房实为主房南侧仓房。本院认定证据如下：上诉人提供的8张照片，被上诉人对该证据的真实性没有异议，并且与被上诉人提交的黑龙江中垦德明资产评估房地产估价有限公司《关于绥棱林区基层法院情况说明函的回复》相互印证，本院予以采信。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点为:1、证据《黑龙江中垦德明资产评估房地产估价有限公司司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书）是否应采信；2、一审判决适用法律是否适当。关于鉴定意见书是否应采信。上诉人主张鉴定意见书确认的北侧仓房不存在，被上诉人家只有两处仓房，而鉴定意见书中有四处仓房，鉴定内容错误，不能作为定案依据。不院认为，按照黑龙江中垦德明资产评估房地产估价有限公司《关于绥棱林区基层法院情况说明函的回复》：对鉴定对象房屋之一“主房北侧仓房”的描述更改为“主房南侧仓房”，特此说明。该回复已经作出了更正，并且上诉人在庭审中承认公安示意图上是显示了南侧有仓房，上诉人对鉴定内容的异议没有提供证据加以证明，上诉人的异议理由不能成立。黑龙江中垦德明资产评估房地产估价有限公司的司法鉴定意见书是一审法院依法定程序委托具有法定鉴定资质的鉴定部门经具有法定资质的鉴定人鉴定作出的，本院对该鉴定意见书予以采信。关于一审判决适用法律是否适当。上诉人主张一审法院适用法律错误，对绥棱林区价格认证中心的鉴定书有异议，应当申请鉴定人员出庭说明或者对此鉴定结论提出异议，而不应当在审理案件过程中另行委托鉴定机构，对相关事项重新鉴定。一审中被上诉人向一审法院递交了评估鉴定申请书，请求对绥棱林业地区公安局消防大队没有认定的财产损失进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款：当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。根据被上诉人的申请，经随机摇号一审法院委托黑龙江中垦德明资产评估房地产估价有限公司对被上诉人财产损失进行评估鉴定，符合法定程序。依法应予采信。因此，上诉人的该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人马兴峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1041元，由上诉人马兴峰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 丹审判员 王峄东审判员 刘中华二〇一七年九月一日法官助理王一妃书记员高世家