河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9086号上诉人（原审原告）：宋增蕴，男，1929年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王治国，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：左婷，河南天坤律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋芝兰，女，1935年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王治国，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：左婷，河南天坤律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋金铎，男，1953年6月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王治国，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：左婷，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋永照，男，1926年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张建勤，河南绿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋丽君，女，1960年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人宋金铎、宋芝兰、宋增蕴因与被上诉人宋永照、宋丽君共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，进行了独任审理。上诉人宋芝兰、宋金铎及其委托诉讼代理人王治国，被上诉人宋永照及其委托诉讼代理人张建勤，被上诉人宋丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋增蕴、宋金铎、宋芝兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋系崔淑贞生前所有，去世后崔淑贞的继承人对该遗产未进行分割，视为继承人共同共有，上诉人有权要求分割因涉案房屋取得的征收补偿款。涉案房屋由崔淑贞1956年因典当而来，有1956年的典当收据、崔淑贞生前的房地产交税凭证、崔淑贞去世后宋秀兰的交税凭证以及2010年街道办事处对宋秀兰下发的房屋整改记录等为证。在另案与王天增的诉讼中，宋永照兄弟姊妹四人均多次认同涉案房屋系自己的母亲崔淑贞从案外人王德停处典当而来，房屋的所有权属于崔淑贞。崔淑贞作为一家之主，利用生活结余支付典当款系正常逻辑事实，崔淑贞系家庭妇女无工作，但不代表崔淑贞无收入来源，也不代表无支付典当款能力。上诉人一审中提交的证据材料显示，宋永照1997年之所以将涉案房屋登记在其个人名下，所依据的材料也是之前与王天增案件的判决书、典当收据及宋永照自己出具的情况说明，这些材料均可证明涉案房屋属于崔淑贞所有，宋永照在自己出具的情况说明内也清楚记录涉案房屋系1956年典当给崔淑贞。崔淑贞去世后，涉案房屋未进行遗产继承分割，一直由宋秀兰、宋金铎占有居住使用，房屋的管理及出资维修一直由宋秀兰、宋金铎负责。虽然涉案房屋权属登记在宋永照名下，但涉案房屋作为遗产并未继承分割，在上诉人不知情的情况下登记在宋永照一人名下，按照法律规定视为代表所有继承人即上诉人及宋永照登记取得的共有房屋产权，宋永照不是涉案房屋唯一所有权人。涉案的郑房权字第××号房权证已被郑州市房管局予以注销，不能作为宋永照取得房屋所有权的依据。宋金铎系宋永照的亲生儿子，自幼过继给宋秀兰，宋秀兰与宋金铎形成事实的母子收养关系，系宋秀兰唯一的合法财产继承人，一审中提交有充足的证据予以证明。宋永照辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。涉案房屋是宋永照在1956年用自己的工资收入以典当方式取得的。当时宋永照和母亲崔淑贞及两个妹妹宋秀兰、宋芝兰共同生活，她们三人无收入，宋增蕴在兰州工作，且已成家。到了六十年代初期，房屋年久失修，宋永照以自己的名义提出申请，并领取了郑州市管城区人民政府发的建筑修理许可证，自己出钱进行了修缮。直到1973年崔淑贞去世，三上诉人也没有提出过分割房产，这种状态一直持续到房屋拆迁前。与王天增的诉讼更加明确了房屋的产权人是宋永照。宋永照作为房屋产权所有人，依法获得的拆迁补偿款与三上诉人没有关系，他们无权要求分配。宋丽君的答辩意见同宋永照。宋增蕴、宋芝兰、宋金铎向一审法院起诉请求：1.宋永照、宋丽君向宋增蕴、宋芝兰、宋金铎支付房屋征收补偿款共计1200000元；2.宋永照、宋丽君承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宋西天与崔淑贞育有四子女，长子宋永照，次子宋增蕴、长女宋秀兰、次女宋芝兰。原告宋金铎系被告宋永照继子，长期与其大姑宋秀兰共同生活。宋西天于1932年去世，崔淑贞于1972年去世，宋秀兰于2014年10月去世。1956年1月8日，马云瑞（王德停代）出具收条载明“收到当期定洋一百五十块”；1956年1月14日，马云瑞、王德停出具收条载明“收到当期定洋壹百元”。此后，崔淑贞与其四子女入住郑州市南大街40号付1号。1988年2月王德停之子王天增以宋永肇、宋秀兰、宋增蕴、宋芝兰为被告诉至原审法院，要求四被告归还原告郑州市南大街××号付××号房屋6间，原审法院于1989年1月20日作出（88）管法民字第901号民事裁定，驳回原告王天增起诉。原告王天增不服裁定，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于1989年6月13日作出（1989）法民上字第220号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。1989年10月王天增以宋永照、宋秀兰、宋增蕴、宋芝兰为被告再次诉至原审法院，要求四被告返还涉案房屋。原审法院作出（89）管法民字第492号民事判决，一、郑州市南大街××号付××号西屋楼房六间（上下各三间）属王天增所有。自判决生效后六个月内，宋永照、宋秀兰、宋增蕴、宋芝兰将该房腾出交给王天增。二、自判决生效后六个月内，王天增归还宋永照、宋秀兰、宋增蕴、宋芝兰人民币三百元。四被告不服判决，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于1990年8月31日作出（1990）郑法民上字第220号民事裁定，撤销原审法院（89）管法民字第492号民事判决，发回原审法院重审。1993年3月26日，原审法院作出（1992）管民重字第6号民事判决，被告宋永照等不服判决，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于1993年8月13日以双方争执的房产问题属确权引起的纠纷，不属于人民法院管辖为由，作出（1993）郑法民终字第255号民事裁定，撤销原审法院（1992）管民初字第6号民事判决，驳回王天增的起诉。1996年12月20日，郑州市处理私房改造遗留问题领导小组办公室出具的《关于南大街××号付××号六间楼房所有权的调查处理意见》，载明：“经查，南大街××号付××号楼房，系国家1958年改造王德停1956年典与宋永肇（照）的房屋．．．．．．应视为绝卖。南大街××号付××号六间楼房所有权归宋永肇（照）所有”。此后，王天增以郑州市人民政府为被告提起行政诉讼。河南省高级人民法院于1998年11月27日作出（1998）豫法审监行字第30号行政判决，一、撤销郑州市中级人民法院（1997）郑行终字第41号行政判决书。二、维持郑州市人民政府关于对王天增请求南大街××号附××号六间楼房财产权申请的答复。1956年下半年至1971年上半年，以崔淑贞名义对涉案房屋缴纳了房地产税。1965年1月，宋永照经区建设管理部门许可对涉案房屋后墙进行了修缮。1981年元月，原郑州市向阳房地产管理所对宋秀兰起地租，并颁发郑州市国有土地使用证，1989年宋秀兰将涉案土地使用权过户至宋永照名下，备考：根据89年产权证改名。1989年11月9日，宋永照向郑州市管城回族区房地产管理局申领了涉案房屋的所有权证书（郑房权字第××号）。2002年3月13日，宋永照将涉案房屋的18.29平方米赠与宋丽君，二人于2002年6月17日办理了产权变更登记，变更后产权证号为：020104××××、020104××××。宋芝兰、宋金铎针对涉案房屋的产权问题向市房管局进行了信访，2019年7月26日郑州市住房保障和房地产管理局出具的《信访事项答复意见书》，载明：经查，1956年1月份王德停（马云瑞）出具的当期定洋收到条没有显示承典方姓名，双方也没有办理房屋典当登记手续，1958年7月社会主义私房改造时王德停（马云瑞）填写的《自查自报登记表》显示六间房承典人是宋永肇，1996年12月20日郑州市处理私房改造遗留问题领导小组办公室依据该办1984年关于《关于处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题中几个具体问题的处理意见》第八条和最高人民法院（1984年）112号文件第58条规定，确定典当房屋绝卖，宋永肇（照）为产权人。据此，我局将房屋登记至宋永照名下。2016年11月30日，管城回族区书院街片区征迁指挥部发布《致居民朋友的一封信》，主要内容：根据书院街片区项目房屋征收补偿方案规定，将于2016年12月6日开始签订征收补偿协议、办理结算手续。2016年12月8日，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室（甲方）与宋永照（被征收人、乙方）签订《书院街片区项目国有土地上住宅房屋征收补偿协议（货币补偿）》协议一份，主要内容：乙方的房屋位于管城××区××号，房屋所有权证记载建筑面积83.48平方米，所有权证号郑房权证字第××号；乙方自愿选择货币补偿，被征收房屋补偿价值1082092.80元；拆迁补助费、临时安置补助费等小计16677.28元；2017年1月4日之前搬迁完毕的奖励16696元；另每证奖励30000元；本协议二、三、四条总价款计人民币1150474.88元。同日，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室（甲方）与宋丽君（被征收人、乙方）签订《书院街片区项目国有土地上住宅房屋征收补偿协议（产权调换）》协议一份，主要内容：乙方的房屋位于管城××区××号，房屋所有权证记载建筑面积18.29平方米，所有权证号郑房权证字第××号；双方同意以同等价值房屋进行产权调换的方式进行房屋征收补偿，具体方法为：待乙方选定产权调换房屋后，按《书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定的价格进行结算，并另行签订安置协议；拆迁补助费、临时安置补助费等小计40510元；2017年1月4日之前搬迁完毕的奖励3658元；另每证奖励30000元；本协议五、六条总价款计人民币100688元。一审法院认为，宋增蕴、宋芝兰、宋金铎诉称涉案房产系由崔淑贞典当，经查，崔淑贞系家庭妇女、无工作、无收入来源，崔淑贞自身并无能力典当涉案房产。宋秀兰、宋芝兰亦无工资收入，宋增蕴虽有工资收入，但其工资除了需要养活自己与家人，还要承担母亲崔淑贞及姐妹宋秀兰、宋芝兰的基本生活费用、房租、学费等，剩余的非常有限；涉案房屋因年久失修，墙体塌陷时，宋增蕴、宋芝兰、宋金铎亦未参与出资维修；崔淑贞于1972年去世，之前崔淑贞未对涉案房产进行处置，之后宋增蕴、宋芝兰、宋金铎亦未要求对崔淑贞的遗产进行分割、继承。涉案房产已于1989年11月9日登记在宋永照名下，而直到多年后因涉案房产被征收，宋增蕴、宋芝兰、宋金铎于2019年11月18日诉至原审法院，要求分割因涉案房产取得的征收补偿款，这既不符合逻辑亦不符合常理。依据宋增蕴、宋芝兰、宋金铎提交的1996年12月20日郑州市处理私房改造遗留问题领导小组办公室出具的《关于南大街××号付××号六间楼房所有权的调查处理意见》、2019年7月26日郑州市住房保障和房地产管理局出具的《信访事项答复意见书》、宋永照、宋丽君提交的河南省高级人民法院于1998年11月27日作出的（1998）豫法审监行字第30号行政判决书等证据，足以证明涉案房屋的权属已经政府相关部门予以认定系宋永照个人房屋，且该涉案房屋的权属已经河南省高级人民法院作出的（1998）豫法审监行字第30号行政判决书予以确认。现宋增蕴、宋芝兰、宋金铎再就涉案房屋征收后的补偿款提起民事诉讼，缺乏相应的事实和理由，原审法院不予支持。宋金铎称其系宋秀兰唯一合法继承人，但并未提供足够的证据，原审法院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告宋增蕴、宋芝兰、宋金铎的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告宋增蕴、宋芝兰、宋金铎负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，崔淑贞于1972年去世，崔淑贞未对涉案房产进行处置，之后宋增蕴、宋芝兰、宋金铎亦未要求对崔淑贞的遗产进行分割、继承。涉案房产已于1989年11月9日登记在宋永照名下，依据1996年12月20日郑州市处理私房改造遗留问题领导小组办公室出具的《关于南大街××号付××号六间楼房所有权的调查处理意见》、2019年7月26日郑州市住房保障和房地产管理局出具的《信访事项答复意见书》、河南省高级人民法院于1998年11月27日作出的（1998）豫法审监行字第30号行政判决书等证据，足以证明涉案房屋的权属已经政府相关部门予以认定系宋永照个人房屋，且该涉案房屋的权属已经河南省高级人民法院作出的（1998）豫法审监行字第30号行政判决书予以确认。宋增蕴、宋芝兰、宋金铎提供的证据不足以推翻政府部门及生效判决认定的事实，其要求宋永照、宋丽君支付基于涉案房屋拆迁的补偿款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，宋金铎、宋芝兰、宋增蕴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由宋金铎、宋芝兰、宋增蕴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘贺锋二〇二〇年八月四日书记员  马一达