新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新30民终171号 上诉人（原审原告）：塔依尔阿布都热合曼，男，1950年5月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：克州疆南矿产资源开发实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县库斯拉甫乡。 法定代表人：柳希斌，该公司执行董事。 被上诉（原审第三人）：四川聚洋房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区均隆街64号1幢1楼1号。 法定代表人：张渝恒，该公司执行董事。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙洪国，新疆辩尚律师事务所律师。 上诉人塔依尔阿布都热合曼因与被上诉人克州疆南矿产资源开发实业有限公司（以下简称疆南公司）、四川聚洋房地产开发有限公司（以下简称聚洋公司）公司解散纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院（2019）新3022民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月27日通过互联网开庭进行了审理。上诉人塔依尔阿布都热合曼的委托诉讼代理人刘应文，被上诉人疆南公司、聚洋公司的共同委托诉讼代理人孙洪国在线参加诉讼。本案现已审理终结。 塔依尔阿布都热合曼上诉请求：1.依法撤销（2019）新3022民初565号民事判决书，支持塔依尔阿布都热合曼的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院程序违法，本案并未穷尽其他解决途径。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条规定：“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。”实务中，其他解决途径通常包括：调解、双方协议股权收购、公司进行减资或者股权转让等。本案中一审法院仅仅要求双方私下调解，且疆南公司仅仅要求塔依尔阿布都热合曼到乌鲁木齐与其代理律师谈判，每次不管塔依尔阿布都热合曼说什么，其代理律师就直接否定，双方根本没有办法沟通解决此事。塔依尔阿布都热合曼明白一审法院对解散公司持谨慎态度，但仅仅只是让双方私下调解，并不是法律上规定的穷尽其他解决途径。2.本案事实认定错误、法律适用错误。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”由此可见，股东请求解散公司应当同时满足四个条件：（1）公司经营管理发生严重困难（即公司僵局）；（2）继续存续会使股东利益受到重大损失；（3）通过其他途径不能解决的；（4）提起公司解散的股东持有公司全部股东表决权百分之十以上。本案中，塔依尔阿布都热合曼提供的证据满足以上条件，依据其出具的公司章程、股东会决议以及庭审调查可以看出，疆南公司出具的所谓股东会决议、公司章程修正案、法定代表人任免等皆是其自行出具，上面的所谓塔依尔·阿布都热合曼的签字也是他人代签，可以证明塔依尔阿布都热合曼作为小股东早已无法参与公司决策、管理、分享利润，其在穷尽各种救济手段的情况下，解散公司是唯一的选择。疆南公司理应按照公司法良性运转，解散公司也是规范公司治理结构的有力举措。但一审法院直接以不能证明公司经营管理陷入僵局为由予以驳回，严重违反事实和法律规定。综上，一审法院程序违法、事实认定有误、法律适用错误。上诉人的合法权益至今未得到享有，恳请二审法院依法查明事实，公正判决。 疆南公司、聚洋公司辩称，1.一审开庭后，在一审法院组织协调下，双方多次就股权收购、减资、转让等形式进行商谈，最后因为塔依尔阿布都热合曼出尔反尔导致商谈失败。商谈失败的主要原因在于塔依尔阿布都热合曼试图将公司全部股份转让于案外第三方，从中赚取中介费。从此过程可以看出，塔依尔·阿布都热合曼起诉的目的不是解散公司，而是以请求解散公司为手段，在谈判中实现个人利益最大化。2.即使按塔依尔阿布都热合曼所述，本案也无法同时满足公司解散的四个条件之“公司管理发生严重困难”，因其仅持有公司10%的股权，聚洋公司持有公司90%的股权，塔依尔阿布都热合曼根本没有能力导致公司管理发生严重困难而限入僵局。3.事实上，2019年12月31日，克孜勒苏柯尔克孜自治州自然资源局下发《关于克州疆南矿产资源开发实业有限公司申请新立阿克陶县乌苏的克铅锌矿采矿权的调查意见》，以红头文件的形式建议新疆维吾尔自治区自然资源厅予以办理疆南公司采矿权的新立手续，目前该手续正在办理当中。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 塔依尔阿布都热合曼向一审法院起诉请求：依法判令解散疆南公司。 一审法院认定事实：疆南公司成立于2004年3月21日，注册资本500000元，其中塔依尔阿布都热合曼于2003年3月21日以实物出资方式认缴120000元、货币出资方式认缴100000元，占疆南公司注册资本44％。公司章程第九条约定：“股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司可以修改章程，修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。每出资1万元享有一个表决权”。2007年7月9日，疆南公司股权发生变更，塔依尔阿布都热合曼以实物、货币方式缴纳出资250000元，占公司总股本50％，案外人梁富斌以出资250000元方式向其余原股东认购50％股份。后梁富斌于2007年11月2日至2008年2月25日期间向疆南公司银行账户共计存入3200000元，投入经股东评估后固定资产为4300000元。2008年2月25日，疆南公司注册资本发生变更，塔依尔·阿布都热合曼占公司注册资本由50％变更为3％。2010年1月14日，经股东会研究决定，对公司章程进行修正，修正后塔依尔阿布都热合曼出资额、实缴出资额变更为800000元。2010年1月22日，经股东会决议，原股东梁富斌将持有疆南公司90％的股份以6500000元转让给案外人新疆恒泰矿业有限公司。2010年4月28日，疆南公司股权发生变更，原股东新疆恒泰矿业有限公司将持有疆南公司90％的股份以6200000元转让给聚洋公司，根据股东会决议及股权转让合同，塔依尔·阿布都热合曼持有疆南公司10％的股份，同日在工商部门办理变更手续。2013年8月5日，疆南公司召开股东会研究公司变更经营范围事项，2013年9月3日，疆南公司根据股东会决议，对公司章程进行修正。2015年6月20日，疆南公司任命张渝恒为法定代表人、执行董事，并于2015年6月26日在工商部门办理变更手续。2016年7月10日，疆南公司通过股东大会决议同意变更公司法定代表人、修改公司章程，同日出具法定代表人任免文件免去张渝恒公司法定代表人职务，选举田虎为疆南公司执行董事兼公司法定代表人，并于2016年7月19日在工商部门办理变更手续。2017年9月12日，疆南公司召开董事会，决议选举刘希斌为公司董事长（法定代表人），免去田虎法定代表人职务，并于2017年9月20日在工商部门办理变更手续。上述股东会决议及任职文件中有“塔依尔或塔依尔阿布都热合曼”的签名，庭审中疆南公司自认系他人代签。一审法院认为，本案的争议焦点为：疆南公司是否符合公司解散的法定条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”就本案而言，塔依尔阿布都热合曼并未提供相关证据证明疆南公司经营管理陷入僵局，无法形成有效决议。相反，根据疆南公司举证，疆南公司自2004年3月成立以来，先后多次就法定代表人变更、公司章程、股权转让召开股东大会，形成多份有效决议。现为更好发展，疆南公司经多方协调，于2019年12月31日取得阿克陶县乌苏的克铅锌矿采矿权新立手续的资格，相关手续正在审批中。由此可见，疆南公司经营管理并未陷入僵局。聚洋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，塔依尔阿布都热合曼主张疆南公司无法形成有效决议，管理陷入僵局，继续存续会使其利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回塔依尔阿布都热合曼的诉讼请求。案件受理费50元，由塔依尔阿布都热合曼负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年12月31日，克孜勒苏柯尔克孜自治州自然资源局向新疆维吾尔自治区自然资源厅出具克自然资发〔2019〕268号《关于克州疆南矿产资源开发实业有限公司申请新立阿克陶县乌苏的克铅锌矿采矿权的调查意见》，并建议办理疆南公司阿克陶县乌苏的克铅锌矿采矿权新立手续。 本院认为，本案争议焦点为疆南公司是否符合解散的条件。关于疆南公司是否符合公司解散法定条件的问题，须从公司解散纠纷的立法目的分析。公司解散纠纷系股东在公司经营出现僵局时提起解散公司申请而引发，其设定目的在于弱势股东穷尽公司内部的救济手段后，运用司法手段调整失衡的利益关系。由此可见，《中华人民共和国公司法》的立法本意是希望公司通过公司自治等方式解决股东之间的僵局状态，“通过其他途径不能解决”是股东请求解散公司的必要条件，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。本案中，从疆南公司的股权比例结构以及疆南公司的章程约定可以看出,塔依尔·阿布都热合曼的持股比例尚不足以使疆南公司股东会无法形成表决意见；而且其作为持有表决权百分之十的股东，根据法律及公司章程的规定,有权召集和主持召开股东会,而其未能提交充足有效的证据证明其提议召开股东会而公司无法召开,亦未能提交充足有效的证据证明公司经营管理发生了严重困难,继续存续会使其股东利益受到重大损失。塔依尔阿布都热合曼在参与公司经营决策及享有资产受益等股东权利无法实现时，可依据法律及公司章程的相关规定提议召开临时会议、行使相应的股东知情权，要求了解公司经营状况，查阅、审计公司财务，参与公司决策、管理；还可通过要求公司或者大股东收购股份，甚至向股东以外的其他人转让股权的方式退出公司等方式进行救济，彻底解决股东之间存在的分歧和冲突，而无须解散仍在正常经营的公司，请求解散公司是消极的做法，只会使矛盾更趋对立。鉴于本案塔依尔阿布都热合曼未举证证明其已经穷尽了内部的救济手段，也不能证明公司目前存在僵局，通过其他途径不能解决，其要求解散疆南公司的上诉请求不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，本院不予支持。 综上所述，上诉人塔依尔阿布都热合曼的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由塔依尔阿布都热合曼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘        磊 审 判 员 古丽玛依  拉斯马依 审 判 员 热拉古丽阿布都卡德尔 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘    春    林 书 记 员 龙    有    名