宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初309号原告：沈海涛，男，汉族，1969年9月30日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：郑鹏，湖北楚星律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谈俊威（实习律师），湖北楚星律师事务所律师（特别授权）。被告：孔凡平，男，汉族，1964年12月8日出生，住湖北省当阳市，被告：宜昌交运集团出租汽车客运有限公司，住所地宜昌市伍家岗区港窑路4号，统一社会信用代码91420500682664217E。法定代表人：严东新，该公司总经理。委托诉讼代理人：佐正华，系公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：方凯，系公司员工（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。主要负责人：战胜昌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：胡磊（实习律师），湖北普济律师事务所律师（特别授权）。原告沈海涛与被告孔凡平、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司（以下简称交运出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告沈海涛及其委托诉讼代理人郑鹏、谈俊威，被告孔凡平、被告交运出租车公司委托诉讼代理人方凯，被告被告人保财险宜昌公司委托诉讼代理人曾涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告赔偿原告各项损失合计人民币128185.4元（由第三被告在机动车交强险和商业三者险的责任限额内先行赔偿，不足部分由第一被告和第二被告承担赔偿责任）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月11日22时00分许，被告孔凡平驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型轿车，行驶至城东大道胜利三路路口时，与原告沈海涛驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告沈海涛受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故由宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出警现场勘察，认定原告沈海涛、被告孔凡平承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往宜昌市中心人民医院治疗，住院33天，2019年10月15日出院。出院诊断为：多发性盆骨骨折、左侧桡骨骨折、眼眶挫伤等。2019年12月16日，宜昌仁和司法鉴定所鉴定认为，原告因本次事故受伤的伤残程度为两处十级伤残，误工日为180日，护理时间为90日，营养时间为90日。被告孔凡平驾驶的肇事车辆登记在被告交运出租车公司名下，该车在人保财险宜昌公司投保了机动车交强险和机动车综合商业保险。本次交通事故发生之时上述保险合同均在保险期间内。综上，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告孔凡平辩称，我对本案的基本事实无异议，我是鄂Ｅ×××××号出租车的实际车主，该车辆挂靠在被告交运出租公司名下经营。事故发生后，我垫付了原告的医疗费4757.50元，请法院依法处理。被告交运出租车公司辩称，对本次交通事故的基本事实及双方的责任划分均无异议，鄂Ｅ×××××号出租车实际系被告孔凡平所有，挂靠在我公司名下经营，我公司是否承担赔偿责任请人民法院依法裁定。原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，部分诉讼请求偏高，请求法院依法认定。原告负事故的同等责任，原告应当自行承担50%保险赔偿限额外的损失。被告人保财险宜昌公司垫付了原告住院医疗费10000元、被告孔凡平垫付了原告的医疗费4757.50元，合计14757.50元，请求人民法院在本次诉讼中一并处理。被告人保财险宜昌公司辩称，我公司对本次交通事故的基本事实及责任划分均无异议，本案原告负事故同等责任，超出机动车交强险赔偿限额以外的损失，应由原告和被告各自承担50%的责任。被告孔凡平为肇事ET0633号车辆在我公司投保了机动车交强险及商业三者险（保险金额1000000元），事故发生时正处于上述两份保险的承保期限内，我公司愿在核实原告实际损失的前提下，依法承担赔偿责任。我公司已垫付了原告住院医疗费10000元。原告的诉讼请求部分偏高，部分没有法律依据，住院伙食补助费按30元/天计算应为990元，误工时间应当计算截止定残前一日即2019年12月15日，只有95天。营养费无医嘱不予认可。医嘱记载中没有写明原告出院后需要护理，原告的护理期应当为住院期间的33天。鉴定机构认定原告误工时间、营养时间、护理时间的结论明显不合理，应当依据医嘱认定。原告母亲有三个成年子女，原告只应承担1/3的抚养费。交通费我公司认可330元。原告自己对事故的发生也存在过错，其伤残等级评定标准过高，根据原告十级伤残的情况，我公司认可精神抚慰金约1000元。鉴定费和诉讼费不属于我公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。同时查明，2019年9月11日22时00分许，被告孔凡平驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型轿车，行驶至城东大道胜利三路路口时，与原告沈海涛驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告沈海涛受伤，两车受损的交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告沈海涛、被告孔凡平承担此事故的同等责任。事故发生后原告当即被送往宜昌市中心人民医院治疗，被告孔凡平垫付了原告在宜昌市中心人民医院的门诊急救医疗费2699.97元，原告的住院医疗费为12057.53元（其中被告人保财险宜昌公司垫付了10000元，被告孔凡平垫付了2057.53元）。原告自2019年9月12日0时许住院治疗，至2019年10月15日出院，住院33天，出院诊断为：多发性骨盆骨折、左侧桡骨骨折、眼眶挫伤等。出院医嘱：病休2月，继续绝对卧床、左下肢皮牵引2月、左前臂石膏固定1月，复查骨折愈合后开始负重、定期复查、必要时再手术等。原告于2019年12月13日在宜昌仁和司法鉴定所进行鉴定检查，同日在三峡大学附属仁和医院花费了挂号费和医疗检查费合计114.5元。2019年12月16日，宜昌仁和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告因本次事故致骨盆多发性畸形愈合的伤残等级为十级、左桡骨远端粉碎性骨折至左腕关节功能丧失35%的伤残等级为十级；原告的误工日为180日，护理时间为90日，营养时间为90日。原告支付了鉴定费1560元。另查明，原告沈海涛之母樊金枚于1941年12月29日出生，育有沈海洪、沈海涛、沈海滋三子。沈海滋于2009年12月18日办理残疾证，经诊断为精神残疾贰级，被托管在天乐托老中心照顾。原告还提交了宜昌兆平建筑劳务有限公司出具的《误工收入证明》，写明：“原告自2018年3月至2019年9月在该公司从事后勤工作，月平均工资4800元，支付方式为现金支付，自2019年9月11日发生交通事故受伤后，未再来单位上班”。上述事实，有经庭审举证、质证，本院审核确认的《道路交通事故认定书》、户口簿、机动车行驶证、机动车交强险保单和商业三者险保单、出院记录、医疗费发票、住院医疗费用明细表、《司法鉴定意见书》、《证明》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的人身权益依法受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。被告孔凡平驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，且负事故同等责任，被告人保财险宜昌公司作为被告孔凡平驾驶的肇事车辆的机动车交强险的承保人，应当先在交强险赔偿限额120000元以内代被保险人承担赔偿责任。因被告孔凡平还在被告人保财险宜昌公司投保了机动车商业三者险，超过交强险赔偿限额的损失，应由被告人保财险宜昌公司在机动车商业保险赔偿限额1000000元内代被告孔凡平承担50%的赔偿责任。不属于保险理赔范围的部分损失，由被告孔凡平自行承担赔偿责任。被告孔凡平所有的肇事车辆挂靠在被告交运出租车公司名下经营，被告交运出租车公司应当和被告孔凡平共同承担连带责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以认定。根据法律规定，医疗费损失根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在宜昌市中心人民医院的门诊医疗费2699.97元、住院医疗费12057.53元，均已提供了完整病历诊断资料，且与原告的病情和医嘱相符合，有医疗收费凭证相互印证，应予以认定。原告于2019年12月13日在三峡大学附属仁和医院支付的挂号费和医疗检查费合计114.5元，系原告当天在宜昌仁和司法鉴定所鉴定时所产生的费用，应当属于鉴定中实际支出的费用。加上原告支出的鉴定费1560元，鉴定相关费用实际为1674.5元。原告实际住院时间为33天，按50元/天的标准支持其住院伙食补助费1650元。原告诉请的护理费损失计算标准符合本地区居民服务业平均工资标准，根据原告的伤情和出院医嘱载明的原告出院后的护理和治疗要求，参照鉴定结论，对原告的护理费按38897元/年的标准计算90天。同理，原告的营养费也按30元/天的标准计算90天。原告的误工时间自受伤之日起计算至定残前一日止，为95天。原告提交的证据写明原告的工资为4800元/月，不超过本地区在岗职工平均工资标准，本院予以认定。原告虽未提交交通费发票，根据原告的伤情及就诊情况，结合出院医嘱记载的复诊需要，本院酌定其交通费损失为500元。原告的残疾赔偿金依鉴定结论认定为82692元（34455元/年×12%×5年）。原告之母樊金枚虽然生育有三子，但是樊金枚之子沈海滋患病残疾，显然没有赡养能力，樊金枚的被赡养人应当按2人计算。原告自身对交通事故的发生负同等责任，其诉请的精神损害抚慰金3000元过高，本院根据原告的残疾程度及过错大小酌定依法支持2000元。根据保险法的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告为明确其损失范围和损失程度，所支出的鉴定费1674.5元属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”，因此被告人保财险宜昌公司不予理赔的抗辩理由不予采纳。本院认定原告沈海涛因本次事故中受伤的各项损失如下：1.医疗费计14757.5元（12057.53元+2699.97元）；2.住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）；3.营养费2700元（90天×30元/天）；4.护理费9591.04元(38897元/年÷365天×90天）；5.残疾赔偿金82692元（34455元/年×12%×20年）；6.误工费15200元（4800元/月÷30天×95天）；7.鉴定费1674.5元；8.交通费500元9.被抚养人生活费7198.8元（23996元/年×12%÷2人×5年）；10.精神抚慰金2000元；以上合计137963.84元。上述赔偿金额先在机动车交强险的赔偿限额内，由被告人保财险宜昌公司赔偿120000元，余下的损失17963.84元，按照事故责任比例，由被告人保财险宜昌公司代被保险人赔偿原告50%计8981.92元。被告人保财险宜昌公司已垫付10000元。被告孔凡平垫付的4757.50元，扣减其应当支付给原告的诉讼费470元后，余下的4287.5元由被告人保财险宜昌公司予以返还。被告人保财险宜昌公司实际还应当支付原告各项损失114694.42元（120000元+8981.92元-10000元-4287.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告沈海涛因交通事故所致的各项损失114694.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于判决生效之日起十五日内返还被告孔凡平的垫付款4287.5元；三、驳回原告沈海涛的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费470元（已减半，原告已预交），由被告孔凡平和被告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司共同负担（已包含在实际应当支付给原告的赔偿款内，不再另行缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年七月三十日书记员 蔡慧丽