辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1874号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人：赵冰宜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘卫华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王丽，女，39岁，汉族，出租车司机，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：潘世超，男，33岁，汉族，住葫芦岛市龙港区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安财险葫芦岛公司）因与被上诉人王丽、潘世超机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险葫芦岛公司上诉请求：依法改判王丽的误工费1913.28元不属于其公司赔偿，并由王丽、潘世超承担本案诉讼费。事实与理由：保险公司已经对王丽的修车费进行了赔偿，但王丽申请的停运损失费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，一审判决与事实不符，应依法改判。潘世超辩称，王丽的损失应该由保险公司赔偿。我上保险的时候，平安财险葫芦岛公司并未告诉我停运损失不赔偿。王丽辩称，不管谁赔，给我造成损失了，我都应该得到赔偿。王丽向一审法院起诉请求：由于潘世超的肇事行为致使其车辆停止营运10天，造成损失3000元，故要求潘世超、平安财险葫芦岛公司赔偿出租车停运损失3000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月1日12时30分，潘世超驾驶辽Ｐ×××××小型汽车，在辽宁省葫芦岛市龙港区某路口，与赫某驾驶车牌号为辽Ｐ×××××小型汽车发生交通事故。2020年5月1日，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具第211400420208000562号道路交通事故认定书，认定潘世超负事故的全部责任，赫某无责任。事故发生后，辽Ｐ×××××小型汽车被送往葫芦岛市鑫润小拇指汽车服务有限公司处修理，于2020年5月10日11时46分修理完毕。赫某所驾驶的辽Ｐ×××××小型汽车为营运出租车，王丽为该出租车车主。2020年5月13日，葫芦岛市出租汽车行业工会联合会出具《证明》，载明：经出租汽车公司调查，每台出租车正常营运情况下，每日纯收入叁佰元整（300元整）（油补除外），此情况属实。经庭审质证及审核，根据王丽提交的证据材料，并采纳双方的合理意见，认定王丽合理的经济损失为营运损失1913.28元（77594元÷365天×9天）。另查明，P35G13小型汽车的所有人为案外人潘某，潘某与实际驾驶人潘世超系父子关系，该车在平安财险葫芦岛公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保额50万元。事故发生在保险期间内。平安财险葫芦岛公司已将修车款赔付给王丽。一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第211400420208000562号道路交通事故认定书的责任认定符合事实和法律，且双方当事人未提出异议，可以作为定案依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。王丽所有的车辆用于出租运输，因本次交通事故无法正常使用，所产生的损失应由侵权人潘世超承担赔偿责任，因潘世超所有的事故车辆P35G13小型汽车在平安财险葫芦岛公司投保交强险和商业三者险，对于王丽的停运损失应由平安财险葫芦岛公司予以赔付。平安财险葫芦岛公司虽抗辩称停运损失费属于间接损失不属于保险公司理赔范围，且已经对潘世超履行了告知义务。但上述根据法律规定，停运损失系财产损失，未区分其系直接损失还是间接损失，此区分系保险公司保险条款中的规定，即使向投保人予以说明，也不能对抗第三人，对于平安财险葫芦岛公司的抗辩意见，一审法院不予采信。关于停运损失数额，王丽所主张的营运损失赔偿额，应按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准计算；关于受损车辆的停运时间，依据王丽提供的证据计算，酌定为9天。王丽停运损失合计1913.28元，由平安财险葫芦岛公司赔付。潘世超经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响法院依据已查明事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王丽停运损失1913.28元；二、驳回王丽其他的诉讼请求。案件受理费25元（已减半）,由潘世超负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定事实一致。本院认为，各方当事人对本案交通事故的发生、保险合同关系以及涉案车辆停运损失数额等均无异议，本院依法予以确认。关于交通事故造成王丽涉案车辆停运产生的损失是否应由平安财险葫芦岛公司承担赔偿责任。平安财险葫芦岛公司上诉主张根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任。平安财险葫芦岛公司一审时提交商业险、交强险投保单、机动车商业保险条款以及投保人声明等证据，欲证实其公司已经对停运损失是间接损失，保险公司免赔的条款向投保人潘某进行了告知。经查，平安财险葫芦岛公司提交的“机动车商业保险条款”中有关被保险机动车发生意外事故，致使他人停驶产生的间接损失，保险人不负责赔偿的免责条款内容，并未使用“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志”作出提示。平安财险葫芦岛公司提交的“投保人声明”载明：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：…保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”。但投保人潘某并未手书上述内容明确表示其了解了全部免责条款内容，现平安财险葫芦岛公司无法亦提供其他证据证实已经就上述免责条款内容向投保人尽到提示和明确的说明义务，故相关免责条款对投保人并不具有约束力，平安财险葫芦岛公司应就王丽的停运损失承担赔偿责任。综上所述，平安财险葫芦岛公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  刘纪世二〇二〇年八月十日书记员  张儒雅本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……