辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2430号上诉人（原审被告）：营口极速家政服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区红海08兴泰房产3商网楼6门市。法定代表人：张铁栋，公司经理。委托诉讼代理人：温兰英，云南大朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙凤娟，女，1957年10月10日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：徐溥阳，男，1998年3月20日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号法定代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李敬，辽宁创越律师事务所律师。上诉人营口极速家政服务有限公司因与被上诉人孙凤娟、徐溥阳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2020)辽0804民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。营口极速家政服务有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判护理费2304元、误工费6877元，两项共计9181元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人南京市分公司应当依据上诉人与被上诉人双方签定的保险合履行其赔偿义务，一、依据上诉人与南京分公司签订的“附加第三者责任保险条款保险责任”，孙凤娟的损失全部应由被上诉人南京分公司承担在上诉人所投上述保险条款记载：“经保险合同双方特别约定，且投保人已支付相应附加保险费，在保险期间内被保险人的工作人员在从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同约定，在保险合同载明的本附加险责任限额内负责赔偿”。以上保险条款明确记载只要依据中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任的范围，就应当由保险人在责任限额内赔偿。结合本案，孙凤娟的损失包括医疗费、护理费、误工费，以上这些损失全部包括在应由被保险人承担的经济赔偿责任范围内。但是原审却以字面意思为准，人为地理解成单纯的医疗费及财产损失，不恰当。二、被上诉人南京分公司作为提供合同格式条款的一方，未提供证据证明其与上诉人对误工费、护理费等免除自身责任的条款进行了特别声明，对此应当承担不利的法律后果。三、保险合同中的特别约定具有免责的法律效力，保险人根据投保人的特别情况要求以特别约定的形式作出特别约定。但特别约定必须建立在双方协商的基础上，投保人在投保单上及保险单送达回执上签字，视为对保险条款及特别约定的认可与接受。本案中，被上诉人系向上诉人提供的电子保单，对于特别约定，并未与之进行协商。根据上述法律规定，该特别约定对上诉人不产生效力。四、被上诉人作为拒赔理由的特别约定实质上是免责条款，被上诉人应当向上诉人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力本案中特别约定其作用是免除被上诉人的部分赔偿责任，实质上责任免责条款。责任免除条款是对被上诉人仍为有利而对上诉人极为不利的约定。为了确保上诉人的利益不受损害，体现法律的公平原则，《保险法》对责任免责条款的效力作出了限制性规定。《保险法》第18条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。如何认定是否尽到了“明确说明”的义务，最高人民法院《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（法研[2000]5号）对它进行具体化的解释，即“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提小投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。根据上述法律规定，被上诉人在签订保险合同对于特别约定中关于包括在不限于误工费、护理费等免除自身责任的条款概念、内容、法律后果等事项以书面或口头形式向上诉人进行明确的告知及说明。被上诉人并没有履行上述义务，而是在出现保险争议后，才以此作为免责的抗辩理由，是对其应当履行的赔偿义务的一种逃避。孙凤娟辩称，无论谁赔偿，我都应得到赔偿。人保公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人与美团网公司合作开发“美团雇主责任险”这一特殊又特定的险种，每一保单只收3.4元保险费，这是目前中国保险市场最便宜的保单之一，为此，答辩人承保责任范围的约定，在美团保险网页中设置了一份《美团外卖雇主责任险说明》，该说明书是保险合同的组成部分。2、上诉人是自己在美团网保险页面投保案涉雇主责任险，并不事先通知答辩人，也不受答辩人控制，电子投保操作步骤完成后，即时生成电子保单，此情形下保险人对保险免责条款的告知问题，根据《保险法解释二》第十二条规定，案涉《美团外卖雇主责任险说明》已设置于美团网“美团保险”页面中，是保险合同的组成部分，依法生效对上诉人具有约束力。3、根据该说明第三条约定，对一审孙凤娟诉请的损失项目，只有医疗费属于上诉人的保险责任范围，其余项目均为除外保险责任，条文内容表述之意思无可争议，不存在上诉人认为的应作出不利于答辩人的解释。4、保险产品的价格即保险费率是基于该保险产品的保险责任范围和除外责任范围，依照大数法则厘定的，答辩人与上诉人正是基于该说明确定的保险责任范围而确定案涉保险单的保险费只有3.4元，是答辩人与上诉人对雇主责任险附加电动自行车第三者责任险的保险责任范围作了一定缩小的特别约定，完全符合意思自治的契约精神。一审法院判决合法有据，请求驳回上诉人的无理上诉，维持原判。徐溥阳无答辩。孙凤娟向一审法院起诉请求：1、被告立即补偿原告医药费8313.46元、误工费6877元、护理费2392元，共计17582.46元。2、由被告负担本次诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月18日，被告徐溥阳工作期间驾驶电动车与原告发生交通事故，致原告受伤。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐溥阳负此起交通事故全部责任；原告不负此起道路交通事故责任。原告入营口经济技术开发区中心医院住院治疗，诊断为头部损伤、口唇处裂伤、血肿、右手指外伤等，出院医嘱休息一个月，复查肝功等。住院治疗16天。产生医疗费8313.46元。另查，被告徐溥阳系被告极速家政公司雇佣人员，被告极速家政公司在被告人保处投有《中小微企业“金福保”组合保险框架保险单》，保险项目仅包括死亡保险金、伤残保险金、医疗费用及财产损失，保险限额为450000元，此事故发生于保险期间内。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，被告侵害公民的民事权益，依法应当承担相应的侵权责任。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐溥阳负此起交通事故全部责任；原告不负此起道路交通事故责任。此认定原、被告双方均无异议，故本院予以采纳。因被告徐溥阳系被告极速家政公司工作人员，在完成工作任务时致原告受伤，作为用人单位，被告极速家政公司应依法承担相应的侵权责任。因该车辆在被告人保处投有《中小微企业“金福保”组合保险框架保险单》，故先由被告人保公司在保险限额内赔偿原告医疗费，其他部分由被告极速家政公司承担。诉讼费和鉴定费系保险公司除外责任，由被告极速家政公司赔偿。原告合理损失如下：1、医疗费8313.46元，有正规发票已予以作证，本院予以认定；2、护理费2304元（144元×16天），庭审中，原被告对于赔偿标准及住院天数均予以认可；3、误工费6877元（149.5元×46天），原告提供营业执照及两份摊位专用收款收据，证明原告因伤休息期间其经营摊位无人经营，存在误工损失，本院予以支持。根据保险条款的特别约定，被告人保公司在《中小微企业“金福保”组合保险框架保险单》中电动自行车第三者责任险限额内给付原告医疗费8313.46元，被告极速家政公司给付原告护理费2304元及误工费6877元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内在《中小微企业“金福保”组合保险框架保险单》中电动自行车第三者责任保险限额内一次性给付原告孙凤娟8313.46元；二、被告营口极速家政服务有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孙凤娟原告护理费2304元及误工费6877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孙凤娟的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告孙凤娟负担1元，被告营口极速家政服务有限公司负担239元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人与被上诉人人保公司签订的《中小微企业“金福保”组合保险》系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。经审查，上诉人上诉主张的赔偿款项均包含在《中小微企业“金福保”组合保险》特别约定中的除外责任，故根据该合同约定，原审法院判决上述款项由上诉人承担并无不当。上诉人主张案涉特别约定系免责条款，被上诉人人保公司未尽到明确告知义务的上诉理由，首先，上诉人作为一家营业范围包括“代送物品服务，货物运输代理服务”的专业性公司，其为减少、降低自身营业风险，为其公司员工多次订立案涉类型的保险；作为专业性的公司，与他方订立合同是公司的一项日常工作内容，故上诉人在审核合同时较普通公众更具有专业性及更严格的审查义务。其次，案涉保险保单及条款内容作为电子形式在网页上公开展示，上诉人可随时审查，不受时间，地点限制，并需在相应位置做出勾选等确认行为，方能订立案涉合同，结合本案具体情况，故上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人营口极速家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年八月十三日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰