广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9746号上诉人（原审原告）：苏仙林，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：广州厚旺商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区紫荆路69、71号广州芳村景致国际酒店用品城自编C区301、302、313、314号。法定代表人：张书芹，该司总经理。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。上诉人苏仙林因与上诉人广州厚旺商贸有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2020）粤0103民初906号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理本案，现已审理终结。原审法院认为，本案争议焦点为：一、厚旺公司应否赔偿苏仙林主张加盟进场费和押金；二、厚旺公司应否赔偿苏仙林店面装修损失50059元；三、厚旺公司应否向苏仙林退回的服装款。关于加盟进场费和押金。本案苏仙林、厚旺公司双方均没有提供相关的加盟合同文本，但是根据苏仙林提供的收据及庭审中的陈述，可以判断苏仙林请求的加盟进场费和押金实为苏仙林向广州中源投资咨询有限公司佛山分公司租赁场地而支付的押金和装修折旧费，该费用的相对方为广州中源投资咨询有限公司佛山分公司。本案既没有证据证明厚旺公司收取上述费用，也没有证据证明厚旺公司承诺在苏仙林结束经营后需向苏仙林退还上述费用。苏仙林请求厚旺公司赔偿加盟进场费和押金没有合同和法律依据，故本院不予支持。关于店面装修损失。根据苏仙林在庭审的陈述，其主张的店面装修损失包括三部分：1.履行其妻子张丽与案外人叶伟杰签订的装修合同所支付的费用；2.苏仙林自购灯具的费用；3.苏仙林向厚旺公司购买收银电脑、货架等的费用。本院认为，上述第1、2项费用并非向厚旺公司支付；上述第3项费用是苏仙林向厚旺公司购买收银电脑、货架而产生的费用，且收银电脑、货架用于苏仙林的经营店铺。苏仙林请求厚旺公司赔偿店面装修损失，没有合同和法律依据；故本院不予支持。关于服装款。因苏仙林已经将服装退回给厚旺公司，且厚旺公司已经对该退货进行了确认，表明厚旺公司已同意苏仙林的退货行为，为此，厚旺公司应将该部分服装费用退还苏仙林。苏仙林自认退货金额虽为19557元，但因苏仙林以该金额五折购货，且在所退货物中，其未支付货款1349元，故苏仙林要求厚旺公司退回8429.5元（19557×50%-1349）货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告广州厚旺商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏仙林退还货款8429.5元；二、驳回原告苏仙林的其他诉讼请求。原审判后，苏仙林上诉称：原被告之间的商业行为并非是普通的买卖关系，而完全是特许加盟连锁经营的商业行为，在商户号、商标、商品和零售价都是由被告所授权特许使用的情况下，被告还特许不收品牌加盟费，但是店内所售服装必须是他们“竺”牌的，不得销售其它品牌的服装，从我方与中源投资佛山分公司签定的场地租赁合同和支付收据（证据④第8、9页）中也是使用“竺樊”品牌，再次证明我店的进驻是以被告公司的注册商标“竺樊”品牌签约进驻超市服装专柜的。作为一个服装特许加盟的连锁店，其赖以生存下去最基本要素就是总公司有过硬的产品质量和完善的配货服务体系。虽然短期经营亏损的原因可能有多个，但是短期的亏损不至于使店倒闭，而被告公司作为一个加盟的总公司却无充足货源配送到下面的分店，必将导致下面的连锁店经营困难甚至面临倒闭。我店在2018年11月开始出现货源短缺，特别是20l9年的1月，从证据（13）的支付证据可以证明，整个一月份只有8号配了一次货给我，总货款不到八千元，按照被告所限制的零售价卖完这八千元的服装利润也不足以支付当月的场地租金，我方多次要求被告抓紧配货，被告电话上一再拖延，今天推明天配、明天推后天……，之后一直没有服装配送到店，事实上我店是因被告无货源配送无法经营才被迫倒闭，同时导致我方与中源投资公司的租赁合同被迫中止，租赁合同没到期押金无法退回，场地押金和店面装修的直接损失与被告的过错有直接关系，被告也应负有主要赔偿责任。从被告公司的工商查册资料可以看出从2019年1月至同年11月被告工和完善配送服务能力，更不具备开展特许加盟连锁经营的商业行为，涉案期间被告公司成立时的注册地址和实际办公地址一直不符，其不顾及投资者的利益，超范围越权经营开展招商加盟为了逃避有关部门的监管。后来我们发现被告和中源公司存在密切的商业往来，被告帮助中源公司招商，中间抽取进场费返佣，而我们又可以帮他销售劣质贴牌服装，从中赚取利润，他可谓一举两得，且拖延一直不肯与我方签订任何保障合同，最后退货款也是拖延拒不支付，不得以才诉讼到荔湾区人民法院。综上，从我店的开业选址、进驻到最后的被迫关闭都是由被告一手操控所造成，而且整个过程是被告精心设计好的套路和陷井。我方加盟被告公司被迫关闭所造成的直接经济损失，被告负有不可推卸的责任，经营过程中间接的亏损也许有多方面的因素造成，最主要的因素是被告一个空壳公司打着法律的擦边球进行超范围越权特许加盟经营损害投资者利益，使多个投资人蒙受经济损失。综上：请求1．广州厚旺商贸有限公司赔偿苏仙林加盟进场费和押金共26700元。2．广州厚旺商贸有限公司赔偿苏仙林店面装修损失50059元。3．广州厚旺商贸有限公司承担一、二审诉讼费用。广州厚旺商贸有限公司上诉称：一、一审法院认定上诉人对退货进行了确认是错误的。上诉人从未确认退货，一审开庭时，上诉人明确表示，上诉人销售给被上诉人的货物，只有出现质量问题，才“存在退货退款”。市场经济中，对于买卖货物，也是有质量问题才会退货的。而案涉这批货物没有任何质量问题，只是因为被上诉人停止经营，有一些存货，被上诉人说上诉人渠道多，希望帮被上诉人销售，然后再将销售款给被上诉人。上诉人基于与被上诉人曾经有着良好的生意合作，才同意尽量帮助销售处理。一审庭审时，被上诉人也明确了这批货物不是因质量问题而退货的情况。二、上诉人只是对案涉货物的数量进行了确认。如果是质量问题退货，则会折算成具体的金额，写明退款金额。上诉人没有写退款金额，也说明不是因质量问题而退货。三、案涉货物属于衣服，衣物的销售季节性特点强，款式变化快，褪色快。被上诉人让上诉人帮忙销售的这批货物已经有一年多的时间，已经褪色，所以销售起来不容易。因此案涉衣物在未销售之前，上诉人没有销售款支付给被上诉人。一审时，上诉人也明确表示，上诉人不愿意继续帮被上诉人销售，该批货物退回被上诉人自行销售。综上，一审法院认定事实错误，依法应予改判。请求1、依法撤销原审判决主文第一项，改判上诉人广州厚旺商贸有限公司无需向被上诉人苏仙林退还货款8429．5元。2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人苏仙林承担。二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉人苏仙林主张与被上诉人广州厚旺商贸有限公司之间系特许加盟连锁经营的商业行为的问题。经查，上诉人与被上诉人广州厚旺商贸有限公司之间双方并无签署特许经营加盟合同，上诉人亦未提供经被上诉人授权特许经营为加盟店的相关证照。虽然在上诉人的经营中，均按照被上诉人广州厚旺商贸有限公司的要求进行服装销售，但上诉人该经营方式并不足以证明其与被上诉人广州厚旺商贸有限公司之间已构成特许经营加盟的合同关系。因此，上诉人苏仙林认为其与被上诉人广州厚旺商贸有限公司之间是特许经营加盟的合同关系，因被上诉人广州厚旺商贸有限公司的过错，应赔偿其加盟进场费和押金26700元及店面装修损失50059元的主张，依据不足，本院不予采信。关于上诉人广州厚旺商贸有限公司上诉认为其无需向被上诉人苏仙林退还货款8429.5元的问题。经查，2019年11月3日，苏仙林将向厚旺公司购得的部分服装退回给厚旺公司，厚旺公司在相关的送货单确认收到苏仙林退回的衣服163件，金额共计19557元，及“收到退货未付款”。由于双方确认厚旺公司供给苏仙林的衣服按衣服吊牌上的价格五折结算。苏仙林自认退货金额虽为19557元，但因苏仙林以该金额五折购货，且在所退货物中，其未支付货款1349元，现苏仙林要求厚旺公司退回8429.5元（19557×50%-1349）货款，基于苏仙林已经将服装退回给厚旺公司，且厚旺公司已经对该退货进行了确认，并无提出异议，此表明双方就退货行为已达成合意。为此，上诉人厚旺公司应将该部分服装费用退还苏仙林。故上诉人广州厚旺商贸有限公司上诉认为其无需向被上诉人苏仙林退还货款8429.5元的主张，理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对涉案双方当事人买卖关系及欠付货款事实的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，两上诉人均未能提供充分证据推翻原审判决认定的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。两上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1769元，由上诉人苏仙林负担1719元，上诉人广州厚旺商贸有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  彭湛二〇二〇年八月三日法官助理黄慧书记员梁敏怡