石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初3246号原告：张某某，男，1963年1月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原告：张某某1，女，1963年3月7日出生，汉族，现住同上。二委托诉讼代理人：赵博，石家庄市新华区日月法律服务所法律工作者。被告：石家庄市某居民委员会，住所地石家庄市新华区赵陵铺镇。法定代表人：杜某某，职务主任。委托诉讼代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。被告：石家庄某公司，住所地石家庄市新华区赵三街。法定代表人：杜某某，职务董事长。委托诉讼代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。原告张某某、张某某1与被告石家庄市某居民委员会、石家庄某公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某1及其委托诉讼代理人赵博，被告石家庄市某居民委员会、石家庄某公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付欠付的独生子女费108500元及利息（自原告起诉时起至被告实际支付时止的利息，按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告石家庄某公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告均系村民，二原告于1983年11月登记结婚，于1994年12月13日生下一子张某某3。2000年11月6日，二原告石家庄市计划生育委员会领取了《独生子女光荣证》。此后一家三口一直在生活，户籍也一直在此，从未迁出。被告分别于2011年10月、2015年1月、2015年12月份三次分配征用土地安置补偿费时，向本村村民人均发放了155000元，对独生子女家庭仅发放一人份的30%（即46500元），二原告共计收到了违背了《河北省人口和计划生育条例》第三十六条第二款对农村独生子女家庭“多增加一人份集体福利分配份额”的规定，尚欠原告独生子女分配款108500元。剩余款项原告自从第一次分配征用土地安置补偿费后一直催要至今，但被告至今未能支付。另被告石家庄某公司系赵三街村民共同出资，由村民代表代持股份形成的有限公司，其应连带承担上述款项的给付义务。被告石家庄市某居民委员会辩称，1、答辩人不是本案适格被告，独生子女不在集体经济组织成员权益纠纷的序列。原告关于独生子女费的诉求，不应当以答辩人为被告直接由法院受理，而是应当由计生委等相关部门行政管辖，且如果涉及答辩人向计生部门汇报的事宜，应当按照村民自治，提交村代会表决，法院不应受理。2、答辩人自成立开始至今从未发放过土地补偿款。3、原告以土地补偿款作为福利的形式要求答辩人支付独生子女费，显然过于牵强。独生子女费就是独生子女费，什么明目就是什么明目，张冠李戴、李代桃僵显然是错误的。原告提交的证据中，相关文件及其解释中明确写明：“在实际工作中，是否属于集体福利，可由县级政府或政府部门根据具体情况加以确定，并落实《条例》的规定。…”，也就是说，集体福利尚没有县级政府的文件的确定，原告自主确认的行为不合法、不合规，断章取义、偷换概念。如若原告一斑，答辩人也自认为:集体福利按照文件2005年的发文时间，应推断为国有工厂、国有企业的职工逢年过节发放的例如米面粮油等福利。显然均不合法。原告想赚钱的想法可以理解，但不应以这样的诉求投机取巧，不仅占用了法院的诉讼资源，也给答辩人带来了不必要的负面影响。综上，答辩人请求法院依法驳回原告起诉。被告石家庄某公司辩称，1、答辩人不是本案适格被告，独生子女不在集体经济组织成员权益纠纷的序列。原告关于独生子女费的诉求，不应当以答辩人为被告直接由法院受理，而是应当由计生委等相关部门行政管辖，且如果涉及答辩人向计生部门汇报的事宜，应当按照村民自治，提交村代会表决，法院不应受理。2、答辩人是依照村民自治组织法和村民代表大会依法产生的，答辩人自成立开始至今从未发放过土地补偿款。3、原告以土地补偿款作为福利的形式要求答辩人支付独生子女费，显然过于牵强。独生子女费就是独生子女费，什么明目就是什么明目，张冠李戴、李代桃僵显然是错误的。原告提交的证据中，相关文件及其解释中明确写明：“…在实际工作中，是否属于集体福利，可由县级政府或政府部门根据具体情况加以确定，并落实《条例》的规定。……”，也就是说，集体福利尚没有县级政府的文件的确定，原告自主确认的行为不合法、不合规，断章取义、偷换概念。如若原告一斑，答辩人也自认为:集体福利按照文件2005年的发文时间，应推断为国有工厂、国有企业的职工逢年过节发放的例如米面粮油等福利。显然均不合法。原告想赚钱的想法可以理解，但不应以这样的诉求投机取巧，不仅占用了法院的诉讼资源，也给答辩人带来了不必要的负面影响。综上，答辩人请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明以下事实：张某某与张某某1系夫妻关系，双方育有一子张驰宇。石家庄市新华区赵陵铺镇计划生育办公室为二原告发放《独生子女光荣证》。现而原告称被告被告分别于2011年10月、2015年1月、2015年12月份三次分配征用土地安置补偿费时，向本村村民人均发放了155000元，对独生子女家庭仅发放一人份的30%（即46500元），尚欠二原告独生子女分配款108500元。二被告称上述费用是股民分红款，来源于门脸仓库等租金及流动资金的法定孳息。原告张某某1曾与石家庄市新华区赵陵铺镇赵三街村民委员会因承包地征收补偿费用分配产生纠纷，该村民委员会向其出具二份欠条，一份为欠张某某独生子女分配款的欠条，另一份欠条的主要内容是根据我国相关文件的规定，2005年8月5日石家庄市新华区赵陵铺镇赵三街村民委员会分卖地补偿款人均2.1万元属于集体福利。另查明，2005年8月24日，河北省人口和计划生育委员会下发《关于对“多增加一人份的集体福利分配份额”解释的通知》显示：“《河北省人口与计划生育条例》第三十六条第二款规定独生子女家庭‘多增加一人份的集体福利分配份额’中的‘集体福利’是指以现金、实物等形式，对集体资产或者集体资产产生的收益进行分配，由集体成员人人享有的一种利益。凡属集体福利的，在分配时应对独生子女家庭增加一人份的分配份额，以对独生子女家庭带头实行计划生育给予奖励。在实际工作中，是否属于集体福利，可由县级政府或政府部门根据具体情况加以确定，并落实《条例》的规定。”本案诉讼过程中，新华区人民政府或政府部门对二原告所主张的款项是否属于“集体福利”没有作出明确的认定和答复。庭审后原告提交《信访事项答复意见书》显示：“信访人张洪峰；反映的信访事项请求对赵三街土地补偿是否属于集体福利范围进行确认；调查结果和处理意见显示：……土地补偿款是土地类集体资产转变为现金类集体资产，若进行分配且是人人享有的集体福利部分，必须按照《河北省人口与计划生育条例》第三十二条对独生子女家庭落实‘多增加一人份的集体福利分配份额’政策；信访人意见：对新华区卫计局答复不满意。”本院认为，依法在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育优先优惠的，继续享受相关优先优惠，其中包括提高多增加一人份的集体福利分配份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，二原告请求人民法院支持其诉讼请求的主要依据是被告发放15.5万元系土地补偿款应属于‘集体福利’。二被告对二原告的诉求不认可，称从未发放过土地补偿款。参照河北省人口和计划生育委员会下发《关于对“多增加一人份的集体福利分配份额”解释的通知》，“是否属于集体福利，可由县级政府或政府部门根据具体情况加以确定”，而新华区人民政府或政府部门对该款项是否属于集体福利’，在本案诉讼过程中没有作出明确的认定。二原告应待上述部门根据具体情况对二原告所述的15.5万元是否属于“集体福利”加以确定后再向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张某某、张某某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一七年九月二十一日书记员  高 康