浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1767号 上诉人（原审被告）：宁波金鸿房地产发展有限公司，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路157号1A01室。 法定代表人:林恭博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱逊敏、苏航，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：应红玲，女，1980年1月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波金鸿房地产发展有限公司（以下简称金鸿公司）因与被上诉人应红玲商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2020年3月30日作出的（2019）浙0212民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金鸿公司上诉请求：撤销原审第一项、第二项、第三项判决；依法改判：驳回应红玲在原审中的诉讼请求；由应红玲承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、应红玲未主张亦未能证明其维修期间所遭受的损失，一审法院判决超出本案审理范围。二、应红玲提出的验房问题大部分为美观问题和施工工艺瑕疵，金鸿公司对此已于合理期限内基本修复，且维修期间并未造成应红玲其他损失，原判要求金鸿公司按照租金标准赔偿商品房保修期间的损失没有依据。三、应红玲未能证明涉案车位无法使用，而根据《车位租赁协议》可知，涉案车位已于2018年9月30日完成交付且达到交付标准，且车位与商品房交付没有关联，原判将商品房户内整改期间纳入损失金额计算没有依据。四、金鸿公司已按相关规定完成空气质量检测，且检测质量合格，原判要求金鸿公司交付检测报告缺乏依据。 应红玲辩称：上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回其上诉，维持原判。1.关于上诉人所开发的房屋，其名为白坯房交付，实质为精装修房屋交付，在交付标准应当按照拎包入住的标准，就是房屋收房后买受人即能正常使用房屋，不会影响正常居住，但是从上诉人所交付的房屋来看，在2019年1月1日收房之时，被上诉人的房屋存在大量的质量问题，严重影响被上诉人的房屋正常使用，我方提供了大量的房屋验收单，记录了包括大理石台面破损，包括房屋漏水、开关不能使用、房屋没有清洁等一系列问题，也包括电梯不能使用以及地下车库大量垃圾的事实，上诉人在接到被上诉人的房屋整改验收单之后，并没有提出任何异议，金鸿公司如实按照被上诉人所提供的房屋验收意见进行如期整改，而鄞州区住建局也给上诉人下发了限期整改通知单，要求上诉人在2019年1月25日之前房屋进行整改并达到被上诉人正常使用房屋的要求，但是在2019年1月25日之时，上诉人并没有将房屋进行整改完毕，其给被上诉人发的微信记录以及相关信息来看，其声称因涉及春节休假以及春节期间材料无法如期供应等理由导致房屋在2019年2月份之前同样不能如期交付，大部分业主的房屋实际接收是在2019年3月、4月份甚至目前为止还有个别业主没有接收房屋，从上诉人在一审过程中所自认行为以及被上诉人所提供的证据证明上诉人在2019年1月份、2月份，就是房屋没有交付给被上诉人之前房屋的用电量还在大量使用，在一审审理过程中，法官在向上诉人询问时，上诉人也自认房屋因为整改而耗费电量，对如此清楚的事实，上诉人还提出上诉，上诉人是在拖延时间，利用资金的周转压力来违背合同法的相关规定，一再给被上诉人造成伤害。2.关于精装修房屋的要求明确约定，并不是仅仅适用商品房买卖合同关于房屋交付的基本条款，当时房屋开发情况与如今的房屋开发情况已经天壤之别，房屋价格也有几十倍的变化，但是上诉人依然采用粗暴和简单的管理方式交付房屋，是导致业主无法认可的根本原因。从今年宁波市关于精装修房屋的规定来看以及2016、2017年、2018年关于精装修房屋和白坯房过渡性规定来看，上诉人利用白坯房和精装修房屋的管理不完善之处侵害业主的利益，上诉人的上诉请求是不能成立的。应当依法驳回，维持原判。 应红玲向一审法院起诉请求：1.金鸿公司支付应红玲交付房屋逾期违约金50519.40元（自2019年1月1日起以4281305元为基数按日万分之二暂计至2019年2月28日共59天，最终以金鸿公司实际逾期交房天数计算，如逾期交房超过90天，则金鸿公司逾期违约金自违约日起至实际交付日止按日万分之五计算）；2.金鸿公司支付应红玲交付车位逾期违约金12155.50元（自2018年10月1日起以161000元为基数按日万分之五计至2019年2月28日共151天，最终以金鸿公司实际逾期交房天数计算）；3.金鸿公司在2019年3月31日前将应红玲房屋、小区内基础设施、公共配套设施按合同约定及图纸约定标准修复、整改至正常运行状态。审理期间，应红玲变更诉讼请求为：1.金鸿公司支付应红玲交付房屋逾期违约金50519.40元（自2019年1月1日起以4281305元为基数按日万分之二计至2019年2月28日共59天）；2.金鸿公司支付应红玲交付车位逾期违约金4862.20元（自2018年10月1日起以161000元为基数按日万分之二计至2019年2月28日共151天）；3.金鸿公司向应红玲提供室内装修施工图设计文件、室内环境检测报告等应向应红玲提供而未提供的文件，并明确告知应红玲房屋装修价格及其构成；4.如房屋、车位不构成逾期交付，则赔偿损失34799元（房屋自2019年1月1日起按每月7000元计至2019年5月14日，车位自2018年10月1日起按每月500元计至2019年5月14日）。 一审法院审理认定事实：2016年9月9日，应红玲、金鸿公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2016026300128）一份，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于宁波市鄞州区，暂定名风澜熹园；买受人购买的商品房系8幢804号房，建筑面积139.66平方米，该商品房单价每平方米30655.20元，总价4281305元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准。出卖人应在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付给应红玲使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.符合房地产开发项目交付使用条件备案，并取得备案证明文件（第九条）。如出卖人逾期交房，逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单；在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量，公共设施、设备质量提出异议的，出卖人应当给予解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托有资质的检测机构进行质量检测。买受人在接到出卖人寄发的《交房通知书》后应按通知书规定的领房期限、地点和相关要求前往办理领房手续，买受人未在规定的交付日期内办理房屋验收交接手续的，则自合同规定的交房日期次日起，视为该商品房已经交付，房屋保修的时间从合同规定的交付日开始计算。买受人在该房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外和严重影响正常居住使用问题外的质量瑕疵，出卖人将根据法律法规以及该商品房《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，买受人不得以此为由拒绝接受房屋交付，买受人以此为由拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付或其他损失的赔偿责任。买受人购买的商品房，包括室内装饰、设备等保修时间从《交房通知书》规定的交付起始日开始计算。关于装饰、设备标准承诺的违约责任，双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容；出卖人交付的商品房，应当符合约定的装饰、设备标准，达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价，并承担违约责任，出卖人可以选择更换、修理或补偿差价的方式处理。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的除第九条已经约定为交付条件外的下列基础设施、公共配套建筑，按以下日期达到使用条件：1.小区内道路满足通行条件，水、电于房屋交付时具备接（贯）通条件；2.电视、电话、网络、管道燃气接口在交付之日前安装到户，实际使用时由买受人自行按各行业服务提供机构的要求申请开通并缴纳相关费用；3.电梯、安防正常运转；非出卖人负责实施的市政配套未建成或未投入运营，导致小区配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约。商品房实行保修制度，有关该商品房主要的保修范围、保修期限和保修责任，双方约定于本合同附件六；购买的商品房为住宅的，出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务；出卖人不及时履行保修义务的，买受人可以自行维修，费用由出卖人承担；因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担；约定住宅保修责任，应当符合《浙江省实施办法》第二十九条的有关规定。合同附件四：装饰、设备标准，如为精装房，应当约定主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。合同附件六：保修责任主要条款，该房屋主体工程保修范围和保修期限以出卖人向买受人提供的《住宅质量保证书》为准；非房屋主体结构的质量问题，在保修期内出卖人承担保修责任，买受人不得以此为由要求退房或延期交付，由此造成的延期交付等违约责任及扩大损失由买受人承担；有关房屋的工程质量问题，买受人在保修期内有权要求出卖人免费修复，但买受人应在发现质量问题后5日内书面通知出卖人，如确属出卖人的工程质量问题，出卖人在接到买受人书面通知后15个工作日内派人进行维修，买受人应当给予必要的配合；如因买受人不配合造成延误或损失进一步扩大，出卖人不承担由此引发的损失；出卖人维修完成当日，买受人应到场进行验收，如买受人未到场或未签署意见的，视为买受人认可工程质量问题已修复，不再持有任何异议。合同附件八：补充协议内容，商品房交付使用时，买受人与出卖人对房屋质量、公共设施、设备质量产生争议而委托检测机构进行检测的，双方仍应办理交房手续，但若经检测，该房屋质量属于主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，出卖人有义务尽快予以修复；修复期间，视为出卖人逾期交付房屋期间；若经检测，该房屋质量存在瑕疵，但不属于主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，出卖人有义务尽快予以修复；出卖人修复完毕后，买受人应于出卖人发出通知后的7日内对房屋的修复进行验收，逾期不验收，视同买受人已验收完毕。买受人在该房屋验收中及其后发现的除主体结构质量外的质量瑕疵，出卖人将根据法律法规以及该商品房《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；等。 同日，应红玲、金鸿公司还签订《补充协议》一份，约定：买受人不可撤销地委托出卖人代为办理买卖合同项下白坯房的交接手续，买受人对出卖人在该交接过程中的相应行为及签署文件均予以认可且不持异议；双方同意，由出卖人在买受人委托的第三方完成有关改造后，对该商品房作以下装修，相关装修费用已包含在买受人支付的购房款中；协议第二条约定了洋房设备系统，玄关，厨房，卫生间（主卫），卫生间（客卫），厅房、卧室（如有书房）室内走道，墙、顶面，阳台，储藏室及其他部位的装修材料品牌、规格等内容；上述约定品牌与型号若有变动，买受人同意出卖人以同档次品牌与型号代替，且无需另行通知买受人；出卖人以同档次或较高档次品牌、型号代替情形均不视为出卖人违约；买受人确认所购商品房的材料设备配置以本约定为准，未约定的其他装修使用的材料和设备不再明确品牌型号，买受人同意由出卖人根据设计进行设置；出卖人应在2018年12月31日前完成上述装修；买受人应在收到出卖人已完成装修并可以交付的通知后7日内前来验收并接收该商品房，逾期视为应红玲对上述装修不持异议且已完成房屋交接；本补充协议系买卖双方对买卖合同未尽事宜的补充；等等。 应红玲、金鸿公司还于2017年7月17日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2017030300025），应红玲购买风澜熹园-1-418号地下车位，建筑面积为13.2平方米，车位价款161000元；金鸿公司应于2018年9月30日前将符合条件的车位交付使用；车位交付条件与前述《商品房买卖合同》相同。 2018年7月11日，宁波市鄞州区城市管理局出具《建设开发项目市政公用配套设施验收审核意见书》，审验意见如下：供水验收合格；雨污接入，建成后落实专门单位加强日常养护管理；景观照明灯光验收合格；化粪池验收合格；建成的绿地建设单位必须按照行业标准进行养护，不得随意改变性质。2018年7月24日，经金鸿公司组织设计、施工、监理、勘察各方主体竣工验收，确认工程质量合格，并于同年7月30日向宁波市鄞州区住房和城乡建设局（以下简称鄞州区住建局）备案。该项目所涉消防、燃气工程、人防工程均已竣工验收合格。 2018年9月20日起，金鸿公司陆续向买受人发出《车位交付通知书》，应红玲于9月30日完成了地下车位-1-418号的交付手续。同日，应红玲、金鸿公司签订《车位租赁协议》一份，约定：应红玲同意将地下车位出租给金鸿公司使用，租期三个月，自2018年10月1日至2018年12月31日；租金为250元/月/个车位，物业管理费为30元/月/个车位，金鸿公司需承担每个车位共计840元；自本协议签订后，金鸿公司向应红玲支付全部费用，以车位物业管理费抵用券的形式给应红玲；等。 2018年12月底，金鸿公司陆续向买受人发出《风澜熹园商品房交付通知书》。2019年1月2日，应红玲去金鸿公司处办理房屋交付手续，验房时在《风澜熹园房屋意见反馈单》列明了需整改的问题。应红玲提出的问题主要涉及如下：大理石破损、断裂、裂纹，门槛石破损、断裂，入户门内侧门框破损、木饰面内侧缝隙大、表面有钉眼、毛边，入户门旁房间内门吸要配长门吸，厨房瓷砖破损、空鼓、门扇边破损、门套下口破损、窗少把手，入户门南侧房间内开关面板未装好、门吸未装，鞋柜玄关台面边上大理石切口大，客厅空调回风口掉落，主卧浴室洗脸盆台面破损、断裂，主卫门口地板发黑、漏水，多处墙面不平，多媒体箱缺配件，二楼马桶边插座未安装防测盒，二楼洗手盆下等电位盖掉落，二楼浴缸检修盖不平，一楼阳台积水，次卫马桶边积水，主卫淋浴房上方有电线外露，客卫门槛处地板发霉，踢脚线需修补，多处地板冒灰、起伏，次卫门口漏水、地板发黑，等等。金鸿公司针对意见反馈单在2019年1月进行了部分维修、整改。应红玲于2019年5月14日接收房屋钥匙。 一审法院认为，应红玲、金鸿公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实、自愿的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。本案双方当事人的主要争议是，一、涉案《补充协议》性质为何；二、金鸿公司就涉案房屋、车位交付是否存在逾期交付的违约行为；三、应红玲主张的违约及损失赔偿是否有相应依据；四、应红玲要求金鸿公司提供室内装修施工图设计文件、室内环境检测报告等，并明确告知应红玲房屋装修的价格及构成，是否有相应依据。 一、涉案《补充协议》的性质问题。 应红玲、金鸿公司在签订《商品房买卖合同》同时还签订了《补充协议》，约定了相关装修事宜，故应红玲所述金鸿公司擅自装修的事实并不存在。协议约定应红玲同意由金鸿公司委托第三方对房屋进行装修，并由金鸿公司代办买卖合同项下白坯房的交付手续，且约定了装修材料的品牌、规格、型号等内容。金鸿公司据此认为就涉案房屋的精装修与应红玲系委托合同关系，不是买卖合同关系。对此，一审法院认为，《商品房买卖合同》作为预售商品房交易的范本，约定的主要是白坯商品房买卖的一般内容，买卖双方针对特定标的物的未尽事宜均以合同附件或补充协议的方式另行约定；涉案预售商品房的合同价款结合《补充协议》的内容能够确定，应红玲支付的购房款包含了装修费用，金鸿公司向应红玲交付的房屋并非白坯房，而是带装修交付；从协议内容看，应红玲对于《补充协议》中装修材料的品牌、规格、型号等均无选择权和决定权，实际上金鸿公司并非基于委托按照应红玲指示处理委托事务，且协议约定系双方对于买卖合同未尽事宜的补充；故一审法院认定该《补充协议》不具有委托合同的实质，也不是独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，应认定为涉案《商品房买卖合同》的补充协议。 二、关于金鸿公司就涉案房屋、车位交付是否存在逾期交付的违约行为的问题。 涉案商品房交付分为两个阶段，分别为白坯状态交付和精装修状态交付。关于白坯房交付，《补充协议》约定基于装修原因由金鸿公司代办白坯房交付手续，该约定并不违反法律规定，金鸿公司应按约办理白坯房验收和交付手续。金鸿公司提交的竣工验收报告等证据证明白坯房交付符合合同约定，不存在逾期交付行为。关于精装修，补充协议约定应在2018年12月31日前完成装修，即房屋的整体交付应在2018年12月31日前完成，虽然双方在补充协议中对于精装修交付没有约定明确标准，基于补充协议系《商品房买卖合同》附件，应适用合同关于逾期交付的约定。金鸿公司自2018年12月底陆续向买受人发出交付通知书，通知在2018年12月29日至31日集中办理交房手续。应红玲于2019年1月2日验房，并对房屋验收时存在的问题提交了反馈单，该反馈单提出的问题不属于主体结构质量缺陷或严重影响正常居住使用的质量问题，虽存在质量瑕疵，但不构成逾期交付，金鸿公司对此应承担保修义务。 关于车位是否逾期交付的问题，车位交付使用应符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，现有证据证明，车位交付已经符合合同约定的交付条件，应红玲已经办理了车位交付手续，故一审法院认定车位交付不构成逾期。至于车位交付后是否能够正常使用，是否给应红玲造成损失在下文论述。 三、关于应红玲主张的违约及损失赔偿是否有相应依据的问题。 应红玲认为涉案商品房未能按约交付，故按合同约定主张逾期交付违约金。一审法院认为，涉案商品房在交付时虽然存在质量瑕疵，但不属于合同约定的逾期交付情形，故应红玲主张逾期交付不成立，逾期交付违约金亦不应支持。但是，涉案商品房在交付验房时，结合应红玲提交的反馈单确实存在质量瑕疵，金鸿公司已进行了维修，因维修给应红玲造成的相应损失应承担赔偿责任。关于房屋维修期间的损失，应红玲主张自2019年1月1日起按每月7000元计至2019年5月14日。一审法院认为，并非所有的整改、维修项目均会对买受人正常入住、使用造成影响，故应红玲接收涉案商品房钥匙的时间不能作为认定其损失的全部依据，综合考量风澜熹园小区在2019年1月、2月尚在进行集中整改、维修的情况，一审法院酌情确定就房屋保修由金鸿公司赔偿两个月的损失；关于损失赔偿的标准，涉案合同并不明确，一审法院参照同地段房屋租金标准认定按每月6000元计算，即因房屋维修给应红玲造成的损失为12000元。 关于应红玲主张的车位逾期交付违约金，一审法院认定车位不存在逾期交付，故对于逾期交付违约金不应支持。但车位的交付时间在白坯房阶段，而房屋带装修交付时间为2018年12月31日前，应红玲、金鸿公司已签订《车位租赁协议》，金鸿公司自2018年10月1日起至2018年12月31日止租用应红玲的车位，并按月给予280元租金，以车位物业管理费抵用券形式支付，该协议并不违反法律规定，双方应按约履行，故一审法院对应红玲主张的此期间的车位损失不予支持。此后，考量金鸿公司对房屋进行集中整改、维修的情况，一审法院确定就车位由金鸿公司承担两个月的损失；损失计算标准合同并未约定，应红玲主张按每月500元计算过高，一审法院参照《车位租赁协议》确定按每月280元计算，应红玲的车位损失为560元。 四、关于应红玲要求金鸿公司提供室内装修施工图设计文件、室内环境检测报告等，并明确告知应红玲房屋装修的价格及构成，是否有相应依据的问题。 关于室内装修施工图设计文件，根据相关规定属于建设单位在办理全装修住宅工程施工许可证及质量监督登记手续时应向相关主管部门提交的文件，但并无强制性规定须向买受人提供，合同对此亦无约定，应红玲的该项主张没有依据，一审法院不予支持。关于室内环境检测报告，根据浙江省住房和城市建设厅颁布并于2017年7月1日实施的《全装修住宅室内装饰工程质量验收规范》的规定，应在工程完工后、交付前进行室内环境污染物浓度检测，检测抽样以户为单位，样本应覆盖不同户型、不同菜单式装修方案，且抽样数量不少于单体总户数的5%，并不得少于3套，委托具有相应资质的检测机构进行检测；基于金鸿公司交房时没有提交上述文件，相应规范对此有质量验收要求，且《宁波市人民政府办公厅关于推进新建住宅全装修工作的实施意见（试行）》对此亦有规定，虽然上述规定不属于预售商品房交付时强制适用的标准，应红玲的该项主张具有合理性，予以支持。 关于应红玲要求金鸿公司明确告知房屋装修的价格及构成的问题，应红玲购买的房屋系精装修商品房，合同附件及《补充协议》对设备及装修材料已有约定，涉及了设备系统，玄关，厨房，卫生间（主卫），卫生间（客卫），厅房、卧室（如有书房）室内走道，墙、顶面，阳台，储藏室及其他部位，应红玲如对合同约定的装修构成有异议，可根据合同约定向金鸿公司提出，无须判令金鸿公司另行告知装修构成。关于告知房屋装修价格，合同对此并无约定，也没有相关强制性规定，应红玲的此项主张没有法律依据，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、宁波金鸿房地产发展有限公司向应红玲赔偿商品房保修期间的损失12000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、宁波金鸿房地产发展有限公司向应红玲赔偿车位损失560元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、宁波金鸿房地产发展有限公司向应红玲提供风澜熹园小区住宅室内环境抽样检测报告，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回应红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由应红玲负担556元，宁波金鸿房地产发展有限公司负担114元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人金鸿公司与被上诉人应红玲签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，涉案房屋整体交付应在2018年12月31日前完成。根据现有证据，金鸿公司虽按期完成了涉案房屋的交付，但应红玲验房时对存在的问题提交了反馈单，反馈单上罗列的质量问题虽未涉及房屋主体结构质量缺陷，应红玲也无证据证明该质量问题严重影响其正常居住使用，金鸿公司可以通过保修解决，但存在的多项质量瑕疵进行维修，客观上对应红玲使用该房屋造成一定影响，原判结合风澜熹园小区在2019年1月、2月尚在进行集中整改、维修的事实，参照同地段房屋租金标准酌情确定由金鸿公司赔偿房屋保修期间的损失，也属合理。应红玲的车位虽不存在逾期交付，但房屋带装修交付时间为2018年12月31日前，至精装修交付时应红玲实际无法正常使用车位，结合金鸿公司对房屋进行集中整改、维修的情况，一审法院参照金鸿公司与其他买受人签订的《车位租赁协议》约定确定由金鸿公司承担应红玲的车位使用损失，也符合情理。根据浙江省住房和城市建设厅颁布并于2017年7月1日实施的《全装修住宅室内装饰工程质量验收规范》及《宁波市人民政府办公厅关于推进新建住宅全装修工作的实施意见（试行）》的规定，金鸿公司在工程完工后、交付前应进行室内环境污染物浓度检测，检测抽样以户为单位，样本应覆盖不同户型、不同菜单式装修方案，且抽样数量不少于单体总户数的5%，并不得少于3套，委托具有相应资质的检测机构进行检测，而金鸿公司在一、二审中也坚称进行过相应检测，故原判由金鸿公司提交室内环境检测报告，依据充分，也无不当。至于金鸿公司上诉认为原判由金鸿公司赔偿应红玲商品房保修期的损失超出本案的审理范围问题，对此，因应红玲在原审审理期间已增加了诉讼请求，明确如果房屋、车位不构成逾期交付，由金鸿公司向应红玲赔偿损失，车位损失自2018年10月1日起按500元/月计算，故原审判决金鸿公司赔偿商品房保修期内的损失未超出本案的审理范围。 综上所述，上诉人金鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费114元，由上诉人宁波金鸿房地产发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱亚君 审判员  黄永森 审判员  赵保法 二〇二〇年八月五日 书记员  潘芬芬 ??2? ??3?