中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李沈，男，1954年12月20日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）吉林省通化市人民政府。住所地：吉林省通化市玉泉路**。法定代表人刘化文，市长。委托代理人张莹娟，吉林省通化市房屋征收经办中心副科长。委托代理人藏海涛，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。再审申请人李沈因诉被申请人吉林省通化市人民政府（以下简称通化市政府）征收行政补偿一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终606号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年5月15日，李沈提起本案诉讼称，2006年通化中安房地产开发有限责任公司（以下简称中安公司）找李沈谈拆迁事宜，李沈当时主张宅基地及地上附着物等问题，开发商主张地是市政府批给的，与李沈无关，李沈又找到通化市东昌区江东乡胜利村（以下简称胜利村），胜利村主张市政府征地时只给了40699元的土地补偿费，安置补助及地上附着物市政府一分钱没给。李沈的宅基地使用权及地上附着物应有相应补偿。李沈多年来上访，至今没有彻底解决。为此提起行政诉讼，请求撤销《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》，给付安置补偿费246156元，返还11平方米地下室和20平方米的仓房，补偿围墙大门等地上附着物30000元。通化市中级人民法院一审查明，2005年4月8日，通化市国土资源局拟征用胜利村住宅用地和工业用地共0.8479公顷。此前通化市政府与胜利村村民委员会于2004年4月20日签订了《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》，上报到省国土资源厅。2005年6月16日，该宗土地获得吉林省人民政府第0079号使用土地批复。中安公司于2005年8月24日取得房屋拆迁许可证。李沈与中安公司于2006年11月30日签订三份产权调换协议书，后李沈对产权调换协议反悔。经民事诉讼，协议已经执行。对协议履行中产生的纠纷，李沈分别于2012年11月和2014年4月向法院提起民事诉讼，在法院的调解下，中安公司和李沈于2013年5月14日和2014年8月1日达成两份调解协议。协议约定，李沈和中安公司就拆迁补偿一事，互不追究任何责任，中安公司不再给付李沈费用和补偿。李沈所动迁的三处住房涉及的所有事项一次性解决，李沈今后放弃因房屋动迁与中安公司所产生的全部请求。通化市中级人民法院一审裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项之规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的属于行政诉讼受案范围。2006年李沈房屋被拆迁，李沈已与拆迁人达成补偿协议，且对补偿协议有异议部分，已经通过民事诉讼予以解决。现李沈要求通化市政府给付安置补偿费，返还地下室及仓房，补偿围墙大门等损失，因通化市政府未对李沈作出征收、征用决定或补偿决定，因此上述请求不属于行政诉讼受案范围。李沈请求撤销《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》，该意见是通化市政府向吉林省国土资源厅的请示批文，对李沈的权利义务不产生实质影响，没有行政约束力，不属于可诉行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李沈的起诉。李沈不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审查明，2013年7月15日，李沈向通化市东昌区人民法院提起民事诉讼，请求判令胜利村村民委员会和中安公司返还安置补助费246156元；对11平方米地下室及20平方米无证房屋进行产权调换；补偿地上附着物30000元；补偿过渡费每月1000元。通化市东昌区人民法院作出（2013）东江东民初字第526号判决，认为李沈的上述诉讼请求没有事实和法律依据，判决驳回李沈的诉讼请求。李沈不服，提出上诉。通化市中级人民法院（2014）通中民终字第344号民事判决，驳回上诉，维持原判。李沈仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审，该院以（2014）吉民申字第1114号民事裁定驳回李沈再审申请。吉林省高级人民法院二审裁定认为，一、《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》是通化市政府与胜利村村民委员会向吉林省国土资源厅的内部请示批文，对李沈的合法权益不产生实际影响，因此，李沈的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，一审裁定驳回李沈的起诉并无不当。二、在通化市新增经营用地项目土地征收过程中，中安公司与李沈就拆迁补偿问题达成协议，后因协议履行产生纠纷，经民事诉讼达成调解协议。协议约定，双方就拆迁补偿一事，互不追究任何责任，中安公司不再给付李沈任何有关拆迁的费用和补偿，李沈今后放弃因房屋动迁与中安公司所产生的全部请求。李沈提出问题已经三级法院民事诉讼程序审理，对相关争议已作出裁判，诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，应当裁定驳回李沈的起诉。一审裁定认定主要事实清楚，裁定驳回起诉的结果正确，予以维持。一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，属适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审载定。李沈申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审。通化市政府提交意见称：《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》对李沈权利义务不具有约束力，属于不可诉的行政行为。请求驳回李沈的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于李沈起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围、有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，首先，《关于通化市新增经营性用地建设项目征收东昌区胜利村土地的补偿及安置意见》是在案涉土地征收审批过程中，通化市政府与胜利村村民委员会就征收补偿安置事项向吉林省国土资源厅提交的内部报批文件，对申请人李沈的权利义务并不产生直接影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，在案涉土地征收实施过程中，李沈与中安公司就其拆迁补偿问题已达成协议。后因协议履行产生纠纷，经人民法院主持调解，达成协议,并约定双方就拆迁补偿一事，互不追究任何责任。此外，李沈就拆迁补偿事项另以中安公司、胜利村村委会为被告提起民事诉讼，亦经生效民事判决驳回其诉讼请求。综上，李沈的拆迁补偿问题已经诉讼程序解决，其以通化市政府为被告提起本案诉讼，再次请求予以安置补偿，没有事实根据。因此，一、二审裁定驳回李沈起诉并无不当。综上，李沈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李沈的再审申请。审判长  袁晓磊审判员  李桂顺审判员  武建华二〇一七年九月二十二日法官助理于浩书记员宫傲附：相关法律、司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。