上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初615号原告杨长山，男，1942年2月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨福冬(原告儿子)，1970年11月30日出生，汉族，住址同上。委托代理人沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人周敏浩。委托代理人吴笑真，女。委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人应明德。委托代理人吴菁浩，男。原告杨长山不服被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)作出的沪普府房征补[2016]47号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告普陀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据。因上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告杨长山的委托代理人杨福冬、沈诚玉，被告普陀区政府的委托代理人吴笑真、高兴发，第三人普陀房管局的委托代理人吴菁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年6月15日作出沪普府房征补[2016]47号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人杨长山户。用于产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.24平方米，房屋价值人民币(以下币种均为人民币)1,230,976.56元。同被征收人房屋补偿金额1,355,104.32元结算差价，房屋征收部门按《普陀区洵(旬)阳新村地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定的期限支付被征收人户差价124,127.76元；二、房屋征收部门给予被征收人杨长山户无证建筑面积补贴50,000.00元；装潢补贴30,000.00元；并按实结算需移装家用设备费用。杨长山户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费。上述款项由房屋征收部门按《补偿方案》规定的期限支付；三、被征收人杨长山户应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市普陀区洵阳新村XXX号底层灶间、二层房屋(以下简称“被征收房屋”)，迁至本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将被征收房屋及其附属建、构筑物交房屋征收部门拆除。原告杨长山诉称：被征收房屋的阁楼建造于1980年代，经过土地部门实地丈量，并且一直缴纳地租，被告作出的房屋征收补偿决定对此却不予补偿，不将阁楼面积计入建筑面积，显失公平。故原告诉请法院判决撤销沪普府房征补[2016]47号房屋征收补偿决定。被告普陀区政府辩称：被告针对被征收房屋作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容恰当。根据政策及《补偿方案》，阁楼不计入建筑面积。请求判决驳回原告诉讼请求。第三人普陀房管局述称：同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被征收房屋性质为私房，建筑面积为30.80平方米，另有阁楼面积15.7平方米，权利人为原告。2013年8月5日，因公共利益需要，被告作出普府房征[2013]2号《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，被征收房屋位于该征收决定确定的征收范围内。房屋征收部门委托上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2013年9月7日至2013年12月14日止，至签约期满已达到规定的协议生效签约比例。被征收房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，房地产市场评估单价为24,756元/平方米(评估时点为2013年8月5日)，高于该地块评估均价24,448元/平方米。房屋征收部门向原告送达《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，原告未在规定的期限内申请复估、鉴定，房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请了鉴定。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2014年6月4日出具沪房地估鉴(2014)053-46号终止鉴定的通知，决定对该户房屋征收分户评估报告的鉴定予以终止。第三人根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该基地的《补偿方案》，核定被征收房屋评估价格为762,484.80元(算式：24,756元/平方米×30.80平方米)，价格补贴为225,899.52元(算式：24,448元/平方米×30.80平方米×0.3)，套型面积补贴为366,720.00元(算式：24,448元/平方米×15平方米)，被征收房屋的补偿金额合计为1,355,104.32元(算式：762,484.80元+225,899.52元+366,720.00元)。房屋征收部门给予原告户其他补贴为：无证建筑面积补贴50,000元；装潢补贴30,000元。被征收房屋内需移装家用设备有空调壹台、有线电视壹端、煤气壹门、电话壹门、10安培电表壹只。本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.24平方米，房屋单价为13,794元/平方米，房屋价值为1,230,976.56元(算式：13,794元/平方米×89.24平方米)。因第三人与原告未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告于2016年5月23日向原告户送达了征收补偿决定报告、调解会通知。同月25日，被告召集原告户与第三人调解，原告户出席，但未能和第三人达成一致，调解未成。被告经审查核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《实施细则》、等相关法规规范及基地的《补偿方案》，于2016年6月15日作出沪普府房征补[2016]47号房屋征收补偿决定书，于同日送达原告并公告。因房屋征收补偿决定书的编号错误，被告于2016年6月29日作出更正并送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有关于对杨长山户作出房屋征收补偿决定的报告、调解会通知送达回证、调解笔录、沪普府房征补[2016]47号房屋征收补偿决定书、更正及送达回证、普府房征[2013]2号房屋征收决定、《补偿方案》、征收成功的公告、洵(旬)阳新村地块内房屋估均价公告、被征收房屋评估分户报告单、房屋征收评估分户报告终止鉴定通知、房屋所有权证、房地产登记簿、户籍情况摘录表、户口簿、告知单、家庭设施移装费清单、征收谈话笔录、产权调换房屋的房地产登记簿及估价分户报告等证据及各方当事人的陈述予以证实。本院认为，根据《实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2013年8月5日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与第三人进行调解未果，在法定期限内作出征收补偿决定并送达原告户，被告的上述补偿决定程序符合法律规定。被告依据《实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定系争房屋建筑面积30.80平方米、可得货币补偿款1,355,104.32元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。安置房源本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋产权清晰，评估价格合理，兼顾了原告户的实际居住情况，没有损害原告户的合法权益。被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋所有权人、建筑面积及产权调换房屋的市场价格等事实，被告均提供了相应的证据证实，被诉征收补偿决定认定事实清楚。关于原告的异议，本院认为，被征收房屋为私房，被告根据房地产权证，认定被征收房屋建筑面积为30.80平方米，并无不可。根据本市有关房屋征收的政策以及该基地的《补偿方案》，私房的阁楼面积不计入被征收房屋建筑面积，原告的主张没有相应的依据。综上，原告请求撤销被诉的房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨长山的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆人民陪审员  王承奇二〇一七年九月二十日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。