福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初861号 原告：彭珊杉，男，1954年9月12日出生汉族，住福建省罗源县。 原告：黄心群，女，1959年9月3日出生汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈平生，男，1943年3月12日出生汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈兰生，男，1944年11月17日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈洁如，女，1972年11月12日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。系陈兰生女儿。 被告：张育榕，女，1955年8月26日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告彭珊杉、黄心群与被告陈平生、陈兰生、张育榕所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭珊杉、黄心群的委托诉讼代理人欧阳灶文、黄大光、被告陈兰生的委托诉讼代理人陈洁如、被告陈平生到庭参加诉讼。被告张育榕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限6个月，现已审理终结。 彭珊杉、黄心群向本院提出诉讼请求：1．确认坐落于福州市鼓楼区房屋所有权归彭珊杉、黄心群所有；2．确认坐落于福州市鼓楼区捌拾伍号杂物间使用权归彭珊杉、黄心群享有；3．判令陈平生、陈兰生、张育榕立即协助彭珊杉、黄心群办理坐落于福州市鼓楼区房屋不动产权变更登记至彭珊杉、黄心群名下；4．本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实与理由：1992年7月3日，彭珊杉、黄心群向陈平生、陈兰生、张育榕购买坐落于福州市鼓楼区杂物间（以下简称“该房屋”），并签订《协议书》，约定：1．兹有鼓楼区杨桥路房至***（已故）的房权继承人两子一女即陈平生、陈兰生和张育榕共同决定将此房屋出售与购房人即彭珊杉、黄心群；2．彭珊杉、黄心群一次性付清购房款人民币柒万元正给陈平生、陈兰生、张育榕；3．陈平生、陈兰生、张育榕将该房屋所有权及一切所有权的证件、发票等全部交归彭珊杉、黄心群所有。连同85号杂物间都归属彭珊杉、黄心群；4．双方保证以后不再反悔。陈平生、陈兰生、张育榕并保证，今后需要办理房契过户等手续时给彭珊杉、黄心群无条件的协助与全力支持，但发生的手续费用由彭珊杉、黄心群承担。彭珊杉、黄心群按照协议约定将购房款人民币70000元整支付给陈平生、陈兰生、张育榕，陈平生、陈兰生、张育榕将该房屋及《拆迁协议书》、《房屋验收单》、《杂物间协议书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等一切所有权的证件、发票等全部交付给彭珊杉、黄心群；陈平生、陈兰生、张育榕于1992年7月3日还立了一份字据，内容为：今我兄妹三人即陈平生、陈兰生、张育榕特立此据，将此房所有权正式移交给彭珊杉、黄心群所有，今后此房产与陈平生、陈兰生、张育榕无关，并且此房产陈平生、陈兰生、张育榕亲戚及家属、子女无权干涉。此据为证。该房屋交付给彭珊杉、黄心群之后，由彭珊杉、黄心群实际控制及占有，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，本案《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效成立；另，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，彭珊杉、黄心群依约履行了付款义务，陈平生、陈兰生、张育榕也依约将该房屋交付给彭珊杉、黄心群，但陈平生、陈兰生、张育榕未依约协助彭珊杉、黄心群办理房屋产权变更登记手续，故根据上述法律规定，该房屋归彭珊杉、黄心群所有，陈平生、陈兰生、张育榕应立即协助彭珊杉、黄心群办理该房屋不动产权变更登记至彭珊杉、黄心群名下。 陈平生、陈兰生辩称，认可房屋买卖事实，认可彭珊杉、黄心群诉求。1992年本案三被告把涉案房屋卖给彭珊杉、黄心群，所有材料也都齐备，全部交给彭珊杉、黄心群。1994年，彭珊杉、黄心群要求我方承担房子过户的契税，但是按协议，契税应由彭珊杉、黄心群承担。陈平生的妻子当时就说，如果彭珊杉、黄心群反悔，就把房子原价加上银行利息收回，彭珊杉、黄心群就离开了，之后再无联系及音讯。我方愿意配合彭珊杉、黄心群，但是彭珊杉、黄心群28年未办理过户，我方认为系彭珊杉、黄心群过错，让我方承担诉讼费、公告费不合情理。 张育榕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张育榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。 根据上述已认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 鼓楼区杨桥路房屋系***（已故）因拆迁安置所得，***系上述房屋所有权人。1992年7月3日，陈平生、陈兰生、张育榕（甲方）与彭珊杉、黄心群（乙方）签订房屋售、购协议，约定：“兹有鼓楼区杨桥路房屋***（已故）的房权继承人两子一女即陈平生、陈兰生和张育榕共同决定将此房屋出售与购房人即彭珊杉、黄心群商定以下售、购协议。⑴乙方一次性付清购房款人民币柒万元正给甲方；⑵甲方将该房所有权及一切所有权的证件、发票等全部交归乙方所有。连同85号杂物间都归属乙方。⑶双方保证以后不再反悔。甲方并保证，今后需要办理房契过户等手续时给乙方无条件的协助与全力支持，但发生的手续费用由乙方承担。⑷此协议由双方五人签名，盖手印后即日起生效，一式两份，各持一份。”上述协议由陈平生、陈兰生、张育榕与彭珊杉、黄心群五人签名捺印后，彭珊杉、黄心群支付购房款70000元，陈平生、陈兰生、张育榕将房屋交付彭珊杉、黄心群。 庭审过程中，陈平生、陈兰生对房屋买卖事实予以认可。 另查，福州市鼓楼区房产管理局与***于1992年1月11日签订的《善化新村杂物间协议书》，载明，分配给***的杂物间只有使用权。 本院认为，陈平生、陈兰生、张育榕就涉案房屋的买卖与彭珊杉、黄心群签订房屋售、购协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方签署的上述协议明确约定涉案房屋所有权及杂物间的使用权均归属彭珊杉、黄心群，庭审过程中，陈平生、陈兰生对彭珊杉、黄心群要求确认房屋所有权及杂物间使用权的诉求亦予以认可，现本院对彭珊杉、黄心群要求确认房屋所有权及杂物间使用权的诉求，予以支持。开庭审理时，彭珊杉、黄心群自愿承担诉讼费用，该意思表示系彭珊杉、黄心群在法律范围内对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认坐落于福州市鼓楼区房屋所有权归彭珊杉、黄心群所有； 二、确认坐落于福州市鼓楼区捌拾伍号杂物间使用权归彭珊杉、黄心群享有； 三、陈平生、陈兰生、张育榕立即协助彭珊杉、黄心群办理坐落于福州市鼓楼区房屋不动产权变更登记至彭珊杉、黄心群名下。 本诉案件受理费18,300元，由彭珊杉、黄心群承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  朱彤文 人民陪审员  方华美 二〇二〇年八月四日 书 记 员  姜洁玫 附：本案适用的相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2．《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。