wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执恢27号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道供销民生广场第一层（仅作办公使用）。 负责人：梁斌。 委托代理人：何远劲，系该公司员工。 被执行人：曾伟斌，男，汉族，1978年7月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司与曾伟斌车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初827号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认如下：1、被告曾伟斌在本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还所欠租金，租金按每月租金3300元，从2015年11月2日起支付至被告实际返还车辆之日止；2、解除原被告双方于2014年12月2日签订的汽车租赁合同，被告在本判决发生法律效力之日返还车牌号为粤Ａ×××××的车辆给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司；3、本案受理费255元、公告费115元由被告曾伟斌负担。权利人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾伟斌发出执行通知书，责令其期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，未发现被执行人有财产可供执行，本院将被执行人列入失信被执行人名单。2017年8月30日，本院作出（2017）粤1303执1068号执行裁定书，对本案作终结本次执行。 尔后，经本院再次查询，发现被执行人曾伟斌在中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，账户为31×××34上有存款。2017年9月6日，本院作出（2016）粤1303执1068号执行裁定书，划拨被执行人曾伟斌上述账户的存款15148.9元至本院执行账户并对该账户以47921.1元进行了冻结。2017年9月7日向本院提交《申请书》，确认被执行人已直接将全部执行款支付给申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司，并申请本案作结案处理。尔后，本院将上述款项扣除本案执行费846元后，余款14302.9元退还给被执行人曾伟斌。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人申请对本案作执行完毕结案处理，其申请符合法律规定，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定,裁定如下： 一、解除本院（2016）粤1303执1068号执行裁定书，对被执行人曾伟斌在中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，账户为31×××34上的存款47921.1元的冻结。 二、本院作出的（2016）粤1303民初827号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年九月二十七日 书记员  张彩梅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0982执697号 申请执行人：皮小仔，男，汉族，1971年9月4日出生，装修工，住樟树市。 被执行人：刘兴兵，男，汉族，1972年12月6日出生，装修承包商，住江苏省如东县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初756号民事判决书，责令被执行人刘兴兵履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘兴兵的银行存款计人民币92290元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一七年九月八日 书记员  阳兔兰
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1026刑初315号公诉机关河北省文安县人民检察院。被告人朱某某，男，1970年8月8日出生，汉族，中专文化。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人朱某某犯伪造国家机关公文、印章罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月份，被告人朱某某在担任江某安（北京）净水设备有限公司办公室主任期间，为骗取参加文安县水务局招投标工程资格，找办理假证的人员伪造了《北京市丰台区人民检察院出具的京丰检预查【2016】1648号（检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函）》的公文，并提交给文安县公共资源交易中心开标室，后被查获。上述事实，有被告人供述，证人证言，文安县公安局到案经过，廊坊市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，北京市丰台区人民检察院证明，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某伪造检察机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人朱某某庭审中认罪态度较好，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  冯旭芳二〇一七年九月二十九日书记员  韩迎楠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执422号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，组织机构代码：85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：卓强、郑强，系该行员工。 被执行人：吴孟奇，男，1968年8月2日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：杨嫩萱，女，1971年9月24日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：郑为全，男，1959年5月5日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：郭小文，女，1964年7月15日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：陈学铃，男，1966年8月5日生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：福安市信和融资担保股份有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码证：77294915。 法定代表人：陈碧玉。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人吴孟奇、杨嫩萱、郑为全、郭小文、陈学铃、福安市信和融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2016)闽0981民初2026号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1492028.52元及利息，承担诉讼费19304元、执行费17320.28元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务，无抵押；本院查询结果查封了被执行人的房地产，申请执行人未能举证其他可供执行的财产。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初2060号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十六日 书记员  陈姗姗
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初4391号原告：羌华民，男，1965年3月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。被告：于洪文，男，1973年4月12日生，汉族，常州市人，住江苏省盐城市滨海县。原告羌华民与被告于洪文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羌华民及其委托诉讼代理人沈秀到庭参加诉讼。被告于洪文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告羌华民向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款150000元及利息13125元（暂计算至起诉之日，后续利息按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告一直存在生意往来，2013年之前的货款已结清，但2013年及之后的货款被告只结清了部分，尚有15万元未结，在原告多次催要下，被告于2015年9月8日向原告出具一张欠条，说明其欠原告配件款15万元，其中10万元于2015年12月31日前归还，剩余5万元于2016年6月31日前归还。欠条约定的还款日到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告于洪文未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原、被告存在长期业务往来，由原告向被告提供尼龙小夹子、76T齿轮、22210K轴承等配件。2013年12月15日，原告制作对账单一份，单位为于洪文，载明从2013年3月16日至2013年12月15日的应收款情况，截止2013年12月15日应收金额为232481.52元，另原告又于2014年1月24日制作对账单一份，载明从2013年12月16日至2013年12月29日的应收金额情况，该对账同时显示2013年12月31日，原告收到款项120000元，截止2014年1月2日，原告应收款项合计为155457.69元。2015年9月8日，被告出具欠条一份，载明：“今欠华东纺配羌华民配件款计人民币壹拾伍万元，2015年12月31日前归还拾万元，余款陆个月内还清（帐目如有差错可对）于洪文2015.9.8”。案件审理过程中，原告明确华东纺配仅仅是店铺名称，未以该名称进行过工商登记注册，非正式法律主体，原告一直以个人名义与被告交易。同时明确主张的利息计算标准为年利率6%。上述事实有销售单、对账单、欠条、情况说明及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告存在长期的业务往来，已形成事实上的买卖合同关系。原告向被告提供相应的配件，被告即应按时支付货款。根据被告于2015年9月8日出具的欠条可证明被告结欠原告15万元配件款的事实，该欠条对具体还款方案及时限均予以了明确约定，现被告未按约还款，原告主张被告支付15万元货款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此，原告主张利息的诉请本院予以支持，但按年利率6%计算缺乏依据，本院不予支持，本院依法确认利息计算标准为按同期银行贷款利率计算。综上，原告的诉请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：于洪文于本判决生效之日起十日内向羌华民支付货款人民币150000元，并支付从2016年1月1日起至实际还清之日止以100000元为本金按银行同期贷款利率计算的利息及从2016年7月1日起至实际还清之日止以50000元为本金按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元，减半收取1781.5元，由于洪文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 丽二〇一七年九月二十六日法官助理  卢晓文书 记 员  王 珂
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)榕执行字第374号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福清市音西街道元洪路金鹰大酒店一层、四层，统一社会信用代码：91350181683097330F。 负责人：陈诗全。 委托代理人：吴云、黄灵慧，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被执行人：天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市融桥经济技术开发区，组织机构代码：79179799-1,统一社会信用代码：9135018179179799-1X。 法定代表人：俞龙辉。 被执行人：福建缔邦集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心12层西侧，组织机构代码：61184018-0，统一社会信用代码：91350000611840180A。 法定代表人：杨敏勇。 被执行人：福建东亚新材料科技有限公司，住所地福建省福清市上迳镇岭胶工业村，组织机构代码：73951126-3。 法定代表人莫开飞。 被执行人：沃众智能系统服务（中国）有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道软件大道89号16楼，组织机构代码：79606208-9，统一社会信用代码：91350100796062089R。 法定代表人：俞强。 被执行人：俞龙瑞，男，汉族，1963年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被执行人天邦电讯（福建）有限公司、福建缔邦集团有限公司、福建东亚新材料科技有限公司、沃众智能系统服务（中国）有限公司、俞龙瑞金融借款合同纠纷一案，本院（2014）榕民初字第468号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为人民币19766171.09元及利息等。本院于2014年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人逾期未主动履行，亦未向本院申报财产。2014年1月，本院强制执行被执行人福建东亚新材料科技有限公司名下财产，将执行款1095534元发放给申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行。2016年10月28日，被执行人福建缔邦集团有限公司申请破产案已被本院受理，对其名下财产的执行措施依法中止。 针对被执行人天邦电讯（福建）有限公司、福建缔邦集团有限公司、福建东亚新材料科技有限公司、沃众智能系统服务（中国）有限公司、俞龙瑞的财产现状，本院依法向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及金融机构查询，未发现有可供执行的财产。现各被执行人下落不明，经查找无果。本院作出(2014)榕执行字第374号执行决定书将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费令等惩戒措施。 2017年9月15日，本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行发出执行情况告知书，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等事项告知申请执行人，申请执行人在本院限定期限内未提出异议。 本院认为，被执行人福建缔邦集团有限公司具有法定中止执行的情形，被执行人天邦电讯（福建）有限公司、福建缔邦集团有限公司、福建东亚新材料科技有限公司、沃众智能系统服务（中国）有限公司、俞龙瑞又查无财产可供执行，本案可依法终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）榕民初字第468号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  刘文华 二〇一七年九月二十三日 书记员  贺 婷 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1072号上诉人（原审被告）：东莞虎门科艺纺织印花有限公司,住所地：广东省东莞市虎门路东村。法定代表人：刁锦嫦。委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：上海思衡实业有限公司,住所地：上海市青浦区北青公路9138号1幢3层D区346室。法定代表人：严国林。委托诉讼代理人：包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绿峰，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人东莞虎门科艺纺织印花有限公司因与被上诉人上海思衡实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初8049号民事裁定，向本院提起上诉。东莞虎门科艺纺织印花有限公司上诉称：上海思衡实业有限公司采取托运方式交付货物，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为上海思衡实业有限公司所在地上海市××区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送上海市青浦区人民法院审理。被上诉人上海思衡实业有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司的住所地位于东莞市××镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年九月二十八日书 记 员  尹嘉伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初4312号 原告：刘某，男，1981年4月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：何建中，河北蓝天联合律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1973年6月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 第三人：某房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市工农路383号。 法定代表人霍某。 委托诉讼代理人：谷某、陈某，分店经理。 原告刘某诉被告刘某某、第三人某房地产经纪有限公司（以下简称某经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人何建中，被告刘某某及其委托代理人尤跃龙，第三人某经纪公司的委托代理人谷某、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告及第三人于2016年8月22日所签订的房屋买卖（置换）合同；2、判令被告返还原告定金5万元，赔偿原告实际损失57万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原、被告及第三人签订房屋买卖（置换）合同，合同约定：被告自愿将坐落于桥西区维明南大街225号恒大城首二期8-2-2901号的房屋（面积96.15平方米，产权证号：430055648号），以178万元的实际成交价出售给原告。合同签订当日，原告依约给付被告定金5万元，并与8月30日向第三人支付中介费、贷款服务费、评估费等三项共计49372元。后续履行过程中，被告于2016年9月20日，电话通知第三人，称因自己没有买到新房，不再出售涉案房屋了。原告认为，三方所签合同意思表示真实，不违反法律的相关规定，合法有效，合同应当全面履行，被告遇房价上涨，不再出售房屋，有违诚信，属恶意违约，并给原告造成了经济损失，为此，特提起诉讼，要求解除合同，返还5万元定金并赔偿因合同不能实际履行给原告造成的实际损失57万元（包含因房屋涨价，原告另购同地段房屋所需额外支出的房屋差价及已支付第三人的中介费用）。请人民法院依法审理并支持原告的全部诉讼请求。 被告刘某某辩称：1、原、被告双方2016年8月22日所签订的房屋买卖合同已经在2016年9月份双方已经合意解除；2、关于原告所述返还定金5万元诉求不应当支持，赔偿原告57万元的诉请也不应该支持，因为原告违约在先，所以没有权利和事实的依据要求返还定金，更没有权利要求赔偿损失57万元，57万元的诉求无证据支持，综上，要求驳回原告的诉请。 第三人某经纪公司述称：合同是我公司与原、被告签订的，同意解除合同，被告应返还原告定金，原告主张实际损失我方无法查证不发表意见。 本院经审理查明认定事实如下：2016年8月22日，原告刘某（购房人、乙方）、被告刘某某（售房人、甲方）及第三人某经纪公司（丙方、中介方）签订《房屋买卖（置换）合同》，原告购买被告名下位于石家庄市桥西区的房屋（面积96.15平方米，产权证号：430055648号），总房款178万元。收付款约定：乙方于2016年8月22日向甲方交付购房定金5万元，同时甲方交给丙方售房保证金壹万元整，乙方需要办理贷款的，应于签订合同之日起十日内将所需全部贷款审批资料及除定金外的首付款51万元交于丙方，并委托丙方在甲乙双方完成网签后将房管局资金监管所需的首付款部分转至房管局资金监管账户，剩余房款122万元委托丙方代为办理贷款手续。违约责任：如甲、乙任何一方拒绝履行合同或有其他违约行为的，违约方应赔偿另一方该房屋成交价5%的违约金，实际超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同中约定的中介服务费一律不予退还。 当日，原告向被告交付定金5万元，并于2016年8月30日向某经纪公司支付中介费、贷款服务费、评估费等三项共计49372元，被告向某经纪公司交付售房保证金1万元。后被告于2016年9月20日通知第三人其不再出卖涉案房产，第三人于2016年9月23日将上述情况告知原告。 原告于2017年5月8日诉至法院，要求解除原、被告及第三人签订的房屋买卖（置换）合同，并判令被告返还原告定金5万元并赔偿原告实际损失57万元。 庭审中，原告主张解除合同并要求被告返还定金、赔偿违约金，被告称双方合同已于2016年9月份合意解除，原告现主张就扩大的损失要求被告赔偿，没有法律依据，且被告未按合同约定的日期支付首付款，影响其再次购房的目的，系被告违约在先，无权要求返还定金。第三人同意解除合同但不同意返还中介费，被告应返还原告定金但原告主张的实际损失其无从查证不发表意见。 另庭审中，被告称其曾在2016年8月30日配合原告办理银行贷款手续，并认可其同意原告在办理完银行贷款手续后，原告再支付首付款。 上述事实，有原、被告及第三人陈述、《房屋买卖（置换）合同》、收条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告和第三人签订的房屋买卖置换合同，系三方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行，现原告主张解除合同，被告及第三人均表示同意，故三方签订的房屋买卖合同解除，本院予以确认。 依照上述房屋买卖置换合同的约定，原告需要办理贷款的，应于签订合同之日起十日内将所需全部贷款审批资料及除定金外的首付款51万元交于第三人，虽然原告未按约定履行，但被告庭审中认可其曾在2016年8月30日配合原告办理银行贷款手续，并认可其同意原告在办理完银行贷款手续后再支付首付款，表明原告交付首付款的交付方式、时间是经过被告同意的，现被告又以原告违反合同该项约定为由，主张原告违约，无事实依据，本院不予支持。被告以原告未如期交付首付款影响其再次购房的目的不再出售涉案房产，违反了合同约定，应当按照合同约定承担违约责任，赔偿原告房屋成加价即178万元×5%即8.9万元的违约金。 当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告主张被告赔偿其因房屋涨价导致的实际损失，未提交证据证实；结合本案发生的经过，双方签订合同的时间为2016年8月22日，被告明确表示不再售房且原告得知的时间为2016年9月23日，现原告以工作忙为由，于2017年5月8日提起诉讼并以现在房价与签订合同时的房价作为比较要求被告赔偿该部分损失，本院不予支持。依照合同约定，若任何一方违约，则中介服务费一律不予退还，故原告无权主张第三人返还中介费。原告作为非违约方，有权主张被告返还已收取的定金5万元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、解除原告刘某与被告刘某某、第三人某房地产经纪有限公司于2016年8月22日签订的《房屋买卖（置换）合同》； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某违约金8.9万元并返还定金5万元，共计13.9万元； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费10000元（原告已预交），减半收取5000元，由被告刘某某负担1121元，原告刘某负担3879元；保全费3770元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇一七年九月七日 书记员  张 冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书 （2017）内0204民初1939号 原告:延安聚达汽车贸易有限公司.委托诉讼代理人：任瑞东，该公司法务。被告：包头市正越星宇汽车贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：张旭，该公司经理。被告：张旭，女，1985年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张继厚（系被告张旭之父），男，1954年10月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：刘鹏，男，1983年8月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告延安聚达汽车贸易有限公司（以下简称聚达公司）与被告包头市正越星宇汽车贸易有限公司（以下简称星宇公司）、被告张旭、被告刘鹏买卖合同纠纷一案，2017年5月22日由包头市中级人民法院发回本院重审后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚达公司的委托诉讼代理人任瑞东、被告星宇公司的法定代表人张旭、被告张旭及其委托诉讼代理人张继厚到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告聚达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告星宇公司的车辆买卖合同；2、依法判令被告星宇公司返还购车款410300元；3、依法判令被告张旭、刘鹏对上述购车款410300元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告星宇公司系车辆买卖合作关系，双方之间一直有买卖车辆的业务往来，2015年6月3日原告向被告星宇公司购买两台名图小轿车和一台瑞纳小轿车，双方约定总购车款308500元，被告星宇公司于2016年6月5日-6日交付车辆。原告委托高庆龙将该笔购车款308500元汇到被告星宇公司指定的被告刘鹏账户，原告按照双方约定履行了合同义务。2015年6月5日原告又向被告星宇公司购买一台朗动小轿车，双方约定购车款101800元，被告星宇公司于2016年6月6日交付车辆。原告委托高庆龙将该笔购车款101800元汇到被告星宇公司指定的被告张旭账户，原告按照双方约定履行了合同义务。而被告星宇公司至今未向原告交付车辆，已构成违约。被告刘鹏与被告张旭系夫妻关系，被告刘鹏系被告星宇公司的股东，被告张旭系被告星宇公司的法定代表人，被告刘鹏、张旭与被告星宇公司的财产混同，被告星宇公司经营异常。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，希望判如所请。 被告星宇公司辩称，对原告所述内容并不清楚，上述事实是被告刘鹏的个人行为。被告张旭辩称，原告要求被告张旭承担连带责任没有法律依据，被告星宇公司于2015年成立，被告张旭并非该公司股东且从未接受过该公司及股东的聘请担任该公司经理一职，被告张旭也从未参与管理过该公司，被告张旭对该公司的经营活动、财务管理、盈亏情况一无所知，被告星宇公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任；原告诉称的买卖合同存在明显瑕疵，双方并未签订书面的买卖合同，高庆龙给被告张旭银行卡汇款101800元是用于还款，并非其他用途。综上，被告张旭不承担任何责任。被告刘鹏未到庭，未作答辩。在庭后的电话笔录中对原告陈述事实及诉讼请求均表示认可，称暂没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：原告聚达公司与被告星宇公司存在多次车辆买卖业务往来，交易方式均为口头形式。2015年6月原告拟向被告星宇公司购买两台名图小轿车、一台瑞纳小轿车、一台朗动小轿车，双方约定四辆车辆价款总计为410300元。约定后，原告聚达公司法定代表人高庆龙将该笔购车款分别于2015年6月3日向被告刘鹏账户汇款308500元，于2015年6月5日向被告张旭账户汇款101800元。张旭系星宇公司法定代表人，刘鹏系星宇公司股东，张旭与刘鹏系夫妻关系。聚达公司付款之后星宇公司未如期给原告发车。被告刘鹏涉嫌合同诈骗被陕西省靖边县公安局立案侦察。2017年8月31日靖边县公安局因其他原因撤销该案。上述事实有原告提供的书证及原、被告双方当庭陈述在案为凭。本院认为，原告聚达公司与被告星宇公司虽没有签订书面的买卖合同，但从其多次的交易往来以及被告刘鹏的自认，可认定双方存在买卖合同关系。2015年6月3日及2015年6月5日，从星宇公司的电脑销售单可以看出二公司就车辆销售已达成合意，随后聚达公司的法定代表人高庆龙于同日分别向被告刘鹏账户汇款308500元，向被告张旭账户汇款101800元，张旭为星宇公司法定代表人，刘鹏为星宇公司股东，星宇公司成立以来并未设立公司账户，以上汇款可认定为向被告星宇公司支付的车辆款，被告星宇公司未如期向原告提供车辆，已构成违约，原告聚达公司要求解除双方之间买卖合同，要求返还车辆款，本院予以支持。被告星宇公司并未注销，原告聚达公司请求刘鹏、张旭承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告张旭辩称，未参与过星宇公司的经营，不清楚购车情况，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告延安聚达汽车贸易有限公司与被告包头市正越星宇汽车贸易有限公司的买卖合同关系。二、被告包头市正越星宇汽车贸易有限公司返还原告延安聚达汽车贸易有限公司购车款410300元。三、驳回原告延安聚达汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元，由被告包头市正越星宇汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判长    周爱萍审判员   苏峻岭审判员   马嘉彦    二〇一七年九月二十七日 书记员  张倩         附： 相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初496号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。代表人：程凤飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈滔，广东恒福（上海）律师事务所实习律师。被告：天津福隆海运集团有限公司。住所地：天津市东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心四层4025-31。法定代表人：王彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告天津福隆海运集团有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，发现导致涉案货损的“中恒9”轮与“长荣门”轮碰撞案件，以及涉案货物运输船舶“中恒9”轮船舶所有人申请设立海事赔偿责任限制基金案正在由武汉海事法院进行审理，原告称其已经在设立海事赔偿责任限制基金案中进行了债权登记。本院认为，本案的审理必须以武汉海事法院审理的前述案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈建鹏代理审判员  刘树立代理审判员  陈文清二〇一七年九月六日书 记 员  刘 晓
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0204执586号 申请人：宝某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：巴某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：霍某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行申请人宝某与被执行人巴某、霍某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0204民初1586号《民事调解书》，申请法院执行案款154690元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。现申请人申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇一七年九月十六日 书记员 温凯附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初994号 原告：伍永华，男，汉族，1977年7月7日出生，住广西临桂县。 被告：李无畏，男，汉族，1986年9月1日出生，住广西桂林市象山区。 原告伍永华与被告李无畏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告伍永华到庭参加诉讼，被告李无畏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍永华向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款15400元；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月至8月，被告作为包工头，雇佣原告在红街、红都从事油漆工作，尚欠原告劳务费15400元。现还款时间已到，被告并未依约归还原告欠款。故原告特诉至法院，请求判如所请。 被告李无畏未到庭、未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李无畏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2014年5月至6月，被告雇佣原告在桂林市象山区铺面从事油漆工工作。2015年10月30日，经双方核对结算，确认被告尚欠原告劳务费15400元，被告并向原告出具欠条一张，约定于2015年11月10日前付清。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告应依约向原告支付报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。现被告尚欠原告劳务费15400元，有被告出具的欠条予以证实，本院对该欠款事实亦予确认。被告未按时归还原告欠款，违反了双方约定及法律规定，故对原告要求被告归还欠款15400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李无畏应于本判决生效之日起十日内归还原告伍永华劳务费15400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费350元（原告已预交），由被告李无畏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦乐芳 人民陪审员  钱宇萍 人民陪审员  陈春燕 二〇一七年九月十一日 书 记 员  蒋莉秦
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民催16号申请人：长沙开元仪器股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区开元路172号。统一社会信用代码91430100717045484B。法定代表人：罗建文，董事长。委托代理人：宋淋，该公司员工。申请人长沙开元仪器股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月6日立案后，依法于2017年7月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人长沙开元仪器股份有限公司持有的号码3030005122134808、票面金额50000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人长沙开元仪器股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1500元，由申请人长沙开元仪器股份有限公司负担。审 判 长  毕东风人民陪审员  魏 琼人民陪审员  甄小力二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘志君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初1031号原告：魏革志，男，1950年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：魏大建，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：皮建新，男，1965年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：皮忠粮，男，1984年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市新华路159号（五层）。统一社会信用代码：91421003734483021。负责人：孟灵一，公司总经理。委托代理人：张道兴，公司员工。魏革志与皮建新、皮忠粮、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。魏革志于2017年9月29日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对皮建新、皮忠粮的起诉。本院认为，魏革志的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准予魏革志撤回对皮建新、皮忠粮的起诉。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年九月二十九日书 记 员  周付强
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0982执保237号 申请人：王丁香，女，1963年6月14日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被申请人：陈冷玉，女，1989年9月27日出生，汉族，樟树市人，经商，住江西省樟树市。 被申请人：饶振宇，男，1989年3月7日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院在审理申请人王丁香与被申请人陈冷玉、饶振宇民间借贷纠纷一案中，申请人王丁香于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈冷玉、饶振宇的银行存款人民币15万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈冷玉、饶振宇的银行存款人民币15万元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱志军 二〇一七年九月四日 书记员  阳兔兰
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7087号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5906号上诉人（原审原告）：兰翔，女，汉族，1967年9月9日出生，住广东省东莞市南城区，上诉人（原审原告）：时守俊，男，汉族，1964年10月10日出生，住广东省东莞市南城区，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人兰翔、时守俊因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。兰翔、时守俊起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理兰翔、时守俊购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿兰翔、时守俊逾期办证的违约金1496.20元（1496201元×10个月×0.0001=1496.20元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向兰翔、时守俊支付逾期办证违约金598.48元。二、驳回兰翔、时守俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由兰翔、时守俊负担20元，由城市绿洲花园公司负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25380号民事判决书。兰翔、时守俊不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此兰翔、时守俊主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致兰翔、时守俊无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，兰翔、时守俊所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括兰翔、时守俊在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致兰翔、时守俊2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，兰翔、时守俊请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿兰翔、时守俊逾期办证的违约金1496.20元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，兰翔、时守俊在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对兰翔、时守俊上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据兰翔、时守俊与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。兰翔、时守俊在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对兰翔、时守俊此项上诉，本院不予支持。综上，兰翔、时守俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由兰翔、时守俊承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7053号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9646号原告：钟光华，男，1960年4月18日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：肖学成，广东创晖律师事务所律师。被告：佛山市源安达快递有限公司。住广东省佛山市禅城区张槎朗沙路2号之一自编2、3号，统一社会信用代码为91440604764908641N。法定代表人：康均和。被告：佛山市源安达快递有限公司东莞分公司。住广东省东莞市虎门镇怀社区大坑东翔路30号，统一社会信用代码为91441900053767512D。负责人：康均和，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，共同委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。原告钟光华诉被告佛山市源安达快递有限公司东莞分公司（下称源安达东莞分公司）、佛山市源安达快递有限公司（以下称源安达公司）劳动争议一案，钟光华不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员钟声适用小额诉讼程序独任审判，后转适用简易程序审理，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告钟光华的委托诉讼代理人肖学成、被告佛山市源安达快递有限公司东莞分公司、佛山市源安达快递有限公司的共同委托诉讼代理人张英尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟光华向本院提起诉讼：1、判令被告佛山市源安达快递有限公司东莞分公司支付原告解除劳动关系的经济补偿金5250元。2、判令佛山市源安达快递有限公司对佛山市源安达快递有限公司东莞分公司上述债务负补充清偿责任。事实和理由：原告于2015年1月8日入职源安达东莞分公司，任职分货员，当时源安达东莞分公司与原告约定，每日工作4.5小时，即工作时间为凌晨1:30-5:30，每月工作30天，并承诺为原告购买社会保险，原告月工资为2100元，每月1日以现金形式发放上个月工资，但工资表均需员工签名后才予支付，原告因此诚恳地工作，直至2017年6月22日，源安达东莞分公司的管理人员啊苟主管以原告不适应工作为由予以解雇，源安达东莞分公司于2017年7月1日结算了原告工资，但未给予原告补偿，因此申请仲裁，经裁决，原告不服，故依法起诉，经查源安达东莞分公司是源安达公司全资投资设立的分公司，故源安达公司应对上述债务负补充清偿责任。庭审时补充以下事实和理由，变更钟光华的入职时间为2015年5月8日，被告没有向原告出具解雇书，而被告于2017年7月1日结算了原告工资，事实上原被告劳动关系已经解除，该情形符合省法院和省仲裁委员会的会议纪要第29条规定，被告应向原告支付经济补偿金。庭审时，原告变更第二项诉讼请求为判令两被告共同向原告支付经济补偿金，其他的诉讼请求、事实、理由与起诉状一致。被告佛山市源安达快递有限公司东莞分公司、佛山市源安达快递有限公司辩称：原告请求解除劳动关系的经济补偿金没有事实及法律依据，请法院予以驳回，原告主张答辩人于2017年6月22日单方解雇原告，该主张是没有事实依据的，原告曾因工作态度不积极，公司部门经理对其进行劝导和提出改正意见，原告碍于面子于2017年6月23日起不再回到答辩人处上班。答辩人曾多次联系原告回来上班，但原告明确表示不再回去上班。原告的行为明显属于自动离职。2017年7月1日，原告回到答辩人处要求领取工资，答辩人向原告支付了工资，但并没有与其解除劳动合同关系。因此，根据我国劳动合同法之规定，原告要求答辩人支付经济补偿金是没有任何法律依据的。原告在申请劳动仲裁时主张其于2012年8月3日入职，现又主张于2015年5月8日入职，对同一事实作出前后矛盾的陈述，足以证明原告的诉讼行为是不诚信的，综上，原告提出的请求无理无据，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、入职时间及岗位：钟光华于2015年5月8日入职源安达东莞分公司工作，担任分货员。二、工资情况：钟光华与源安达东莞分公司没有签订劳动合同，钟光华的工资为2100元/月。三、解除劳动关系情况：钟光华主张2017年6月22日其主管以其年纪大不适应工作为由将其解雇，之后其多次要求源安达东莞分公司出具书面解雇通知，但源安达东莞分公司不予理睬，只于2017年7月1日结算了工资。源安达东莞分公司主张该公司没有解雇钟光华，钟光华于2017年6月23日起没有回公司上班，属于自动离职。四、仲裁情况：钟光华于2017年7月13日申请仲裁，请求仲裁裁决源安达东莞分公司向其支付：1、赔偿金21000元；2、源安达公司对源安达东莞分公司债务负补充清偿责任。仲裁裁决：驳回钟光华的仲裁请求，源安达公司及源安达东莞分公司未因不服仲裁裁决向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的仲裁裁决书及送达回证，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案属于劳动争议，争议焦点为源安达东莞分公司、源安达公司应否向钟光华支付解除劳动关系的经济补偿金，对此本院分析如下：由于客观上自2017年6月23日起钟光华已没有为源安达东莞分公司提供劳动服务，因此本院认定双方的劳动关系已解除。钟光华主张2017年6月22日其主管以其年纪大不适应工作为由将其解雇，但没有举证证明，故本院不予采信。源安达东莞分公司主张钟光华于2017年6月23日起没有回公司上班，属于自动离职，但没有举证证明其随后及时通知钟光华回来上班或告知钟光华不回来上班的后果，因此本院对源安达东莞分公司该主张亦不予以采信。由于双方均无法证明钟光华的离职原因，该情形可视为源安达东莞分公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，源安达东莞分公司应向钟光华支付解除劳动关系的经济补偿金。钟光华的在职时间是2015年5月8日至2017年6月22日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，源安达东莞分公司应向钟光华支付二个半月工资的经济补偿，具体数额为：2100元/月×2.5月＝5250元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，由于源安达东莞分公司不具有法人资格，故源安达公司需向钟光华支付经济补偿金5250元。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告佛山市源安达快递有限公司东莞分公司、佛山市源安达快递有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟光华支付解除劳动关系的经济补偿金5250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告起诉时申请免交），由被告佛山市源安达快递有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇一七年九月二十八日书记员 吴泽丹
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初2594号原告泌阳县恒瑞房地产开发有限公司，住所地泌阳县文化路西段。法定代表人潘停，任该公司经理。诉讼代理人李珂，河南博涛律师事务所律师。诉讼代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告河南金桂特纸科技有限公司，住所地泌阳县工业集聚区。法定代表人郭丽军，任该公司经理。被告泌阳县花园街道办事处，住所地泌阳县北一环。法定代表人吴松，任该单位主任。委托诉讼代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。原告泌阳县恒瑞房地产开发有限公司诉被告河南金桂特纸科技有限公司、泌阳县花园街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员刘改新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁文灿、被告泌阳县花园街道办事处的诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼。被告河南金桂特纸科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泌阳县恒瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1105684元及利息并承担违约责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订了一份场地平整施工合同，原告按照合同约定完成施工，经原告多次索要，二被告仅支付部分工程款，剩余部分至今不予支付。为维护原告合同权益，特提起诉讼，请依法判处。被告泌阳县花园街道办事处辩称，被告泌阳县花园街道办事处基于受委托转支付给原告合同价款的条件还没有成就，不承担支付涉案合同价款的义务。被告河南金桂特纸科技有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方在庭审中出示、质证的证据，综合双方没有争议的事实，确认本案事实如下：2013年1月29日，被告泌阳县花园街道办事处受河南金桂特纸科技有限公司委托，与原告泌阳县恒瑞房地产开发有限公司签订场地平整施工合同一份，合同约定，工程名称为河南金桂特纸科技有限公司年产20万吨经纬线特种纸及生活用纸项目，工程地点为河南驻马店泌阳县工业集聚区，工程内容为高地挖土，低洼处填土，要求完成后场地内标高高差不大于30厘米，工程范围为用地面积184417.68平方米，挖土方量合计约186158.64平方米，合同工期为六十日内。合同价款以18元每立方米计算，土方工程量约186158.64立方米（以实际验收为准），合同价款支付方式为按实际发生工程量进行支付，每施工完成3万立方米，承包单位提供相关施工资料到河南金桂特纸科技有限公司，经河南金桂特纸科技有限公司审核后，由其拨付已审核完成工程量总价的85％到花园街道办事处账户后，由花园街道办事处拨付到承包单位账户，剩余15％累计到工程决算后，承包单位提供工程总价款的等额发票后，10日内一次性拨付剩余工程款。逾期按所欠工程款每日2％加罚。2013年7月29日，经双方初步验收，原告历经70日，完成土方工程量222538元，但验收报告显示部分需要整改并要求近日整改，完成后最终验收。2013年8月27日，被告河南金桂特纸科技有限公司汇款500000元，作为支付场地平整的费用。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按约定支付价款的，承包人可以催要发包人在合理期限内支付价款。本案中，被告泌阳县花园街道办事处以被告河南金桂特纸科技有限公司委托人的身份与原告泌阳县恒瑞房地产开发有限公司签订了场地平整施工合同，原告承包了合同约定的场地平整工程，并依约施工。上述过程有场地平整施工合同、场平工程初步验收报告予以证实，事实清楚、证据充分。原告与被告河南金桂特纸科技有限公司之间的建设工程施工合同关系成立。被告河南金桂特纸科技有限公司有义务按照双方签订的合同价款支付方式将欠付的工程款及时足额的支付给原告。双方约定合同价款按实际发生工程量进行支付，每施工完成30000立方米，由被告河南金桂特纸科技有限公司拨付已审核完成工程量总价款的85％到花园街道办事处账户后，由花园街道办事处拨付到承包单位账户。双方初步验收报告显示，原告已完成土方工程量222538立方米。被告河南金桂特纸科技有限公司已支付500000元，应从应支付的工程款中扣减。原告要求被告河南金桂特纸科技有限公司支付工程款1105684元，在被告应支付剩余工程款范围内，本院予以支持。对于逾期支付工程款的利息，原、被告并未对逾期付款的利息进行约定，且原告未提供工程最终验收、决算的证据，无法证实双方约定的最终付清欠款期限。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项的规定，被告河南金桂特纸科技有限公司应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告自起诉之日即2017年7月7日起的利息。对于原告要求二被告承担违约责任的诉求请求，该诉讼请求不具体，不符合起诉的条件，本院予以驳回。对于原告泌阳县恒瑞房地产开发有限公司要求被告泌阳县花园街道办事处支付工程款并承担连带责任的诉讼请求，本案中，被告泌阳县花园街道办事处虽在合同中是发包人的身份，但合同中已明确被告泌阳县花园街道办事处是受被告河南金桂特纸科技有限公司的委托而签订的合同，合同的履行，如施工、验收、价款支付，均是原告与被告河南金桂特纸科技有限公司直接履行，原告自始对该建设工程施工合同的实际发包人是被告河南金桂特纸科技有限公司知情。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，涉案合同应直接约束被告河南金桂特纸科技有限公司和原告。该合同中亦约定，合同价款先由被告河南金桂特纸科技有限公司拨付给被告泌阳县花园街道办事处，由花园街道办事处拨付到承包单位账户。原告未提供该合同只约束被告泌阳县花园街道办事处和原告或者被告泌阳县花园街道办事处已收到被告河南金桂特纸科技有限公司拨付工程款的证据，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于被告泌阳县花园街道办事处不承担支付涉案合同价款的义务及转支付条件未成就的答辩意见，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告河南金桂特纸科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泌阳县恒瑞房地产开发有限公司工程款1105684元及利息（利息自2017年7月5日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。二、驳回原告泌阳县恒瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元（已减半收取），由被告河南金桂特纸科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一七年九月二十六日书记员  张 苡
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执100号申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司法定代表人：殷学远被执行人李夫同，男，汉族，居民，住费县。被执行人王金艳，女，汉族，居民，住费县。被执行人王贵启，男，汉族，居民，住费县。被执行人吴纪芬，女，汉族，居民，住费县。本院在执行山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一七年九月七日书记员  张晨雪
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0982民初1319号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道81号。统一社会信用代码：913609826724040402。 主要负责人:周鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人:郑剑清，男，该支行三农金融部经理，住樟树市（邮政宿舍）。 委托诉讼代理人:黎明，江西药都律师事务所律师。 被告:皮志刚，男，1989年05月18日出生，汉族，住樟树市。 被告:陈志花（系被告皮志刚之妻），女，1984年06月10日出生，汉族，住樟树市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告皮志刚、陈志花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年09月05日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑剑清、黎明到庭参加诉讼，被告皮志刚、陈志花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，并判令被告皮志刚、陈志花归还原告贷款本金53863.60元，利息1054.96元(计算至2017年07月13日止)，共计54918.56元，以后按合同约定的利率计算至本金还清之日止；2、原告对被告皮志刚、陈志花提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告皮志刚、陈志花承担。 事实和理由:被告皮志刚、陈志花系夫妻关系。2016年04月12日,被告皮志刚、陈志花因购买北京现代牌小车向原告申请汽车消费贷款，贷款金额为75000元，用所购车辆进行抵押。2016年04月22日,原告与被告皮志刚、陈志花签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款金额为75000元，贷款期限为36个月，从2016年04月22日至2019年04月22日。采用浮动利率，以中国人民银行公布的基准利率最低上浮60%，如逾期还款，则在浮动利率的基础上加收50%，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利等费用。被告皮志刚、陈志花按合同约定将收购小车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2016年05月12日，原告将该笔贷款支付给被告皮志刚。但被告皮志刚、陈志花未按合同约定偿还本息，经原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼。 被告皮志刚、陈志花未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年04月12日,被告皮志刚、陈志花因购买北京现代牌小车向原告申请个人消费贷款，贷款金额为75000元。2016年04月22日,原告与被告皮志刚、陈志花签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款金额为75000元，贷款期限为36个月，自2016年04月22日至2019年04月22日，实际放款日与到期日以借据为准；利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%执行；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息在约定的利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等费用；被告皮志刚、陈志花用所购小车抵押担保等内容。2016年05月11日，原告办理抵押登记手续。2016年05月12日，原告与被告皮志刚签订借款借据，原告向被告皮志刚发放贷款75000元，年利率为7.6%，借款期限自2016年05月12日至2019年05月12日。同日，原告将该笔贷款支付给被告皮志刚。在借款合同履行过程中，被告皮志刚、陈志花未按合同约定按月偿还借款本息，仅归还11期借款本息(借款本金为21136.40元)，自2017年05月12日起连续三期未归还借款本息，经原告多次催收，被告皮志刚、陈志花未归还借款本息。 另查明，被告皮志刚、陈志花系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间签订的借款及抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押物已依法登记，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告皮志刚发放贷款，被告皮志刚应按合同约定按期归还借款本息，被告皮志刚已连续三期未按期归还借款，按合同约定原告要求宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等费用。原、被告之间的抵押合同依法成立，被告皮志刚、陈志花未按期归还借款本息，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该借款本息系被告皮志刚、陈志花夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告皮志刚、陈志花共同归还。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行与被告皮志刚、陈志花签订的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告皮志刚、陈志花于本判决发生法律效力之日起3日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行借款本金53863.60元，利息、罚息1054.96元（计算至2017年07月12日）及自2017年07月13日起至本判决确定的还款之日止的逾期还款利息（按借款本金53863.60元、年利率11.4%计算）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行对抵押物享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币1172元，减半收取586元，由被告皮志刚、陈志花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  席云平 二〇一七年九月五日 书记员  余惠娟
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3645号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2017)皖1623执564号 申请执行人：沈子领，男,1969年12月10日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：赵靖涛，男,1988年6月16日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行沈子领与赵靖涛民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审 判 长 : 审判员        审判员        二〇一八年八月二十四日 （） 书记员 书记员:车飞
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保237号 申请人：常州新峰巧涂装设备厂，住所地常州市武进区。 投资人：马杰清。 被申请人：安徽优胜美塑胶有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。 法定代表人：张强。 本院在审理常州新峰巧涂装设备厂诉安徽优胜美塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽优胜美塑胶有限公司的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽优胜美塑胶有限公司的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一七年九月二十五日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5588号原告：黄宗平，男，1975年5月14日出生，住张家港。被告：苏州拓步汽车租赁有限公司，住所地苏州工业园区唯亭葑亭大道666号4幢508室。法定代表人：杨文学。原告黄宗平与被告苏州拓步汽车租赁有限公司（以下简称拓步公司）车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员戴宜适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄宗平、被告拓步公司的法定代表人杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告22000元及自2016年6月24日起至实际支付之日按银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月14日签订车辆挂靠合同，约定原告将其车辆挂靠在被告处从事运输业务，同时约定如有运政等部门检查导致的车辆扣押、罚款等费用由被告承担。2016年6月20日原告驾驶该车从事经营时被张家港市交通运输局处罚，原告为此支付了罚款22000元，原告将相应票据提供给被告后，被告一直称正在办理，但至今没有给付，原告遂诉讼来院。被告拓步公司辩称，原告所称签订挂靠合同及被处罚是事实。被告只是中介作用，代司机向滴滴平台提交罚款材料，原告要求被告承担罚款不合理。被告已向滴滴公司咨询，原告的材料已审核通过，很快就会放款，被告不应再向原告付款。原告明知经营行为违法还经营，应对损失自担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告黄宗平（乙方）与被告拓步公司（甲方）签订车辆挂靠合同。合同第一条“挂靠车辆情况”约定：乙方同意将自己所有的福特嘉年华牌车辆，车牌号苏Ｅ×××××靠在甲方从事运输业务，车辆的所有权实际归乙方所有，甲、乙双方签订本合同并不视为双方存在劳动合同关系，雇佣关系以及其他承包关系，双方仅属于合作关系，车辆产权仍属乙方，乙方自主经营，车辆经营所得归乙方所有，甲方不参与利润分享，该车辆所发生导致的风险和后果均由乙方自负，甲方对乙方的业务给予指导、协助。对公奖励根据滴滴平台所发的以及所约定的执行……。合同第二条“挂靠期限”约定：挂靠期限从2016年4月14日至2017年4月13日，共一年，在挂靠期间，乙方应于每月向甲方支付管理服务费300元。合同第三条“利润所得及相关税费负担”约定：遇有运政等部门检查时，乙方应当配合检查，并立即通知甲方，因此导致的车辆扣押、罚款等费用由甲方承担。合同并就双方其他权利义务关系进行了约定。2016年6月24日，张家港市交通运输管理处出具违法行为通知书和处罚决定，确认原告黄宗平涉嫌苏Ｅ×××××未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足5000元的行为，依据相关规定，作出罚款22000元的处罚决定。当日，原告交纳了罚款22000元。以上事实，由原告黄宗平提交的车辆挂靠合同、车辆行驶证、违法行为通知书、罚款通知单等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告协商订立的车辆挂靠经营的合同关系依法成立有效，双方均应按约履行。原、被告于合同中约定如车辆被查处导致扣押、罚款等费用由甲方即被告承担，该费用承担约定系当事人真实意思表示，未有证据表明违反法律禁止性规定，在当事人间发生相应法律效力。原告在履行挂靠经营合同期间被查处导致财产损失，其依据上述约定要求被告偿付合法有据，应予支持。原告要求被告支付自罚款交纳之日起的利息损失，因双方就款项支付时间未予明确约定，该利息损失可自原告提出诉请主张起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告苏州拓步汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付原告黄宗平22000元，并偿付原告自2017年6月30日起至款项付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告苏州拓步汽车租赁有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 戴 宜二〇一七年九月二十九日书记员 曹延琦附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初790号原告贵阳市乌当区汇添小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段152号，统一社会信用代码915201125771165268。法定代表人张麒麟，该公司总经理。委托代理人黄玺、吴迪，贵州跃华律师事务所律师。被告雷锦江，男，1971年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，被告雷庆军，男，1969年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告贵阳市乌当区汇添小额贷款有限公司诉被告雷锦江、雷庆军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴迪、被告雷锦江到庭参加诉讼，被告雷庆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2012年3月16日，被告雷锦江与原告签订《借款合同》约定，雷锦江向原告借款20万元，借款期限为2012年3月16日至2012年5月15日，月利率为1.5％，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按日利率0.07%计收罚息和复利，同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的所有费用；被告雷庆军为被告雷锦江的借款提供担保，并向原告出具《声明书》。合同签订后，原告采取现金支票方式向被告雷锦江提供了借款20万元。借款到期后，被告未归还借款本息，故提起诉讼要求法院判令：一、被告雷锦江立即归还原告借款本金20万元，并从2014年1月1日起按年利率24％的标准向原告支付利息和罚息，直至全部本金清偿完毕止；二、被告雷庆军承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告雷锦江辩称，原告所诉属实，我对原告的诉请和事实理由均无异议，但现在没有能力还款。被告雷庆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2012年3月16日，被告雷锦江与原告签订《借款合同》约定：雷锦江向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为2012年3月16日至2012年5月15日止，月利率为1.5％，二个月的利息6000元采取提前预付方式支付；如未按期归还借款本息，从逾期之日起按日利率0.07%计收罚息和复利，同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的所有费用。在该《借款合同》上，被告雷庆军作为担保人签名捺印。同日，被告雷庆军向原告出具《担保书》和《声明书》载明：被告雷庆军为被告雷锦江向原告的20万元借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2012年3月19日采取现金支票方式向被告雷锦江提供了20万元借款。还款期限届满，被告支付了2014年1月1日之前的利息。2014年12月9日、2016年12月6日，原告二次向被告发出《催收通知书》后，被告仍未归还借款本息。2017年3月28日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告及被告雷锦江陈述、原告提供的《借款合同》、《担保书》、《声明书》、《催收通知书》、现金支票存根等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告雷锦江与原告签订的《借款合同》，被告雷庆军向原告出具的《担保书》、《声明书》（实为被告与原告签订的保证合同）是双方当事人的真实意思表示，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告雷锦江未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告雷锦江偿还借款本金20万元及从2014年1月1日起按年利率24％支付利息的诉请，不违反法律规定，且被告雷锦江无异议，故本院予以支持。被告雷庆军向原告出具《担保书》和《声明书》为被告雷锦江提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告雷庆军承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告雷庆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷锦江于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市乌当区汇添小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（利息从2014年1月1日起按年利率24％的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告雷庆军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告雷锦江、雷庆军共同负担（此款原告贵阳市乌当区汇添小额贷款有限公司已预交，履行时，由被告雷锦江、雷庆军一并支付给原告贵阳市乌当区汇添小额贷款有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  万廷云人民陪审员  杨成明二〇一七年九月十四日书 记 员  龙正忠
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1692号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人陈海斌，男，1973年10月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人陈海斌犯骗取贷款、信用证诈骗、拒不支付劳动报酬、非法持有毒品罪追缴罚金（2015）台黄刑初字第00817号刑事判决书一案中，责令被执行人陈海斌缴纳罚金人民币860000元及违法所得人民币1200000元。但被执行人陈海斌未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈海斌亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈海斌纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈海斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈海斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案冻结了被执行人陈海斌在台州市黄岩区鑫海模业有限公司处享有100%的股权和在台州市黄岩方圆金属制品厂处享有的90%股权，经查，上述股权无处置价值。未发现被执行人陈海斌有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈海斌目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1692号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月九日代书 记员  陈金玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初11041号原告：颜培东，男，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，山东诚正勤律师事务所实习律师。被告：陈付敏，女，汉族，住青岛市黄岛区。被告：董金霞，女，汉族，住青岛市黄岛区。原告颜培东与被告陈付敏、董金霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告颜培东的委托诉讼代理人卜祥亭、陈超，被告陈付敏，被告董金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜培东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告欠款3万元，以及该款自2015年11月24日开始按照同期银行贷款利率6厘计算至付清之日的利息损失；2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2015年8月份，原告与两被告经协商合伙开办大光明眼镜店，后双方在合作过程中发生矛盾，同意原告撤出合伙，两被告承诺退还原告撤资款3万元，经多次催要，两被告迟迟不付，故诉至法院。被告陈付敏辩称，原告所诉不实。原、被告三方签订的多人合伙经营协议书第6条退伙中明确约定了退伙条件，其中约定门店成立两年内合伙人不得撤资，如果想撤资必须在两年之后才能返还出资本金，合伙期限为2015年8月1日至2020年8月1日。两被告仅是出资人，并不参与眼镜店的实际经营，实际为原告委托其儿子颜克新实际经营。但是，在实际经营不到三个月的情形下，原告要求撤资，要求两被告进行清算。因两被告无经营眼镜店的经验，故一直未同意，但原告使用各种手段进行要挟，威逼两被告同意进行结算。在被告接手一段时间后，发现眼镜店存在账目问题以及房租问题，认为原告是有目的的诈骗。原告出资不实，房屋租金未实际交付给房东；通过查询进货票据，发现很多票据造假；原告所称的出资款有多笔没有相关票据证明。综上，两被告出具的欠条没有法律效力，请求驳回原告的诉讼请求。被告董金霞辩称，同意被告陈付敏的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、原、被告均陈述认可，三人于2015年8月成立合伙，经营位于青岛市黄岛区井冈山路金邦商城xx号网点大光明眼镜店，合伙期限为2015年8月1日至2020年8月1日，三人等额出资，每人出资15万元。另约定，门店成立两年内合伙人不得撤资，若想撤资必须在两年之后才能返还出资本金。2、2015年11月24日，两被告向原告出具欠条1张，内容是：“董金霞、陈付敏于2015年11月24日欠颜培东撤资款人民币30000元整（大写叁万元整）承诺2016年3月6日之前全部还清。”2015年11月27日，原告与两被告签订《撤股协议》，约定颜培东从2015年11月24日起撤出黄岛区井冈山路xx号大光明眼镜店股份，由董金霞、陈付敏接受一切店内正常运营，自该日起，该店的一切债务经济纠纷与颜培东及颜克新无关。3、被告提交经营协议书的复印件，辩称原告虽以其名义合伙，实际上是原告的儿子颜克新实际经营。因被告未提交原件核对，不能确定该证据的真实性，本院不予认定。被告提交账本4页，称三人同时出资11万元，是被告陈付敏记账，记账时3人均在场，原告出资的很多账目都是虚假的。被告提交送货单4份，称送货单不是一家供货，但却是连号的，且单价虚高，证明原告进货存在虚假。因该两份证据没有原告签字确认，不足以证明原告认可了陈付敏记载的账目，不足以证明送货单与本案眼镜店经营有关，因此，本院对被告提交的该两份证据的真实性不予认定。4、两被告称，在原告退伙时，三方未核对账目和款项，过了几个月之后，发现原告报的账目虚假，房租没交，给颜克新打电话，原告称要协商，两被告没有报警和起诉。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案的争议焦点有：两被告出具的欠条是否有效？综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：原、被告三人确认成立合伙出资经营大光明眼镜店，不违反法律规定，该合伙合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条的规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。2015年11月27日，两被告书面确认同意原告颜培东撤出合伙，不违反法律规定，本院依法予以确认。在原告颜培东退出合伙时，两被告书面确认欠原告颜培东撤资款3万元，是原、被告对颜培东退伙所应分割财产的确认，本院依法予以支持。两被告辩称，在原告退伙时，三方未核对账目和款项，原告威逼两被告同意原告退伙，未提交证据证明，亦未在知道或应当知道受到欺诈后1年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销退伙协议，故两被告的抗辩，依据不足，本院不予采纳。两被告未按照欠条的约定于2016年3月6日前向原告支付撤资款，依法应承担违约责任。原告主张该款项的利息，应从2016年3月7日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，对原告主张的超出部分的利息请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决如下：一、被告陈付敏和被告董金霞于本判决生效后十日内共同偿还原告颜培东撤资款30000元；二、被告陈付敏和被告董金霞于本判决生效后十日内共同支付原告颜培东撤资款利息（以30000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2016年3月7日起计算至付清之日止）；三、驳回原告颜培东的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（原告已预交），减半收取315.5元，由原告颜培东负担7元，由被告陈付敏和被告董金霞共同负担308.5元。被告承担的上列费用于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一七年九月十五日书记员  侯衍玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2471号 申请执行人潘启锋等41人。（名单详见附表） 被执行人深圳市标欣眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道山庄路5号1-5楼，组织机构代码：080796829。 法定代表人黄畅彬。 被执行人黄畅彬，男，汉族，1977年6月26日，身份证住址：重庆市奉节县。 被执行人深圳市标诚眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街8号，组织机构代码：77271744X。 法定代表人陈洪标。 被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区工业区宇华街8号1-3楼，组织机构代码：L06925023，机构类型为个体工商户。 经营者陈俊伟。 申请执行人潘启锋等41人与被执行人深圳市标欣眼镜有限公司、黄畅彬、深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、2425-2427、2430、2432、2433号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计742237.22元，本院依法受理。 在执行过程中，房东练振强（身份证号码：）代替被执行人履行法律文书确定的义务，申请执行人潘启锋等41人以案外收到房东支付的执行款并自愿放弃对剩余执行款的追偿为由书面向本院申请结案，本案现已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、425-2427、2430、2432、2433号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年九月十一日 书记员  刘 莹
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3913号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李圣奇，男，1960年10月12日生，汉族，该公司职员，住丰县。被告：李学玲，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张素莲，女，1973年12月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李圣涛，男，1995年8月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李学玲、张素莲、李圣涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人李圣奇到庭参加诉讼，被告李学玲、张素莲、李圣涛院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告李学玲偿还我行借款本金人民币50000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利；2、请求判令被告张素莲、李圣涛对该债务承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李学玲由被告张素莲、李圣涛担保，于2019年9月13日从我行贷款50000元用于经营运输业，涉案贷款约定年利率为10.956%，到期日为2018年9月10日，我行已将贷款打入被告李学玲的账户。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金50000元，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告李学玲、张素莲、李圣涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              李学玲                  担保人              张素莲、李圣涛                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2017年9月13日                  借款到期日              2018年9月10日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还本付息额              0元                  借款用途              经营运输业                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、各被告身份证复印件以及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李学玲应当向原告丰县农商行返还借款本金50000元，并支付利息、罚息及复利。被告张素莲、李圣涛为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李学玲追偿。被告李学玲、张素莲、李圣涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学玲于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元，并支付借款期限内的利息、罚息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算）；被告张素莲、李圣涛对上述债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李学玲负担，被告张素莲、李圣涛负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙建青二〇一九年六月二十六日书记员  常宸彰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执97号之一 申请执行人刘永涛，男，汉族，1970年1月6日出生，住所地石家庄裕华区。 被执行人王占英，男，汉族，1967年4月16日出生，住所地晋州市。 刘永涛申请王占英民间借贷纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2016年7月27日作出的（2016）冀0183民初1794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘永涛于2017年1月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆等进行了查询，王占英名下一套房产现另案评估拍卖中，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结晋州市人民法院（2017）冀0183执97号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹双凯 审 判 员  赵永定 人民陪审员  王 士 二〇一七年九月十二日 书 记 员  陈明立
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1940号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理，委托代理人余佳喻，该公司职工，特别授权代理。被告周锦福，女，汉族。住址：贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告周兰翠物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇一七年九月十九日书记员  王楚婷
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3636号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初4079号 原告：刘永利，男，1974年2月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。被告：白瑞，男，1985年10月21日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：薛存霞，女，1984年8月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。二被告委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。原告刘永利与被告白瑞、薛存霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永利的委托诉讼代理人张韡霆与被告白瑞和二被告的委托诉讼代理人薛文千、马禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永利向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款35万元；2诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2009年9月16日，被告急需用钱向原告借款，出于朋友关系，原告当日以现金方式向被告出借款项35万元，被告向原告出具了借条，同时双方口头约定利息5分。被告未按约定支付利息。2016年，原告多次催促被告偿还本金，但被告以种种理由推诿。无奈原告诉至法院。白瑞、薛存霞辩称，本案属于重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。实际情况是，2009年9月16日，被告因购买车辆向原告借款，连本带利共向原告出具了35万元的借条，后被告向原告偿还了5万元，并于2010年向原告出具了30万元的借条。被告白瑞要求原告撕毁先前的借条，原告谎称已经撕毁。双方从始至终有且仅有一笔借款。2017年4月12日，原告将二被告诉至包头市昆都仑区人民法院，以被告白瑞在2010年4月26日出具的金额为30万元的借款单为依据，要求二被告偿还借款本金30万元。经审理，法院认定被告白瑞已经向原告履行了上述债务，原告的诉讼请求已经失去了基本事实，故判决驳回了原告的诉讼请求。原告在此案庭审中认可双方债权债务产生原因及欠款金额。本院经审理认定事实如下：2009年9月16日，被告白瑞向原告出具借条一张，内容为，今借到刘永利人民币35万元整。2017年4月12日，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款30万元。其事实和理由是：原告与被告双方是朋友关系，2010年4月26日，被告急需用钱遂向原告借款，出于朋友关系，原告于当日以现金方式向被告出借款项30万元，被告向原告出具了借款条，同时双方约定利息5分。被告未按约定支付利息。原告考虑到双方的朋友关系，没有催促其支付利息。2016年原告多次催促被告偿还本金，但被告以种种理由推诿。无奈，原告请求被告偿还借款。本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2010年4月26日，被告白瑞向原告出具30万元的借款单一份，借款单上加盖了包头市兴茂投资有限公司的财务专用章和刘永利的个人印章。2011年6月24日，被告白瑞又向原告出具借款单一份，载明利息款15万元。被告认可15万元的借款单系30万元借款的利息。被告持有的两份借款单复印件的中间有原告书写的“原件作废.至2011、6、24.刘永利”的字样。被告称偿还原告现金8万元，以三桥大车抵顶22万元，所欠款项已还清。原告认可收到现金8万元，但认为大车抵顶了45万元中的11万元。该案认定:双方均认可被告支付现金8万元，并用三桥大车顶账，至于该车的抵顶价款双方存在争议，但从原告在借款单上书写的字迹理解，原件作废，应视为其对债务已经履行的认可，即借款单无存在的实际意义。原告再持借款单原件进行起诉，失去基本事实依据，故对原告的主张不予支持。2017年7月10日，本院作出（2017）内0203民初2023号民事判决，驳回原告的诉讼请求。双方均未上诉，该判决已生效。该案审理时，二被告曾抗辩2009年被告白瑞购买车辆时，原告刘永利为白瑞刷卡支付购车款35万元，后来被告白瑞偿还5万元，并出具了2010年4月26日的借款单，原告在该案诉讼过程中始终未对二被告的该意见进行反驳。2017年8月1日，原告又提起本次诉讼。庭审过程中，原告表示（2017）内0203民初2023号民事案件是被告与公司之间的借贷关系,因为包头市兴茂投资有限公司的股东是刘永利夫妇，而且该公司已经注销，所以刘永利作为股东，对公司债权对外提起诉讼。本案是刘永利个人与白瑞之间的借贷关系。本院认为，（2017）内0203民初2023号民事案件审理时，二被告曾提出2009年原告为被告白瑞刷卡支付购车款35万元，后来被告白瑞偿还5万元，并出具了2010年4月26日的借款单，原告对此未予否认和反驳。（2017）内0203民初2023号民事判决认定，双方的债务已经履行完毕，故判决驳回原告的诉讼请求，原告亦未提起上诉，该判决已生效。原告上次起诉时的事实与理由和本次诉讼的事实和理由基本相同，且均是以原告本人的名义提起诉讼。如果本次所诉借款与上次所诉的借款不是同一笔借款，原告在上次起诉时既未一并起诉，也未提及本次所诉讼的借款，亦未对被告所抗辩的借款系被告买车向原告所借的意见进行反驳，与常理不符。综合上述分析，本院认为原告本次诉讼要求二被告偿还的35万元借款，与上次起诉时要求二被告偿还的30万元借款，系同一笔借款。因我院生效的（2017）内0203民初2023号民事判决已经认定双方的债务履行完毕，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘永利的诉讼请求。案件受理费3275元（原告预交），由原告刘永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                             审判员 杨斌林                                                    二〇一七年九月二十七日                             书记员 李婷  附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002民初1009号原告：陈会荣，女，汉族，1980年3月6日出生，住荆州市沙市区。被告：桂梦媛，女，汉族，1991年3月12日出生，住荆州市沙市区。被告：桂质明，男，汉族，1954年1月18日出生，住荆州市沙市区。本院在审理原告陈会荣诉被告桂梦媛、桂质明房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈会荣向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告桂梦媛、桂质明的起诉。本院经审查认为，原告陈会荣在本案审理期间自愿撤回对被告桂梦媛、桂质明的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：准许原告陈会荣撤回对被告桂梦媛、桂质明的起诉。本案案件受理费2220元，减半收取1110元,由原告陈会荣负担。审判员 周 备二〇一七年九月十二日书记员 徐雪峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6525号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢3623号 申请执行人杨建设、文正有、黄同强等1001人及深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年九月二十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初15571号原告:昆山申瑞化工有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路1003号,统一社会信用代码91320583764152864D。法定代表人：孙琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶鑫，该公司员工。被告：徐州美成油墨有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区东环路东侧，统一社会信用代码91320321681134708Y。法定代表人：魏艳芹,该公司负责人。原告昆山申瑞化工有限公司与被告徐州美成油墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告昆山申瑞化工有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山申瑞化工有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 华 渊二〇一七年九月十三日书记员 耿灿生