贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5759号上诉人（原审被告）：黄红梅，女，汉族，1993年12月29日生，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻池，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州我爱我车汽车服务有限公司，注册地在贵州省贵阳市花溪区孟关乡沙坡村、上坂村，现住所地在贵阳市南明区花果园金融街1号（E区7栋）38层12号。法定代表人：王征东。委托诉讼代理人：罗成武，贵州黔悦和律师事务所律师。原审第三人：贵州广瑞通汽车销售服务有限公司，住所地在贵州省贵阳市花溪区孟关乡贵阳国际汽车城。法定代表人：樊刚。上诉人黄红梅因与被上诉人贵州我爱我车汽车服务有限公司（以下简称我爱我车公司）、原审第三人贵州广瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称广瑞通公司）借款合同纠纷一案，上诉人黄红梅不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年06月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄红梅上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求,或将本案发回重审或移送公安机关立案侦查处理；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序错误，漏追加当事人，本案应发回重审。上诉人在一审中已举证购车时通过银行或微信多次转款给案外人李其云、李小林、宋杰等人。三人均在第三人4S店内工作，上诉人支付给案外人李其云、李小林、宋杰等人的款项应当认定为购车款，一审并未减扣上诉人支付的费用也没有追加案外人李其云、李小林、宋杰等人参加诉讼，属于漏列当事人属程序错误，应当发回重审。2.一审认定事实错误。上诉人并未委托被上诉人垫付车款，也没有承诺支付利息。上诉人是要求第三人办理工商银行车辆贷款，工商银行车辆贷款手续也是在第三人4S店内签署，上诉人没有文化，第三人要求上诉人签署了很多空白文件，上诉人询问过问题但是第三人并没有多说，说是工商银行要求签字的必须签字。在车辆购买保险时，保单的受益人都是工商银行，并不是被上诉人或第三人。上诉人确实没有委托被上诉人垫资。一审认定委托垫资及承诺书是上诉人的真实意思表示，上诉人坚决不认可。上诉人认为是被被上诉人和第三人套路贷了。3.上诉人确实已经提车。涉案车辆车款为96800元，上诉人支付了47877元，欠付车款为48923元，并非一审判决的80000元。且24%的年利率远远高于银行利率，与上诉人购车所宣传完全不同，属于套路贷，且被上诉人没有发放贷款的资质，双方之间的借款合同无效，不存在利息。若存在利息也应当是工商银行利息标准。被上诉人我爱我车公司答辩称，1.上诉人要求追加的当事人，实际上都是第三人的工作人员，李小林、李其云是第三人的公司老板，但第三人不认可。我方认为上诉人支付的4万多元与本案无关，应当另行起诉。2.我方认为一审判决符合事实，上诉人作为一名成年人，有自己处理事情的能力，也应该自行承担相应的责任。3.上诉人在2018年10月31日已经提车，在一审庭审中也承认一直在使用车辆。车辆是消费品，该车辆已经使用2年多，现该车价值不能抵偿我方起诉金额，且我方提供的是借款而非车辆。4.事实上我方已经的确提供借款给上诉人（购车方），上诉人确实获得车辆使用权且使用至今。5.利息是由于上诉人迟迟不偿还借款导致产生双方约定的违约金和资金占用费，且利息标准没有超过最高法院的规定。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。原审第三人广瑞通公司未到庭陈述。我爱我车公司向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告垫付购车款人民币80000元；二、判令被告从2018年10月31日起按照24%的民间借贷年利率向原告给付违约金至欠款偿还完毕时止（计算至起诉之日为人民币8000元）；三、判令被告向原告支付律师费5000元整；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年10月30日，被告黄红梅与第三人广瑞通公司签订《汽车销售合同》，约定被告黄红梅向第三人广瑞通公司购买一辆ＧＡ6自动精英，车辆成交价96800元，约定付款方式为一次性付清人民币。收款人姓名贵州广瑞通汽车销售服务有限公司，收款人开户行建行贵阳花溪支行，收款人账号52×××73，预提时间为10月30日。检查单显示被告所购买的车辆车架号为ＬＭＧＢＣ1Ｃ56Ｊ1042031，发动机号Ｆ470366。同日，户名为李小林的账户向广瑞通公司汇款96800元。第三人广瑞通公司向被告黄红梅出具《机动车销售统一发票》，载明厂牌型号为传祺牌ＧＡＣ7151Ｂ2Ｄ5，车架号为ＬＭＧＢＣ1Ｃ56Ｊ1042031，发动机号Ｆ470366。价税合计96800元。2018年10月31日，原告我爱我车公司（担保人、甲方）与被告黄红梅（被担保人、乙方）签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，第一条约定被告于2018年10月31日购买传祺汽车一辆，车型ＧＡ6，车架号ＬＭＧＢＧ1Ｃ56Ｊ1042031，发动机号Ｆ470366。被告黄红梅向中国工商银行贵阳贵溪支行申请个人汽车消费贷款，请求原告为其提供担保。原告根据被告的申请向中国工商银行（股份有限公司）贵阳贵溪支行提供91900元的担保及被告因违反合同约定产生的相关费用的担保。合同第十七条第2条约定，在原告为被告垫款或将垫款支付给被告或者直接支付给被告提车的汽车销售商后的三个工作日内完成上户、抵押、保险手续（如果是进口车辆，则在十五个工作日内完成上户、抵押、保险手续），且在完成以上手续之前，贷款车辆应存放在汽车销售商处，不得提车。第3条规定，如被告急于在贷款发放之前提车并请求原告垫付贷款的，在提车后，因银行政策、被告资料无法符合银行要求及其他任何原因导致该笔贷款无法审核通过的，被告应在5天内将该笔贷款归还原告，超过规定日期的，按照每日万分之五计收滞纳金。超过8日仍不能退还，视为被告违约，被告向原告支付垫付车款金额30%违约金，同时被告自愿将上述车辆交由原告处置，原告有权进行自由买卖，所得款项用于归还原告垫付款项、滞纳金及违约金，剩余部分归还被告本人。同日，被告黄红梅向原告我爱我车公司出具《委托书》、《委托垫款及承诺书》、《承诺书》及《委托投保书》，《委托书》约定被告委托原告办理以下事项1.代汽车销售商收取本人交付的购车首付款。2.代本人垫付银行规定首付款以外的车辆价款约定划款账户贵州我爱我车汽车服务有限公司，开户行中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，账号24×××08；或是贵州我爱我车汽车服务有限公司，法人王征东，开户行中国工商银行贵阳花果园支行，卡号62×××26。3.代本人办理汽车保险、缴纳车辆购置税、车辆上户等事宜。4.将购车款（含代收首付款）划入汽车销售商的账户。《委托垫款及承诺书》载明由于被告急需提车，银行的审批流程未完成，因此向我爱我车公司申请垫付80000元用于购买上述车辆，请原告将该款项转入以下账户内，收款人李小林，收款账户62×××03。同时被告作出以下承诺1.上述垫款为被告向原告的借款。被告同意将银行贷款用于归还原告为被告垫付的购车款（80000元，大写捌万元整），本人对此无异议。2.在原告垫款后，若被告的分期未通过银行审批，被告保证在知晓审批结果2日内归还原告垫付的全部款项（含利息）。若未归还，被告自愿将所购车辆交予原告处置，处置所得首先用于偿还原告垫付款，若违反被告愿意承担一切法律责任。被告黄红梅在《承诺书》中承诺原告的垫款用于支付被告在万达腾飞汽车有限公司购买汽车一辆（型号传祺ＧＡ6，车架号ＬＭＧＢＣ1Ｃ56Ｊ1042031，发动机号Ｆ470366）。在原告垫款提车后，如果银行未批准通过被告的贷款申请或批准贷款金额小于垫款金额，被告保证在24小时内无条件归还原告的全部垫款或超过批准金额部分的垫款。如果被告到期不能归还，同意原告采取任何措施将由原告垫款取得的车辆置于贵公司控制下，并同意变卖车辆偿还所有垫款及承担从垫款之日起至还清垫款之日止，按垫款金额每天千分之二支付支付违约金。《委托投保书》则载明被告黄红梅自愿委托原告代为向中国人民财产保险公司按开票价格投保车损险、交通事故责任强制保险＋第三者责任险、车上人员责任险、盗抢险按新车购置的100%足额投保、不计免赔，以及本人自愿加保借款人人身意外险。2018年10月30日，饶祥向李小林转账84600元，附言黄红梅车款垫款含返点扣1000，其中4600元为该车行的返点，李小林实际收到80000元整。2018年10月31日，原告我爱我车公司向阎芳转账91900元，备注黄红梅。同日阎芳向饶祥转账63000元，附言李泽波车款含返点。阎芳向饶祥转入23100元，附言黄红梅车款扣李泽波车款。2018年11月13日，涉案车辆办理了车辆注册登记手续（车牌号贵Ａ×××××,发动机号Ｆ470366，车架号码ＬＭＧＢＣ1Ｃ56Ｊ1042031）。庭审中，被告黄红梅称其已经支付了47877元购车款，其中26400元是李小林收款，9800元李其云收款，该二人为第三人的工作人员。另有5237元、6440元是在第三人处扫码支付，并出具农村商业银行个人账目明细清单及微信转账截图予以证明。原告对以上款项的支付均不予认可。第三人广瑞通公司否认李小林、李其云为其工作人员，并对被告支付了以上款项的事实表示不清楚。且第三人广瑞通公司告知一审法院，只有第三人广瑞通公司收到全款被告才能提车，被告称其正在使用车辆。以上事实，有《汽车销售合同》、《机动车销售统一发票》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、《委托书》、《委托垫款及承诺书》、《承诺书》、《委托投保书》、电子回单、银行流水、机动车登记证书、交易明细以及当事人供述等在卷佐证，并经庭审质证核实。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告我爱我车公司与被告黄红梅签订的《委托垫款及承诺书》及《承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《委托垫款及承诺书》约定原告我爱我车公司为被告黄红梅垫款购车，原告按约将垫付购车款转至被告指定的李小林账户，李小林向广瑞通公司支付了全部购车款，而后被告与第三人广瑞通公司签订《汽车销售合同》，约定的付款方式为一次性付清，且第三人明确告知一审法院被告只有付清全部款项才能提车，而被告现在正在使用车辆，可知第三人收到了全数车款。虽然原、被告双方在《承诺书》中约定原告的垫款用于支付被告在万达腾飞汽车有限公司的购车款，但双方约定的型号、车架号、发动机号与被告在第三人处购买车辆一致。综上，对于被告黄红梅在第三人处全款购买了车辆，以及原告我爱我车公司为被告黄红梅向第三人广瑞通公司垫付了购车款的事实，一审法院予以认定。原告我爱我车公司依约履行了垫款义务，此后银行未批准通过被告的贷款申请，被告黄红梅应当按约将原告垫付的车款返还给原告，但其未归还，故应承担全部的责任，因此对于原告主张被告返还原告垫付购车款人民币80000元之诉请，于法于事实有据，一审法院予以支持。对于被告称其已经向第三人广瑞通公司支付了47877元购车款的事实，属另一法律关系，与本案无关，在本案中不予处理，当事人可另案提起诉讼。被告黄红梅在《承诺书》中承诺在原告垫款提车后，如果银行未批准通过被告的贷款申请，被告保证在24小时内无条件归还原告的全部垫款。如果被告到期不能归还，同意原告采取任何措施将由原告垫款取得的车辆置于公司控制下，并同意变卖车辆偿还所有垫款及承担从垫款之日起至还清垫款之日止，按垫款金额每天千分之二支付支付违约金，但此违约金计算标准过高，原告自愿主张被告从支付垫款次日2018年10月31日起以年利率24%的标准向原告支付违约金至欠款偿还完毕时止，于法于事实有据，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决：被告黄红梅在本判决生效后十日内，向原告贵州我爱我车汽车服务有限公司给付80000元及利息（利息以80000元为基数，从2018年10月31日起按年利率24%的标准计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2124元减半收取1062元，由被告黄红梅承担。二审中当事人均未提交新证据。二审中被上诉人我爱我车公司向本院出具书面说明，载明：“关于我爱我车公司诉黄红梅纠纷一案，因本案程序耗时较长，公司负担日重，也考虑到黄红梅家庭困难，特申请撤销要求支付利息的诉讼请求，望尽快下判为谢。”二审审理查明的事实与原判一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，上诉人黄红梅于2018年10月31日签署的《委托垫款及承诺书》中明确载明：“本人黄红梅因购买传祺ＧＡ6汽车在中国工商银行股份有限公司东山支行办理汽车分期业务，车价为96800元，分期金额为80000元，本人首付金额为16800元，贵州我爱我车汽车服务有限公司为本人的此次分期向银行提供连带责任担保。但由于本人急需提车，银行的审批流程未完成，现本人向贵公司申请垫付80000元用于购买上述车辆，请贵公司将该款项转入以下账户内，收款人：李小林，收款账户：62×××03。同时本人作出以下承诺：上述垫款为本人向贵公司的借款。”现上诉人已经提车并一直使用至今，车辆的销售商亦认可收到了全部销售款96800元并出具了发票，被上诉人亦通过中间转账的方式将购车垫款80000元转入了指定的收款人账户。根据上诉人黄红梅作出的自愿“将上述垫款（80000元）作为借款”的承诺，被上诉人我爱我车公司已经履行了垫款的义务，根据上诉人黄红梅签署的一系列书证，原判认定垫款已经实际发生，该认定事实清楚，依据充分，应予维持。关于上诉人所称的其没有文化不认识字，未委托被上诉人垫资，委托垫资和承诺书不是其真实意思表示的上诉理由，无证据证实，且上诉人并未否定《委托垫资及承诺书》上其签名捺印的真实性，故本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。至于上诉人所称的追加案外人李其云、李小林、宋杰等人参与本案诉讼的问题，根据合同的相对性原理，上诉人与被上诉人因约定垫款购车而产生偿还垫资款（借款）纠纷，与上述案外人并无实质性的法律上的权利义务关系，故本院对上诉人所称的原判遗漏当事人构成程序错误应当发回重审的上诉理由不予采纳。关于上诉人所称其另行支付47877元购车款的问题，本院认为上诉人已经委托被上诉人垫资付款80000元，其在《委托垫资及承诺书》中亦明确表明“本人首付金额为16800元”，各方当事人均认可涉案车辆总价款为96800元，在此情形下，其另行支付47877元购车款显然不符合本案的客观实际，上诉人的陈述明显自相矛盾，且上诉人对此不能作出合理解释，故本院对其另行支付购车款47877元的陈述不予采信，且该笔款项与本案偿还垫资款（即借款）纠纷无关，本案中不予处理。关于上诉人黄红梅所称的本案依法不应该支持利息的主张，经查明被上诉人我爱我车公司已经实际发放了垫款（即借款），且上诉人黄红梅承诺应支付的违约金远高于原判支持的24%的民间借贷利息标准，故上诉人认为不应当判令偿还利息的主张本院予以采纳，但鉴于二审中被上诉人向本院出具书面说明，自愿放弃要求支付利息的诉讼请求，本院从其自愿，并据此对原判进行相应的改判。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄红梅的上诉请求不能成立，应予驳回，但鉴于二审中被上诉人我爱我车公司放弃要求支付利息的诉讼请求，本院进行相应的改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6329号民事判决为：黄红梅于本判决生效后十日内向贵州我爱我车汽车服务有限公司给付人民币80000元；二、驳回贵州我爱我车汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2124元减半收取1062元，由黄红梅负担；二审案件受理费用2124元，由黄红梅负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二〇年八月三日法官助理陶海峰书记员黄子怡