苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2213号原告：顾全根,男,1951年7月30日生，汉族，住苏州市相城区。原告：顾亚民,男,1975年12月5日生，汉族，住苏州市相城区。原告：俞阿七,女,1930年11月23日，汉族，住苏州市相城区。以上三原告共同委托诉讼代理人：江雪琴，江苏久顺律师事务所律师。被告：吴克林,男,1970年9月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：邱连文，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚娇娇，江苏新开利律师事务所律师。被告：固镇县宏达运输有限公司,住所地安徽省蚌埠市固始县城关胜利路北段。法定代表人：张跃军。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司,住所地山东潍坊青州市凤凰山东路**沿街楼房**。负责人：杨颜平，总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告顾全根、原告顾亚民、原告俞阿七与被告吴克林、被告固镇县宏达运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日依法受理后，由审判员王建根适用简易程序独任审判，于2016年7月20日以简易程序公开开庭进行了审理，原告顾全根、顾亚民及其原告顾全根、原告顾亚民、原告俞阿七的委托诉讼代理人江雪琴、被告吴克林及其委托诉讼代理人邱连文、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。被告固镇县宏达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长，人民陪审员吴进兴、钱惠良参加评议，于2017年9月12日以普通程序公开开庭审理。原告顾全根、原告顾亚民及其原告顾全根、原告顾亚民、原告俞阿七的委托诉讼代理人江雪琴、被告吴克林及其委托诉讼代理人龚娇娇到庭参加诉讼。被告固镇县宏达运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告顾全根、原告顾亚民、原告俞阿七诉称，2016年1月18日9时38分许，费雪英驾驶无号牌电动三轮车由西往东行驶至苏州市相城区××镇××路热电厂对面××米塘角村××）时，与由南往北直行的吴克林驾驶的皖03/65128变形拖拉机相撞发生事故，导致两车不同程度受损以及费雪英受伤。2016年2月4日，费雪英突然神志不清，送至苏州大学附属第一医院急诊科抢救，经抢救无效死亡。请求法院判令三被告赔偿原告各项损失404369元（被告三在保险范围内优先支付），本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确诉讼请求中的营养费变更为800元（50元/天×16天）、死亡赔偿金变更为40152元×16年=642432元、被抚养人生活费变更为26433×5÷5=26433元、办理丧葬事宜人员的误工费7000元（3人7天）。被告吴克林辩称，1、受害人在医院治疗期间2016年1月18日至2016年1月31日期间的相关费用认可的，按责任比例承担。2、从苏大附属第一医院出院小结上可以看出受害者是治愈出院，患者情况良好，从医院的死亡医学证明可以看出死因是心脏呼吸骤停造成的死亡，和交通事故没有关系。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司辩称，对事故事实和责任认定没有意见，车辆在我司投保交强险。同意在驾驶员证照齐全、检验合格的前提下在交强险限额内依法承担赔偿责任。对诉讼费等间接损失不承担。根据苏州大学的出院小结，明确可以看出死者出院时病情体征稳定，也就是说在治疗情况符合出院前提下医院准予出院，并没有危及生命的情形，关于原告的各项赔偿，不认可死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等，只认可住院期间的相关费用。被告固镇县宏达运输有限公司未作答辩。原告顾全根、原告顾亚民、原告俞阿七为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、交强险保单一份、事故责任认定书一份、汽车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告汽车保险情况、事故发生过程及责任认定及被告车辆及驾驶员相关信息。2、尸体处理通知书复印件一份（原件火化时提供给火葬场）、死亡情况说明书一份、居民死亡殡葬证一份、居民死亡医学证明书一份，证明费雪英因交通事故死亡，尸体已火化。3、出院小结一份、疾病诊断证明一份、医药费收据16张、用药清单一份，证明费雪英因事故住院及医药费支出情况。4、村委会证明一份、人口普查登记表一份、身份证复印件一份，证明被扶养人情况。转普通程序审理后补充证据有：1、诊断证明原件一份，以证明死者费雪英死亡原因考虑血管栓塞的可能，这是医院出具的诊断，原告认为血管栓塞是由交通事故导致的。2、网上文章打印件三份和航空航天医学杂志个案报告一例二页，以证明1、新疆医科大学第六附属医院张锐医生在好大夫在线发表的文章写到静脉血栓栓塞是骨科手术十分常见的并发症，骨科手术尤其是下肢手术的并发率达到50%左右。搜狐网写到通常深静脉血栓的易患人群有：大手术患者，其中包括骨科手术。寻医问药网文章写道下肢深静脉血栓形成是外科手术常见的并发症之一，尤其是骨科手术。另外航空航天杂志个案报告是真实案例，该文章中指出，年龄、输血、手术、下肢骨折及脊髓损伤都是引起下肢深静脉血栓独立的危险因素。综上，原告认为交通事故导致费雪英全身多处损伤，下肢多处骨折并手术，术后出现血管栓塞是导致死亡的原因。被告吴克林质证称，对第一组证据没有意见。对第二组证据证明费雪英死亡原因是心脏呼吸骤停，和交通事故没有关系。对第三组证据证明的是费雪英病情稳定后出院的，病情是腰部软组织外伤、腿骨折，与死亡原因心脏骤停没有关系。对医药费发票，2016年1月18日至31日的费用认可，对2月4日及之后抢救的费用不认可。对原告补充提交的证据1医院诊断证明直接证明费雪英的死亡与交通事故没有因果关系，可能是血管栓塞引起。原告认为血管栓塞是交通事故导致只是其主管臆断，没有其他证据佐证，证据证明力不足，待证事实真伪不明。对原告补充提交的证据2证据来源没有权威性，真实性、可靠性存疑，证据证明力不足，不应予以认可。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司质证称，同被告吴克林的质证意见，如果原告庭后提供尸检报告，请法庭依法核实，如果交警队的尸检报告显示死亡原因是交通事故导致，保险公司不予认可。对补充提供的证据部分，出具书面质证意见称对证据真实性没有异议，死亡原因考虑血管栓塞可能，并非交通事故导致，因此对于死亡部分的诉请不予赔偿，其余意见同第一次开庭意见。经审理查明，2016年1月18日9时38分许，费雪英驾驶无号牌电动三轮车由西往东行驶至苏州市相城区××镇××路热电厂对面××米塘角村××）时，与由南往北直行的吴克林驾驶的皖03/65128变形拖拉机相撞，发生事故，导致两车不同程度受损以及费雪英受伤。2016年1月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：费雪英负事故主要责任，吴克林负事故次要责任。查明，受害人费雪英因“车祸致右小腿疼痛肿胀不能活动”于2016年1月18日入住苏州大学附属第一医院A西15区骨科国际病区20号床，诊断为1、右胫骨平台骨折2、双侧耻骨上支骨折3、左侧坐骨支骨折4、左侧髂骨骨折5、右腓骨小头骨折6、两下肺挫伤7、左面颊、左髋周软组织损伤8、腰部软组织外伤。2016年1月20日行胫骨平台骨折切开复位内固定术，术后恢复稳定于同月31日出院。2016年2月4日，费雪英突然神志不清，送至苏州大学附属第一医院急诊科抢救，经抢救无效死亡。本案审理过程中，被告吴克林申请对费雪英的死亡原因与交通事故之间的因果关系进行鉴定。本院组织双方质证并将鉴定移交苏州大学司法鉴定中心，因无法鉴定被退还。2017年8月14日，苏州大学附属第一医院住院病人疾病诊断证明，载明：2016年2月4日下午突发神志不清，苏大附一院急诊科抢救无效死亡，考虑血管栓塞可能。另查明，吴克林驾驶的皖03/65128变形拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，被告吴克林垫付人民币30000元。另查明，受害人费雪英生前身体状况尚可，无高血压、糖尿病等病史。以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、病历、医疗费票据、诊断证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于原告损失情况的核定。1、原告顾全根、原告顾亚民、原告俞阿七主张医疗费支出为医疗费75938.29元，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告吴克林对医药费发票，2016年1月18日至31日的费用认可，对2月4日及之后抢救的费用不认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司亦持同样观点。本院认为，费雪英因交通事故住院及后抢救支付的医疗费用，与本次交通事故具有关联性，被告吴克林、被告保险公司的意见本院不予采信。故医疗费用本院核定为人民币医疗费75938.29元。2、营养费。原告顾全根、原告顾亚民、原告俞阿七主张以50元/天计算16天为800元。本院认为原告主张营养费标准合理，营养期限以住院期间、抢救期间为限（16天），本院认定营养费800元。3、误工费。原告顾全根、原告顾亚民、原告俞阿七主张7000元。办理丧葬事宜人员的误工费应予赔偿，原告方未提供其实际收入相关依据，误工费的标准，可按每人每天120元计算，误工期限按3人7天予以确定。计误工费人民币2520元。4、护理费。原告方主张以120元/天标准计算16天为1920元。本院认为，原告请求的护理费的标准在法律允许范围之内，本院予以采信。护理期限以住院、抢救期间为准（16天）。认定护理费为1920元。5、交通费。原告主张1000元，但没有提供交通费票据。本院认为，受害人费雪英因住院治疗、抢救及办理丧葬事宜而支出的交通费应属客观必需，本院酌情认定交通费600元。6、住院伙食补助费，原告主张按50元/天的标准计算13天为人民币650元。本院认为，原告主张的赔偿标准在法律允许范围之内，本院予以采信，住院时间为13天，故住院伙食补助费为人民币650元。7、关于精神损害抚慰金的赔偿，受害人费雪英在本次事故中受伤后死亡是事实，故其原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。因受害人费雪英负事故的主要责任；且驾驶的系非机动车，本院酌情综合予以认定，计人民币20000元，并在交强险内优先赔付。8、丧葬费，关于丧葬费的赔偿，原告主张30891.50元。本院认为丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2014年江苏省职工平均工资为61783元，原告方请求合理，本院予以支持。计人民币30891.50元。9、关于死亡赔偿金的赔偿。本院认为，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人费雪英（1951年6月27日出生），于2016年2月4日死亡。故本院核定为人民币642432元（40152元/年×16年）。10、关于被扶养人生活费的赔偿，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人俞阿七（1930年11月23日生）需扶养，其共生育费雪英等5个子女，按五分之一计算。本院核定为人民币26433元。上述赔偿总额为802184.79元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，皖03/65128变形拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保了交强险，事发时尚处于保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司应在交强险范围内赔偿原告顾全根、原告顾亚民、原告俞阿七各项损失120000元。对于超出交强险部分的损失682184.79元，根据事故双方过错程度按责承担。本案中，皖03/65128变形拖拉机没有投保商业险，且费雪英负事故的主要责任，被告吴克林负事故的次要责任，费雪英驾驶的系非机动车，被告吴克林驾驶的系机动车，故被告吴克林应按35%的比例赔偿原告顾全根、原告顾亚民、原告俞阿七各项损失人民币238764.68元。被告固镇县宏达运输有限公司未到庭应诉，本院无法查明被告吴克林与被告固镇县宏达运输有限公司之间的关系，故作为事故的一方承担赔偿责任。在受害人费雪英的死亡成因中，根据苏州大学附属第一医院住院病人疾病诊断证明及相关证据，考虑到费雪英死亡距离交通事故受伤、出院时间较短，费雪英的死亡虽非交通事故直接导致，但存在因果关系。且费雪英的自身疾病亦并不是损害后果（死亡）造成的主要原因，原则上不影响损失总额的认定。不考虑参与度并不存在明显不合理性。被告吴克林已垫付的款项（30000元）应予扣除。被告固镇县宏达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告顾全根、原告顾亚民、原告俞阿七人民币120000元（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-000785）。二、被告吴克林、被告固镇县宏达运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾全根、原告顾亚民、原告俞阿七人民币238764.68元，扣除被告吴克林已支付的人民币30000元，尚应赔偿人民币208764.68元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-000786）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2325元，由原告顾全根、原告顾亚民、原告俞阿七负担1511元，由被告吴克林、被告固镇县宏达运输有限公司负担814元（此款原告已预交，不再退还，被告吴克林、被告固镇县宏达运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一七年九月三十日书 记 员  颜 涛