辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3924号上诉人（原审被告）：王世清，男，1990年3月2日出生，汉族，现住庄河市。被上诉人（原审原告）：王兴和，男，1968年10月18日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：于丽真，庄河市欣政法律服务所法律工作者。原审被告：王珊珊，女，1992年4月1日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：王世清（王珊珊之夫），现住址同上。上诉人王世清因与被上诉人王兴和以及原审被告王珊珊民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2020）辽0283民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王世清上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人王世清向被上诉人王兴和偿还2万元借款本金。事实与理由：被上诉人起诉的金额与借款金额不符。1.2016年12月9日以及2017年1月11日上诉人分别借款2万元、1.5万元，除转账外并未收到现金。分别扣除的2000元以及1500元是当月利息，利率均为月息一毛。上诉人于2月11日微信偿还利息1500元，3月11日微信偿还利息1500元，之后就不让上诉人微信还款，约定每月9日还款3500元利息。上诉人持续偿还利息9个月，都是以现金形式送到大连乾和投资有限公司。2.2017年6月15日收到8000元转账，利息一个月800元，上诉人也是以现金偿还。3.2017年4月9日上诉人并未收到现金2万元，因之前利息逾期，被上诉人加收了滞纳金，逼迫上诉人打了2万元的利息条。4.2017年4月24日，借款1.2万元，当时在大连乾和投资有限公司门口给了被上诉人500元好处费，上诉人已经偿还，当时汇款小票丢了，可以让被上诉人提供银行流水。5.2017年6月2日，借款1500元倒短，3天后就送到大连乾和投资有限公司，是公司做饭大姐代被上诉人收了1700元现金。6.2017年7月21日，收到现金1.5万元。7.2017年9月14日借1万元，只收到9800元。8.2017年12月14日以及2018年2月9日出具的借条，都是上诉人为了不让被上诉人告诉家里，打的空条。2018年2月9日，上诉人还偿还了被上诉人1500元利息。9.2018年，上诉人还在法院门口给被上诉人3000元现金。综上，上诉人并未欠被上诉人8.8万元，有很多是空条。2016年上诉人母亲还曾向邻居借钱送到大连乾和投资有限公司还款3万元，是第一笔借款15天的利息。上诉人的还款大多是现金，不接受转账。被上诉人将月息1毛谎称为月息2分。上诉人与被上诉人根本不认识，不是高利贷不可能借款。王兴和辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人自2016年12月至2018年2月多次向被上诉人借款，累计借款合计134,500元，每次借款均向被上诉人出具借款合同书，并约定借款利息为月利率2%，被上诉人分别以现金或银行转账方式给付上诉人所借的款项，上诉人收到后均向被上诉人出具收据，上诉人与被上诉人的借贷关系合法有效，不存在打空条。截至2019年2月26日经双方结算扣除已偿还的款项上诉人尚欠被上诉人借款88,000元，上诉人不单向被上诉人出具了借款合同书，还出具了还款承诺书，因此上诉人向被上诉人借款属实，上诉人所陈述的不是事实。王姗姗述称：对本案毫不知情，与其无关。王兴和向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还借款88,000元，并承担自2019年2月26日起至实际给付之日止按年利率24%计息。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，于2019年1月14日登记结婚。2019年2月26日原、被告签订的借款合同书及收据一份，载明“出借人为乙方王兴和，今甲方向乙方借到人民币捌万捌仟元，双方约定月利率2%，收款人王世清。”同日王世清作还款承诺书，载明“今向王兴和大哥借到人民币现金捌万捌仟元整（88,000.00）。本人保证按期还款，保证并承诺2019年4月1日之前还款贰万元整，余款5月1日前还。承诺人：王世清。”2016年12月9日，被告王世清向原告借款2万元，原告以银行转账的方式从中国建设银行转入被告王世清账号为62×××96的账户18,000元，另2000元原告以现金方式给付。同日被告王世清收到上述借款后，向原告出具借据及收据一份，载明“借款人为甲方王世清，出借人为乙方王兴和，今甲方向乙方借到人民币贰万元，双方约定月利率2%，收款人王世清。”2017年1月11日，被告王世清向原告借款15,000元，原告从中国建设银行以银行转账方式转入被告王世清账号为62×××96的账户13,500元，另1500元以现金方式支付。被告王世清收到上述借款后，向原告出具借据及收据一份，载明“借款人为甲方王世清，出借人为乙方王兴和，今甲方向乙方借到人民币壹万伍仟元，双方约定月利率2%，收款人王世清。”2017年4月9日，被告王世清向原告借款20,000元，原告从中国建设银行取现金20,000元，以现金方式给付被告王世清。被告王世清收到上述借款后，向原告出具借据及收据一份，载明“借款人为甲方王世清，出借人为乙方王兴和，今甲方向乙方借到人民币贰万元，双方约定月利率2%，收款人王世清。”2017年6月15日被告王世清向原告借款8000元，原告从中国建设银行转入被告王世清账号为62×××96的账户8000元。被告王世清收到上述借款后，向原告出具借据及收据一份，载明“借款人为甲方王世清，出借人为乙方王兴和，今甲方向乙方借到人民币捌仟元，双方约定月利率2%，收款人王世清。”2017年7月21日，被告王世清向原告借款15,000元，原告从大连银行取款15,000元，以现金方式给付被告王世清，被告王世清收到上述借款后，向原告出具借据及收据一份，载明“借款人为甲方王世清，出借人为乙方王兴和，今甲方向乙方借到人民币壹万伍仟元，双方约定月利率2%，收款人王世清。”2017年9月14日，王世清向原告借款10,000元，原告从大连银行取款10,000元后转入被告王世清中国建设银行账号为62×××49账户内。被告王世清收到上述借款后，向原告出具借据及收据一份，载明“借款人为甲方王世清，出借人为乙方王兴和，今甲方向乙方借到人民币壹万元，双方约定月利率2%，收款人王世清。”2017年12月14日，被告王世清向原告借款15,000元，原告从大连银行取现金15,000元，以现金方式给付被告王世清。被告王世清收到上述借款后，向原告出具借据及收据一份，载明“借款人为甲方王世清，出借人为乙方王兴和，今甲方向乙方借到人民币壹万伍仟元，双方约定月利率2%，收款人王世清。”2018年2月9日，被告王世清向原告借款10,000元，原告从中国建设银行在2018年2月8日取出现金，于2018年2月9日以现金方式给付王世清。被告王世清收到上述借款后，向原告出具借据及收据一份，载明“借款人为甲方王世清，出借人为乙方王兴和，今甲方向乙方借到人民币壹万元，双方约定月利率2%，收款人王世清。”2017年4月24日，被告王世清向原告借款12,000元，原告从中国工商银行以转账的方式汇入被告王世清账号为62×××88账户12,000元。2017年6月2日，被告王世清向原告借款1500元，原告从中国建设银行汇入被告王世清62×××96账户1500元。一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告请求被告王世清偿还借款88,000元，由原告提供的被告王世清为其出具的借款合同书、还款承诺书、银行流水明细、录音资料、相片相互佐证，形成证据链条，足以证明被告王世清向原告借款88,000元。对原告请求被告王世清偿还借款88,000元，予以支持。关于利息请求，案涉借款利率为月利率2%，该利率符合法律规定，故对原告要求被告承担自2019年2月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，予以支持。关于被告王世清称原告借我的钱是高利贷，被告同原告进行短信联系，并微信还款的辩解。因被告王世清未能提供证据证明原、被告之间的借款是高利贷，原被告之间签订的借款合同书中约定月利率2%，符合法律规定。被告王世清在微信还款的情况下借据收据未收回，与常理不符，故在原告已说明款项支付方式并提供书面借据收据，并有证据证明被告王世清应偿还借款88,000元已扣除被告王世清微信还款，且被告王世清无反驳证据提供的情况下，对被告的辩解意见，不予采纳。关于被告王世清、王珊珊辩解该借款不是夫妻共同债务，被告王珊珊不应偿还借款88,000元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告王世清2016年12月至2018年2月期间向原告累计借款134,500元。2019年2月26日，经结算，王世清尚欠原告借款88,000元，2019年1月14日登记结婚。本案中案涉借据收据仅由王世清作为借款人签名，王世清以个人名义所负的债务未经王珊珊的共同签字和事后追认，且借款在二被告结婚以前已经形成，原告并未提交证据证明该88,000元借款为王世清与王珊珊夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，对被告王珊珊不应偿还借款88,000元的辩解予以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：被告王世清于判决发生法律效力后10日内给付原告王兴和借款88,000元并承担自2019年2月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告王世清负担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1.建设银行交易明细，证明2017年9月14日被上诉人只向上诉人转账9800元，而非1万元，另200元是前期手续费。2.微信转账凭证，证明上诉人于2016年12月9日偿还300元，2017年1月8日偿还300元，2月11日偿还1500元，3月9日偿还1200元，3月11日偿还1500元。2018年11月2日偿还500元，2019年6月29日偿还200元。以上均为上诉人通过微信向被上诉人偿还的利息。被上诉人对上述证据的真实性合法性及关联性均无异议，但认为上述款项已在2019年2月26日双方结算时结算清楚。因当事人对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。结合以上证据，本院认定如下事实：2019年6月29日，上诉人王世清通过微信转账偿还被上诉人王兴和200元利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据已经查明的事实，上诉人多次向被上诉人借款，双方于2019年2月26日对账后，形成借款合同书、还款承诺书，对债权债务重新予以确认。被上诉人依据对账后形成的债权凭证要求上诉人还款付息，一审法院予以支持，并无不当。上诉人提出案涉借款月利率高达10%，经审查，被上诉人提交的双方签订的多份《借款合同书》均明确约定借款月利率为2%，上诉人主张月利率超过法律保护最高上限，应提交证据予以证明。上诉人提交的7笔微信转账记录，无论是转款时间或是金额，均难以认定为规律性还款，不足以推断出月利率高达其主张的10%。上诉人提出2016年12月9日以及2017年1月11日的两笔借款与转账的差额，为扣除的当月利息；2017年4月9日、2017年12月14日以及2018年2月9日的现金借款并未实际发生，实际为逾期利息、滞纳金或受胁迫所签等。经审查，无论是上诉人的自认，还是被上诉人提交的上诉人收款的照片，均显示双方借款有以现金给付的情形，另外，被上诉人还提交了现金借款当日的取款记录以证明款项来源。上诉人作为完全行为能力人，应对其签字行为负责，在无其他证据佐证的情形下，仅凭上诉人的自述亦难以认定借款合同书中约定的现金借款未实际发生或转账差额部分为预扣利息。至于上诉人提出现金偿还借款本金或利息被上诉人不予返还借据，因与常理明显不符，且未有证据佐证，本院亦不予支持。因2019年2月26日双方对账后，上诉人通过微信向被上诉人转账200元用于偿还利息，故在实际计算2019年2月26日之后欠付利息时应予以扣除。综上所述，王世清的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更庄河市人民法院（2020）辽0283民初771号民事判决为：王世清于本判决发生法律效力后10日内给付王兴和借款88,000元并承担自2019年2月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（在实际计算利息时应扣除已偿还的200元）；二、驳回王兴和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费2412元，由上诉人王世清负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇二〇年八月五日书记员  邵 将