上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20354号原告(反诉被告，住所地广东省汕头市。法定代表人：黄伟鹏，董事长。委托诉讼代理人：王涛，北京市金杜(深圳)律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：林嘉，北京市金杜(深圳)律师事务所律师。被告(反诉原告，男，1966年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告，女，1980年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：招立萍。被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：招立萍，执行董事。第三人：上海阿拉丁生化科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇旗港路**。法定代表人：招立萍，董事长。四被告及第三人共同委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。四被告及第三人共同委托诉讼代理人：吴卫明，上海市锦天城律师事务所律师。原告西陇科学股份有限公司诉被告徐久振、招立萍、上海晶真投资管理中心(有限合伙)、上海仕创投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序审理，被告提出反诉，本院依法将本、反诉合并审理，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、林嘉、被告及第三人之共同委托诉讼代理人岳巍、吴卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西陇科学股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告、第三人签订的《西陇科学股份有限公司关于收购徐久振、招立萍、上海晶真投资管理中心(有限合伙)、上海仕创投资有限公司持有的上海阿拉丁生化科技股份有限公司股权之框架协议》以及原告与徐久振、招立萍签订的《西陇科学股份有限公司关于收购徐久振、招立萍持有的上海阿拉丁生化科技股份有限公司股权之备忘录》自2017年3月1日起终止；2、四被告向原告双倍返还定金计人民币4,000万元及利息(自2017年3月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3、四被告赔偿原告经济损失900万元；4、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年9月，原、被告、第三人签订《西陇科学股份有限公司关于收购徐久振、招立萍、上海晶真投资管理中心(有限合伙)、上海仕创投资有限公司持有的上海阿拉丁生化科技股份有限公司股权之框架协议》(以下简称“框架协议”)，原告另与徐久振、招立萍签订《西陇科学股份有限公司关于收购徐久振、招立萍持有的上海阿拉丁生化科技股份有限公司股权之备忘录》(以下简称“备忘录”)，各方就原告收购四被告持有的第三人股权达成约定，原告向被告徐久振支付2,000万元定金作为完成股权转让的担保，各方尽力配合完成对相关股权的收购。之后，被告恶意拖延、拒不配合签署正式协议以及完成案涉项目所需工作，导致股权收购项目失败。2017年3月1日，原告通知四被告，终止前述协议。被告徐久振、招立萍、上海晶真投资管理中心(有限合伙)、上海仕创投资有限公司辩称：造成股权收购失败的原因在于原告方，原告未尽诚实信用原则、恶意磋商，且原告聘请的中介机构未能勤勉尽职。由于相关协议已无继续履行的可能，被告同意解除。不同意原告的诉讼请求。第三人上海阿拉丁生化科技股份有限公司同意四被告的意见。被告徐久振、招立萍、上海晶真投资管理中心(有限合伙)、上海仕创投资有限公司另向本院提出反诉请求：四被告没收原告支付的定金2,000万元。事实和理由：2016年9月9日，原、被告、第三人签订了框架协议和备忘录各一份。同月27日，因被告认为估值过低，经协商，各方再次签订框架协议和备忘录。之后，各方陆续推进收购事宜。2017年2月17日，双方在磋商时，原告方召集社会人员对被告进行胁迫，原告方人员还要求协商终止事宜。之后，原告开始进行恶意磋商，并要求被告在指定时间、地、地点签约告则提出在被告处磋商签约并携带评估报告原件，但原告不予理会，并不再就签约一事与被告进行任何协商。随后，原告单方通知被告终止框架协议和备忘录。针对被告徐久振、招立萍、上海晶真投资管理中心(有限合伙)、上海仕创投资有限公司的反诉，原告西陇科学股份有限公司辩称，导致框架协议和备忘录无法履行的原因是被告恶意拖延各项工作，在原告同意被告提出的所有要求的情况下，被告仍不同意至原告指定地点签约。第三人上海阿拉丁生化科技股份有限公司同意四被告在反诉中的意见。经审理查明，2016年9月9日，原、四被告及第三人签订框架协议一份，就原告收购四被告持有的第三人股份约定：为确保交易完成，原告向四被告支付2,000万元定金；标的公司整体估值8亿元，最终以各方认可的具有相关证券业务资格机构经审计评估后的数据为准；协议并对标的公司业绩承诺进行了约定；各方配合在协议签订6个月内，完成对标的公司的收购。同日，原告和被告徐久振、招立萍、第三人签订备忘录一份，对公司估值、业绩承诺、股权激励、支付方式、交易完成后标的公司运作等进行了约定，同时约定，6个月内，各方未能就股权转让事宜取得实质性进展或签署相关文件的，任何一方有权解除或终止本备忘录；备忘录表达各方基本意图，不构成任何实质性交易。2016年9月27日，原、四被告及第三人又签订框架协议和备忘录各一份，内容与2016年9月9日框架协议和备忘录基本相同，但对估值、业绩承诺略作调整。2016年9月21日，原告将2,000万元定金支付给被告徐久振。之后，各方陆续开展股权收购相关工作。2017年2月22日，原告方人员发电子邮件给四被告，言明接受四被告2017年2月15日提出的协议修改稿，并对限售股问题和盈利预测问题发表了意见，并提出鉴于双方已就本项目协议及盈利预测补偿协议达成一致，请贵方于2017年2月24日15时至上海市普陀区岚皋路XXX号品尊国际A座8层上海西陇化工有限公司会议室正式签署协议。2017年2月23日16时45分，被告方人员发电子邮件给原告方，提出估值基础与框架协议约定发生较大变换，盈利预测补偿失去基础、不应签署，不应设股票锁定期，对招立萍的限售股应明确安排，鉴于2月17日的不和谐及影响人身安全的因素，建议先通过邮件等方式对正式协议条款予以明确后再见面沟通。2017年2月23日23时45分，原告方人员发电子邮件给被告方人员，言明盈利预测问题之前双方已达成协议、被告不应出尔反尔，36个月股票锁定期和招立萍限售股问题同意被告意见，不存在所谓2月17日不和谐及影响人身安全的因素。2017年2月24日11时48分，被告方人员发电子邮件给原告方人员，再次言明由于估值问题，盈利补偿协议不应签署。2017年2月24日12时39分，原告方人员发电子邮件给被告方人员，同意被告不签署盈利预测补偿协议。2017年2月24日15时28分，被告徐久振发微信给原告方人员，言明：鉴于上次的情况，还是在17时之前到我公司7楼会议室来谈吧！2017年2月24日16时3分，原告方人员回复微信给被告徐久振，言明：我司已完全接受贵方提出的协议内容，既然贵方有顾虑，请贵方于17时前抵达上海市浦东公证处签署协议。2017年3月1日，原告向四被告发出终止函，言明：因被告恶意拖延、拒不签署协议，故终止框架协议和备忘录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议在于股权未完成收购的原因。本院注意到，双方对框架协议和备忘录不构成正式的股权转让合同均无异议，从磋商过程的最后阶段来看，双方对于协议内容确实存在不同意见，即使是在2017年2月24日中午，原告表示接受被告的所有条件，但原告又要求被告在当日便完成正式协议的签署，而对签约地点双方又有争议，之后原告亦再未就签署协议一事有过催告或至被告处要求履行，难言合同未能签订之过错均在一方。原、被告均称对方存在恶意，本院认为，合同尚未正式签署之前，双方之间有不同意思表示实属正常，有关期限的限制并不构成对方必须应允的理由，从本案情况而言，尚不足以成立恶意磋商之说。双方框架协议及备忘录并未对签约各时间节点及未及时完成时各方应负责任作出明确约定，因此，原告以被告违约为由解除合同难以成立，原告要求确认相关协议因原告主张被告违约而于2017年3月1日解除的诉讼请求，本院不予支持。审理中，各方对于相关协议解除并无争议，被告应向原告返还已收的定金，但原、被告以对方违约或存在恶意为由，要求双方返还及没收定金的请求，均缺乏依据，本院不予支持。框架协议及备忘录对于定金的返还日期和协议期间的利息并未约定，原告要求主张利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告另主张的损失，鉴于被告违约一说难以成立，该项主张亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)徐久振、招立萍、上海晶真投资管理中心(有限合伙)、上海仕创投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)西陇科学股份有限公司返还定金2,000万元；二、驳回原告(反诉被告)西陇科学股份有限公司的其余诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)徐久振、招立萍、上海晶真投资管理中心(有限合伙)、上海仕创投资有限公司的反诉请求。本诉案件受理费286,943元，财产保全费5,000元，合计291,943元，由原告(反诉被告)西陇科学股份有限公司负担145,143元，被告(反诉原告)徐久振、招立萍、上海晶真投资管理中心(有限合伙)、上海仕创投资有限公司负担146,800元。反诉案件受理费70,900元，由被告(反诉原告)徐久振、招立萍、上海晶真投资管理中心(有限合伙)、上海仕创投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静审 判 员  杜晓淳人民陪审员  王 平二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。