wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2187号 上诉人（原审原告）查某，男，2010年1月13日生，汉族，住赫章县。 法定代理人（查某之父）查云华，男，1975年12月4日生，汉族，住赫章县可乐乡可乐村街上组，公民身份号码：5224281975********。 被上诉人成连祥，男，1953年5月2日生，汉族，农民，住赫章县。 上诉人查某因与被上诉人成连祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人查某的法定代理人查云华，被上诉人连成祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人查某上诉请求：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初173号民事判决，并依法改判由被上诉人支付上诉人后续治疗期间的住宿费、车旅费、护理费和营养费，护理费按8500元/月计算；二、退回收取的诉讼费。事实及理由:一、本次交通事故是由被上诉人无证驾驶无牌三轮车造成，被告应承担全部赔偿责任，相关的诉讼费、受理费、鉴定费等也应由被告承担，故一审人民法院向上诉人收取的450元案件受理费应该退还上诉人。二、一审仅判决被上诉人支付上诉人后续治疗费9000,00元，并没有支付后续治疗期间必要的车旅费、食宿费、营养费和护理费及后续治疗恢复期的营养费和护理费。在护理费问题上，由于上诉人是儿童，须由其父亲做代理人兼护理人，而上诉人的法定代理人查云华是浙江省金华市武义县桐琴镇东干村凤凰山工业园区奇峰工具有限公司的技术工，平均工资8500.00元/月，所以护理费应按8500.00元／月计算。 被上诉人成连祥二审未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对本次事故的发生没有异议，一审判决合理合法，应以一审判决为准，上诉人的上诉请求不应得到支持。 原告查某一审起诉请求：一、判决被告赔偿护理费75000元，住院伙食补助费18000元，营养费18000元，交通费2000元，精神抚慰金20000元，残疾赔偿金67000元，后续治疗费9500元，鉴定费1900元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年9月18日，被告成连祥驾驶无号牌正三轮载货摩托车从赫章县可乐乡可乐村街上组方向往赫章县可乐乡街上方向行驶。当日18时许，该车行驶至龙鱼线路段处时碰撞行人姜宇涵、查某，造成姜宇涵、查某受伤和被告的摩托车受损的交通事故。次日，原告查某入住贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，于2016年11月30日出院，共住院治疗72天，花去医疗费28623.40元。被告成连祥包括医疗费在内共计支付给原告方37800元。2016年9月29日，赫章县交警大队认定，成连祥承担此次事故的全部责任，姜宇涵、查某无责任。本案审理过程中，原告申请对查某的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定，一审法院依法委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告前述申请事项进行了鉴定，经鉴定：1、查某因交通事故致右胫腓骨中段开放性骨折评定为十级伤残；2.查某右胫骨骨折内固定取除相关费用合计约8500～9500元；3.查某因交通事故致右胫腓骨中段开放性骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤，其护理期评定为60～90日，营养期评定为60～90日。支付鉴定费1900元。庭审中，被告成连祥对交通费一项认可赔偿查云华从浙江到六盘水一趟的交通费。本院经查：浙江武义到浙江金华车费为13元，浙江金华到六盘水车费为217元，两段车费合计为230元。被告成连祥认可赔偿原告方后续治疗费9000元，护理费、营养费要求按80天计算的意见，结合鉴定意见，亦算公平合理，本院予以确认。 一审法院认为：被告成连祥驾车引发交通事故致人损害，依法应当在受害人损害范围内承担赔偿责任。原告查某在本次交通事故中的损失本院计算认定如下：医疗费28623.40元；交通费230元；后续治疗费9000元；营养费2400元（80天×30元/天）；住院伙食补助费7200元（72天×100元/天）；护理费7786.96元（35528元/年÷365天×80天）；残疾赔偿金53485.24元（26742.62元/年×20年×10%）；精神抚慰金，根据原告伤情，本院酌定为2000元。以上费用合计110725.60元、扣除被告成连祥已支付给原告方的37800元，被告成连祥实际尚应支付原告方赔偿款额72925.60元。综上，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出如下判决：由被告成连祥于本判决生效之日起三十日内赔偿原告查某护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费合计72925.60元；案件受理费1357.00元，减半收取678.50元，鉴定费1900元，合计2578.50元，由原告查某负担450.50元，被告成连祥负担2128元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，被上诉人是否支付上诉人后续治疗期间的住宿费、车旅费、护理费和营养费等费用；护理费按何种标准计算。 本院认为，关于后续治疗期间住宿费、车旅费、护理费和营养费是否予以支持的问题。一审法院已根据上诉人的申请依法委托了贵州医科大学法医司法鉴定中心对上诉人就本次交通事故产生的伤残等级、后续治疗费、护理期和营养期等事项进行了司法鉴定，双方当事人对鉴定意见没有提出异议，该鉴定意见应当作为认定本案相关赔偿金的事实依据。根据司法鉴定意见书载明的鉴定意见，上诉人因本次交通事故所需的后续治疗费项目已包括复查费、住院费、手术费、麻醉费、药费及其他费用。后续治疗费用中的“其他费用”当然也包括了后续治疗期间可能产生的住宿费、车旅费、护理费和营养费。因此，上诉人再请求被上诉人支付后续治疗期间的住宿费、车旅费、护理费和营养费等费用没有事实依据，本院不予支持。上诉人的法定代理人查云华仅提交其所在务工单位出具的工资收入证明，没有经办人员的签字，且该工资证明没有工资发放清册和相关缴纳社会保险的凭相互印证，达不到证明其月工资收入为8500元/月的证明目的，故对其请求护理费按8500元/月计算的上诉请求没有事实依据，本院也不予支持。 关于案件受理费的问题。根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，原审根据上诉人部分胜诉的实际情况确定由上诉人承担本案部分案件受理费并无不当，对上诉人所提由一审人民法院退回其所交案件受理费的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人查某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,357.00元，由上诉人上诉人查某承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年九月三十日 书记员 何 莹
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0685行审38号 申请执行人招远市国土资源局。住所地：招远市初山路**。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人杨文军、杨轩兴，该局工作人员。 被执行人王德青，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人招远市国土资源局向本院申请执行对王德青所作土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市国土资源局于2016年12月23日对被执行人王德青作出招国土资罚字[2016]61号行政处罚决定书，认为被执行人王德青未提供合法有效的用地审批手续，于2013年9月开始动工，占用招远市张星镇小郝家村西南面的小郝家村集体土地进行建设，被张星国土资源所执法人员发现制止停工。2016年10月王德青又在原来建设的基础上进行加工车间、车库及套院墙建设，立案调查时已基本建成，总占地面积1817㎡，9件齿轮加工车间和3间车库建筑占地383㎡。占地类型:设施农用地1777㎡和水浇地40㎡，该项目占地不符合土地利用总体规划。招远市张星镇小郝家村村民王德青非法占地建设的行为，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令招远市张星镇小郝家村村民王德青退还非法占用的1817㎡张星镇小郝家村集体土地；2、限招远市张星镇小郝家村村民王德青自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的招远市张星镇小郝家村1817㎡的村集体土地上新建的建筑物383㎡和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 经审查，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]61号行政处罚决定书，于2016年12月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]61号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下： 准予执行申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]61号行政处罚决定书，由申请执行人招远市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人王德青负担。 审判长 王涛代理审判员孙宇人民陪审员王进成 二〇一七年九月二十一日 书记员 刘       新       娟
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2516号 上诉人（原审被告）：聂祥雷，男，汉族，1980年12月14日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：熊家艳，女，汉族，1978年9月1日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上诉人聂祥雷因与被上诉人熊家艳健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人聂祥雷上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：1、一审法院程序违法，被上诉人的委托代理人不合法。2、一审法院违反了不告不理原则。被上诉人诉请的医疗费为3845.64元，总计赔偿9479.64元，被上诉人起诉时自认扣除了上诉人已垫付的1000元医疗费，一审法院不予扣除全额判决错误。3、一审法院认定被上诉人的护理费、营养费没有法定证据支持。 被上诉人熊家艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原判。答辩人在一审庭审中举证的《贵州省毕节市公安局七星关区分局“七星公流刑罚决字【2016】4412号”行政处罚决定书》以及答辩人在毕节第一人民医院的住院病历、疾病证明书、医疗发票等证据足以证实被答辩人致答辩人受伤入院花去医疗费4845.64元的事实。对于答辩人主张的护理费，根据答辩人的伤情来看，受伤严重的部位是头部，答辩人受伤时头部鲜血直流，加上全身软组织损伤，直至答辩人出院后很长的时间，答辩人都还在头昏脑涨，四肢乏力。以此充分说明，答辩人在住院期间，日常生活必然需要他人的帮助，即使在出院后，生活上的一段时间，也需要他人的帮助，答辩人由此产生的护理费损失，合情、合理、合法；对于答辩人主张的营养费，从答辩人的伤情及病历中显示的治疗方案来看，一审判决酌情予以支持，并未违反法律的规定。答辩人的委托代理人何俊系经答辩人的申请，由答辩人所在的村委会推荐的公民，是符合法律规定的诉讼代理人。 原审原告向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告人身损害损失9479.64元，2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月13日20时许，被告聂祥雷驾驶车牌为贵Ｆ×××××的车辆在毕节××××区招商花园城因停车费问题辱骂并殴打原告熊家艳，当天原告熊家艳到毕节第一人民医院住院进行治疗，共花去医疗费4845.64元，后毕节市公安局七星关分局于2016年12月1日作出了七星公流刑罚决字[2016]4412号处罚决定书，当天聂祥雷也领取了处罚决定书。根据毕节第一人民医院出具的病历，证明原告熊家艳共住院十天。上述事实有原告的身份证，公安机关的处罚决定书，毕节第一人民医院的住院病历、疾病证明书、预交款收据及发票等证据证明，足以认定。 一审法院认为：公民的健康权应受法律的保护。本案中，被告聂祥雷故意伤害原告的身体，造成损伤，应依法承担赔偿责任。原告提起的医疗费4845.64元有相关医疗费发票证实，予以支持；误工费1317元和护理费1317元，符合法律规定的计算标准，予以支持；住院伙食补助费1000元符合法律规定的计算标准予以支持；营养费1000元酌情予以支持。上述费用共计9479.64元，应由被告聂祥雷向原告熊家艳予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告聂祥雷在本判决生效之日起三十日内一次性向原告熊家艳支付各项人身损害经济赔偿共计人民币9479.64元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：一审法院认定上诉人应赔偿被上诉人护理费1317元和营养费1000元是否恰当。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，被上诉人受伤（头部外伤及全身多处软组织损伤）入院治疗了10天（于2016年11月13日至2016年11月23日在毕节第一人民医院住院治疗），不构成伤残。依照上述法律规定，参照2016年贵州省服务业的年平均工资37339元计算1人10天的护理费=37339元/365×10=1023元，一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费1317元不当，本院予以纠正。被上诉人受伤但不构成伤残，且被上诉人提供的医疗机构资料也无需补充营养的意见，故被上诉人主张的营养费应不予支持，一审判决上诉人赔偿被上诉人营养费1000元不当，本院予以纠正。扣除一审法院多判决的护理费部分和营养费，本院确认上诉人共计应赔偿被上诉人各项损失共计8185.64元。 上诉人上诉主张一审判决超越原告诉请进行判决，本案一审庭审时，被上诉人变更其诉请为请求上诉人赔偿其4845.64元医疗费等各项损失共计9479.64元，一审法院在此范围内进行判决，并不违反不告不理原则，上诉人该主张依据不足，本院不予采纳。 上诉人上诉主张被上诉人的委托代理人不合法，经查，本案一审时，被上诉人委托何俊作为其诉讼委托代理人，并提交了毕节金海湖新区响水乡飞雄社区居民委员会的推荐证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。何俊作为被上诉人的一审诉讼代理人符合该法律规定，上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。 上诉人上诉主张被上诉人自认上诉人已为其垫付1000元的医疗费，被上诉人主张的医疗费应扣除1000元，但上诉人对此主张未举证证明（被上诉人一、二审并未自认上诉人已为其垫付1000元的医疗费），故上诉人该上诉主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人关于营养费不应支持的诉请成立，关于护理费不应支持的诉请，本院支持上诉人赔偿被上诉人护理费1023元，上诉人的其余诉请不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在一定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1396号民事判决； 二、由上诉人聂祥雷在本判决生效之日起三十日内一次性向被上诉人熊家艳支付各项经济损失共计人民币8185.64元。 三、驳回被上诉人熊家艳的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人聂祥雷负担22元，被上诉人熊家艳负担3元。二审案件受理费50元，由上诉人聂祥雷负担44元，被上诉人熊家艳负担6元。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年九月十八日 书记员  邱诗韵
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执恢280号申请执行人：山东京铁建筑工程有限公司（工商注册号：91370105744517424Y），住所地山东省济南市天桥区药山工业园内。法定代表人：宋丽，总经理。被执行人：盐城市第七建筑安装工程有限公司滨州分公司（工商注册号371600329003737），住所地江苏省滨州市滨城区杜店镇。法定代表人：胥传国，经理。被执行人：盐城市第七建筑安装工程有限公司（工商注册号3209221100061），住所地盐城市滨海县中市中路**。法定代表人：韩国新，总经理。本院在执行济南联发机械设备租赁有限公司与盐城市第七建筑安装工程有限公司、盐城市第七建筑安装工程有限公司滨州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向盐城市第七建筑安装工程有限公司、盐城市第七建筑安装工程有限公司滨州分公司送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但盐城市第七建筑安装工程有限公司、盐城市第七建筑安装工程有限公司滨州分公司未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现盐城市第七建筑安装工程有限公司、盐城市第七建筑安装工程有限公司滨州分公司的财产线索，暂无财产可供执行，已告知济南联发机械设备租赁有限公司上述情况，济南联发机械设备租赁有限公司亦未能提供盐城市第七建筑安装工程有限公司、盐城市第七建筑安装工程有限公司滨州分公司可供执行的财产线索。并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 员  张 东人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  刘业军二〇一七年九月七日书 记 员  刘广坤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终7758号 上诉人（原审原告）：卢龙县兴农钻井队，系个体工商户，住所地河北省秦皇岛市卢龙县陈官屯乡陈关屯加油站北。 经营者：张志国,该队队长。 委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡伟，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：伦辛杰，男，汉族，1962年7月15日出生，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡伟，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区上庄镇大车行村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇大车行村。 法定代表人：范志国，该村委会主任。 委托诉讼代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人伦辛杰、卢龙县兴农钻井队因与被上诉人鹿泉区上庄镇大车行村村民委员会（以下简称大车行村委会）承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 伦辛杰、卢龙县兴农钻井队上诉请求：依法撤销原裁定，指令原审法院审理。事实和理由：涉案协议书面表述有误，但上诉人提供了实际履行中被上诉已确认实际履行身份的相关证据，即被上诉人对合同的实际相对人及实际施工人的身份自始至终无异议。本案三次起诉，三次被驳回。被上诉人在第一次起诉开庭时当庭认可上诉人实际施工人的诉讼主体资格，本次开庭其无故不到庭，应视为其放弃答辩、质证、辩论的权利，足以认定当事人诉讼主体适格。上诉人的委托书盖有公章，负责人未签名仅是不影响审理的瑕疵，完全可以弥补，何况有其他证据可以证实委托认定真实意思。为此，原审裁定适用法律不当，应予纠正。 伦辛杰、卢龙县兴农钻井队向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告打井劳务报酬71280元，按银行贷款利率三倍赔偿原告利息损失31920元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告卢龙县兴农钻井队系个体工商户，经营者为张志国。原告提交了《打井协议》。该协议载明乙方为秦皇岛市钻井队，落款为原告伦辛杰。原告提交了马成丽的证明，证明其系张志国聘用并以个人名义办理银行卡接受被告的劳务汇款。原告并提交了马成丽银行进账单和交易明细，用以证明马成丽系伦辛杰指定的收款人，原告伦辛杰为实际施工人，但马成丽未到庭作证。 一审法院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照的登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告以个体工商户的经营者和伦辛杰作为原告起诉，且代理人的委托授权书只加盖了卢龙县兴农钻井队的公章没有经营者张志国的签名。关于原告伦辛杰主张系实际施工人，其提供了马成丽的证明和进账单及银行卡交易明细，马成丽系本案证人，根据法律规定，证人应当出庭作证，其证言应接受质询。原告主张证人因因病不能出庭，但未提交相关证据加以证实，故马成丽的证明不能作为证据使用。原告主张原告与秦皇岛市钻井队名称不一致是由于当时误写，对此，原告提交的证据不能形成完整的证据链加以证实。综上，本案原告主体资格不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卢龙县兴农钻井队、伦辛杰的起诉。 本院认为，涉案打井协议上方载明甲方为大车行村委会、乙方为秦皇岛市钻井队，该协议下方的甲方处盖有大车行村委会的印章、乙方处为伦新杰签字，没有加盖秦皇岛市钻井队的印章。二上诉人称协议中的秦皇岛市钻井队是大车行村委会书写错误形成的模糊表述，实际应为卢龙县兴农钻井队。并且，大车行村委会在原一审庭审中对实际施工人伦新杰的身份并没有提出异议。故伦辛杰、卢龙县兴农钻井队有权就本案提起诉讼。原审裁定伦辛杰、卢龙县兴农钻井队主体不适格，不予受理应属有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初213号民事裁定； 二、本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彦林 审判员  任永奇 审判员  任 磊 二〇一七年九月十九日 书记员  许钰芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1006号之一申请执行人:曹书林，男，1970年8月4日生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：蒋林栋，男，1973年6月23日生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：蒋劲松，男，1970年6月9日生，汉族，无固定职业，住浙江省温岭市。曹书林与蒋林栋、蒋劲松承揽合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）新0103民初2709号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹书林于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人蒋林栋、蒋劲松向申请执行人曹书林支付案款429250元，本案应收执行费6338.75元。执行中，因被执行人蒋林栋、蒋劲松下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人蒋林栋、蒋劲松名下无房产、车辆；其银行存款账户中发现存款203090元，我院依法冻结扣划银行存款，将案款203090元发还给申请人曹书林。申请执行人曹书林亦无法提供被执行人蒋林栋、蒋劲松其他可供执行财产线索。鉴于被执行人蒋林栋、蒋劲松拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人曹书林，因本案被执行人蒋林栋、蒋劲松暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓      杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年九月二十日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0803民初1498号原告李素兰，女，1952年5月2日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被告于建军，男，1965年3月18日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告李梅，女，1964年2月19日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。本院在审理原告李素兰与被告于建军、李梅追偿权纠纷一案中，因原告不能提供二被告准确的送达地址，法院无法向二被告送达应诉通知书并通知其应诉，应视为本案被告不明确。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李素兰的起诉。案件受理费3338.74元，退还原告李素兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  陈晓冲二〇一七年九月十九日书记员  王 茜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初2612号原告：中山市声艺宝声光科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁垣明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯明根，系广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，系广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗翠青，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：施健有，男，系该公司法务。原告中山市声艺宝声光科技有限公司(以下简称声艺宝公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安财保中山公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告声艺宝公司的诉讼代理人冯明根和被告平安财保中山公司的诉讼代理人罗翠青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险理赔款91116元（包括维修费86862元和评估费4254元）。事实和理由：2016年6月11日16时17分，梁肖娇驾驶粤Ｔ×××**号小型越野客车与陈伟强驾驶的粤Ｘ×××**号小型普通客车在中山市东升镇发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东升大队出具道路交通事故认定书，认定梁肖娇承担此事故的全部责任，陈伟强不承担此事故的责任。经查梁肖娇驾驶的粤Ｔ×××**号小型越野客车为原告声艺宝公司所有，且已在平安财保中山公司处投保了交通事故第三者强制责任保险(以下简称交强险)和商业保险。原告就各项损失的赔偿事宜与被告协议未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其主张向本院提供证据如下：1.交通事故认定书1份；2.车辆保险单1份；3.车辆驾驶证行驶证1份及机动车登记证1份；4.鉴定结论书及明细表各1份；5.评估费发票5张；6.维修收据1份。被告平安财保中山公司辩称，原告声艺宝公司的肇事车辆粤Ｔ×××**号车辆在我司投保了车辆损失险，保险限额为145044元并购买了不计免赔，出险时间在保险期限内，原告诉求的维修费86862元，未提供正规发票，无法核实其真实损失，评估费4254元、评估价格86862元过高、不合理，我司不认可。我司曾委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司评估价格48615元，评估时已尽告知的义务，我司只认可48165元且需要原告提供维修费发票。被告平安财保中山公司向本院提供了广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司价格评估结论书1份。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告声艺宝公司为其所有的粤Ｔ×××**号小型越野客车向被告平安财保中山公司投保了综合商业保险，保险期间均为2016年3月19日至2017年3月18日。其中商业第三者险投保金额为500000元，车辆损失险保险限额为145044元，并购买了车损险每次事故绝对免赔等，原告向被告支付了相应的保险费。2016年6月11日16时17分，案外人梁肖娇驾驶粤Ｔ×××**号小型越野客车沿中山市105国道由东升往小榄方向行驶，驶至105线东升九昌路口高架桥上桥位(往小榄)时，与从东升往小榄方向行驶由陈伟强驾驶的粤Ｘ×××**号小型普通客车发生碰撞，粤Ｔ×××**号小型越野客车车头碰撞粤Ｘ×××**号小型普通客车尾部，事故造成双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东升大队作出《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定梁肖娇未保持安全距离，追撞前车尾部，负事故的全部责任，陈伟强无责任。之后，中山市志成价格事务有限公司于2016年7月5日据原告方的委托对原告所有的粤Ｔ×××**号小型越野客车的车辆损失进行鉴定，鉴定损失总价为86862元，原告支付了鉴定评估费4254元。粤Ｔ×××**号小型越野客车已按上述价格维修完毕。被告于2016年9月6日也委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对上述粤Ｔ×××**号小型越野客车的车辆损失评估，结论为粤Ｔ×××**号小型越野客车损失价格为48615元。原、被告双方均以对方作出的鉴定为单方委托为由，对对方单方委托鉴定机构作出的鉴定结论不予认可。同时，被告向本院申请对粤Ｔ×××**号小型越野客车重新进行车辆损失评估鉴定。本院委托具备相应资质的中山公量保险公估有限公司对粤Ｔ×××**号小型越野客车因事故造成的损失进行鉴定，中山公量保险公估有限公司于2017年9月4日作出中估字(2017)第F6015号《关于粤Ｔ×××**号车辆损失公估报告》，确认此次碰撞造成粤Ｔ×××**号小型越野客车在公估基准日修复费用共计68600元，被告并因此支付了鉴定费5500元。原、被告双方对该评估结论均无异议。本院认为，被告向原告签发机动车辆保险单，双方成立合法的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，由此产生的车辆损失，属于双方约定的保险责任范畴，被告对此负有赔偿义务。由于原、被告单方委托鉴定机构所作出的鉴定结论均未经对方确认，本院不予采纳，原告单方委托鉴定而产生的鉴定费4254元也因此不属于因本次交通事故而支出的必需费用，本院不予支持。本院据被告的申请委托第三方鉴定机构对涉案车辆的车辆损失重新进行评估，鉴定时通知双方当事人到场确认，原、被告双方对该鉴定结论均无异议，故本院采信该鉴定结论，确认粤Ｔ×××**号小型越野客车的车辆损失为68600元。因本次鉴定而产生的评估费5500元属于原告处理交通事故应支付的必需费用，依法应由被告承担(被告已向鉴定机构预交)。原告的诉求超出上述核定部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市声艺宝声光科技有限公司支付赔偿款68600元；二、驳回原告中山市声艺宝声光科技有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，由原告负担257元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担782元(该款原告已向本院预交，被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)；鉴定费5500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担(被告已向鉴定机构预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年九月十五日书记员 康秋实高斯韵
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执635号扬州市江都区安全生产监督管理局、扬州市江都区华翔船舶工程有限公司：申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局与被执行人扬州市江都区华翔船舶工程有限公司行政处罚执行一案，经本院立案执行，被执行人给付执行款42000元，余款申请人自愿放弃。为此，申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局向本院申请执行的（2017）苏1012行审11号行政裁定书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年九月一日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初2689号 原告：中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇**、写字楼**，统一社会信用代码91350181683097330F。 负责人：郭进斌。 委托诉讼代理人：王慕姬、薛增，福建大佳律师事务所律师。 被告：黄淑燕，女，1979年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛辉，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行（以下简称民生银行）与被告黄淑燕、薛辉金融借款纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王慕姬、被告黄淑燕到庭参加诉讼；被告薛辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄淑燕、薛辉共同偿还原告借款本金55万元及利息（借款期间从2017年2月15日计至2017年3月9日止的利息为6066.75元；以本金55万元为基数，从2017年3月10日计至2017年3月21日的逾期罚息2093.38元、复利47.66元，之后的利息、逾期罚息、复利应按《综合授信合同》、《借款支用申请书》约定的标准，自2017年3月22日计至款项还清之日为止）；2.被告黄淑燕、薛辉支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费16500元；3.原告对被告黄淑燕、薛辉提供的位于福清市抵押担保房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日两被告以经营周转为由向原告申请借款，签订编号为915132014023796的《综合授信合同》，约定自2014年2月27日至2019年2月27日被告黄淑燕、薛辉可向原告申请使用最高授信额度为55万元；若被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告使用授信应当向原告提交《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准；若被告未履行合同，原告有权要求被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等经济损失。同日，被告黄淑燕、薛辉与原告签订了编号为915132014023796的《最高额担保合同》，约定:被告黄淑燕、薛辉提供其所有的位于福清市的房产抵押给原告等条款，并于2014年3月11日办理了融房他证ＴＲ字第××号《他项权利证书》的抵押登记手续。被告黄淑燕、薛辉根据上述《综合授信合同》向原告出具《借款支用申请书》，申请借款55万元，借款期限为2016年3月9日至2017年3月9日，年利率为7.6125%，被告还款方式为按月付息，到期还本。2016年3月9日，原告依约发放借款55万元给被告指定的账户中。合同约定的借款时间到期后被告拒不返还借款本金及利息，被告如期归还利息至2017年2月15日，当期应归还3605.36元，但实际归还97.26元，之后的本息均未偿还。 被告黄淑燕辩称，对原告陈述的事实与理由无异议，但被告目前没有能力还款，请求依法判决。 被告薛辉未作答辩，也未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告对原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证，综合授信合同、最高额担保合同、抵押财产清单、他项权利证书、房屋所有权证、借款支用申请书、借款凭证、还款计划信息表、个人账户对账单、个人借款凭证、个人汇款业务凭证、委托代理协议均无异议，上述证据可以作为本案的定案依据使用，结合当事人庭审陈述，经审理查明，原告所述属实。另查明，融房他证ＴＲ字第××号《他项权利证书》记载的他项权利种类为最高额抵押权，最高额主债权数额为55万元整。本案审理过程中原告向本院出具一张具结书，截至2017年9月26日止，原告在原、被告双方签订的授信额度内向被告发放贷款55万元，新的债权不可能发生。原告主张本案律师代理费尚未支付，根据不同的结案情况按不超过诉讼标的的3%收取。 本院认为，原、被告自愿签订《综合授信合同》、《基本高额担保合同》，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，依法成立并生效，双方均应严格依照合同约定履行各自的合同权利义务。原告已依约向被告提供了贷款，被告使用了该贷款后，逾期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告按双方签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》约定的标准偿还借款本金、利息（包括罚息、复利）及律师代理费，有合同约定和借款事实作为依据，本院予以支持，但原告主张的律师代理费16500元过高，根据案情酌定为5000元。被告自愿将其所有的房产作为案涉贷款的抵押物，并办理了抵押登记，原告有权就上述抵押物优先受偿。原告超出法律规定范围的诉讼请求，本院不予支持。被告薛辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄淑燕、薛辉于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行借款55万元及利息（2017年2月15日至2017年3月9日的利息为6066.75元，2017年3月10日之后的利息（包括罚息、复利）以本金55万元为基数，按双方签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》约定的标准从2017年3月10日计至款项还清之日止）； 二、被告黄淑燕、薛辉于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行律师代理费5000元； 三、如被告黄淑燕、薛辉未按时履行上述判决第一、二项债务，原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行对被告黄淑燕、薛辉提供抵押担保并记录在融房他证ＴＲ字第××号的他项权利证书上的位于福清市以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9547元，由原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行负担191元（已交纳），被告黄淑燕、薛辉负担9356元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  林锦霞 人民陪审员  倪秉东 二〇一七年九月三十日 书 记 员  王小亮 -5-
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0583刑初1787号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人毛海亚，男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省滨海县。2009年10月因盗窃两次被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2010年1月15日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2010年8月6日释放；2017年4月22日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十二日。2017年7月10日因本案被刑事拘留,同月17日被取保候审，9月25日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1797号起诉书指控被告人毛海亚犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人毛海亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月9日晚，被告人毛海亚至昆山市千灯镇萧景园X-XXX室X号房间，趁被害人郭某熟睡时，窃得被害人郭某的黑色双肩杂牌书包1个（内有钱包、人民币100元等物）。另查明，公安机关从被告人毛海亚处扣押人民币127元。涉案书包、钱包已被被害人郭某找回。上述事实，被告人毛海亚在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人郭某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、赃款赃物照片，现场勘验检查笔录，昆山市公安局千灯派出所情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛海亚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币100元，其行为已构成盗窃罪。被告人毛海亚当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毛海亚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人毛海亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年3月19日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的人民币一百二十七元，其中一百元发还被害人郭某，余款二十七元在判决生效后折抵被告人毛海亚的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王东二〇一七年九月二十五日书记员  夏奔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）藏04刑更82号 罪犯巴珠，男,藏族,小学文化，西藏察雅县人，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区八宿县人民法院于2013年12月31日作出（2013）八刑初字第5号刑事判决，以被告人巴珠犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月。该罪犯刑期自2013年9月26日起至2020年7月25日止。于2014年2月24日交付波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2017年8月17日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑九个月。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，虚心接受民警的管理教育，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育，能认真学习参加文化、技术及法律法规学习，积极主动参加监区组织的各项生产劳动，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，受到管教干警一致好评。 经审理查明，罪犯巴珠在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，端正改造态度，在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2015年3月至2017年7月获计分考核累计4169分，表扬6次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单等证据在卷佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯巴珠减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月20日起至2019年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向巴次仁 审判员 金  华 审判员 付  蓉 二〇一七年九月二十日 书记员 程 春 梅
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执2280号卞浩琪、杨庭龙：申请执行人卞浩琪与被执行人杨庭龙机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人给付执行款9350元，并已缴纳执行费。为此，申请执行人卞浩琪向本院申请执行的（2016）苏1012民初6859号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年九月七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初13817号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**发展大厦****西面**。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱早炉，该分行职员。 委托诉讼代理人：舒彩平，该分行职员。 被告：王福森，男，1968年4月17日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：王贵乐，男，1989年9月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：王贵兴，男，1988年8月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：吴东英，女，1968年2月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告王福森、王贵乐、王贵兴、吴东英金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告王福森偿还贷款本金1144941.7元、利息108671.11元以及利息产生的罚息3909.97元（利息暂计至2016年11月20日，之后的利息按合同的约定计算至本金清偿之日止）；2、被告王贵乐、王贵兴、吴东英对上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人邱早炉到庭参加诉讼。被告王福森、王贵乐、王贵兴、吴东英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：王福森。 二、借款本金：1500000元。 三、借款期限：2015年4月10日至2016年4月9日。 四、还款方式：自由还款，借款期限届满日一次性归还借款。 五、借款利率：贷款月利率为7.5‰；借款人未按约定期限还款，就逾期部分（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：王贵乐、王贵兴、吴东英为原告与债务人王福森之间自2015年4月10日至2017年4月9日止签署的合同项下债权提供最高本金余额为1500000元的连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为自合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。 七、逾期情况：王福森借款后，未按约定还本付息。 八、尚欠本息：截至2016年11月20日止，尚欠借款本金1144941.7元，利息108671.11元，罚息3909.97元。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉贷款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告王福森借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王福森偿还尚欠借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王贵乐、王贵兴、吴东英自愿为借款提供连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定履行还本付息义务。被告王贵乐、王贵兴、吴东英承担保证责任后，有权向被告王福森追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王福森偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款本金1144941.7元； 二、被告王福森给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2016年11月20日止，利息为108671.11元、罚息为3909.97元，此后至实际清偿之日止，以本金1144941.7元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告王贵乐、王贵兴、吴东英对被告王福森的上述债务承担连带清偿责任，被告王贵乐、王贵兴、吴东英承担保证责任后，有权向被告王福森追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费16118元，保全费5000元，公告费350元，三项合计21468元，由被告王福森负担，被告王贵乐、王贵兴、吴东英对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  江 萍 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初1527号原告：鸡西市九天环球影城，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：卢文艳，经理。委托诉讼代理人：齐建军，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：陈晓菲，女，1987年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告鸡西市九天环球影城（以下简称九天影城）与被告陈晓菲确认劳动关系纠纷一案。本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。被告陈晓菲、原告鸡西市九天环球影城委托诉讼代理人齐建军到庭参加诉讼。2017年7月25日至2017年8月10日为双方当事人自行和解时间。本案现已审理终结。九天影城向本院提出诉讼请求：确认九天影城与陈晓菲之间不存在劳动关系.事实与理由：2017年4月20日，陈晓菲向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出确认双方存在劳动关系。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会在事实不清的情况下作出裁决，确认双方于2014年4月1日建立劳动关系。九天影城认为裁决错误，请求人民法院确认与陈晓菲之间不存劳动关系。陈晓菲辩称，陈晓菲有在九天影城的工作照、在九天影城一起工作的同事李丹、贾照意等人的证人证言可以证实自2014年4月1日至2016年4月30日陈晓菲在一直九天影城工作，与九天影城形成了劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月末，陈晓菲通过网络招聘、面试后，于4月1日到九天影城从事前台售票工作。双方未签订书面劳动合民。工作时间是早9点到晚9点。每月工资1550元。2016年4月30日，陈晓菲认为九天影城提供的工资太少且要求严格，离开九天影城。2017年4月20日陈晓菲到鸡西市劳动人事仲裁委员会申请确认与九天影城存在劳动关系。2017年5月31日鸡西市劳动人事仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字[2017]第214号仲裁裁决书，确认九天影城与陈晓菲于2014年4月1日起建立劳动关系。九天影城不服，向法院提起诉讼。庭审中陈晓菲提供了工作期间的照片，与陈晓菲一起工作的同事李丹作为证人出庭作证，证实了陈晓菲在九天影城工作的时间、具体的工作任务及一同工作的同事姓名，李丹质还认了陈晓菲提供的照片中的同事姓名。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用人之日起即与劳动者建立劳动关系。九天影城虽称与陈晓菲末形成过劳动关系，但陈晓菲供提的工作照、李丹的证言等证据足以证实陈晓菲自2014年4月1日起在九天影城工作，双方形成了劳动关系。综上所述，九天影城提供的证据不足以证实其主张，故对其与陈晓菲不存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：驳回原告鸡西市九天环球影城的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鸡西市九天环球影城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  邢晓华二〇一七年九月一日书记员  纪 璇
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执异110号案外人沈阳市于洪建筑勘察设计研究院，住所地沈阳市于洪区。负责人方兴，职务系院长。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区。法定代表人王玖生，职务系行长。被执行人沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人纪广民，职务系总经理。被执行人沈阳于洪城建综合开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人纪兆发，系该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人沈阳市于洪城建物业管理有限公司、被执行人沈阳于洪城建综合开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人沈阳市于洪建筑勘察设计研究院对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人沈阳市于洪建筑勘察设计研究院称，贵院查封的位于于洪区房产系案外人的，案外人已于2007年购买该房产，并已缴纳房款，办理入住手续并缴纳采暖费，入住后曾多次要求被执行人办理产权证，但是被执行人一拖再拖，现该房产被贵院认为是被执行人的房产予以执行，故请求贵院解除对于洪区房产的查封拍卖。本院查明：本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人沈阳市于洪城建物业管理有限公司、被执行人沈阳于洪城建综合开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年8月14作出（2016）辽0114执3677号公告，对被执行人沈阳市于洪城建综合开发有限公司名下位于沈阳市于洪区房产采取拍卖措施并责令被执行人沈阳市于洪城建综合开发有限公司及房屋占有人于本公告发布之日起十日内将该房屋腾空。另查明，沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与沈阳市于洪城建物业管理有限公司、沈阳于洪城建综合开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月30日下达（2016）辽0114民初9243号民事调解书，此调解书在审理查明部分明确沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与沈阳于洪城建综合开发有限公司签订了《抵押合同》，约定沈阳于洪城建综合开发有限公司对此笔贷款提供抵押担保，抵押物为该公司所有的位于沈阳市于洪区办公楼，并在相关部门办理抵押权登记。该调解书协议内容第二项为“原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告沈阳市于洪城建综合开发有限公司抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为位于沈阳市于洪区渤海路26-6号房产。”又查明，该抵押权登记日期为2015年2月10日，登记房屋为于洪区x号。再查明，案外人沈阳市于洪建筑勘察设计研究院与被执行人沈阳于洪城建综合开发有限公司在2007年1月29日签订了《房屋转让协议书》，合同约定被执行人沈阳于洪城建综合开发有限公司将位于沈阳市于洪区房产卖给了案外人；2007年3月23日案外人向被执行人沈阳于洪城建综合开发有限公司缴纳了全部购房款；从2008年至今，案外人一直在缴纳沈阳市于洪区房产的采暖费用。本院认为：虽然案外人在本院采取强制措施之前已经与被执行人签订了房屋买卖合同、缴纳了全部购房款并一直占有使用至今，但是，本案的申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权，因此，本院的强制执行行为并无不当之处，案外人沈阳市于洪建筑勘察设计研究院的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人沈阳市于洪建筑勘察设计研究院的异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一七年九月六日书记员 朱 伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省金宁建筑工程有限公司。法定代表人：石存锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国龙，该公司职员。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大江。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林耀武。再审申请人黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司）因与被申请人刘大江、林耀武买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金宁公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，送货单据上的记载、证人证言及与金宁公司签订的合同均可以证明刘大江和林耀武是合伙人，原审未予认定错误，金宁公司已将全部钢材款给付了林耀武，已不欠刘大江的款项，原审未予认定错误。原审认定基本事实的证据是伪造的，刘大江举示的录音是剪接形成的，鉴定结论不科学，应当重新鉴定。原审程序违法，林耀武属应当依法必须出庭的当事人，原审法院应拘传林耀武到庭；该案应追加张伟东为当事人参加诉讼；原审超出诉讼请求，刘大江未主张利息，原审予以支持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，刘大江主张金宁公司负有给付其案涉钢材款的义务，并举示了金宁公司出具的欠据和入库单，入库单上载明钢筋、刘大江字样，上述证据形成证据链条，能够证实金宁公司欠刘大江钢材款的事实。金宁公司辩解已经将钢材款给付刘大江合伙人林耀武，为证实其主张，举示了供货协议书和林耀武出具的收据等证据，因林耀武两审均未到庭，不能核实上述证据的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”金宁公司的主张证据不足，原审判处金宁公司承担不利后果正确。金宁公司向原审法院申请对刘大江一审提交的手机通话录音及协议书中刘大江、林耀武签字时间进行鉴定。鉴于金宁公司对刘大江提交的手机通话录音的一审鉴定结论未提出重新鉴定的法定事由，对该重新鉴定申请，原审法院未予支持并无不当。供货协议书系金宁公司提交一审的证据，金宁公司对该证据无异议，故对金宁公司要求对刘大江、林耀武签字时间进行鉴定的申请，原审法院不予准许亦无不当。关于一审是否遗漏诉讼主体问题及是否违反法定程序的问题。金宁公司系独立法人单位，应对公司项目部的行为独立承担法律责任。金宁公司主张张伟东与金宁公司项目部负责人系合作关系，应追加其为被告的主张，不符合法律规定。刘大江的诉讼请求中，对利息问题已明确主张，原判决未超出当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省金宁建筑工程有限公司的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年九月二十九日书记员 陈 茜
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔刑终314号原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。上诉人（原审被告人）李开明，男，1969年5月4日出生于贵州省余庆县，汉族，大学文化，原系贵州省余庆县政协副主席、财政局局长兼国有资产投资服务管理中心主任，曾任余庆县住建局局长，住余庆县。2017年1月4日因本案被刑事拘留,同年1月20日被逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。辩护人王凌松，贵州贵达律师事务所律师。辩护人陈璞，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人李开明犯受贿罪一案，于2017年6月6日作出（2017）黔03刑初55号刑事判决。原审被告人李开明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年至2016年，被告人李开明利用担任余庆县住建局局长、国有资产投资服务管理中心主任、财政局局长等职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人给予的现金共计人民币60万元。具体如下：1、2013年9月至2014年9月，李开明在担任余庆县财政局局长期间，利用职务之便，接受付某的请托，为其相关拨款手续提供便利，多次收受付某现金共计20万元（其中及时上缴国库6万元，及时退还7万元）。2、2016年2月，李开明在担任余庆县财政局局长期间，利用职务之便，接受罗某的请托，为其相关拨款手续提供便利，收受罗某现金10万元。3、2016年年初，李开明在担任余庆县财政局局长期间，利用职务之便，为刘某的工程拨款手续提供便利，收受刘某现金10万元。2016年7、8月左右，李开明退还给刘某10万元。4、2015年、2016年年初，李开明在担任余庆县财政局局长兼国有资产投资服务管理中心主任期间，利用职务之便，为余某承揽工程提供便利，分两次收受余某现金共计7万元。2016年5月李开明退还给余某5万元。5、2016年年初，李开明在担任余庆县财政局局长期间，利用职务之便，为黄某的工程拨款手续提供便利，收受黄某现金10万元。6、2011年至2016年，李开明在先后担任余庆县住建局局长、财政局局长兼国有资产投资服务管理中心主任期间，利用职务之便，为杨某承揽工程提供帮助。2015年年初至2016年8月，分3次收受杨某现金共计16万元。2016年4、5月左右李开明退还给杨某10万元。另查明，被告人李开明于2014年7月、8月、12月上缴国库共计人民币18万元。2017年1月4日向中共遵义市纪委退缴人民币42.4万元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，作出如下判决：一、被告人李开明犯受贿罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二十万元；二、已退赃款人民币35万元予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人李开明不服，以“主动退还给行贿人的25万不应认定为受贿；有自首情节；量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“主动退还行贿人的25万不应认定为受贿；有自首情节；收受杨某6万元应认定为借贷；李开明被‘双规’期间应折抵刑期；量刑过重”的辩护意见。经审理查明，原判认定2011年至2016年，上诉人李开明利用担任余庆县住建局局长、财政局局长兼国有资产投资服务管理中心主任等职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人给予的现金共计人民币60万元的事实清楚，证据确实充分。认定上述事实有李开明的任免职文件及相关书证，证人罗某、付某、刘某、余某、黄某、杨某等证人的证言。上诉人李开明在侦查、起诉和审判阶段皆如实供述，内容稳定，并与证人证言等其它证据相互吻合，形成完整的证据锁链。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人李开明未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人李开明及其辩护人所提“李开明退还刘某10万元、余某5万元、杨某10万元，共计25万元不应认定为受贿”的上诉理由及辩护意见，经查，李开明收到上述受贿款项后并没有及时退还行贿人或上缴国库，而是将上述款项用于个人生活开支，其受贿行为已经既遂。2016年3、4月，李开明向其妹李开莲借款30万元，其中25万元用于退还上述款项，该退款行为系对受贿赃款的处分。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李开明及其辩护人所提“有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，李开明被采取“双规”措施后如实供述了纪委不掌握的同种犯罪事实，属坦白，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，李开明的行为不构成自首，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李开明的辩护人所提“收受杨某6万元应认定为借贷”的辩护意见，经查，李开明的供述及杨某的证言证实，李开明分两次收受杨某6万元，双方并没有约定为借款，李开明亦未表示要退还该款项，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李开明的辩护人所提“李开明被‘双规’期间应折抵刑期”的辩护意见，经查，该辩护意见现于法无据，故不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李开明身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人人民币60万元，其行为已构成受贿罪。原审法院根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故李开明及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐桂新审判员  王仁高审判员  孔德伦二〇一七年九月二十五日书记员  彭小沥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1192号之一申请执行人：王秀萍被执行人：张细彩申请执行人王秀萍与被执行人张细彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）新0103民初4501号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张细彩未履行给付义务，申请执行人王秀萍向我院申请强制执行。我院于2017年4月11日立案执行，执行标的539363.86元，本案应收执行费7793.64元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人张细彩在各银行均无可供执行的财产，在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。鉴于被执行人张细彩拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王秀萍，因本案被执行人张细彩暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人张细彩有可供执行财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十九日书记员  席瑞潇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3260号原告天津中艺恒信供应链管理有限公司。地址天津自茂试验区（中心商务区）滨海华贸中心—4203。法定代表人梁城彪，总经理。委托代理人倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。被告赵继东，男，1975年4月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。原告天津中艺恒信供应链管理有限公司与被告赵继东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津中艺恒信供应链管理有限公司的委托代理人倪海涛、被告赵继东的委托代理人黄建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年9月15日入职廊坊恒诚科技有限公司，后廊坊恒诚公司将被告派遣到原告下属部门金融部工作。在职期间，金融部居间成功介绍了唐山清泽房地产开发有限公司融资7亿元业务，原告据此获得唐山清泽公司支付的居间服务费420万元，原告亦向被告发放了提成款12.6万元。该笔420万元款项后来作为业务往来款由原告转给天津中艺国际储运有限公司。2016年1月19日被告在廊坊恒诚公司离职，亦在原告处离职。之后，因唐山清泽公司涉嫌骗取贷款被上海市公安局立案侦查，上海市公安局向原告查扣此笔居间费，后天津中艺国际储运有限公司向上海市公安局退还了居间费420万，并由上海市公安局出示了相关手续。因原告获得的居间费被索回，原告联系被告要求返还提成款12.6万元，被告拒绝返还。故诉至法院，1、请求判令被告向原告返还提成款12.6万元；2、被告承担诉讼费。被告辩称，1、原告起诉无事实依据，本案所涉420万元居间服务费被上海市公安局作为证据保存，并没有作为犯罪所得予以没收，唐山清泽公司仅是涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查，其犯罪事实及是否构成犯罪需要人民法院的最终生效判决，本案证据中无人民法院的生效判决，唐山清泽公司是否构成该罪以及构成该罪的犯罪是否和7亿元居间行为有关均未经法院终审判决认定；2、本案所涉420万元人民币是上海市公安局从天津中艺国际储运有限公司调取，而天津中艺国际储运有限公司和原告天津中艺恒信供应链管理有限公司是两个独立的公司，即使原告于2015年8月13日转给天津中艺国际储运有限公司420万元，因其备注中注明是“往来款”，说明两个公司之间多次存在往来账目，也不能说明该420万元即是唐山清泽公司给付的居间费；3、被告只与廊坊恒诚公司签订了劳动合同，并未被派遣到原告处工作，原、被告之间不存在劳务派遣关系；4、居间合同是居间人报告订立合同的机会，促成合同的订立时居间义务完成，原告天津中艺恒信供应链管理有限公司领取居间报酬完全符合法律规定，因此该笔居间费用原告不应退回。被告作为劳动者，完全遵照公司的规定从事劳动，公司按照规定给予劳动者的劳务费都是合理合法应当得到的报酬，如果涉嫌犯罪也是公司的行为，和作为劳动者的被告无关。经审理查明，2014年9月15日，被告赵继东入职廊坊恒诚科技有限公司（简称“廊坊恒诚公司”）并签订劳动合同，后按照廊坊恒诚公司工作安排到原告天津中艺恒信供应链管理有限公司（简称“天津恒信公司”）从事业务员工作，2016年1月19日被告从廊坊恒诚公司离职。在职期间，天津恒信公司完成了为唐山清泽公司融资7个亿的居间业务，并获得420万元居间服务费，天津恒信公司根据本公司的激励政策给予参与上述业务的被告12.6万元提成奖励。后唐山清泽公司涉嫌骗取贷款罪被上海市公安局立案侦查，上海市公安局于2016年12月27日向天津中艺国际储运有限公司发出调取证据通知书，2016年12月29日将420万元人民币从天津中艺国际储运有限公司划扣作为证据保存。另，2015年8月13日天津恒信公司转给天津中艺国际储运有限公司往来款420万元。庭审中，原告也认可被告在工作中不存在违法行为且唐山清泽公司涉嫌骗取贷款罪的行为和原被告无关。另查明，原告天津中艺恒信供应链管理有限公司原名称为天津中艺恒信资产管理有限公司，于2016年1月6日作出变更登记。以上事实有：劳动合同、解除劳动关系证明、收款回单、金融业务提成标准表、付款回单、上海市公安局调取证据通知书、调取证据清单以及原、被告陈述可证。本院认为，虽然唐山清泽公司因涉嫌骗取贷款罪被上海市公安局立案侦查，且上海市公安局调取了原告转给天津中艺国际储运有限公司420万作为证据保存，但是唐山清泽公司否构成犯罪以及是否与本案居间行为有关等尚待法院认定。原告认可420万元居间费用系其合法收入，且认可被告在参与居间业务过程中无违法行为，因此原告以居间款被索回为由要求被告返还提成奖励，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告天津中艺恒信供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1410元，由原告负担。如不服本判决，可在送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  易丽娜二〇一七年九月六日书记员  王明鹤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初4749号原告：林州市北星铸造材料厂。住所地：林州市东岗镇北木井村。投资人：常付江。委托代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：林州市德胜特种油品厂。住所地：林州市太行路北段。投资人：杨青山。委托代理人：杨天玉，男，1968年5月28日生，汉族，住林州市。系该公司员工。被告：陈彬，女，约27岁，汉族，住林州市。原告林州市北星铸造材料厂诉被告林州市德胜特种油品厂、陈彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人和委托代理人、被告林州市德胜特种油品厂的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即给付原告货款60065元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。原告一直给被告供应树脂油等货物。后经原、被告对账，截止到2015年8月6日，被告共下欠原告89042元。后经原告多次催要，被告支付了部分货款，尚下欠60065元。为此，请求贵院依法判令两被告立即给付原告货款60065元。被告林州市德胜特种油品厂口头答辩辩称：原告和答辩人之间长期有合作关系，2015年年底原告向被告供货中断了，2016年和2017年答辩人一直向原告付款及处理其他问题，包括因原告提供的产品质量问题。现在答辩人与原告之间的账目已结清，不存在欠款。被告陈彬未到庭亦未答辩。经审理查明：原告一直向被告林州市德胜特种油品厂供应树脂油等货物，截止到2015年8月6日，经双方照帐，被告林州市德胜特种油品厂欠原告货款89042元，被告林州市德胜特种油品厂员工陈彬即本案被告向原告出具欠据一张。自2015年9月18日至2017年1月23日间，原告又向被告林州市德胜特种油品厂供应五次货物，货物价值共计51520元；在这期间被告林州市德胜特种油品厂分七次给付原告货款，共计81345元。现仍下欠原告货款59217元（89042元+51520元-81345元）。上述事实，有原告提交的欠据、账目明细三张、现金支出凭证五张，被告林州市德胜特种油品厂提交的账目明细若干张、现金支出凭单九张、出库单八张，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为,原告向被告林州市德胜特种油品厂供应货物，被告应按约定给付原告货款，故原告主张被告林州市德胜特种油品厂货款59217元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已给付清原告货款的主张，本院不予采信。庭审时被告辩称原告供应的货物有质量问题和税费问题，被告可另案主张。被告陈彬作为被告林州市德胜特种油品厂的员工，履行的系职务行为，在本案中不承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林州市德胜特种油品厂于本判决生效之日起十日内给付原告货款59217元；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，减半收取650元，由被告林州市德胜特种油品厂负担640元，原告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一七年九月二十日书记员  呼林霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执917号 申请执行人潘启锋等41人。（名单详见附表） 被执行人深圳市标欣眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道山庄路****，组织机构代码：080796829。 法定代表人黄畅彬。 被执行人黄畅彬，男，汉族，1977年6月26日，身份证住址：重庆市奉节县。 被执行人深圳市标诚眼镜有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街**织机构代码：77271744X。 法定代表人陈洪标。 被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区工业区宇华街****织机构代码：L06925023，机构类型为个体工商户。 经营者陈俊伟。 申请执行人潘启锋等41人与被执行人深圳市标欣眼镜有限公司、黄畅彬、深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、2425-2427、2430、2432、2433号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计742237.22元，本院依法受理。 在执行过程中，房东练振强（身份证号码：）代替被执行人履行法律文书确定的义务，申请执行人潘启锋等41人以案外收到房东支付的执行款并自愿放弃对剩余执行款的追偿为由书面向本院申请结案，本案现已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、425-2427、2430、2432、2433号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年九月十一日 书记员  刘 莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1203执327号 申请执行人：汪标，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：张思龙，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院执行申请执行人汪标与被执行人张思龙债权转让合同纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询发现被执行人车辆一辆，并到车辆管理部门进行查封，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇一七年九月二十六日 书记员 牛思农
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0602行审57号 申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码：113506000038732103。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。 委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。 被申请人杨长茂，1976年6月13日出生，汉族，住漳州市芗城区 申请人漳州市国土资源局于2017年9月6日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，2017年2月28日申请人漳州市国土资源局以被申请人杨长茂未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇后巷村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人杨长茂作出漳国土资芗罚[2017]54号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人杨长茂退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的276.91平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2017年2月28日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年4月20日申请人作出漳国土资芗催[2017]54号催告书，并于2017年4月20日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。 本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]54号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年9月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年2月28日作出的漳国土资芗罚[2017]54号国土资源行政处罚决定书强制执行。 二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人杨长茂在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建房屋，退还非法占用的276.91平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈成刚 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一七年九月六日 书 记 员  王小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)文民初字第1654号之一 申请人：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街，统一社会信用代码903505217640995651。 法定代表人：胡汉达，董事长。 委托诉讼代理人：董美美，福建兴世通律师事务所律师。 原告厦门秦川建筑劳务有限公司（以下简称秦川公司）与被告福建省惠三建设发展有限公司（以下简称惠三公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案。 2016年11月24日，惠三公司向本院申请追加漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司（以下简称：桂溪公司）作为本案第三人参加诉讼。理由为：1、桂溪公司作为本案讼争项目“万嘉世贸广场”发包人，已于2016年1月20日被法院裁定予以破产重整，根据《破产法》第44条的规定，与桂溪公司有关的债权自该破产裁定做出后，均应在破产程序中予以处理，本案讼争工程款系“万嘉世贸广场”项目中分包工程的工程款，同样属于破产债权，应当由破产管理人一并依法予以确认和处理。2、对于秦川公司脚手架工程款在内的全部工程款及损失，惠三公司作为总承包人，均已向桂溪公司管理人进行债权申报（工程款本金部分作为优先债权，至破产裁定做出之日的损失作为普通债权、破产裁定之后的损失部分作为共益费用申报），对于工程款债权金额的确认和可获得的清偿比例，需要待管理人制定的破产重整方案通过方能确认。3、若本案不顾桂溪公司已进入破产重整的事实，不顾管理人制定的重整方案，单独依据合同来认定秦川公司享有的债权金额，则可能导致惠三公司在破产案件中申报的工程款债权仅获得部分清偿，却要在本案中对秦川公司承担100%的工程款清偿责任，造成惠三公司自身仅对秦川公司则需要额外承担数百万乃至上千万的债务，若有其他分包商群起效尤，惠三公司则可能因每个分包商提起的单独诉讼最终需要额外负担数千万的分包工程款，却因桂溪公司破产最终无处追讨。民事主体的合法权益应获得法律的平等保护，若出现这样的结果，对惠三公司的权益来说明显违背了民法的公平原则，也会不断衍生新的社会问题和没完没了的诉讼案件。综上，鉴于桂溪公司已进入破产且已由管理人接手处理相关债权债务事项，故申请追加桂溪公司为本案第三人，并通知桂溪公司参加本案诉讼。 本院经审查认为，惠三公司系涉案工程（万嘉世贸广场工程）的承包人，其与秦川公司签订《外脚手架工程承包合同》将涉案工程的脚手架分项工程转包给秦川公司，秦川公司作为实际施工人依据其与惠三公司签订的《外脚手架工程承包合同》提起本案诉讼，本案案由为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”鉴于发包人桂溪公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，秦川公司作为实际施工人仅以转包人惠三公司为被告起诉主张权利，符合法律规定。综上，惠三公司追加桂溪公司作为本案第三人的申请，缺乏依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回福建省惠三建设发展有限公司要求追加漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司为第三人的申请。 审 判 长  魏志艳 审 判 员  李芹生 人民陪审员  王芳武 二〇一六年十二月五日 书 记 员  林宇晖
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执5118号申请执行人：邱明凤，女，1967年12月15日出生，汉族，住广西博白县。被申请人：东莞长安沙头利达玩具有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头村大井街**。统一社会信用代码:914419005814318440。法定代表人：刘寿康。本院受理的申请执行人陈忠国、陈仕球、汪桂山等人与被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司仲裁纠纷执行六十七案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长庭案字[2016]1670-1740号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资款共297312.5元、经济补偿金共4198467元，并承担本案执行费42766元，共合计4538545.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。在本案执行过程中，发现被执行人已不在原住经营。本院依法扣划被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司的银行存款79414.70元，扣缴执行费1091元，剩余78323.7元分配给各申请人（详见执行款分配方案）。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一七年九月二十六日书 记 员  李梓恒
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0482民初3290号 原告：赵成贵，男，1967年1月7日生，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：邓炳和，男，1949年8月23日生，汉族，住常州市金坛区。 原告赵成贵诉被告邓炳和交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵成贵及其委托代理人邹建丽、被告邓炳和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵成贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故损失人民币35977.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日12时20分，邓炳和驾驶无号牌电动三轮车行驶至金坛区直溪镇迪庄村村道时，与原告所骑的电动自行车（车上乘坐韦美定）发生刮蹭事故，致原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告邓炳和负事故主要责任，原告赵成贵负事故次要责任，韦美定不承担事故责任。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告邓炳和辩称，对事故认定书有异议，我以为交警部门是正常的询问笔录，不知道是事故认定书。原告违章带人存在违法，行驶中没有鸣笛警示，所以我认为应该由原告承担主要责任。对2017年4月2日的医疗费不予认可，只认可原告住院期间的费用。对鉴定报告认可，对鉴定费票据无异议，但原告的误工期、护理期营、养期应该按实际误工护理天数进行计算。对误工证明、纳税证明真实性无异议，但不能反映原告是什么时候去上班的。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日12时20分，邓炳和驾驶无号牌电动三轮车行驶至金坛区直溪镇迪庄村村道时，与原告赵成贵所骑的电动自行车（车上乘坐韦美定）发生刮蹭事故，致原告赵成贵受伤。本次事故经交警部门认定，被告邓炳和负事故主要责任，原告赵成贵负事故次要责任，韦美定不承担事故责任。 事故发生后，原告于2016年12月20日至直溪镇建昌卫生院住院治疗至2017年1月2日出院，共计住院13天。原告住院期间，被告支付了其医疗费3000元。2017年6月21日，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告所受伤情作出的鉴定意见为：1、被鉴定人赵成贵的损伤未达伤残等级；2、被鉴定人赵成贵的误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。依据江苏省公安厅交通巡逻警察总队《关于车辆类型鉴定有关问题的答复》的规定，被告邓炳和驾驶的无号牌电动三轮车应认定为机动车，但因该类车辆无法投保交强险，故对于被告邓炳和在本次事故中所负担的责任比例，本院确定为75%。庭审中，被告虽对事故责任存有异议，但未提供证据予以反驳，且在事故发生后也未提起行政复议或行政诉讼，故对于其该项异议本院不予采纳。结合原告举证，本院确定原告因此次事故造成的全部损失如下： 项目标准、期限金额（元）备注医疗费7737.25根据原告的医疗费票据确定。营养费12元/天 60天720原告主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费50元/天 16天800原告主张符合法律规定，本院予以支持。护理费60元/天 60天3600原告主张符合法律规定，本院予以支持。误工费4000元/月 150天20000根据原告提供的误工证明、完税证明等材料可以认定原告的月收入为4000元，对于其主张的误工费用本院予以支持交通费300根据原告治疗情况酌情确定。合计以上原告因本次事故造成的事故损失为33157.3元，该损失由被告邓炳和按75%的责任比例赔偿24868元。因邓炳和已赔偿了原告3000元，故本案中其还需支付原告21868元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告邓炳和于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵成贵事故损失人民币21868元。 驳回原告赵成贵的其余诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币350元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计2870元，由原告赵成贵负担1473元（因原告未达伤残等级，故鉴定费中的评残费用870元由其自行承担），由被告邓炳和负担1397元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。 代理审判员  朱凤林 二〇一七年九月十一日 书 记 员  陈 成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1768号之一申请执行人：戴建新被执行人：赵映奎戴建新与赵映奎民间借贷纠纷一案，该案（2017）新0103民初2562号民事调解书已发生法律效力，申请执行人戴建新于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人赵映奎向申请执行人戴建新支付案款1191500元，本案应收执行费14315元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人赵映奎名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人戴建新亦无法提供被执行人赵映奎可供执行财产线索。鉴于被执行人赵映奎拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人赵映奎与申请执行人戴建新多次达成分期还款计划但是均未按期履行，申请执行人戴建新申请对被执行人赵映奎采取司法拘留的强制措施，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条之规定，对被执行人赵映奎采取拘留十五日处罚。后申请执行人戴建新向法院递交提前解除拘留申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定提前解除对被执行人赵映奎的拘留。本院告知申请执行人戴建新，因本案被执行人赵映奎暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十五日书记员  苏安娜
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1853号 原告：罗霞，女，1972年10月2日出生，汉族，四川省自贡市人，私营企业业主，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。 被告：陈欣怡（曾用名陈德芳），女，1989年3月12日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：母坤凌，男，1993年7月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 被告：母某1，男，2011年1月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 法定代理人：陈欣怡（母某1之母），1989年3月12日出生，汉族，四川省自贡市人，现住四川省自贡市自流井区。 被告：母某2（曾用名母某4），男，2012年10月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 法定代理人：陈欣怡（母某2之母），1989年3月12日出生，汉族，四川省自贡市人，现住四川省自贡市自流井区。 被告：母某3，女，2011年11月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 法定代理人：陈欣怡（母某3之母），1989年3月12日出生，汉族，四川省自贡市人，现住四川省自贡市自流井区。 被告：母远金，男，1942年5月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。 被告：曹连友，女，1947年10月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。 原告罗霞诉被告陈欣怡、母某1、母某2、母坤凌、母某3、母远金、曹连友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，适用普通程序审理，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗霞及委托诉讼代理人倪列平到庭参加诉讼，被告陈欣怡、母某1、母某2、母某3、母坤凌、母远金、曹连友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈欣怡支付原告自2017年4月起至还清本息止、以本金291.2万元为基数、按年利率24%计算的利息；2.判令七被告在继承母琦的财产范围内就上述借款利息承担还款责任。事实和理由：原告诉七被告民间借贷纠纷一案，就借款本金及截止2017年3月的借款利息的事实经自流井区法院一审、再审以及自贡市中级人民法院再审二审予以了认定。自贡市中级人民法院在（2019）川03民再1号民事判决书中告知2017年4月起的利息主张应另案诉讼。 被告陈欣怡、母某1、母某2、母某3、母坤凌、母远金、曹连友未答辩、未举证。 经审理查明：四川省自贡市中级人民法院于2019年4月2日作出《民事判决书》，认定：1死者母琦与原告存在本金291.2万元的借款事实；2.自2013年11月至2016年3月期间，母琦按约定的月息3分、2.8分先后共计支付原告210.5万元，故借贷合同存在利息约定，应按年利率24%计算未付利息，但原告在原审的诉讼中请求计算2015年8月计算至2017年3月止的利息，品迭已付利息，未付利息为48.98万元，现罗霞在再审中增加从2017年4月起的利息请求，不属于再审审理范围，可另行主张；3.母琦因经营所欠的债务应属与陈欣怡夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；4.被告母坤凌、母某1、母某2系母琦之子、母某3登记出生医学证明上母琦为父、母远金及曹连友系母琦之父、母。判决：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民再3号民事判决和（2017）川0302民初607号民事判决；二、陈欣怡于本判决书生效之日起十五日内归还罗霞借款本金及利息共计340.18万元；三、母某1、母某2、母某3、母远金、母坤凌、曹连友在继承母琦的遗产范围内就上述借款及利息承担还款责任；四、驳回罗霞的其他诉讼请求。 另查明，原告罗霞持上述《民事判决书》向自贡市自流井区人民法院申请强制执行后收到案款426316.8元，原告罗霞认为系支付的利息。 以上事实，有原告的陈述、身份信息、借条复印件、民事判决书复印件等证据附卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的还款责任已在生效判决中予以确定。原告本次并非重复诉讼，故原告请求自2017年4月起按年利率24%计算至付清之日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。已收案款未注明其性质，应在生效判决中的利息一项中品迭，在本案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项之规定，判决如下： 一、被告陈欣怡于本判决生效之日起二十日内支付原告罗霞利息（以本金291.2万元为基数，自2017年4月起至借款还清之日止、按年利率24%计算）； 二、被告母某2、母某1、母坤凌、母某3、母远金、曹连友在继承母琦的遗产范围内就前述欠款承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取18602.88元，由被告陈欣怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 赵惟人民陪审员江明书 人民陪审员 张    道    珍 二〇一七年九月六日 书 记 员 赖    文    婷
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0829民初975号 原告：关建，男，1987年8月4日出生，汉族，住山西省太原市晋源区晋祠镇南门外二疗**。 委托诉讼代理人：赵庭稳，男，1945年11月29日出生，汉族，，住山西省平陆县圣人大街**系原告父亲。 被告：平陆县人民医院，住所地，平陆县圣人大街**。 法定代表人：杨庭辉，系该院院长。 委托诉讼代理人：张心心，女，山西衡霄律师事务所律师。 原告关建与被告平陆县人民医院聘用合同争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵庭稳，被告委托诉讼代理人张心心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告关建向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告押金3000元；2、被告支付原告押金利息损失1800元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年5月原告因与被告订立《平陆县人民医院内部聘用合同制工作人员协议书》时，应被告要求向其交纳押金人民币3000元。2015年初原告辞职，但被告拒绝退还押金。 被告辩称，本案应当由劳动仲裁委员会先行仲裁，而不是直接起诉。另原告主张支付利息无法律依据，不应给付。 围绕诉讼请求，原告方提交了被告方出具的收据一份、聘用合同工作人员协议书一份，拟证明被告方收取押金3000元，并约定解除合同后按银行利息付息的事实；辞职申请书、人事调动通知书、劳动仲裁不予受理通知书各一份，拟证明已申请过仲裁。针对原告提交的证据材料，被告方对其真实性均无异议，但是表示收据上未标注原告的名字，故不能证实该条据系原告的押金条；协议中关于利息的约定不符合法律规定，属无效条款；另劳动仲裁不予受理的决定是错误的。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日被告平陆县人民医院作为甲方，原告关建作为乙方，双方签订了内部聘用合同制工作人员协议书，约定：聘用期一年即2012年5月1日至2013年4月30日，原告向被告一次性交付押金3000元，如不愿继续聘用如数返还，并按银行利率付息。后原告向被告交纳押金3000元，2014年11月21日原告因故向被告提交了辞职申请书，23日被告开具了人事调动（调出）通知。2017年7月3日原告提起起诉要求被告返还3000元及利息，28日申请撤诉，并向平陆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日给其送达了平劳仲案字[2017]6号不予受理通知书，原告遂于8月3日再次起诉要求被告退还押金3000元，支付利息1800元并承担诉讼费用。 本院认为，用人单位在聘用劳动者时，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告在聘用原告时要求原告一次性交纳3000元，违反法律规定，应予返还，并承担自解聘之日起起算的资金占用利息。关于被告所提出的应当先行劳动仲裁的抗辩观点，因原告已先行申请劳动仲裁，平陆县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月28日向原告作出不予受理的通知书，故该抗辩观点，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下： 被告平陆县人民医院在判决生效后十日内返还原告关建3000元并承担资金占用利息（利息按年利率6%计算，从2014年11月23日起算，计算至执行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平陆县人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 赵 东 二〇一七年九月二十日 书记员 李博文
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初4068号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路**，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：张甜，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：李玉香，女，1966年12月3日出生，住山西省太原市。被告：山西银通非融资性担保有限公司，住所地，太原市杏花岭区小新街**楼**，注册号14000200025646。法定代表人：边大伟，执行董事兼总经理。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告李玉香、山西银通非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山西省分行委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼，被告李玉香、山西银通非融资性担保有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李玉香返还原告太平洋准贷记卡透支款本金14073.66元及相应欠息、费用（截至2015年6月1日的欠息为19589.62元，欠息应偿还至本息结清之日止）；2、被告山西银通非融资性担保有限公司承担连带还款责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2004年3月2日，经被告李玉香申请，原告与被告李玉香签署《太平洋准贷记卡领用合约》。之后，原告向被告李玉香发放了太平洋准贷记卡，并与被告山西银通非融资性担保有限公司签订《太平洋准贷记卡保证合约》，约定：被告山西银通非融资性担保有限公司的保证方式为连带责任保证；被告李玉香使用该卡共透支本金14073.66元和欠息及相关费用。经原告多次催收，被告李玉香仍未归还上述款项，被告山西银通非融资性担保有限公司也未按约履行保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李玉香经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。被告山西银通非融资性担保有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告主体名称变更审批文件：《关于交通银行太原分行及其分支机构有关名称等问题的批复》（复印件）、《中国银监会关于同意交通银行29家省分行变更名称的批复》（复印件）；原告营业执照复印件、负责人身份证明书复印件、金融许可证复印件，证明原告名称变更情况（由交通银行太原分行变更为交通银行股份有限公司山西省分行）及原告主体资格适格。2、《太平洋个人准贷记卡申请表》、《太平洋个人准贷记卡领用合约》，证明被告一于2004年3月2日签署准贷记卡申请表及领用合约，向原告申请领用太平洋个人准贷记卡的事实。3、《山西银通信用担保有限公司太平洋信用卡担保委托书》、《太平洋准贷记卡保证合约》，证明被告山西银通非融资性担保有限公司为被告一在原告处开立的太平洋信用卡提供担保，应为本案被告一所欠款项承担连带偿还责任。4、《信用卡明细查询利息清单》（复印件），证明被告一所欠本金及利息的事实。5、《太平洋卡呆账贷款核销清单》（复印件），证明被告一透支起始日为2007年10月17日，截至2015年6月1日，被告一的透支本金为14073.66元，利息为19589.62元。以上证据2、3为原件，其余为复印件。被告李玉香、山西银通非融资性担保有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。通过法庭调查及对原告举证的审核认证，本院认定事实如下：2004年3月2日，被告李玉香向原告申领太平洋卡，双方签订了《太平洋个人准贷记卡领用合约》。并与被告山西银通信用担保有限公司签订《太平洋准贷记卡保证合约》，约定：被告山西银通信用担保有限公司的保证方式为连带责任保证。山西银通信用担保有限公司于2014年12月9日变更名称为第二被告现名称山西银通非融资性担保有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告作为发卡人，在同意被告李玉香申领太平洋卡的申请后负有将太平洋卡及时交付主卡申请人李玉香的义务。庭审中，原告称太平洋卡制好后通过特快专递的形式交付给了山西银通信用担保有限公司。但未提交实际交付的相关凭证。也未有山西银通信用担保有限公司向被告李玉香交付信用卡的相关证据。故原告对其主张的“二被告实际持有并使用了涉案银行卡，造成银行卡透支的事实”未完成举证责任。故原告关于二被告应承担还款责任的相关诉讼请求，证据不足本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求案件受理费642元（此款已预交），由原告交通银行股份有限公司山西省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  高红赞二〇一八年九月二十六日书 记 员  李 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0802执402—429、478、482号 申请执行人杨嘉城，张均、周家乐，周军，李晓琴，郭志洋、刘红英，刘久善，欧阳达成，罗彪，林影奇，肖国华、曾秋英，彭耀南，周鹏，王小芳、孙志星，王小平、夏玉兰，王斌儒、刘丹，匡正，郭炎华，杨清平、饶遂丽，彭小海、彭小朋，胡晶华，肖礼勇，蒋超群、郭秋香，叶延安、林岩，钟洁，胡淑，胡淑，曾水益，肖建兵、刘海兵，李志杰，邓丽梅。 被执行人江西浙商联盟农副产品贸易城有限公司。 法定代表人敖杏游 申请执行人杨嘉城等与被执行人江西浙商联盟农副产品贸易城有限公司商品房销售合同纠纷案，2017年4月12日，申请人杨嘉城等向本院申请执行。 查明，2016年3月，经法院判决：“被告江西浙商联盟农副产品贸易城有限公司为原告所购买的吉安农副产品物流中心店面，向供电企业申请分户，安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后六个月内履行完毕”。2016年12月，被告向吉安市吉州区供电分公司提出申请，要求为郭炎华等37户业主分户安装独立电表，但因原告店面所在地吉安农副产品物流中心一期工程总用电户数为678户，诉求不一，涉及线路开挖、费用承担、市场综合管理等各种因素，供电公司无法先行单独为37户业主分户安装独立电表。 本院认为，上述执行依据的判决项没有具体的给付内容，应履行的执行标的不明确，无法执行。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，人民法院受理执行案件，应当符合下列条件---申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确（第4项）。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第463条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书，应当具备下列条件：（一）权利义务关系明确；（二）给付内容明确。据此，裁定如下： 驳回申请执行人杨嘉城等人的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江西省吉安市中级人民法院申请复议。 审判员  周晓春 二〇一七年九月六日 书记员  胡 晶
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1034号申请执行人：宛宪娟，女，1982年2月28日出生，回族，住济南市天桥区。被执行人：黄勇，男，1966年11月18日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行宛宪娟与黄勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 东执行员 郭本厚执行员 姬红权二〇一七年九月二十八日书记员 李长春
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏1012执86号 申请执行人乐正荣与被执行人江苏龙川面粉有限公司、郭正杰民间借贷纠纷一案，被执行人江苏龙川面粉有限公司、郭正杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人江苏龙川面粉有限公司（组织机构代码：687196731）、郭正杰（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年九月二十八日