河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9416号 上诉人（原审原告）：安海生，男，汉族，1964年1月19日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裴君丽，女，汉族，1988年5月2日生，住石家庄市鹿泉区。 上诉人安海生因与被上诉人裴君丽民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安海生及其代理人任雅丽到庭参加诉讼，被上诉人裴君丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安海生上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金390万元，利息10万元（利息实际数额按照裴君丽承诺的月息三分直至偿还完毕止）；2、诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以双方未签订借款协议为由，认为不能认定双方数次的资金往来是否系借款属事实认定错误。本案双方是事实上借贷关系在先，打借条在后，自然人之间口头或其他形式也可成立借款合同。上诉人将借款打给被上诉人后补的借条，该借条证实双方之间借款事实的存在。借条是认定双方之间成立借贷关系的重要证据，一审法院以没有签订借款协议为由而不认定双方成立借贷关系错误。二、一审法院认为仅凭上诉人提交的借条不能认定双方之间是否存在民间借贷关系及是否履行标的的数额属认定事实错误。上诉人在一审中向法院出示了借条和银行流水，证明了借贷关系的成立并且上诉人已将款项打到了被上诉人的账户和指定账户，上诉人的举证责任已经完成，被上诉人应当承担举证不能的不利后果，故一审法院认定事实错误。 被上诉人裴君丽未到庭，未答辩。 安海生向一审法院起诉请求:请求法院判决被告偿还原告借款本金390万元及利息暂计10万元（利息按月息3分至还清之日止）。 一审法院认定事实：原告提交：1、2016年2月29日被告为原告出具的借条，载明：今借安海生现金344万元，2016年6月30日前还清344万元，逾期月息3分；2、2016年3月3日借条，载明：今借安海生现金46万元，2016年5月31日前还清；3、银行转账记录。2015年4月份中国银行流水，原告称虽然没有被告的名字，但都是转给裴君丽的。2015年11月份民生银行72万元。2015年至2016年1月份农业银行流水，原告称虽然没有被告的名字，但都是转给裴君丽的。2015年7月建设银行转账记录。原告称上述流水合计380多万元。关于借款用途，原告称被告说是银行倒贷用的过桥款。 一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告安海生所述被告裴君丽的大笔借款，没有提前签订借款协议，不能认定原、被告的数次的资金往来是否系借款性质，仅凭原告提交的借条不能认定双方是否存在民间借贷法律关系及是否履行标的数额。综上，原告主张被告向原告借款390万元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告安海生的诉讼请求。本案诉讼费38800元（原告已预交19400元）、保全费5000元，由原告安海生负担。 本院二审审理期间，查明的基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：本案双方是否存在真实的借贷关系？上诉人要求被上诉人偿还借款本金390万元及利息的诉讼请求是否有证据支持？ 首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，因裴君丽在两次庭审中均未到庭答辩，视为对其诉讼权利的放弃。安海生为主张其与裴君丽之间存在真实的借贷关系，向一审法院提交了裴君丽向其出具的两份借条，一份载明：“今借安海生现金叁佰肆拾肆万元小写（3440000元）于2016年6月30日前还清所有欠款，如未按时还清欠款本人必须承担每月叁分利息，并且每月一清……2016年2月29日”。另一份借条载明：“今借安海生现金肆拾陆万元（460000元）于2016年5月31日前还清，如果还不上愿用石家庄南三条门脸做为抵压，归安海生所有……2016年3月3日”，两份借条上均有裴君丽的签名、2016年2月29日借条上有裴君丽捺印。因民间借贷实践中，借款人出具借条时间和出借人转款时间经常存在不一致的情形，故对上述两份借条的真实性本院予以确认。原审判决以双方未提前签订借款协议为由认定双方不存在借贷关系属认定事实不清，应予纠正。 其次，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的相关规定，自然人之间的借款合同作为实践性合同，自出借人提供借款时生效。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条也规定，以银行转账等方式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效；以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同生效。本案中，安海生为证明其履行了出借义务向一审法院提交相应的银行转款凭证。其中：2015年4月13日由中国银行转入裴君丽账户30万元、2015年4月14日由中国银行转入裴君丽账户10万元、2015年4月20日由中国银行转入裴君丽账户25万元、2015年4月27日由中国银行转入裴君丽账户100万元、2015年6月17日由农业银行转入裴君丽账户33万元、2015年7月17日由建设银行转入裴君丽账户48.5万元、2015年11月4日由民生银行转入裴君丽账户72万元、2016年1月8日由农业银行转入裴君丽账户12万元，以上转款均显示收款人裴君丽的名字，共计330.5万元。剩余59.5万元安海生称以现金方式给付，并提供双方通话录音和与裴君丽的聊天记录为佐证，上述证据已形成完整的证据链，能够证明本案390万元借款真实存在且出借人安海生已经履行了出借义务。 最后，安海生向一审法院起诉要求裴君丽偿还借款本金390万元及按月息3%支付至实际还清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未明确约定借期内利息，故应当视为借期内不支付利息。关于逾期利息，裴君丽于2016年2月29日为安海生出具的借条载明2016年6月30日前还清所有欠款，逾期自愿支付每月三分的利息，根据上述司法解释的规定，月息3分已超过法律规定的合法范围，应当调整为按年利率24%支付自2016年7月1日起的逾期利息。裴君丽于2016年3月3日为安海生出具的借条中仅承诺2016年5月31日前偿还借款但并未明确约定逾期利息，故根据上述司法解释的规定，裴君丽应当自逾期还款之日即2016年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2514号民事判决； 二、裴君丽于本判决生效之日起十日内偿还安海生借款本金3440000元及利息（利息自2016年7月1日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）。 三、裴君丽于本判决生效之日起十日内偿还安海生借款本金460000元及利息（利息自2016年6月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 一审案件受理费38800元，由裴君丽负担。二审案件受理费38800元，由裴君丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任 磊 审判员  任永奇 二〇一七年九月十四日 书记员  陈 畅