福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执异59号 案外人：陈美秀，女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：杨玉玲，福建惠尔律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区海滨一号二号楼201，统一社会信用代码91350900857420389A。 代表人：吴家春，行长。 被执行人：孙文斌，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李毓钗，女，1975年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：孙文英，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被执行人孙文斌、李毓钗、孙文英借款合同纠纷一案中，案外人陈美秀对执行坐落于宁德市蕉城区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈美秀称，请求：停止对坐落于宁德市蕉城区房屋采取执行处分措施。事实和理由:一、执行标的50％产权是陈美秀和孙文英的夫妻共有财产，继续执行房屋会侵害陈美秀的共有权益。位于宁德市焦城区的抵押房屋，其50％产权系陈美秀和孙文英的夫妻共有财产。该房屋原为孙文英、孙文斌父母所有。2000年1月1日二人父亲孙阔咀去世，2001年1月5日其母亲叶赛雅去世。基于法定继承，孙文英与孙文斌分别取得房屋50％产权。陈美秀与孙文英于1996年2月2日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间孙文英继承取得房屋50％产权，故该部分产权是其夫妻共同共有财产。孙文斌、李毓钗未告知陈美秀贷款担保一事未征得陈美秀同意，骗取孙文英对其贷款予以担保，陈美秀未因担保行为获益，该担保产生的债务不属于孙文英与陈美秀的夫妻共同债务。现孙文斌、李毓钗的恶意欺诈、不诚信行为，导致法院欲拍卖房屋，侵害了陈美秀的共有权益。《最高人民法院关于适用解释》第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。陈美秀的房屋产权是基于婚姻法规定的法定财产制取得的事实物权，依法、依情、依理应当给予法律保护。孙文斌、李毓钗的债务不应由陈美秀买单，陈美秀针对诉争房屋的物权请求权，应优先于银行的金钱债权。陈美秀有权主张其所有产权，提出排除执行。 二、孙文英、陈美秀一家为低保对象，无法自行解决居住问题，不应强制迁出房屋。孙文英为听力、肢体一级残疾，且长期身患癫痫、××、小脑畸形等多种病症，每月医药费全靠低保金勉强支撑，孩子在上学，全家经济来源仅是陈美秀微薄工资和房屋租金。如房屋被执行，一家人只能在外承租房屋生活，不仅失去原有租金来源，还增加了房屋租金负担，支出金额大大超过收入，全家生活将立刻陷入入不敷出的困窘境地。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第六条规定“被执行人属于低保对象且无法自行解决居住问题的，人民法院不应强制迁出。” 三、涉案房屋第四层至第十层系违法加盖，存在安全隐患，不宜处分。涉案房屋于1986年自建，至今已居住使用30余年。2014年孙文斌要求在原有三层房屋基础上加盖七层，在第四、五层加盖期间，房屋发生明显倾斜，后找一私人承包队予以扶正，继续加盖至第十层。房屋所有人未取得建设工程规划许可证，也未通过专业资质企业设计、施工，在共有房屋上自行加盖七层，严重超出地基和房屋结构的承载能力，曾造成房屋明显倾斜，具有安全隐患。如强行拍卖具有安全隐患的房屋，对买受人和执行法院都会带来重大风险。 四、执行标的系孙文英、陈美秀及其家属维持生活必需的居住房屋，应保障其最低生活标准所必需的居住房屋。除涉案房屋外，孙文英、陈美秀全家名下没有其他房屋。涉案房屋具有为孙文英、陈美秀及其家属提供生活保障的功能，与银行的金钱债权相比，陈美秀的请求权在伦理上具有优先性。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，在金钱债权执行中，如执行标的系被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，不得拍卖、变卖或者抵债，除非保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品。申请执行人应按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。因孙文英是重度残疾人需使用轮椅，申请执行人提供居住房屋或租金还应考虑该特殊因素，尽可能保障孙文英及其家人最低生活需要。 申请执行人工行宁德分行辩称，一、涉案房产为被执行人孙文斌、孙文英共有的财产。《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”涉案房产坐落于宁德市蕉城区，其不动产登记簿上记载的权利人为被执行人孙文斌、孙文英兄弟俩。因此，涉案财产为被执行人孙文斌、孙文英共有。 二、涉案房产已依法办理抵押登记，工行宁德分行有权行使抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”涉案房屋已办理抵押登记，工行宁德分行作为抵押权人依法享有涉案房屋的抵押优先受偿权。发生法律效力的（2016）闽0902民初3985号民事判决书也已确认了工行宁德分行享有涉案房屋的抵押优先受偿权。 三、涉案抵押房屋由被执行人孙文斌加盖的第四层至第十层楼房虽未办理不动产权利证书，但该加盖部分房屋同样具有物的价值，属于被执行人的财产。人民法院在处置抵押财产时可以一并予以处置。 四、根据《中华人民共和国物权法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”异议人陈美秀作为案外人，其无权对执行法院如何解决被执行人居住房屋安置的执行行为提出异议。法律或司法解释并未规定，被执行人必须享有安置房屋的所有权，其完全可以通过租赁等方式来解决所必须的居住房屋。 综上所述，涉案抵押房屋系被执行人孙文斌、孙文英共有的财产，工行宁德分行享有涉案房屋的抵押权已被发生法律效力的民事判决书所确认。执行法院对涉案抵押房屋采取拍卖、变卖的强制措施，于法有据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人”，第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，异议人陈美秀不是本案的权利人，其无权提出排除执行异议。异议人提出的停止对涉案抵押房屋采取执行处分措施的排除执行异议请求没有事实和法律依据。请求人民法院驳回异议人的异议。 本院查明，案外人陈美秀与被执行人孙文英于1996年2月2日登记结婚。涉案房产于2012年12月17日办理了房屋所有权证，证号为宁房权证Ｎ字第201254082-××号、201254082-××号，登记为“继承产业。建成年份2001年。按份共有：孙文英50%，孙文斌50%。”2013年1月21日，涉案房产办理了国有土地使用权，证号为宁政国用（2013）第00286号，登记为“按份共有：孙文英50%，孙文斌50%。” 另查明，原告工行宁德分行与被告孙文斌、李毓钗、孙文英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）闽0902民初3985号民事判决，查明孙文斌向工行宁德分行贷款60万元，孙文斌、孙文英以其所有的涉案房产为借款提供抵押担保，并于2013年7月30日办理了抵押登记，遂判决：一、孙文斌、李毓钗应于本判决生效之日偿还工行宁德分行借款本金472266.53元及相应利息、罚息、复利（截至2016年9月11日,利息、罚息、复利合计28377.63元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《个人借款／担保合同》约定计算）。二、若孙文斌、李毓钗未能按期履行上述第一项判决确定的义务，工行宁德分行有权以孙文斌、孙文英共有的坐落于宁德市蕉城区的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该法律文书于2016年11月10日发生法律效力，随后工行宁德分行向本院申请强制执行，案号为（2017）闽0902执503号。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书，但被执行人未按法律文书履行还款义务。2017年4月5日本院作出（2017）闽0902执503号执行裁定书，查封、拍卖涉案房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中,涉案房产登记在被执行人孙文斌、孙文英名下，因孙文斌、孙文英未履行生效判决确定的义务，法院对其名下的房产采取强制措施合法有据。案外人陈美秀主张涉案房产50%为其与孙文英夫妻共同财产,涉及实体权利的判断，不属于执行异议审查的范围，可另行提起诉讼确认。另陈美秀主张孙文斌、李毓钗未告知陈美秀贷款担保一事，未征得陈美秀同意，骗取孙文英对其贷款予以担保，即“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”，与已生效判决认定的事实不符，其可依照审判监督程序办理。综上所述，案外人陈美秀的异议请求不符合法律规定，本院查封、拍卖涉案房产依据合法，执行程序得当，案外人陈美秀的异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人陈美秀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  姚辉铭 审判员  陈 庄 审判员  黄常凯 二〇二〇年八月七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。