江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5758号上诉人（原审原告）：无锡天捷自动化物流设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥金山路与钱胡路交接处。法定代表人：黄斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李风，江苏海辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）:必康制药新沂集团控股有限公司，住所地江苏省新沂市安庆路46号。法定代表人：雷平森，该公司总经理。委托诉讼代理人:李敬从，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕春燕，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西必康制药集团控股有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城东。法定代表人：李宗松，该公司董事长。委托诉讼代理人:李敬从，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕春燕，江苏青创律师事务所律师。上诉人无锡天捷自动化物流设备有限公司（以下简称天捷公司）、上诉人必康制药新沂集团控股有限公司（以下简称新沂必康公司）与被上诉人陕西必康制药集团控股有限公司（以下简称陕西必康公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2018)苏0381民初9760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天捷公司上诉请求：1、撤销（2018)苏0381民初9760号民事判决书第二、三、四、五项判决，发回重审或依法改判；2、改判支持天捷公司原审中的全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由新沂必康公司、陕西必康公司承担。事实和理由：2015年8月9日，天捷公司与新沂必康公司签订编号为HT-EC02023买卖合同，合同约定了交货条件和分期付款时间，合同总价为1，698万元。根据合同约定，新沂必康公司于2015年12月7日向天捷公司支付了509.4万元预付款（合同总价的30%)，其他费用尚未支付。其后，新沂必康公司于2016年通过电话的方式告知天捷公司暂停供货，但未说明理由。直到2018年6月5日，新沂必康公司才告知天捷公司供货。这期间拖延了两年多时间，新沂必康公司的行为严重违反了双方签订的买卖合同，在这期间天捷公司为履行买卖合同，己与其他供应商签订了47份合同，合同总价达846万元，且已经支付了300多万元，被新沂必康公司的行为导致天捷公司遭受了重大损失。原审法院认定天捷公司要求新沂必康公司在发货前支付合同总额30%的提货款不符合合同约定，判决天捷公司先按照合同约定供货，新沂必康公司再支付30%的货款，并按照合同约定履行后续合同权利义务。天捷公司认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：第一，根据天捷公司向新沂必康公司发送的所有电子邮件，天捷公司均从未表示对新沂必康公司延期履行合同行为进行认可。第二，在2016年9月21日的邮件回复中，天捷公司首先明确表示因新沂必康公司的原因导致延期，并表示将暂缓生产，实质上是对其延期履行的异议。且天捷公司要求提前75天通知进行安装，并没有说是提前75天通知供货，以此认定天捷公司认可新沂必康公司延期履行合同完全与天捷公司的真实意思和事实相违背。第三，在2018年6月14日的邮件回复中，天捷公司明确表示因新沂必康公司的原因导致项目暂停两年，在发货前要求先支付合同总额30%的提货款，这本身就是对其延期履行的异议。且新沂必康公司延期履行的事实己经得到双方和原审法院的认可，是一种违约行为。其违约行为直接导致天捷公司无法按照合同约定收到合同总额30%的货款（根据合同约定，本可以最迟于2016年3月31日之前收到30%的货款），此违约责任应当由违约方承担，而不是由守约方承担。因此，天捷公司要求新沂必康公司按照合同约定支付合同总额30%货款并没有违反合同约定。最后，天捷公司没有请求法院判决向新沂必康公司提供货物，也没有直接请求在提供货物后，新沂必康公司向天捷公司支付509.4万元货款，更没有请求法院判决后续合同权利义务如何履行。所以，原审法院判决超出天捷公司一审诉请，于法无据。原审法院认为天捷公司不具有行使不安抗辩权的条件，并认为根据合同约定，现场是否具备安装条件不是天捷公司发货的前提条件。尽管如此，涉案项目因新沂必康公司的自身原因拖延了两年多时间，给天捷公司造成巨大的损失；且天捷公司于2018年6月12日考察现场时，发现现场根本不具备安装条件，天捷公司不相信新沂必康公司能及时付款；设备到达现场，却无法安装，不能保证设备的安全。因此，天捷公司完全有理由相信新沂必康公司可能丧失履行债务的能力，根据《合同法》第68、69条之规定，天捷公司有权暂缓发货。此外，一审法院未对新沂必康公司是陕西必康公司独立出资的公司，陕西必康公司应对新沂必康公司的债务承担连带责任这一诉讼请求进行审理，也未作出相关事实和法律上的说明。综上，原审法院判决遗漏诉讼请求、认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院查明事实，发回重审或依法改判，支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。新沂必康公司辩称，1、天捷公司认为新沂必康违约没有事实根据。2016年初，新沂必康公司通过电子邮件的方式向天捷公司发出函件要求暂缓生产。天捷公司在2016年9月21日通过邮件回复给新沂必康公司同意暂缓生产，只是提出需要货时应当提前75天通知，且自双方诉讼之日起，天捷公司并没有对迟延生产提出任何异议，双方已经达成了中止合同的合意。原审法院认定这一事实完全正确。2、天捷公司要求新沂必康公司先支付30%的货款再发货，没有事实根据和法律依据。即使像天捷公司所说其存在损失，该损失和新沂必康公司的行为没有因果关系。3、天捷公司以行使不安抗辩权为由，要求新沂必康公司先支付30%货款没有事实和法律依据。其既没有证据证明新沂必康公司有不履行合同的现实危险，也没有提出终止合同或解除合同，程序上也不符合行使不安抗辩权的规定。4、天捷公司要求新沂必康公司赔偿损失，没有事实和法律根据。即使天捷公司有损失，也和新沂必康公司没有关联性。且其没有提供任何证据证明其存在损失。5、天捷公司认为一个月的时间不足以履行合同，不能成立。实际上从新沂必康公司第一次书面督促其履行合同到一审法院判决，已经超过了一年半之久。在原审法院审理期间一直调解要求天捷公司履行合同，但天捷公司没有诚意，先要求半年，后要求三个月的准备时间，一审法院再给一个月的时间，已经足以保证履行合同。陕西必康公司辩称，陕西必康公司和新沂必康公司是两个独立法人，组织上和财产上没有出现混同情形，天捷公司要求陕西必康公司承担责任没有事实和法律依据。新沂必康公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一、二、三、四项判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用、保全费用由天捷公司承担。事实和理由：一、一审法院认为“双方均有继续履行合同的意愿，因此双方之间的合同不宜解除，应继续履行”这一事实认定不清，证据不足。1、上诉人于2018年6月5日、6月19日、7月5日、9月6日四次发函及电子邮件催促天捷公司交货，其以行使不安抗辩权(要求新沂必康公司支付合同总额的30%)、不具备安装条件为由拒绝交货。事实上其拒不交货的抗辩理由均不成立。依据合同法第94条第3款之规定，新沂必康公司在（2018)苏0381民初9898号民事案件中要求依法解除和天捷公司签订的货物买卖合同，有充分的法律依据，应当得到支持。2、天捷公司在和新沂必康公司的来往函件及一审中主张“收到合同总额30%的提货款是发货的前提条件”，其行为已充分表明其根本就没有履行合同的意愿。在一审调解中，天捷公司除坚持先付款外，还要求给其不少于3个月的合同准备时间，其所谓的“履行合同的意愿”是新沂必康公司根本不能接受的。依据合同法第94条第4款之规定，新沂必康公司的合同解除权依法成立。3、一审法院没有查明案件事实，就得出“天捷公司为履行合同积极进行了生产和其他准备工作”不仅违反程序，也没有证据证实。二、天捷公司一审第一项诉求是“判令新沂必康公司继续履行编号为HT-EC02023的买卖合同”。一审法院并没有查明新沂必康公司有不履行或不适当履行合同的行为，却支持天捷公司继续履行合同的请求，属事实认定不清，证据不足。三、一审法院判决第二、三、四项判项超出天捷公司一审诉讼请求范围，违反了不告不理原则。被上诉人天捷公司针对新沂必康公司上诉的答辩意见同其本案的上诉意见。陕西必康公司认可新沂必康公司的上诉观点。天捷公司一审诉讼请求：1.判令新沂必康公司继续履行编号为HT-EC02023的买卖合同；2.新沂必康公司立即向天捷公司支付509.4万元货款，并承担损失暂计60万元；3.陕西必康公司承担连带清偿责任；4.新沂必康公司、陕西必康公司共同承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2015年8月9日，新沂必康公司作为甲方，天捷公司作为乙方，双方签订一份编号为HT-EC02023的买卖合同。合同约定，新沂必康公司购买天捷公司的堆垛机、货架、输运设备、电控系统、控制系统及管理软件等，总价款为1698万元（价格包含17%增值税专用发票）。对货款的支付，合同约定如下：1、甲方应在合同签订后并收到乙方开具的总价款的30%的增值税发票后10个工作日内以电汇方式支付合同总价款的30%，即509.4万元；2、甲方应在所有设备全部运达现场后，并收到相关文件后10个工作日内以电汇方式支付合同总价款的30%，即509.4万元；3、甲方应在设备安装结束后，并收到双方签字的设备安装结束证明等文件后10个工作日内以电汇方式支付合同总价款的20%，即339.6万元；4、甲方应在设备通过GMP认证后，并收到乙方开具的总价款的15%的增值税发票后10个工作日内以电汇方式支付合同总价款的15%，即254.7万元；5、甲方应在系统验收合格或试运行开始后届满12个月，并收到乙方开具的总价款的5%的增值税发票后10个工作日内以电汇方式支付合同总价款的5%，即84.9万元；对货物的交付，合同约定如下：乙方在接到甲方书面通知后发货，货物到达现场后，甲方提供储存场所，乙方负责货物的装卸，乙方派人员负责保管；合同签订收到第一笔货款后的3个月货物到达项目现场，现场具备安装条件后4个月完成安装调试，整体系统进入试运行阶段，试运行时间为安装调试完毕后30天。合同签订后，新沂必康公司于2015年12月17日向天捷公司支付了509.4万元。2016年初，因新沂必康公司的原因，新沂必康公司要求中止履行合同。2016年9月21日，天捷公司向新沂必康公司发送一份电子邮件，内容为“目前原定于2016年5月份进场的2号厂房自动化立体库项目，因为贵方原因，已经延误数月。目前我司尚未得到明确的进场时间要求，目前大部分设备已经生产完成，尚有部分东西，在未得到贵公司的进场时间之前，将会暂缓生产。如果需要我司进场安装，请至少提前75天通知，我将会协助各协作方进场事宜”。2018年6月5日，新沂必康公司向天捷公司发出了一份《关于2＃车间高位库项目发货的通知函》，主要内容为“我公司已与贵公司于2015年8月3日签订自动化立体仓库项目（合同编号：HT-EC02023），现通知贵公司于收到此函件一周（7天）内将合同附件（设备清单）中包含设备发至我方工厂。针对此高位库项目方案，现需贵公司确认是否需要组织我方人员进行方案技术交流以保证设备到达我方工厂后安装调试顺利进行。请贵公司于发货前给出我公司设备发货计划表以及后续高位库项目施工计划以保证此项目按照计划进行。”2018年6月7日，天捷公司向新沂必康公司发送一份《关于2＃车间高位库项目发货的通知函的回函》，主要内容为“我公司与贵公司签订的自动化立体库项目（合同编号：HT-EC02023），因贵公司原因该项目未按计划实施，一直处于停滞状态；我公司在2016年9月21日通过邮件形式通知贵司，如需我司进场安装，至少提前75天通知我司(邮件截图附后)。针对此高位库项目方案，因项目停滞时间过长，且双方的项目相关人员也有变动，我司希望在项目重新启动前，双方项目管理人员对该项目方案进行技术交流，以保证设备后续的安装、调试及验收工作顺利进行。在双方技术交流完成后，我公司会结合贵司项目实际情况及合同要求，重新排定项目总体施工计划，以保证项目的安装、调试及验收顺利进行”。2018年6月14日，天捷公司向新沂必康公司发送一份电子邮件，主要内容为“关于2＃车间高位库项目，因贵公司的原因，该项目未按计划实施。在2015年8月签订合同后，我司开始积极组织设计和采购准备工作，但一直无法获得准确的进场安装调试时间，在2016年9月21日发出正式邮件后，也无法得到贵司的答复。为此我司决定暂缓设备采购和生产。但从2016年1月开始，我司逐步签订了近1000万的外购合同。我公司在2018年6月8日收到贵公司的发货通知函后，立即安排工程技术人员到贵司工厂进行技术交流，并查看了项目工厂，发现项目现场货架区域地基未按要求完成施工，箱式输送机安装区域已被风管及厂房吊顶占据，无法安装。在交流过程中我们发现，贵司工作人员对技术细节似乎不太关心，对什么时候进场表现出强烈的愿望。鉴于以上情况，我司对该项目的后续工作表示担忧，如果贵司在本项目实施过程中有问题或困难，希望及时通告，我司也会在力所能及的范围内，与贵司风雨同舟。一次真诚的合作，是你我两公司的幸运。关于进场时间和条件：1、贵司按图纸要求完成土建施工，同时对干涉区域进行整改。2、在发货前支付合同总额30%的提货款。(为此我司不再提项目暂停两年的对我司造成的各种损失)。我司在收到货款后，一周内开始发货，(大概60天内基本发完货)，待货到现场后，我司会根据工厂条件安排合理的安装调试，顺利将项目交付给贵公司使用。”2018年6月19日，新沂必康公司向天捷公司发送一份电子邮件，主要内容为“贵公司2018年6月14日的来函已阅，现回复如下：我公司已对高位库区现场清理完毕，具备浇筑地基的条件，以当前的气温条件完全可以保证贵公司设备进场即可使用。对此，请贵司勿多虑。药厂技术夹层里涵盖有水、电、汽、线等各专业领域的施工，相互穿插走向属正常现象，安装施工过程应相据具体情况灵活实施。若确实在实施的过程中遇到管道冲突，我方愿全面配合贵方现场协调解决。贵方提出在发货前支付合同总额30%的提货款，我方认为与我们之间订立的合同条款相矛盾，我方无法接受。考虑到本合同确实搁置时间较长，短时间内贵方执行可能有难度，可以考虑延时供货，请贵公司在2018年6月30日前将全部设备、设施运抵我方施工现场并开始施工。因我方今年整体工程进度较快，各个施工方均在赶、抢时间，故请贵公司提供“2＃高位库施工进度表”以供我方确认。我方本着真诚合作、积极协商的态度愿与贵方尽快达成一致，迅速推动工程进度，故请贵公司6月20日前给予回复。”2018年6月20日，天捷公司向新沂必康公司发送一份电子邮件，主要内容为“关于2＃车间高位库项目，因贵公司的原因项目已经停滞2年，我公司为此承担了很大的损失，故我公司要求贵司在发货前支付合同总额30％的提货款，(为此我司不再提项目暂停两年的对我司造成的各种损失)；另外，2＃车间内的吊顶已经完全占据了箱式输送线及升降机的安装位置，需要贵司预留好相应的安装位置才能安装设备；我司在收到货款后，会协调各方资源尽快组织设备发货(该项目的材料及半成品件已经堆放库房2年左右，已经出现不同程度的锈蚀及损坏，需要投入大量的人力及财力去重新梳理，大概需要60天左右)，待货到现场后，我司会根据工厂条件安排合理的安装调试，顺利将项目交付给贵公司使用。”2018年7月5日，新沂必康公司向天捷公司发送一份电子邮件，主要内容为“贵公司2018年6月20日的来函已阅，自收到函件后我公司积极协商处理，并于2018年7月3日派遣人员前往贵公司进行实地考察，期望该项目能顺利进行。经我公司协商，现对2＃车间高位库项目给与贵公司告知如下：1、函件中要求的发货前支付贵公司合同总额30％的提货款，有违合同约定，我公司无法接受；2、经我公司人员现场考察，发现贵公司对于2＃车间高位库项目设备准备不足，考虑到双方友好合作，我公司同意给与贵公司60天时间(自收到函件即2018年6月20日起)，请贵公司积极备货，并于2018年8月20日前，将合同约定的设备发至我方工厂。”2018年7月5日，天捷公司向新沂必康公司发送一份电子邮件，主要内容为“首先感谢贵公司派人到我司实地考察，同时也感谢贵公司的积极回复。关于2＃车间高位库项日，由于贵司单方面的原因，导致项目停滞至今才重新启动，对照原合同条款，实际上贵公司已经违约在先了。在项目停顿的2年时间内，一方面原材料和人工的价格发生了变化，另ー方面半成品的制造过程中产生仓储等费用，同时部分半成品这段时间内产生锈蚀、丢失等问题，目前我们有的供应商正为此事与我们发生法律纠纷。我公司本着友好合作的原则，结合项目目前的实际情况，我公司要求在发货前支付合同总额30%的提货款。以上要求单从合同字面上看有违条款，但实际上对贵公司没有增加额外支出，只是提前支付部分货款，而对我们来说，不但需要承担由于项目停顿而产生的损失，同时我们面临项目能否顺利实施的巨大风险。基于现状，收到合同总额30%的提货款是我公司发货的前提条件，我公司在收到货款后，会积极组织生产发货，并安排合理的安装调试，顺利将项目交付给贵公司使用。2018年9月6日，新沂必康公司向天捷公司发送一份电子邮件，主要内容为“我公司于2018年7月5日已发函，函件中按照贵公司要求，给与贵公司2个月时间备货，将发货时间延长至2018年8月20日，截至今日(2018年9月6日)，我方并未收到贵公司设备或者设备发货计划，现已严重影响我公司工程进度，请贵公司高度重视。现郑重告知贵公司，请将2＃车间高位库项目合同约定设备于一周内发至我方工厂，否则产生的一切后果由贵公司负责。”因双方对先发货还是先付款一直交涉未果，遂引起本案诉讼。另查明：新沂必康公司的股东为陕西必康公司。一审法院认为，天捷公司与新沂必康公司签订的《买卖合同》系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定、该合同合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。根据双方的庭审陈述及相关往来的函件，可以认定，因新沂必康公司方面的原因，导致合同未能如期履行。对于新沂必康公司的延期履行行为，根据双方往来的函件可以印证，天捷公司对此并未提出异议，因此，应视为天捷公司对新沂必康公司该行为的认可，亦即对合同履行期限变更的认可。在新沂必康公司向天捷公司提出继续履行合同交付货物时，天捷公司要求新沂必康公司在其发货前支付合同总额30%的提货款，不符合合同约定的“甲方应在所有设备全部运达现场后，并收到相关文件后10个工作日内以电汇方式支付合同总价款的30%”的内容，因此，天捷公司的该项要求无合同依据。天捷公司称其该行为系行使不安抗辩权而要求新沂必康公司提供的担保，但天捷公司未提供证据证明新沂必康公司的履行能力明显下降、有今后不能给付货款的现实危险，因此，天捷公司的该行为不符合行使不安抗辩权的条件，因此，天捷公司主张的不安抗辩权理由不足。即便天捷公司符合行使不安抗辩权的条件，天捷公司也只能选择中止履行或解除合同，天捷公司在不选择主张解除合同的情况下一直坚持要求新沂必康公司支付未到期的货款，于法无据。天捷公司对其未向新沂必康公司发货的另一理由为新沂必康公司现场不具备安装的条件，根据双方之间交货的合同约定“乙方在接到甲方书面通知后发货，货物到达现场后，甲方提供储存场所，乙方负责货物的装卸，乙方派人员负责保管；合同签订收到第一笔货款后的3个月货物到达项目现场，现场具备安装条件后4个月完成安装调试，整体系统进入试运行阶段，试运行时间为安装调试完毕后30天”，由此可以看出，现场是否具备安装条件不是原告发货的前提条件，因此，天捷公司的该理由不足。根据双方往来的函件，可以清楚地看出，双方均有继续履行合同的意愿，只是双方对先付款还是先发货各持己见才导致本案的诉讼，该案合同总价款为1698万元，数额巨大，天捷公司为履行合同积极进行了生产和其他准备工作，如盲目解除合同，将造成社会财富的极大浪费，双方均会遭受一定的经济损失，且在该案庭审中，双方也仍然有继续履行的意愿，因此，双方之间的合同不宜解除，应继续履行。因新沂必康公司自2018年6月5日第一次向天捷公司提出要求发货，到最后一次2018年9月6日提出发货要求，时间长达3个月，至诉讼时长达5个月，因此，无需再给予天捷公司更多的发货准备时间，酌定发货期限为1个月内。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、天捷公司、新沂必康公司2015年8月9日签订的编号为HT-EC02023的买卖合同继续履行；二、天捷公司于本判决生效之日起30日内向新沂必康公司交付合同约定的货物；三、新沂必康公司在收到天捷公司交付的货物后，按合同约定的时间及条件支付原告货款509.4万元；四、后续的合同权利义务，天捷公司、新沂必康公司应按合同约定的内容履行；五、驳回天捷公司的其他诉讼请求。案件受理费51658元，保全费5000元，合计56658元，由天捷公司负担28329元，新沂必康公司负担28329元。二审期间，新沂必康公司与陕西必康公司均未提交新证据。天捷公司向本院提交以下证据：证据一、天捷公司的供应商上海史必诺公司委托律师于2019年6月26日和2019年10月21日两次发出的律师函。拟证明：1，供应商史必诺公司一直催促天捷公司履行合同，但因新沂必康公司单方面原因无法按约履行与供应商的合同。2，史必诺公司提出物价发生变化，要求天捷公司按现阶段市场价补足差额支付仓储费，否则就要解除合同。由于新沂必康公司的违约，给天捷公司造成损失，包括如果继续履行需要涨价52万余元，如果解除，需要承担违约责任。证据二、天捷公司的供应商金锋馥滁州输送有限公司发出的邮件。拟证明：1，天捷公司为履行与新沂必康公司之间的合同，与金锋馥滁州公司签订了相关的采购合同。金锋馥滁州公司催促天捷公司履行采购合同并要求支付剩余货款82.6万元，也是由于新沂必康公司的违约，导致天捷公司的损失和违约风险。证据三、天捷公司在2019年7月22日给新沂必康公司发送的通知函。拟证明：天捷公司再次要求新沂必康公司安排时间进行技术交流，根据现有的情况，确定新的施工计划及时间，以便继续履行合同，但新沂必康公司没有回复。经质证，新沂必康公司对证据一、二的三性均不予认可。认为1.天捷公司与案外人于2016年初签订了相应的买卖合同，长达三年多，案外人都没有提出履行合同的请求。恰巧在2019年下半年本案诉讼期间要求履行合同不符合常理。2.新沂必康公司在原审已经提供了相应的录音证据，证明天捷公司相关负责人承认原先购买的一些设备材料已经用在其他的项目上。3.证据一、二不能证明天捷公司发生实际损失。对证据三的真实性予以认可，该邮件是在原审判决作出后上诉期间发出的，发这样继续履行的函件没有任何意义。因为天捷公司根本就没有履行合同的诚意，新沂必康公司坚持解除合同。陕西必康公司同新沂必康公司的质证意见。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点：1、天捷公司与新沂必康公司签订的买卖合同是应该继续履行，还是应该予以解除。2、天捷公司要求继续履行涉案合同、赔偿损失、支付第二期货款509.4万元，陕西必康承担连带责任的请求能否成立。三、本案判决书第二项是否超出天捷公司的诉请。本院认为，新沂必康公司与天捷公司签订的《买卖合同》系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律强制性效力性规定，一审法院认定双方签订的上述合同合法有效是正确的，本院予以确认。关于天捷公司与新沂必康公司签订的买卖合同是应继续履行还是应解除的问题。上诉人新沂必康公司主张被上诉人天捷公司要求上诉人先行交付合同总额的30%的货款，被上诉人没有任何履行合同的准备，构成根本违约。但从双方的往来信件的内容来看，双方均认可在合同签订后，由于新沂必康公司的原因于2016年9月21日中止了买卖合同的履行，天捷公司未行使合同解除权；2018年6月5日，新沂必康公司要求天捷公司继续履行合同，天捷公司收到通知函后一直积极主动和新沂必康公司沟通履行合同的事宜，上诉人新沂必康公司所提供的证据均不能证明天捷公司存在违约的情形，因此，天捷公司的行为不能构成根本违约。新沂必康公司的请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定条件。同时，根据天捷公司一审期间提交的和供应商之间签订的合同、付款凭证等证据来看，天捷公司在和新沂必康公司签订合同后已经在为履行合同作了必要的准备，考虑双方的实际情况，一审法院认定双方之间合同应继续履行并无不当，本院予以确认。关于天捷公司要求继续履行涉案合同、赔偿损失、支付第二期货款509.4万元的问题。首先，天捷公司主张由于新沂必康公司的原因导致合同延期。但在2016年9月21日新沂必康公司发函要求中止履行合同，天捷公司在收到中止履行合同的通知后回函并未对此提出异议，且天捷公司亦未提供其不同意中止履行合同的证据，故应视为双方对合同中止履行达成合意，确认合同履行期限的变更。因此，天捷公司要求新沂必康公司承担违约责任的主张不能成立。其次，2018年6月始，双方开始协商继续履行合同事项，一审法院因此确认双方均同意继续履行合同，并无不当。天捷公司虽强调新沂必康公司存在未按照计划实施，但未在函件往来过程中明确要求新沂必康公司承担相应损失赔偿责任。天捷公司又主张基于项目停滞两年多，供应商要求涨价，要求新沂必康公司赔偿损失60万元。天捷公司在二审期间提交的供货商律师函、采购合同等证据，欲证明其该项上诉主张。结合其一审期间提交的证据，均不能充分证明天捷公司存在实际损失，因此，对于天捷公司二审提交的上述证据的证明效力，本院不予采信。对于天捷公司要求新沂必康公司赔偿损失60万元的上诉主张，本院不予支持。第三，天捷公司主张新沂必康公司有丧失商业信誉及存在不能完全履行债务能力的风险，其行使不安抗辩权，要求新沂必康公司先行支付第二期货款509.4万元，但天捷公司未提供新沂必康公司丧失商业信誉或丧失履行债务能力的相关证据，按照双方合同约定，目前尚不具备支付第二期货款509.4万元的条件。一审法院对于天捷公司该项诉请不予支持，并无不当，因此，对于天捷公司的该项上诉主张，本院亦不予采信。第四，对于陕西必康公司应否承担连带责任的问题。天捷公司与新沂必康公司签订买卖合同，根据合同的相对性，应由合同相对方的新沂必康公司履行合同义务，承担相应的责任。且新沂必康公司具备独立的法人资格，虽然天捷公司主张陕西必康公司独立出资设立新沂必康公司，但并未举证证明双方存在财产混同的情况，因此，天捷公司要求陕西必康公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。三、对于本案一审民事判决书第二项是否超出当事人诉请的问题。天捷公司主张应该参照合同约定给予天捷公司三个月的履行准备时间，但从双方2018年6月至9月的往来函件的内容来看，新沂必康公司在2018年7月即向天捷公司发函给予2个月的备货时间。天捷公司在回函中亦表示，在新沂必康公司支付货款的请款下，尽快组织设备发货。诉讼前双方已经就备货事宜进行了协商，天捷公司应按照合同约定及时备货发货，一审法院根据案件查明的事实以及双方往来函件的交涉情况，酌定发货期限为1个月并无不当，本院予以确认。此外，针对新沂必康公司的上诉请求，均已在本院（2019）苏03民终5755号民事判决书中进行了详细论述，本案不再赘述。综上，上诉人天捷公司、新沂必康公司的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103316元，由上诉人无锡天捷自动化物流设备有限公司负担51658元，由上诉人必康制药新沂集团控股有限公司负担51658元。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二〇年八月三日法官助理  杨淑娴书 记 员  张军茹