wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0108民初479号原告罗远周，男，1973年8月25日生，汉族，哈尔滨慧日建筑劳务有限公司木工，住四川省资阳市雁江区。委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。委托代理人张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道里区新富街**。法定代表人岳春义，该公司总经理。被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司，住所，住所地哈尔滨市平房区通建街副**div>法定代表人赵国际，该公司总经理。委托代理人李伟东，该公司科员。委托代理人李晓明，该公司科员。原告罗远周与被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司（以下简称慧日公司）、黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司（以下简称哈飞伟建公司）劳务合同纠纷一案，原告罗远周向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭、合并进行了审理。原告罗远周的委托代理人潘丽、张蕊，被告哈飞伟建公司的委托代理人李伟东、李晓明到庭参加诉讼，被告慧日公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗远周诉称：罗远周到慧日公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期的木工工作，至该楼木工工作结束时，慧日公司尚欠罗远周劳务费18760元。中天富城小区三期22#楼项目由哈飞伟建公司施工建设，慧日公司无建筑劳务资质，哈飞伟建公司违规将建筑劳务分包给没有资质的慧日公司应承担连带责任。现诉请:1.慧日公司支付罗远周拖欠的劳务费26250元；2.哈飞伟建公司对慧日公司拖欠的劳务费承担连带责任；3.诉讼费由慧日公司、哈飞伟建公司共同承担。被告哈飞伟建公司辩称：不同意罗远周要求哈飞伟建公司承担连带赔偿责任的诉请。哈飞伟建公司与慧日公司有合同，工程款已全部支付，且哈飞伟建公司已多付保质保证金，该工程总工程款为4441366.63元，哈飞伟建公司已支付4240000元；税金355200元应由慧日公司岳春义支付，慧日公司未给哈飞伟建公司开据发票。被告慧日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状,但其法定代表人岳春义经本院询问明确表示承认拖欠罗远周劳务费。经本院审理查明：2014年7月9日，二被告签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定主要内容为：哈飞伟建公司将中天富城三期18#楼、22#楼工程劳务分包给慧日公司，人工包括普工、瓦工、混凝土工、木工、钢筋工、架子工。劳务费的计价方式为标准层225元/平方米（层高3米以内）；商服270元/平方米（层高超过3米）。慧日公司法定代表人为岳春义，该公司经营范围包括建筑劳务。罗远周在起诉状、庭审中均主张其为慧日公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区的工地从事中天富城小区三期工作。岳春义为罗远周等人出具欠条，载明拖欠罗远周等18人的人工费合计363255元；其中，经慧日公司工长统计，慧日公司拖欠罗远周劳务费26250元。另查明，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑终527号刑事裁定书确认（2016）黑0108刑初73号刑事判决书所认定的事实：2014年7月份，岳春义作为承包方慧日公司的法定代表人与发包方哈飞伟建公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，并具体负责组织相关人员在位于哈尔滨市平房区的中天富城三期18号、22号楼进行相关施工活动。岳春义拒不支付五项人工费人民币1387914.36元。2016年7月15日，岳春义因犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑二年。该刑事案件无其他共犯。上述事实，有王辉于2015年7月24日22#木工模板粘灰量确认单、劳务费表、考勤表、王辉及刘某聘用合同、中天富城三期（三）18#、22#、26#、27#、垃圾转运间建筑工程施工许可证（建设局网站查询单）、哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01刑终527号刑事裁定书、哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初73号刑事判决书及开庭笔录、岳春义出具的欠付人工费承认及欠条、王辉证人证言、刘某证人证言、慧日公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、机构信用代码证、建筑工程施工劳务分包合同、岳春义询问笔录以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”慧日公司雇佣罗远周等人从事劳务作业，双方之间形成劳务合同关系；罗远周等人依约提供劳务，慧日公司应按双方约定支付劳务费。现因慧日公司未按约定支付罗远周劳务费，故双方形成合同之债；享有权利的罗远周等人是债权人，负有义务的慧日公司是债务人。岳春义作为债务人慧日公司法定代表人，其为罗远周等人出具拖欠劳务费的欠条所产生的法律后果应由慧日公司承担，故罗远周主张慧日公司支付拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于罗远周诉请哈飞伟建公司与慧日公司承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，否负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此，连带责任只有在当事人有明确约定或法律有明确规定的情况下才予以适用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。所谓实际施工人（俗称“包工头”），应为无效合同的承包人,包括转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人等。各工种农民工个人不属于实际施工人，即罗远周不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中规定的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，罗远周在起诉状、庭审中均主张与慧日公司存在劳务关系，与哈飞伟建公司无直接的合同关系，其突破合同相对性原则主张哈飞伟建公司承担连带责任的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十内给付原告罗远周劳务费26250元；二、驳回原告罗远周的其他的诉讼请求。案件受理费228元(应收456元，已交228元，余款免交)，由被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春阳审判员  王立立审判员  蒋丹凤二〇一七年九月十一日书记员  李 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7013-7015、7017号之三 申请执行人郭艳萍，女，汉族，1983年11月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人王田飞，女，汉族，1980年12月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。 被执行人张少平，男，汉族，1974年9月18日出生，户籍地址湖北省仙桃市。 申请执行人郭艳萍与被执行人王田飞、张少平房屋买卖合同纠纷四案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1616-1617号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人将其名下深圳市龙岗区振业峦山谷花园（一期）4-6栋4栋二单元20L（房产证号：深房地字第××号）、深圳市龙岗区振业峦山谷花园（一期）4-6栋4栋二单元20K（房产证号：60××94号）房产过户给申请执行人，并承担违约金及案件执行费，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人按（2015）深龙法民三初字第1616-1617号民事判决要求代被执行人还清深圳市龙岗区振业峦山谷花园（一期）4-6栋4栋二单元20L（房产证号：深房地字第××号）、深圳市龙岗区振业峦山谷花园（一期）4-6栋4栋二单元20K（房产证号：60××94号）房产的贷款余额本息并将剩余购房款人民币（下同）1151518.75元支付到本院执行款账户。2017年7月20日，本院依法将上述房屋过户给申请执行人。此后，被执行人主动交付了房屋，申请执行人向本院申请结案。本案扣缴案件受理费、反诉费、执行费25978元后，剩余购房款1125540.75元暂存于本院执行款账户。另查，被执行人为（2016）粤0307民初798号、（2016）粤0306民初18221号两案被告，上述两案轮候查封了被执行人名下深圳市龙岗区振业峦山谷花园（一期）4-6栋4栋二单元20L、深圳市龙岗区振业峦山谷花园（一期）4-6栋4栋二单元20K房产。因上述两案仍在诉讼阶段，剩余购房款1125540.75元暂不能划付给被执行人。 本院认为，申请执行人基于（2015）深龙法民三初字第1616-1617号民事判决申请执行的内容全部执行完毕，申请执行人已向本院申请结案，案件受理费、反诉费、执行费共计25978元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 申请执行人基于本院（2015）深龙法民三初字第1616-1617号民事判决申请执行的内容全部执行完毕，（2017）粤0307执7013-7015、7017号四案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  李 凯 执行员  杨云华 二〇一七年九月七日 书记员  王 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65510号原告陈德术，男，1968年6月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。被告包旭新，男，1989年11月17日生，汉族，住上海市虹口区。原告陈德术与被告包旭新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告陈德术及其委托诉讼代理人朱方官、黎荣杰到庭参加诉讼，被告包旭新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德术向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币350,000元；2、判令被告向原告偿付借期内及逾期利息(自2017年7月17日始至实际清偿日止以本金350,000元为基数按年利率24%计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年5月2日、同年7月17日先后两次向原告借款共计350,000元，被告均向原告出具了借条，原告通过银行转账向被告交付了借款。现因被告未按口头约定支付借款利息，也未履行还款义务，故依法提出起诉。被告包旭新向本院提交了书面答辩，认为原告转账交付的借款350,000元，双方未约定借款利息，现已通过转账归还了借款190,000元，故尚欠原告借款本金160,000元。被告根据其答辩主张向本院提供了其与案外人沈某某的银行账户历史交易明细表，明细表记载的交易时间自2017年6月1日始至2017年7月17日止，共计支出交易8笔，支出金额合计300,000元。经审理查明，2017年5月2日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今向陈德术汇入本人包旭新农行卡内150,000元，用于个人生意周转。当天原告通过银行转账给被告150,000元。2017年7月17日，被告又向原告出具借条一份，借条载明：今本人包旭新因个人周转向陈德术借款200,000元，双方协定于2017年7月27日归还，转入本人农行卡。现原告持上述两份借条等向本院提出起诉请求被告归还借款。审理中，原告陈述对借款利息是与被告口头约定的，当时多个出借人与被告系朋友关系，经常跟被告在一起聚餐，被告说在做生意，如果有闲钱可借给他，他会按月息二分支付利息，为此大家都将钱出借给包旭新。该事实其他债权人均能证实。上述事实，由原告的陈述、借条及银行卡转账凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条与原告达成借贷合意，原告出借的款项通过银行转账进行了交付，认定双方借贷关系成立。原、被告对第一笔借款的借款期限没有约定，故原告可要求被告在合理期限内归还借款，对第二笔借款约定的借款期限已届满，现原告提出起诉要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按年利率24%计算主张借款期间及逾期利息，因双方对利息没有书面约定，其他债权人也只能证明被告在聚餐时有口头承诺支付利息，但不能证明原、被告间对借款利息有明确的口头约定，故不予支持。被告辩称已向案外人沈某某汇款归还了原告的借款，但提供的证据只能说明被告与案外人之间的发生的款项往来，不能证实借款已归还原告。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包旭新于本判决生效后十日内归还原告陈德术借款350,000元；二、被告包旭新于本判决生效后十日内偿付原告陈德术资金占用期间的利息(自2017年7月28日始至实际清偿日止以本金200,000元为基数按年利率6%计算、自2017年8月15日始至实际清偿日止以本金150,000元为基数按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,655元，减半收取计3,327.50元，财产保全费5,000元，由被告包旭新负担，于本判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一七年九月二十日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执3962号之三 申请执行人范正立 被执行人陈国奋。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6392号，依法向被执行人陈国奋发出执行通知书，责令被执行人陈国奋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国奋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈国奋(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的77×××89的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一七年九月二十八日 书记员  尚 洁
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执878号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：蔡文现,男,1995年10月9日出生,汉族，住电白区。 本院在执行被执行人蔡文现罚金一案中，经查，被执行人蔡文现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵光胜 审判员  王维明 审判员  蒋 兴 二〇一七年九月二十一日 书记员  赖明耀
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺井水，男，1961年12月24日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敏志，男，1975年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人贺井水因与被申请人杨敏志追偿权纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺井水申请再审称，贺井水和案外人即借款合同的客户经理孔某是委托合同关系，贺井水委托孔某还款，孔某持有贺井水还款回单是正常的。贺井水和杨敏志没有任何法律关系，原审法院认定杨敏志是贺井水的客户经理之一，只有杨敏志的陈述，没有其他的证据证明。杨敏志不是涉案借款合同的客户经理，写有贺井水的债权文书即还款单是如何到了杨敏志手中，是本案需要查清的问题。贺井水持翁牛特旗农行发给贺井水的银行卡，在还款回单注明的还款时间里，将银行卡和应还借款本金利息按孔某要求一并交给了孔某，并将银行卡的密码告诉了孔某。当时贺井水曾跟孔某要过还款的手续，孔某告之银行卡收回就是已经还钱了。事后，孔某和杨敏志误认为还款单没有在贺井水手里，认为有机可乘，可以作为证据，所以以杨敏志的名义提起诉讼。本案应当由杨敏志举证证明持有贺井水银行卡和知道贺井水银行卡密码的原因。本案贷款发放和偿还的特殊性在于必须用银行卡并且知道银行卡密码才能往银行汇款还款。杨敏志的起诉已经超过了诉讼时效，无论从合同约定的申请人还款届满之日起算还是从被申请人所说的还款之日起，都已经超过了2年的诉讼时效。请求再审支持申请人的请求。申请程秀荣出庭作证。一、二审法院没有查清本案基本事实，请求驳回杨敏志的诉讼请求。本院经审查认为，贺井水与中国农业银行翁牛特旗支行（简称农行翁旗支行）签订了借款借据，该行依约向贺井水发放了贷款，贷款到期后贺井水未及时履行还款义务，属违约行为。杨敏志依照农行翁旗支行的规定替贺井水偿还了到期贷款本息，并通知了贺井水，且证人孔某亦证实系杨敏志偿还的涉案贷款，故杨敏志依法取得了涉案贷款的追偿权。本案贷款到期日期为2012年8月11日，杨敏志替贺井水偿还贷款日期为2012年12月30日，杨敏志提供的证据证实农行翁旗支行自2013年起每年都派工作人员协助杨敏志向贺井水索要欠款，故本案未过法定的诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺井水主张在还款回单注明的还款时间里，将银行卡和应还借款本金利息按孔某要求一并交给了孔某，并将银行卡的密码告诉了孔某委托孔某还款，证据不足，不予采信。再审审查中，贺井水申请程秀荣出庭作证，不符合法律规定，不予准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。贺井水的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺井水的再审申请。审?判?长??魏英审?判?员??赵小林审?判?员??张军二〇一七年九月二十二日书记员  李阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7307号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：马琳，行长。被执行人：陈美礼，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。被执行人：张秀云，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陈美礼、张秀云其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈美礼、张秀云的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车无房，冻结了其名下的银行账户，账户内有零星存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李晓滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年九月二十日书 记 员  魏海涛
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初168号   原告山西合力叉车有限责任公司，住所地太原市小店区亲贤北街******，组织机构代码74855XXXX。   法定代表人刘常江，董事长。   委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。   委托代理人张煜桐，山西锋镝律师事务所律师。   被告吕梁市鹏煜建材有限公司，住所地吕，住所地吕梁市临县湍水头镇中南沟村v>   法定代表人李玉明，职务不详。   原告山西合力叉车有限责任公司（以下简称"合力公司"）与被告吕梁市鹏煜建材有限公司（以下简称"鹏煜公司"）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合力公司委托代理人张煜桐到庭参加诉讼，被告鹏煜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告合力公司诉称，2014年3月31日，原、被告双方签订关于叉车的买卖合同，合同约定原告向被告出卖型号为CPC45的叉车一台、型号为ZK150-B2的砖块夹一个，合同价款为150000元。2014年6月3日，原、被告双方签订关于叉车的买卖合同，合同约定原告向被告出卖型号为CPCD75的叉车一台，合同总价款为200000元。原告依约向被告交付货物及购车发票，货物经被告检验合格并接受。但被告在支付249900元货款后未按合同约定继续支付，截止目前，被告尚欠原告货款100100元。虽经原告多次催要，被告均拒绝履行合同不向原告支付剩余货款。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款人民币100100元，被告支付原告违约金人民币60000元，诉讼费用由被告承担。   被告鹏煜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内提交答辩状。   经审理查明，2014年3月31日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订合同编号为20140170的《买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买型号为CPC45的叉车一台、单价为120000元，型号为ZK150-B2的砖块夹一台、单价为30000元，合同总价款为150000元。2014年4月19日，原告向被告交付了合同约定的型号为CPC45叉车一台、型号为ZK150-B2的砖块夹一台。2014年6月3日，原、被告又签订了合同编号为20140204的《买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买型号为CPCD75的叉车一台，合同总价款为200000元。2014年6月27日，原告向被告交付了合同约定的CPCD75的叉车一台。2014年4月17日和2014年6月25日，原告向被告开具了山西增值税普通发票，金额共计350000元。庭审中，原告提供一份落款为2014年1月6日的询证函一份，该询证函载明，"截止2014年12月31日，本公司应收账款为110100元"。该询证函落款加盖有被告公司财务专用章，但未写明盖章日期。原告用该询证函欲证明被告所欠其货款金额。   认定以上事实的证据有原告向法庭提交的买卖合同、新机交接服务单、增值税发票、询证函及庭审笔录等在卷佐证，足以采信。   本院认为，依据原告提交的买卖合同、新机交接服务单，可以认定原告与被告之间买卖合同依法成立、生效，且原告已依约履行了交付标的物的义务。原告认可被告已经支付其货款249900元，但未提供被告付款或原告收款的相关凭据。原告主张被告尚欠原告100100仅依据询证函，但询证函存在瑕疵，该询证函的落款日期为2014年1月6日，早于原、被告签订合同的日期；另外，询证函确认的金额为110100元，与原告主张的100100元存在10000元的差额，原告对差额部分未提供相关证据、作出合理解释，故本院对该份询证函不予采纳。综上，原告所提供证据不足以证明其主张，应予驳回。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告山西合力叉车有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费3502（原告已预交），由原告山西合力叉车有限责任公司负担。   如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 赵红秀   人民陪审员 刘强   人民陪审员 张玮芳   二0一七年九月十一日   书记员 徐凤仙
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执1548号申请执行人：薛乔兵,男性,1975年4月15日出生，住济源市。被执行人：崔河伟,男性,1977年1月3日出生，住济源市。本院在执行薛乔兵与崔河伟民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为48000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一七年九月十九日书记员  李 洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9667号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵、王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：胡旭，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：毛化群，女，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告胡旭、毛化群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告胡旭、毛化群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡旭、毛化群返还借款本金15万元，并支付利息、罚息及复利（截至2016年8月11日止的利息3332.6元、罚息及复利共计66.2元；并从2016年8月12日起至本金付清时止，以未付本金为基数，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.胡旭、毛化群支付律师费2000元。事实及理由：胡旭与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，胡旭因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向胡旭发放了贷款，现贷款已到期，胡旭未按时还本付息，胡旭与毛化群二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，毛化群应对胡旭的上述债务承担连带清偿责任。被告胡旭、毛化群未作答辩。经审理查明，2013年10月24日，胡旭（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金30万元，授信有效期36个月，自2013年10月24日至2016年10月24日止；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等。同日，胡旭（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年10月24日至2016年9月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，2013年10月29日，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2013年10月29日至2016年9月29日。借款期内，胡旭仅结清截至2016年4月19日的利息，2016年5月19日，胡旭支付利息79.88元，2016年6月21日，胡旭支付利息0.02元，两次共计支付利息79.90元，后胡旭未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、业务回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与胡旭签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，胡旭未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行要求胡旭承担清偿借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行提供的证据不足以证明借款发生时胡旭与毛化群系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求毛化群对胡旭的前述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由胡旭负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡旭于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；二、被告胡旭于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年4月20日起至2016年9月29日的利息（以借款本金15万元为基数，按年利率9%计算），已支付的利息79.90元自该期间产生的利息中抵扣；三、被告胡旭于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月30日至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率13.5%计算）；四、被告胡旭于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年4月20日起至结清利息之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；五、被告胡旭自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1703.98元，由被告胡旭负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年九月二十六日书 记 员 吴飞玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更2867号 罪犯颜秀明，女，1967年8月12日出生,四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省峨眉山市人民法院于2011年3月10日作出(2010)峨眉刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人颜秀明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年;被告人颜秀明赔偿原告24300.5元人民币。宣判后，原被告均不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2011年5月19日作出(2011)乐刑终字第58号刑事附带民事判决：维持原判第一、三项，撤销原判第二项；判决上诉人颜秀明赔偿原告人人民币34800.5元，扣除被告人亲属垫付的10000元，上诉人颜秀明还应赔偿原告24800.5元人民币。刑期起于2010年4月18日止于2021年4月17日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第579号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月;四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）成刑执字第4857号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2019年1月17日。执行机关四川省成都女子监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯颜秀明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯颜秀明被判处赔偿原告人24800.5元,已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯颜秀明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯颜秀明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年七月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 审 判 员  王 军 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  陈诗雨
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初6097号 原告：金志强，男，1956年12月4日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。 被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路**长乐新城会所**。 法定代表人：孙伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。 原告金志强诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金志强的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金1900元；二、判令被告限期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送备案，要求被告协助原告办理房地产权属证书。 事实与理由：原告购买被告开发的西安市新城区韩森路延伸段新东尚房产。合同第十五条约定：商品房交付使用后730日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。原告入住730日后，被告并没有将权属登记所需的资料报登记机关备案，原告未能取得产权证。原告与小区其他业主多次找被告交涉，在得知因被告擅自改变规划导致整个小区产权登记无法办理后，找各级政府部门反映情况要求解决问题，但至今未果。 被告东尚公司辩称，认可其与原告签订《商品房买卖合同》及原告诉称违约金的计算方法与数额，但辩称本案所涉房屋权属登记备案手续正在办理中。根据合同第十五条，房屋交付730日内被告将资料报产权登记备案，而非协助办理权属证书。原告主张被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金，应自原告收房之日起算，现已经超过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以确认并在卷佐证：原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区房屋。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。原、被告均认可双方于2013年9月11日办理了房屋交接手续。被告辩称本案涉诉房屋的相关资料备案手续正在办理中，但未提交证据，故本院认定其未履行涉诉房屋的资料备案义务。 对有争议的事实，本院认定如下：原告针对诉讼时效问题举证了人民网“地方领;地方领导留言板&rdquo图，内容为新东尚小区业主分别向西安市人民政府督查室、西安市房管局等部门反映被告开发的新东尚小区没有按合同约定办理房产证，希望有关部门及领导督促过问。西安市人民政府督查室在2015年3月30日回复：“新城区东尚小区截至目前,尚不具备申请办理房屋所有权初始登记的条件，无法给业主办理房产证。西安市房管局已要求该公司完善规划验收和房屋竣工验收备案等相关手续。同时严格按照商品房买卖合同的约定承担逾期办证的违约责任。”其后回复内容基本相同。证明原告等业主从2015年开始投诉，以及被告应该协助办证并承担违约金。被告东尚公司不认可其内容的真实性，匿名网友的身份不能确定。对于本院依法在西安市住房保障和房屋管理局和西安市规划局新城分局调取的：1、《西安市规划局新城分局关于“（2017）陕0102民初3237号”调查函的回复》内容为：“……该项目建设单位于2015年初曾向我局申请竣工规划验收，经对该项目规划条件核查，不具备验收条件。针对存在问题，我局曾先后多次书面函告并约谈建设单位，要求其严格按照规划许可实施整改。截至目前，整改没有达到规划审批条件。”2、《西安市住房保障和房屋管理局关于【（2017）陕0102民初3237号】的回复》。该局于2016年7月18日做出的“关于门户网站投诉‘新东尚’项目产权登记滞后问题调查处理的回复”中称:“7月18日，我局约谈了东尚公司相关负责人，责令其严格按照商品房买卖合同，承担延迟办证的违约责任，尽快完善综合验收及备案手续，及时进行房屋产权初始登记。东尚公司承诺，将按我局要求，指定专人负责接待群众，妥善解决业主诉求。原、被告对该证据的真实性均予以认可”。以上证据，原、被告虽各执一词，但其内容大体一致，其真实性应予认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约全面履行义务。本案诉争焦点如下：1、被告是否违约，原、被告在合同中明确约定被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该义务显属违约，应依约履行其协助原告办理涉诉房屋产权登记的义务；2、违约金诉讼时效起算时间节点，原告称被告没有按照约定交付权属资料齐全的房屋，不属于合法交付，因此违约金的诉讼时效起算日应当延续，根据被告提交入伙手续书及入伙资料签收表，被告已经将房屋交给原告使用，根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该约定内容清晰明确，并无异议，诉讼时效应自商品房交付使用满730日后起算；3、原告主张逾期办证违约金是否已超出诉讼时效，根据涉诉房屋交付时间及合同中关于交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的约定，本案原告主张违约金的二年诉讼时效尚未超过，被告提出的诉讼时效超过的抗辩并不能成立。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内协助原告金志强办理西安市新城区韩森路延伸段新东尚一期XX幢X单元X层XXXXX号房的房屋所有权证。 二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告金志强支付违约金1900元。 案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任朝霞 审 判 员  刘 可 审 判 员  上江涛 代理审判员  殷 薇 代理审判员  周 婷 二〇一七年九月十九日 书 记 员  穆 博
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执730号 惠州大亚湾宏胜房地产开发有限公司、吴凤： 关于惠州大亚湾宏胜房地产开发有限公司与吴凤房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已送协助执行通知书至大亚湾房管局解除双方签订的房屋买卖合同，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2700号之一 申请执行人深圳市爱贝科精密机械有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富工业区**硅谷动力新材料产业园****A面、2楼A面，组织机构代码06388127-1。 法定代表人杨丹群，总经理。 委托代理人万敏，广东文功律师事务所律师。 被执行人锦毅施耐尔有限公司，住，住所地香港九龙旺角道**凯途发展大厦****/div> 法定代表人陈宏杰。 被执行人北京锦毅施耐尔贸易有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东三环南路**翌景嘉园**住宅楼****构代码76939323-7。 法定代表人陈宏杰。 申请执行人深圳市爱贝科精密机械有限公司与被执行人锦毅施耐尔有限公司、北京锦毅施耐尔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民四初字第1号民事判决书已经发生法律效力。请求被执行人支付执行款人民币491500元及受理费、逾期付款利息，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。历次受理案号为（2015）深宝法执字第262号、（2016）粤0306执恢177号、（2017）粤0306执恢2700号。 在执行过程中，被执行人主动向法院支付款项人民币40000元，其中50元扣作执行费用，申请执行人得款39500元。本院依职权向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款；向房地产权登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向车管部门查询车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的车辆；向法人登记机关查询股权，未发现被执行人有可供执行的股权，向证券登记结算机构查询，被执行人未开设证券账户。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人也不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  刘 锐 审判员  李 柳 二〇一七年九月二十七日 书记员  刘锦城
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执11702号 关于申请人:高绍明;被执行人:东莞联华照明有限公司纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年九月二十六日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4053号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行负责人：赵亮星被执行人郭利霞被执行人陕西丰庆置业有限公司法定代表人：尤春堂申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人郭利霞、陕西丰庆置业有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年7月6日作出的（2017）榆证执字第96号公证书。已发生法律效力。要求被执行人郭利霞、陕西丰庆置业有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币385565.8元及利息、案件申请执行费人民币5800元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人郭利霞进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4053号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年九月二十七日书记员  朱虎虎
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更2639号 罪犯刘莉，女，1996年5月25日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）德刑一初字第33号刑事判决，以被告人刘莉犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1500元。同案被告人提出上诉，四川省高级人民法院于2014年4月11日以（2014）川刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月10日起至2020年12月9日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘莉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯并处罚金1500元，已缴纳完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘莉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘莉减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  刘 英
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云07民终446号上诉人（原审被告）：李永健，男，1983年01月04日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被上诉人（原审原告）：云南天曦物业管理有限公司。法定代表人：聂正蓉。地址：云南省昆明市盘龙区。上诉人李永健因与被上诉人云南天曦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服华坪县人民法院（2017）云0723民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李永健上诉请求：撤销一审判决，依法改判物业管理费，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原审判决认定事实不清，对于云南天曦物业管理有限公司违规收取物业管理费，判决上诉人支付明显过高的物业费，显失公平。被上诉人系保合花园小区开发商丽江东大地产开发有限公司华坪分公司委托的前期物业管理者，重托其对保合花园小区前期物业进行管理。上诉人于2014年3月被迫与被上诉人签订了《前期物业服务协议》，该协议约定“华坪保合花园物业管理费高层住宅按建筑面积每月每平方米1.3元，物业管理费标准的调整，按国家、省、市有关物业服务费用的相关规定由甲方提出方案，经业主大会（或业主委员会）讨论决定。”被上诉人前期物业公共服务等级为三级服务标准，介被上诉人不按规定收费标准收费，其行为违反了《丽江市物业服务收费管理实施办法》第38条规定。二、上诉人在签订协议后，至今并未装修入住，没有享受被上诉人的物业服务，且过高物业服务费显失公平。三、丽江市发改委（2010）16号文件自2010年起开始执行，双方签订的《前期物业服务协议》应该受该文件的约束，一审判决并未按照该文件的政府指导价判决。被上诉人云南天曦物业管理有限公司在二审中未提交书面答辩意见。被上诉人云南天曦物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告李永健支付原告2014年9月4日至2016年12月31日的物业管理费人民币9006.00元及违约金950.00元，案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告系华坪保合花园2幢3203号房屋的业主，该房屋建筑面积为240.89平方米。原告云南天曦物业管理有限公司根据与丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司签订的《前期物业管理服务（委托）合同》，为华坪保合花园提供物业管理服务，合同约定华坪保合花园物业管理费高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，该收费标准经华坪县发展和改革局核准。云南天曦物业管理有限公司在与业主签订《前期物业服务协议》时将物业服务费调整为每月每平方米1.3元，每半年首月5日前收取下半年物业服务费。2014年3月16日被告李永健接受了该房屋并交纳了半年的物业管理服务费，之后被告便没有再按时交纳物业管理服务费。因被告接房后并未实际装修入住，不存在生活垃圾处置费，该费用应从物业管理费用里面扣除即2014年9月4日至2016年12月31日被告应支付给原告的实际物业管理费为8737元。一审法院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。原告根据与丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司签订的《前期物业管理服务（委托）合同》及与业主签订的《前期物业服务协议》，为华坪保合花园提供物业管理服务，被告应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，因原告自身的管理服务存在瑕疵，因此，对于原告的违约金请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、限被告李永健在本判决发生法律效力后十日内支付原告云南天曦物业管理有限公司2014年9月4日至2016年12月31日的物业管理费人民币8737元；二、驳回原告云南天曦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李永健负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人云南天曦物业管理有限公司根据与丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司签订的《前期物业管理服务（委托）合同》及与业主签订的《前期物业服务协议》，为华坪保合花园提供物业管理服务，上诉人作为保合花园小区的业主，应当按约支付相应的物业管理费。一审法院判决上诉人支付欠交的物业管理费，于法有据，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由及事实与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人李永健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25.00元，由上诉人李永健负担。本判决为终审判决。审判长  胡强胜审判员  张培贵审判员  阮 兰二〇一七年九月二十二日书记员  陈旭燕
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0125行审7号申请执行人宜良县国土资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处花园街13号。法定代表人李锦昌，系该局局长。诉讼代理人孙晓东，系该局工作人员，特别授权代理。2017年9月29日，本院收到宜良县国土资源局的土地行政处罚强制执行申请书，要求依法强制执行宜国土资监字（2017）第5号国土资源行政处罚决定书。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”，宜良县国土资源局的执行申请，不符合法律的相关规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对宜良县国土资源局的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  刘云琳人民陪审员  周金枝二〇一七年九月三十日书 记 员  葛 翠
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初6554号原告：陈学义，男，1971年9月29日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，居民身份证住址辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：杨筱秋，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：熊诗琪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明市新闻路**，统一社会信用代码9153000078165679X4。委托代理人：毕蕊（系云南中天文化产业发展股份有限公司员工），女，1980年10月15日出生，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告陈学义与被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称“中天公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈学义的委托诉讼代理人杨筱秋、熊诗琪，被告中天公司的委托诉讼代理人毕蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学义向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告双方签订《商铺承租确认书》；2、被告中天公司返还原告陈学义铺面预定金50000元；3、被告中天公司支付原告陈学义2009年7月10日起至实际还清铺面预定金之日止，以50000元为本金按同期贷款年利率4.35%计算的经济损失；4、本案案件受理费由被告中天公司承担。事实和理由：被告中天公司是昆明市新闻路“文化空间广场”开发商，2009年7月10日，原告陈学义向被告中天公司支付了铺面预定金50000元，约定原告陈学义租用被告中天公司开发的毛纺厂商业中心。2012年12月22日，原、被告双方补充签订《商铺承租确认书》，约定原告陈学义租用被告中天公司开发的毛纺厂商业中心F区010号商铺，待商场建成后，由原、被告双方再签订正式《毛纺厂商业中心商用物业租赁合同》。原告陈学义交付预定金时，被告中天公司承诺商业区建设周期如无特殊情况预计为两年，但该工程至今未能通过竣工验收，经原告陈学义多次催告后，仍不能交付约定租赁物，故原告陈学义诉至本院，请求判令如前诉请。被告中天文化公司辩称，被告中天公司确收到了原告陈学义交付的预定金50000元，但不同意解除与原告陈学义之间的合同关系，也不同意向原告陈学义退还预订金50000元及经济损失。请求人民法院依法驳回原告陈学义的全部诉讼请求。原、被告双方以下事实无争议：2009年7月10日，案外人吴继军向被告中天公司缴纳了新毛纺厂商业区铺面预订金50000元，用于预订被告中天公司开发的商铺。被告中天公司于2010年7月5日同意将案外人吴继军上述预订金更名为陈学义，后双方于2012年12月22日签订了编号为0244号的《商铺承租确认书》，确认原告陈学义承租被告中天公司开发的毛纺厂商业中心G区号S-122商铺。2016年5月7日，被告中天公司向文化空间项目负一层商铺业主发出通报，称负一层商业本年7月27日将进行完工初验，以确保2016年12月31日开业。原、被告双方一致陈述，本案所涉商铺截止至庭审仍未开业。上述事实有原告陈学义提交的收据两份、新毛纺厂商业区铺面预订卡一份、毛纺厂商业中心商铺承租确认书一份、通报一份，以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。综上，本院确定本案法律事实与上述无争议事实一致。本院认为，原、被告双方签订的《商铺承租确认书》未违反法律的强制性规定，应属合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定可知，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。在本案中，原、被告双方对于合同解除的事宜未作出明确约定，但被告中天公司于2016年5月7日向相关业主通报称确保2016年12月31日开业，但至今该商场尚不能交付使用，被告中天公司延迟履行交付标的物已属根本违约，原告陈学义向本院提出诉讼可视为履行了上述催告义务，被告中天公司仍未履行上述交付义务，原告陈学义可以行使法定的合同解除权，故本院对原告陈学义要求解除与被告中天公司签订的《商铺承租确认书》有事实和法律依据，本院予以支持。在《商铺承租确认书》解除后，被告中天公司理应退还原告陈学义预订金50000元。同时，原、被告双方虽对预定金是否计算未做约定，但合同解除系因被告中天公司的违约行为所致，故综合全案案情，本院就原告主张的资金占用损失酌情支持10000元（按预订金的20%计）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈学义与被告云南中天文化产业发展股份有限公司签订的编号为0244号《商铺承租确认书》；二、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈学义预订金50000元；三、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈学义资金占用损失10000元；四、驳回原告葛思檬其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元（此款原告陈学义已预交，此款为已减半金额），由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担（执行前款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗玮二〇一七年九月二十八日书记员  何铮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更547号罪犯郭未省，男，1995年10月20日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）昆刑三初字第142号刑事判决，以被告人郭未省犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭未省在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭未省在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭未省在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭未省减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月8日起至2028年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初4106号 原告：黄魏巍，男，1988年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：赖建将，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告黄魏巍与被告赖建将买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄魏巍到庭参加诉讼，被告赖建将经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄魏巍向本院提出诉讼请求：1、赖建将立即偿还黄魏巍所欠货款21497元；2、赖建将承担本案诉讼费。事实和理由：黄魏巍于2015年6月21日至2015年11月14日期间向赖建将购买一批家用电器，总价值34897元，其中价值21497元的电器赖建将以公司破产为理由拒不送货。黄魏巍多次要求赖建将送货或返还货款，赖建将仍未返还货款。故黄魏巍诉至本院。 赖建将未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，黄魏巍向赖建将转账11300元用于购买夏普彩电；2015年8月23日，黄魏巍向赖建将转账7600元用于购买洗碗机、烤箱；2015年11月11日，黄魏巍向赖建将转账6799元用于购买微波炉、冰箱，其中微波炉价值999元，冰箱价值5800元；2015年11月12日黄魏巍向赖建将转账2698元用于购买洗衣机；2015年11月14日，黄魏巍向赖建将转账6500元用于购买电视。黄魏巍支付上述款项之后，赖建将仅交付了洗碗机、烤箱及冰箱，其余电器均未交付。 以上事实，有黄魏巍提供的微信聊天记录、《转账凭证》及本院庭审笔录佐证。赖建将经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利，对上述证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，黄魏巍与赖建将之间存在合法的买卖合同关系，现黄魏巍已依约支付货款，赖建将无法提供相应货物，其行为已构成违约。黄魏巍诉请赖建将向其返还剩余货款21497元具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖建将应于本判决生效之日起十日内向原告黄魏巍返还货款21497元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费337元，由被告赖建将负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林 芳 代理审判员 孙 蕾 人民陪审员 郑明娥 二〇一七年九月二十七日 书记员 曾国川 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执3211号之一 申请执行人傅子来，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人侯国安，男，1989年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2748号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人侯国安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯国安立即支付给申请执行人傅子来货款人民币15542元及利息（利息自2016年4月7日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币95元、执行费人民币133元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2017年6月23日、2017年9月19日先后对被执行人侯国安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，查无被执行人侯国安有银行存款、土地、房产、工商等财产登记情况。 2.2017年6月30日向被执行人侯国安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月21日作出决定将被执行人侯国安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.本院作出决定对被执行人采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年9月3日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初2748号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄景山 审 判 员  潘阿瑶 代理审判员  尤松松 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  陈晓文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：宋月，女，1984年12月24日出生，汉族，住所地辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋月信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,436.42元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋月系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,436.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年九月二十一日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2622执176号之三 申请执行人：砚山县宏顺彩钢瓦销售部。 注册号：532622600176555。 经营场所：砚山县江那镇通广路。 经营者：伍承忠，男，1963年7月14日生，汉族，四川省广安市人，初中文化，农民，现住砚山县。 被执行人：砚山县立创汽车服务有限公司。 统一社会信用代码：91532622325265613E。 住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇砚平高速公路连接线中段碘盐配送中心对面。 法定代表人：张怀立，公司经理。 本院在执行砚山县宏顺彩钢瓦销售部与砚山县立创汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2017）云2622民初178号民事调解书于2017年3月9日发生法律效力，被执行人砚山县立创汽车服务有限公司应支付申请执行人砚山县宏顺彩钢瓦销售部18000元，负担诉讼费150元。因被执行人砚山县立创汽车服务有限公司未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人砚山县宏顺彩钢瓦销售部于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行，被执行人承担执行费172元。2017年8月21日，本院变卖被执行人的财产，根据执行财产分配方案，申请执行人应分配金额为1593.50元，剩余16406.50元申请执行人要求被执行人继续履行，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人砚山县宏顺彩钢瓦销售部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国继 审判员  邬宜郿 审判员  杨玉德 二〇一七年九月十八日 书记员  王维可
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执651号申请执行人汶上县卫生和计划生育局，社会统一信用代码11370830004335414L，住所地汶上明星路。法定代表人：张茂海。被执行人李承鲁，男性,1986年8月13日生，汉族，住。申请执行人汶上县卫生和计划生育局与李承鲁行政非诉执行一案，本院立案执行后，依法向被执行人李承鲁送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李继国二〇一七年九月八日书记员  郭 力
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初5859号 原告：姜秋惠，女，1991年2月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：刘文水，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告姜秋惠与被告刘文水民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秋惠到庭参加诉讼，被告刘文水经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姜秋惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文水立即偿还原告姜秋惠借款本金12350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘文水于2016年10月3日向原告姜秋惠借款13000元，双方约定月利息1%，未约定还款期限。2016年10月3日被告刘文水向原告出具了借条一张。后原告姜秋惠向被告刘文水多次催要欠款，但被告刘文水以无款为由拒绝归还，至今被告刘文水尚欠原告借款13000元，利息从2017年3月1日起一直未支付。 被告刘文水未作答辩。 原告姜秋惠对其主张提供以下证据：1、居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条，证明被告的诉讼主体资格及借款事实。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告刘文水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理，认定事实如下：被告刘文水于2016年10月3日向原告姜秋惠借款13000元，并在其身份证复印件空白处书写借条，载明：本人向姜秋惠借款人民币壹万叁仟圆整（13000）。原告按月利率1%先扣被告利息650元，实际支付给被告12350元。之后，被告按月利率1%支付给原告利息至2017年2月。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款，有其出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，经原告催讨后，被告未能还款，违反诚实信用原则，应承担清偿责任。原告请求判令被告偿还借款12350元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文水应于本判决生效之日起十日内向原告姜秋惠偿还借款12350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费108.8元，减半收取54.4元，由被告刘文水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇一七年九月二十六日 书记员  杨实达 附引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏8602民初619号之一 原告：夏永祥，男，1982年10月31日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小兰，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：杭州富阳佳裕电子商务有限公司，住所地浙江省杭州富阳区银湖街道高尔夫路**第**。 法定代表人：戴玲玲，该公司经理。 原告夏永祥与被告杭州富阳佳裕电子商务有限公司（以下简称杭州富阳公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。 原告夏永祥诉称，原告于2015年5月创作完成“北极熊”美术作品，作品中北极熊整体呈趴窝状，四肢平直向后，头大股小、眯眼、尾圆，犹如一只懒懒洋洋趴睡在雪地上的北极熊，憨态可掬，具有独创性，依法享有著作权。原告于2016年1月4日对“北极熊”美术作品进行了作品登记，取得登记号为国作登字-2016-F-00245279、国作登字-2016-F-00245280《作品登记证书》。原告将“北极熊”美术作品实体化，制成布玩偶投放市场销售，十分畅销，也带来了许多商家模仿。被告在天猫商城开设飘飘龙旗舰店，直销的“北极熊”毛绒玩具与原告享有著作权的美术作品实质相似，且未经原告许可，严重侵犯了原告的著作权，销售数量多，侵权获利多，给原告造成了严重的经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定：“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告杭州富阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。理由为：1.本案系著作权侵权案件，被告住所地为浙江省杭州市富阳区；2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告提起的是著作权侵权诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。同时，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条规定，在侵犯著作权案件中，除大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权上的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据。而原告未提交证据证实被告在本院管辖的地域范围内实施了侵权行为，故应以被告住所地浙江省杭州市富阳区作为确定管辖的依据,本案应移送至杭州运输法院审理。 关于原告主张依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定确定管辖的问题。因本案中，原告诉称被告经营的网店所销售的“北极熊”毛绒玩具侵犯其著作权，显然不属于信息网络侵权纠纷，故不能依据上述规定确定管辖法院。 综上，被告杭州富阳公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送杭州铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 代理审判员 邢 芳 二〇一七年九月二十五日 书 记 员 梁万凤 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执3566号 申请执行人：福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路**置地广场**。 法定代表人：邓启龙，总经理。 被执行人：李允寿，男，汉族，1973年7月3日出生，住福建省福安市。 被执行人:赵妙英，女，汉族，1971年10月20日出生，住福建省福安市。 被执行人：李允炳，男，汉族，1968年9月14日出生，住福建省福安市。 被执行人:陈云月，女，汉族，1975年10月10日出生，住福建省福安市。 申请执行人福建闽瑞通工程机械有限公司与被执行人李允寿、李允炳、赵妙英、陈云月追偿权纠纷执行一案，本院（2014）鼓民初字第5054号民事判决确定：李允寿偿还福建闽瑞通工程机械有限公司代垫款526097.7元，赵妙英在夫妻共同财产范围内对此承担连带责任；李允炳、陈云月对李允寿的上述债务承担连带责任；诉讼费7834元及执行费7661元由四被执行人承担。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2016年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月3日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人发出执行情况通知、告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 执行员  林祖泰 执行员  黄 雄 二〇一七年九月二十二日 书记员  赵聪明
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执4194号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，行长。被执行人陆志立,男，汉族，1986年5月6日出生，住广东省佛山市三水区。关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行陆志立信用卡纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初9942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陆志立应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6013.65元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年6月15日立案执行。本案执行费57元。在执行过程中，经查，被执行人陆志立有名下位于佛山市三水区西南街道富善路12号304及佛山市三水区西南街道富善路12号106的房屋，但因执行标的额过小，暂不宜处理。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4194号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年九月二十七日书记员  罗玉宇
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执3884号申请执行人宁波华邦动力机器有限公司被执行人杭州发胜光电科技有限公司,组织机构代码568796638本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5892号，依法向被执行人杭州发胜光电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州发胜光电科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州发胜光电科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州发胜光电科技有限公司(证件号码:568796638)在省农信社的20×××＃1的存款人民币112350元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年九月二十六日书记员  尚 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甘民执字第1448号 申请执行人屈某，男，汉族，1973年2月10日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人。 被执行人张某，男，汉族，1969年5月28日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。 被执行人赵某，男，汉族，1981年5月27日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人。 本院在执行申请执行人屈某与被执行人张某、赵某民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月12日申请人屈保国已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  王 勇 审判员  陈海滨 二〇一七年九月十二日 书记员  王 璇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终568号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈军勇，男，1985年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住贵州省六盘水市钟山区。2007年2月5日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年4月28日刑满释放；2007年11月16日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年3月2日刑满释放。2014年4月10日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月12日刑满释放。2017年2月25日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人陈军勇犯盗窃罪一案，于2017年6月20日作出（2017）云0102刑初589号刑事判决。宣判后，原审被告人陈军勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人陈军勇向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人陈军勇构成盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈军勇在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈军勇撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2017）云0102刑初589号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 邹 林审判员 刘晓媛二〇一七年九月二十八日书记员 张航毓
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初3416号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住永春县桃城镇城南街**。 许凌峰，该公司负责人。 被告：黄升泽，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司因与被告黄升泽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  曾惠婷 二〇一七年九月二十日 书记员  曾伟东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢5406号之一 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  方思元
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2822执129号申请执行人勐海县农村信用合作联社。住所地勐海县沿河路。法定代表人罗方帅，理事长。委托代理人刀奕维，男，系勐海县农村信用合作联社风险管理部经理。特别授权代理。被执行人玉南儿，女，1970年08月27日出生，傣族，农民，住勐海县勐遮镇曼勐养村委会。被执行人张云生，男，1967年09月29日出生，汉族，无业，住勐海县勐遮镇。被执行人岩罕，男，1977年07月08日出生，傣族，农民，住勐海县勐遮镇曼勐养村委会。被执行人玉儿叫，女，1982年08月09日出生，傣族，农民，住勐海县勐遮镇曼勐养村委会。本院在执行申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人玉南儿、张云生、岩罕、玉儿叫金融借款合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）云2822民初1154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人玉南儿、张云生、岩罕、玉儿叫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人勐海县农村信用合作联社于2017年4月8日向本院申请强制执行，本院于2017年4月8日依法立案执行。本案执行标的150,000.00元及利息10,973.37元，合计160,973.37元（利息计算至2016年6月21日止，之后的利息按照合同约定计收逾期利息并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止），被执行人负担案件受理费1,759.50元、执行费2,315.00元，以上合计165,047.87元。本院立案执行后，于2017年6月8日向被执行人玉南儿、张云生、岩罕、玉儿叫送达执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人玉南儿于2017年6月12日表示，现无能力一次性履行完毕，其定于2017年6月12日履行30,000.00元，2018年起每年9月30日前履行50,000.00元，直至将上述款项履行完毕,经征求申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2017）云2822执129号案件的执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员 仔 戈二〇一七年九月一日书记员 岩温丙
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖472号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人谷某走私、运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年九月五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4505号 申请执行人寇宪富，男，1963年7月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托代理人石国胜，广东君言律师事务所律师。 被执行人郑志宝，男，1970年5月11日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷七案，本院作出的（2009）深福法民一初字第453－459号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郑志宝的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币100万元及利息和本案相关费用。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈秀松 二〇一七年九月十一日 书记员  曹立影
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更2699号 罪犯刘晓丽，女，1985年2月23日出生,四川省金堂县人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 成都高新技术产业开发区人民法院于2014年4月22日作出（2014）高新刑初字第120号刑事判决，以被告人刘晓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年10月22日起至2020年10月21日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘晓丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘晓丽被判处罚金20000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘晓丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘晓丽减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  刘 英
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0325民初1201号 原告：富源县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91530325217310069X，住富源县建设路**。 法定代表人：邓长平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨升，男，1976年4月17日生，汉族，云南省富源县人，住，住富源县/div> 被告：杨慧仙（系杨升配偶），女，1976年9月16日出生，汉族，云南省富源县人，住，住富源县/div> 原告富源县农村信用合作联社（简称富源信用社）诉被告杨升、杨慧仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王爱金、被告杨升到庭参加诉讼，被告杨慧仙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告富源信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨升、杨慧仙偿还原告借款本金249000元，及截止2017年3月8日的贷款利息、罚息、复利60804.80元；2.由被告杨升、杨慧仙支付从2017年3月9日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；3.判令原告对被告的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.由二被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、公告费。 事实及理由：2015年6月29日，被告杨升、杨慧仙与原告所属的中安信用社签订借款合同，约定被告杨升、杨慧仙向原告借款249000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.84‰，到期一次性还本付息；对不能按照合同约定偿还的本金，按约定利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；债权人为实现债权而发生的相关费用由借款人承担。同日，二被告与原告签订抵押合同，用位于富源县的房屋作抵押（房产证号：富建房字××号，共XX号），抵押担保主债权为上述借款，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权而发生的相关费用，并已在抵押登记部门办理了抵押登记手续，房他证号为XX号。合同签订后，原告依约定履行了贷款义务，但被告至今没有履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼。 被告杨升承认原告起诉的全部事实。 被告杨慧仙未作答辩。 原告富源信用社针对其诉讼请求，向本院提交了二被告身份证、结婚证明复印件，借款合同、抵押合同、房产证复印件、他项权证书、借款借据、贷款出账通知书、催收通知书、欠息台账各1份。 本院认证认为，被告杨升对原告提交的证据无异议，被告杨慧仙未到庭发表质证意见，视为放弃自己的质证权利，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告杨升、杨慧仙与原告所属的中安信用社签订借款合同，约定被告杨升、杨慧仙向原告借款249000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.84‰，到期一次性还本付息；对不能按照合同约定偿还的本金，按约定利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；债权人为实现债权而发生的相关费用由借款人承担。同日，二被告与原告签订抵押合同，用位于富源县的房屋作抵押（房产证号：富建房字××号，共XX号），抵押担保主债权为上述借款，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权而发生的相关费用，并已在抵押登记部门办理了抵押登记手续，房他证号为013009号。合同签订后，原告依约定履行了贷款义务。2016年6月28日，借款期限届满，但被告杨升、杨慧仙至今没有履行还款义务。 本院认为，杨升、杨慧仙作为借款人向富源信用社借款使用，双方签订的借款合同合法有效，富源信用社依法履行了发放贷款的义务，杨升、杨慧仙应该承担按约定支付利息、到期偿还借款本金的义务。2016年6月28日借款期限届满后，但被告杨升、杨慧仙没有履行偿还借款本息的义务，故富源信用社要求杨升、杨慧仙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。杨升、杨慧仙用自己共同共有的房产为借款提供房产抵押，该抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且该抵押房产依法在房产抵押登记部门进行了抵押登记，该抵押合同合法有效，原告依法取得了抵押权，对抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 一、由被告杨升、杨慧仙于本判决生效后三十日内偿还原告富源县农村信用合作联社借款本金人民币249000元，并支付截止2017年3月8日止的利息、罚息、复利60804.80元，合计309804.80元； 二、2017年3月9日起的利息、罚息、复利，按照合同约定计算，直至本息还清为止； 三、若被告杨升、杨慧仙未按本判决第一项、第二项确定的期限履行偿还借款本息的义务，则拍卖或变卖被告杨升、杨慧仙共同所有的位于富源县的房屋（房产证号：富建房字××号，共XX号），所得价款优先偿还所欠原告富源县农村信用合作联社的借款本息； 四、驳回原告富源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5947元，由被告杨升、杨慧仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  张 翔 审 判 员  李梅仙 人民陪审员  汤佳佑 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  顾彩仙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22903号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。被告：王光辉，男，1968年4月2日出生，住四川省成都市武侯区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王光辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37698.78元、期内利息2229.02元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金37698.78元、借款利息2229.02元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以37698.78元为基数，自2015年3月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王光辉负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王光辉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初2972号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区玉带中路一段**新华园******。 法定代表人：何忠强。 委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：青灿明，男，1985年12月1日生，汉族，住顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业）诉被告青灿明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环宇物业的委托代理人林娟、廖婷婷，被告委托的诉讼代理人李雄伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付物业管理费2912元、生活垃圾处理费305.5元、二次供水能耗电费235元，共计3452.5元，并按合同约定支付利息和违约金、滞纳金直至其付清为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月4日，青灿明与环宇物业签订金色愿景东苑《前期物业管理服务协议》，该协议第四条“物业管理服务费用”中规定“多层住宅按建筑面积每月每平方米0.68元收取”。每月原告代被告向南充市环保局缴纳生活垃圾处理费，该费用应由被告自行承担。对于多层用户，原告与业主委员会约定多层用户按5元/月/户缴纳二次供水能耗电费。截止目前，被告并未按约定支付相关费用，虽经原告多次催收，但被告未缴纳。 被告青灿明辩称，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是在被告受到胁迫的情形下签订的，应为无效合同。环宇物业公司在起诉状所加盖印章不是公安备案印章。环宇物业公司应当返还违规收取的停车费、装修保证金、出入证工本费、装修许可证工本费、电梯能耗费、二次供水能耗电费。环宇物业公司在小区的物业服务不到位，主要表现在：1、对公共设施设备破损未及时修复。2、对公共绿化、环境卫生未尽到合理维护义务。3、车辆停放秩序管理不力，小区车辆乱停乱放。4、未尽到安全防范义务。5、房屋漏水物管公司未及时维修。由于原告服务不到位，因此被告不交物业服务费是履行抗辩权，被告不应给付资金利息、违约金、滞纳金等。 审理查明：原告环宇公司与被告青灿明于2011年6月4日签订《前期物业管理服务协议》，约定“物业服务费用多层住宅按建筑面积每月每平方米0.68元收取”。同时在违约责任部分约定“甲方（环宇物业）违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（青灿明）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金”。被告青灿明系金色愿景东苑1号楼1单元402号业主，房屋建筑面积95.32平方米，二被告入住后，从2013年6月1日起未交纳物业服务费。原告按0.65元/月/平方米主张物业服务费，从2013年6月1日至2017年4月30日，共47个月，二被告应交纳物业服务费2912元。按6.5元/月主张生活垃圾处理费，按5元/月主张二次供水能耗电费，从2013年6月1日至2017年4月30日，共47个月，二被告应交纳生活垃圾处理费305.5元、二次供水能耗电费235元。环宇物业多次通过贴追缴通知单向催收二被告催收，但二被告未向环宇物业交纳物业服务费。 同时查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，存在未及时退还业主装修保证金等费用问题，因与业主发生冲突，业主多次报警，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理方面存在瑕疵。 上述事实有原告提交的前期物业服务协议、资质证书、催缴通知书、物价局文件、电梯年检记录、收取二次供水增压费提示、公示及缴费发票、生活垃圾处理费发票以及被告提交的原告收费收据、派出所接处警记录、媒体报道、PPT等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原、被告签订了《前期物业服务协议》且被告接受了原告提供的物业服务，与原告构成物业服务合同关系。被告辩称其受到胁迫而签订前期物业服务协议，但并未举证予以证明，本院不予支持。关于原告公司存在前后两枚印章的问题，不属本案处理范围，本案不作处理。被告要求返还、折抵装修保证金等费用，但其并未在本案中进行反诉主张，本案不一并处理，被告可另案主张。关于被告房屋漏水，这系房屋质量问题，并非物业服务企业的职责范围。关于物业服务质量问题，从证据来看，被告在公共设施及环境维护、绿化养护、车辆管理方面确实存在瑕疵，且原告环宇物业因与业主多次发生冲突，业主多次报警，相关媒体也有报道，据此可以认定原告在物业服务方面存在质量问题。被告以此为由拒交物业费属于行使合同履行中抗辩权的行为，但该抗辩权的行使范围应当与物业服务企业违约程度相对应。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院根据物业服务企业违约程度及本案实际情况，酌定被告按90%交纳截止2017年4月30日的物业服务费。即被告应交纳2013年6月1日至2017年4月30日的物业服务费2620.8元（2912元×90%）。原告主张资金利息、违约金、滞纳金，本院不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。虽然原、被告签订的合同中涉及二次供水能耗电费，但对该费用约定不明确且双方未达成补充协议，原告也没有提供证据证明存在政府指导标准，故二次供水能耗电费收费标准是否合理无法确定，本案不予处理，原告可另案主张或与被告协商确定标准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告青灿明于本判决生效后十日内共同向原告南充市环宇物业管理有限公司给付截止2017年4月30日的物业服务费2620.8元、生活垃圾处理费305.5元，共计2926.3元。 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告青灿明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 肖 杨 二〇一七年九月十五日 书记员 聂思嘉