石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0105民初6170号 原告董某，女，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人燕某7，男，汉族，现住石家庄市长安区，与原告董某系母子关系。 原告燕某7，男，汉族，现住石家庄市长安区。 原告燕某1，女，汉族，现住石家庄市长安区。 原告燕某2，男，汉族，现住石家庄市长安区。 原告燕某3，女，汉族，现住石家庄市长安区。 原告燕某4，女，汉族，现住河北省沧州市新华区。 被告燕某5，男，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人王俊杰，北京市千千律师事务所律师。 被告燕某6，女，1948年2月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托代理人李某，男，1974年1月27日出生，汉族，现住石家庄市，与被告燕某6系母子关系。 原告燕某8、燕某3、燕某4诉被告燕某5、燕某6继承纠纷一案，本院受理后，在审理过程中本案原告燕某8因病去世，本院依法追加燕某8的继承人董某、燕某1、燕某7、燕某2作为本案原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并作出（2014）新民初字第1280号民事判决书。原告燕某4对判决不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2016年10月6日作出（2016）冀01民终5564号民事裁定书，裁定一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1280号民事判决；二、发回石家庄市新华区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人燕某7，原告燕某7，原告燕某3、原告燕某4，被告燕某5及其委托代理人王俊杰，被告燕某6的委托代理人李某到庭参加了诉讼。原告燕某1、燕某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董某、燕某1、燕某7、燕某2、燕某3、燕某4诉称，位于石家庄市新华区登记在燕某9名下，是燕某9和魏某的夫妻共同财产。燕某9于1999年3月15日去世，魏某于2013年11月30日去世，在燕某9去世后，魏某于2007年7月18日在石家庄市某某公证处办理公证遗嘱，把上述房产自己的份额和其应继承燕某9的遗产份额公证给燕某4。2014年6月25日燕某8、燕某3分别把自己应继承燕某9的上述房产的份额转让给了燕某4。魏某生前多次表示把上述房产给燕某4，并办理了公证遗嘱，把自己的份额和继承丈夫燕某9的遗产份额给燕某4。燕某9和魏某名下有十套房产，其中九套由两个儿子燕某8和燕某5继承。燕某4在石家庄没有房子，燕某4又定居在石家庄，所以母亲魏某才把自己讼争的房子份额和继承丈夫的份额给了女儿燕某4。两被告和燕某8、燕某3都有多套住房，燕某4愿意在同等条件下给付两被告相应对价，讼争的房产判归燕某4所有。 为解决诉争房产纠纷，原告多次找被告燕某6协商此事，燕某6以燕某8、燕某5曾出证明，证明诉争房产由父亲燕某9给燕某6所有为理由，拒绝协商。实际上，燕某6曾以这个理由把母亲魏某赶出家门，并实际控制诉争房产。魏某对燕某6霸占房子的行为，通过诉讼最终确定由燕某6腾房。讼争房产非燕某6所有。 诉争房产在2013年12月份之前到现在一直出租着，租赁合同于2014年8月20日到期，租金每月900元。因诉争房产是铁路宿舍，根据铁路规定诉争房产的暖气费房屋产权人不用交。自2013年12月1日至2014年8月20日房屋租金和暖气费都由被告燕某5收取。因2013年12月1日之前的租金、暖气费作为母亲生活费，故原告只要求依法分割在魏某去世后，自2013年12月1日至2014年8月20日的租金7800元，暖气费936元。现原告诉至法院，请求一、依法分割燕某9名下位于石家庄市新华区（房产证号为石房权证新字第××号）的房产（价值30万）；二、判令上述诉争房产归燕某4所有；三、依法分割上述诉争房产自2013年12月1日至2014年8月20日的租金7800元，暖气费936元；四、诉讼费用由两被告承担。 被告燕某5辩称，我不同意原告的诉讼请求，我们认为公证遗嘱有很大的瑕疵，司法部在2000年3月24日曾经颁布司法部令遗嘱公证细则第16条规定，魏某立遗嘱时候是85岁。原告方提交的卷宗共计18页，我们没有看到音像资料附卷，所以我怀疑该公证遗嘱完全不符合司法部的公证遗嘱规则，我怀疑原告方和公证处有利益交易，该遗嘱有可能是假的文书，请法院公判。 被告燕某6辩称，我认为诉争的房屋不能作为遗产进行分割。该房在分房的时候，魏某是农村户口，燕某9和魏某是夫妻，燕某9不具备分房资格。因为有燕某6一家四口在此居住，所以才分得诉争房屋。依据当时的分房政策职工为本市户口，配偶不是城市户口的不予分房。诉争房屋应是燕某6一家四口共有，房子不是遗产，是我母亲燕某6个人的房子。 经审理查明： （一）、被继承人燕某9于1999年3月15日去世，魏某于2013年11月30日去世。燕某9与魏某生育五个子女：燕某8（已于2014年12月12日去世）、燕某5、燕某6、燕某3、燕某4。燕某8与董某系夫妻关系，燕某8与董某生育三个子女：燕某1、燕某7、燕某2。燕某9、魏某的父母均早于燕某9和魏某去世。以上事实，原、被告均无异议。 （二）、关于原、被告争议的房产查明情况如下：1999年7月12日（甲方）石家庄铁路分局石家庄市某某建筑段与（乙方）燕某9签订石家庄市标准价改按成本价售房协议书，由乙方购买新华区某某路某某分局某某宿舍X-X-XXX室房屋。该房屋产权证登记在燕某9名下，建筑面积为53.62平方米，石房权新证号为33××20号。 对于上述（二）事实，原告燕某4称，遗产位于石家庄市新华区，该房屋登记在燕某9名下，房产证于2000年颁发，属于燕某9的遗产。并提供如下证据：1、某某房管所售房的证明一份，证明房屋是卖给燕某9的；证据2、石家庄市某某局档案处给父亲房产的证明一份。 被告燕某5辩称，是遗产无异议，但是当时我父亲燕某9说过这个房子要掏钱归个人所有，我们在这儿居住，我们不在了，让燕某6买下，归燕某6所有，房产证在燕某6家； 被告燕某6辩称，原告所述的房产不能作为遗产进行继承，是燕某6一家四口共有。被告燕某6举证如下：证据1、石铁分（80）第189号关于住宅建设中拆迁职工宿舍的有关规定，文件中规定对拆迁户口的分配，按原拆迁时的实际人口计算，当时在该房居住的只有燕某6一家四口；证据2、石家庄市机务段职工住宅调整分配办法，该文件中规定凡属本段正式职工工龄满8年以上家庭成员由本市户口的无房户和住房拥挤户，但属下列情况之一者不予受理：一、职工为本市单身一人者；证据3、证人邵某证言，邵某1989年7月至1991年9月份担任某某段车间工会主席兼任分房小组副组长，证人在证言中向法庭证明依据当时的分房政策，如果配偶的户口不是本市户口，无论其工龄多长、职务多高均不具备分房资格，只能安排在单身宿舍居住，已婚并且配偶为本市户口为分房第一要件。被告燕某6是某某商场职工，燕某6丈夫李某1在机务段工作，二人有两个孩子。在1991年李某1在单位享受的是扩房。当时一家四口居住在诉争房屋内，不够居住，所以单位依据当时分房政策为李某1扩了一套1.5间住房，也就是以上所述的9号楼。 原告燕某4、燕某3、董某、燕某7对被告燕某6提供的证据不认可。 被告燕某5对被告燕某6提供的证据质证意见是：这些证据和我父亲燕某9有关。如果燕某6家不再此居住，按当时的政策我父亲燕某9只能居住单身宿舍。对燕某6出示的证据认可。 （三）、铁某某宿舍X-X-XXX室房屋常住人口登记卡记载，户主燕某9，燕某6，夫李某1，子李某2、李某3。2007年12月3日石家庄市新华区某某某社区居民委员会出具证明，1981年燕某6一家四口迁至铁路某某宿舍X-X-XXX室直至2000年搬走。 （四）、被继承人魏某于2007年7月18日立遗嘱一份，并在石家庄市公证处办理公证，遗嘱的主要内容为：石家庄市新华区房产一套，建筑面积53.62平方米，房产证号：石房权证新字第××号，是魏某与燕某9的夫妻共同财产。特立此遗嘱，将上述房产中属于魏某的份额和魏某应继承燕某9的遗产份额，在魏某百年后留给魏某的女儿燕某4所有。其他任何人不得干涉。 对于公证遗嘱的质证意见是： 原告燕某4：我母亲魏某去世后有公证遗嘱，把房子中属于我母亲的份额给我。 原告燕某7、董某：有公证遗嘱，对遗嘱中的魏某签字和手印没有意见，但日期是机打的，这个遗嘱进行了公证。我认为公证是有问题的，在遗嘱公证书中魏某的住址是不对的。遗嘱公证书中魏某的签字有异议，魏某每次签字都有不一样的地方，对手印没有意见。我认为遗嘱应有录音录像，而且公证遗嘱中的身份证是不对的。 被告燕某5质证意见：有公证遗嘱，但是我不认可该遗嘱，瑕疵很多，也不符合遗嘱的规则，对遗嘱的质证意见同答辩意见。 被告燕某6质证意见：对于公证遗嘱不认可，同意燕某5代理人的质证意见。该公证书中诊断证明涉嫌造假，在出公证书的时候是2007年，魏某应为84岁，而在诊断证明中写的是86岁，说明魏某神志不清，诊断证明中印刷的日期明显印有19ＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日，对于一个市级医院在2007年出现8年以前的诊断证明，不符合常理，公证机关未对其进行审核把关；在公证书中魏某的住址与人员登记信息表中相同，说明并不是魏某本人所说住址，此住址为魏某30年前住址，电话为受益人电话，有理由怀疑这份遗嘱受到了受益人的操控；公证书中住房信息登记表字体小于6号字，但是在谈话笔录中有纪录，魏某详细说出了该房屋登记信息表的详细信息，对于一个已经84岁患有白内障的老人这是不可能的，房产的面积说到了小数点后两位，没有人会记得小数点后两位的面积，这不符合常识。 （五）、证人证言如下： 证人刁某出庭作证证言：我在铁路某某段工作，自1979年12月1日至2010年10月3日退休。我家户口是农村的，这种情况铁路不给我家分房。 证人齐某出庭作证证言：我1966年至2008年在铁路某某段工作。铁路某某宿舍X-X-XXX室是按车间当时分房政策分给李某1的扩房。 对于证人证言的质证意见如下： 原告燕某4：证人讲的扩房是牵强的，6号楼是我父亲燕某9的，与扩房无关联性。 原告燕某7：证人证言和争议的房屋没有关联性。 原告燕某3：6号楼是我父亲燕某9的，9号楼是燕某6家的。 被告燕某5：对证人证言无异议。 被告燕某6：对证人证言无异议，但讲述的不全面。 （六）、2014年6月25日原告燕某4分别与原告燕某8、原告燕某3签订协议，协议内容为：燕某8、燕某3把自己应继承燕某9的上述房产的份额转让给了燕某4。燕某4向二人分别支付25000元。 另，在庭审中，原告燕某7称，自魏某2013年11月30日去世后的房租是遗产。 原告燕某4称，争议的房子一直出租着，租金是遗产。从2000年到2007年，每月500元租金，收入约4万元，由燕某6保管；从2013年11月30日母亲魏某去世至2014年8月20日，这部分租金在燕某5手里。2007年我母亲魏某还健在，我没有保管我母亲的工资。 被告燕某6辩称，我未保管租金。自2007年起魏某的工资收入每月2000-3000元及每月房租600元，应作为遗产进行继承，租金及工资在燕某4处保管，具体数额不清楚，关于工资和租金没有证据。 被告燕某5辩称，从2012年4月份至2014年8月20日由我保管房租，每月900元-1000元，但不是租金，当时我母亲在我处生活，收取的租金是老人的生活费，钱已经没有了。 以上事实，李某1的《成本价购房登记表》，李某1的《石家庄市成本价出售公有住房评估作价凭证》，李某1的《石家庄市成本价出售公有住房协议书》，燕某9的《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，石家庄电力某某段某某科出具的证明一份，证人邵某的证人证言，证人刁某出庭作证证言，证人齐某出庭作证证言，石房权证新字第××号房产证复印件，铁某某宿舍X-X-201室房屋常住人口登记卡，石家庄市新华区某某某社区居民委员会出具的证明，北京铁路局石家庄电力某某段出具的《关于住宅建设中拆迁职工宿舍的有关规定》，《石家庄机务段职工住宅调整分配办法》，石家庄市公证处魏某的公证卷宗一册，石家庄市长安区某某社区居民委员会出具的证明，燕某4分别与燕某8、燕某3签订的协议，冀石太复字05号复查处理决定书、当事人的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同时，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 在分割遗产之前，应当先确定遗产范围。本案争议的焦点系石家庄市新华区房屋的权属，在确定房屋权属时，要综合当时实际情形确定，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》，职工按照成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，根据房屋常住人口登记卡记载及1981年燕某6一家四口迁至铁路某某宿舍X-X-201室直至2000年搬走的事实，可以认定燕某6一家与燕某9夫妇共同生活的事实。再结合证人刁某、齐某等人的证言，相互印证，可以认定诉争房屋为燕某9家庭与燕某6家庭共同共有。 遗产在家庭共有财产之中，遗产分割时，应当先分出他人财产，考虑到当时分房的实际情况，上述争议房屋中燕某6家庭占二分之一的份额，剩余房屋份额二分之一作为魏某与燕某9的遗产进行处理较为妥当，即各占房产的四分之一份额。燕某9没有留有遗嘱，遗产按照法定继承办理，燕某9遗产部分（房产的四分之一）应由魏某、燕某8、燕某3、燕某4、燕某5、燕某6均等继承，各继承上述房产的二十四分之一。因燕某4与燕某8、燕某3达成协议，将继承份额转让燕某4，故燕某4因受让，又取得上述房产份额的二十四分之二。 被继承人魏某于2007年7月18日立遗嘱一份，该遗嘱经公证处公证，依法具有法律效力。燕某7、董某、燕某5、燕某6称该遗嘱存在瑕疵、疑点，不具有效力，但未提供相应证据，本院不予采纳。按照该遗嘱，魏某自己的遗产份额（上述房产的四分之一份额）和其继承燕某9的遗产份额（上述房产的二十四分之一）应由燕某4一人继承所有。 关于原、被告争议的租金、暖气费、魏某的工资等，存在争议，且没有证据予以证实，故本院不予认定。 综上，依据《中国人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人燕某9名下位于石家庄市新华区房屋一套（石房权证新字第××号），该房产二分之一产权份额归被告燕某6家庭所有。 二、登记在被继承人燕某9名下位于石家庄市新华区房屋一套（石房权证新字第××号），由原告燕某4继承房产的二十四分之十产权份额，由被告燕某5继承房产二十四分之一产权份额，由被告燕某6继承房产的二十四分之一产权份额（含属于燕某6家庭部分二分之一产权份额）。 三、驳回原告董某、燕某1、燕某7、燕某2、燕某3、燕某4的其他诉讼请求。 案件诉讼费5931元，由原告燕某4负担2000元，被告燕某5负担966元、由被告燕某6负担2965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨国忠 审 判 员  张 璞 人民陪审员  梅丽芳 二〇一七年九月十日 书 记 员  陈亚南