湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初1152号原告李琦，男，汉族，1982年8月11日出生，中国人寿保险股份有限公司红安支公司职工，住红安县委托代理人吴吉红、霍响，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告曾佳，男，汉族，1994年6月11日出生，住红安县委托代理人曾昭财，1968年11月25日出生，住红安县被告马坡，男，汉族，1985年5月29日出生，住江苏省宿迁市被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人胡家友，该公司经理。统一社会信用代码：91320300782710217P。住所地江苏省徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。委托代理人谭玲，该公司员工，特别授权。原告李琦与被告曾佳、马坡、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告李琦的委托代理人霍响，被告曾佳的委托代理人曾昭财，被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人谭玲到庭参加诉讼，被告马坡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曾佳、马坡赔偿原告各项损失72764元；2、请求人民法院依法判决被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在承保的交强险承担优先赔付责任；3、本案诉讼费由被告曾佳、马坡承担。原告李琦在法庭辩论终结前变更第一项诉讼请求中的数额为105328.84元。被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称(以下简称华安保险公司)，1、我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；2、请求法院合理分配交强险额度；3、原告部分诉求过高，请求法庭予以核减；4、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告曾佳辩称:1、交通事故属实，超出交强险的部分由我承担；2、我垫付的32064.84元由法院一并处理。原告李琦为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：证据1：原告李琦的身份证、户口本，被告曾佳身份证、驾驶证，苏Ｎ×××××小轿车的行驶证、保单各一份，拟证实原、被告的诉讼主体资格。被告曾佳、华安保险公司对该证据无异议。本院认为，该证据来源真实、合法、有效，依法予以认可。证据2、红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证实此次交通事故发生事实，被告曾佳负事故全部责任、原告无责任。被告曾佳、华安保险公司对该证据无异议。本院认为，该证据来源真实、合法、有效，且被告对此无异议，依法予以认可。证据3、原告在红安县人民医院住院的病历资料及医疗费发票一组，拟证实原告因交通事故受伤在红安县人民医院住院治疗111天，共用去医疗费32764.84元，该款由被告曾佳垫付32064.84元。被告曾佳对该证据无异议。被告华安保险公司对该证据无异议。本院认为，该证据来源真实、合法、有效且相互间具有关联性，依法予以认可。证据4、交通费发票一组，拟证实原告用去交通费1500元。被告曾佳、华安保险公司对该证据无异议，具体数额由法院酌情认定。本院认为，该交通费过高，本院酌情认定1200元。证据5、中国人寿保险股份有限公司的工作证、湖北省保险行业协会医疗查勘证、中国人寿保险股份有限公司红安支公司调查岗、保险从业资格证、中国人寿保险股份有限公司红安支公司的证明各一份，拟证实原告在事故发生前所从事的职业，以及事故发生后工资停发的情况。被告曾佳对该证据无异议。被告华安保险公司对该证据有异议，误工天数按住院天数计算，误工参照的是金融业的标准，应当提供银行流失及纳税证明。本院认为，该证据来源真实、合法、有效、相互间具有关联性，且被告对此均无异议，依法予以认可。上述证据经庭审举证、认证，结合各方当事人的陈述，本院查明案件事实归纳如下：经审理查明，2016年9月27日00时50分，被告曾佳驾驶所有权为被告马坡的苏Ｎ×××××小轿车，由北向南行驶至红安县城关镇园艺大道“八号虾城”路段时，因车速过快不慎将路边的行人李海洪、李琦、陈国威撞倒并撞损鄂Ｊ×××××号小型客车，造成李海洪、李琦、陈国威受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告李琦被送往红安县人民医院住院治疗111天，用去医疗费32764.84元。2016年12月30日，经红安县交警大队认定被告曾佳负本次事故的全部责任、原告李琦无责任。事故发生后，被告曾佳垫付了32064.84元的医疗费。此后，经红安县交警大队调解未果。另查明，苏Ｎ×××××小轿车在被告华安保险公司投保了一份交强险，且本次事故发生在保险期间。本院认为，被告曾佳驾驶的所有权为被告马坡的苏Ｎ×××××小轿车将原告李琦撞伤，故被告曾佳应对原告李琦因本次事故造成的损失承担相应的责任，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，损失的具体数额，由本院依据审理查明的证据和事实予以核定。苏Ｎ×××××小轿车在被告华安保险公司投保了一份交强险，且该交通事故发生在保险期内，故被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司理应在交强险的责任限额内对原告进行赔偿，故对原告的该项诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故原告李琦的损失应先由保险公司在其责任限额内按比例进行赔偿（本次事故三个伤者陈国威、李琦、李海洪的损失比例），不足的部分再由被告曾佳进行赔偿。本院核定原告李琦的各项损失为：医疗费32764.84元，住院伙食补助费5550元（50元／天×111天），营养费1665元（15元／天×111天），误工费16652元（32677元／年÷365天×186天）,护理费9937元（32677元／年÷365天×111天），交通费1200元，上述各项共计67768.84元。因此原告的损失，由被告华安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告4680元﹛[(32764.84+5550+1665)÷(32764.84+5550+1665+20356.53+13000+1900+570+7286.20+1800+540)×100%]﹜，被告华安保险公司在交强险伤残赔偿限额内按比例赔偿原告26834元﹛110000×[(58772+9023+8057+600+2000)÷(16652+9937+1200+58772+9023+8057+600+2000+3850+3223+600)×100%]﹜；被告曾佳赔偿原告36254.84元（67768.84元-4680元-26834元），扣除被告曾佳已给付的32064.84元外，还应赔偿原告4190元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内内赔偿原告李琦各项损失合计31514元；二、被告曾佳赔偿原告李琦各项损失合计4190元；三、驳回原告李琦其他诉讼请求。上述各项履行义务限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。本案诉讼费692元，由被告曾佳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  王爱霞审判员  吴 晟审判员  文 娇二〇一七年九月四日书记员  李丽华