湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1399号原告：欧光招，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：程显乐，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被告：唐春晖，男，1977年1月14日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：李丽芳，女，1979年2月8日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（一般授权）：肖志刚，男，湖南天地人律师事务所律师。原告欧光招与被告唐春晖、李丽芳合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，于2020年7月23日在本院公开开庭进行了审理。原告欧光招及其委托诉讼代理人程显乐、被告唐春晖及被告唐春晖、李丽芳的委托诉讼代理人肖志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧光招向本院提出如下诉讼请求：1、判令唐春晖、李丽芳连带偿还欧光招欠款82960元；2、本案诉讼费用由唐春晖、李丽芳承担。欧光招主张的事实与理由：唐春晖与李丽芳是夫妻。欧光招曾经开采煤矿、买卖煤炭。唐春晖的父亲以前曾经制作煤球，多次向欧光招购买煤炭。欧光招因此与唐春晖相识。唐春晖因做生意需要资金，多次向欧光招借款。2017年3月13日，唐春晖给欧光招出具了一张60000元的欠条。该60000元是多次借款累计的欠款，都是本金，不包括利息。唐春晖的父亲向欧光招购买煤炭，欠欧光招煤炭款22960元，唐春晖的父亲年纪大了，唐春晖因此自愿替其父亲承担偿还欠款责任，2018年4月2日，唐春晖因此向欧光招出具了一张22960元的欠条，注明是煤钱。2018年12月18日，唐春晖、李丽芳自愿出具了一份承诺书，承诺按欠条数目从2019年6月27日开始每月偿还欧光招10000元。之后，经欧光招多次催收，唐春晖、李丽芳至今仍然没有还款，尚欠款82960元。被告唐春晖、李丽芳辩称：请求判令驳回欧光招的全部诉讼请求。唐春晖、李丽芳主张的事实与理由：唐春晖与李丽芳是夫妻。李丽芳因受欧光招胁迫，虽然在承诺书上签了字，但该承诺并不是李丽芳的真实意思，且该承诺书的主文只写明由唐春晖负责偿还欠款，没有写明由李丽芳负责偿还欠款，因此，李丽芳不应承担偿还责任。唐春晖与欧光招之间存在投资合作关系。唐春晖与欧光招等人共同投资筹建湖南霖申项目管理有限公司，是该公司的股东，唐春晖担任执行董事，是该公司的法定代表人，欧光招担任经理。该公司设立之前，欧光招投资40000元，后来投资失败，该公司目前处于停业状态。在投资失败之后，唐春晖根据欧光招的要求，于2017年3月13日向欧光招出具了一张60000元的欠条，此60000元之中40000元是欧光招的投资本金，其余20000元是保底利润。唐春晖与欧光招之间不存在买卖合同关系。2018年4月2日，唐春晖确实向欧光招出具了一张22960元的欠条，该欠条注明煤钱，虽然唐春晖的父亲以前曾制作煤球，但唐春晖没有向欧光招购买煤炭，也没有替其父亲偿还债务。除了欠条，欧光招没有提供任何双方之间存在煤炭买卖的证据。此欠条中“煤钱”是欧光招逼迫唐春晖书写。此22960元实际上又是欧光招要求唐春晖支付40000元投资款的利息。欧光招应就两张欠条产生的原因承担举证证明责任，但欧光招没有提交相应的证据。两张欠条反映的债务虚假。唐春晖与欧光招等人共同投资，依法应当共担风险，共负盈亏。欧光招明知投资亏损，仍要求唐春晖承担高额保底利润，属于明为投资实为借贷的法律关系。欧光招的投资款40000元在两年内产生的利息高达42960元（20000元＋22960元）。此保底利润已经属于高利贷，不应当得到保护。2018年6月14日、2018年11月1日，唐春晖两次通过庾平给欧光招转账还款共计35000元（20000元＋15000元）。2018年4月13日、2018年5月13日、2018年7月7日，唐春晖3次通过微信向欧光招的儿子欧明周转账还款共计12000元（800元＋1200元＋10000元）。另外，唐春晖还通过支付现金方式偿还了欧光招部分款项。两张欠条中应该偿还的债务已经全部还清。2018年12月18日，唐春晖确实向欧光招出具了一份承诺书，该承诺书的标题、主文由唐春晖书写，但此承诺书是由欧光招威胁唐春晖书写。该承诺书没有写明欠款的数额，只写明唐春晖本人从2019年6月27日开始每月偿还欧光招10000元整，不符合唐春晖实际还款能力，并不是唐春晖的真实意思表示。原告欧光招围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）欠条原件，欲证明唐春晖欠欧光招60000元，唐春晖因此于2017年3月13日向欧光招出具了一张60000元的欠条；（2）欠条原件，欲证明唐春晖欠欧光招煤钱22960元，唐春晖因此于2018年4月2日向欧光招出具了一张22960元的欠条；（3）承诺书原件，欲证明唐春晖、李丽芳于2018年12月18日共同出具承诺书，承诺按欠条数目分期偿还欧光招所欠的款项。被告唐春晖、李丽芳围绕自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：（1）企业信用信息公示报告，欲证明欧光招与唐春晖之间是投资法律关系，两人都是湖南霖申项目管理有限公司的股东；（2）银行转账明细打印件、中国农业银行银行卡复印件、庾平的身份证复印件，欲证明唐春晖于2018年6月14日通过庾平给欧光招转账20000元，于2018年11月1日通过庾平给欧光招转账15000元，共计35000元，庾平转账的银行卡号为62×××78，欧光招的收款账号为62×××69；（3）账单详情、欧明周的微信资料、欧光招与欧明周的身份证复印件，欲证明唐春晖于2018年4月13日通过微信向欧明周转账还款800元，于2018年5月13日通过微信向欧明周转账还款1200元，于2018年7月7日通过微信向欧明周转账还款10000元，共计12000元，此12000元的收款人是欧明周，欧光招与欧明周是父子关系。本院已组织双方当事人质证。被告唐春晖、李丽芳的主要质证意见：两张欠条虚假，以合法形式掩盖非法目的，收取高额利息；承诺书是受欧光招的胁迫书写，不是唐春晖、李丽芳的真实意思；两张欠条和一份承诺书都不具有真实性、合法性和关联性。原告欧光招的主要质证意见：唐春晖以成立公司的名义欺骗欧光招钱财，拿欧光招的身份证办理了股东登记手续，欧光招实际上不是湖南霖申项目管理有限公司的股东，2017年3月13日的60000元欠款，不是欧光招投资湖南霖申项目管理有限公司的股金；欧光招不认识庾平，但庾平给欧光招银行账户转账两次共计35000元属实，此35000元与本案无关联性，用于偿还唐春晖所欠欧光招的其他债务，欧光招收到此35000元后，唐春晖收回了给欧光招出具的其他欠条，被收回的欠条，欧光招手中已经没有保留复印件；唐春晖给欧光招的儿子欧明周转账3笔共计12000元属实，但此12000元与本案没有关联性，是唐春晖与欧明周之间的债权债务关系，其中10000元的账单详情上转账说明中记载“还欧叔的”，这是唐春晖单方面所作的说明，不是欧光招、欧明周的意思。本院认证如下：认定原告欧光招提交的两张欠条和一份承诺书以及被告唐春晖、李丽芳提交的两张银行转账明细具有真实性、合法性和关联性；被告唐春晖、李丽芳提交的其他证据可供参考。经审理查明：2017年3月13日，唐春晖向欧光招出具了一张60000元的欠条。该欠条的全部内容如下：欠条唐春晖欠欧光招陆万元整，欠款人：唐春晖，该署名上捺了手印，身份证：4305261977××××××××，2017年3月13日。2018年4月2日，唐春晖向欧光招出具了一张22960元的欠条。该欠条的全部内容如下：欠条唐春晖欠欧光招贰万贰仟玖佰陆拾元整（￥22960元）煤钱，欠款人：唐春晖，2018年4月2日。2018年6月14日，唐春晖通过庾平给欧光招转账20000元；2018年11月1日，唐春晖通过庾平给欧光招转账15000元；两笔共计35000元。庾平转账的银行卡号为62×××78，欧光招收款的银行账号为62×××69。2018年4月13日，唐春晖通过微信向欧明周转账800元；2018年5月13日，唐春晖通过微信向欧明周转账1200元；2018年7月7日，唐春晖通过微信向欧明周转账10000元；三笔共计12000元。欧光招是欧明周的父亲。2018年12月18日，唐春晖、李丽芳向欧光招出具了一份承诺书。该承诺书的全部内容如下：承诺书本人唐春晖按欠条数目从2019年6月27日开始每月还款欧光招壹万元整，承诺人：唐春晖，李丽芳（“承诺人：唐春晖”写在同一行，“李丽芳”写在下一行，“李丽芳”写在“唐春晖”的正下方，李丽芳的名字难以辨认，但在庭审过程中，李丽芳的委托诉讼代理人肖志刚承认李丽芳在承诺书上签了字），2018年12月18日。该承诺书的标题、主文由唐春晖书写。本院认为：双方当事人争执的焦点之一，是欠条和承诺书是否由原告欧光招胁迫被告唐春晖书写。被告唐春晖主张欠条和承诺书都是原告欧光招胁迫的结果。根据法律的规定，被告唐春晖对自己的主张负有举证证明责任，但是被告唐春晖没有提交相关证据，举证不能的法律后果，依法应当由被告唐春晖承担，本院应当依法认定被告唐春晖书写欠条和承诺书时原告欧光招没有实施胁迫行为。被告唐春晖两次向原告欧光招出具欠条。两张欠条证实原告欧光招与被告唐春晖之间存在债权与债务关系。根据诚信原则，被告唐春晖应当向原告欧光招偿还两张欠条约定的债务共计82960元。双方当事人争执的焦点之二，是被告唐春晖通过庾平给原告欧光招转账两笔小计35000元，以及被告唐春晖通过微信向原告欧光招的儿子欧明周转账3笔小计12000元，共计47000元，是否用于偿还本案所涉债务，是否应当从本案所涉债务82960元中扣除。上述5笔转账均发生于被告唐春晖出具两张欠条之后书写承诺书之前。被告唐春晖虽然在承诺书中承诺按欠条数目还款，但该承诺书并没有明确具体的还款数额，也没有明确包括哪些欠条，不能根据该承诺书判断上述转账款项47000元是否应当从本案所涉债务82960元中予以扣除。原告欧光招主张被告唐春晖向欧明周转账的12000元与本案没有关联性，用于偿还被告唐春晖所欠欧明周的债务，没有证据证明原告欧光招收到此12000元，故此12000元不应当从本案所涉债务82960元中予以扣除。原告欧光招主张被告唐春晖出具的60000元的欠条，是多次借款累计的欠款，实际上主张此笔欠款是民间借贷产生的债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据欠条提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告唐春晖抗辩已经通过庾平转账偿还原告欧光招35000元，并提供了银行转账明细等相关证据证明其主张，原告欧光招认可已经收到庾平转账的35000元，但主张此35000元与本案没有关联性，用于偿还被告唐春晖所欠原告欧光招的其他债务，依据上述规定，在此种情况下，原告欧光招应当提供证据证实其与被告唐春晖之间确实存在其他35000元的债务，及庾平转账的35000元用于偿还该笔债务，但原告欧光招没有提供相应的证据予以佐证，本院遂不予采信，故宜认定此35000元用于偿还本案所涉债务，应当从本案所涉债务82960元中扣除，即被告唐春晖还应当偿还原告欧光招47960元（82960元－35000元）。双方当事人争执的焦点之三，是被告李丽芳是否应当承担偿还责任。被告李丽芳没有在两张欠条上署名，虽然在承诺书上署名，但其署名前面没有写明其身份是承诺人、债务人、保证人或者在场人，该承诺书的主文只写明由被告唐春晖负责偿还，并没有写明由被告李丽芳负责偿还，原告欧光招没有提交被告唐春晖与被告李丽芳的婚姻登记资料，没有提交两张欠条上的债务属于被告唐春晖与被告李丽芳的夫妻共同债务的证据，因此，被告李丽芳不应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告唐春晖偿还原告欧光招欠款47960元，此款限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告欧光招的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，减半收取计935元，由原告欧光招负担335元，由被告唐春晖负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  许修军二〇二〇年八月四日法官助理周丽峰代理书记员  熊 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。