辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7049号上诉人（原审被告）：孙某1，男。委托诉讼代理人：马文波，辽宁东经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某2，男。委托诉讼代理人：庞艳春，辽宁普达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹某，女。被上诉人（原审被告）：孙某3，女。被上诉人（原审被告）：孙某4，女。被上诉人（原审被告）：郭某，男。孙某1因与孙某2、孙某3、孙某4、郭某遗嘱继承纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：请求撤销于洪区人民法院（2019）辽0114民初3851号民事判决，并由孙某1、孙某3分得孙某伦抚恤金266592元，一、二审案件受理费由孙某2负担。理由为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，抚恤金属于死者生前单位抚恤死者近亲属的，应参照法定继承，长子孙某畏先于被继承人孙某伦去世，死者不应被抚恤，长孙孙某2没有尽到应尽义务，长孙孙某2“代位继承”抚恤金没有法律依据。被上诉人孙某2答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人孙某3、孙某4、郭某答辩称：同意上诉人上诉意见。孙某2向一审法院起诉请求：1、要求对抚恤金266592元依法继承；2、对丧葬费16861元不予主张了；3、对被继承人孙某伦生前留有的银行存款予以分割。事实与理由：2018年5月7日，被继承人孙某伦因病去世，其有婚生子女三人，分别是长子孙某畏（2016年6月15日去世），次子孙某1，长女孙某3。原告系长子孙某畏的儿子，被继承人的长孙。被继承人去世后，被告拿出一份遗嘱，要求按照遗嘱继承遗产，原告对该份遗嘱的真实性存疑，一是该遗嘱是否为被继承人本人自愿书写，是否在被继承人意识不清及受到威胁、误导违背本人真实意思表示。二、该遗嘱对被继承人存款数额未作出明确交代，应依照法定继承办理。三、该份遗嘱上有两个见证人签名，原告认为该签名造假，系由一个人书写的笔记签名看，且所按指纹造假。综上，对上述遗嘱的形式及内容均为造假，系无效遗嘱。被告人企图以造假遗嘱非法获得被继承人财产，并排除原告的相应继承权利，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。孙某1、孙某3、孙某4、郭某在一审法院辩称：既然遗嘱已经鉴定，且原告在起诉状已经说明该遗嘱系被继承人孙某伦所立，那么遗嘱就是真实合法有效的，而不能向原告刚才所述变更诉讼请求中所说的遗嘱部分有效。只要是本人书写则遗嘱就应该是全部有效，如果不是本人书写就是全部无效。综上，对原告的诉讼请求即对遗嘱的真实性、合法性应该给法庭一个明确表示。不能有利于原告的就有效，不利于原告就无效。要么认定遗嘱无效，按照法定继承处理，要么认定遗嘱有效，按照遗嘱继承进行处理。遗嘱内容主要有两部分组成，其中一部分是对自己财产按照自己意愿在法律允许范围内进行分割，第二部分属于给自己的原工作单位出具的，在其死亡后，丧葬费、抚恤金个人处理意见，即遗嘱第三条内容。原单位也是按照该条意见办理，充分尊重死者意见。关于第二条所述，原告希望我方提供全部存款数额，我方认为遗嘱已经写明，与原告无关。我方没有义务向法庭提供，也没有义务向原告提供。关于遗嘱效力，已经过相关鉴定机构进行鉴定，由遗嘱本人签署，见证人也是本人签署。遗嘱合法有效，内容符合立遗嘱人的真实意愿。抚恤金是抚恤生者的，依据法律规定，原告的父亲已经去世，故原告不适用代位继承抚恤金。抚恤金是死者单位对死者家属的慰问，处分权在于单位，孙某伦的单位按孙某伦生前的遗愿发放到了孙某1手，钱虽然在孙某1处，但处分权还在单位，故本案遗漏当事人，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年5月7日，被继承人孙某伦去世。被继承人孙某伦于2017年3月18日，留有遗嘱一份，该遗嘱载明：被继承人有一处住房座落在沈阳市于洪区，建筑面积107.5平方米。被继承人去世后，此房由次子孙某1、长女孙某3、长孙孙某2（因长子孙某畏于2016年6月15日因病去世，由其子代为继承），共同平均分割，共享此房产权。2、被继承人有部分存款，由于被继承人生活管理及一切事物的安排处理，均由孙某1、孙某3承担，因此在被继承人去世后（除本人所消费者外）的剩余部分由次子孙某1、长女孙某3二人均分；3、被继承人去世后，国家付予的丧葬费、抚恤金，由孙女孙某4、外孙郭某二人均分；4、……。被继承人孙某伦，2017年3月18日，鉴证人：吴淑筠、刘淑贤。2019年11月20日，辽宁德恒司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该意见书载明：2017年3月18日《遗嘱》鉴证人“吴淑筠”签名处的指印是吴淑筠右手食指所留。2017年3月18日《遗嘱》鉴证人“刘淑贤”签名处的指印，指印模糊、纹线不清，不能做出鉴定结论。被继承人孙某伦去世后得到抚恤金266592元，该笔款项现在被告孙某1处。另查明，被告孙某1系被继承人孙某伦儿子，被告孙某3系被继承人孙某伦女儿。原告孙某2系被继承人孙某伦的孙子。原告父亲孙某畏于2016年6月15日去世。孙某畏系被继承人孙某伦儿子。一审法院认为，继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。原告作为被继承人的孙子，依法享有继承权。被继承人生前留有一份遗嘱，故被继承人所留遗产应按照遗嘱进行分配。关于原告主张继承被继承人生前留有的银行存款的问题。鉴于被继承人孙某伦于2017年3月18日所立遗嘱已经写明该笔款项归被告孙某1、孙某3所有，故原告该诉请，不予支持。关于死亡抚恤金。死亡抚恤金是职工死亡后，职工所在单位给予死者家属或者其生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿，其性质既不属于给与死者，也不属于死者的生前财产，因此不属于遗产范围，被继承人亦无权通过生前所立遗嘱予以处分，该笔款项应系死者近亲属共有财产。本案中，原告系被继承人的孙子，被告孙某1、孙某3系被继承人的子女，因被继承人的死亡抚恤金为266592元，故该笔款项中88864元归原告所有，88864元归被告孙某1所有、88864元归被告孙某3所有。鉴于该笔款项在被告孙某1手中，故被告孙某1应给原告孙某288864元。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人孙某伦死亡抚恤金266592元，其中88864元归原告孙某2所有，88864元归被告孙某1所有、88864元归被告孙某3所有。被告孙某1于本判决生效之日起十日内一次性给付原告被继承人孙某伦死亡抚恤金88864元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5298元，由原告负担1590元，被告孙某1、孙某3共同负担3708元。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，抚恤金是国家或相关单位依据法律法规给予死者家属一定金额的慰问金和生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，是基于特定身份产生的财产权，不是死者生前的财产，不属于遗产范围，不能作为遗产继承。本案中，上诉人孙某1系孙某伦儿子，被上诉人孙某3系孙某伦女儿，故孙某伦死亡抚恤金266592元应当由孙某1、孙某3依法取得。一审法院判决“被继承人孙某伦死亡抚恤金266592元，其中88864元归原告孙某2所有，88864元归被告孙某1所有、88864元归被告孙某3所有。被告孙某1于本判决生效之日起十日内一次性给付原告被继承人孙某伦死亡抚恤金88864元”缺乏事实及法律依据，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3851号民事判决第二项“驳回原、被告其他诉讼请求”；二、变更沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3851号民事判决第一项“被继承人孙某伦死亡抚恤金266592元，其中88864元归原告孙某2所有，88864元归被告孙某1所有、88864元归被告孙某3所有。被告孙某1于本判决生效之日起十日内一次性给付原告被继承人孙某伦死亡抚恤金88864元”为：孙某伦死亡抚恤金266592元，其中133296元归孙某1所有，其中133296元归孙某3所有；三、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费5298元，由孙某1负担2649元，孙某3负担2649元；二审案件受理费5298元，由孙某1负担2649元，孙某3负担2649元。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年八月三日法官助理冷焱书记员马晓玲