wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2451号 原告:杭州银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路1号。 负责人：王建林，行长。 委托诉讼代理人：王晓，职员。 被告：邵国军，男，1987年11月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：李庆，女，1990年10月1日出生，汉族，住淳安县。 原告杭州银行股份有限公司淳安支行因与被告邵国军、李庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告共同给付借款本金16.6万元及利息，暂算至2020年6月23日止的利息1668.50元，此后的利息按合同约定计算。2、诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，2018年12月17日，被告邵国军与原告签订《微贷卡借款合同》约定，借款本金为16.6万元，用途为真实的正常生产经营及综合周转的资金需求，借款期限为即日起至2021年12月16日，利息收取方式为按月收取，结息日为每月20日，未按期付息，按罚息利率计收复息，贷款利率采取固定利率，月利率为8.34‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；借款人未按约归还本息，贷款人有权对逾期贷款计收罚息；借款人发生以下情形之一的，即构成违约事件，出借人即有权宣布债务全部到期：借款人未按合同按时支付利息，个人征信出现不良记录等。同日，原告依约向被告邵国军交付借款16.6万元。事后，被告邵国军仅付清2020年5月20日前的利息，其后利息未能支付。截止2020年6月23日，被告邵国军已拖欠利息1668.50元。原告遂提起诉讼，主张合同提前到期。期间，被告也未主动归还本息。 另查，2015年1月26日，两被告登记结婚。2020年7月17日，被告李庆对上述借款作出共同还款承诺书。而被告邵国军的个人征信已出现不良记录。 本院认为，原告主张合同提前到期而要求被告提前还款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告李庆事后追认被告邵国军所负的本案债务，故应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵国军、李庆于本判决生效之日起十日内给付原告杭州银行股份有限公司淳安支行借款本金16.6万元及利息，2020年6月23日前的利息为1668.50元，此后的利息按合同约定的利率和方法计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，减半收取1827元，保全申请费1370元，合计3197元由被告邵国军、李庆负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄河清 二〇二〇年八月七日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1567号上诉人（原审原告）：郭珍珠，女，1962年7月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海洋，湖北千禧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市沙湖纸品装订有限责任公司，住所地武汉市武昌区公太里16号（老12号）。法定代表人：陈满霞，该公司经理。上诉人郭珍珠为与被上诉人武汉市沙湖纸品装订有限责任公司（以下简称沙湖装订公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理案件后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人郭珍珠及其委托诉讼代理人汪海洋、被上诉人沙湖装订公司法定代表人陈满霞均到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。郭珍珠上诉请求：l．撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由沙湖装订公司负担。事实和理由：郭珍珠于1987年3月4日进入积玉桥街沙湖咀装订厂工作至2004年拆迁，共计17年。但由于单位没有给郭珍珠购买社保，导致郭珍珠现在不能顺利办理退休手续，严重损害了郭珍珠的合法权益。请求依法确认郭珍珠与沙湖装订公司1987年3月4日至2004年之间存在劳动关系。沙湖装订公司答辩认为，郭珍珠和沙湖装订公司不存在劳动关系，郭珍珠称1987年3月4日进入积玉桥街沙湖咀装订厂工作，该厂跟沙湖装订公司并非同一主体。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭珍珠诉至一审法院，请求判令：确认郭珍珠与沙湖装订公司1987年3月4日至2004年之间的劳动关系。一审法院认定事实：武汉市武昌区工商行政管理局企业变更通知书显示，2015年4月24日，沙湖装订公司法定代表人由苏后元变更为陈满霞；2015年8月13日，将企业类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为陈满霞一人。郭珍珠向一审法院提交一份落款日期为2017年11月12日的《证明》，载明“兹有我武汉市武昌区积玉桥街原沙湖咀354号，郭珍珠现年55岁，1987年3月4日，进积玉桥沙湖咀装订厂工作至2004年拆迁，共计17年”。2018年8月2日，郭珍珠向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认郭珍珠与沙湖装订公司在1987年3月4日至2004年期间存在劳动关系。该委作出昌劳人仲不字【2018】第64号不予受理通知书，以郭珍珠已超过法定退休年龄，主体不适格决定不予受理。郭珍珠对该决定不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证。郭珍珠主张其与沙湖装订公司在1987年3月4日至2004年之间存在劳动关系，但其提供的证据不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，无法认定双方事实劳动关系成立。故对郭珍珠要求确认1987年3月4日至2004年期间与沙湖装订公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回郭珍珠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。二审期间，郭珍珠向本院提交照片证据，拟证明照片显示的内容为积玉桥街沙湖咀纸品装订厂组织旅游，郭珍珠与沙湖装订公司存在事实劳动关系，积玉桥街沙湖咀纸品装订厂与沙湖装订公司是同一主体。沙湖装订公司对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，积玉桥街沙湖咀纸品装订厂与沙湖装订公司并非同一主体，郭珍珠与沙湖装订公司之间不存在劳动关系。本院经审核认为，该证据不能反映郭珍珠与沙湖装订公司成立劳动关系，不能达到郭珍珠的证明目的，对该证据不予采信。沙湖装订公司未向本院提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郭珍珠与沙湖装订公司1987年3月4日至2004年之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者本人之间，依法签订劳动合同或虽未订立书面劳动合同，但劳动者服从用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，以其提供的劳动力获得用人单位向其支付的劳动报酬，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，并与用人单位形成一种稳定的管理与被管理关系。具有隶属性、持续性、稳定性等特点。在判断劳动者与用人单位之间是否形成事实劳动关系时，应依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确定的实质要件进行审查。具体到本案，郭珍珠作为主张权利的一方应对建立劳动关系的主体、用工的起止时间承担举证责任。本案中，其未举证证明积玉桥街沙湖咀纸品装订厂与沙湖装订公司的历史沿革，不能证明两者系同一主体，也未举证证明1987年3月4日至2004年期间沙湖装订公司对其进行用工管理、郭珍珠为沙湖装订公司提供了劳动并由该公司计发报酬的事实，以现有证据无法证明双方符合上述规定的劳动关系的构成要件，故对于郭珍珠主张1987年3月4日至2004年期间与沙湖装订公司存在劳动关系的上诉请求和理由，本院不予支持。郭珍珠的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭珍珠负担，本院已予以免收。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  赵 鹏审判员  陶 歆二〇二〇年八月十日法官助理廖正国书记员徐梦窈
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执恢101号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。负责人：马波，职务行长。被执行人：于永海，男，1970年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1710号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年2月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请人借款本金、利息、罚息共计152801.77元；给付申请人自2018年1月11日起至实际给付之日止的利息、罚息；请求对被执行人所有的位于黑龙江省大庆市让胡路区银南小区5-42-4-102室房屋优先受偿；案件受理费3356元、公告费560元由被执行人负担。本案在执行过程中，经查被执行人除抵押房屋外无其他财产可供执行，因抵押物状况及具体信息不明确，暂时不宜处置，需了解被执行人所提供的抵押房屋状态后再予以评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1710号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  刘 博审判员  吕春辉二〇二〇年八月十二日书记员  王剑锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保666号 申请人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市金玉路37、39号，统一社会信用代码：9145090078210361X3。 负责人：曾家兴，总经理。 被申请人：陈东勇，男，1986年9月18日出生，汉族，住广西兴业县。 被申请人：卢小莉，女，1986年3月24日出生，汉族，住广西兴业县。 申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被申请人陈东勇、卢小莉保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈东勇、卢小莉名下的银行账户存款进行冻结，冻结限额45920.36元。申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司自愿提供其公司财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈东勇、卢小莉名下的银行账户存款，冻结限额45920.36元，冻结期限一年。 案件申请费479元，由申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年八月三日 书记员  樊 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17113号原告:刘宗玲，女，1958年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许娜平，天津弈能律师事务所律师。被告:石广伟，男，1986年8月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:石柱祥，男，1963年8月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人:刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李颖。原告刘宗玲与被告石广伟、石柱祥、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗玲的委托诉讼代理人许娜平、被告渤海保险的委托诉讼代理人李颖参加诉讼，被告石广伟、石柱祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗玲向本院提出诉讼请求：1．判令渤海保险在交强险及商业三者险限额内赔偿刘宗玲各项经济损失共计172012元，不足部分由石广伟、石柱祥承担；2．本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2019年10月6日8时05分，石广伟驾驶机动车与刘宗玲驾驶非机动车发生交通事故，造成两车损坏及刘宗玲受伤的交通事故。交警部门认定刘宗玲无责任、石广伟负全部责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。渤海保险辩称，石广伟驾驶机动车在我公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间，同意赔偿刘宗玲各项合理合法经济损失。石广伟、石柱祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日08时05分许，石广伟驾驶牌号津Ｒ×××××号轻型货车，沿创新大道由西向东逆向行驶至事故地点，造成沿高新七路由南向西行驶的刘宗玲驾驶的三轮车发生侧翻，造成刘宗玲受伤及车损的交通事故。经交管部门出具《道路交通事故认定书》认定：石广伟负全部责任、刘宗玲无责任。津Ｒ×××××号车登记在石柱祥名下，在渤海保险处投缴了交强险1份、商业三者险30万元，事故发生在保险期间。刘宗玲受伤后前往天津市天津医院住院治疗，共计住院9天，诊断伤情为锁骨骨折等。石广伟为刘宗玲垫付医疗费30000元，刘宗玲同意返还。本案呈诉前，交警部门委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定。2020年4月30日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘宗玲构成十级伤残一处，误工期120天、营养期90天、护理期60天，后续治疗费8000元，刘宗玲支付鉴定费6020元。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。根据事故双方责任比例，对于刘宗玲合理合法经济损失，由渤海保险在交强险限额内优先赔偿，超出部分，由渤海保险承担在商业三者险限额内予以赔偿。针对渤海保险对天津市津实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》的异议，因其系交管部门委托有资质的鉴定机构、鉴定人员作出的，渤海保险并未提交证据证明其不合理之处，对其异议不予支持。关于刘宗玲主张的各项经济损失，本院认定如下：1．医疗费。根据医疗费票据，本院认定为42718.37元。2．住院伙食补助费。本院保护900元。3．营养费。根据鉴定意见书，营养费酌情保护4500元。4．护理费。根据鉴定意见书、居民服务业标准，护理费保护7406.4元。5．误工费。虽然刘宗玲超过法定退休年龄，但刘宗玲提交的劳动合同记载其工资标准为2500元/月，本院按照该标准予以计算误工费，其根据鉴定意见书记载的误工期限120天，误工费保护10000元。6．残疾赔偿金。根据鉴定意见书及刘宗玲主张，本院保护81654.4元。7．精神损害抚慰金。本院酌定为5000元。8．后续医疗费。根据鉴定意见书，本院保护8000元。9．鉴定费。本院支持6020元。10．交通费。本院酌情保护500元。对于上述经济损失，因石广伟为刘宗玲垫付医疗费30000元，为减轻当事人诉累，经核算，本院确定由渤海保险赔偿刘宗玲136699.17元、给付石广伟30000元。综上所述，刘宗玲的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿刘宗玲经济损失共计136699.17元；二、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付石广伟30000元；三、驳回刘宗玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由刘宗玲负担90元，石广伟负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年八月三日书记员  冯 雪
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初993号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地：山西省阳泉市城区三角线69号。统一社会信用代码：91140300X022069268。 负责人：赵凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 被告：刁将，男，1988年9月26日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。统一社会信用代码：91130132308078242G。 法定代表人：王生雪，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。统一社会信用代码：91130100794168648G。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 被告：杨德亮，男，1988年1月26日生，汉族，住沧州市青县。 被告：青县盛鑫汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市青县上伍乡周官屯村。统一社会信用代码：9113092234769657XL。 法定代表人：李茂胜。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：青县北环路南乾宁街东侧。统一社会信用代码：91130922754024260H。 负责人：郑建广，该公司经理。 委托诉讼代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告刁将、元氏县翔运汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、杨德亮、青县盛鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司撤诉。 案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。 审 判 长  张树威 人民陪审员  王 婧 人民陪审员  许 莉 二〇二〇年八月七日 书 记 员  刘捧宇 ——
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1568号 原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。 负责人：王国庆，行长。 委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，山东齐鲁（威海）律师事务所实习律师。 被告：徐良男，1988年9月10日出生，汉族，住威海市荣成市。 被告：威海万兴房地产开发有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区。 法定代表人：王丽，总经理。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号。 法定代表人：尹宝信，总经理。 本院于2020年6月11日受理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告徐良、威海万兴房地产开发有限公司、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司威海分行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司威海分行的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司威海分行撤回起诉。 案件受理费减半收取2788元、保全费2070元，均由原告负担。 审判员  苗丽华 二〇二〇年八月十七日 书记员  辛学良
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初847号原告：佳木斯中恒热电有限公司，住所地黑龙江佳木斯市郊区龙实路（黑锻社区）。法定代表人：张健赫，系董事长。委托代理人：贺云章，系员工。被告：杨君，男，1984年11月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告佳木斯中恒热电有限公司与被告杨君供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告佳木斯中恒热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳木斯中恒热电有限公司撤回起诉处理。审判员  董磊二〇二〇年八月十七日书记员  孙晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民特1808号申请人：沈明芳，女，1966年10月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：张哲凡，男，1992年7月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。代理人：张国强(系被申请人张哲凡父亲)，男，1967年1月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。申请人沈明芳申请宣告张哲凡无民事行为能力一案，本案于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人母亲，2018年9月28日被申请人因车祸导致大脑受伤，下肢瘫痪，为处理被申请人的相关事宜，故申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人代理人称，认可申请人的陈述，现经司法鉴定，被申请人为无民事行为能力人，同意指定申请人作为被申请人的监护人。经审理查明，申请人沈明芳与张国强原系夫妻关系，二人于1992年7月4日生育一子名张哲凡即本案被申请人。沈明芳与张国强于2006年1月11日因感情破裂协议离婚，在《自愿离婚协议书》中关于子女抚养约定为：为了儿子的良好环境，由女方抚养，男方支付抚养费等。沈明芳与张国强协议离婚后，被申请人张哲凡与申请人沈明芳共同生活。经本院委托鉴定，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所于2020年7月22日作出司法鉴定意见书，该鉴定所认为：被鉴定人张哲凡患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定目前为无民事行为能力，故申请人要求宣告其为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，有监护资格的其他人员无异议，且对被监护人无不利，故本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张哲凡为无民事行为能力人；二、指定沈明芳为张哲凡的监护人。本判决为终审判决。审判员  何玉娟二〇二〇年八月十二日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0529执94号之五 申请执行人：毛某某，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被执行人：高某某，女，1988年5月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院在执行申请人毛某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2019）鄂0529民初91号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，经本院执行，被执行人已履行1260.55元，剩余案款暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二〇年八月六日 书记员 李 硕
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0833民初227号原告：王国华，男，汉族，1967年10月21日出生，住黑龙江省抚远市。被告：金盛达建设工程有限公司，统一社会信用代码91230833066080357U，住所黑龙江省抚远市。法定代表人：金贵发。原告王国华与被告金盛达建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王国华于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国华因与被告金盛达建设工程有限公司私下达成协议提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国华撤诉。案件受理费2079元，减半收取1040元，由王国华负担，余款1039元返还王国华。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  胡洪美人民陪审员  王学文二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘微微
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初128号原告：河南讯通电子科技有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道西段科技创业园。法定代表人：刘广林，任该公司经理。被告：赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南讯通电子科技有限公司与被告赵洪发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告河南讯通电子科技有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南讯通电子科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南讯通电子科技有限公司撤诉。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员 李   艳   伟二〇二〇年八月四日法官助理丁盈盈书记员张标
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初2823号 原告：张秀丽，女，1970年7月25日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：陈凤菊，女，1972年6月21日出生，满族，住本溪市明山区。 原告张秀丽与被告陈凤菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张秀丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀丽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀丽撤回起诉。 案件受理费四千三百元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初928号 原告：任维华，男，1944年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：程河，男，1952年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告任维华与被告程河土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告任维华于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予任维华撤诉。 案件受理费88元，由原告负担。 审判员  苏宝卫 二〇二〇年八月十八日 书记员  武晓霞
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初2957号 原告：安徽政环新能源汽车有限公司，住安徽省六安市舒城县杭埠镇杭埠经济开发区香樟大道与海棠路交口，统一社会信用代码：91340121MA2PEN1RXA。 法定代表人：佘红梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：佘凤洁，公司员工。 被告：昆山绿顺新能源汽车租赁有限公司，住昆山市千灯镇上郡商业广场4号楼243号，统一社会信用代码：91320583MA1X086N7D。 法定代表人：李彪，执行董事。 被告：李彪，男，1989年6月18日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：卢影，女，1990年5月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：李立权，男，1964年3月12日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽政环新能源汽车有限公司诉被告昆山绿顺新能源汽车租赁有限公司、李彪、卢影、李立权租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告安徽政环新能源汽车有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽政环新能源汽车有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1134元，由原告负担。 审判员  张志国 二〇二〇年八月十一日 法官助理廖源 书记员朱亚非（代）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再80号再审申请人（原审被告）：张敏，女，1968年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人（原审被告）：大连兆峰机电安装工程有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道泉华小区东北角。法定代表人：关兆峰，经理。再审申请人张敏与被申请人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）、大连兆峰机电安装工程有限公司（以下简称兆峰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15763号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月30日作出（2019）京01民申382号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人张敏及其委托诉讼代理人赵世成、被申请人康富公司之委托诉讼代理人刘钰、被申请人兆峰公司之法定代表人关兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张敏再审称，请求：撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15763号民事判决，依法改判驳回康富公司在一审中要求张敏承担连带保证责任的请求。事实与理由：1、康富公司未根据涉案《融资租赁合同》的约定，及时行使收回租赁物的权利，导致损失进一步扩大，原审法院应当适用合同法第一百一十九条的规定，对康富公司原审诉讼请求中的扩大损失部分予以驳回；2、原审法院送达程序不合法，导致张敏无法知晓开庭时间和判决书生效时间，从而丧失了答辩、质证和上诉的权利；3、原审法院适用合同法第九十三条、第九十六条、第九十七条关于合同解除的法律规定，但康富公司在原审并未要求解除涉案《融资租赁合同》；4、原审法院应适用担保法第二十六条的规定，根据该规定，康富公司向张敏主张权利已超过保证期间，张敏不再承担保证责任；5、原审判决按照日万分之八的标准计算逾期利息过高，应该予以调整。被申请人康富公司再审辩称，原审法院作出的判决有事实和法律依据，张敏的再审请求及理由无法律依据。被申请人兆峰公司再审辩称，康富公司与三一汽车制造有限公司实际上是一个公司，康富公司属于三一汽车制造有限公司管理下的一个设备租赁机构。因兆峰公司被政府强拆，兆峰公司与三一汽车制造有限公司协商将租赁物转移给他人经营，但未协商成功。康富公司对涉案融资租赁标的物未进行抵押登记，在兆峰公司无法经营的情况下，兆峰公司已通知康富公司对涉案融资租赁标的物进行抵押登记，但康富公司仍未进行抵押登记，最终涉案融资租赁标的物中的五台起重机被大连市甘井子区人民法院查封。另外一台QY100型起重机于2013年10月份被康富公司取走，康富公司仍起诉对该台起重机主张权利没有事实及法律依据。本院再审认为，本案系非因可归责于张敏的事由导致其未能参加原审诉讼，故应在张敏参诉并充分行使诉讼权利的情况下，对本案相关事实进行审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15763号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  王雪枫二〇二〇年八月十日法官助理  唐静静书 记 员  王东爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10085号 原告：吴某，男，汉族，2018年11月6日出生，住合肥市蜀山区。 法定代理人：吴金红（系吴某的母亲），汉族，1987年5月10日出生，住合肥市蜀山区。 被告：张凤娟，女，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吴某与被告张凤娟侵权责任纠纷一案，本院依法立案后，原告吴某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某负担。 审判员  赵卫东 二〇二〇年八月三日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执358号之十 被执行人：范永现，男，1948年02月15日生，住莘县。 关于申请执行人与被执行人范永现其他案由一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人范永现在915081110×××03账户内余额人民币11000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范永现在山东省农村信用社联合社915081110×××03账户内存款人民币11000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蔡木军 二〇二〇年八月十七日 书记员  沈书强
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保271号 申请保全人阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行，负责人谭伟光，系该行行长。 被保全人刘慧，女，1982年4月4日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被保全人甄建，男，1978年2月6日生，汉族族，个体，现住阜蒙县。 本院保全的阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行与刘慧、甄建金融借款合同纠纷一案，经保全，已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  都吉娜 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘诗瑶
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初1972号 原告：王伏秋，男，1963年6月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符鑫，湖南桃花江律师事务所律师。 被告：湖南宏天生物科技有限公司，住所地湖南省桃江县灰山港镇周家潭村。 法定代表人：崔志勇，该公司总经理。 原告王伏秋与被告湖南宏天生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月6日，王伏秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王伏秋撤诉处理。 案件受理费390元，减半收取计195元，由王伏秋负担。 审判员  胡南方 二〇二〇年八月六日 法官助理夏凡 书记员刘艳寅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再81号再审申请人（原审被告）：张敏，女，1968年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人（原审被告）：大连兆峰机电安装工程有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道泉华小区东北角。法定代表人：关兆峰，经理。再审申请人张敏与被申请人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）、大连兆峰机电安装工程有限公司（以下简称兆峰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15762号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月30日作出（2019）京01民申384号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人张敏及其委托诉讼代理人赵世成、被申请人康富公司之委托诉讼代理人刘钰、被申请人兆峰公司之法定代表人关兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张敏再审称，请求：撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15762号民事判决，依法改判驳回康富公司在一审中要求张敏承担连带保证责任的请求。事实与理由：1、康富公司未根据涉案《融资租赁合同》的约定，及时行使收回租赁物的权利，导致损失进一步扩大，原审法院应当适用合同法第一百一十九条的规定，对康富公司原审诉讼请求中的扩大损失部分予以驳回；2、原审法院送达程序不合法，导致张敏无法知晓开庭时间和判决书生效时间，从而丧失了答辩、质证和上诉的权利；3、原审法院适用合同法第九十三条、第九十六条、第九十七条关于合同解除的法律规定，但康富公司在原审并未要求解除涉案《融资租赁合同》；4、原审法院应适用担保法第二十六条的规定，根据该规定，康富公司向张敏主张权利已超过保证期间，张敏不再承担保证责任；5、原审判决按照日万分之八的标准计算逾期利息过高，应该予以调整；6、康富公司已经取走涉案融资租赁标的，故其再主张权利没有事实及法律依据。被申请人康富公司再审辩称，原审法院作出的判决有事实和法律依据，张敏的再审请求及理由无法律依据。被申请人兆峰公司再审辩称，康富公司与三一汽车制造有限公司实际上是一个公司，康富公司属于三一汽车制造有限公司管理下的一个设备租赁机构。因兆峰公司被政府强拆，兆峰公司与三一汽车制造有限公司协商将租赁物转移给他人经营，但未协商成功。康富公司对涉案融资租赁标的物未进行抵押登记，在兆峰公司无法经营的情况下，兆峰公司已通知康富公司对涉案融资租赁标的物进行抵押登记，但康富公司仍未进行抵押登记，最终涉案融资租赁标的物中的五台起重机被大连市甘井子区人民法院查封。另外一台QY100型起重机于2013年10月份被康富公司取走，康富公司仍起诉对该台起重机主张权利没有事实及法律依据。本院再审认为，本案系非因可归责于张敏的事由导致其未能参加原审诉讼，故应在张敏参诉并充分行使诉讼权利的情况下，对本案相关事实进行审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15762号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  王雪枫二〇二〇年八月十日法官助理  唐静静书 记 员  王东爽
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1571号 原告：杨含彪，男，1936年1月21日出生，汉族，胜利油田河口采油厂退休干部，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：杨玉梅（原告女儿），女，1972年12月20日出生，汉族，胜利油田渤海钻井工人，现住东营市河口区。 被告：刘月萍，女，1981年12月12日出生，汉族，现住潍坊市。 原告杨含彪与被告刘月萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨含彪的委托诉讼代理人杨玉梅，被告刘月萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨含彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款43000元及利息（以43000元为本金，自2020年7月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年分三次向原告借款共计44200元至今未还，当时有被告书写的借条为证，请求法院予以支持，请求被告偿还借款44200元及利息。 刘月萍辩称，原告起诉内容不属实，我于2017年6月份向原告借款20000元，打了23000元的借条，2018年3、4月份我偿还了10000元现金，但是没有更改借条。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据一、借条二份，证明2017年6月30日被告向原告借款20000元，2017年8月1日被告向原告借款23000元；证据二、欠款证明一份，证明被告于2017年6月25日书写欠“给现金叁仟元整欠1200元整”的证明，但是没有签名，证明被告尚欠原告1200元。被告经质证，对证据一的真实性无异议，但是2017年6月30日被告向原告借款20000元属实，因为7月底没有偿还所以加上了3000元的利息，重新出具了23000元的借条，2018年的2、3月份我偿还了10000元，所以我尚欠原告10000元借款本金；对证据二认为，孙冰是保健品厂的工作人员，是原告自己买产品时钱不够，孙冰为原告垫付保健品款，是原告欠孙冰1200元，不是一个法律关系。 本院经审查，对原告提交证据一的真实性予以确认；对证据二，该欠款证明没有被告签名，且与本案不属于同一法律关系，对该证据的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告向原告借款20000元，并出具借条。该借条内容是:“今借到杨含彪现金贰万元整”。2017年8月1日，被告再次向原告借款23000元，并出具借条，载明：“今借杨含彪现金贰万叁仟元整（￥23000元整）”。被告在上述借条中签名。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘月萍给原告出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系。原告给被告提供借款后，被告应在约定的期限内及时偿还借款，被告未及时偿还借款是造成此次纠纷的原因。故原告主张被告偿还涉案借款本金43000元及利息（利息计算方式：以43000元为基数，自2020年7月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告虽主张其实际借款是20000元，但其未提供证据予以证实，本院在庭后又多次给被告打电话并通过短信的形式告知被告，但被告仍未提供任何证据，故被告的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘月萍于本判决生效后五日内偿还原告杨含彪借款43000元及利息（利息计算方式：以43000元为基数，自2020年7月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告杨含彪负担12.5元，被告刘月萍负担440元。 本判决为终审判决。 审判员  房丽静 二〇二〇年八月十一日                                                    法官助理刘美艳                                                  书记员  宋效雯
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1378号解除保全申请人李明月与被申请人哈斯牧其尔买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人名下财产的查封。审判庭依法作出（2019）鲁0983民初6503-1号民事裁定书，准予李明月的申请。在执行过程中，本院于2020年8月12日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1378号予以结案。二〇二〇年八月十四日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初7477号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，系原告公司职员。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告:金典王氏房地产开发沈阳有限公司，住所地：沈阳市大东区二台子街36-4号2-1202。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告金典王氏房地产开发沈阳有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二〇年八月十四日书记员  张 薇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1300号 上诉人（原审原告）：王新明，男，1976年5月6日出生，东乡族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审被告）：马学忠，男，1978年1月27日出生，东乡族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 上诉人王新明因与被上诉人马学忠不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2020）新4023民初511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王新明上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：在（2019）新40民再54号判决中，对其在本案起诉的75,000元的诉讼请求没有进行审理，属于同一案件中没有审理的，可以另案提起诉讼的民事纠纷，故其向法院另案起诉不属于重复起诉。 马学忠未作答辩。 王新明向一审法院起诉请求：判令马学忠向其返还不当得利款75,000元。 一审法院认为，王新明的本次诉讼构成重复诉讼，其本次诉讼的诉讼标的，系（2019）新40民再54号民事判决中已确认事实，该判决书已对王新明向马学忠支付的购房款进行认定，且王新明在本次诉讼中提交的协议书，已在（2019）新40民再54号案件中经过认定。根据法律规定，对于王新明的起诉，应当予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条之规定裁定：驳回王新民的起诉。案件受理费1,676元，减半收取838元，退还王新民。 本院审理查明，马学忠诉王新明买卖合同纠纷一案，霍城县人民法院作出（2017）新4023民初1881号民事判决，该判决发生法律效力，后王新明向霍城县人民法院申请再审，霍城县人民法院作出（2019）新4023民再1号民事判决，王新明不服，向本院提起上诉，本院作出（2019）新40民再54号民事判决，该判决书本院认为部分认定王新明与马学忠于2017年7月17日的协议书是否有效以及双方是否同意继续以房租50,000元抵偿欠付房款，双方可另行解决，不属于该案审理范围。2020年4月14日，王新明向霍城县人民法院提起诉讼，要求马学忠返还不当得利款75,000元。另查明，王新明在（2017）新4023民初1881号案件中提起反诉，请求1.马学忠履行与其签订的院落出售合同，将合同标的物及土地使用证和房屋所有权证交付王新明；2.马学忠支付自2015年9月1日至今的经济损失（房屋租赁费）100,000元；3.马学忠支付违约金255,000元；4.案件受理费由马学忠承担。 本院认为，关于王新明的起诉是否属于重复起诉问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“关于当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。就本案而言，前诉为买卖合同纠纷，后诉为不当得利纠纷，王新明在前诉的请求为继续履行合同并支付经济损失及违约金，后诉的请求为返还不当得利款，且本院（2019）新40民再54号民事判决已经明确前诉对双方2017年7月17日签订的协议是否有效及房租抵偿房款问题未作审理，故王新明在本案的起诉不符合法律规定的重复起诉的情形，一审裁定以重复起诉为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2020）新4023民初511号民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区霍城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔    佳 审 判 员 李    霞 审 判 员 张  澎  冰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 （买丽燕木） 书 记 员 赖  琪  琪
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更977号罪犯李春生，男，1967年3月13日出生于辽宁省阜新市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2001年9月17日作出（2001）阜刑初字56号刑事附带民事判决，以被告人李春生犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2000元。该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2002年3月29日以（2001）辽刑二终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2004年11月2日以（2004）辽刑一执字第856号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2011年8月2日以（2011）锦审监执减字第01325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年7月20日以（2015）锦审一监执减字第01490号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2018年4月26日以（2018）辽07刑更613号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李春生在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯李春生能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬6次。确有悔改表现。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李春生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但综合考察罪犯犯罪性质、情节及原判财产刑履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯李春生减去有期徒刑五个月。（刑期自2004年11月2日至2020年9月1日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  李 阳二〇二〇年八月十七日法官助理郭晶晶书记员吴东锜
文书内容辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0802刑初96号            公诉机关              营口市站前区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人潘世平，男，1987年11月30日出生于辽宁省东港市，居民身份证号码,满族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址：辽宁省东港市合隆满族镇。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。                                          公诉机关      指控情况                                                        起诉书      文号              营站检公诉刑诉      [2020]55号                                    指控事实                          2019年11月8日22时许，被告人潘世平酒后驾驶车牌号为辽的白色东风牌小型轿车沿中心街由东向西行驶至与学府路交叉路口东200米时被执勤民警拦下。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见：潘世平血液中检测出乙醇含量为173.28 mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议                    建议判处被告人潘世平拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。                  被告人      意见              被告人潘世平对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人潘世平犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘世平认罪认罚，其住所地的社区矫正机关同意对其进行社区矫正，故可对被告人适用缓刑。                         法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                              判决结果                    被告人潘世平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即判决书生效之日起计算。具体以执行通知书为准。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                         审  判  员    王  峰            二〇二〇年八月十一日      （院印）             书  记  员    索丽丽      附:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1809号之一申请执行人于秀英，女，1952年3月30日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人葛焕成，男，1940年9月21日出生，汉族，住青岛市市北区。依据发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初11817号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现因本院已执行完毕申请人依据青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初11817号民事判决书申请的事项，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：申请人依据青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初11817号民事判决书申请的事项全部执行完毕，本案执行完毕。本裁定立即执行。审判员  张其航二〇二〇年八月三日书记员  魏 涛
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执333号申请执行人：刘万兵，男，1974年11月2日生，汉族，，住甘肃省通渭县。被执行人：曹腾生，男，1987年5月29日生，汉族，个体户，住甘肃省通渭县。被执行人：魏鑫，男，1988年2月26日生，汉族，个体户，住甘肃省通渭县。本院在执行申请执行人刘万兵与被执行人曹腾生、魏鑫民间借贷纠纷一案中，向被执行人曹腾生、魏鑫送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民初941号民事调解书所确定的义务，即由被执行人曹腾生偿还刘万兵借款本金及利息296000元，由魏鑫承担连带责任（定于2019年8月10日前支付100000元，定于2019年11月10日前支付100000元，定于2020年1月30日前支付96000元）。对到期的执行款196000元经申请执行人刘万兵与被执行人曹腾生协商，双方达成和解协议：由被执行人曹腾生于2020年9月起，每月20号前向申请执行人刘万兵给付执行款2000元至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的有关规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1121执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  王岳峰审判员  常志雄二〇二〇年八月十八日书记员  王染皓
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执773号申请执行人黄三宝，男，1959年11月16日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人张时英，女，1954年4月2日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请执行人黄三宝与被执行人张时英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）湘0581民初973号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄三宝于2020年6月8日向本院提出执行申请，本院于2020年6月8日立案执行。2020年6月9日，本院向被执行人张时英送达执行通知书及报告财产令，于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经查，被执行人张时英名下无财产可供执行，于2020年6月10日对被执行人张时英进行传统查控，如：不动产、保险理财、住房公积金等，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供财产线索。本院于2020年8月18日对其适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月18日，本案应当执行的标的金额本、息为142000元，尚有142000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年八月十七日代理书记员  曾娜黎
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执1086号申请执行人：席景亮被执行人：胡金玲席景亮与胡金玲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30300.00元。本院已于2020年8月14日将该款转付给席景亮（申请执行人）。至此，席景亮（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初3247号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇二〇年八月十七日书记员  徐智
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0611执216号之二申请执行人:吴康金，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人:张军华，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院在执行申请执行人吴康金与被执行人张军华租赁合同纠纷一案中，2020年8月20日，申请执行人吴康金与被执行人张军华自愿达成和解协议，约定债务分期履行，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0611执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇二〇年八月二十日书记员  熊 伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11384号原告：邵飞，女，1987年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：郑亚敏，女，1982年3月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告邵飞诉被告郑亚敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告邵飞于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告以双方和解为由撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵飞撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  岳明静二〇二〇年八月十二日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初1938号原告：彭某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，被告：陈某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，原告彭某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月08日立案受理后，于2020年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币55000.00元；2、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：2019年1月25日被告以砖厂急需资金周转为由，向原告借款人民币55000.00元，被告承诺该款于2019年年底偿还。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均未偿还。2020年5月15日被告为原告出具借据一张，写明借款时间及借款数额。故原告诉至法院。被告陈某辩称：借款事实存在，借款金额属实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告彭某为支持其诉讼请求，向本院提交彭某身份证复印件一份，拟证明原告彭某的身份情况。提交借据原件一张，主要内容：“人民币伍万伍仟元正，上记款系2019年1月25日借款，借款人陈某。”拟证明被告陈某向原告彭某借款的事实。经质证，被告陈某对身份证复印件及借据原件均无异议，是被告本人陈某本人签字。原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告的诉讼请求且被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈某与原告彭某系屯邻关系，2019年1月25日，被告陈某因砖厂经营急需资金为由向原告彭某借款人民币55,000.00元，原告彭某以现金的形式将借款本金55,000.00元交给被告陈某，双方口头约定还款时间为一年。借款到期后，被告陈某于2020年5月5月15日为原告彭某重新出具借据一张，被告陈某至今未偿还借款，故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将收据原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告彭某向被告陈某出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，借款到期后被告陈某一直未偿还借款，因此被告陈某应该对所欠借款承担相应的给付义务。综上所述，对于原告彭某要求被告陈某偿还欠款本金的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：陈某于判决书生效之日起立即给付彭某欠款本金55,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176.00元减半收取588.00元，由被告陈某承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二〇年八月六日书记员 王会贤
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初8977号 原告：张林，男，1963年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：宋帅，女，1987年10月7日出生，住沈阳市和平区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210100798455775H，住所地沈阳市沈河区。 负责人：陈植，系该公司经理。 本院在审理原告张林与被告宋帅、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张林在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张林撤回起诉处理。 审判员  吴国栋 二〇二〇年八月七日 法官助理郭慧 书记员郑璐璐
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更655号罪犯苗凤成，男，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2018年9月20日作出（2018）吉0602刑初15号刑事判决，以被告人苗凤成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（刑期：自2017年2月18日起至2023年2月17日止）。被告人不服，提出上诉。吉林省白山市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）吉06刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省通化监狱以罪犯苗凤成在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年8月3日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯苗凤成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯苗凤成减去有期徒刑五个月（刑期：自2017年2月18日起至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年八月十七日书记员  赵 航
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执552号申请执行人：夏成才，男，1972年1月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被申请执行人：陈振文，男，1961年5月24日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初5735号民事调解书执行夏成才与陈振文买卖合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元及利息，案件受理费150元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈振文确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人夏成才不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初5735号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年八月十二日书记员 ：代维利
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0422执恢44号 被执行人张学海，男，1973年1月15日出生，住新宾满族自治县。 本院执行张学海罚金一案中查明，本案罚金标的40，000.00元，本案2019年4月3日立案执行，立案后查明被执行人暂无可供执行财产案件终结本次执行程序。2020年8月7日被执行人亲属主动到本院缴纳了全部罚金40，000.00元，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院印发的通知》第15条的规定，新宾满族自治县人民法院（2018）辽0422刑初106号刑事判决书执行完毕。 代理审判员  王慧哲 二〇二〇年八月七日 书 记 员  胡 欣
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执699号申请执行人：常州聚讯橡塑新材料有限公司，统一社会信用代码91320412MA1WWMW305，住所地常州市武进区南夏墅街道港桥村。法定代表人：宋良根。被执行人：扬州睿来利薄膜科技有限公司，统一社会信用代码913210813388748130，住所地江苏省仪征市汽车工业园联众路5号。法定代表人：唐家峰。被执行人：唐家峰，男，1974年8月10日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：糜万定，男，1971年12月16日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人常州聚讯橡塑新材料有限公司与被执行人扬州睿来利薄膜科技有限公司、唐家峰、糜万定买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5138号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州睿来利薄膜科技有限公司、唐家峰、糜万定向申请执行人常州聚讯橡塑新材料有限公司支付执行款746754.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，依法划拨被执行人扬州睿来利薄膜科技有限公司银行存款43300元，该款已发放申请执行人。另，被执行人扬州睿来利薄膜科技有限公司名下建行帐户内尚有存款30000元，因异议人无锡市建大胶粘制品有限公司向本院提出执行异议，称该款为其误汇入被执行人帐户，目前正在执行异议中，故暂未扣划。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位43300元，尚未执行到位标的703454.7元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5138号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年八月十八日书记员 包俊杰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2197号 原告：冯娜，女，1993年6月1日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：王诚，男，1996年5月18日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王军，男，1986年4月2日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告冯娜与被告王诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯娜、被告王诚委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11万元整及利息；2.诉讼费由被告承担。2O19年被告王诚向原告借款11万元整，借款期限为5个月，于2020年1月1日还清。2019年8月9日被告写下欠款凭证，原告多次向被告索要未果。 王诚辩称，对起诉书无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贷款后通过微信转账和现金交付的方式向被告出借款项，贷款由原告归还。2019年8月9日，经核算，原告归还贷款本息累积11万元，被告遂向原告出具借条。借条中写明：今向冯娜借11万元，期限为5个月，于2020年1月1日之前一次性还清。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借条出具后，被告至今未能偿还。 本院认为，原告向被告出借款项，有当事人陈述、银行明细单、借条予以证实，本院予以确认。原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告未能按约给付，属于违约行为，应当承担违约责任，即被告应当给付原告借款本金及利息。故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告王诚于判决生效后十日内给付原告冯娜11万元及利息（自2020年1月1日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年八月七日 书记员 白金奎
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1232号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路104号，统一社会信用代码91340881598699249A。 主要负责人：方飞翔,该支行行长。 被执行人：张根发，男，1979年2月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：江柱，女，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被执行人张根发、江柱金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初1350号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人张根发、江柱的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依职权终结本案的执行，裁定如下: 终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月三日 书记员 孙媛媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6968号 原告：杭州金橘空间设计有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道272号，统一社会信用代码91330110MA2B157M4A。 法定代表人：王洁。 委托诉讼代理人：王明，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张殷，系员工。 被告：绍兴柯桥吃鸡战场餐饮管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道张溇村中国轻纺城跨境电商产业园中区16幢0202室，统一社会信用代码91330621MA2BHPYB8L。 法定代表人：鲍习宝。 被告：鲍习宝，男，1966年3月26日出生，汉族，住江西省彭泽县。 原告杭州金橘空间设计有限公司诉被告绍兴柯桥吃鸡战场餐饮管理有限公司、鲍习宝装饰装修合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州金橘空间设计有限公司撤诉。 案件受理费1377元，减半收取689元，由原告杭州金橘空间设计有限公司负担。 审判员  樊文斌 二〇二〇年八月七日 书记员  袁嘉文
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1798号 原告：调兵山市某公司，住所地调兵山市。 法定代表人：赵某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人，裴某某，系该公司员工。 被告：张某某，住调兵山市。 本院在审理原告调兵山市某公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告调兵山市某公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告调兵山市某公司撤回起诉。 诉讼费25元（原告预交，已减半收取），由原告调兵山市某公司负担。 审判员  聂晶 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘克江 书记员王阳阳
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1121号 兰陵县自然资源和规划局、卜令奎： 本院受理申请人兰陵县自然资源和规划局与被申请人卜令奎行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，兰陵县自然资源和规划局向本院申请执行的（2020）鲁1324执保1121号案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢469号申请执行人：常吉，男，1964年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李泊，男，1957年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：李士良，男，1953年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行常吉与李泊、李士良股权转让纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人李泊名下×××、×××号机动车两辆，因查找不到车辆具体下落暂不能实际扣押处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年八月十九日书记员  崔少晖
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初3065号原告：贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区，统一社会信用代码：915203270760351547。法定代表人：王美科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯红，贵州黔龙律师事务所实习律师。被告：欧阳常江，男，1979年7月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司与被告欧阳常江买卖合同纠纷一案，本院立案后，贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司于2020年8月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司撤回起诉。案件受理费2484元，减半收取1242元，由贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司负担。审判员  张正勇二〇二〇年八月十八日法官助理石倩书记员宋皇甫
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初817号原告：李秀岩，女，1987年10月30日出生，汉族，住勃利县。被告：赵新燕，女，29岁，汉族，韩绣眉庄业主，住本市。原告李秀岩与被告赵新燕医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告已经达成调解为由，向法院申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李秀岩撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元由原告李秀岩自行负担。审判员 孟 晖二〇二〇年八月十九日书记员 赵天姣
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1317号上诉人（原审原告）：田宾，男，1965年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吴金红（系田宾之妻），住天津市和平区。委托诉讼代理人：邹慧楠，女，住天津市南开区，由天津市和平区南营门街海光寺社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：海航科技股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦803号。法定代表人：李维艰，董事长。委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。上诉人田宾因与被上诉人海航科技股份有限公司（以下简称海航科技公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初81709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田宾上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持田宾的一审全部诉请；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。1．宋兴庭证言证实的事实、生效判决、上诉人提交的证据、被上诉人当庭陈述已构成完整的证据链，足以证明被上诉人签订诉争劳动合同时构成欺诈的事实；2．一审判决认定被上诉人在2009年诉讼中未如实陈述，却未认定被上诉人在本案诉讼中同样进行了虚假陈述，隐瞒1994年与上诉人订立合同存在欺诈的事实；3．一审判决认定双方于1994年订立劳动合同，与宋兴庭关于双方1994年至2009年劳动关系的表述不一致，与生效判决认定的事实不一致，与被上诉人自认的事实不一致。海航科技公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。田宾向一审法院起诉请求：1.1994年11月25日被告以天津市海运公司（天津市天海集团有限公司）名义与原告签订的四年固定期限劳动合同存在欺诈，请求确认该劳动合同无效；二、依法确认被告1994年11月25日未与原告签订有效劳动合同，请求判令被告赔偿原告自1994年11月25日至2008年12月8日止每月一倍工资1,187,901元（7,029元/月×169个月）、自2008年12月9日至2018年12月6日止（暂定日，应至享受社会保险）每月二倍工资：1,686,960元（7,029元/月×120个月×2）。一审法院认定事实：原告于1993年11月22日进入海运公司工作。1998年11月25日，原告与天津市海运股份有限公司签订两年期劳动合同，2000年11月25日、2002年11月25日、2004年11月25日及2006年11月25日，双方分别续签两年期限的劳动合同。2008年11月24日，原告与天津市海运股份有限公司劳动合同履行期限届满，双方均同意续签无固定期限劳动合同，但未达成一致，2008年12月8日，天津市海运股份有限公司向原告发出终止劳动合同通知书。原告于2008年12月9日办理工作交接，后没有再继续上班。2009年，原告以海运股份公司为被告提及劳动仲裁和向一审法院提起诉讼，请求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金等事项，后，一审法院做出（2009）开民初字第563号民事判决书，认定海运股份公司不属于违法解除或终止劳动合同，不应支付赔偿金。此后，原告不服该判决提起上诉，天津市第二中级人民法院判决维持前述判决，后原告申诉，天津市高级人民法院裁定驳回再审申请。2017年，原告以天海投资公司、天海集团为被告提起劳动仲裁及向一审法院提起诉讼，请求确认天海投资公司终止与原告之间的劳动合同关系违法、认定天海投资公司与原告之间存在无固定期限劳动合同关系、继续履行原劳动合同等事项，后，一审法院做出（2017）津0116民初81144号民事判决书，查明，海运公司、海运股份公司、天海投资公司为同一市场主体，对原告在天海投资公司的工作年限予以确认，判决驳回原告的诉讼请求。此后，经原告上诉及申诉后，天津市第二中级人民法院判决维持该判决，天津市高级人民法院裁定驳回再审申请。2018年12月13日，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出津保劳人仲裁字（2019）第50120号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，呈诉至一审法院。一审法院认为，经生效判决认定，天津市海运公司、天津市海运股份有限公司、天津天海投资发展股份有限公司为同一市场主体，故，在2008年12月9日前，原告与被告为劳动合同关系，双方间的争议应受劳动法律规范调整。本案的争议焦点为1994年11月25日原告与被告所订立的劳动合同，被告是否存在欺诈行为。对于欺诈的事实，原告主张，被告以其第二名称海运公司名义与原告签订该份劳动合同，虽然签订合同的主体写明为海运公司，但被告公司工作人员在订立合同时曾口头告知原告，该合同系原告与天海集团签订，因此，被告的行为构成欺诈。被告对前述欺诈事实不予认可。对此一审法院认为，1994年的合同系原告与被告签订，合同签订后双方已实际履行，本案中原告未提供充分证据证明其所述在签订合同时存在被告向其口头告知劳动合同主体为天海集团的事实，现有证据仅能证实被告在2009年原告诉讼案件中未就天海公司、天海股份公司系同一市场主体的事实如实进行陈述，原告主张订立劳动合同时存在欺诈事实的依据并不充分。故，原告主张被告欺诈及1994年双方签订合同无效的请求，一审法院不予支持。对于原告因合同无效而认为双方未签订书面劳动合同因此被告应支付原告二倍工资差额的主张，鉴于涉案合同并非无效合同，且原、被告间的劳动关系在2008年12月8日已经终止，原告的主张无事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告田宾的诉讼请求。案件受理费收取为10元，由原告负担。本院二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案田宾主张其于1994年11月25日与海运公司签订的固定期限劳动合同因存在欺诈而无效，并主张自1994年11月25日至2008年12月8日止二倍工资差额及自2008年12月9日至2018年12月6日止二倍工资。经审查，一审法院基于双方历次诉讼及已生效判决所认定的事实，认定田宾主张海航科技公司存在欺诈的事实不成立，判决驳回田宾的全部诉讼请求，判决结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人田宾的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田宾负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月十日书记员 底 健
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5466号原告：赵淑梅，女，1962年8月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：马金红，天津云杰律师事务所律师。被告：李忠义，男，1941年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。本院受理原告赵淑梅与被告李忠义劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。因原告起诉有误，故原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵淑梅自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵淑梅撤诉。案件受理费37.5元，由原告赵淑梅负担。审判员  范金维二〇二〇年八月十二日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3507号之一 申请执行人：程佳，男性，1990年07月01出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：邻阿姨科技(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路5号新德昌金属制品有限公司1栋2层206室。法定代表人：邓勇。 申请执行人程佳与被执行人邻阿姨科技(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2606号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月四日 书记员 叶 展 睿
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽金秸能生物科技有限公司，住所地安徽省六安市叶集试验区310省道纬四路交叉口。 法定代表人：蔡云，总经理。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓敏，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人安徽金秸能生物科技有限公司（以下简称金秸能公司）因与被申请人张晓敏与公司有关的纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金桔能公司申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，记账凭证仅能证实张晓敏担任法定代表人期间侵占公司资产的事实，不能仅依此作为认定款项性质的依据。2、原审判决适用法律错误，金秸能公司已就张晓敏在担任公司法定代表人期间侵吞公司资产进行充分举证，关于其转款合法性的问题，举证责任应归于张晓敏。3、原审判决违反“同案同判”原则，二笔款项属同一批执行回款，仅被转出的时间和方式有所区别，不能仅凭财务凭证认定二笔款项存在不同权属。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，金秸能公司认为张晓敏违反公司财务制度转款并侵占公司财产，但未能提供充分的证据证明。根据金秸能公司往来专项审计报告记载，金秸能公司会计凭证反映收到法院转款180万元，贷记“其他应付款-张晓敏”，账目记载该180万元性质属于金秸能公司应付张晓敏的款项。金桔能公司主张原审违反同案同判原则，因另案处理的1875706元款项在该报告中记载为贷记“其他应收款-张晓敏”，与本案案涉180万元归属并不相同，款项性质不能确定具有同一性，原审未将另案的处理作为本案处理的依据并无不当。金桔能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽金秸能生物科技有限公司的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年八月六日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1366号申请执行人钟志华，男，1974年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人邓爱军，男，1973年12月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人钟志华申请执行邓爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初3683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟志华于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人邓爱军履行标的款70000元及利息，案件受理费2300元，被执行人依法应承担执行费950元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2020年4月16日向被执行人邓爱军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年4月16日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人邓爱军名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人邓爱军名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况，发现被执行人邓爱军名下登记有汽车一辆，该车已被本院另案查封，暂无法处置。未发现被执行人名下登记有住房公积金等财产。3、本院于2020年4月22日冻结被执行人邓爱军银行账户。4、本院于2020年7月17日依法将被执行人邓爱军纳入失信被执行人名单，及向被执行人邓爱军发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2020年7月13日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为70000元及利息，案件受理费2300元。被执行人依法应承担本案执行费950元。本案经过财产调查未发现被执行人邓爱军名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年八月十八日书记员  张粤程
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执恢105号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。负责人：马波，职务行长。被执行人：董庆珺，男，1969年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1600号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年2月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请人借款本金、利息、罚息共计593236.33元；给付申请人自2018年1月11日起至实际给付之日止的利息、罚息；案件受理费9732元、公告费560元由被执行人负担。本案在执行过程中，经查被执行人除抵押房屋外无其他财产可供执行，因抵押物状况及具体信息不明确，暂时不宜处置，需了解被执行人所提供的抵押房屋状态后再予以评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1600号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  刘 博审判员  吕春辉二〇二〇年八月十二日书记员  王剑锋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初4188号原告：赵维红，男，1967年8月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。原告赵维红与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险理赔款10000元。2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为370436元。事实与理由：2019年5月21日，原告在被告处为鲁Ｆ×××××车在被告处投保车损险。2020年3月27日，刘磊驾驶该投保车辆与卢京超驾驶的鲁Ｌ×××××号车在栖霞市发生交通事故，致车辆受损，刘磊负事故全部责任。事故处理完毕后原告多次到被告处理赔未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车损险，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2019年5月21日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年5月22日起至2020年5月21日，其中机动车损失险的保险金额为395200元。2020年3月27日12时，刘磊驾驶投保车辆由北向南行至栖霞市通宾路公路局路口处，与前方顺行等待信号灯的卢京超驾驶的鲁Ｌ×××××车发生碰撞，致车辆受损。事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，刘磊负此次事故的全部责任。审理中，原告申请鉴定，本院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为333161元，原告支出评估费28275元。对有异议的证据和事实，本院确认如下：关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，本院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称鉴定报告书定损过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。评估机构已对原告的实际损失进行了评估，原告的实际损失已经得到确认，被告让原告继续提交发票来证实其实际损失，加大了原告举证责任，本院不予支持。原告购买车辆后在被告处投保，双方达成投保合议后才签订保险合同，被告在本案中让原告提交购车发票属于重复，且与本案无实际关联性，故对被告的该项主张本院不予支持。评估费系原告为查明损失的具体数额而支出的必要的合理费用，原告主张被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：车损费333161元、评估费28275元、拆检费7000元、施救费2000元，合计370436元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵维红保险理赔款370436元；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司将上述款项汇入原告赵维红个人账户（中国农业银行卡号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕波二〇二〇年八月十二日法官助理李小燕书记员黄琳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4173号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地沧州市运河区北环中路北环桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱庆卫，女，汉族，1984年1月21日出生，住沧州市新华区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人朱庆卫保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或者改判我司少承担10000元；2.本案的一审、二审诉讼费及鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一、车损鉴定更换配件项目清单金额过高，明显超出普通市场的维修报价；残值过低。鉴定报告仅为车辆的预估损失，应当提交相应的修车费发票及明细证明实际花费。二、鉴定费已由上诉人缴纳不属于保险责任，不应由上诉人承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 朱庆卫未作二审答辩。 朱庆卫向一审法院起诉请求：1.请求被告给付原告车辆损失31405元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月2日，杨永增驾驶车牌号为冀Ｊ×××××“东风日产”小型轿车，沿岐银线以南乡间道路由东向西行驶至风化店村路口时，与由北向南行驶的原告朱庆卫驾驶的冀Ｊ×××××号“传祺”牌小型普通客车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经沧县交警大队认定，原告承担事故次要责任，杨永增承担主要责任。另查明，原告朱庆卫所驾驶的车辆系原告本人所有，在被告人保公司处投保有限额124166.4元的车辆损失险及不计免赔险，被保险人为原告朱庆卫，事故发生在保险期间。 一审法院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告人保公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。本案事故车辆冀Ｊ×××××号车辆损失经一审法院依法委托鉴定，认定金额31405元，未超出保险限额，被告虽抗辩金额过高，但未能提交相应证据证实其主张，故一审法院就车损金额予以确认。被告对原告的损失进行赔偿后，有权根据责任比例向事故其他责任方主张追偿。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告朱庆卫保险金31405元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告承担293元，原告承担10元。 二审庭询中，人保公司未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系一审法院依人保公司的重新鉴定申请委托有相应资质的机构出具，人保公司虽持有异议，但在本案未提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院根据案件事实及证据依法确认该公估报告书证据的证明力，并以此为据作出裁判，并无不妥。另，经查一审判决并未涉及相关鉴定费用的处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏