福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0982民初2478号 原告:念诗强,男,1974年6月13日出生,汉族,住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：周林、陈清，福建知力律师事务所律师。 被告：杜承福，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被告：伊良华，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：叶凤美，女，1983年8月23日出生，汉族，住福建省松溪县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：黄志光、江家忠，福建熹龙律师事务所律师。 原告念诗强与被告杜承福、伊良华、叶凤美合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告念诗强的委托诉讼代理人周林、陈清，被告杜承福的委托诉讼代理人杨清，被告伊良华、叶凤美的共同委托诉讼代理人黄志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 念诗强向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除念诗强与杜承福之间签订的合伙协议，杜承福、伊良华、叶凤美共同返还念诗强投资款300000元，并支付资金占用费（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂合计共300000元）；2.本案全部诉讼费用由杜承福、伊良华、叶凤美共同负担。诉讼过程中，念诗强于2017年4月7日变更诉讼请求为：1.依法判令撤销念诗强与杜承福之间签订的《关于福鼎市赤溪村溪南山和霞浦县牙城镇洪山村砂石子加工场事宜如下》协议，杜承福、伊良华、叶凤美共同返还念诗强投资款300000元，并支付资金占用费（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂合计共300000元）；2.本案全部诉讼费用由杜承福、伊良华、叶凤美共同负担。事实与理由：2015年12月4日，念诗强与杜承福签订《关于福鼎市赤溪村溪南山和霞浦县牙城镇洪山村砂石子加工场事宜如下》协议，约定念诗强、杜承福、伊良华三人在福鼎市赤溪村溪南山和霞浦县牙城镇洪山村分别成立砂石子加工场，总投资金额3000000元，念诗强投资金额300000元，占股权20%（含空股10%），杜承福、伊良华各占股份50%、30%。此后，念诗强依约支付给杜承福投资款300000元，伊良华作为见证人在协议上签字。协议签订后，该项目并未实际存在。念诗强经多方了解，得知杜承福曾与第三人签订该项目的投资合作，且该项目早在协议签订之时即停产，不再经营，杜承福并不实际具备履约能力。杜承福通过虚构事实，隐瞒真实情况，骗取念诗强信任，使念诗强作出错误的意思表示，骗取投资款300000元，其行为带有欺诈性质，侵害了念诗强合法权益，故诉至法院。 杜承福辩称，1.念诗强要求撤销涉案协议明显超过一年的除斥期间，撤销权消灭。根据公安机关制作的相关笔录及福鼎市人民法院（2016）闽0982民初1097号民事判决书可以认定念诗强在2016年1月就已经知道其权利受到侵害，且已经经过多种途径进行维权，但其于2017年4月7日向法院申请行使撤销权，明显超过法律规定的除斥期间；2.杜承福不存在欺诈情形。2015年5月24日，杜承福与黄健、张敬名、林祖锦、黄祖明签订《砂石子加工场股东协议书》约定投资承办赤溪村砂石子加工场，总投资1800000元，杜承福投资1000000元，黄健、张敬名、林祖锦、黄祖明各投资200000元，协议签订后，黄健等人未按时足额出资。2015年9月12日，杜承福与伊良华、黄健（代表黄健、张敬名、林祖锦、黄祖明四人）签订《石子加工场股东协议书》，约定伊良华出资900000元，黄健一方增资至900000元，杜承福增资至1200000元，总投资增资至3000000元。该协议签订后，黄健一方实际到账740000元，伊良华实际到账750000元，截止2015年11月30日，合伙项目实际支出2870283.56元，杜承福实际出资已超过约定的1200000元。考虑到股东实际出资不到位及后期需迁址至霞浦牙城，经黄健与伊良华同意，杜承福与念诗强于2015年12月4日签订本案协议，伊良华作为见证人签字，在原三股东基础上，由念诗强出资300000元参股本案所涉项目。截止2016年2月，合伙项目实际支出3332886.49元，扣减黄健出资的740000元、伊良华出资的750000元、念诗强出资的300000元，杜承福实际支出1542886.49元，已实际完成出资，且也实际进行了生产经营。同时，念诗强在实际投资本案所涉项目前亦经实际考察该合伙项目，完成投资后也实际参与了合伙项目，故此杜承福不存在欺诈的情形。 伊良华、叶凤美辩称，1.伊良华、叶凤美未收到投资款300000元，且在合伙未经清算的情况下，念诗强诉请要求返还投资款没有依据；2.念诗强主张撤销合伙协议已超过一年除斥期间，撤销权归于消灭；3.本案涉案项目真实存在且已实际运营，念诗强实际考察过合伙项目，协议签订后，念诗强也实际参与协商霞浦县洪山村的土地租赁事宜，本案不存在欺诈情形，且本案所涉合伙项目停产，系念诗强一方的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《关于福鼎市赤溪村溪南山和霞浦县牙城镇洪山村砂石子加工场事宜如下》协议、收据、受案回执、福鼎市公安局不予立案通知书、公安机关笔录、（2016）闽0982民初1097号民事判决书及相关案件材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1.关于本案是否超过行使撤销权的除斥期间。根据在公安机关制作的笔录及念诗强在（2016）闽0982民初1097号案件中的自认，可以认定2016年1月起念诗强即因怀疑杜承福等人存在合同诈骗要求解除本案所涉合伙协议。念诗强当庭辩称当时仅认为杜承福等人构成刑事犯罪，遂向公安机关报案，后因公安机关不予立案，才认为本案存在欺诈事实，故此除斥期间应自公安机关不予立案后起算，本院不予采纳；2.本案是否存在欺诈事实。根据念诗强在公安机关笔录的自认，可以认定念诗强等人在签订本案所涉协议后，实际参与合伙项目所涉场地租赁事宜，后因租金支付等原因产生纠纷，且经念诗强向公安机关报案后，公安机关以没有犯罪事实发生为由对本案决定不予立案，故此对念诗强主张的存在欺诈事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月30日念诗强向杜承福支付投资款50000元，2015年12月4日，念诗强与杜承福签订《关于福鼎市赤溪村溪南山和霞浦县牙城镇洪山村砂石子加工场事宜如下》协议，协议约定念诗强、杜承福、伊良华在福鼎市赤溪村溪南山和霞浦县牙城镇洪山村分别成立砂石子加工场，总投资3000000元，念诗强实际投资300000元，占股份20%（含空股10%），杜承福、伊良华各占股份50%、30%，伊良华作为在场人在该协议上签字。同日，念诗强按约支付剩余投资款。2016年1月念诗强以怀疑杜承福等人存在合同诈骗为由要求解除协议；2016年4月23日，念诗强通过在福鼎市等地张贴“大字报”等方式反映该纠纷，2016年5月4日杜承福以名誉权受侵害为由诉至本院，在2016年6月16日该案庭审过程中念诗强提供证据用于证明2016年1月念诗强发现杜承福存在诈骗，遂要求杜承福退还投资款；2016年6月17日念诗强以被合同诈骗为由向福鼎市公安局报案，并在公安机关于同日制作的询问笔录中称其于2016年2月间经多方了解知道被杜承福诈骗，遂向公安机关报案，2016年8月16日福鼎市公安局作出鼎公经侦不立字（2016）00003号不予立案通知书，以没有犯罪事实发生为由决定不予立案，2016年9月2日念诗强诉至本院，要求解除与杜承福之间签订的协议，并返还投资款，2017年4月7日，念诗强向本院申请变更诉讼请求，要求撤销本案所涉合伙协议。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。但具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中根据各方当事人的陈述及庭审确认的证据，可以认定自2016年1月起念诗强即知道或者应当知道存在可撤销事由，但未能在法定期限内提出撤销权之诉，撤销权依法消灭，故此念诗强关于要求撤销涉案合伙协议并返还投资款的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回念诗强的诉讼请求。 案件受理费5800元，由念诗强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林月珠 人民陪审员  林型贵 人民陪审员  陈少华 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  吴思全 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》 第八条合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十五条(?javascript:SLC(21651,55)?)规定的“一年”、第七十五条(?javascript:SLC(21651,75)?)和第一百零四条(?javascript:SLC(21651,104)?)第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。