云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初692号原告：西双版纳梵唐装饰设计工程有限公司，住所景洪市嘎兰中路雍玺台1单元402室，统一社会信用代码：91532801MA6MYCAL10。法定代表人：朱虹丽。委托诉讼代理人：周梦柔，系云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张翠晏，女，1981年12月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市。委托诉讼代理人：施彦辉，系景洪市文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告西双版纳梵唐装饰设计工程有限公司（以下简称原告）与被告张翠晏劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱虹丽及其委托诉讼代理人周梦柔，被告张翠晏（以下简称被告）及其委托诉讼代理人施彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2018年至2019年3月未支付的提成合计人民币89080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，被告是东莞市梵唐装饰设计顾问有限公司的员工，是该公司法定代表人唐封龙派遣到原告公司上班的。从被告在仲裁中提供的《劳动合同书》即可看出，合同约定内容中，甲方（用人单位）系东莞梵唐公司，乙方（劳动者）系被告张翠晏，合同期限自2017年10月至2018年10月，而本案原告公司成立于2018年1月9日，也就是说，在本案原告公司成立之前，被告张翠晏已经是东莞梵唐公司的员工。该合同有被告张翠晏本人亲笔签名以及东莞梵唐公司盖章及其法定代表人唐封龙签字。该《劳动合同书》第四条约定：“甲方在合同期内可根据工作需要和对乙方业绩的考核结果，或其他原因调整乙方的工作岗位，或派乙方到本合同约定以外的地点、工作单位工作的，按照合理诚信原则，经与乙方协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件。”可看出被告与东莞梵唐公司之间对于安排被告到合同约定以外的地点、单位工作是有明确约定的。在本案中，东莞梵唐公司将被告派遣到原告公司上班，其的工作安排及管理均由东莞梵唐公司法定代表人唐封龙负责，并且被告的工资均是由唐封龙来发放。综上，东莞梵唐公司将其员工张翠晏派遣到原告公司处工作，被告与原告公司之间仅仅是劳务派遣用工的关系，与东莞梵唐公司才是劳动合同关系，被告向原告公司主张支付提成实属对象错误。二、仲裁裁决原告向被告支付提成无事实及法律依据。根据原告公司提供的对公账户银行流水可以看出：被告要求支付提成的相关工程（雨林澜山47栋101、傲江苑58-1别墅栋、沐光酒店设计第二笔款、茗江苑5-2）的工程款项均未进入公账，原告公司均未收到。因此，在原告公司并未收到相关工程款的情况下，仲裁裁决原告向被告支付提成无事实及法律依据。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“终局裁决下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，本案景洪市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决原告公司向被告支付2018年至2019年3月未支付的提成合计人民币89080元，己超过景洪市月最低工资标准十二个月金额（根据云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知（云人社发﹝2018﹞16号可得），为非终局裁决，原告可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，向人民法院提起诉讼。综上所述，原告公司与被告之间不存在劳动合同关系，被告是东莞梵唐公司派遣到原告公司上班的，属于劳务派遣的用工形式。并且根据原告公司提供的对公账户银行流水可以看出：被告要求支付提成的相关工程款项均未进入公账，原告公司均未收到。仲裁裁决原告向被告支付提成无事实及法律依据。现为维护原告自身合法权益提起诉讼。被告答辩称，1.原、被告之间存在劳动关系。答辩人与东莞市梵唐装饰设计顾问有限公司签订《劳动合同》是因为当时原告公司正在注册中，而原告公司急于经营才以东莞市梵唐装饰设计顾问有限公司名义与答辩人签订《劳动合同》，在《劳动合同》甲方东莞市梵唐装饰设计顾问有限公司住址与本案原告公司的住址一致，实际上东莞市梵唐装饰设计顾问有限公司住所地为东莞市天翔商业区四栋后二楼101室。原告一直称被告系东莞市梵唐装饰设计顾问有限公司派遣到原告公司，其并未提交原告与东莞市梵唐装饰设计顾问有限公司派遣合同。而且答辩人辞职是向原告公司法定代表人辞职，并不是向东莞市梵唐装饰设计顾问有限公司唐封龙辞职。答辩人在原告公司上班的劳动报酬都是由原告公司发放。答辩人在原告公司上班期间，公司还出具相应的情况说明、费用申请表、未发放提成明细表等材料均加盖原告公司的章印，答辩人与原告至今存在劳动关系。2.仲裁裁决认定事实清楚。原告公司的账目有很多并未进入公账，从原告提供的《设计合同》及公司现金账目可以看出，原告公司的很多设计、工程款并未入账。原告拖欠被告的项目提成在公司的现金账目中已显示，而且在加盖原告公司的未发放提成明细表中对于答辩人的应得的提成款已注明所有答辩人的提成是已收金额的提成。综上所述，原告与答辩人之间存在劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第六十五条请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告成立于2018年1月9日。东莞市梵唐装饰设计顾问有限公司（以下简称东莞梵唐公司）则成立于2014年12月17日后于2019年1月25日注销。被告于2017年10月1日应聘进入东莞梵唐公司并与其签订了书面劳动合同，从事设计总监工作。但实际被告自入职后即在原告经营场所内工作和从事设计总监工作。期间工资均是由原告财务人员通过尾号7841的账户以多次转账的方式支付给被告。另，在盖有原告公司印章的梵唐.设计师提成总明细表中内容中显示，2018－2019年未发放的提成总额为89080元。因原告一直未将该款发给被告，被告申请劳动争议仲裁。2020年2月4日，景洪市劳动人事争议仲裁院作出景劳人仲案决字（2019）6号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年至2019年3月期间未支付的提成合计89080元。本院认为，被告虽和已注销的东莞梵唐公司签订有劳动合同，但根据工资实际由原告方进行发放、被告实际一直为原告工作的事实，被告显然不可能和一家当时已行将消失的公司之间还存在事实上的合同关系，而原告与被告之间发生的一系列行为，例如支付工资、盖有原告印章的提成明细证实原告应支付提成款89080元等，也足可以确认原、被告之间已经形成了事实上的契约关系。原告声称加盖了自己公司印章的梵唐.设计师提成总明细表系公章被盗用后发生，不具有约束力，但原告却没有相应的证据证明此项关键主张。综上所述，原告的基本主张没有证据能够证明成立，景洪市劳动人事争议仲裁院作出景劳人仲案决字（2019）6号仲裁裁决书所认定事实和裁决的事项有充分的事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。另，原、被告的其他主张，因无事实或是与本案具有必要关联，本院均不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告西双版纳梵唐装饰设计工程有限公司的诉讼请求。二、原告西双版纳梵唐装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告张翠晏支付2018年至2019年3月期间未支付的提成合计89080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西双版纳梵唐装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  刘姗姗人民陪审员  玉喃伦二〇二〇年八月十日书 记 员  吕 雪