湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1611号原告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地为湖南省邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼，统一社会信用代码：91430500760703040C。负责人：徐杰，男，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：石峰，男，湖南见田律师事务所律师。被告：张明亮，男，1963年7月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：武冈市邓元泰嘉鑫校车服务有限公司，统一社会信用代码：91430581062238487J，住所地为湖南省武冈市邓元泰镇中心学校。法定代表人：夏俊刚，男，该公司董事长。原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称为平安财产保险邵阳中心支公司）与被告张明亮、武冈市邓元泰嘉鑫校车服务有限公司（以下简称为嘉鑫校车服务公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告平安财产保险邵阳中心支公司的委托诉讼代理人石峰，被告张明亮，被告平安财产保险邵阳中心支公司的法定代表人夏俊刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财产保险邵阳中心支公司向本院提出了如下诉讼请求：（1）判令张明亮、嘉鑫校车服务公司连带返还平安财产保险邵阳中心支公司在交强险责任限额范围内垫付的赔偿款共计72430元；（2）本案诉讼费由张明亮、嘉鑫校车服务公司负担。平安财产保险邵阳中心支公司主张的事实与理由：2019年5月16日早晨，张明亮驾驶湘Ｅ×××××大型专用校车与潘祥斌驾驶湘Ｅ×××××普通二轮摩托车在武冈市茶场路段相撞，造成潘祥斌受伤的交通事故。武冈市公安局交通警察大队认定潘祥斌驾驶机动车未靠右行驶，张明亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，各应当承担本次事故的同等责任。湘Ｅ×××××大型专用校车在平安财产保险邵阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。2020年2月24日，法院作出了（2019）湘0581民初3569号民事判决书，判决平安财产保险邵阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿潘祥斌的损失72430元。此款已经支付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，张明亮没有取得驾驶资格，驾驶被保险车辆发生交通事故，造成潘祥斌的人身损害，平安财产保险邵阳中心支公司在赔偿潘祥斌的损失后，依法取得了向肇事人张明亮主张追偿的权利。根据（2019）湘0581民初3569号民事判决书认定的事实，嘉鑫校车服务公司应当承担连带赔偿责任。被告张明亮辩称：张明亮身患疾病，没有赔偿能力，请求平安财产保险邵阳中心支公司予以谅解，放弃向张明亮追偿的权利。被告嘉鑫校车服务公司辩称：湘Ｅ×××××大型专用校车登记的所有人是嘉鑫校车服务公司。张明亮是湘Ｅ×××××大型专用校车的承包人之一，不是嘉鑫校车服务公司的职工。湘Ｅ×××××大型专用校车的驾驶员经上报武冈市公安局交通警察大队审核通过后，才有资格驾驶该车。事发后，武冈市公安局交通警察大队龙田中队才将张明亮尚未取得机动车驾驶证的情况告知嘉鑫校车服务公司，至此，嘉鑫校车服务公司才知道，审核驾驶员资格时，张明亮提供的资料中，照片是张明亮本人，姓名等其它信息都是张明红的身份信息。嘉鑫校车服务公司经审核的运营时间是早晨7时20分开始，但此次事故发生在早晨6时30分，张明亮是否是在接送幼儿园学生过程中驾驶该车发生交通事故，嘉鑫校车服务公司并不清楚。嘉鑫校车服务公司与平安财产保险邵阳中心支公司是合作伙伴关系，嘉鑫校车服务公司请求平安财产保险邵阳中心支公司考虑合作伙伴关系，放弃嘉鑫校车服务公司承担返还责任，如果不放弃，也应当由张明亮承担返回责任。原告平安财产保险邵阳中心支公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：（1）湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初3569号民事判决书；（2）赔款通知书；（3）湘Ｅ×××××大型专用校车的交强险、商业第三者责任保险保单抄件。被告张明亮、嘉鑫校车服务公司没有向本院提交证据，对原告平安财产保险邵阳中心支公司提交的证据质证表示没有异议。本院认证如下：认定原告平安财产保险邵阳中心支公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性。经审理查明：2019年5月16日早晨，潘祥斌驾驶湘Ｅ×××××普通二轮摩托车，从武冈市邓元泰镇刘家湾砖厂出发，驶往武冈市邓元泰镇渔塘村方向，6时30分许，行驶至武冈市茶场路段时，与相对方向驶来的由张明亮驾驶的湘Ｅ×××××大型专用校车相撞，造成潘祥斌受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，武冈市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定潘祥斌驾驶机动车上道路行驶，遇相对方向来车时，未靠右行驶，是造成本次事故的一方面原因，张明亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇相对方向来车时，未减速行驶，是造成本次事故的另一方面原因，双方当事人的违法行为在本次事故中的作用基本相当，各应当承担本次事故的同等责任。湘Ｅ×××××大型专用校车登记的所有人是嘉鑫校车服务公司。张明亮驾驶湘Ｅ×××××大型专用校车为嘉鑫校车服务公司在接送幼儿园学生上学过程中发生了本次交通事故。湘Ｅ×××××大型专用校车在平安财产保险邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2019年4月13日起至2020年4月12日止。此次交通事故发生在保险期间内。2019年11月6日，本院受理了潘祥斌与张明亮、嘉鑫校车服务公司、平安财产保险邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2020年2月24日，本院作出了（2019）湘0581民初3569号民事判决书。法院认定张明亮驾驶湘Ｅ×××××大型专用校车在接送幼儿园学生的过程中发生了本次交通事故，张明亮与嘉鑫校车服务公司之间形成了无偿帮工的法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，嘉鑫校车服务公司作为被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人张明亮无证驾驶机动车，存在重大过失，张明亮应与泰嘉鑫校车服务公司承担连带赔偿责任，张明亮无证驾驶机动车发生交通事故，平安财产保险邵阳中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内不承担赔偿责任。法院遂判决平安财产保险邵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿潘祥斌的损失72430元（不含张明亮垫付的3129元）；嘉鑫校车服务公司、张明亮连带赔偿潘祥斌的损失14976元。该民事判决书已经发生法律效力。2019年5月30日，平安财产保险邵阳中心支公司垫付了潘祥斌的医疗费10000元，此款直接支付至武冈市人民医院。2020年4月15日，平安财产保险邵阳中心支公司已经赔偿潘祥斌的损失62430元，此款直接支付至武冈市人民法院。平安财产保险邵阳中心支公司共计支付潘祥斌72430元（10000元＋62430元），已经全部履行了民事判决书确定的义务。本院认为：本案系追偿权纠纷。被告张明亮未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶发生了交通事故，造成潘祥斌受伤的后果。原告平安财产保险邵阳中心支公司承保了该机动车辆的交强险，已经在交强险责任限额范围内赔偿了受害人潘祥斌的损失72430元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，原告平安财产保险邵阳中心支公司获得了向侵权人即被告张明亮主张追偿的权利。本院（2019）湘0581民初3569号民事判决书认定，被告张明亮驾驶湘Ｅ×××××大型专用校车为被告嘉鑫校车服务公司在接送幼儿园学生的过程中发生了本次交通事故，被告张明亮与被告嘉鑫校车服务公司之间形成了无偿帮工的法律关系，遂判决被告嘉鑫校车服务公司与被告张明亮承担连带赔偿责任。该民事判决书已经发生法律效力。本案中，被告嘉鑫校车服务公司与被告张明亮也应承担连带返还责任。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告张明亮和被告武冈市邓元泰嘉鑫校车服务有限公司连带支付原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险责任限额范围内垫付的赔偿款72430元，此款限于本判决生效后20日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取计800元，由被告张明亮和被告武冈市邓元泰嘉鑫校车服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  许修军二〇二〇年八月七日法官助理黄睿珲代理书记员  马 腾附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。