贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0221行初105号原告曾以之，女，1968年8月16日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。原告甘启珍，女，1938年4月3日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。原告黄义，男，1990年2月3日生，汉族，大学本科文化，贵州省水城县人，系中国水环境集团有限公司职工，住贵州省水城县。原告黄玲，女，1998年5月13日生，汉族，高中在读，贵州省水城县人，学生，住贵州省水城县。四原告的特别授权委托代理人李金毅，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201511411864。四原告的特别授权委托代理人赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201611329863。被告六盘水市人力资源和社会保障局，住所地六盘水市钟山区钟山中路58号。法定代表人张锡钢，系该局局长。特别授权委托代理人张元龙，系该局工伤保险科工作人员。一般授权委托代理人张黔辉，系该局政策法规科科员。第三人贵州水城矿业股份有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区开拓路16号。法定代表人王祺，系该公司董事长。特别授权委托代理人徐文斌，系该公司职工。一般授权委托代理人吴启凤，系该公司职工。原告曾以之、甘启珍、黄义、黄玲诉被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人贵州水城矿业股份有限公司工伤认定纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案，原告曾以之、黄义、黄玲及其特别授权委托代理人李金毅、赵越男，被告六盘水市人力资源和社会保障局的特别授权委托代理人张元龙、一般授权委托代理人张黔辉，第三人贵州水城矿业股份有限公司的特别授权委托代理人徐文斌、一般授权委托代理人吴启凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告六盘水市人力资源和社会保障局于2017年3月15日作出《不予认定工伤决定书》（编号：02012017108868），对黄某受到的伤害不予认定为工亡。原告曾以之、甘启珍、黄义、黄玲诉称，黄某系原告曾以之之夫，甘启珍之子，黄义、黄玲之父。黄某于2005年10月起在第三人贵州水城矿业股份有限公司上班，并与该公司签订了《劳动合同》，具体工作地点在老鹰山煤矿运转工区，工种为水泉工、配电工、候车。2017年1月8日19时许，黄某按时到老鹰山煤矿上班，当日20时下井到自己工作岗位，于2017年1月9日12时35分才上井，连续上班长达17个小时。2017年1月9日11点41分，黄某在井下打电话给原告曾以之，称自己头晕头痛、身体不适，让原告曾以之早点下班照顾。黄某上井后，在澡堂洗澡时跟同班同事张清云称自己身体不适，头晕头疼、四肢无力。洗澡完毕，黄某就到石板河××卫生室就诊输液，2017年1月9日17时左右身体开始抽搐，后送至老鹰山矿医院，于18时08分抢救无效死亡。2017年1月24日，四原告向被告六盘水市人力资源和社会保障局申请对黄某工伤认定，六盘水市人力资源和社会保障局于2017年3月15日作出《不予认定工伤决定书》（编号：02012017108868），对黄某受到的伤害不予认定为工亡。原告认为，黄某突发疾病的具体时间和地点都是在其工作时间和工作岗位，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，而六盘水市人力资源和社会保障局未如实记录死者受伤的具体经过，未充分核实死者黄某突发疾病的事实，草率的作出不予认定工伤的决定，认定事实不清，依法应当予以撤销。因此，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局于2017年3月15日作出的《不予认定工伤决定书》（编号：02012017108868）；2、案件受理费由被告承担。四原告向本院提供了以下证据：第一组证据：曾以之、黄义、黄玲的身份证复印件及四原告户口本复印件，证明原告的主体诉讼资格及四原告与死者的关系。经庭审质证，被告及第三人贵州水城矿业股份有限公司对该组证据无异议。第二组证据：2015年9月30日劳动合同，证明黄某与第三人贵州水城矿业股份有限公司存在劳动关系。经庭审质证，被告及第三人贵州水城矿业股份有限公司对该组证据无异议。第三组证据：1、黄某从业人员资格证；2、人员考勤明细；3、运转工区考勤签字单；4、通话记录照片；5、2017年1月21日张某某工友证明书及身份证复印件；6、老鹰山医院抢救记录；7、2017年7月9日医特字1号死亡通知单；8、六盘水市人力资源和社会保障局于2017年3月15日作出的《不予认定工伤决定书》（编号：02012017108868），证明被告作出的具体行政行为违法，应当予以撤销。经庭审质证，被告及第三人贵州水城矿业股份有限公司对该组证据的证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的，上述证据1至7只能证明事发当天的经过及黄某生前的工作岗位等基本信息。被告六盘水市人力资源和社会保障局辩称，一、死者黄某生前因病治疗直至死亡的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤或者视同工伤的情形。死者黄某生前系老鹰山煤矿职工，工作地点为井下，具体负责运转工区的水泉工、配电工及候车，根据我局提交的调查笔录（彭某某、符某某、徐某、张某某）及水城县卫生监督所的《卫生行政执法文书询问笔录》可知，黄某在事发前第一次前往水城××老鹰山镇石板桥卫生室接受头痛治疗时间为2017年1月6日10时左右，当时的卫生室负责人徐医生对黄某明确表示引起头痛的原因有很多种，黄某要求徐医生先给其头痛粉止痛，徐医生告知黄某需要前往大医院检查头痛的原因。之后，黄某又分别于2017年1月8日、9日前往村卫生室接受头痛治疗。根据2017年1月20日贵州水城矿业股份有限公司老鹰山煤矿运输工区提供的证据（运转工区职工黄某连班经过）可知，1月9日黄某12时35分升井洗澡后下班（系1月8日晚上21时30分连班至1月9日中午12时），下午15时左右，黄某继续到村卫生室接受头痛治疗，并要求徐医生为其输液，当输到第二瓶快完的时候，黄某发生抽搐，徐医生就打120急救电话，将黄某送到老鹰山医院进行抢救，于当日18时8分抢救无效死亡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”之规定，其生前三次前往卫生室接受头痛治疗均不是在工作时间、工作岗位内，也无法推定其头痛与工作原因有直接关联性。因此，黄某因病治疗死亡不符合《工伤保险条例》应当认定为工伤的情形。二、黄某的死亡不应与事发当天在井下连班的情况联系在一起。根据2017年1月10日，由村卫生室徐医生与四原告签订的协议书可知，徐医生已于2017年1月15日前就黄某的死亡向四原告支付了348000元（包括赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、子女抚养费、老人赡养费），该协议系双方真实意思表示，其效力应予认可。另外，我局在受理本案原告的认定工伤申请后，依职权向水城县卫生计生局调查核实，查阅的一份《黄某死亡事故分析结论》上有多位医学专家关于黄某死亡的分析结论，其中记录有：黄某死亡原因应为诊断不明、用药错误。由此看出，黄某的死亡不排除医疗事故。综上，我局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：02012017108868）认定事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。被告六盘水市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：第一组证据：统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。经庭审质证，四原告及第三人贵州水城矿业股份有限公司对该组证据无异议。第二组证据：1、2017年1月23日黄义工伤认定申请证据材料收据清单；2、2017年1月23日工伤认定申请表；3、抢救记录；4、运转工区考勤签字单；5、2017年7月9日医特字1号死亡通知单；6、人员考勤明细；7、2015年9月30日劳动合同；8、黄某户口本复印件、授权委托书、黄义身份证复印件及李金毅律师执业证复印件；9、2017年1月24日六盘水市人力资源和社会保障局编号37960工伤认定申请受理决定书及送达回执，证明被告依法受理了本案原告的工伤认定申请，程序合法。经庭审质证，四原告对该组证据的证明目的有异议，认为达不到被告的证明目的，原告依法申请工伤认定，被告未按照法律规定及案件事实进行认定，认定结果不合理。第三人贵州水城矿业股份有限公司对该组证据无异议。第三组证据：1、2017年1月24日六盘水市人力资源和社会保障局工伤认定限期举证通知书（存根）；2、2017年2月23日六盘水市人力资源和社会保障局彭某某、符某某、徐某、张某某询问笔录；3、2017年1月10日协议书；4、2017年1月11日水城县公安局老鹰山派出所出具的接处警登记表；5、六盘水市老鹰山医院长期医嘱单；6、六盘水市老鹰山医院临时医嘱单；7、水城矿务局老鹰山医院心电图报告；8、2017年1月10日卫生行政执法文书询问笔录；9、2017年1月10日现场照片证据3张；10、2017年1月20日贵州水城矿业股份有限公司老鹰山煤矿运输工区提供的运转工区职工黄某连班经过，证明被告依法保障本案第三人的举证权利，并依职权调查了有关黄某死亡的证据。经庭审质证，四原告对证据1无异议；对证据2的三性及证明目的有异议，该证据属于证人证言，未经当庭质证，达不到被告的证明目的；对证据3无异议；对证据4的真实性有异议，该证据中时间陈述不真实，黄某到卫生室输液的时间是下午15时左右，而不是登记表上记载的16时；对证据5、6、7的三性均有异议，被告出具的不是原件，从医院调取的证据应有医院的签章进行确认；对证据8的真实性有异议，该证据记载的是死者黄某就诊时的医生徐某的陈述，而不是专业医疗机构对黄某死亡的真实原因进行认定，达不到被告的证明目的；对证据9的三性有异议，该照片没有卫生局的签章，且复印件内容不清，无法核实其真伪；对证据10的三性有异议，据原告了解，黄某连班的原因并不是该证据中所陈述那样，其真正原因是贵州水城矿业股份有限公司通知其连班。第三人贵州水城矿业股份有限公司对该组证据无异议。第四组证据：2017年3月15日六盘水市人力资源和社会保障局《不予认定工伤决定书》（编号：02012017108868）及送达回执，证明被告依据上述调查取证的事实，结合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出了对黄某不予认定为工伤的决定。经庭审质证，四原告对该组证据的合法性有异议，认为被告作出的结果认定事实不清、适用法律错误，应当予以重新认定。第三人贵州水城矿业股份有限公司对该组证据无异议。第三人贵州水城矿业股份有限公司的答辩意见与被告六盘水市人力资源和社会保障局一致。第三人贵州水城矿业股份有限公司向本院提供了以下证据：第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明第三人的主体资格。经庭审质证，四原告及被告对该组证据无异议。第二组证据：本院依申请调取的水城县卫生和计划生育局于2017年8月31日出具的情况说明一份，证明黄某死亡的真正原因。经庭审质证，四原告对该证据的证明目的有异议，证据没有详细陈述黄某死亡的原因，达不到其证明目的。被告认为该组证据与被告出示的协议书相互印证，黄某死亡疑似卫生室抢救无效，用药不当，导致其死亡，否则就不会存在石板河××卫生室与死者黄某家属签订协议书的事实。针对被告的质证意见，四原告认为被告所述的是人身损害赔偿，人身损害赔偿与工伤损害赔偿存在竞合，工伤损害赔偿是合理、合法的。本院对上述证据认证如下：对四原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据客观真实，本院予以采信；第三组证据除证据8为本案的审查对象不予认证外，其余证据不能达到其证明目的，本院不予采信。对被告六盘水市人力资源和社会保障局提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二、三组证据客观真实，本院予以采信；第四组证据为本案的审查对象，本院不作认证。对第三人贵州水城矿业股份有限公司提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据为本院依第三人申请调取的证据，客观真实，但达不到第三人的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告曾以之、甘启珍、黄义、黄玲系死者黄某家属。黄某于2015年9月30日与第三人贵州水城矿业股份有限公司签订《劳动合同》，系第三人公司员工，工作地点为老鹰山煤矿，在井下从事运转工区的水泉工、配电工及候车等工作。黄某死亡前，因头痛曾两次到水城××老鹰山镇石板桥卫生室接受治疗，时间分别为2017年1月6日、8日。死亡当天，人员考勤表上记载黄某上早班，下井时间为2017年1月9日9时25分，上井时间为当日12时35分。2017年1月9日15时左右，黄某又前往石板桥卫生室就诊，在输液时身体发生抽搐，卫生室医生拨打120急救电话将其送至老鹰山医院，后经老鹰山医院抢救无效死亡。2017年1月10日，四原告与石板桥卫生室徐晏签订《协议书》，由徐晏就黄某的死亡向其支付348000元赔偿金。2017年1月23日，四原告向被告六盘水市人力资源和社会保障局申请工伤认定，六盘水市人力资源和社会保障局经调查核实后，认为黄某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于不得认定或者视同为工伤的情形，于2017年3月15日作出《不予认定工伤决定书》（编号：02012017108868），将黄某受到的伤害不予认定为工伤。四原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局有履行工伤保险工作的法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同为工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”之规定，本案中黄某在第三人老鹰山煤矿的下班时间为2017年1月9日12时35分，当日15时左右，黄某在水城××老鹰山镇石板桥卫生室输液时身体发生抽搐，后送到老鹰山医院经抢救无效死亡，该情形是在非工作时间和非工作岗位的突发事件，不属于上述工伤认定或者视同工伤的情形，被告六盘水市人力资源和社会保障局于2017年3月15日作出的《不予认定工伤决定书》（编号：02012017108868）认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，四原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曾以之、甘启珍、黄义、黄玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾以之、甘启珍、黄义、黄玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁银良人民陪审员  宋培江人民陪审员  李发秀二〇一七年九月十一日书 记 员  李发兴