辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑终180号原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴宇豪，曾用名吴莹，男，汉族，1979年10月16日出生于辽宁省凌海市，大学文化，无业，捕前住辽宁省锦州市太和区。因本案于2018年11月28日被公安机关抓获，同年12月1日被刑事拘留，2019年1月7日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。指定辩护人李欣，辽宁民聚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张洪军，男，汉族，1979年1月17日出生于辽宁省义县，初中文化，无业，户籍地辽宁省锦州市凌河区，捕前无固定住所。曾因犯故意伤害罪于2004年1月18日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2018年12月7日到公安机关投案，同年12月8日至12月17日被临时羁押于陵水黎族自治县看守所，被押解回锦后于同年12月20日被刑事拘留，2019年1月7日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人贺乃庚，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王耀双，男，汉族，1984年11月30日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，户籍地辽宁省锦州市太和区，捕前住辽宁省锦州市太和区。因本案于2018年11月30日被公安机关抓获，同年12月1日被刑事拘留，2019年1月7日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人张红、郭一凡，均系辽宁锦逸律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张金钰，绰号“包子”，男，汉族，1985年9月8日出生于辽宁省锦州市，中专文化，无业，户籍地辽宁省锦州市凌河区，捕前住辽宁省锦州市太和区。因本案于2018年11月30日被公安机关抓获，同年12月1日被刑事拘留，2019年1月7日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。指定辩护人王敬轩，辽宁秋铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓思泉，绰号“阿豹”，男，汉族，1988年9月12日出生于辽宁省锦州市，大专文化，无业，捕前住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2018年11月30日被公安机关抓获，同年12月1日被刑事拘留，2019年1月7日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人陈智辉，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1991年3月22日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市太和区。因本案于2018年11月30日被公安机关抓获，同年12月1日被刑事拘留，2019年1月7日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。指定辩护人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。原审被告人沈某，男，汉族，1985年1月15日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2019年1月17日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。原审被告人赵某，男，汉族，1990年10月12日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，户籍地辽宁省锦州市古塔区，捕前住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2018年11月30日被公安机关抓获，同年12月1日被刑事拘留，2019年1月7日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辽宁省锦州市古塔区人民法院审理锦州市古塔区人民检察院指控原审被告人吴宇豪犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、虚假诉讼罪；指控原审被告人张金钰犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪；指控原审被告人王耀双犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪；指控原审被告人张洪军犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、虚假诉讼罪；指控原审被告人邓思泉犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪；指控原审被告人沈某犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪；指控原审被告人刘某犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪；指控原审被告人赵某犯参加黑社会性质组织罪、非法侵入住宅罪，于2020年6月18日作出（2020）辽0702刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某、赵某服判，原审被告人吴宇豪、张洪军、王耀双、张金钰、邓思泉、刘某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷，讯问各上诉人及原审被告人，听取各辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、被告人吴宇豪组织、领导黑社会性质组织，被告人张金钰、王耀双、张洪军、邓思泉、沈某、刘某、赵某参加黑社会性质组织的事实2015年至2018年11月间，被告人吴宇豪先后纠集被告人王耀双、张洪军、张金钰、邓思泉、沈某、刘某、赵某等多人，在锦州市古塔区门市房（“平月茶楼”），通过广告宣传等方式招揽不特定贷款人进行非法放贷活动，并自2017年底起，以“顺发金融”名义对外进行非法放贷。放贷过程中，吴宇豪要求贷款人提供身份证、工资卡等作抵押，提供亲友联系方式，然后安排手下人员去贷款人本人或家人的住所核实（“验点”），发放贷款时以“当月利息”及“验点费”为由扣除部分钱款，并对贷款人拍照、录像。在贷款人逾期未还清贷款的情况下，以高某2或违约金为由恶意垒高债权，利用语言威胁、暴力胁迫等手段迫使贷款人签订新的借条。在贷款人无力偿还的情况下，吴宇豪安排手下人员以暴力逼迫、上门滋扰、非法拘禁、虚假诉讼等方式索取“债务”，进而达到非法占有贷款人钱款的目的。该组织自2015年成立以来，逐渐形成人数众多，以吴宇豪为组织者、领导者，以张金钰、王耀双、张洪军、邓思泉为积极参加者，沈某、刘某、赵某为一般参加者的黑社会性质组织。组织内所有成员均听从吴宇豪调遣，吴宇豪为组织成员配发统一通讯工具并制定奖惩制度，非法获利由吴宇豪统一支配，用于给组织成员发放报酬以及帮助组织成员逃避公安机关调查，进而达到“以贷养黑、以黑护贷”的运营模式。该组织通过有组织地非法放贷的非法经营活动，获取巨额经济利益，又以索要非法债务为由，吴宇豪亲自或指使组织成员多次实施敲诈勒索、非法拘禁、非法侵入住宅、虚假诉讼、非法经营、寻衅滋事等违法犯罪活动，非法获取巨额经济利益。同时因吴宇豪等组织成员对被害人及其亲属以暴力或威胁方式实施滋扰、纠缠成为常态，多数被害人直至本案案发后才陆续向公安机关报案或陈述被害经过，致使部分被害人不敢出面指控或作证。吴宇豪等人为非作恶、欺压残害百姓，严重破坏了人民群众的安全感以及社会秩序。二、敲诈勒索事实1.2015年，被害人吕某1通过广告找到被告人吴宇豪贷款3000元，实际取得2000元。还款期限届满时，吴宇豪以吕某1未能按时还清欠款为由，指使王耀双、张洪军采用语言威胁、上门催债等方式逼迫吕某1还款，暴力逼迫吕某1提取公积金用于还款。为顺利提取公积金，吴宇豪伪造虚假房产资料，指使沈某带吕某1两次到其单位办理提取公积金手续。吕某1提取公积金后，交给吴宇豪120000元用于偿还贷款。此后吴宇豪仍以欠款未还清为由，与王耀双、张洪军多次到吕某1家讨债，逼迫吕某1及其家人继续还款。吕某1及其家人共交给吴宇豪约180000元。综上，吴宇豪、王耀双、张洪军、沈某非法取得吕某1钱款共计178000元。2.2015年7月，被害人刘某1向被告人吴宇豪贷款，实际取得5000元。还款期限届满后，吴宇豪指使张洪军使用卡簧刀威胁、恐吓刘某1，二人逼迫刘某1签订60000元的假借条。因刘某1不能按时还款，吴宇豪指使王耀双、张洪军多次上门滋扰刘某1及其家人，在刘某1家楼道墙壁上喷油漆催债。最终刘某1及其家人被迫给吴宇豪共约100000元。综上，吴宇豪、王耀双、张洪军非法取得刘某1钱款共计95000元。3.2015年7、8月份，被害人韩某1、张某1夫妇向被告人吴宇豪贷款2000元，实际取得1500元。还款期限届满后，吴宇豪以韩某1、张某1夫妇未能按期还款为由，于2015年9月10日指使王耀双、沈某将已怀孕的张某1带至“平某茶楼”，以拉条幅索债相威胁迫使张某1签订20000元欠条，次日张某1早产，新生儿因宫内病毒感染夭折。之后吴宇豪指使王耀双、沈某两次到韩某1工作单位及其父母家拉条幅、喊喇叭进行滋扰，韩某1父母被迫给吴宇豪20000元。综上，吴宇豪、王耀双、沈某非法取得韩某1、张某1钱款18500元。4.2015年6月，被害人高某1通过被告人刘某向被告人吴宇豪贷款，实际取得3000元。吴宇豪以未按期还款违约为由，指使刘某采用威胁到单位闹事的方法向高某1“催债”，高某1被迫给吴宇豪10000元。综上，吴宇豪、刘某非法取得高某1钱款7000元。5.2017年5月，被害人王某1通过广告找到被告人吴宇豪贷款，实际取得2000元。还款期限届满后，王某1不能偿还贷款和高某2，吴宇豪、张金钰到王某1家上门讨债，并迫使王某1用房照等在其他贷款公司贷款，交给吴宇豪17000元。综上，吴宇豪、张金钰非法取得王某1钱款15000元。6.2018年1月21日，被害人张某2通过宣传广告找到被告人吴宇豪贷款3000元，实际取得2400元。因不能按期还款，张某2于2018年2月6日来到“顺发金融”。吴宇豪向张某2索要高额逾期利息，否则禁止张某2离开。因张某2筹钱未果，吴宇豪强行索取其手机和其妻子金戒指（未评估）“抵债”，并与邓思泉带张某2到其母亲家取得人民币800元。次日，吴宇豪、邓思泉在“顺发金融”语言威胁逼迫张某2签订假借条以及房屋买卖协议。后吴宇豪多次指使张金钰、邓思泉在春节期间以喊喇叭、砸门等方式“催债”，并且擅自将张某2房屋内家电、家具等（未评估）搬出“抵债”。张某2及家人被迫陆续给吴宇豪共约20000元。综上，吴宇豪、张金钰、邓思泉非法取得张某2钱款17600元。7.2018年6月，被害人王某2通过被告人张金钰介绍向被告人吴宇豪贷款两次，实际取得17000元。吴宇豪逼迫王某2写下高额欠条，指使张金钰、邓思泉电话催债。王某2因惧怕，被迫以“身份证使用费”、“延期费”等名义给吴宇豪50000余元。综上，吴宇豪、张金钰、邓思泉非法取得王某2钱款33000元。8.2015年11月，被害人韩某2向被告人吴宇豪贷款10000元，实际取得8000元。韩某2还款5000元后，不能继续偿还贷款和高某2，吴宇豪将韩某2叫到“平某茶楼”，与王耀双、张洪军采用殴打、威胁等手段逼迫韩某2签订450000元假借条及韩某2南郡天下房产的买卖协议和租赁协议。吴宇豪还指使张洪军、王耀双将韩某2住所内的家具（未评估）搬走“抵债”。后吴宇豪欲持假借条向韩某2勒索450000元未果。9.2018年5月至6月，被害人赵某1向被告人吴宇豪两次贷款10000元，实际取得7800元。赵某1还款后向吴宇豪要回抵押的证件时，吴宇豪以赵某1在贷款期间私自提取抵押工资卡里的钱款系“违约行为”为由，欲向某准强行索要20000元，并指使被告人张金钰、邓思泉到赵某1父母家喊喇叭催债。2018年6月18日，吴宇豪和刘某、张金钰经事先合谋，在赵某1到“顺发金融”索要被扣押的身份证时，殴打赵某1，赵某1受伤住院并报警。吴宇豪出资1000元安排刘某躲避公安机关调查，又出资16000元赔偿赵某1损失。综上，被告人吴宇豪敲诈勒索财物犯罪既遂共计364100元、犯罪未遂467000元；被告人张金钰敲诈勒索财物犯罪既遂共计65600元、犯罪未遂20000元；被告人王耀双敲诈勒索财物犯罪既遂共计291500元、犯罪未遂447000元；被告人张洪军敲诈勒索财物犯罪既遂共计273000元、犯罪未遂447000元；被告人邓思泉敲诈勒索财物犯罪既遂共计50600元、犯罪未遂20000元；被告人沈某敲诈勒索财物犯罪既遂共计196500元；被告人刘某敲诈勒索财物犯罪既遂7000元，犯罪未遂20000元。三、非法拘禁事实1.2015年10月23日至2015年11月4日期间，因被害人吕某1不能偿还贷款和高某2，被告人吴宇豪、王耀双、张洪军将被害人吕某1扣留在古塔区南一里12-30号“平月茶楼”内，非法限制其人身自由约13天，在此期间多次殴打吕某1。2.2015年11月中旬，因被害人韩某2不能偿还贷款和高某2，被告人吴宇豪、王耀双、张洪军将被害人韩某2扣留在古塔区南一里12-30号“平月茶楼”内，非法限制其人身自由约3天。在此期间吴宇豪多次殴打韩某2。3.2018年2月6日11时许，因被害人张某2不能偿还贷款和高某2，被告人吴宇豪将被害人张某2扣留在古塔区南一里12-30号“顺发金融”内。当晚，吴宇豪指使邓思泉看管张某2，邓思泉带张某2在洗浴中心留宿后于次日将张某2带回“顺发金融”，吴宇豪继续扣留张某2至17时许，张某2被非法限制人身自由约30小时。四、非法侵入住宅事实1.2016年3月初，被告人吴宇豪在未取得韩某2及其家人同意的情况下，指使被告人张洪军、王耀双、赵某强行进入被害人韩某2位于太和区家中，与韩某2母亲、奶奶共同居住两个月。在此期间，吴宇豪指使被告人张金钰进入上述房屋内，断水断电并更换入户门门锁。2.被告人吴宇豪在未经被害人张某2及其家人同意的情况下，指使被告人张金钰、邓思泉强行进入张某2位于凌河区房屋内，将房间内的家电、家具等物品搬走并更换门锁。五、虚假诉讼事实2016年1月5日，吴宇豪使用事先制作的虚假银行流水以及被害人韩某2被迫签订的450000元借条，捏造韩某2欠450000元的事实，以判令韩某2给付借款本金450000元及延迟给付利息至判决生效之日为诉讼请求，将韩某2起诉至锦州市滨海新区人民法庭，并指使张洪军、刘某将韩某2强行带至滨海新区人民法庭，滨海新区人民法庭判决吴宇豪胜诉。2019年9月6日，滨海新区人民法庭再审裁定撤销原判决，驳回吴宇豪的起诉。六、非法经营的违法事实2015年3月至2018年7月间，被告人吴宇豪等人未取得金融管理部门批准，通过发行广告等方式，多次对外向不特定人非法放贷。1.2015年3月、6月，被告人吴宇豪等人先后二次向姜某1非法放贷共4000元。2.2015年5月，被告人吴宇豪等人先后五次向李某3非法放贷共1万元。3.2015年6月，被告人吴宇豪等人向某汝宁非法放贷2500元。4.2015年6月，被告人吴宇豪等人向张某3非法放贷2000元。5.2018年2月，被告人吴宇豪等人向杨某4非法放贷共4500元。6.2018年3月，被告人吴宇豪等人向杨某1非法放贷5000元。7.2018年4月，被告人吴宇豪等人向于某非法放贷共4000元。8.2018年7月，被告人吴宇豪等人向张某4非法放贷3500元。七、寻衅滋事的违法事实2015年夏天，张某6向吴宇豪贷款5000元，实际取得2000元。因张某6逾期未还款，吴宇豪指使王耀双等人到张某6的单位锦州市铁北货物运输市场管理站，采用封阻单位大门、拉条幅等手段非法讨债，导致车辆无法正常出入。被告人吴宇豪于2018年11月28日被公安机关抓获；被告人张金钰、王耀双、邓思泉、刘某、赵某于2018年11月30日被公安机关抓获；被告人张洪军于2018年12月7日向公安机关投案，2018年12月8日至12月17日被临时羁押在陵水黎族自治县看守所，后被押解回锦；被告人沈某于2019年1月17日被公安机关抓获。到案后，公安机关依法查扣被告人吴宇豪名下宝马汽车一辆（辽Ｇ×××××）、现金15718元和被告人张金钰名下奔驰汽车一辆（辽Ｇ×××××）。原审法院认为，被告人吴宇豪分别纠集被告人张金钰、王耀双、张洪军、邓思泉、沈某、刘某、赵某进行非法放贷活动，为获取非法经济利益，有组织地实施多起违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害百姓，在一定区域内形成非法势力及重大影响，严重破坏经济社会生活秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，被告人吴宇豪系黑社会性质组织的组织者、领导者；被告人张金钰、王耀双、张洪军、邓思泉积极参与吴宇豪黑社会性质组织的违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪，系积极参加者；被告人沈某、刘某、赵某直接实施了有组织的违法犯罪活动，已构成参加黑社会性质组织罪，系一般参加者。对以上被告人均应依法予以惩处。被告人吴宇豪作为黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对黑社会性质组织所犯的全部罪行负责。被告人吴宇豪参与并指使被告人张金钰、王耀双、张洪军、邓思泉、沈某、刘某，以威胁、恐吓等手段，勒索他人财物，已构成敲诈勒索罪。其中被告人吴宇豪、王耀双、张洪军犯罪既遂部分数额巨大，犯罪未遂部分数额特别巨大，对未遂部分可以比照既遂部分依法减轻处罚；被告人沈某犯罪数额巨大；被告人张金钰、邓思泉犯罪数额较大；被告人刘某犯罪既遂部分数额较大，犯罪未遂部分数额较大，对未遂部分可以比照既遂部分依法从轻处罚。被告人吴宇豪参与并指使被告人王耀双、张洪军、邓思泉非法剥夺他人人身自由，已构成非法拘禁罪，具有殴打情节，应依法从重处罚。被告人吴宇豪参与并指使被告人张金钰、王耀双、张洪军、邓思泉、赵某，未经住宅主人同意或者司法机关批准，强行侵入他人住宅，已构成非法侵入住宅罪。被告人吴宇豪以捏造的事实提起虚假的民事诉讼，被告人张洪军、刘某积极参与，妨害司法秩序、严重侵害了他人合法权益，已构成虚假诉讼罪。各被告人均犯数罪，依法数罪并罚。各被告人在所参与的犯罪中系共同犯罪，被告人吴宇豪起主要、决定性作用，系主犯；其他被告人起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻或减轻处罚。被告人张洪军有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚；其虽系主动投案，但当庭不能如实供述，不能认定为自首。庭审中被告人吴宇豪、张洪军、王耀双、张金钰、邓思泉、刘某针对部分事实的供述，推翻了其在庭前的供述，因上述被告人不能合理说明原因，且其在庭前的供述与其他证据能够相互印证，故应采信其在庭前的供述。被告人沈某、赵某能够基本如实供述其参与的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对其他被告人综合考虑其在侦查阶段和当庭的供述情况，以及认罪、悔罪的程度，在量刑时应分别酌情予以综合考量。综上所述，各被告人及其辩护人的部分辩解和辩护意见成立，予以充分考虑，在定罪及量刑中作出认定和评判。关于敲诈勒索事实中，指控敲诈勒索被害人姜某1、赵某2、张某3、杨某1、张某4，公诉机关仅提供被害人的陈述或与被害人有利害关系亲属的证言，无其他补强证据，没有形成完整的证据链条，故公诉机关上述指控证据不足，对该部分指控不予支持。指控敲诈勒索被害人刘某1、王某1、王某2的数额应按照证据间能够相互印证的部分予以认定。本案敲诈勒索事实中各被害人的损失依法责令相关被告人予以退赔，被告人吴宇豪、张金钰在案扣押的财物依法处置变卖，与扣押钱款一并按比例退赔各被害人，不足部分继续责令退赔或追缴。原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据各原审被告人的具体犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度等情况，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二百四十五条第一款、第三百零七条之一第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第七条之规定，判决：“一、被告人吴宇豪犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三十万元，罚金人民币十七万元。二、被告人张洪军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十四万元。三、被告人王耀双犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十三万元。四、被告人张金钰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。五、被告人邓思泉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。六、被告人刘某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元。七、被告人沈某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。八、被告人赵某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。九、责令被告人吴宇豪、王耀双、张洪军、沈某退赔被害人吕某1人民币十七万八千元；责令被告人吴宇豪、王耀双、张洪军退赔被害人刘某1人民币九万五千元；责令被告人吴宇豪、王耀双、沈某退赔被害人韩某1、张某1人民币一万八千五百元；责令被告人吴宇豪、刘某退赔被害人高某1人民币七千元；责令被告人吴宇豪、张金钰退赔被害人王某1人民币一万五千元；责令被告人吴宇豪、张金钰、邓思泉退赔被害人张某2人民币一万七千六百元；责令被告人吴宇豪、张金钰、邓思泉退赔被害人王某2人民币三万三千元。十、在案扣押的财物变价后与在案扣押的钱款一并按比例退赔各被害人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。”上诉人吴宇豪的上诉理由：其行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪；原判决认定其敲诈勒索数额为364100元错误，应为240600元；其非法拘禁韩某2、吕某1的时间应分别为48小时和7天，原判决认定的时间及认定对张某2构成非法拘禁错误；对张某2不构成非法侵入住宅罪。原判量刑明显过重，请求从轻处罚。指定辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。上诉人张洪军的上诉理由：其不构成参加黑社会性质组织罪；应认定其具有自首情节；原判决量刑过重，罚金数额过高。其辩护人的辩护意见：本案不具备黑社会性质组织的四个特征，张洪军的行为不构成参加黑社会性质组织罪；原判认定张洪军构成虚假诉讼罪错误；原判认定张洪军犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪的事实不清，证据不足。请求撤销对张洪军犯参加黑社会性质组织罪、虚假诉讼罪的判决；对张洪军所犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪予以从轻处罚。上诉人王耀双的上诉理由：其行为不构成参加黑社会性质组织罪；其未参与敲诈勒索被害人韩某2、刘某1；其未参与吕某1提取公积金之后的行为，原判认定的数额错误；认定其参与非法拘禁韩某2的证据不足。请求从轻处罚。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。上诉人张金钰的上诉理由：其当庭认罪认罚的情节在原判决中没有体现；其参与敲诈勒索犯罪中没有分得赃款，系受吴宇豪指使，系从犯；原判决认定其非法侵入住宅部分事实错误。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。指定辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。上诉人邓思泉的上诉理由：其不构成非法侵入住宅罪、非法拘禁罪；其仅系黑社会性质组织的一般参加者，请求从轻处罚。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。上诉人刘某的上诉理由：其不构成参加黑社会性质组织罪；其未强迫韩某2前往锦州滨海新区人民法庭，不构成虚假诉讼罪。原判决量刑过重。指定辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。经本院审理查明，原审判决认定上诉人吴宇豪犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、虚假诉讼罪；上诉人张洪军犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、虚假诉讼罪；上诉人王耀双犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪；上诉人张金钰犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪；上诉人邓思泉犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪；上诉人刘某犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪；原审被告人沈某犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪；原审被告人赵某犯参加黑社会性质组织罪、非法侵入住宅罪的事实清楚，有报警情况登记表、出警情况登记表、案件来源、抓捕经过、临时寄押证明书、情况说明、收押人员入所体检记录表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、提取公积金材料、房产查询说明、公积金对账单、银行流水、打款记录、收条、还款记录、借条、住院病历、房屋所有权证书复印件、身份证复印件、物证照片（家具）、书证照片（刊登广告）、微信转账截图、录像资料、行政案件卷宗材料、税务机关证明、锦州银保监分局证明、被害人吕某1、刘某1、韩某1、张某1、高某1、王某1、张某2、王某2、韩某2、赵某1的陈述、证人赵某3、杨某2、袁某、韩某3、丁某、李某1、吕某2、韩某1、刘某2、张某5、刘某3、姜某2、刘某4、刘某5、杨某3、才丽英、董某1、董某2、范某、张某6、刘某6、郑某、赵某4、李某2、王某3、裴某、韩某2、姜某1、李某3、赵某2、张某3、杨某4、杨某1、于航、张某4、马某1、马某2、杨某5、贾某、王某4、迟旭远的证言、指认笔录、辨认笔录及照片、锦州市公安司法鉴定中心（辽锦）公（司）鉴（痕）字（2019）4号鉴定文书、（辽锦）公（司）鉴（文）字（2019）9号鉴定文书、电子证据检查工作记录、锦州市公安局古塔分局的证明材料、锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初7号民事判决书、锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民监1号、（2019）辽0791民再1号民事裁定书、上诉人吴宇豪、王耀双、张洪军、张金钰、邓思泉、刘某及原审被告人沈某、赵某的供述及同步录音录像光盘、户籍证明、常住人口信息、锦州市凌河区人民法院（2004）锦凌河刑初字第17号刑事判决书及释放通知书、锦州市古塔区人民法院（2007）古刑初字第00146号刑事附带民事判决书及释放证明、强制戒毒决定书等证据予以证明。上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。在本院审理过程中，各上诉人及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人吴宇豪分别纠集上诉人张金钰、王耀双、张洪军、邓思泉、刘某及原审被告人沈某、赵某进行非法放贷活动，为获取非法经济利益，有组织地实施多起违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害百姓，在一定区域内形成非法势力及重大影响，严重破坏经济社会生活秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，吴宇豪系黑社会性质组织的组织者、领导者；张金钰、王耀双、张洪军、邓思泉系积极参加者，沈某、刘某、赵某系一般参加者，其行为均构成参加黑社会性质组织罪。其间，吴宇豪参与并指使张金钰、王耀双、张洪军、邓思泉、沈某、刘某，以威胁、恐吓等手段，勒索他人财物，均已构成敲诈勒索罪。吴宇豪、王耀双、张洪军犯罪既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依法对其未遂部分予以减轻处罚，既遂部分量刑时综合考虑；沈某犯罪数额巨大；张金钰、邓思泉、刘某犯罪数额较大。吴宇豪参与并指使王耀双、张洪军、邓思泉非法剥夺他人人身自由，均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应依法从重处罚。吴宇豪参与并指使张金钰、王耀双、张洪军、邓思泉、赵某，未经住宅主人同意或者司法机关批准，强行侵入他人住宅，均已构成非法侵入住宅罪。吴宇豪以捏造的事实提起虚假的民事诉讼，张洪军、刘某积极参与，妨害司法秩序、严重侵害了他人合法权益，均已构成虚假诉讼罪。本案系共同犯罪，吴宇豪系主犯，应对其组织、领导并参与的全部犯罪负责；张洪军、王耀双、张金钰、邓思泉、刘某、沈某、赵某均系从犯，依法从轻、减轻处罚。各上诉人、原审被告人均犯数罪，依法实行数罪并罚。被害人的损失依法应责令退赔，在案扣押的财物依法处置变卖，与扣押钱款一并按比例退赔各被害人，不足部分继续责令退赔或追缴。关于上诉人吴宇豪、张洪军、王耀双、刘某及各自辩护人所提上诉人的行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪和参加黑社会性质组织罪的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人吴宇豪先后纠集其他上诉人、原审被告人，在锦州市古塔区门市房（“平月茶楼”）进行非法放贷活动，并自2017年底开始以“顺发金融”的名义在同一地点进行非法放贷活动，牟取非法利益。期间形成以吴宇豪为组织者、领导者，以张金钰、王耀双、张洪军、邓思泉为积极参加者，沈某、刘某、赵某为一般参加者的较稳定组织。该组织层级分明，组织内有一定的组织纪律、活动规约；通过发放广告等形式向不特定人群非法放贷，牟取非法利益，聚敛财产，具有一定经济实力，并将攫取的经济利益继续用于违法犯罪活动或者维系该组织生存、发展，从而达到豢养组织成员、维护组织稳定、壮大组织势力的目的；采取“虚增债务”、“签订虚假借条”、“肆意认定违约”等方式，以高某2或违约金为由恶意垒高债权，使用暴力逼迫、上门滋扰、非法拘禁、殴打、辱骂、威胁等暴力手段讨要非法债务，进而达到非法占有贷款人钱款的目的；在催债、讨债过程中，实施殴打、辱骂、非法拘禁、非法侵入住宅等违法犯罪行为，或采取到家里或单位拉条幅、喊喇叭进行滋扰等软暴力的威胁、胁迫、滋事行为，在一定区域内已对群众形成心理强制和威慑，致使合法利益受损的部分群众不敢举报、控告；通过违法犯罪活动或以其他不正当手段敛财数额巨大，以致在一定范围内形成非法控制的重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。足以认定吴宇豪为首的犯罪组织具备“黑社会性质组织”的全部特征，应当认定构成黑社会性质组织犯罪。故对该上诉理由及辩护意见本院不予支持。关于上诉人吴宇豪、张洪军、王耀双、张金钰及各自辩护人就原判决认定其参与敲诈勒索、非法拘禁、非法侵入住宅等部分事实提出的上诉理由及辩护意见，经查，原判决认定的事实有原公诉机关提供的书证、证人证言、被害人陈述、上诉人及原审被告人供述等证据证实，证据间相互印证，已形成完整的证据链条，足资认定，故对该上诉理由、辩护意见本院均不予支持。关于上诉人吴宇豪及其辩护人所提其对被害人张某2不构成非法侵入住宅、非法拘禁；邓思泉及其辩护人所提其不构成非法侵入住宅罪、非法拘禁罪的上诉理由、辩护意见，经查，吴宇豪为索取非法债务，指使张金钰、邓思泉来到张某2的住处，强行打开房门进入并搬取家电、家具抵债，强行更换门锁并控制房屋钥匙。嗣后，吴宇豪对张某2进行谩骂、威胁、胁迫等软暴力行为，足以使被害人产生恐惧、恐慌进而产生心理强制，且吴宇豪指使邓思泉对张某2进行跟随、看管，非法剥夺了其人身自由已超过24个小时。基于上述事实及相关证据，原判决认定其行为构成犯罪并无不当，故对该上诉理由、辩护意见，本院不予支持。关于上诉人张洪军的辩护人、刘某及其辩护人所提二人不构成虚假诉讼罪的上诉理由和辩护意见，经查，证人韩某2、王某3的证言与吴宇豪、张洪军、刘某三人的供述相互印证，张洪军、刘某受吴宇豪指使将韩某2强制带至锦州滨海新区人民法庭应诉，帮助吴宇豪提起的虚假民事诉讼得以实现，二人的行为构成虚假诉讼罪的共同犯。对该上诉理由、辩护意见本院不予支持。关于上诉人张洪军所提其具自首情节的上诉理由，经查，张洪军虽系主动投案，但未如实供述全部犯罪事实，依法不能认定为自首。该上诉理由本院不予支持。关于各上诉人及其辩护人所提原判决量刑过重，上诉人具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原判决根据各上诉人的具体犯罪事实、情节，并已充分考虑其法定、酌定的从轻处罚情节，在法定刑幅度内科处刑罚并无不当，对该上诉理由及辩护意见本院不予支持。综上，原判决认定事实及适用法律正确、量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  李洪斌审判员  李 岩二〇二〇年八月六日法官助理杨立刚法官助理王敬敬书记员郑文雅