广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1165号原告：深圳永达南方投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王利民，总经理。委托诉讼代理人：熊斌，广东巨龙律师事务所律师。被告：深圳车海通汽车有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路润恒大厦2708。法定代表人：徐梓傲，总经理。委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。被告：徐梓傲，男，汉族，1978年8月2日出生，身份证住址：吉林省辽源市龙山区。原告深圳永达南方投资集团有限公司诉被告深圳车海通汽车有限公司（以下简称车海通公司）、徐梓傲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在开庭前，原告申请追加被告车海通公司的唯一股东徐梓傲为被告，经审查本院予以追加。原告委托诉讼代理人熊斌、被告车海通公司委托诉讼代理人屈文静到庭参加诉讼，被告徐梓傲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳永达南方投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告车海通公司于2016年8月30日解除《新能源汽车租赁合同》，解除关于19辆标的车辆的租赁关系；2、被告车海通公司向原告支付2016年4月1日起至2016年8月30日止的租金和管理费702650元，并向原告按日0.1%的标准支付从逾期之日起至实际交款之日止的滞纳金204475元（暂计算至2017年4月17日）；3、被告车海通公司向原告支付保险费36300元；4、被告车海通公司按日0.1%的标准向原告支付因拖欠20万元保证金产生的滞纳金，即从2016年4月1日起至实际补缴之日的滞纳金77600元（暂计算至2017年4月17日）；5、被告车海通公司向原告支付解除合同的违约金960380元；6、被告徐梓傲对被告车海通公司的上述债务承担连带责任；7、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告车海通公司于2015年12月24日签订了合同编号为ydnf-cht-2015001的《新能源汽车租赁合同》。合同约定被告车海通公司向原告承租腾势牌新能源汽车共22台，并就租赁标的车辆租期、租金及管理费支付、定金和保证金、双方的权利和义务、违约责任作了明确约定。2015年12月25日，被告车海通公司向原告支付22台标的车辆的定金22万元。之后，原告一直催促被告车海通公司提车，但是被告车海通公司直到2016年4月3日和4月8日才从原告处提走标的车粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××，并向原告支付此两辆车的保证金2万元及保险费。之后被告车海通公司未提车且未按合同约定向原告支付保证金20万元及车辆保险费36300元。截止于2016年5月，被告车海通公司承租的20辆标的车一直停放在原告处，并拖欠原告租金和管理费。后经双方协商，分别2016年5月23日和2016年6月16日达成ydnf-cht-201605023和ydnf-cht-201606014两份《补充协议》，解除粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××三辆车的租赁合同，同时双方约定其他车辆仍按照租赁合同约定执行。之后，被告车海通公司一直不提车并拖欠大量租金和管理费。为此，原告多次发函催促被告车海通公司履行合同约定，但是被告车海通公司一直未履行。2016年8月19日，原告向被告车海通公司发律师函，要求被告提车和支付拖欠租金和管理费，但是被告车海通公司一直未答复。2016年8月24日，原告又发律师函通知被告车海通公司解除合同。综上，被告车海通公司的行为已违反了合同约定，应承担违约责任。被告车海通公司系自然人独资的有限责任公司，被告徐梓傲是被告车海通公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告车海通公司辩称，被告车海通公司实际使用的车辆仅有两台，剩余的20台车并没有实际使用，原告按22台的标准计算租金和管理费等费用没有事实依据，要求支付20万元保证金及滞纳金也没有事实依据。另外，原告要求解除合同的违约金也没有事实依据，且约定的违约金过高。实际上，被告车海通公司除了保险费之外，共支付了24万元，可以抵扣租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐梓傲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年12月24日，原告与被告车海通公司签订《新能源汽车租赁合同》，约定：（1）原告将腾势品牌汽车22台租赁给被告车海通公司使用，租期34-36个月。（2）合同签订后1个工作日内，被告车海通公司需支付定金共22万元；并于2016年4月1日前分批支付22台车的保证金共44万元；先前支付的定金可转为保证金。定金是双方约定，在合同订立时或合同履行前预先给原告的一定数量的金钱，作为保障合同履行的担保；保证金是指被告车海通公司在签约后约定时间内，须向原告支付双方约定的租车保证金，租赁到期结清费用后，由原告无息退还。（3）被告车海通公司须于2016年4月1日前支付全部保证金并提走全部22台车，否则，自2016年4月1日起，被告车海通公司需按每月每台车6900元的标准支付全部22台车租金及管理费。（4）被告车海通公司须于次月10日前向原告交纳上个月租金及管理费，若逾期未付清，自逾期之日起按日向原告交纳所欠保证金和租金及管理费总额0.1%的滞纳金。（5）承租车辆的保险由原告购买，保险费用由被告车海通公司承担，按年支付。（6）因被告车海通公司原因提前终止、解除合同，被告车海通公司必须支付相当于合同未履行部分租金总额的20%，并将合同项下的全部保证金作为违约金补偿原告；逾期1个月未足额交付租金的，为被告车海通公司违约，原告可解除合同，收回标的车辆，并将本合同项下的全部保证金作为违约金补偿原告。2、2015年12月25日，被告车海通公司通过银行转账支付原告定金22万元。3、2016年4月3日、4月8日，被告车海通提走标的车粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××并支付了保证金2万元及该两车的保险费。4、2016年5月23日，双方签订的补充协议约定，被告车海通公司退回租赁合同未提标的车辆1台，车牌号为粤Ｂ×××××，其他21辆标的车仍按租赁合同的约定执行。2016年6月16日，双方再次签订了补充协议约定，被告车海通公司交回租赁合同未提标的车辆2台，车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，其余车辆仍按租赁合同的约定执行。5、2016年8月份，原告向被告车海通公司发律师函催告付清拖欠租金、管理费和滞纳金并提车。经催告无果后，原告于2016年8月24日向被告车海通公司公司发律师函告知：（1）原告于2016年8月24日收回17辆标的车，解除17辆标的车的租赁合同；（2）被告车海通公司拖欠租金及管理费共计450044元；（3）被告车海通公司须按拖欠租赁费和管理费的金额按日0.1%利率向原告支付滞纳金，并支付相当于合同未履行部分租金总额的20%即90008.8元及17辆标的车辆保证金34万元；（4）被告车海通公司如逾期不告知是否有异议，则合同于2016年8月30日解除，被告车海通公司按上述承担违约责任。被告车海通公司于2016年8月26日签收该函件，但并未答复。6、被告车海通公司于2017年2月20日变更为自然人独资的有限责任公司。公司变更前的股东为杨珊珊、谈荣滔，变更后被告徐梓傲为其唯一股东。本院认为，本案案由是车辆租赁合同纠纷。原告与被告车海通公司签订的《新能源汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。按双方约定，被告车海通公司须于2016年4月1日前支付全部保证金并提走全部22台车。被告车海通公司迟延履行该主要合同义务，经原告催告仍未履行，原告通知被告车海通公司于2016年8月30日解除合同符合法律规定。因此，对于原告主张确认双方于2016年8月30日解除《新能源汽车租赁合同》、解除19台标的车的租赁关系的诉求，本院予以支持。本案的争议焦点是：合同解除后，被告车海通公司违约责任的承担问题。第一，车辆的租金和管理费问题。被告车海通公司签订合同后未按约定及时提车，但又未及时解除合同，应按合同约定自2016年4月1日起按每月每辆车6900元的标准支付全部车辆租金及管理费。被告车海通公司违反提车义务在先，又以未实际使用车辆不应交租为由抗辩，本院不予采信。2016年5月23日、2016年6月16日，双方解除了3台车的租赁，对于该三台车双方于补充协议签订时已解除租赁关系，被告车海通公司对于该三台车不再支付租金及管理费，但需支付合同解除之前的租金及管理费47150元（6900×3＋5290＋6900×2＋3680×2）；对于其余19台车应支付租金及管理费至合同解除之日即2016年8月30日止。经庭审查明，被告车海通公司提走了两台标的车，拖欠租金及管理费共计69000元（6900×3个月＋6900×7个月，其中粤Ｂ×××××车辆使用至2016年12月份，按其使用期限计租至2016年12月份）。因此，被告车海通公司共拖欠原告租金及管理费702650元（47150元＋69000元＋6900×17台×5个月）。原告主张被告车海通公司支付拖欠租金及管理费共计702650元，本院予以支持。第二，违约金的支付问题。原告主张的违约金有三项：（1）拖欠的保证金、租金及管理费的滞纳金，按照日千分之一的标准支付至实际交款之日；（2）被告车海通公司应交纳的保证金44万元予以没收，被告车海通公司已支付24万元，还需支付20万元；（3）被告车海通公司支付解约违约金即合同未履行价款的20%为760380元（6900元×19台×29个月×20%）。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”双方合同中已经约定了违约金条款，即被告车海通公司需按照日千分之一的标准支付拖欠的保证金、租金、管理费的滞纳金以及支付相当于合同未履行部分租金总额20%的违约金。同时，原告还主张没收被告车海通公司已经支付的24万元履约保证金，不符合法律规定，本院不予支持。合同即已解除，原告再主张被告车海通公司继续支付20万元履约保证金也于法无据，本院亦不予支持。被告车海通公司已经支付的24万元可扣抵其对原告所负租金及管理费总额702650元，扣抵之后尚欠付租金及管理费462650元。双方合同虽然约定了合同履行期限34-36个月，但在2016年8月30日因被告车海通公司违约即已解除合同，实际租期为5个月，未履行的租期为29个月。原告主张被告车海通公司应支付解约违约金即合同未履行价款的20%。被告车海通公司辩称，原告主张的违约金过分高于原告损失，但未提供证据支持其主张。被告车海通公司也当庭承认在合同履行过程中虽然有解除合同的意思，但未向原告提出任何书面解除合同的意见。按合同法的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，合同履行后原告可以获得的利益在签订合同时便已确定，原告以合同实际履行可得利益即合同未履行部分租金总额为依据计算违约损失，有一定的事实和法律依据，只是原告已及时解除了合同止损，约定的解约违约金比例过高有失公允。因此，对于违约金的计算，原告主张被告车海通公司支付解约违约金即合同未履行价款的20%的诉求，本院酌情调整为合同未履行价款的10%即380190元。另，原告主张拖欠的租金及管理费的滞纳金，按照日千分之一的标准支付至实际交款之日；相当于年利率36%，过分高于原告损失，不符合租赁市场的普遍情况，属于惩罚性违约金，被告亦向法庭求情调低，本院酌情调整为年利率24%。第三，保险费的支付问题。按双方约定，承租车辆的保险由原告购买，保险费用由被告车海通公司承担，按年支付。现原告提交了保险单据证明支付了20台车的保险费36300元。被告车海通公司对于费用的计算方式无异议，只是认为没有使用车辆不应支付保险费等费用。被告车海通公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。原告主张被告车海通公司承担保险费，有事实和法律依据，本院予以支持。最后，关于被告徐梓傲的责任问题。被告车海通公司系自然人独资的有限责任公司，被告徐梓傲系唯一的股东，被告徐梓傲未到庭答辩，亦未举证证明其个人财产没有混同于被告车海通公司的公司财产，其应承担举证不力的后果。故原告主张被告徐梓傲对被告车海通公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、确认原告深圳永达南方投资集团有限公司与被告深圳车海通汽车有限公司签订的《新能源汽车租赁合同》及19辆标的车的租赁关系于2016年8月30日解除；二、被告深圳车海通汽车有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳永达南方投资集团有限公司支付租金及管理费462650元及滞纳金（按年利率24%，从2016年4月1日起计至付清之日止）；三、被告深圳车海通汽车有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳永达南方投资集团有限公司支付违约金380190元；四、被告深圳车海通汽车有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳永达南方投资集团有限公司支付车辆保险费36300元；五、被告徐梓傲对被告深圳车海通汽车有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告深圳永达南方投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22756.84元，由原告负担9102元，两被告负担13654.84元。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  刘 劼人民陪审员  周 洁二〇一七年九月十一日书 记 员  刘建强书 记 员  詹惠婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。