河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初268号原告：姚伊飞，男，汉族，1992年2月17日出生，住河南省洛宁县。原告：孙龙，男，汉族，1987年6月30日出生，住河南省洛阳市西工区。二原告共同委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所执业律师。被告：李晓亮，男，汉族，1974年10月11日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所执业律师。第三人：王霞，女，汉族，1968年10月22日，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：苗武涛，河南森合律师事务所执业律师。第三人：孙德玉，男，汉族，1972年10月22日出生，住河南省洛阳市西工区。原告姚伊飞、孙龙与被告李晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。根据被告李晓亮的申请，本院于2017年3月30日通知王霞作为第三人参加诉讼，于2017年8月3日通知孙德玉作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年5月13日、9月13日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人康静，被告李晓亮及其委托诉讼代理人李相召，第三人王霞的委托诉讼代理人苗武涛到庭参加诉讼，第三人孙德玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚伊飞、孙龙向本院提出诉讼请求：李晓亮偿还借款76万元及利息（按月利率2.4%，自2015年5月24日起计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，李晓亮因做生意需要资金向姚伊飞、孙龙借款76万元，并于当日书写了书面借款字据，期限五个月，口头约定月息2.5分。2015年4月24日借款到期后，李晓亮支付五个月利息96000元，同时又给孙龙出具借款协议和还款保证书，保证于2015年6月1日前付清。李晓亮辩称，一、本案借款属实，该借款系孙龙之父孙德玉安排姚伊飞转账给李晓亮的，借款协议出给了姚伊飞。该借款2015年4月24日到期，李晓亮支付了利息95000元，并按孙德玉的要求又向孙龙出具了借款协议，该借款协议与姚伊飞借款协议系同一笔款项。二、该76万元借款已偿还完毕，2015年5月31日向姚伊飞账户转款20万元，另按孙德玉的安排于2015年6月2日向王霞账户转款30万元，2015年6月23日向王霞账户转款两次计27万元，以上合计偿还借款77万元，多出的1万元系多付的利息。三、借款偿还完毕后，李晓亮已将二份借款协议原件收回，但出具的保证书忘记收回。王霞述称，王霞与李晓亮之间无任何业务往来，也没有代替任何人收取过任何款项；本案是姚伊飞、孙龙与李晓亮之间的民间借贷纠纷，王霞没有参与借贷的任何一个环节；王霞的建设银卡和工商银行卡确实借给案外人孙德玉使用，但王霞对账目往来不清楚。孙德玉述称，其不参加诉讼。其与李晓亮实为雇佣关系，其是畔山兰溪项目李晓亮所承包工程的实际施工方，后期结算工程款时，根据李晓亮的方便，提供了相应的银行卡。李晓亮前后往王霞银行卡中转款80多万元，全部属于双方工程款结算款，与本案无关。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2014年11月25日，姚伊飞的邮储银行账户向李晓亮建设银行账户汇款76万元。李晓亮向姚伊飞出具《借款协议》一份，未载明出具时间，协议载明：李晓亮因工程需要资金周转，经和姚伊飞协商同意后，姚伊飞借给李晓亮现金76万元，借款定为五个月，自2014年11月24日至2015年4月24日；李晓亮自愿把自己的一辆豫Ｃ×××××卡宴车作抵押，如果李晓亮到期没能按时还姚伊飞借款，李晓亮所抵押的车辆归姚伊飞所有，利息另算。后，李晓亮向孙龙出具《借款协议》一份，也未载明出具时间，内容与姚伊飞的《借款协议》一致，仅将姚伊飞的名字改为孙龙，借款期限仍为原期限，且借款协议主文末尾标注“2015年4月27日付利息95000元”的内容。上述两份《借款协议》均为复印件，姚伊飞、孙龙称原件在搬家时丢失。2015年4月27日，李晓亮向孙龙出具《保证书》一份，载明：借孙龙的76万元，保证于2015年6月1日前付清，如不付清，愿用豫Ｃ×××××车抵。同日，李晓亮向姚伊飞账户支付利息95000元。2015年5月31日，李晓亮向姚伊飞账户转款20万元。另，李晓亮于2015年6月2日向王霞建设银行账户转款30万元，2015年6月23日向王霞工商银行账户转款两笔计27万元。关于李晓亮向孙龙出具《借款协议》的时间，李晓亮向本院陈述，2015年4月27日，因未能偿还姚伊飞的借款，孙龙之父孙德玉要求李晓亮重新向孙龙出具了《借款协议》，又按孙德玉的要求向孙龙出具了《保证书》，并在《借款协议》上添加了“2015年4月27日付利息95000元”的内容，二者系同一天出具。孙龙向本院陈述，《借款协议》出具时间在《保证书》之前，但具体时间记不清了。李晓亮另提交证明一份、收据若干、银行交易明细若干，拟证明：李晓亮与孙龙之父孙德玉之间存在施工合同关系及工程款往来，双方工程款已经算清，工程款也曾转入过王霞账户，李晓亮支付的工程款与其所偿还的借款并不重复，转入王霞账户的57万元系偿还的借款。上述证据材料显示：一、2016年11月2日的《证明》载明，“孙德玉在（畔山兰溪）3#、4#所干工程量（挖土、灰土、砂石料、垃圾、回填土所有工程）总价款为284.65622万元，所有工程量全部算清”，孙德玉在该《证明》上签名。二、孙德玉于2015年7月10日向李晓亮出具收条一张，载明收到李晓亮土方款1万元，也载明有王霞的工商银行账号。三、李晓亮支付工程款的个别收据上，孙龙、姚伊飞也有代表收款方签名。四、银行交易明细显示，2012年7月25日至2016年1月26日，李晓亮向孙龙、孙德玉、王霞等人的银行账户合计转款269万元，且多数由收据佐证。五、李晓亮另持有孙德玉出具的收据若干，合计金额约45万元，不在上述269万元银行交易明细之列。在李晓亮提交上述证明和收据后，本院释明各方当事人及其代理人就借款和工程款进行对账，但双方在近两个月的时间里未能有效对账。李晓亮遂又补充提交了上述证据材料中的银行交易明细，并制作了李晓亮偿还工程款清单。本院另行组织各方当事人对上述证明、收据及银行交易明细等证据进行了质证。姚伊飞、孙龙的质证意见是，该工程款是李晓亮与孙德玉之间的事情，与本案没有关联性，只认同李晓亮向姚伊飞账户转账的20万元是偿还借款；王霞的质证意见是，上述证据与本案没有关联性，王霞对款项不清楚，与王霞无关。本院认为，姚伊飞向李晓亮账户汇款76万元，李晓亮就该笔款项向分别姚伊飞、孙龙出具了借款协议，姚伊飞、孙龙共同向本院提起诉讼主张权利，姚伊飞、孙龙的代理人亦向本院陈述该款属于姚伊飞、孙龙二人，因此可以认定姚伊飞、孙龙共同与李晓亮存在借贷关系，该借贷关系合法有效。本案争议的焦点是，借款是否已经全部偿还，具体包括两个方面。第一，没有《借款协议》原件，仅有《保证书》原件，能否证明姚伊飞、孙龙的债权仍然存在。对此分析如下：1、第一份《借款协议》出具时间与姚伊飞支付借款的时间基本一致，应为2014年11月25日。《保证书》出具时间是2015年4月27日，第二份《借款协议》系在《保证书》同一天出具或在《保证书》之前出具，《借款协议》上“2015年4月27日付利息95000元”的内容应为双方后来添加。2、两份《借款协议》是同一笔借款，二者不能并存，因此可以认定第一份《借款协议》原件已经收回或销毁。因借款已经支付，第二份《借款协议》实为更改了债权人名字的债权凭证。该《借款协议》载明的还款期限已过，《保证书》进一步把还款时间明确为2015年6月1日前。因此，《保证书》主要用于明确《借款协议》所载借款的还款时间，系对《借款协议》的补充。综上，姚伊飞、孙龙不能提供《借款协议》原件，仅有《保证书》原件，其证明债权仍然存在的证明效力较弱。第二，李晓亮转入王霞账户的57万元能否认定为偿还姚伊飞、孙龙的借款。对此分析如下：1、李晓亮与孙龙之父孙德玉之间存在工程款结算，姚伊飞、孙龙在李晓亮支付工程款的个别收据上签名，王霞的银行账户亦曾作为孙德玉接收李晓亮工程款的账户。基于该事实，王霞的银行账户作为接收李晓亮偿还借款的账户，存在较大可能性。2、李晓亮提交的支付工程款269万元的银行流水与偿还借款57万元的银行流水并不重复，且李晓亮提交工程款还款材料后，各方当事人并未对账。综上，李晓亮向王霞账户转账57万元系偿还姚伊飞、孙龙借款，存在较大可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，综合本案《借款协议》复印件及《保证书》原件在证明债权仍然存在方面证明效力较弱的事实、李晓亮向王霞账户转账的57万元系偿还借款存在较大可能性的事实，姚伊飞、孙龙要求偿还借款，证据不足，不予支持。关于利息。李晓亮对姚伊飞、孙龙主张的双方口头约定月利率2.5%不持异议，本院对该约定予以认定。按借款76万元、月利率2.5%计算五个月借期内利息为95000元，该利息李晓亮已经支付。姚伊飞、孙龙主张的利息，自借款逾期之日起至借款偿还完毕之日止（2015年4月25日至2015年6月23日）按月利率2%予以支持，但应根据剩余本金不同分段计息，应付利息为22627元。扣除李晓亮多支付的利息10000元，还应支付利息12627元。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、李晓亮于本判决生效后十日内偿还姚伊飞、孙龙借款利息12627元。二、驳回姚伊飞、孙龙的其他诉讼请求。如李晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由姚伊飞、孙龙负担11000元，李晓亮负担400元。李晓亮应负担的费用已由姚伊飞、孙龙预交，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  党书芳人民陪审员  叶顺法二〇一七年九月二十六日书 记 员  史向丹