湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0423民初896号 原告杨建红，女。 原告谭国飞，男。 两原告共同委托代理人**成，衡山县岳北法律服务所法律工作者。 两原告共同委托代理人宋槐青，男。 被告李云生，男。 委托代理人杨国庆，湖南博大律师事务所律师。 被告李健平，男。 被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：永州市冷水滩区河东育才路99号曼谷峰景小区3楼B区。 负责人罗文奇，公司总经理。 委托代理人郑斌玲，女,系公司员工。 委托代理人蒋江湘，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 原告杨建红、谭国飞诉被告李云生、李健平、中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“大地财保永州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李慰、代理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄组成的合议庭，于2017年7月28日根据两原告的申请，作出财产保全裁定书，裁定保全被告李云生所有的湘M2**36重型仓栅式货车。于2017年9月7日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告谭国飞、杨建红及两原告的共同委托代理人**成、宋槐青，被告李健平、李云生及李云生的委托代理人杨国庆，大地财保永州中心支公司的委托代理人郑斌玲、蒋江湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称，2017年6月15日23时许，被告李健平驾驶湘M2**36重型仓栅式货车沿107国道由南往北方向行驶，途经107国道与衡山县开云镇青山大道路段时，遇谭淼驾驶的普通二轮摩托车由相对方向行驶而来，两车会车时货车车头左侧与摩托车车头发生碰撞，造成谭淼当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故经衡山县公安局交警大队认定，李健平负全部责任。湘M2**36货车登记车主为李云生，李云生为该车在大地财保永州中心支公司投保了交强险和100万元商业三责险，在保险有效期内，且不计免赔。死者谭淼生前居住在县城，是衡山县得鑫泰机械制造有限公司正式员工，订有劳动合同，工作超一年以上，应以城镇居民标准计算赔偿。谭淼的死亡给其父母造成极大的悲痛和伤害，应当计赔精神抚慰金。两原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院判决各被告共同赔偿原告各项损失721000元，保险公司在承保限额内先予赔付，不足部分由其他被告负连带赔偿责任；由众被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1原告身份、户籍资料，证明原告谭国飞、杨建红系夫妻关系，系谭淼的父母，是适格的诉讼主体； 证据2死因鉴定书和死者身份证，证明谭淼系因交通事故当场死亡的事实； 证据3李健平、李云生的驾驶证、行驶证和户籍信息，证明李健平有B2驾驶资质，李云生是湘M2**36车所有人的事实； 证据4保险公司和保单，证明事故车在大地财保永州中心支公司投保的事实； 证据5事故认定书，证明2017年6月15日23时发生交通事故的过程，认定李健平负全责； 证据6谭淼的劳动合同、工资证明、工资表、营业执照，证明谭淼生前系衡山得鑫泰机械厂正式员工及得鑫泰厂的资质； 证据7谭淼所驾摩托车发票，证明谭淼所驾摩托车购置价为3600元； 证据8谭淼死亡户口注销证，证明谭淼因交通事故死亡后户口注销； 证据9谭淼工伤保险名册、工资银行卡、工伤认定书，证明谭淼生前工作单位入了工伤保险及其在单位务工事实； 证据10长安村委会的证明，证明谭淼居住在工业园区； 证据11杨建红的劳动合同，证明谭淼的母亲在工业园区务工的事实，佐证谭淼全家以城市收入为生活来源； 证据12运尸费票，证明谭淼在事故现场死亡，运尸回家产生运尸费1500元； 证据13肇事逃逸赔偿案例，证明交通肇事逃逸，划保险公司赔偿有先例; 证据14湘中成司鉴所[2017]车安鉴字第416、375号司法鉴定意见书，证明碰撞事实和车况及产生鉴定费4500元。 被告李健平辩称，原告的诉请过高，我没有能力赔偿；我是帮李云生打工，我不应承担赔偿责任。 被告李健平未向本院提交证据。 被告李云生辩称，1、对交通事故发生的事实我不清楚，事故发生后早上4点交警队打电话给我，我才知道此事，之后，我就打电话给李健平，要他去投案自首；2、我已垫付了5万元给原告，保险公司理赔后，我垫付的5万元应当退还给我；3、我方车辆投保了交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司赔偿；4、原告的各项损失，请法院依法予以核实，对死亡赔偿金的计算问题，是按城镇居民还是农村居民计算，请法院结合庭审的证据予以确认；5、如果被告保险公司依法不承担赔偿责任，那么被告李健平应承担全部赔偿责任。综上所述，对于本案的各项损失，李云生不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对李云生的诉讼请求。 被告李云生为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 证据1交强险和商业三责险保单，证明涉案车辆投保了交强险和100万元的商业三责险，且购买了不计免赔； 证据2收据，证明事故发生后，李云生向交警队交纳了押金50000元。 被告大地财保永州中心支公司辩称，1、对于交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿，并在庭前进行了赔偿。但因被告李健平在肇事后逃逸，我公司在交强险限额范围内承担赔偿责任后将保留向李健平、李云生追偿的权利；2、对于机动车商业第三者责任险，因被告李健平在肇事后驾车逃逸，根据我公司与被告李云生签订的保单等约定，我公司不应承担此次交通事故商业三责险的赔偿责任；3、根据我国《保险法》第六十六条的规定，本案诉讼费等费用不属于我公司赔偿范围，综上，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告大地财保永州中心支公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 证据1交通事故认定书，证明李健平交通肇事后驾车逃逸； 证据2交强险保单、商业险保单、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，证明被告保险公司对双方签订的《保险合同》中免责条款尽到了说明义务；被告李健平交通事故肇事逃逸，被告保险公司不应承担此次交通事故商业三责险的赔偿责任； 证据3工商银行转账电子回单，证明被告保险公司已在交强险范围内进行了赔偿。 对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1-14，三被告对证据1-5、8-10、12、14的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据6，与证据9、10及庭后补强的工资发放明细表相互佐证，本院予以采信。原告提交的证据7、11、13，被告保险公司的异议成立，本院不予采信。被告李云生提交的证据1-2，原告及两被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告保险公司提交的证据1-3，原告及两被告对证据1、3无异议，本院予以采信。被告保险公司提交的证据2，原告及被告李云生均有异议，经查，原告及被告李云生未提供有效证据予以反驳，另投保单及投保人声明均系投保人李云生本人签名，其在上述文件上签字确认收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，并确认已仔细阅读保险条款，故原告及被告李云生的异议均不成立，本院予以采信。 根据有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实： 2017年6月15日23时22分，李健平执B2型机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的湘M2**36重型仓栅式货车沿107国道由南往北方向行驶，途经国道107与衡山县开云镇青山大道路口路段（107国道1737KM+450M）时，遇未取得机动车驾驶证的谭淼驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车由相对方向行驶而来。两车会车时湘M2**36重型仓栅式货车车头左侧与摩托车车头发生碰撞，造成谭淼当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后李健平驾驶湘M2**36重型仓栅式货车逃逸。2017年7月18日，衡山县公安局交通警察大队作出衡公交认字[2017]第00083号道路交通事故认定书，认定李健平负事故的全部责任，谭淼无责任。事故发生后，被告李云生先行支付了50000元。 另查明，原告亲属谭淼虽为农村户籍，但在城镇务工一年以上，主要收入来源于城镇。被告李健平系被告李云生雇请的司机，被告李云生系湘M2**36重型仓栅式货车的所有人，为该车在大地财保永州中心支公司投保了交强险和100万元商业三责险，且购买了不计免赔。 本院认为，双方当事人争议的主要焦点是：一、责任主体和赔偿责任承担问题；二、原告可获赔偿的范围及数额计算。 关于焦点一，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损失应承担相应的民事责任。本案交通事故发生后，被告李健平驾驶机件不符合技术标准的湘M2**36重型仓栅式货车发生交通事故后驾车逃逸，衡山县公安局交警大队作出衡公交认字[2017]第00083号道路交通事故认定书，认定李健平承担事故的全部责任，谭淼无责任，该责任认定事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以确认。针对原告及被告李云生要求保险公司在商业三者险范围内仍应承担赔偿责任的问题。本院认为，从法理上看，机动车第三者责任保险属于投保人自愿购买的责任保险，虽然客观上也有及时填补受害人损失的作用，但其设立的目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定，肇事后未依法采取措施的情况下驾车逃逸免赔的条款不违反我国法律规定，也有加大逃逸者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…”的规定，本案中原告的损失在交强险限额范围内赔偿后，不足部分保险公司是否按商业三者险赔偿，需按照与被告李云生签订的保险合同约定来确定。本次事故中被告李健平作为车辆驾驶员在发生交通事故后未依法采取措施的情况下驾车逃逸，违反了保险合同约定，故被告保险公司有权根据保险合同的约定在机动车第三者责任保险的范围内拒绝赔偿。针对被告李云生辩称保险公司未就格式化免责条款尽到明确说明义务，故免责条款无效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，对于格式条款，必须作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该格式条款方为有效。本案中，被告保险公司在《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中对所有责任免除条款，都是加粗黑体，与其他普通字体相区别，在《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》中用加黑粗体提示投保人对免责事项说明书进行阅读，并在重要条款前作出特别标示，以上足以证明被告对该格式条款作出了足以引起投保人注意的提示。对于被告保险公司是否对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，被告保险公司提交的投保单和投保人声明，均为被告李云生本人签名，根据该投保单和声明，被告保险公司明显尽到了说明义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，被告李云生未提供足够的证据证明保险公司未履行明确说明义务，且被告李健平在事故发生后，未依法采取措施驾驶被保险机动车逃离事故现场，故被告大地财保永州中心支公司的免责格式条款有效，其不应在商业第三者责任险范围内承担保险责任。被告李健平为李云生雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或有重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告李健平负事故全部责任，应认定有重大过错，现原告要求其与被告李云生承担连带赔偿责任，应予以支持。 关于焦点二，对于原告主张的赔偿项目，本院评判如下：①死亡赔偿金。受害人谭淼户籍登记虽为农村居民，但原告提交了其劳动合同、工资表，且有村委会证明、工作单位证明、工伤认定申请受理决定书予以佐证，足以证实受害人在事故发生时已经在城镇工作满一年以上，主要消费地亦在城镇，如按农村居民标准计算其死亡赔偿金，有失公平，故对原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉求予以支持，计625680元（31284元/年×20年）；②丧葬费30080元（60160元/年÷2）;③精神抚慰金50000元；④受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工费用2472.3元（5人×3天×164.82元/天）；⑤车损，原告虽未提供足够的证据证明其车辆损失，但确系其实际支出，故本院酌情支持2000元；⑥鉴定费2000元；⑦运尸费1500元；⑧车辆性能鉴定费、痕迹鉴定费，属于侦查费用，不属于原告的损失范围，在本案中不予处理。综上，两原告因本次交通事故所遭受的各项损失为：①死亡赔偿项下708232.3元(死亡赔偿金625680元+丧葬费30080元+精神抚慰金50000元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工费用2472.3元)；②财产损失项下2000元;③鉴定费2000元；④运尸费1500元；合计713732.3元。因大地财保永州中心支公司在商业三者险的限额范围内不承担赔偿责任，故首先由大地财保永州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告112000元（含精神抚慰金50000元），不足部分601732.3元（713732.3元-112000元）由被告李健平承担，被告李云生承担连带赔偿责任，减去李云生已经支付的50000元，两被告还应赔偿两原告551732.3元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条第二款之规定，判决如下： 一、两原告的各项损失为713732.3元，由被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险限额内赔偿两原告112000元（含精神抚慰金50000元）； 二、被告李健平、李云生连带赔偿两原告601732.3元，减去李云生已经支付的50000元，还应赔偿两原告551732.3元。 以上款项限各被告在本判决生效后三十日内付至本院执行案款专户（户名：衡山县人民法院执行案款专户；账号：84050001650569637012；开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行；大额支付行行号：402554360111）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10950元，由被告李健平、李云生共同负担10840元，两原告负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 慰 代理审判员  王丹熙 人民陪审员  曹安雄 二〇一七年九月二十日 书 记 员  李海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： (六)赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》   第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条第二款投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。                            校对责任人：李慰 打印责任人：李海英