天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1551号上诉人（原审被告）：王涛，男，1988年7月29日出生，汉族，现羁押于天津市杨柳青监狱。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁诺清，天津诺清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘佳，男，1979年10月28日出生，汉族，无固定职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。上诉人王涛因与被上诉人刘佳民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2019)津0106民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，因当事人未提出新的事实和理由，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王涛上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判王涛无需自2018年7月22日起至实际给付之日止以尚欠借款本金为基数按照年利率6%向刘佳支付利息；2.两审案件受理费上诉请求对应的部分由刘佳承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实不清。通过检索，上诉人发现刘佳建外人刘旭阳在一审法院以民间借贷为由而产生的诉讼纠纷已达六件，涉及金额不低于5500000元。刘佳及刘旭阳的行为有可能涉及职业放贷，本案中可能存在违法犯罪的行为。一审中，上诉人代理人提出将案件移送公安机关以查明案件中是否存在犯罪事实的抗辩，一审对此未予理会。第二，一审判决适用法律错误。因刘佳及案外人刘旭阳的行为涉及职业放贷，根据《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，涉案借款合同因违反法律强制性规定，应当被认定为无效合同，故一审判决判令上诉人向被上诉人支付借款利息没有事实与法律依据。刘佳辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人和被上诉人民间借贷关系完全合法，年利率6%的利息也符合双方的约定。刘佳向一审法院起诉请求：1.依法判令王涛偿还刘佳借款本金1250000元；2.依法判令王涛自2018年7月22日始按照年利率6%支付利息至借款全部清偿之日止；3.案件诉讼费由王涛承担。一审法院认定事实如下：2018年6月22日,刘佳与王涛签订《连带责任保证担保借款合同（个人）》，约定：刘佳向王涛出借1250000元，月利率3%，借款期限一个月。同日，刘佳通过自己名下工商银行账号为62×××18的银行账户向王涛名下账户转款550000元，并于同日指定案外人刘旭阳向王涛名下账户转款700000元。同日，王涛向刘佳出具收条，确认收到1250000元。庭审中，刘佳自认：王涛向其偿还本金共计57000元，其中2018年6月22日偿还28500元，2018年7月2日偿还28500元；向其支付利息共计11000元，其中2018年7月20日支付2500元，2018年7月12日支付5500元，2018年7月20日支付3000元。现双方约定的还款期限届满，王涛未按约定还款，故刘佳诉至一审法院。一审法院认为，刘佳持有的证据，结合双方在庭审中的陈述能够认定王涛与刘佳之间存在民间借贷法律关系，现双方约定的还款期限届满，王涛应向刘佳返还尚欠借款本金。刘佳于庭审中承认王涛于借款当日返还本金28500元，此时尚欠借款本金为1221500元；自借款之日2018年6月22日至2018年7月2日应以1221500元为基数计算利息，王涛于2018年7月2日偿还28500元后，尚欠借款本金为1193000元，故自2018年7月3日至2018年7月21日止应以尚欠借款本金1193000元为基数计算利息。王涛共计向刘佳支付利息11000元，未超过双方的约定和国家法律强制性规定。现刘佳主张王涛自2018年7月22日起至实际给付之日止按照年利率6%向其支付利息，不违反国家法律强制性规定，予以支持。王涛的抗辩理由没有事实及法律依据，不予采信。综上，王涛应返还刘佳尚欠借款本金1193000元，并自2018年7月22日起至实际给付之日止以尚欠借款本金为基数按照年利率6%向刘佳支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“一、王涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘佳借款1193000元，并自2018年7月22日起至实际给付之日止以尚欠借款本金为基数按照年利率6%向刘佳支付利息；二、驳回刘佳的其他诉讼请求。”案件受理费16050元，由刘佳负担731.88元，由王涛负担15318.12元,保全费5000元，由王涛负担。二审审理期间，王涛为证明其上诉请求，向本院提交裁判文书六份，证明刘佳的行为构成职业放贷。刘佳质证认为，认可裁判文书的真实性，关联性不认可。上述法律文书中仅有一份与刘佳有关。本院认证认为，双方当事人对王涛提供的证据的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，但上述六份法律文书中，仅有一份债权人为刘佳，其他债权人为刘旭阳、孔德蓓等，故本院对王涛提供的裁判文书的关联性，不予认可。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。案经调解，当事人各持己见。本院认为，本案为民间借贷纠纷，刘佳以王涛为被告提起本案诉讼，要求王涛偿还借款本息，一审判决后，王涛不服一审判决提起上诉。二审审理期间，经本院释明，王涛明确其仅就年利率6%部分的提出上诉。《最高人民法院的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案审理的核心问题为刘佳起诉要求王涛按照年利率6%支付利息是否应当支持，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借款协议中约定借款利率为月息3%，故刘佳有权要求王涛按照借款期内利息标准支付逾期付款的资金占用期间利息，现刘佳在一审法院诉讼过程中自愿按照年利率6%的标准要求王涛支付逾期付款利息，系其自行处分自己的民事权利，一审法院对此予以支持是正确的，本院予以维持。关于王涛上诉主张刘佳涉及职业放贷的问题，本院认为，经查询现刘佳作为债权人起诉的案件仅有本案及2017年天津市红桥区人民法院起诉的案件；案外人刘旭阳、孔德蓓在一审期间到庭接受法庭询问，询问过程中刘旭阳认可刘佳本案起诉借款中的700000元是刘佳向刘旭阳的借款，故刘旭阳与刘佳、刘佳与王涛之间系连续的借贷关系，并非上诉人主张的刘旭阳与刘佳共同对外出借款项，故对王涛的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，王涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2402元，由王涛负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 尹春海审判员 姚 鹏二〇二〇年八月四日法官助理聂晓昕书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……