河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初1118号 原告（执行案外人）：秦皇岛北戴河新区栅子里村村民委员会，住所地秦皇岛北戴河新区栅子里村。 法定代表人：王连仲，该村委会主任。 委托代理人刘海儒，河北法润律师事务所律师。 被告（申请执行人）：程玉峰，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告（被执行人）：陈志清，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告（被执行人）：何桂芬，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告秦皇岛北戴河新区栅子里村村民委员会（以下简称栅子里村委会）与被告程玉峰、陈志清、何桂芬案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告栅子里村委会的委托代理人刘海儒、被告程玉峰到庭参加诉讼。被告陈志清、被告何桂芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告栅子里村委会向本院提出诉讼请求：1.请求撤销昌黎县人民法院（2015）昌执字第679号之六执行裁定书；2.请求判决停止对原告银行账户的土地补偿款的执行，对原告账户4731619.76元存款解除冻结查封措施。事实和理由：因被告程玉峰与陈志清有民间借贷纠纷，程玉峰将陈志清何桂芬诉至法院。经法院审理，作出了（2015）昌民初字第1988号民事调解书：一、陈志清、何桂芬于2015年8月5日前归还程玉峰借款17111000元：二、如到期陈志清、何桂芬不能偿还上述欠款，自2015年8月5日后按照银行同期贷款利率四倍支付利息。陈志清、何桂芬没有偿还上述借款，程玉峰2015年9月9日申请昌黎县人民法院强制执行。昌黎县法院按照程玉峰提供的信息，称陈志清在原告栅子里村承包的土地被征收。昌黎县人民法院2016年7月19日作出（2015）昌执字第679号之六执行裁定书查封了原告银行账户里的4731619.76元土地补偿款。原告对昌黎县人民法院的执行裁定不服，提出执行异议，经昌黎县人民法院进行执行听证后作出了（2016）冀0322执异10号执行裁定书：驳回了原告栅子里村村民委员会的异议请求，并告知可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2017年4月14日收到上述裁定书，对该执行裁定书不服提出执行异议之诉。具体理由如下： 一、原告银行账户里的4731619.76元土地补偿款，属于本村集体其他十一户的家庭联产责任田因恒华商贸项目配套道路工程的土地补偿款，该土地补偿款与陈志清承租的本村村东，东至沿海快速路绿化带，西至爱详租用地各测绘点，南至邮电大楼北大坑北坑边，北至栅子里村葡萄园路以南，面积121亩土地没有任何关系。 二、昌黎县人民法院2016年7月19日作出（2015）昌执字第679号之六执行裁定书内容错误，没有法律效力。 昌黎县人民法院（2015）昌执字第679号之六执行裁定书，裁定冻结了原告银行账户4731619.76元款项。该裁定书作出时间为2016年7月19日，但裁定的内容是“本院在执行申请执行人程玉峰与被执行人陈志清、何桂芬民间借贷纠纷一案中，栅子里村委会未按协助执行通知书的要求扣留陈志清承包土地的补偿款及地上附着物补偿款，本院责令其追回擅自支付的款项，栅子里村委会未能追回，本院于2016年10月24日裁定栅子里村委会承担责任。现栅子里村委会账户内的存款额为4731619.76元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结协助执行人秦皇岛北戴河新区栅子里村村委会存款4731619.76元”。裁定作出时间为2016年7月19日与裁定的内容反映的时间节点明显矛盾，2016年7月19日怎么知道2016年10月24日没有追回款项的事。该裁定明显是错误的裁定，不应具有法律效力。昌黎县人民法院在原告提出执行异议审理期间，又裁定补正作出该裁定书的时间是2016年11月21日，执行裁定书已经发生法律效力并实际执行，后补正裁定作出的时间，既不严肃有属于违法，属于程序方面错误，应当先撤销原裁定书，如有必要再重新作出裁定书。 三、陈志清在栅子里村村民委员会没有征地补偿款。 陈志清与栅子里村村民委员会于2010年10月20日签订过《土地使用权租让合同》，合同约定原告将本村村东，东至沿海快速路绿化带，西至爱祥租用土地各测绘点，南至邮电大楼北大坑北坑边，北至栅子里村葡萄园路以南，面积总计121亩土地出租给被告陈志清，出租期限2010年10月20日至2050年10月20日，租金每亩18000元，总计2178000元。 但是，因为陈志清欠栅子里村村民曹敬志的钱，2014年11月9日陈志清与曹敬志签订了《授权书》，陈志清将上述承租的121亩土地抵押给曹敬志，用以偿还欠曹敬志的款项，抵押期限2014年11月7日至2015年11月7日。同时约定：如陈志清在抵押期限内没有还清曹敬志的欠款，该块承租土地归曹敬志所有。 2015年6月4日陈志清因没有偿还曹敬志的钱，又与曹敬志签订了《土地承包转租协议》，将该121亩荒地直接转租给了曹敬志。曹敬志持上述《授权书》和《土地承包转租协议》向栅子里村村委员会主张该121亩荒地的征地补偿款，栅子里村委会主任王连仲与陈志清核实后，将该121亩荒地的征地补偿款拨付给了曹敬志。陈志清与曹敬志达成的上述协议和授权书内容合法有效。陈志清已经将原承租栅子里村的121亩荒地转租给了曹敬志，陈志清在栅子里村村民委员会已经没有征地补偿款了，所以昌黎县人民法院裁定扣留陈志清在栅子里村的征地补偿款没有事实依据，是错误的。 四、程玉峰要求执行陈志清在栅子里村的征地补偿款，向昌黎县人民法院执行庭提供的陈志清的《土地使用权租让合同》是伪造的假合同，昌黎县人民法院据此作出的执行裁定从根本上就是错误的。 程玉峰申请执行陈志清、何桂芬一案，向昌黎县人民法院执行庭提交的陈志清的《土地使用权租让合同》，要求执行陈志清承租栅子里村121亩荒地的征地补偿款。程玉峰提交的该合同明显是伪造的。①与原件对比，合同字体和段落排版明显不一样；②合同第二条租让期限不一样。该份合同租让期限；③合同第二页甲乙双方的盖章位置和签字位置不一致；④栅子里村委会公章、王连仲的签字与原合同也不一样，是伪造的。因此，原告栅子里村委会认为昌黎县人民法院依据程玉峰提交的该假合同所作出的上述执行裁定和通知（即昌黎县人民法院（2015）昌执字第679-1号执行裁定书、（2015）昌执字第679号协助执行通知书、（2015）昌执字第679号责令协助单位追款通知书、（2015）昌执字第679号之三执行裁定书、（2015）昌执字第679号之六执行裁定书）是错误的，故对上述裁定和通知不服，故没有协助执行，并提出执行异议。现在昌黎县人民法院非但没有中止对栅子里村委会的执行，更是查封冻结了栅子里村账户里的专门用于补偿其他11户村民的补偿款，更是错误。 综上所述，原告为维护合法财产权益，维护本村村民的合法利益，阻止不当的执行行为，故依据《民事诉讼法》第二百二十七条的有关规定:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。特向你院提起案外人执行异议之诉，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告陈志清、何桂芬在法定期限内未向本院提交答辩状。 被告程玉峰辩称，通过原告的诉状能够证实昌黎县人民法院2015年10月12日已经将查封裁定和协助执行通知到书送达给原告，原告都应无条件配合法院，无论陈志清与曹敬志是否有经济纠纷，原告无权擅自发放土地补偿款。原告属于恶意转移被执行财产，阻碍法院执行工作。原告说执行异议之六裁定内容错误等说法，均无法律和事实依据，恳请法院驳回其诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、2016年7月19日昌黎县法院（2015）昌执字第679号之六《执行裁定书》。 主要内容：在原告提出执行异议之后，又裁定冻结栅子里村委会账户里的4731619.79元；同时，解除对栅子里村委会账户8000000元的冻结。 证明：该裁定是错误的，2016年7月19日不可能知道2016年10月24日未追回款项的事，应先予撤销，后下发补正裁定书。 2、2017年3月25日昌黎县人民法院（02017）冀0322执异10号《执行裁定书》。 主要内容：驳回案外人栅子里村委会对昌黎县法院的（2015）昌执字第679号之六《执行裁定书》的异议请求。 证明：栅子里村委会对昌黎县法院（2015）昌执字第679号之六《执行裁定书》不服，提出了执行异议。 3、北戴河新区大蒲河管理处2017年5月22日出具的《证明》复印件。 主要内容：栅子里村账户上的土地补偿款（4731619.79元）是王树合等11户村民的补偿款。 证明：上述两块土地的征地补偿款已经拨付到栅子里村银行账户。但因其中11户村民对征地补偿费价格存有异议，该11户村民补偿款没有发放。现被昌黎县人民法院执行庭冻结，昌黎县人民法院对该笔征地补偿款冻结是错误的，补偿款不是陈志清的，是涉及到11户村民的补偿款。 4、秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处与栅子里村民委员会于2016年5月23日签订的《土地储备协议》复印件。 证明：栅子里村位于昌黄公路以南，总计58.27亩土地被征收，土地被征收补偿款每亩6.5万元，补偿费用总计378.27万元，腾空将每亩1万元，生产补助和经济补贴每亩0.5万元，农作物及无附着物奖励每亩0.5万元。 本案执行冻结的栅子里村银行账户存款，部分是该快土地的征地补偿款。该地块与陈志清承租的栅子里村村北的荒地不是同一块地。 5、栅子里村2015年6月9日向秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处提交的拨款《申请》复印件。 证明：本案执行冻结的栅子里村账户存款，部分是恒博华贸项目的地块补偿款。该地块与陈志清承租的栅子里村村北的荒地不是同一块地。 6、栅子里村委会与陈志清签订的《土地所有权租让合同》原件。 主要内容：陈志清与栅子里村村民委员会于2010年10月20日签订过《土地使用权租让合同》，合同约定原告将本村村东，东至沿海快速路绿化带，西至爱祥租用土地各测绘点，南至邮电大楼北大坑北坑边，北至栅子里村葡萄园路以南，面积总计121亩土地出租给被告陈志清，出租期限2010年10月20日至2050年10月20日，租金每亩18000元，总计2178000元。 证明：①合同原件第二条：租让期限：即自2010年10月20日-2050年10月20日。②本案中昌黎县法院（2015）昌执字第679号之六《执行裁定书》，查封冻结的4731619.79元土地补偿款涉及的土地地块与陈志清承租的地块不是同一地块。 7、程玉峰提交执行庭的栅子里村委会与陈志清签订的合同复印件。 证明：该合同明显是伪造的。①与原件对比，合同字体和段落排版明显不一样；②合同第二条租让期限不一样。该份合同租让期限：即2010年10月20日-2060年10月20日；③合同第二页甲乙双方的盖章位置和签字位置不一致；④栅子里村委会公章与原合同明显不一样，王连仲的签字与原合同也不一样。因此，栅子里村认为昌黎县法院的上述执行裁定和通知作出的依据是错误的，对上述裁定不服。 8、2015年10月12日作出的昌黎县人民法院（2015）昌执字第679-1号《执行裁定书》。 主要内容：该裁定扣留栅子里村村东121亩荒地征地补偿款。以17844299元为限。 证明：该裁定是依据程玉峰提供的假的陈志清的《土地使用权租让合同》作出的，原告认为该执行裁定是错误的。 9、2015年10月13日作出的昌黎县人民法院（2015）昌执字第679号《协助执行通知书》。 主要内容：要求栅子里村委会协助执行扣留上述征地补偿款。 证明：原告认为昌黎县人民法院依据程玉峰提供的假合同作出的执行上述裁定是错误的，原告可以不予协助执行，没有协助执行义务。所以，栅子里村委会没有签收上述裁定和通知。这是2015年10月份的事。当时，征地补偿款还没有下来，连征地补偿款协议还有签订。 10、2016年10月8日作出的昌黎县人民法院（2015）昌执字第679号之三《执行裁定书》。 主要内容：昌黎法院经查征地补偿款已经下发到村，再次裁定扣留上述121亩地的征地补偿款，限额8000000元。 证明：该裁定扣留陈志清在栅子里村委会账户补偿款800万元，原告认为①昌黎县人民法院依据程玉峰提供的假合同作出的执行裁定是错误的；②裁定日栅子里村账户上没有陈志清的征地补偿款，该121亩荒地的补偿款605万元已经拨付给曹敬志。③栅子里村委会针对该裁定提出异议申请，要求撤销该裁定。 11、2016年10月12日昌黎县法院（2015）昌执字第679号《责令协助单位追款通知书》。 主要内容：要求栅子里村委会追回拨付给曹敬志的605万元征地补偿款。 12、2014年11月9日曹敬志与陈志清签订的《授权书》复印件，证明：陈志清原承租的栅子里村村北121亩荒地，已经抵债给了曹敬志。栅子里村委会将605万元征地补偿款拨付给曹敬志有依据。 13、2016年9月29日栅子里村委会与曹敬志（代陈志清）签订的《协议书》，证明：原陈志清承租的栅子里村村北121亩荒地的征地补偿款数额。证明栅子里村将605万元征地补偿款拨付给曹敬志是有依据的。 14、2015年6月4日曹敬志与陈志清签订的《土地承包转租协议》。 主要内容：陈志清将上述承租栅子里村的121亩荒地的土地使用权转租给曹敬志。 证明：上述121亩荒地的征地补偿款已经不归陈志清所有，昌黎县法院裁定执行扣留是错误的。 15、2017年4月12日秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民申14号《民事裁定书》。 证明：秦皇岛市中级人民法院对程玉峰诉陈志清、何桂芬民间借贷纠纷一案决定提审，裁定中止了原调解书的执行。 上述证据经被告程玉峰质证发表如下质证意见： 对法院下发的所有裁判文书均无异议，对北戴河新区大蒲河管理处出具的证明不认可，对证据6、7认可到2060年承包期限的；申请证明2015年6月9日申请补偿款930万元，对证据本身认可，但说明不了补偿款是其他11户村民的，与本案无关；法院裁定书之六是落款时间上的问题，但做出了更正，不影响其有效性。陈志清与曹敬志抵押承包关系，违法了新区管委会的规定，600多万元村委会已经擅自支付，无论400多万元是不是陈志清的，村委会均应承担责任。 被告程玉峰为支持其抗辩主张向本院提交如下证据： 1、栅子里村委会与陈志清签订的协议书一份。 2、北戴河新区管委土地储备公告复印件一份。 3、栅子里村委会开户行的流水一份。证明查封时账户仅仅有2万元钱，如果400多万元的话，应远远高于账户余额。 上诉证据经原告质证并发表如下质证意见： 证据1与我方证据13一致，陈志清后来转包给曹敬志了，其实补偿款就是曹敬志的了，曹敬之代陈志清签的。对证据2真实性无异议，但陈志清将土地转让了，自己承担后果，不影响转让的效力。证据3当时申请并没有立即发放到栅子里账户，到2016年以后拨给村里的，不相矛盾。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 原告提交的证据：证据13与被告提交的证据1相同，本院对证据13及被告提交的证据1均予以采纳。原告提交的证据2-6、8-15来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。原告提交的证据7系复印件，且与原告提交的证据6相互矛盾，被告有异议，本院不予采纳。被告提供的证据2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，原告对其内容无异议，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 程玉峰与陈志清、何桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）昌民初字第1988号民事调解书，达成协议：一、被告陈志清、何桂芬于2015年8月5日前归还原告程玉峰借款17111000元；二、如到期二被告不能偿还上述借款，自2015年8月5日后二被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息。案件受理费62233元由二被告负担。程玉峰于2015年9月9日申请执行。按申请执行人提供的信息，北戴河新区正在进行土地收储工作，陈志清承包栅子里村的土地会被征收。本院于2015年10月12日作出（2015）昌执字第679-1号执行裁定书，扣留陈志清在栅子里村承包的土地被征收，应给付陈志清的补偿款17844299元。因补偿款的数额尚不确定，特注明“如数额不足，以实际数额为准”。2016年9月30日，原告栅子里村委会将秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处向原告栅子里村委会的账户打入土地补偿款605万元土地补偿款转付给曹敬志。2016年10月8日，本院作出（2015）昌执字第679号之三执行裁定书，扣留被执行人陈志清在秦皇岛北戴河新区栅子里村民委员会账户内的补偿款8000000元。昌黎县人民法院2016年7月19日作出（2015）昌执字第679号之六执行裁定书查封了原告银行账户里的4731619.76元土地补偿款；解除对秦皇岛北戴河新区栅子里村民委员会账户内的补偿款8000000元的冻结。原告对昌黎县人民法院的执行裁定不服，提出执行异议，昌黎县人民法院作出（2016）冀0322执异10号执行裁定书：驳回了原告栅子里村村民委员会的异议请求，并告知可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2017年4月14日收到上述裁定书，对该执行裁定书不服提出执行异议之诉。 另经审理查明，2017年9月11日秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民再41号《民事调解书》，（2015）昌民初字第1988号民事调解书再审以调解结案。 秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民终1025号《民事判决书》，维持北戴河新区人民法院（2016）冀0392民初770号民事判决书，认定原告栅子里村委会将秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处向原告栅子里村委会的账户打入土地补偿款605万元土地补偿款转付给曹敬志，曹敬志不构成不当得利。 本院认为，本院向原告栅子里村委会送达（2015）昌执字第679-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助执行，扣留应当给付陈志清的土地补偿款，系正当的执法行为。原告栅子里村委会有义务协助人民法院执行，其将应协助人民法院依法扣留的补偿款605万元擅自给付曹敬志，属违法行为，应当承担相应的法律责任。原告栅子里村委会要求撤销本院（2015）昌执字第679号之六执行裁定书的诉讼请求，因其对执行标的不享有排除执行的民事权益，本院对其请求不予支持。无论陈志清与曹敬志是否有经济纠纷，原告均应履行协助法院执行的义务，无权擅自发放法院依法扣留的土地补偿款，原告当庭提出的对其提交的证据6和证据7进行笔迹、字体、段落编排和公章真伪进行鉴定的诉讼主张，和本案没有关联性，本院依法不予支持。被告陈志清、何桂芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定、第三百一十一条的规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛新区栅子里村村民委员会的执行异议请求。 案件受理费80元，由原告秦皇岛新区栅子里村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  齐俊春 人民陪审员  郑 红 人民陪审员  梁 凯 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  刘 明