广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1480号原告：**英，女，1980年7月12日出生，汉族，住广东省惠东县**********坦七队，公民身份号码：430************028。被告：杨玲，女，1983年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区*******，公民身份号码：430************245。委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。第三人：东莞市东坑镇初坑杨梅岭股份经济合作社，住所地：广东省东莞市**********民小组。原告**英与被告杨玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告**英，被告杨玲及其委托诉讼代理人李贻军到庭参加诉讼。后本院依职权追加东莞市东坑镇初坑杨梅岭股份经济合作社（以下简称杨梅岭合作社）作为本案第三人参加诉讼，再次公开开庭进行了审理。原告**英，被告杨玲及其委托诉讼代理人李贻军到庭参加诉讼，第三人杨梅岭合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订《商铺转租合同》已解除；2.被告向原告返还商铺转让费26600元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月8日原告与被告签订《商铺转租合同》，被告将东莞市**********（杨梅岭二亩八商业广场9号）的商铺转让给原告，转让费用26600元。原告依约将转让费支付给被告后才了解到案涉商铺实际由案外人王香莲向杨梅岭合作社承租，且双方的合同明确约定未经杨梅岭合作社书面同意不得将商铺转租。被告并非案涉商铺的合法所有人或使用人，欺诈原告签订《商铺转租合同》，骗取原告转让费26600元，合同应予解除，转让费应予退还。被告杨玲辩称，1.2017年12月12日被告以自己母亲王香莲的名义与杨梅岭合作社签订《商铺租赁合同书》，并以该场地为经营场所登记成立东莞市东坑杨玲百货店，场地租金由被告交纳，被告系案涉场地的实际承租人和使用人。2.2019年10月5日被告将店铺、百货店内的货物、货架、冰柜、原租赁合同、履约保证金单据交付给原告，双方于2019年10月8日补签《商铺转租合同》，被告将店面转让给原告得到了房东的同意，被告并未欺诈原告，合同亦已经履行。3.据被告了解，原告已将案涉商铺转让给了其朋友“阿军”，原告现起诉主张与被告之间的合同明显自相矛盾。4.原、被告双方并未协商一致解除合同，原告亦未向被告发出过解除合同通知，故其起诉要求确认解除合同不应得到支持。5.转让费26600元的对价包括杨玲百货店内的货物、货架、冰柜、装修、履约保证金及案涉租赁场地的使用权，原告若要求解除合同，则应退还以上全部物品，否则被告有权不退转让费。实际上，原告从未通知解除合同，百货店内的货物、货架、冰柜已被原告出售，店内装修也已拆除。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：一、合同签订及商铺交付2019年10月8日原告**英与被告杨玲签订《商铺转租合同》，约定杨玲自2019年10月5日起将东莞市**********交予**英使用，店内所有物品同时归**英所有，自此租金及使用租赁物产生的费用由**英交纳。该合同未明确价款数额。原、被告双方一致确认，以上合同签订前杨玲已将商铺交付**英。二、商铺来源及办证**英提交的《商铺租赁合同书》记载，杨梅岭合作社将位于杨梅岭二亩八商业广场9号的商铺出租给案外人王香莲，租赁期从2018年1月1日起至2020年12月31日止，合同签订时间为2017年12月12日。杨玲提交的营业执照显示，经营者为杨玲的个体工商户东莞市东坑杨玲百货店登记的经营场所为东莞市***************。经本院调查，东莞市自然资源局函复，案涉商铺未在该局办理建设工程规划许可证。三、价款原、被告双方一致确认，**英向杨玲支付《商铺转租合同》价款25600元。**英主张其还向杨玲支付了价款1000元，杨玲则主张该1000元系**英支付给其用于兑换零钱的款项，并非合同价款。对此**英解释为，支付1000元之前说是用于兑换零钱，但付款后杨玲并未实际兑付零钱给**英，杨玲则主张已当场将等额零钱交予**英。对案涉《商铺转租合同》价款，本院采纳当事人一致确认的25600元。至于**英主张的1000元，双方均确认款项用途为兑换零钱，无论杨玲是否实际向**英交付等额零钱，与本案《商铺转租合同》价款并无关联。四、商铺返还**英主张已将商铺交还杨梅岭合作社，并对经过详述如下：2019年10月8日下午杨梅岭合作社到商铺收取水电费，**英电话联系杨玲未果，认为被骗，于是报警；次日**英到杨梅岭合作社处要求其帮忙联系杨玲亦未果，杨梅岭合作社要求**英支付商铺租金，**英则称杨玲已经交纳了租金，但杨梅岭合作社表示杨玲并未交纳租金，若**英不交纳租金，商铺就不能由**英使用，于是**英告知杨梅岭合作社不继续使用商铺，并将商铺钥匙交给杨梅岭合作社。2019年10月10日**英向本院递交起诉状，经诉前调解不成，本院立案受理。杨玲主张截至2019年9月的租金已经交纳，商铺从2019年10月5日起交予**英使用，10月租金应由**英交纳，**英亦从未向其提出解除合同或交还商铺。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告**英与被告杨玲签订《商铺转租合同》，约定杨玲将商铺转租给**英，并将商铺内物品一并转让。案涉租赁物未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，以上合同应为无效，**英要求确认合同已解除，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，**英要求杨玲返还合同价款25600元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2019年10月10日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。**英超出部分的诉请，本院不予支持。至于商铺及与商铺一并转让的店内物品的返还问题，其一，杨玲未提出相应的反诉请求；其二，杨玲未就转让的店内物品的种类、数量和价值提出主张或提交证据；其三，**英主张已于2019年10月9日将商铺交还杨梅岭合作社，杨梅岭合作社未到庭参加诉讼；故转让物品问题杨玲可与**英协商解决或另案处理，商铺的返还问题杨玲、**英应与杨梅岭合作社循合法途径处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告**英返还价款25600元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告**英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告已预交），由被告杨玲负担448元，原告**英负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  程 露人民陪审员  苏健芬人民陪审员  陈勇强二〇二〇年八月七日书 记 员  曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。