文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1704号上诉人（原审被告）：吕桂兰，女，1972年7月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1973年6月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人吕桂兰因与被上诉人陈芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕桂兰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回陈芳诉讼请求；二、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、签订还款协议之前吕桂兰偿还23,000元，200,000元借款只支付170,000元，23,000元应当全部冲抵本金，故借款已偿还完，不再差欠陈芳款项。2、一审认定只有8,000元为偿还本金，剩余款项作为偿还利息扣除，23,000元应当全部冲抵本金。3、不应按照还款协议50,000元履行义务，还款协议与事实不符。4、陈芳关于借款200,000元的举证责任未完成，应当承担不利后果，且双方借款时并未约定利息。陈芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈芳向一审法院起诉请求：1、判令吕桂兰偿还借款本金155,000元整，并按约定支付利息210,720元（以240,000元为本金，按月息2%计算，计息期限2015年5月23日至2018年12月30日）；2、判令吕桂兰自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息暂计9,300元（以155,000元为本金，按照借期内的利率2%计算，自2018年12月31日起至实际清偿完毕之日止。2018年12月31日至2019年3月31日暂计为9,300元）；3、本案全部诉讼费用由吕桂兰承担。一审法院认定事实：陈芳与吕桂兰系朋友关系。2015年5月12日，因生意周转，吕桂兰向陈芳借款200,000元，并出具《借条》，记载：“今借陈芳贰拾万元整（200,000元），用于生意周转，借用2个月”。同年5月23日，吕桂兰写下承诺：“如若没有按时还款，我本人吕桂兰自愿将新磨山社区茅屋岭54#自建私房押与陈芳”。2018年5月31日，吕桂兰在BMI平台为陈芳开设账户，并转入105,000元，此后吕桂兰于2018年8月16日向陈芳转账35,000元，于同年10月9日和10月11日共向陈芳转账50,000元。上述三笔还款陈芳予以认可，但认为通过BMI平台还款的105,000元无法取现，不具备财产权益，吕桂兰并未实际还款。此外，吕桂兰在出具借条后，向陈芳的转账明细如下：2015年5月14日转账2,000元，同年5月20日转账4,000元，同年5月21日转账2,000元，同年10月13日转账5,000元，同年12月1日转账5,000元，同年7月19日支付宝转款5,000元。2018年10月9日，双方达成《还款协议》，记载：“兹有本人吕桂兰做生意周转于2015年5月23日、2015年11月20日分别向陈芳借款20万元（现金及转款）和4万元（还信用卡），合计24万元。借款人吕桂兰于2018年5月5日通过BMI平台注册三个账号还款10.5万元，每个账号3.5万元，2018年8月15日转账还款3.5万元，合计已还款14万元，2018年10月9日转账还款5万元。余款5万元达成如下还款协议：1、余款需在2018年12月30日之前逐月还清。2、债权人陈芳将原借条还给借款人吕桂兰，借款人吕桂兰要在原借条复印件上签字确认。3、因本协议履行发生争议，由协议签订地武汉市江岸区人民法院管辖。若借款人吕桂兰未履行还款协议，则需承担原借款24万元的所有借款利息（月息2%），计息日期2015年5月23日至2018年12月30日”。协议签订后，吕桂兰未按约定偿还剩余的50,000元，陈芳索要无果，诉至一审法院。一审法院认为，陈芳与吕桂兰之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。根据《还款协议》约定，吕桂兰应在2018年12月30日之前偿还余款50,000元，但吕桂兰未按约定偿还该款，其行为已构成违约，应按《还款协议》约定承担违约责任。吕桂兰辩称其已经清偿所有借款，《还款协议》记载的事项与事实不符，遗漏其多笔还款，但该协议系吕桂兰自愿签订，而且签订协议当天也向吕桂兰还款50,000元。双方在借款时未约定利息，但2015年5月12日《借条》中明确记载借款期限为2个月，吕桂兰逾期多年未清偿借款，鉴于双方的朋友关系，不排除双方将吕桂兰其余小额还款作为补偿，只要求吕桂兰偿还剩余本金50,000元的可能。如果吕桂兰按照还款协议的约定偿还剩余50,000元，双方之间的债权债务已经终止，将不会产生额外的违约责任。故吕桂兰的上述抗辩意见，一审法院不予采纳，但因吕桂兰逾期还款需按《还款协议》约定，自2015年5月23日起按月息2%计算利息，故双方《还款协议》中未记载的还款应当予以抵扣，即2015年5月23日之前还款的8,000元抵扣本金，之后的还款按照先息后本进行抵扣。结合吕桂兰的还款时间及金额，抵扣明细如下表：            日期              天数              本金（元）              应付利息（元）              还款日期              还款金额（元）              未付利息                  2015/5/23              0              200,000               0               2015/5/12-2015/5/23              8,000              0                  2015/5/23-2015/7/18              57              192,000               7,296               2015/7/19              5,000              2,296                   2015/7/19-2015/10/12              86              192,000               11,008               2015/10/13              5,000              8,304                   2015/10/13-2015/11/20              39              192,000               4,992                                             13,296                   2015/11/21-2015/11/30              10              232,000               1,546.67               2015/12/1              5,000              9,842.67                   2015/12/1-2018/5/4              886              232,000               137,034.67               2018/5/5              105,000              146,877.34                   2018/5/5-2018/8/14              102              127,000               8,636               2018/8/15              35,000              155,513.34                   2018/8/15-2018/10/8              55              92,000               3,373.33               2018/10/9              50,000              158,886.67                   2018/10/9-2018/12/30              83              42,000               2,324                                             161,210.67                   2018/12/31至今                             42,000                                                                   综上，截止2018年12月30日，吕桂兰尚差欠陈芳借款本金42,000元，之后的利息按月息2%计算至清偿之日，陈芳要求吕桂兰偿还借款本金155,000元及利息，但吕桂兰已通过BMI平台偿还105,000元，该还款经过双方《还款协议》确认，故一审法院对陈芳的该项诉请予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吕桂兰于判决生效之日起5日内向陈芳偿还借款本金42,000元及2015年5月23日至2018年12月30日期间的利息161,210.67元；二、吕桂兰于判决生效之日起5日内向陈芳偿还2018年12月30日之后的利息（即以42,000元为本金，按月息2%，从2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回陈芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,461元，由吕桂兰负担2,480元，陈芳自行负担1,981元。二审中，被上诉人提交了4张银行流水，拟证明以银行转账方式向上诉人支付借款的情况。上诉人只认可2015年5月12日转账50000元，认为其他银行流水与本案无关，即便是按照被上诉人所称本金为170000元，加上漏算的还款23000元，本金也已全部还清。上诉人对一审查明事实无异议，并认可170000元是通过转账支付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于借款本金的认定，双方对于转账支付的本金170000元并无异议，关于陈芳主张以现金支付的本金30000元，虽然陈芳未能就该30000元现金的支付情况提交直接证据予以证明，但是从2015年5月12日吕桂兰向陈芳出具的借条中所载明借款金额200000元以及2018年10月9日双方达成的《还款协议》中对于“借款20万元（现金及转款）”的确认，能够证明借款200000元中存在以现金支付的情况，加之30000元并非数额特别巨大，以现金方式支付并不明显有违常理，故一审确定本金数额为200000元并无不当，本院予以维持。关于还款情况的认定。一审计算的抵扣明细表中已经认定了除《还款协议》所载明还款190000元之外的还款23000元，其中2015年5月23日的还款8000元亦直接冲抵了本金，故一审认定实际还款金额为213000元并无不当，本院予以维持。关于尚欠本息的计算。根据双方签订的《还款协议》，如果吕桂兰未按《还款协议》履行，则吕桂兰应承担“所有借款利息（月息2%），计息日期：2015年5月23日至2018年12月30日”，一审亦据此按照先息后本的原则对还款进行了计算并对本金进行了相应冲抵，剩余尚欠本金为42000元，实际数额小于《还款协议》约定的还款数额，减轻了吕桂兰的还款义务，并无不妥，本院予以维持。吕桂兰主张所有还款均应冲抵本金的上诉意见，本院不予支持。综上所述，吕桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由吕桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  申斌审判员  张剑二〇二〇年八月四日法官助理蔡丹书记员蔡丹