辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6481号上诉人（原审被告）：郑某1，男，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：吕某，女，满族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：郑某2，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。原审第三人：孟某，曾用名郑某平，女，汉族，住乌鲁木齐市东山区。上诉人郑某1与被上诉人吕某、郑某2，原审第三人孟某法定继承纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初6001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。郑某1上诉请求：撤销一审判决，请求重新对苏家屯某某路X号172处住宅进行评估价格。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审评估房产价值过高，该房产总价约为15万元以下。吕某辩称：法院已经对房屋价值进行评估，同意一审判决。郑某2未提供答辩意见。吕某向一审法院起诉请求：1.要求依法继承被继承人郑某琦的遗产；2.诉讼费依法承担。事实与理由：被继承人郑某琦有一处房屋坐落于沈阳市苏家屯区，郑某琦有两个子女即郑某2、郑某1，涉案房屋是郑某琦与前妻冯某媛的共同财产，冯某媛于2010年5月12日死亡，2010年11月郑某琦与吕某同居，并于××××年××月××日登记结婚，郑某琦于2018年8月30日死亡。吕某与郑某2、郑某1都是郑某琦第一顺序法定继承人，故诉至法院，要求依法分割遗产。一审法院认定事实：被继承人郑某琦与案外人王某荣原系夫妻关系，二人系初婚，于1974年7月11日在鄢陵县人民法院调解离婚，离婚协议载明“二人在共同生活中所生育两个孩子，男孩郑某东四周岁，归男方抚养，女孩郑某平五个月，归女方抚养”。××××年××月××日，被继承人郑某琦与冯某媛再婚，二人婚生一子即郑某1；2010年5月12日，冯某媛死亡，冯某媛父母均先于冯某媛死亡；××××年××月××日，被继承人郑某琦与吕某再婚，二人无婚生子女。2018年8月30日，被继承人郑某琦死亡。郑某琦留有遗产如下，存款46380.7元（原余款76380.7元，吕某已取出30000元）、丧葬费18545元、抚恤金196092元（丧葬费、抚恤金扣除扣发工资5630.5元后应实发209006.5元，此款现在中共沈阳市苏家屯区委政法委员会）、坐落于沈阳市苏家屯区（所有权人：郑某琦，建筑面积：76.19，原档案号：7-5-2349，新档案号：7-2-0030582）房产一处、截止2020年3月19日，被继承人郑某琦生前在中天证券股份有限公司沈阳某某路证券营业部持有股票（客户号：009000006118）：“山东钢铁”（证券代码：600022）持仓量46200股（买入时间：2017年7月12日）、“华能水电”（证券代码：600025）1000股（托管转入时间：2017年12月14日）、“酒钢宏兴”（证券代码：600307）20000股（买入时间：2017年8月4日）、“精工钢构”（证券代码：600496）7300股（买入时间：2015年11月3日）、“方正科技”（证券代码：600601）19100股（买入时间：2013年7月9日）、“博汇纸业”（证券代码：600966）5000股（买入时间：2015年12月31日）、“中国中冶”（证券代码：601618）26400股（协议转让时间：2016年12月21日）、“远兴能源”（证券代码：000683）11600股（买入时间：2017年8月8日）、“京东方A”（证券代码：000725）4400股（买入时间：2015年7月16日，……2017年2月17日买入1300股，2018年1月18日卖出800股）、“华东科技”（证券代码：000727）2700股（买入时间：2018年2月7日）、“科顺股份”（证券代码：300737）500股（中签时间：2018年1月17日）；截止2020年3月19日现金资产共计5289.2元（其中帐户00×××01：5289.16元；帐户00×××80：0.04元）。被继承人郑某琦丧葬事宜由吕某花费2510元、郑某2花费2814元、郑某1花费12950元。被继承人郑某琦住院期间医疗费由郑某1、郑某2各自垫付46000元共计92000元。现吕某以依法分割被继承人遗产为由诉至法院。本案在审理过程中，经吕某申请依法委托辽宁华益房地产土地评估有限公司对涉案房产价值进行评估，该公司出具涉案房屋评估总价为220500元的结论。吕某为此支付鉴定费2000元。郑某1超过复议期对此鉴定报告提出异议，认为估价对象是1985年建造，房龄34年，房屋使用年限70年，房屋的成新率应为50%。鉴定公司对此回复称估价对象为混合结构，非生活性的混合结构正常使用寿命50年，本次估价对象使用时间34年，按年限法，其成新率约为30%，但目前维护保养较好，经评估人员现场勘察，根据其实际使用状况，综合判断成新率为75%。本次评估过程合理，评估方法选用得当。当事人双方均主张涉案房产折价款，但不主张房产所有权。吕某称郑某2、郑某1为被继承人郑某琦生前垫付医疗费属实，但该款已偿还，并主张第三人孟某非本案继承人。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现孟某在答辩期内未提供答辩状，在确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。通过审查吕某提供的证据来认定本案的相关事实。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，同一顺序继承人继承的份额一般应当均等。夫妻关系存续期间取得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的部分由各继承人均分。本案中，截至2018年11月26日，被继承人郑某琦在中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行存款76380.7元（吕某已取出30000元后余46380.7元）为夫妻共同财产，其中一半38190.35元为吕某所有，其余38190.35元为被继承人郑某琦遗产由各继承人均分，因吕某已提取30000元，故此款吕某应得17737.93（38190.35+38190.35÷4-30000），郑某1、郑某2、孟某分别应得9547.59元，2018年11月26日后至存款实际分配之日的利息应比照上述存款本金的分配方法计算。关于丧葬费，该款系死者安葬所产生的费用支出，原则上归费用实际支出人所有，如未全部使用，剩余款项比照遗产在各继承人之间分配。本案中，丧葬事宜吕某花费2510元，郑某2花费2814元、郑某1花费12950元，故上款扣除丧葬事宜花费后余271元（18545-2510-2814-12950）应在各继承人之间平均分配，则吕某应得2577.75元（2510+67.75）、郑某2应得2881.75元（2814+67.75）、郑某1应得13017.75元（12950+67.75）、第三人孟某应得67.75元。死亡抚恤金是公民死亡后对死者近亲属的生活补偿和帮助，该款项不是遗产，但应参照遗产处理方式予以分配。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被继承人郑某琦生前医疗费由郑某2、郑某1各自垫付46000元共计92000元，吕某对此予以认可，但因其主张此款已偿还但未举证予以证明，故死亡抚恤金应扣除扣发工资及此笔债务后的余款98461.5元（196092-5630.5-92000），比照遗产由各继承人平均分配，则死亡抚恤金，郑某1、郑某2每人应得70615.375元（98461.5÷4+46000），吕某、孟某每人应得24615.375元（98461.5÷4）。关于股票，被继承人郑某琦与冯某媛于××××年××月××日登记结婚，2010年5月12日冯某媛死亡后，郑某琦与吕某于××××年××月××日结婚，根据涉案股票开仓及中签、转入时间，“山东钢铁”46200股、“华能水电”1000股、“酒钢宏兴”20000股、“中国中冶”26400股、“远兴能源”11600股、“京东方A”500股（1300-800）、“华东科技”2700股、“科顺股份”500股等八支股票均为郑某琦与冯某媛夫妻共同财产，其他股票：“精工钢构”7300股、“方正科技”19100股、“博汇纸业”5000股、“京东方A”3900股均为郑某琦个人财产。现因各方均同意按照数量分配，且郑某2同意与孟某股票数量进行调整，故涉案股票应继承份额如下，一、关于作为吕某与被继承人郑某琦夫妻共同财产的八支股票，其中一半为吕某所有，另一半作为郑某琦的遗产在各继承人之间平均分配，故“山东钢铁”46200股，吕某享有28875股（46200÷2+46200÷2÷4）、郑某1、郑某2、孟某各自享有5775股（46200÷2÷4）；“华能水电”1000股，吕某享有625股、郑某1、郑某2、孟某各自享有125股；“酒钢宏兴”20000股，吕某享有12500股、郑某1、郑某2、孟某各自享有2500股；“中国中冶”26400股，吕某享有16500股、郑某1、郑某2、孟某各自享有3300股;“远兴能源”11600股，吕某享有7250股、郑某1、郑某2、孟某各自享有1450股；“京东方A”500股，吕某享有312股、郑某1享有63股、郑某2享有62股、孟某享有63股；“华东科技”2700股：吕某享有1688股、郑某1享有337股、郑某2享有337股、孟某享有338股；“科顺股份”500股，吕某享有313股、郑某1享有62股、郑某2享有62股、孟某享有63股。二、关于被继承人郑某琦个人遗产的四支股票，在各继承人之间平均分配，吕某、郑某2、孟某分别享有1/4遗产份额，综上，“精工钢构”7300股：吕某、郑某1、郑某2、孟某各自享有1825股（7300÷4）；“方正科技”19100股：吕某、郑某1、郑某2、孟某各自享有4775股；“博汇纸业”5000股，吕某、郑某1、郑某2、孟某各自享有1250股；“京东方A”3900股：吕某、郑某1、郑某2、孟某各自享有975股，该支股票吕某共享有1287股（975+312）、郑某1享有1038股（975+63）、郑某2享有1037股（975+62）、孟某享有1038股（975+63）。股票现金价值共计5289.2元作为郑某琦与吕某夫妻共同财产，其中一半归吕某享有，另一半作为郑某琦遗产由各继承人平均分配，故吕某应享有3305.75元（5289.2÷2+5289.2÷2÷4），郑某2、郑某1、孟某各享有661.15元。2020年3月19日后至上述股票现金价值实际分配之日的利息应比照上述股票现金价值本金的分配方法计算。关于涉案房产，虽然双方当事人均不主张房屋所有权，但为了避免今后各方再因涉案房屋分割或居住使用问题产生纠纷，并考虑涉案房屋系被继承人郑某琦与冯某媛夫妻共同财产，郑某1享有八分之五的所有权，将根据对该房屋采取折价方式予以分割，即涉案房屋所有权归郑某1所有较为适宜，郑某1应按房屋的评估价格分别给付原告吕某、被告郑某2、第三人孟某房屋折价款41343.75元（220500÷2÷2+220500÷2÷4）。关于郑某1对涉案房产鉴定结论提出的异议，因已超过复议期，且鉴定机构对此予以回复，故对郑某1该异议不予采信。关于吕某主张第三人孟某非被继承人郑某琦继承人的问题，经吕某申请调查取证的相关材料显示，无证据证明孟某非本案继承人，且吕某未提出充分证据对孟某非继承人的主张予以证明，故对此不予支持。原审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被继承人郑某琦在中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行存款46380.7元（户名：郑某琦；卡号：62×××89），吕某继承17737.93元、郑某2、郑某1、第三人孟某分别继承9547.59元。二、被继承人郑某琦丧葬费18545元，吕某继承2577.75元、郑某2继承2881.75元、郑某1继承13017.75元、第三人孟某继承67.75元。三、被继承人郑某琦抚恤金，郑某2、郑某1各自继承70615.375元，吕某、第三人孟某各自继承24615.375元。四、被继承人郑某琦生前在中天证券股份有限公司沈阳某某路证券营业部生前持有股票：“山东钢铁”（证券代码：600022）46200股，吕某继承28875股,郑某1、郑某2、孟某各自继承5775股；“华能水电”（证券代码：600025）1000股，吕某继承625股，郑某1、郑某2、孟某各自继承125股；“酒钢宏兴”（证券代码：600307）20000股，吕某继承12500股，郑某1、郑某2、孟某各自继承2500股；“精工钢构”（证券代码：600496）7300股，吕某、郑某1、郑某2、孟某各自继承1825股；“方正科技”（证券代码：600601）19100股，吕某、郑某1、郑某2、孟某各自继承4775股；“博汇纸业”（证券代码：600966）5000股，吕某、郑某1、郑某2、孟某各自继承1250股；“中国中冶”（证券代码：601618）26400股，吕某继承16500股，郑某1、郑某2、孟某各自继承3300股；“远兴能源”（证券代码：000683）11600股，吕某继承7250股，郑某1、郑某2、孟某各自继承1450股；“京东方A”（证券代码：000725）4400股，吕某继承1287股，郑某1继承1038股，郑某2继承1037股、孟某继承1038股；“华东科技”（证券代码：000727）2700股，吕某继承1688股，郑某1继承337股，郑某2继承337股、孟某继承338股；“科顺股份”（证券代码：300737）500股，吕某继承313股、郑某1继承62股、郑某2继承62股、孟某继承63股。五、被继承人郑某琦生前在中天证券股份有限公司沈阳某某路证券营业部生前持有股票的现金资产0.04元（账户：00×××80）由吕某继承；现金资产5289.16元（帐户：00×××01），由吕某继承3305.71元，郑某1、郑某2、孟某各自继承661.15元（5289.16÷4）。六、坐落于沈阳市苏家屯区（所有权人：郑某琦，建筑面积：76.19，原档案号：7-5-2349，新档案号：7-2-0030582）房产一处归郑某1所有。七、郑某1于判决发生法律效力之日起三十日内给付吕某房屋折价款41343.75元。八、郑某1于判决发生法律效力之日起三十日内给付郑某2房屋折价款41343.75元。九、郑某1于判决发生法律效力之日起三十日内给付第三人孟某房屋折价款41343.75元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、吕某、郑某2、孟某于郑某1履行涉案房屋金钱给付义务后十日内协助郑某1办理房屋产权过户手续。十一、驳回吕某的其他诉讼请求。案件受理费9411元，由吕某、郑某2、郑某1、孟某各负担2352.75元，鉴定费2000元，由郑某1负担875元、由吕某、郑某2、第三人孟某各自负担375元。本院二审中，当事人各方未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，关于上诉人郑某1提出一审评估房产价值过高，房产总价约为15万元以下，申请重新对诉争房产价值进行鉴定的上诉请求。原审审理过程中吕某申请对诉争沈阳市苏家屯区房屋价值进行评估，原审法院依法委托辽宁华益房地产土地评估有限公司对涉案房产价值进行评估，该公司出具涉案房屋评估总价为220500元的结论。原审委托该项鉴定并不违反法律规定，接受委托的评估单位及鉴定人员也具有相应的资质，该房地产价值评估程序符合法律规定。郑某1对涉案房产鉴定结论提出的异议，已超过复议期，鉴定机构对此予以回复。现上诉人郑某1对房地产估价报告提出质疑，但并未能提供足以反驳该评估报告效力的证据，故上诉人郑某1提出的房屋价值评估过高的上诉主张不能成立。本院对上诉人郑某1提出的重新鉴定的诉讼请求，不予支持。综上所述，郑某1的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4607元，由上诉人郑某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年八月七日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回