江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1904号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。负责人：邵建彬，该单位经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡德财，男，1964年6月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宗坤，男，1988年4月2日生，汉族，河南省虞城县人，户籍地河南省虞城县，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡德财、宗坤财产损害赔偿纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初5924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人胡德财一审中的诉讼请求。事实和理由：本案不属于交通事故，一审法院适用法律错误。涉案事故发生的地点不是公共交通的场所，车辆进行工程作业。被保险车辆在作业时发生意外事故不属于交通事故。涉案机动车属于特重车辆，双方签订的保单也特别约定，特重车辆从事行业操作中，因机械失灵或者严重违反操作规则，造成保险车辆损失和第三者经济损失的，保险公司均不负责；驾驶员宗坤持有的操作证，未按规定进行年审，是无效证件，属无证操作。被上诉人也未在规定的48小时内向保险公司报案，导致未能及时勘验、勘察现场，对引发事故的原因无法确定，两被上诉人私下调解的行为上诉人保险公司也不知情，也不应对上诉人保险公司产生任何的法律效力；本案的鉴定，一审法院直接指定，违反程序，鉴定结论不应予以采纳。胡德财辩称，本案适用法律正确，本案案由应当确定为机动车道路交通事故责任纠纷。本案系非道路交通机动车致财产损害纠纷，可以参照道路交通事故进行处理；案涉车辆投保第三者责任险，保险公司理应赔付，保险公司并没有指明能够免除其赔付义务的条款，也没有证据证明免责条款适用条件已经构成了事实；被上诉人胡德财起诉时并未获得车辆已向保险公司投保的相关材料，故起诉后再追加保险公司为被告；一审法院委托鉴定机构具有相应的资质，鉴定材料证实，鉴定程序合法，鉴定意见应当予以采信。保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。宗坤辩称，保险公司未提供新的证据证明自己的上诉理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求，维持原判。胡德财向一审法院起诉请求：1.要求宗坤、保险公司赔偿财产损失83600元（车辆损失6600元、树木损失66000元、鉴定费11000元）；2.诉讼费由宗坤、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年5月3日，胡德财从外地运至家门口一批树木，由宗坤承揽了树木的卸载工作，宗坤操作皖Ｆ×××××起重机在进行吊树作业过程中，因皖Ｆ×××××起重机的大臂断裂，砸到了胡德财的三轮车和两棵景观树，致使三轮车和两棵景观树损坏。事故发生后宗坤向社渚交警中队报警，因该事故不是道路上发生的事故，故交警建议当事人向社渚派出所报警，后宗坤又向社渚派出所报警。双方就赔偿金额未能达成一致，因协商不成，故胡德财诉至法院。案件审理中，根据胡德财的申请，一审法院分别委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司和正诚树木价格评估事务所分别对涉案三轮车进行公估和对树木进行鉴定。2019年10月10日连云港安顺保险公估有限公司常州分公司作出［2019］第ＣＺ0123号评估报告，评估结论：评估对象飞彩牌7ＹＬ-1450型三轮期初损失价值为人民币6600.00元（大写：陆仟陆佰元）。2019年10月16日，正诚树木价格评估事务所作出苏正诚鉴字（2019）第190929号评估结论书，评估结论为两棵朴树受损损失价格为人民币66000元。据此，胡德财要求宗坤、保险公司赔偿损失72600元，并承担鉴定费11000元和诉讼费。保险公司则称根据答辩理由，不同意作出赔偿。另查明，皖Ｆ×××××车辆的实际车主为宗建民，宗坤是其儿子，该车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额100万且投保不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，宗坤当场报警，并向保险公司报案，保险公司委派人保溧阳公司工作人员到场勘查，当时现场工作人员也对受损车辆及时作出初步定损，但双方意见不一致未成。再查明，事发后，保险公司已赔偿皖Ｆ×××××车辆车损15余万元。以上事实，由胡德财提供的照片、协议、鉴定报告，宗坤、保险公司提供的保单、保险条款等相关书证以及胡德财及其委托诉讼代理人、宗坤及保险公司委托诉讼代理人的庭审陈述以及一审法院的工作记录予以佐证。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人侵害他人财产，应承担相应的赔偿责任。胡德财所有的合法财产朴树和三轮车，因宗坤在吊树作业过程中驾驶皖Ｆ×××××起重机的大臂断裂，造成三轮车和朴树的受损。对此，宗坤应承担该损失的全部责任。连云港安顺保险公估有限公司常州分公司和正诚树木价格评估事务所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料真实，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故一审法院对鉴定结论予以采信。针对保险公司的辩解意见，一审法院认为，该起事故是皖Ｆ×××××车辆在作业时发生的事故，虽事故现场不在道路上，但事故车辆是在作业过程中产生的损害结果，且事发后，宗坤已报案、报警，保险公司也委托人保溧阳公司工作人员到现场调查核实情况，且对胡德财受损的三轮车、树木作出初步的损失估算，但因双方意见不一致未能达成共识。且事后保险公司对事故车辆自身车损也作出了赔偿，至于宗坤的操作证是否过期与保险公司按保险合同的理赔没有必然的因果关系，故对保险公司的上述辩解意见一审法院均不予支持。胡德财要求宗坤、保险公司赔偿财产损失83600元（车辆损失6600元、树木损失66000元、鉴定费11000元）的诉讼请求一审法院予以支持。因案涉皖Ｆ×××××车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决：保险公司应赔偿胡德财损失人民币83600元（其中车辆损失6600元、树木损失66000元、鉴定费11000元）。案件受理费945元（已减半收取），由保险公司负担。二审中，各方当事人未提供新的证据。本院经审查，二审中查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，根据查明的事实，该起事故系由皖Ｆ×××××车辆在作业时发生该车辆发生事故时，并非处于通行状态，故不属于交通事故。对于胡德财的财产损失保险公司不应当在交强险内进行赔偿。保险车辆发生保险事故导致第三者财产损失，属保险合同约定的第三者责任险的范围，根据保险公司签发的《机动车综合商业保险条款》第二十二条的规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”涉案车辆投保了第三者责任险，因此，本案事故适用商业三者险进行赔付，保险公司应按照车主应承担的责任在商业三者险范围内进行赔付。保险公司认为对该损失应当免责缺乏事实和理由。关于对胡德财受损的三轮车、树木的损失估算，因胡德财与宗坤未能达成共识，为此，一审法院委托相关鉴定机构对此进行鉴定，该鉴定行为程序合法，鉴定意见应当为法院采信。至于宗坤的操作证是否过期与保险公司按保险合同进行理赔没有必然的因果关系。综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1890元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年八月三日法官助理 方 茜书 记 员 李 双