吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终372号上诉人（原审被告）：高云龙，男，汉族，1970年5月12日生，户籍地：吉林省东辽县，现住辽源市。委托诉讼代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹国财，吉林恒太律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李桂才，男，汉族，1962年9月24日生，户籍地：吉林省东辽县，现住辽源市。委托诉讼代理人:王爱柱，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。上诉人高云龙因与被上诉人李桂才民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高云龙上诉请求：1.撤销辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初489号民事判决；2.改判驳回李桂才诉讼请求；3.案件受理费及诉讼费用由李桂才承担。事实和理由：1.一审判决认定本案为民间借贷纠纷错误，2018年8月15日，高云龙与李桂才合伙承包玉圭园工程内的墙抹灰工程，共同与代表发包方的焦修良之间签订了关于玉圭园工程内的墙抹灰工程的《内墙抹灰劳务合同》，《内墙抹灰劳务合同》履行期间，高云龙为了支付材料费、劳务人员劳务费等费用先后在李桂才处以借款的方式支出50余万元。李桂才在明知此款全部用于支付工程的材料费、劳务人员劳务费等费用的情况下，为了侵占高云龙应分得的合伙收益，先后采取了不与高云龙算账，不将高云龙为了支付材料费、劳务人员劳务费等费用向李桂才出具的借（欠）据返还，并以借（欠）据为证据以民间借贷为由向法院起诉的手段予以赖账。原审期间，高云龙已提出了“我在原告处拿了50多万元，……这钱不是李佳才私人的钱，是工程款，我拿了钱后，我没有自已花，都给工人发下去了……”的抗辨。一审应当根据案涉事实，以合伙纠纷进行审理，一审法院认定为民间借贷纠纷错误。2.一审判决认定高云龙欠李桂才477，010.00元的事实错误。案涉款项用于合伙承包的工程了，一审审理确认的账单不是全部账目，按合伙的分工，李桂才管账和核算。由于李桂才不向一审法院提交全部合伙账，造成费用无法核实。据此，一审判决认定高云龙欠李桂才477,010.00元的事实错误。李桂才答辩称，一审判决正确，应予维持。李桂才向一审法院起诉请求：1.判令高云龙立即给付李桂才欠款565,010.00元及利息。2.承担本案诉讼费用一审法院认定事实：2015年8月15日，李桂才和高云龙与焦修良签订《内墙抹灰劳务合同》,合伙承包玉圭园内墙抹灰工程。2015年8月10日至2016年3月2日期间,高云龙分多次向李桂才借款35次,累计借款283,510.00元，上述借款李桂才和高云龙聘用的记账人员刘金花以明细账形式了进行记载。另查明，高云龙分别于下列日期向李桂才支取现金，2016年3月27日9,000.00元;2016年4月2日2,000.00元;2016年4月7日4,500.00元;2016年4月11日5,000.00元，支取凭条载明工地自用;2016年4月18日5,000.00元,支取凭条载明工地自用;2016年5月18日，3万元;2016年5月22日5,000.00元;2016年6月11日1万元，支取凭条载明给李伟付工人工资;2016年6月13日25,000.00元，载明支材料费;2016年6月29日15,000.00元，载明还房贷和还大姐夫钱;2016年7月27日11,000.00元，载明给孙昌红3,000元，高云龙3,000.00元，还李平5,000.00元;2016年月25日10,000.00元，并载明以前有2,000.00元，计12,000.00元;2016年8月25日28,000.00元，载明支材料、加油;2019年9月13日16,000.00元;2016年10月29日，12,000.00元;以上支款凭条均是李桂才书写、高云龙在凭条上签字确认。2016年9月28日，高云龙给李桂才出具收条，金额7,000.00元。2018年5月7日，高云龙给李桂才出具欠条，载明欠款金额7万元。又查明，2016年9月3日,李桂才自书凭条记载“佟永利在吉盛建行门前拿了1万元自用了”，高云龙未签字确认。一审法院认为，李桂才的诉讼请求部分不能成立，该部分诉讼请求金额共计83,000.00元，不予支持。理由是:高云龙与李桂才合伙承包工程，在案涉支款凭条中，支款凭条系李桂才书写，高云龙签字确认，因此，支款用途李桂才明知，故在支款凭条载明工地自用、材料费、付工人工资的，高云龙支取该的该部分款项应当认定系高云龙支款用于合伙承包工程，并非高云龙借款，即如下款项共计83,000.00元李桂才主张系高云龙借款证据不足，不予支持，高云龙分别于下列日期向李桂才支取现金，2016年4月11日5,000.00元，2016年4月18日5,000.00元,2016年6月11日1万元，2016年6月13日25,000.00元，2016年8月25日28,000.00元，另,2016年9月3日,李桂才自书凭条记载“佟永利在吉盛建行门前拿了1万元自用了”，高云龙未签字确认。该款亦不能认定系高云龙借款。除上述李桂才主张不能成立的款项，其余款项共计477,010.00元应当认定为高云龙向李桂才的借款,李桂才该部分诉讼请求合法有据，予以支持。理由是:庭审过程中，高云龙对支款凭条、收条、欠条及明细账单没有异议，但主张所支款项均用于发给工人人工费，并非自用，并主张明细账上记载的支出款项均包括在支款凭条中。根据查明事实，除上述载明与承包工程有关的支款凭条外，其他未载明跟承包工程有关的支款凭条、收条、欠条及明细账记载的支出款项,高云龙主张虽系用于承包工程，但缺乏证据加以证实，且负责记账的刘金华出庭作证，证实明细账记载的所支出款项并不包括支款凭条载明的款项，并非重复记账，故对高云龙的上述主张不予采纳。李桂才提供的该部分有高云龙签字确认的支款凭条、收条、欠条、明细账及证人证言能够形成证据锁链，相互印证，应当认定系高云龙向李桂才的借款，对李桂才该部分诉讼请求予以支持，即明细账记载的高云龙支出款项283,510.00元、支款凭条记载的支出款项116,500.00元(即:2016年3月27日,高云龙在李桂才处支取现金9,000.00元;2016年4月2日，高云龙在李桂才处支取现金2,000.00元;2016年4月7日,高云龙在李桂才处支取现金4,500.00元;2016年5月18日，高云龙在李桂才处支取现金3万元;2016年5月22日,高云龙在李桂才处支取现金5,000.00元;2016年6月29日,高云龙在李桂才处支取15,000.00元，载明还房贷和还大姐夫钱;2016年7月27日，高云龙在李桂才处支取11,000.00元;2016年8月25日，高云龙在李桂才处支取1万元，并载明以前有2,000.00元，计12,000.00元;2019年9月13日，高云龙在李桂才处支取16,000.00元;2016年10月29日,高云龙在李桂才处支取12,000.00元)、2016年9月28日，高云龙给李桂才出具收条金额7,000.00元、2018年5月7日,高云龙给李桂才出具欠条金额7万元;上述支出款项共计477,010.00元，应认定为高云龙向李桂才的借款。因双方借期内没有约定利息，亦未约定逾期利息，本院酌定于2020年3月31日主张权利之日至借款实际给付之日，按年利率6%计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决:一、高云龙于判决生效之日起三日内偿还李桂才477,010.00元及利息（利息计算方法:自2020年3月31日至借款实际给付之日,以477,010.00元为基数，按年利率6%计算）.二、驳回李桂才其他诉讼请求。案件受理费减半收取4,513.00元，由李桂才负担703.00元，高云龙负担3,810.00元。本院二审期间，组织双方当事人进行了证据交换和质证。李桂才以明细账记载的283，510.00元、支款凭条记载的支出款项116,500.00元、2016年9月28日高云龙给李桂才出具的7,000.00元收条及2018年5月7日高云龙给李桂才出具的7万元欠条主张民间借贷关系成立；高云龙主张以李桂才提供的相关账目均不能证明民间借贷事实成立，除7万元是高云龙以欠条形式向李桂才出具外，明细账记载的283，510.00元、支款凭条记载的支出款项116,500.00元均不能证实双方是民间借贷关系，上述款项均应当认定合伙期间发生的相关费用，应当予以冲抵。本院对李桂才所举证据除7万元欠据外均不予认定。本院经审理查明，2018年5月7日,高云龙给李桂才出具7万元欠条。本院认为，李桂才和高云龙均承认双方之间存在承包的合伙关系，且对合伙事项没有清算。李桂才起诉请求高云龙给付李桂才欠款565,010.00元及利息，一审判决就其中的8.3万元未予认定民间借贷，李桂才未提出上诉，该部分不应认定民间借贷。明细账记载的涉案款项283，510.00元，是双方合伙往来账目，并由双方共同聘用人员刘金花记载，不能认定为民间借贷关系；支款凭条记载的支出款项116,500.00元，系李桂才书写，高云龙签字确认，均记载高云龙为“支款人”，并非借款人，因双方存在合伙承包工程事项，不能排除该款项用于合伙事务；2016年9月28日高云龙给李桂才出具7,000.00元的收条也是二人合伙承包工程期间发生的，该据尾部标注了“8月节5000，上任二家2000”，亦不能排除该款项用于二人合伙事务，上述款项均不具备民间借贷的法律特征，不属于民间借贷法律关系。双方就合伙期间的事务可另案主张权利。2018年5月7日,高云龙给李桂才出具7万元欠条，具备民间借贷的形式要件，高云龙对收到款项无异议，应认定高云龙与李桂才存在民间借贷法律关系，高云龙应当承担偿还李桂才7万元及相应利息的还款责任。综上所述，高云龙的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民489号民事判决；二、高云龙于本判决生效之日起三日内偿还李桂才7万元及利息（利息计算方法:自2020年3月31日至借款实际给付之日,以7万元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回李桂才的其他诉讼请求；四、驳回高云龙的其他上诉请求。一审案件受理费4,513.00元，二审案件受理费8,456.00元，共计12,969.00元，由李桂才负担11,361.00元，高云龙负担1,608.00元。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  屈永国审判员  史 震二〇二〇年八月六日书记员  宿宏岩