黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民终233号上诉人（原审原告）隋佳欢，女，1986年7月10日生，汉族，勃利县复烤厂职工，住勃利县。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江大通律师事务所律师。委托诉讼代理人：关淑丽，女，1958年8月7日出生，汉族，勃利县第二中学退休教师，住勃利县。被上诉人（原审被告）牟玉海，男，1964年11月12日生，汉族，个体。勃利县城西街文博小区。上诉人隋佳欢因与被上诉人牟玉海民间借贷纠纷一案，不服桃山区人民法院(2019)黑0903民初1045号民事裁定，提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隋佳欢及其委托诉讼代理人李艳、关淑丽到庭参加诉讼。被上诉人牟玉海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上诉人隋佳欢上诉请求：请求撤销桃山区人民法院（2019）黑0903民初1045号民事裁定书，依法指定桃山区人民法院审理。被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一、原审以案涉债权债务涉及案外人王波及勃利县宏达石墨矿为由，裁定驳回原告起诉，属事实认定错误、法律适用错误，依法应予撤销。1.1上诉人2018年6月12日出借被告50万元，借条落款处有被上诉人牟玉海亲笔签名：“借款人：牟玉海。二〇一八年六月十二日，2018年6月12日”的字样。依据《合同法》第32条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”故上诉人与被上诉人借款合同自被上诉人签字时成立。1.2被上诉人出具借条50万元的借款，是用被上诉人借款结算的利息23.7万元（1、2017年5月5日被上诉人借款30万元的利息；2、2017年12月7日被上诉人借款70万元的利息；3、2018年1月10日被上诉人借款10万元的利息；4、2018年1月20日被上诉人借款20万元的利息；5、2017年8月29日被上诉人借款20万元的利息；6、2017年8月23日王波、勃利县宏达石墨矿借款10万元的利息；7、2015年12月24日王波、勃利县宏达石墨矿借款15万元的利息。）加上2018年6月12日上诉人公公刘晶力从银行取款24万元和现金2万元，微信转账给被上诉人妻子李洪娟3000元，共计向被上诉人交付50万元。经过法庭审理，事实清楚、证据充分，符合《合同法》第210条民间借贷合同生效的条件，原审法院应当依据证据依法作出实体裁判。1.3案涉借款50万元其中利息有两份收条，其中一份收条23.7万元+1.2万元=24.9万元中的1.2万元是被上诉人将1.2万元加上去了，原始算账的利息条中有被上诉人的签名和数字字迹。当时，被上诉人因与王某结算利息时有1.2万元没上账，为了平账，所以加在刘晶力的利息中，刘晶力实际利息数额为23.7万元，不是24.9万元。23.7万元利息的借条上有140万元的借条是被上诉人签字借的。只有25万元是王波、勃利县宏达石墨矿单独签字出具的借条。因此，结算的利息与被上诉人借款具有实际关系，且包括王波借的25万元最初的借条都是被上诉人出具的，钱全部都是被上诉人在上诉人公公刘晶力处取的，出借款全部交付给被上诉人了。现在被上诉人以王波、勃利县宏达石墨矿是实际借款人的理由不能成立。另外，上诉人公公刘晶力出具24.9万元利息收条，是对原计算23.7万元借条重新出具的，因为原条勾勾划划不整洁，所以就把被上诉人加上的1.2万元直接写在一张收条上交给被上诉人，再加上之后交付的26.3万元，合计50万元，被上诉人出具一份借条，并签字按手印，这就是两张利息收条的来源。原审这部分事实已经查清，应当依法作出判决，裁定驳回起诉，明显偏袒被上诉人的言词陈述。1.4被上诉人原审中提出向上诉人出具借条时是以勃利县宏达石墨矿董事长助理身份先给刘晶力出具50万元借条，与事实严重不符。第一，牟玉海当庭并未出示上诉人知道或应当知道牟玉海是勃利县宏达石墨矿董事长助理的证据；第二，被上诉人答辩写的是“答辩人是以勃利县宏达石墨矿董事长助理的身份仅在借条上签了自己的名字”，但裁定书却写的先给刘晶力出具50万元借条，“仅”字是代表被上诉人对在借条中签字是认可的，“先”字是表示上诉人认可牟玉海代表勃利县宏达石墨矿出具借条的事实，这两个字的运用明显是两个意思。原审法院无权改变被上诉人答辩状的意思内容，更无权代表被答辩人改变答辩状的内容，故此处答辩内容明显脱离事实；第三，牟玉海未出示证据证明刘晶力知道他是为王波借款，或在借条上写明他是代理人或是董事长助理的身份。故原审裁定需与王波、勃利县宏达石墨矿对账的驳回理由，明显不当，应予纠正。1.5借条中载明“牟玉海保证随要即还，不找任何借口”这句话被上诉人当庭没有出示证据证明是后添加上的，属被上诉人无反驳证据，因此，反驳理由不成立。1.6诉讼过程中和庭审审理中上诉人、被上诉人均没有申请追加案外人王波、勃利县宏达石墨矿参加诉讼，法院依职权也未在法定审理期限内追加。故案涉借款与王波、勃利县宏达石墨矿无关，裁定驳回理由不当，应予纠正。1.7案涉50万元借款不存在复利计算问题，第一，上诉人收取被上诉人借款利息是经过结算并出具收条的，自上诉人出具收条时即对利息享有所有权。利转本，依据《民间借贷司法解释》第28条规定不属于重复计息。因此，被上诉人提出存在复利的现象，无证可循。故本案庭审经过双方证据的举示，查明的事实清楚，证据的证明力达到确实充分，原审法院应当依法对案涉借款50万元，作出公平公正的裁决，而裁定驳回起诉明显裁判不公。1.8案涉借款70万元的借条中出具借条的人有王波、勃利县宏达石墨矿、牟玉海，借条中的字是王波书写。借款人王波出具的原条内容为“今借到李洪娟人民币柒拾万元正，月息贰分，借款人王波、勃利县宏达石墨矿”。上诉人原审出示的借条中李洪娟的名字勾掉换成上诉人隋佳欢，借款人由原始的王波、勃利县宏达石墨矿，增加了被上诉人牟玉海的签字。王波出具借条中的出借人是李洪娟，李洪娟与牟玉海系夫妻关系，妻子是出借人，丈夫是借款人，这种借条明显违背交易习惯，更不可能是王波交给刘晶力的。因此，牟玉海在借条中的签字是真实的，其他抗辩理由明显是说谎。还原70万元借款的案件事实，就是牟玉海向上诉人公公刘晶力借款累计70万元，牟玉海共计向刘晶力出具3张借条。事后，又用王波、勃利县宏达石墨矿向牟玉海的妻子李洪娟出具的一张70万元的借条，换回牟玉海个人名字向刘晶力出具的三张借条。这一事实，通过被上诉人举示的证据（5）不动产贷款他项权利证复印件，证明，牟玉海用买上诉人的门市楼贷款70万元，出借给王波、勃利县宏达石墨矿，宏达石墨矿给李洪娟出具的借条（在笔录的14页尾部至15页首部记载）。因此，牟玉海用王波向自己妻子李洪娟出具的70万元借条换回自己向刘晶力出具的3张借条的事实清楚，证据确实充分。原审法院应当依法作出裁判，而不能作出裁定驳回起诉的裁决。1.9被上诉人答辩内容中已自认，隋佳欢、刘晶力与石墨矿之间并未发生借贷资金往来。根据被上诉人自认的事实，结合借条中均有被上诉人的签字，可以充分说明是被上诉人个人向上诉人借的钱。因此，判决被上诉人承担还款义务，符合法律规定。原审使用与王波、勃利县宏达石墨矿对账的理由驳回上诉人起诉，明显偏袒被上诉人，帮助被上诉人逃避还款责任。1.10被上诉人出具10万元借条的事实，是上诉人公公向被上诉人索要欠款，让被上诉人还钱，催款时让被上诉人整点钱，就算是上诉人向被上诉人借的也行。就这样，才出现了一张30万元的借条。双方约定，到最后结算全部借款时，将刘晶力打的这张借条冲抵借款本息。二、本案事实清楚，证据充分，原审法院应当依据《民诉法》第152条规定，依法作出裁判。2.1本案符合《民诉法》第119条起诉和受理的条件，诉求事实和理由充分。2.2诉、辩双方庭审举证、质证符合庭审程序和法律规定，证据审查和认定应由合议庭作出裁决。2.3本案事实非常清楚，两份借条均有被上诉人签字，借款人明确，原审不予裁决，明显错误。2.4上诉人与被上诉人往来账目十分清楚，借条中的签字可以说明全部问题。如果被上诉人没借钱，为什么要在借条中签字，签字的行为就明确了被上诉人是借款人的法律地位。2.5被上诉人向法官施加上访压力，原审法官害怕上访，故作出违背法律的裁决，明显错误。2.6此裁定作出后，被上诉人更加肆无忌惮，继续抵赖欠款事实，还会有更充分的理由说，你不是能起诉吗，怎么样，法院都给你驳回了，找法院也没用。综上，原审裁定驳回起诉的理由与案件事实不符，本案应依法作出判决。故恳请二审法院依法裁定撤销一审裁定书，指定原审法院审理此案。被上诉人牟玉海未出庭未提出答辩意见。上诉人隋佳欢向原审法院提出的诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50万元及利息24万元（计至2020年6月12日）、借款本金70万元及利息33.6万元；2.被告承担诉讼费等一切费用。原审法院认为，根据原告和被告向本院提交的证据内容，案涉债权债务涉及案外人王波及勃利县宏达石墨矿，且因双方往来账目不清晰，需核对账目。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告隋佳欢的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，上诉人隋佳欢的起诉有明确的被告即：被上诉人牟玉海，且其在原审庭审时提交的两份借条体现其为出借人，并陈述了主张权利的事实和理由，故隋佳欢的起诉符合上述法律规定。原审裁定驳回隋佳欢的起诉，缺乏事实依据和法律依据，应予纠正，原审法院应当继续审理本案。被上诉人牟玉海经本院依法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，不影响本院依据现有证据对本案进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销桃山区人民法院(2019)黑0903民初1045号民事裁定；二、本案指令桃山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨青涛审判员  刘 俐审判员  王桂丽二〇二〇年八月十四日法官助理孙新欣书记员关芳羽