河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2962号上诉人（原审原告）：齐彩连。委托诉讼代理人：国振金，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丹俐。上诉人（原审被告）：田海英。委托诉讼代理人：周秋杰，民生法治专刊司法援助中心法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司。法定代表人：马存军，经理。委托诉讼代理人：李薇。委托诉讼代理人：张添鑫。原审被告：承德兴隆客运有限责任公司。法定代表人：刘福生，总经理。上诉人齐彩连、田海英因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司（以下简称人保财险兴隆支公司）、原审被告承德兴隆客运有限责任公司（以下简称兴隆客运公司）客运合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐彩连的委托诉讼代理人国振金、李丹俐，上诉人田海英及其委托诉讼代理人周秋杰，被上诉人人保财险兴隆支公司的委托诉讼代理人李薇、张添鑫到庭参加了诉讼，原审被告兴隆客运公司的法定代表人刘福生经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。齐彩连上诉请求：撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1366号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人于2016年8月16日因腰椎体压缩性骨折受伤住院至同年12月14日，共计120天好转出院，而一审只认定住院时间为21天，明显判决不公。上诉人已提交医院证明说明医嘱中的2016年9月9日出院属于医院笔误，且根据上诉人的伤情住院120天也未超过中华人民共和国公安部发布的“道路交通事故受伤人员治疗终结时间”的相关规定，因此，请求二审法院判决按住院120天计算上诉人的相关损失。田海英上诉请求：撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1366号民事判决第一项，判决由被上诉人人保财险兴隆支公司承担赔偿责任。事实和理由：上诉人是冀1241号车主，2016年8月16日13时50分左右我雇佣的司机窦山驾驶该车辆从遵化返回兴隆，在南天门乡郭家庄村路段因修路致使道路颠簸，致齐彩连腰部受伤，上诉人雇佣的司机给上诉人打电话后，上诉人立即通知保险公司，同日16点左右保险公司人员到县医院核查事故原因，由于保险工作人员失误，没有落实驾驶人员姓名，一审法院以齐彩连受伤时冀1241号客运车辆真正驾驶人员不清，免除了保险公司的赔偿责任。上诉人认为，冀1241号车辆发生单方交通事故（车里），上诉人有及时报险的义务，保险公司有查清事故原因的义务。保险公司出险后没有查清驾驶员信息，责任在保险公司，保险公司应在道路客运责任险的限额内赔偿齐彩连的损失。人保财险兴隆支公司答辩称，齐彩连、田海英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，齐彩连住院时间合理，田海英作为驾驶人无驾驶资格，请求驳回上诉、维持原判。齐彩连答辩称：因答辩人年岁较大，不清楚受伤当时司机是谁，只是事后知道车主是田海英，因此起诉田海英要求赔偿，后来听说司机是窦山，请求法院依法判决。田海英答辩称：齐彩连的损失应该由人保财险兴隆支公司赔偿。兴隆客运公司未出庭答辩。齐彩连向一审法院起诉请求：被告赔偿我各项损失合计32,953.93元并负担诉讼费。事实和理由：2016年8月16日，我乘坐被告兴隆客运公司所属被告田海英驾驶的冀1241号客车行驶至南双洞路段时，被告田海英开车过快因道路颠簸，造成我受伤。我受伤后在兴隆县医院住院治疗，经诊断为“腰1椎体压缩骨折”。我受伤后的损失：医疗费12,951.13元，伙食补助6,000.00元，营养费2,400.00元，护理费12,000.00元，误工费6,502.80元，交通费100.00元，合计39,953.93元。被告田海英给付医药费7,000.00元，剩余32,953.93元。在庭审中，原告齐彩连变更事故事实，认为是被告田海英雇佣司机窦山驾驶车辆。一审法院认定事实：2016年8月16日，原告齐彩连乘坐被告田海英所有的冀1241号客车行驶至南双洞路段时，冀1241号客车车速过快因道路颠簸，造成原告齐彩连受伤。原告齐彩连受伤后在兴隆县医院住院治疗，经诊断为“腰1椎体压缩骨折”。原告齐彩连受伤后的损失：医疗费14,036.13元，伙食补助费1,050.00元（住院21天，每天50.00元），护理费2,100.00元（住院21天，每天100.00元），交通费70.00元，合计17,256.13元。被告田海英于2016年8月16日向保险公司报案。被告田海英所有的冀1241号客车在被告人保财险兴隆支公司投保道路客运责任保险，每个座位险保险限额400,000.00元。《道路客运承运人责任保险条款》第六条规定：下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（七）无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失和责任。此次事故发生在保险期间内。被告田海英给原告齐彩连垫付医疗费7,300.00元，支付医疗费1,085.00元，合计8,385.00元。一审法院认为，原告齐彩连乘坐被告田海英所有的客运车辆时受伤，被告田海英作为客运车辆的所有人应当对原告齐彩连受伤后的损失承担损害赔偿责任。被告田海英垫付及支出的医药费由原告齐彩连予以返还。被告兴隆县客运公司不是事故车辆的所有人，在本案中不承担赔偿责任。本案中原、被告均不能确定真正的客运车辆实际驾驶人员，故原告齐彩连主张由被告人保财险兴隆县支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任的请求，证据不足，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告田海英于本判决生效后十日内赔偿原告齐彩连医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计17,256.13元；与垫付费用8,385.00元相抵后，应当赔偿8,871.13元；二、驳回原告齐彩连的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告齐彩连负担200.00元，被告田海英负担300.00元。本院在二审期间，依法到兴隆客运公司、遵化客运站对田海英所有的冀1241号客车运行及驾驶员情况进行调查核实。调阅并复制了兴隆客运公司备案材料12页，遵化客运站备案材料及事发当日16日及17日、19日车辆出站驾驶人员登记表共9页。其中，遵化客运站2016年8月16日出站登记表记录：12：35遵化-兴隆冀1241号客车出站登记驾驶人员签名为窦山。上诉人田海英对以上证据予以认可，认为该证据证明了上诉人主张的事发时驾驶人员系其雇佣的司机窦山。被上诉人人保财险兴隆支公司对以上证据来源的合法性认可，但认为冀1241号客车2016年8月16日出站登记驾驶人员为窦山，事发时并不一定就是窦山驾驶，应以齐彩连诉状中所陈述的事实为准，当时驾驶人应是田海英。上诉人齐彩连、原审被告兴隆客运公司认为与其无关，未到庭质证。本院认为，齐彩连主张不认识司机后来听说司机叫窦山，人保财险兴隆支公司接到报案勘察时未查证确认具体的驾驶人，田海英主张其不是驾驶人，事发时该车由其雇员窦山驾驶，遵化客运站车辆出站驾驶人员登记表内容能印证事发当日从遵化至兴隆的冀1241号客车由窦山驾驶，对该证据予以采信。二审经审理查明的其他事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，齐彩连于2016年8月16日乘坐田海英所有的遵化至兴隆的冀1241号客车时，中途因车速过快道路颠簸致腰椎骨折住院治疗的事实清楚。齐彩连住院治疗至2016年9月6日后医院医嘱未再记录必要的住院治疗措施，因此，一审判决根据医院治疗情况认定其合理的住院天数为21天并无不当，齐彩连主张按120天计算理由不足，不予支持。该车驾驶人窦山具备有效驾驶资格，因此，被上诉人人保财险兴隆支公司应在客运承运人责任险400000.00元限额内承担对齐彩连的赔偿责任，齐彩连得到赔偿后应返还田海英的垫付款8,385.00元。田海英的上诉请求成立，予以支持。综上所述，一审判决认定的部分事实不清，应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1366号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司赔偿上诉人齐彩连医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计17,256.13元；三、上诉人齐彩连返还上诉人田海英先行垫付的8385.00元；以上给付义务于本判决生效后十日内付清。一审案件受理费按一审判决履行，二审案件受理费500.00元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司负担。本判决为终审判决。审判长 聂国智审判员常淑英审判员张甫二〇一七年九月十九日书记员 张       伟       男