济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执异23号 异议人（利害关系人）：栾丕军，男，1963年3月29日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。 负责人：于启春，行长。 委托诉讼代理人：赵淑静，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：山东省粮油集团总公司，住所地济南市泺源大街5号。 法定代表人：林树忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桦，女，该公司工作人员。 被执行人：山东坤华集团公司，住所地济南市泺源大街3号。 法定代表人：刘云超，该公司总经理。 被执行人：山东坤华集团油脂有限公司，住所地山东齐河县齐晏大街27号。 法定代表人：曲元臣，该公司经理。 以上二被执行人的共同委托诉讼代理人：杨小珊，女，山东坤华集团公司工作人员。 在本院执行申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人山东省粮油集团总公司、山东坤华集团公司、山东坤华集团油脂有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人栾丕军对执行被执行人山东省粮油集团总公司名下位于济南市历下区泺源大街3号4号楼2单元501室（证号：济房证历字第040855号）、建筑面积为102.49平方米的房产（下称涉案房产）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年4月23日作出（2020）鲁71执异11号执行裁定，驳回异议人栾丕军异议请求。栾丕军不服裁定，向山东省高级人民法院申请复议。山东省高级人民法院经依法审查，于2020年6月30日作出（2020）鲁执复161号执行裁定，撤销本院（2020）鲁71执异11号异议裁定，指令本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人栾丕军向本院提出异议称，请求铁路中院依法裁定撤销2018年7月16日作出的（2011）济铁中执字第102、103号之一执行裁定书对济南市历下区泺源大街3号4号楼2单元501的查封。事实与理由：异议人2002年4月8日合法占有济南市历下区泺源大街3号4号楼2单元501室（下称涉案房屋），2008年11月18日交纳全款取得房改购房票据。2017年8月7日历下区人民政府下达房屋征收决定公告，依法征收。房屋征收评估报告、空房验收单、济南市房屋征收暂安置协议均证明异议人是涉案房屋利害关系人。《济南市房屋征收暂安置协议》（编号：暂安007号）载明“由于上述房屋4号楼2单元501屋（室）处于法院查封状态，所以本次暂不发放搬迁费、过渡费、房屋装饰装修、附属物、设备迁移补偿费、按期搬迁奖励和提前搬迁奖励费等，以上费用待房屋权属明确后按照相关法律法规办理手续。”由此可见，因执行法院对于涉案房屋的查封，导致异议人无法取得相关征收拆迁利益，异议人的合法权益受到侵害，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”之规定，向铁路中院提出执行行为异议完全符合法律规定。 一、根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”；第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，2018年7月16日铁路中院裁定继续查封时，涉案房屋已被征收、物权已消灭近十一个月，且在2018年9月13日被合法拆除后成为一堆残砖碎瓦，铁路中院继续查封已没有法律依据和事实依据。法院查封行为不符合上述法律规定，应当撤销。 二、根据《最高人民法院》第九条：“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，……”之规定，济南中院、铁路中院自2004年9月14日至2018年9月13日涉案房屋被征收拆除，查封时间长达十四年，期间从未张贴过查封封条或者公告，涉案房屋也没有不动产登记簿供法院登记查封公示。法院查封行为不符合上述法律规定，应当撤销。 三、本案的执行唯一依据为被执行人山东省粮油集团总公司名下的房改售房房屋产权登记证明（下称该证明），但该证明备注：1、本证明仅适用于房改售房登记发证。2、本证明不具备《房屋所有权证》的法律效力。该证明不等同于不动产登记簿，不能发生物权登记效力。该证明中涉案房屋占用范围内的土地使用权利人是山东省粮食局，并且根据历下国用（2002）字第0100493号土地使用证，涉案房屋的土地使用者亦为山东省粮食局，取得方式为划拨。因此，涉案房屋的所有权人不是山东省粮油集团总公司。根据《城市房屋权属登记管理办法》第六条：“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”之规定，涉案房屋被征收拆除前不能办理不动产权属登记。根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”；第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，……”；第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”；第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”；《城市房屋权属登记管理办法》第五条：“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。”之规定，涉案房屋被征收拆除前没有不动产登记簿记载、没有房屋所有权证书，因此不是依法登记在被执行人山东省粮油集团总公司名下可供执行的不动产，法院查封不符合《最高人民法院》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、……”之规定。法院查封行为不符合上述法律规定，应当撤销。 四、根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）“十一、人民法院对土地使用权、房屋的查封期限不得超过二年。期限届满可以续封一次，续封时应当重新制作查封裁定书和协助执行通知书，续封的期限不得超过一年。确有特殊情况需要再续封的，应当经过所属高级人民法院批准，且每次再续封的期限不得超过一年。”之规定，济南中院2004年9月14日至2006年9月13日查封涉案房屋期限届满两年，2006年9月14日至2007年9月13日续封一次期限届满一年，所以从2007年9月14日开始即使因特殊情况需要再续封，每次续封都应当经过山东省高级人民法院批准。而济南中院、铁路中院裁定续封涉案房屋自2007年9月14日至2021年7月17日期间，均没有经过山东省高级人民法院批准续封，法院查封行为不符合上述通知规定，应当撤销。 申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行答辩称，一、涉案房屋的所有权人为山东省粮油集团总公司，异议人并非涉案房产合法所有权人。首先，涉案房屋的所有权人为被执行人山东省粮油集团总公司，本案在执行过程中案外人山东省粮食局先后向执行法院提出执行异议和执行异议之诉，主张其为涉案房屋的所有权人，法院最终判决驳回了案外人山东省粮食局的所有诉求。同时，异议人在另案中也向执行法院先后提起案外人执行异议及执行异议之诉，法院最终裁定驳回了异议人的所有诉求。因此，涉案房屋的所有权人为被执行人山东省粮油集团总公司确定无疑。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中执行法院对于涉案房屋采取的强制执行行为符合法律规定。再次，2017年8月7日，涉案房产被济南市历下区列入拆迁范围，目前涉案房屋已经拆迁完毕。据答辩人了解案外人山东省粮食和物资储备局向历下区人民政府拆迁办公室出具情况说明：鉴于异议人参加房改的涉案房屋权属不属于山东省粮食和物资储备局，原房改手续也失去了政策和法律效力，且2018年省直房改全部结束，无法办理新的房改手续。2019年6月3日，山东省粮食和物资储备局同意异议人作为符合房改条件的住房，在被征收的公房内各选择一套房产，作为征收房改房参与回迁安置。因此，异议人所主张的对涉案房屋的相关权利，山东省粮食和物资储备局已通过其他方式给予完全补偿，因此，所主张的对涉案房屋的相关权利，山东省粮食和物资储备局已通过其他方式给予完全补偿。因此，异议人对涉案房屋主张相关拆迁征收利益没有事实依据，也有悖诚实信用原则。二、执行法院依据被执行人山东省粮油集团总公司对涉案房产享有的所有权以及应当履行生效法律文书确定的债务，执行法院对涉案房产采取查封措施于法有据。首先，《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中房屋登记部门颁发的证号为：济房证历字第040855号《房改售房房屋产权登记证明》确定涉案房屋的产权登记单位为被执行人山东省粮油集团总公司，房屋登记部门颁发的该证明对社会具有公示效力，涉案房屋已具有相应的权利外观。涉案房产的登记证明表明涉案房产是被执行人山东省粮油集团总公司所有。因此，执行法院依法查封登记在山东省粮油集团总公司名下的涉案房产于法有据。其次、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款规定人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。本案在执行中法院依法向被执行人山东省粮油集团总公司送达执行裁定书执行程序合法，执行法院的强制执行行为并无不当。综上，异议人所提执行异议无任何事实和法律依据，不能排除执行法院对涉案房屋的强制执行，为维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法驳回异议人的异议请求。 被执行人山东省粮油集团总公司未作答辩。 本院查明，异议人栾丕军于2019年3月11日以案外人的身份向我院提出执行异议，请求依法解除（2011）济铁中执字第102、103号之一执行裁定对济南市历下区泺源大街3号4号楼2单元501室的查封。我院受理后依法组成合议庭进行了审查，于2019年3月26日作出（2019）鲁71执异2号执行裁定，依法驳回案外人栾丕军的异议请求。送达后，栾丕军不服，向我院提起执行异议之诉，请求依法判决停止执行并解除查封。我院于2019年4月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，同年6月27日作出（2019）鲁71民初18号民事裁定，以争议房屋已经被拆除争议标的物已经灭失，请求停止对房屋的强制执行并解除查封，已经没有事实依据和法律依据为由，依法驳回栾丕军的起诉。送达后栾丕军不服，向山东省高级人民法院提起上诉，经省高院审理后，依法维持我院的裁判结果。2020年4月13日，异议人栾丕军以利害关系人的身份再次向我院提出执行行为异议，请求依法解除（2011）济铁中执字第102、103号之一执行裁定对济南市历下区泺源大街3号4号楼2单元501室的查封。我院于同年4月23日作出（2020）鲁71执异11号执行裁定，以异议人再次就同一执行标的提出异议请求，违反相关法律规定失去异议人主体资格为由，驳回栾丕军异议请求。栾丕军不服裁定，向山东省高级人民法院申请复议。山东省高级人民法院经依法审查，以异议人栾丕军与本案执行有法律上的利害关系，具有利害关系人的主体资格为由，作出（2020）鲁执复161号执行裁定，撤销本院异议裁定，指令重新审查。 本院经重新审查认为，本案中，异议人栾丕军所提异议请求，我院经过执行异议、执行异议之诉审查后，均依法驳回其诉讼请求，上级法院依法予以维持原裁定。我院依法作出的民事裁定确认，争议房屋已经被拆除争议标的物已经灭失，请求停止对房屋的强制执行并解除查封，已经没有事实依据和法律依据。我院查封涉案房产的执行行为在法律层面上与栾丕军取得涉案房产相关拆迁征收利益不存在关联性，不产生影响。据此，栾丕军就执行行为提出的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人栾丕军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  窦玉康 审判员  王小鲁 审判员  王维东 二〇二〇年八月四日 法官助理刘文文 书记员贾若羿