云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2329民初397号原告云南原味餐饮管理有限公司法定代表人：周志萍职务：董事长住所地：云南省昆明市高新区新域盛景花园******。统一社会信用代码：91530100086392622J。委托代理人尹泽华，男，白族，1992年8月11日生，大学文化，云南省昆明市人，住，住昆明市五华区教场西路********民身份号码：5301121992********。代理权限：特别授权代理。委托代理人张远航，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告杨文荣，男，彝族，1966年6月30日生，高中文化，云南省武定县人，住武定县。，住武定县>被告付荣兰，女，彝族，1974年6月20日生，高中文化，云南省武定县人，住武定县。，住武定县子）。委托代理人宋继荣，云南群合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南原味餐饮管理有限公司诉被告杨文荣、付荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，于2017年7月3日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南原味餐饮管理有限公司的委托代理人尹泽华、张远航，被告杨文荣、付荣兰及其委托代理人宋继荣已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南原味餐饮管理有限公司诉称：两被告系夫妻关系，2015年5月1日被告与原告签订《投资合作协议》，协议第三条约定：第一阶段合作期间，原告向被告投资人民币60万元，投资付款方式为：签订协议当日，原告付给被告投资款40万元，剩余20万元在两个月后根据需要逐步付给被告。第五条约定：第一阶段合作期间，原告投入资金后，不参与被告的养殖、经营活动，不承担任何养殖、经营风险。第十条约定：原告领取的红利为每年1340000元的利润加上当年超出保底数的实际利润的20%领取，上不封顶。第十一条约定：原告投入资金后，把第一年应得的红利推后在第二年和第三年底各分摊50%领取；第二年和第三年的红利根据当年结算结果，当年领取；而第三年在领取红利的同时，把60万元的本金一并领取。第十二条约定：第一期合作为原告不承担任何风险的投资性合作，若出现养殖、病疫和销售亏损不可预料因素造成的养殖、经营亏损，则被告以个人名下的房产、车辆及经营资产、土地为抵押评估折算，保证以上第十条、第十一条规定的原告红利的支付和本金的赔偿。上述协议签订后，原告通过法定代表人周志萍向被告共支付款项60万元。被告分别于2015年5月27日和2015年7月17日出具收据确认收到上述款项。原告已按照《投资合作协议》的约定履行出资义务，至今《投资合作协议》已签订履行两年有余，但被告至今仍未按照《投资合作协议》第十条和第十一条的约定向原告支付过任何红利，被告的行为已严重违反协议约定。同时就原告与被告签订的《投资合作协议》的内容来看，该协议是名为投资协议，实质应为借款合同。2017年5月10日原告再次向被告进行催告，要求被告按协议约定向原告支付红利，但被告至今未履行，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还原告所支付的投资款人民币60万元；判令被告向原告支付从2015年5月1日至2017年5月1日的红利288000元（按月息2%计算），且从2017年5月2日起按照月息2%计算至实际履行付款之日止；诉讼费由被告承担。被告杨文荣、付荣兰辩称：一、被告与原告是真实的投资合作关系，双方不存在借款合同关系，原告的起诉无任何事实根据；二、被告与原告对投资合作期间的债权债务已经作出清算，被告与原告不存在任何债权债务关系。理由如下：2015年5月1日，被告与原告签订《投资合作协议》，约定：双方共同合作，开展武定壮鸡的开发经营活动；第一阶段合作期限为三年即2015年5月1日至2018年4月30日等内容。《投资合作协议》签订后，周志萍分二次履行了出资义务，被告向周志萍出具收据二份，在名称项写明“武定壮鸡开发营销合作投资款”，双方为了明确股东权利，又协商设立公司，于2015年12月11日向武定县工商行政管理局申请了企业名称预先核准登记，于2016年3月15日成立“武定县金冠农业发展有限公司”，股东为周志萍，占股51%，杨文荣占股49%，法定代表人为周志萍，注册资本为200万元，并申请办理了《动物防疫条件合格证》。双方经过项目论证，投资建设了老熊箐养殖场，养殖武定壮鸡数千只，周志萍又在昆明投资开设了武定壮鸡销售专卖店。2016年8月18日，因双方在合作中存在矛盾和意见分歧，双方协商决定杨文荣退出公司，股权作价98万元转让给周志萍，但没有实际付款，并对合作期间的债权债务进行清算，被告与原告不存在任何债权债务关系。原告给付杨文荣的60万元是其向新设立的股份有限公司出资的投资款，并非借款。故原告向被告主张偿还借款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告云南原味餐饮管理有限公司对其主张向法庭提交下列证据材料：1、营业执照、身份证复印件各一份，欲证明原告与被告的主体资格；2、投资合作协议、房产证复印件各一份，欲证明原告与被告于2015年5月1日签订《投资合作协议》，协议中约定原告向被告投入资金人民币600000元，协议约定原告不承担经营风险，不参与经营，被告按照每年保底1340000元的利润加上当年超出保底数的实际利润的20%向原告支付红利；协议约定，把第一年应得的红利推后在第二年和第三年年底各分摊50%领取，第二年和第三年的红利根据当年结算结果，当年领取；3、银行个人账户交易明细清单、收据、情况说明复印件各一份，欲证明原告已经按照投资协议的约定向被告支付款项600000元；4、公证书、邮件物流信息截图复印件各一份，欲证明被告怠于履行《投资合作协议》所约定的支付红利的义务，经原告催告后，被告仍未履行。经质证，被告杨文荣及其代理人对原告提交的证据材料1三性予以认可；对证据材料2对房产证没有异议，对投资合作协议的合法性和关联性有异议，在投资协议中原告不承担投资风险不符合公司法的相关规定，它并不能证明存在民间借贷关系；对证据材料3三性予以认可；对证据材料4三性均没有异议。本院认证，被告杨文荣及其代理人对原告提交的证据材料1、3、4三性予以认可，本院予以确认。对证据材料2中“投资合作协议”的合法性和关联性有异议，本院将综合全案证据及事实进行认定。庭审中，被告杨文荣对其主张向法庭提交以下证据材料：1、投资合作协议、收据复印件各一份，欲证明被告杨文荣与原告存在投资合作合同关系，被告杨文荣收到原告投资款60万元；2、申请书复印件一份、动物防疫条件合格证复印件一份、可行性论证报告复印件一份、企业名称预先核准通知书复印件一份、企业登记基本情况表原件一份，欲证明原告与被告杨文荣履行合同投资设立武定县金冠农业发展有限公司，周志萍为法定代表人；3、股东会决议复印件一份，欲证明被告杨文荣定价98万元转让公司股权给周志萍，被告杨文荣退出公司股东会；4、公司公告、结算清单复印件各一份，欲证明原告与被告杨文荣已对双方合作期间的债权债务进行清算，双方无任何债权债务。经质证，原告代理人认为，对被告提交的证据材料1三性予以认可，原告是云南原味餐饮管理有限公司而不是周志萍；对证据材料2申请书三性不予认可，动物防疫条件合格证合法性和真实性没有异议，对关联性不予认可，与本案无关，对可行性论证报告，因为没有原件，也没有周志萍的签名，对其三性均不予认可，对企业名称预先核准通知书真实性合法性无异议，对关联性不予认可，理由是企业核准名称为武定武德农业有限责任公司，与本案无关，对企业登记基本情况表真实性合法性无异议，对关联性不予认可，内资企业登记情况表仅能反映出原告的法定代表人周志萍名下的其他公司的登记情况，并不能反映出与本案的关联关系；对证据材料3真实性合法性予以认可，对关联性不予认可，理由是该股东会决议仅能反映出武定县金冠农业发展有限公司的股东会决议内容，并不能证明与本案的投资合作协议之间具有关联；对证据材料4公司公告的真实性合法性予以认可，在公告中，杨文荣因个人原因放弃自己的股权转让给周志萍，放弃股权是一种无偿的行为，而且公告是2016年8月19日，股东会决议的时间是2016年8月18日，公告和股权转让协议中关于股权转让对价的约定存在矛盾，应当以时间在后的公告为准，同时该公告只针对周志萍和被告在武定县金冠农业发展有限公司的合作的债权债务进行了界定，并没有对原告与被告因投资合作协议而产生的债权债务进行界定，对结算清单的真实性合法性予以认可，对关联性不予认可。本院认证，投资合作协议、收据能证明被告杨文荣与原告存在投资合作合同关系，被告杨文荣收到原告投资款60万元；申请书、动物防疫条件合格证、企业名称预先核准通知书、企业登记基本情况表，能证明武定县金冠农业发展有限公司于2016年3月15日成立，法定代表人为周志萍；股东会决议能证明被告杨文荣作为股东以其认缴的全部股权定价为98万元人民币向另一股东周志萍转让，被告杨文荣退出公司股东会；公司公告、结算清单，能证明周志萍与被告杨文荣在武定县金冠农业发展有限公司合作期间，双方之间的债权债务结算清楚，双方之间无任何债权债务关系，杨文荣今后的所有经营活动与武定县金冠农业发展有限公司无任何关系。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案如下法律事实：被告杨文荣与被告付荣兰系夫妻。2015年5月1日被告杨文荣与原告云南原味餐饮管理有限公司签订《投资合作协议》，协议约定：双方共同合作，开展武定壮鸡开发经营活动，第一阶段合作期间，合作期限为三年（2015年5月1日至2018年4月30日），原告云南原味餐饮管理有限公司向被告杨文荣投资人民币60万元，投资付款方式为：签订协议当日，原告云南原味餐饮管理有限公司付给被告杨文荣投资款40万元，剩余20万元在两个月后根据需要逐步付给被告；第一阶段合作期间，原告投入资金后，不参与被告的养殖、经营活动，不承担任何养殖、经营风险；原告领取的红利为每年1340000元的利润加上当年超出保底数的实际利润的20%领取，上不封顶；原告云南原味餐饮管理有限公司投入资金后，把第一年应得的红利推后在第二年和第三年底各分摊50%领取；第二年和第三年的红利根据当年结算结果，当年领取；而第三年在领取红利的同时，把60万元的本金一并领取；第一期合作为原告云南原味餐饮管理有限公司不承担任何风险的投资性合作，若出现养殖、病疫和销售亏损不可预料因素造成的养殖、经营亏损，则被告杨文荣以个人名下的房产、车辆及经营资产、土地为抵押评估折算，保证以上第十条、第十一条规定的原告云南原味餐饮管理有限公司红利的支付和本金的赔偿。《投资合作协议》签订后，原告云南原味餐饮管理有限公司通过法定代表人周志萍分别于2015年5月27日和2015年7月17日向被告杨文荣共支付款项60万元，被告杨文荣向周志萍出具收据二份，在名称项写明“武定壮鸡开发营销合作投资款”。2016年3月15日武定县金冠农业发展有限公司成立，法定代表人为周志萍。该公司股东为周志萍、杨文荣。2016年8月18日，股东会决议确定被告杨文荣作为股东以其在武定县金冠农业发展有限公司认缴的全部股权按98万元人民币向另一股东周志萍转让，被告杨文荣退出公司股东会。2016年8月19日，武定县金冠农业发展有限公司公告：周志萍与杨文荣在武定县金冠农业发展有限公司合作期间，双方之间的债权债务结算清楚，双方之间无任何债权债务关系，杨文荣今后的所有经营活动与武定县金冠农业发展有限公司无任何关系。2017年5月10日原告云南原味餐饮管理有限公司向被告进行催告，要求被告杨文荣按协议约定向原告云南原味餐饮管理有限公司支付红利，但被告杨文荣至今未履行。双方争议的焦点为：被告杨文荣收到原告云南原味餐饮管理有限公司60万元的性质是借款还是投资款？原告云南原味餐饮管理有限公司主张的288000元是红利还是利息？是否应当支持？本院认为，关于被告杨文荣收到原告云南原味餐饮管理有限公司60万元的性质是借款还是投资款的问题。《投资合作协议》中约定，合作期间，原告云南原味餐饮管理有限公司投入资金后，不参与被告杨文荣的养殖、经营活动，不承担任何养殖、经营风险，是原告不承担任何风险的投资性合作。回报方式为固定回报（根据当年结算结果，分享红利，当年领取）并偿还本金。该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征。一般而言，投资意味着投资人共享收益、共担风险。共享收益具体表现为，投资人按约定方式享有投资收益、分担投资亏损；收益越高，投资人回报越高；亏损越多，投资人分担亏损也越多，也即投资回报、亏损金额是不确定的，回报时间也是不固定的。而借贷的特点在于，不管借款人使用出借人出借款项是否有收益以及收益大小，借款人均应按约定到期还本付息。至于亏损无需与借款人共同承担。概言之，投资即“收益共享、风险共担”；而借款是“固定回报，不担风险”。因此，该协议书性质属名为投资，实为借贷，被告杨文荣主张本案系投资关系纠纷缺乏依据，不予采信。鉴于双方签订的《投资合作协议》已不能实际履行的事实以及被告付荣兰未对原告云南原味餐饮管理有限公司的60万元投资款提出不属家庭共同债务或是杨文荣个人债务的抗辩，原告云南原味餐饮管理有限公司要求被告杨文荣、付荣兰共同偿还投资款60万元的请求成立，予以支持；《投资合作协议》中约定的领取红利的比例及领取本金的期限，应认定为系双方对借款本金付息及还款期限的约定。因双方对“红利”没有结算，原告云南原味餐饮管理有限公司要求被告杨文荣按照月息2%从2015年5月1日至2017年5月1日的利息计算为288000元，2017年5月2日至借款付清之日按月息2%计算的请求，符合法律的规定，予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告杨文荣、付荣兰共同偿还原告云南原味餐饮管理有限公司借款本金人民币60万元及利息288000元（从2015年5月1日计算至2017年5月1日止）；二、2017年5月2日起至借款还清之日止的逾期借款利息按月息2%计算。案件受理费12680元，由被告杨文荣、付荣兰共同承担。以上款项限判决生效之日起三个月内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  董建利审判员  杜思瑜审判员  钟凤学二〇一七年九月二十七日书记员  陈凤仙