江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏05行终343号 上诉人（原审原告）董国书，男，1960年3月22日生，汉族，住所地浙江省瑞安市。 委托代理人董海瑞（系董国书儿子），男，1987年3月3日生，汉族，住所地浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路113号。 法定代表人沈育军，该局局长。 委托代理人张贵荪，该局工伤保险科科长。 委托代理人杨萌，该局工伤保险科工作人员。 原审第三人赵玉霞，女，1969年11月24日生，汉族，住所地江苏省响水县。 上诉人董国书因诉常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，2016年2月29日，赵玉霞向常熟人社局申请工伤认定，要求认定工伤。受伤害经过简述：赵玉霞于2015年4月进入常熟市古里镇董亿展示柜厂（以下简称董亿展示柜厂）工作，在单位做打磨工和杂工。2015年8月13日15时许，同事王雪冬叫赵玉霞一起将放置木板的铁架子挪动一下地方，由于铁架太重，在抬铁架子的过程中造成铁架子从赵玉霞手中滑落砸到赵玉霞的左脚大脚指受伤。同时提供了病历、董亿展示柜厂工商登记等资料。上述资料显示，董亿展示柜厂系个体工商户，经营者为董国书，于2013年7月24日开业，2016年7月13日经核准注销。该厂经营项目为木制展示柜制造、加工。同年3月10日，常熟人社局予以受理并向董亿展示柜厂发出限期举证通知书。同年3月16日，董亿展示柜厂答复称“我厂是做展示柜的小作坊，请来的木工、油漆工也没有什么签订劳动合同关系，我们的油漆工种是承包给王雪冬师傅一个人的，具体油漆工的人员是王雪冬安排的，我们也不知晓，油漆工工资是由王雪冬支付的，所谓的铁架子砸伤完全是胡说”。同年3月21日，常熟人社局向董国书作调查。董国书陈述：我是董亿展示柜厂老板，厂里有二个木工，我把展示柜的油漆活承包给了王雪冬，按每米几十元的价格和王雪冬结算。赵玉霞是王雪冬找的人，工资是王雪冬支付的。赵玉霞的受伤是听王雪冬讲的。同日，常熟人社局对王雪冬作调查。王雪冬陈述：我是董亿展示柜厂员工，是2015年3月到这家厂的，没有劳动合同，我以前帮这家厂做过油漆工，去年这家厂没有做油漆了，是老板娘打我电话让我来的，工资是按照惯例以每米九十元的价格结算，关于赵玉霞，因那段时间活比较多，我和老板、老板娘说活很多，一直加班也不行，平时我和我父亲两人来不及，正好赵玉霞来找工作，以前我们也在一个厂干活的，然后就让赵玉霞来临时帮忙的。……2015年8月13日，大概是下午三点半以后，我和赵玉霞一起搬木架，那个木架中间有两根空心铁棍，当时在搬上面的木架时，我搬的一头已经抬起，她穿着拖鞋上班动作慢，也不知道什么原因，下面的木架就滑下来砸到她的左脚上……。同年4月11日，赵玉霞称“要通过仲裁确认与亿展示柜厂的劳动关系，请求中止工伤认定程序”。当日，常熟人社局中止工伤认定。同年11月1日，赵玉霞光提供了劳动关系的仲裁决定书及民事判决书。上述文书显示：赵玉霞与董亿展示柜厂存在劳动关系。同年11月1日，常熟人社局恢复工伤认定。2016年11月8日，常熟人社作出常工伤认字【2016】第3090号《工伤认定决定书》，对赵玉霞认定工伤。董国书不服，向原审法院起诉。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中常熟人社局认定赵玉霞工伤事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回董国书的诉讼请求；本案案件受理费人民币50元，由董国书负担。 上诉人董国书上诉坚持一审意见，并称王雪冬承包了上诉人的油漆工，可以自行雇佣工人进行培训，并自行记录考勤，工资也由其直接支付。赵玉霞光是王雪冬雇佣的职工，与上诉人不存在劳动关系。一审判决认定事实不清，进而适用法律错误。请求二审法院依法改判。 被上诉人常熟人社局答辩意见同一审一致，并认为一审判决正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原判。 原审第三人赵玉霞未陈述意见。 原审原告董国书向原审法院提交的证据材料有： 1、工伤认定决定书；2、仲裁裁决书；3、从王雪冬处拿的4-8月记工单。 原审被告常熟人社局向原审法院提供的证据、依据有： 1、工伤认定申请表；2、董亿展示柜厂工商信息；3、赵玉霞身份证复印件、委托手续；4、接处警工作登记表；5、病历；6、出院记录；7、检查报告单；8、民事判决书；9、回函；10、证明；11、派出所执法记录仪截图；12、注销登记的企业信息；13、对董国书所作调查笔录、身份证复印件；14、对王雪冬所作调查笔录、身份证复印件；15、对赵玉霞所作调查笔录；16、工伤认定受理决定书；17、工伤认定限期举证通知书、邮单；18、工伤认定中止通知书、送达回单；19、工伤认定恢复通知书、送达回单、邮单；20、工伤认定决定书、送达回单、邮单；21、《工伤保险条例》法规节选。 原审第三人赵玉霞未向原审法院提供证据。 董国书提出上诉后，原审法院将上述证据均随案移送本院。 本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人常熟人社局作为社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据本案查明事实，原审第三人赵玉霞与董亿展示柜厂之间存在劳动关系，已由生效的（2016）苏05民初7839号民事判决书得以确认；赵玉霞在2015年8月13日在工作期间发生左脚大脚指受伤，经医院诊断为左足第一趾骨折的事实，由其本人陈述，证人证言、病历资料、出院记录、诊断报告单等证据可以证实。被上诉人常熟人社局认定赵玉霞伤害属于工伤，符合上述法规规定。关于上诉人董国书认为赵玉霞所受伤害不属于工伤的观点，本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被上诉人在受理赵玉霞的工伤申请后，即向董国书（经营字号：常熟市古里镇董亿展示柜厂）发出限期举证通知，董亿展示柜厂虽然在规定期限内提交书面说明和“证明”，但该证明材料不能推翻生效法律文书对赵玉霞与常熟市古里镇董亿展示柜厂之间存在劳动关系的事实认定，上诉人的观点，本院不予采纳。 综上，被上诉人常熟人社局作出的常工伤认字【2016】第3090号《工伤认定决定书》，认定赵玉霞受到的伤害属于工伤，事实清楚、证据充分，程序合法。上诉人董国书提出上诉，没有新的事实、证据，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人董国书负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 蕾 审判员 周剑鸣 审判员 孙 莹 二〇一七年九月二十七日 书记员 严立群