上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初7125号原告：顾剑娥，女，1953年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。被告：陈金昌，男，1962年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告顾剑娥与被告陈金昌、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告顾剑娥的委托诉讼代理人刘振宇、被告陈金昌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾剑娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈金昌赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计123,861.7元〔其中医疗费635.3元、营养费1,800元(30元/天×60天)、护理费3,600元(60元/天×60天)、误工费9,200元(2,300元/月×4个月)、残疾赔偿金98,076.4元(57,692元/年×10%×17年)、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费3,000元〕；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告陈金昌承担。事实与理由：2017年3月9日，被告陈金昌驾驶牌号为沪D6XXXX小型轿车在崇明区城桥镇秀山路嵊山路路口与案外人顾某某驾驶的闽DSXXXX轻型普通货车发生相撞，导致闽DSXXXX轻型普通货车上的乘坐人即原告顾剑娥受伤。经上海市公安局崇明分局交通警察大队认定，被告陈金昌负事故全部责任，案外人顾某某及原告顾剑娥均无责任。原告在事故中受伤，经上海枫林司法鉴定有限公司对伤残等级、三期鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾剑娥之右腕关节功能丧失39%，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告陈金昌驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)，事故发生时在保险期间。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、道路交通事故认定书、被告陈金昌的驾驶证、行驶证和车辆交强险、商业险保单复印件；2、原告的病历、诊断报告、医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、户口簿复印件及村委会证明；5、律师费收据。被告陈金昌辩称，对事故发生经过、责任认定及车辆投保情况没有异议，但不同意承担任何赔偿费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告陈金昌驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。原告的伤情未达到评残标准，故对伤残等级申请重新鉴定。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费、营养费无异议；护理费，认可40元/天，期限无异议；误工费不予认可；残疾赔偿金，年限无异议，计算标准由法院审核，伤残系数不予认可，申请重新鉴定；精神损害抚慰金以重新鉴定意见为准；交通费认可100元；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师费均不属于保险理赔范围。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司依法提交商业险条款一份。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告陈金昌驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司受上海市公安局崇明分局交通警察大队委托对原告的伤残等级进行鉴定，根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张医疗费635.3元、营养费1,800元。经审核，原告的主张并无不当，故予以确认。二、原告主张护理费3,600元。本院认为，根据本市护工市场行业标准、原告的受伤情况及鉴定意见，护理费酌定为3,000元(50元/天×60天)。三、原告主张误工费9,200元。本院认为，原告目前已退休并依法享受养老保险待遇，且原告提供的证据尚不足以证明其因误工实际减少了收入，故对原告的该项主张，本院不予支持。四、原告主张残疾赔偿金98,076.4元。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。五、原告主张精神损害抚慰金5,000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，根据原告的伤残等级及被告陈金昌的过错程度，原告的主张并无不当，本院予以确认，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内优先赔付。六、原告主张交通费300元。本院认为，原告受伤后因治疗、鉴定发生一定的交通费用尚属合理，结合案件实际情况，酌定原告的交通费为100元。七、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告车辆损坏、衣物损失是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为100元。八、原告主张鉴定费1,950元、律师费3,000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费1,950元，本院予以确认。律师费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，结合本案实际情况，原告的主张并无不当，故予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起交通事故发生在机动车和机动车驾驶人之间，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈金昌负事故全部责任,案外人顾某某和乘坐人即原告顾剑娥均不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告陈金昌应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系沪D6XXXX小型轿车的交强险和商业险之保险人，故对原告的合理经济损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险的保险范围内承担赔偿责任。超出责任保险限额的部分，由被告陈金昌承担赔偿责任。原告的损失以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告顾剑娥医疗费635.3元、营养费1,800元、残疾赔偿金98,076.4元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元、交通费100元、衣物损失费100元，合计108,711.7元；二、被告陈金昌于本判决生效之日起十日赔偿原告顾剑娥鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计4,950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,778元，减半收取计1,389元，由原告顾剑娥负担115元，被告陈金昌负担1,274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄菲菲二〇一七年九月十一日书记员  张 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。