安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初2808号原告：安徽仁和建设工程有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区纬二路北，统一社会信用代码91341122667934936M。法定代表人：刘绪山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州市天达房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇延寿路**，统一社会信用代码91341103562152727X。法定代表人：张殿甫，系该公司经理。委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。原告安徽仁和建设工程有限公司(以下简称仁和建设公司)与被告滁州市天达房地产开发有限公司（以下简称天达房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仁和建设公司的委托诉讼代理人李家顺到庭参加诉讼，被告天达房产公司的委托诉讼代理人程旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁和建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2471499.63元，返还原告保证金100万元，并对上述款项合计3471499.63元，自2015年1月1日开始按照年利率6%支付利息至付清时止；2、本案的诉讼费、鉴定费6万元由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，原、被告签订《旺角花园工程项目承包协议》，合同约定原告承建被告开发的旺角花园三期工程13、14、15号楼，合同对工程造价等进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月21日向被告支付100万元保证金，进行了施工。因多种原因，双方于2014年4月25日签订《解除合同协议书》，解除前述合同。解除协议确认原告实际完成工程量及工程造价由滁州市百士德工程咨询有限公司审计出具报告交给被告审核，审核期30天内，无异议按报告确认的工程量付款，并对原告退场等相关问题进行了约定。原告按照约定退场，滁州市百士德工程咨询有限公司于2014年8月11日作出了工程价款审计报告，确认原告完工部分工程造价24974020.1元，报告作出后，原告多次送报告审核，被告拒绝。被告累计支付原告22139510元，尚欠原告工程款2834510.1元。另被告应该退还原告保证金100万元，原告为被告施工的二期消防工程，被告拖延结算，原告将另行主张权利，经原告多次要求协商解决无果，故诉至贵院。仁和建设公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告统一社会信用代码证复印件，证明原告主体资格；证据二、2012年12月6日，原被告签订的《旺角花园工程项目承包协议》复印件，证明承建工程及约定的权利义务；证据三、汇款凭证复印件，证明原告向被告支付100万元保证金；证据四、2014年4月25日签订的《解除合同协议书》，证明双方约定解除前述合同。解除协议确认原告实际完成工程量及工程造价由滁州百士德工程咨询有限公司审计出具报告交给被告审计，审核期30天内，无异议按报告确认的工程量付款，并对原告退场等相关问题进行了约定；证据五、工程造价咨询报告书。证明滁州市百士德工程咨询有限公司于2014年8月11日作出工程价款审计报告，确认原告完工部分工程造价24974020.1元；证据六、会议纪要五份及双方签署的共识复印件一份，证明原告一直催促被告确认工程款并支付，被告一直拖延；证据七、鉴定报告一份以及鉴定费发票，证明原告实际施工的案涉工程造价为24305399.63元，原告支出鉴定费6万元。天达房产公司辩称:1、原告要求其付工程款证据不足，双方在工程款结算过程中发生矛盾，在滁州市南谯区住建局的协调下达成共识，双方共同委托安徽皖申工程造价咨询有限公司作为第三方审计单位对涉案工程造价进行审计,后该审计机构未对涉案工程进行审计,安徽恒信造价咨询有限公司对涉案工程出具的审计结论被告方不予认可，不能作为确定涉案工程造价的依据；2、原告在诉讼请求中要求返还100万元保证金，被告已经在2014年9月30日归还原告。因为双方未对工程造价进行确定，原告要求支付利息没有依据；3、在原告施工涉案工程中原告三期项目经理钮志浩从被告处借款100万元，该100万元是被告预付工程款，如涉案工程最终审计结果出来，被告尚应支付原告工程款，该100万元应当冲抵工程款。天达房产公司为支持其抗辩向本院提交如下证据：证据一《旺角花园工程项目承包协议》一份，拟证明原告仁和建设公司和被告天达房产公司存在建设工程施工合同关系，双方在合同中就工程量、价款、付款节点等事项作出了约定；证据二、解除合同协议书一份，拟证明双方就旺角花园13、14、15幢楼施工合同予以解除，对解除合同后的工程清算作出了明确约定；证据三、会议纪要五份，拟证明双方就已经完成工程委托共同指定的审计单位进行工程审计，双方选定的审计机构是安徽皖申工程造价咨询有限公司，不是原告单方选定的安徽百士德工程咨询有限公司；证据四、银行汇款凭证及收据、证明计54张，拟证明被告已经支付工程款22928510元；证据五、银行汇款凭据一份，拟证明被告已经于2015年9月30日将100万元保证金退付原告；证据六、滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00055号《刑事判决书》一份、滁州市中级人民法院（2014）滁刑终字第00120号《刑事判决书》一份、江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商辖终字第188号《民事裁定书》一份，拟证明原告仁和公司为承建滁州市天达旺角花园三期工程成立了项目部，该项目部负责人为钮志浩，钮志浩在履行职务行为过程中所产生的民事责任应当由原告仁和公司承担；证据七、被告和滁州市天达汽车部件有限公司股东的《股东会决议》一份、两公司《信息查询单》各一份、《协议书》一份、借条一张，拟证明为了确保工程进度，被告应原告天达旺角花园三期项目部要求，天达房产公司同意提前支付该项目部100万元；为了防止其他项目部效仿，该款由被告关联企业滁州市天达汽车部件有限公司代为支付；项目部钮志浩的行为所产生的民事责任应当由原告公司承担。证据八、银行汇款凭据一份，拟证明被告于2014年7月9日将代为支付100万元返还滁州市天达汽车部件有限公司。证据九、南谯区人民法院（2014）南民一初字第01787号民事裁定书、庭审笔录及谈话笔录、缴费单据、银行汇款凭据复印件，拟证明被告预付100万元用途及项目部负责人钮志浩的陈述，该款项用于旺角花园三期工程；证据十、仁和建设公司出示文件1份，拟证明钮志浩是项目负责人，是实际施工人，万永平是案涉工程的技术负责人；证据十一、安徽国汉建设监理咨询有限公司文件1份、建设工程委托监理合同一份，拟证明彭世龙是案涉工程的项目经理与被告提交的返工证明中签名的是同一人；证据十二、万永平的收条、2014年2-4月份工资发放单，拟证明工资款是1.5万元，工资发放表结合原告的文件证明万永平是案涉工程原告所聘请的技术负责人。证据十三、31张照片，拟证明案涉工程原告施工时存在涨模和偏离轴线的问题。证据十四、13、14、15打浆工程量统计、三栋楼的预埋水电返工的统计，拟证明该两份统计中都有万永平的签名，对返工的工程量进行确认，而鉴定机构对返工的工程造价没有确认，违反公平公正原则。经当庭质证，天达房产公司对仁和建设公司提供的证据一、二、三、四、六的真实性无异议，对证据五和证据七的真实性和证明目的均有异议。仁和建设公司对天达房产公司提供的证据一、二、三、六的真实性无异议。对证据四、五未发表质证意见。对证据八的证明目的有异议，认为100万元借款系钮志浩的个人行为。对证据七、九、十、十一、十二、十四的真实性和证明目的均有异议。对证据十三的真实性和关联性均有异议。本院认证如下：仁和建设公司提供的证据一、二、三、四、六，因符合证据三性，且相对方对其真实性均无异议，本院经审查予以确认；仁和建设公司提供的证据五系原告单方委托鉴定，且被告对其真实性及证明目的均有异议，对该证据本院不予采信。仁和建设公司提供的证据七系本院依法委托鉴定部门作出，且鉴定程序合法，对该证据的效力本院予以确认。天达房产公司提供的证据一、二、三、四（银行汇款凭证）、五、六、七、八、九，因符合证据三性，本院经审查予以确认。天达房产公司提供的证据四（收据）结合银行汇款凭证综合予以认定。对天达房产公司提供的证据十真实性予以确认，仁和建设公司对天达房产公司提供的证据十一、十二、十三、十四的真实性均有异议，且上述证据与本案无直接关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下，2012年12月6日，天达房产公司（发包方）与被告仁和建设公司（承包方）签订一份《旺角花园工程项目承包协议》，协议约定：天达房产公司将旺角花园三期工程13#、14#、15#楼，约3.5万平方米,发包给仁和建设公司承建。协议对工程承包范围、工程造价、工程工期、工程款的支付等。2012年12月18日仁和建设公司开始施工。2013年3月20日，仁和建设公司出具仁和建字[2013]第050号文件（关于聘请钮志浩等同志为滁州市旺角花园三期项目部组成人员的通知），载明：以下人员为旺角花园三期工程项目部管理人员。项目负责人：钮志浩技术负责人：万永平质检员：万春林安全员：钮全文、郑海林。2014年4月25日，原、被告签订一份《解除合同协议书》，解除双方于2012年12月6日签订的《旺角花园工程项目承包协议》，协议约定了对仁和建设公司已完成工程量及工程总价款的确定方式、退场处理等。后原告委托安徽百士德工程咨询有限公司对其施工的工程量和工程造价进行鉴定，因天达房产公司不同意按该结算报告载明的工程价款进行结算，2014年9月25日、2014年9月26日、2014年9月27日，原、被告经南谯区信访局、南谯区住建局等的协调达成如下意见：10万元电费放入后期审计进行核算，仁和建设公司10万元罚款；前期钮志浩个人借款（100万），未纳入工程款支付范围内，天达房产保留对钮志浩的追诉权；原、被告同意共同委托安徽皖申工程造价咨询有限公司作为审计单位对原告施工的工程造价进行审计，费用由双方平均承担。双方因故未委托审计，也未向天达房产公司支付电费和罚款。后仁和建设公司向本院提起诉讼，并申请对其施工的旺角花园三期工程13#、14#、15#楼的工程造价进行鉴定，本院依法委托安徽恒信造价咨询有限公司对该工程造价进行鉴定，2017年6月26日，该公司作出恒鉴字（2017）011号工程造价鉴定报告书（征求意见稿），本院将该征求意见稿送达给原、被告，原、被告在法定期间对该征求意见稿提出了书面意见和证据，本院依法将上述材料转交安徽恒信造价咨询有限公司。2017年8月1日，该公司作出恒鉴字（2017）011号工程造价鉴定报告书，鉴定结果，工程造价：24305399.63元。仁和建设公司支付鉴定费60000元。截至2015年5月26日，天达房产公司已经支付仁和建设公司工程款23627900元（含2013年5月3日天达部件公司支付给钮志浩的1000000元），另于2014年9月30日退还仁和建设公司保证金1000000元。其中天达房产公司于2013年5月13日转账支付给仁和建设公司65万元、2013年9月25日转账支付给张春阳300000元、2013年10月5日转账支付给仁和建设公司1179900元，2013年9月28日，仁和建设公司出具收据载明：“付款单位：天达房产公司收款方式：转账以到账为准人民币壹佰肆拾柒万玖仟玖佰元整1479900元收款事由旺角三期工程款备注其中叁拾万元整由张春阳支付9月30日郑海林。”仁和建设公司认可收到天达房产公司工程款21833900元，不认可天达房产公司于2013年5月13日转账支付给其的65万元、2013年9月25日转账支付给张春阳的300000元，认为天达房产公司于2013年11月19日转账支付的444000元和2013年11月22日转账支付的400000元系二期消防工程款。2013年5月3日钮志浩从滁州市天达汽车部件有限公司所借的100万元属钮志浩个人债务，与公司无关。滁州市天达汽车部件有限公司（以下简称天达部件公司）和天达房产公司的法定代表人均是张殿甫。2013年4月29日，经天达房产公司和天达部件公司股东会议讨论形成股东会决议：为确保天达旺角商品房房地产开发的工程进度,由天达房产公司、天达部件公司和仁和建设公司的钮志浩项目部签订三方协议，由天达房产公司委托天达部件公司先行代付100万元工程款，该100万元工程款由天达部件公司交付天达房产公司，由天达房产公司交付钮志浩，并安排驻工地代表吕天胜监督项目部用款，确保专款专用，确保工程进度。待工程付款节点到时，由滁州市天达房产公司将100万元工程应付款扣留。为避免其他项目部效仿，签订协议时，由钮志浩工程项目部出具条据给天达部件公司。2013年4月30日，天达房产公司（甲方）、仁和建设公司驻天达旺角花园三期项目部负责人钮志浩（乙方）、天达部件公司（丙方）签订一份协议书，约定：“鉴于仁和建设公司旺角花园项目部涉及启动资金不足，甲方付款期未到，经丙方协调，就乙方向甲方借支工程款确保如期施工事宜达成如下协议：甲方自愿先行支付工程费用一百万元给乙方项目部，该借款于本协议签订后5个工作日到账，考虑到付款节点未到，避免其他施工队伍也效仿，该工程款由甲方关联公司即丙方代为支付。本次借款用于缴纳承建天达旺角花园三期项目保证金、工伤保险费、各班组进场前期生活费，专款专用，全部用于本次工程。甲方委派驻工地业务代表吕天胜同志监管乙方对借款的使用，乙方付款必须接受丙方监督，丙方有权跟随监督付款，若违约，违约金30000元。本协议签字后生效。后天达部件公司给钮志浩一张票面金额100万元的承兑支票。2013年5月3日，钮志浩出具借条载明：“今借到滁州市天达汽车部件有限公司人民币壹佰万元整（1000000元）月息3%计算。”吕天胜在担保人处签名。钮志浩承兑该100万元后在天达房产公司委派驻工地代表吕天胜的监督下，将上述预支工程款分别用于支付仁和建设公司收取的工程安全保证金、缴纳农民工工伤保险费及工资保证金和支付农民工工资。2014年天达房产公司向本院提起诉讼，要求钮志浩、仁和房产公司共同偿还工程预付款100万元，后天达房产公司撤回起诉。本案争议焦点为：1、天达房产公司已经支付的工程款数额是多少？钮志浩从天达部件公司所借的100万元，是否应做为天达房产公司已支付的工程款，是否应在本案中一并处理？本院认为，天达房产公司与仁和建设公司（承包方）签订的《旺角花园工程项目承包协议》和《解除合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。安徽恒信造价咨询有限公司对仁和建设公司已完成工程作出的造价鉴定，符合法律规定，仁和建设公司完成的工程造价应按该报告载明的24305399.63元计算。天达房产公司辩称其于2013年5月13日转账支付给原告65万元，并提供转账凭证予以证明，仁和建设公司认为该款系应交文明施工费，但其未提供证据予以证明，对此原告应承担举证不能的不利后果。天达房产公司辩称其2013年9月25日转账支付给张春阳300000元，并提供转账凭证和2013年9月28日仁和建设公司出具的收款收据予以证明，事实清楚,证据确实充分,对天达房产公司的该辩称意见,本院予以采纳。仁和建设公司不认可收到该款，但无相反证据予以证明。原告称2013年11月19日天达房产公司转账支付的444000元和2013年11月22日转账支付的400000元系二期消防工程款，天达房产公司不认可，仁和建设公司未提供证据予以证明，本院不予采信。2013年5月3日,天达房产公司委托天达部件公司预付仁和建设公司天达旺角花园项目部负责人钮志浩工程款100万元,仁和建设公司辩称钮志浩的借款行为是其个人行为，与其无关。钮志浩虽以个人名义出具了借条，但其与天达部件公司之间并不存在真实的借贷关系，借条所述钱款实际是从天达房产公司处预支的工程款，且钱款已被钮志浩用于天达旺角花园三期工程前期项目支出，该100万元应做为天达房产公司已支付仁和建设公司的工程款，应在本案中一并处理。仁和建设公司施工的工程造价为24305399.63元，扣除天达房产公司已经支付给仁和建设公司的工程款23627900元，天达房产公司还应支付仁和建设公司工程款677499.63元,扣除原、被告双方均认可的原告应支付的10万元电费和10万元罚款，天达房产公司还应支付仁和建设公司工程款477499.63元。仁和建设公司诉求的100万元保证金，2014年9月30日天达房产公司已将该款全部退还给仁和建设公司，仁和建设公司要求天达房产公司返还保证金依据不足，不予支持。原、被告在解除合同中约定甲、乙双方结算后若天达房产公司需支付仁和建设公司工程款，甲方同意扣除上述已付费用外，余欠5%工程款作为质保金，在工程竣工验收、备案后一年给付。截至2016年5月26日，天达房产公司尚欠原告工程款477499.63元，占应付工程款的2%左右,应视为质保金，该工程的竣工验收时间是2015年2月18日，原告主张的利息应从2016年2月19日开始计算。仁和建设公司要求天达房产公司从2015年1月1日起开始支付利息，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告滁州市天达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽仁和建设工程有限公司工程款人民币477499.63元及利息（自2016年2月19日起，按年利率6%计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回原告安徽仁和建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39080元，由原告安徽仁和建设工程有限公司负担34080元，由被告滁州市天达房地产开发有限公司负担5000元。鉴定费60000元，由原告安徽仁和建设工程有限公司与被告滁州市天达房地产开发有限公司各负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  明 敏代理审判员  林园浩人民陪审员  刘 艳二〇一七年九月二十六日书 记 员  孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。