新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1237号 上诉人(原审原告)：陈永军，男，1972年4月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人(原审被告)：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司伊犁第一分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路243号金融大厦第八层第802、804、805、806号。 负责人：刘景隆，该公司总经理。 上诉人陈永军因与被上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司伊犁第一分公司(下称“宜信伊犁分公司”)劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院于2020年5月18日作出（2020）新4002民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：一、双方无争议的案件事实。（一）关于劳动合同履行情况。2016年6月28日，原告陈永军（乙方）与被告宜信伊犁分公司（甲方）签订《劳动合同书》。其中劳动合同期限：三年，自2016年6月28日起至2019年6月30日止，合同期满，但不具有法定续签情形的，本合同即行终止；甲乙双方经过协商同意，可以续订劳动合同。工作内容和工作地点：原告陈永军担任普惠金融城市服务中心部门团队经理，职级为主管，级等初级／JR。工作地点在伊犁市。甲方根据生产经营工作需要，经与乙方协商，可以调整乙方的工作内容、工作地点。乙方应在上述岗位职责范围内履行甲方指派的工作和行使授予的权力；在本合同有效期内，甲方可根据本单位经营或工作上的需要或乙方的工作能力、业绩、表现、健康状况等，调整乙方的上述工作岗位、工作地点和职责范围，包括但不限于对乙方工作内容或工作地点的改变、晋升、岗位调整等，也包括虽然职位和岗位不变但工作内容、职责或范围改变的情形。（二）关于劳动合同解除情况。2018年9月底，魏某某作为被告宜信伊犁分公司的直属领导，对被告宜信伊犁分公司2018年的业务进行评估后，发现被告宜信伊犁分公司业绩不好，找原告陈永军进行沟通，让原告陈永军作出选择，或者到内蒙古蒙西分区营业部担任负责人或者降级为宜信伊犁分公司营业部的团队主管。2018年11月初，原告陈永军放假休息。2018年11月26日，魏某某通过微信与原告陈永军进行联系，内容如下：魏某某问：“你在伊犁吗？你有接到过蒙西分区孙某某的电话吗？”陈永军答：“不在，我在重庆。没有接到。”魏某某问：“你什么时候回来？”陈永军答：“后天。”魏某某问：“那你回来怎么打算的？”陈永军答：“初步计划是公司这边就不待了，先调理一下身体，然后再考虑下一步。”之后，原告陈永军没有再到被告宜信伊犁分公司处上班也未就岗位安排一事找过被告宜信伊犁分公司。2019年1月，被告宜信伊犁分公司停止发放原告陈永军的工资并停止为原告缴纳社会保险费及住房公积金，此前不存在拖欠工资，欠缴社会保险、住房公积金的情况。庭审中，原告陈永军自认对于岗位调整或降级，都应是由魏某某直接向其通知，也直接向魏某某答复。在微信中给魏某某答复“初步计划是公司这边就不待了，先调理一下身体，然后再考虑下一步”的意思是“伊犁和蒙西都不待，看昌吉分公司有没有职位”。（三）关于劳动仲裁情况。2019年11月，原告陈永军向伊宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1．请求确定2018年11月至2019年12月18日期间存在劳动关系；2．请求被告支付原告2019年1月至2019年12月的社会保险费和公积金；3．请求被告按2018年实际收入支付2019年工资461，323元；4．请求被告支付原告2018年绩效工资35,000元。2019年12月22日，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会作出伊市劳人仲字［2019］187号仲裁裁决，裁决结果为：1．原告与被告2018年11月至2019年12月18日期间不存在劳动关系；2．驳回原告的其他仲裁请求。原告陈永军于2020年1月6日收到仲裁裁决书，因不服上述仲裁裁决，于2020年1月10日向原审法院提起诉讼。 二、双方存在争议的事实。（一）关于原告主张2018年度绩效工资的问题。原告陈永军认为，参照同级别岗位唐某2018年度的绩效工资36,000元，自己应当得到35,000元绩效工资。被告宜信伊犁分公司认为，唐某获得绩效工资是唐某在昌吉分公司实际工作的奖金，与原告陈永军无关，原告陈永军主张2018年度绩效工资35,000元没有事实及法律依据。（二）关于2018年11月26日之后，原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告陈永军认为，没有劳动者书面签署的离职申请不具有法律效力，双方之间签订的《劳动合同书》没有解除。被告宜信伊犁分公司认为，原告11月中旬开始没有在被告处上班，主观意愿上已经放弃了该份工作，原告向直属领导表示不愿意去蒙西分区也不愿意待在伊犁，微信聊天记录中的“公司”指的就是被告，因此双方之间的劳动关系自2018年11月26日已经解除。 一审认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令期限缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，补缴社会保险、住房公积金不属于人民法院民事案件的受案范围。本案争议焦点为：一、原告主张2018年度绩效工资能否得到支持；二、2018年11月26日之后，原、被告之间是否存在劳动关系，被告是否需要向原告支付2019年度工资。（一）关于原告主张2018年度绩效工资能否得到支持的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈永军主张2018年度应得到35,000元绩效工资，应当提供证据。绩效工资是根据自己的工作成绩及劳动效率来确定的。原告陈永军以其他分公司同级别人员的绩效工资作为参照物没有法律依据，原审法院对其该项主张不予支持。（二）关于2018年11月26日之后，原、被告之间是否存在劳动关系，被告是否需要向原告支付2019年度工资的问题。用人单位与劳动者签订的书面劳动合同，不是认定双方是否存在劳动关系的唯一证据，双方是否存在劳动关系还应看劳动者是否给用人单位提供了劳动，劳动者是否遵守单位的规章制度，用人单位是否给劳动者发放劳动报酬等。本案双方虽然签订了为期三年的劳动合同，合同期到2019年6月30日止，但在合同履行过程中，被告宜信伊犁分公司根据工作需要对原告陈永军岗位做出调整，让原告陈永军对到内蒙古蒙西分区营业部担任负责人或者降级为宜信伊犁分公司营业部的团队主管进行选择，原告于2018年11月26日向其主管表达了既不待在伊犁也不去蒙西分区的意愿，同时原告陈永军在2018年11月26日也未给被告宜信伊犁分公司提供劳动，并且对于被告宜信伊犁分公司对其停发工资和停缴社会保险费、住房公积金知情，说明原告陈永军知道双方终止了劳动关系，因此对于原告主张2018年11月26日之后双方劳动关系仍存续及要求被告支付2019年工资的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈永军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈永军负担。 上诉人陈永军上诉称：1.撤销伊宁市人民法院（2020）新4002民初1673号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：1）一审认定事实不清。一审法院认定解除劳动合同有效是错误的，被上诉人提供给上诉人的离职申请表不是上诉人签字认可的，上诉人也没有授权认可。离职申请书应当是依法解除合同的合法依据，上诉人没有签署离职申请书，表明该离职申请无效。2）没有出现合同约定的解除条件，表明劳动合同依然有效；3）被上诉人至今未出具解除劳动合同书，也表明劳动合同依然有效。 被上诉人宜信伊犁分公司答辩称：一审判决正确，应予以维持。 陈永军向一审法院起诉请求：1.确认双方劳动关系存续；2.被告按标准给原告缴纳2019年1月至今的社保及住房公积金；3.被告支付2019年工资461,323元；4.被告支付2018年绩效工资35,000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的被上诉人提供的上诉人的离职申请表未经上诉人签字及授权认可，该离职申请无效，合同约定的解除条件未出现，被上诉人未出具解除合同证明书，表明劳动合同依然有效的问题。上诉人陈永军与被上诉人宜信伊犁分公司于2016年6月28日签订的《劳动合同》是合法有效的，根据一审中双方确认的事实，双方在履行该合同的过程中，因上诉人工作业绩的原因，面临调岗或降级的问题，上诉人也明确表示既不同意调岗也不去公司上班，并于2018年11月26日后再未到被上诉人处上班。上诉人称是在等待公司安排到昌吉分公司的岗位上班，但从上诉人与被上诉人公司的直属领导魏某某的微信记录看，不能证实上诉人是在等待分配工作的事实，上诉人也没有提供证据证明该事实，因此，上诉人给被上诉人公司直属领导的微信答复以及不再到被上诉人处上班的行为实际上是向被上诉人作出了解除劳动合同意思表示，在被上诉人于2019年1月停发工资、停止交纳公积金及社会保险后，双方的劳动关系已经实际解除，且不违反法律规定，被上诉人是否出具解除劳动证明书，与双方之间的劳动关系已实际解除的事实之间不存在矛盾，因此，上诉人要求确认双方自2018年11月26日之后存在劳动关系的理由不能成立，其主张2019年工资没有事实依据和法律依据，一审不予支持正确；一审中双方当事人均未提交上诉人的离职申请书作为证据，对上诉人提出的离职申请书的效力本院不作审查；关于上诉人在一审主张的公积金及社会保险问题，此不属于人民法院审理的民事案件的受理范围，一审对此认定是正确的；至于上诉人提出的2018年度绩效工资的问题，上诉人在一审提供的证人证言不足以证实被上诉人应向其发放2018年度35,000元绩效工资的事实，一审不予认定是正确的。 综上所述，陈永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈永军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 学 珍 审 判 员 李  辉 审 判 员 李  霞 二〇二〇年八月十三日 法官助理 （邹涛） 书 记 员 肖 楚 男