辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2471号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区青花大街西27号一、二层。负责人：于宏，该公司经理。委托诉讼代理人：封辛，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：朱学琴，女，1964年10月1日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审原告）：刘建，女，1989年7月17日出生，汉族，住盖州市。二被上诉人委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜善平，男，1965年7月10日出生，汉族，住鲅鱼圈区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司因与被上诉人朱学琴、刘建、姜善平机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司上诉请求：一、撤销（2020）辽0881民初450号判决书。二、改判上诉人不承担赔偿责任（上诉金额38,339.03元）。三、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、根据涉案盖州市公安交警大队所出具的盖公交认字【2019】第0250号责任认定书事故发生经过明确记载：“被上诉人朱学琴、刘建因被上诉人姜善平在卸货过程中，因操作不当，致所卸塑料桶滚落与被上诉人刘建所驾驶的电动车相撞，造成被上诉人朱学琴、刘建受伤的后果”。且在事故形成原因中明确记载：“被上诉人姜善平系从事非道路交通事故致本案损害的发生。故在事故认定书中可明显看出，虽涉案车辆辽Ｈ×××××占用道路，但涉案车辆辽Ｈ×××××明确处于静止熄火状态，即非使用状态。且被上诉人朱学琴、刘建的人身受损事实，非涉案车辆辽Ｈ×××××占用道路所致，而是因姜善平在装卸塑料桶时，操作不当，致塑料桶滚落后与刘建、朱学琴相撞，所造成的损失。即造成损失的原因非涉案车辆占用道路，而只是因姜善平装卸货物不当，致货物与刘建、朱学琴相撞产生的损失。故被上诉人朱学琴、刘建的损失是由货物塑料桶造成，与辽Ｈ×××××车辆无任何因果关系。二、事故发生时，辽Ｈ×××××车辆处于在停放状态，未在使用过程中，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条交强险的保险责任为被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失的。《机动车综合商业保险示范条例》第二十二条机动车第三者责任保险责任为保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的。故该起事故不属于交强险及商业险保险责任，我公司不承担赔偿责任。且在投保时，我公司已尽到如实告知义务，投保单及投保人声明中已明确写明保险人已通过书面形式向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任条款已充分说明，投保人已收到保险条款和免责事项说明书，且被保险人已在投保单及投保人申明上签字确认。我公司在不应承担任何赔偿责任。三、即使法院认定本案属于保险责任范围，则涉案车辆在我公司投保时的使用性质为非营运车辆，且涉案车辆被保险人按照非营运车辆的保险费用向我公司交纳的保险费用。而发生事故时，涉案车辆却处于营运状态，即明显改变了使用性质。而营运车辆在使用过程中的危险程度将明显高于非营运车辆。故根据《保险法》第五十二条第二款的规定，及涉案车辆第三者责任险第二十五条第三款的约定。我公司在第三者责任险范围内应免除赔偿责任。综上，被上诉人朱学琴、刘建的人身损害，不属于涉案车辆辽Ｈ×××××的交强险与第三者责任险保险责任范围。且事故发生时，由于辽Ｈ×××××车是在停放时卸货时，塑料桶与朱学琴、刘建相撞受伤，并非与辽Ｈ×××××车发生碰撞。在我公司投保的保险标的为辽Ｈ×××××车辆，非车上货物。故此次事故所有损失为货物所造成，与在我公司投保标的并无关联，我公司无赔偿责任。请求二审法院维护我公司合法权益，依法改判。朱学琴、刘建辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。姜善平未作答辩。朱学琴、刘建向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失39,080.03元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：朱学琴、刘建系母女关系。2019年6月24日9时许，刘建驾驶电动自行车载乘朱学琴由东向西行驶至盖州市，与姜善平停放在南侧路面内的辽Ｈ×××××号轻型货车上卸货时滚落的塑料桶相撞，发生道路交通事故，造成刘建及朱学琴受伤的后果。事故发生后，经盖州市公安局交通管理大队处理，于2019年7月10日作出“盖公交认字［2019］第0250号道路交通事故认定书”，认定“姜善平未经许可，占用道路从事非交通活动，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第31条之规定，是形成本起道路交通事故的全部原因。姜善平负本起道路交通事故全部责任，刘建和朱学琴无责任。朱学琴受伤后被送往盖州市中心医院救治，诊断为：头部外伤、蛛网膜下腔出血等症。住院治疗36天后出院，花医疗费27,854.81元。刘建受伤微轻，花门诊诊疗费541元。诉讼中，朱学琴提出申请伤残等级鉴定后，又提出撤销鉴定的申请书。2020年4月27日，大石桥陆合医院法医司法鉴定出具“退函”，载明：“因原告申请不做伤残鉴定了，现退回贵院”。另查明，姜善平驾驶的辽Ｈ×××××号轻型货车以杨儒仁为被保险人在中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔附加险。事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。朱学琴、刘建因本起交通事故受到伤害，经公安交管部门认定姜善平负此次事故的全部责任，故姜善平对此次事故给朱学琴、刘建造成的合理损失应承担全部赔偿责任。因姜善平驾驶的辽Ｈ×××××号肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保了交强险和商业三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。故朱学琴、刘建因本起交通事故所造成的合理经济损失，应当先由中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在机动车强制保险的赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三者责任保险范围内按照100%的事故责任比例予以赔偿。对中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司关于发生交通事故时，涉案车辆改变了使用性质，符合“机动车综合商业保险示范条款”约定的免责情形，且在投保时其已尽到如实告知义务故在商业三者险保险范围内不承担赔偿责任的抗辩主张，因保险公司未提供证据证明被保险车辆正属于营运车辆，且事故认定书认定，系卸货时滚落的塑料桶与原告发生碰撞，不属于保险公司所称的改变被保险车辆使用性质的情形，故对保险公司的抗辩理由，本院不予采信；对朱学琴请求的医疗费28,054.81元，本院支持其实际支出的27,854.81元；对其请求的伙食费1,800元、护理费5,184元及误工费2,459.22元，符合法律规定，本院予以支持；对其要求的交通费，本院综合其伤情和实际住院天数，酌定500元；对刘建请求的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。综上，对朱学琴、刘建诉讼请求及中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司抗辩主张中符合法律规定的部分，本院予以支持。对中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的其他抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱学琴各项经济损失18,143.22元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内分别赔偿原告朱学琴、刘建各项经济损失19,654.81元、541元。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告姜善平负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，一审法院依据保险合同、交通事故责任认定书及朱学琴、刘建的实际经济损失判决上诉人在承保险种的限额内承担理赔责任，于法有据，本院予以确认。关于上诉人提出朱学琴、刘建的损失是由货物塑料桶造成，与辽Ｈ×××××车辆无任何因果关系，该起事故不属于交强险及商业险保险责任，涉案车辆改变了使用性质，符合“机动车综合商业保险示范条款”约定的免责情形，且在投保时其已尽到如实告知义务等相关上诉理由，因其未提供证据证明被保险车辆属于营运车辆，该起事故属于交强险及商业险保险责任，且有事故责任认定书佐证，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费759元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年八月十日法官助理宫剑书记员杜梓琦