宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0211民初2376号 原告：乐利芳，女，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华杰，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：张莲，女，1980年5月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 原告乐利芳与被告张莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐利芳的委托诉讼代理人叶乾浩，被告张莲到庭参加诉讼。原告起诉时曾列张美娜为共同被告，后向本院申请撤回对张美娜的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告乐利芳向本院提出诉讼请求：判令被告张莲归还借款本金330000元，并支付自2015年10月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告张莲和宁波万得福工具制造有限公司（以下简称万得福公司）在2014年6月18日前陆续向原告借款。2014年6月18日，被告和万得福公司经结算确认尚欠原告借款本金400000元未归还，并出具收条一份，承诺按月利率2%支付借款利息，每月18日支付8000元，到2014年12月18日借款本金全部还清。被告于2014年8月18日、9月18日、10月20日、11月19日、12月17日分别通过银行转账支付借款利息8000元，于2014年12月31日、2015年2月16日、2015年2月17日通过银行转账返还借款本金20000元、10000元、20000元，于2015年1月20日通过银行转账支付款项27600元（包含20000元借款本金、7600元借款利息），于2015年3月19日、4月20日、5月20日、6月18日、7月20日、8月19日分别通过银行转账支付借款利息6600元，据此被告共归还借款本金70000元，并支付借款利息至2015年9月份。2016年原告与江立明签订债权转让协议，原告将该笔债权本金及利息收益等权益全部转让给江立明，江立明在2016年12月15日就此笔债权诉至宁波市北仑区人民法院，在庭审中被告抗辩称因原告已有案件被镇海法院起诉，该债权不能转让给江立明，庭后经法庭同意，江立明在2017年7月5日撤回起诉。现原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告张莲答辩称，收条中的款项是投资款，不是借款，被告当时承诺原告的钱是分红并不是利息。被告不同意归还本案款项，就算是投资款也不同意归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的收条1份，被告对其真实性无异议，称收条的“张莲”签字系被告所为，但万得福公司的公章是案外人孙海丰盖的，该笔款项是投资款并非借款。本院认为，被告张莲对该份证据真实性无异议，虽表示收条上公司公章系他人所盖，但未提供证据证明，且被告张莲系万得福公司的法定代表人，对该公司公章使用具有管理责任，故对该份证据予以认定。2.关于原告提供的农业银行交易清单32份，被告对其与原告的交易来往无异议，但称对原告与万得福公司的交易来往不清楚。本院认为，原告提供的该组证据为原件，该组证据反映的原告与被告、万得福公司的款项来往，与证据1能够相互印证，故对该组证据予以认定。 根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2014年6月18日，被告张莲向原告乐利芳出具收条一份，载明：今收到乐利芳投资款40万（肆拾万元整），每月18号分红8000元，12月18号归还。在收条落款处，被告张莲签名，并盖有“宁波万得福工具制造有限公司”公章。另查明，宁波万得福公司工具制造有限公司的法定代表人为张莲，股东为张莲与张美娜。该公司已于2016年1月11日注销工商登记。 另查明，原、被告之间相互转账记录见表1，原告与万得福公司转账记录见表2。 本院对双方的争议焦点审查确认如下： 关于原、被告之间是否存在借贷合同关系。原告诉称，双方是借款关系，被告于2014年6月18日出具收条一份，确认被告尚欠借款、借款利息、还款期限等事项，并按约按时支付借款利息。被告辩称，收条中的400000元是投资款不是借款，被告付的钱是分红不是利息。本院分析，其一，该份收条虽载明400000元为投资款，但被告未提供证据证明原告参与被告和万得福公司的生产经营管理，且该收条约定分红日期固定、分红金额固定、本金归还日期的内容，不符合投资行为的共负盈亏、共担风险的法定构成要件，该份收条名为投资实为借贷，双方之间形成借贷法律关系，被告陈述400000元为投资款的事实，本院不予采纳。其二，根据已认定的双方转账记录，截止2014年6月18日，原告通过转账向被告支付4512900元，原告通过转账向万得福公司支付1508500元，被告通过转账向原告支付4113062元，结合万得福公司的法定代表人是张莲、收条上加盖万得福公司公章、万得福公司已清算被注销的事实，并且2014年6月18日原告并未向被告支付400000元，可认定该份收条载明的400000元系被告张莲和万得福公司尚欠原告的款项的金额。其三，根据表1和原告陈述，2014年8月18日、9月18日、10月20日、11月19日、12月17日，被告每次向原告支付借款利息8000元，其支付金额能与收条中“分红8000”相吻合，且与借款本金400000元形成2%比例关系。2014年12月31日支付的借款本金20000元。原告陈述2015年1月20日被告支付的27600元中7600元为借款利息、20000元为借款本金，本院认为，7600元与此时借款本金380000元能够形成2%比例关系，与被告前几笔付款逻辑一致，本院予以采纳。2015年2月16日、2015年2月17日，被告支付原告借款本金10000元、20000元。2015年3月19日、4月20日、5月20日、6月18日、7月20日、8月19日被告每次支付原告6600元，能够与此时借款本金330000元形成2%的比例关系，本院对被告陈述该六笔款项系借款利息的事实予以采纳。另外，被告支付原告借款利息的时间均在每月18日前后，亦能与收条中“每月18号”相印证。通过上述分析被告自2014年8月18日至2015年8月19日向原告付款情况可知，被告依收条约定时间、月利率2%实际向原告支付借款利息。综上所述，原、被告之间存在民间借贷合同关系。 本院认为，原、被告之间存在合法的借款合同关系。因被告未按时返还借款，故原告有权要求被告承担返还借款、支付利息的违约责任。现被告已向原告返还借款本金70000元，原告陈述被告已支付借款利息至2015年9月，故本院对原告要求返还借款330000元、支付自2015年10月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张莲返还原告乐利芳借款330000元，并支付自2015年10月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告张莲负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙圣烔 二〇一七年九月二十七日 法官助理 张 帆 代书记员 章超玲