wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6135号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：黄碧芹，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告黄碧芹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告黄碧芹经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6495.83元及利息（其中1083.62元利息自2020年3月2日起、1889.19元自2020年3月16日起、3523.02元自2020年3月26日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费590元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告黄碧芹未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年5月2日、2019年8月16日、2019年8月26日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额4200元、3700元、6900元，期限分别12个月、12个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了9期、6期、6期贷款，归还的本息金额分别为3797.46元、2230.26元、4159.14元，余欠本金分别为1083.62元、1889.19元、3523.02元，合计6495.83元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为505.80元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告黄碧芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄碧芹限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金6495.83元及利息505.80元，支付原告律师代理费330.00元，三项合计7331.63元； 二、被告支付原告后续利息（以6495.83元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄碧芹负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执316号之二 申请执行人：刘昌年，男，1971年12月12日出生，汉族，住所湖南省祁东县双桥镇公泉村公馆组，现住广西柳州市柳南区。 被执行人：赵栋梁，男，1975年10月1日出生，汉族，住所河北省廊坊市文安县，现住广西柳州市柳江区。 关于刘昌年与赵栋梁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初398号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵栋梁没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘昌年于2020年2月11日申请强制执行，执行标的为316894.43元，案件执行费4653元，本院依法予以受理。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行了查询，查明被执行人赵栋梁名下所有车牌号为桂Ｂ×××××号东风牌小型普通客车一辆。本院已对该车辆依法予以查封，但因该车辆去向不明，无法实施扣押并处置变现。被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为316894.43元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇二〇年八月三日 书记员  曾丽珍
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执424号申请执行人：张某,女性,1986年10月21日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：陈某，男性,1983年6月14日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行张某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初1867号法律文书已经发生法律效力，因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，申请人张某向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人陈某发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年8月11日对其作出拘留决定，因被执行人陈某下落不明，未能实施拘留。本院于2020年2月19日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年5月14日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月14日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0804民初1867号判决书，被执行人陈某应当如期给付申请执行人张某所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人陈某有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执424号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇二〇年八月十一日书记员  隋宗博
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6284号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：谌涛，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告谌涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告谌涛经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5845.89元及利息（其中1031.97元利息自2020年2月20日起、2552.46元自2020年1月30日起、2261.46元自2020年2月18日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费590元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告谌涛未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月20日、2019年7月30日、2019年8月18日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额4000元、4300元、5000元，期限分别12个月、12个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了9期、5期、5期贷款，归还的本息金额分别为3616.65元、2159.95元、3210.85元，余欠本金分别为1031.97元、2552.46元、2261.46元，合计5845.89元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为586.86元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告谌涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谌涛限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5845.89元及利息586.86元，支付原告律师代理费330.00元，三项合计6762.75元； 二、被告支付原告后续利息（以5845.89元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谌涛负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初3335号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司铜仁分公司。地址：贵州省铜仁市碧江区麒龙国际会展城A1栋2层22号。负责人：陈坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费小油,男，1995年11月19日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，系该分公司员工，住贵州省铜仁市石阡县。被告：杜炼斌，男，1973年09月25日出生，汉族，广东省广州市人，职业不详，住贵州省铜仁市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司铜仁分公司与被告杜炼斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司铜仁分公司于2020年08月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司铜仁分公司申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司铜仁分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司铜仁分公司承担。审判员  张忠泽二〇二〇年八月六日法官助理杨阳书记员胡洪翔
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初5409号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道711-713号越发大厦一至三层。 负责人：俞静初，系行长。 委托诉讼代理人：郝世昌、石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：蔡新会，女，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告蔡新会金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告蔡新会归还原告剩余贷款本金80782.44元；二、判令被告蔡新会支付拖欠利息人民币5582.62元，本金罚息人民币723.26元、利息复利人民币281.63元（截至2020年6月9日止），并支付自2020年6月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币80782.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5582.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币87369.95元（截至2020年6月9日止）；三、判令被告蔡新会支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令如被告蔡新会不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｄ×××××，发动机号为ＧＢ587019的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蔡新会继续清偿；五、本案的诉讼费由被告蔡新会承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝世昌到庭参加诉讼，被告蔡新会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理查明： 2018年11月9日，原告与被告蔡新会签订《个人担保贷款合同》一份，约定原告为甲方（贷款人），被告蔡新会为乙方（借款人）；贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，自2018年11月9日起至2021年11月9日止；利率为固定利率（即年利率18%）；采用按期等额还款方式还款，具体为按月还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；乙方未能按约定偿还贷款本金的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如乙方违约，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用（包括律师费等）；抵押物为被告蔡新会所有的牌号为浙65Y16的北京现代牌小型普通客车一辆，发动机号为GB587019。2018年11月9日，原告和被告就上述抵押车辆办理了抵押登记，相应机动车登记证书编号为330021522005。2018年11月9日原告依约发放贷款后，被告蔡新会只结清至2020年1月9日止的应还本息，至今尚结欠本金80782.44元。 本院认为，原告与被告蔡新会之间依法成立金融借款合同关系。原告依约向被告蔡新会发放贷款后，其未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告蔡新会提前归还剩余贷款本金、支付相应利息及支付原告为实现债权支出的律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据贷款合同约定，本案贷款利率为年利率18%，利息和罚息利率之和为27%，已超出法律允许的范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告要求按合同约定支付利息、罚息和复利的诉请，仅支持自逾期之日起按年利率24%计算的部分，超过部分不予支持。被告蔡新会自愿以其名下车辆为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法成立并生效，故对原告要求就抵押车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉请，本院亦予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡新会归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金80782.44元，并按年利率24%支付自2020年1月10日起至款清之日止的利息、罚息、复利； 二、被告蔡新会赔偿原告平安银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师费损失2000元； 上述一、二项债务，限于本判决生效之日起三十日内履行。 三、原告平安银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对330021522005号机动车登记证书项下的车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1017元，由被告蔡新会负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 棣 二〇二〇年八月四日 书记员 陆迎龙 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?1?
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1206号 原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎舂街6-2号413室29-1号，统一社会信用代码91210231744390574A。 法定代表人：崔洋。 委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1975年8月13日出生，该公司职员，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：许致笙，男，汉族，1977年2月8日出生，汉族该公司职工，住大连市沙河口区。 被告：刘轶，男，1974年1月24日出生，汉族，住大连。 原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告刘轶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇二〇年八月四日 法官助理孙艺 书记员张旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2129号申请执行人：银川市兴庆区人民法院。被执行人：杨兴春，男，1971年4月3日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告人杨兴春盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初878号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初878号刑事判决书，被告人被告人杨兴春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 玮审判员 李 超审判员 孙 锋 二○二○年八月五日书记员 邬雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2454号 原告：胡宝星，女，1965年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈鸿，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：曾毅，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：陈清治，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：陈亚燕，女，1976年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上列五原告共同委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 被告：杨金锵，男，1955年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告胡宝星、陈鸿、曾毅、陈清治、陈亚燕与被告杨金锵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，胡宝星、陈鸿、曾毅、陈清治、陈亚燕于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡宝星、陈鸿、曾毅、陈清治、陈亚燕以双方欲达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡宝星、陈鸿、曾毅、陈清治、陈亚燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡宝星、陈鸿、曾毅、陈清治、陈亚燕共同负担。 审判员 陈 莉 二〇二〇年八月十日 书记员 徐艳玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4508号 原告：李世才，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川艾明物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号，统一社会信用代码：91510000779802305J。 法定代表人：戚鑫，职务：经理。 原告李世才与被告四川艾明物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告李世才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李世才撤诉处理。 审 判 员  侯 旭 二〇二〇年八月三日 法官助理  蒋晓艳 书 记 员  陈 洁
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执2161号申请执行人：王旭良，男，1964年06月26出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被执行人：谢明洋，男，1963年11月29出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人王旭良诉被执行人谢明洋民间借贷纠纷一案,依据沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初2649号民事判决书，于2020年6月3日在本院立案执行,申请执行标的为1000000元。本院在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2020年6月4日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、知识产权、住房公积金，证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未查到被执行人名下财产。2020年8月7日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因申请人亦无法提供其他可供执行财产，故申请人申请本院终结本次执行程序申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0104执2161号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年八月十日书记员 曹力宁
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2108号罪犯杨开顺，男，1994年3月6日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省芒市人民法院于2017年11月28日作出（2017）云3103刑初250号刑事判决，以被告人杨开顺犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨开顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨开顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨开顺减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月17日起至2024年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年八月三日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1463号原告：刘涛，男，1985年6月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：江红娥，女，1985年12月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：郑皇明，男，1985年11月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：江志强，男，1986年5月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告刘涛与被告江红娥、郑皇明、江志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘涛于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。案件受理费减半收取计1681元,由原告刘涛负担。审判员  刘贵萍二〇二〇年八月七日书记员  周娅娟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执1035号中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、董金连、周忠学：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与董金连、周忠学合同纠纷一案，申请执行标的共计40400元。经本院立案执行，现已强制执行到位40400元。本院已将该款转付给中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。至此，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初11311号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初721号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕365号。 受理日期：2020年8月3日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察何敬松。 被告人：蔡培煌，男，1982年3月15日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年4月28日23时许，被告人蔡培煌酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市菜市场附近路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人蔡培煌血液中乙醇浓度为166.03ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 在本院审理期间，被告人蔡培煌向本院预缴罚金人民币5000元。 公诉机关认为，被告人蔡培煌自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人蔡培煌对公诉机关指控的事实、提交的证据、罪名以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人蔡培煌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡培煌归案后自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人蔡培煌能主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡培煌进行社区矫正，可对被告人蔡培煌适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人蔡培煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二〇年八月六日 书记员  陈雅娜
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1786号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社，住所地太原市小店区西温庄乡。负责人韩洁，副主任。被执行人：太原市小店街办小店区普睿建材部，住所地太原市小店区人民北路19号。法定代表人：李锴。被执行人：太原市小店区峰誉金属建材供销部，住所地太原市小店区中铁十七局中心医院经营楼。法定代表人：李峰。被执行人：李锴，男性，1990年05月24出生，汉族。本院在执行太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社与太原市小店区普睿建材部、太原市小店区峰誉金属建材供销部、李锴借款合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105民初1083号民事判决书已经发生法律效力，于2020年3月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能主动履行。在执行过程中，我院通过执行案件信息网络管理系统对被执行人名下银行存款、机动车、不动产、网络银行、证券等进行了网络查控，同时请求太原市不动产登记中心协助调查被执行人在太原市范围内的房产登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。现我院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施，但被执行人无财产可供处置，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年八月三日书记员 吉霖涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1049号上诉人（原审原告）:范岑筱，女，1978年3月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：谢燊勇,是广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田世基,是广东合邦律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）:张建军，男，1956年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审被告）:韩孟君，女，1988年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人范岑筱因与被上诉人张建军、韩孟君股权转让纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初2933号民事裁定,向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。范岑筱上诉称，一、根据公安部门出具的《广州市流动人员基本情况》，被上诉人张建军从2008年9月2日至2019年12月30日一直居住在广州市番禺区富石路299号怡景花园怡莲苑1901房。该《广州市流动人员基本情况》由公安部门出具，具有相应证明力，法院应当予以采纳。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案《股权转让协议》签订时间为2018年10月26日，当时被上诉人张建军的实际居住地为广州市番禺区。本案应由广州市番禺区人民法院管辖。三、如被上诉人张建军否认《广州市流动人员基本情况》的居住登记信息，应承担相应的举证责任，否则应成举证不能的法律后果。被上诉人张建军没有提供任何证据推翻《广州市流动人员基本情况》的居住登记信息。广州市番禺区人民法院不能在只有被上诉人张建军及该登记地址的实际居住人陈述，而没有其他证据证明予以印证的情况下，简单采纳该说法。而且该登记地址的实际居住人与被上诉人张建军为父女关系，具有利害关系，其说法并不可信。四、本案案由为股转转让纠纷，广州金诺婚姻介绍服务有限公司在广州登记注册，本案另外一名被上诉人韩孟君在广州市也办有居住证，因此，从便利诉讼的角度，本案由广州市番禺区人民法院管辖为宜。综上，广州市番禺区人民法院对本案享有当然的管辖权，上诉人范岑筱上诉请求撤销原审裁定，将本案由广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人张建军答辩称，一、本人自2018年至今一直在原籍生活，就此也提交了原籍居委会的书面证明，从未在广州辖区内持有户籍和暂住证，关于广州市番禺区怡景花园怡莲苑1901房是我女儿的住所，2018年之前我与老婆经常去那里帮助照顾小孩，自2018年初至今，本人因身体不适及原籍有十多亩农田承包需要照应就一直在原籍居住。二、我们在与范岑筱签定“广州金诺婚姻介绍有限公司股权转让”的合同第九条有双方共同约定：“因本合同发生争议，双方友好协商解决，协商不一致的，向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。综上，请法院驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上诉人范岑筱提交的由张建军、韩孟君（甲方）与范岑筱（乙方）签订的《股权转让协议》第九条约定：“因本合同发生争议双方友好协商解决，协商不一致的，向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定是案涉当事人的真实意思表示，约定明确、清楚，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据广州市公安局天河区分局出具的《广州市流动人员基本情况》显示，被上诉人张建军从2011年5月至2019年12月一直居住在广州市番禺区，信息状态为“未注销”，故被上诉人张建军的经常居住地应为广州市番禺区。被上诉人张建军答辩称其自2018年初至今一直居住在安徽省蚌埠市五河县，并提交了五河县朱顶镇小柳村村民委员会出具的《证明》予以佐证。但根据案涉《股权转让协议》、《广州金诺婚姻介绍服务有限公司互动会决议》、《股东转让出资合同书》、《准予变更登记（备案）通知书》等证据显示，上述合同签订或工商登记时间均在2018年年底，与被上诉人张建军的自述相矛盾，故五河县朱顶镇小柳村村民委员会所出具《证明》存疑，该份证明与《广州市流动人员基本情况》亦不一致，本院不予采纳。综上，被上诉人张建军的经常居住地为广州市番禺区，属原审法院管辖范围内，原审法院对本案享有管辖权。原审处理不当，本院予以纠正。上诉人范岑筱上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初2933号民事裁定；二、本案由广东省广州市番禺区人民法院管辖。(此页无正文)审判员  张朝晖二〇二〇年八月四日书记员  梁诗雅曹慧清
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执保301号申请人**与被申请人邵田杰、赵景景财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件,经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，后申请人**提起了解除查封、冻结申请，本院解除了对该财产的查封，现对该案进行结案处理。审判员  林建信二〇二〇年八月十一日书记员  王子贤
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执232号 申请执行人：中国石油集团渤海钻探工程有限公司井下作业分公司,住河北省任丘市永丰村南。 法定代表人：孙某。 委托代理人：张某，系该公司法律顾问。 被执行人：青海国融红杉能源投资有限公司。 法定代表人：刘某。 申请人中国石油集团渤海钻探工程有限公司井下作业分公司与被执行人青海国融红杉能源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，民和县人民法院作出（2018）青0222民初2539号民事调解书。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，2020年1月15日申请人向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年3月9日立案执行。 执行中，本院穷尽财产调查措施，发现被执行人青海国融红杉能源投资有限公司名下无可供执行的财产。2020年7月16日，申请人向本院提交查封被执行人青海国融红杉能源投资有限公司所属的红6井等6口油井的申请，本院于2020年7月17日依法查封该6口油井。本院已将被执行人青海国融红杉能源投资有限公司纳入失信被执行人企业名单，且将其法定代表人刘某限制高消费。 执行中，本院已穷尽财产调查措施，且根据申请人申请依法冻结被执行人名下相应财产，但因该查封财产系轮候查封无法处置，本院已将相应情况告知申请人且经征得申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执232号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年八月十日 书记员  李 江
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执407号哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司、潘志刚：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与潘志刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初782号民事判决书申请执行。现双方当事人自愿达成和解，本案全部未履行。申请人申请终结执行，如被执行人未履行和解协议，申请人可以恢复对原生效文书的执行，特此通知。特此通知。二〇二〇年八月十二日
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）辽0104执恢348号 申请执行人：沈阳市鑫冠豪装饰材料经销处，住所地：铁西区。 被执行人:沈阳大拇指装饰工程有限公司，住址：沈阳大东区。 被执行人:张鹰，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地：沈阳市，现住址：沈阳。 申请执行人沈阳市鑫冠豪装饰材料经销处与被执行人沈阳大拇指装饰工程有限公司、张鹰买卖合同纠纷一案，于2020年6月11日在本院恢复执行,申请执行标的为42000元。经执行，已强制执行到位案款6639.54元、执行费50元。 执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，于2020年6月11日、2020年6月18日、2020年7月2日、2020年7月28日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，2020年3月31日经房产管理部门查询被执行人名下房产状况，以上均未查找到可供执行财产。2020年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020）辽0104执恢348号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。 审判长 楚 晋 审判员 苏经伟 审判员 马振昊 二〇二〇年八月十一日 书记员 钟薪潼
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2043号罪犯艾力，男，1995年出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）云28刑初237号刑事判决，以被告人艾力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人艾力不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2017年10月19日作出（2017）云刑终1120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾力减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月26日起至2031年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年八月三日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4028号原告：高秀芳，女，1944年8月7日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告：欧阳维宝，男，1956年9月9日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。原告：欧阳亦芳，女，2010年10月20日出生，汉族，学生，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。三原告委托诉讼代理人：石长业，辽宁安成律师事务所律师。被告：单秀斌（曾用名单秀彬），男，1957年4月16日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张丹，女，1981年6月20日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。原告高秀芳、欧阳维宝、欧阳亦芳与被告单秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀芳、欧阳维宝、欧阳亦芳的委托诉讼代理人石长业、被告单秀斌的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币34万元及利息（自起诉之日至还款之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，出借人李桂娟与原告高秀芳是母女关系，与原告欧阳维宝是夫妻关系，与欧阳亦芳是母女关系，李桂娟于2019年11月20日去世。2014年3月20日前，被告因为家庭生活所需，向原告借款本金15.6万元，并约定了利息，直至2014年3月20日，被告出具一份金额为34万元的欠条，后被告曾向原告偿还过部分款项，具体金额不详，现出借人去世，被告拒绝向出借人的继承人偿还欠款。被告单秀斌辩称，借款本金15.6万元，没有约定利息，偿还了一部分，现在还欠2-3万元。本院经审理认定事实如下：原告高秀芳系李桂娟母亲，欧阳维宝与李桂娟系夫妻关系，欧阳亦芳系李桂娟女儿，李桂娟于2019年11月20日死亡，高秀芳、欧阳维宝、欧阳亦芳系李桂娟第一顺序继承人。被告单秀斌于2014年3月20日前，向李桂娟借款人民币156，000元，是否约定利息不明，被告为李桂娟出具一份欠条，载明“今欠李桂娟人民币本金156，000元，到2014年3月20日应结算给李桂娟340,000元，欠款人单秀彬”，被告对该欠条真实性予以认可。2019年1月12日至2019年9月10日，被告累计偿还原告人民币7,000元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的户口本、辽宁省鞍山市台安县达牛镇大堑村村民委员会证明、注销户口证明、身份证、结婚证、欠条；被告提交的微信转账截图等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单秀斌向李桂娟借款并出具欠条，三原告系债权人李桂娟的法定继承人，依法可以主张权利，经原告催要后，被告应当及时还款，拒不偿还于法无据。本案的争议焦点为：一、尚欠借款本金的数额；二、被告应否给付利息。关于争议焦点一、尚欠借款本金的数额一节，原告提交了欠条一份，载明被告向李桂娟借款本金人民币156，000元，被告对该事实无异议，故本案借款本金数额为人民币156，000元，被告虽辩称已偿还部分款项，还欠2-3万元，但其提交的证据仅能证明还款人民币7,000元，故本案尚欠借款本金数额为人民币149,000元。关于争议焦点二、被告应否给付利息一节，原告主张借款时约定月息2分，被告辩称借款时未约定利息，原告未提交证据证明借款时有利息约定，应承担举证不能的不利后果，视为借期内无利息。原告主张还款后被告扔未还款，被告应给付原告逾期付款利息，以尚欠借款本金人民币149,000元为基数，自2020年6月10日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单秀斌于本判决生效后十日内偿还原告高秀芳、欧阳维宝、欧阳亦芳欠款人民币149,000元，以人民币149,000元为基数，自2020年6月10日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告高秀芳、欧阳维宝、欧阳亦芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，由原告承担1,798元，被告承担1,402元。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付1,402元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇二〇年八月六日书记员  冷雨桐
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6677号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：黄俊雄，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告黄俊雄追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告黄俊雄经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3332.98元及利息（其中1469.68元利息自2019年10月6日起、1187.21元自2019年10月31日起、676.09元自2019年10月18日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费480元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告黄俊雄未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月6日、2019年5月1日、2019年5月18日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额2000元、2000元、2000元，期限分别18个月、12个月、6个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了5期、5期、4期贷款，归还的本息金额分别为727.10元、1004.60元、1476.80元，余欠本金分别为1469.68元、1187.21元、676.09元，合计3332.98元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为558.07元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告黄俊雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄俊雄限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3332.98元及利息558.07元，支付原告律师代理费220.00元，三项合计4111.05元； 二、被告支付原告后续利息（以3332.98元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄俊雄负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9317号上诉人（原审被告）：维康医药集团有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街38号。法定代表人：刘岚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明福，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳奥邦新型建材有限公司，住所地沈阳市和平区浑南站西街道办事处下河村。法定代表人：杨九旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。原审被告：沈阳维康医院（有限公司），住所地沈阳市铁西区兴华北街38号。法定代表人：刘岚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明福，系辽宁欣合律师事务所律师。上诉人维康医药集团有限公司（以下简称维康医药公司）因与被上诉人沈阳奥邦新型建材有限公司（以下简称奥邦公司）、原审被告沈阳维康医院（有限公司）（以下简称维康医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10452号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。维康医药公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的诉请已过诉讼时效，原审法院判令上诉人给付被上诉人工程款及利息没有任何事实依据和法律依据；2、原审法院以被上诉人单位多名员工的证人证言作为承接诉讼时效的证据，并以此判令上诉人给付被上诉人工程款及利息没有任何事实依据和法律依据。奥邦公司辩称：同意一审判决。维康医院述称：同意上诉人意见。奥邦公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告向原告支付剩余拖欠工程款860509.40元及利息508914.32元（以860509.40元为基数，从2009年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率，计算实际给付之日，暂计算到2019年7月7日）；2、请求法院依法判令二被告向原告支付质保金288842.60元及利息160577.87元（以288842.60元为基数，从2010年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率，计算实际给付之日，暂计算到2019年7月7日）；3、案件受理费、保全费、保函费用等诉讼费用由二被告承担。一审法院查明，2006年9月6日，维康医药集团有限公司（甲方）与沈阳奥邦新型建材有限公司（乙方）签订《沈阳维康医院轻质混凝土条板内隔墙制作及安装工程合同书》，合同约定工程名称及范围：沈阳维康医院病房楼和门诊轻质混凝土条板内隔墙制作、运输和安装。工程地点：沈阳市铁西区兴华北街38号。开工日期：2006年9月20日（可根据现场实际情况确定），竣工日期：2007年6月31日。工程款支付及竣工结算：乙方每实际安装完成成品5000m2，乙方及时向甲方申请验收，甲方在3个工作日内完成验收，并在2个工作日内付款到位；违期视同验收合格，经甲方验收合格后，由甲方按合同单价扣除5%质保金后一次性付款。质保金为实际完成合同总价的5%，保修期满（保修期为壹年）扣除保修费用后无息返还。乙方履行完保修维修责任，保修期满后30天内，返还扣留的保修金。另查明，2009年1月7日，原告向监理单位提交了工程竣工报审表，2009年1月12日，原告与被告维康医药集团有限公司工作人员对工程量进行了确认，签署了《工程量汇总报告》，结算总工程款合计5776852元。原告自认已收到工程款4627500元。另，根据原告的申请，原告多名工作人员出庭作证，证实自2012年至2019年，原告工作人员多次到二被告的办公地点找二被告的工作人员索要工程款。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与维康医药公司签订的《沈阳维康医院轻质混凝土条板内隔墙制作及安装工程合同书》约定了工程款给付期限、质保金数额及返还时间，维康医药公司对欠付工程款数额860509.4元予以认可，原告要求维康医药公司给付剩余工程款及利息，符合法律规定，本院予以支持。维康医药公司对欠付质保金数额288842.60元予以认可，原告要求维康医药公司返还质保金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求沈阳维康医院（有限公司）与维康医药公司共同偿还欠款的问题，原告称二被告财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同，但原告举证不足以证明上述事实，故对原告该项诉讼请求本院不予以支持。关于维康医药公司抗辩原告主张权利超过诉讼时效问题，庭审时原告的多名工作人员出庭证实曾多次到被告的办公地点进行过催要，故对维康医药公司的该项抗辩本院不予以采纳。一审法院判决：一、被告维康医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳奥邦新型建材有限公司工程款860509.4元及利息（利息以860509.4元为基数，从2009年1月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告维康医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳奥邦新型建材有限公司质保金288842.6元及利息（利息以288842.6元为基数，从2010年2月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费21170元，保全费5000元均由被告维康医药集团有限公司承担。（原告已垫付，被告一直接给付原告）二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对一审认定的欠付工程款数额及事实均未提出异议，仅提出被上诉人一审诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效期间，故本案审理的主要焦点问题，即为被上诉人诉请是否超出法律规定的诉讼时效。一审中，被上诉人向法庭提交了证人杨某1、谷某、杨某2、徐某的证言，证明了上述人员多次到上诉人所在地主张权利的事实，而且证人杨某1亦为本案争议工程合同的被上诉人签约代表人，对此，杨某1代表被上诉人向上诉人主张权利，其证人证言具有可信性，一审予以采信，并无不当。同时，诉讼时效法律规定的立法本意，并非否定权利的合法行使和权利存在本身，而是禁止权利的滥用，以保护义务人基于时间的经过而享有的认为权利人不再行使权利的合理信赖利益，而本案中，上诉人对欠付工程款的事实并无异议，被上诉人作为施工一方，其要求上诉人给付工程款亦符合常理，故对于被上诉人一审提交的证人证言，上诉人对其真实性虽提出异议，但该异议不足以说明被上诉人存在滥用权利、怠于行使权利的事实，故对于上诉人上诉请求，因法律依据不足，本院不予支持。综上所述，维康医药集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21170元，由上诉人维康医药集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 波审判员 相 蒙审判员 孙菁蔓二〇二〇年八月十日法官助理刘建东书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4683号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄柳崧，女，1980年06月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************349。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238751号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238751号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄柳崧的粤S.3839A车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄柳崧承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三日书记员  袁沛洪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6454号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：林金权，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告林金权追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告林金权经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2025.80元及利息（其中604.11元利息自2020年3月17日起、776.71元自2020年3月25日起、644.98元自2020年3月27日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费480元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告林金权未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月17日、2019年4月25日、2019年5月27日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额3500元、4500元、2500元，期限分别12个月、12个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了10期、10期、9期贷款，归还的本息金额分别为3516.20元、4520.80元、2260.44元，余欠本金分别为604.11元、776.71元、644.98元，合计2025.80元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为152.76元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告林金权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林金权限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2025.80元及利息152.76元，支付原告律师代理费220.00元，三项合计2398.56元； 二、被告支付原告后续利息（以2025.80元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林金权负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执495号 南宁银象房地产开发有限责任公司、罗凤兰： 本院在执行申请执行人南宁银象房地产开发有限责任公司与被执行人罗凤兰商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执880号之八 申请执行人：崔文杰，女，1989年12月29日出生，满族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：周庆欢，男，1991年01月16日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。 被执行人：杨月，女，1995年01月19日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。 本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院作出（2019）辽0212民初3997号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周庆欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周庆欢在中国农业银行62×××16账户内存款人民币801.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月三日 书记员 殷海云
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6509号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：袁小荣，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告袁小荣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告袁小荣经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金12132.88元及利息（其中4007.24元利息自2019年12月21日起、2839.36元自2019年12月28日起、2760.20元自2020年1月11日起、2526.08元自2020年1月4日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费997.11元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告袁小荣未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月21日、2019年7月28日、2019年8月11日、2019年9月4日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额6400元、4200元、3500元、3000元，期限分别18个月、12个月、18个月、18个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的四笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告四笔借款分别归还了7期、4期、4期、3期贷款，归还的本息金额分别为3257.38元、1687.76元、1017.92元、654.39元，余欠本金分别为4007.24元、2839.36元、2760.20元、2526.08元，合计12132.88元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为1511.89元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告袁小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁小荣限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金12132.88元及利息1511.89元，支付原告律师代理费608.54元，三项合计14253.30元； 二、被告支付原告后续利息（以12132.88元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费138.08元，减半收取69.04元，由被告袁小荣负担，原告立案时已预交69.04元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷 迪
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执790号 李某： 本院于2020年8月3日立案受理你与陈某离婚纠纷一案，立案标的额8000元。经我院执行后，已执行到位8000元。至此，你申请执行的内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2830号原告：孙立有，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：杨恒春，系海城市正清法律服务所法律工作者。被告：王庆军，男，汉族，住海城市。被告：王延辉，男，汉族，住海城市。被告：杨玉龙，男，汉族，住海城市。三被告共同委托诉讼代理人：徐尚海，系海城市南台法律服务所法律工作者。原告孙立有诉被告王庆军、王延辉、杨玉龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员付玉适用简易程序独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告孙立有及其委托诉讼代理人杨恒春、被告杨玉龙及三被告共同委托诉讼代理人徐尚海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙立有诉称，2017年4月原告到三被告承建的工地工作，至工程完工后被告仅支付了部分工资，尚欠14275元没有支付。之后原告数次到被告处催要，被告以种种理由搪塞拒付，原告无奈向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付劳动报酬14275元，诉讼费由被告承担。被告王庆军辩称：王庆军同原告一样，都是一起工作的，不应当承担给付责任。被告王延辉辩称：王延辉同原告一样，都是一起工作的，不应当承担给付责任。被告杨玉龙辩称：欠薪并不是我欠的，而是鞍山众鑫高新节能环保有限公司欠的，并且原告以及另几个原告都已经委托我向鞍山众鑫高新节能环保有限公司提起诉讼，并且正在执行当中。该笔欠薪应由鞍山众鑫高新节能环保有限公司支付。支付数额不是14275元，而是4900元。经审理查明，2016年4月26日，被告杨玉龙（甲方）与被告王延辉、王庆军、本案原告孙立有、另案原告李茂秀、吴纯发等27名工人（乙方）签订《委托书》一份，内容为：“甲乙双方自愿给鞍山众鑫高新节能环保有限公司干外墙保温施工活签订如下协议：一、甲方负责代表我们乙方与众鑫高新节能环保有限公司签订承包劳动活，及工资标准和劳动量的协议。二、甲方负责给付乙方代领工资，并向乙方个人发放工资。三、如众鑫高新节能环保有限公司不予及时给付我们承包活的工资，甲方负责代表我们全体乙方工人提起依法诉讼，要求众鑫高新节能环保有限公司给付所欠劳务工资。原告与徐世昌系在同一组工作。2016年5月30日，鞍山众鑫高新节能环保有限公司（以下简称众鑫公司）与被告杨玉龙签订《劳务合同》一份。因众鑫公司未全部支付劳务费，杨玉龙向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼，鞍山市铁东区人民法院作出（2018）辽0302民初5211号民事判决，杨玉龙不服，向鞍山市中级人民法院提出上诉，鞍山市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）辽03民终2811号民事判决：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5211号民事判决；二、鞍山市众鑫高新技术节能环保有限公司于本判决生效之日起10日内给付杨玉龙工程款1，248，346元。三、驳回杨玉龙的其他诉讼请求。现该案在执行中。再查：2018年2月13日收条一张，收款方负责人：王庆军、王延辉、杨玉龙代收工人代表：孙立有李茂秀签名并捺印。上述事实，原告提供的证据有：收条复印件1份及其陈述；被告提供的证据有：委托书1份、鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5211号民事判决1份、鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终2811号民事判决1份、撤销上诉申请书1份及其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的签名表1份，因系复印件，且系原告单方制作，故本院不予采信。关于原告提供的吴纯发、李茂秀的出庭证言各1份，因证人系另案起诉本案三被告的原告，与被告有利害关系，故本院不予采信。关于被告提供的原告领取工资的证明1份，因与本案无关，故本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告提供的委托书能够证明系王延辉、王庆军、张汉廷等27名工人委托被告杨玉龙代其签订合同、代发工资、代为诉讼，且原告在该委托书上签名，原告对该证据进行质证时只是陈述“该委托书不具有法律效力，违反法律规定，工人工资应该足额按月及时发放，不应该拖欠。该约定不具有任何约束力。该委托书系在被告怕工人闹事的背景下，为了拖延让原告写的委托书。”原告提供的证据不足以证明三被告系合伙关系及其与三被告系劳动合同或劳务合同法律关系，且亦未提供证据证明被告杨玉龙在本次诉讼前存在代领工资后未及时足额向原告发放报酬的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙立有的诉讼请求。案件受理费5元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二〇年八月六日书记员  张杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5715号 原告：上海上实物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道府西路59号负一层，统一社会信用代码91350503315505329L。 负责人：朱云飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏钦，男，1990年10月15日出生，该公司员工。 被告：林开榜，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：叶丽真，女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告上海上实物业管理有限公司泉州分公司与被告林开榜、叶丽真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海上实物业管理有限公司泉州分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海上实物业管理有限公司泉州分公司以林开榜、叶丽真已自动履行缴款义务为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海上实物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海上实物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年八月七日 书记员  林婉咪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终14594号上诉人（原审起诉人）:陈瑞妹，女，1971年9月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃柳，广东鹏瑞律师事务所实习律师。上诉人陈瑞妹因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的(2020)粤0115民初3272号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任依法审理本案。上诉人陈瑞妹上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的起诉要求并依法审理。事实和理由：一、仲裁委仅写明法定时效而未告知起诉期限。上诉人本应在2020年4月20日收到《不予受理通知书》后应当在15日内向法院提起诉讼。可上诉人在2020年4月22日才向南沙区人民法院起诉，因此一审法院认为上诉人已超过起诉时效。然而南沙区仲裁委员会《不予受理通知书》上仅表述在法定时效内人民法院提起诉讼而未明确写明具体时间，这属于仲裁委方的过错。二、上诉人作为非专业人士缺乏相应法律知识。由于仲裁委的文书，上诉人延误了提出起诉的时期，导致一审法院裁定不予受理起诉，损害了上诉人的起诉权。该事实的发生完全是因上诉人非专业人士，缺乏相应的法律知识，并不知晓法定时效的具体日期所导致的。法院不可能苛求一个非专业人士在不知情的情况下承担过错，一审裁定将过错归咎于上诉人实有失公允。综上所述，一审裁定认定基本事实错误，明显侵犯了上诉人的合法权益，有失公平，恳请二审法院全面查明事实，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2007年12月29日公布，2008年5月1日起施行。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》已明确告知若不服仲裁在法定时效内向法院起诉，上诉人作为一个具有行为能力认知的中国公民，在涉及自身权益时应当知道该法律的相关规定。但上诉人怠于行使自己的权利，在超过法定起诉时效才提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，原审裁定不予受理并无不当，应予维持。综上所述，上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二〇年八月三日书记员  甄新顺谭敏娴
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执保298号申请人新乐市中瑞装饰材料有限公司与被申请人北京峰之艺装饰材料有限公司财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件，申请保全9万元，经网络查控系统查询后，发现被申请人名下无标的可供实施，现对该案进行结案处理。审判员  林建信二〇二〇年八月十一日书记员  王子贤
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1826号之七申请执行人史国民（曾用名：史亚民），男，1969年6月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人朱文斌，男，1980年9月17日生，汉族，住无锡市崇安区。史国民与朱文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）苏0282民初11183号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：朱文斌于本判决发生法律效力之日起10日内归还史国民借款200000元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止按照年利率15%计算）。本案诉讼费5769元，由朱文斌负担。因朱文斌未履行上述判决确定的义务，申请执行人史国民向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月28日通过无锡法院统一送达平台向被执行人朱文斌电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人朱文斌未实际履行。2、本院于2020年4月29日、2020年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱文斌名下的银行存款、互联网资金、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产。3、本院于2020年4月29日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人朱文斌名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下暂无不动产、住房公积金等财产。4、本院于2020年4月29日委托常熟市人民法院调查被执行人朱文斌名下的财产情况，查明其在常熟市辖区内无不动产等财产。5、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统冻结了被执行人朱文斌名下的银行存款账号6个，均暂无银行存款等财产。6、本院于2020年7月1日对被执行人朱文斌适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。7、本院于2020年8月6日约谈申请执行人史国民，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年八月六日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6411号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：鲁克花，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告鲁克花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告鲁克花经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2711.44元及利息（其中1356.89元利息自2020年2月7日起、678.48元自2020年2月9日起、676.07元自2020年1月14日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费480元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告鲁克花未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月7日、2019年8月9日、2019年8月14日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额3000元、1500元、1200元，期限分别9个月、9个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了5期、5期、4期贷款，归还的本息金额分别为1926.50元、963.25元、616.48元，余欠本金分别为1356.89元、678.48元、676.07元，合计2711.44元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为286.87元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告鲁克花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲁克花限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2711.44元及利息286.87元，支付原告律师代理费220.00元，三项合计3218.31元； 二、被告支付原告后续利息（以2711.44元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁克花负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1788号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社，住所地太原市小店区平阳路96号华康商务大厦。被执行人：山西国丰顺达贸易有限公司，住所地太原市万柏林区王封乡上南山村绿线渠1号2户。法定代表人：温虎。被执行人：太原市昌裕鸿物资有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路太原明珠钢材市场东区32号。法定代表人：杨晋平。本院在执行太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社与山西国丰顺达贸易有限公司、太原市昌裕鸿物资有限公司借款合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105民初3586号民事判决书已经发生法律效力，于2020年3月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能主动履行。在执行过程中，我院通过执行案件信息网络管理系统对被执行人名下银行存款、机动车、不动产、网络银行、证券等进行了网络查控，同时请求太原市不动产登记中心协助调查被执行人在太原市范围内的房产登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。现我院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施，但被执行人无财产可供处置，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年八月五日书记员 吉霖涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初117号 原告：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区2C1地块。 负责人：何红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：田海玉，湖北千清秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振宇，湖北千清秋律师事务所实习律师。 被告：金家四，男，1970年3月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被告：卫正艳，女，1950年10月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被告：高中金，男，1951年3月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行诉被告金家四、卫正艳、高中金借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费减半收取计2,352元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行负担。 审判员  付海英 二〇二〇年八月七日 法官助理李小莉 书记员曹梦莎
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3178号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师(特别授权)。被告：刘秀花，女，1994年10月25日出生，汉族，住武汉市汉南区，居民身份证住址：广东省五华县。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉被告刘秀花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告刘秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计5，833.71元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期还款的利息（从2020年1月22日起以5，833.71元为本金，按月利息2%计算至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。被告刘秀花未作答辩也未提交任何证据。本案经审理查明的事实：2019年2月14日，被告刘秀花与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订合同，以分期还款方式透支44，000元贷款购车，还款期数为36期，每月20日前还款1，362元。同时原告与被告签订一份《贷款担保合同》，为被告上述贷款提供担保，约定若被告逾期还款，原告履行了担保义务，则被告应向原告给付代垫款、以代垫款为基数按月利率2%支付利息并承担原告为实现债权所支付的全部费用。后被告未按时向银行还款，原告于2020年1月22日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金及透支利息共计5，833.71元。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司针对其诉请当庭提交了相关证据，并经法庭审核、认定与其诉请事实相佐证，本院予以确定。本院认为，原、被告订立的合同均系真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履约已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《贷款担保合同》约定，有权向被告追偿，合同中对逾期利息计算标准符合双方约定和法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘秀花于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款项5，833.71元；二、被告刘秀花于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付逾期利息，自2020年1月22日起以代垫款5，833.71元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘秀花承担，此款原告已垫付，由被告刘秀花在支付上述判决款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 谈  毅二〇二〇年八月三日书记员 刘曾茜子
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初4120号原告：王泽光，男，汉族，1942年7月7日出生，住重庆市北碚区。被告：北碚区公证处。住所地重庆市北碚区解放路。法定代表人：刘旭东。原告王泽光诉被告北碚区公证处侵权责任纠纷一案，原告王泽光于2020年8月6日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告王泽光要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王泽光撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王泽光承担。审判员  袁晓翔二〇二〇年八月六日书记员  李 涛
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更1951号罪犯冯德胜，男，1986年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）云31刑初70号刑事判决，以被告人冯德胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月11日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯德胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯德胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯德胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯德胜减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月13日起至2022年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年八月三日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳