wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0604刑初487号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人陈新美，女，1958年3月31日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，文盲，农民，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2020年4月27日被取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕1590号起诉书指控被告人陈新美犯赌博罪，并建议对其判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币七千元，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人陈新美到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 2020年2月底至同年3月2日期间，被告人陈新美在绍兴市上虞区梁湖街道花浦村陆介268号自己家中，招揽黄某、卢某、陈某等人以纸牌“小九”的方式进行赌博，并从中抽头获利人民币7000元。 另查明，公安机关从被告人陈新美处扣押违法所得人民币7000元。 上述事实，被告人陈新美在开庭审理过程中均无异议，并有证人陆某1、陆某2、倪某1、黄某、卢某、陈某、陆某3、倪某2、周某、王某、葛某、潜威等证言，扣押决定书、扣押清单，行政处罚材料，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，前科查询记录表，情况说明，归案经过及被告人陈新美的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈新美以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈新美自愿认罪认罚，可依法从宽处理；涉案违法所得已全部退缴，可酌情从轻处罚。根据被告人陈新美的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈新美犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）； 二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的被告人陈新美违法所得人民币七千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章荻 二〇二〇年八月六日 书记员  盛晨 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的、聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ??? ??4?
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执异96号异议人：淮安某某电子有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：蔡某某，董事长。申请执行人：宁某某，男，1969年3月11日出生，汉族，住苏州市沧浪区。被执行人：陈某某，女，1968年6月28日出生，汉族，住宝应县。被执行人：宝应县某某电子有限公司，住所地宝应县。法定代表人：陈某某，该公司总经理。在本院执行宁某某与陈某某、宝应县某某电子有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人淮安某某电子有限公司以请求中止对异议人账户的执行为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人淮安某某电子有限公司称，中止对异议人应付账款1052460.02元的执行，将已划扣的款项退回异议人账户。事实和理由:根据异议人与被执行人宝应县某某电子有限公司的约定，异议人付款前，宝应县某某电子有限公司应提供相应的增值税发票。目前由于贵院直接从异议人账户划扣的该笔款项，导致异议人未能取得相应的发票。根据国家税务总局关于发布《企业所得税税前扣除凭证管理办法》的公告14条规定，异议人必须提供宝应县某某电子有限公司无法补开、换开发票、其他外部凭证原因的证明资料（包括工商注销、机构撤销、列入非正常经营户、破产公告等证明资料）后，方可允许税前扣除。目前仅凭执行裁定书，异议人无法进行抵扣，存在税务风险和损失。综上所述，异议人特提出异议，请求中止对异议人的应付账款执行，并将已划扣的款项退回异议人账户，切实维护异议人的合法权益。申请执行人宁某某提交意见称：一、异议人在申请书中陈述“根据国家税务总局关于发布《企业所得税税前扣除凭证管理办法》的公告14条规定，异议人必须提供宝应县某某电子有限公司无法补开、换开发票、其他外部凭证原因的证明资料（包括工商注销、机构撤销、列入非正常经营户、破产公告等证明资料）后，方可允许税前扣除。目前仅凭执行裁定书，异议人无法进行抵扣，存在税务风险和损失”，事实上在2019年7月29日国家税务总局宝应县税务局山阳税务分局已经出具证明，证实宝应县某某电子有限公司在2017年10月已经停产，且无人缴纳欠缴税收，目前已列为非正常户，该企业税控系统已经锁死无法开票。答辩人认为山阳税务分局的该份证明已经足以证实宝应县某某电子有限公司已被列入非正常户，符合税务总局的规定，异议人的异议请求不能成立。二、宝应法院扣划的1052460.02元为异议人的应付账款，该款项为未税款项。宝应法院在采取查封措施时，异议人也认可该1052460.02元为未税款项，按照异议人与宝应县某某电子有限公司的交易习惯，即使宝应县某某电子有限公司未被列入非正常经营户之前，该1052460.02元的税款也应当由异议人一方承担，与宝应县某某电子有限公司无关。综上，请求贵院依法驳回异议人的异议申请。本院查明，宁某某与陈某某、宝应县某某电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2017）苏1023民初6772号民事判决书，判决：一、被告宝应县某某电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁某某欠款1495532.56元及利息（以1495532.56元为基数，按年息6%，从2017年12月12日起计算至实际还款之日）；二、被告陈某某对被告宝应县某某电子有限公司上述欠款1495532.56元及利息承担连带清偿责任。案件受理费18260元，保全费5000元，合计23260元，由被告宝应县某某电子有限公司承担。后宁某某依据该判决书申请执行，本院于2018年9月13日立案，案号为（2018）苏1023执2951号。本院于2019年1月25日作出（2018）苏1023执2951号履行债权通知书，要求异议人收到本通知后的十日内将宝应县某某电子有限公司在异议人处的加工费（扣除税费后）汇至宝应县人民法院账户，如有异议，收到通知后十五日被向本院提出。异议人淮安某某电子有限公司在规定期限内并未提出异议。另查明，2018年11月28日异议人淮安某某电子有限公司回函给本院，认可了宝应县某某电子有限公司在其处的加工费未税金额为1052460.02元，含税金额为1231378.23元。2020年7月23日，本院作出（2018）苏1023执2951号之二协助扣划通知书，扣划了淮安某某电子有限公司账户存款1052460.02元至本院账户。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，淮安某某电子有限公司对履行债权通知书没有异议。且也认可宝应县某某电子有限公司在其处的加工费未税金额为1052460.02元。本院对异议人账户扣划1052460.02元的措施符合规定，并无不当。至于异议人认为其与宝应县某某电子有限公司之间的税票纠纷，不属于执行异议审查范围。因此，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回淮安某某电子有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 丁文强审 判 员 潘玉泉审 判 员 周 建二〇二〇年八月十三日法官助理 相艳妮书 记 员 彭 婧
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初1136号原告张芳焘，男，1949年12月25日出生，汉族，住贵州省黎平县。委托代理人罗鹏，男，贵州黔桂律师事务所律师。执业证号：15226201010522572。委托代理人张福华，男，1957年7月12日出生，汉族，住贵州省黎平县。系原告张芳焘之弟。被告张泽怀，男，1938年12月9日出生，汉族，户籍地：山西省长治市，现住贵州省黎平县。委托代理人张勇，男，1968年5月17日出生，现住贵州省黎平县。系被告张泽怀之子。原告张芳焘诉被告张泽怀确认合同效力纠纷一案，原告张芳焘以证据不足为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张芳焘的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张芳焘撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告张芳焘负担。审判员 曹   军二〇二〇年八月二十日书记员 闻敏（代）
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1613号 原告：蔡文辉，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。 被告：福建省诚伟钢结构工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区下洲花园1幢1403号，统一社会信用代码91350603MA2YCAR49N。 法定代表人：张红伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩杰毅，福建仁胜律师事务所律师。 被告：张红伟，男，1982年5月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 共同委托诉讼代理人：韩杰毅，福建仁胜律师事务所律师。 原告蔡文辉与被告福建省诚伟钢结构工程有限公司、张红伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 蔡文辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令福建省诚伟钢结构工程有限公司、张红伟向蔡文辉返还款项人民币350000元；2、请求判令福建省诚伟钢结构工程有限公司、张红伟向蔡文辉支付违约金人民币150000元，上述费用合计人民币500000元。事实与理由：2018年2月2日，蔡文辉与福建省诚伟钢结构工程有限公司签订工程合同书，该合同约定蔡文辉委托福建省诚伟钢结构工程有限公司、张红伟负责坐落于漳浦县的钢结构工程施工，在合同签订之后蔡文辉支付福建省诚伟钢结构工程有限公司、张红伟工程80%，工程竣工后结算所有工程款项。工期为2018年2月22日完工，若没有完工，福建省诚伟钢结构工程有限公司、张红伟承担一切责任,并补给蔡文辉15万元。合同签订后，蔡文辉按照合同约定向福建省诚伟钢结构工程有限公司支付工程款项350000元。蔡文辉已经按照合同约定履行合同义务，支付相应的工程施工款项，但福建省诚伟钢结构工程有限公司、张红伟未按照合同约定进行施工，未履行合同约定义务。因此，福建省诚伟钢结构工程有限公司、张红伟因承担由此给蔡文辉造成的一切损失，返还蔡文辉已经支付的工程款项并承担相应的违约责任。鉴此，蔡文辉请求支持所请。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；...”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案涉案工程施工地点在漳浦县镇，本案应由福建省漳浦县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院...。”规定，裁定如下： 本案移送福建省漳浦县人民法院管辖审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  刘东满 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  黄琦瑄
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1167号 申请执行人：萍乡市安源区人力资源和社会保障局，住所地萍乡市安源区平安大道综合楼，统一社会信用代码11360302014570362G。 法定代表人黎章，局长。 被执行人：萍乡市安源区凯瑟琳美容馆，住所地萍乡市安源区润达国际购物中心负一楼小勇士乐园内，统一社会信用代码92360302MA37WNGU39。 经营者徐继龙。 申请执行人萍乡市安源区人力资源和社会保障局与被执行人萍乡市安源区凯瑟琳美容馆行政非诉一案，本院作出的（2020）赣0302行审33号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币38777.76元，并承担本案执行费481.67元。本院于2020年7月20日依法立案执行，截止到2020年8月21日执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年7月20日、2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院于2020年7月20日通过车管所查询到被执行人名下无车辆登记信息。 4、本院于2020年7月28日通过不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院于2020年8月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 6、本院于2020年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2020）赣0302行审33号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨启根 审 判 员  潘 涛 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  李 萍
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执1644号申请执行人聂伟良，女，汉族，1968年12月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市盛大房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路2号。法定代表人李鸿归。申请执行人聂伟良与被执行人娄底市盛大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年5月15日经本院审结，该案（2019）湘1302民初2812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人聂伟良于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经双方协商，申请执行人聂伟良与被执行人娄底市盛大房地产开发有限公司于2019年5月13日达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302执1644号一案执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  黄燕璋审判员  廖 晖审判员  彭逸舟二〇二〇年八月十三日书记员  徐 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1386号之一 申请执行人：杨桂华，女，1954年11月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：夏波，男，1973年9月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：王琪，女，1983年6月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨桂华申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终289号民事判决书一案，确认由被执行人夏波、王琪支付杨桂华借款本金14万元及逾期利息、财产保全保单保函费用700元、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对夏波的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查控，进行了住所地调查及传唤，以（2019）川0703执保1617号保全查封了王琪名下车牌为川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××的车辆（查封期限：2019年10月28日-2021年10月27日），因该车辆已被抵押，申请人同意不处置该车辆，此外未查到被执行人名下有可供执行财产。截止2020年8月17日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将夏波、王琪纳入限制高消费名单。本院通过短信方式告知申请执行人执行情况，其不能提供新的财产线索，未明确回复是否同意终结本案本次执行程序。本案经合议终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2020）川07民终289号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年八月十七日 书记员 苏 欢
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执286号 申请执行人：陈龙华，男，1972年5月9日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：刘焱国，男，汉族，1981年10月26日生，住江西省吉安市永新县。 申请执行人陈龙华与被执行人刘焱国合伙协议纠纷一案，申请执行人陈龙华依据已发生法律效力的永新县人民法院（2020）赣0830民初774号民事调解书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘焱国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行查找并给予传唤，2020年8月20日，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行360887.5元，截至2020年8月20日已执行到0元，未执行360887.5元。经穷尽调查措施，本院查询被执行人有两辆小车，均已被我院查封，但无法实际控制车辆，暂无法处置该车辆。因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  将美红
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初551号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人邹某，男，1989年10月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2009年6月12日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，于2015年5月11日刑满释放。2020年4月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人曹连英，贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）257号起诉书指控被告人邹某犯敲诈勒索罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、姜小强出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人曹连英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年至2019年期间，被告人邹某伙同马建（已处）在本市南明区二戈寨，对卖淫女周某、刘某、周某乙、杨某某进行语言威胁、恐吓，以此收取保护费。至案发时止，周某被收取9个月共3600元保护费，刘某被收取5个月共2000元保护费。 公诉机关认为，被告人邹某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人5600元人民币，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；建议对被告人邹某判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被告人邹某在公安机关的供述、证人马某的证言、被害人周某、刘某、周某某、杨某某的陈述、被告人邹某的户籍信息、前科判决书、辨认笔录及照片、同案马建的判决书，犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、微信转账记录、情况说明等证据证实。 被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是邹某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹某构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人邹某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人邹某退赔被害人周某人民币3600元，退赔被害人刘某人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇二〇年八月三日 书记员  高湛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4379号 上诉人（原审原告）：李玉琴，女，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤开发区鸿路大厦A楼102-402。 法定代表人：王苏云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志斌，安徽睿正律师事务所实习律师。 上诉人李玉琴因与被上诉人安徽长丰科源村镇银行股份有限公司劳动争议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初330号民事判决； 二、本案发回安徽省长丰县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  王二辉 审判员  朱斌斌 审判员  黄 平 二〇二〇年八月十日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1456号原告：荣加强，男，汉族，1974年4月17日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昆，山东京杭律师事务所实习律师。被告：临沂矿业集团煤炭运销公司，住所地山东省济宁市充州区大安镇西安东路。统一社会信用代码：91370882168255488P。法定代表人：庄树伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈西阳，山东唐景律师事务所律师。被告：李若明，男，汉族，1995年2月16日出生，住山东省济宁市任城区。原告荣加强与被告临沂矿业集团煤炭运销公司（以下简称临矿运销公司）、李若明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄岩、王昆、被告临矿运销公司委托诉讼代理人刘志强、陈西阳到庭参加诉讼，被告李若明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣加强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付运费9100元及利息（自2019年10月22日起至判决生效之日止，按照LPR计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告有重型仓栅式货车一辆，被告临矿运销公司接受山东东宏管业股份有限公司的委托运输货物，2019年10月19日被告临矿的李若明商定由原告运输上述货物至巴东县沿渡河镇茄子坪村。原告的司机张琪驾驶车辆于2019年10月21日到达，被告应当依约定向原告支付运费8100元，增加路程费用500元，未按时卸载货物延期费500元。10月22日卸载货物完成货物运输，后原告多次向被告催要，被告总以种种理由拖延，为此提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告临矿运销公司辩称，一、原告对被告临矿运销公司是恶意诉讼，原告在2020鲁0881民初731号，因只诉被告临矿运销公司，证据不足而撤诉，又在本案中起诉被告临矿运销公司属于恶意诉讼，我们要求原告承担因两次诉讼给被告临矿运销公司造成的损失。二、原告所述与事实不符，被告临矿运销公司委托案外人济宁颂凯物流有限公司（以下简称济宁颂凯物流）运输货物并签订物流运输服务年度合作协议，并向济宁颂凯物流支付运费，被告临矿运销公司和原告没有运输合同关系，根据合同相对性，原告无事实法律依据向被告临矿运销公司主张费用。综上，请求法院依法驳回原告对被告临矿运销公司的诉求。被告李若明未作答辩。原告荣加强提交的证据是，营运车辆挂靠经营合同书、被告临矿运销公司与案外人山东东宏管业股份有限公司签订的托运单（微信截屏）一份、顺丰速运快递单一张、案外人山东东宏管业股份有限公司出具的出库单三张、原告与被告李若明微信聊天记录一份、原告行车证和驾驶员张琪的驾驶证各一份。被告临矿运销公司提交的证据是，物流运输年度合作协议一份、被告临矿运销公司与济宁颂凯物流的结算单一份、银行转账回单一份、济宁颂凯物流出具的收据一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。被告李若明经合法传唤拒不到庭应诉，应承担相应不利法律后果。本院认为，原、被告提交的证据内容明确、完整，符合证据的形式要件，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临矿运销公司接受案外人山东东宏管业股份有限公司委托将管材等货物一宗运至巴东县。2019年5月30日，被告临矿运销公司(甲方)与案外人济宁颂凯物流（乙方）签订《物流运输服务年度合作协议》，约定甲方委托乙方为甲方提供公路运输服务事宜，由乙方按照甲方指定的管材、管件及配套产品等将其运至甲方指定的卸货地点，协议并约定了双方的权利义务、运输服务要求、违约责任等。双方在合作协议上均加盖了公司合同专用章，被告李若明作为乙方的授权代表签字。后经双方结算并形成书面结算单，包括本案案涉货物的运费在内，被告临矿运销公司应支付的运费为189527.10元，并于2019年10月29日通过中国银行将该款支付给了济宁颂凯物流，济宁颂凯物流给被告临矿运销公司出具了金额为189527.10元的收据一张，该收据加盖有济宁颂凯物流的财务专用章，收据经手人显示是被告李若明的签字。上述结算单加盖有双方公司公章，其中记载本案案涉货物运至巴东县的车辆为鲁Ｄ×××××，运费金额为6459.18元。上述货物的实际运输人为原告，驾驶员为原告的司机张琪，驾驶的车辆车牌号为鲁Ｄ×××××，该车车主为原告。2019年10月21日原告将案涉货物运至约定地点并于次日交付收货人，但原告至今未得到运输费用，原告曾通过微信向被告李若明索要过运输费用。另查明，原告与案外人枣庄小米物流有限公司签订《营运货车挂靠经营合同》，约定原告的鲁Ｄ×××××的车辆挂靠枣庄小米物流有限公司经营，挂靠期限自2019年12月10日至2021年12月10日止。原告提交的编号为NO.L191063托运单显示，委托方项下委托单位为山东东宏管业股份有限公司，联系人为被告李若明，收货人地址是巴东县沿渡河镇茄子坪村，承运方项下承运单位为临矿物流，司机姓名为张琪、车牌号为鲁Ｄ×××××，代表承运方签字的是被告李若明。此外，托运单上还加盖了被告临矿运销公司业务部印章。山东东宏管业股份有限公司出具的三份销售出库单显示承运人为张琪，车辆为鲁Ｄ×××××。本院认为，本案争议的焦点是应由谁承担向原告支付运输费的责任。首先，根据查明的事实，被告临矿运销公司接受山东东宏管业股份有限公司的委托后又与案外人济宁颂凯物流签订合作协议，将案涉货物委托给济宁颂凯物流进行运输。现无证据能够证明原告与被告临矿运销公司之间存在委托货物运输合同的关系，也即被告临矿运销公司不应向原告支付案涉运输费。其次，原告提交的托运单上虽显示了委托货物运输合同的关系存在，但该托运单记载的委托方是山东东宏管业股份有限公司，而承运方是临矿物流，不是被告李若明个人，故仅从托运单并不能证明原告与被告李若明个人之间存在委托货物运输合同的关系。原告虽曾通过微信向被告李若明索要运费，但被告李若明也未明确认可是其个人的行为和付款责任。第三，《物流运输服务年度合作协议》上被告李若明是作为济宁颂凯物流的授权代表签字，济宁颂凯物流出具的加盖公章的收据上被告李若明作为经手人签字，再结合前述托运单上记载的内容，能够认定被告李若明不是被告临矿运销公司的人员，而是济宁颂凯物流的人员，且案涉行为代表的是济宁颂凯物流。事实上本院同时另案审理的他人诉李若明的公路货物运输合同纠纷案件中，济宁颂凯物流出具书面证明，证明李若明为其公司员工，自2019年8月至今从事监事职务，这也与被告李若明作为济宁颂凯物流的授权代表、经手人签字的事实相符。综上所述，现有证据不能证明原告与被告临矿运销公司或李若明之间存在案涉货物的运输合同关系，被告李若明的案涉行为代表的是济宁颂凯物流，其行为的法律后果和民事责任理应由济宁颂凯物流承担，故二被告均不应向原告承担支付运输费的责任，原告的诉请因证据不足予以驳回。原告可待证据充分或明确被告后再行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告荣加强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣加强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇二〇年八月二十日书记员  庞红瑞
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执恢64号之四申请执行人：徐影，女，1975年1月30日出生，*族，绥芬河市金盾押运有限公司职工，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：单红，女，1967年3月2日出生，*族，绥芬河市建设银行职工，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人徐影与被执行人单红借款合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成长期履行和解协议为由，于2020年8月3日向本院申请终结对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)黑1081执恢64号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海雁审判员  何 艳审判员  冷辉祥二〇二〇年八月三日书记员  吕雅楠
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终636号上诉人（原审被告）：严杰敏。上诉人（原审被告）：丁翌。被上诉人（原审原告）：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司。住所地：江西省新余市中山路。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。原审被告：熊灵斌。原审被告：敖凤青。原审被告：兰安庆。原审被告：孟洹羽。上诉人严杰敏、丁翌因与被上诉人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，原审被告熊灵斌、敖凤青、兰安庆、孟洹羽金融借款合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，严杰敏、丁翌以与新余孔目江成功村镇银行股份有限公司达成和解为由，分别于2020年7月30日和2020年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，严杰敏、丁翌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许严杰敏、丁翌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费508.06元，减半收取254.03元，由上诉人严杰敏、丁翌负担。本裁定为终审裁定。审判长  黎仕强审判员  钟永洪审判员  蒋 欢二〇二〇年八月十八日法官助理邹斯洁书记员王志媛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终332号 上诉人（原审被告）：上海傲图智能科技有限公司。住所地：上海市杨浦区国通路127号16层（集中登记地）。 法定代表人：熊圣，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江千钧日用品有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道塔山工业园区。 法定代表人：穆伟汝，该公司执行董事。 上诉人上海傲图智能科技有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2020年7月3日作出的（2020）浙0226民初2484号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海傲图智能科技有限公司上诉称：1.上诉人与被上诉人签订的《合同书》第八条约定:合同双方发生纠纷时,通过友好协商妥善解决,如协商不成,应当双方所在地人民法院提起诉讼。上诉人认为，该约定同时选择了原告住所地和被告住所地法院管辖,属于选择了两个以上法院管辖,该选择管辖的协议应为无效。2.在上诉人与被上诉约定管辖无效的情况下,本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及二十三条之规定确定管辖法院。本案中,涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定,应当依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的是上诉人是否按合同要求交付货物的行为,属于其他标的,履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均为上海市杨浦区,因此,浙江省宁海县人民法院对本案没有管辖权。故上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。 被上诉人浙江千钧日用品有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的涉案《合同书》第八条约定“如协商不成，应当双方所在地人民法院提起诉讼”，该约定系双方当事人协议选择原告或者被告住所地人民法院管辖的意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，案涉管辖约定有效。被上诉人即原审原告选择向其住所地人民法院即原审法院起诉，原审法院依约对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  袁勤哲 ??2? ??3?
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1696号原告：詹永贵，男，1972年7月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳古郡出租汽车有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路588号万山梅园左侧。法定代表人：季翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德运，男，1957年7月28日出生，汉族，系该公司监事会主席。第三人：襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路园林小区紫贞路。法定代表人：黄德运，该公司执行董事。本院在审理原告詹永贵与被告襄阳古郡出租汽车有限公司、第三人襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司合同纠纷一案中，原告詹永贵于2020年8月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告襄阳古郡出租汽车有限公司、第三人襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司的起诉。本院认为，原告詹永贵申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹永贵撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告詹永贵负担。审判员  骆斌二〇二〇年八月六日书记员  董娟
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执665号 申请执行人：刘太河，男，1970年9月26日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人：陆永泰，男，1965年11月24日出生，汉族，无职业，住浙江省东阳市。 申请执行人刘太河与被执行人陆永泰民间借贷纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2814号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘太河向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的：11.0768万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 5.2020年6月3日、7月13日进行了第二、三次网络司法查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 6.2020年8月18日本院前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 本案实际执行到位款项0万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执665号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘艳 人民陪审员  梁森 人民陪审员  王慧 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  郑健 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3169号 上诉人（原审原告）：合肥载旗新材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路与临泉路交口苹果公寓2幢716.718室，统一社会信用代码913401000570461493（1-1）。 法定代表人：项荷香，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴多多，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临泉县安邦再生资源有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区界临淮公路西侧，统一社会信用代码91341221MA2N0DQ7XU(1-1)。 法定代表人：安全海，该公司经理。 上诉人合肥载旗新材料有限公司（以下简称合肥载旗公司）因与被上诉人临泉县安邦再生资源有限公司（以下简称临泉安邦公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 合肥载旗公司上诉请求：撤销原裁定，指令临泉县人民法院进行审理本案，并由临泉安邦公司承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：吴群力系合肥载旗公司股东及监事，负责合肥载旗公司销售工作，安全龙系临泉安邦公司工作人员，二人系负责合肥载旗公司、临泉安邦公司之间的业务；一审法院采纳证据不当，其公司所举证的工商登记信息、微信聊天记录、采购合同、购销合同等足以证明其公司与与临泉安邦公司间存在买卖合同关系，其公司本案为适格当事人；吴群力以合肥载旗公司名义进行交易，对此临泉安邦公司知情；合肥载旗公司系吴群力与其妻子项荷香成立的公司，案涉货物价格属于税后价格，案涉货款经过吴群力账户符合常理；临泉安邦公司应向合肥载旗公司承担违约责任，该违约责任不存在额外增加临泉安邦公司义务及其侵害他人合法权益的情形。 临泉安邦公司未答辩。 合肥载旗公司向一审法院起诉请求：1、判令临泉载旗公司退还其公司ABS白色型号塑料15.442吨或向其公司补足货物差价30884元（每吨2000元）；2、判令临泉载旗公司立即向其公司支付由其公司垫付的运费1400元；3、判令临泉载旗公司立即向其公司支付因其违约给其公司造成的损失31272.28元，并由临泉安邦公司承担案件诉讼费。 一审法院经审查认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，合肥载旗公司主张其与临泉安邦公司存在买卖合同关系，但从其提交的吴群力与临泉安邦公司人员安全龙的微信聊天内容来看，吴群力并未向临泉安邦公司表明其系合肥载旗公司人员，临泉安邦公司在另案起诉吴群力的案件中提交的证据，也能够证明吴群力均是以其个人名义与临泉安邦公司进行业务洽谈、接受货款、接收退货等，故合肥载旗公司提举的证据不能证明其与临泉安邦公司存在买卖合同关系，不能证明其系与本案有直接利害关系的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回合肥载旗新材料有限公司的起诉。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：合肥载旗公司主张其公司为本案适格当事人，但根据合肥载旗公司提交的证据来看，案涉买卖行为系吴群力与交易对方进行沟通、商谈，且吴群力未向交易对方表明其代表合肥载旗公司进行交易。同时二审期间合肥载旗公司认可公司有独立账户，但案涉货款系汇入吴群力个人账户，故一审法院认为合肥载旗公司非案件适格当事人并裁定驳回合肥载旗公司的起诉并无不当，本院应予维持。 综上，合肥载旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月十四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执保37号 陕西大为投资管理有限公司、陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司： 关于申请人陕西大为投资管理有限公司与陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司债权转让合同纠纷一案，依据（2020）陕民终782号民事裁定书，于2020年8月7日对原冻结的陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司名下中国建设银行、浦发银行二个账户以34291090.61元为限进行了续冻结，于2020年8月10日对陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司名下招商银行XXXXXXXXXXX0205_60002账户以34291090.61元进行了重新冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执保37号保全案件保全完毕，于2020年8月10日结案。 二〇二〇年八月十日 1
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1677号原告：黄彩，男，1977年2月4日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：王齐玉，男，1986年9月12日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告黄彩与被告王齐玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告黄彩于2020年8月18日以尚需组织证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告黄彩申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄彩撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄彩负担。审判员 向 巍二〇二〇年八月十八日            本件与原件核对无异      书记员 胡秋熠
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2520号 原告：四川祥亿钢结构有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元12层1209号。 法定代表人：刘建军，公司理事长兼总经理。 委托诉讼代理人：卢楠，四川治平律师事务所律师。 被告：四川铭升建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区广富路239号N区30栋2楼。 法定代表人：廖兴勇。 被告：四川铭升建筑工程有限公司平昌分公司。住所地：四川省平昌县同州街道办事处新平街西段16号金豪酒店8楼B区。 法定代表人：刘冰，公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李兴汶，男，汉族，56岁，四川铭升建筑工程有限公司平昌分公司职工，住平昌县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 本院在审理原告四川祥亿钢结构有限公司与被告四川铭升建筑工程有限公司、四川铭升建筑工程有限公司平昌分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向原告四川祥亿钢结构有限公司送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限内原告未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 巨 浪 二〇二〇年八月十二日 书记员 苏熊能
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2758号 申请执行人：钟伟溢，男,2001年2月13日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：廖衍斌，男,1994年7月31日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人钟伟溢与被执行人廖衍斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6996号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖衍斌应向申请执行人支付13800.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人廖衍斌列为失信被执行人并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年八月六日 书记员  黄清晖
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保670号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人:李彬，男，1985年7月8日出生，回族，住沈丘县。被申请人：郭佳佳，女，1992年3月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李猛，男，1986年5月29日出生，回族，住沈丘县。被申请人：陈浩，男，1986年9月26日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人李彬、郭佳佳、李猛、陈浩借款合同纠纷一案，要求对被申请人李彬、郭佳佳、李猛、陈浩410000元的银行存款进行冻结。在保全过程中，经查，发现被申请人李彬、郭佳佳、李猛、陈浩有部分银行存款可冻结,本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  王洪安二〇二〇年八月二十三日书记员  孙子扬
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0423执322号之一 申请执行人：富丽艳，女，满族，1983年9月9日出生，住辽宁省义县。 委托代理人：殷红芳，福建君来律师事务所律师。 被执行人：谢春燕，女，汉族，1983年3月20日出生，住福建省清流县。 申请执行人富丽艳与被执行人谢春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)闽0423民初1339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行,申请执行标的人民币98940元,已执行到位标的1290.23元。 在执行本案过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量银行存款，无房产、证券、保险、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。 4、经本院向清流县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。 5、本院到被执行人住所地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人的下落线索和可供执行财产。 6、因被执行人拒不履行人民法院生效判决、裁定，本院决定对其司法拘留十五日，因被执行人去向不明，未实际执行拘留。 7、本院已划拔被执行银行存款共计2594.04元，其中1303.81元作为本案执行费，余款1290.23元已支付给申请执行人。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  巫启荣 二〇二〇年八月十日 书记员  李晓昱 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7101执12号之七 申请执行人：鞍山海硕钢模板有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区达道湾镇刑阳气村。 法定代表人：刘中臣，该公司经理。 被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号。 法定代表人：曹军，该公司执行董事。 本院在执行鞍山海硕钢模板有限公司与中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案执行后于2020年6月10日作出（2020）辽7101执12号之三执行裁定书，冻结了被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在中铁十九局集团有限公司处享有的债权775296.43元。 现因申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对中铁上海工程局集团北方工程有限公司在中铁十九局集团有限公司处享有的775296.43元债权的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵文杰 二〇二〇年八月二十日  法官助理郎春如  书记员王晓宇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1668号 原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市。 法定代表人：程朋飞，该公司总经理。 委托代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。 被告：万耀国，男，1973年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市。 被告：孙金妹，女，1974年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市。 本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告万耀国、孙金妹物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司承担。 审 判 员 万小江 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王经毅 书 记 员 邹 箴
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0411执891号吴晓宁：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初461号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人罗志鹏，男，1991年4月3日出生，汉族，中专文化程度，案发前系广东省广州市从化区江埔街东风日产4S店员工，群众，户籍所在地和住址为广东省广州市从化区。因本案于2020年5月16日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉〔2020〕Z426号起诉书指控被告人罗志鹏犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年5月16日0时许，被告人罗志鹏酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至广东省广州市从化区江埔街从化大道欣荣宏路段，被执勤民警现场查获，经鉴定，被告人罗志鹏血液中酒精含量为163.1mg/100mL。公诉机关认为，被告人罗志鹏具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，提请本院判处。被告人罗志鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗志鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人罗志鹏归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  余春香二〇二〇年八月四日书记员  何征征
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终353号 上诉人（原审原告）徐明兴，男，1973年5月29日出生，汉族，住所安徽省合肥市肥东县经济开发区（安徽搏龙动力科技对面）。 被上诉人（原审被告）肥东县自然资源和规划局，住所地肥东县店埠镇长江东路与站北路交叉口。 法定代表人石磊，局长。 上诉人徐明兴因诉肥东县自然资源和规划局其他行政行为一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告因土地安置事宜多次信访，肥东县自然资源和规划局东自资规信[2019]63号文件是关于《徐明兴信访事项行政程序处理意见书》，原告对信访处理意见不服提起的行政诉讼，依法不属于人民法院受理范围。原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第49条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐明兴的起诉。 徐明兴上诉称：上诉人以如一审递交证据明确了符合《信访条例》第32条第（一）项请求事实清楚、符合法律法规、规章或其他有关规定应当支持地向国家自然资源局，反映厂房被强拆除给予安置土地的未履行和《信访条例》第3条、第46条反映诉求遭到打击报复的信访。由此，被上诉人收到国家自然资源局转交履行职责，并做出了东自资规信[2019]63号答复书送达上诉人。上诉人悉知该书，意识到被上诉人未依照《信访条例》第42条第（二）项执行，还弄虚作假、不属实、歪曲正如《信访条例》第40条相关规定侵犯上诉人合法权利，企图隐瞒国家自然资源部解决。故上诉人一纸将被上诉人诉讼至一审法院要求责令撤销东自资规信[2019]63号。未曾想，一审以最高人民法院关于适用的解释》第四十九条、第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，及第六十九条第一款第一项和第三款的规定裁定驳回原告起诉，从而掩盖被上诉人不作为使上诉人更得不到法律保护。故上诉人不服提起上诉如下：一、一审通过阅读结案事实；二、以一审而言“行政机关针对信访事件作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，如此上诉人可以义无反顾的赞同，但也不能确认一审以信访事项的诉求就可以解决，故上诉人认为一审认为不属于诉讼受理案只是客观事实，至于主观的就不多言了（拭目以待信访是否如一审所言信访解决）。当然，一审清楚《信访条例》第48条之规定：“信访人捏造歪曲事实、诬告陷害他人，构成犯罪的，依法追究刑事责任或依法治安管理处罚”，故上诉人反映属实，否则将受到法律制裁。同时反映被上诉人未依照《信访条例》第28条恪尽职责、秉公办事的利用职权歪曲如上述侵权行为是决不允许的，所以一审应当打击歪曲事实，支持上诉人要求撤销被上诉人不作为。综上，请求二审法院依法撤回肥东县人民法院（2020）皖0122行初55号行政裁定，重新审理本案，依法撤销东自资规信[2019]63号；本诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人肥东县自然资源和规划局未提供答辩意见。 本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故本案起诉人徐明兴要求撤销肥东县自然资源和规划局作出的《关于徐明兴信访事项行政程序处理意见书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉适用法律正确。徐明兴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年八月十日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执5311号申请执行人：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路467号。负责人：王春晖，该分行行长。被执行人:吴威龙，男，1984年10月15日出生，满族，住辽宁省新民市。本院在执行浙商银行股份有限公司沈阳分行与吴威龙信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人12624.85元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  姬中群代理审判员  张晓飞二〇二〇年八月十一日书 记 员  洪倩萍
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢64号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行，住所四川省内江市东兴区兴盛路768号1幢附1号，统一社会信用代码915110116948118784。法定代表人：黄巍，行长。委托诉讼代理人：张波（系银行员工），男，汉族，1978年7月7日出生，住四川省内江市东兴区东兴街道。被执行人：许松林，男，汉族，1974年5月20日出生，住四川省内江市市中区交通路。被执行人：李桂英，女，汉族，1973年8月15日出生，住四川省内江市市中区交通路。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与许松林、李桂英借款合同纠纷一案中，法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控并派遣执法人员对其住所区域进行调查后，本院于2020年4月9日依法冻结被执行人李桂英银行账户存款，冻结期限为壹年，其他暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人许松林、李桂英作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年八月二十日书记员 韩 洋
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执564号之二 申请执行人：徐成文，男，汉族，1987年12月04日生。 被执行人：易往信息技术（北京）有限公司江西分公司，住江西省南昌市高新技术产业开发区万科四季花城罗兰苑1栋一层。 法定代表人：陈宁。 徐成文与易往信息技术（北京）有限公司江西分公司劳动争议、人事争议一案，徐成文依据已发生法律效力的湖劳人仲字[2019]第252号仲裁裁决书确定的义务于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人易往信息技术（北京）有限公司江西分公司未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人无正当理由未按法律规定报告财产情况本院已对其作出罚款决定书，通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人只有零星存款、无证券、无车辆等信息，本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2020年7月13日，本院将被执行人易往信息技术（北京）有限公司江西分公司法人限制高消费，于2020年8月7日将被执行人易往信息技术（北京）有限公司江西分公司纳入失信人员名单，本案申请执行人申请执行标的4.874496万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余4.874496万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 中 审判员 马 进 审判员 熊 军 二〇二〇年八月十八日 书记员 何清川
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3924号原告：刘恩水，男，1974年7月9日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刘敬武，东海县安峰法律服务所法律工作者。被告：李祥波，男，1981年1月15日生，汉族，住东海县。原告刘恩水与被告李祥波运输合同纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘恩水及其委托诉讼代理人刘敬武到庭参加诉讼，被告李祥波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩水向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告运费35000元，诉讼前利息3675元.共计38675元和诉讼后利息（按年利率百分之六计算，自2020年5月30日起至付清本息止)，庭审中自愿放弃利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在江苏省沭阳县湖东镇承包修路工程所使用的石子材料，被告找原告为其从东海县安峰山往沭阳县湖东镇运输石子付原告运费，当时被告口头承诺石子运完就付给运费，结果石子运完了，被告没有按照自己的承诺向原告付款。经原告多次催要，被告于2018年8月29日才写一张运费欠条给原告，后来原告又多次要求被告付款，被告均以种种理由拒付。无奈，诉至贵院，请求法庭依法支持原告诉求。被告李祥波未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下，2018年8月29日，被告李祥波因欠原告刘恩水运费向原告刘恩水出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到刘恩水石子运费款叁万伍仟元正（￥35000）欠款人李祥波2018年8月29日”。该欠款35000元经原告刘恩水催要未还。为此，原告刘恩水向本院提起诉讼。上述事实，有原告刘恩水举证的欠条一份及原告刘恩水庭审陈述予以证实，被告李祥波未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告李祥波向原告刘恩水出具35000元欠条一张，事实清楚。该欠条系双方因存在运输合同关系而由被告李祥波向原告刘恩水出具的债权债务凭证，被告李祥波应当及时偿还该款，而被告李祥波拖欠35000元不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告刘恩水的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李祥波既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥波于本判决生效之日起五日内支付原告刘恩水运费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，由被告李祥波负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费768元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇二〇年八月四日法官助理 王春晓书 记 员 张子铖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初7401号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15号，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：万成刚，男，汉族，住北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司与被告万成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆缙邻物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  缪友梅二〇二〇年八月七日书记员  刘丽娟
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执395号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘腾，男，1987年10月17日出生，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理，住高唐县。委托诉讼代理人：李松，男，1995年11月4日出生，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理，住高唐县。被执行人：张立祥，男，1957年8月1日出生，汉族，住高唐县。被执行人：洪述亮，男，1980年8月16日出生，汉族，住高唐县。被执行人：洪杰军，男，1986年1月2日出生，汉族，住高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张立祥、洪述亮、洪杰军金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人张立祥、洪述亮、洪杰军的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况。对被执行人张立祥、洪述亮、洪杰军已限制高消费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张立祥、洪述亮、洪杰军送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行手续。本院于2020年4月8日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人张立祥、洪述亮、洪杰军的银行存款、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息。未发现被执行人张立祥、洪述亮、洪杰军名下银行存款和机动车辆登记信息。本院在高唐县不动产登记中心查询，未发现被执行人张立祥、洪述亮、洪杰军名下有不动产登记信息。经查询，未发现被执行人张立祥、洪述亮、洪杰军名下有企业登记信息及股权信息，也未发现被执行人张立祥、洪述亮、洪杰军有金融理财产品和住房公积金登记信息。综上，经过财产调查未发现被执行人张立祥、洪述亮、洪杰军其他可供执行的财产，并将上述情况以书面方式对申请执行人进行了约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额88015.49元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年八月二十日书记员  麻庆林
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终117号 上诉人（原审原告）张桂星，男，1979年9月20日出生，住丰宁满族自治县。 委托代理人康玉国，男，河北飞雁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）被告丰宁满族自治县汤河乡人民政府（以下简称汤河乡政府），住所地丰宁满族自治县汤河乡汤河村。 法定代表人孙玉璞，男，乡长。 委托代理人张清阁，男。 委托代理人王秋亮，男，河北凯宣律师事务所律师。 张桂星诉请撤销汤河乡政府汤强决字（2019）第001号采取强制措施决定一案，张桂星不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人张桂星及其委托代理人康玉国，被上诉人汤河乡政府的委托代理人张清阁、王秋亮到庭参加了诉讼。被上诉人汤河乡政府的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告张桂星于2013年12月15日以承包的形式取得位于丰宁满族自治县湾子水库的经营权，承包期限三十年，租金15万元一次性交清。2015年9月17日张桂星在丰宁满族自治县汤河乡西湾子村申请注册成立丰宁满族自治县（以下简称北湾垂钓园）。2015年11月2日丰宁满族自治县人民政府向北湾垂钓园核发丰宁满族自治县府（淡）养证（2015）第00009号水域滩涂养殖证，该证核准水域、滩涂面积0.378公顷、养殖方式为池塘。原告依据国土资发（2014）127号农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知，在其承包的水库修建了养殖的鱼池、在鱼池的周围修建了彩钢房、蒙古包等临河建筑设施。 2018年12月19日丰宁满族自治县水务局认为原告张桂星未经水行政主管部门审批许可建设的彩钢房、蒙古包等涉河建筑设施，违反《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，责令张桂星于2018年12月30日前拆除。逾期不改正，将依据上述条例第四十四条的规定，依法给予行政处罚。2018年12月26日原告张桂星出具三天内拆除“蒙古包、放羊架子彩钢板”的情况说明；但原告张桂星仅拆除一栋彩钢房，大棚及廊道钢筋支架等设施未拆除。承德市河湖长制办公室于2019年11月26日对各县（市、区）河湖“四乱”问题清理整治进行督导检查时，限丰宁满族自治县河长制办公室于５日内完成交办的清理整治任务。 被告汤河乡政府于2019年11月26日向张桂星送达责令改正通知书，限原告于2019年11月28日前自行改正在西湾子村北湾子涉河违建的事实;汤河乡政府于2019年11月28日向原告张桂星作出汤强决字（2019）第001号采取强制措施决定，原告张桂星不服该决定，向原审法院提起行政诉讼。 原审判决认为：原告张桂星有权在其承包经营的水域进行滩涂养殖，丰宁满族自治县人民政府核发的（淡）养证（2015）第00009号水域滩涂养殖证对原告在滩涂的养殖行为给予行政许可。国土资发（2014）127号通知将设施农用地划分为生产设施用地、附属设施用地及配套设施用地。该通知第（三）条要求严禁随意扩大设施农用地范围，以农业为依托的休闲观光度假场所、农家乐，各类农业园区中建设的永久性餐厅均必须依法依规按建设用地进行管理，所以原告张桂星未经审批在其经营的鱼塘周围建设的彩钢房、蒙古包等建筑物属于违法建筑。2018年12月底张桂星收到丰宁满族自治县水务局依据《中华人民共和国水法》及《中华人民共和国河道管理条例》作出的责令改正通知书后已经承诺自行拆除违法建筑物，实则其已经放弃申辩、陈述和听证的权利；2019年11月28日被告汤河乡政府在丰宁满族自治县多次责令整改及督办原告拆除违法建筑物无果的情况下，为制止违法行为，避免危害发生，依法对违法建筑物进行拆除而向原告作出行政强制措施决定，实则是执行上述责令改正通知的强制执行措施，并非是确认原告的建筑物为违法建筑物的行政处理决定，该行政强制措施决定向原告告知申请复议及提起行政诉讼的权利。因此，原告请求撤销该行政强制措施决定无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张桂星的诉讼请求。 上诉人张桂星上诉称：1、一审法院将丰宁县水务局的行政行为认定为被上诉人的行为是错误的。2、一审法院认定上诉人对承包经营的水域有合法的经营权，后又认定上诉人在鱼塘周围建设的养殖用房系违法建筑，属前后矛盾。3、一审法院并没有对被上诉人下达强制措施决定前是否对事实进行了调查、核实；下达强制措施后是否履行了告知义务，属于审理程序违法。 综上，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人丰宁满族自治县汤河乡人民政府答辩称：1、上诉人称“水务局责令整改通知书下达后已经自行履行拆除义务完毕并验收合格”与事实不符。2018年12月26日张桂星承诺3天之内拆完7个蒙古包和彩纲板，但2019年11月24日承德市河湖“四乱”清理整治督查组现场督导时发现张桂星仅部分拆除。2、上诉人称“汤河乡下达采取强制措施决定书后未对其进行人催告违法”没有事实与法律依据。3、上诉人称“鱼塘并非属于农家乐及旅游用房，属于合法建筑”的观点于法律规定不符。4、被上诉人采取强制措施决定是执行水务局责令整改通知的强制执行措施，并非是确认上诉人建筑物为违法建筑物的行政处理决定。并且被上诉人作出的行政行为并没有得到实际执行，对上诉人的权利义务没有产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的是丰宁县政府的拆除违法建筑的公告。 综上，张桂星的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，张桂星依据丰宁满族自治县人民政府核发的（淡）养证（2015）第00009号水域滩涂养殖证，在许可的水域滩涂内有合法的养殖经营权，但其在该水域滩涂外建筑的蒙古包、彩纲房等建筑，均属于改变了原土地用途，在未取得有权机关行政许可的情况下，该建筑即属于违法建筑，依法应当予以拆除。 2019年11月28日汤河乡政府作出的汤强决字（2019）第001号采取强制措施决定，并非是确认张桂星的涉案建筑物为违法建筑物的行政处理决定，涉案建筑物也并非依据此“决定”而拆除，其实质内容事实上已被2019年11月29日丰宁县政府作出的“关于拆除张桂星违法建筑物的公告”所涵盖，因此，张桂星如果认为自己的合法权利受到侵害，也应当直接对此主张权利，其诉请撤销汤河乡政府2019年11月28日作出的汤强决字（2019）第001号采取强制措施决定无实际意义，原审法院作出驳回张桂星的诉讼请求的判决结果并无不当，张桂星的上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人张桂星承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平 审 判 员 祁春梅 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李 挺 书 记 员 韩东旭
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1636号之一 申请执行人：孙惠兰，女，1965年4月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市（集团）有限责任公司生活服务分公司水管所宿舍。 被执行人：赵勇，男，1966年4月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2002）钟民一初字第162号民事判决书，依法于2020年8月7日依法受理执行申请人孙惠兰申请执行赵勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的2000元，申请执行费50元（免缴）。 在执行过程中，我院于2020年8月18日向被执行人做告知笔录，被执行人赵勇对申请执行时效期间提出异议。经审查，本案已经超过执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第四百八十三条的规定，裁定如下： 裁定（2020）黔0201执1636号案件不予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  刘 毅 二〇二〇年八月二十日 执行员  罗 越 书记员  胡荣萍
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2413号 原告南昌怡嘉物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇明矾路158号。 统一社会信用代码：91360122781460471H。 法人代表：杨兰英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱雪婷，系该公司员工。 被告：杜光维，男，汉族，1969年9月30日出生，住所地：南昌市新建区。 被告：王阳春，女，汉族，1974年8月10日出生，住所地：南昌市新建区。 原告南昌怡嘉物业管理有限公司诉被告杜光维、王阳春物业服务合同纠纷案，本院于2020年7月21日立案，原告南昌怡嘉物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌怡嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌怡嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌怡嘉物业管理有限公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年八月六日 书记员  倪殷南
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111执保193号之一 申请人：南昌赣豪纺织有限公司。 法定代表人：闵书剑，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。 被申请人：南昌市鸿永源制衣有限公司。 法定代表人：徐雪华，系该公司总经理。 申请人南昌赣豪纺织有限公司与被申请人南昌市鸿永源制衣有限公司诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款22万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市鸿永源制衣有限公司银行存款22万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊高宏 二〇二〇年八月四日 书记员  万明雪
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1424号之三 申请执行人：福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省闽清县解放大街恒翔冠城12号楼102-108号，统一社会信用代码91350100335750014Y。 法定代表人：黄勤丰，董事长。 委托代理人：黄拔垒，男，1987年11月11日出生，汉族，住福建省闽清县，系福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司客户经理 被执行人：吴岳花，女，1974年12月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林世美，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：林鑫，男，1995年12月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人福建闽清瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人吴岳花、林世美、林鑫金融借款合同纠纷执行一案中，双方达成和解协议，由于履行期限较长，短时间内无法全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执1424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年八月二十日 书记员  卢伶俐
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1910号之一 申请执行人：中国电信股份有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区五一中路。 法定代表人：陈巧。 被执行人：福州麦多万嘉超市有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉支路金龙新村。 法定代表人：张怀国。 申请执行人中国电信股份有限公司福州分公司与被执行人福州麦多万嘉超市有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初xxxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州麦多万嘉超市有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司福州分公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人退还押金70000元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付公告费560。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、在执行过程中，本院已执行到位并于2020年8月3日发还给申请执行人执行款人民币16768.72元。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执248号申请执行人：刘安涛，男，汉族，1992年4月23日生，住漯河市源汇区。被执行人：李小成，男，汉族，1992年7月15日生，住漯河市源汇区。申请执行人刘安涛与被执行人李小成借款纠纷一案，本院作出的（2018）豫1102民初4586号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李小成在2019年2月5日前向刘安涛偿还人民币10000元；李小成分别在2019年5月5日前、8月5日前、11月5日前分批各向原告刘安涛偿还人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，李小成负担。被执行人李小成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘安涛向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月12日向被执行人李小成发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2019）豫1102民初4586号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，被执行人一直未来院。未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人李小成有零星银行存款，告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李小成在漯河市无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人无证券持有信息。5、查明被执行人在漯河市住房公积金中心未开立公积金账户。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李小成负有继续向申请执行人刘安涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李兆华二〇二〇年八月二十一日书记员  樊天喜
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更1382号 罪犯董付银，曾用名高产，男，1975年4月9日出生，回族，山东省商河县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省滨州市中级人民法院于二○一一年四月十四日作出（2011）滨中刑二初字第4号刑事判决，以被告人董付银犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人董付银不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇一一年八月十一日作出（2011）鲁刑三终字第89号刑事判决，维持原判对被告人董付银的定罪量刑。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月6日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2014年1月28日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月28日起至2033年7月27日止。经本院裁定，该犯于2016年4月11日被减去有期徒刑一年九个月，于2018年6月22日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2020年8月3日作出减刑建议书，本院于2020年8月3日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董付银认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯董付银认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯董付银认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯董付银确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系连续犯，综合考虑其犯罪性质、情节，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董付银减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月28日起至2030年5月27日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年八月十七日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 洪
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0101民初9032号原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码915001015748481237。法定代表人：沈毓菊。被告：邓宏兵，男，1967年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司诉被告邓宏兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二〇年八月十八日法官助理  何先峰书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执319号申请人：何明勇。被执行人：曾祥东。本院在执行何明勇申请曾祥东劳务合同纠纷即（2020）云2328执319号[执行依据为（2019）云2328民初99号民事判决书]一案，本案执行标的款为7800元，案件受理费75元，申请执行费为50元，合计7925元。在执行过程中，被执行人曾祥东已按判决书中确定的事项履行完毕，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  赵和武二〇二〇年八月十九日书记员  李浩伦
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢41号之一 申请执行人:厦门农村商业银行股份有限公司集美支行,住所地福建省厦门市集美区集源路87号，统一社会信用代码913502007841892779。 负责人：林丽清。 被执行人：陈何程，男，1976年11月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：苏博娜，女，1980年1月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：庄杏红，女，1976年5月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：张韶程，男，1978年6月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：陈总引，男，1978年1月11日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行依据已经发生法律效力的（2015)集民初字第2411号民事判决书，于2020年2月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈何程、苏博娜、庄杏红、张韶程、陈总引支付款项300000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人陈何程、苏博娜、庄杏红、张韶程、陈总引依法应承担本案执行费4400元及案件受理费3112元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月27日向被执行人陈何程、苏博娜、庄杏红、张韶程、陈总引邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人陈何程、苏博娜、庄杏红、张韶程、陈总引未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人陈何程名下无房产、车辆，名下银行账户无存款；被执行人苏博娜名下无房产、车辆，名下中国建设银行账户有1178元存款，名下公积金账户有少量存款，其余账户存款金额较小；被执行人庄杏红名下无房产、车辆，名下中国工商银行账户有911元存款，中国建设银行账户有1990元存款，其余账户金额较小；被执行人张韶程名下无房产、车辆，名下银行账户无存款；被执行人陈总引名下无房产、车辆，名下兴业银行账户有5966元存款，财付通账户有422.51元存款，其余账户金额较小。除上述财产外，未发现被执行人陈何程、苏博娜、庄杏红、张韶程、陈总引有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年2月18日、2020年7月21日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人陈何程、苏博娜、庄杏红、张韶程、陈总引名下是否有公积金账户，经反馈，被执行人庄杏红名下公积金账户有59939元存款，本院依法予以冻结、扣划并已通知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行领取；被执行人苏博娜名下公积金账户金额较小本院暂未扣划；被执行人陈总引名下公积金账户无余额；被执行人陈何程、张韶程名下无公积金账户。 4、本院于2020年2月19日作出(2020)闽0211执恢41号执行裁定，冻结被执行人苏博娜、庄杏红、陈总引名下银行账户存款，实际扣划共计10467.51元，已通知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行领取，其他银行账户因金额较少本院暂未扣划。 5、本院于2020年6月24日决定对被执行人陈何程、苏博娜、庄杏红、张韶程、陈总引适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截至2020年8月14日,本院共执行到位金额为70406.51元，尚有229593.49元及利息未执行到位。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过谈话方式将被执行人陈何程、苏博娜、庄杏红、张韶程、陈总引名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈何程、苏博娜、庄杏红、张韶程、陈总引名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年八月十四日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1960号 原告：沧州市金狮物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91130903688236547L。 法定代表人：于克辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永仁，经理。 被告：**，男，1989年7月23日出生，汉族，住。 沧州市金狮物业服务有限公司与**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告沧州市金狮物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州市金狮物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员 王 霞 二〇二〇年八月十八日 书记员 龚建芳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9192号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张露露，该公司职工。被告：代前进，男，1975年3月10日生，汉族，住丰县。被告：王晓金，女，1974年6月5日生，汉族，住丰县。被告：杜尔荣，男，1962年4月7日生，汉族，住丰县。被告：代义英，男，1962年12月15日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告代前进、王晓金、杜尔荣、代义英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2020年8月18日原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费1150元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  赵志勇人民陪审员  孙素贞人民陪审员  王 伟二〇二〇年八月十八日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂09执15号申请执行人毛婷、王富生与被执行人湖北和天下置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院执行中，被执行人湖北和天下置业有限公司与申请执行人毛婷、王富生达成和解协议，双方按和解协议履行完毕。本案已收取执行费304.82元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项规定，通知如下：申请执行人毛婷、王富生与被执行人湖北和天下置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执708号申请执行人：大连珑达建设集团有限公司万林分公司。主要负责人：邓佳芳。被执行人：大连德丰房地产有限公司。法定代表人：裴廷伟。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3001号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2342576元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年八月三日书记员  张伟玮
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2321执72号 申请执行人：邓华忠,男,1964年9月10日出生,汉族，住同仁县。 被执行人：韩生青，女性,1984年4月12日生，汉族，住西宁市。 本院在执行申请执行人邓华忠与被执行人韩生青劳务合同纠纷一案中，2020年8月21日申请执行人邓华忠以无法提供被执行人韩生青的财产线索无法提供为由，向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结（2020）青2321执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仁青三智 审 判 员 李 毛 吉 审 判 员 郭 世 辉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 （张清栋 书 记 员 先 巴 吉
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3627号原告：王奋强，男，1976年3月2日出生，汉族，住太原市。被告：王育琴，女，1978年8月4日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告王奋强与被告王育琴民间借贷纠纷一案中，原告王奋强在未缴纳诉讼费的情况下，于2020年8月5日以被告付清借款为由，自愿撤回对被告王育琴的起诉。本院认为，原告王奋强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王奋强撤回起诉。审判员 时学兵 二〇二〇年八月五日书记员 李 燕
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3290号原告：曾华锋，男，1983年12月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：曾云，男，1981年7月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。曾华锋诉曾云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告曾华锋于2020年8月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告曾华锋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾华锋负担。审判员  涂晓红二〇二〇年八月十三日书记员  蒋 玥
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初3746号 原告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地合肥市包河区南京路2677号(西院)D座8-12层,统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人:俞能德,经理。 委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:周开新,男,1976年3月25日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。 委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。 被告:中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码91341100852621464T。 负责人:李巍,经理。 委托诉讼代理人：陶倩钰、陈超，江苏天煦律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与被告周开新、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤诉。 案件受理费1588元，减半收取794元，由原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 审判员  张华昌 二〇二〇年八月三日 书记员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                            (2020)陕0902民初2747号    原告：唐升垒，男，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安志文，男，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区XX镇XX社区兴市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告唐升垒与被告安志文劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告唐升垒与被告安志文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告唐升垒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工程款9.91万。2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年5月原告与陈某某、李某雷、刘某露四人从被告安志文处转包汉滨区XX镇XX村XX村XX组路基工程项目，该工程项目已于2019年11月完工。2019年12月13日原告、李某雷等四人与被告就该工程项目进行结算，各方达成一致意见，并形成书面协议，协议约定：由被告安志文支付给原告唐升垒9.91万元，该款项于2019年12月30日前支付30%，其余款项于2020年4月20日前付清。后原告多次向被告催要无果起诉。   被告安志文辩称：对欠款数额无异议，早阳镇政府还欠我工程款，工程款付清后我就给原告支付。   原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、2019年12月11日协议原件一份、2019年12月13日协议复印件一份、被告与早阳镇政府签订的合同复印件。本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告安志文与汉滨区XX镇XX村XX村XX组道路建设工程承包合同，后原告与陈某某、李某雷、刘某露四人为被告安志文承包的工程提供劳务。2019年12月13日原告与被告进行结算，各方达成一致意见，并形成书面协议，协议约定：由被告安志文支付给原告唐升垒9.91万元，该款项于2019年12月30日前支付30%，其余款项于2020年4月20日前付清。后原告多次催要无果。   本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系受法律保护，原告唐升垒依约提供了劳务，被告安志文应及时、足额支付劳务款。被告安志文对欠原告劳务款9.91万元无异议，故本院对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   被告安志文于本判决生效后10日内支付原告唐升垒劳务款9.91万元。   债务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150，由被告安志文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员  陈扬杰                              二〇二〇年八月六日                               书 记 员  毛 芋                1
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初2925号 原告：郭延海，男，1987年3月17日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：徐世和，男，住吉林省四平市。 原告郭延海与被告徐世和买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告郭延海于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭延海自愿申请撤回本案起诉，系真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭延海撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告郭延海负担25元。 审判员  马俊娟 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 旭