.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初3004号   原告：王燕，女，1983年9月1日出生，汉族，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李有贵，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：汪瑶，海南信达律师事务所律师。   被告：宿州美臣商贸有限公司，住所地：安徽省宿州市拂晓大道东侧光彩美庐奥城**楼**。统一社会信用代码：91341302MA2MRWJ146(1-1)   法定代表人：纪锋。   委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：张国光，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处周尚村余家祖**。公民身份号码：×××。   被告：陶国华，男，1976年10月12日出生，汉族，公民身份号码：×××。   被告：浦江博海锂电池科技有限公司，住所，住所地：浙江省浦江县月泉东路**社会信用代码：×××。   法定代表人：王江东。   原告王燕诉被告宿州美臣商贸有限公司、陶国华、浦江博海锂电池科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪瑶，被告陶国华，被告宿州美臣商贸有限公司的委托诉讼代理人张永忠、张国光到庭参加诉讼。被告浦江博海锂电池科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告宿州美臣商贸有限公司向原告赔偿损失共计647213元；二、判令被告陶国华、浦江海锂电池科技有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、判令三被告共同承担本案诉讼费用。   事实和理由：2016年9月11日，原告在被告宿州美臣商贸有限公司所开的淘宝网店上，支付2070元购买了一辆美辰牌电动滑板车女士电动三轮车。2016年12月22日晚，原告将该电动车存放在所住房屋的入户花园处。12月23日凌晨，原告所住房屋内突然发生火灾。原告及时拨打了119救援电话，经消防抢救，虽未发生重大人员伤亡，但却因火灾造成原告所住房屋内家具家电和装饰装修被毁损。事故发生后，海口市公安消防支队美兰区大队（以下简称"美兰消防大队"）封存了租赁房屋，并对火灾现场作了全面的调查取证，封存了相关物证。为查清引发本次火灾的真实原因，美兰消防大队于2017年1月22日和2017年2月10日，分两次将从现场调取的14个可疑物证，送至公安部消防局天津火灾物证鉴定中心进行技术鉴定。经对送检物证进行技术鉴定后，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心于2017年2月27日出具了《技术鉴定报告》（编号：20170175）。根据该《技术鉴定报告》的结论，美兰消防大队于2017年3月9日出具了《火灾事故认定书》(海美公消火认字(2017)第0001号），认定本次火灾事故的起火原因为：停放在入户厅处的电动车内部电气线路故障导致。被毁损的房屋为位于海口市××区房，系原告于2016年8月28日通过租赁取得居住权。该房屋年租金为71500元，押金5500元，租赁期限为一年，原告向出租人共计支付77000元。火灾事故发生后，房屋所有权人向原告提出赔偿请求。经消防部门调解，双方最终同意和解，并于2017年3月20日达成了《赔偿协议》。根据该协议约定，原告应赔偿房屋所有权人总计581196元。此外，由于原告已向发生火灾的房屋所有权人支付了一年的房屋租金，本可住至租赁期限届满日，但本次火灾事故导致原告无法再继续使用租赁房屋，需另行租赁其他房屋。因此，从火灾发生之日(2016年12月23日)起，至原租赁期限届满之日止（2017年8月31日），总计251天，相应的房屋租金损失约为5500元／月÷30天／月×251天≈46，017.00元。原告一家在本次火灾事故中，被毁损的衣物、鞋、帽、包等日常用品和其他杂物，折合人民币约为2万元。事故发生后，原告及其代理律师与各被告多次联系协商赔偿事宜并要求其提供电动车生产者的有关信息。然而，被告方未能提供电动车生产者的相关信息。根据《侵权责任法》规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。根据上述法律规定及鉴定结果，可以认定被告宿州美臣商贸有限公司销售给原告的电动车存在质量缺陷，并因此而导致原告遭受了巨额财产损失。现销售者既不能提供生产者的相关信息，也不能证明其产品符合国家相关规定标准。因此，原告决定依据法律规定，要求被告宿州美臣商贸有限公司赔偿原告的全部财产损失，总计为人民币647213元。被告陶国华、被告浦江博海锂电池科技有限公司作为生产者为此承担连带赔偿责任。   被告宿州美臣商贸有限公司辩称，目前无法证明是电动车自身缺陷是发生火灾的真实原因。答辩人是在2016年9月发货，火灾事故是2016年12月23日，这段时间无法排除该电动车发生碰撞、雨水的侵蚀等原因造成。答辩人在网上开的淘宝网店卖货，如有质量问题应该由生产者陶国华承担。原告诉讼的损失数额没有经过有资质的鉴定部门作出评估，主张的赔偿数额没有依据。   被告陶国华辩称，我只是按照客户的要求代工，我没有销售渠道，我只是负责提供货物，全部都是根据客户的订单按照客户的要求为他们组装产品而已。我与宿州美臣商贸有限公司是有合同关系的，与原告没有合同关系。我只是按照宿州美臣商贸有限公司的要求组装车辆并提供货物，车的颜色、电池等等都是按照宿州美臣商贸有限公司的要求提供的，电池是宿州美臣商贸有限公司介绍浦江博海锂电池科技有限公司给我的。我对原告的损失不了解，原告说电动车放在户外又说发生火灾地点在屋内，感觉不是电动车的原因造成的火灾。我是按照宿州美臣商贸有限公司的要求组装产品的，所以我愿意帮宿州美臣商贸有限公司承担一点责任。我认为主要责任在浦江博海锂电池科技有限公司，因为是电池着火引发的损失。   被告浦江博海锂电池书面答辩称：1、没有相应的证据证明本案中导致火灾的电动车的电池是答辩人所生产。答辩人曾向被告陶国华供应过电池，但是陶国华也并非向答辩人独家采购电池。原告并未提供确切证据证明导致火灾的电动车电池系答辩人所生产。2、从原告提供的火灾事故认定书可以证明"电动车内部电气线路故障"导致起火，该证据可以证明电池并非导致起火的原因。电池只是电动车的配件之一，电池的使用需要电动车生产厂家提供相匹配的合格充电器方能使用，而电动车内部的线路部置均系由电动车厂家自行安排。本案现有证据可以证明原告的电动车因为充电故障，在火灾发生当天更换了充电器，而未更换充电器前电池正常。因此不能排除系充电器的质量问题或是匹配问题导致起火。3、答辩人产品经过第三方认证。安规指标、物理指标均为合格，产品出厂严格检测，均为合格产品。4、原告诉请的火灾损失未经有资质的鉴定部门作出鉴定意见，其主张的损失不应当采纳。综上，答辩人对于本案的火灾发生及损害后果没有过错，不应当承担赔偿责任。请求法庭依法驳回对答辩人的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求向本院提交证据《淘宝网提供的电动车销售者信息》、《淘宝订单截图、转账记录》、《火灾现场照片》、《技术鉴定报告[编号：20170175]》、《海美公消火认字(2017)0001号火灾事故认定书》、《房屋租赁合同》、《银行转账凭证、收据及微信聊天记录》、《赔偿协议》、《2017年3月31日的银行转账凭证》、《装饰合同书》、《委托付款函一份》、《2017年4月25日的银行转账凭证》、《家具家电等物品购买票据》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宿州美臣商贸有限公司和陶国华对证据《淘宝网提供的电动车销售者信息》、《淘宝订单截图、转账记录》、《火灾现场照片》、《技术鉴定报告[编号：20170175]》的真实性及证明力没有异议，本院予以确认；两被告对证据《海美公消火认字(2017)第0001号火灾事故认定书》的真实性没有异议，本院予以确认，两被告对证据《房屋租赁合同》、《银行转账凭证、收据及微信聊天记录》、《赔偿协议》、《2017年3月31日的银行转账凭证》、《装饰合同书》、《委托付款函一份》、《2017年4月25日的银行转账凭证》、《家具家电等物品购买票据》的真实性均有异议，但以上证据均有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。   被告宿州美臣商贸有限公司提交了证据：《营业执照副本》、《法定代表人身份信息》、《QQ聊天记录》、《对话笔录》；原告及被告陶国华对证据《营业执照副本》、《法定代表人身份信息》、《QQ聊天记录》的真实性及证明力均无异议，本院予以确认，原告及被告陶国华对证据《对话笔录》的真实性均无异议，本院予以确认。   被告陶国华提交了证据《微信聊天记录》，其当庭提供手机聊天记录予以核对，本院对其证据的真实性予以确认。   被告浦江博海锂电池科技有限公司未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：   1、2016年9月11日，原告王燕在一家名为"美辰智能电动车"的淘宝商店，以2070元的价格购买了一辆美辰电动滑板女士电动三轮车（36V无刷锂电池旗舰款）。注册该淘宝网店的实体商家为被告宿州美辰商贸有限公司（以下简称宿州美臣公司）。2016年9月12日，宿州美臣公司与被告陶国华确定车型款式、配置，由陶国华根据宿州美臣公司提供的订单信息对电动车辆进行组装后向原告发货。宿州美臣公司表示其向原告销售的电动三轮车没有商标，宿州美臣公司与陶国华均未向本院提供涉案电动三轮车的生产许可证、产品合格证或可以证明该产品质量合格的其他材料。   2、2016年12月22日晚，原告将该电动车存放在所住房屋的入户花园处，12月23日凌晨，原告所住房屋入户厅内突然发生火灾，导致房屋内家具家电和装饰装修被烧毁。事故发生后，海口市公安消防支队美兰区大队对火灾现场作了全面的调查取证，封存了相关物证。为查清引发本次火灾的真实原因，美兰消防大队将现场调取的可疑物证，送至公安部消防局天津火灾物证鉴定中心进行技术鉴定。经技术鉴定，该鉴定中心于2017年2月27日出具了《技术鉴定报告》（编号：20170175）。2017年3月9日，美兰消防大队根据鉴定机构的《技术鉴定报告》，出具了《火灾事故认定书》（海美公消火认字[2017]第0001号），认定起火原因为："起火时间为2016年12月23日5时左右，起火部位位于海口市××区房入户厅，起火点为电动车停放处，起火原因认定为停放在入户厅内的电动车内部电器线路故障导致"。原告称火灾发生后，其申请专业鉴定机构对火灾损失进行评估，但鉴定机构现场勘验后表示无法进行评估。   3、涉案房屋位于海口市××区房，建筑面积154.42平方米，系原告向案外人周某所租（房产的所有权人为周含玺、黄立霖，周某为监护人）。双方于2016年8月28日签订了一份《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年9月1日至2017年8月31日，月租金5500元，年租金71500元，租金方式为"押一付十二"。合同附件一"房屋交割清单"列明房屋附属家具、电器、装修及其设备设施状况，包括电视、冰箱、空调、浴缸、热水器、洗衣机、微波炉、消毒柜以及餐桌、椅子、茶几、沙发、窗帘等电器和家具。签订合同后，原告于2016年8月29日、8月30日先后向周某转账50000元、24000元，连同此前支付的3000元押金，已付清合同约定的房屋押金和全年房屋租金。火灾事故发生后，涉案房屋所有权人向原告提出赔偿请求，经协商，双方于2017年3月20日签订了一份《赔偿协议》。根据该协议约定，原告（甲方）赔偿房屋所有权人（乙方）因火宅烧毁家电家具122000元、被毁装饰装修228000元、被毁字画20万元、房租损失29150元、物业费损失2046元，以上共计581196元。双方同意由海南品艺佳装饰设计工程有限公司负责对租赁房屋受损的装饰装修工程修复，以及重新购置的受损家电家具装配等全部工作，甲方负责重新为乙方购置受损的家电家具，并承担全部购置费用。重新购置家电、家具时，原则上应购买与所毁损的家电、家具同品牌、同价位的家电家具。如同品牌、同价位的家电、家具不再生产的，经乙方同意后，可购置同价位的其他品牌家具家电。双方确认装修期限自协议签署之日计算，工期约为70天，预计于2017年5月31日完工，房屋重新交付乙方之前，租赁房屋所应缴纳的物业费由装修公司承担。签订《赔偿协议》后，原告与海南品艺佳装饰设计工程有限公司签订了《装饰合同书》。2017年3月31日，原告向周某转账支付20万元。2017年4月25日，原告将228000元转入海南品艺佳装饰设计工程有限公司指定账户。原告先后购置了空调、净水器、净化除湿器、热水器、烤箱、微波炉、冰箱、洗衣机、浴缸和窗帘的家电和家具，价格共计119102元。此后，原告向起火的电动车销售者宿州美臣商贸有限公司协商赔偿事宜，因双方未能达成一致意见，遂成讼。   本院认为，一、关于本案侵权责任的承担问题。原告在被告宿州美臣公司注册的淘宝店购买一辆电动车，双方成立买卖合同关系，宿州美臣公司是产品的销售者。涉案的电动车是被告陶国华根据宿州美臣公司与消费者确定的款式、颜色、配置等要求进行组装，陶国华是产品的生产者。由于涉案的电动车没有独立的商标、没有产品生产许可证和合格证明，该产品的销售者宿州美臣公司、产品的生产者陶国华均未提供产品合格的其他证明，该电动车由于内部电器线路故障引发火灾，可以认定该产品为不合格产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。原告作为受害人，可以根据有利于维护自身权益的原则，向产品的销售者或生产者择一主张权利，而无需查明产品存在缺陷的原因。宿州美臣公司作为产品的销售者，陶国华作为产品的生产者，均有赔偿损失的义务，即使产品缺陷并非由其造成，并不能免除其赔偿责任。原告主张宿州美臣公司赔偿损失，是其行使法律赋予的消费者权利，依法应予以支持。宿州美臣公司赔偿损失后，如果认为产品缺陷属于产品的生产者的责任，其有权向产品的生产者追偿。原告在主张宿州美臣商贸有限公司承担赔偿责任的同时主张被告陶国华、浦江博海锂电池科技有限公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。   二、关于原告的各项赔偿请求。虽然涉案房产在未进行评估鉴定的情况下重新进行装修，屋内原有的家具、家电、装修的价值已经无法进行准确评估。由于原有的家具、家电、装修附属物等因为火灾发生损毁已为不可逆的事实，火灾发生导致财产损毁的事实客观存在，对于财产损失，不能因其未经有资质的机构出具鉴定结论而一概否定，应根据公平合理的原则，结合一般家庭满足生活需求的正常水平、房屋所有权人的生活消费水准等因素进行综合认定。（一）关于租金损失。涉案房产于2016年12月23日发生火灾，导致承租的房产无法居住使用，原告已缴纳2016年8月31日之前的租金，但无法享受房产的居住和使用价值，已缴纳的租金构成原告必然损失的一部分，故宿州美臣公司应向原告赔偿2012年12月23日至2017年8月31日期间的租金损失46200元（5500元/月÷30天×252天），原告主张的房屋租金损失46017元，本院予以照准。（二）关于物业费的主张。原告未向本院提交该小区物业公司的收款专用收据，亦不能证明火灾发生后原告继续缴纳物业费的事实，且赔偿协议中明确装修期间由装修公司承担物业费，故原告主张物业费损失，没有事实依据，本院不予支持。（三）关于装饰装修部分的损失。原告在火宅受损后依据房屋所有权人的要求重新对涉案房屋进行装修，原告根据赔偿协议已向海南品艺佳装饰设计工程有限公司支付装修款为228000元，虽原告未能证明该装修水平与火灾发生前的装修水准相当，但根据涉案房产所在小区的定位、房屋出租的价格，可以推定房屋所有人对生活水准的要求较高，故本院酌定房屋原有的装修价值为200746元[154.42㎡（房屋建筑面积）×1300元/平方米(整修水平）]，考虑到装修折旧因素，火灾发生时的装修残值酌定为180671万元（200746元×90%），原告主张超出的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。（四）关于家电、家具的损失。根据原告提供的发票和收据，可以证明原告根据赔偿协议购置了各类家电、家具共计119102元。由于原告未能证明其购置的产品与原有的家具、家电型号一致或者价位相同相近，本院根据《房屋租赁合同》附件中包含的家具、家电等设施目录，结合同类家具、家电的价格水平（参照苏宁易购、京东商城价格）作出综合认定。（1）原告购买的价值为2591元的净水器、价值为6300元的净化除湿器、价格为18480元的烤箱，在原租赁合同所附的家具、家电设备清单中并未列明，无法证明火灾发生前房内装有上述电器设备，原告主张这部分损失，本院不予认定。（2）原租赁合同所附的家具、家电设备清单中仅列明装有1台热水器，原告购置两部热水器，故本院按照1台热水器的价格进行认定，经查询，原告所购置的热水器中价格较高的型号为博世JSQ22-AM2的参考价格为2899元，原告主张4900元的价格偏高，本院酌定该热水器价格为2899元。（3）对于原告购买的价格为9800元的贵妃浴缸、价格为9991元的立式空调、价格为2500元的挂式空调（3部）、价格为4060元的微波炉、价格为18000元的冰箱、价格为11680元的洗衣机，价格为23000元的窗帘，本院根据同类产品的价格水平，结合房屋所有人的生活品质水准进行综合审查，认为上述产品的价格属于合理范围，本院予以支持。综上，本院认定因火宅导致原告赔偿的家电、家具和设备损失为86930元，考虑到折旧因素，被告宿州美臣公司应向原告赔偿78237元（86930元×90%）。原告该项主张中超出的部分，没有事实依据，本院不予支持。（五）关于字画的损失。原告提供的转账凭证证明其已向房屋所有权人赔偿因火灾毁损的字画20万元，以此主张被告对此进行赔偿。该字画也未经具备资质的评估鉴定机构出具鉴定意见，原告确认该字画并非来自市场流通领域，原告未提供作者姓名，无法得知该作者类似作品的参考价值，无法证明该字画的市场价值，应当承担举证不能的不利后果。房屋所有权人根据字画对其具有的纪念价值、情感意义对字画做出20万元的价值认定，尽管原告予以认可并予以赔偿，但双方对字画的主观评判不能作为认定字画价值的标准。根据公平、合理的原则，本院参照一般书法真迹带框字画的价格（参照京东商城）酌情认定该字画价值15000元，原告主张超出部分，没有事实依据，本院不予以支持。（六）关于生活用品的损失。原告在涉案房产内居住和生活，火灾的发生必然导致其衣物、箱包等生活物品的损失，由于原告未能提供证明在涉案房屋内居住的人数、损毁生活用品的种类、数量和价格，本院酌情认定其生活用品损失1万元。综上，本院认定原告因火灾遭受的损失共计329925元，被告宿州美臣公司应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   一、被告宿州美臣商贸有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿329925元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1868元，由被告宿州美臣商贸有限公司承担952元，由原告承担916元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 杨 勇     二〇一七年九月二十二日   法官助理 翁亚穗   书 记 员 邓明珍   速录员郑惠丹附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ......   《中华人民共和国侵权责任法》   第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。   《中华人民共和国产品质量法》   第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。   《中华人民共和国消费者权益保护法》   第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有、地址和有效联系方式的可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。   网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。