辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1437号上诉人（原审被告）：张灵彦，男，1967年10月15日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：常荣华，辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市政府路135号。法定代表人：于洪光。委托诉讼代理人：曹旭，该公司员工。委托诉讼代理人：董峻源，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市海鹏食品加工厂，住所地灯塔市古城街道西蒲草村。被上诉人（原审被告）：张海鹏，男，1988年10月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：刘畅，女，1990年12月27日出生，汉族，住辽阳县。原审被告：刘爱娥，女，1969年12月30日出生，汉族，住灯塔市，系张灵彦妻子。委托诉讼代理人：常荣华，辽宁华恩律师事务所律师。原审被告：灯塔圣鹏减速器配件厂，住所地灯塔市西蒲草村。负责人：张灵彦。上诉人张灵彦因与被上诉人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司、灯塔市海鹏食品加工厂、张海鹏、刘畅，原审被告刘爱娥、灯塔圣鹏减速器配件厂金融借款合同纠纷一案，不服辽阳市灯塔市人民法院（2019）辽1081民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张灵彦上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司对上诉人的判决义务。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人是灯塔市海鹏食品加工厂（以下称海鹏食品厂）的投资人，2014年7月将企业变更为上诉人儿子张海鹏经营。2016年8月，张海鹏同白洪新合作，白洪新取得海鹏食品厂的经营权。2016年8月15日，白洪新自己注册成立灯塔市铧子镇无尘建材商店，同日又以杨乃波的名义注册灯塔市铧子镇乃波煤炭经销处，以海鹏食品厂维修扩建厂房名义贷款，以建材商店和煤炭经销处签订虚假的购销合同。9月6日，根据虚假的购销合同和财务报表，海鹏食品厂向灯塔市农村合作社借款400万元，借款合同中借款用途为维修扩建厂房及购买生产原材料。在张海鹏的要求下，上诉人用灯塔市圣鹏减速器配件厂所有的房屋土地进行担保，圣鹏减速器配件厂是上诉人个人投资的个体工商户，抵押的房产及土地使用权均人均为上诉人。9月13日，贷款发放当天，白洪新将贷款转到建材商店320万元，转入煤炭经销处80万元，未购入任何建材、煤炭，白洪新随后将400万元转入其个人名下，以好处费名义将49.5万元据为已有。上诉人发现贷款被白洪新转至其个人账户后同其发生矛盾，白洪新携款124万元离开海鹏食品厂，最终将174万佘元贷款占为已有。上诉人为此向灯塔市公安局报警，要求追究白洪新骗取贷款罪刑事责任，公安机关查清了白洪新在办理该笔贷款过程中提供虚假合同和虚假的财务数据的事实，但却不予立案。上诉人于一审中向法庭提供了白洪新用于贷款成立的公司资料及虚假的购销合同，以及灯塔市公安局有关诉讼证据，能够证明海鹏食品厂骗取银行贷款的事实，但原审判决未予认定。二、一审判决诉讼程序错误。上诉人于一审中向法庭提交了调取证据申请书，申请调取灯塔市公安局白洪新、张海鹏骗取贷款的调查情况；上诉人同时提供了移送案件申请书，请求法庭将案件移送公安机关，但法庭未调取公安机关刑事侦查卷宗。《民事诉讼法》第六十四条规定和《民事诉讼法》解释第一款第一项规定，侦查卷宗为公安机关保存，上诉人及代理人均无权获取，一审法庭未调取该证据违反法律规定，诉讼程序错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审判决未按规定审理，违反法律规定，诉讼程序错误。三、本案中借款合同及抵押和保证合同均无效。《合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案借款系骗取贷款取得，按照法律规定无效，抵押及保证合同也因此无效。以上事实和理由，请人民法院依法审理。辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司辩称：一审法院认定事实清楚、程序正确，请求维持原判。刘爱娥辩称：同意上诉人的上诉意见。辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司向一审法院诉讼请求：1、灯塔市海鹏食品加工厂给付贷款本金3，998，473.99元，截止开庭之日利息1，100，589.43元，及至给付之日为止的利息，利息按年利率13.5%计算。2、灯塔市圣鹏减速器厂抵押登记的财产，原告优先受偿。刘畅、张海鹏、张灵彦、刘爱娥承担连带保证责任。3、案件诉讼期间产生的立案费、诉讼费相关费用由被告负担。一审认定事实，被告灯塔市海鹏食品加工厂为自然人投资的个人独资企业。被告张海鹏系灯塔市海鹏食品加工厂的企业负责人。2016年9月7日，被告灯塔市海鹏食品加工厂与原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司佟二堡支行签订了借款合同，贷款金额4，000，000.00元，年利率9%，逾期借款按合同利率加收50％的利率计收利息，并对未支付利息按合同利率加收50％的利率计收复利，贷款期间为2016年9月7日至2017年9月6日。同日，被告灯塔圣鹏减速器配件厂与原告签订了抵押合同，将座落于灯塔市古城街道西蒲草村房产证号为01××51、01××50、01××49、01××19、01××20、01××21、01××22、01××23、01××24、01××25、01××26、01××十二处房产及土地使用证编号为灯国用（2016）第1438号地块的土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记。同日，被告张灵彦、刘爱娥与原告签订了保证合同，对被告灯塔市海鹏食品加工厂的贷款提供担保，担保方式为连带保证。同日，被告张海鹏、刘畅与原告签订了保证合同，对被告灯塔市海鹏食品加工厂的贷款提供担保，担保方式为连带保证。原告按约定向被告发放了贷款4，000，000.00元。另查，截止至2019年11月6日，被告未偿还本金3,998,473.99，欠息金额合计为1,118,582.56元。以上事实，有当事人的庭审陈述、借据、借款合同、抵押合同、保证合同、他向权利证复印件、房产证复印件、土地使用证复印件、房地产抵押清单、建设银行单位结算卡业务凭证、建材购销合同、煤炭购销合同等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。一审法院认为，原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与被告灯塔市海鹏食品加工厂的金融借款合同及被告灯塔圣鹏减速器配件厂签订的抵押合同，与被告张海鹏、刘畅、张灵彦、刘爱娥签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告灯塔市海鹏食品加工厂发放贷款，被告灯塔市海鹏食品加工厂未按约定偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告灯塔圣鹏减速器配件厂为贷款提供担保，并办理了抵押登记，故原告对被告灯塔圣鹏减速器配件厂的抵押物享有优先受偿权。被告张海鹏、刘畅、张灵彦、刘爱娥应承担连带保证责任。被告张灵彦、刘爱娥、灯塔圣鹏减速器配件厂辩称该笔贷款涉及贷款诈骗，抵押担保不是被告的真实意思表示，因此该抵押合同是无效的辩解，因其提供的证据不足以支持其主张，一审法院不予采信。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告灯塔市海鹏食品加工厂于本判决生效后十日内向原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币3,998,473.99元，利息1,118,582.56元，并自2019年11月7日起至给付之日止按借款合同约定的利率给付利息；二、被告张海鹏、刘畅、张灵彦、刘爱娥对本判决第一项及案件受理费承担连带保证责任。三、原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司对被告灯塔圣鹏减速器配件厂所有的座落于灯塔市古城街道西蒲草村房产证号为01××51、01××50、01××49、01××19、01××20、01××21、01××22、01××23、01××24、01××25、01××26、01××十二处房产及土地使用证编号为灯国用（2016）第1438号地块土地的折价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39，664元（原告缓交），由被告灯塔市海鹏食品加工厂负担。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当提供证据证明自己的诉讼主张，否则，承担举证不能的不利后果。上诉人张灵彦称案涉贷款涉嫌贷款诈骗，但其提交的证据并不足以证明其主张，且在民事案件审理期间，上诉人始终未能提交公安机关已经就此刑事立案侦查的证明，故现有证据不足以证明上诉人张灵彦签订的《保证合同》并非其真实意思表示。债权人按照约定履行了发放贷款的义务，在债务人逾期偿付欠款本息的情况下，保证人应当按照合同约定承担相应的保证责任。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39,664元，公告费300元，由张灵彦负担。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年八月五日法官助理张玉婷书记员宫从颜