河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初2564号 原告：于勇清，男，1978年8月2日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：代二梅，河北岱诚律师事务所律师（特别代理）。 被告：一汽冀东贸易有限公司唐山解放商用汽车销售服务中心。 住所地：唐山路南区唐柏路西侧。 负责人：梁玉忠，职务：经理。 委托诉讼代理人：马建明，1981年7月7日生，汉族，该公司员工，现住滦县（特别代理）。 被告：唐山市冀东货物运输有限公司。 住所地：唐山市路北区龙泽南路39号。 法定代表人：何彦秋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐建锋，该公司员工，现住，（特别代理）。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司 法定代表人：张小军，住所地：唐山市 委托诉讼代理人：牛志成，该公司员工（特别代理）。 委托诉讼代理人：李敬辉，该公司法律顾问（特别代理）。 原告于勇清与冀东贸易有限公司唐山解放商用车汽车销售服务中心(以下简称一汽服务中心)、唐山市冀东货物运输有限公司（以下简称冀东货运公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公（人保唐山市分公司）司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于勇清及其委托诉讼代理人代二梅、一汽服务中心汽委托诉讼代理人马建明、被告冀东货运公司委托诉讼代理人徐建峰第三人保唐山市分公司的委托诉讼代理人牛志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于勇清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失共计73567.6元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年7月30日原告与一汽服务中心签订了消费信贷分期付款买卖汽车（冀Ｂ×××××）合同，期限自2003年7月30日至2005年7月29日。该合同明确规定，车辆保险必须在指定的保险公司投保，第一受益人为一汽服务中心，保险单由一汽服务中心保管。买卖合同签订后原告按一汽服务中心的指定在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司缴纳了保险费9663.54元（保了车辆损失218000元、第三者责任险200000元、全车的盗抢险及车上人员责任险（核定3人）90000）。同时该合同第七条第7项写明应原告的要求将车辆靠挂在冀东货运公司名下从事运输活动。 2005年7月31日原告将2005年7月至2006年7月的保险费交给了一汽服务中心，一汽服务中心的员工王贵志给原告出具了代收53488汽车续保费8854.36元的收据。2005年10月16日原告雇佣的司机张志朋（在该事故中死亡）在天津市武清区发生了交通事故，该造成原告的车辆损失64070元、张志朋死亡赔偿金63420元及给付事故对方董俊林32000元的损失。 2007年8月21日中国人民财产保险股份有限公司经理赔核算向冀东货运公司支付了29142.40元理赔款，2017年4月9日原告向董俊林理赔完毕后找到人保唐山市分公司要求给付理赔款，保险公司将2007年事故处理的所有手续给了原告，原告才得知2005年8月2日冀东货运公司以自己为被保险人给原告代缴的保险费为4720.38元，（其中车辆损失险只投保了新车购置价的20%，即45000元、车上人员责任险为20000元），冀东货运公司的行为给原告造成了损失73567.6（64070*80%*85%+30000）元，事后原告找到二被告协商，但二被告总是互相推诿，拒绝履行对原告的赔偿义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 一汽服务中心辩称，1、本案车辆所涉保险投保为2005年7月，车辆在同年10月份发生交通事故，原告在2005年就应知道车辆投保情况，距今有十余年，我方认为超出诉讼时效原告无权追偿。2、答辩人不存在私自截留原告保费的情况，没有任何过错不应承担赔偿责任。 冀东货运输公司辩称：1、原告请求超出诉讼时效，根据原告起诉中的事实理由，原告起诉的目的是追偿2005年8月2日至2006年8月1日投保情况的权利，因该车辆由原告占有使用受益，保险单一直由原告占有，其保险单上能够显示其保险种类及保险费用，根据民事诉讼法规定诉讼时效为两年，也就是说原告应该知道其保险费及保险种类，该保险单保险期限2005年8月2日至2006年8月1日，其诉讼时效应从2005年8月2日期往后两年计算，原告在2017年6月13日进行起诉，明显超出诉讼时效，也就丧失了诉讼权。2、该事故由保险公司进行理赔，其保险情况原告方全部知情，所以我公司并未给原告方造成损失，原告方向我公司追偿没有事实依据和法律依据，其保险理赔款保险公司未将款打入我公司账户，其理赔款的去向并非是我公司，所以原告无权向我公司主张保险公司的理赔款。3、因原告方占有车辆属于营运车辆，虽然登记在我公司，我公司只是登记档案的用户，保险由原告方自己决定，其车辆的行驶证以及营运证都能显示出车辆属于营运车辆，这一点与原告方提交的证据相互矛盾，所以原告方提交证据的真实性存在质疑，不应以其提交的证据作为本案的定案依据。保险公司出具的保单在原告手中占有，原告有义务向法院提交2005年8月2日至2006年8月1日的保单，加以确认保险种类以及保险费用。望法院依法驳回原告的诉请。 第三人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司述称：2005年保险理赔款于2017年打给原告于勇清交通银行的行银行卡中，理赔款已经赔付完毕，与我公司没有什么关系了。 本院经审理认定事实如下：2003年7月30日，出卖方一汽服务中心（甲方）与买受方于勇清（乙方）、担保方唐山市冀东机电设备有限公司（丙方）签订了《消费信贷分项付款买卖汽车合同》，依据该合同原告于勇清自合同签订之日从中国银行唐山分行分期付款至2005年7月29日，购买了解放牌汽车一辆（车牌号：冀Ｂ×××××发动机号：00654803），合同第五条约定：合同期限为2年，自2003年7月30日至2005年7月29日止；合同第六条约定:车辆保险必须在甲方指定的保险公司投保，第一受益人为甲方，保险单由甲方保管，如乙方在使用过程中，出现交通肇事，车辆灭失必须在24小时之内向保险公司和有关部门报案，同时通知甲方，如甲方认为必要时可以协助处理，其损失及费用由乙方负担。合同第八条，应乙方要求将车辆挂靠在冀东货运公司。 2003年7月28日，冀Ｂ×××××号车以冀东货运输公司为被保险人在第三人人保唐山市分公司处投保了车损险，保险金额218000元、第三者责任保险，保险金额200000元、盗抢险218000元、车上人员责任险（3人）（核定）90000元，保险公司共计收取保险费9663.54元，保险期限自2003后7月29日0时起至2004年7月28日24时止。 2005年8月2日至2006年8月1日冀Ｂ×××××号车以冀东货运公司为被保险人在第三人人保唐山市分公司处投保了非营业用汽车损失保险条款，投保险种包括车辆损失保险，保险金额45000元，第三者责任保险，保险金额200000元、车上人员责任险，保险金额20000元、车辆停驶损失险等保险公司共计收取保险费4720.38元。 2016年3月8日，唐山市冀东货物运输有限公司出具证明，证实原告购买冀Ｂ×××××号车，车辆登记在其公司名下，车辆实际上一直由客户于勇清本人使用，车辆保险是由其单位代收代缴，实际被保险人、投保人是于勇清。 2007年8月21日人保唐山市分公司经核算，冀Ｂ×××××号车于2005年10月16日发生事故后确定车损失为64070元、车上人员责任险为限额内损失为63420元，经该保险公司核算结果为机动车损失险8642.40元、机动车停运损失险500元，车上人员责任险20000元，合计29142.4元。该款被唐山市路北区人民法院执行庭领取。 2017年4月9日，董俊林出具收条，证实收到于勇清车损赔偿款32000元。 2017年5月11日，人保唐山市分公司将商业保险的保险理赔款30874.71元支付给原告。 原告提供了2005年7月31日冀Ｂ×××××号车代收续保保费8854元收据复印件。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，虽然原告提供的冀Ｂ×××××号车代收的收据系复印件，但收款事实与2016年3月8日唐山市冀东货物运输有限公司为第三人人保唐山市分公司出具的证明相印证，充分证明被告冀东货运公司收取原告冀Ｂ×××××号车续保保费8854.36元。另根据被告持有的保险卡及保险公司对冀Ｂ×××××号车于2005年发生事故的赔偿计算书证实，唐山市冀东货物运输有限公司为冀Ｂ×××××号车投保险种及数额均未按原告给付的保险费数额投保，造成原告因事故车辆受损64070元（保险公司核损），仅按20%给付了8642.4元，如按原告交纳的保险费投保车辆损失险赔偿数额计算，原告还应得34925.2元【64070＊责任比例80%＊（1-免赔率15%）-已领取和车损险8642.4】，该损失系由于被告唐山市冀东货物运输有限公司先前不全额交纳保险费的行为造成，唐山市冀东货物运输有限公司存在过错，理应对原告该损失进行赔偿。对于原告要求的其他费用，因其没有提供支付凭证，不能证实其实际损失，故本院不予支持。 对于被告提出本案超诉讼时效的问题，虽然冀Ｂ×××××号在2005年10月16日发生交通事故，但由于根据原告与一汽服务中心签订的《消费信贷分项付款买卖汽车合同》约定，车辆保险必须在甲方指定的保险公司投保，第一受益人为甲方，保险单由甲方保管，且因该案产生的相关赔偿数额直至2017年原告对事故三者赔偿后到第三人人保唐山市分公司请求理赔时才知道其权利被侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利补侵害时起计算，但是，从权利被侵害之是起超过20年，人民法院不予保护，有特别情况的人民法院可以延长诉讼时效期间的规定，原告的请求没有超过诉讼时效，原告因该起事故请求赔偿时效应从原告处保险公司请求赔偿开始计算，故原告的起诉没有超过诉讼时效。 由于系冀东货运限公司未足额交纳保险费用，致原告的经济受损，被告一汽服务中心对原告损失不具有过错及违法行为，故不应承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六、条第一百一十一条、第一百三十七条的规定判决如下： 一、由被告唐山市冀东货物运输有限公司赔偿原告经济损失34925.2元，此款于判决生效后五日内付清。 二、驳回原告于勇清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，由原告于勇清负担482元，由唐山市冀东货物运输有限公司负担337元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯小荣 二〇一七年九月二十日 书记员  孟凡佳