宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初458号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人俞龙，男，1964年7月31日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，原宁波市奉化区公路运输有限公司常务总经理，户籍所在地宁波市奉化区，住宁波市奉化区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年4月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，经本院决定，2020年4月3日被取保候审。 辩护人李颂、周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告人吕玉飞，女，1965年6月22日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，原宁波市奉化区公路运输有限公司财务负责人，住宁波市奉化区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年4月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）452号起诉书指控被告人俞龙、吕玉飞犯挪用资金罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由简易程序转普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人俞龙及其辩护人李颂、被告人吕玉飞及其辩护人陈海明均到庭参加诉讼。宁波市奉化区人民检察院于2019年11月7日向本院建议延期审理，本院于当日决定延期审理，并于同年12月6日恢复审理。因不可抗拒的疫情原因，于2020年1月23日中止审理，于同年4月16日恢复审理。宁波市奉化区人民检察院于2020年5月25日再次建议延期审理，本院于当日决定延期审理，并于同年6月24日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年至2016年被告人俞龙在担任原奉化市公路运输有限公司（以下简称“奉化公运公司”）常务总经理期间，未认真履行核查职责，违反公司相关借款管理规定，在袁洁海（另案处理）110万元（币种为人民币，下同）、范静（另案处理）300万元的借款审批单上与他人共同签字，导致上述两笔借款在违反公司内部借款制度的情形下被违规借出，为袁洁海挪用公司资金110万元，范静挪用公司资金300万元的行为提供帮助。目前范静挪用的公司资金300万元已归还，袁洁海挪用的公司资金110万元未归还。 2014年至2017年期间，被告人吕玉飞在担任奉化公运公司财务负责人期间，未认真履行职责，屈服于领导压力，在明知袁洁海向奉化公运公司的共计997.5万元借款，范静向奉化公运公司的共计950万元借款违反公司内部借款制度的情形下，未坚持职业会计人操守，未做到拒绝支付，反而审核通过上述借款手续并交由公司出纳将借款资金从公司账户划出，为袁洁海挪用公司资金997.5万元，范静挪用公司资金850万元的行为提供帮助，其中范静于2015年11月归还奉化公运公司100万元。目前范静挪用的公司资金850万元已归还，袁洁海挪用的公司资金997.5万元未归还。 公诉机关并向法庭提供了相应的证据以证明指控的事实。公诉机关认为被告人俞龙、吕玉飞的行为均已构成挪用资金罪，被告人俞龙、吕玉飞在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法均应当减轻处罚；被告人俞龙、吕玉飞有自首情节，依法均可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定予以判处。 根据被告人俞龙的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人俞龙判处有期徒刑一年。 被告人俞龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 被告人俞龙的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人俞龙在2019年4月4日办案机关电话通知到案前，已经在2017年11月配合公安机关调查期间如实交代本案涉案犯罪事实，该情节依法可以认定为自首；2.被告人俞龙在涉案挪用资金共同犯罪中作用极其有限；3.被告人俞龙所涉犯罪社会危害性较小，又愿意以实际行动减轻社会危害，可酌情从轻处罚。综上，对被告人俞龙减轻处罚，并适用缓刑。 被告人吕玉飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 被告人吕玉飞的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人吕玉飞如实供述自己的大部分犯罪事实并自愿认罪，符合自首规定，应认定为自首情节，依法可以减轻或从轻处罚；2.被告人吕玉飞在整个犯罪活动中所起的作用较小，系从犯，请求减轻处罚；3.被告人吕玉飞法律意识淡薄，主观恶性程度低；4.对被告人吕玉飞取保候审，没有任何社会危害性；5.涉及被告人吕玉飞挪用资金范静部分已全额退赔，减轻了涉案公司损失。综上，对被告人吕玉飞减轻处罚，并判处缓刑。 经审理查明： 一、2015年至2016年被告人俞龙在担任奉化公运公司常务总经理期间，未认真履行核查职责，违反公司相关借款管理规定，在袁洁海（已判刑）110万元、范静（另案处理）300万元的借款审批单上与他人共同签字，导致上述两笔借款在违反公司内部借款制度的情形下被违规借出，为袁洁海挪用公司资金110万元，范静挪用公司资金300万元的行为提供帮助。目前范静挪用的公司资金300万元已归还，袁洁海挪用的公司资金110万元未归还。 在审理过程中，被告人俞龙的亲属向本院预缴退赔款计人民币110万元，被告人俞龙表示愿意退赔。 上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.同案犯袁洁海的供述，证实2016年1月25日，其向公司借款110万元，直接汇到宁波联捷贸易有限公司（以下简称“宁波联捷公司”）账户，给予范静的事实。 2.同案犯范静的供述，证实其于2015年9月18日其向公司借款300万元，审批人是其、王志忠、俞龙，借款手续有些瑕疵，没有遵守公司财务规定的事实。 3.同案犯王志忠的供述，证实袁洁海经其同意审批的向奉化公运公司的借款有2016年1月25日借款110万元，由其、袁洁海、俞龙签字的事实。 4.被告人俞龙的供述，证实袁洁海银行转贷需要向公司借110万元，叫其签一下字，其问手续办好了吗，他说会办好的，其看到借款审批单上袁洁海、王志忠已签好字，其也签了字，过段时间问吕玉飞该笔借款手续办了没有，吕玉飞说没有办好，没有抵押物，其责备了吕玉飞，还跟袁洁海吵了架的事实。 5.记账凭证、业务回单、借款单，证实2016年1月25日，签借款单，同日奉化公运公司将110万元转账至宁波联捷公司账户，借款单上审批人为王志忠、袁洁海、俞龙的事实。 6.银行明细，证实110万元打入宁波联捷公司账户的事实。 7.记账凭证、业务回单、借款单，证实2015年9月18日，签借款单，借款300万元，公司借款单上审批人为王志忠、俞龙的事实 二、2014年至2017年期间，被告人吕玉飞在担任奉化公运公司财务负责人期间，未认真履行职责，屈服于领导压力，在明知袁洁海向奉化公运公司的共计997.5万元借款，范静向奉化公运公司的共计950万元借款违反公司内部借款制度的情形下，未坚持职业会计人操守，未做到拒绝支付，反而审核通过上述借款手续并交由公司出纳将借款资金从公司账户划出，为袁洁海挪用公司资金997.5万元，范静挪用公司资金850万元的行为提供帮助，其中范静于2015年11月归还奉化公运公司100万元。目前范静挪用的公司资金850万元已归还，袁洁海挪用的公司资金997.5万元未归还。袁洁海挪用的具体事实如下： 1.袁洁海以个人名义向奉化公运公司部分借款： （1）袁洁海于2014年7月28日向奉化公运公司借款100万元，归个人使用，后于2014年9月归还奉化公运公司90万元，剩余10万元尚未归还。 （2）袁洁海于2014年10月23日向奉化公运公司借款35万元，归个人使用，尚未归还。 （3）袁洁海于2015年1月30日向奉化公运公司借款50万元，归个人使用，尚未归还。 （4）袁洁海于2016年1月25日向奉化公运公司借款110万元，归个人使用，尚未归还。 （5）袁洁海于2016年9月1日向奉化公运公司借款27.6万元，归个人使用，尚未归还。 2.袁洁海以他人名义向奉化公运公司借款： （1）袁洁海以王某1、胡某名义于2015年2月10日向奉化公运公司借款75万元，归个人使用，后于2015年底、2016年初共归还奉化公运公司40万元，剩余110万元尚未归还。 （2）袁洁海以孙某1名义于2016年1月18日、2016年6月7日向奉化公运公司借款5万元、25万元，归个人使用，共计30万元尚未归还。 （3）袁洁海以孙某2或宁波博易公司名义于2016年1月20日至2017年2月20日期间向奉化公运公司借款11笔，共计476万元，其中258.4万元用于支付奉化公运公司贷款利息，剩余217.6万元归个人使用，尚未归还。 （4）袁洁海以孙某3名义于2016年5月6日向奉化公运公司借款25万元，归个人使用，尚未归还。 （5）袁洁海以鲍某、邬明意名义于2015年5月20日分别向奉化公运公司借款70万元、80万元，归个人使用，共计150万元尚未归还。 （6）袁洁海以吴某名义于2016年5月27日、2016年10月27日、2017年1月26日分别向奉化公运公司借款100万元、15万元、15万元，归个人使用，共计130万元尚未归还。 （7）袁洁海以王某2名义于2016年7月27日、2016年10月17日分别向奉化公运公司借款30万元、30万元，归个人使用，尚未归还。 （8）袁洁海以竺某名义于2017年1月6日、2017年1月20日分别向奉化公运公司借款30万元、12.3万元，归个人使用，尚未归还。 上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.同案犯袁洁海的供述，证实其以本人名义向奉化公运公司的部分借款：（1）2014年7月28日，其向公司借款100万元，款先汇到原奉化市三运汽车运输有限公司（以下简称“奉化三运公司”）账户，再打到宁波联捷公司账户，最终用于归还浙商银行的贷款；（2）2014年10月23日，其向公司借款35万元，先汇到奉化三运公司账户，再汇到其个人账户，用于归还债务；（3）2015年1月30日，其向公司借款50万元，先汇到其个人账户，再还给他人；（4）2016年1月25日，其向公司借款110万元，直接汇到宁波联捷公司账户，给予范静；（5）2016年9月1日，其向公司借款27.6万元，直接汇到宁波联捷公司账户，用于支付浙商银行贷款利息；其以他人名义向奉化公运公司借款如下：（1）2015年2月10日，其以王某1、胡某名义分别向公司借款75万元，共计150万元，用于归还浙商银行的贷款，后归还了40万元，剩余110万元未归还；（2）2016年1月18日、2016年6月7日，其以孙某1名义分别向公司借款5万元、25万元，用于归还其他债务等；（3）2016年1月20日至2017年2月20日，其通过宁波博易公司和孙某2向公司借款476万元，其中158.4万元用于支付公司向稠州银行贷款的利息，剩余317.6万元由其使用；（4）2016年5月6日，其通过孙某3向公司借款25万元，先汇到吴某账户，用于归还债务；（5）2015年5月20日，其通过鲍某、邬明意向公司借款共计150万元，100万元用于归还其个人银行贷款，其余归还其他债务；（6）2016年5月27日、2016年10月27日、2017年1月26日，其通过吴某分别向公司借款100万元、15万元、15万元，共计130万元，用于归还债务；（7）2016年7月27日、2016年10月17日，其通过王某2向公司借款30万元、30万元，共计60万元，用于归还债务；（8）2017年1月6日、2017年1月20日，其通过竺某分别向公司借款30万元、12.3万元，共计42.3万元，用于归还债务和宁波博易公司向稠州银行的贷款利息的；其在奉化公运公司的借款大部分都是违反公司的相关借款规定的，但其的借款还是通过吕玉飞审核并支付给其的事实。 2.同案犯范静的供述，证实其以母亲蒋香桂名义于2015年4月至9月向公司借款三笔总计950万元，后归还100万元，借款打入自己控制的宁波联捷公司账户，用于归还贷款、借款、利息等的事实。 3.同案犯王志忠的供述，证实袁洁海经其同意审批的向奉化公运公司的借款有（1）2015年1月30日借款50万元（其和范静签字），（2）2016年1月25日借款110万元（其、袁洁海、俞龙签字），（3）2016年1月20日由孙某2出面借款48万元（其签字）的事实。 4.被告人吕玉飞的供述，证实其自2005年起在奉化公运公司工作，一直从事会计工作，2005、2006年开始担任总会计，对公司的整个财务进行监管，2015年7月退休后被公司返聘；公司借款手续的审核均由其作出，对公司制定的相关借款规定是知晓的，2014年开始公司对外借款形成了一个决议，30万元以下有总经理、董事长共同签字才能对外借款，30万元至100万元必须有董事会通过，100万元以上必须有股东代表大会通过，2015年公司董事会通过决议，形成新的《公司借款原则》，2016年年中又重新出台《公司借贷权限细由》，其感觉规定越来越方便操作，对借款人的条件也越来越松；袁洁海向公司借款2000多万元，范静向公司借款有850万元，袁洁海、范静的借款都是明显不符合财务管理制度的，但迫于领导压力，还是予以审核支付，在这些过程中，其也不断向公司领导王志忠等人反应过，但没有效果的事实。 5.证人王某1的证言，证实其替袁洁海出面向奉化公运公司借款75万元，谁审批的不清楚，款没有过手，应该是直接打到袁洁海账户，胡某也替袁洁海出面向奉化公运公司借款75万元，直到2016年初，袁洁海替其和胡某各还进公司20万元的事实。 6.证人胡某的证言，证实其替袁洁海出面向奉化公运公司借款75万元，谁审批的不清楚，款没有过手，应该是直接打到袁洁海账户，王某1也替袁洁海出面向奉化公运公司借款75万元，直到2016年初，袁洁海替其和王某1各还进公司20万元的事实。 7.证人孙某1的证言，证实2016年1月，袁洁海叫其出面向奉化公运公司借款5万元，款被袁洁海用掉；2016年6月，袁洁海叫其出面向公司借款25万元，也是被袁洁海用掉的事实。 8.证人孙某2的证言，证实宁波博易公司出面向奉化公运公司的借款都是袁洁海在操作，奉化公运公司于2016年1月20日、5月27日、6月20日、7月21日、7月22日、9月20日、10月20日共计打入宁波博易公司账户356万元，于2016年11月18日、12月20日、2017年1月10日、2月20日共计打入其个人账户120万元；2017年1月26日吴某根据袁洁海的要求打给其15万元，其中8万元给了袁洁海的母亲，2万元给了鲍晶晶，1万元给了方旭光，其本人的银行卡是其持有，但大多数是袁洁海使用，因网上银行交易密码是鲍晶晶设置的，每次均由其与鲍晶晶一起操作汇款的事实。 9.证人孙某3的证言，证实其向奉化公运公司借过三次款，第一次3万元，第二次25万元，第三次25万元，前两次是其个人使用了，第三次25万元是袁洁海来商量帮吴某借的，其没有经手，袁洁海讲这笔钱已经还了，但有无还不清楚的事实。 10.证人鲍某的证言，证实2016年5月，袁洁海让其和其妻子邬明意两人出面去向奉化公运公司借款150万元，其和邬明意在奉化公运公司办手续，写的是其借80万元，邬明意借70万元，审批人袁洁海，在场的还有公司的一个会计，奉化公运公司的出纳到农商银行将150万元汇到其账户后，其按照袁洁海的要求将48.9万元汇给祝静，将100万元还给农商银行贷款的事实。 11.证人吴某的证言，证实其于2016年5月起担任奉化公运公司董事、副总经理；其进入公司时公司对外借款规定30万元以下董事长、总经理签字，30万元至100万元由董事会三分之二董事签字，100万元以上还须经五人小组同意，300万元以上要股东代表大会通过；2016年6月左右，袁洁海让其从公司借款100万元，为袁洁海使用，归还欠款，2016年袁洁海让其分两次从公司借款30万元，每次15万元元的事实。 12.证人王某2的证言，证实2017年2月至2016年7月、10月，其替蒋亚军出面向奉化公运公司借款两次计60万元，其用代持蒋亚军的20股股权抵押的事实。 13.证人竺某的证言，证实2016年底，其用29股股权抵押，向奉化公运公司借款200万元，按照1股15万元，还有余额，就后又借了几次，总计借款272.3万元，其中34.3万元被袁洁海用于支付个人利息，200万元给俞龙支付股权转让款，其余其自己用掉了的事实。 14.记账凭证、业务回单、借款单，证实2014年7月28日，签借款单、借条，同日奉化公运公司将100万元转账至奉化三运公司账户，借款单、记账凭证上均标识为袁洁海借款，公司借款单上审批人为范静，后袁洁海于2014年9月15日、17日，由三海公司账户分别归还奉化公运公司40万元、50万元，合计还款90万元的事实。 15.银行明细，证实该100万元归还宁波联捷公司浙商银行利息的事实。 16.记账凭证、业务回单、借款单，证实2014年10月23日，签借款单、借条，同日奉化公运公司将35万元转账至奉化三运公司账户，借款单、记账凭证上均标识为袁洁海借款，公司借款单上审批人为范静的事实。 17.银行明细，证实该35万元打入毛剑英账户20万元、徐兰芬账户15万元的事实。 18.记账凭证、业务回单、借款单，证实2015年1月30日，签借款单，同日奉化公运公司将50万元转账至袁洁海个人账户，公司借款单上审批人为王志忠、范静的事实。 19.银行明细，证实该50万元打入王建江账户的事实。 20.记账凭证、业务回单、借款单，证实2016年1月25日，签借款单，同日奉化公运公司将110万元转账至宁波联捷公司账户，公司借款单上审批人为王志忠、袁洁海、俞龙的事实。 21.银行明细，证实110万元打入宁波联捷公司账户的事实。 22.记账凭证、业务回单、借款单，证实2016年9月1日，签借款单，同日奉化公运公司将27.6万元转账至宁波联捷公司账户，公司借款单上审批人为袁洁海的事实。 23.银行明细，证实27.6万元打入宁波联捷公司账户的事实。 24.记账凭证、业务回单、借款单，证实2015年2月10日，签借款单，同日奉化公运公司将150万元转账至袁洁海账户，借款单上审批人为王志忠、范静的事实。 25.银行明细，证实150元用于归还宁波联捷公司浙商银行贷款，袁洁海于2015年底、2016年初归还40万元的事实。 26.记账凭证、业务回单、借款单，证实2016年1月18日，签借款单，同日奉化公运公司将5万元转账至孙忠林账户，借款单记录为用于总经理开支备用金，借款单上审批人为王志忠、袁洁海；2016年6月7日，签借款单，同日奉化公运公司将25万元转账至孙忠林账户，借款单上审批人为袁洁海的事实。 27.银行明细，证实3万元转至邬明意账户、4万元转至孙某3账户的事实。 28.记账凭证、业务回单、借款单、借款合同、情况说明、承诺书，证实2016年1月20日至2017年2月20日，共11笔借款分别进孙某2账户或宁波博易公司账户，公司借款单上审批人为袁洁海，后6笔借款吴某作为担保人，其中258.4万元用于支付奉化公运公司贷款利息的事实。 29.记账凭证、业务回单、借款单，证实2016年5月6日，签借款单，同日奉化公运公司将25万元转账至吴某账户，公司借款单上审批人为袁洁海的事实。 30.记账凭证、业务回单、借款单，证实2016年5月20日，签借款单，同日奉化公运公司将150万元转账至鑫福酒厂账户，公司借款单上审批人为袁洁海的事实。 31.银行明细，证实48.9万元打入祝静账户，100万元归还农商银行的事实。 32.记账凭证、业务回单、借款单，证实2016年5月27日，签借款单，同日奉化公运公司将100万元转账至吴某账户，借款单上审批人为袁洁海；2016年10月27日，签借款单，同日奉化公运公司将15万元转账至杨森彪账户；2017年1月25日，签借款单，次日奉化公运公司将15万元转账至孙某2账户，借款单上审批人为袁洁海的事实。 33.银行明细，证实100万元转至毛武昌账户、4万元转至孙某2账户、1万元转至方旭光账户（归还方旭刚）、2万元转至鲍晶晶账户、5万元转至沈丽娜账户的事实。 34.记账凭证、业务回单、借款单，证实2016年6月27日，签借款单，同日奉化公运公司将30万元转账至王某2账户，借款单上审批人为袁洁海；2016年10月17日，签借款单，同日奉化公运公司将25万元转账至王某2账户，借款单上审批人为袁洁海。均以股权为抵押的事实。 35.记账凭证、业务回单、借款单，证实2017年1月6日，签借款单，同日奉化公运公司将30万元转账至朱珊珊账户；2017年1月20日，签借款单，同日奉化公运公司将12.3万元转账至宁波博易公司账户，公司借款单上审批人为袁洁海的事实。 36.银行明细，证实30万元转入朱珊珊账户，12.3万元转入宁波博易公司账户，后用于支付稠州银行贷款利息的事实。 37.记账凭证、业务回单、借款单，证实2015年4月24日，签借款单，公司借款单上审批人为王志忠的事实。 38.记账凭证、业务回单、借款单，证实2015年7月14日，签借款单，公司借款单上审批人为王志忠的事实。 39.记账凭证、业务回单、借款单，证实2015年9月18日，签借款单，公司借款单上审批人为王志忠的事实。 公诉机关还向法庭提供了下列证据，并经法庭质证、认证。 1.同案犯袁洁海的供述，证实2010年开始其通过他人收购奉化公运公司的股份，至2013年初总共收购了101股（与范静各一半），并顺利进入公司董事会，同年10月担任公司副董事长，2016年1月担任总经理，同年7月担任董事长，此后成为公司的董事长兼总经理；2014年以来公司财务制度有多次变更，规定很详细，其对相关规定均认可；其向公司借款均没有经过公司董事会同意，财务制度有些遵守有些没遵守，2016年1月以前借款是当时的董事长或总经理同意，2016年1月至7月其担任总经理时由董事长王志忠同意，2016年7月后其当董事长兼总经理就自己同意签字就好，借款用于自己支付利息，归还欠款的事实。 2.同案犯范静的供述，证实其于2015年担任奉化公运公司总经理，公司于2015年1月召开董事会，制定公司对外借款审批规定，100万元以上需要五人小组（正副董事长、党委书记、总经理、常务总经理）决定同意；借款原则上需要五人小组决定，但其只告诉了王志忠、俞龙，王志忠也是同意的，其中2015年9月18日其向公司借款300万元，审批人是其、王志忠、俞龙，借款手续有些瑕疵，没有遵守公司财务规定的事实。 3.同案犯王志忠的供述，证实2013年下半年至2016年5月期间，其系奉化公运公司董事长；袁洁海和范静进公司前公司对外借款比较少，他们进公司后提出可以借款，2015年1月公司制定对外借款的相关规定，主要是借款人原先有借款的必须先归还，另外须经公司董事会五人小组同意后决定额度发放，30万元以下由总经理、董事长签字，30万元至100万元由董事会通过并签字，100万元以上由股东代表（五人小组）通过签字；袁洁海向公司借款大部分不符合公司借款规定，其认为借款可以给公司赚些利息，他是大股东，就签字了的事实。 4.被告人俞龙的供述，证实其从1980年起在奉化公运公司工作，2009年至2011年担任副总经理，2011年至2012年担任常务副总经理，2012年至2019年3月担任常务总经理，2009年至2013年担任董事会成员；其作为奉化公运公司的常务总经理，五人小组成员，对公司制定的相关借款规定是知晓的，根据公司的财务制度规定，借款人必须是公司股东，先还借款才能借，借款金额大需要五人小组中三人以上同意，并有抵押物、担保人等；但其在行使借款审批单签字权时是很小心的，很少签字，其知道公司不应该借款，也不应该借款给公司高管，而且袁洁海、范静的借款是不符合借款规定的事实。 5.证人徐某的证言，证实其曾在奉化公运公司担任国资代表、董事；奉化公运公司在袁洁海、范静来之后确立了借款制度，其对制度表示反对，袁洁海向公司借款很多笔，其都不同意的事实。 6.证人汪某的证言，证实其从2004起担任奉化公运公司董事；其只是在2014年11月28日至2015年1月30日之间的30万元至100万元的借款在董事会上讨论通过之后有签字权，2015年之后，公司的借款规定就将权力集中到了五人小组，抛开了董事会，袁洁海、范静就是为了自己借款方便，变更了两次借款规则，剥夺了董事会的权力，成立了大股东说话的五人小组的事实。 7.证人杨某的证言，证实其系奉化公运公司党委副书记、工会主席；袁洁海、范静进入公司后出台了对外借款规定，其也只是在2014年11月28日至2015年1月30日之间的30万元至100万元的借款在董事会上讨论通过之后有签字权，2015年之后，公司的借款规定就将权力集中到了五人小组，抛开了董事会的事实。 8.证人唐某的证言，证实其系2004年6月至2016年6月担任奉化公运公司副总经理；袁洁海、范静进公司之前，公司一般不对外借款，也没有这方面的规定，2015年开始才出台了这方面的规定，先后经过三次变更，其没有权利审批借款，具体怎么操作不清楚的事实。 9.证人钱某的证言，证实其从2008年至2015年11月担任奉化公运公司副总经理；公司借款制度是2014年底提出来的，董事会讨论通过，30万元以下由总经理、董事长签字，30万元至100万元由董事会通过签字，100万元以上由股东代表大会通过签字，公司又成立了五人小组的事实。 10.证人楼某的证言，证实其从2012年起担任奉化公运公司副总经理，第六届董事会成员；公司借款有规定，必须是公司员工，并且要有抵押，还清前次借款才能再借，按规定支付利息，数额上30万元以下由董事长、总经理审批，100万元以上要由五人小组同意；袁洁海有向公司借款，有几笔董事会通过的，其也签了字的事实。 11.证人吴某的证言，证实其于2016年5月起担任奉化公运公司董事、副总经理；其进入公司时公司对外借款规定30万元以下董事长、总经理签字，30万元至100万元由董事会三分之二董事签字，100万元以上还须经五人小组同意，300万元以上要股东代表大会通过的事实。 12.奉化公运公司第五届董事会第十二次会议决议，证实2014年11月28日，公司第五届董事会第十二次会议决议通过资金借贷相关规定：30万元以下由总经理、董事长共同签字生效，30万元至100万元由董事会议通过签字生效，100万元以上由股东代表大会通过签字生效的事实。 13.会议纪要，证实2016年6月17日，公司第六届董事会第二次会议决议：股东代表大会决议成立五人核心领导小组，对公司投资融资借贷等把关决策，金额权限由董事会决定，本次会上提出借贷权限细则，30万元以下董事长签字决定，30万元-300万元由核心领导小组签字（袁洁海、王志忠、徐某、俞龙、吴某）决定，俞龙等提出必须保证公司有400万元以上流动资金才可投资借款，徐某对对外借款持反对意见的事实。 14.董事会会议记录及借款规定，证实公司借款规定的变更情况： （1）公司2014年前对外借款较少，公司章程中并无对外借款审批的专门规定。 （2）2014年11月28日，公司第五届董事会第十二次会议决议通过资金借贷相关规定：30万元以下由总经理、董事长共同签字生效，30万元至100万元由董事会议通过签字生效，100万元以上由股东代表大会通过签字生效。 （3）2015年1月30日，公司第五届董事会第十四次会议表决通过《公司借款原则》，规定如下： ①借款人须为公司员工，由员工本人提出书面申请，报请总经理同意。原先有公司欠款的，必须先行归还。 ②借款人必须以拥有完全处置权的抵押物（如股权、车辆经营权）作为借款抵押，并有一名经济实力的还款保证人作担保，双方签订好借款合同、抵押协议等文件。 ③借款额度不超过抵押物评估价的80%，由经营班子评估。 ④借款利息为月息3%，采用按用付息、到期还本方式。 ⑤借款期限最长不超过12个月，单笔借款额原则上不超过100万元，特殊情况需超过额度，在抵押物充足条件下，由公司五人小组（正、副董事长、党委书纪、总经理、常务总经理）决定额度。 ⑥符合以上条件的，发放借款前由董事长、总经理审批。同意后具体由行政班子操作。 15.银行账单、交易流水、支付凭证，证实被告人袁洁海、范静违规借款的资金流向情况，涉案资金被袁洁海、范静用于偿还债务和支付利息的事实。 16.奉化公运公司文件，证实被告人袁洁海于2013年10月28日被选举为奉化公运公司副董事长，于2016年1月13日被聘请为奉化公运公司总经理，全面负责公司经营管理、开发工作，于2016年5月12日被选举为奉化公运公司董事长的事实。 17.宁波市公安局奉化分局民警出具的到案经过，证实2019年4月4日，公安民警电话传唤被告人俞龙、吕玉飞到公安机关配合袁洁海、范静等人挪用资金案调查，被告人俞龙、吕玉飞于当日到公安机关配合调查的事实。 18.人口信息表，证实被告人俞龙、吕玉飞身份的事实。 本院认为，被告人俞龙、吕玉飞身为公司工作人员，利用职务上的便利，帮助他人挪用本公司资金归个人使用，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞龙、吕玉飞在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法均应当减轻处罚；被告人俞龙、吕玉飞有自首情节，依法均可以从轻处罚；被告人俞龙退缴赃款，可以酌情从轻处罚。被告人俞龙、吕玉飞的辩护人提出的相关从轻减轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人俞龙、吕玉飞的犯罪事实及情节，不宜适用缓刑，其辩护人提出的该相关辩护意见不予采纳。公诉机关对被告人俞龙的量刑建议适当。对被告人俞龙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人吕玉飞依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人俞龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年4月3日止。） 二、被告人吕玉飞犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年9月3日止。） 三、被告人俞龙的退赔款计人民币110万元发还给宁波市奉化区公路运输有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  裘龙翔 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?*ArabicDash?-18-? ?*ArabicDash?-19-?