文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1014号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘爱平，总经理。委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪芬，广东简则律师事务所律师。被告：陈运才，男，汉族，1982年7月29日出生，住广东省博罗县。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被告陈运才民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛胜显到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付剩余租金人民币88,346.35元；2.判令被告向原告支付违约金人民币32,414.64元（以已到期未支付租金为基数，按年利率24%，自2018年4月15日起暂计至2019年10月25日，实际计算至清偿之日止）；3.请求判令原告对涉案汽车拍卖所得价款享有优先受偿权；4.本案律师费人民币3,200元由被告承担；5.本案诉讼费、公告费等有关费用由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，原告和被告签订了《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》，租赁合同编号：20170810150000008353。合同主要分为主要条款、通用条款、抵押条款和付款时间表，双方约定：被告采用售后回租模式向原告租赁涉案汽车（车辆品牌：福特蒙迪欧，车牌号：粤Ｌ×××××）自用，融资租赁总额人民币118400元，融资租赁手续费人民币3400元，融资租赁合同租赁期限24个月，每月租金人民币5968.38元，租金按月支付，被告在租赁期间将租赁汽车作为其承担全部债务的抵押担保，如融资租赁合同有保证人，该保证人系连带责任保证人，被告连续两期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按照约定支付租金或其他款项时，应按照应付租金或款项0.5%／天的保准向原告支付违约金，被告违约，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。2017年8月15日，原告向被告支付融资款人民币115000元，并依合同约定对涉案租赁车辆办理了抵押登记，但被告在2018年4月15日及以后就未按照合同约定履行支付租金的义务。截至起诉当日，被告已经支付了7期租金，已到期未付租金17期共人民币88346.35元。鉴此，根据合同约定，原告有权要求被告一次性付清全部剩余租金及承担相应的违约责任。综上所述，被告未按照合同约定支付租金，已超出连续两期（或累计三期）的解除合同条件，属于严重违反合同约定,特诉至法院请求支持所请。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》主要条款、通用条款、付款时间表；2.《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车抵押合同》、抵押人特别声明；3.租金计算器表；4.深圳市快付通金融网络科技服务有限公司、宝付网络科技（上海）有限公司电子回单；5.涉案车辆的机动车注册和抵押登记信息卡；6.委托扣款授权书、被告银行卡复印件；7.债权催收合作协议、律师费发票。被告未作答辩，亦未提交证据。经审查原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2017年8月14日，原告作为出租人、抵押权人与被告陈运才作为承租人、抵押人签订《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同）、《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车抵押合同》（以下简称汽车抵押合同），其中汽车租赁合同包括三个部分为合同主要条款、通用条款及附件一《付款时间表》，双方约定，被告陈运才采用售后回租模式向原告融资租赁被告名下的福特蒙迪欧汽车（车牌号粤Ｌ×××××号），融资总额人民币118400元，融资租赁手续费3400元。合同租赁期限24个月，固定年利率19%，每月租金人民币5968.38元，租金按月支付。汽车租赁合同通用条款第三条对双方当事人之间售后回租模式约定：原告根据被告陈运才的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告对租赁汽车的性能、质量等负责，原告在支付租赁车辆的购车款后，即取得车辆所有权；被告应当按照约定办理各项手续，包括车辆抵押登记手续及投保约定险种；在售后回租模式下，车辆回租前后原告均不占有、使用租赁车辆，双方不发生车辆的现实交付，租赁车辆的风险责任转移给被告。通用条款第十条约定，被告如出现连续二期或累计三期未能向原告支付租金等情形的，原告有权提前解除合同、控制车辆及要求被告立即还清全部剩余租金及合同约定的应付款项；原告还有权要求被告按应付租金或款项0.5%／天的标准支付违约金；原告有权向被告追索因执行或保护原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。被告陈运才将涉案粤Ｌ×××××号车作为抵押物，为其本案全部债务的履行向原告提供担保，担保范围包括：本合同项下全部租金、违约金、实现债权、抵押权的相关费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等）。汽车租赁合同附件一租金计算器载明，融资总额118,400元，年息19%，贷款期限2年(24个月)，每月还款5,968.38元，从2017年8月15日开始，每月15日付款，并载明每期还款的时间、金额、本金、利息、期末余额等具体金额。2017年8月14日，原告将融资租赁本金115,000元转账到被告指定的银行账户；被告陈运才指定了银行账户用于扣划每月租金。涉案粤Ｌ×××××号车于2015年6月25日登记在被告陈运才的名下，2017年8月14日，该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提交的银行扣款电子回单显示：被告先后于2017年9月16日、10月15日、11月15日、12月15日、2018年1月17日、2月12日、3月15日支付了7个月的租金，每月支付租金5,968.38元，此后的租金被告未再支付。原告另提交了债权催收合作协议、律师费发票主张原告因本案诉讼支出律师费3,200元。本院认为，本案涉及到以抵押权替代所有权转移的售后回租交易融资租赁关系如何认定。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“融资租赁司法解释”）第二条明确规定，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。在本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而该机动车辆依合法登记取得权利证书。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据我国合同法第二百四十二条之规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。融资租赁司法解释第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资的担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权权利性质的混淆，也会造成权利行使冲突。因此，该情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，原、被告虽然签订了售后回租性质的融资租赁合同，但并未实际构成融资租赁法律关系，双方的实际法律关系应为民间借贷法律关系。被告陈运才仅偿还部分借款本息，应向原告偿还剩余借款本息。本案合同约定贷款总额115,000元，原告实际向被告汇款人民币115,000元,且双方实际约定年利率为19%，没有超过年利率不得超过24%的限制，本院予以认可有效。鉴于被告已还款七期，本院按民间借贷折算已归还本息情况如下表：            借款本金              115000元              借款起算时间              2017.8.15                  还款日期              计息      天数              还款金额              年利率              应收      利息              已还      本金              剩余本金                  2017-9-16              33              5968.38              19%              1985.88               3982.50               111017.50                   2017-10-15              29              5968.38              19%              1684.73               4283.65               106733.85                   2017-11-15              31              5968.38              19%              1731.43               4236.95               102496.89                   2017-12-15              30              5968.38              19%              1609.06               4359.32               98137.57                   2018-1-15              31              5968.38              19%              1583.64               4384.74               93752.84                   2018-2-15              30              5968.38              19%              1464.09               4504.29               89248.54                   2018-3-15              28              5968.38              19%              1306.99               4661.39               84587.15       根据上表，本院确认，截止2018年3月15日，被告陈运才尚欠原告借款本金84,587.15元，之后的利息以此数为本金基数，按照年利率19%计付至付清之日止。鉴于原告请求租金为88,346.35元，故被告应付上述本金和利息之和应以88,346.35元为限。被告陈运才以粤Ｌ×××××号车为上述债务设置抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告对被告陈运才名下的粤Ｌ×××××号车享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权。原告要求被告承担律师费3,200元，由于原告主张的融资租赁合同关系本院不予认可，故对原告依据该合同关系提出的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈运才应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司借款本金84,587.15元及利息（利息以84,587.15元为基数，从2018年3月16日起按年利率19%计至还清之日止），上述本金与利息之和应以88,346.35元为限；二、原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司对被告陈运才名下的粤Ｌ×××××号车享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2779元、公告费300元，合计3079元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二〇年六月十日法官助理刘小草书记员李明琼