云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1072号上诉人（原审被告）：赵春萍，女，1965年2月22日出生，汉族，身份证住址西安市新城区。被上诉人（原审原告）：西双版纳雅居乐旅游置业有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市。法定代表人：翟朝峰，区域总裁。委托诉讼代理人：李钰，女，1995年8月16日出生，汉族，身份证住址甘肃省清水县。系该公司法律顾问。特别授权代理。上诉人赵春萍因与被上诉人西双版纳雅居乐旅游置业有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2020）云2801民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月30日远程视频进行了审理。本案现已审理终结。赵春萍上诉请求：1.上诉人不应该支付13170元房款；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于雅居乐售楼员承诺的特惠应予兑现。合同是在售楼员一步一步隐瞒、设局、恐吓下签的，许诺的特惠实际并未兑现。作为一个外地买房人有可能提供的证据上诉人提供的真实又详细，对方律师提不出对任何一条的反驳。法官其实是可以做出基本判断的。(如判决书里说，上诉人与售楼员的“微信聊天对象、陈述内容均不确定”；而证据里附有电话号和微信号、有日期；对方律师不否认号码就是售楼员闰俊的，也无法否认内容。2、庭审中，面对上诉人的证据对方律师只一句话：“售楼员离职了、说不清”。即便真因此说不清，《举证须知》写的很清楚，这个“说不清”的不利后果应该由对方自己承担而不是上诉人。何况上诉人表明并证明：提交一审的对话等截图证据，早在一年前（2019年4月事情刚刚发生时）给雅居乐公司的《投诉书》里都有，公司和售楼员本人对此都没提出异议（对方律师也不否认）。公司只处分售楼员，却让消费者为其错误买单，这不公平。3、庭审中法官问:“是否存在98新春特惠这个活动”，对方律师一口否认：“没有”。事实上的确有、且很多。上诉人法庭上反驳并当天又寄去一组有这个活动的证据，包括几份合同复印件。对方律师至少在这一点上是说谎的。关于按雅居乐公司要求打给云南紫居广告有限公司的2万元，要么体现在购房《合同》里，要么退还。判决书一再强调“《合同》”，那就应该一切本着《合同》，不应双重标准。1、《合同》明确总房款为658506元。2、《合同》没写买房须交2万到某某广告公司，更没写不体现在房款里。这显然是变相的不合法的收费。消费者是买房而付款，不应为别的事务买单。3、判决书说：“赵春萍认可其向云南紫居广告有限公司支付2万元后实际享受了交20000抵50000的政策”，“合同是双方当时人真实意思表示”。此推断不成立。尽管上诉人缺乏辩论技巧，也只是说从他们后来给的计算公式来看似乎体现了（原标准价92.27万×0.94×0.98×0.99×0.99×0.99(-5）×0.85）。而这些《合同》里根本没有；且交这个2万在先、多天之后才看到寄来的《合同》让签字，而这时己按对方要求交过了2+2+32.9253万、、、即便是体现了此政策，那也是交2万优惠3万，即(+2-5)而不是（+0-5)，不等于交了0；这更不意味着《合同》里可以不体现这2万元。这显然是个数字游戏。莫名其妙中2万元就蒸发了，这是什么逻辑？如果合理合法为什么不能写进《合同》？上诉人要求写进去才是合理、合法。4、判决书说：“双方应履行各自的《合同》义务”，那就应该按《合同》执行：总房款658506元，上诉人已付665336元，多付的6830元元退还上诉人。雅居乐公司辩称，上诉人与被上诉人签订合同的时候已经注明了房屋价款，并且在总价中计算了优惠折扣，上诉人主张的9.8折并没有载明在认购书中，但是上诉人对此认购书予以认可签字，被上诉人认为上诉人作为一个完全民事行为能力人在购买价值较高的房屋时，已尽到相应的谨慎义务，对房屋的金额、价格等已经进行核实，才予以签字。同时，上诉人提及与其他同行人所购房屋折扣不一致的情况，被上诉人认为是在签署房屋购买时间不一致的情况下才出现的情况，上诉人于2019年3月1日签订房屋认购书，其提及的其他同行人于2019年2月24日和2019年2月26日签订认购书，本公司的优惠折扣不同的月份会有不同折扣，被上诉人认为具体的房屋价格及折扣应当以双方核实签订的认购书和房屋买卖合同为准。雅居乐公司向一审法院起诉请求：1.判令赵春萍向雅居乐公司支付剩余房款13170元；2.判令赵春萍支付违约金567元（分时段计算自2019年4月21日起暂计算至2019年11月11日，应计算至实际付清为止）；3.本案诉讼费由赵春萍承担。一审法院认定事实：赵春萍意欲购买雅居乐公司开发的位于景洪市房屋，经双方协商后赵春萍于2019年3月21日向雅居乐公司支付定金20000元并向云南紫居广告有限公司支付20000元、2019年3月22日赵春萍向雅居乐公司支付购房款329253元后雅居乐公司将《商品房买卖合同（预售）》（登记合同号：ＮＪＨ0052870017）邮寄至赵春萍家中由赵春萍签字确认，赵春萍于2019年4月22日再次向雅居乐公司支付购房款296083元。在《商品房买卖合同（预售）》中主要约定：房屋预测建筑面积为68.31平方米，商品房单价为11953.27元／平方米，总价款为658506元；签订本合同前买受人已向出卖人支付定金20000元，买受人应当在2019年4月21日前支付该商品房全部价款；买受人未按照买卖合同及其补充协议约定时间付款的视为逾期付款，按下列方式处理：逾期在30日之内（含30日），买受人按其应付未付金额万分之一／日向出卖人支付违约金。逾期超过30日仍未支付的出卖人有权解除买卖合同，买受人应按该商品房价款的20%向出卖人支付违约金；出卖人不解除合同的，合同继续履行买受人应按期应付未付金额万分之二／日向出卖人支付违约金。此外，双方还在补充协议中约定：该商品房总价款658506元，其中不含增值税金额为598641.82元，增值税为59864.18元；买受人确认出卖人就该商品房所做的相关促销、优惠措施与承诺等均已体现在买卖合同及本补充协议所约定的商品房总价款中，出卖人不再另行兑现。现雅居乐公司以赵春萍未全额支付购房款为由诉至法院。另查明，雅居乐公司对于案涉房屋项目已取得《商品房预售许可证明》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、土地使用权证。赵春萍庭审中认可其向云南紫居广告有限公司支付20000元后已实际享受了“交20000元抵50000元”的优惠政策。一审法院认为，雅居乐公司与赵春萍之间签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，雅居乐公司、赵春萍双方在《商品房买卖合同》中约定房屋总价款为658506元且约定“买受人确认出卖人就该商品房所做的相关促销、优惠措施与承诺等均已体现在买卖合同及本补充协议所约定的商品房总价款中，出卖人不再另行兑现”的内容，扣减雅居乐公司已经支付的款项645336元后剩余房款13170元赵春萍应当予以支付。赵春萍虽辩称雅居乐公司销售人员在销售过程中未按照双方的口头约定给予赵春萍9.8折的“新春特惠”折扣且未向赵春萍出示详细的价格构成情况，但赵春萍作为一完全民事行为能力人在购买商品房此类价值较高的商品时因尽到相应的谨慎义务，在签订买卖合同前应对价款金额、价格构成等进行核实，赵春萍在《商品房买卖合同》中签字按捺的行为应视为其对于合同中载明的案涉房屋价款的认可，且赵春萍提交的证据也无法证实西双版纳雅居乐旅游置业有限公司销售人员在出售房屋过程中对于给予9.8折“新春特惠”折扣的承诺、对赵春萍存在欺诈的行为，故赵春萍拒付剩余购房款的行为无事实和法律依据，赵春萍的答辩意见不予采信。对于赵春萍向云南紫居广告有限公司支付的20000元，赵春萍庭审中对于支付该款项后已经实际享受了抵扣50000元购房款的事实无异议，在双方已经签订买卖合同对购房款进行确认的情况下赵春萍要求雅居乐公司返还该款项或用该款项抵销购房款无事实依据，不予采纳。对于违约金，本案系双方对于购房款的优惠政策发生争议并非赵春萍恶意拖欠购房尾款拒不支付，再结合本案赵春萍尚欠的购房款金额较小的情况，本着有利生产、生活的原则和公平原则等综合因素考虑，对于雅居乐公司要求赵春萍支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、赵春萍于判决生效之日起三十日内向西双版纳雅居乐旅游置业有限公司支付剩余购房款13170元；二、驳回西双版纳雅居乐旅游置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费144元，由赵春萍负担。西双版纳雅居乐旅游置业有限公司预交的案件受理费法院不另清退，由赵春萍径付西双版纳雅居乐旅游置业有限公司。上诉人赵春萍对一审判决认定“经双方协商后赵春萍于2019年3月21日向雅居乐公司支付定金20000元并向云南紫居广告有限公司支付20000元，2019年3月22日被告向原告支付购房款329253元后原告将《商品房买卖合同（预售）》（登记合同号：NJH0052870017）邮寄至被告家中由被告签字确认。买受人确认出卖人就该商品房所做的相关促销、优惠措施与承诺等均已体现在买卖合同及本补充协议所约定的商品房总价款中，出卖人不再另行兑现。被告庭审中认可其向云南紫居广告有限公司支付20000元后已实际享受了“交20000元抵50000元”的优惠政策。”的事实有异议。其认为未经双方进行协商；房屋买卖合同签订时间不是2019年3月22日；总价款中未体现折扣优惠；向被上诉人支付了20000元，但是不清楚是否享受这个优惠政策。被上诉人雅居乐公司对一审判决认定的事实无异议。二审中，双方当事人均无新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：赵春萍是否向雅居乐公司支付购房款13170元。本院认为，雅居乐公司与赵春萍之间签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应履行各自的合同义务。《商品房买卖合同》中约定房屋总价款为658506元，且约定“买受人确认出卖人就该商品房所做的相关促销、优惠措施与承诺等均已体现在买卖合同及本补充协议所约定的商品房总价款中，出卖人不再另行兑现”的内容，赵春萍已向雅居乐公司支付购房款645336元，剩余购房款13170元赵春萍应当予以支付。赵春萍上诉称雅居乐公司销售人员在销售过程中许诺给予9.8折扣即13170元，但雅居乐公司不认可，赵春萍未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故其主张不应支付雅居乐公司购房款13170元，本院不予采纳。综上所述，上诉人赵春萍的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人赵春萍负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  蒋荣春审判员  裴 锫二〇二〇年八月七日书记员  四 曙