山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初2687号原告：辛利红，女，1982年4月6日生，汉族，无业，住山东省肥城市委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东来泰律师事务所律师。被告：左志勇，男，1963年9月24日生，汉族，山东济铁工程建设集团济南工程分公司职工，住济南市委托诉讼代理人：徐恒，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶卫国，山东泉舜律师事务所律师。被告：娄佩霞，女，1963年9月24日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：王延峰，山东招法律师事务所律师。原告辛利红与被告左志勇、娄佩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛利红的委托诉讼代理人李倩，被告左志勇及其委托诉讼代理人徐恒、叶卫国，被告娄佩霞的委托诉讼代理人王延峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛利红向本院提出诉讼请求：1、要求被告左志勇、娄佩霞协助原告办理位于济南市市中区铁路南苑小区6区4号楼3单元602室房屋及地下室过户手续；要求被告左志勇、娄佩霞赔偿原告经济损失27万。事实和理由：2007年3月16日，原告与被告左志勇签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于济南市市中区铁路南苑小区6区4号楼3单元602室房屋卖给原告，房屋总价款35.2万元。该房屋系济南铁路局职工集资建房，合同签订时尚未办理房产证。双方在合同约定被告有协助原告办理房屋产权过户的义务，如因被告延误影响产权过户登记，被告应赔偿原告损失。合同签订后原告支付了全部购房款，装修并使用至今。2012年该房屋取得了大产权证登记，具备办理房屋产权登记过户条件，但被告拒不配合原告办理过户手续，给原告造成损失，原告为此起诉至济南市市中区人民法院。被告左志勇辩称，被告我于2003年8月29日通过单位职工集资建房取得涉案房屋，发生在被告我与娄佩霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，。被告我与原告辛利红于2007年3月16日签订了的本案涉案房屋买卖合同未经房屋共有人娄佩霞的同意，事后也没有取得娄佩霞追认，且原告对此是明知道的，故原告辛利红与被告我签订的涉案房屋买卖合同自始无效。涉案房屋产权单位是济南铁路局，只有铁路局职工才具有购屋资格，原告并不具备购买资格；且涉案房屋在签订合同时未取得权属登记证书，根据《房地产管理法》的相关规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，故双方签订的房屋买卖合同无效。故原告无权要求被告为其我协助办理过户事宜。原告购买涉案房屋系用于“二次倒卖”，并未实际居住，原告自签订涉案房屋买卖合同后，从未向物业缴纳过物业费，且存在欠缴水电费的事实，被告我曾多次找原告处理此事，但上门寻找均是无人居住状态，原告并未实际占有该房屋。因原告自身的原因导致涉案房屋未办理过户，被告对此不存在任何过错，且原告因借款买房而欠下的债务，与本案无关联性，故原告要求被告我赔偿其经济损失无事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告娄佩霞辩称，原告所诉与事实不符，被告我未与原告签订房屋买卖合同也未授权被告左志勇出售涉案房屋，被告我是在收到法院传票后才知道被告我与左志勇婚姻关系存续期间有此共同财产。被告我未在房屋买卖合同上签名，无义务履行该合同，故应驳回原告对被告我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月16日，被告左志勇与原告辛利红签订《房屋买卖合同》一份，约定左志勇将位于济南市市中区十六里河镇南外环路南苑小区六区四号楼三单元六零二室房屋卖于辛利红，该住宅建筑面积为100.33平方米，阁楼建筑面积为67.9平方米，地下室建筑面积为14.89平方米，房屋价款为叁拾五万二千元。该合同第五条约定，双方合同签订后，无论房价上涨或其他任何原因，左志勇无权再收回此房屋。若因左志勇的原因导致本合同无效，自合同签订之日起到左志勇收回此房之日，每天按房价的总额的千分之三计算违约金给予乙方原告。甲方左志勇收回房屋时，除将已收的房款全部退还辛利红外，并还需赔偿所付房款同额的赔偿金给辛利红。第六条约定，房产证发放之日起三日内左志勇与辛利红共同到房产部门办理上述住宅所有权过户手续，并将新的房产证交给辛利红。在办理房屋产权转移过户登记时，左志勇应出具申请房屋产权转移给辛利红的书面报告。如果需要左志勇出面处理的，不论何时左志勇应予协助。如因左志勇的延误影响产权过户登记，辛利红因而遭受的损失由左志勇赔偿。原告辛利红、被告左志勇均在房屋买卖合同上签名捺印。同日，被告左志勇向原告出具收条一张，载明：“今收到房款叁拾伍万贰仟元整。左志勇（签名捺印）2007、3、16。”之后原告支付全部购房款后，被告左志勇将涉案房屋交付给原告辛利红占有、使用至今。另查明，被告左志勇与被告娄佩霞原系夫妻关系，被告左志勇于2003年8月参加济南铁路局职工集资建房购买了位于济南市市中区铁路南苑小区4组团5号楼3单元602室房屋一套即涉案房屋，该房产属于被告左志勇与被告娄佩霞的夫妻共同财产，后两被告于2008年7月8日离婚，在两被告的离婚协议书中未涉及该房产。现该房屋坐落编号变更为济南市市中区铁路南苑小区6区4号楼3单元602室，房屋面积为168.23平方米，现登记在济南铁路局名下，房产证号为中137042。经向济南铁路局房产管理所了解，现该房屋已办理初始登记，具备办理个人房产证的条件，但左志勇尚未办理相关手续。当事人对下列事实存在争议，本院结合当事人的举证、质证以及本院审查情况予以认定：1、被告左志勇辩称涉案房屋为其与被告娄佩霞的夫妻共同财产，其出卖涉案房产未经被告娄佩霞的授权及同意，属于无权处分，其与原告辛利红签订的房屋买卖合同无效。被告娄佩霞辩称其对被告左志勇出卖涉案房产不知情、未授权亦不同意，且不是合同相对方，无义务履行涉案合同。原告辛利红主张，其购买涉案房产时是由被告娄佩霞带原告其看的涉案房屋并商定的价格，被告娄佩霞对卖房事宜知道并参与，所卖房款用于了两被告孩子出国留学开支，；且涉案房屋自2007年签订买卖合同并交付后一直由原告使用至今，期间被告娄佩霞从未提出过异议，；故被告娄佩霞的辩称与事实不符也不符合常理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，原告辛利红与被告左志勇签订的房屋买卖合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。涉案房屋为被告左志勇与被告娄佩霞夫妻共同财产，被告被告娄佩霞主张对被告左志勇处理涉案房屋并不知情，但2007年3月16日签订涉案房屋买卖合同于后2007年3月16日签订，且涉案房屋已于合同签订后就交付给原告，并由原告占有使用涉案房屋至今，在原告占有使用涉案房屋期间被告娄佩霞未向原告主张过任何权利，；且被告娄佩霞两与左志勇被告于在2008年7月8日离婚时，在离婚协议中并未提及涉案房产，；故被告娄佩霞称其对被告左志勇处分涉案房屋的行为不知情不符合常理，应当推定被告娄佩霞对被告左志勇处分涉案房屋知情并认可，原告辛利红与被告左志勇签订的房屋买卖合同对被告娄佩霞具有约束力。2、原告提交债权债务确认书、农行转账业务回单各一份，并主张其因购买涉案房屋于2005年3月15日向案外人程帆借款30万元，月息1.5%，并承诺等涉案房屋办理产权登记后出售该房屋偿还借款，而涉案房屋2012年就在房管局办理了登记备案具备了办理房屋产权登记的条件，因被告左志勇未按照合同约定协助原告办理过户手续，致使原告多支出2012年3月16日至2017年3月15日期间的利息27万元，故要求被告赔偿原告上述损失。被告对上述证据的真实性不认可且认为上述借贷与本案房屋买卖没有关联性。关于辛利红与案外人程帆之间借贷款项交付情况，原告陈述是以现金方式交付。本庭多次要求原告辛利红的代理人通知原告本人及案外人程帆到庭陈述借贷发生的相关情况，原告辛利红及案外人程帆均为未到庭。本院经审查认为，原告辛利红与案外人程帆之间的民间借贷关系与本案涉案的房屋买卖关系属于不同的法律关系，，根据原告提交的现有证据不足以证明其损失情况，原告也未举证亦不能证明其损失与被告未协助其办理过户之间的存在关联性，故对原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。本院认为，原告辛利红与被告左志勇签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行各自的义务。原、被告在签订房屋买卖合同后，原告已经按照该合同约定支付了购房款，履行了其作为房屋买受人合同义务，被告作为房屋出卖人应当协助原告办理房屋过户手续，现有关单位已通知可以办理涉案房屋的产权登记手续，故两被告应按照房屋买卖合同的约定办理涉案房屋的产权登记手续继而将涉案房屋的产权过户至原告辛利红名下。综上所述，原告辛利红要求被告被告左志勇、娄佩霞协助其办理位于济南市市中区铁路南苑小区六区4号楼3单元602室房屋及地下室的产权过户登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告辛利红要求两被告赔偿其经济损失27万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之的规定，判决如下：一、被告左志勇、娄佩霞于本判决生效之日起三十日内，协助原告辛利红办理济南市市中区铁路南苑小区六区4号楼3单元602室房屋及地下室的产权过户登记手续，将该房产过户到原告辛利红名下。二、驳回原告辛利红的其他诉讼请求。案件受理费5350元，由原告辛利红负担5250元，被告左志勇、娄佩霞负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王延庆人民陪审员  李迎春人民陪审员  高 霞二〇一七年九月十五日书 记 员  董文燕