贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初1590号 原告：潘克文，男，1973年4月16日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。 原告：李谷先，女，1972年11月8日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，系原告潘克文之妻。 委托诉讼代理人：罗胜，男，系贵州钧衡律师事务所律师。 被告：冉光富,男，1978年6月15日生，汉族，贵州省平塘县人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。 负责人：黄强，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张虎，男，系贵州乾锋律师事务所律师。 被告：贵州中交福和高速公路发展有限公司。 法定代表人：孙德彬，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李飞，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢宁，男，系贵州泽行律师事务所律师。 原告潘克文、李谷先诉被告冉光富、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋财保遵义支公司”）、贵州中交福和高速公路发展有限公司（以下简称“中交福和公路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员祝恒井适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘克文、李谷先及其委托代理人罗胜、被告冉光富、被告太平洋财保遵义支公司的委托代理人张虎、被告中交福和公路公司的委托代理人李飞、卢宁到庭参加了诉讼,现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告交通事故的损失共计305,758元。事实与理由：2017年4月27日，被告冉光富驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的小型轿车由瓮安方向沿银百高速公路往正安方向行驶，由于瓮道高速和平路段的安全护拦被人为破坏无人维修，致使当地群众长时间行走于高速公路上。当日，有智力障碍的潘某从该处进入高速公路行走，被冉光富驾驶的小轿车碰撞，导致潘某死亡。事故发生后，经交警部门认定潘某承担本次交通事故全部责任。被告冉光富的小型轿车在太平洋财保遵义支公司投保交强险、商业险。原告方因交通事故损失共计581,399.4元（死亡赔偿金534,852.4元、安葬费26,547元、精神抚慰金2万元）应由保险公司在交强险限额内赔偿原告122,000元，在商业险范围内对余下的459,399.4元进行10%的无责赔付即45,939元。被告中交福和公路公司承担未履行维护高速公路护栏义务的责任，应当对余下的459,399.4元承担30%赔偿责任即137,819元。特向法院起诉，请求支持原告诉求。 被告冉光富辩称：我在本次交通事故中无责。我的车辆已投保交强险和商业险，原告主张的损失应由保险公司赔付。事故发生后，我已垫付原告方丧葬费5万元，保险公司应支付我该款。 被告太平洋财保遵义支公司辩称：保险公司对交通事故认定及比例划分无异议。被告冉光富的贵Ｃ×××××车辆在保险公司投保属实，事故发生在保险期内，但应分责分项赔偿，且保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费用。因受害人在本次交通事故中负全责，我方在交强险无责赔付条款下只赔付11,000元。 被告中交福和公路公司辩称：我方对高速公路已尽到维护义务，且受害人在本次交通事故中负全责，该交通事故与我方无关，我公司不是本案适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年4月27日，被告冉光富驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型轿车由瓮安方向沿银百高速公路往正安方向行驶，当日19时43分许，行驶至银百高速1519KM+400M（下行）处时，碰撞横穿高速公路的智障行人潘某（系原告潘克文、李谷先之子），造成潘某死亡及贵Ｃ×××××号小型轿车车辆受损的道路交通事故。遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察大队于2017年5月26日作出道路交通事故认定书，认定潘某对本次交通事故负全部责任，被告冉光富无责任。 另查明：被告冉光富驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车已在被告太平洋财保遵义支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险责任限额为122,000元，商业第三者责任险责任限额为100万元，保险期限为2017年3月28日至2018年3月28日，该事故发生在保险期间内。被告冉光富在事故发生后于2017年4月30日先行垫付原告方丧葬费5万元。 再查明：被告中交福和公路公司已对其辖区内的高速公路路段的隔离设施进行日常全线维护，并在各路段挂有安全警示标示，已履行了管理义务。 上述事实有原被告双方的陈述、原告方提供的道路交通事故责任认定书、公安司法责任鉴定书、交警部门的现场勘查笔录和照片、残疾证、医学院诊断书、诊断记录，被告冉光富提供的保险单、收条及被告贵州中交福和公司提供的公路小修保养工程记录表、道安高速隐患排查表、照片15张、道安高速监控中心记录表等证据在卷佐证，并经庭审质证，以上证据具有证据的真实性，合法性和关联性，形成证据链，本院予以确认。原告提供的两张高速公路护栏缺口的照片缺乏证据的关联性，本院不予确认。 根据原被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、本次交通事故责任如何划分；2、被告中交福和公路公司是否具有诉讼主体资格；3、原告主张的损失费用如何赔偿。 关于焦点一。本案交通事故各方当事人应根据责任大小承担相应的民事责任，公安交通管理部门认定潘某对本次交通事故负全部责任，被告冉光富无责任，双方当事人对此责任认定无异议，本院予以认可。受害人潘某系智力障碍患者，原告方系其法定监护人未尽到监护义务，导致潘某在高速公路上行走造成交通事故身亡，故原告方对潘某所负的本次交通事故责任应承担相应的监护责任。被告中交福和公路公司已履行高速公路安全防护管理义务，原告虽主张潘某系从高速公路防护拦破损处进入高速公路行走，但原告未提供充分证据证明该主张成立，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”的规定，被告中交福和公路公司对本次交通事故不承担责任。 关于焦点二。本案交通事故路段属于被告中交福和公路公司维护管理，其具备法律规定的民事侵权责任主体资格，是本案适格被告，具有民事诉讼主体资格。 关于焦点三。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、计算标准和计算方法，本院对原告主张的赔偿费用作如下认定： 1、死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本案潘某死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。现原告主张死亡赔偿金534,852.4元未超出按上述规定计算的金额,本院予以认可； 2、丧葬费，依照上述人身损害赔偿司法解释第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，现原告主张丧葬费26,547元未超出按上述规定计算的金额，本院予以认可； 3、精神损害抚慰金，本次交通事故致受害人潘某身亡，势必给原告方精神上带来一定痛苦，原告方请求精神损害抚慰金20,000元符合情理，本院予以认可。 根据上述1至3项费用的认定，本院认定原告方主张的各项损害赔偿费用合计为581,399.4元。 对于本院确认的上述费用如何赔付问题，本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，因冉光富驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车已在被告太平洋财保遵义支公司处投保机动车交强险和商业第三者责任险，根据上述法律法规及司法解释的规定，原告的上述损失费用581,399.4元应先由被告太平洋财保遵义支公司在机动车交强险限额内赔偿122,000元。对于不足部分459,399.4元（581,399.4元-122,000元）由被告冉光富无责赔付10%，即45,940元（459,399.4元×10%），该45,940元应由太平洋财保遵义支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔付原告，故被告太平洋财保遵义支公司应赔偿原告167,940元（122,000元+45,940元），原告损失剩余部分413459.4元（581,399.4元-122,000元-45,940元）由原告自行承担。因被告冉光富已先行垫付原告50,000元，故太平洋财保遵义支公司还应直接赔付原告117,940元(167,940元-50,000元)。庭审中，被告冉光富主张由太平洋财保遵义支公司给付其先行垫付原告费用50,000元，因该主张不违反法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民通则》第十八条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告潘克文、李谷先损失费用117,940元，于本判决生效后十日内履行； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司给付被告冉光富垫付款50,000元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告潘克文、李谷先其他诉讼请求。 案件受理费1,630元，减半收取815元，由原告潘克文、李谷先承担733.5元，被告冉光富承担81.5元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 祝恒井 二〇一七年九月二十日 法官助理 向先勇 书 记 员 陈 诚