山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5131号 原告：胡孝虎，男，1983年11月9日生，汉族，郯城县村民，住。 委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：张梦飞，男，1992年2月15日生，汉族，郯城县居民，住该处，系该公司员工。 原告胡孝虎与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡孝虎的委托诉讼代理人李钦刚、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人张梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、车上人员医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、鉴定费等损失共计101021.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日3时30分许，石凤仁驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ177Ｖ挂重型货车，在安徽省滁州市凤阳县发生侧翻，造成车辆受损、车上乘坐人胡孝虎受伤、车载货物、绿化带及树木损坏的交通事故。该次事故经安徽省凤阳县公安局交通管理大队事故认定书认定，驾驶员石凤仁负事故全部责任。另查明，原告车辆在被告处投保商业险，事故发生在保险期间，被告应对原告因本次交通事故造成的各项财产损失按照保险合同的约定进行赔偿。为维护原告的合法权益，现依据《保险合同法》及《民事诉讼法》之相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，涉案车辆主车在我司投保车辆损失险159900元，含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元，车上人员责任险（乘客）100000元，含不计免赔；事故发生在保险期间内，我司需核实涉案车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证无拒赔免赔情形后，同意在保险限额内进行赔付，程序性费用保险公司不承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记车主为郯城昊通运输有限公司，实际所有人为本案原告胡孝虎。 第二、涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保临沂公司处投保机动车损失险159900元、含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元；投保车上人员责任险（乘客）10万元，含不计免赔；事故发生于保险期间。 第三、事故发生于2019年8月24日3时30分许，地点为安徽省滁州市凤阳县路段，安徽省凤阳县公安局交通管理大队于2019年8月26日出具第341126420198003235号事故认定书，认定涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车驾驶员石凤仁承担此次事故的全部责任，事故认定书中载明涉案车辆乘客胡孝虎在事故中受伤。 第四、原告主张赔偿明细为：车损44175元，施救费5500元；医疗费16927.4元，误工费75.53*240=18127.2元，护理费75.53*60=4531.8元，营养费30*60=1800元，司法鉴定费1200元，交通费500元，伙食补助费30*12=360元，二次手术费8000元；合计101121.4元。 第五、对于原告的相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，向本院申请重新评估。本院依法委托临沂昊都资产评估事务所对车损进行重新评估，评估结果为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车损价值29129元，新的车损评估结果是本院经被告申请，依法委托具有相关资质的评估机构作出，可以证明原告的车辆损失价值，本院依法予以采信，对原告的车辆损失认定为29129元； 施救费：原告主张施救费的依据为施救机构出具的施救费发票，该发票经庭审质证，被告对其三性均无异议，但认为施救数额过高；本院认为，被告抗辩称施救数额过高，但未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，故在审查原告提交的施救费发票后，本院对其在本案中的证明力予以确认，对原告支出的施救费依法认定为5500元。 医疗费：原告主张医疗费的依据为其提供的住院病历、诊断证明书、住院费用分类表、医疗费单据等，对以上证据经庭审质证，被告并无异议，但认为医药费应剔除非医保部分，本院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。”这一规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且被告未能提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告要求剔除医药费中非医保部分的抗辩意见，本院不予采纳，对原告提交的住院病历、诊断证明书、住院费用分类表、医疗费单据予以采信，对原告的医药费认定为16927.40元。 误工费、护理费、营养费：原告主张该部分费用的依据为山东医专附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，对此被告提出异议，认为三期过高，但未能提交相应证据予以证明，且在庭审中明确表明不再对该司法鉴定意见书的结果申请重新鉴定，故对原告提交的司法鉴定意见，本院依法予以采信，根据司法鉴定意见书的鉴定结果，对原告的误工期认定为240日、护理期认定为60日、营养期认定为60日；原告依据2019年人身损害赔偿标准（农村居民）主张误工费为75.53元/天*240天=18127.2元，护理费为75.53元/天*60天=4531.8元，营养费为30元/天*60天=1800元，未超出法定赔偿限额，合法有据，本院依法予以认定。该部分费用总计为24459元。 司法鉴定费：原告主张司法鉴定费的依据为鉴定机构出具的鉴定费发票，对此被告提出异议，认为其系程序性费用，不予承担；本院认为《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告申请伤情鉴定支出鉴定费1200元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人即被告承担，故对原告主张的司法鉴定费1200元本院依法予以认定。 交通费、伙食补助费：原告主张交通费、伙食补助费的依据是其住院治疗12天的事实；本院认为交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式发票为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；本案中，原告在事故发生后于郯城县第一人民医院就医，共住院治疗12天，但原告未能提供正式发票进行佐证，故综合原、被告双方意见及有关法律规定，本院对原告主张的交通费酌情认定为120元；对原告主张的伙食补助费，按国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准认定为30元/天*12天=360元。 二次手术费：原告主张的二次手术费8000元，因其未实际发生，且被告不同意在本案中一并解决，本院不予认定，原告可待二次手术费用实际发生后，另行主张。 本院认为，对于原、被告之间的保险合同关系及涉案事故的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为驾驶员石凤仁在不具备道路运输从业资格证的情况下驾驶车辆发生交通事故，被告人民财保临沂公司是否应赔偿原告胡孝虎的相关损失。 被告主张免责事由成立所依据的是《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任免除第八条第二项6与第三章机动车车上人员责任保险责任免除第四十条第二项6共同约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但上述条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，被告并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，被告只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供道路运输从业资格证。对于保险合同中的免责条款，因属格式条款，被告作为提供格式条款一方的当事人应对被保险人履行明确告知、说明义务，被告提交的保险单中虽有投保人声明，但该声明未明确指向相关免责条款，且该声明与保险条款系分离状态，故该保险单不足以证明被告的抗辩主张，被告应承担举证不能的不利法律后果，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，道路运输从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有道路运输从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担商业险赔偿的免责事由。现被告要求被保险人提供相应的道路运输从业资格证方可在商业险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，被告提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。故本院对被告人民财保临沂公司的对相关损失不予赔偿的抗辩主张，不予采纳。 另，被告要求原告车损均扣除每次事故绝对免赔额2000元的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。 综上所述，对于原告在本次事故中的损失，本院依据审查确认的数额予以支持，被告人民财保临沂公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告胡孝虎车辆损失27129元（已扣除每次事故绝对免赔额2000元）；在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告医疗费16927.4元、误工费18127.2元、护理费4531.8元、营养费1800元、交通费120元、伙食补助费360元；并赔偿原告胡孝虎因本次事故支出的鉴定费1200元、施救费5500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告胡孝虎车损27129元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）保险限额内赔偿原告胡孝虎医疗费、护理费、误工费等各项损失共计41866.4元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡孝虎施救费、鉴定费共计6700元； 四、驳回原告胡孝虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由原告胡孝虎负担620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2320元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  徐勤宇 人民陪审员  孙思敬 二〇二〇年八月五日 书 记 员  于 勇