河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1199号原告范老掺，男，1971年2月19日出生，汉族，住保定市安新县。委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司，住所地安新县城建设大街，统一社会信用代码91130605798447425M。负责人刘福忠，该公司总经理。委托代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。原告范老掺与被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司（以下简称“人保财险安新支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年8月21日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍、被告委托代理人杨亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范老掺诉称，2017年4月20日，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保新路由西向东行驶至戎官营路段时与史国田驾驶冀Ｆ×××××号中型普通货车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏，原告及冀Ｆ×××××号小型普通客车乘车人陈春艳、史国田受伤，此事故经交警部门认定原告负事故全部责任，史国田、陈春艳无责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车的登记车主是原告，该车在被告处投保机动车损失保险，车上人员责任险含不计免赔等险种，保险期间自2017年2月6日0时起至2018年2月5日24时止，事故发生在保险期间。此事故造成原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车受损严重，车上人员陈春艳同时受伤严重，原告为此花费巨大，所有损失理应由被告承担。故原告诉于法院，请求被告赔偿冀Ｆ×××××的车辆损失、施救费、公估费、医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计89001.2元；诉讼费由被告负担。被告人保财险安新支公司辩称，核实事故真实性，事故车辆的行驶证、司机驾驶证是否按期年检合法有效；保险合同特别约定营业车辆按照家庭自用汽车或者非营业车辆投保，出现保险后保险公司不负责赔偿，法庭核实事故发生时保险车辆是否在进行非法营运；首先在对方交强险无责任限额内先行赔付，超出部分由商业险限额内进行赔付；诉讼费、鉴定费属保险责任之外的损失不同意支付。经审理查明，2017年4月20日，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保新路由西向东行驶至戎官营路段时与史国田驾驶冀Ｆ×××××号中型普通货车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏，原告及冀Ｆ×××××号小型普通客车乘车人陈春艳、史国田受伤，保定市清苑区公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，史国田、陈春艳无责任。冀Ｆ×××××车行驶证登记车主为原告范老掺，行驶证及驾驶证正常年检合格有效，原告范老掺与陈春艳系夫妻关系。原告为冀Ｆ×××××车在被告处投保交强险，保险期间2017年2月5日至2018年2月4日，投保机动车损失险保险金额96015.2元、车上人员责任险（司机）保险金额2万元、车上人员责任险（乘客）保险金额1万元、第三者责任险保险金额50万元，含不计免赔，保险期间自2017年2月6日0时起至2018年2月5日24时止。事故发生在保险期间。原告的冀Ｆ×××××车在交通事故中受损，原告主张造成损失为：1、冀Ｆ×××××车辆损失70202元，经原告申请，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，损失金额为70202元，河北汇新保险公估有限公司出具了车辆损失意见书。2、原告花公估费4900元，河北汇新保险公估有限公司出具了收费发票。3、施救费1700元，清苑县峰峰停车场出具的票据一张900元，保定博盛汽车销售有限公司出具票据一张800元。以上损失原告主张被告在冀Ｆ×××××投保的机动车损失险范围内赔偿。原告及陈春艳受伤，在保定市第一中心医院急诊科2017年4月20日至2017年4月24日输液治疗5天，原告主张以下损失：1、原告范老掺医疗费4088.56元，提交医疗费票据5张、诊断证明书、急诊病历；误工费1725元（115元X15天），根据原告的实际伤情，及公安部误工损失日评定准则原告误工天数为15天，原告日工资为115元。2、陈春艳医疗费3660.56元，提交医疗费票据5张、诊断证明书、急诊病历；误工费1725元（115元X15天），根据原告的实际伤情及公安部误工损失日评定准则误工天数为15天，日工资为115元。3、交通费1000元，有票据为证，用于原告及陈春艳住院、出院及原告处理交通事故花费。以上损失原告主张被告在冀Ｆ×××××投保的车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）范围内赔偿，其中陈春艳医疗费由原告支付。被告质证意见为：1、车辆损失意见书真实性无异议，但鉴定结论不认可，保留重新鉴定的权利，七日内提交书面鉴定申请。法庭核实原告车辆修理情况，原告应提供维修票据及实际维修清单证明实际损失，评估报告属推测性预测，不属实际损失。2、施救费属间接损失不承担，施救费票据真实性不认可，出具方不具有施救资质，两张票据均未体现施救里程及区间。3、原告医疗费票据及诊断证明无异议，误工费天数无依据，无医疗机构证明，工资标准不认可，鉴于原告伤情认可农林牧渔业工资标准4天。4、陈春艳医疗费票据及诊断证明无异议，但不属原告损失，原告不具有主张损失的权利。误工费天数无依据，无医疗机构证明，工资标准不认可，认可农林牧渔业工资标准4天。5、交通费票据不认可关联性，数额由法院酌定。本院于2017年8月28日向原被告送达公估报告，在举证期限内均未提出异议。本院认为，原告驾驶自己所有的冀Ｆ×××××车辆与他人发生交通事故，造成冀Ｆ×××××车辆损坏、原告及乘车人陈春艳受伤，原告负事故全部责任，陈春艳无责任，有交警大队作出的道路交通事故认定书为证，原、被告均无异议，本院予以认定。本案交通事故发生在保险期间，属于保险责任。原告为冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了车上人员险、机动车损失保险，对于原告合理合法损失被告应在保险范围予以赔偿。对于原告的冀Ｆ×××××车辆损失：因原告在被告处投保机动车损失保险，保险金额为96015.2元，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失70202元经河北汇新保险公估有限公司进行了公估并出具了车辆损失意见书，具有客观真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费4900元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。关于施救费，原告主张两次施救费明显不合理，故认定清苑县峰峰停车场的施救费900元为宜，施救费是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上损失共计76002元（70202元+4900元+900元）被告在机动车损失保险的保险金额内赔偿。对于原告及乘车人陈春艳的损失：原告及陈春艳在医院治疗5天，原告花医疗费4088.56元、陈春艳花医疗费3660.56元，提交了医疗费票据、诊断证明及病历，具有客观真实性，应予认定。同时应给予原告及陈春艳治疗期间5天的误工费，按河北省2016年度从事农林牧渔业工资标准计算每天60元（21985元÷365天），误工费为300元（60元X5天）。原告及陈春艳住院期间的交通费结合治疗情况认定500元为宜。以上原告的医疗费、误工费、交通费总计4888.56元（4088.56元+300元+500元）属于车上人员险（司机）范围在赔偿限额内，被告应予赔偿。陈春艳的医疗费、误工费计3960.56元（3660.56元+300元），属于车上人员险（乘客）范围在赔偿限额内，被告应予赔偿。陈春艳与原告系夫妻关系，陈春艳医疗费由原告支付且陈春艳的损失由原告主张具有合理性，本院予以支持。原告高出的诉讼请求证据不足本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告范老掺车辆损失、施救费、公估费共计76002元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司在车上人员险（司机）范围赔偿原告范老掺4888.56元。于本判决书生效之日起十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司在车上人员险（乘客）范围赔偿原告范老掺垫付陈春艳的损失3960.56元。于本判决书生效之日起十日内付清。四、驳回原告范老掺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元减半交纳1012元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司负担960元，原告范老掺负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年九月二十五日书记员  高海燕