湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0117行初8号原告项柳柳，男，1979年2月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。委托诉讼代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告武汉市新洲区行政审批局，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道祥和世纪城1号楼。法定代表人李素先，该局局长。委托诉讼代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人王延兵，男，1968年8月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告项柳柳诉被告武汉市新洲区行政审批局（下称行政审批局）、第三人王延兵工商行政管理行政登记纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，向被告行政审批局及第三人王延兵送达了起诉状副本、应诉通知书、答辩状、举证须知等诉讼文书，被告行政审批局向本院提交了书面答辩状，本院并已将答辩状送达给原告项柳柳及第三人王延兵。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告项柳柳委托诉讼代理人周晓娟，被告行政审批局副局长盛鸿平及委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。第三人王延兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项柳柳诉称，原告与第三人均系武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司的股东。2018年5月30日，原告与第三人达成股权转让协议，由第三人将其在武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司15%股权转让给原告，当日并经公司全体股东表决通过，该公司于同日重新修订了公司章程，第三人不再是公司股东，其股权份额全部转移至原告名下，原告股权占比由原来的10%变更为25%。同年7月20日工商局正式办理了股权变更登记并对外公示。2018年7月4日，因吴丽、吴思广与第三人民间借贷纠纷两案向法院申请诉讼财产保全，新洲区法院冻结了第三人在武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司15%股权。事后，被告在未告知原告情况下自行将已变更登记至原告名下的股权又恢复登记至王延兵名下，后王延兵股权转入执行程序中的查封冻结。2019年5月5日，原告作为案外人对新洲区法院就吴丽、吴思广二人诉王延兵、童秀兰民间借贷纠纷两案作出的（2018）鄂0117民初2150号、（2018）0117民初2151号民事裁定不服向法院提起执行异议申请被驳回。同年5月27日，申请人向法院提起执行异议之诉，同年7月29日，新洲区法院作出（2019）鄂0117民初2188号民事判决：1、不得执行王延兵在武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司15%股权；2、本院（2019）鄂0117执异13号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。吴丽、吴思广不服该判决上诉至武汉市中级人民法院，同年11月29日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终10615号民事判决：驳回上诉，维持原判。现新洲区法院作出的（2019）鄂0117民初2188号民事判决已生效，法院依据原告的申请已经解除王延兵在武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司15%股权的查封、冻结措施，原告遂向被告申请将王延兵的15%股权重新恢复登记至原告名下，但被告以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院：1、确认被告于2019年4月17日将原告名下15%股权变更登记至第三人名下的行政行为违法并撤销，同时判令被告履行职责将第三人在武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司15%股权变更登记至原告名下。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告项柳柳提交证据如下：证据一、原告及第三人身份证复印件各一份，拟证明原告及第三人具有诉讼主体资格；证据二、（2019）鄂0117民初2188号民事判决书以及（2019）鄂01民终10615号民事判决书复印件各一份，拟证明：原告项柳柳与第三人王延兵在武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司15%股份转让合法有效，案涉股权归原告所有。证据三、企业登记信息表一份，拟证明原告已向被告提交股权变更资料且被告于2018年7月20日将案涉股权变更登记至原告名下，被告未告知原告情况下于2019年4月17日将案涉股权又登记至第三人名下的登记行为严重违反法律规定，应当予以撤销。证据四、股权恢复登记申请书一份，拟证明原告于2020年1月19日向被告提出案涉股权恢复登记申请。被告行政审批局辩称，1、被告于2019年4月17日将原告项柳柳在武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司15%股权登记至第三人名下的登记行为系依据法律规定在职权范围内作出的，是内部依法纠错的行为。2、第三人名下的股权之前一直处于法院查封冻结状态，在法院的判决书生效后才解封的。3、原告系依据特别程序向我单位申请恢复股权登记，因为我单位不是该生效判决文书的相对人，故告知原告依照普通程序重新向我单位提交股权变更的全套资料，但原告不予配合，由此造成的法律后果应当由原告自己承担。故请求驳回原告全部的诉讼请求。被告行政审批局提交证据如下：证据一、2020年1月19日，原告向被告提交的变更股权登记申请书。证据二、两份民事判决书。上述证据拟证明被告对原告的申请进行了审核，但认为不符合申请的法定要求，没有受理也没有作出具体行政行为。证据三、《局长办公会会议纪要》，拟证明被告依据2019年4月3日召开的局长办公会会议的决定予以行政纠错，于2019年4月17日将原告名下股权恢复变更登记至第三人名下。第三人王延兵未答辩也未举证。庭审质证中，对原告项柳柳提交的证据，被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议，但对其证明目的有异议，原告提交的判决书的内容没有就股权转让行为进行确认，仅仅是撤销执行的裁定，没有对案涉股权是否属原告所有进行确认，被告无法根据原告申请办理恢复股权变更登记。对被告行政审批局提供的证据，原告的质证意见为：对被告提交的证据一、二、三真实性均无异议，但对其证明目的有异议，被告因自身错误将已变更登记至原告名下的股权再次恢复登记至第三人名下没有法律依据，导致的法律后果不应由原告承担。经庭审质证,结合当事人的质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下:原告提交的证据客观真实、来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。被告提交的证据的真实性本院予以确认，但不能达到被告的证明目的。经审理查明，原告项柳柳与第三人王延兵均系武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司的股东。2018年5月30日，项柳柳与王延兵签订《股权转让协议》，约定王延兵将其在上述公司15%股权（资金价值69.9万元）转让给项柳柳，当日该股权转让经公司股东会决议表决通过，并重新修订了公司章程，王延兵退出公司其在公司的股权份额全部转移至项柳柳名下，项柳柳的股权占比比例由原来的10%变更为25%。同日，公司办理了上述股权转让有关变更手续。同年5月31日，项柳柳到新洲区地税局办理了股权转让纳税申报及缴纳手续。经项柳柳申请上述股权转让变更登记，被告行政审批局经审核于2018年7月20日作出准予变更登记的行政行为，将原登记事项：项柳柳10%，王延兵15%，变更为：项柳柳25%，并在企业信息网上对外公示。另查明，案外人吴丽、吴思广因与本案第三人王延兵之间的民间借贷纠纷二案向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年7月4日向武汉市新洲区市场监督管理局送达了协助执行通知书，对王延兵在上述公司15%的股权予以冻结，后上述民间借贷案进入执行程序。2019年4月17日，被告行政审批局依据本局2019年4月3日的《会议纪要》（5）将已登记在原告项柳柳名下的25%股权又恢复登记15%至第三人王延兵名下，并在企业信息网上对外公示。同年5月5日，原告项柳柳经查询得知被告行政审批局将案涉股权15%变更至第三人王延兵名下，就上述民间借贷纠纷案向本院提出执行异议，该执行异议被驳回后，原告项柳柳作为案外人又提起执行异议之诉，2019年7月29日，本院作出（2019）鄂0117民初2188号民事判决书，判决：1、不得执行王延兵在武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司15%的股权；2、本院（2019）鄂0117执异13号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案外人吴丽、吴思广不服该判决上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于同年11月29日作出（2019）鄂01民终10615号民事判决书，认为：项柳柳与王延兵之间的《股权转让协议》合法有效，安顺公司召开股东大会表决同意且办理修改公司章程等变更登记手续，股权转让中实体和程序方面要求已履行完毕，符合公司法相关规定，依法有效。至于商事变更登记的缺失，不影响股权转让行为的效力。二审判决：驳回上诉，维持原判。原告项柳柳据此向被告行政审批局申请将王延兵15%股权重新恢复登记至原告名下，被告行政审批局予以拒绝，原告项柳柳遂提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，2018年5月30日，原告项柳柳与第三人王延兵签订的《股权转让协议》已经生效法律文书确认合法有效，原告项柳柳与第三人王延兵之间就股权转让事宜达成协议后，案涉公司形成股东会决议同意上述股权转让且办理修改公司章程修正案等公司变更登记手续，上述股权转让的实体和程序方面要求已经履行完毕。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”；《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序、需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”。根据上述行政法规，被告行政审批局对原告项柳柳于2018年5月30日提交的股权变更登记申请资料审核后，于同年7月20日将第三人王延兵的案涉股权15%变更登记至原告项柳柳名下的具体行政行为合法有效。2019年4月17日，被告行政审批局依据内部形成的《会议纪要》（5）的决定，撤销其于2018年7月20日作出的股权变更登记，该行政行为不符合《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定的可予撤销行政许可的情形，该《会议纪要》（5）仅是被告行政审批局内部处理相关问题的讨论意见，不具有法律上对外公示的效力，该行政行为明显违法，依法应予撤销。综上，本院对原告项柳柳的诉求依法予以支持，对被告行政审批局的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告武汉市新洲区行政审批局于2019年4月17日作出的将原告项柳柳名下15%股权变更登记至第三人王延兵名下的股权变更登记行为。被告武汉市新洲区行政审批局于本判决生效之日起十日内将第三人王延兵在武汉安顺慧聚汽车销售服务有限公司15%股权恢复登记至原告项柳柳名下。案件受理费50元，由被告武汉市新洲区行政审批局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张红柳人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  冯爱平二〇二〇年八月十三日书 记 员  隗 岚