河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初254号 原告：邢栋，男，1992年11月26日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。 被告：孙淑英，女，1970年8月6日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告邢栋与被告孙淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢栋及其特别授权委托诉讼代理人代二梅，被告孙淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢栋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金19万元，并以19万元本金为基数自2019年11月1日起按年利率24%支付利息至实际还清；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系姜春艳的长子，也系唯一法定继承人。原告母亲生前于2019年4月17日、2019年5月1日、2019年5月2日分三次给被告转账19万元，被告于2019年5月1日给原告母亲姜春艳出具了借条，约定借款金额为20万元，3个月利息1万元已付，2019年8、9、10月还清借款本金，被告母亲于2019年11月不幸身亡，但被告至今未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 孙淑英辩称，请求依法驳回原告的起诉。1．被告与姜春艳于2012年相识，是多年的好友。两人于2012年曾在唐山市合作经营过“维迈”日用品专卖店，后被告在2015年退出合作。2017年，姜春艳开始运作“民间互助小额保本理财”项目，并邀请被告加入项目，被告仅了解六天便退出。2019年姜春艳再次在青岛市即墨区开展“民间互助小额保本理财”项目，委托被告负责该项目所有人员吃、穿、住、用、行等一切日常事宜，有意让被告进一步了解该项目并加入。2019年4月17日，姜春艳转账给被告75000元，其中的50300元用于被告加入项目的会员费，剩余的款项用于加入该项目所有人员的日常开支。2019年4月18日，被告以现金方式将会员费交给“大四领导”任博涵（系姜春艳外甥女）来进行项目申购，任博涵当时以现金或转账方式再交付给姜春艳，姜春艳通过以上流程在“系统”中确认申请人正式加入该项目。姜春艳于2019年5月1日、5月2日向被告转账的钱用于参加项目人员日常开支，以上三笔转账合计190000元。因姜春艳向被告转账的数目较大，姜春艳要求被告向其出具借条一张，来保证被告实收转账款情况真实，并确保专款专用。除了被告将50300元还给姜春艳用于加入项目外，剩余款项全部用于参加项目人员的日常开支。包括青岛市即墨区租赁住房三处，其中租金和物业费花费共计91200元；购买办公桌、茶几、电脑桌、电动车、棉被、褥、垃圾桶、拖把、纸巾盒、肥皂盒、卫生纸、碗、盘子、锅、筷子等办公用品或日用品，共计花费24820元；带领客户参观、考察项目租车、用餐共计花费25089元，以上合计191409元。2．本案涉案款项及出借人的行为已涉嫌刑事违法，法庭应依法驳回原告的起诉。姜春艳于2019年在青岛市即墨区开展的“民间互助小额保本理财”项目已涉嫌违法，其“下线”徐得利、田冬生也因该项目被青岛市即墨区公安局立案侦查。姜春艳畏罪潜逃，在广西防城港市跳海自杀。而案涉款项是姜春艳委托被告开展项目日常开支的费用，并不具有借款的性质。鉴于案涉款项及出借人均涉嫌刑事犯罪，肯请贵院中止对本案的审理，待核实相关情况后再继续审理或驳回原告的起诉。 对于当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下： 1.原告提交了借条一张及转账凭证三张，用以证明姜春艳向被告转账190000元（其中：2019年4月17日转账75000元，5月1日转账两笔每笔各20000元，5月2日转账75000元），2019年5月1日被告姜春艳为原告出具借条，借条中记载借款金额为20万元，利息三个月一万元（月息1.75%），原告当庭将诉请变更为按年利率21%要求被告支付利息。经质证，被告对三张转账凭证没有异议，认可借条是本人所写，认可自己收到了19万元的本金，但认为自己只是代表团体向姜春艳借款，并不是个人用钱，一万元的利息当场扣掉了，约定的利息是三个月一万元，写“还款本金8月、9月、10月还清”是因为姜春艳8月份要离开，4月18日至8月底所有的团队利润、费用也由姜春艳全部收走。 2.被告提交了微信转账截图打印件二页、微信支付交易明细证明六页、租赁合同三份、收据十九张、物业费票据一张、结算单一张，用以证明被告已经向姜春艳还款57514元，团队住宿花费91200元，新人和团队考察接待花费24820元，购买办公用品花费25089元，交纳物业费767.88元，团队用车花费6806.52元。经质证，原告对微信转账交易明细证明没有异议，认可是被告向姜春艳的还款，还款数额以法院核实为准。对其他证据的真实性、关联性均不认可，十九张收据没有收款人或收款单位的盖章，也无法证明是为姜春艳所支出，租赁合同的承租人和居住人均不能显示为姜春艳，物业费票据与结算单只能证明费用的具体数额，不能证明与本案有关。 3.被告申请李保东、刘亚宁、刘蕊、董秀荣四位证人出庭作证。四位证人出庭证实：2019年原告母亲姜春艳借给被告19万元，用于被告在山东省即墨区开展“小额保本理财”业务，其中50300元用于交纳会费，其他用于租房、团队接待、购买办公用品、支付唐山到青岛的车费等，被告已经通过微信偿还了姜春艳5万多元。姜春艳知道被告借钱用于市场运作，姜春艳从事的“小额保本理财”项目涉嫌“非法传销”已经被青岛市即墨区公安局立案侦查。被告对上述证人证言没有异议，认为证言能够证实自己19万元的花销和其中50300元的去向。原告对上述证人的证言均不认可，认为证人均系被告的朋友，除李保东外，其他证人均未看见被告将50300元交给原告的母亲姜春艳。 经审查，被告对原告提交的借条及三张转账凭证没有异议，本院予以确认。被告提交的微信支付交易明细证明能够证实被告已向姜春艳偿还了借款57514元，原告对此没有异议，本院予以确认。四位证人出庭前签署了保证书并接受了双方当事人的询问，四位证人当庭陈述中能够相互印证的事实本院予以确认。被告提交的十九张收据并没有收款人或收款单位的相关印章，不能证实收据的出处及真实性，而其他租赁合同、物业费票据、汽车维修结算单只能证实被告有相关费用的支出，但不能证实上述费用支出与姜春艳有关，故本院对上述证据与本案的关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告邢栋与姜春艳系母子关系。被告孙淑英与姜春艳系朋友关系。姜春艳通过中国建设银行向被告孙淑英转账190000元（其中：2019年4月17日转账75000元，2019年5月1日分两笔转账40000元每笔20000元，2019年5月2月转账75000元）。2019年5月1日，被告孙淑英为姜春艳出具了借条一张。借条中载明：“借款，出借方（甲方）：姜春艳，借款方（乙方）：孙淑英，借款如下：1.借款金额20万元（贰拾万元整）；2.借款利息三个月1万元（壹万元整）已付；3.还款本金8月、9月、10月还清。甲方：姜春艳，乙方：孙淑英，2019年5月1日”。之后，被告孙淑英通过微信向姜春艳偿还了57514元。2019年11月2日，姜春艳因意外去世。原告邢栋系姜春艳唯一继承人。 本院认为，本案的争议焦点为姜春艳与被告孙淑英之间是否存在借贷法律关系。根据相关法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告为证明姜春艳与被告孙淑英之间存在190000元的借贷关系，提交了姜春艳向被告孙淑英转账190000元的银行凭证及被告出具的借条，借条中有对借款数额、借款利息、归还期限等核心要素的明确约定，孙淑英向姜春艳出具借条应视为其与姜春艳就借款事项达成合意，且孙淑英认可收到了190000元并已实际使用，故姜春艳与被告孙淑英之间190000元借贷关系成立。原告认可被告已向姜春艳偿还了借款57514元，本案借款剩余本金的数额为132486元。被告孙淑英虽然抗辩上述借款已经用于项目会员和其他参加人员的日常开支，但其并未提交证据证实上述费用的支出是受姜春艳委托或上述费用的开支与姜春艳有关，故本院对孙淑英提出的其与姜春艳的款项已结清的答辩意见不予采信。孙淑英虽然提出姜春艳从事的“小额保本理财”项目涉嫌违法已被公安机关立案侦查，但除其提供的证人证言外并无其他证据予以佐证，在本院规定的限期内亦未提交司法机关对姜春艳涉嫌非法予以认定的证据，故本案的借贷法律关系并不存在无效的情形，被告孙淑英应履行偿还借款本息的义务。因姜春艳已于2019年11月2日去世，原告邢栋作为姜春艳的唯一继承人有权要求被告孙淑英返还借款的剩余本金132486元。姜春艳与孙淑英在借条中约定“借款利息三个月1万元”，现原告主张按年利率21%的标准计算从逾期之日至实际还清之日止的利息，不违反强制性法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告邢栋合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下： 一、被告孙淑英于本判决生效之日起十日内偿还原告邢栋借款132486元及利息（以190000本金为基数，按年利率21%从2019年11月1日计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告邢栋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告邢栋负担615元，由被告孙淑英负担1435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李佳 二〇二〇年八月十二日 书记员  李阳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——