江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初832号原告:张敬超，男，1988年9月23日出生，户籍地河南省镇平县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：叶桂洪，江苏仲梁禾律师事务所律师。被告：朱建，男，1990年7月22日出生，住江苏省海安市。被告：储海琴，女，1990年10月28日出生，户籍地江苏省东台市，现住江苏省海安市。原告张敬超与被告朱建、储海琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬超及其委托诉讼代理人叶桂洪，被告储海琴到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2020年6月5日组成合议庭开庭审理。两次庭审中，原告张敬超及其委托诉讼代理人叶桂洪，被告储海琴均庭参加诉讼；被告朱建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张敬超向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款270000元及利息5981.25元（5个月×1196.25元/月），共计275981.25元。事实与理由：原告与被告朱建曾系同事关系，两被告系夫妻关系。2018年6月，被告朱建因装修房子，向原告借款40000元。2018年11月份，被告朱建称其在外面欠债急需归还，需向原告借钱，并表示可以将房产证押在原告处，因原告当时没有钱，被告遂指导原告到某小贷公司申请贷款，后在小贷公司安排下原告至中信银行申请签署了一份名为《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。根据该合同约定，借款人为原告，贷款金额为人民币220000元，贷款期限为2018年11月12日至2019年11月12日止，还款方式为按约付息到期一次还本。该笔220000元到达原告账户后，原告先行支付了小贷公司30000元的手续费，剩余190000元原告分次支付至被告朱建的账户上。原告与被告朱建约定，每月利息由被告朱建支付至原告账户上，再由原告支付至中信银行还款账户上。同时被告朱建表示在2018年年底归还原告220000元。但是自2019年6月开始，被告朱建拒绝支付每月1196.25元的利息。2019年9月5日，被告朱建又向原告借款10000元。现220000元的还款日期已到，原告已归还银行220000元的贷款，但被告朱建至今未按约定归还原告220000元。原告已多次催促被告，被告均以各种理由拖延时间或者置之不理。被告朱建未答辩。被告储海琴辩称：我与朱建系夫妻关系，但朱建向原告借款的事我不清楚不知情，朱建借的钱没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：被告朱建与被告储海琴系夫妻关系。2018年6月21日，原告通过微信向被告朱建转账4000元；同年6月27日，原告通过微信分4笔共向被告朱建转账36000元（3笔10000元，1笔6000元）；同年9月5日，原告通过微信向被告朱建转账10000元。2018年10月18日，原告通过微信微粒贷借款10000元，并于当天转账给被告朱建。同年10月23日，原告通过支付宝借呗借款10000元，也于当天转账给被告朱建。2018年11月12日，原告张敬超与中信银行股份有限公司无锡分行签订了一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币（大写）贰拾贰万元整，（小写）220000.00元；贷款用于装修、家居；贷款月利率为0.54375%，年利率6.525%；贷款期限自2018年11月12日起至2019年11月12日止，自贷款发放日起计算；贷款产品为信秒贷；按月付息到期一次性还本，每月需还利息1196.25元，付息日为每月21日。原告当天提款220000元。原告分别于同年11月12日、11月13日、11月15日通过微信共向微信名为“AC小九”的账号转账3笔10000元，合计30000元。原告于2018年11月14日至11月24日期间分8笔共向被告朱建转账170000元。被告朱建于2019年5月18日向原告出具一份欠条，该欠条载明：“本人（朱建，身份证号）欠张敬超人民币二十二万元整。立此为据。朱建，2019.5.18。”同年6月24日，被告朱建再次向原告出具一份欠条，该欠条载明：“本人朱建（身份证）欠张敬超（身份证）二十二万元。立此欠条为据。朱建2019.6.24。”原告解释此前的欠条中朱建写错身份证号码，后重新出具欠条。另查明：原告于2018年11月21日还利息358.88元，2018年12月21日还利息1196.25元；2019年1月至7月、9月、10月，每月的21日均还利息1196.25元；2019年8月22日还利息1192.20元；2019年11月12日还款195007.05元，2019年11月14日还款25844.38元，原告本息合计还款234365.01元。庭审中，原告张敬超陈述：“原告向银行贷款220000元，其中20000元是朱建之前向原告借的，30000元为小贷公司的手续，均予以扣除后，原告实际向朱建转账170000元。20000元分两笔，2018年10月23日通过支付宝借呗借出10000元转给朱建，2018年10月18日通过微信微粒贷借10000元，转给朱建，均是当天借当天转账的……220000元为银行贷款，40000元是朱建向原告借款用来装修房屋，10000元是朱建称要出国办签证，向原告借的款。5981.25元是利息，按220000元为本金，按银行6.525%年利率计算。朱建向原告转账7个月的利息，还剩5个月的利息是原告代还的。”原告另提交3份转账记录，拟证明朱建分别于2019年2月20日、4月20日、9月20日共向原告转账3笔1200元，合计3600元是利息，其余记录找不到了；原告自认被告朱建共还7个月的利息。上述事实，有欠条、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。在本院审理过程中，原告张敬超申请保全两被告银行存款275981.25元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供相应的担保，本院依法采取了保全措施。本院认为：被告朱建向原告张敬超借款，原告已履行了出借义务，原、被告均应该按照约定履行义务。根据原告所提交的证据，结合原告的陈述，本院对被告朱建收到并确认借款220000元的事实予以认定，被告朱建应按约向原告归还借款。原告另主张的50000元借款，因其仅提交了转账记录，且转账均发生在出借220000元和朱建出具借条之前，结合原告在取得银行220000元贷款后仅向被告朱建转账170000元等事实，本院对原告主张的超出借条载明金额范围之外的款项难以认定。如原告日后有新的证据证明存在其他借款关系，原告可另行主张。原告自认被告朱建已支付了220000元贷款的7个月银行利息，尚有5个月利息系原告垫付，故原告要求被告朱建给付5个月的银行贷款利息5981.25元（1196.25元/月×5个月）的请求合法有据，本院亦予以支持。原告主张案涉的债务系夫妻共同债务，但是并未提供相关证据证明被告朱建的借款用于了家庭日常生活或者共同经营，且原告知道被告朱建曾有赌博恶习，故本院认为案涉债务不属于夫妻共同债务，对原告主张两被告共同还款的请求，不予支持。被告朱建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱建于本判决生效之日起10日内偿还原告张敬超借款本金220000元、利息5981.25元，合计225981.25元。如果被告朱建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张敬超的其他诉讼请求。案件受理费5440元，诉讼保全费1900元，合计7340元，由原告张敬超负担1010元，由被告朱建负担6330元，被告朱建于本判决发生法律效力后10日内将缴至本院（户名：海安市人民法院；账号：32×××16；开户行：建行海安营业部），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  张爱平二〇二〇年八月五日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟