苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初8458号 原告：张国,男,1973年5月26日出生,汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：陈强,男,1969年11月9日出生,汉族，住睢宁县。 被告：苏州市东方客运有限公司,组织机构代码71857684-2，住所地苏州市相城区阳澄湖镇西庵街66号。 法定代表人：朱希恩,董事长。 委托诉讼代理人：朱菊全，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄斌，系公司员工。 原告张国与被告陈强、苏州市东方客运有限公司（以下简称东方客运公司）健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年4月26日、6月9日、8月17日公开开庭进行了审理，原告张国（参加第三次庭审）及其委托诉讼代理人吴渭东（参加第一次开庭、第三次开庭）、钱鸿良（参加第二次开庭、第三次开庭），被告东方客运公司的委托诉讼代理人黄斌（参加第一次开庭、第三次开庭）到庭参加诉讼。被告东方客运公司第二次开庭以及被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国向本院提出诉讼请求为：1、被告陈强赔偿原告各项损失合计294897.9元；2、被告东方客运公司对被告陈强的上述侵权之债承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉请第一项金额调整为285552.36元，将诉请第二项变更为请求被告陈强、被告东方客运公司对原告诉请的损失承担共同赔偿责任。事实和理由：被告陈强为被告东方客运公司的员工，2015年1月29日，被告陈强在工作期间因琐事对原告实施殴打行为，致使原告骨盆粉碎性骨折。原告受伤后多次要求被告赔偿未果，故诉至法院。 被告东方客运公司辩称，陈强并不是其公司员工，其对陈强的侵权行为也不应当承担法律责任。 被告陈强未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年1月29日0时许，被告陈强在苏州工业园区胜浦街道金胜路金光1号门口，因原告乘坐厂车事宜与原告发生口角，后被告陈强以拳打脚踢的手段将原告打伤。后张国送医治疗，经检查为髋臼骨折。2015年5月21日，经苏州大学司法鉴定中心伤情鉴定，张国骨盆粉碎性骨折构成轻伤一级。 2015年8月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为张国因外伤致右髋臼粉碎性骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残；张国的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 另查明，被告东方客运公司（甲方）与案外人金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司（以下简称金华盛苏州公司）、金红叶纸业集团有限公司（乙方）签订《GHS/GHY班车服务合同》，约定被告东方客运公司提供空调客运车34辆用于运送乙方上下班的员工，服务期限为2015年3月1日至2020年2月29日。 2017年6月23日，经由苏州工业园区人民法院判决，认定陈强构成故意伤害罪并依法进行判决，目前该刑事判决已经生效。 根据公安部门对于事故当时所做的询问笔录，张国对于事故经过陈述为：2015年1月29日凌晨，其因没有赶上要坐的班车，就搭了陈强的车并要求陈强去追前面的车。陈强问其是不是喝酒了，其称有没有喝酒与陈强没有关系，陈强就不高兴了，并把其赶下了车。后来，其搭了另外一辆大巴车坐到公司1号岗大门口。陈强过来跟保安说其喝酒了，双方就吵了起来。陈强就打了其，其没有动手。 陈强对于事故经过陈述为：事发时，其驾驶的系G线厂车（苏EGS6998）在金光电厂站点的时候，张国（一身酒气）因为没有赶上他自己要上的C线班车，就上了其车，并要求其追前面的C线车，并口吐脏话。张国催其赶紧追，并且嘴里还不干净，在骂人。其不想因为张国影响厂里正常接人时间，所以还是按照厂里规定的时间将车开到了下一个站点金红叶站点。因张国一身酒气，所以其要求张国下车，并说不载张国。张国骂了其一会就下车了。但后来张国坐后面H线厂车在厂门口追上了其并拦住其车，随后双方就吵了起来。之所以打张国，是因为张国一路上都在骂其，并且还拦了其的车，其向保安求助无果，就很生气，上去打了张国一拳，还踢了张国一脚。 事发时值班的金华盛保安周晓明对于事故经过陈述为：张国本来是坐C线班车的，没有赶上，就坐了G线班车，上车的时候说了脏话，被司机听到了，就被半路放下车了，之后他们在大门口遇到了，双方就发生矛盾了，G线班车司机把张国打到在地上。 诉讼中，陈强于2017年2月17日在本院所作谈话笔录中称，苏Ｅ×××××登记在苏州市天鸿汽车服务有限公司名下，其受雇于陈建强自2014年5月后驾驶该车辆，并于每个工作日的早中晚三个班固定时间点，负责接送金华盛公司员工上下班。东方客运公司与金华盛公司存在运输合同关系，但是东方客运公司的自有车辆不够，就向陈建强借用涉案车辆接送员工上下班，其负责驾驶涉案车辆与东方客运公司的客运车辆长期一起接送金华盛公司员工上下班。其系根据陈建强的指示去驾驶涉案车辆的，陈建强系其雇主，双方没有签劳动合同，但其平时的工资都是陈建强发放的，东方客运公司从没有给其发过任何工资。 再查明，事发后，被告陈强垫付原告医药费30000元。 以上事实，由刑事判决书、发破案经过、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、服务合同、询问笔录、本院所作谈话笔录等以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 针对原告诉请各项损失，原告举证及本院认定如下： 1、医疗费：原告提供病历、诊断证明、出院小结、医药费发票、住院费用清单等证据，主张医疗费109793.31元，被告东方客运公司对于上述证据的真实性无异议。本院认为，根据原告提供的医疗费发票，本院依法核定原告医疗费损失为109793.31元。 2、营养费：原告按50元每天计算90天，主张4500元。本院认为，原告主张金额合理，本院予以认可。 3、住院伙食补助费：原告按50元每天计算83天，主张4150元。本院认为，原告主张金额合理，本院予以认可。 4、护理费：原告提供其与苏州市吴中区木渎苏杨家政服务部签署的《苏杨陪护协议》、陪护费票据主张其实际支出的护理费14450元（4420+4760+5270）。本院认为，原告主张金额合理，本院予以认可。 5、误工费：原告提供薪资单、社保公积金证明、银行交易明细等证据，主张其误工费65184.85元（即实发工资损失41299.82元+未休年休假损失12758.47元+公积金损失11126.56元）。诉讼中，原告将其误工损失调整为51926.95元（即实发工资损失40800.39元+公积金损失11126.56元）。本院认为，根据原告提供的证据，确能反映原告实发工资减少以及公积金减少情况，且原告主张的损失金额合理，故本院予以认可。 6、交通费：原告主张交通费500元。本院认为，根据原告就诊情况及就诊次数，原告主张金额合理，本院予以认可。 7、残疾辅助器具费：原告提供购物小票，主张其从网上购买拐杖，花费115元。本院认为，根据原告的伤情，其主张残疾辅助器具费金额合理，本院予以认可。 8、残疾赔偿金：原告系城镇户口，其主张按照城镇标准37173元计算十级伤残的残疾赔偿金74346元。 被扶养人生活费：原告提供户口本、户表以及居民死亡医学证明书、安徽省国营寿西湖农场第二分局出具的证明，上述材料共同证明原告张国的扶养人为其女张睿彦（2001年8月9日出生），其父亲张志才（1942年10月17日出生至2016年12月2日死亡），张志才的扶养义务人为两人。据此主张被扶养人生活费4993.2元（24966×3×0.1÷2+24966×1×0.1÷2）。 本院认为，因陈强已被追究刑事责任，其本人对于残疾赔偿金以及被抚养人生活费不再承担。 9、精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，其主张5000元精神损害抚慰金。本院认为，根据最高人民法院《关于是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告就精神损害抚慰金的主张缺乏依据，本院不予支持。 10、鉴定费：原告凭票主张2520元，本院予以认可。 综上，原告张国的损失总额为187955.26元（109793.31元+4500元+4150元+14450元+51926.95元+2520元+500元+115元）。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。根据《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告张国因乘车问题与被告陈强发生争执、继而被陈强殴打致伤，陈强因过错侵害张国的健康权，应承担相应的赔偿责任。关于东方客运公司的责任，本院认为，一方面，原告所举示的证据并不能充分证明陈强与东方客运公司存在雇佣关系；另一方面，即使雇佣关系成立，但陈强殴打他人既非属于履行工作职责，也非代表公司意志或以公司名义所实施，且打斗系违法行为，陈强作为成年人应予以知晓,故其行为非执行工作任务，相关后果不应由雇主承担，故原告要求东方客运公司承担共同赔偿责任无事实及法律依据，本院碍难支持。另，根据庭审查明事实，原告张国对于事故的发生及后果的产生也存在相应过错，依法应当减轻侵权人的赔偿责任。本院综合考虑事故发生及双方的过错程度，酌定相关损失由张国自行承担10%即18795.53元，由陈强负担90%，陈强事后垫付的30000元应当在其承担的责任中予以扣除，即其还需要承担139159.73元（187955.26-18795.53-30000）。被告陈强、东方客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国各项损失合计139159.73元； 二、驳回原告张国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，由原告张国与被告陈强各负担937元，被告陈强负担之款原告张国已预交，被告陈强于本判决生效之日起十日内一并支付原告937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员  赵美容 人民陪审员  张菊英 人民陪审员  付幼敏 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。