福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终734号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号民生银行大厦。 负责人：吕建波，该行行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省三明市永利物资有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：彭英俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄凯选，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：福建三钢闽光股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区工业中路群工三路。 法定代表人：黎立璋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈壮，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璟，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三明市宁化县永昌房地产开发有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇南大街110号。 法定代表人：彭根发。 被上诉人（原审被告）：彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审被告）：王琪原，女，1953年12月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审被告）：彭英龙，男，1974年7月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：彭英俊，男，1979年5月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上诉人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）因与被上诉人福建省三明市永利物资有限公司（以下简称永利公司）、福建三钢闽光股份有限公司（以下简称三钢闽光公司）、三明市宁化县永昌房地产开发有限公司（以下简称永昌公司）、彭根发、王琪原、彭英龙、彭英俊借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 民生银行福州分行上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。主要事实和理由：（一）原审法律关系认定错误，本案应当继续审理。民生银行福州分行与永利公司之间是借款合同纠纷，而公安机关立案侦查的是三钢闽光公司印章被伪造一案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案借款合同纠纷与印章被伪造并非同一法律关系，在公安机关没有对本案借款事实立案侦查的情况下，法院应当继续审理本案借款事实。（二）原审在未经鉴定的情况下直接驳回民生银行福州分行的起诉属事实认定不清，依法应对争议印章进行鉴定。三钢闽光公司以本案中的《动产融资差额回购协议》、《银行承兑汇票》上的印章系伪造为由向公安机关报案，后公安机关对上述印章进行司法鉴定，但采用的鉴定材料是由三钢闽光公司另外提供的印章，民生银行福州分行对该鉴定程序、鉴定结论的真实性存疑，依法应对本案争议印章的真实性再次进行鉴定。（三）原审以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回民生银行福州分行的起诉，属适用法律错误，本案应适用该规定第十条继续审理。即使本案的审理需要以三钢闽光公司印章被伪造案的审理结果为依据，也应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回民生银行福州分行的起诉。 三钢闽光公司辩称，（一）公安机关已对涉案的印章真实性进行鉴定，鉴定结论能够证明本案涉嫌经济犯罪，原审据此作出裁定，认定事实清楚，适用法律正确。原审依职权向安溪县人民检察院调取了闽公鉴[2015]801号、816号鉴定书，表明《动产融资差额回购协议》上的三钢闽光公司印章、黎立璋印章以及《银行承兑汇票》中的三钢闽光公司财务专用章、吴春海印章与《民生银行客户预留银行印鉴卡片》中的三钢闽光公司预留印鉴不一致，与三钢闽光公司登记备案及实际使用的印章亦不一致。各方对上述证据的真实性亦无异议，现民生银行福州分行主张鉴定结论真实性存在错误，缺乏依据。（二）本案不属于经济纠纷，而属于刑事案件，应移送公安机关，一审对案件事实及法律关系的认定清楚准确，且适用法律正确。民生银行福州分行系基于加盖有伪造的三钢闽光公司印章的《动产融资差额回购协议》、《银行承兑汇票》，向永利公司发放贷款而发生所谓“借款合同”法律关系，民生银行福州分行主张借款合同关系与印章被伪造并非同一法律关系的上诉理由不能成立。综上，请求维持原审裁定。 永利公司辩称，因公司实际控制人目前去向不明，对于本案的审理没有意见。 永昌公司、彭根发、王琪原、彭英龙、彭英俊未提交书面意见。 民生银行福州分行向原审法院起诉请求：1.永利公司偿还其借款本金29795407.15元及支付相应的利息（利息按合同约定标准计至实际还款时止，截止2015年5月29日，尚欠借款利息231324.56元）；2.永利公司承担民生银行福州分行为实现本案债权支付的律师代理费5.9万元；3.永昌公司以其所有的位于三明市宁化县（产权证号：宁房权证字第××号）对永利公司借款本金505.62万元、还清借款之日止利息、罚息及律师代理费等承担抵押担保责任，民生银行福州分行有权以上述房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿；4.永昌公司以其所有的位于三明市宁化县（产权证号：宁房权证字第××号）对永利公司借款本金505.62万元、还清借款之日止利息、罚息及律师代理费等承担抵押担保责任，民生银行福州分行有权以上述房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿；5.永昌公司以其所有的位于三明市宁化县（产权证号：宁房权证字第××号）对永利公司借款本金505.62万元、还清借款之日止利息、罚息及律师代理费等承担抵押担保责任，民生银行福州分行有权以上述房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿；6.永昌公司以其所有的位于三明市宁化县（产权证号：宁房权证字第××号）对永利公司借款本金505.62万元、还清借款之日止利息、罚息及律师代理费等承担抵押担保责任，民生银行福州分行有权以上述房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿；7.彭根发、王琪原、彭英龙、彭英俊对永利公司借款本金3000万元、还清借款之日止利息、罚息、违约金以及律师代理费承担连带清偿责任；8.三钢闽光公司退还汇票垫款29795407.15元及支付相应的利息（利息按合同约定标准计至实际还款时止，截止2015年4月30日，尚欠借款利息145384.14元）；9.三钢闽光公司等共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费）。 本案一审审理期间，法院依职权向安溪县人民检察院调取了福建省公安厅物证鉴定中心作出的闽公鉴[2015]801号、816号鉴定书，鉴定书表明《动产融资差额回购协议》中的三钢闽光公司印章、黎立璋印章以及《银行承兑汇票》中的三钢闽光公司财务专用章、吴春海印章与《民生银行客户预留银行印鉴卡片》中的三钢闽光公司预留印鉴不一致，与三钢闽光公司登记备案及实际使用的印章亦不一致。各方对一审调取的上述证据的真实性均无异议。 原审法院认为，福建省公安厅物证鉴定中心作出的闽公鉴[2015]801号、816号鉴定书表明案涉《银行承兑汇票》、《动产融资差额回购协议》中的三钢闽光公司印章系被伪造，安溪县公安局对此已立案侦查，初步侦查结论为本案所涉票据贴现系由彭根发等人利用伪造的三钢闽光公司公章及私章，以三钢闽光公司的名义背书及贴现，本案涉嫌贷款诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。综上，原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回民生银行福州分行的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方均未提交新的证据。 本院认为，本案民生银行福州分行起诉依据的《动产融资差额回购协议》、《银行承兑汇票》等证据，经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，结论为讼争《动产融资差额回购协议》中的三钢闽光公司印章、黎立璋印章及《银行承兑汇票》中的三钢闽光公司财务专用章、吴春海印章系伪造。安溪县公安局对此已以涉嫌贷款诈骗为由，对有关犯罪嫌疑人进行立案侦查。据此，原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回民生银行福州分行的起诉，并无不当。 综上，民生银行福州分行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一七年九月××日 法官助理许舒可 书记员翁鸿飞