wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2922号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人:杨志刚，总经理。委托诉讼代理人:贾慧馨，该公司物管经理。被告:高俊英，女，1968年1月21日出生，汉族，职业不详,住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告高俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托诉讼代理人贾慧馨到庭参加诉讼。被告高俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鹿洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年5月8日至2017年5月8日期间物业服务费5560元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定：青山区青福镇青东社区管理服务站将佳福小区委托于原告实行物业管理，约定物业管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元，7-12层1.20元，13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。上述合同到期后，2014年6月30日、2015年6月10日、2016年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站续签了《物业管理委托合同》，以上续签合同约定的内容与2013年合同内容一致。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告从2013年5月8日起至今一直拒绝交纳物业费。截止2017年5月8日，被告拖欠原告物业费共计5560元。经原告多次催要，被告一直拒付。 被告高俊英未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日、2014年6月30日、2015年6月10日、2016年5月8日，原告包头市鹿洁物业服务有限公司（乙方）与青山区青福镇青东社区管理服务站（甲方）分别签订了《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将位于包头市青山区佳福小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.30元，高层1-6层1.10元、7-12层1.20元、13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。被告高俊英居住在内蒙古自治区包头市青山区佳福小区** 栋**单元**号，房屋建筑面积为89.12平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.30元收取，被告未向原告交纳2013年5月8日至2017年5月8日的物业服务费5561.10元。另查明，原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2014年2月25日取得物业服务企业暂定《资质证书》；并向包头市青山区住房保障和房屋管理局就物业服务企业承接物业项目申报备案，2014年12月30 日获得同意。青山区青福镇青东社区管理服务站委托其对佳福小区进行物业管理时，知其当时未取得资质，协商后，同意其边服务边办理资质。以上事实，根据原告包头市鹿洁物业服务有限公司的陈述及提交的证据作出，被告高俊英未到庭，未作认证但本院仍予以确认。本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司与青山区青福镇青东社区管理服务站签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告高俊英作为佳福小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告高俊英所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。现原告要求被告支付2013年5月8至2017年5月8日物业管理服务费5560元。经查，被告未交纳2013年5月8日至2017年5月8日物业管理费5561.10元，故本院支持被告支付原告物业管理费5560元的诉讼请求。被告未到庭，未作答辩，视为放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高俊英支付原告包头市鹿洁物业服务有限公司2013年5月8日至2017年5月8日物业管理费5560元，于本判决书生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由被告高俊英负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   代 理 审 判 员  王    敏                                   二〇一七年九月三十日                 书 记 员    董 富 超    附： 相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》：第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十二条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。  已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0303民初1663号 原告：何军，男，1981年4月15日出生，汉族，住湖北省谷城县， 委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：王正双，男，1989年7月25日，汉族，住湖北省十堰市张湾区， 委托诉讼代理人：杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告何军诉被告王正双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何军及其委托诉讼代理人周涛、被告王正双及其委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正双立即返还我转让费138200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年3月5日，我与被告王正双签订《店面转让协议书》，约定被告王正双将其经营的位于十堰市张湾区凯旋大道阳光蓝山郡小区斜对面凯旋汽修商铺转让给我使用，并保证我同等享有被告王正双在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务，协议书对转让费、转让日期、违约责任等作出了明确约定。协议签订后，我按约定于2017年3月6日支付被告王正双转让费138200元。因被告王正双将该商铺转租给我未告知并征得商铺产权人十堰城投传媒有限公司同意，故在被告王正双与十堰城投传媒有限公司签订的《门面房出租协议书》到期后，该公司将商铺收回并租给他人使用，致使我无法租赁该商铺经营。我多次找被告王正双退还转让费无果，故诉至法院。 被告王正双辩称：原告何军未明确合同无效、解除合同或撤销合同的情况下要求返还转让费138200元，其诉讼主张不明确；我与原告何军之间的合同没有无效和可撤销的情形；双方签订《店面转让协议书》后，我已按约定将门面、物品、装修装饰及客户资源等交给原告何军，并积极协调和房东续租，现在原告何军也实际经营着修车店，故原告何军要求返还转让费无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告何军的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月16日，被告王正双与十堰城投传媒有限公司签订《门面房出租协议书》，约定“由被告王正双租赁十堰城投传媒有限公司位于凯旋大道蓝山郡斜对面一楼1#、2#门面房屋。期限为2015年4月10日至2017年4月9日止。被告王正双对租用房没有处理权，不能擅自与人合租、转租或借给他人，也不能改变其用途，否则属于违约。如有此类情况发生除支付违约金外，十堰城投传媒有限公司有权解除协议并收回房屋。协议签订后，被告王正双占有、使用租赁房屋。 2017年3月5日，被告王正双与原告何军与签订《店面转让协议》，约定“被告王正双将自己位于凯旋大道蓝山郡斜对面凯旋汽修商铺转让给原告何军使用，转让后店铺现所有的物品、装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全部归原告何军。转让费143000元，转让日期为2017年3月6日”。2017年3月6日原告何军支付被告王正双转让费138200元并接手涉案房屋。2017年4月10日，因被告王正双与十堰城投传媒有限公司的租赁协议到期且被告王正双将承租的房屋擅自转租给原告何军而未经十堰城投传媒有限公司同意，故十堰城投传媒有限公司要求原告何军关闭店面。此后，十堰城投传媒有限公司以公开招租的方式将涉案房屋租赁给案外人何磊磊并于2017年4月26日签订书面租赁合同。现因原告何军要求被告王正双返还转让费无果，诉至法院。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告王正双与十堰城投传媒有限公司签订的租赁合同中明确约定不得转租，故，被告王正双与原告何军所签订的《店面转让协议》无效。根据法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故，原告何军要求被告王正双返还转让费138200元，本院予以支持。被告王正双辩称涉案房屋仍由原告何军租赁并使用，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王正双于本判决生效之日起十五日内返还原告何军转让费138200元。 如果被告王正双未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元减半收取1532元，由被告王正双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  高龙娟 二〇一七年九月二十五日 书记员  袁少辅 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2288号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：彭松云，1978年5月4日出生，住贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告彭松云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年九月二十三日书记员  陈远丽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1516号之一申请执行人霍仁贵，男，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人余方平，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人霍仁贵与被执行人余方平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初1302号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余方平逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：查封被执行人余方平所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐大道92海7幢1单元4-1号房屋一套。本裁定送达即发生法律效力。代理审判员 彭 超二〇一七年九月七日书 记 员 郭仁浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5845号上诉人（原审原告）：刘杰，男，汉族，1972年1月16日出生，住广东省东莞市万江区，上诉人（原审原告）：熊梅，女，汉族，1970年5月21日出生，住广东省东莞市万江区，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人刘杰、熊梅因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘杰、熊梅起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理刘杰、熊梅购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿刘杰、熊梅逾期办证的违约金2130元（2130000元×10个月×0.0001=2130元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘杰、熊梅支付逾期办证违约金852元。二、驳回刘杰、熊梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由刘杰、熊梅负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25388号民事判决书。刘杰、熊梅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此刘杰、熊梅主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致刘杰、熊梅无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，刘杰、熊梅所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括刘杰、熊梅在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致刘杰、熊梅2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，刘杰、熊梅请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿刘杰、熊梅逾期办证的违约金2130元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，刘杰、熊梅在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘杰、熊梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据刘杰、熊梅与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。刘杰、熊梅在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对刘杰、熊梅此项上诉，本院不予支持。综上，刘杰、熊梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘杰、熊梅承担（已预交）。为终审判决。审审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执226号之二申请执行人石家庄深玉纸业有限公司，住所地深泽县工业园区（乘马村西）。法定代表人：马壮国。被执行人深泽县协和木业有限公司，住所地深泽县工业园区（乘马村西）。法定代表人：郭曙宇。石家庄深玉纸业有限公司申请深泽县协和木业有限公司租赁合同纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2015）深民二初字第00028号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，经申请人同意依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2015）深民二初字第00028号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋跃轩审判员  杨英媛审判员  冯丽娜二〇一七年九月二十九日书.记员曹曼婷书记员  曹曼婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3617号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282财保66号申请人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务：理事长。地址：肇东市十七道街。被申请人：刘进宝，男，1978年7月8日出生，汉族，现住肇东市。申请人于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款58,400.00元予以冻结。申请人已向本院提供太平洋肇东保险公司的担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人的银行存款58,400.00元予以冻结。案件申请费603.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇一七年九月一日书记员  李金响
浙江义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初15207号 原告：王青春，男，1969年3月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艺，浙江炽天律师事务所实习律师。 被告：义乌市典恒汽车维修服务部，住所地浙江省义乌市城中北路**。 经营者：黄竞凯，男，1989年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王青春诉被告义乌市典恒汽车维修服务部买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，原告王青春于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王青春撤回起诉。 案件受理费694元（已减半收取），由原告王青春负担。 审 判 员 陈怀瑛 二〇一七年九月二十九日 代书记员 黄 和
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青2522民初115号 原告：马某，系甘肃省积石山县人，现住同德县。 被告：薛某，系四川省苍溪县人，现住该县。 被告：青海恒力建筑安装工程有限公司。 负责人晋某，现住西宁市。 本院在审理原告马某诉被告薛某、青海恒力建筑安装工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告马某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以起诉主体不适格为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取后25元，由原告马某负担。 审判员  加毛吉 二〇一七年九月一日 书记员  才 旦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4976号上诉人（原审原告）：叶华杰，男，汉族,1980年9月25日出生，住湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市拍卖行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路篁村供销社大厦**。法定代表人：尹洁玲。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。上诉人叶华杰因与被上诉人东莞市拍卖行拍卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。叶华杰起诉请求：东莞市拍卖行返还叶华杰拍卖成交款80000元。原审法院依照《中华人民共和国拍卖法》第三十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决驳回叶华杰的全部诉讼请求。原审案件受理费900元，由叶华杰负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1102号民事判决书。叶华杰不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判东莞市拍卖行返还叶华杰拍卖成交款80000元。事实与理由：叶华杰在2016年3月参与东莞市拍卖行在市文化广场会议厅举行的粤Ｓ×××**车牌拍卖会，拍卖过程中，虽然叶华杰持855竞投牌以80000元价格拍下该车牌，事后叶华杰离开场地，并未签署《成交确认书》，也没有亲自确认缴款，也未授权第三人完成拍卖流程，东莞市拍卖行并未书面或口头告知叶华杰车牌上牌事宜（包括上牌期限为一个月）。后东莞市拍卖行将车牌收回以更高价格卖给他人，因此，叶华杰未上牌的结果由东莞市拍卖行承担全部过错责任，其应当返还80000元。东莞市拍卖行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。叶华杰在本次竞拍后，又进行了一次竞拍车牌的行为，第二次竞拍后交款的银行账号与第一次竞拍车牌的交款银行账号相同，叶华杰称第一次竞拍交款的银行账户不是其本人使用显然不符合事实。《成交确认书》及其他证据证实东莞市拍卖行已履行告知义务，叶华杰没有在一个月内上牌是其本人原因造成，应当由其本人承担责任。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为拍卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对叶华杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对叶华杰的上诉意见，本院认为，根据东莞市拍卖行提交的公告、公证书能够证明东莞市拍卖行拍卖粤S·666**车牌符合《中华人民共和国拍卖法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十九条有关拍卖程序的规定，东莞市拍卖行已通过合法途径将案涉拍卖的事项告知叶华杰，叶华杰主张其不了解竞拍车牌的上牌事宜，没有依据，本院不予采信。叶华杰确认其有到现场参与案涉车牌的竞拍，且以高价竞得案涉车牌，故依照《中华人民共和国拍卖法》第五十一条的规定，可认定案涉车牌拍卖成立。东莞市拍卖行提交的电子票据、成交确认书能够反映叶华杰支付了拍卖标的的价款。叶华杰主张电子票据及成交确认书上的签名并非其本人所签，即使其主张属实，但对于他人为何持有叶华杰的银行卡付款及代叶华杰签名这一事实，叶华杰并没有合理解释，原审认定电子票据及成交确认书对叶华杰有法律效力，理据充分，本院予以确认。叶华杰竞得案涉车牌后，未能在规定时间内到车辆管理所办理注册登记手续，系其自身原因所致，叶华杰请求东莞市拍卖行返还拍卖成交款80000元，依据不足，本院不予支持。综上，叶华杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1800元，由叶华杰承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年九月十八日书记员  杨忠明李俊峰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1327号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**，统一社会信用代码91500110671022390T。法定代表人姜文友，该行行长。委托代理人张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该行员工。被执行人王先强，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人梁大敏，女，1982年4月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被执行人王先强、梁大敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被执行人王先强于2017年9月19日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执1327号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年九月十九日书 记 员  郭仁浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605破申10号申请人：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村大道2号1119（部位：D43）。法定代表人：范修锋。委托代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。委托代理人：张丹，女，汉族，1993年12月11日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人：佛山市南海区大沥南大实业开发公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥广海路。法定代表人：李炳南。委托代理人：李英，广东星宇律师事务所律师。委托代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。本院于2017年4月14日立案受理申请人广州市轮回投资咨询有限公司与被申请人佛山市南海区大沥南大实业开发公司申请破产清算一案。本院于同年9月8日召集各方当事人到本院，听取当事人对本案的意见。在听取意见的过程中，被申请人佛山市南海区大沥南大实业开发公司对申请人广州市轮回投资咨询有限公司并非生效法律文书确认的债权人，而广州市轮回投资咨询有限公司主张债权转让，但佛山市南海区大沥南大实业开发公司并未收到债权转让通知，故该债权转让对佛山市南海区大沥南大实业开发公司不发生法律效力，因此，广州市轮回投资咨询有限公司不是适格的申请人。本院认为，申请人广州市轮回投资咨询有限公司以其是被申请人佛山市南海区大沥南大实业开发公司债权人的身份向本院申请对佛山市南海区大沥南大实业开发公司进行破产清算，但被申请人佛山市南海区大沥南大实业开发公司对申请人广州市轮回投资咨询有限公司主张其是佛山市南海区大沥南大实业开发公司的债权人有异议，申请人广州市轮回投资咨询有限公司亦未提供其对佛山市南海区大沥南大实业开发公司的债权经生效法律文书确认的证据，故对于申请人广州市轮回投资咨询有限公司是否为佛山市南海区大沥南大实业开发公司债权人的问题，当事人之间存在争议，而在该争议解决之前，广州市轮回投资咨询有限公司作为本案的申请人在主体上不适格，本案不予受理。申请人广州市轮回投资咨询有限公司可就上述争议另循法律途径解决，并在其为佛山市南海区大沥南大实业开发公司债权人的身份得到依法确认后另行向本院提出对佛山市南海区大沥南大实业开发公司的破产申请。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对广州市轮回投资咨询有限公司提出对佛山市南海区大沥南大实业开发公司进行破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一七年九月十一日书记员  潘倩琪
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3694号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0182民初4239号 原告：王建生，男，1965年11月27日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：钱建军，男，1970年5月30日出生，汉族，住建德市。 被告：何小芬，女，1985年10月11日出生，汉族，住建德市。 原告王建生与被告钱建军、何小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建生的委托诉讼代理人聂玉红到庭参加诉讼。被告钱建军、何小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告王建生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金100000元，并支付自2017年8月30日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告钱建军、何小芬系夫妻关系，原告与被告钱建军系朋友关系。2015年12月25日，被告钱建军、何小芬以做工程发放工资需要共同向原告借款100000元，并出具了借条一份。之后，二被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院要求依法解决。 原告王建生围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、借条一份，用于证明二被告向原告借款100000元的事实； 2、中国农业银行杭州建德支行营业中心回单一份，用于证明原告向被告何小芬交付借款100000元的事实； 3、结婚登记审查处理表一份，用于证明二被告系合法夫妻关系的事实。 被告钱建军、何小芬未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。 本院认为，原告王建生与被告钱建军、何小芬之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还，现被告经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱建军、何小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院 被告钱建军、何小芬于本判决生效后十日内返还原告王建生借款本金100000元，并支付自2017年8月30日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱建军、何小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  温建兵 二〇一七年九月二十二日 书记员  宋梦洁
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802执保200号申请保全人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO。被保全人：徐长虹，男，1975年3月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。被保全人：甘雪琴，女，1981年1月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。被保全人：周文龙，男，1990年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请保全人平安普惠融资担保有限公司与被保全人徐长虹、甘雪琴、周文龙追偿权纠纷一案，申请保全人平安普惠融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人徐长虹、甘雪琴、周文龙银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为：申请保全人平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人徐长虹、甘雪琴、周文龙银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方长二〇一七年九月二十七日书记员  白兆静
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖1702执1449号 李雅玲： 你与池州市贵池区人民政府其他行政非诉一案，本院作出的(2017)皖1702行审2号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人池州市贵池区人民政府于二Ｏ一七年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即腾空位于池州市贵池区长江中路东2号楼504室住宅并交付池州市贵池区池阳街道办事处。 特此通知。 二〇一七年九月八日 联系人：朱长明联系电话：0566－22××××9 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4630号 原告：许茜，女，1992年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：许信，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李先祥，男，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告许茜、许信与被告李先祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告许茜、许信于2017年8月31日向本院提出撤回对被告李先祥起诉申请。 本院认为，原告许茜、许信的申请符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许茜、许信撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许茜、许信负担。 审判员  汪惠芳 二〇一七年九月四日 书记员  张 玲
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3524号原告：青岛孚望服装有限公司，住所地山东省青岛市莱西市经济开发区法定代表人姜志伟，总经理。被告：青岛乐芮进出口有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人苟乃章，总经理。被告苟乃章，男，住青岛市崂山区被告薛爱茹，女，住青岛市崂山区本院在审理原告青岛孚望服装有限公司与被告青岛乐芮进出口有限公司、苟乃章、薛爱如买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告青岛乐芮进出口有限公司银行存款1300000元或查封、冻结其等价值的其他财产。担保人黄茜提供其所有的位于青岛市市北区杭州路房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛乐芮进出口有限公司、苟乃章、薛爱如银行存款1300000元或查封、冻结其同等价值的其他财产二、查封担保人黄茜所有的位于青岛市市北区杭州路房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一七年九月三十日书记员  王清洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执695号之一 申请执行人：孔祥才,男,1952年2月12日出生,65岁,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:孔强生,男,1966年11月6日出生,50岁,汉族,住合肥市滨湖新区。 本院在执行孔祥才与孔强生合伙协议一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初2811号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 韩延凤 审判员 余振海 二〇一七年九月六日 书记员 徐 鹏
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2743号原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。法定代表人：郝会斌，公司董事长。委托诉讼代理人：崔士钊，男，1975年6月7日生，汉族。系该公司客户经理。被告：石家庄市正泰化工厂，住，住所地正定县樊家庄/div>投资人：樊永生，系该厂厂长。被告：樊永生，男，1973年3月17日出生，汉族，住正定县。原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称正定农商银行）与被告石家庄市正泰化工厂（以下简称正泰化工厂）、樊永生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告正定农商银行的委托诉讼代理人、被告石家庄市正泰化工厂的投资人、被告樊永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告偿还贷款本金47000元，并按约定支付利息等至全部欠款还清时止（截至2017年6月21日，利息共计165648.03元）；二、判令被告二对上述贷款本金及利息等承担连带还款责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年11月30日，被告一、被告二与原告签订《抵押担保借款合同》，合同编号：农信抵借字【2007】第02号。合同约定，原告向被告一提供借款额度玖万柒仟元整，按季结息，贷款利率执行月息11.847‰，并约定了罚息，借款用途：借新还旧。被告一依据《抵押担保借款合同》，于2007年12月28日向原告借款97000元。原告依约向被告一发放了贷款。上述贷款到期后，被告一未能依约偿还贷款本金，截至到2017年5月21日，被告只归还贷款本金50000元，尚欠贷款本金47000元，同时拖欠利息162956.34元。原告就此通知抵押人承担责任，抵押人至今也未依约履行。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。正泰化工厂辩称，原告起诉的是事实，借款本金及数额都正确，但是现在厂子已经停止经营了，没有钱给原告。樊永生同正泰化工厂答辩意见。本院经审理认定事实如下，2007年11月30日，正定农村信用合作联社南楼信用社（正定农商银行）与正泰化工厂、樊永生签订抵押担保借款合同（合同编号为：农信抵借字【2007】第02号），正泰化工厂为借款人，樊永生为抵押人。合同约定：一、1.借款用途为借新还旧；2.贷款金额为玖万柒仟元正；3.贷款期限自2007年11月30日至2008年11月29日止；4.贷款利率为月息11.847‰；5.还款方式为按季结息，利随本清。二、樊永生作为抵押人，以其有权处分的财产（位于燕文胡同**房屋），经评估为17万元，为借款人正泰化工厂提供担保，借款人不能如期偿还借款，抵押权人有权将抵押物作价拍卖、变卖或其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还。2007年12月28日正泰化工厂与正定农商银行签订借款借据（编号为000029604），约定借款人正泰化工厂向原告借款97000元，借款日期自2007年12月28日至2008年11月29日止。2008年3月9日，正泰化工厂向正定农商银行偿还利息3381.42元，2017年5月21日正泰化工厂向正定农商银行偿还本金50000元尚欠本金47000元，截止到2017年6月21日欠利息165648.03元，后正定农商农行口头通知抵押人承担抵押责任，樊永生称尽快偿还。另，樊永生系正泰化工厂投资人。本院认为，原、被告双方对于被告正泰化工厂与正定农商银行签订的抵押担保借款合同和借款借据无异议，本院予以确认。原、被告之间所签订的抵押担保借款合同有效，双方债权债务关系明确，被告正泰化工厂作为贷款人，应按照抵押担保借款合同的约定自觉履行还款和按期支付利息的义务。樊永生作为抵押人，在债务履行期届满，正泰化工厂不能偿还到期借款情况下，自愿代其偿还偿还借款，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告正泰化工厂于本判决生效之日起十日内偿还原告正定农商银行借款47000元及截止到2017年6月21日的利息165648.03元；47000元自2017年6月22日至清偿之日止的利息，按月利率11.847‰计算。二、被告樊永生以其抵押的财产对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,490元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴玉光人民陪审员  高 雅人民陪审员  周 莹二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘佳欢
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执513号 申请人:铜陵市铜官区西湖镇农林村村民委员会,住安徽省铜陵市铜官区西湖镇农林村村民委员会,机构代码：00000000-0。 被执行人:铜陵君德信生态工程有限公司,住安徽省铜陵市铜巷路**,机构代码：9134070066945029X4。 本院在执行××人××铜官区西湖镇农林村村民委员会与被执行人铜陵君德信生态工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，被执行人铜陵君德信生态工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵君德信生态工程有限公司存款260368.90元，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇一七年九月十三日 书记员  徐飞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6717号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。法定代表人：董震，该公司总经理。委托代理人：邓强，该公司员工。被告：陈静，男，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案。原告三河市天子物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三河市天子物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  贾怀霞二〇一七年九月二十五日书记员  姚爱会
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执1761号柳瑞华、柳某3、柳某1、柳某2本院在执行柳瑞华、柳某3与被告柳某1、第三人柳某2继承纠纷一案，执行标的0元，执行费500元。本院于2017年8月30日向常州市不动产登记交易中心出具产权分割过户裁定及协助，本案已执行完毕。至此，本院执行的（2017）苏0404民号民事调解书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5914号上诉人（原审原告）：陈玉霞，女，汉族，1981年12月5日出生，住四川省渠县，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人陈玉霞因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈玉霞起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理陈玉霞购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿陈玉霞逾期办证的违约金2067.8元（2067800元×10个月×0.0001=2067.8元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈玉霞支付逾期办证违约金827.12元。二、驳回陈玉霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由陈玉霞负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25394号民事判决书。陈玉霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此陈玉霞主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致陈玉霞无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，陈玉霞所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括陈玉霞在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致陈玉霞2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，陈玉霞请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿陈玉霞逾期办证的违约金2067.8元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，陈玉霞在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对陈玉霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据陈玉霞与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。陈玉霞在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对陈玉霞此项上诉，本院不予支持。综上，陈玉霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈玉霞承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0381行初183号起诉人王明飞，男，1979年6月21日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。本院于2017年9月25日收到起诉人王明飞的起诉状。起诉人起诉鞍山市人力资源和社会保障局，诉称：起诉人为鞍钢铸钢有限公司职工，岗位为铸造工（制型工）。由于铸钢公司并没有依法确定辅助性岗位，应视为该公司与起诉人在2015年1月1日建立了劳动关系，并订立劳动合同。由于铸钢公司与起诉人依法形成了新的劳动关系，原告与派遣公司的劳动合同关系相应失效。但铸钢公司为了达到不承担用人单位责任的目的，在2015年年末串通鞍山鞍重机械发展有限公司将起诉人2015年12月份的工资与所谓的经济补偿金捆绑发放至由鞍重公司以起诉人名义办理的新银行卡内，并且在没有给起诉人下达解聘通知书、转移社会保险关系、转移起诉人的职工档案的情形下以鞍重公司已经解除与起诉人劳动关系的名义拒绝起诉人回厂工作。起诉人就上述情形到鞍山市人力资源和社会保障局申请立案审理。该局不给立案也不出具不予受理通知书。起诉人在民心网和国家信访局投诉后，该局才做出不予立案的书面决定，并于2017年4月17日送达给起诉人。起诉人认为鞍山市人力资源和社会保障局的行为不符合法律规定，致使起诉人无法依法起诉。起诉人请求法院依法撤销鞍山市人力资源和社会保障局内设机构鞍山市劳动仲裁院拒绝给予起诉人立案并且出具不予受理通知书的决定的行为；请求判令起诉人无法正常行使诉权的责任由鞍山市人力资源和社会保障局承担。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，起诉人不服鞍山市人力资源和社会保障局就涉案劳动争议问题作出不予受理通知决定的，起诉人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，该诉讼系民事诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王明飞的起诉不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  宿 锋审 判 员  陶美微人民陪审员  李东燃二〇一七年九月二十九日书 记 员  李诗雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初123号 原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。被告：杨利平，男，汉族。原告垫富宝投资有限公司诉被告杨利平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）的委托诉讼代理人苏磊、赵强到庭参加诉讼。被告杨利平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨利平向原告支付欠款21000元；2.判令被告杨利平向原告支付违约金2099.96元；3.判令被告杨利平支付每日按欠款数额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。原告与被告于2015年7月13日签订了合同编号：垫000063700垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款21000元，应还违约金2099.96元，经原告催促后，被告仍未还款，故原告诉至法院，诉请如上。被告杨利平经本院公告传唤，未到庭亦未在答辩期内提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月10日，原告与被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，编号：垫000063700/蒙包青山21200073。合约中约定，乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com下称“垫付宝”）注册为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10％向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易；乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。另查明，2015年7月10日，被告在垫付宝网站注册成为会员，垫付宝卡号为授信额度为21000元，账单日为每月9日，还款日为每月17日。2016年4月15日，被告在垫付宝会员苏小凤处消费，原告为其垫付21000元。截止起诉之日，被告尚欠原告垫富宝公司垫付款20999.61元。本院认为，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告双方均应按合同约定享有权利、履行义务。本院认为，原告依双方合约约定，在被告提出垫付申请后如期为被告提供了垫付资金，被告应依约按期还款，现尚欠原告垫付款20999.61元未如期偿还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还垫付款20999.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2099.96元违约金，并按每日欠款数额的0.1％的标准支付自欠款之日起至还清之日止的滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，垫富宝公司主张的违约金和迟延滞纳金合计已超过了法定允许的标准，本院仅支持其按年利率24％计收迟延履行违约金，从逾期之日即2016年5月18日起计算至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨利平于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付本金20999.61元；二、被告杨利平于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付利息（以本金20999.61元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月18日计至欠款实际付清之日止）；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.5元、公告费600元（原告垫富宝投资有限公司已预交），由被告杨利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长  张田田审判员  姚文晋代理审判员   王敏 二〇一七年九月十五日 书记员  马丽平  附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条  当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执730号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦裙楼一、二层，组织机构代码57926529-3。 负责人：林锋，行长。 委托代理人：余根宁、林霞，系福建宁川律师事务所律师。 被执行人：黄凌斌，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郑芳，女，1982年8月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王若平，女，1958年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人黄凌斌、郑芳、王若平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第6053号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1101163.87元及利息，承担诉讼费14710元、执行费13411.63元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封了被执行人王若平的房地产，被执行人暂无法找到，短期内难以处置。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字6053号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十七日 书记员  陈姗姗 福建省福安市人民法院 协助执行通知书 (2017)闽0981执730号 福安市不动产登记中心： 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人黄凌斌、郑芳、王若平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第6053号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1101163.87元及利息，承担执行费13411.63元；被执行人未在规定的期限内履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人王若平所有的坐落于福建省福安市城北街道锦鸡垅268号的房地产（房产权证号：00××39号）。 查封期限为三年（2017年月日起至2020年月日止），在查封期间，不得办理过户、抵押、租赁等手续。 附： (2017)闽0981执730号执行裁定书一份。 二〇一七年四月十日 福安市人民法院执行局：黄仲荣联系方式：0593-638****
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 调 解 书（2017）苏0303民初4633号原告张志年，男，1969年1月20日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人张金山，江苏泰信律师事务所律师。被告李江淮，男，1984年12月8日生，汉族，住江苏省邳州市。被告魏莉，女，1983年2月13日生，汉族，住江苏省邳州市。本院于2017年8月21日立案受理了原告张志年与被告李江淮、魏莉所有权确认纠纷一案，由代理审判员吕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认徐州市云龙区龙域花园北区8-1-702室房屋（房权证徐州字第**）为原告张志年所有。二、被告李江淮、魏莉于2018年3月8日之前配合原告张志年办理徐州市云龙区龙域花园北区8-1-702室房屋（房房权证徐州字第**）过户手续，将该处房屋产权登记变更至原告张志年名下。三、原被告双方就本次纠纷一次性了结。案件受理费12397元，减半收取为6199元，保全费4820元，共计11020元，由原告张志年承担5510元承担，被告魏莉承担5510元。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。代理审判员 吕 婷二〇一七年九月八日书 记 员 阎怡辰
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初2041号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人黎晓辉，该公司董事长。委托代理人陈朝勇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告邵某宝，男，1982年1月12日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告邵某宝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后。2017年9月27日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  魏鸣东二〇一七年九月二十七日书记员  汤华伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初14299号原告：昆山沛德利商贸有限公司,住所地昆山市玉山镇前进西路**,统一社会信用代码91320583557066621G。法定代表人：刘中生,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：上海锦娜贸易有限公司,住,住所地上海市青浦区重固镇外青松公路**D-848一社会信用代码91310118748087353D。法定代表人：刘方明,该公司负责人。被告：刘方明,男,汉族，1963年11月13日生，住上海市。原告昆山沛德利商贸有限公司与被告上海锦娜贸易有限公司、刘方明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告昆山沛德利商贸有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山沛德利商贸有限公司撤诉。案件受理费3306元，减半收取1653元，由原告负担。审判员 华 渊二〇一七年九月二十九日书记员 耿灿生
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0202民初7483号 原告：日照银行股份有限公司青岛分行香港中路支行，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：于申健，职务行长。 委托诉讼代理人：杨公鹏，系原告员工。 被告：任常睦，男，1965年7月7日出生，汉族，住即墨市。 被告：崔玲，女，1965年7月13日出生，汉族，住即墨市。 被告：王素娟，女，1980年10月27日出生，汉族，住即墨市。 原告日照银行股份有限公司青岛分行香港中路支行与被告任常睦、被告崔玲、被告王素娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨公鹏到庭参加诉讼，被告任常睦、被告崔玲、被告王素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告日照银行股份有限公司青岛分行香港中路支行向本院提出诉讼请求：1．被告任常睦、崔玲、王素娟偿还原告借款剩余本金人民币698756.86元及合同约定的利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的有关费用；2．本案的诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告任常睦、崔玲、王素娟签订借款合同，约定：被告任常睦、崔玲、王素娟向原告借款700000元用于进货和采购设备。同时，原告与被告王素娟签订抵押合同，为被告任常睦、崔玲、王素娟上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2014年12月5日，按约定将上述借款拨付给被告任常睦。由于被告任常睦生产经营出现问题，无法偿还原告本金利息，按照合同该约定，三被告应依约立即偿还借款剩余本金及利息，并承担违约责任。被告王素娟按照与原告签订的抵押合同之约定应对债务承担连带责任保证。 被告任常睦、被告崔玲、被告王素娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。结合证据和当事人陈述，对案件事实认定如下。 1、2014年12月3日，日照银行股份有限公司青岛分行香港中路支行与任常睦、崔玲、王素娟签订《个人经营性借款合同》，编号2014年日银青香港中路个经借字第009号，约定：本合同项下借款金额为人民币700000元；本合同项下借款用于进货，采购设备；本合同项下的借款期间自2014年12月5日起至2015年12月3日止；本合同项下的借款利率为年利率，采用固定利率，借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平5.6%上浮50%，即8.4%。 2、2014年12月3日，日照银行股份有限公司青岛分行香港中路支行与王素娟签订《抵押合同》，约定：为确保任常睦与甲方（日照银行股份有限公司青岛分行香港中路支行）签订的编号为2014年日银青香港中路个经借字第009号的《个人经营性借款合同》的履行，乙方（王素娟）愿意为戒饭关于债务人依主合同形成的债权提供抵押担保；抵押物清单，抵押物名称房产，所在地即墨市户。 3、2014年12月3日，王素娟为其名下位于即墨市户办理抵押登记，房地产他项权利人为日照银行股份有限公司青岛分行香港中路支行 4、2014年12月5日，日照银行股份有限公司青岛分行香港中路支行向任常睦发放贷款700000元，借款到期日2015年12月3日，利率8.4%。合同到期后任常睦未按期还款，截至2017年9月26日拖欠借款本金698756.86元、利息172668.52元。 本院认为，日照银行股份有限公司青岛分行香港中路支行与任常睦、崔玲、王素娟签订的《个人经营性借款合同》合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。 日照银行股份有限公司青岛分行香港中路支行依约发放贷款。合同到期后，任常睦、崔玲、王素娟未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由任常睦、崔玲、王素娟偿还借款本息的诉请予以支持。 日照银行股份有限公司青岛分行香港中路支行主张违约金、损害赔偿金，但未提交证据，故本院不予支持。 任常睦、崔玲、王素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任常睦、被告崔玲、被告王素娟于本判决生效之日起十日内向原告日照银行股份有限公司青岛分行香港中路支行偿还截至2017年9月26日的借款本金698756.86元、利息172668.52元，以及自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算的利息； 二、驳回原告日照银行股份有限公司青岛分行香港中路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10788元、保全费4520元、公告费600元，共计15908元，由被告任常睦、被告崔玲、被告王素娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 仲 涛 审判员 徐 雯 审判员 王 鹏 二〇一七年九月二十七日 书记员 毕娟娟
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1321执异12号案外人：刘永武，男，1967年10月1日出生，汉族，住所地朝阳县。委托代理人：李通，辽宁翰林律师事务所律师。申请执行人：陈忠平，男，1980年3月1日出生，汉族，个体户，住所地朝阳市双塔区。被执行人：朝阳县南方膨润土加工厂，住所地朝阳县古山子镇娘娘庙村。投资人：范利洋，厂长。被执行人：范利洋，男，1972年10月28日出生，汉族，职员，住所地朝阳县。被执行人：刘清云，男，1979年7月26日出生，汉族，个体，住所地朝阳市双塔区。本院在申请执行人陈忠平与被执行人朝阳县南方膨润土加工厂、范利洋、刘清云民间借贷纠纷一案中，案外人刘永武于2017年9月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘永武称，你院执行申请执行人陈忠平与被执行人范利洋民间借贷纠纷一案中，将案外人刘永武所有的膨润土7000吨予以查封。案外人在被执行人范利洋场地存放的膨润土7000吨属于案外人所有，现案外人依法提出异议，要求人民法院中止执行并解除查封。申请执行人陈忠平称，你院查封的膨润土权属是范利洋的，不是案外人刘永武的。我不同意案外人刘永武的异议请求，要求人民法院依法驳回案外人刘永武的请求。被执行人刘清云称，法院查封的膨润土是范利洋的，不是案外人刘永武的，不同意刘永武的请求。被执行人朝阳县南方膨润土加工厂投资人范利洋刑拘在逃，未提出答辩意见。本院查明，申请执行人陈忠平与被执行人朝阳县南方膨润土加工厂、范利洋、刘清云民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽1321民初2007号民事判决书已经发生法律效力。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行人民法院生效法律文书确定的义务。2017年6月6日，本院依法查封了存放在被执行人朝阳县南方膨润土加工厂院内的膨润土10000吨及生产设备。本院认为，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本院查封的财产，存放在被执行人朝阳县南方膨润土加工厂院内，其权属应属于被执行人朝阳县南方膨润土加工厂。案外人提供了朝阳市双塔区人民法院的民事判决书中已经载明，双方诉争的标的物在龙城区××酒馆村托牛沟，案外人并未将标的物膨润土交付给本案被执行人范利洋。此膨润土非彼膨润土。因此，本院查封的膨润土10000吨并无不当。案外人刘永武的请求没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回刘永武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郑兰国审 判 员  王 宁代理审判员  庞 波二〇一七年九月十一日书 记 员  魏泽龙
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3689号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0111执1141号 李照应： 你（或你单位）与徐金莲房屋买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民一初字第00435号判决，已发生法律效力。申请执行人徐金莲于二Ｏ一七年四月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 一、李照应立即返还徐金莲购房款150000元，并支付违约金。 二、承担诉讼费7500元，申请执行费3275元。 二〇一七年四月二十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执3313号 申请执行人：王梅修,女,汉族,1974年5月12日出生,住合肥市瑶海区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：丁勇,总经理。 本院在执行王梅修与合肥建工金鸟集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初2376号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人合肥建工金鸟集团有限公司在合肥博天化工有限公司的工程款410万元。 本裁定立即执行。 审判员  郑明民 二〇一七年九月二十八日 书记员  张家新
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0191民初4313号之一 原告：合肥联创智融房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**，统一社会信用代码91340100050187555U。 法定代表人：王鹏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋凯，公司员工。 委托诉讼代理人：符俊杰，公司员工。 被告：安徽君信装饰设计工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心****，统一社会信用代码913417020787219833。 法定代表人：柯键，经理。 本院受理原告合肥联创智融房地产开发有限公司与被告安徽君信装饰设计工程有限公司确认合同无效纠纷一案，原告合肥联创智融房地产开发有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽君信装饰设计工程有限公司价值497081元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告合肥联创智融房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告安徽君信装饰设计工程有限公司价值497081元的银行存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王永清 人民陪审员  王劲松 二〇一七年九月四日 书 记 员  孙蕴韵
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初200号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人徐大华，男，1971年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区，住贵阳市南明区。2008年2月20日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院依法判处有期徒刑三年，2010年6月27日刑满释放；2014年8月5日又因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院依法判处拘役五个月，2014年9月28日刑满释放。2017年6月3日又因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）218书指控被告人徐大华犯非法持有毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人徐大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年6月2日，被告人徐大华以人民币21000元的价格向丁某购买毒品海洛因80.34克、甲基苯丙胺片剂9.51克后，在行至贵阳市玉田坝36栋门口时，被公安民警查获。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人徐大华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑七年至九年的幅度内量刑，并处罚金。被告人徐大华自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年6月2日，被告人徐大华经电话与丁某（另案处理）联系，约定以人民币21000元的价格向丁某购买约80克的海洛因和100颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日19时许，被告人徐大华在贵阳市南明区玉田坝一小区单元楼，将事先准备的现金人民币19000元交给丁某的手下“仔仔”（真实姓名不详），丁某则通过“仔仔”向被告人徐大华转交毒品海洛因疑似物及甲基苯丙胺片剂疑似物各两包。被告人徐大华购得毒品后，在行至贵阳市玉田坝26栋门口时被公安民警查获，公安民警当场从被告人徐大华随身携带的单肩挎包内查获用透明包装纸包装的毒品海洛因疑似物两包、用透明包装纸包装的毒品甲基苯丙胺片剂疑似物一包及用蓝色包装纸包装的毒品甲基苯丙胺片剂疑似物一包。经称量，上述毒品海洛因疑似物重80.34克；甲基苯丙胺片剂疑似物重9.51克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，从上述查获的80.34克毒品疑似物中检出海洛因成分，从查获9.51克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审质证、认证的诺基亚手机一部、“苹果”7手机一部、单肩挎包一个；受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、毒品收据、鉴定意见通知书、入所体检报告、通话清单、刑事判决书、现场检测报告书、电子天平检定证书、关于下线未抓获的情况说明等书证；证人丁某的证言；被告人徐大华的供述；筑公禁（毒检）[2017]1864号毒品检验报告；搜查被告人徐大华单肩包的笔录、提取包内四包毒品疑似物的笔录、扣押涉案物品的笔录、对涉案毒品称量取样的笔录、被告人徐大华指认丁某的笔录；讯问被告人徐大华的同步录音录像、抓获被告人徐大华经过的视频、现场查获、封装、称量毒品的视频等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人徐大华亦无异议，足以认定。本院认为，被告人徐大华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品89.85克（其中，海洛因80.34克，甲基苯丙胺9.51克）而非法持有，属“数量大”，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条:“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐大华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人徐大华曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”的规定，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人徐大华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐大华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2025年6月2日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳。）二、公安机关查获的毒品海洛因80.34克、甲基苯丙胺片剂9.51克及作案工具单肩挎包一个，依法没收，予以销毁；供被告人徐大华作案所用的通讯工具“苹果”7手机一部、“NOKIA”牌手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  舒 静二０一七年九月二十七日书 记 员  冉 勇
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执异12号 案外人：周某，女，2011年11月27日出生，汉族，住上海市松江区。 法定代理人：周鹭，系周某之父。 法定代理人：林婉生，系周某之母。 申请执行人：魏贵清，女，1960年6月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人：黄圣群，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林婉生，女，1985年8月10日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：周鹭，男，1982年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。 在本院执行申请执行人魏贵清、黄圣群与被执行人林婉生、周鹭民间借贷纠纷一案中，案外人周某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 案外人周某称,要求停止对坐落上海市松江区房屋的拍卖，并依法查处调换门锁的行为人，以保障其居住权。理由是：法院在执行过程中，根据（2015）蕉执字第455号执行裁定书将对已查封的上海市松江区房屋进行拍卖，该房屋是案外人唯一住所，在被执行人林婉生、周鹭被查封的其他财产未变卖抵债前，应停止对该房屋的拍卖。 本院经审查认为，案涉坐落上海市松江区的房产所有权人为被执行人周鹭（周某之父），并非周某，故案外人周某与本案没有直接利害关系，不符合执行异议提起的条件。若周某的父亲即本案被执行人周鹭对案涉房产的拍卖有异议，可以自己的名义向人民法院提出执行异议。对于要求依法查处调换门锁行为人的申请，不属执行异议审查的范围，故不予审查。综上，案外人周某的申请不符合执行异议受理条件，依法应当裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人周某的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  戴志雄 审判员  黄 芳 审判员  黄锦芳 二〇一七年九月二十二日 书记员  李莲娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2016）苏0404执2415号中国建设银行股份有限公司常州分行：你（单位）申请执行与被执行人张建兴、裴红仙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的366104.11元，申请执行费5392元，本院依法强制拍卖了被执行人所有的位于本市奥林匹克花园102幢201室房屋，现已将执行款元交付于你单位，本案已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2016）苏0404民初1103号民事调解书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十六日常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2016）苏0404执2415号张建兴、裴红仙：你（单位）与申请人中国建设银行股份有限公司常州分行金融借款合同纠纷一案，申请执行标的366104.11元，申请执行费5392元，本院依法强制拍卖了被执行人所有的位于本市奥林匹克花园102幢201室房屋，现已将执行款元交付于你单位，本案已执行完毕。至此，你（单位）要执行的（2016）苏0404民初1103号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一七年九月二十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0102刑初772号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林斌，男，1991年7月27日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省闽侯县。2017年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕845号起诉书指控被告人林斌犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人林斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2017年2月12日20时许，被告人林斌到福州市鼓楼区某广场露天舞场，盗走被害人陈某放在花圃边的挎包一个，内有ＯＰＰＯ牌Ｒ9手机一部、人民币400元及被害人的身份证、医保卡、银行卡。次日，被告人林斌通过包内所留的信息，打电话约被害人陈某，以捡到被害人物品的名义将被害人约到福州市某医院门口，将所盗的除手机和人民币以外的物品返还给被害人。后被告人林斌将盗来的手机以人民币1100元的价格卖与他人。经鉴定：被盗ＯＰＰＯＲ9手机价值人民币2160元。 2、2017年3月2日20时42分许，被告人林斌到福州市鼓楼区某中心露天篮球场内，盗走被害人林某1放在篮球架下的黑色双肩包一个，内有苹果牌笔记本电脑一台、拉卡拉牌ＰＯＳ机4部、三星牌Ａ3手机一部、人民币300元及钱包一个。后被告人林斌将盗来的苹果牌笔记本电脑以人民币2200元的价格卖与他人。经鉴定：被盗拉卡拉牌ＰＯＳ机4部价值人民币3996元、三星牌Ａ3手机价值人民币264元。 3、2017年5月13日20时许，被告人林斌到福州市鼓楼区福州某学院露天篮球场内，盗走被害人何某、李某、傅某放在篮球架下的黑色挎包一个，包内有魅族牌ＭＸ5手机、苹果牌6ＳＰｌｕｓ手机、小米牌ｎｏｔｅ手机各一部。后被告人林斌将盗来的上述手机以人民币1400元的价格卖与林某2。经鉴定：被盗魅族牌ＭＸ5手机价值人民币650元、苹果牌6ＳＰｌｕｓ手机价值人民币3010元、小米牌ｎｏｔｅ手机价值人民币455元。上述被盗魅族牌ＭＸ5手机、苹果牌6ＳＰｌｕｓ手机已返还被害人。 公诉机关认为被告人林斌的行为已构成盗窃罪，且具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对其在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。 上述事实，被告人林斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗魅族牌ＭＸ5手机、苹果牌6ＳＰｌｕｓ手机、小米ｎｏｔｅ手机照片等物证、福州市公安局洪山派出所出具的扣押清单、发还物品、文件清单、接受证据清单等书证、证人林某2、谢某的证言、被害人陈某、林某1、何某、李某、傅某的陈述、被告人林斌的供述和辩解、福州市价格认证中心出具的榕价认扣［2017］596号关于移动电话机的价格认定结论书等鉴定意见、被告人林斌对作案地点、扣押手机、同型号苹果笔记本电脑、手机、ＰＯＳ机图片、盗窃现场监控视频截图及证人林某2的辨认、被害人陈某对被告人林斌、相同型号手机图片的辨认、被害人林某1对被盗的苹果笔记本电脑、手机、ＰＯＳ机照片的辨认、被害人何某对被盗手机、被盗地点、手机截图的辨认、被害人李某对被盗手机、被盗地点的辨认、被害人傅某对被盗的相同型号手机图片、被盗地点的辨认、证人林某2对被告人林斌的辨认、证人谢某对证人林某2、手机截图的辨认等相关的辨认笔录及辨认照片、户籍证明、公安机关出具的违法犯罪经历查询记录、到案经过、情况说明等其它证据材料加以证实，足以认定。 本院认为，被告人林斌以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币13435余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林斌犯盗窃罪的罪名成立。被告人林斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年4月4日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人林斌退赔被害人陈某人民币2560元、退赔被害人林某1人民币6760元、退赔被害人傅某人民币人民币455元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一七年九月十四日 书记员  梁晓倩 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初2724号原告：信尔德科技有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道**，统一社会信用代码913411006957400630。法定代表人：郑逸扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被告：景光电气有限公司，住，住所地浙江省仙居县福应街道永安工业集聚区一社会信用代码91331024562351195Y。法定代表人：戴方永，职务不详。原告信尔德科技有限公司与被告景光电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告信尔德科技有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信尔德科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告信尔德科技有限公司撤诉。案件受理费1970元，减半收取985元，由原告信尔德科技有限公司负担。审 判 员  王梦丽二〇一七年九月二十八日代理书记员  陈星竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2017）冀0283民初3623号   原告：迁安市芳源工贸有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王飞，该公司经理。   委托代理人：翟耀辉，该公司副经理。代理权限为特别授权。   被告:邓国，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告迁安市芳源工贸有限公司与被告邓国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市芳源工贸有限公司委托代理人翟耀辉，被告邓国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告迁安市芳源工贸有限公司诉称：2013年被告翻建其坐落在迁安镇新寨村的房屋时，分别于2013年8月15日和2013年9月17日两次从我公司购买混凝土合计40m3。当时口头约定按市场价243元/m3（含税价）。混凝土运到被告施工现场后，由被告在发货单上签字确认。后我公司多次找被告催要该款，但被告却以各种理由为借口拒付，遂原告诉至法院，要求被告给付拖欠的货款9560元，并承担本案诉讼费用。   被告邓国辩称：我与原告不存买卖关系，也没有与原告方接触过，2013年8月份，我自家建房，当时我们同村的杨会忠和我说，让我从他那使用混凝土，他说标号C30每立方米220元，比我自己买便宜，所以我就同意了，后混凝土就给我送家来了，我就在送货单上签了字，当时签字是因为司机说确认货送到我这里了，年底杨会忠来我家，让我把混凝土钱给他，我就给了他混凝土钱9000元。另外我是在2013年使用的混凝土，至今已近四年了，杨会忠健在时，原告一直没有找过我要混凝土款，杨会忠是在2017年1月份左右去世的，杨会忠去世后，原告起诉要我支付混凝土款，原告无非就是认为杨会忠已经死亡无法作证，想让我支付双份混凝土款，请法庭驳回原告诉请。另外，原告起诉我已经超过法定的诉讼时效，期间原告始终没有找过我，不存在诉讼时效中断及中止情况，因此从这一角度说，请法院驳回原告诉请。   经审理查明：2013年8月份左右，被告邓国在迁安市迁安镇新寨村自建房屋。2013年8月15日，原告迁安市芳源工贸有限公司给被告邓国运送C25混凝土12立方米；2013年9月17日，原告分两车给被告运送C30混凝土合计28立方米；被告在三张发货单收货人处签字。庭审中，原告主张标号为C25的混凝土，单价为233元/m3，标号为C30的混凝土，单价为243元/m3，被告则主张当时均按标号C30给杨会忠结算的货款，单价为220元/m3。双方就货物单价存在争议。另被告除主张该货款已结算给案外人杨会忠外，并主张原告所诉已超过诉讼时效。   上述事实有双方当事人陈述、迁安市芳源工贸有限公司混凝土发货单等证据证实。   本院认为：原告为被告所供应混凝土，发货单上未标明价格，双方对价格存在较大争议，原告既未提供充分证据证实混凝土的价格，庭审中，经本院示明征询意见，也未申请对该混凝土进行评估作价，故原告主张被告所欠其货款9560元证据不足，被告另主张原告的诉请已超过法定的诉讼时效的抗辩，原告未提供证据证实其在法定诉讼时效期间内向被告主张权利，也未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的事由，综上原告的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：   驳回原告迁安市芳源工贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告迁安市芳源工贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 王永军   审判员 刘庆春   审判员 杨庆华     二〇一七年九月八日   书记员 郑亚男
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初813号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：苏州工业园区鑫多邦通讯器材经营部，经营地址江苏省苏州市工业园区娄葑葑谊街**1商幢**-4。经营者：高小玲，女，1976年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴建军，江苏开明律师事务所。被告：中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司，住所地，住所地江苏省苏州市干将西路**iv>负责人：周建成，总经理。被告：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市虎踞路**法定代表人：周毅，总经理。被告二、三共同委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。被告二、三共同委托诉讼代理人：贺良娟，江苏尚韬律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告苏州工业园区鑫多邦通讯器材经营部、中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司、中国移动通信集团江苏有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告源德盛公司于2017年9月28日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告源德盛公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 任小明审 判 员 浦智华二〇一七年九月二十八日法官助理 徐飞云书 记 员 石敬瑀
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕05民初166号 原告：蒲城县城关街道西府村民委员会（以下简称西府村）。 法定代表人：万志成，村委会主任。 原告：蒲城县城关街道西府村民委员会第一村民小组（以下简称西府村一组）。 负责人：原谢明，组长 被告：陕西蒲城强力置业有限公司（以下简称强力公司）。 法定代表人：冯丽娟，董事长。 原告西府村、西府村一组诉被告强力公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。 原告西府村、西府村一组诉称，2008年4月22日、2010年11月15日，原告分别与黄强、奥一平签订《国有土地使用权出让合同》（以下简称“《土地出让合同》”）及《补充合同》。在合同履行过程中，黄强、奥一平将《土地出让合同》及《补充合同》项下的权利义务转让给被告强力公司。2011年7月11日原告与被告强力公司签订了同一宗地的《土地协议》。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，于2011年7月12日将出让的宗地移交给了被告强力置业。但由于被告强力公司自身经济实力不济，在蒲城县国土资源局两次发布国有土地使用权挂牌出让公告的情况下，未能成功摘牌取得案涉宗地的国有土地使用权，致使为安置原告村民建设的鑫水湾安置小区无法继续建设。因此，原告诉至本院，请求：1、判令确认原被告签订的《国有土地使用权出让合同》、《补充合同》、《土地协议》无效。2、判令被告返还原告“东至重泉路，西至惠安小区，南至长乐路，北至重泉广场”宗地及地上附着物。3、判令被告退出鑫水湾安置小区项目施工现场。4、判令被告返还原告已交安置房款8100000元，并赔偿原告利息损失3447586.67元（暂计算至2017年7月20日）合计11547586.67元以及赔偿至生效判决确定给付之日的利息损失（以8100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。5、诉讼费用、原告的律师费及实现债权的费用由被告承担。 被告强力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告强力公司成立于2011年7月19日，公司法定代表人冯丽娟居住在西安市未央区未央路151号公寓楼。公司虽在陕西省渭南市蒲城县市场监督管理局注册登记了执照，但公司住所地及办公场所一直在西安市未央路赛高街区**楼****。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由西安市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告强力公司提交的营业执照载明，公司的住所为：陕西省渭南市蒲城县朝阳路西段。且双方签订合同后，被告强力公司已经在蒲城县进行实际施工，故本案的合同履行地在蒲城县。关于被告强力公司称，公司法定代表人冯丽娟居住在西安市未央区未央路151号公寓楼，公司虽在陕西省渭南市蒲城县市场监督管理局注册登记，但公司住所地及办公场所一直在西安市未央路赛高街区**楼****。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告西府村、西府村一组已向本院起诉，本院已立案受理。因此，本院对本案具有管辖权。被告强力公司的申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，裁定如下： 驳回被告陕西蒲城强力置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  赵继锋 审 判 员  张效虎 代理审判员  王军涛 二〇一七年九月三十日 书 记 员  史 翌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初7634号原告：胡广举，男，1968年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：凌广富，男，1971年3月15日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住赤峰市。原告胡广举与被告凌广富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广举的委托诉讼代理人李凤艳到庭参加诉讼。被告凌广富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡广举向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7200元。事实和理由：2016年12月24日，被告因生产经营需要向原告借款7200元，约定此款于2017年8月1日前还清，被告为原告出具借据1枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。凌广富未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告向原告借款合计7200元的事实。原告提交的证据能够证明被告凌广富向原告借款7200元的事实，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告凌广富向原告胡广举借款7200元，约定此款于2017年8月1日前还清，被告为原告出具借据1枚。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告凌广富向原告胡广举借款7200元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凌广富于本判决生效后十日内偿还原告胡广举借款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张国军 二0一七年九月十五日书记员 杜 磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执1621号 申请人陆文俊,男,汉族,1981年6月27日生,住铜陵市。 被执行人曹娟,女,汉族,1982年3月6日生,住铜陵市。 本院在执行陆文俊与曹娟离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹娟的财产元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一七年九月八日 书记员  徐 飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7039号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执恢字219号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行，法定代表人：苑春田，行长。被执行人刘仲乡，男，1982年8月出生，汉族，居民，住费县。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人刘仲乡借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2012）临商终字第761号民事判决书已经发生法律效力并以立案执行。本案在执行过程中，查明本案被执行人刘仲乡已将案款履行完毕且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行书面向本院申请终结（2012）临商终字第761号民事判决书的执行程序，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结费县人民法院作出的（2012）临商终字第761号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判员 杨 锋二〇一七年九月七日书记员 冯宝财