福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初3212号 原告：汤细波，男，1985年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：李蔚容，泉州市法律援助中心指派律师。 被告：章东升，男，1983年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：姜承和，江西宜业律师事务所律师。 被告：郭育铭，男，1970年9月2日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：李幼招，女，1971年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：杜文连，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告李幼招、杜文连的共同委托诉讼代理人：廖逸、黄诗平，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。 原告汤细波与被告章东升、郭育铭、李幼招、杜文连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤细波的委托诉讼代理人李蔚容，被告章东升及其委托诉讼代理人姜承和，被告郭育铭，被告李幼招、杜文连的共同委托诉讼代理人黄诗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤细波向本院提出诉讼请求：判决四被告共同赔偿原告各项经济损失计57452.34元（暂计至2017年3月22日，之后的各项费用及被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等项目待鉴定后再行确定）。审理中，变更诉讼请求为：判决四被告共同赔偿原告各项经济损失合计1609544.9元。事实和理由：被告李幼招、杜文连将位于惠安县坝内房屋建设工程发包给被告郭育铭，被告郭育铭将房屋建设工程转包给被告章东升，被告章东升雇佣原告进场施工。2016年12月26日，原告在施工过程中从四层楼顶跌落受伤，当日被送至泉州第一医院抢救，伤情经诊断为：胸12椎体爆裂骨折、脱位伴截瘫；腰1-3右横突骨折；右侧第11、12肋骨骨折；肺挫伤；一度房室传导阻滞。原告先后住院五次，住院时间共92天。2017年7月12日，福建天行司法鉴定所作出鉴定：1、原告伤残等级为一级；2、护理依赖程度为完全护理依赖；3、护理期限为20年；4、后续治疗费为10000元左右；5、残疾器具（轮椅）费用评定为800元。原告受被告章东升雇佣，在施工过程中受伤，被告章东升作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。被告郭育铭作为房屋建设工程的承包方，被告李幼招、杜文连作为业主及发包方，应与被告章东升共同对原告所受到的损害进行赔偿，四被告应互负连带责任。原告先后四次住院治疗，各项经济损失合计1771496.05元，扣除四被告已支付的住院医疗费，四被告还应赔偿原告1609544.9元。 被告章东升辩称，对原告在为被告李幼招、杜文连房屋施工中受伤的事实没有异议。原告的合理损失，应当依法由有过错责任人按照过错来承担。案涉三层半房屋，不属农民自建低层住宅，是被告李幼招、杜文连发包给被告郭育铭承包建设，被告郭育铭又将该房屋的外墙粉刷及贴砖等工程交由被告章东升组织人员施工。原告是被告章东升叫来的工人。本案当事人之间不是承揽关系，而是建设工程施工合同关系，作为业主的被告李幼招、杜文连将非农民自建低层住宅的房屋建设施工交由没有资质的被告郭育铭承包，被告郭育铭又将该房屋的外墙粉刷及贴砖等工程以一定的价格交由被告章东升组织人员施工，原告作为无建设上岗证人员某从事建设施工，各方之间成立的建设施工合同因违反了法律的强制性规定而无效。原告的损失数额，由法院依法核定。 被告郭育铭辩称，被告郭育铭并非案涉房屋建设工程第一承包人。被告郭育铭与被告李幼招、杜文连系朋友，被告李幼招、杜文连频繁在外打工，无暇顾及房屋建设，被告郭育铭代理被告李幼招、杜文连寻找委托工程施工单位，被告郭育铭仅是被告李幼招、杜文连的代理人，与原告并不存在雇佣关系，原告的各项损失应当由其雇主被告章东升承担，与被告郭育铭无关。原告对损害的产生具有一定过错，应当减轻各方的赔偿责任。被告章东升长期从事农村自建房建设事务，具有丰富的建设施工经验，被告郭育铭代理被告李幼招、杜文连将工程发包给被告章东升施工时，有理由相信被告章东升具有妥善完成房屋建设的经验和能力。因此，被告郭育铭对本案事故的发生并不存在选任或指示过错，不应当承担赔偿责任。被告郭育铭代被告李幼招、杜文连替被告章东升向原告垫付部分赔偿款，被告章东升应返还给被告李幼招、杜文连。原告请求的部分赔偿项目及标准不合理，应当予以调整。 被告李幼招、杜文连辩称，被告郭育铭并非本案建设工程第一承包人，而是被告李幼招、杜文连的代理人，为被告李幼招、杜文连寻找工程施工承揽人。被告李幼招、杜文连与被告章东升是承揽关系，与原告不存在雇佣关系，原告的各项损失应当由其雇主被告章东升承担，与被告李幼招、杜文连无关。原告对损害的产生具有一定过错，应当减轻各方的赔偿责任。被告章东升长期从事农村自建房建设，具有丰富的建设施工经验，被告郭育铭代理被告李幼招、杜文连将工程发包给被告章东升施工时，有理由相信被告章东升具有妥善完成房屋建设的经验和能力，因此被告李幼招、杜文连对本案事故的发生并不存在选任或指示过错，不应当承担赔偿责任。被告李幼招、杜文连本人或通过代理人被告郭育铭向原告垫付的赔偿款合计106510.81元，被告李幼招、杜文连保留向被告章东升追偿的权利。原告请求的部分赔偿项目及标准不合理，应当予以调整。 经审理查明，2016年12月26日，原告在被告李幼招、杜文连位于惠安县坝内的在建房作业时从四层跌落受伤，被送往泉州第一医院住院治疗，其伤情经诊断为：胸12椎体爆裂骨折、脱位伴截瘫；腰1-3右横突骨折；右侧第11、12肋骨骨折；肺挫伤；一度房室传导阻滞。原告于2017年1月9日出院，后又因病情需要先后四次住院治疗，时间分别为：2月6日至2月28日，3月1日至3月21日，3月23日至4月15日，4月15日至4月28日，共住院92天。2017年7月12日，原告伤情经福建天行司法鉴定所鉴定：1、伤残等级为一级；2、护理依赖程度为完全护理依赖；3、护理期限为20年；4、后续治疗费为10000元左右；5、残疾器具（轮椅）费用评定为800元。原告受伤后，被告章东升支付给原告9700元，被告郭育铭、李幼招、杜文连合计支付给原告106510.81元，其中被告郭育铭经手支付47000元。四被告对原告主张的残疾赔偿金299984元、残疾器具费800元、鉴定费4200元无异议。 以上事实，有原告提供的泉州第一医院出具的诊断证明书、住院病历、出院小结、福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书及增值税发票，以及各方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点有： 关于本案民事赔偿责任应如何承担的问题。 原告汤细波认为，被告李幼招、杜文连将案涉房屋建设工程发包给被告郭育铭，被告郭育铭又转包给被告章东升，被告章东升雇佣原告，原告在施工过程中从四楼跌落受伤，事实清楚，应予认定。原告受被告章东升雇佣，在施工过程中受伤，被告章东升作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。被告郭育铭作为房屋建设工程的承包方，被告李幼招、杜文连作为业主及发包方，应与被告章东升共同对原告所受到的损害进行赔偿，四被告应互负连带责任。原告相应提供证据1即录音(含光盘及文字整理材料)，以此证明原告受雇佣受伤。被告章东升质证称：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告受雇于被告章东升，只能证明原告是在案涉房屋建设中受伤。被告郭育铭、李幼招、杜文连质证称：对证据1无异议，可以证明原告是受被告章东升雇佣。 被告章东升认为，本案当事人之间不是承揽关系，而是建设工程施工合同关系。作为业主的被告李幼招、杜文连将非农民自建低层住宅房屋建设施工交由没有资质的被告郭育铭承包，被告郭育铭又将该房屋的外墙粉刷及贴砖等工程以一定的价格交由被告章东升组织人员施工，原告作为无建设上岗证人员某从事建设施工，各方之间成立的建设施工合同，因违反了法律的强制性规定而无效。被告李幼招、杜文连负主要责任，非法接受业主承包后又转包给被告章东升施工的被告郭育铭亦有一定责任，原告在履行无效的建设施工合同中受伤，其损失理应由上述人员按照各自过错承担责任。 被告郭育铭认为，被告郭育铭长期从事建筑行业，与被告李幼招、杜文连是朋友，只是出于朋友之间帮忙为被告李幼招做房屋设计和建设施工管理，没有收取费用。被告郭育铭叫被告章东升的施工班组为被告李幼招、杜文连的在建房屋施工，与被告章东升谈价格，没有对被告章东升的施工资质进行审查，没有签订合同，工人由被告章东升雇佣。被告章东升的工程款直接找被告李幼招拿，但工程量必须经被告郭育铭确认，被告郭育铭不应承担本案民事赔偿责任。 被告李幼招、杜文连认为，被告郭育铭并非本案建设工程第一承包人，而是被告李幼招、杜文连的代理人，为被告李幼招、杜文连寻找工程施工承揽人。被告李幼招、杜文连与被告章东升是承揽关系，原告的各项损失应当由其雇主被告章东升承担，与被告李幼招、杜文连无关。原告对事故的发生具有一定过错，应当减轻各方的赔偿责任。被告章东升长期在农村地区从事农村自建房建设，具有丰富的建设施工经验，被告郭育铭代理被告李幼招、杜文连将工程发包给被告章东升施工时，有理由相信被告章东升具有妥善完成房屋建设的经验和能力，因此被告李幼招、杜文连并不存在选任或指示过错，不应当承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告提供的证据1，结合被告章东升庭审中“原告是我叫过去的，原告的工钱是我和原告自己说的……”的陈述，足以认定原告受被告章东升雇佣在案涉房屋外墙粉刷、贴砖作业施工中受伤。作为雇主的被告章东升没有建筑施工资质，明知施工现场没有安全防护设施，而指示雇员作业，应对本案事故发生承担主要责任，根据《侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，应承担50%的民事赔偿责任。虽然被告郭育铭与被告章东升洽谈施工单价，但被告章东升与被告郭育铭并未签订转包合同。现被告李幼招、杜文连与被告郭育铭一致共认被告郭育铭系是被告李幼招、杜文连委托寻找施工人员，代叫被告章东升施工班组来施工，从未支付给被告郭育铭任何费用。原告与被告章东升又均无任何证据证明被告郭育铭与被告李幼招、杜文连之间存在房屋建设工程承包关系，故认定被告郭育铭与被告李幼招、杜文连之间存在的是委托关系，而非建设工程承包关系。被告郭育铭受被告李幼招、杜文连委托，将房屋外墙粉刷、贴砖分项工程项目交由没有施工资质的被告章东升承揽，没有对施工安全进行有效监督和管理，对本案事故发生存在一定过错，但其是受被告李幼招、杜文连委托选任被告章东升施工，根据我国《民法通则》第六十三条的规定，相应的法律后果由被告李幼招、杜文连承担。综合本案案情，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告李幼招、杜文连应承担40%的民事赔偿责任。原告在施工中未尽安全注意义务，对本案事故发生也存在一定过错，根据《侵权责任法》第二十六条规定，应自行承担10%的损失。 二、原告的损害赔偿数额应如何认定。 原告汤细波认为，原告因本案事故造成的各项损失合计1722702.07元，其中：1、医疗费11056.3元(总医疗费106213.47元，扣除被告已付住院医疗费95157.17元)。2、护理费1028607.3元，包括住院护理费52927.3元（参照福建省2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资48784元/年计算，2人护理，自2016年12月26日计算至定残前一日计198天，即48784元/年÷365天/年×198天×2人）；司法鉴定护理期限20年，完全依赖护理，护理费计975680元(即48784元/年×20年）。3、误工费28885.22元（参照福建省2016年建筑行业平均工资53248元/年计算，自2016年12月26日计算至定残前一天计198天，即53248元/年÷365天/年×198天）。4、住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）。5、营养费11000元。6、交通费5000元。7、残疾赔偿金299984元。8、精神损害抚慰金80000元。9、司法鉴定费4200元。10、被扶养人生活费187206.6元。11、食宿费5000元。12、残疾器具费800元。13、后续治疗费10000元。原告相应提供证据2即惠安县急救指挥中心随车诊疗记录单、泉州第一医院出具的疾病证明书、住院病历、出院小结、医嘱单、疾病诊断证明书、肌电图检查报告等，以此证明原告的伤情及住院治疗92天。证据3即门诊收费票据12张、住院收费票据1张及费用清单5份，发票、销售货物或提供应税劳务清单、收款收据、收据等，以此证明原告支出住院医疗费合计95157.17元、门诊费用2318元，外购药物及轮椅合计支出8738.3元。证据4即司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，以此证明经鉴定，原告伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为20年，后续治疗费为10000元左右，残疾器具(轮椅)费用评定为800元。原告支出伤残鉴定费4200元。证据5即交通费票据，以此证明原告及护理人员支出交通费2027元。证据6即户口本及派出所的证明各1份，以此证明原告的被扶养人有父亲汤美行、母亲胡爱英及女儿汤妃妃3人，原告的父母共育有4个子女。被告章东升质证称：对证据2无异议。对证据3中的收款收据有异议，对医疗费票据、增值税普通发票无异议。对证据4、5无异议。对证据6真实性无异议，但原告父母的年龄应以证明为准。被告郭育铭、李幼招、杜文连质证称：对证据2无异议。证据3中的外购药品发票和收款收据有异议，增值税普通发票与本案无关，对医疗费发票无异议。对证据4无异议，但鉴定意见书不够客观。对证据5，认可汤波荣、汤三波是原告的兄弟，但汤波荣、汤三波的票据与本案无关。对证据6的真实性无异议，但原告父母的扶养人可能超过四个。 被告章东升认为，对原告主张总医疗费106213.47元、住院伙食补助费4600元、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾器具费、鉴定费没有异议。对原告主张的护理时间没有异议，护理费应按农林牧渔业行业平均工资标准计算，只能一人护理。营养费应参照住院伙食补助费4600元。交通费和食宿费以票据为依据。原告主张80000元精神抚慰金过高，应在40000元以内由法院酌定。原告的父母子女都生活在江西省，被扶养人生活费应按江西省9138元/年的标准计算。 被告郭育铭、李幼招、杜文连认为，原告请求的赔偿项目和数额不合理，应予调整。医疗费应有合法有效正式发票、病历资料、用药清单等相互印证，应扣除非正式发票和无医嘱的外购药物，原告主张住院伙食费50元/天过高，应按30元/天计算。营养费应按合法有效关联医疗费的10%计算，最高不超过10000元。护理费暂定三年，后续护理费待实际发生后再行主张。误工费计算120日。交通费应以合法有效关联票据为准，不能超过2000元。原告主张食宿费无法律依据。原告主张的精神抚慰金过高，不合理。残疾赔偿金应按照农林牧渔业行业标准计算。后续治疗费太高，且未实际发生，应待实际发生后另行主张。被扶养费人生活费应按江西省的标准计算，年龄按户籍证明等予以确认。对鉴定费及鉴定确定的残疾器具费无异议。 本院经审查认为，原告提供的证据2及证据3中的门诊收费票据、住院收费票据、费用清单来源于医疗机构，具有真实性，可以证明原告的主张，证据3中的发票、增值税发票及收款收据等无医嘱佐证确属治疗需要外购的药品或物品，不予认定。证据4，经本院依法委托有资质的鉴定机构作出，予以采信。证据5，结合原告的治疗及护理人员护理情况，予以认证。证据6即户口本及派出所出具的证明，具有真实性，应予采信。原告因本案事故造成的经济损失应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照福建省公安厅交警总队相关赔偿标准认定为945760.06元，包括：1、医疗费97475.17元，按医院有效票据认定。2、护理费243920元，原告要求按居民服务、修理和其他服务业平均工资48784元/年计算护理费，低于农林牧渔业平均工资标准，予以支持。原告受伤后即需要即护理，根据原告构成1级伤残及病情，护理时间暂定5年自2016年12月26日计至2021年12月26日，此后的护理费由原告根据实际情况另行主张。护理人员按1人计算，原告主张住院期间需2人护理，无医嘱证明，不予支持。3、误工费28884.24元（145.88元/年×198天），原告主张其自2016年12月26日受伤之日至定残前一天即2017年7月11日误工198天，误工费按建筑业53248元/年标准计算，符合法律规定，应予支持。4、住院伙食补助费2760元（30元/天×92天），原告住院92天，按国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天标准计算。5、营养费9800元，按原告医疗费约10%计算。6、交通费2027元，根据原告提供的交通费票据，结合原告及护理人员因就医所需的必要交通费开支认定。7、残疾赔偿金299984元（14999.2元/年×20年），原告属农村居民，伤残等级为一级，按农村居民人均纯收入标准14999.2元/年计算20年。8、精神损害抚慰金70000元，根据原告伤残程度1级及审判实践酌情确定。9、被扶养生活费合计175909.65元，其中原告父母的扶养费109741.8元[（12910.8元/年×17年÷4人）×2人]。原告父亲汤美行、母亲胡爱英（现均年满63岁，均需扶养17年），扶养义务人为原告及其兄弟姐妹共4人。婚生女汤妃妃的扶养费66167.85元(12910.8元/年×10年3个月÷2人)，自2017年7月12日定残之日起至婚生女18周岁止，需扶养10年3个月，扶养义务人为原告及其妻陈水燕。10、司法鉴定费4200元，根据票据认定。11、后续治疗费10000元及残疾器具费800元，根据鉴定意见书认定。原告主张食宿费，依据不足，不予支持。 综上事实，本院认为，被告郭育铭受被告李幼招、杜文连委托，将被告李幼招、杜文连农村自建房屋的外墙粉刷、贴砖项目以包工不包料的形式交由被告章东升承揽施工，相应的法律后果由被告李幼招、杜文连承担，认定被告李幼招、杜文连与被告章东升之间建立承揽合同关系。被告章东升雇佣原告做工，与原告形成雇佣关系。原告受雇于被告章东升在从事雇佣活动中受伤致1级伤残，事实清楚，应予认定。原告因本案事故所造成的损失应依照有关规定调减为945760.06元。作为雇主的被告章东升没有建设施工资质，明知施工现场没有安全防护设施，而指示雇员作业，应承担50%的民事赔偿责任即赔偿原告损失472880.03元，扣除其已付的9700元，应再支付原告463180.03元。被告李幼招、杜文连作为建房业主，将外墙粉刷、贴砖项目等施工项目交由没有施工资质的被告章东升承揽，没有对施工安全进行有效监督和管理，对本案事故发生存在一定过错，应承担40%的民事赔偿责任即赔偿原告损失378304.02元，扣除已支付的106510.81元，，应再支付原告271793.21元。原告在施工中未尽安全注意义务，对本案事故发生也存在一定过错，应自行承担10%的损失。原告主张被告郭育铭向被告李幼招、杜文连承包案涉房屋建设工程后转包给被告章东升，请求四被告承担连带赔偿责任，理由不足，不予采纳。被告章东升、被告李幼招、杜文连要求按江西省标准计算损失数额，依据不足，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八的规定，判决如下： 一、被告章东升应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汤细波损失472880.03元，扣除已付的9700元，应再付463180.03元。 二、被告李幼招、杜文连应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汤细波损失378304.02元，扣除已付的106510.81元，应再支付271793.21元。 三、驳回原告汤细波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8148元，减半收取计4074元，由被告章东升负担1172元，被告李幼招、杜文连负担688元，原告汤细波负担2214元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈秀军 二〇一七年九月三十日 书记员  郑榕玲 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条不符合本司法解释第十三条第三款规定的侵权行为，应当适用侵权责任法第十二条规定确定按份责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。