营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初47号原告：王聪，女，1987年9月13日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张伦，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区民一路63号宝安公路管理中心15楼。负责人：刘明鑫，公司经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告王聪与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王聪的委托诉讼代理人张伦，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告各项损失：分别为车辆损失87460元、施救费13200元、发动机损失22400元，评估费6000元，计129060元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告个人经营辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车，辽Ｈ×××××靠在营口瑞升运输有限公司名下经营，辽Ｈ×××××车挂靠在营口经济技术开发区键通物流有限公司名下经营。原告为避免经营风险，为该主挂车在被告处投保，投有交通事故强制险和第三者责任险、车辆损失险等。后该车驾驶员刘洪开在驾驶该车过程中于2019年8月12日发生交通事故，经认定刘洪开负事故全部责任，该事故导致原告车辆受损。事故发生后被告一直没有对该车积极定损，故依法诉讼请求法院做出判决。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司辩称，肇事车辆辽Ｈ×××××以被保险人王聪名义在我公司投有车辆损失险，保险限额173100元，含不计免赔，挂车辽Ｈ×××××限额为16400元，含不计免赔。保险期间为2019年5月12日至2020年5月11日，事故发生时间为2019年8月12日。原告应当提供车辆的驾驶证、行驶证、准驾证、道路运输证，证明在事故发生时车辆和司机均没有保险合同约定的免赔情形。原告的合理损失同意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费是保险公司除外责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1.原告提供的鉴定报告一份、鉴定费票据，证明经鉴定原告事故车辆主车损失金额为85460元，挂车损失金额为2000元，总计87460元。评估费5000元。被告质证为鉴定报告真实性无异议。但鉴定金额过高，请求法院给予七个工作日对鉴定项目合理性进行审核，逾期视为认可。鉴定费是保险公司除外责任。本院对该证据予以采信，理由评估机构评估程序合法，评估人员具有资质，评估结论具有客观性。同时评估费用票据，原告提供的是正规票据。2.原告提供的施救费发票二张，证明因本次交通事故花费施救费13200元。票据显示的金额为13596元，原告实际花销是13200元，所以原告只诉请13200元。被告质证为真实性无异议，但施救费金额过高。本院对该证据真实性予以采信，理由为系正规发票，具有真实性。3.原告提供的照片4张，证明发动机里面的曲轴、缸体、机油泵等都已损坏，应对发动机损失进行补充鉴定。被告质证为真实性无异议，我们要求对发动机进行鉴定时，保险公司要求到场。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明发动机受损的事实。4.证人赵某出庭作证，证明当时原告事故车辆到我厂维修，当时车镂子坏了，但是我没有检查仔细，发动机坏了我也没有注意，后经检查发动机化瓦了，检查曲轴、缸体、蒸压汽等都损坏了，机油泵必须进行更换了。如果不换机器修理完后会产生二次化瓦。油封和各种垫都是必须要更换的，是一次性的东西，拆下来就不能用了。原告质证为证人是专业的机修工，所讲的具有真实性。发动机已经损坏，原告要求补充鉴定。被告质证为无异议。本院对该证人证言予以采信，理由为能够证明发动机受损需要修复的事实。5.原告提供的鉴定报告一份、鉴定费票据，证明经补充鉴定发动机损失为22400元，评估费1000元。被告质证为鉴定报告真实性无异议，对鉴定结论有异议，从损失照片看，发动机缸体更换依据不足，应予以剔除，鉴定费保险公司不承担。本院对该证据予以采信，理由评估机构评估程序合法，评估人员具有资质，评估结论具有客观性。同时评估费用票据，原告提供的是正规票据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王聪为车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆的实际所有人，辽Ｈ×××××靠在营口瑞升运输有限公司名下经营，辽Ｈ×××××车挂靠在营口经济技术开发区键通物流有限公司名下经营。2019年8月12日11时50分，刘洪开驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号车辆沿沈西大道行驶至米时，由于忽视安全、操作不当，驾驶本车侧翻在安学亮家的院内，致使财产损失。经辽阳县公安局交通管理大队211021420190002001号道路交通事故认定书认定，刘洪开负全部责任，安学亮无责任。另查，原告为其所有的车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××在被告处承保了车辆损失险，其中主车限额173100元，挂车限额16400元，均含不计免赔，事故发生在承保期限内。再查，事故发生后，由大石桥市旗口镇玉福汽车维修中心对事故车辆进行了施救，发生施救费13200元。又查，鉴于原告的申请，本院经营口市中级人民法院技术处委托，营口中恒机动车评估有限公司对受损车辆进行评估，该公司于2020年3月7日作出价格评估结论书，鉴定辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号车辆损失的评估金额为87460元，原告垫付评估费5000元。后因该次鉴定遗漏对于发动机的鉴定，原告申请补充鉴定，营口中恒机动车评估有限公司于2020年5月14日作出价格评估结论书，鉴定辽Ｈ×××××号车辆发动机损失的评估金额为22400元，原告垫付评估费1000元。本院认为，原告王聪与被告保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应诚信履行合同约定的权利和义务。原告系事故车辆的实际所有人，并在被告保险公司处投保了机动车损失险，在保险期内发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，对原告的车辆合理损失进行赔偿。本起事故中，原告的合理损失有：1.车辆损失109860元，经营口中恒机动车评估有限公司评估辽Ｈ×××××车辆损失85460元，辽Ｈ×××××车辆损失为2000元，经补充鉴定发动机损失为22400元，上述损失共计为109860元。经审查，该评估过程中评估程序合法、评估人员具有资质，评估结论客观公正，本院予以采信。虽然被告保险公司提出价格过高，发动机缸体更换依据不足，应予以剔除，但未提供有力的证据予以证明，故对保险公司的异议本院不予采信。2.施救费13200元，原告提供相应票据予以佐证，本院予以确认。3.评估费6000元，该笔费用是为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，应由保险公司承担。以上三项总计129060元，辽Ｈ×××××号车辆的机动车损失保险限额为173100元，辽Ｈ×××××号车辆的机动车损失保险限额为16400元，足够赔付。故原告请求被告保险公司给付129060元保险金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王聪保险金129060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇二〇年八月十三日法官助理路鑫书记员王丽梅附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。