wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执904号之一 被执行人：周勇，男，汉族，1975年1月12日出生，住湖北省丹江口市。 本院作出的（2013）粤东二法刑初字第1466号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划被执行人的银行存款921.66元，扣除执行费50元后，余款871.66元划付至本院账户。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月五日 书 记 员  麦海辉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执1404号 申请执行人许雷东，男，1976年10月1日出生，壮族，住广西大新县。 被执行人凌国汉，男，1965年2月19日，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人许雷东与被执行人凌国汉不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初34号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人凌国汉应返还5500元给申请执行人，并负担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，发现被执行人凌国汉名下有位于江门市××区××城××光××翡翠××及××房可供执行，上述财产将由本院（2017）粤0705执1067号执行案统一作出处理，本案参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执1404号案终结本次执行。 申请执行人可于被执行人的财产变现后向人民法院申请恢复执行并参与分配，或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  许荣新 二〇一七年九月四日 书记员  梁启明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初8666号申请人：王守波，男，1963年7月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：孙乐，女，1993年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人王守波与被申请人孙乐、刘玉清合同纠纷一案，申请人王守波于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结本院（2016）鲁0602执247号案件中被申请人孙乐的案款40800元。申请人王守波以中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王守波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结芝罘区人民法院（2016）鲁0602执247号案件中被申请人孙乐的案款40800元，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年九月十四日书 记 员 孙佳佳
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执293号移送单位商河县人民法院刑事审判庭被执行人张瑞，男，1995年10月17日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，商河县号，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于商河县看守所。被执行人杨聪，男，1990年2月8日出生于山东省商河县，回族，初中文化，农民，商河县村，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于商河县看守所。关于商河县人民法院刑事审判庭移送执行张瑞、杨聪罚金一案，经对张瑞、杨聪的财产情况进行司法查控，该案未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案执行标的额6000元，未执行6000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年九月四日书记员  郭文秀
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7044号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑××室。 法定代表人:尹辉，总经理。 委托诉讼代理人:朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告：王从云，女，1974年2月8日，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告王从云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托诉讼代理人朱玉婵，被告王从云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积109.71平方米，但被告自2013年11月5日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2013年11月5日至2015年8月31日止的物业服务费1966元，并承担本案诉讼费用。 被告王从云辩称，我住2栋1单元403室，面积是109.71平方米，物业费交了一年，时间和费用应该是原告诉状写的。小区进入不方便，收费不合理。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告王从云系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为109.71平方米，其自2013年11月5日至2015年8月31日期间的物业管理费2172元（22个月×每月0.9元/平方米×109.71平方米=2172元）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告王从云作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。经本院核实，原告辉燕物业公司主张的物业费应为2172元，其现主张1966元没有违反法律规定，本院予以支持。被告王从云的上述辩称意见，本院认为，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为1180元（1966元×60%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王从云于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费1180元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告王从云负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十四日 书记员 傅小艺
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初913号原告：董金，男，汉族，1965年2月7日出生，现住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王大光，系山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙德健，系山东乾元律师事务所律师。被告：山东磊森古建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91370724550924566D，住所地：山东省临朐县龙岗镇潍临路以东、席家河西出村路以南。法定代表人：辛万刚，该公司总经理。被告：烟台市东华建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913706121653446450，住所地：烟台市牟平区垛山路477号。法定代表人：孔海诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈阳波，系山东宁海律师事务所律师。原告董金与被告山东磊森古建筑工程有限公司（以下简称磊森公司）、烟台市东华建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案（以下简称东华公司），本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董金的委托诉讼代理人王大光、孙德健及被告烟台市东华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈阳波到庭参加诉讼。被告山东磊森古建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告董金向本院提出诉讼请求：1、判令磊森公司立即支付原告工程款224000.00元；2、判令磊森公司承担自起诉之日至上述工程款项付清之日止按照中国人民银行同期货款利率计算的利息按2000.00元主张；3、判令东华公司在未支付工程款的范围内对磊森公司的付款义务承担连带责任。被告山东磊森古建筑工程有限公司未到庭，也未作答辩。被告烟台市东华建筑工程有限公司辩称，欠款是磊森公司欠原告的，截止到2017年7月11日我们与磊森公司对账确认，我们还欠磊森公司255966.42元，如果原告就该涉案工程与磊森公司之间的债权债务总数按照起诉的224000元及2000元利息计算，放弃其余的部分，不再向磊森公司或者东华公司提出其他主张，我们可以认可。原告提供证据：建设工程合同（证据1）、录音资料（证据2）。东华公司提供证据：2017年7月11日与磊森公司签订的合同对账协议书（证据1）、施工合同（证据2）。经审理查明：2015年6月1日，原告与磊森公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定磊森公司将栖霞市凤凰山苹果公园人行廊桥工程中的东西两座人行廊桥的栏杆交由原告施工，合同约定总价款为28万元人民币。付款方式为工程完成一半支付30％，验收合格付至50％，验收合格满一年付至80％，验收合格满两年付至100％，按照政府招标文件付款方式执行，由东华公司统一支付。另查明涉案工程栖霞市凤凰山苹果公园人行廊桥工程系由栖霞市住房和规划建设管理局通过同一招投标，由东华公司竞标施工的。东华公司将该工程中的古建筑部分分包给了磊森公司施工，而磊森公司又将其中的廊桥栏杆分包给了原告。该工程已于2015年年底竣工验收并交付使用。栖霞市财政局也按约定支付了80％的工程款至东华公司处，且东华公司也向磊森公司累计支付工程款509248.00元。磊森公司至今未支付原告任何款项。东华公司尚欠磊森公司255966.42元。以上事实，有原告提供的证据1、2及东华公司提交的证据1、2为证，足以认定。庭审中，东华公司对原告提交的证据1没有异议，对原告提交的证据2有异议，称东华公司提交证据的2中能确认截止到2017年7月11日，东华公司欠磊森公司255966.42元。原告对东华公司提交的证据真实性没有异议，但原告认为东华公司提交的证据系其与磊森公司之间的事情，与原告无关。从庭审质证上分析，原告及东华公司提供的证据足以证明其主张，本院予以采纳。在庭审中东华公司提出“如果原告就涉案工程与磊森公司之间的债权债务总数按照起诉的224000.00元及利息2000.00元计算，放弃其余部分，不再向磊森公司或东华公司提出其他主张”的建议原告予以同意，系当事人自己对其权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以认可。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，本案原告为磊森公司承建栖霞市凤凰山苹果公园人行廊桥工程的廊桥栏杆，而该工程系东华公司竞标施工后发包给磊森公司的。磊森公司理应依照合同约定给付原告工程款，磊森公司未到庭应诉，东华公司在庭审中提出，截止到2017年7月11日，东华公司欠磊森公司255966.42元，如果原告就涉案工程与磊森公司之间的债权债务总数按照起诉的224000.00元及利息2000.00元计算，放弃其余部分，不再向磊森公司或东华公司提出其他主张，东华公司同意给付。因原告提交的证据能够证明其主张，且原告对东华公司提出的主张予以采纳，故对原告的诉请本院予以支持。二被告均系分包单位，应负连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东磊森古建筑工程有限公司于本判决生效十日内，给付原告董金工程款224000.00元，并承担利息2000.00元；二、被告烟台市东华建筑工程有限公司负连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2330.00元、诉讼保全费1670.00元，由被告烟台市东华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  马清泉审 判 员  于 海人民陪审员  刘文顺二〇一七年九月一日书 记 员  吴秀文
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0124民初5102号 原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇宋家林。 法定代表人：文涛，该公司董事长。 委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：詹成，男，汉族，1971年12月10日出生，住四川省洪雅县。 本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告詹成商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  徐晓莉 二〇一七年九月十八日 书记员  曾 琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6090号 原告：陈孟强，男，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区104国道旁。 法定代表人：刘爱玲，执行董事。 委托代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 原告陈孟强与被告南京凡运石材销售有限公司（下称凡运公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法由审判员谢明适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈孟强的委托代理人王新春、被告凡运公司的委托代理人汤旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孟强向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金93139.2元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将其承包的堆场用地承包给原告使用，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金单价为6元/㎡。第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%。合同签订后，原告按照合同约定支付了前三年的租赁费用，2017年6月27、28日，原告为缴纳租金事宜到被告处要求支付第四年的租金，发现工作人员是南京华运市场管理有限公司员工，并要求将租金交给南京华运市场管理有限公司。双方多次联系未果。 被告凡运公司辩称,涉案的租赁合同是无效合同。因涉案土地未办理任何规划建设许可手续，违反土地管理法中关于建设用地审批的规定及城乡规划法中关于建设工程许可的规定。依据合同法的规定，该合同系无效合同，不应继续履行。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明,2014年5月30日，承租人原告（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的堆场用地15幢12,24号，实际面积为1080㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日。前三年租金为6元/㎡/月，第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交付给甲方。合同约定，甲方应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，甲方有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。 原告在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，被告认可部分是由原告建设，但无法区分。被告在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。原被告均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。 本院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因原、被告对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故被告与原告签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对原告要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告陈孟强的诉讼请求。 本案受理费减半收取1064元，由原告陈孟强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2128元。 审判员  谢明 二〇一七年九月十九日 书记员  胡颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304财保551号 申请人深圳市承翰投资开发集团有限公司，住所地深圳市福田区商报路奥林匹克大厦23层，统一社会信用代码914403007152611756。 法定代表人庄翰锋，总经理。 委托代理人梅雨，广东融泽律师事务所律师。 被申请人赖新友，男，汉族，1955年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人薛凤云，女，汉族，1964年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值504000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以504000元为限。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人赖新友、薛凤云名下价值504000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麦合全 二〇一七年九月十五日 书记员  韩 笑
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1159号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：卢二涛，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人：赵芳，女，1994年6月28日出生，汉族，住云南省镇雄县。 本院于2017年1月25日作出的（2017）闽0427刑初39号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人卢二涛、赵芳未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年4月1日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月八日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1823民初1136号 原告袁玉凤，女，生于1992年4月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 委托代理人蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师。 被告张凯良，男，生于1994年3月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 委托代理人余元堂，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 原告袁玉凤与被告张凯良离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉凤及其委托代理人蒋兴洪、被告张凯良及其委托代理人余元堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原、被告离婚；2、婚生女张梓桐随原告生活，由被告每月支付生活费500元，医药费和教育费原、被告各承担一半；3、夫妻共同所有的价值124000元财产归被告所有，由被告补偿原告财产款62000元。事实和理由：2015年12月，原、被告在雅源驾校认识后恋爱，2016年9月13日原、被告办理结婚登记手续，2017年5月27日生育女儿张梓桐。原、被告在未生育女儿张梓桐前夫妻感情一般，在生育女儿后，因被告及其父母重男轻女，被告及其家人常为此事与原告发生纠纷，后又因被告及其父亲拒绝提供户口本给女儿张梓桐上户，同时逼迫原告带女儿回娘家居住至今。原告从2017年7月9日回娘家居住，至今被告均拒绝他人诚劝，不但未向原告赔礼道歉接原告母女回家，而且拒付原告母女生活、医疗费用，从而导致夫妻感情完全彻底破裂。原、被告夫妻共同财产为：2016年12月所购价值约10万的川TK0304号雪佛兰轿车一辆，2016年12月购买的价值约1.8万元的掌上明珠家具一套和价值各约0.3万元的自动洗衣机、液晶电视机各一台。原、被告双方无夫妻共同债务。综上所诉，原、被告间夫妻感情因被告重男轻女封建思想严重，且对原告母女不尽为夫、为父职责义务等原因而彻底破裂。 被告辩称：被告不同意离婚，原、被告双方有感情基础，感情未破裂。夫妻之间发生口角是人之常事，无论哪一个家庭都会有，且原、被告双方在确立婚姻关系后通过介绍人给原告婚约定金12000元，彩礼28800元，1800元给原告亲戚。原告不能视婚姻为儿戏。原、被告之间无夫妻共同财产，原告所诉124000元不属于夫妻共同财产，其中小轿车是父母多年积蓄购买，价值15540元家具是父母购买，价值6200元洗衣机和电视机至今还未付款。综上所述，被告不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：2015年12月原、被告在驾校认识后自由恋爱，2016年9月13日双方办理结婚登记手续，2017年5月27日生育一女名张梓桐。后因女儿张梓桐上户问题及家庭生活琐事，双方产生矛盾，原告袁玉凤于2017年7月回娘家居住生活。由此酿成纠纷，原告诉至本院，要求与被告张凯良离婚。 上述事实有结婚证、身份证以及原、被告双方陈述在案证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：原告袁玉凤与被告张凯良认识后自由恋爱结婚，在婚姻生活中共同生育一女，且目前孩子尚小需要父母关爱，为此双方应该珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子创造良好的家庭环境。双方所述家庭矛盾及夫妻矛盾，并非不可调和的原则性问题，双方均应理性正确对待，本着有利于家庭和睦的态度，积极化解家庭成员以及夫妻之间矛盾。双方只要在以后的夫妻生活中经常沟通，互谅互爱，共同承担起家庭的责任和义务，是能搞好夫妻关系的。原告诉称夫妻感情确已破裂的理由，无足够证据证实,且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚的情形，其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告袁玉凤与被告张凯良离婚。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁玉凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王卡修 二〇一七年九月二十七日 书记员  冯韵霏 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1044号原告：泰顺汇峰小额贷款有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区金都花园6幢401室，注册号：91330329079719172Q。法定代表人：苏敬校，任董事长。诉讼代理人：吴涛，男，1987年2月15日出生，汉族，住泰顺县，系该公司员工。被告：林向东，男，1972年2月3日出生，汉族，住泰顺县。被告：苏慧婵，女，1985年12月15日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴建国，男，1970年6月1日出生，汉族，住泰顺县。原告泰顺汇峰小额贷款有限公司为与被告林向东、苏慧婵、吴建国小额借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达于同年5月8日转为普通程序，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。开庭前原告撤回对被告苏慧婵的起诉，本院另行裁定予以准许。原告诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告林向东、吴建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰顺汇峰小额贷款有限公司起诉称：泰顺汇峰小额贷款有限公司与林向东、苏慧婵、吴建国于2014年10月20日签订《保证借款合同》，林向东向原告借款人民币2000000元，苏慧婵、吴建国对借款承担连带清偿责任，双方约定了借款期限、借款利率和违约责任、保证责任、保证期限、保证范围。借款到期后，林向东未按期归还。2017年8月8日，苏慧婵归还2000000元，与原告达成庭前和解，但归还款项未全部清偿所有借款本息，故请求判决：1、被告林向东归还借款本金1218428元及相应利息（利息自2017年8月8日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、被告吴建国对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同一份，待证林向东向泰顺汇锋小额贷款有限公司借款人民币2000000元，贷款期限自2014年10月20日至2015年4月19日止，借款利率为月利率1.2%，借款逾期之日起按未归还本金每日加收0.1%的滞纳金，苏慧婵、吴建国对该借款承担连带保证责任;4、转账回单一份，待证原告已将款项交付林向东使用；5、调解协议、客户回单各一份，待证被告苏慧婵于2017年8月8日归还原告2000000元，与原告达成庭前和解。被告林向东、吴建国未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。以上证据经当庭举证、质证，被告林向东、吴建国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，均予以采信。根据以上证据的分析认证，结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年10月20日原告与借款人林向东、保证人苏慧婵和吴建国签订《保证借款合同》。由苏慧婵、吴建国对合同承担连带清偿责任，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围是本金、利息、违约金等。双方约定合同借款额度2000000元，借款期限自2014年10月20日至2015年4月19日，借款月利率1.2%，逾期之日起按未归还本金每日加收0.1%的滞纳金。按季付息，到期还本。同日原告向林向东转账交付款项2000000元。借款后林向东仅归还第一季度的利息（2014年10月20日至2014年12月20日）。借款到期后经原告催讨，三被告未予归还，引起本案之诉。另查明，截止2017年8月7日止，被告林向东尚欠原告借款本金人民币2000000元，利息1218428元。保证人苏慧婵于2017年8月8日归还原告2000000元，原告撤回对苏慧婵的起诉。归还的款项先行扣除利息，剩余部分折抵本金。至2017年8月8日止，被告林向东尚欠原告借款本金1218428元，利息自2017年8月8日起以剩余本金为基数以月利率2%计算至清偿之日止。本院认为：原告与借款人林向东、保证人苏慧婵、吴建国签订《保证借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告林向东尚欠原告借款本金人民币1218428元，双方约定借款期限，被告林向东应按期归还。原告主张逾期利息按月利率2%计息，符合双方约定及法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，被告吴建国应对被告林向东的借款在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向被告林向东追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林向东应于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺汇峰小额贷款有限公司借款本金人民币1218428元及相应利息（自2017年8月8日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。二、被告吴建国对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告林向东追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15766元，由被告林向东、吴建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵微微人民陪审员  吴彬彬人民陪审员  曾庆军二〇一七年九月八日书 记 员  陈旭青?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3375号原告：上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101。负责人赵国军，该公司总经理。委托诉讼代理人潘忠，江苏国美律师事务所律师。被告：陈萍，女，汉族，1983年12月10日出生，居民号码321102198312104520，住江苏省。原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司与被告陈萍劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘忠，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告解除与被告的劳动关系合法，原告无需向被告支付经济赔偿金53334元。事实与理由：原告系被告员工，被解除劳动合同后申请劳动仲裁。现原告不服劳动仲裁裁决。被告辩称，原告系违法解除，要求支付经济赔偿金61928。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在案。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。）对于本案的事实，本院认定如下：2013年8月8日，被告到原告处担任行政主管一职。双方签订书面劳动合同，期限自2013年8月8日至2021年6月30日。2017年5月22日，原告以被告严重违反单位规章制度为由依据劳动合同法第三十九条第二款之规定，自2017年6月7日起解除双方劳动合同。上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。审理中，被告提交了2016年6月至2017年5月的工资卡银行流水，以及工资表，根据工资表，原告的应发工资为4869、4269、4269、4319、6194.83、5850、5850、5850、5850、5850、5850、5850，2016年度各类奖金26856.4元，被告陈述2017年1至5月奖金10207.65元。上述数额，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于原告解除劳动合同的事实依据，原、被告双方当庭陈述基本吻合一致。唐福寿系被告雇佣的人员，原告的人力资源专员沈露办理了唐福寿的辞退并发放1907元（或800元）补偿事宜，被告作为人力资源主管审批了此事。除此之外，原告并未陈述原告其他违法规章制度事宜。本院认为，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系，必须符合法律的规定。原告认为唐福寿事件原告造成了1907元的损失，严重违反了劳动规章制度。被告在事后原告向其调查中陈述，给唐福寿补偿，是为了快速、有效的解决事件。本院认为，被告的处置系作为人力资源主管的稳妥、合理处理方式。原告以此事由解除劳动关系没有事实依据，与是否违反劳动规章制度无关联性，属于违法解除劳动关系，故应当支付经济赔偿金。关于赔偿金的计算基数，本院认为工资系用人单位在一定时期内以货币形式支付给劳动者的劳动报酬的总和，包括应发工资和奖金。本院参照2016年6月至2017年5月的和2016年度奖金总额为91727.23元，赔偿金的标准为7643.94元。故被告应当支付原告经济赔偿金为7643.94×8=61151.52元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告陈萍经济赔偿金61151.52元。二、驳回原告的诉讼请求。三、驳回被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（此页无正文）审判员  房东升二〇一七年九月十三日书记员  王 媛
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执恢150号申请执行人危自中与被执行人济南市历城区第一建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2010）天民三初字第271号民事判决书已经发生法律效力。因济南市历城区第一建筑安装工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，危自中于2014年12月15日向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年9月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2010）天民三初字第271号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年九月七日
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1878号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人许某，出生地广东省仁化县，住广东省仁化县。因本案于2017年5月23日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］1776号起诉书，指控被告人许某犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：××2017年5月23日8时许，被告人许某在本市白云区均禾街××村××科技园××栋××楼××皮具厂车间内，因琐事与卞某发生争执，继而双方互殴。期间，许某持剪刀刺伤卞某的胸部；卞某持铁锤打伤许某的头部。经鉴定，卞某的损伤程度为轻伤二级；许某的损伤程度为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、扣押清单、作案工具照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人许某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。且认为，被告人许某犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人许某在有期徒刑一年至一年六个月间量刑。 被告人许某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称对方先动手打其，其才还手的，后来对方又拿锤子打其。 经审理查明：2017年5月23日8时许，被告人许某在本市白云区均禾街××村××科技园××栋××楼××皮具厂车间内，因琐事与卞某发生争执，继而双方互殴。期间，许某持剪刀刺伤卞某的胸部；卞某持铁锤打伤许某的头部。后双方被劝开并被送到医院治疗，许某在医院治疗后被到场的民警带回派出所调查。经鉴定，卞某的损伤程度为轻伤二级；许某的损伤程度为轻微伤。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人许某的供述，被害人卞某的陈述及辨认材料，证人谢某、秦某、赵某的证言及辨认材料，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、监控视频及截图，现场勘验笔录、现场照片，作案工具照片，病历资料，鉴定书，到案经过，身份资料。 本院认为，被告人许某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人许某辩解被害人先动手的意见，经查，视频监控及证人证言反映，在车间内许某与卞某发生争执，许某谩骂卞某，卞某则走过去许某的台位，许某看到卞某走过去即拿起台面上的剪刀，卞某走近许某身边先推再用手掐许某的脖子，许某则用剪刀捅刺卞某身体，卞某发现被捅后持台面上的锤子殴打许某，后双方被工厂同事劝解分开，从上述案发过程可以看出，双方对本案的发生均存在过错，量刑上对被告人许某可酌情从轻处罚。被告人许某犯罪后如实供述，可从轻处罚。本院综合本案被告人的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林丽虹 人民陪审员  陈秀娥 人民陪审员  何丽和 二〇一七年九月十五日 书 记 员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5182号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黄某，男，1989年6月25日出生，湖南省永州市新田县人，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市新田县。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月5日被羁押，2017年8月6日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉[2017]2438号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处黄某一个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人黄某饮酒后于2017年8月5日1时52分许，驾驶粤LXXXXX号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙华区大浪街道金盈新村95栋路段时，因醉酒驾驶机动车被他人举报后，执勤民警对黄某进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人黄某血液中检出乙醇，含量为104.84mg/100ml。                               本院意见                       被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节，无证驾驶的从重情节。                               判 决                       被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年9月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 涂 丹             本件与原件核对无异                         二〇一七年九月四日                                     书记员 于 佳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0685民初2712号 原告：张文谦，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：姜振波，招远金城法律服务所法律工作者。 被告：刘鹏锟，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告张文谦与被告刘鹏锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告张文谦于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文谦的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文谦撤诉。 案件受理费310元，减半收取计155元，由原告张文谦负担。 审判员  宁宝坤 二〇一七年九月十四日 书记员  梁永弘
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2008）郯执字第819号申请执行人苏明德，男，1962年11月23日出生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。被执行人田福华，男，1967年11月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。本院依据已经发生法律效力的（2008）郯商初163号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人田福华存款元予以冻结。二、对被执行人田福华存款元予以扣划。三、对被执行人田福华之妻周丽名字存款元予以扣划。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年九月五日书记员  包德胜
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1963号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人邓某某，男，1989年9月26日出生，汉族，出生地湖北省松滋市，文化程度高中，住松滋市。因本案于2017年7月19日被拘留，同年7月26日被取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1808号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月19日2时许，被告人邓某某饮酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小型轿车，途经本市白云区某路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，邓某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为190.5mg/100ml。认为被告人邓某某有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人邓某某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一七年九月四日 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2133号原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，住广东省广州市花都区。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托代理人：张会庭，女，1986年11月6日出生，该公司职员。委托代理人：徐慧敏，女，1985年10月30日出生，该公司职员。被告：陈勇军，男，1969年2月27日生，汉族，身份证地址广州市白云区。原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告陈勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行审理，原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司的委托代理人徐慧敏连到庭参加诉讼，被告陈勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道香颂苑二街29号101房商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为608.14平方米），并于2013年11月4日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米4.5元的标准每月按时向原告缴纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年7月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用25163.64元（截至2017年3月3日产生的违约金533.97元）。请求判令：1.被告向原告支付自2016年7月至2017年3月物业服务费24629.67元；2.被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费2736.63元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止。（暂计至2017年3月3日的违约金为533.97元，以上两项合计为25163.64元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑二街29号101房商品房，权属人是被告。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，具有物业管理资质。2013年11月4日，原告与被告签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按被告拥有其物业的面积（其物业的面积是指该物业的房屋套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积、花园面积之和）每月每平方米4.5元计收，被告房屋建筑面积为608.14平方米。按上述计算方式、标准，被告应按2736.63元/月向原告交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起交付物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式收取，扣费时间为每月10日。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。2013年11月27日，被告与广州市花都碧桂园物业发展有限公司（开发公司）签订《花都碧桂园物业及资料移交书》，被告与开发公司于2013年11月27日办妥涉案物业及相关资料的移交。原告亦从2013年11月27日起为被告提供物业服务至今。被告从2016年7月起至2017年3月共9个月未能按约支付物业服务费。因被告拖欠物业服务费，原告多次以电话联系被告的方式并于2017年3月5日以快递形式向被告发送催款函主张权利。本院认为：原、被告签订的《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约定为涉案房屋提供了物业服务，被告应依约履行向原告支付物业服务费的义务。涉案房屋建筑面积为608.14平方米，故每月物业服务费为2736.63元，原告称2016年7月1日至2016年7月30日被告欠交的物业服务费为2736.63元，故涉案房屋2016年7月至2017年3月（共计9个月）的物业服务费为24629.67元，原告请求被告支付24629.67元物业服务费合理合法，本院予以支持。被告迟延缴纳物业服务费，应向原告支付滞纳金。根据《碧桂园前期物业服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用5‰的违约金，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，本院予以准许。协议约定物业服务费应于每月10日交纳，故各月的滞纳金应从欠缴当月的11日起计算，且各月的滞纳金总额不超过当月应交物业服务费为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付2016年7月至2017年3月的物业服务费共24629.67元。二、被告陈勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，其中2016年7月1日至2016年7月30日的违约金以当月欠缴的物业服务费2736.63元为本金，其余各月违约金以当月欠缴的物业服务费2736.63元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费当月的11日起计至付清款日止，上述各月的违约金总额以不超过该月应交物业服务费为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告陈勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 权人民陪审员  张绍针人民陪审员  李玢姝二〇一七年九月四日书 记 员  周智杰
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初5345号原告徐盼盼，女，汉族，生于1984年11月16日，住禹州市。被告赵勇刚，男，汉族，40岁，住禹州市。原告徐盼盼诉被告赵勇刚运输合同纠纷一案，原告徐盼盼于2017年9月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告徐盼盼的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告徐盼盼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐盼盼承担。审判员  巴秋鸽二〇一七年九月二十六日此件与原件核对无异书记员  白冰洋
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1722财保86号 申请人：崔进，男，汉族，生于1969年3月8日，住四川省宣汉县，公民身份号码:X。 被申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司住所地：宣汉县东乡镇。 法定代表人：罗停元,该公司执行董事。 申请人崔进与被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司申请诉前保全一案，申请人崔进于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场X号房屋一套予以查封。申请人崔进以相应财产提供了担保。 本院认为：申请人崔进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场X号房屋一套予以查封。查封期间，该房屋交被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。 案件申请费1303.00元，申请人崔进已预交。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  胡冬梅 二〇一七年九月五日 书记员  任文华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初953号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谭宗善，男，1967年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1021号起诉书指控被告人谭宗善犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人谭宗善到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年4月4日16时许，被告人谭宗善在其住处广州市增城区新塘镇西洲村逢姜三路一巷一横8号B203房容留吸毒人员覃某2、覃某1吸食毒品。同月6日6时许，被告人谭宗善在上述地点容留吸毒人员覃某2、覃某1、覃某3吸食毒品时被当场抓获，现场缴获白色固体2包（经检验，分别净重0.17克和0.18克，均检出海洛因成分）和锡纸1卷等物品。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、现场检测报告书、证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人谭宗善的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。被告人谭宗善对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明，2017年4月4日16时许，被告人谭宗善在其住处广州市增城区新塘镇西洲村逢姜三路一巷一横8号B203房内容留吸毒人员覃某2、覃某1吸食毒品。同月6日6时许，被告人谭宗善在上述地点容留吸毒人员覃某2、覃某1、覃某3吸食毒品时被当场抓获，现场缴获白色固体状物品2包（经检验，共净重0.35克，均检出海洛因成分）和锡纸、电子称等物品。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人谭宗善的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、扣押物品清单；6、称量取样笔录；7、穗增公（司）鉴（理化）字[2017]173号理化检验报告；8、现场检测报告书；9、公安行政处罚决定书；10、证人陈某1的证言及提供的房屋租赁收据，指认被告人谭宗善是租房男子；11、证人覃某2、覃某1、覃某3的证言及对被告人谭宗善和案发现场的指认；12、被告人谭宗善在庭审中对容留他人吸毒的事实予以供认，并对案发现场和缴获物品进行了指认。本院认为，被告人谭宗善无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭宗善犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭宗善当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人谭宗善犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.35克、锡纸、电子称，均予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一七年九月七日书 记 员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川2021民初1970号 原告：安岳县农村信用合作联社岳新分社，住所地安岳县岳新乡高石街196号。 负责人:郑克勇，主任。 被告：王世海，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。 原告安岳县农村信用合作联社岳新分社与被告王世海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社岳新分社负责人郑克勇到庭参加了诉讼，被告王世海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 安岳县农村信用合作联社岳新分社向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即偿付借款10000元及利息；2、判决原告对被告抵押品享有优先受偿权；3、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2006年8月26日，被告王世海向原告申请借款10000元，用于购货，该借款定于2007年12月31日到期，约定借款利率为7.875‰，逾期在原合同约定的利率基础上上浮50%。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息。 王世海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料复印件；2、借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据复印件；3、四川法制报公告复印件；4、安岳县石桥铺人民政府证明证明。对以上证据及本院依职权收集的安岳县石桥铺镇村民委员会本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定的事实如下：2006年8月26日,原、被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2006年8月26日起至2007年12月31日止；借款月利率7.875‰；借款用途为购货。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，至形成本案诉讼。本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭应诉。 本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告请求判令原告对借款的抵押品享有优先受偿权并由被告承担其实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，原告请求判令被告立即偿付借款10000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令原告对借款的抵押品享有优先受偿权并由被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王世海于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社岳新分社借款10000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按原告与被告王世海签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告安岳县农村信用合作联社岳新分社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王世海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  唐 彪 人民陪审员  邓 勇 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  姚小东
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0929民初2641号 原告：沧州联合建筑器材有限公司，住所地献县河城街镇。 法定代表人：刘连合，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵有才，河北中旺律师事务所律师。 被告：隆登明，男，1961年4月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告沧州联合建筑器材有限公司（以下简称联合公司）与被告隆登明租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告沧州联合建筑器材有限公司的委托诉讼代理人赵有才到庭参加诉讼，被告隆登明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州联合建筑器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原先租赁费117991.32元，并支付违约金35000元；2.判令被告返还租赁物（钢管1米、碗扣48.1米、扣件4470套）或折价赔偿41315元；3.判令被告支付原告租赁物维修费7753元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月27日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，合同签订后，原告依约向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，用于被告某工地。至2017年4月20日，被告共欠原告租赁费117991.32元，另欠租赁物维修费7753元，且有价值41315元的租赁物未退还，由于被告未按约定给付租金，还应承担违约责任。望法院查明事实，判如所请。 隆登明未作答辩。 经审理本院认为，原告提供的《建筑器材租赁合同》注明承租单位为沈阳海外建设集团有限公司东贸库项目部，并加盖有“沈阳海外建设集团有限公司东贸库项目部”印章，隆登明在委托代表人处签字，本案中沈阳海外建设集团有限公司不是当事人，原告所提交证据不能证明隆登明签订该租赁合同系个人行为，不能充分证实隆登明对该租赁合同应承担相应责任，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告沧州联合建筑器材有限公司的诉讼请求。 案件受理费4330元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  荣金辉 审判员  张冬梅 审判员  尹洪利 二〇一七年九月三十日 书记员  魏建超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10809号 原告：冯婷婷，女，1983年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县北京路与天津路交叉口。 诉讼代表人：江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：方涛，江苏宏亮律师事务所律师。 原告冯婷婷与被告沭阳金某置业有限公司（以下简称金某公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯婷婷委托诉讼代理人陆某、被告金某公司的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯婷婷向本院提出诉讼请求：确认原告对被告金某公司享有普通债权80万元。事实和理由：2013年1月26日，被告向原告借款80万元，约定2013年9月30日前归还。2013年9月28日，被告公司申请破产，管理人对此借款不予确认，原告对此有异议。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告金某公司辩称，从公司财务审计中无法体现收到借款的事实，故原告要求确认债权无事实及法律依据，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告金某公司向原告冯婷婷借款80万元，约定还款日期为2013年9月30日，并由金某公司股东金训华于借款当日向原告出具借据，加盖金某公司印章、财务专用章及法定代表人郑某印章。 2013年9月28日，我院裁定受理了金某公司破产清算一案，并指定江苏宏亮律师事务所担任破产管理人。原告向管理人申报债权，要求确认对金某公司享有普通债权80万元，管理人以原告提供证据证明不了向金某公司实际支付借款为由，对原告申报的债权不予确认。为此，原告向本院提起诉讼。 上述事实，由原、被告陈述、借据、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。被告金某公司欠原告借款80万元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告金某公司理应向原告承担归还借款的义务。被告金某公司辩称未实际收到该笔款项，但并未提出能以对借款关系的真实性产生合理怀疑的反驳证据加以证明，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下： 确认原告冯婷婷对被告沭阳金利置业有限公司享有普通破产债权80万元。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告沭阳金利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11800元 审判员  于在会 二〇一七年九月十九日 书记员  张 艳 书记员  陈 严 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2924号原告：山东东银投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢连兴，董事长。委托诉讼代理人：高立刚，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云菲，山东舜达律师事务所实习律师。被告山东润阳置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：于国荣，董事长。原告山东东银投资有限公司（以下简称山东东银公司）与被告山东润阳置业有限公司（以下简称山东润阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告山东东银公司的委托诉讼代理人高立刚到庭参加诉讼；被告山东润阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东银公司向本院提出诉讼请求：1.山东润阳公司支付逾期交房违约金（以15万元为基数，按日万分之一，自2016年6月1日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由山东润阳公司承担。事实与理由：山东东银公司购买山东润阳公司开发建设的位于济南市历下区经十路东首北侧xx号（以下简称涉案车位）的车位并办理了网签手续，但是山东润阳公司未按约定在2016年5月31日前交付涉案车位，已构成违约，为此提起诉讼。山东东银公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1、双方于2009年12月30日签订的商品房附属车位买卖合同及补充协议；证据2、山东润阳公司于2015年10月21日向山东东银公司出具的承诺函；证据3、2010年10月21日山东东银公司通过xx银行向山东润阳公司转账支付车位款300万元的银行交易凭证以及山东润阳公司于2010年10月27日出具的收款收据；证据4、涉案项目的商品房预售许可证；证据5、双方于2015年11月11日就涉案车位签订的商品房买卖合同（网签）。山东润阳公司未提交书面答辩状，未提交证据。经审查，本院对山东东银公司提供的证据作为有效证据并予以确认。根据上述证据及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下：涉案车位坐落于济南市历下区经十路东首北侧xx号，由山东润阳公司开发建设。2009年12月30日，山东东银公司与山东润阳公司签订了商品房附属车位买卖合同及补充协议，约定由山东东银公司购买位于涉案项目的20个车位，总价款为300万元。山东东银公司于2010年10月21日转账支付了300万元车位价款，山东润阳公司于2010年10月27日出具了收款收据。另，山东东银公司与山东润阳公司还于2009年12月30日签订了一份商品房买卖合同及补充协议，约定由山东东银公司购买山东润阳公司开发建设的位于济南市历下区经十路东首北侧xx层的房屋；房屋建筑面积共8132.96平米、房屋单价7170元/平米，总价款58313323元。山东东银公司于2010年1月14日转账支付了58313323元购房款，山东润阳公司于2010年1月18日出具了收款收据。由于上述房屋在建设中产生了面积差额，山东润阳公司2015年10月21日出具承诺函，承诺同意比商品房附属车位买卖合同多网签5个车位，该5个车位由山东东银公司选择。据此，双方达成了包含涉案车位在内的25个车位的买卖合意，并于2015年11月11日办理了涉案车位商品房买卖合同的网签备案。根据合同约定，山东东银公司以15万元/个的价格购买涉案车位；山东润阳公司应在2016年5月31日之前将取得综合验收备案证明的涉案车位交付给山东东银公司；逾期交付的，山东润阳公司应在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按山东东银公司已付房款的万分之一按日支付违约金。另，涉案车位已取得了预售证，但尚未取得综合验收备案证明，山东润阳公司也未实际交付涉案车位。本院认为，山东润阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。涉案车位具备合法的销售依据，山东东银公司与山东润阳公司就涉案车位自愿签订的买卖合同及补充协议合法有效。根据山东东银公司的付款凭证及山东润阳公司的承诺函，应视为山东东银公司已足额支付了涉案车位的买卖价款。但是，山东润阳公司未能按照合同约定按时交付涉案车位，故山东东银公司要求山东润阳公司支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东润阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东银投资有限公司逾期交付车位（车位号：2--xx号）的违约金（以15万元为基数，按照日万分之一的标准，自2016年6月1日起计算至本判决生效之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费85元，由被告山东润阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一七年九月十三日书 记 员  刘洪明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0118执1365号 关于申请执行人张俊锋与被执行人叶木娇房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)粤0183执1365号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年九月十五日
石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0105执1180号 江苏省某某集团有限公司石家庄分公司： 你与李某某买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2016年11月15日作出的（2015）新民二初705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行下列义务： （1）、向李某某支付货款本金57050元。 （2）向李某某支付迟延违约金（自2014年10月17日起至付清之日止）并自2017年8月17日起按日万分之1.75加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费1256元，申请执行费930元。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 户名：石家庄市新华区人民法院 账号:57×××78 承办人：张振通电话：8771×××7 特此通知 二〇一七年九月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具备下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》将你单位纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关单位对你单位采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初2176-2号解封申请人:江苏吉华祥钢构发展有限公司,住句容市天王镇前进村柏岗188-1号。法定代表人：黄大鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人:胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被申请人:江苏启明精密机床制造有限公司,住句容市天王镇工业集中区常溧路以南。法定代表人：游启敏,该公司总经理。解封申请人江苏吉华祥钢构发展有限公司与被申请人江苏启明精密机床制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）苏1183民初2176号民事裁定，查封江苏启明精密机床制造有限公司名下的坐落于句容市天王镇天王村、浮山村的土地使用权[证书号句土国用（2014）第号、证件号]、江苏吉华祥钢构发展有限公司所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车。江苏吉华祥钢构发展有限公司于2017年9月19日向本院申请解除对江苏启明精密机床制造有限公司名下的坐落于句容市天王镇天王村、浮山村的土地使用权[证书号句土国用（2014）第1673号、证件号05863796－0]、江苏吉华祥钢构发展有限公司所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对江苏启明精密机床制造有限公司名下的坐落于句容市的土地使用权[证书号句土国用（2014）第号、证件号00]的查封。二、解除对江苏吉华祥钢构发展有限公司所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一七年九月十九日书记员  张旻
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1685号原告张年尚，男，汉族，1941年11月8日出生，住孟津县。委托代理人**通，（孟津县法律援助中心指派）孟津县会盟法律服务所法律工作者。被告吕银川，男，汉族，1973年7月19日出生，住孟津县。被告王建卫，男，汉族，1970年7月28日出生，住洛阳市老城区。原告张年尚诉被告吕银川、王建卫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张年尚及其委托代理人**通，被告王建卫到庭参加了诉讼，被告吕银川经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。原告张年尚诉称：2015年11月，被告吕银川介绍我和其他几个人去洛阳大杨树一个工地干活，给一家企业（厂长王建卫）建厂房、砌砖，约定工满钱清。半个月后工程结束，决算后（我们7个人）共计工资16800元，二被告说暂时没有钱，承诺2016年3月28日前付清，当场写了“欠条”，之后没有按期给付。我们找王建卫，他说“工钱给过了”，我们找吕银川，他说“没见到，现在没有，啥时候有了再给你们”。我们多次讨要，至今二被告仍搪塞拖延，无奈起诉。现要求二被告连带支付拖欠我的工资2400元；要求自欠款之日起按同期银行贷款利率4倍支付利息至还款日；本案诉讼费由被告承担。被告吕银川缺席无答辩。被告王建卫辩称：原告要求我支付拖欠工资不符合事实。我的工程承包给朱增献了，我已将钱全部付给了朱增献；吕银川是跟着朱增献干的，我不认识原告，原告这些人都是跟着吕银川干活的；2016年2月5日，吕银川把我骗到原告的村里，他们不让我走，非让我写条子，出于无奈我才写了欠条，同时我也报警了，110没有出警，只是电话告知让我与他们协商解决此事；我可以配合原告他们向吕银川要钱，但我不欠他们钱。吕银川还欠我2000元钱，有吕银川2017年1月8日给我打的借条，这可以说明我不欠吕银川工程款，否则吕银川不会给我打借条。经审理查明：2015年11月，被告吕银川介绍原告张年尚及其他几个人给王建卫的工厂建厂房、砌砖，工程结束后，经决算后共计欠原告张年尚等7个人工资16800元，其中欠张年尚2400元。2016年2月5日，被告吕银川给原告张年尚等7人写欠条一张，内容“欠条今欠工人工资（马沟厂）16800.00元整（壹万陆千捌佰元整）”，吕银川在欠条上签名捺印并注明自己的身份证号码，王建卫在吕银川签名处左边签自己的名字，欠条上还标注“2016年3月8日前还”，王建卫在此标注下面写了自己的电话号码并签了名。后原告向被告讨要无果，向本院起诉。本院受理原告的起诉后，因向被告吕银川邮寄送达应诉手续及开庭传票等无果，本院依法对被告吕银川进行了公告送达，被告吕银川在公告期满仍未到庭参加庭审。审理中，原告坚持：被告王建卫提出是被胁迫写欠条不符合事实，王建卫也没有证据证明是被胁迫所写；二被告应当但没有履行承诺按期付款。被告王建卫坚持：我只照朱增献头，即使付款也是付给朱增献，朱增献与吕银川算账，吕银川再与原告等人算账，我不可能把钱直接给原告。本院认为，二被告给原告张年尚等人出具的欠条，内容清楚、表述准确；该欠条系二被告对欠原告工资款数额及归还日期的承诺，可以反映出被告吕银川、王建卫拖欠原告工资2400元（及其他6人每人2400元）以及承诺2016年3月8日前归还的事实。二被告没有按照约定的归还日期支付原告工资，系对原告的违约行为，原告要求被告支付该款并计算利息，符合法律规定，本院应予支持；因欠条没有约定逾期付款如何计付利息，可按同期银行贷款利率计算。被告王建卫的抗辩理由没有证据支持，也于法无据，本院不予采信。被告吕银川缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告吕银川、王建卫在判决生效后十日内付给原告张年尚2400元及利息（从2016年3月9日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由二被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方审判员  许兵兵陪审员  潘明丽二〇一七年九月十一日书记员  郑晓蒙
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执4082号 广州花都雅居乐房地产开发有限公司： 关于申请执行人江少葵与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 审判员：杨文秀 联系电话：020-66831538 二〇一七年九月二十三日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1767号 被执行人曹亦武，男，1985年2月18日出生，汉族，住江西省余干县。 被执行人曹亦武盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初416号刑事判决书，对被执行人曹亦武判处附加刑罚金2000元，责令退赔3817元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人曹亦武有可供执行的财产。 本院认为，被执行人曹亦武暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0124刑初654号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       刘光辉                       曾用名                       刘光安                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                                             文化程度                       小学                               公民身份号码                                                     户籍所在地                                                     前科             情况                       无                               强制措施                       因涉嫌容留他人吸毒，2017年6月14日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同月28日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       成都市郫都区人民检察院                       公诉人                       张军                               起诉书文号                       成郫检公诉刑诉（2017）647号                               指控             事实                       2017年6月13日，被告人刘光辉在成都市郫都区犀浦镇恒山北街芙蓉小区2栋单元1楼1号其租住房内，提供场所供罗某某、冯某某、邓某、李某某、梅某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。             2017年6月13日21时许，民警在成都市郫都区犀浦镇恒山北街芙蓉小区2栋单元1楼1号房屋内将被告人刘光辉挡获。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩解             意见                       被告人刘光辉对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。                               审理             查明             事实                       与起诉指控的事实一致                               判决             理由                       本院认为，被告人刘光辉提供场所容留多人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘光辉的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘光辉归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，具有法定及酌定的从轻处罚情节。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决             结果                       一、被告人刘光辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。             二、将扣押在案的吸毒工具予以没收。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判             组织             宣判             日期                         印章                                                           审 判 员 邓 勇                                     二O一七年九月二十九日                         书 记 员 杨 洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7362号 原告：王娟，女，1985年3月21日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：鲁传福，男，1947年5月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：鲁德勤，女，1968年12月25日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈龙，江苏众盛律师事务所律师。 原告王娟与被告鲁传福，鲁德勤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人张杰，被告鲁传福、鲁德勤的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟诉称，2016年8月5曰，原告与被告签订了《购房协议》，主要约定被告将其坐落于浦口区华府路××华府××单元××室房屋卖给原告，交易价格为1480000元。现原告已经支付购房款148G000元。但被告拒不配合原告办理房屋产权过户手续。现要求:1、请求判决被告继续履行就位于浦口区华府路××华府××单元××室签订的《购房协议》（房屋总价1480000元）；2、请求判决被告于本判决发生法律效力之日起五曰内协助原告将涉案上述房屋过户至原告名下。 被告鲁传福、鲁德勤辩称，合同是我签的，但该房屋的房价过低要求增加购房款100000元，才同意继续履行合同。 经审理查明，2016年8月5曰，原告王娟与被告鲁传福、鲁德勤签订《购房协议》一份，约定：被告鲁传福、鲁德勤将位于浦口区华府路××华府××单元××室房屋出售给原告王娟，转让价格为人民币1480000元，双方在签订本协议时原告王娟给付定金20000元，约定于2016年9月22日交房时给付剩佘房款1460000元；被告鲁传福、鲁德勤于2016年12月20曰前配合原告王娟办理产权过户手续，房屋交易过程中所产生的税费由原告王娟承担。 又查明，上述购房协议签订后，原告王娟于2016年9月22曰支付购房款1460000元，被告鲁传福、鲁德勤已将案涉房屋交付给原告王娟。 以上事实，有原、被告当事人庭审陈述；原告提交的《购房协议》一份、收条二份、不动产权证书一份等证据予以证实。 本院认为，原告王娟与被告鲁传福、鲁德勤双方签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。双方均应按协议约定履行自己的权利与义务。在合同履行过程中，原告已按约向被告支付了房款，而被告也已将房屋实际交付给原告，且合同约定的房屋产权过户期限早已届满，现原告要求被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理涉案房屋产权过户手续，符合双方约定，本院应予支持。被告以增加购房款为理由，才同意继续履行合同，有违合同法规定的诚实信用原则，其行为不应得到法院的支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告王娟与被告鲁传福、鲁德勤继续履行就位于浦口区华府路31号大新华府××室签订的《购房协议》（房屋总价1480000元）。 二、被告鲁传福、被告鲁德勤于本判决发生法律效力之曰起五曰内协助原告王娟将案涉房屋过户至原告王娟名下，过户产生的费用由原告王娟自行承担。 案件受理费减半收取275元，由被告鲁传福、鲁德勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十七日 书记员 傅小艺
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初6777号原告：浦江县幻想农场，地址:浦江县黄宅镇前二村浅家园区。经营者：郑道根。委托诉讼代理人：王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄群展，男，1968年6月17日出生，汉族，住浦江县。原告浦江县幻想农场与被告黄群展买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。因原被告达成和解，被告已经履行完毕，故原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浦江县幻想农场撤回对黄群展的起诉。案件受理费223元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 蓝照辉二〇一七年九月二十七日代书记员 楼璀灿?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执748号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为79005932-1）。住所地：宁波市高新区菁华路188号225室。 法定代表人：万恩平，行长。 委托诉讼代理人：吴达晒，员工。 委托诉讼代理人：金明洁，员工。 被执行人：徐小敏，男，1987年11月27日出生汉族，住开化县。 被执行人：宁波市江东渔人餐饮有限公司（组织机构代码为79601691-2）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路47号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐小敏、宁波市江东渔人餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中查明，被执行人徐小敏、宁波市江东渔人餐饮有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款999430.55元，已执行到位83266元。经查，被执行人徐小敏、宁波市江东渔人餐饮有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 代理审判员  崔志勇 二〇一七年九月四日 代书 记员  汤晓波
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6932号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人：尹辉，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告：马维斌，男，1968年2月14日生，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告马维斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托诉讼代理人朱玉婵到庭参加诉讼。被告马维斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积109.71平方米，但被告自2015年1月20日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2015年1月20日至2015年8月31日止的物业服务费592元，并承担本案诉讼费用。 被告马维斌未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告马维斌系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为109.71平方米，其自2015年1月20日至2015年8月31日期间的物业管理费592元（6个月×每月0.9元/平方米×109.71平方米=592元）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告马维斌作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。本院对原告辉燕物业公司主张的物业费592元，予以支持。被告马维斌未到庭，亦未答辩，但根据其居住在该小区内的其他业主在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为355元（592元×60%）。被告马维斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告马维斌于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费355元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告马维斌负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十四日 书记员 傅小艺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3626号原告祝某，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告聂某，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告祝某与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，因被告聂某下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某诉称,原、被告双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事生气、争吵，2015年5月被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关网上追逃，现双方夫妻感情已经破裂，请求依法判令与被告离婚。被告聂某未到庭答辩。经审理查明，××××年××月××日，原、被告在驻马店市驿城区民政局登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。2015年6月，被告聂某因涉嫌非法吸收公众存款罪被驻马店市公安局胡庙分局网上追逃，现下落不明，双方分居至今。另查明，2015年，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2016年7月6日作出（2015）驿民初字第6330号民事判决书，判决不准予离婚。上述事实，有原告陈述、民事判决书、结婚证等相关证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，经常因生活琐事生气，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，分居生活已达两年，据此确认，双方夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告祝某与被告聂某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  董铁柱二〇一七年九月二十日书 记 员  孙瑞云
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1191民初1787号 原告：镇江长城重工科技有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒经济开发区重装产业园。 法定代表人：鲁传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶江，江苏律威律师事务所律师。 被告：镇江均和重工有限公司，住所地镇江新区大港临江西路33号。 法定代表人：何旗，该公司董事长 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 原告镇江长城重工科技有限公司与被告镇江均和重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人叶江、被告委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74500元及逾期付款利息（自2017年1月12日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月被告向原告订购贝雷桥面板45块，单价2100元，总计货款94500元。原告按照约定向被告发货，被告于2016年5月20日验收收货后仅支付原告货款20000元，尚有74500元未付。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拖延给付，故诉至法院。 被告镇江均和重工有限公司答辩称：被告对原告供货的事实予以认可，对于货款的金额以及原告主张的逾期付款利息损失，需要原告提供相关证据证明。原告供应给被告的货物，被告已经交付给被告的上游公司，上游公司在2017年6月使用上述货物时发生质量问题，上游公司向被告开出了罚单，要求被告赔偿3万元经济损失。被告希望与原告协调解决。 本院经审理认定的事实：原被告存在买卖合同关系。2016年5月20日，原告向被告供应45块桥面板，单价2100元，总价为94500元，被告负责验收的工作人员在原告提供的发货单上签字确认。原被告就付款期限、违约责任未做明确约定。原告向被告供货后，被告仅支付原告货款20000元，原告于2017年1月12日发函给被告，要求被告及时支付剩余货款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款74500元。 以上事实，有发货单、催款函及原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当履行各自义务。原告向被告提供了货物，被告应依约向原告支付货款。被告欠原告货款74500元，有发货单及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款74500元的诉讼请求，本院予以支持。原被告虽然未约定付款期限和违约责任，但原告于2017年1月12日向被告发出催款函，要求被告支付剩余货款，被告收到原告催款函后，仍未履行付款义务，因此，被告应向原告承担自2017年1月12日至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，对原告要求被告承担自2017年1月12日至被告实际清偿之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据证明，故其答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告镇江均和重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江长城重工科技有限公司货款74500元并承担自2017年1月12日至实际清偿之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。 案件受理费1662元，减半收取831元，保全费920元，合计1751元，由被告镇江均和重工有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。 代理审判员  张龙                      二○一七年九月十三日                                                        书记员徐勋 （附上诉须知） 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金的，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 附2：上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0124民初5131号 原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇宋家林。 法定代表人：文涛，该公司董事长。 委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：蔡文，男，汉族，1974年12月26日出生，住成都市郫都区。 被告：邱长秀，女，汉族，1980年9月23日出生，住成都市郫都区。 本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告蔡文、邱长秀商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  徐晓莉 二〇一七年九月十八日 书记员  曾 琳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执265号申请执行人高印帅与被执行人齐少林机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2319号民事判决书已经发生法律效力。因齐少林未主动履行生效法律文书确定的义务，高印帅向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年9月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2319号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年九月五日