福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初579号 原告：林文良，男，汉族，1985年6月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘伟平、于那刚，福建双鼎律师事务所执业律师。 被告：郑长明，男，1995年7月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号，统一社会信用代码91350500789032770J。 法定代表人：林安庆，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周轶凡，男，1967年1月29日出生，住福建省厦门市海沧区。 被告：泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座，统一社会信用代码913505030584360184。 法定代表人：曾波，该公司执行董事兼经理。 被告：泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号（B），统一社会信用代码91350500779619965W。 法定代表人：林安庆，该公司执行董事兼经理。 被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼，统一社会信用代码91310104677824749H。 法定代表人：栾毓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王程功，男，1981年1月19日出生，住吉林省梨树县。 被告：泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地泉州市丰泽区政府办公大楼二楼216室，统一社会信用代码91350503779622056C。 法定代表人：吴泽川，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：董志武、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 原告林文良与被告郑长明、泉州中鼎融资担保股份有限公司（下称中鼎担保公司）、泉州市中鼎网络科技有限公司（下称中鼎网络公司）、泉州市中鼎投资发展有限公司（下称中鼎投资公司）、迅付信息科技有限公司（下称迅付公司）、泉州市丰泽市场开发建设有限公司（下称丰泽开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林文良的委托诉讼代理人刘伟平、于那刚，被告中鼎担保公司的委托诉讼代理人周轶凡，被告迅付公司的委托诉讼代理人王程功，被告丰泽开发公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，中鼎网络公司、中鼎投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭、被告郑长明经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 林文良向本院提出诉讼请求：1.判令郑长明偿还林文良借款本金20000元及利息并支付违约金（利息以月利率1.5%为准、违约金以月利率0.5%为准，利息自出借之日起计付至实际还清借款之日止、违约金自逾期偿还本金之日起计付至实际还清借款之日止）；2.判令中鼎担保公司、中鼎网络公司、中鼎投资公司、迅付公司、丰泽开发公司对郑长明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月13日林文良在中鼎网络公司运营的“中鼎在线”网络平台注册用户名为“evan68”的账户一个并于同日按照中鼎网络公司要求通过“中鼎在线”平台开通由迅付公司运营的“环迅支付”IPS个人资金托管账户，开展借款活动。2016年2月4日郑长明（用户名：changming）通过“中鼎在线”平台向林文良借款20000元，利息已支付至2016年6月4日，借款期限为120日。郑长明尚欠借款本金20000元。借款各方当事人通过“中鼎在线”网络平台签订《中鼎在线网站借款协议》（下称协议），协议第2.3条约定：“借款年利率为18%，还款付息方式为按月付息”；第8.2条约定：“借款人如逾期还款，应按如下方式支付违约金：按照逾期还款金额每日1.8‰的比例计收逾期罚息，直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复利”；第9条约定：“借款的偿还发生逾期时，出借人有权向借款人追讨所欠款项，并按照借款各项费用、违约金、罚息、利息，最后借款本金的顺序进行清偿，直至还清全部借款本息为止”。另，根据协议第十条之约定，中鼎担保公司为借款人的上述债务承担连带责任担保，保证期限为2年。协议签订后，林文良将相应款项汇入“环迅支付”个人托管账户，再由迅付公司支付给郑长明。现借款期限已至，但借款人未履行偿还借款本息的义务。借款人未能依约履行偿还借款本息的义务，应当承担偿还借款本息及支付违约金的民事责任。中鼎担保公司作为本案借款的连带责任保证人，应当承当连带清偿责任。中鼎网络公司，未能履行审查核实义务及客观、真实、全面、及时的信息披露义务，应对讼争欠承担连带清偿责任。中鼎网络公司为一人有限责任公司，中鼎投资公司作为中鼎网络公司的独资法人，应当对中鼎网络公司的债务承担连带清偿责任。此外，迅付公司作为本案的资金存管机构，未能依法以约履行对本案的资金账户的管理和监督职责，未能依法依约履行对本案的资金的存管、划付、核算、监督职责，应对讼争欠款承担连带清偿责任。此外，丰泽开发公司对入股中鼎担保公司通过新闻媒体大肆宣传，致使林文良因对国资公司的信赖而投资借款，丰泽开发公司故意隐瞒事实真相的虚假宣传及掩盖事实的行为，严重侵害了出借人的合法权益，丰泽开发公司应对讼争债务承担连带清偿责任。 中鼎担保公司辩称，中鼎担保公司承认为郑长明向林文良所负债务承担20000元的担保责任。 迅付公司辩称，根据迅付公司与中鼎担保公司签订的《个人互联网金融资金管理平台服务协议》第九条风险提示的约定，迅付公司并不介入中鼎担保公司的商业行为，不承担借款人违约带来的损失，对出借人不承担担保责任，对于个人互联网借贷业务中的一切投资风险不承担责任。中鼎担保公司应确保迅付公司不因中鼎担保公司的商业行为承受声誉损失、债务、索赔等，若出现上述情形，中鼎担保公司应自行承担责任、损失风险。据此迅付公司并不承担责任。 丰泽开发公司辩称，本案出借人是将两个不同性质的案由一起，在违约之诉中又提出侵权之诉，在同一个案件当中将两个性质的案由糅合一起。出借人是基于中鼎网络公司的推荐，与借款人签订合同，不存在合同的虚假事实。丰泽开发公司不是中鼎担保公司的发起人，以股权转让方式入股中鼎担保公司，并没有损害林文良的利益。郑长明、中鼎网络公司、中鼎投资公司未作答辩。 经审理查明，2015年1月13日林文良在中鼎网络公司运营的“中鼎在线”网络平台注册用户名为“evan68”的账户一个并按照中鼎网络公司要求通过“中鼎在线”平台开通由迅付公司运营的“环迅支付”IPS个人资金托管账户。2016年2月4日郑长明（用户名：changming）通过“中鼎在线”平台向林文良借款20000元，利息已支付至2016年6月4日，借款期限为120日，借款到期日为2016年6月4日。郑长明尚欠借款本金20000元。借款各方当事人通过“中鼎在线”网络平台签订《中鼎在线网站借款协议》，协议第2.3条约定：“借款年利率为18%，还款付息方式为按月付息”；第8.2条约定：“借款人如逾期还款，应按如下方式支付违约金：按照逾期还款金额每日1.8‰的比例计收逾期罚息，直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复利”；第9条约定：“借款的偿还发生逾期时，出借人有权向借款人追讨所欠款项，并按照借款各项费用、违约金、罚息、利息，最后借款本金的顺序进行清偿，直至还清全部借款本息为止”；第10.1条约定：“中鼎担保同意为本协议下借款人向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为本协议项下的借款按正常到期情况的本金及利息”；第10.4条约定：“保证期间：自本协议生效之日起至本协议项下履行期限届满之日起2年”。借款协议达成后，林文良通过迅付公司支付了借款。 上述事实，有林文良提供的林文良中鼎在线会员中心首页截图一份、中鼎在线网站借款协议、应收款明细账及各方的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，林文良作为出借人陆续通过中鼎网络公司运营的“中鼎在线”网络平台与借款人郑长明达成了借款总额84500元的借款合意，并于此后通过迅付公司支付借款。双方的借贷关系真实有效，双方均应按照《中鼎在线网站借款协议》的约定行使权力履行义务。案涉20000元的借款的借款期限为120日（到期日为2016年6月4日），借款利率为年利率18%，按月付息。现借款期限已届满，林文良主张郑长明未依约付息还本，郑长明对此未提出异议，本院予以认定。案涉借款协议第8.2条约定如逾期还款，逾期还款金额每日1.8‰的比例计收罚息直至清楚完毕之日止。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，林文良有权请求郑长明偿还借款本金20000元，并按年利率18%的标准支付自欠息之日起实际款项之日止的利息、按年利率6%的标准支付自逾期偿还本金之日起至实际还款之日止的逾期罚息。另根据《中鼎在线网站借款协议》第10条的约定，中鼎担保公司应为案涉借款的本息提供连带担保责任，担保范围为本借款协议项下的借款按正常到期情况的本金及利息，不包含借款的逾期罚息。林文良有权要求中鼎担保公司对郑长明应偿付给林文良的借款本息承担连带清偿责任。本案为合同纠纷，林文良与丰泽开发公司并无合同关系，林文良主张丰泽开发公司虚假宣传，该请求系基于侵权法律关系主张的财产损害赔偿责任，不属于本案合同纠纷的审理范畴，不予处理。中鼎网络公司为案涉借贷提供中介信息居间服务，迅付公司为林文良提供网络借贷资金存管服务，两者虽均与林文良存在合同关系，但林文良主张中鼎网络公司、迅付公司其未尽到审查义务未提供证据证明，其要求中鼎网络公司、迅付公司及中鼎网络公司的一人投资公司中鼎投资公司承担连带还款责任，没有事实依据，不予支持。丰泽开发公司非案涉借款协议的合同相对人，与林文良并不存在合同关系。郑长明、中鼎网络公司、中鼎投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑长明应于本判决生效之日起十日内偿还林文良借款本金20000元，并按年利率18%的标准支付自2016年6月4日起至实际还款之日止的利息，按年利率6%的标准支付自2016年6月5日起至实际还款之日止的逾期罚息； 二、泉州中鼎融资担保股份有限公司对上述郑长明向林文良所负的借款本金、利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向郑长明追偿； 三、驳回林文良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告郑长明、泉州中鼎融资担保股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 代理审判员  吕俊高 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  林春丽 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十二条借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。 网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4