贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执复27号复议申请人（被执行人）:姚顺明，男，1940年9月9日生，侗族，住天柱县。申请执行人：魏贵林，男，1958年4月4日生，侗族，住天柱县。复议申请人姚顺明不服天柱县人民法院（2020）黔2627执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏贵林诉姚顺明借款合同纠纷一案，天柱县人民法院组织双方达成（2008）天民初字第259号民事调解书，该调解书已经发生法律效力并进入执行程序。天柱县人民法院依据（2008）天执字第136号之二裁定书对姚顺明的家庭共有房屋一栋（产权证号：天房权证凤城字第××号）进行了查封，并对姚顺明银行账户存款10万元采取了冻结措施。天柱县人民法院查明，原告魏贵林与被告姚顺明民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月6日作出（2008）天民初字第259号民事调解书，双方自愿达成协议如下：一、被告姚顺明于2006年3月6日借原告魏贵林现金十万元（月息3%），限于2008年5月底前偿还三万元，同年6月底前偿还四万元，其余部分于2008年7月31日前付清。二、如超期不还，由被告姚顺明支付超期期间的双倍利息。三、案件受理费3740元减半收取1870元，由被告姚顺明负担935元，原告魏贵林负担935元。四、本协议自双方当事人（或特别授权委托代理人）签名或捺印即生效。2008年2月1日姚顺明偿还了魏贵林1万元，2008年6月4日偿还2万元。因调解书发生法律效力后姚顺明没有履行余下的兑现义务，申请执行人魏贵林2008年10月15日申请强制执行，本案进入执行程序。2008年12月3日姚顺明交兑现款1万元，2009年5月6日姚顺明交兑现款4万元，剩余2万元及利息等双方达成执行和解协议，限2009年8月底一次性支付，但姚顺明一直没有兑现。2019年9月6日，本院作出（2008）天执字第136号之一执行裁定书，裁定：每年扣留被执行人姚顺明在天柱县的房屋租金10万元至天柱县人民法院执行兑现款专户，直至本院裁定结束扣留为止。2019年12月5日，本院作出（2008）天执字第136号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人姚顺明与冉华、姚刚、姚建共有的位于天柱县住宅一栋（产权证号：天房权证凤城字第××号）。二、查封期限为三年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。2020年3月30日，姚顺明家房屋一楼的租房人龙淑珍将房屋租金10万元汇入本院执行账户。姚顺明将收到房屋租金12万元（包括此前其另外收取的房屋租金2万元）的收条交给龙淑珍。另查明，本院（2010）天执字第34号及该案恢复执行的（2016）黔2627执恢21号龚文章申请执行姚顺明案执行标的16000元。（2019）黔2627执808号刘启玉、周梅云申请执行姚建（姚顺明儿子）、姚顺明、冉华（姚顺明妻子）案执行标的257574元。（2019）黔2627执858号杨森、潘玉花申请执行姚建案执行标的130650元。（2020）黔2627执333号杨武钊申请执行姚建案执行标的100000元。姚顺明不服本院（2008）天民初字第259号民事调解书向本院申请再审，本院于2020年5月20日作出（2020）黔2627民申1号民事裁定书，裁定驳回姚顺明的再审申请。现异议人对本院执行行为不服，提出执行异议申请。天柱县人民法院认为，本院原审理原告魏贵林与被告姚顺明民间借贷纠纷一案时，双方自愿达成调解协议。当时并没有利息24%和36%的有关规定，当时的调解也没有违反自愿原则。魏贵林向本院申请执行后，本院执行人员多次找姚顺明执行兑现款，但其在履行了一部分后对其余2万元本金和相关利息一直没有主动履行，利息增多是其自身不及时履行义务导致，并不是魏贵林故意扩大损失。对于现执行应付利息，执行人员只能依据法律规定予以计算和执行。龙淑珍汇入法院执行账户的10万元系其主动汇到法院，姚顺明也开具收条予以认可。查封的房屋系姚顺明及家人冉华、姚建等共有，三人有多件执行案件正在本院执行中，除标的款外还有相应利息，本院对其及家人房屋、租金的执行系多件案件合并执行。姚顺明认为超标的查封，但其没有提供房屋评估证据和其他证据，姚顺明及其他被执行人也不能提供其他财产予以执行，对其提出超标的查封和认为导致生活困难，要求执行回转的主张本院不予支持。其提出借款已与股份转让款抵扣的问题，因调解书系双方自愿达成，在调解书未被再审撤销的情况下本院执行行为应予支持。异议人姚顺明的异议理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人姚顺明的执行异议请求。复议申请人姚顺明向本院复议请求依法撤销天柱县人民法院（2020）黔2627执异5号执行裁定书。理由如下：1、本案在执行期间，复议申请人支付了8万元本金及利息后认为该案已履行完毕，这期间被执行人也怠于再次申请执行，有意扩大利息计算时间，就此扩大的损失应由魏贵林自行承担，即从2009年4月15日后产生的利息不得再向姚顺明主张；2、魏贵林请求的利息不符合法律规定，该案姚顺明只能就所欠本金2万元按照年24%计算2年利息；3、本案执行标的只有2万元及利息，而法院却查封了姚顺明位于天柱县，属于明显超标的查封；4、法院冻结姚顺明银行账户存款10万元，该款是姚顺明家里日常生活开支资金，现姚顺明家人生活难以为继；5、2006年3月6日，姚顺明向魏贵林借款时，明确用岑巩河滨大道项目股份提供担保，并协议将该股份折价7.8万元转让给魏贵林。现其同意用股份转让款抵扣尚欠魏贵林的本金及利息。申请执行人没有提出答辩意见。本院查明的事实与天柱县人民法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。本案魏贵林与姚顺明民间借贷纠纷一案，双方自愿达成调解协议，姚顺明应当按调解书确定的内容履行还款义务，但其在履行了部分义务后对剩余2万元本金和相关利息一直没有主动履行，利息增多是其自身不及时履行义务所致，执行人员应当依据法律规定计算相关利息。姚顺明提出本案超标的查封，经查，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”，本案的执行标的虽只有2万元本金及利息，但姚顺明及其他家庭成员在天柱县人民法院还涉及其他多个执行案件，姚顺明也没有向天柱县人民法院提供相关证据证实该栋房屋的价值或还有其他财产可供执行。故一审法院查封姚顺明、冉华、姚刚、姚建共有的位于天柱县住宅一栋的行为并未违反法律规定。复议申请人提出同意用股份转让款抵扣所欠本息的问题，经查，该股份转让协议在本案生效调解书中没有体现，一审法院在执行过程中没有抵扣并无不当，现姚顺明同意用此款抵扣所欠本息，可向法院申请要求和解执行。综上所述，复议申请人姚顺明提出的复议意见本院不予采纳，天柱县人民法院作出的（2020）黔2627执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回姚顺明的复议申请，维持天柱县人民法院（2020）黔2627执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张芝伟审判员  杨华敏审判员  杨 露二〇二〇年八月十七日书记员  周佳静