wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1337号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路**。组织机构代码：85758844-8。 负责人：郑祖贤，行长。 委托代理人：李春平，系该行职员。 被执行人：孙贵全，男，1971年5月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈树娇，女，1969年8月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人孙贵发，男，1974年8月6日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人孙贵全、陈树娇、孙贵发信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初4769号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人118829.48元及利息，承担执行费1682.44元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务；现双方达成和解还款协议。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2015）安民初字第4769号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月五日 书记员  陈姗姗
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1716号之一申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人王姜迪，男，1971年2月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人王姜迪为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1045号民事判决书一案中，于2017年05月05日向被执行人王姜迪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王姜迪履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人姜林松借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费650元、申请执行费800元。但被执行人王姜迪未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王姜迪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王姜迪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王姜迪在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王姜迪在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人王姜迪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王姜迪有其他可供执行的财产。本院因被执行人王姜迪拒不申报财产，本院已将被执行人王姜迪纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王姜迪的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王姜迪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王姜迪目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1716号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十八日代书 记员  陈金玲
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢3622号 申请执行人杨建设、文正有、黄同强等1001人及深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年九月二十五日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初5993号原告：顾伟，男，1969年4月1日出生，汉族。原告：谢敏，女，1973年10月27日出生，汉族。被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁**兴华街**16-08。法定代表人：盛玉峰，职务:总经理。被告：沈阳轩峰房地产开发有限公司，，住所地：沈阳市大**滂江街**法定代表人：童锦泉，职务：董事长。委托代理人：张路雅，女，1988年7月12日出生，汉族。原告顾伟、谢敏诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）、沈阳轩峰房地产开发有限公司（以下简称轩峰公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员袁玲、张婷组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾伟、谢敏、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司委托代理人张路雅到庭参加诉讼、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司法定代表人盛玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告契税12326元、维修基金5190元，共计17516元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月原告与被告轩峰公司签订《商品房买卖合同》一份。原告购买被告轩峰公司开发建设的坐落于沈阳市大东区，建筑面积90.26㎡的房屋，原告在与轩峰签订《商品房买卖合同》后，原告于2014年4月向被告轩峰公司交了321，697元首付款，因剩下房款原告需要办理商业贷款，售楼员公司原告办理商业贷款必须将18716元交到其售楼处，否则房屋贷款将不予办理。之后原告在售楼员的带领下将上述金额的人民币交到了售楼处财务室的收款处，并给原告出具了收款收据。我们并不知道他们开具的收据是加盖“沈阳鑫盛腾房产经纪有限公司”的公章。从2014年4月之后期间，原告曾多次要求二被告及时缴纳契税及维修基金，但二被告却相互推诿，至今也没有给原告实际缴纳，致使原告无法办理房产证。故原告诉讼至法院。被告鑫盛腾公司辩称：维修基金和契税不同意返还。被告轩峰公司辩称：钱是鑫盛腾收的，也是鑫盛腾收到客户的委托，在办理贷款的同时，又接收客户的委托，是鑫盛腾公司收到委托，现在他没有办理完成事务，他也愿意承担责任，我们没有异议。原告起诉我们没有法律依据的。所以原告要求全部退还是不合理的。如果办理贷款已经完成，就承担代办费。关于维修基金和契税，因为鑫盛腾承诺先入住。鑫盛腾也说所有收取的钱是在龙之梦的售楼处的业务员收的钱，一种是直接打款打到盛玉峰的个人帐户，或者公司的帐户。收取现金的发票上都是盖的鑫盛腾的公章，所谓收据上写的龙之梦的字样，指的是龙之梦的项目，并不代表龙之梦收钱。所以我公司不应该承担责任。原告在2014年之后缴纳的契税，又向鑫盛腾公司缴纳的钱，这是鑫盛腾公司另外向其收纳的费用，应该没有向相关部门交付，应该由鑫盛腾公司承担返还的义务，而且鑫盛腾公司也愿意返还。以上事项都与我公司无关。原告从未委托我公司代缴相关费用。鑫盛腾公司是否追究其不办贷款的违约责任我们就不清楚了。原告围绕诉讼请求依法提交了专用收款收据、商品房买卖合同等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告轩峰公司购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告轩峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、代理费等各项费用。2014年4月28日，原告在被告轩峰公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳契税12326元、维修基金5190元，共计17516元，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告轩峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现原告要求二被告返还上述款项。本院认为，因原告与被告轩峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告轩峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与轩峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告轩峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的契税、维修基金共计17516元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告顾伟、谢敏契税、维修基金共计17516元；二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费393元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  袁 玲二〇一七年九月二十七日书记员  韩倩文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀01民申58号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚国穗，女，1952年9月2日出生，汉族，住石家庄市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖增，男，1981年11月10日出生，汉族，住址同上。 二再审申请人委托代理人孙明明、苗倩倩，河北俱时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）雷崇楷，男，1974年4月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人称）宋跃鹏，男，1980年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人龚国穗、肖增因与被申请人雷崇楷、宋跃鹏确认合同效力纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2014年1月7日作出（2013）长民初字第442号民事判决，确认雷崇楷与宋跃鹏所签涉案房产协议无效。判后，雷崇楷、宋跃鹏不服向本院提起上诉，本院审理后，认为原审认定基本事实不清，撤销原审判决后发还重审。2015年6月11日原审长安区人民法院作出（2014）长民初字第1138号民事判决，判决驳回龚国穗、肖增的诉讼请求。判后，龚国穗、肖增不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月11日作出（2015）石民二终字第01029号民事判决，判决维持原审裁定，本案已经发生法律效力。现龚国穗、肖增申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，本院于2015年11月11日作出的（2015）石民二终字第01029号民事判决，再审申请人龚国穗、肖增于2015年11月27日收到，该判决已发生法律效力。但在法定申请再审期限内一直没有申请再审。2016年11月4日龚国穗、肖增向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚国穗、肖增的再审申请。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年九月六日 书记员  赵晓月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初2109号之一原告：姜某，女，1937年5月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：龚某1，女，1966年7月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：龚某2，女，1971年5月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：龚某3，女，1976年8月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告姜某诉被告龚某1、龚某2、龚某3赡养纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告姜某于2017年9月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告姜某自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告姜某负担。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  王永祥二〇一七年九月二十一日书 记 员  黄培雨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初899号原告康玉龙，男，1965年6月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。委托诉讼代理人庄乾坤，齐齐哈尔市铁锋区光荣法律服务所法律工作者。被告王同贺，男，1982年6月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。原告康玉龙与被告王同贺民间借贷纠纷一案，于2019年3月13向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张丽超担任审判长，并主审本案，审判员王丽环，人民陪审员孙梓葳参加评议，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告康玉龙委托代理人庄乾坤、被告王同贺及委托代理人王之全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告康玉龙诉称，2016年11月8日，被告因家庭所需向原告借款人民币132,240.00元，约定还款日期为2017年12月30日，被告并为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款148,800.00元，并承担本案诉讼费用。被告王同贺辩称，被告只向原告借款30,000.00元，并承担按银行贷款利率计算至今的利息。原告康玉龙向本院提交以下证据予以证明：1、2016年11月8日借据原件一份，证实被告欠原告132,240.00元的事实。被告对该借据有异议，质证称，其向原告借款本金30,000.00元，拖欠其利息数额应按月利率9.9‰计算，具体数额因其不会计算，是按原告所述写的。该借据出具之日以后的时间不应计算利息。2、黑龙江省农村信用社借款凭证两份，证实本案借贷关系形成的事实，被告王同贺以原告康玉龙及康志的名义贷款，到期后被告未偿还，原告康玉龙偿还了全部贷款。借款时间为2013年5月11日，贷款偿还时间为2013年11月30日，借款本金为60,000.00元，原告康玉龙和康志从银行贷款后将银行卡交给了被告，贷款发放至银行卡后，是被告自行取出的。被告对真实性均无异议，质证称，其仅向原告康玉龙借款30,000.00元，因原告手中无资金，故向银行贷款，利率月9.9‰，约定贷款本息由被告偿还，康志的借款凭证是被告向康玉喜借款30,000.00元，因康玉喜本人没钱，故以其儿子康志的名义，向银行贷款30,000.00元，利率月9.9‰，该借款与康玉龙无关，且其方未收到债权转让通知。3、2013年12月22日协议书复印件一份及2013年12月23日借据复印件一份，证实原告康玉龙偿还银行贷款的资金来源。被告质证称两份证据均是复印件，且与本案无关联性，不能视为原告偿还。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：原告康玉龙及康玉喜的儿子康志于2013年5月11日向黑龙江省农村信用合作社分别借款人民币30,000.00元，约定月利率9.9%，借款用途为玉米种植，还款时间为2013年11月30日。贷款后原告康玉龙和康志将贷款的银行卡交给被告王同贺，被告王同贺将两人的贷款共计60,000.00元取出。贷款到期后，被告王同贺未偿还银行贷款。王同贺于2016年11月8日向原告康玉龙出具132,000.00元（大写）的借据1份，约定还款日期为2017年12月30日，后此款经原告多次催要，被告王同贺至今未还。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王同贺自认将原告康玉龙和康志的60,000.00元贷款取出，本案的借款本金应为60,000.00元。王同贺向原告出具132,000.00元的借据，扣除60,000.00元，余款72,000.00元应为利息，该款已超过按本金60,000.00元计算自2013年5月11日至2017年12月30日按年利率24%计算利息的数额，故该利息应按年利率24%支持，被告于2016年11月8日向原告出具的借据上对逾期利率未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(二)“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案逾期利率亦应按年利率24%予以支持。故对原告要求按60,000.00元本金计算，自2013年5月11日至2019年7月11日（共计74个月）按月利率2%计算利息的请求本院予以支持。对被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王同贺于判决生效后十日内偿还原告康玉龙借款本金人民币60,000.00元，利息88,800.00元（自2013年5月11日至2019年7月11日共计74个月，按月利率2%计算），共计148,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,276.00元,由被告王同贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  王丽环人民陪审员  孙梓葳二〇一七年九月十二日书 记 员  李 晶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121民初773号原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路,组织机构代码71587670-0。法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕世龙，该公司客户经理。委托诉讼代理人：石溢，该公司客户经理。被告：安军红，女，1975年6月7日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被告：郝思，男，1974年9月7日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告安军红、郝思借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北井陉农村商业银行股份有限公司及委托代理人吕世龙、石溢到庭参加诉讼、被告安军红、郝思经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金200000元、利息26425.17元（截止2017年4月20口）以及按合同约定算至清偿之日的利息和实现债权的所有费用。事实与理由：安军红于2015年10月20日由郝思担保在我行借款20万元，期限一年，利率7.6475‰，逾期后执行加罚50%的利率。但借款后在2015年1月2日归还利息50.98元，在2015年11月21日归还利息1580.48元，在2015年12月21日归还利息1529.5元，在2016年3月11日归还利息3094.18元。之后被告没有按期偿还本金和缴纳利息。至今欠本金20万元，利息分文末还。原告多次催收被告，至今无果。为维护我行合法权益，确保资金安全，特申请贵院依法判令被告偿还所欠原告本金200000元、利息从2016年3月12日起按合同约定算至清偿之日和实现偾权的所有费用。被告安军红、郝思未到庭，未答辩。经审理查明，2015年10月20日，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告安军红，保证人为郝思签订了《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，借款金额20万元，借款日期为2015年10月20日至2016年10月19日，月利率为7.647500‰。合同签订后,原告于2015年10月20日向被告安军红发放借款20万元。借款到期后，被告安军红除偿还过2016年3月11日前的利息外，未按约定偿还本金及2016年3月12日以后的利息。担保人也未承担保证责任。上述事实，有原告、被告陈述及原告提交的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》等证据在案证实，并当庭质证。本院认为，原、被告签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告安军红发放了借款，履行了约定义务。被告安军红未能按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约。被告郝思作为被告安军红借款的连带保证责任人，对担保的借款本息也未承担保证责任也构成违约。现原告要求被告安军红偿还所欠贷款本金及利息，要求被告郝思承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安军红在本判决生效后十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2016年3月12日起至清偿之日止按约定的利率计付）被告郝思对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，公告费800元，共计5496元，由被告安军红负担，被告郝思承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  马海明审判员  仇振祥审判员  赵彦平二〇一七年九月二十五日书记员  张 丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0982执769号 申请执行人:樟树市顺发砖厂。经营场所：樟树市刘公庙镇雌溪村委潜塘村。 经营人：余三芽。 被执行人：陈乐，男，1988年10月5日生，汉族，樟树市人，小学文化，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初874号民事判决书，责令被执行人陈乐履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈乐的银行存款计人民币104635元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一七年九月九日 书记员  阳兔兰
安徽省太和县人民法院民 事 调 解 书（2017）皖1222民初4589号原告：付景润，男，1972年5月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李兴德，男，1970年9月15日生，汉族，住安徽省太和县。本院于2017年8月22日立案受理了原告付景润诉被告李兴德买卖合同纠纷一案。依法由审判员刘杰适用简易程序公开进行了审理。原告付景润请求判令被告李兴德偿还煤炭款85080元并承担本案诉讼费用。查明：被告李兴德从原告付景润处多次购买煤炭，2015年11月11日经双方结算被告李兴德欠原告付景润煤炭款180580元，并为原告付景润出具欠条一张，后原告付景润催要，被告李兴德偿还原告付景润煤炭款95500元，尚欠85080元尚未归还，为此，原告付景润起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李兴德欠原告付景润煤炭款180580元，已还95500元，尚欠85080元，于2018年2月5日（农历腊月20日）前一次性履行完毕。二、双方言明，就本案别无其他纠纷。本案诉讼费1927元，减半收取964元，由原告付景润承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘杰二〇一七年九月二十九日书记员  刘帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初10532号之二原告深圳市前海润达昌金融保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349716263G。法定代表人杨鸿生。委托代理人王辉，广东深信律师事务所律师。委托代理人周俊波，广东深信律师事务所律师。被告中铁九局集团成都工程有限公司，住，住所地成都市金牛区金府路金府装饰城******织代码080603898。法定代表人刘庆伟。被告四川省川西建筑工程有限公司，住，住所地成都市武侯区新希望路********一社会信用代码915100006991588472。法定代表人张德斌。被告中铁九局集团有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区敬宾街**机构代码240612006。法定代表人段广和。被告四川建升房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市郫县郫筒镇和兴街杜鹃园小区******信用代码91510124667416397G。法定代表人王贺彩。被告张德斌，男，汉族，1975年6月1日出生，住址四川省南部县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告诉称，2015年2月20日，被告中铁九局集团成都工程有限公司（以下简称中铁九局成都公司）与被告四川省川西建筑工程有限公司（以下简称川西公司）签订了《建筑工程专业施工分包合同》，并于2016年10月10日，双方对分包工程进行了项目结算，确定验收工程计价1000万元。基于此，被告川西公司对被告中铁九局成都公司享有应收帐款1000万元。被告中铁九局成都公司向被告川西公司交付了两张金额均为500万元的商业承兑汇票，汇票到期日均为2017年4月12日。2016年10月12日，原告与被告川西公司签订《国内保理业务合同》，约定由原告为被告川西公司的上述应收账款提供保理融资业务，并就应收账款转让事宜通知了被告中铁九局成都公司，被告中铁九局成都公司向原告以及被告川西公司发送了《债务人确认函》，予以确认，被告川西公司将上述两张金额均为500万元的商业承兑汇票背书转让给原告，原告随即向被告川西公司支付了1000万元保理融资款，依约履行了合同义务。同日，原告与被告川西公司签订《应收账款回购协议》，约定了被告川西公司应履行应收账款回购义务的情形以及被告川西公司拒不履行回购义务的违约责任。原告与被告中铁九局成都公司同时约定，承兑汇票到期前5个工作日内（即2017年4月5日前），被告中铁九局成都公司应将商业汇票金额1000万元划入原告指定账户，被告中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）作为被告中铁九局成都公司的控股公司向原告出具《商业承兑汇票保兑保函》，承诺对前述商业承兑汇票进行保兑。2016年10月12日，被告四川建升房地产开发有限公司（以下简称建升公司）、张德斌分别与原告签订了《连带责任保证合同》，自愿为被告川西公司与原告签订的《国内保理业务合同》项下的全部义务承担连带保证责任。现被告中铁九局成都公司、中铁九局以被告中铁九局成都公司的法定代表人涉嫌个人经济犯罪为由拒绝承担付款义务。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告中铁九局成都公司支付款项1000万元；2、被告川西公司因不履行回购义务而向原告支付1000万元及罚息（每逾期一天，按1000万元的千分之三计付，自2017年3月20日计至全部款项还清之日止）；3、被告川西公司按照6%的年利率自2017年4月13日起支付逾期利息直至被告川西公司或者中铁九局成都公司清偿完全部款项为止，被告建升公司、张德斌对该项逾期利息承担连带清偿责任；4、被告川西公司、张德斌作为连带责任保证人共同向原告支付违约金（每逾期一天，按1000万元的千分之三计付，自2017年4月6日计算至款项全部还清之日止）；5、被告中铁九局、川西公司、张德斌为被告中铁九局成都公司的1000万元的债务承担连带清偿责任；6、被告川西公司、建升公司、张德斌共同承担原告的律师费40万元；7、本案诉讼费、保全费、担保费等均由各被告负担。被告中铁九局成都公司、中铁九局在答辩期限内提出管辖权异议，称本案中原告向被告中铁九局成都公司以及被告中铁九局提起的诉讼系因票据权利而提起的诉讼，依照法律规定，依法应由被告住所地或者票据支付地人民法院管辖，故请求将本案移送被告中铁九局成都公司、中铁九局住所地人民法院管辖。本院经审查认为，被告中铁九局成都公司、中铁九局提出的管辖权异议理由不成立，理由如下：首先、保理业务是以债权转让为基础的一种综合性金融服务方式，在有追索权保理业务中，保理商不承担债务人支付不能的风险，其实质是保理商对应收帐款转让方享有追索权。本案中，原告与被告川西公司签订《国内保理业务合同》，约定川西公司以两张商业汇票向原告申请融资1000万元，并将上述债权转让给原告，并就该债权转让向中铁九局成都公司发出《应收账款债权转让通知书》，被告中铁九局成都公司也已回函确认收到该通知。由此可见，该笔保理业务的办理基础是被告中铁九局成都公司与川西公司之间基于两份商业汇票形成的应收账款，原告作为保理商通过债权转让的方式，取得上述应收账款的相关权益，由被告中铁九局成都公司向原告履行应收账款的还款责任，以此作为原告向被告川西公司支付融资款的担保。第二、《应收账款债权转让通知书》为保理合同附件的一部分，与保理合同具有同等法律效力，构成完整的保理合同项下的双方权利义务内容。被告中铁九局成都公司回函确认该笔债权转让应当视为其接受保理合同相关条款的约束。第三、依据原告与被告川西公司之间签订的《国内保理业务合同》约定，因该合同纠纷而提起的诉讼，由合同订立地法院管辖。但在该合同中仅注明合同签订地为深圳市，应视为约定不明，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而原告作为收款方，其所在地可视为合同履行地，因此本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中铁九局集团成都工程有限公司、中铁九局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 马   翼人民陪审员 张 艳 荣人民陪审员 李 宏 新二〇一七年九月五日书 记 员 张燕（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6533号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0303民初2620号 原告：林荣华，男，1984年5月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。 法定代理人：黄辉彬（系林荣华的父亲），男，1962年12月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。 法定代理人：陈美莲（系林荣华的母亲），女，1963年11月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马红，福建众益律师事务所执业律师。 被告：林建梓，男，1973年6月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：陈文伟，男，1972年6月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：陈景华，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：攸县万久加油站，住湖南省攸县莲塘坳乡新朝村，统一社会信用代码：91430223673587168N。 负责人：尹政清。 原告林荣华与被告林建梓、陈文伟、陈景华、攸县万久加油站义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。 林荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判令林建梓、陈文伟、陈景华、攸县万久加油站共同赔偿林荣华经济损失1776849.7元；2、本案诉讼费及由林建梓、陈文伟、陈景华、攸县万久加油站承担。事实和理由：林建梓、陈文伟、陈景华合伙经营攸县万久加油站。2016年10月底到11月初，林建梓以加油站更换股东需要帮忙为由，让林荣华到加油站帮忙几天，林荣华应允。林荣华在加油站帮忙期间，于2016年11月3日在加油站不幸受伤。受伤后，林荣华被送往攸县人民医院抢救，2016年12月7日出院，期间共住院35天，支付医疗费130157.78元。医院诊断为右脑颞顶枕部急性创伤性硬膜外血肿，脑疝、脑挫伤、头皮血肿，左前臂软组织挫伤。林荣华在出院后，于2016年12月8日转入莆田学院附属医院继续治疗，于2017年5月12日出院，期间共住院155天，支付医疗费195618.6元。2017年5月31日，闽中司法鉴定所对林荣华的伤残等级、劳动能力丧失程度、护理依赖程度、护理人数进行鉴定，鉴定意见为：伤残等级1级、护理依赖程度为完全护理依赖、劳动能力丧失程度为全部丧失劳动能力、护理人数为两人。本次伤害，林荣华遭受的损失如下:住院医疗费325776.38元；误工费207天*160.87元/天=33300元；定残前护理费费207天*125.38元/天*2人=51907.32元；营养费33000元，住院伙食补助费30/天*190天=5700元；莆田交通费155天*20元/天=3100元，攸县交通费、转院费5000元；残疾赔偿金36014.3/年*20年=720286元；精神抚慰金100000元；定残后护理费45764元/年*10年*2人=915280元（暂时按10年计算）；鉴定费3500元，合计2196849.7元。林荣华为加油站义务帮工，林建梓、陈文伟、陈景华、攸县万久加油站作为受益者，应当共同赔偿林荣华人身损害所受损失，现林建梓、陈文伟、陈景华、攸县万久加油站已赔偿420000元，剩余1776849.7元未赔偿。 攸县万久加油站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其法人住所地为湖南省株洲市攸县，故本案应由湖南省攸县人民法院管辖，本案应移送湖南省攸县人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都具有管辖权。虽然被告攸县万久加油站住所地为湖南省株洲市攸县，但本案被告林建梓住所地为莆田市涵江区，被告陈文伟住所地为莆田市涵江区，故莆田市涵江区人民法院对本案也具有管辖权，且林荣华已向本院起诉，本院已立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都具有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，被告攸县万久加油站提出的的管辖权异议不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告攸县万久加油站的管辖异议。 本案管辖异议审查费50元，由被告攸县万久加油站负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 周 庆 人民陪审员 陈 清 人民陪审员 林徐强 二〇一七年九月二十一日 书 记 员 陈 涵 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都具有管辖权。 第三十五条两个以上人民法院都具有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0213执835号申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地山东省青岛市李沧区京口路**。负责人尹云岳，职务行长。委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。被执行人刘晓晓，女，1984年9月11日出生，汉族，现住胶州市。被执行人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司，，住所地青岛市市**香港中路**负责人王大隆，职务经理。申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人刘晓晓、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司信用卡纠纷一案的（2016）鲁0213民初33322号判决已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘晓晓名下的轿车一辆，查明申请人对被执行人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司保证金账户22×××82内保证金存款享有质押权，但执行期限内不能处理完毕；查找不到被执行人其他可供执行的财产及线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213民初3322号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年九月二十日书记员  曲峻峰
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初3363号原告：中国银行股份有限公司河间支行，住所地：河间市曙光路。统一社会信用代码：91130984809601302B。主要负责人：李斌，行长。委托诉讼代理人：代锐，职员。被告：解红纪，男，1973年11月23日出生，汉族，住河北省河间市，送达地址：河间市房管局东门泸州老窖烟酒店。被告：戚俊霞，女，1972年6月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：左忠远，河间市法律援助中心法律工作者。原告中国银行股份有限公司河间支行与被告解红纪、戚俊霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司河间支行的委托代理人代锐、被告解红纪、戚俊霞的委托诉讼代理人左忠远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司河间支行向本院提出诉讼请求：判令被告高强强、宋娇娇偿还借款本金172341.42元、利息11805.87元及罚息1846.94元，并承担诉讼费。事实与理由：2008年6月5日，被告解红纪向我行申请了一笔贷款230000元，借期为20年，利率5.54625%，按等额本息还款方式偿还贷款，原告于2008年7月2日对其发放了这笔借款，自贷款发放后，被告仅偿还了125320.84元的贷款本息，至今尚欠逾期贷款本息合计31288.49元（计算至2017年8月14日），未到期本金154705.49元，特提起诉讼。被告解红纪辩称，借款属实，应由我偿还，暂时现在没有偿还能力。被告戚俊霞辩称，我与解红纪原系夫妻关系，2014年我们已经协议离婚，离婚时约定由解红纪偿还贷款，我不承担偿还贷款责任。本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的借款事实以及原告提交的解红纪、戚俊霞夫妻的结婚证、身份证、户口本各一份、中国银行河间支行个人投资经营借款申请表、个人购房借款担保合同、中国银行借款借据及被告戚俊霞提交的离婚协议书等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告解红纪、戚俊霞于1996年3月27日登记结婚，2008年6月5日，被告解红纪向原告中国银行股份有限公司河间支行申请了一笔贷款230000元，借期为20年，利率5.54625%，按等额本息还款方式偿还贷款，原告中国银行股份有限公司河间支行于2008年7月2日向解红纪放了借款，自贷款发放后，被告仅偿还了125320.84元的贷款本息，至今尚欠逾期贷款本息合计31288.49元（计算至2017年8月14日），未到期本金154705.49元。另查明，被告解红纪、戚俊霞于2014年5月8日协议离婚。本院认为，被告解红纪与原告中国银行股份有限公司河间支行签订的个人贷款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告在原告履行了贷款义务后，未按约定全面履行还本付息的义务属违约，对造成纠纷应负全部责任，故被告解红纪应承担偿还原告借款本金及相应利息的民事责任。因借款发生在被告解红纪与戚俊霞夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务应为其夫妻共同债务。另个人购房借款担保合同第十三条约定：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人发出提前还款函，但原告中国银行股份有限公司河间支行未提交以上证据，故对其要求提前偿还未到期本金的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告解红纪、戚俊霞共同偿还原告中国银行股份有限公司河间支行逾期贷款本金17635.68元及利息11805.87元、罚息1846.94元及利息(自2017年8月15日起至清偿之日止按约定利率计算)。于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告中国银行股份有限公司河间支行负担1622元，被告解红纪、戚俊霞负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一七年九月二十五日书记员  胡玲玉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执275号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路**，组织机构代码85759435-4。 负责人：肖艳明，行长。 委托代理人：王立平、詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。 被执行人：福安市金骓电机有限公司，，住所地福安市城南程家垅**组织机构代码56166246-9。 法定代表人：韩松，董事长。 被执行人：韩松，男，1970年10月5日生，汉族，现住福建省福安市城区。 被执行人：陈铃梅，女，1975年2月28日生，汉族，现住福建省福安市城区。 被执行人：郑祚连,男,1966年2月12日出生,汉族,住福建省福安市, 被执行人：邱康妹，女,1968年6月17日生,汉族,住福建省福安市, 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市金骓电机有限公司、韩松、陈铃梅、郑祚连、邱康妹金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初2195号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人525157.15元及利息；承诺诉讼费9073元、执行费7400元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初2195号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十八日 书记员  陈姗姗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0102执1401号 磨伟明、南宁泰吉综合市场有限责任公司： 关于磨伟明与南宁泰吉综合市场有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2672号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人南宁泰吉综合市场有限责任公司向申请执行人支付了各项费用合计18789元，对剩余债权申请执行人自愿放弃。现广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2672号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一七年九月二十六日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初6291号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李伟、李利芳，陕西丰东律师事务所律师。被告：刘勇，男，1970年8月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告垫富宝投资有限公司与被告刘勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。诉讼费375元减半收取187.5元，由原告承担。代理审判员 魏 玮二〇一七年九月二十二日书 记 员 范芬洁
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初840号之一原告：夏木兰，男，1942年10月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：高云，湖北关山律师事务所律师。被告：张开知，男，1963年4月12日出生，住荆州市荆州区。原告夏木兰诉被告张开知退伙纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告夏木兰于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏木兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏木兰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏木兰负担。审判员 彭 刚二〇一七年九月三十日书记员 陈永涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初696号 原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：石海龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：霍尚前，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市经济开发区，现羁押在马鞍山市看守所。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工商银行马鞍山分行）与被告霍尚前信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人曹剑、被告霍尚前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金49324.94元，支付利息5286.83元、滞纳金2941.82元（截止2016年9月2日），合计57553.59元；2、被告以透支本金49324.94元为基数，自2016年9月3日起至判决确定给付之日，按日万分之五支付利息、按每月500元支付滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月27日被告霍尚前向原告申请办理信用，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告经审核后，向被告霍尚前发放了卡号为52×××99牡丹信用卡一张。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。被告在使用信用卡透支消费后，截止2016年9月3日，尚未归还透支本金49324.94元、利息5286.83元、滞纳金2941.82元。原告多次催收未果。 工商银行马鞍山分行向本院提供了以下证据： 1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格。 2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。 3、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明：1、被告向原告申请办理信用卡的事实；2、被告自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则；3、合约对透支利息和滞纳金的计算方法做出了约定。 4、信用卡账户查询明细，证明截至2016年9月2日，被告尚欠透支本金、利息、滞纳金等合计57553.59元的事实。 霍尚前辩称，原告所述属实。现本人被关押在看守所，无法再还款。在本人申请领用信用卡填表时，印象中有规定，因不可抗拒的事由，可以不追究持卡人的责任。 被告霍尚前未向本院提供证据。 本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。 经审理，本院认定事实如下：2010年4月27日，霍尚前向工商银行马鞍山分行申请领用牡丹信用卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》（该信用卡申请表含《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》）。《信用卡章程》对信用额度、透支、对账单日、还款日、全部应付款项、到期还款日、免息还款期、最低还款额、滞纳金等内容作出约定。工商银行马鞍山分行根据霍尚前申请，向霍尚前发放了牡丹信用卡（卡号为52×××99）。霍尚前使用该信用卡透支消费。截止2016年9月3日，霍尚前尚欠透支本金49324.94元、利息5286.83元、滞纳金2941.82元，合计57553.59元。 本院认为：霍尚前向工商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡章程、信用卡合约规定履行义务。霍尚前使用信用卡透支后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故工商银行马鞍山分行有权向霍尚前主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告霍尚前于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金49324.94元、利息5286.83元、滞纳金2941.82元，合计57553.59元，并赔偿利息损失（以49324.94元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年9月3日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，由被告霍尚前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  许 林 人民陪审员  沈玉平 人民陪审员  叶华丽 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  蒋 新
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初2883号 原告:黄荣筑，男，1961年5月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 被告:泉州市金鸡拦河闸管理处，住所地南安市丰州镇旭山村。 法定代表人：陈江良。 委托代理人：李燕瑜、辜清红，福建安凯律师事务所律师、实习律师。 原告黄荣筑诉被告泉州市金鸡拦河闸管理处合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣筑及其委托代理人张金利，被告泉州市金鸡拦河闸管理处的委托代理人李燕瑜、辜清红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄荣筑向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除黄荣筑、泉州市金鸡拦河闸管理处签订的《用地协议书》；2、请求判令泉州市金鸡拦河闸管理处立即返还所租用的0.494亩土地（价值9.5万元）；3、诉讼费由泉州市金鸡拦河闸管理处承担。事实与理由：2001年10月23日，泉州市金鸡拦河闸管理处因经营管理的需要与黄荣筑签订了《用地协议书》，约定黄荣筑将其所有的0.494亩土地一宗出租给泉州市金鸡拦河闸管理处使用，但并未明确约定该土地的租赁期限。2007年间，因泉州市金鸡拦河闸管理处的办公场所搬迁致使该土地长期处于闲置状态。近日，黄荣筑听闻泉州市金鸡拦河闸管理处欲将该土地出借给他人使用。因黄荣筑、泉州市金鸡拦河闸管理处签订的《用地协议书》关于租赁期限的约定不明，黄荣筑有权解除双方签订的《用地协议书》并要求泉州市金鸡拦河闸管理处返还该土地。 泉州市金鸡拦河闸管理处辩称，1、黄荣筑不具备起诉的诉讼主体资格，应先经政府确权后才能起诉；2、假设黄荣筑能够举证诉争宅基地归其使用并经政府确定使用权，《用地协议书》明确其已转让了宅基地，该协议已实际履行完毕十六年，黄荣筑无权解除《用地协议书》，更加无权请求答辩人返还诉争的宅基地；3、本案不存在租赁的客观事实，但是即使按照黄荣筑关于本案系租用诉争地块的说法，租赁期限也未到期，黄荣筑无权解除《用地协议书》，也无权要求答辩人返还该地块；4、现诉争地块已被泉州市自来水有限公司征用，相关的征用手续已经办好并投入项目建设。根据自来水公司整体的规划格局，诉争地块已经系不可分割的一部分，故返还黄荣筑诉争的宅基地实际上也已无法实现。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于黄荣筑是否系本案适格诉讼主体的问题，黄荣筑提供《用地协议书》一份及南安市丰州镇旭山村民委员会出具的《证明》一份，欲证明诉争地块系黄荣筑所有，泉州市金鸡拦河闸管理处对《用地协议书》真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为不能证明黄荣筑对诉争地块享有使用权，对《证明》的形式及内容的真实性有异议，但对其证明对象有异议，认为该《证明》只是证明泉州市金鸡拦河闸管理处跟黄荣筑签订的《用地协议书》及泉州市金鸡拦河闸管理处已经搬迁等情况，并未说明诉争地块归属的问题。对《用地协议书》、《证明》，泉州市金鸡拦河闸管理处对其形式真实性均无异议，故对其形式上的真实性予以认定，但无法证明诉争地块使用权系黄荣筑所有。经本院询问本案原、被告签订《用地协议书》时见证协助单位南安市丰州镇旭山村民委员会的见证协助人员即当时村委会干部黄华东，黄华东称《用地协议书》中土地是村里集体土地，在1982年由生产队发包，后至今未收回重新分配，但没有存档的文字材料。审理中，本院至南安市丰州镇旭山村民委员会调查，经查，该《证明》确系南安市丰州镇旭山村民委员会出具，该村委会金鸡片区分管干部黄志新称诉争地块系该村于80年代发包的集体所有的土地，由黄荣筑使用，发包后至今未做过任何调整，但档案记录因年代太久未留存。综上，黄荣筑提供的证据不足以证明本案诉争地块使用权在双方签订《用地协议书》系黄荣筑所有，故对黄荣筑的主张不予支持。 本院认为，本案当事人均对讼争土地的使用权提出主张，对讼争土地的使用权产生了争议，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案原、被告对土地所有权和使用权的争议尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》第十六条(?javascript:SLC(54997,16)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)第（四）项、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  孙承海 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  杜 琛 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -4- -3-
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初1144号 原告：廖庆凤,女,1968年9月29日出生,汉族,现住广西桂林市秀峰区。 被告：周存裕，男，汉族，1968年2月19日出生，身份证登记住址浙江省宁波市，原告提供住址广西桂林市。 被告：王红亚，女，汉族，1968年2月4日出生，身份证登记住址浙江省宁波市，原告提供住址广西桂林市。 原告廖庆凤与被告周存裕、王红亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告廖庆凤到庭参加诉讼，被告周存裕、王红亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖庆凤向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）；2.判决被告按照月利率2%支付2016年1月至2017年4月的利息；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，经朋友李香玲介绍，被告向原告借款人民币壹拾万元，当时口头协议月息按2%计算，利息已付到2015年12月止，现已欠利息一年零四个月，现两被告不知去向，两被告为夫妻关系，债务共同。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告周存裕、王红亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出书面或当庭答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和庭审质证的权利。 综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告廖庆凤与被告周存裕系经朋友介绍认识，被告周存裕与被告王红亚于1991年11月27日登记结婚。2014年7月14日，被告周存裕向原告出具《借条》一份，载明：今借廖庆凤人民币壹拾万元正。被告周存裕在借条上签字。原告曾于2016年11月17日就该借款向本院提起诉讼，于2016年11月24日撤回起诉，现原告又向本院提起诉讼。 本院认为，原告廖庆凤与被告周存裕之间的借贷关系，有《借条》等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告周存裕未按约定履行还款义务，应承担还款责任。故原告要求被告周存裕归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《借条》中对利息未有约定，原告虽称口头约定了2%的月利率，但未提供证据证实，本院不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告可以要求被告周存裕按照年利率6%支付逾期还款之日起的利息。原告要求被告支付利息的期间为2016年1月至2017年4月，借条中双方对于借款期限未进行约定，仅向本院提供了曾于2016年11月17日向本院起诉的材料，未提供此时间前向被告催收的证据，本院以2016年11月17日作为被告周存裕应向原告支付利息的起算日，因此被告周存裕应按照年利率6%向原告支付自2016年11月17日起至2017年4月30日的利息共计2735元（即100000元×6%÷12个月×5.47个月=2735元）。 对于被告王红亚的责任承担问题，被告周存裕与被告王红亚于1991年11月27日登记结婚，借款系发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告未提供证据证明存在以上两种情形，此债务依法按夫妻共同债务处理，被告王红亚对该债务应承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周存裕、王红亚归还原告廖庆凤借款人民币100000元并支付该款利息2735元； 二、驳回原告廖庆凤的其他诉讼请求。 本案案件受理费2940元，由被告周存裕、王红亚承担2700元，原告承担240元；公告费350元（原告已预交），由被告周存裕、王红亚承担。 以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院,同时预交上诉案件受理费2940元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  杨武奎 人民陪审员  林 媚 二〇一七年九月十五日 书 记 员  蒋智萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初618号原告：尚东，男，汉族，1938年12月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭小韩，广东深港律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思薇，广东深港律师事务所律师。被告：深圳前海富华投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁吉。被告：深圳前海国融金融控股基金管理有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁偲俊。被告：深圳中恒信珠宝有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区中盈珠宝工业厂区厂房**iv>法定代表人：蔡丹妮。被告：深圳市环亚非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南中路**NEO大厦**10Ele='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁晨。本院受理原告尚东诉被告深圳前海富华投资管理有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司、深圳中恒信珠宝有限公司、深圳市环亚非融资性担保有限公司委托理财合同纠纷一案，原告尚东于2017年9月11日向本院申请撤回对被告深圳前海富华投资管理有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司、深圳中恒信珠宝有限公司、深圳市环亚非融资性担保有限公司的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告尚东撤回对被告深圳前海富华投资管理有限公司、深圳前海国融金融控股基金管理有限公司、深圳中恒信珠宝有限公司、深圳市环亚非融资性担保有限公司的起诉。案件受理费1264元，撤诉结案减半收取632元，原告多预交部分，本院予以退回。审判员  郭宁华二〇一七年九月十二日书记员  刘建强
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执694号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路**，组织机构代码70534898-X。 委托代理人：梁忠、李绅，系福建正联律师事务所律师。 被执行人：福安市锦晖贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省福安市天赛岐经济开发区三江路**码77960186-1。 法定代表人：杨馥。 被执行人：福安市天创商贸有限公司，住所地福建省，住所地福建省福安市阳泉信元花园别墅**77964944-3。 法定代表人：郑志强。 被执行人：福安市裕昌轮船有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福安市赛岐开发区**楼5757609-2。 法定代表人：陈腾。 被执行人：杨馥，女，1961年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈华，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈腾，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人：陈吕谦，男，1946年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：杨怡清，男，1935年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郑志强，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：铙铃强，男，1988年9月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：阮德清，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福安市锦晖贸易有限公司、福安市天创商贸有限公司、福安市裕昌轮船有限公司、杨馥、陈华、陈腾、陈吕谦、杨怡清、郑志强、铙铃强、阮德清金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第329号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人14000000元及利息，承担执行手续费81400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务，本院查询结果未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能举证可供执行的财产。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)宁民初字第329号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月十二日 书记员  陈姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11740号之二 申请执行人李防尤。 被执行人深圳市真味王餐饮管理有限公司。 法定代表人袁自燕。 被执行人袁自燕。 申请执行人李防尤与被执行人深圳市真味王餐饮管理有限公司、袁自燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第1637号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月十三日 书记员  胡 凯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执2079号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住福建省平潭县潭城镇翠园北路红东庄**。 负责人：郑辉，该行行长。 委托代理人：王祺、林坚，福建闽君律师事务所律师。 被执行人：林仁华，男，汉族，1960年7月15日出生，，住福建省平潭县 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林仁华金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2016）闽0128民初2958号民事调解书］中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且被执行人林仁华所有的坐落于平潭县潭城镇观音井××大路××房产经三次拍卖流拍后变卖，变卖款共人民币99万元。经分配，本案申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行共分得执行款人民币80934.86元。鉴于被执行人林仁华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林仁华纳入失信被执行人名单。现被执行人林仁华在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  林孟斯 审判员  翁祖文 二〇一七年九月八日 书记员  张州萍
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0622执156号 申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。 法定代表人臧毛雄，该社理事长。 被申请人：鲁建军，男,1970年11月12日出生，汉族,工作单位鄂尔多斯市东辰煤炭有限责任公司职工，住址准格尔旗。 本院依据2016年9月27日作出已经发生法律效力的（2016）内0622民初3358号民事判决书，拍卖被执行人鲁建军抵押的位于内蒙古准格尔旗的住宅用房一套。依法委托评估机构进行了评估，评估价格为345863.00元。我院责令被执行人鲁建军自动履行，但被执行人鲁建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人鲁建军抵押的位于内蒙古准格尔旗的房屋一套。 本裁定送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 王 君 审判员 付陆军 审判员 高振基 二〇一七年九月六日 书记员 刘 政
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0628民初238号 原告：赖泽都，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林立新，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：林连福，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖泽都与被告林立新、林连福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赖泽都到庭参加诉讼，林立新、林连福经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖泽都向本院提出诉讼请求：1.林立新偿还借款本金50,000元及支付自2016年2月1日起至还清借款之日止按月利率5%计算的利息;2.林连福负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月1日，林立新向赖泽都借款50，000元，并出具借条，约定月利息5分，借款期限一个月，林连福承担连带责任。借款期限满后，经原告多次催讨，林立新、林连福拒不还本付息，原告于2016年8月24日向平和县公安局110指挥中心报警，经调解，林立新、林连福同意在一星期内还清，但至今没有还款。 林立新、林连福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，用以证明被告林立新于2016年2月1日向原告借款50,000元、约定月利息5%、2016年3月1日到期还本付息、若到期未还清按月利息5%计付逾期利息、被告林连福负连带担保责任等的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上所确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告林立新向原告借款50,000元，并出具借条一张，约定：借款期限一个月（2016年2月1日至2016年3月1日），月利息5%，到期时本息一并还清，如到期未还清，按月利息5%计付逾期利息，借款期满时，若没按时还款，担保人林连福承担连带清偿责任。 本院认为，被告林立新向原告赖泽都借款，有借条为据，双方形成债权债务关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告林立新偿还借款本金，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，赖泽都对利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。本案约定的月利率5%超过了法律规定的最高限额，本院仅支持年利率24%范围内的利息。超过部分不予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借条载明：“……借款期满时若没按时还款，担保人承担连带清偿责任”，保证期限约定不明，林连福作为保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。林连福在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向林立新追偿。 综上所述，原告要求被告归还本金及负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告对利息的请求，超过法律规定范围部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林立新于本判决生效之日起十日内返还原告赖泽都借款本金50,000元及支付利息（即自2016年2月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。 二、被告林连福对上述借款本息负连带清偿责任。 三、被告林连福在承担上述保证责任后，有权向被告林立新追偿。 四、驳回原告赖泽都的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告林立新、林连福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾玉贞 人民陪审员  卢小兰 人民陪审员  张惠平 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  李舒婷 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0521民初1673号申请人：张双仪，男，1983年12月4日出生，汉族，现住垦利区。被申请人：苟荣祥，男，1983年8月10日出生，汉族，中石化胜利油田工程有限公司井下作业公司海洋大队三队职工现住东营区。申请人张双仪与被申请人苟荣祥民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苟荣祥在中国工商银行东营胜利支行账户62×××25上的存款21万元，期限一年，自2017年9月13日至2018年9月12日。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  扈亭河二〇一七年九月十三日书记员  孙月秀
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2397号上诉人（原审原告）：高建宝，男，1978年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：宣化区深井镇北大底村村民委员会，住所地：河北省张家口市宣化区深井镇北大底村。法定代表人：高金斌，系该村委会主任。上诉人高建宝因与被上诉人宣化区深井镇北大底村村民委员会（以下简称北大底村委会）土地承包经营权确认纠纷一案。不服宣化区人民法院（2017）冀0705民初985号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。高建宝上诉请求：撤销一审裁定，重新做出裁定。事实和理由：1999年二轮承包时，家庭承包以高建宝伯伯高仁为户主，家庭成员包括高建宝，共承包耕地21.6亩，承包期30年不变。北大底村委会对承包经营权证予以认可，现提出这21.6亩土地中有高万有的土地，要减少我的承包地没有法律依据。高建宝向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认高建宝（承包户）享有21.6亩土地承包经营权。事实和理由：1983年第一轮土地承包，高建宝祖父高玘法作为户主与北大底村村委会签订了家庭土地承包合同（高建宝父亲高虎代为签章），家庭承包责任田25.4亩，家庭成员包括高建宝祖父、父亲、伯伯以及高建宝等祖孙三代家庭成员。1999年二轮承包时，高建宝祖父及父亲去世，家庭承包以高建宝伯伯高仁为户主，家庭成员仍然包括高建宝，共承包耕地21.6亩，承包期30年不变。2012年高建宝伯伯高仁去世，今年，对土地承包进行确权登记，村委会以家庭成员减少为由减少登记高建宝本户承包地。我国《土地承包法》第十五条明确规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户还存在，因此不发生继承问题，由其家庭中的其他成员继续承包。”现村委会减少登记不符合法律规定，请求人民法院依法确认高建宝享有21.6亩土地承包经营权。一审法院经审查认为，高建宝要求确认其享有21.6亩土地承包经营权，但未提交土地承包合同证明其所享有承包地的四至。且依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，属于行政主管部门解决范围。故高建宝的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回高建宝的起诉。本院认为，1999年二轮承包时，高建宝祖父及父亲去世，家庭承包以高建宝伯伯高仁为户主，家庭成员仍然包括高建宝，共承包耕地21.6亩，承包期30年不变。现在21.6亩土地中有部分由他人耕种，本案不属于因集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销宣化区人民法院（2017）冀0705民初985号民事裁定;二、本案指令宣化区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢海丽审判员  王少博审判员  马瑞云二〇一七年九月十二日书记员  田 佳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2123号原告：章某，女，1980年1月23日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区,委托代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师。被告：徐某1，男，1975年6月1日出生，汉族，抚州市临川区人，印刷工，住抚州市临川区。原告章某诉被告徐某1离婚纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人江涛勇、被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求:1、依法判决原、被告离婚；2、依法确定双方对子女的抚养权；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年5月经人介绍相识，在彼此并没有深入了解后就共同生活。××××年××月××日生育女儿徐某2。××××年××月××日生育儿子徐某3。××××年××月××日双方补办结婚证。婚前双方对彼此的性格缺乏了解，随着时间的推移，原告才发现被告猜忌心很重，而且对待工作的态度比较随意，经常更换工作。为了照顾孩子的需要，原告在2008开始回抚州上班，而被告一直在外打工。原告既要上班，又要照顾两个孩子，同时还操持家中各项事务，被告不念原告辛苦反而无中生有的猜忌，怀疑原告与其它男子有不正当关系。双方的感情就在被告的无端的猜疑中迅速破裂。但考虑到两个孩子的成长，原告选择隐忍，并期待被告能认清事实以共同抚养两个孩子成长。但随着时间的推移，被告的猜忌心更加强烈，双方缺乏起码的信任，婚姻更是有名无实。为了摆脱这段令原告失望和痛苦的婚姻，原告于2016年10月9日向贵院起诉离婚，尽管庭审中双方均同意离婚，但法院认为双方感情并未破裂并判决不准离婚。判决后，双方的感情没有任何好转，更没有共同生活。原告认为，原告与被告的夫妻感情早已完全破裂，没有和好的可能，因此坚决要求与被告离婚，同时对婚生子女的抚养权请法院依法确认，双方的夫妻共同财产及债务，请法院依法分割。被告徐某1辩称，原告诉状所说的均不属实。鉴于小孩正处在高中阶段且本人身体有病，本人不同意离婚，希望双方能够调解和好。本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年5月经人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日（同居期间）生育女儿徐某2，于××××年××月××日（婚后）生育儿子徐某3。现两个小孩均处在高中教育阶段，随被告母亲一起生活。原、被告夫妻关系存续期间，可确认的共同财产有银行按揭购买的位于抚州市滨湖世纪城1区55栋303室房产一套；可确认的共同债务有上述房产的剩余按揭款和向亲戚的借款8.4万元；双方无共同债权、无共同存款。2016年10月11原告曾向本院起诉离婚，本院于2016年12月12日判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向法院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原告再次起诉与被告离婚，表明双方夫妻感情已出现较大裂痕，但从有利于小孩的健康成长考虑，本院给原、被告一次和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告章某与被告徐某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一七年九月二十七日书记员  王大鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第547号 上诉人（原审被告）：南宁化工股份有限公司，住所地：南宁市江**南建路**。 法定代表人：覃卫国，董事长。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：潘源，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。 被上诉人（原审原告）：玉敬孙，男，1969年1月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：曾镜同，广西元胜律师事务所律师。 上诉人南宁化工股份有限公司（以下简称“南宁化工”）因与被上诉人玉敬孙劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人玉敬孙向一审法院起诉请求：一、上诉人向被上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金67950.13元；二、上诉人向被上诉人支付2008年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假工资报酬5973.93元。 一审法院判决结果：一、上诉人向被上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金差额67950.13元；二、上诉人向被上诉人支付2008年1月1日至2013年12月31日期间未休带薪年休假工资报酬5973.93元。一审案件受理费10元，由上诉人负担。 上诉人南宁化工上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对离岗时间认定错误。上诉人已按照市政府的文件要求于2013年9月15日实施政策性停产，自该日起，被上诉人已经不存在“从事职业病危害的作业或岗位”，上诉人于2013年8月18日对被上诉人进行了职业健康检查，应视为离岗时检查。因此，上诉人不存在违法终止劳动关系的情形。二、一审法院判决上诉人支付未休年休假工资以及判决支付2008年1月1日之前的双倍赔偿金是错误的。根据《劳动合同法》第九十七条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定，在2008年1月1日《劳动合同法》实施之前，用人单位终止到期劳动合同是无需支付经济补偿金的，故上诉人支付给被上诉人终止劳动合同经济补偿金的年限应为6年（按6个月工资标准计）。而上诉人实际按照超过6个月的工资标准支付了经济补偿金，就是考虑到未休年休假工资以及感谢劳动者为上诉人工作所作的贡献，该经济补偿金支付完毕后即已结清了与被上诉人之间的所有权利义务，包括结清未休年休假工资。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人玉敬孙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 本案的争议焦点为：一、上诉人是否属于违法终止劳动关系？应否支付经济赔偿金？二、上诉人如需支付经济赔偿金，该经济赔偿金的计算年限如何确定？三、上诉人是否拖欠被上诉人未休年休假工资未付？ 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于劳动关系终止问题。上诉人与被上诉人之间的劳动合同于2013年12月31日届满终止，而上诉人最后一次安排被上诉人体检的时间是在2013年8月18日，根据《职业健康监护技术规范》（GBZ188-2007）4.8.3关于“最后一次在岗期间的健康检查是在离岗前的90日内的，可视为离岗时检查”的规定，上诉人安排被上诉人的上述体检不能视为离岗时检查。至于上诉人主张已于2013年9月15日实施政策性停产，也仅有之前的政府通知为孤证，而无其他证据佐证该日起已实际停产，况且上诉人亦未能举证证明已将该通知向职工进行了有效公示，相反，被上诉人提供的银行流水显示，被上诉人等职工实际领取工资至2013年12月，且2013年9月前后累计平均工资数额差别不大，可以印证被上诉人等职工实际工作至合同期满之日止，上诉人主张2013年9月15日之后对被上诉人等职工的安排主要以放长假和进行厂区卫生保洁，则只有本人陈述而无其他证据佐证，上诉人应对其主张的停产事实承担举证不能的法律后果，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条“劳动合同期满，但从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，劳动合同应当续延至相应情形消失时终止”的规定，以及《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”之规定，上诉人终止与被上诉人之间的劳动关系，属于违法终止，依法应当向被上诉人支付经济赔偿金。 关于赔偿金计算年限问题。2008年之前颁布执行的《中华人民共和国职业病防治法》（2001年版）第三十二条亦同样规定了“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，即在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，对于未进行离岗前职业健康检查的劳动者，用人单位同样不得解除或者终止与其劳动关系，否则亦视为违法解除或终止，依照当时的法律、法规规定仍应承担经济赔偿责任。据此，一审法院按照被上诉人的实际工作年限计算其经济赔偿金，并无不当，本院予以确认。 关于未休年休假工资问题。如前所述，上诉人关于经济补偿年限之主张理由不成立。与此对应，上诉人基于该项理由主张发放给被上诉人的经济补偿金实际已包含了未休年休假工资，同样亦不成立，本院不予采纳。据此，一审判决上诉人向被上诉人支付未休年休假工资，并无不当，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人南宁化工股份有限公司已预交），由上诉人南宁化工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  罗棋升 二〇一七年九月十九日 书 记 员  莫雨虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6539号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执1973号 申请执行人王华忠，男，1965年9月15日生，汉族，淄博市临淄区。 被执行人王良富，男，1968年3月14日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 本院作出的（2017）鲁0305民初2515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人王良富在银行帐户上的存款或收入190000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  张建民 二〇一七年九月十三日 代理书记员  齐晓梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2098号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园法定代表人：王涛，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华，公司法律顾问。被告：刘玉秀，女，1966年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）与被告刘玉秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利房开的诉讼委托代理人米见华及被告刘玉秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利房开向本院提出诉讼请求，1、依法判决解除合同编号为：2015-157的《商品房买卖合同》；2、判决被告配合原告办理撤销该房屋备案登记手续，并承担撤销备案登记费（以房管部门实际收取为准）；3、判决被告赔偿原告被银行扣划的保证金26242.32元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月13日，原告与被告之女黄海燕签订了合同编号为：2015-157的《商品房买卖合同》，约定黄海燕购买原告开发建设的位于贵阳市乌当区航天路172号“保利公园2010”3-1区第3-B-3栋2单元9层1号房屋一套，总价款为人民币578249元，首期支付房款178249元，余款400000元采用银行按揭方式进行支付。后黄海燕于2016年2月14日死亡，被告向原告出示了一份贵州省贵阳市元盛公证处出具的（2016）黔筑元民初字第1514号公证书，要求继承合同编号为：2015-157的《商品房买卖合同》的权利。但时至今日，被告尚欠400000元未支付，为此向法院提出诉讼，请依法裁决。被告刘玉秀承认原告在本案中所主张的事实并同意原告的诉讼请求，没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原告与被告刘玉秀的女儿黄海燕签订合同编号为2015-157的《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由黄海燕购买原告开发建设的位于贵阳市乌当区航天路172号“保利.公园2010”3-1区第3-B-3栋2单元9层1号房屋一套，购房总价款为人民币578249元，买受人于合同签订之日出卖人交付首期房款为178249元，余款400000元采用银行按揭方式进行支付。合同《补充协议》第1.3.3条约定：“因买受人逾期偿还银行贷款，导致银行基于出卖人保证责任的存在而扣划出卖人款项或书面要求出卖人履行保证责任的或导致银行诉讼出卖人的，则出卖人可通知买受人解除《商品房买卖合同》，……出卖人扣除相关损失（包括但不限于所发生的贷款本、利息，……等费用）后将购房款返还给买受人。”合同签订后，黄海燕向原告支付了首期房款及维修基金等费用，但此后对按揭贷款400000元一直未付。后黄海燕于2016年2月24日死亡，同年4月7日，贵州省贵阳市元盛公证处接受被告刘玉秀继承权公证申请，出具了（2016）黔筑元民字第1514号《公证书》，证明被继承人黄海燕遗留的涉案房屋由被告刘玉秀一人继承。此后，因被告仍未对该房屋按揭贷款进行偿还，中国建设银行朝阳支行共扣划了原告26242.32元保证金用于偿还被告所欠的贷款及利息。原告遂诉来本院请求判决其如前所诉请。庭审中，原告坚持其诉讼请求且不同意进行调解。上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房屋销售收据、银联商务签购单、（2016）黔筑元民字第1514号《公证书》、个人贷款还款凭证、中国建设银行朝阳支行出具扣划保证金的说明等在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与黄海燕所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。因黄海燕于2016年2月24日死亡，其遗产即涉案房屋由被告刘玉秀一人继承，因此，对上述《商品房买卖合同》所涉及的权利义务依法应由被告刘玉秀承担，因被告刘玉秀未偿还涉案房屋按揭贷款，致原告履行保证责任而被银行扣划保证金用于偿还被告所欠的贷款及利息。现原告提出解除合同并要求赔偿所偿还的贷款及利息26242.32元，符合合同约定，被告对此表示同意，本院予以照准。同时，对于原告主张被告应配合办理撤销涉案房屋的备案登记手续并承担所产生的费用，被告亦表示同意，故本院一并予以支持。另根据合同约定，原告在扣除相关损失后应将购房款予以返还，本案中被告对此未提出主张，可由双方当事人自行协商，如协商不能，被告刘玉秀可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳保利投资房地产开发有限公司与黄海燕于2015年10月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2015-157）；二、被告刘玉秀于本判决生效之日起十日内配合原告贵阳保利投资房地产开发有限公司办理撤销位于贵阳市乌当区航天路172号“保利.公园2010”3-1区第3-B-3栋2单元9层1号房屋的备案登记手续，并承担所产生的相关费用；三、被告刘玉秀偿还原告贵阳保利投资房地产开发有限公司代为支付的银行贷款及利息26242.32元（此款由原告在黄海燕已给付的购房款中进行扣除）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一七年九月十九日书记员  冯贵荣
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1727号原告宋满珠，女，1973年10月21日出生，汉族，现住包头市东河区。被告内蒙古鹿王羊绒有限公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人郑浩生，系该公司董事长。住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街东河桥南。委托代理人肖化兵，系北京市新桥律师事务所专职律师。委托代理人冯志刚，系北京市新桥律师事务所专职律师。原告宋满珠诉被告内蒙古鹿王羊绒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋满珠、被告内蒙古鹿王羊绒有限公司委托代理人肖化兵、冯志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋满珠诉称，1996年6月原告于技工学校毕业到被告处工作，被告为原告办理了入职手续。2005年被告企业改制，给部分职工支付了8000元的买断补偿金，未向原告支付，并告知原告不符合支付买断补偿金标准。2007年被告与原告签订劳动合同并为其办理相关的保险，同时要求原告自己缴纳1998年至2007年的社会保险共计18996.2元。2017年原告调档，查询档案时发现档案内有1996年入职时包头市劳动局为其作出的入职介绍信即××号介绍信，原告始知从入职之日起被告就应当与原告签订劳动合同，并为其办理相关的社会保险。原告发现其合法权益受到侵犯后向包头市仲裁委提起仲裁，2017年6月13日包头市仲裁委作出不予受理通知书，送达原告。依据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》等相关法律的规定，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司有义务与原告签订劳动合同并依法为原告缴纳社会保险，因其未按照规定履行义务造成原告损失，应由其承担赔偿责任。故诉至人民法院请求一、依法判决被告赔偿其造成原告的损失13568.7元；二、依法判决被告向原告支付买断补偿金8000元；三、建立21年合同、补建档案、恢复工龄;四、本案诉讼费用由被告承担。被告内蒙古鹿王羊绒有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。一、原告所诉主体错误，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司不是本案适格的主体，不应作为本案被告。1、原告起诉状中所主张的损害赔偿和买断补偿金无论是否属实，均与被告无关。2、被告是2005年4月29日通过新设立的方式成立的，而不是通过股权转让或者变更名称而来的，因此被告与改制前的企业无关。3、企业改制前所产生的各种经济补偿金和社会保险费，是用转让国有资产的价款支付的。而转让国有资产的是代表各级政府的国有资产管理委员会。综上，无论原告所述事实是否存在，被告均没有向其支付的义务，原告所诉主体错误，应驳回其起诉。二、原告诉讼请求所主张的权利已超过诉讼时效，而对其损失的赔偿更是毫无依据，故依法应予驳回。三、原告诉请因社会保险而发生的损失赔偿并非不能补缴导致其无法享受社会保险待遇所造成的损失，不属于法院劳动争议受案范围，应予以驳回。综上所述，原告诉请与被告无关，应向改制前的企业主张，且其诉请不属于人民法院的受案范围，亦已超过诉讼时效，故其诉讼请求应予以驳回。经审理查明，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司成立于2005年4月29日，公司类型为有限责任公司（中外合资），系新设立并不是通过股权转让或者变更名称而来的。1996年6月原告宋满珠于技工学校毕业到包头鹿王羊绒集团公司工作，并办理了入职手续。2005年包头鹿王羊绒集团公司企业改制，给部分职工支付了8000元的买断补偿金，未向原告支付，并告知原告不符合支付买断补偿金标准。2007年被告内蒙古鹿王羊绒有限公司与原告签订劳动合同并为其办理相关的保险，同时要求原告自己缴纳1998年至2007年的社会保险共计18996.2元。2017年原告调档，查询档案时发现档案内有1996年入职时包头市劳动局为其作出的入职介绍信即××号介绍信，原告始知从入职之日起包头鹿王羊绒集团公司就应当与原告签订劳动合同，并为其办理相关的社会保险。原告发现其合法权益受到侵犯后向包头市仲裁委提起仲裁，2017年6月13日包头市仲裁委作出不予受理通知书并送达原告。原告认为，依据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》等相关法律的规定，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司有义务与原告签订劳动合同并依法为原告缴纳社会保险，因其未按照规定履行义务造成原告损失，应由其承担赔偿责任。故原告宋满珠诉至本院请求：一、依法判决被告赔偿其造成原告的损失13568.7元；二、依法判决被告向原告支付买断补偿金8000元；三、建立21年合同、补建档案、恢复工龄;四、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证等予以佐证。本院认为，依原告宋满珠所述，2005年包头鹿王羊绒集团公司企业改制，给部分职工支付了8000元的买断补偿金，未向原告支付，并告知原告不符合支付买断补偿金标准。2007年被告内蒙古鹿王羊绒有限公司与原告签订劳动合同并为其办理相关的保险，同时要求原告自己缴纳1998年至2007年的社会保险共计18996.2元。至此原告已经或应该知道其合法权益被侵害，即本案劳动争议发生之日应为2007年12月之前，原告宋满珠未在法定时限内提出仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，故原告的诉讼请求已过法定诉讼时效，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国劳动法》第八十二之规定，判决如下：驳回原告宋满珠的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘俊生二〇一七年九月十二日书记员  刘丽莎附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3256号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：陈昊序，职务行长。 委托诉讼代理人：陈诗月，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越，山东科誉律师事务所实习律师。 被告：周爱波，男，1977年9月9日出生，汉族，住平度市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告周爱波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗月和吴越到庭参加诉讼，被告周爱波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1．被告周爱波立即向原告偿还截止2017年5月15日的借款本息75265.19元（其中拖欠本金26944.65元、利息30743.92元、复利17576.62元），以及自2017年5月16日至实际清偿之日的利息；2．被告周爱波承担本案律师费1500元及本案的诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用。事实与理由：2013年6月24日，被告周爱波向原告申请贷款，并签订了《个人信用贷款合同》，合同中约定：被告周爱波向平安银行股份有限公司青岛分行申请贷款金额为30000元。被告周爱波于2013年6月24日提用借款，到期日为2015年6月24日，被告未按约定还款，已构成违约。 被告周爱波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。结合当事人陈述和证据，对案件事实认定如下： 1、2013年6月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与周爱波签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额人民币30000元，贷款期限24个月，贷款利率本合同项下贷款执行1.89%（月）；甲方（周爱波）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方承担乙方（平安银行股份有限公司青岛分行）为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。 2、2013年6月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与周爱波签订《个人信用贷款申请表》，约定：收款账户开户行平安银行，户名周爱波，卡账号62×××16。 3、2013年6月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向周爱波账号62×××16发放贷款30000元，贷款月利率1.89%，到期日2015年6月24日。 4、周爱波未按期还款，截至2017年5月15日拖欠借款本金26944.65元、利息30743.92元、复利17576.62元。 5、2017年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定律师费1500元。2017年7月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向山东科誉律师事务所中国光大银行账号77×××46转账15000元。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与周爱波签订的《个人信用贷款合同》不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。平安银行股份有限公司青岛分行依约发放贷款，周爱波未按期还款，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司青岛分行要求周爱波偿还贷款本息，本院予以支持。合同约定周爱波承担实现债权所发生的诉讼费、律师费，因此本院对于平安银行股份有限公司青岛分行主张周爱波承担律师费1500元的诉请予以支持。周爱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周爱波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还截至2017年5月15日的借款本金26944.65元、利息30743.92元、复利17576.62元，以及自2017年5月16日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告周爱波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行赔偿律师费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1719元、公告费600元，共计2319元，由被告周爱波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长 仲 涛 审判员 徐 雯 审判员 王 鹏 二〇一七年九月十九日 书记员 毕娟娟
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审140号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人夏小旭，女，1978年4月15日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行正定（2016）0009164号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人根据对被执行人违法占地改建库房一案的调查，认定被执行人未经批准的改建库房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属于非法占地，并对其作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请人民法院强制执行：1.责令退还非法占用的2880平方米（4.32亩）土地；2.限期拆除在非法占用2880平方米（4.32亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，2016年7月，被执行人夏小旭未经县级人民政府批准，擅自占用正定县新安镇七吉村集体土地2880平方米（4.32亩）改建库房。对此，申请执行人立案调查，2016年7月28日，正定县国土局向夏小旭送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向南牛乡政府进行了抄告，并对夏小旭进行了询问调查，夏小旭对违法改建库房事实无异议。2016年8月18日正定县国土局向夏小旭送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实、拟作出处罚内容和依据、享有的权利。2016年8月23日作出正定（2016）0009164号《行政处罚决定书》，认定夏小旭的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚决定：1.责令退还非法占用的4.32亩土地；2.限期拆除在非法占用4.32亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的4.32亩土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币86400元整。罚款夏小旭已于2016年8月31日履行。因夏小旭没有自动履行行政处罚决定的其他事项，2017年2月12日，正定县国土局向夏小旭送达了正定（2016）0009164号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未自动履行。正定县国土局向正定县人民法院提交了正定（2016）0009164号《强制执行申请书》，申请强制拆除被执行人的违法建筑、退还土地。本院认为，作为行政执法机关，应当严格依照法律法规规定的处罚标准、程序及诉权告知等进行行政处罚。本案申请执行人作出的正定（2016）0009164号《行政处罚决定书》，没有按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定告知诉权，不符合《立法法》规定的法律适用原则，属于适用法律错误。故本案应当裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年九月八日书 记 员  段苏格
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初9840号之一 原告：许玉荣，男，1965年10月19日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。 被告：周益山，男，1963年6月11日出生，汉族，住东阳市。 第三人：陆文龙，男，1957年3月10日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告许玉荣与被告周益山、第三人陆文龙物权确认纠纷一案中，因原告许玉荣未在本院指定的期限内足额补交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费525元，由原告许玉荣负担。 审 判 长  孙玉肖 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  陆智德 二〇一七年九月五日 书 记 员  吴育红
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2012号申请执行人：黄文平,男,汉族,1963年1月17日出生,住重庆市万盛区。被执行人：陈东,男,汉族,1972年2月18日出生,住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人黄文平与被执行人陈东借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初5308号人民法院作出具有执行内容的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 陈 晓审判员 郭云雨二〇一七年九月十五日书记员 杨明宣