湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初179号 原告刘要平，男，1963年11月18日出生，汉族，住邵东市。 委托代理人刘琳，女，1984年12月26日出生，汉族，住邵阳县，系原告刘要平的女儿。 被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人罗应，女，该局工作人员。 委托代理人谢孟伶，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 第三人湖南黑金时代牛马司矿业有限公司水井头煤矿，住所地邵东县牛马司镇三槐村。 负责人刘跃林。 原告刘要平诉被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人湖南黑金时代牛马司矿业有限公司水井头煤矿（以下简称水井头煤矿）社会保障行政确认一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年7月13日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。原告刘要平及委托代理人刘琳，被告市人社局的委托代理人罗应、谢孟伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月20日，市人社局根据水井头煤矿的申请，作出邵工伤认字[2020]00102号《不予认定工伤决定书》，认为刘要平的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，也不符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定的其他应当认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。 原告刘要平诉称，原告系第三人水井头煤矿的职工。2019年12月16日12时40分许，原告提前完成工作任务，在第三人办公楼前骑三轮电动车准备下班回家时，因办公楼前马路为陡坡存在安全隐患且未安装护栏或警示牌，原告骑电动车冲下阶梯翻车，导致其摔伤右脚。原告认为，原告受伤地点在第三人公司内部，应当认定为工伤，被告市人社局作出的不予认定工伤决定适用法律错误，请求人民法院判令撤销被告市人社局作出的邵工伤认字[2020]00102号《不予认定工伤决定书》。 原告刘要平向本院提交了如下证据： 1、原告刘要平身份证复印件及第三人企业信息； 2、《湖南省参保单位工伤事故备案表》； 3、《牛马司公司工伤事故调查分析表》； 4、刘要平病历记录及影像诊断报告单； 5、《不予认定工伤决定书》，证据1-5拟证明原告在第三人公司受伤，第三人向被告申请工伤认定，被告不予认定工伤的事实。 被告市人社局辩称，原告刘要平在下班回家途中骑电动车从第三人办公楼前的阶梯冲下去，导致摔伤右脚，系原告本人未尽谨慎驾驶的安全注意义务，未被认定为交通事故，也未由有权机构出具事故责任书、结论性意见或人民法院生效裁判划分事故责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定的其他应当认定工伤或者视同工伤的情形。故市人社局作出的不予认定工伤决定所认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判令驳回原告刘要平的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了如下证据： 1、《邵阳市职工（视同）工伤认定审批表》、原告身份证复印件，拟证明第三人水井头煤矿于2019年12月18日向被告提出工伤认定申请的事实及原告的身份信息； 2、诊断证明书、诊断报告、病历记录，拟证明原告受伤部位及受伤后住院治疗情况； 3、《牛马司公司工伤事故调查分析表》、《参保单位工伤事故备案表》； 4、证人蒋某的证言，证据3-4拟证明原告于2019年12月16日中午12时40分下班期间，在矿区办公楼前骑三轮电动车冲下阶梯致伤的事实； 5、《不予认定工伤决定书》及送达回证，拟证明被告作出的具体行政行为程序合法。 第三人水井头煤矿未出席法庭参加诉讼，向本院递交书面陈述意见称：原告刘要平系因未按规定驾驶或者驾驶了不安全的车辆导致受伤的，其应当对自己的行为承担责任，第三人未设置护栏或者警示标志不是事故发生的原因。被告市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人水井头煤矿未向本院提交证据。 经庭审质证，原告刘要平对被告市人社局提供的证据1-5均无异议；被告市人社局对原告刘要平提供的证据1-5均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告市人社局所提供的证据1-3及证据5，均为市人社局作出行政行为的证据，各证据能相互佐证，且原告对被告提交的证据的真实性均无异议，能够作为认定案件事实的依据；被告提供的证据4系证人证言，因未能提供证人的身份证明，不符合证据的法定形式，本院不予认定。原告提供的证据1-5能反映本案相关事实，且被告对其真实性无异议，本院予以认可。 经审理查明，原告刘要平系第三人水井头煤矿修理队职工。2019年12月16日12时40分许，原告完成当天工作任务后提前下班，在骑三轮电动车经过第三人办公楼前时，从办公楼前的阶梯（未出第三人厂区大门）冲下去翻车，导致摔伤右脚，经诊断其右膝关节皮肤严重挫裂伤，右腿腓骨下段骨折。第三人对该次事故进行调查后，于2019年12月18日向被告市人社局提出工伤认定申请。2020年1月20日，被告市人社局根据第三人的申请，作出邵工伤认字[2020]00102号《不予认定工伤决定书》，认为刘要平的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，也不符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定的其他应当认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是被告市人社局作出的邵工伤认字[2020]00102号《不予认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。对“工作场所”应作全面正确的理解和把握，工作场所是指用人单位能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域和职工为完成其特定工作所涉及的相关区域以及自然延伸的合理区域。“上下班途中”是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作场所和居住地点的合理区域的途中，应结合空间性、时间性、目的性和合理性等因素综合进行认定。对“预备性或收尾性工作”的理解应根据职工的职业属性、工作性质并结合与本职工作的直接关联性、时间合理性、行为目的性等进行综合判断。 本案中，第三人水井头煤矿能够对其日常生产经营活动进行有效管理的区域与外界有明显的界限划分，即公司大门。原告刘要平骑电动车准备下班回家，在第三人公司内部道路上摔伤，理应认定为在工作场所摔伤。原告骑电动车准备下班，从第三人公司办公楼前往公司大门的骑车行为本身虽不属工作内容，但为结束当天工作所必须，与其从事本职工作具有直接关联性、时间合理性和行为目的性，系为完成工作目的而进行的收尾性工作之一。故原告刘要平于2019年12月16日12时40分从第三人办公楼骑电动车前往公司大门途中不慎摔伤，属于工作时间后在工作场所内从事与本职工作有关的收尾性工作受到的事故伤害，结合考虑《工伤保险条例》保护劳动者合法权益的立法本意，市人社局辩称认为原告受伤系下班途中自己骑电动车不慎摔伤，不属于受到非本人主要责任的交通事故伤害，应不予认定为工伤的意见，不予采纳。综上，市人社局作出的案涉《不予认定工伤决定书》适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2020年1月20日作出的邵工伤认字[2020]00102号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告邵阳市人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起六十日内对原告刘要平的申请重新作出处理。 本案案件受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李俊刚 人民陪审员  陈登辉 人民陪审员  袁慧平 二〇二〇年八月七日 法官助理李倪 代理书记员  陈 叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。