广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0502民初2350号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号月星大厦B座一楼。 法定代理人：金某，总经理。 委托代理任：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：李凯，广西现城律师事务所律师。 被告：舒显洪，男，汉族，1983年10月12日出生，住四川省岳池县。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称“桐洋公司”）诉被告舒显洪追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法由审判员钟新友适用小额诉讼程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，由书记员王秀珍担任本案记录。原告桐洋公司的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告舒显洪经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司诉称：原被告双方于2016年6月8日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告出售位于北海市桐洋新城21-2-1402号房给被告，房屋总价款326784元，签订合同时交纳首付款66784元，余下26万元由被告向银行申请按揭。另，原被告与中国工商银行股份有限公司北海分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向银行借款29万元，借款期限为240个月，原告承担连带责任保证。被告从2016年12月至2017年5月一直没有向银行归还贷款，致使银行从原告保证金账户中划扣了11244.18元用于归还被告所签的贷款本息。原告多次向被告追偿未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1.被告归还原告垫付的银行贷款本息11244.18元及98元的利息给原告，合计11342.18元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告舒显洪未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告舒显洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：原告桐洋公司与被告舒显洪签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告舒显洪购买原告开发的位于北海市桐洋新城21幢2单元14层1402号房屋。该商品房价款按建筑面积88.32㎡计算，单价为每平方米3700元，总价款为326784元；付款方式为按揭贷款：买受人应当于2016年6月8日前支付首期房价款66784元，占全部房价款的20%，余款260000元申请贷款支付。2014年4月15日，原告桐洋公司（保证人、甲方）与中国建设银行股份有限公司北海分行（债权人、乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，甲方因购置坐落于北海市南侧“桐洋新城”1-6#、13-15#、21-22#楼住房而与乙方发生借贷关系的全部债务人向乙方提供最高额连带责任保证，债权确定期间自2014年4月15日至2017年4月15日。被担保的债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方的垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止等内容。甲方应在本合同生效之日起五个工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名为广西桐洋房地产开发有限责任公司，账号：45×××93。甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的3%逐笔分次存入保证金账户。对于甲方在本合同下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中的划扣。2016年6月29日，被告舒显洪与中国建设银行股份有限公司北海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：450650013-2012-20160610372），该合同约定贷款金额为26万元，贷款期限为240个月，贷款一次性划入原告桐样公司账号：45×××76上，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为基准利率水平上浮5%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。合同签订后，中国建设银行股份有限公司北海分行按约将贷款发放至指定的账户中。自2016年12月开始，被告舒显洪未按约偿还贷款本息。中国建设银行股份有限公司北海分行分别于2016年12月30日、2017年5月22日从原告保证金专项账户45×××93划扣被告舒显洪应偿还的贷款本息2427.25元、8816.93元，共计11244.18元。被告舒显洪至今未向原告桐样公司偿还上述款项，原告桐样公司为此诉至本院提出上述诉求。 以上事实有《商品房买卖合同(预售)》及附件、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款还款凭证、通知书、信贷业务联系书、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同(预售)》以及原告桐洋公司与中国建设银行股份有限公司北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告舒显洪自2016年12月起未按约偿还贷款本息，已构成违约。原告桐洋公司已替被告舒显洪向中国建设银行股份有限公司北海分行偿还了贷款本息计11244.18元，已按约定履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告桐洋公司有权向被告舒显洪追偿，其请求被告舒显洪返还代偿贷款本息11244.18元及按中国人民银行同期同类贷款利率，从扣款次日起至被告付清款项之日止支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒显洪于本判决生效之日起十日内向原告广西桐洋房地产开发有限公司偿还11244.18元及支付利息（利息分别以2427.25元、8816.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分别从2016年12月31日、2017年5月23日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告舒显洪承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 本案为终审判决。 审判员  钟新友 二〇一七年九月三十日 书记员  王秀珍 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。