天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初1021号原告：天津长久恒力工程机械有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085（集中办公区）。法定代表人：宋齐，总经理。委托诉讼代理人：胡光明，陕西诺冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝楠，陕西诺冠律师事务所律师。被告：河南龙通工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街106号（同馨苑小区2号楼13-16号）。法定代表人：秦俊英，经理。被告：秦俊英，女，1963年9月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李红刚，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：尚可，女，1986年1月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：毛志君，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：安阳市万创实业有限公司，住所地河南省汤阴县城关镇李孔村西南。法定代表人：郑丹丹，经理。被告：郑丹丹，女，1991年11月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：郑国金，男，1955年4月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。以上八被告共同委托诉讼代理人何妍，河南千业律师事务所律师。以上八被告共同委托诉讼代理人余磊，河南千业律师事务所律师。原告天津长久恒力工程机械有限公司（以下简称“长久恒力公司”）与被告河南龙通工程机械有限公司（以下简称“龙通工程公司”）、被告秦俊英、被告李红刚、被告尚可、被告毛志君、被告安阳市万创实业有限公司（以下简称“万创实业公司”）、被告郑丹丹、被告郑国金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长久恒力公司的委托诉讼代理人胡光明，被告龙通工程公司、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君、万创实业公司、郑丹丹、郑国金的共同委托诉讼代理人何妍，被告尚可，被告毛志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长久恒力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告龙通工程公司偿还货款158202669.64元及违约金47549077.99元（违约金暂计算至2019年7月31日，剩余违约金按照0.6%/月的标准顺延计至实际支付之日止）；2.判令被告秦俊英、李红刚、尚可、毛志君、万创实业公司、郑丹丹、郑国金就被告龙通工程公司上述债务承担连带责任；3.判令各被告承担本案诉讼费、保全费、保险费、律师费。事实和理由：一、长久恒力公司系日本加藤KATO挖掘机系列产品在中国的指定销售商。长久恒力公司与龙通工程公司于2012年建立合作关系，龙通工程公司为长久恒力公司授权的日本加藤KATO挖掘机系列产品在河南、陕西区域代理销售商，代理整机销售、售后服务和配件销售。经双方对账，截至2019年7月31日，龙通工程公司累计拖欠长久恒力公司货款158202669.64元及违约金47549077.99元。经长久恒力公司多次催要至今未付，龙通工程公司欠款行为已构成根本违约，应支付全部所欠货款及违约金。二、秦俊英系龙通工程公司的法定代表人，尚可、毛志君作为龙通工程公司的股东，李红刚作为龙通工程公司的实际经营人，向长久恒力公司出具了《不可撤销承诺函》，承诺对龙通工程公司所欠长久恒力公司的所有债务承担连带责任。郑国金向长久恒力公司出具《担保承诺函》，承诺对龙通工程公司所欠长久恒力公司的所有债务承担连带责任。万创实业公司向长久恒力公司出具《担保承诺函》，承诺对龙通工程公司所欠长久恒力公司的所有债务承担连带责任。郑丹丹系万创实业公司的法定代表人和股东，向长久恒力公司出具《担保承诺函》，承诺对龙通工程公司所欠长久恒力公司的所有债务承担连带责任。被告龙通工程公司辩称，请求驳回原告长久恒力公司的诉讼请求。答辩理由：一、龙通工程公司与长久恒力公司之间签订买卖合同，对履行过程中供货情况均予认可，双方于2019年9月进行对账，对账数额截止至2019年8月为157336058.64元，认可以对账金额157336058.64元支付货款本金。二、关于违约金部分，1、长久恒力公司诉讼请求中的违约金在多份合同中约定不一致，将利息作为违约金不符合合同约定。龙通工程公司在对账单中对货款本金无异议，并未认可对账单中的利息及罚息等，违约金应按照合同约定计算，而不应按照长久恒力公司主张的贷款利率上浮20%的利息标准计算。2、双方合同中约定的违约金过高，龙通工程公司可以要求减少。根据《合同法》及相关司法解释，违约金本身是对违约方进行的惩罚措施，有约定的从约定，本案应当为一次性违约金。长久恒力公司计算的违约金过高，超出合同约定数额，双方应重新计算，同意按照欠款本金的同期贷款年利率4.25%的1.3倍计算并支付违约金。被告秦俊英、李红刚、尚可、毛志君、万创实业公司、郑丹丹、郑国金辩称，一、对于签订《担保承诺函》、《不可撤销承诺函》的事实无异议，同意承担货款本金以及计算的违约金的担保责任，但担保合同中的担保范围，部分超出了总合同约定内容，不认可长久恒力公司主张担保范围的诉讼请求。二、部分《销售合同》中没有约定承担诉讼费、保全费、保险费及律师费，对于此类合同，担保人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告长久恒力公司提交如下证据：证据一、长久恒力公司《对账单》1份，由龙通工程公司盖章确认。证明：截止到2019年7月底龙通工程公司仍拖欠长久恒力公司货款共计158202669.64元及货款利息47549077.99元。证据二、2012年2月29日至2019年2月21日期间的《销售合同》及《提货单》数份，约定了货物及价款、逾期付款承担违约责任的计算标准。证明：长久恒力公司已按照合同约定履行供货义务，但龙通工程公司未按约定付款，应支付所欠货款并按约定承担违约责任。证据三、《担保承诺函》3份及《不可撤销承诺函》2份，确认了担保范围和担保期限。证明：秦俊英、李红刚、尚可、毛志君、万创实业公司、郑丹丹、郑国金对龙通工程公司的债务承担无限连带责任。证据四、长久恒力公司购买保险的保单及费用票据。证明：诉请3中相关费用及金额。证据五、龙通工程公司欠付货款及利息的明细情况表。证明：2012年到2019年7月底龙通工程公司拖欠长久恒力公司货款共计158202669.64元及货款利息47549077.99元的计算依据。被告龙通工程公司质证意见为：对证据一内容无异议，对证明目的有异议，货款本金应按双方最后一次对账的157336058.64元计算；不认可货款利息，双方合同中并未约定利息，应按合同约定计算违约金，对账单中的违约金计算过高。对证据二真实性无异议，但不同合同约定的违约金标准不同，应分类分开计算，不应该统一按照月息6‰计算违约金。对证据三承诺函中未在《销售合同》约定担保范围的部分，担保人不应承担责任。对证据四的真实性和关联性没有异议，但不同意支付保险费。对证据五中违约金的计算方式是按照月息6‰标准计算，将导致违约金数额超过本金数额，没有事实和法律依据，与合同约定不符。被告秦俊英、李红刚、尚可、毛志君、万创实业公司、郑丹丹、郑国金同意龙通工程公司的质证意见。被告龙通工程公司提交如下证据：2014年7月到2019年9月期间长久恒力公司与龙通工程公司之间的对账单20份。证明：龙通工程公司对所欠货款本金没有异议，对按利息计算的违约金不认可。原告长久恒力公司质证意见为：截止到2017年4月份前的19张对账单都是复印件，不认可真实性；长久恒力公司持有的2019年9月份的对账单原件中没有龙通工程公司手写部分的内容，是完全没有提出任何异议的对账单回执。被告秦俊英、李红刚、尚可、毛志君、万创实业公司、郑丹丹、郑国金未提交证据，对龙通工程公司提交的证据不持异议。经审查，长久恒力公司提交的证据客观真实，并加盖有龙通工程公司的印章，与本案具有关联性，本院予以采信。龙通工程公司提交的证据，打印部分的内容与长久恒力公司持有证据一致，手写部分内容为龙通工程公司单方添加，因长久恒力公司不予认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长久恒力公司系日本加藤KATO挖掘机系列产品在中国的指定销售商。长久恒力公司与龙通工程公司自2012年开始建立买卖关系，至2019年双方先后签订多份《销售合同》，由龙通工程公司作为长久恒力公司授权的日本加藤KATO挖掘机系列产品河南、陕西区域代理销售商，代理整机销售、售后服务和配件销售。双方在合同中约定了产品型号、单价、数量及违约责任等条款。长久恒力公司按照合同约定履行了供货义务，龙通工程公司以“提货单”形式收取货品。双方定期对所欠货款及逾期支付货款利息进行对账。经双方对账，龙通工程公司加盖公章确认，截止至2019年7月31日龙通工程公司累计欠付长久恒力公司货款158202669.64元及逾期未付货款利息（违约金）47549077.99元。2019年9月30日双方再次对账，将龙通工程公司所欠长久恒力公司货款本金金额确认为157336058.64元。秦俊英系龙通工程公司的法定代表人，尚可、毛志君系龙通工程公司的股东，李红刚为龙通工程公司的实际经营人。为保证龙通工程公司拖欠长久恒力公司的货款及逾期付款利息（违约金）能够履行，承诺人秦俊英、尚可、毛志君、李红刚、郑国金于2018年5月各自向长久恒力公司出具《担保承诺函》、《不可撤销承诺函》，均承诺对承诺函签订之前及签订之后龙通工程公司所欠长久恒力公司的货款及利息承担连带责任保证，保证期间为龙通工程公司清偿全部欠款后两年。2019年9月4日，承诺人万创实业公司、郑丹丹向长久恒力公司出具《不可撤销承诺函》，承诺对承诺函签订之前及签订之后龙通工程公司所欠长久恒力公司的全部债务（应付货款、逾期货款利息及违约金）承担连带责任保证，保证期间为全部债权到期之日起三年。本案成讼后，担保人之一的安阳市中正置业有限公司（以下简称“中正置业公司”）与长久恒力公司达成《和解协议》，由中正置业公司履行《担保承诺函》中的连带保证责任，向长久恒力公司分期支付货款共计26000000元。本案审理过程中，中正置业公司已将上述《和解协议》中确定的给付义务实际履行完毕。长久恒力公司于2020年5月23日向本院申请撤回对中正置业公司的起诉，本院于2020年6月5日作出裁定，准许长久恒力公司撤回对中正置业公司的起诉。庭审中，长久恒力公司认可中正置业公司支付的26000000元在龙通工程公司所欠货款本金中核减。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，长久恒力公司与龙通工程公司签订的多份《销售合同》均系双方当事人的真实意思表示，约定内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效并依约履行。现长久恒力公司已经依约履行《销售合同》约定的供货义务，但龙通工程公司未依约支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，向长久恒力公司给付尚欠货款，并支付逾期付款违约金。关于龙通工程公司应付尚欠货款金额。长久恒力公司与龙通工程公司在2019年9月30日对账时，确认龙通工程公司尚欠货款本金为157336058.64元。在本案审理过程中，中正置业公司又向长久恒力公司支付货款共计26000000元，故本院确认龙通工程公司应给付长久恒力公司的尚欠货款金额为131336058.64元（157336058.64元-26000000元）。关于龙通工程公司应付逾期货款违约金数额。长久恒力公司与龙通工程公司在所签订的多份《销售合同》中均有对龙通工程公司逾期付款应支付违约金标准的约定，虽不完全相同，但长久恒力公司以月息6‰标准向龙通工程公司主张违约金，均未超过合同约定的支付利息（违约金）标准的范畴，未损害龙通工程公司的利益。在双方定期对账单中，均有对逾期付款利息的核对，且在2019年7月底双方对账中，龙通工程公司盖章确认了截止至2019年7月31日的逾期未付货款利息（违约金）为47549077.99元。现龙通工程公司以不认可对账单中确认的利息数额且双方约定的违约金过高等为由，要求重新核算逾期付款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。本院确认截止至2019年7月31日龙通工程公司应付长久恒力公司的逾期付款违约金为47549077.99元。关于各保证人应承担的担保责任范围。秦俊英、尚可、毛志君、李红刚、郑国金、万创实业公司、郑丹丹各自向长久恒力公司出具《担保承诺函》或《不可撤销承诺函》，均承诺对承诺函签订之前及签订之后龙通工程公司所欠长久恒力公司的货款及利息承担连带责任保证。该承诺具有保证担保的性质，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认。《担保承诺函》及《不可撤销承诺函》合法有效，当事人应依约全面履行承诺的保证义务。现龙通工程公司未能按期履行到期债务，长久恒力公司要求秦俊英、尚可、毛志君、李红刚、郑国金、万创实业公司、郑丹丹按照《担保承诺函》、《不可撤销承诺函》的承诺，对龙通工程公司未能给付的货款及逾期付款违约金承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人秦俊英、尚可、毛志君、李红刚、郑国金、万创实业公司、郑丹丹承担保证责任后，有权向债务人龙通工程公司追偿。关于长久恒力公司主张的保险费及律师费。保险费在多份《销售合同》均无明确约定。律师费在部分《销售合同》中虽有约定，但长久恒力公司未向本院提供已实际交付律师费的票证。故长久恒力公司主张的保险费及律师费，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告长久恒力公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南龙通工程机械有限公司给付原告天津长久恒力工程机械有限公司货款131336058.64元；二、本判决生效之日起十日内，被告河南龙通工程机械有限公司支付原告天津长久恒力工程机械有限公司2019年7月31日前的逾期付款违约金47549077.99元；此后至实际给付货款之日的逾期违约金，以尚欠货款本金为基数按照月息6‰的标准计付；三、被告秦俊英、尚可、毛志君、李红刚、郑国金、安阳市万创实业有限公司、郑丹丹对被告河南龙通工程机械有限公司上述一、二项履行事项承担连带保证担保责任；被告中秦俊英、尚可、毛志君、李红刚、郑国金、安阳市万创实业有限公司、郑丹丹承担保证责任后，有权向被告河南龙通工程机械有限公司追偿；四、驳回原告天津长久恒力工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，各被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070559元及保全费5000元，合计1075559元，由原告天津长久恒力工程机械有限公司负担139791元；由被告河南龙通工程机械有限公司负担935768元，被告秦俊英、尚可、毛志君、李红刚、郑国金、安阳市万创实业有限公司、郑丹丹承担连带责任。（各被告连带负担的费用于判决生效之日起十日内直接给付原告天津长久恒力工程机械有限公司。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内按照上诉标的金额预交相应的上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  郭武强审 判 员  魏晓川人民陪审员  范培舒二〇二〇年八月十七日法官助理刘亚宏书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。