湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3420号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：武汉市江夏区山坡街道大咀村村民委员会，住所地武汉市江夏区山坡街大咀村。负责人：柳祥平，村主任。委托诉讼代理人：李建康，湖北楚智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永智，湖北楚智律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：曾祥武，男，1992年5月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：马静，湖北君博律师事务所律师。上诉人武汉市江夏区山坡街道大咀村村民委员会（以下简称大咀村委会）、曾祥武因租赁合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019)鄂0115民初6760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。大咀村委会上诉请求：请求撤销一审判决第二项；一审本诉、反诉及二审诉讼费由曾祥武承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。大咀村委会在2018年2月26日即按照曾祥武的要求将冷库钥匙交给了其父曾凡军。曾凡军收到钥匙后，曾祥武未提出任何异议，因此，双方此时已办理了冷库移交手续。2018年3月1日前，冷库、厂房的水、电、路（水泥）相关设施已全部到位，曾祥武完全可以正常使用租赁物。根据合同约定，冷库、厂房的交付条件为具备正常使用功能，并非为工程验收合格。2.曾祥武存在逾期交付租金的违约行为，无权要求大咀村委会退还押金、租金。一审法院也忽略了大咀村委会存在租金损失的事实，判决结果有失公允。曾祥武辩称，大咀村委会没有按照《大咀村冷库租赁合同》第七条的约定，在2018年3月1日之前完成冷库正常交付使用的“水、电、路”等相关配套设施，是导致双方不能履行合同的根本原因，一审认定该事实属实。冷库在2018年3月1日之后仍在建设，从民用水管接水、临时连接居民用电用于冷库设备调试，2018年3月底仍在铺黄土。大咀村委会将冷库钥匙交给曾凡军是电视台宣传行为，曾祥武也没有授权曾凡军办理相关事务。一审法院对试用期三个月及曾祥武存在过错认定错误。曾祥武对租赁合同不存在任何过错，应全额返还并赔偿。大咀村委会曾同意返还9万元，只是因费用上交没有资金返还。曾祥武上诉请求：请求改判大咀村委会向曾祥武返还承包费90000元，支付违约金85000元，赔偿实际损失10000元；一审本诉、反诉和二审诉讼费均由大咀村委会承担。事实与理由：一审法院认定大咀村冷库建设工程于2018年6月4日全部验收合格，但双方至今未办理交接手续，导致冷库闲置至今，曾祥武也存在过错，属于认定事实不清，对冷库租赁合同的权利义务内容认识有误。曾祥武按时支付冷库承包费，大咀村委会未按时将符合条件的冷库交付曾祥武，曾祥武完全有理由拒绝接收冷库，大咀村违约事实明显。曾祥武要求大咀村委会按冷库租赁合同第7条约定要求支付违约金有事实和法律依据。大咀村委会辩称，1.请求驳回曾祥武上诉请求。2018年3月1日，冷库已经达到交付条件，曾祥武实际对此知情，曾祥武之所以未与大咀村委会办理冷库交接手续，系因为禁湖的原因。到2018年6月4日，大咀村委会通知曾祥武办理接收冷库，但曾祥武拒绝办理，也是以为禁湖的原因。大咀村委会在2018年3月1日能将符合条件的冷库交付给曾祥武，不存在违约行为，不应承担违约责任，且曾祥武主张按照合同约定的违约金约定主张的违约金标准过高。2.大咀村委会自2018年3月1日至合同解除的租金损失应予以扣除。大咀村委会向一审法院起诉请求：1.判令解除大咀村委会于2017年12月28日与曾祥武签订的《大咀村冷库租赁合同书》；2.案件受理费由曾祥武承担。曾祥武反诉请求：1.判令解除曾祥武与大咀村委会于2017年12月28日签订的《大咀村冷库租赁合同书》；2.判令大咀村委会向曾祥武返还租金90000元；3.判令大咀村委会向曾祥武支付违约金85000元及其他损失10000元；4.本案反诉费用由大咀村委会承担。一审法院查明事实：2017年12月28日，大咀村委会（甲方）与曾祥武（乙方）签订了《大咀村冷库租赁合同》一份，合同约定，大咀村委会将大咀村冷库（速冻区、冷藏区、保鲜区合计180㎡）、厂房2000㎡承包给曾祥武自主经营，租赁期限从2018年3月1日至2021年2月28日止为期三年，每年租金170000元（一年一付，合同期每年的3月1日前付清当年的租赁费170000元）。合同第七条约定：2018年3月1日甲方不能交付冷库及水电路等相关配套设施影响乙方生产经营，甲方应支付当年合同价50%违约金。合同第八条约定：机械设备试用期3个月，甲方负责技术操作指导，因设备非人为操作不当出现故障导致正常生产的损失由甲方负责，合同还对冷库主要设备以及其他事项进行了约定。曾祥武于招投标时支付了10000元押金，合同签订当日向大咀村委会缴纳了80000元租金，大咀村委会遂向曾祥武出具了一份内容为“今收到曾祥武大咀冷库承包费捌万，押金壹万，共币玖万元整(￥90000)”的领款单一张，大咀村委会在领款单上加盖公章。用于冷库供电的武汉军旺源种养殖专业合作社10KV配电工程于2018年3月20日当日开工并于次日试验合格。大咀村冷库建设工程各项配套设施项目于2018年6月4日验收合格。曾祥武后以冷库不符合交付条件、“禁湖”为由，一直未与大咀村委会办理冷库移交手续。一审法院认为，大咀村委会与曾祥武签订的《大咀村冷库租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方的租赁合同合法有效，双方应遵照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”《大咀村冷库租赁合同》约定大咀村委会需于2018年3月1日交付冷库及水电路等相关配套设施，但该冷库的配电工程于2018年3月21日试验合格，其他相关配套设施于2018年6月4日验收合格，即大咀村委会未按照约定的时间交付租赁物，构成违约。但因该合同第八条还约定了机械设备试用期3个月，大咀村冷库建设工程已于2018年6月4日全部验收合格，但双方至今没有办理冷库交付手续，导致大咀村冷库闲置至今，曾祥武也存在一定过错。现双方均请求解除《大咀村冷库租赁合同》，予以准许。对于违约金，因双方均有违约的情形，故对曾祥武的该项反诉请求不予支持。对于曾祥武主张大咀村委会支付10000元相关损失的反诉请求，因曾祥武未提交证据证明，其该主张缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百一十六条规定，一审判决：一、解除武汉市江夏区山坡街道大咀村村民委员会与曾祥武之间签订的《大咀村冷库租赁合同》；二、武汉市江夏区山坡街道大咀村村民委员会于本判决生效之日起十日内向曾祥武退还押金、租金共计90000元；三、驳回武汉市江夏区山坡街道大咀村村民委员会的其他诉讼请求；四、驳回曾祥武的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，反诉费用3800元，减半收取1900元，合计2000元，由武汉市江夏区山坡街道大咀村村民委员会负担1000元；由曾祥武负担1000元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，大咀村委会在一审庭审中称，曾祥武的父亲于2018年3月4日将钥匙返还给大咀村。本院认为，大咀村委会与曾祥武签订的《大咀村冷库租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《大咀村冷库租赁合同》约定大咀村委会需于2018年3月1日交付冷库及水电路等相关配套设施。一审已查明，该冷库的配电工程于2018年3月21日试验合格，其他相关配套设施于2018年6月4日验收合格。因此，水电路等相关配套设施在2018年3月1日不符合正常使用要求。一审认定大咀村委会未按照约定的时间交付租赁物，构成违约，是正确的。曾祥武未按合同约定在2018年3月1日前付清当年的租赁费170000元，亦构成违约。综合考虑双方的违约行为及过错程度，一审法院对曾祥武反诉主张的退还押金、租金予以支持，而对违约金及损失不予支持，并无不当。综上所述，武汉市江夏区山坡街道大咀村村民委员会、曾祥武的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由武汉市江夏区山坡街道大咀村村民委员会负担1025元，由曾祥武负担2175元。本判决为终审判决。审判长  骆朝辉审判员  胡丹丹审判员  叶 欣二〇二〇年八月十四日书记员  阮小琴