辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6368号原告：杨晓东，男，1981年11月15日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市东港路52号。负责人：王金虎，经理。诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：由林强，男，1987年4月12日出生,汉族，无业，现住东港市。诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。原告杨晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、由林强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓东、被告人保公司诉讼代理人张丰国、被告由林强及其诉讼代理人潘玉锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿医疗费等各项损失合计506599.12元。事实与理由：2018年12月22日，被告由林强驾驶货车行驶至乡村道椅圈镇于家村由北组路段时与原告驾驶的面包车相撞，并致原告及其面包车上乘坐人受伤。东港市交警大队认定，被告由林强与原告分别负事故主要、次要责任。原告共产生如下损失：医疗费186060.92元、伙食补助费（住院津贴）1900元（50元×38天）、误工费51278.40元[150元/天×（17+218）天+144.40元×（21+90）天]、护理费5739.20元（144.40元×17天+156.40元×21天，分别为2018、2019年度辽宁省居民服务业在岗职工日均工资）、交通费8265元[第一次住院期间5274元（住院期间68元+东港-沈阳救护车费2000元+往返东港-沈阳高铁费、出租车费1506元+沈阳-东港救护车费1700元）+第二次住院期间2991元（住院期间84元+沈阳-东港救护车费1700元+复查时东港-沈阳高铁费、出租车费1207元]、残疾赔偿金149368元（37342元×20年×20%）、精神损害抚慰金5600元、鉴定、检查费1074元、被扶养人生活费91825.60元[父亲杨国双36656元（11455元×16年×20%）+母亲史桂凤36656元（11455元×16年×20%）+女儿杨钧珽18513.60元（26448元×7年×20%÷2人）]、残疾辅助器具费455元（翻身靠垫等160元+坐便椅220元+拐杖75元）、车辆损失5000元、复印费33元，合计506599.12元。被告人保公司是前述面包车驾乘人员意外伤害险的承保公司、被告由林强是侵权人，应分别承担相应的赔偿责任。被告人保公司辩称：涉案保险的核定人数为5人，而实载6人，故每座的各项赔偿限额均应按原限额的5/6计。此外，我司的理赔范围是扣除案涉交强险赔偿金额外的损失。事发当日去沈阳的救护车费2000元为一组连号车票，不予认可；无处方签佐证自行购药3755.10元与事故损伤存在关联，不予认可；第二次住院距事发时间已逾一年，存在原告因自身疾病加重而进行手术治疗的可能，是否存在因果关系待证，故不同意赔偿此次住院的相关损失；休治期过长，按国家标准应为2个月，此外，即使第二次住院系合理治疗，出院诊断书所载也不能作为休治三个月的依据；丹东第一楼食品有限公司的工资表是事发前半年的，不能证明事发前三个月的收入情况，而村委会的证明仅能证明原告从事农业工作、徐某的证言只能证明原告在农村扒蚬子，不能证明连续性与确定的日工资金额，故日误工费应参照2018年度农业在岗职工日均工资计；护理费应按2018年居民服务业在岗职工日均工资计；原告出院回家时不需租赁救护车，租赁一台轿车即可；因本次鉴定依据了第二次住院的医学材料，故对鉴定结论不予认可，同意按拾级伤残赔偿；原告第一次庭审时称其父亲经营两个蔬菜大棚，说明其父亲既有劳动能力又有生活来源，且村委会非劳动能力鉴定部门，故对其父母的生活费不予认可；同意按拾级伤残标准赔偿其女儿的生活费；车损评估机构无评估资质，且表述过于概括，对结论不予认可。同意依法认定其余诉请。被告由林强辩称：我于事发前一日17时许将交强险与三者险的保费交于都邦财险辽宁分公司的工作人员，但其于次日上午才办理完毕手续，现同意参照投保了交强险承担赔偿责任。原告提交的其妻子档口租赁合同签订于事发后，不能证明二人事发前的工作与收入情况。即使租赁房屋情况属实，该地址也在农村区划范围，且芙蓉社区的证明无出具人署名，无证明力。结合原告自认“事发前在家中帮父亲经营大棚并在果品市场出售、带人去虾池扒蚬子”，退一步讲，即使租赁的房屋在城镇范围，其也不符合参照城镇标准请求残疾赔偿金的条件。五四农场非认定户籍性质的法定机关，对其按城镇标准请求女儿的生活费不予认可。其余意见同被告人保公司。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告由林强驾驶辽Ｃ×××××号货车行驶至乡村道椅圈镇于家村由北组路段时与原告驾驶的辽Ｆ×××××号面包车相撞，并致原告及面包车上乘坐人另案[（2019）辽0681民初4390号]原告李文全、另案[（2019）辽0681民初6085号]原告许卫臣、另案[（2019）辽0681民初6724号]原告侯传铎、另案[（2019）辽0681民初6086号]原告金显军受伤。东港市交警大队认定，被告由林强未按操作规范驾驶、在冰雪路面行驶未降低车速致发生侧滑，原告在冰雪路面行驶未降低车速、超载，分别负事故主要、次要责任，李文全等面包车乘坐人无事故责任。事发后，原告被送至东港市中心医院治疗，支出门诊费1260.10元。当日，原告租用私人面包车到中国医科大学附属盛京医院治疗，支出车费2000元（一组连号发票）。原告在该院住院治疗17天，支出医疗费90950.95元（住院费86237.57元+门诊费958.28元+药费3755.10元）。2019年1月8日、2月25日、4月8日、5月6日、5月13日、6月10日、7月15日，原告到该院复查，诊断书均载明“休治1个月”。七次复查期间，原告与妻子林晓丹共支出高铁费与出租车费1506元。出院时，原告租赁救护车回家并支出1700元。2019年12月10日，原告到北部战区总医院进行股骨头更换的后续治疗，住院21天，支出医疗费92923.67元（住院费92371.67元+门诊费552元）。诊断书载明“术后6周拄拐，不完全负重，术后半年内避免做过度屈曲的动作”。原告出院时租赁救护车回家并支出1700元。出院后，原告在北部战区总医院复查，支出门诊费15元。两次住院中间，原告在中国医科大学附属盛京医院（9月16日、9月23日、10月14日）、丹东第一医院、东港市中心医院多次复查，分别支出门诊费615元、19.20元、277元，合计911.20元、高铁费与出租车费1207元[高铁1008元（84元×3次×2×2人）+出租车39元+丹东160元（20元×4×2人）]。综上，原告总计住院38天，支出医疗费186060.92元，休治308天，支出交通费8265元[住院期间152元（4元×38天）+2000+1506++1700+1700+1207]。被告人保公司为原告垫付医疗费10000元。原告住院期间另支出455元辅助器具费，包括翻身靠垫等160元、坐便椅220元、拐杖75元。原告自2017年始从事扒蚬子工作，每日工资200、300元左右。原告2018年6至8月在丹东第一楼食品有限公司任筛蚬工，月工资3800元。原告父亲经营两个蔬菜大棚，原告事发前帮其到东港市果蔬市场出售蔬菜。原告住院期间由其妻子林晓丹护理。林晓丹于2019年6月租赁了飞机头海鲜广场两个档口，原告与其在此共同经营蔬菜水果生意。林晓丹于2019年10月18日注册成立了东港市新城区蔬情果语果蔬店。2017年9月1日-2019年9月3日，原告租住在案外人张鹏举所有的东港市，张鹏举称其租住期间可能经营蔬菜大棚生意。东港市大东街道办事处芙蓉社区居委会于2020年7月2日出具《证明》：迎宾西大街73#和75#楼是芙蓉社区管辖范围。原告第一次庭审时称“原告父亲经营两个蔬菜大棚，（我）平日凌晨1点左右拉菜到东港市果蔬市场批发出售，早5点左右回家”。东港市长山镇卧龙村村委会出具《证明》：原告系父亲杨国双（1955年11月11日出生）与母亲史桂凤（1956年1月16日出生）的独生子，杨国双是肺癌患者，不能参加劳动，史桂凤患有心脏病；现二人无经济来源，由杨晓东扶养照顾。原告女儿杨钧珽（2008年6月22日出生）的户籍在其外祖父林永成名下，地址为东港市长山镇柳条边村一组018。东港市五四农场窟窿山分场出具《证明》：该户籍性质为非农。东港市价格认证中心于2019年4月1日作出东价车2019-42号认定结论：杨晓东的面包车整车无法修复价值，原值6000元-残值1000元＝现值5000元。案件审理期间，双方当事人协商一致由丹东市第一医院法医司法鉴定所对原告的肢体伤残程度进行鉴定，后原告因伤情原因撤回该申请。2019年1月，原告申请恢复鉴定，丹东市中医院法医司法鉴定所于2020年5月7日作出（2020）临鉴字017号鉴定意见：左侧股骨头、股骨颈及髋臼骨折，人工髋关节置换术后，构成玖级伤残。原告支出鉴定、检查费1074元。被告由林强申请对原告的合理休治期间进行鉴定，后撤回该申请。前述面包车在被告人保公司被投保了驾乘人员意外伤害险[包括《交通出行人身意外伤害保险（A款）》、《附加意外伤害医疗保险（B款）》、《附加意外伤害住院津贴保险（B款）》与《附加法定节假日意外伤害双倍给付保险》]：核定人数为5人；医疗费用补偿限额10000元/人，每次事故免赔100元，给付比例为80%；保险人在扣除社会医疗保险、公费医疗或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定的给付比例和门诊急诊限额给付（B款第2.1条）；身故、残疾补偿限额100000元/人，按《评定标准及代码》对应伤残等级的给付比例乘以限额给付残疾赔偿金（A款第2.2.2条）；住院津贴限额9000元/人，50元/人/日，每次免赔3日，每次最高津贴日数为180日；出险时若实际载人数大于核定载人数，各保障项目的每人保险金额为：该保障项目的总保险金额/实际载人数。另查明，原告与另案原告李文全、许卫臣、侯传铎、金显军在交强险内按比例可得的赔偿金额见附表。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告方证人徐某证言（原告自2017年就开始扒蚬子，我是从2018年才开始帮他们领钱的，他们扒蚬单价1.2元左右，日工资100余元至300多元不等；原告是司机，故他工作时间长，少时每天200多元，很多时候都是每天350元；原告2018年1、2、9-12月份除雨天外，每天都出工）、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、车票一组、鉴定意见书、鉴定、检查费收据、财产损失价格认定结论书、房屋租赁合同、丹东第一楼食品有限公司营业执照及工资表、广纳公司东港广纳集市分公司出具的证明、出生医学证明、东港市芙蓉社区居委会出具的证明、东港市五四农场窟窿山分场出具的证明、东港市长山镇卧龙村委会出具的证明（杨晓东家中经营两栋蔬菜大棚，生产西红柿和茄子，当蔬菜上市时，每天早上由杨晓东开车运输到东港市果蔬市场批发）、常住人口登记卡、驾乘人员意外伤害险保单（附条款）等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。东港市长山镇卧龙村委会出具的原告父母的身体与收入状况的《证明》与原告自述相悖，本院对该份证明不予采信。本院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信。结合事发经过，本院认定被告由林强与原告分别负70%、30%的事故责任。被告由林强应参照投保了交强险承担赔偿责任，对险外损失按70%的比例承担侵权损害赔偿责任；被告人保公司对扣除交强险应赔偿的医疗费与伙食补助费外（残疾赔偿金非为补偿性损失）的余额在5/6的限额内承担保险赔偿责任。依原告事发当时的伤情，乘救护车或适宜的私人车辆去沈阳治疗乃必然之举，且金额2000元也合常理，故本院对二被告仅以发票连号为由予以抗辩不予支持。外购药凭证为药店正规发票，且载有“金天格胶囊”等对症药名，本院认定该支出亦合理。二被告未提交证据证明第二次住院与事故无因果关系，两份病历治疗部位相同并具有承继性，本院依法对二被告“对第二次住院产生的相关损失均不予认可”之抗辩亦不予支持。原告第二次住院前行走仍依靠拐仗、行骨股头置换术后，按“术后半年内避免做过度屈曲的动作”的诊断自愿请求按休治3个月计算休治期亦符合实际，即正常工作时难免有过度屈曲动作，故本院对原告主张休治期308天[第一次出院后218天（1月8日-8月14日）+第二次出院后90天]予以认定。丹东第一楼食品有限公司的工资表虽为事发前半年的，但间接印证了原告及其证人“原告事发前从事扒蚬子工作”的陈述，结合村委会出具的原告工作情况的证明以及原告第二次住院前与其妻子共同经营自家果蔬店的事实，本院认为原告参照居民服务业在岗职工日均工资请求误工费合理，但结合扒蚬子为季节性工作的事实，本院将第一次住院期间的日误工费标准也确定为参照居民服务业在岗职工日均工资，即将误工费调整为49962.40元[144.40元×（38+308）天]。原告妻子的果蔬店成立于原告第二次住院前，故本院对原告分别参照2018、2019年度居民服务业在岗职工日均工资请求护理费予以支持。可能不需吸氧等抢救措施，但依原告两次出院后均不能直立行走的伤情，本院认为其租赁价格为1700元的正规救护车回家以得到更好的保障并不属于超标消费，并对二被告“租赁一台轿车即可”的抗辩意见亦不予支持，即对原告主张的各项交通费均予支持。二被告未对鉴定意见提交足以反驳的相反证据，本院对此予以采信。原告于第一次庭审时自述其父亲经营两个蔬菜大棚，说明其父亲既有劳动能力又有生活来源，且未提交充分有效的证据其母亲已丧失劳动能力并无生活来源的证据，本院依法对其父母的生活费不予支持。原告女儿的户籍所在地为集体户籍地，按城镇标准请求被扶养人生活费合理。从社区证明看，原告租赁的房屋属在城镇范围内，但结合其每年1、2、9-12月份合计半年从事扒蚬子工作，且该工作收入颇丰以及在果蔬市场出售蔬菜后的货款可能交于大棚实际经营者的父亲的事实，本院认为其“主要收入来源”不在城镇，并认定其不符合参照城镇标准请求残疾赔偿金的条件，将该项调整为58624元（14656元×20年×20%）。涉案车损的评估在该评估机构的经营范围内，二被告未能提出相反证据证明车损金额未达5000元，本院对其该项抗辩不予支持。综上，本院对原告的合理损失核定如下：医疗费186060.92元、伙食补助费（住院津贴）1900元（50元×38天）、误工费49962.40元[144.40元×（38+308）天]、护理费5739.20元（144.40元×17天+156.40元×21天）、交通费8265元、残疾赔偿金58624元（14656元×20年×20%）、精神损害抚慰金5600元、鉴定、检查费1074元、被扶养人（女儿杨钧珽）生活费18513.60元（26448元×7年×20%÷2人）、残疾辅助器具费455元（翻身靠垫等160元+坐便椅220元+拐杖75元）、车辆损失5000元、复印费33元，合计341227.12元。被告由林强参照投保了交强险赔偿原告66516.34元，同时按70%的比例赔偿除精神损害抚慰金外的其余损失合计192297.55元[（341227.12-66516.34）×70%]，总计248813.89元（258813.89元-已付10000元）。被告人保公司未提交证据证明原告的伤情按《评定标准及代码》之约定非为玖级，本院对其“按拾级伤残赔偿”的抗辩意见不予支持，即应赔偿原告医疗费、住院津贴与残疾赔偿金合计19746.74元[（10000元×5/6+50元/天×（38天-免赔3天）-7003.26元+100000元×5/6×20%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内在团体驾乘人员意外伤害险的责任限额内赔偿原告杨晓东医疗费、住院津贴与残疾赔偿金合计19746.74元；二、被告由林强于本判决生效后10日内赔偿原告杨晓东医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定、检查费、车辆损失费与复印费合计248813.89元；三、驳回原告杨晓东的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元（原告已预交），由被告由林强负担2176元，原告自行负担2254元。被告由林强于本判决生效后10日内将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二〇年八月七日书记员  兰 君