江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终456号上诉人（原审原告）:朱长流，男，1948年8月8日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：高义虎，江苏海郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省连云港经济技术开发区中云街道胜利村村民委员会，住所地江苏省连云港经济技术开发区中云街道胜利村。负责人：孙祝龙，村委会主任。委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。上诉人朱长流因与被上诉人江苏省连云港经济技术开发区中云街道胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱长流上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人从被上诉人处分配到承包地2.7亩（含2.1亩耕地、0.6亩藕塘地），后土地被征用。直至2016年12月12日，被上诉人仅支付其中1.4亩土地补偿费用，剩余1.3亩未予补偿。一、关于0.7亩承包地，一审法院以1994年起算该部分补偿款诉讼时效错误，被上诉人未发放相关补偿款涉嫌违法犯罪。0.7亩耕地的土地补偿款应当以款项支付完毕时起算诉讼时效。二、关于0.6亩藕塘地，自始至终该土地都是上诉人所承包土地的范围，上诉人未放弃过该土地承包权，也未同意将该土地转包或流转给他人。在该土地征收工作开展期间，上诉人曾主张过该0.6亩土地的权利。上诉人1984年从被上诉人处承包藕塘地0.6亩至2017年土地被征用，从未放弃该部分承包权，也未转包他人。被上诉人一审中提交的农村结构调整示范区用地协议书复印件、补充协议复印件都是被上诉人和案外人薛某3达成的协议，该证据违反法律规定，未经上诉人授权或追认。案外人薛某3明知该部分藕塘地为上诉人所承包也不符合善意取得的条件。对于被上诉人称薛某3一致领取藕塘地的相关补助，被上诉人从未告知上诉人有此补助。上诉人明知该藕塘地为上诉人所有，擅自将该部分款项发放给案外人薛某3，存在主观恶意。本案一审程序违法，超审限审理案件。被上诉人胜利村委会辩称，一审法院查明案件事实清楚，适用法律恰当，判决正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。朱长流向一审法院提出诉讼请求：1.判令胜利村委会给付征地补偿款13万元；2.判令胜利村委会承担诉讼费用。一审法院认定事实：1983年,朱长流为连云港市中云公社胜利大队（现连云港经济技术开发区中云街道胜利村）村民,其家庭六口人,朱长流作为承包户户主与中云公社胜利大队签订菜业队生产合同书,承包耕地2.1亩。1984年，中云公社胜利大队分配藕地，朱长流家分得藕地0.6亩。1984年12月19日，朱长流因在连云港市连云区某公司务工需要，举家迁往连云港市连云区院前村居住落户，户口性质为农业家庭户。2008年4月9日，朱长流务工结束，全家又回到胜利村居住并将户口迁回。朱长流在某公司务工期间办理了社会保险，现已领取退休金。另查明，胜利村未进行二轮土地承包。1994年至2017年,该村土地进行数次使用权流转和征收，朱长流承包的土地权属变更情况如下：一、关于2.1亩耕地征收情况2017年，连云港市国土资源局开发区分局（甲方）、连云港经济技术开发区中云街道办事处（乙方）、连云港经济技术开发区管理委员会（丙方）三方达成《242省道朝阳互通工程（中云段）土地补偿协议书》，确定征地范围、征地补偿费用标准，农用地按照19000元/亩进行补偿。征收补偿费由连云港经济技术开发区管理委员会支付，胜利村委会按照补偿清单向农户发放。朱长流有1.4亩土地被征收（实际测量为1.66亩），征收补偿款已领取。另外，胜利村委会根据朱长流已享有社会保险无需社保安置的实际情况，按照100000元/亩标准给予朱长流社保安置补偿费166000元。二、对于剩余0.7亩承包地，双方认可系1994年已被征收，但均未能提交1994年征地补偿协议等证据，一审法院亦未能调取到相关征收文件资料。三、关于0.6亩藕地使用权流转、征收情况由于朱长流举家迁出胜利村后，其0.6亩藕地一直由姐夫薛某3耕种，胜利村委会在统计地亩时也将朱长流的藕地统计在薛某3名下，薛某3原有藕地0.5亩，两家合计1.1亩。2002年至2004年期间，因310国道（原新墟公路）绿化带建设需要，薛某3及朱长流的藕地被征收0.41亩，使用权流转0.69亩，流转期限15年，自2002年10月1日至2017年9月30日，按照每年每亩200元价格给予补偿费。薛某3全权签订土地流转协议书，并领取征收补偿款和每年流转补偿费。2017年，流转的0.69亩藕地到期后转为征收，胜利村委会按照登记户名向薛某3家发放补偿款，由薛某3儿子薛某1、薛某2签字领取。一审法院认为，本案涉及农村承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，农村承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院民事案件受理范围。胜利村委会系征收补偿费用分配主体，负责分配、发放土地征收补偿款，朱长流对分配方案不服提起诉讼，胜利村委会是适格被告。故对于胜利村委会提出其主体不适格的辩解意见，一审法院不予采纳。关于胜利村委会提出朱长流户口迁出后，已不具有集体经济组织成员的资格，不能参与土地补偿款分配的意见。一审法院认为，《农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。因此，朱长流所享有的土地承包经营权不因其户口迁出而丧失，事实上，胜利村委会在2017年发放征地补偿款时也已将朱长流列为本集体经济组织成员进行补偿款发放。故胜利村委会该点辩解意见于法无据，一审法院不予采纳。关于朱长流主张的征地补偿款有无事实依据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱长流提出其名下2.7亩土地于2016年12月12日被征收，但未提交详实的证据。经法庭调查，胜利村经历过1994年、2002-2004年、2017年三次土地征收，朱长流的土地均有涉及，胜利村委会提出1994年、2004年征收补偿款已超出诉讼时效。一审法院认为，朱长流诉求是给付征收补偿款，是一种债权请求权，适用诉讼时效制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。朱长流于2008年4月9日迁回胜利村，从该日起，其应当知晓部分土地已被征收、权利已被侵害的事实，诉讼时效应当从2008年4月9日起计算两年，至其起诉之日已超出诉讼时效，且1994年的征收行为至今已超过二十年，人民法院不予保护。因此，2004年之前的征收补偿款已超过诉讼时效，一审法院仅对2017年征收补偿款分配是否适当进行评判。2017年土地征收过程中，朱长流名下耕地被征收1.4亩，征收补偿款已向朱长流发放到位，双方均无异议。对于藕地征收补偿款，因朱长流迁出胜利村长达24年，藕地一直由其姐夫薛某3耕种，2002-2004年藕地使用权流转以及征收过程中，薛某3包办了签订流转协议、领取流转补偿费、办理征收手续的全部事宜，朱长流的藕地一并登记在薛某3名下。朱长流2008年迁回胜利村后，每年藕地流转费仍由薛某3领取，朱长流均未对薛某3的行为提出过异议。2017年藕地流转到期后转为征收，朱长流和薛某3剩余的0.69亩藕地全部被征收，胜利村委会根据实际情况，按照流转时登记的户名向薛某3发放0.69亩藕地补偿款，分配方案并无不妥。胜利村委会的款项发放义务已履行完毕，朱长流向胜利村委会主张权利无事实依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱长流的诉讼请求。案件受理费1450元，朱长流已预交，由朱长流负担。二审期间，上诉人提交情况说明一份，证明朱长流在明确得知孙祝龙不会将征地补偿款足额发放给上诉人的情况下，向连云港市开发区纪委举报孙祝龙的相关违法行为，但是没有处理结果。被上诉人胜利村委会质证称，该证据不属于新证据，举报严重失实，并没有得到官方的任何结果，且与本案无关。本院认为，上诉人所举证据与本案审理无关联性。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。第一，关于0.7亩耕地补偿问题。依据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。该0.7亩土地从1994年开始被征收，上诉人自称其土地一直由其自己耕种，上诉人对于土地征收应当知晓，一审法院认定上诉人朱长流主张的0.7亩土地补偿款超过诉讼时效并无不当。第二，关于0.6亩藕地补偿问题。上诉人朱长流二审中称其藕地一直由自己耕种，从未交由他人耕种。但2002-2004年藕地使用权流转以及征收过程中，薛某3包办了签订流转协议、领取流转补偿费、办理征收手续等事宜，且如果藕地一直由朱长流耕种，在藕地流转给案外人耕种过程中，朱长流不可能不知道，故上诉人的陈述与在案事实相互矛盾，本院不予采信。一审法院认定朱长流离开胜利村后涉案藕地一直由薛某3耕种符合案件事实。此外，从胜利村委会一审中提交的2002年-2004年藕地发包图看，朱长流的藕地已经一并登记在薛某3名下。因此，胜利村委会依据该发包图制定分配方案，并根据流转时登记的户名向薛某3发放藕地补偿款并无不当。至于朱长流与薛某3之间对藕地如何约定、补偿款归属等问题，当事人如有证据可另行主张权利。第三，上诉人朱长流称土地征收过程中相关人员存在违法犯罪行为，可向相关部门反映。综上，上诉人朱长流的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2900元，由朱长流负担。本判决为终审判决。审 判 长  乙 斌审 判 员  朱培培审 判 员  张 奇二〇二〇年八月三日法官助理  张继龙书 记 员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。