wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初13047、13049、13051、13054、13058、13074、13078、13089、13092、13106-13111、13118、13120、13122-13128、13134、13135、13137、13142、13172-13175、13183、13186、13189、13201、13203、13204、13217号原告中国银行股份有限公司郑州新区支行，住所地河南省郑州郑东新区金水东路****，统一社会信用代码：9141010087004279X9。负责人王小军，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所实习律师。被告李连胜等39人（被告信息详见附表1）。原告中国银行股份有限公司郑州新区支行(以下简称原告)与被告李连胜等信用卡纠纷39案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州新区支行委托代理人高杨到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李连胜等39人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表1），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、违约金等费用数额详见附表。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令：各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息等费用详见附表1，利息等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告未答辩。原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单；3、余额构成表。各被告未提交证据。经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，各被告分别填写中国银行信用卡申请表一份，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。申请表后附的《领用合约》载明：各被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。各被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，各被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。各被告在到期还款日之前未能偿还当期对账日列明的最低还款额，各被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（最低为人民币10元或1美元或125日元）；各被告使用信用卡所发生的各项收付款项由原告计入各被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；各被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣各被告信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的服务收费价格表；各被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向各被告催收欠款，并有权停止各被告名下原告发行的信用卡的使用，行使担保物权；向担保人追索；从各被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，各被告在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项，各被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；原告收到各被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，原告与被告成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约具有法律约束效力。原被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本金及违约金，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，已构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息，本院予以支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告李连胜等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连胜等人应在本判决生效后十日内，分别偿还原告中国银行股份有限公司郑州新区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用（本金、利息、滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，以后的利息仍按《领用合约》约定的计付标准计至各被告清偿之日止，滞纳金部分计至2016年12月31日）。二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州新区支行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费详见附表2（已由原告预交），原告、各被告负担部分详见附表2。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一七年九月二十日书记员  杨英辉下续附表：
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩晓，女，1985年05月28日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩晓信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,458.20元。原告诉称,被告韩晓系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,458.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年九月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0831民初861号 原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县济河街道办事处光明路**，统一社会信用代码：913708318663989530。 负责人：周斌，行长。 委托代理人（特别授权）：柏均星，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。 委托代理人（特别授权）：胡岩，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。 被告：吴某，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：尤某，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孟某，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告吴某、尤某、孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏均星、胡岩到庭参加诉讼，被告吴某、尤某、孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告吴某于2010年11月4日签订农户贷款借款合同，被告吴某于2010年11月4日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期一年，采用三户联保的方式放款，并由担保人尤某、孟某为吴某担保。贷款于2014年4月3日到期，被告吴某未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告吴某偿还我行贷款截止2016年2月23日，本金49998元、利息 12206.60元，2016年2月23日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告尤某、孟某承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。 被告吴某、尤某、孟某未作答辩。 经审理查明，2010年11月4日，被告吴某因购百货急需资金向原告借款50000元，由本案被告尤某、孟某提供担保。同日，被告吴某与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告吴某、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告尤某、孟某亦于当日在该农户贷款借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告吴某与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购百货；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××10；用款方式：自助可循环方式，借款人可在额度有效期（自2010年11月4日至2011年4月3日）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔信用均需向贷款人申请并经审核确认；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告于2010年11月4日将贷款发放至合同约定账户，被告吴某在记账凭证上签字、捺印。借款到期后经原告多次催要，被告吴某未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2017年9月11日被告吴某尚欠原告借款本金49998元及利息18719.81元未予偿还。 另查明，原告曾于2015年10月20日诉至本院要求三被告偿还其借款本息，后原告撤回起诉。 上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、被告吴某的贷款合约基本信息予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会公共利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告的贷款合约基本信息，证明截至2017年9月11日被告吴某尚欠原告借款本金49998元及利息18719.81元未予偿还，本庭予以支持。对于2017年9月11日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中的担保条款，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，属有效合同。借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告曾在保证期间届满前起诉三被告要求三被告承担还款责任。原告的起诉时间在保证期间内，应自起诉之日起计算保证合同的诉讼时效。原告虽曾撤回起诉，但其起诉行为致使保证合同的诉讼时效中断，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49998元； 二、被告吴某于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2017年9月11日的借款利息18719.81元，2017年9月11日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止； 三、被告尤某、孟某对上列一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元，由被告吴某、尤某、孟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  臧 华 审 判 员  马鹏飞 人民陪审员  蔡贞强 二〇一七年九月十一日 书 记 员  孔繁昊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3403号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。公诉机关以沪浦检诉一刑诉(2017)2787号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月14日2时40分许，被告人魏某酒后驾驶鲁P3XX**小型轿车，沿上海市浦东新区金海路由西向东行驶至金吉路路口时，车头追尾前方同车道内等候放行信号灯的由李静驾驶的苏NQXX**小型轿车尾部，造成两车损坏及李静轻微受伤的道路交通事故。经检验，被告人魏某的血液内乙醇含量为2.16mg/ml，属醉酒。另经公安机关认定，被告人魏某负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人魏某明知他人报警仍在现场等候民警前来处置，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人魏某向被害人李静赔偿人民币22，000元并取得了谅解。公诉机关认为，被告人魏某的行为构成危险驾驶罪。被告人魏某有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人魏某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。建议判处被告人魏某拘役三个月，并处罚金。被告人魏某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的三日应予折抵。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年九月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市新吴区人民法院支 付 令(2017)苏0214民督109号申请人：徐锡平，男，1966年3月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。被申请人：无锡市金汇源餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市江溪街道长江北路****。法定代表人：李永平。申请人徐锡平于2017年9月25日向本院申请支付令，申请人徐锡平称，申请人在被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司处工作，被申请人因经营不善拖欠申请人工资不付，并出具工资明细确认结欠申请人工资3106元，该款经申请人催讨，被申请人拒不支付；申请人徐锡平提供了欠条、考勤表、工资表等证据予以证明。现要求被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司给付申请人徐锡平工资3106元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐锡平3106元。申请费17元，由被申请人无锡市金汇源餐饮管理公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘一刚二〇一七年九月二十七日书记员  谢方舟
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103财保117号申请人：中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行，住所：云南省昆明市盘龙区北京路**。负责人：郑元，行长。委托诉讼代理人：顾雨露，云南勤业律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：雷维锋，男，1976年9月17日出生，汉族，住，住云南省昆明市官渡区/div>申请人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷维锋所有的价值人民币395,998.16元的财产予以保全，申请人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行上级行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人雷维锋所有的价值人民币395,998.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一七年九月十五日书记员  高 月
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2751号 申请执行人李忠，男，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人陈碧波，男，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人李忠与被执行人陈碧波纠纷一案，我院（2016）粤0305民初11133民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人70000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人陈碧波发出执行通知书,并依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊大雄 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年九月二十五日 书记员  李琳琳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执875号 申请执行人：广东省博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：王湘松，男性，1982年07月19出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人王湘松罚金一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年5月8日，申请执行人广东省博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执875号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林宝团 审 判 员  肖志明 代理审判员  黄 珊 二〇一七年九月十五日 书 记 员  张 俊
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执385号申请执行人殷永林，男，1956年4月8日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。委托代理人秦海泳，辽宁龙岛师事务所律师。被执行人朝阳晟通建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段**。法定代表人周颖光，经理。本院依据辽宁省北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初3376号民事判决书执行的申请执行人殷永林与被执行人朝阳晟通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据该判决被执行人朝阳晟通建筑工程有限公司给付申请执行人殷永林货款人民币32.7854万元及利息、案件受理费等。因被执行人一直未能给付此款，申请执行人向本院申请执行。本院立案后，于2017年4月4日向被执行人朝阳晟通建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票等法律文书，经本院调查：被执行人朝阳晟通建筑工程有限公司暂无财产可供执行，且该单位法定代表人下落不明。现申请执行人殷永林向本院申请终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初3376号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙爱民二〇一七年九月十日书记员  李 廷
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0205执401号 申请执行人：黄玉梅，女，住韶关市曲江区。 被执行人：何忠添，男，汉族，住韶关市曲江区。 申请执行人黄玉梅申请执行被执行人何忠添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初472号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还欠款100000元及诉讼费1150元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月三日立案执行。 本案在执行过程中,于二0一七年五月十一日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，除轮候冻结划拨被执行人的银行工资账号外未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执401号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  焦永红 二〇一七年九月二十九日 书记员  黄文峰
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初3523号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。法定代表人马志杰，系该公司总经理。委托代理人张尚荣，系该公司员工。被告张宇，男，年龄不详。本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年9月12日向本院申请撤回对被告张宇的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告张宇的起诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。审判员  薛芸二〇一七年九月十二日书记员  沈苗
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0421执96号申请执行人江川供电有限公司，住所地为玉溪市江川区。法定代表人：罗征洋，系该公司执行董事兼经理。被执行人何平，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。申请执行人江川供电有限公司与被执行人何平侵权责任纠纷一案，执行标的为15292.39元。执行中依法向被执行人何平送达执行通知书，被执行人何平未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人何平无可供执行财产。该案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张雪楠执行员  邹 冰执行员  杨志伟二〇一七年九月二十六日书记员  李鸿斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执14138号 被执行人肖传根，男，汉族，1977年2月9日出生，住址河南省正阳县。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初11404号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费3821元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人肖传根名下位于宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓1栋819、821的房产（房地产证号50××51、50××50）；同时，本院另依法轮候冻结了被执行人肖传根名下持有的深圳市传明翔电子科技有限公司55%的股权，除此外，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  周长波 执行员  潘 捷 执行员  聂赫男 二〇一七年九月十五日 书记员  刘淦君
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初2933号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码914103069489604X5。法定代表人：康凤利，男，汉族,1965年11月9日生，系该行董事长。委托诉讼代理人：苗龙法，男，系该行职工。被告：李秀玲，女，汉族，1969年3月14日生,住伊川县。被告：李玲芳，女，汉族，1966年4月11日生，住伊川县。被告：高占利，女，汉族，1972年9月23日生，住伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称“伊川农商行”）诉被告李秀玲等人金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告伊川农商行的委托诉讼代理人苗龙法到庭参加了诉讼，被告李秀玲、李玲芳、高占利均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告借款本金10万元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告签订了借款合同，约定：借款本金10万元，借款期限为一年，月息11.4‰，逾期利息按原借款利率基础上加收50%。此款由李玲芳、高占利担保，原告依约为被告足额发放了贷款。借期届满，原告不断向被告催收讨要，被告不履行清偿义务，保证人不履行义务，特诉求被告偿还本金10万元及利息。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1、个人借款合同；2、贷款借据；3、借款付出凭证；4、借款担保书。被告李秀玲、李玲芳、高占利未向法庭提交答辩状及证据材料。经审理查明，2016年5月18日，原告与被告李秀玲双方签订了借款合同，约定：借款10万元，用途购服装，借款期限自2016年5月23日起至2017年5月23日。利率月息11.4‰，逾期利息按日万分之五计收。同日，原告与被告李玲芳、高占利签订保证合同，为李秀玲的该笔借款10万元本金、利息等提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。2016年5月23日，原告履行了合同，为被告李秀玲足额发放了10万元贷款。被告李秀玲2017年4月7日之前的利息已全部还清，之后本金、利息均未付，原告诉求法院追偿。本院认为，原告与被告李秀玲签订的《借款合同》,原告与被告李玲芳、高占利签订的《借款担保书》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告李秀玲未按合同约定按期偿还借款本金及利息，现原告伊川农商行要求被告李秀玲偿还贷款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李玲芳、高占利为被告李秀玲该笔借款提供担保，按约应承担连带责任。担保人李玲芳、高占利将该笔借款偿还后，享有对借款人李秀玲的追偿权。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算自2017年4月8日起至实际清偿完毕之日止）。二、被告李玲芳、高占利对本判决第一条李秀玲的应偿付款额承担连带清偿责任。三、被告李玲芳、高占利承担连带清偿责任后，有权向被告李秀玲追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，按简易程序审理减半收取为1150元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一七年九月二十五日书记员 王文斐
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1164号原告:李家侯，男，彝族，1976年4月20日生，住云南省玉溪市新平县。被告:杜金寿，男，汉族，1963年2月15日生，住玉溪市红塔区。原告李家侯与被告杜金寿合伙协议纠纷一莱，本院于2017年4月24日立案后，于2017年9月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家侯到庭参加诉讼，被告杜金寿经依法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告李家侯向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告欠款114000元，并支付该款从2017年3月15日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告曾一起合作介绍他人优先考驾驶证的中介业务，在合作过程中，截止2016年12月15日，经双方结算，被告共欠原告114000元。被告于2016年12月15日当天为原告出具欠条一份，共承诺于2017年1月15日前还款3万元，剩余部分在2017年3月15日前还清。在被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍以各种理由推读，拒不还款。原告认为被告的违约行为损害了其合法权益，故原告起诉到法院，望法院支持其诉讼请求。前还款3万元，剩余部分在2017年3月15日前还清。在被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍以各种理由推诿，拒不还款。原告认为被告的违约行为损害了其合法权益，故原告起诉到法院，望法院支持其诉讼请求。被告杜金寿经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告本人的身份证复印件、被告杜金寿的人口基本信息、欠条在案佐证。本院庭审查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告所诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告双方口头约定一起合作介绍他人优先考驾驶证的中介业务，现经双方结算，被告杜金寿仍欠原告李家侯114000元，该约定合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按协议的约定履行各自的义务。被告杜金寿未按约定进行相应的业务，其行为已拘戍违约，现原告主张基于双方的结算归还其欠款114000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付自2011年3月15日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》(法[2011]336号)规定，“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”故对于原告要求被告支付自2017年3月15日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张本院予以支持。被告杜金寿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告杜金寿于本判决生效后十日内归还原告李家侯欠款114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费600元，由被告杜金寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  仇国贵审判员  何 玲审判员  岳艾茜二〇一七年九月十三日书记员  邓海呈
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执恢834号 申请执行人：矫良玉，男，汉族，1979年5月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人：何君凯，男，汉族，1977年12月15日出生，住广东省广州市萝岗区。 申请执行人根据本院已发生法律效力的（2016）粤1973民初12629号民事调解书向本院申请恢复执行。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本案过程中在东莞市车管所查封了被执行人何君凯名下的粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，由于找不到该车下落，本院未能作进一步处理。 另通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执恢834号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月二十六日 书记员  麦锦彪
结 案 通 知 书 关于宁波北仑金鑫商品混凝土有限公司与中铁三局集团有限公司的（2017）浙0206执918号买卖合同纠纷一案，被执行人中铁三局集团有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 日期发起人案件状态当前节点操作内容2016-09-30柯科飞办理查控2016-09-30对贺安的公安项目进行点对点查询2016-09-30柯科飞办理查控2016-09-30对贺安的房产项目进行点对点查询2016-09-30柯科飞办理查控2016-09-30对贺安的电子商务项目进行点对点查询2016-09-30柯科飞办理查控2016-09-30对贺安的理财产品项目进行点对点查询2016-09-30柯科飞办理查控2016-09-30对贺安的工商项目进行点对点查询2016-09-30柯科飞办理查控2016-09-30对贺安的存款项目进行点对点查询2016-09-30柯科飞办理查控2016-09-30对贺安的民政项目进行点对点查询2016-09-30柯科飞办理查控2016-09-30对贺安的国土项目进行点对点查询2016-09-30柯科飞办理查控2016-09-30对朱颖颖的存款项目进行点对点查询 二〇一七年九月四日
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0925民初526号 原告:秦满堂，男，1955年5月5日出生，汉族，个体，住凉城县。 被告：凉城县海城养殖场。 投资人：谢军胜（又名谢二文），男，汉族，1973年4月9日出生，住凉城县岱海镇建设二居委******。 被告：张志刚，男，1973年4月9日出生，汉族，无业,住巴彦淖尔市临河区临河农场八分场**。 原告秦满堂与被告凉城县海城养殖场、被告张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，被告凉城县海城养殖场申请追加张志刚为本案的被告，本院审查后，依法追加张志刚参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦满堂、被告凉城县海城养殖场投资人谢军胜到庭参加了诉讼，被告张志刚经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告秦满堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告凉城县海城养殖场给付原告购羊款9500元，并承担迟延给付的利息（利率按国家同期银行贷款利息计）；2、诉讼费用由被告凉城县海城养殖场全部承担。事实和理由：原告系从事收购羊的个体户，多年来，原被告之间一直有合作。2016年12月7日被告从原告处收购绵羊20只，合款9500元，被告为原告写了欠据，并口头答应尽快给付，但时至今日被告分文未付，虽经原告多次催要，但是被告一推再拖，至今不予给付。其行为不仅构成侵权且严重地侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现向你院提起诉讼，请求依法判令被告凉城县海城养殖场给付原告羊款，并承担迟延给付的利息。 被告凉城县海城养殖场的投资人谢军胜辩称，原告对答辩人的起诉没有任何事实根据和法律依据，答辩人没有向原告收购所谓的绵羊，也没有向原告出具过欠条，客观事实是张志刚向原告出具了有案外人海龙签名的收据并且载明了收购原告的绵羊数及收购价格，该收据载明的信息完全能够证明该买卖合同的双方当事人原告是出卖人、张志刚为买受人，因此答辩人与原告间没有任何买卖合同关系；虽然张志刚给原告出具的收据上盖有凉城县海城养殖场的印章，但该印章系个体经营者的从业字号，其明显不同于企业法人印章，在没有经营者本人的亲笔签字认可的情况下，该印章不具有任何对外的法律效力，凉城县海城养殖场的经营范围仅为养殖，并没有牲畜买卖这样的经营种类。在本案中，原告在出卖绵羊的过程中，既没有见过答辩人对买受人的相应授权，且也知道是被告张志刚个人收购的，而不是海城养殖场收购，显然已超出了养殖场这一经营范围，因此养殖场印章不代表被告谢军胜的个人行为。所以，原告应对合同的另一方当事人即被告张志刚及案外人海龙主张权利，被告谢军胜作为合同关系之外的人，不承担任何责任。 被告张志刚辩称，1、答辩人张志刚并非买卖合同相对人，未向原告购羊，故不承担支付责任。原告所持的“凉城县海城养殖场”的收据，只能证明该养殖场与原告形成了买卖合同关系，收据内容及签名均无答辩人所为，答辩人也不是海城养殖场的负责人，所以买卖合同与答辩人无关。2、原告提交的是收据，证实原告已收取卖羊款，该收据并非欠据，不能证实原告的主张。3、答辩人张志刚仅为“凉城县海城养殖场”所雇用的工作人员，对外不承担民事责任与海城养殖场并非合伙关系，原告及第一被告海城养殖场并无证据证实答辩人张志刚应依法承担民事责任。4、2016年12月1日答辩人张志刚所签名的“说明”，只能证明张志刚在此期间是受被告谢军胜委托管理海城养殖场，该养殖场负责人并非张志刚，加盖该印章所产生的法律后果依法由谢军胜承担，至于张志刚与谢军胜之间的债权债务关系，不属于本案调整的范围。 本院经审理认定事实如下：原告系多年收购羊的个体户，与被告凉城县海城养殖场、被告张志刚一直有业务往来。2016年12月1日谢军胜将自己所有的“凉城县海城养殖场”的公章一枚借于张志刚，并由张志刚书写了“说明”，该“说明”载明：“本人张志刚借用凉城县海城养殖场的公章一枚，借用期限为一年（2016年12月1日至2017年12月1日），在此期间内由该公章产生的债权债务等一切后果，都和谢军胜无关，都由本人承担”。2016年12月7日，原告将自己收购的20只羊拉到了岱海镇西厢八队白永寿的院内，将羊卖给在该院内长期收购活羊的被告张志刚，张志刚为原告出具了一张盖有“凉城县海城养殖场”印章字样的收据，并在上面注明了羊的数量和价格,总计9500元，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未给付。 本院认为，被告张志刚为原告出具的收据上，加盖的是“凉城县海城养殖场”的公章，按照被告张志刚书写的“说明”，经办案人员与被告张志刚电话核实该“说明”的真实性，其已认可，因此，可以确认被告张志刚是借用凉城县海城养殖场的公章自己进行经营活动。本案中，被告张志刚实际收购了原告的活羊，原告与被告张志刚之间的买卖合同成立，被告张志刚应依法给付原告购羊款。被告张志刚书写的这个“说明”，仅仅是二被告之间的约定，在双方之间发生效力，但不能对抗原告的合法权利，被告张志刚不承担给付责任的辩论意见本院不予采纳。被告凉城县海城养殖场出借公章给被告张志刚以“凉城县海城养殖场”的名义对外进行经营活动，显然违反了有关法律规定，是一种过错行为，所以，对被告张志刚以“凉城县海城养殖场”的名义经营期间对外发生的债务应当承担相应的民事责任，根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》中的有关规定，出借人应当与借用人对合同的不履行或不完全履行负连带给付责任，公章是法人权利的象征，凉城县海城养殖场应承担借给他人使用公章的法律后果，故其辩论意见本院不予采纳。由于原、被告双方未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上，被告张志刚应承担给付购羊款的责任，被告凉城县海城养殖场在给付购羊款的范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张志刚于本判决生效后二十日内给付原告秦满堂购羊款9500元。 二、被告凉城县海城养殖场对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张志刚、凉城县海城养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇一七年九月二十六日 书记员  杨振华
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初7147号原告:李云芳，女，1979年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，被告：云南辉合房地产开发有限公司。地址:昆明市盘龙区联盟路金洲湾10幢803号。法定代表人:王航,系该公司总经理。原告李云芳诉被告云南辉合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李云芳到庭参加了诉讼，被告云南辉合房地产开发有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2012年12月24日签订《北山望月房屋认购协议》，约定原告向被告购买户型127平方米房屋一套，每平方米单价为人民币4990元，首付款为房价款的50%。协议签订后，原告于2012年12月24日向被告交纳定金人民币20000元，于2013年1月16日向被告交纳预付款人民币296211.75元，双方明确购房协议号为1070号，面积为126.51平方米，房屋具体座落为17栋2单元902室。因被告无法履行协议，原告于2014年11月28日向被告递交退款申请，要求被告退还购房预付款人民币316211.75元。被告收到退款申请后答应三个月内退还房款，但三个月后被告也未履行。原、被告于2015年3月23日再次签订《承诺书》，被告承诺45日内向原告退还款项，若到期未退款则以原告所支付的金额316211.75元，按照月息2%作为资金占用费补偿原告，时间从签订购房合同之日2012年12月24日起到退还所有款项之日止。但被告仅于2015年8月底退还原告人民币50000元，剩余款项及资金占用费（利息）至今未支付给原告，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还购房预付款人民币266211.75元；2.被告向原告支付以购房款人民币316211.75元为本金，按照月息2%计算的资金占用费共计282239.04元（其中自2012年12月24日至2015年8月24日止共32个月金额202375.52元，自2015年8月24日至2016年11月24日止共15个月金额79863.52元）；3.被告向原告支付自2016年11月24日至退还所有款项之日止按月息2%计算的资金占用费；4.由被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：1.《北山望月房屋认购协议》；2.收款收据；3.申请退款证明；4.承诺书；5.原告身份证复印件。以上证据共同证明原告与被告签订《北山望月房屋认购协议》，原告向被告支付50%首付款，因被告无法履行合同义务，原告申请退款，被告承诺向原告退款，并承诺了若到期未退款则向原告支付利息及利息的计算标准，但被告至今未全额退款。被告未发表质证意见，也未向本院提交证据。原告所提交的证据经法庭核对与原件无误，本院对原告提交的证据的真实性依法予以确认。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2012年12月24日，原、被告双方签订《北山望月房屋认购协议》，约定原告向被告认购昆明市龙泉路“北山望月”小区面积127平方米的房屋，单价人民币4990，定金人民币20000元，首期楼款为认购价的50%(含定金)，从本认购协议签署日期后第30日起计算第24个月交房。协议签订当日，原告向被告交纳定金人民币20000元。2013年1月16日，原告向被告交纳购房预付款人民币296211.75元。原告以上共计向被告支付人民币316211.75元。因被告未履行协议约定，故原告向被告申请退款。2014年11月28日，被告向原告承诺“今收到李云芳递交的退款申请，认购号为1070，金额316211.75元，本公司将于三个月之内退还以上房款。”2015年3月23日，被告向原告出具《承诺书》，载明“我公司承诺即日起于45日（2015年3月23日至2015年5月6日）内退还购买‘北山望月’预付款人民币316211.75元（叁拾壹万陆仟贰佰壹拾壹元柒角伍分）给李云芳（身份证：）。若到期未退款则按李云芳所支付的预付款金额316211.75元的月息2%计算。时间从签订购房合同之日（2012年12月24日）起至退还所有款项之日止。”原告自认被告于2015年8月底向其退还款项人民币50000元，但剩余款项至今未退还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告签订的《北山望月房屋认购协议》是双方的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告按照约定向被告交纳了购房预付款共计人民币316211.75元。因被告未履行协议约定，分别于2014年11月28日、2015年3月23日两次承诺向原告退还购房首付款，该两份承诺均加盖有被告公章，系被告真实意思表示，被告应按照《承诺书》向原告履行退款及在未按期退款情况下支付利息的承诺。因被告《承诺书》中载明于2015年5月6日前退还原告购房预付款人民币316211.75元，故本院对于原告要求被告向其退还购房预付款人民币266211.75元（316211.75元-50000元=266211.75元）的诉讼请求依法予以支持。因《承诺书》还载明被告若到期未退款，则向原告支付自2012年12月24日起至实际退还所有款项之日止以预付款金额316211.75元为本金，按照月息2%计算的利息。因原告实际损失为购房预付款的资金占用利息，被告所承诺的资金占用利息计算方式并未过分高于原告的实际损失，且不违反法律禁止性规定，加之被告未到庭未向本院提出酌情调整计算方式的请求，故本院对于原告要求被告支付其自2012年12月24日起至实际退还所有款项之日止以未退还的预付款金额266211.75元为本金，按照月息2%计算的资金占用利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第九十二条，第一百一十八，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告云南辉合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李云芳购房预付款人民币266211.75元；二、被告云南辉合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云芳自2012年12月24日起至实际退还所有款项之日止以购房预付款人民币266211.75元为本金，按照月息2%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9285元，由被告云南辉合房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范文敏人民陪审员  高晋云人民陪审员  詹艳丽二〇一七年九月八日法官助理涂洁书记员李萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢5416号之一 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  方思元
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0702民初9494 原告:民乐县辰坤建材有限公司 法定代表人：武学斌，该公司总经理 住所：甘肃省张掖市民乐县六坝镇六坝村 被告:张掖市聚鑫达科技发展有限公司 法定代表人：孙学文，该公司经理 住所：张掖市甘州区兔儿坝滩 被告：临泽宏鑫矿产实业有限公司 法定代表人：孙学文，该公司经理 住所：甘肃省张掖市临泽县平川镇 原告民乐县辰坤建材有限公司与被告张掖市聚鑫达科技发展有限公司、临泽宏鑫矿产实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。 民乐县辰坤建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付原告矿石开采工程款总计362114.24元；二、请求人民法院判令被告临泽宏鑫矿产实业有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月15日，原告与复议被告签订了《张掖市甘州区窑泉锰铁铅锌矿8号矿体采剥合同》一份，约定由原告组织机械、人力进入被告矿场进行施工，后双方发生纠纷诉至本院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，本院以邮寄送达方式送达时因被告地址不明确被退回，本院按原告提供的被告住址无法通知被告应诉。原告未能提供被告的确切送达地址。本院查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七第二款之规定，裁定如下： 驳回原告民乐县辰坤建材有限公司的起诉。 案件受理费6732元，退还原告民乐县辰坤建材有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王正委 二〇一七年九月二十七日 书记员  张 璇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执624号申请执行人：赵英彦，女，1992年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：微融财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**703。法定代表人：常贤德。申请执行人赵英彦与被执行人微融财富投资管理（北京）有限公司劳动争议一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2016京01**民初25777号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人微融财富投资管理（北京）有限公司清偿债务6779.31元及利息等款项。本院于2017年1月3日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院拟将案件执行情况等信息告知申请执行人并听取其对终结本次执行程序的意见，但根据申请人提供的联系方式，无法与其取得联系。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 张 璐审判员 刘金玲审判员 张亚军二〇一八年九月十五日书记员 张晓松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书                             （2017）内0203民初4484号   原告：付风贵，男，1971年5月17日出生，汉族,个体工商户，住包头市青山区富强路7号街坊53栋408号。委托诉讼代理人：郝林芝，内蒙古为本律师事务所律师。被告：张小刚，男，1977年7月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区包钢斜对面恒塬搅拌站。委托诉讼代理人：穆永中，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告付风贵诉被告张小刚返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付风贵及委托诉讼代理人郝林芝、被告委托诉讼代理人穆永中、崔毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付风贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告蒙BFU546车辆；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订合同，约定原告给被告提供监控设备并进行安装，被告支付原告对应的货款。原告按合同履行完毕合同义务，被告不支付全部价款，并称原告的安装有问题，双方协商过程中，被告扣押原告驾驶的蒙BFU546车辆，被告的扣押行为严重侵犯了原告对该车的所有权，原告多次要求被告返还，被告均不予返还，故原告诉至法院。被告张小刚辩称，被告不适格，合同约定是甲方是恒塬混凝土有限责任公司，乙方是天视电子(付风贵)；2、不存在被告扣押原告车辆的事实。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，甲方包头市恒塬混凝土有限责任公司（以下简称恒塬公司）与乙方青山区天视电子产品经销部（以下简称天视经销部）签订闭路监控系统安装合同，其中本案原告作为乙方签约代表在合同上签字。后因产生纠纷，2017年5月27日，签订补充协议，被告张小刚在甲方恒塬公司盖章后方签字，原告在乙方处签字。2017年6月21日，签订协议，约定“甲方要求乙方退还设备施工费用120000元各项损失费用50000元共计170000元”、“限一星期内乙方把以上款项打入甲方账户”，恒塬公司在甲方处盖章，原告付风贵在乙方处签字。另查明，被告张小刚系恒塬公司员工，原告付风贵系天视经销部法定代表人。蒙BFU546车辆登记在原告付风贵名下，原告称，2017年6月21日签署协议，后驾驶涉案车辆去恒塬公司做监控系统维护，被被告借故将车开走，后放在恒塬公司院内，至今未返还。被告称，被告从未开走、扣押涉案车辆，系原告与恒塬公司协商完退款事宜后，原告因没钱偿还，主动将车放在恒塬公司院内，等筹够钱后再把车开走。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第34条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为蒙BFU546车辆的所有人，向被告王小刚主张返还原物，应举证证明被告无权占有其车辆，现原告所举证据不足以证明被告扣押其车辆的事实，且原告称涉案车辆现在仍在恒塬公司院内，根据被告所举2017年6月21日恒塬公司与原告所签协议，原告确与恒塬公司存在关于退还监控设备施工费用等的纠纷，综上，原告无法证明被告张小刚无权占有其蒙BFU546车辆，故其向被告请求返还涉案车辆的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告付风贵的诉讼请求。案件受理费900元（原告付风贵已预交），由原告付风贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  于明                            二〇一七年九月十八日                                                           书记员  明珠            附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初2807号原告雷华阳，女，1982年12月1日出生汉族，昭通市昭阳区人，现住昭通市昭阳区。被告武传静，女，1963年2月23日出生，汉族，昭通市昭阳区人，现住昭通市昭阳区。本院在受理原告雷华阳诉被告武传静民间借贷纠纷一案中，申请人在法定规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”。参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三、四款之规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：本案按原告雷华阳撤回起诉处理。审判员  张国平二〇一七年九月二十五日书记员  何雨豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审93号海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审93号申请执行人文昌市生态环境保护局，地址：文昌市清澜新市区白金路**。法定代表人云大诗，该局局长。委托代理人:云校，男，文昌市生态环境保护局政策法规室主任。委托代理人罗长立，男，海南凯志律师事务所律师。被执行人海南广泰海洋育种有限公司，地址：文昌市翁田镇龙马乡新村村委会罗民村。法定代表人黄皓,经理。申请执行人文昌市生态环境保护局于2017年8月11日向本院申请强制执行文环保罚决字[2016]66号《文昌市生态环境保护局行政处罚决定书》（以下简称66号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市生态环境保护局（下简称环保局）称，经查实，被执行人海南广泰海洋育种有限公司（下简称广泰公司）在文昌市××镇建设的对虾种苗场项目在未办理环境影响评价审批手续、建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下擅自建成投产的行为，违反了《建设项目环境保护条例》第十条、第十六条、第二十三条的规定。我局于2016年12月15日对被执行人依法立案查处，并于2016年12月20日作出[2016]66号处罚决定：责令你单位建设的对虾种苗场项目停止生产。该处罚决定于2016年12月20日送达给被执行人。被执行人未履行该处罚决定。2017年7月17日，环保局向广泰公司送达《关于履行行政处罚决定的催告书》，催告其履行法定义务。现法定履行期限已届满，被执行人仍未履行该处罚决定。现向人民法院提出强制执行申请上述处罚决定的内容。被申请执行人广泰公司对申请执行人环保局作出的[2016]66号处罚决定在事实认定和程序方面没有异议。但其表示对虾种苗场项目已经是一级排放标准，只有个别指标未达到，项目会尽快整改。申请执行人向本院提交了如下证据：1.询问笔录；2.《立案审批表》；3.调查报告；4.会审记录；5.《行政处罚事先告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《催告书》及送达回证；8.《风险评估报告》。被申请执行人广泰公司未向本院提交证据。申请执行人提交的证据来源真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，申请执行人环保局认定被执行人广泰公司对虾种苗场项目在未办理环境影响评价审批手续、建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下擅自建成投产的事实，有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人在作出处罚决定前，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，已送达了处罚决定书，进行了执行催告，其程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼。虽然被执行人积极办理环评手续并对环保设施进行整改但未经过环保局验收，视为尚未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人环保局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下：准予强制执行文昌市生态环境保护局作出的文环保罚决字[2016]66号《文昌市生态环境保护局行政处罚决定书》如下事项：责令你单位建设的对虾种苗场项目停止生产。上述内容由文昌市人民政府负责实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长严世棉人民陪审员 唐建峰人民陪审员 许环球 书记员潘泰明附：本案适用的法律条文
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执29975号申请执行人：金隅京体（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**院**楼附属。法定代表人范正，董事长。被执行人：北京朝日晖投资管理有限责任公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****法定代表人陈艳，董事长。本院执行金隅京体（北京）体育文化有限公司与北京朝日晖投资管理有限责任公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初3825号生效法律文书。申请执行人金隅京体（北京）体育文化有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京朝日晖投资管理有限责任公司依照生效法律文书内容给付七十五万整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月29日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京朝日晖投资管理有限责任公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人金隅京体（北京）体育文化有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人金隅京体（北京）体育文化有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京朝日晖投资管理有限责任公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇一八年九月二十一日书记员  王润苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1240号自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人周敏，职务行长。被告人刘相峰,男,1969年6月4日出生,汉族,住河南省偃师市。自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人刘相峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月31日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉刘相峰犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人刘相峰的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年九月二十一日书 记 员  赵平平
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初6782号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：罗华区，男，1970年2月11日出生汉族，住台州市路桥区。被告：葛国富，男，1975年6月30日出生汉族，住台州市路桥区。被告：潘洋正，男，1968年2月16日出生汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告罗华区、葛国富、潘洋正金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告罗华区立即偿还原告借款本金199499.85元及截至2017年7月25日的利息、逾期利息80075.54元，并支付自2017年7月26日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息；2.被告葛国富、潘洋正对被告罗华区的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告罗华区、葛国富、潘洋正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告葛国富、潘洋正与原告签订了台银（高保）字（0115144070）号《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，自愿为被告罗华区自2014年12月9日起至2015年12月9日止的期间内，在原告处办理的以人民币450000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息等）提供连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2015年6月8日，被告罗华区依据上述合同与原告签订了台银（借）字（0115146522）号《台州银行股份有限公司借款合同》一份，合同约定：自2015年6月8日至2015年12月9日止，借款人向原告借款人民币450000元，贷款利率按月息12‰，按季结息；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。2015年6月10日，被告罗华区根据上述合同提取贷款450000元，借款到期日为2015年12月10日。借款期限届满后，被告罗华区未按约还款，截至2017年7月25日尚欠原告借款本金199499.85元、季度利息9093.49元、逾期利息70982.05元。上述款项被告罗华区至今未偿还，被告葛国富、潘洋正亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗华区于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金199499.85元及截至2017年7月25日的利息80075.54元，并支付自2017年7月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；被告潘洋正、葛国富对上述款项承担连带偿还责任，被告潘洋正、葛国富承担保证责任后，有权向被告罗华区追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告罗华区、葛国富、潘洋正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一七年九月七日代书记员  苏张丹?附相关法律和法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢5520号之一 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  方思元
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2065号申请执行人沙坪坝区富贵皇床垫厂，住所地重庆市沙坪坝区。经营者：许尔国，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人罗荣生，男，1967年7月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省健为县。本院在执行沙坪坝区富贵皇床垫厂与罗荣生买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2017年9月26日，被执行人尚欠申请执行人货款90000元，案件受理费900元，应向本院缴纳执行费1250元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执2065号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科助理审判员  祝赣娟二〇一七年九月二十六日书 记 员  孔雨婷
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1324财保243号 申请人：王琴，女，1974年10月19日出生，汉族，职工，住泗洪县。 被申请人：沈传杰，男，1996年12月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 被申请人：刘绪安，男，1988年11月26日出生，汉族，住泗洪县。 申请人王琴于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈传杰驾驶的登记于刘绪安名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值20000元）一辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人王琴的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人沈传杰驾驶的登记于刘绪安名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值20000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 涓 二〇一七年九月一日 书记员 王玲琪 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初970号原告：罗德功，男，1971年2月9日生，汉族，住郸城县。原告：罗小三，男，1981年9月30日生，汉族，住郸城县。诉讼委托代理人：万国生，郸城县法律服务所工作人员。被告：赵振允，男，1961年8月20日生，汉族，住郸城县。原告罗德功、罗小三与被告赵振允侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法进行审理。原告罗德功、罗小三向本院提出诉讼请求：1、判令伐掉在我宅基上种植的两颗杨树、两颗洋槐树，保护宅基地使用权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月10日，经乡政府规划和行政村丈量，给原告家规划了一处宅基地，东西宽15米，南北长16.66米，共249.9平方米，郸城县人民政府颁发了农村居民宅基地许可证。2015年农历正月原告在该宅基地建房，被告百般阻止不让建房，两家发生纠纷，并将原告母亲至害，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案被告赵振允于2016年7月1日已向周口市中级人民法院提起行政诉讼，现早已超过审理期限。原告仍未向本院提供行政诉讼审理结果，原告的土地使用证效力无法确定，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗德功、罗小三的起诉，待行政判决结果生效后可另行起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周新琦审判员  朱瑞生审判员  苏彦坡二〇一七年九月五日书记员  刘文博
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4291号上诉人（原审原告）：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，身份证住址福建省安溪县，现住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：济南尚膳食品有限公司，住所地山东省济阳县济阳纬一路**东数第**。法定代表人：刘淑敏。上诉人钟添印因与被上诉人济南尚膳食品有限公司有限公司（以下简称尚膳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初10776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钟添印上诉请求：撤销原判，改判尚膳公司赔偿钟添印500元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》、国家工商行政管理总局第73号令的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。虚假广告和利用广告作引人误解的虚假宣传是两种不同的违法行为。前一种侧重于无中生有，所宣传的内容虚假，后一种是利用广告宣传等方式，诱导消费者对实际存在的商品的质量、成分、产地等作出与事实不符的判断。按照《侵害消费者权益行为处罚办法》关于欺诈的认定，不以对消费者构成误导为前提。尚膳公司销售的是普通食品，并不具备药品功效，但该公司却在网站上称该产品对胃溃疡、十二指肠球部溃疡等有一定疗效。其广告宣传的内容虚假不存在，已对钟添印构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，尚膳公司应当按消费者要求增加赔偿损失，增加赔偿金额为消费者购买商品价款的三倍，增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。被上诉人尚膳公司没有出庭参加诉讼及提供书面答辩意见。钟添印向一审法院起诉请求：尚膳公司赔偿钟添印500元及误工费、交通费、资料打印费300元。一审法院认定事实：2016年5月18日，钟添印在尚膳公司的天猫网络交易平台尚膳食品专营店购买价值9.8元的软糖2包，合计19.6元，订单号：1914202581582230。在该款食品的网络交易平台图文详情栏显示“……在长时间熬制过程中，产生许多有益于人体的物质，不但有一定的营养价值，而且还对胃溃疡、十二指肠球部溃疡等疾病有一定疗效。”钟添印认为上述广告内容不属实，对其构成误导欺诈，遂于2016年5月24日诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院认为，钟添印在尚膳公司的天猫网络交易平台尚膳食品专营店购买价值9.8元的软糖2包，作为具备一般常识的消费者，钟添印对其购买的食品是否具尚膳公司所宣称的特定功效应作出符合常理的基本判断。钟添印主张尚膳公司的宣传行为对其构成误导欺诈，有违日常生活经验法则，故其诉请尚膳公司赔偿损失，一审法院不予支持。尚膳公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回钟添印的诉讼请求。案件受理费50元（钟添印已预交），由钟添印负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：本院（2016）粤20民终2332号、（2016）粤20民终2510号、（2016）粤20民终5186号等多起案件显示，钟添印多次向不同销售者购买商品并继而以产品不符合标准为由起诉要求赔偿。本院认为，本案系买卖合同纠纷。钟添印购买尚膳公司食品并以该公司涉嫌虚假宣传、误导欺诈消费者为由要求赔偿金。根据钟添印的诉求，其系要求经营者承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”上述规定对经营者的惩罚性赔偿责任作出了明确规定，但同时亦明确主张惩罚性赔偿的主体为“消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此可见，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以牟利为目的而购买商品的个人或组织。本案中，钟添印购买涉案商品虽然没有用于再次销售或其他生产经营活动，但从钟添印另案起诉的多个案件可以反映，钟添印在短期内多次向不同销售者购买商品并继而以产品不符合相关标准为由起诉要求赔偿。可见，钟添印的购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的牟利目的，因此，综合本案及另案的事实，可以认定钟添印系以牟利为目的而购买涉案产品。因此，钟添印的购买行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其起诉要求惩罚性赔偿不符合法律规定。综上所述，钟添印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（钟添印已预交），由上诉人钟添印负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄岳文审 判 员  官 琳代理审判员  张群立二〇一七年九月七日书 记 员  黄燕红
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7214号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2017）黔0326民督74号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，理事长。委托代理人：徐腾飞，该联社浞水信用社主任。被申请人：龙政贵，男，1978年7月24日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：喻江淑，女，1980年12月29日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2013年6月4日，申请人与被申请人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定贷款逾期后利率按借款借据载明的贷款利率基础上加收50%罚息。申请人依约于2016年5月19日向被申请人发放贷款250000元，约定月利率为8.1‰，贷款期限至2017年5月18日，被申请人只偿还了利息3000元。现该贷款已逾期。申请人对其主张提供了借款合同、借款借据等证据，请求人民法院督促被申请人偿还申请人贷款本金250000元、期内利息21637.5元及逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人龙政贵、喻江淑应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的贷款本金250000元、期内利息21637.5元及逾期利息（按月利率12.15‰计算自2017年5月19日起至还清之日止）。申请费1780元，由被申请人龙政贵、喻江淑负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  喻应成二〇一七年九月四日书记员  骆小峰
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7179号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 广东缤果动漫集团有限公司： 关于周路申请执行广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2017）粤0703执1632号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2580号申请执行人：杨新春，女，1981年1月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人:袁振宝，男，1982年5月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人杨新春与被执行人袁振宝民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人袁振宝应给付申请执行人杨新春执行款117000元及相应利息，负担案件受理费1320元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.因申请执行人明确表示不向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.经查询：被执行人袁振宝名下银行账户有少量存款，其中中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县城关营业所账户62×××89有存款22.46元，被执行人其他银行账户数额极少或均无存款，因申请执行人明确表示数额较少不要求法院冻结、扣划，故未予冻结、扣划；被执行人袁振宝名下车辆号牌号码冀Ｂ×××**号捷达牌汽车一辆，因申请执行人明确表示车辆暂不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人名下无房产、股权及工商登记信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  田玉全二〇一七年九月二十八日书记员  徐少峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13652号申请执行人：张勤，女，1978年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾豪强，男，1972年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行张勤与顾豪强民间借贷纠纷一案中，经查，(2016)沪0115民初44738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人顾豪强逾期并未履行。本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今仍未履行。现经过多方查询被执行人名下各类财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也无法提供相关线索。本院已依法将被执行人顾豪强纳入失信名单，并对其采取限制高消费等惩戒措施。经通知申请人张勤来庭谈话，其表示无法提供可供执行的财产，也不知道被执行人下落，同意对本案终结本次执行程序的处理，待发现财产后再执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志根审判员  杨军华审判员  孙 毅二〇一七年九月七日书记员  郑 岗附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2479-2号申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角,组织机构代码86995309-4。负责人何方恩，行长。被执行人海燕旭，男，汉族，1978年10月6日出生，住河南省禹州市。中国银行股份有限公司河南省分行与海燕旭信用卡纠纷一案中，本院于2016年5月21日作出（2015）开民初字第10433号民事判决书，生效后，海燕旭在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司河南省分行向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人海燕旭的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行尚未实现的债权共156125.22元（本金、利息和其他费用152770.22元，并按双方约定标准计算自2015年6月27日起至2016年10月8日止的利息、滞纳金等其他费用，自2016年10月9日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费3355元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第10433号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年九月二十二日书 记 员  王静静
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1403执685号 申请执行人邬翠华，女，生于1953年11月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。 委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。 被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村**，统一社会信用代码：91510122564476012B。 法定代表人：叶帅，董事长。 本院在执行申请执行人邬翠华与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾洪志 二〇一七年九月二十七日 书记员  彭凌云
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执398号之一移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人排腊早，男，景颇族，1987年12月1日生，小学文化，务农，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人排腊早犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初87号刑事判决书已发生法律效力，2017年9月6日对被执行人排腊早罚金移送执行，执行标的额20200元（罚金20000元、执行费200元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人排腊早已按生效判决确定的义务缴纳了罚金20000元，执行费200元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初87号刑事判决书中第一项判处被执行人排腊早罚金20000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  许 蓉二〇一七年九月十九日书记员  夏维春
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执3229号 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行： 被执行人陈永林等： 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人陈永林等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初716号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年06月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈永林等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执3229号案件执行完毕。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8997号 被执行人苏新正，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 根据已发生法律效力的（2014）东一法民三初字第963号民事判决书和（2015）东中法民一终字第2079号民事裁定书，本院依法移送并于2017年5月27日立案执行。依据上述法律文书，被执行人应承担诉讼费1078元和本案执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执8997号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年九月十九日 书记员  岑浩添
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民特872号申请人：吴先凤，女，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省。申请人：上海普思新体育用品有限公司，住所地上海市青浦区。本院于2017年9月22日立案受理申请人吴先凤与上海普思新体育用品有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年2月21日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人上海普思新体育用品有限公司对申请人吴先凤补偿每服务一年一个月工资和待业补偿一个月工资，合计人民币13,393元；申请人上海普思新体育用品有限公司对申请人吴先凤补偿交通费1,000元；申请人上海普思新体育用品有限公司保证在2017年3月31日前付清本协议上述条款确定的补偿款后双方纠纷了结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴先凤与上海普思新体育用品有限公司于2017年2月21日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蔡龙兴二〇一七年九月二十七日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初10508号之一申请人：何万德，男，1959年9月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人：何浩基，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：何凤转，女，1967年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪，广东思辰律师事务所律师。申请人何万德诉被申请人何浩基、何凤转民间借贷纠纷一案，申请人何万德于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人何浩基、何凤转在银行的存款1982388元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何万德以中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的诉讼财产保全责任保险保函（编号：PZDM201744070000000261）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何浩基、何凤转在银行的存款1982388元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人何万德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 奇 志二〇一七年九月十三日书记员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0606执6355号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处伦常路**。负责人：陈卫恒。被执行人：佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村村委会广珠路东侧。法定代表人：梁志坚。被执行人：梁志坚，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李洁仪，女，1971年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行与被告佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司、梁志坚、李洁仪金融借款合同纠纷一案，（2015）佛顺法伦民初字第584号民事判决书、（2016）粤06民终725号民事裁定书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，查封并拍卖被执行人的房地产位于佛山市顺德区大良街道文秀社区文秀路嘉信广场二十座1002号，位于佛山市顺德区伦教街道常教社区人民路**美林阳光居牡丹苑****，位于，位于佛山市顺德区伦教街道常教社区人民路**美林阳光居百合苑**汽车位卖款合共1996000元，本案通过参与分配得执行款1679199.68元；另外被执行人其他财产已被佛山市禅城区人民法院查封，本院已向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案未执行标的为债务236819.84元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已查封拍卖以及待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执6355号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年九月二十六日书记员  钟永生
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执第991号 胡庆容： 罗定市诚拓房地产开发有限公司： 我院执行的申请执行人胡庆容与被执行人罗定市诚拓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案[诉讼案号：（2017）粤5381民初第656号民事调解书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年九月一日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7116号申请执行人：马碧兰，女，汉族，1983年4月8日出生，住广州市萝岗区。委托代理人：杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。被执行人:广州市黄埔区九龙镇枫下村新星经济合作社，住所地：广州市黄埔区九龙镇枫下村新星经济合作社。社长：马少章。申请执行人向本院申请强制执行广州市黄埔区九龙镇人民政府对被执行人作出的穗黄九龙（2016）行决第45号《行政处理决定书》，申请内容为要求被执行人向申请执行人支付2012年1月至2014年7月集体收益分红款共22500元人民币。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。广州市黄埔区九龙镇人民政府在法定期限内未向人民法院申请强制执行，现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行穗黄九龙（2016）行决第45号《行政处理决定书》，被执行人向申请执行人支付2012年1月至2014年7月集体收益分红款共22500元人民币。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年九月二十日书记员  甘雯荟
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执1533号申请执行人：广州海鹏环保设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中路***号*D房，统一社会信用代码91440106552353218K。法定代表人：宋学海。被执行人：赵永伍，男，1973年5月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县贾家口镇延白村西十巷**号，公民身份号码：******************。关于广州海鹏环保设备有限公司与赵永伍买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终14192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应负担二审受理费4380元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。经查，被执行人已于2016年12月27日已向广州市中级人民法院缴纳上述二审案件受理费4380元。本院认为，鉴于被执行人已在本案立案之前向广州市中级人民法院缴纳上述二审案件受理费，依法应驳回申请执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人广州海鹏环保设备有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效执行长  黄昌森执行员  李 端执行员  张 斌二〇一七年九月二十七日书记员  刘德鑫
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执恢172号 许顺美、广东缤果动漫集团有限公司： 本院受理的关于申请执行人许顺美与被执行人广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日