内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初1394号 原告：边大伟，男，1992年11月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗富河镇横河子村下段屯。 委托代理人：边相艳，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，现住址同上。（系原告父亲） 委托代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。 被告：赤峰天奇建筑工程有限公司。住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路南（海通就业有限公司综合楼）。 法定代表人：孟庆林，经理。 被告：杨国成，男，1962年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区火花路综合市场502室。 委托代理人：杨宗伟，男，1970年2月9日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区松秀园小区B10号楼3单元402室。 被告：蔡国锋，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区王府镇四分地村一组。 原告边大伟与被告赤峰天奇建筑工程有限公司、杨国成、蔡国锋之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边大伟的委托代理人边相艳、张铁栋、被告杨国成的委托代理人杨宗伟、被告蔡国峰、赤峰天奇建筑工程有限公司的委托代理人李兆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告边大伟向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告和被告签订的房屋买卖合同有效，并给原告办理网签手续。2、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月5日，被告蔡国锋以被告杨国成为卖房方将位于上京广场5号楼EZ-5-161室以2500元/平方米的价格出售给原告，总价是200000元。当天原告交给被告蔡国锋140000元。后原告找被告蔡国峰交房，被告蔡国峰始终推拖。无奈原告到巴林左旗公安局报案，被告才从物业处将涉案楼房的钥匙要来，交给原告。原告对楼房进行了部分装修，但未入住。后赤峰市宝石公司以该房有争议为由，将该房出售给他人。 庭审中，原告将诉讼请求1变更为：请求三被告双倍返还房款140000元，合计280000元。 被告赤峰天奇建筑工程有限公司（以下简称天奇公司）辩称，1、原告的诉讼请求不明确。2、天奇公司与原告之间不存在涉案房屋买卖关系，被告杨国成、蔡国峰与原告签订的买卖合同，并未经天奇公司授权和允许，天奇公司对此并不知情。3、涉案房屋未取得预售许可，也未竣工验收使用，天奇公司与宝石公司之间就房屋抵顶工程款约定以及原、被告间签订的房屋买卖合同均属于无效合同。且原、被告所签合同，并非是房屋物权的转让合同，只是合同权利义务的转移，该合同只有在宝石公司同意的情况下，才能合法有效。被告天奇公司无论从事实和法律上，均没有能力和义务为原告办理涉案房屋的网签手续。4、对于原告主张双倍返还购房款的诉讼请求，没有事实和法律依据。14万房款属于首付款，并非定金，且原告与被告杨国成之间签订的房屋买卖合同，存在重大过错，原告明知杨国成及蔡国峰并非房地产开发单位，对房屋不具处分权的情况下，与蔡国峰签订合同，其行为存在重大过错。5、对房屋的装修亦是在明知未取得涉案房屋所有权的情况下进行的，其主张的损失应由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告对天奇公司的诉讼请求。 被告杨国成辩称，2014年，宝石公司将涉案房屋以29万元划拨给天奇建筑公司即杨国成抵顶工程款，为了缓解公司资金，杨国成以20万元的价格卖与边大伟，并签订了购房协议。后杨国成已经将房屋实际交付给了原告，并由原告使用。因后期多次通知原告交付楼房尾款，原告直到现在也没有交清尾款，故宝石公司没有为原告办理产权手续。购房协议明确约定在楼房交工后原告交完尾款才为原告办理房产手续或者网签，但原告至今未能交清房款。原告违反约定楼房被宝石公司收回，损失应由原告本人承担，杨国成没有责任。原告已经对楼房进行了简易的装修，证明被告杨国成已经将楼房将交付给原告使用。 被告蔡国峰辩称，1、我在2011年受杨国成聘任在上京广场E区负责管理工作，给边大伟签订购房协议是行使天奇建筑公司-杨国成给予的授权，此情况边大伟非常清楚。2、涉案房屋是宝石公司划拨给杨国成抵顶工程款的。3、边大伟交来的房款都用在了工地。4、工程完工后，边大伟已经进行装修，但仍未交清楼房尾款，导致不能办理产权手续，是边大伟的过错，与答辩人无关。原告将我列为被告，没有事实根据，我不应承担任何责任，请求法院给予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、2014年8月25日被告蔡国峰为原告出具的14万收据1枚。2、购房协议1份。对此2份证据被告杨国成、蔡国峰无异议。本院予以采信。被告天奇公司对证据1的证明点有异议，其未授权蔡国峰向原告收取房款，亦没有收到房款，故此房款与天奇公司无关。对证据2被告天奇公司认为，该合同不是房屋物权的转让协议，而是合同权利义务的转让，三被告均未取得涉案房屋的物权。楼房的所有人是宝石公司，只有宝石公司同意，该合同才能发生转让物权的法律效力。对天奇公司的质证意见，本院予以支持。3、任金刚证明1份。此证据证明，涉案房屋原告已装修。天奇公司质证称该证明是否其本人书写不能证明。因任金刚本人未到庭，原告亦提交证据证明系其本人书写，故天奇公司的质证意见，本院予以支持。二、被告杨国成提交的证据。1、上京广场工程承包合同1份；2、授权委托书1份。被告天奇公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明点有异议。授权委托书并未授权杨国成出售楼房，施工合同也没有明确将涉案房屋划拨给天奇公司对外出售的权利。只是约定甲方按照工程预算总造价的百分之百划拨给天奇公司楼房抵顶工程款，但并未明确哪些房屋划拨给天奇公司，所以不能证明涉案房屋是在抵顶工程款房屋之内。对天奇公司的质证意见，本院予以支持。 本院认定如下事实：2014年8月5日，被告蔡国峰以被告杨国成的名义，将上京广场5号楼房EZ-5-161室面积为80.57平方米的楼房出售给原告，并与原告签订了购房协议。当日被告蔡国峰收取原告边大伟140000元房款。工程完工后，经原告要求，被告蔡国峰将其在物业公司取得的楼房装修钥匙一把交给原告，原告对楼房进行了简易的装修，但未入住。现此楼房已被宝石公司出售给他人，并已入住。宝石公司是否将涉案楼房抵顶给被告杨国成充抵工程款，被告杨国成、蔡国峰未能提供证据证明。 本院认为，被告天奇公司未授权被告杨国成、蔡国峰出售涉案楼房，被告杨国成、蔡国峰的行为超出其代理权限，其行为又未被天奇公司追认，故天奇公司对此合同不承担责任。因涉案楼房是楼房所有权人宝石公司出售给第三方，并不是被告杨国成、蔡国峰出售，所以不属于一房二卖，故对于原告要求被告杨国成、蔡国峰双倍返还购房款的请求，本院不予以支持。被告蔡国峰将没有所有权的楼房出售给原告，导致原告最终未能取得楼房，被告杨国成、蔡国峰应返还原告购房款140000元。其二人的行为已给原告造成了实际损失，故应从2014年8月5日起以140000元为基数按年利率6%计算利息至本判决生效时止。被告蔡国峰称其受聘于被告杨国成，但未提供证据证明，且购房协议的签订人及收款人均为蔡国峰，故蔡国峰对此款亦应承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告杨国成、蔡国峰于本判决生效后三日内返还原告边大伟房款140000元及利息（利息2014年8月5日起按年利率6%计算至本判决生效时止）。 二、驳回原告边大伟对被告赤峰天奇建筑工程有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告边大伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告承担1900元，由被告杨国成、蔡国峰承担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  池勇海 代理审判员  于海霞 代理审判员  葛艳丽 二〇一七年九月十四日 书 记 员  白萌萌