江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2197号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区井冈山路1号。负责人：蔡雪芹，经理。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万小龙，女，1952年3月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：高翠明，男，1972年10月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：高翠英，女，1971年2月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：高翠珊，女，1976年4月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。上述四被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王彦雨，男，1978年5月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：宿迁市明程物流有限公司，住所地江苏省沭阳县陇集镇墩前村部对面。法定代表人：张超。被上诉人（原审被告）：新沂市永诚物流有限公司，住所地江苏省新沂市高流镇外环路205国道南侧。法定代表人：李贤斌。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司（以下简称人保宿豫支公司）因与被上诉人万小龙、高翠明、高翠英、高翠珊、王彦雨、宿迁市明程物流有限公司、新沂市永诚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保宿豫支公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判商业三者险范围内按照同等责任60%的比例承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定人保宿豫支公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任错误，应予以纠正。根据一审法院查明的事实，涉案车辆一方与死者为同等责任。依据道交法第76条规定，在赔偿时应根据过错的大小进行分责赔偿，考虑到死者为非机动车一方，现提出按照60%的赔偿比例已是考虑了机动车与非机动车发生事故的情况。万小龙、高翠明、高翠英、高翠珊一方共同辩称：人保宿豫支公司的上诉理由不能成立。虽然本起交通事故认定的是同等责任，但是事故发生时肇事车辆存在严重的安全隐患，制动、灯光不合格，严重超载百分之二百，而认定死者负同等责任是认为其没有注意到路边的让行标志，但事故发生是在晚间8点多，我方认为肇事车辆灯光不合格造成的疏于注意应远远大于让行标志的注意度，故一审法院依据同等责任的上限，判决肇事车辆承担70%的责任并不违反法律规定且符合情理。据此，请求二审驳回上诉，维持原判。王彦雨、宿迁市明程物流有限公司、新沂市永诚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司、原审第三人紫金财保既未出庭也未提交书面答辩意见。万小龙、高翠明、高翠英、高翠珊向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿四原告近亲属因交通事故死亡产生的各项损失598578.8元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。审理中，原告对被扶养人生活费的诉讼请求予以放弃。事实和理由：2020年2月27日20时10分许，被告王彦雨驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型低压平半挂车在上述时间由南向北行驶至G233国道（新S237线）1564KM+400M处，与由西向东行驶的高某驾驶的电动二轮车发生碰撞，致高某死亡，车辆受伤。被告王彦雨负事故同等责任，高某负事故同等责任。被告王彦雨驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告宿迁市明程物流有限公司、苏Ｃ×××××重型低平板半挂车登记车主为被告新沂市永诚物流有限公司，车辆在保险公司投保了强制险和第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内。现原告诉至一审法院提出上述请求。王彦雨一审辩称：1、对交通事故的发生及责任认定无异议；2、涉案肇事车辆主车挂靠在被告宿迁市明程物流有限公司名下，挂车挂靠在被告新沂市永诚物流有限公司名下；3、主车在被告保险公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔；4、原告主张的损失由被告保险公司在保险限额内承担，超过保险限额部分，由我方自行承担，不要求其他被告承担责任；5、对于原告的主张在质证时一并发表意见，诉讼费、保全费按实际承担的金额比例承担，保险费我方不承担；6、事故发生后，我方垫付42505元，请求一并处理。人保宿豫支公司一审辩称：1、对交通事故发生及责任认定无异议；2、肇事车辆主车苏Ｎ×××××在我方投保交强险和第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、事故双方系同等责任，对超过交强险赔付部分按60%以内予以理赔；4、由于肇事车辆超载，根据保险条款的约定，在商业险理赔时应当扣10%的绝对免赔额；5、对于对于原告的主张在质证时一并发表意见。我方没有垫付费用。宿迁市明程物流有限公司一审未答辩。新沂市永诚物流有限公司一审未答辩。原审第三人紫金财保一审提交答辩状述称：原告收到保险理赔款后返还我方垫付的医疗费49867.09元。一审法院认定事实：2020年2月27日20时10分许，被告王彦雨驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型低平板半挂车由南向北行驶至G233国道（新S237线）1564KM+400M处，与高某驾驶的由西向东行驶的电动二轮车发生刮撞，致高某受伤经抢救无效死亡、车某。事发当天，高某即被送至高邮市人民医院治疗，后因抢救无效，于2020年2月28日10时50分宣布死亡，原告主张花费医疗费62372.09元。2020年4月1日，高邮市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：1、王彦雨驾驶制动、灯光等不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，观察路面情况不仔细，未确保安全，是引发事故原因之一，为同等过错，负事故同等责任；2、高某驾驶电动二轮车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按交通标志要求让优先通行的一方先行是引发事故原因之一，为同等过错，负事故同等责任。另查明，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告宿迁市明程物流有限公司，被告王彦雨与被告宿迁市明程物流有限公司系挂靠与被挂靠关系。被告人保宿豫支公司承保了苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的交强险和限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。苏Ｃ×××××重型低平板半挂车的登记车主为被告新沂市永诚物流有限公司。事故发生后，被告王彦雨垫付了42505元，第三人紫金财保垫付了49867.09元。再查明，本案交通事故的受害人高某出生于1951年3月30日，因本案交通事故于2020年2月28日死亡，其近亲属现有妻子万小龙、儿子高翠明、女儿高翠英、高翠珊。以上事实，有原被告的当庭陈述、驾驶证、行驶证、保单、车辆挂靠合同协议、道路事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、住院收费票据、出院费用清单、高邮市公安局物证鉴定室出具的《检验意见书》、高邮市公安局三垛派出所出具的《证明》、《户口注销证明》、居民死亡医学证明（推断）书、火化证等证据予以证实。一审法院认为，公安机关对本起交通事故作出的事故认定以及责任划分并无不当，被告王彦雨与高某均负事故同等责任，一审法院依法予以确认。公民的生命健康权受法律保护。本案四原告作为死者高某的近亲属，依法有权作为赔偿权利人请求侵权人承担侵权责任。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，一审法院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、丧葬费39133.5元、死亡赔偿金629521.92元、车辆损失费1860元。上赔偿项目符合法律规定，且到庭原被告均无异议，一审法院予以确认。2、医疗费。原告主张医疗费62372.09元，被告人保宿豫支公司要求扣除10%非医保费用，原告及被告王彦雨不认可被告人保宿豫支公司该抗辩。一审法院审查原告提供的医疗票据，认为与原告的伤情治疗具有关联性，而被告人保宿豫支公司未列明非医保用药的具体项目、数额及替代用药，故一审法院对原告产生的上述医疗费金额予以确认。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费。原告主张该赔偿项目的金额为10000元，但未提供证据证明。各被告认为原告主张过高。一审法院认为，该项费用系办理丧葬事宜时必然发生的费用，依法应予保护，原告的主张应符合本地办理丧葬事宜的一般消费水平，故一审法院确定受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费3000元。4、精神损害赔偿金。原告主张精神损害赔偿金5万元，各被告认为原告主张过高。一审法院认为，原告近亲属在本起交通事故中死亡，使原告在精神上遭受了一定程度的损害，对其精神损害赔偿请求依法应予保护。根据本起事故中侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果结合原告的年龄等因素进行综合考量，认为原告主张的精神损害抚慰金金额为35000元，且应在交强险内优先赔付。5、保全保险费。原告主张保全保险费500元，被告认为不应承担。一审法院认为原告该主张系保全而实际产生的费用，应依法予以认可。以上认定的赔偿项目合计金额为770887.51元（不含保全保险费500元）。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，被告人保宿豫支公司承保了涉案车辆的交强险，应当由被告人保宿豫支公司在交强险责任限额内对原告先行赔付，故被告人保宿豫支公司在交强险责任限额内向原告赔付121860元。对于超出交强险限额的649027.51元（不含保全保险费500元），因本案系机动车与非机动车发生的交通事故，且双方均负同等责任，一审法院酌情认定机动车一方承担70%的赔偿责任，即454319.26元（649027.51*70%）。被告人保宿豫支公司承保了机动车的商业险，其提出被告王彦雨驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，在商业险赔偿内应加扣10%免赔率。一审法院认为，被告人保宿豫支公司提供了《机动车综合商业保险条款》，证实与投保人之间约定了“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率”的免责条款，被告人保宿豫支公司对该免责条款以加粗字体的形式作出明确提示，被告人保宿豫支公司又举证了有投保人被告宿迁市明程物流有限公司盖章的投保人声明，证实被告人保宿豫支公司已将上述免责条款以书面形式向投保人作出了明确说明，故一审法院对被告人保宿豫支公司提出的商业险限额内加扣10%的绝对免赔率的抗辩主张予以采纳，故被告人保宿豫支公司在商业险内赔付的金额为408887.33（454319.26*90%）。综上，被告人保宿豫支公司合计向原告赔付530747.33元（121860+408887.33）。对于被告人保宿豫支公司不承担的部分45931.93元（454319.26*10%+500），应由被告王彦雨负担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院予以支持”的规定，被告王彦雨驾驶的苏Ｎ×××××型半挂牵引车挂靠在被告宿迁市明程物流有限公司名下经营，故被告宿迁市明程物流有限公司应与被告王彦雨承担连带赔偿责任。被告王彦雨庭审陈述其驾驶的苏Ｃ×××××重型低平板半挂车系挂靠在被告新沂市永诚物流有限公司名下，被告新沂市永诚物流有限公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，故一审法院根据被告王彦雨的陈述推定被告新沂市永诚物流有限公司同属有过错一方，被告新沂市永诚物流有限公司亦应与被告王彦雨承担连带赔偿责任。事故发生后，被告王彦雨已垫付了42505元，故被告王彦雨仍需承担3426.93元，被告宿迁市明程物流有限公司、新沂市永诚物流有限公司对被告王彦雨仍需支付的上述赔偿款承担连带赔偿责任。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司后十日内在交强险限额范围内赔偿原告万小龙、高翠明、高翠英、高翠珊因其近亲属高某在本起交通事故中死亡所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用、车辆损失等计121860元，在商业险限额范围内赔偿原告万小龙、高翠明、高翠英、高翠珊因其近亲属高某在本起交通事故中死亡所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用等计408887.33元；上述金额合计530747.33元。二、被告王彦雨应于本判决生效后十日内赔偿原告万小龙、高翠明、高翠英、高翠珊因其近亲属高某在交通事故中死亡所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用、保险费等合计3426.93元；三、被告宿迁市明程物流有限公司、被告新沂市永诚物流有限公司对被告王彦雨上述赔偿义务承担连带赔偿责任；四、原告万小龙、高翠明、高翠英、高翠珊收到上述赔付款后立即返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付费49867.09元；五、驳回原告万小龙、高翠明、高翠英、高翠珊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元（已减半收取）、保全费1020元，合计2966元，由四原告共同负担216元，由被告王彦雨、宿迁市明程物流有限公司、新沂市永诚物流有限公司连带负担2750元（该款四原告已预缴，被告王彦雨、宿迁市明程物流有限公司、新沂市永诚物流有限公司应于本判决生效后十日内向四原告付清）。判决后，人保宿豫支公司不服，向本院提起上诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第（二）项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：……非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十”。本案中，公安机关交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明“王彦雨驾驶制动、灯光等不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，观察路面情况不仔细，未确保安全；高某驾驶电动二轮车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按交通标志要求让优先通行的一方先行，王彦雨和高某的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，是引发事故的原因之一，为同等过错”，其依法确定王彦雨和高某负本起事故的同等责任，在没有相反证据的情况下，应予采信。根据上述双方当事人在本起交通事故的引发原因和各自的过错责任，特别是王彦雨夜晚驾驶重型汽车途经斑马线的交叉路口时，具有制动、灯光等不符合技术标准、车辆超载等较重的违法行为、高某因本起交通事故死亡等因素，综合全案考量后，一审法院认定机动车一方承担70%的赔偿责任，符合本案的客观实际，具有事实和法律依据。据此，人保宿豫支公司提出在商业三者险范围内按照60%的比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，人保宿豫支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3892元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周 冰审 判 员  李 响审 判 员  朱恩松二〇二〇年八月十一日法官助理  羊 燕书 记 员  王 媛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。