江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初7106号原告：江苏溧阳南方水泥有限公司，住所地溧阳市周城集镇，统一社会信用代码91320481608187336E。法定代表人：林国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被告：溧阳市社渚镇人民政府，住所地溧阳市社渚镇，组织机构代码01414385-4。法定代表人：赵波，该镇镇长。委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。第三人：溧阳市新时代房地产开发有限公司，住所地溧阳市南大街**，组织机构代码683517390。法定代表人：乐红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。原告江苏溧阳南方水泥有限公司（以下简称南方公司）与被告溧阳市社渚镇人民政府（以下简称社渚镇政府）、第三人溧阳市新时代房地产开发有限公司（以下简称新时代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年11月15日、2017年3月16日、2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪飞、被告委托诉讼代理人蒋沂均、第三人委托诉讼代理人李俊杰（第二次、第三次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金38889955.80元，并支付自2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月，原告与被告及第三方溧阳新时代房地产开发有限公司签订“江苏溧阳南方水泥有限公司卫生防护区内居民拆迁安置实施方案框架协议”。框架协议第二条第3款约定：原告向被告提供50000000元借款，被告通过解困基金返还的方式分为五年返还；若五年期满解困基金返还不足50000000元，则由溧阳新时代将不足部分支付给被告，再由被告用于偿还原告的借款。根据框架协议的约定，原告将50000000元借款资金汇给被告（借款时间和金额分别为：2012年1月20日20000000元、2012年9月12日10000000元、2012年9月14日20000000元），但被告在框架协议约定的五年期间（2011年至2015年）累计返还解困基金11110044.20元，尚有借款余额38889955.80元未归还。原告自2016年起申请被告归还借款，但被告以未收到溧阳新时代的款项为由，迟迟未能将其余借款归还给原告。2016年6月，原告通过律师函向被告催要借款，被告回函称该借款应由溧阳新时代归还。被告社渚镇政府辩称，1、该50000000元款项的本质属性不是被告的借款；2、市解困基金未足额返还支付的原因系原告未能达到环保防护的要求。第三人新时代公司述称，1、新时代公司不是本案适格的第三人，原被告之间的借款关系，是否判令被告归还案涉借款与新时代公司没有法律上的利害关系，所以新时代公司不是本案适格的第三人；2案涉50000000元是被告支付给新时代公司用于原告卫生防护距离内的居民拆迁，该款项的支付主体是被告不是原告，至于该款项是否是从原告公司处取得，与新时代公司无关；3、合同约定案涉50000000元借款是被告以解困基金形式进行归还，对于该解困基金具体数额新时代公司不知情，即使该解困基金不足50000000元，新时代公司也不应当向被告支付差额部分，因为新时代公司支付差额部分款项前提是，被告社渚镇政府完全履行了三方协议，但在项目建设过程中，被告社渚镇政府一是没有将土地及时挂牌，土地证不能及时办理，导致相应配套门面房不能销售，二是被告社渚镇政府没有提供合同约定的优惠政策，也没有提供相应的建设土地，三是拆迁过程中其他应由被告社渚镇政府承担的被告也没有支付，由于被告社渚镇政府的违约行为导致新时代公司在合同履行中产生巨大损失，新时代公司却依然完成了安置任务，在该情况下，新时代公司根本无需支付差额部分。原告南方公司围绕诉讼请求依法提交了江苏溧阳南方水泥有限公司卫生防护区内居民拆迁安置实施方案框架协议、资金往来借款票据7份、律师函、邮寄凭证、回函等证据，被告社渚镇政府依法提交了南方水泥项目收付款明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月，原告南方公司（乙方）与被告社渚镇政府（甲方）、第三人新时代公司（丙方）签订了《江苏溧阳南方水泥有限公司卫生防护区内居民拆迁安置实施方案框架协议》（以下简称框架协议），协议第一部分“甲方的权利与义务”第6条约定：“将乙方提供给甲方的50000000元借款，支付给丙方，用于乙方卫生防护距离内的居民拆迁，专款专用。该笔借款的偿还方式为：以溧阳市人民政府专题会议纪要确认配套政策中的五年企业解困基金返还的方式，偿还给乙方，以50000000元为限；若五年的解困基金返还，用于偿还乙方50000000元借款后还有剩余部分，则将超额部分支付给丙方或委托乙方代付给丙方。”协议第二部分“乙方的权利与义务”第3条约定：“乙方提供给甲方50000000元借款，由甲方通过解困基金返还的方式偿还，返还期间为5年；若5年期满，解困基金返还不足50000000元，则由丙方负责将不足部分支付给甲方，再由甲方用于偿还乙方借款。”协议第三部分“丙方的权利与义务”第3条约定：“若甲方返还给乙方的解困基金不足50000000元，差额部分由丙方支付给甲方，甲方用于偿还乙方的无息借款。”协议第四部分“各类款项的支付时间”第2条约定：“与50000000元相关：乙方、丙方拆迁安置实施协议书签订后，项目临时建筑完成、基础开挖后十五个工作日内，由乙方给甲方；甲方在收到该笔借款后，十五个工作日内支付给丙方；其他相关到期款项的支付时间为十五个工作日内。”2012年1月20日原告南方公司向被告社渚镇政府汇款20000000元，2012年9月13日汇款10000000元，2012年9月14日汇款20000000元，合计汇款50000000元。另查明，截止原告南方公司诉至法院，被告社渚镇政府共向原告南方公司支付解困基金11110044.20元。庭审过程中，被告社渚镇政府认可总共收到2011年至2015年5年内市解困基金30003298.08元，除已经支付给原告南方公司的11110044.20元外，其余的款项全部支付给了第三人新时代公司，被告社渚镇政府陈述这样做是为了能够顺利地把整个项目实施到位，维护居民的利益。本院认为，本案的争议焦点为原告南方水泥与被告社渚镇政府是否存在借贷关系，如果存在，被告社渚镇政府是否应当归还及其具体金额。一、关于原告南方水泥与被告社渚镇政府是否存在借贷关系被告社渚镇政府认可从原告南方公司获得款项50000000元，但其认为与原告南方水泥之间不存在借贷关系，理由是被告社渚镇政府在款项的及时转移支付上，更多的是承担了桥梁作用和企业之间相互信任的纽带作用，包括三方协议第三条第七款明确规定若存在超出部分则有甲方委托乙方支付给丙方，所以结合该协议制定目的及协议履行情况，原告南方公司向被告社渚镇政府交付款项的真实意思不是借款，而是委托付款的形式。对此，本院认为，原告南方公司、被告社渚镇政府与第三人新时代公司签订的框架协议系三方当事人真实的意思表示，该三方主体均应按照协议的约定享受相关权利并履行相应义务，从协议内容来看，明确载明原告南方公司提供给被告社渚镇政府的款项50000000元为借款，因此，本院认为原告南方公司与被告社渚镇政府之间存在借贷关系，对被告社渚镇政府的抗辩意见不予采纳。二、关于被告社渚镇政府是否应当承担还款责任及其具体金额被告社渚镇政府认为：1、社渚镇政府在整个框架协议中起着协调的作用，整个项目被告没有任何收益，所有钱款都是及时支付给了新时代公司，并未挪作他用；2、在三方协议中，对解困基金不足50000000元部分，首先由新时代公司将差额部分支付给被告后，再由被告社渚镇政府支付给原告，所以在新时代公司没有将此不足部分支付给被告的情形下，该还款的前提条件未能成就，社渚镇政府不应就此不足部分直接还款给原告南方公司。为此，被告社渚镇政府要求将被告与第三人新时代公司之间的债权债务关系在本案一并处理。第三人新时代公司认为：1、卫生防护距离内居民拆迁安置是为了解决民生问题，被告社渚镇政府作为行政部门拆迁安置工作是完成职责范围内的，所以相应费用应由社渚镇政府承担，被告社渚镇政府在整个拆迁工作中是否有实际的经济利益，不是衡量其在三方协议中还款义务的标准；2、新时代公司不是本案借贷关系当事人，不负有还款义务，新时代公司在被告社渚镇政府完全履行义务情况下才会支付差额部分，被告违约行为导致新时代公司在整个项目中遭受巨大损失，新时代公司并不是拆迁安置工作义务主体，在这中情况下却要求新时代公司支付差额部分，明显有违公平原则。原告南方公司则认为：1、该框架协议中已经明确原告提供给被告的50000000元系借款并不是委托付款；2、协议约定超出解困基金部分由第三人新时代公司支付给被告社渚镇政府，被告社渚镇政府再支付给原告南方公司，该约定不是附条件的付款约定，并不因此表明在新时代公司没有向社渚镇政府付款的情况下，被告社渚镇政府无需承担还款责任，就借款来看，第三人并不是借款关系的当事人，其与被告之间的关系不应影响原被告之间借款关系的履行；3、卫生防护区的拆迁不仅是原告南方公司的责任，也涉及到公共利益，被告社渚镇政府也从中受益，就该份协议看，被告社渚镇政府并不是简单的如其所述的委托付款人，这从社渚镇政府须向南方公司返还解困基金即可看出。对于这一问题，本院认为，原告南方公司依约向被告社渚镇政府提供了借款50000000元，对此，原、被告均无异议，被告社渚镇政府理应遵守协议约定在5年返还期间内即2011年至2015年通过解困基金的形式向原告南方公司偿还借款50000000元。庭审过程中，被告社渚镇政府明确已获得市解困基金30003298.08元，但其只向原告南方公司支付了其中的11110044.20元，虽被告社渚镇政府陈述将剩余款项支付给第三人新时代公司系为项目的顺利开展，但该行为违反了框架协议的约定，对于剩余的18893253.88元，被告社渚镇政府应予归还。又因框架协议约定当5年期满解困基金不足50000000元时，第三人新时代公司有义务将不足部分支付给被告社渚镇政府，由社渚镇政府用来偿还给原告南方公司，现5年期满，但被告社渚镇政府获得的市解困基金仅为30003298.08元，被告社渚镇政府要求将其与第三人新时代公司的债权债务关系一并处理，第三人新时代公司应当按照约定负责将不足的19996701.92元支付给被告社渚镇政府由被告社渚镇政府归还前述借款。该付款方式在框架协议中进行了明确约定，且未附加任何前提条件，第三人新时代公司抗辩因被告社渚镇政府违约行为导致其在整个项目中遭受巨大损失故而拒绝支付不足部分款项的意见，本院不予采纳。原告南方公司要求被告社渚镇政府自期满之日即2016年1月1日起支付逾期利息的意见，符合法律规定，本院予以支持，但应当以18893253.88元为本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告溧阳市社渚镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏溧阳南方水泥有限公司借款本金18893253.88元，并承担以18893253.88元为本金，自逾期之日即2016年1月1日起至判决确定的履行期间届满之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；第三人溧阳市新时代房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告溧阳市社渚镇人民政府支付19996701.92元，由被告溧阳市社渚镇人民政府归还给原告江苏溧阳南方水泥有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236250元，由被告溧阳市社渚镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  翟中良人民陪审员  沈紫阳二〇一七年九月十五日书 记 员  夏 莉