安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民初122号 原告:江苏广宇建设集团有限公司。 法定代表人：蔡永进,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 被告:芜湖市三山建设投资有限公司。 法定代表人：冯中。 委托诉讼代理人：陶新伯，安徽维纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王元强，安徽维纶律师事务所律师。 原告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称“广宇建设公司”）与被告芜湖市三山建设投资有限公司（以下简称“三山建投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宇建设公司的委托诉讼代理人孟宁、被告三山建投公司的委托诉讼代理人陶新伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广宇建设公司向本院提出诉讼请求：1、三山建投公司支付广宇建设公司工程款及临时用电违约金合计24400960元。2、三山建投公司支付2015年起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、三山建投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月27日，三山建投公司因建设“芜湖市三山区保定新城三期一标段工程”之需要，委托芜湖市招标采购中心对外公开招标，后广宇建设公司中标。2012年8月27日，广宇建设公司与三山建投公司签订了《建设工程施工合同》，约定合同总价款804025797.72元，竣工日期为2013年11月5日。此后广宇建设公司积极组织施工。在施工过程中，因施工现场地质条件复杂及原施工勘探图纸存在缺陷，如按图施工将会造成重大质量安全隐患，为此广宇建设公司增加以下施工费用：1、2011年12月12日由工程建设单位、施工单位、勘察设计单位、监理单位及三山区住建委、质监站等组成专家组，出具一份《专家论证会会议纪要》，为了确保桩身质量，专家组认为地下车库有必要采取固结处理。2、在施工过程中，因三山建投公司提供的施工图纸不能满足现场要求，增加了8#、9#楼桩基引孔施工费用。3、三山建投公司提供的施工图纸和招标文件中工程量清单不一致，而导致本工程6#、8#、9#、12#、13#、14#、15#、16#楼费用增加。4、因三山建投公司的原因导致临时用电延期违约金及电损耗费用。为了解决上述额外增加费用，双方当事人经协商委托芜湖建联工程造价师事务所有限公司进行造价鉴定，该公司于2016年5月12日出具鉴定报告，认定上述工程合计增加费用为24400960元。 三山建投公司辩称：广宇建设公司所述属实，额外增加的费用是合同外的费用，合同中没有具体约定，因此三山建投公司按照合同约定没有支付增加的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其中，广宇建设公司提交的专家会议纪要、工程设计合同、地下车库粉喷桩固结费用认可专题会议、四次会议纪要、临时变压器产生违约金及用电损耗报告、减免违约金报告、支付费用、鉴定报告，三山建投公司对真实性并无异议。本院认为，上述证据能够证明涉案工程存在増项部分，并且所有増项是广宇建设公司为了保证整个工程的安全和质量必须实施的项目，上述项目也是由包括作为建设单位的三山建投公司、作为施工单位的广宇建设公司、勘察设计单位、监理单位以及三山区住建委和质监站在内的所有应当参与工程的单位予以确认的结果。双方当事人共同委托芜湖建联工程造价师事务所对涉案工程上述增加项目的调增费用进行了鉴定，且双方当事人对鉴定结果均予以认可，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，三山建投公司与广宇建设公司签订《建设工程施工合同》，约定由广宇建设公司承建“芜湖市三山区保定新城三期一标段工程”，合同价款为804025797.72元。双方在专用条款23.3条约定合同价款的其他调整因素：1、政策性调整相关价差文件；2、发包人书面要求的设计变更；3、超出工程超标范围内的工程量；4、经发包人同意的现场签证。双方约定工程质量保修金为施工合同价款的5%。此后广宇建设公司积极组织施工。在施工过程中，因施工现场地质条件复杂及原施工勘探图纸存在缺陷，导致以下工程量的增加：1、2011年12月12日由工程建设单位、施工单位、勘察设计单位、监理单位及三山区住建委、质监站等组成专家组，出具一份《专家论证会会议纪要》，为了确保桩身质量，专家组认为地下车库有必要采取固结处理。2、在施工过程中，因原施工图纸不能满足现场要求，增加了8#、9#楼桩基引孔施工费用。3、施工图纸和招标文件中工程量清单不一致，而导致本工程6#、8#、9#、12#、13#、14#、15#、16#楼费用增加。4、临时用电延期违约金及电损耗费用。2014年7月6日，广宇建设公司向芜湖市三山区城乡和住房建设委员会提交《关于申请解决保定新城三期一标段工程招投标外新增工作量认定报告》，请求把涉案工程招投标外的工作量给予明确认定。为了解决上述额外增加费用，双方当事人经协商委托芜湖建联工程造价师事务所有限公司进行造价鉴定，该公司于2016年5月12日出具鉴定报告，认定上述工程合计增加费用为24400960元。双方当事人对鉴定结果均予以认可。 另查明，涉案工程已于2015年10月5日竣工并完成验收。三山建投公司已将合同内约定的工程价款804025797.72元除去5%保修金支付完毕。 本院认为,一、双方当事人于2012年8月27日签订的《建设工程施工合同》是其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对双方当事人均有约束力。二、广宇建设公司主张三山建投公司应支付涉案工程增量所产生的工程款，即在原合同价款的基础上调增24400960元。虽然双方合同约定涉案工程价款采用中标价方式确定，但在专用条款中也约定了合同价款调整的其他因素。本案中，广宇建设公司提交了充分证据证明涉案工程因安全和质量需要而实际发生增项部分，且作为建设单位的三山建投公司、作为施工单位的广宇建设公司、勘察设计单位、监理单位以及三山区住建委和质监站对增项部分也予以确认，故三山建投公司应当按照合同约定向广宇建设公司支付增项部分的工程款。根据芜湖建联工程造价师事务所有限公司出具的鉴定报告，涉案工程合计增加费用为24400960元，三山建投公司应当向广宇建设公司支付上述款项。三、关于工程款的利息问题。双方在合同中并未对支付工程款的时间进行约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，涉案工程已于2015年10月5日办理了竣工验收，因此该工程于当日已经符合交付条件，故三山建投公司应于2015年10月5日支付工程款，逾期未支付应向广宇建设公司支付逾期付款利息。现广宇建设公司主张利息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下： 一、被告芜湖市三山建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏广宇建设集团有限公司工程款24400960元。 二、被告芜湖市三山建设投资有限公司自2015年10月5日起至工程款实际付清之日止，以24400960元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告江苏广宇建设集团有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费163805元，由被告芜湖市三山建设投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 汪 智 审判员 吴丽群 审判员 杨东清 二〇一七年九月六日 法官助理蒋磊 书记员王娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条第一项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: （一）建设工程已实际交付的，为交付之日;