wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3505号原告：习水县农村信用合作联社统一社会信用代码：915203307095312473法定代表人：谢俊江，该社理事长。地址：贵州省遵义市习水县。委托代理人:朱友国。被告：马维春,男,生于1960年1月30日,汉族,贵州省习水县任,住贵州省习水县。被告：刘光凤,女,生于1964年7月24日,汉族,贵州省习水县人,住贵州省习水县。原告习水县农村信用合作联社诉被告马维春、刘光凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习水县农村信用合作联社的委托代理人朱友国到庭参加诉讼，被告马维春、刘光凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马维春、刘光凤立即偿还原告贷款本金79410.31元以及2015年4月1日至2017年6月21日期间利息20255.53元（2017年6月21日以后产生的利息，按照合同约定的逾期月利率11.9157‰计算至借款本金归还之日止）；2、请求判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告马维春在原告处贷款80000元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为80000元，合同期间月利率7.9438‰,逾期月利息为11.9157‰，贷款期限为2013年6月3日至2016年6月2日。合同生效后，原告按约定向被告履行了贷款发放义务，截止2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金79410.31元，利息20255.53元，且本笔贷款利息仅结至2015年3月31日。原告根据双方签订合同要求被告马维春、刘光凤立即偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特持上述请求诉至法院，请求依法判决。原告为其主张，向本院提供了以下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、借款《申请书》，《共同债务确认书》，贵州省农村信用社借款借据，证明二被告2013年6月3日在原告处贷款80000元用于修建，借期内月利率为7.9438‰，到期日为2016年6月2日的事实；3、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，证明被告马维春于2016年6月3日向原告借款80000元，借款合同第七条约定了甲方违约应承担相应法律后果的事实。4贵州农村信用社流水对账单一份，证明我方在贷款到期后直接从被告马维春的账户上6次共计扣划的本金为589.69元，故二被告的贷款本金为79410.31元的事实。被告马维春、刘光凤未到庭，未答辩，未发表质证意见。经本院审理查明，2013年6月3日，被告马维春在原告处贷款80000元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为80000元，合同期间月利率7.9438‰,逾期月利息为11.9157‰，贷款期限为2013年6月3日至2016年6月2日，被告马维春的妻子刘光凤作为共同债务人在《借款合同》上捺印确认，并向原告出具了《共同债务确认书》确认该债务为共同债务。合同生效后，原告按约定向被告履行了贷款发放义务，后被告马维春、刘光凤将利息支付至2015年3月31日后未按合同履行还款义务，贷款到期后，原告直接从被告马维春的账户上分6次共计扣款589.69元并向二被告催收该款未果后持上诉请求诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《还款协议》、《共同债务确认书》等在卷佐证，足以认定。本院认为：本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反我国的法律、法规和行政强制性规定，为有效合同，双方应当共同遵守。原告习水县农村信用合作联社己按合同约定向被告马维春、刘光凤发放相应的贷款，履行了合同确定的义务。被告马维春、刘光凤于合同履行期间未按合同约定支付借款利息，于借款期限届满后未依约偿还借款本金，己构成违约，应承担相应的违约责任。故原告习水县农村信用合作联社要求被告马维春、刘光凤偿还尚欠的借款本金及支付相应利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，关于本金，由于贷款到期后原告在被告帐户上扣了589.69元，故本金为79410.31元，关于利息，应按双方合同约定进行计算，二被告将利息结至2015年3月31日，其贷款到期日为2016年6月2日，按双方合同约定二被告应支付利息计算方式应为2015年4月1日起至2016年6月2日为7.9438‰，2016年6月3日至还清之日止应为月利率11.9157‰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马维春、刘光凤立即偿还原告贷款本金79410.31元以及相应利息。（利息计算方式为以79410.31元为基数，2015年4月1日起至2016年6月2日止为月利率7.9438‰，2016年6月3日起至还清之日止为月利率11.9157‰）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1145元，由被告马维春、刘光凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  冯开发二〇一七年九月六日书记员  杨友雄
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1302执异82号异议人李某申请执行人刘某申请执行人张某被执行人某某公司。被执行人李某被执行人徐某本院在执行刘某、张某与被执行人某某公司、李某、徐某民间纠纷一案过程中，异议人李某本院提出执行异议。在审查该执行异议过程中，异议人以部分异议请求已和解为由申请撤回执行异议。本院审查后认为，异议人李某申请撤回执行异议是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人李某撤回异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑青审判员  周 宇审判员  李 新二〇一七年九月二十六日书记员  罗 鹏
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审617号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人陈礼新。 委托代理人曾海峰。 被执行人陈心怡，男，1996年11月17日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决字[2017]第10001号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人陈心怡未达法定婚龄于2016年10月10日与吕宏伦（男方户籍西园街道已通报）生育一女孩（2016年10月申报），其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款规定，属未婚生育。申请人依据《福建省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，作出晋卫计征决字[2017]第10001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈心怡给予征收社会抚养费18166元。 本院认为，申请人卫计局作出上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈心怡不自动履行《征收社会抚养费决定书》确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字[2017]第10001号《征收社会抚养费决定书》，予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  施莎丽 审判员  吴峰岩 二〇一七年九月十二日 速录员  林文锋 －2－ －2－
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1882财保10号申请人：连州市星子镇人民政府。地址:连州市星子镇。法定代表人：欧阳雄玉，镇长。委托代理人：何开顺。被申请人：连州市星子镇四方经济联合社三家店经济合作社。申请人于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连州市星子镇四方经济联合社三家店经济合作社在连州市农村信用合作联社账号为80×××53的存款5800元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人连州市星子镇四方经济联合社三家店经济合作社在连州市农村信用合作联社账号为80×××53的存款5800元，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁勇文二〇一七年九月五日书记员  成 彪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢273号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人熊政明、王泽会行政非诉执行一案。执行中，被执行人熊政明、王泽会已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢273号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人熊政明、王泽会因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0624民初1417号原告：龚玉花（曾用名宫玉花），女，1952年9月4日出生蒙古族，农民，住杜蒙县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县蒙源牧业有限公司，住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡诺尔村阿木宫屯。法定代表人：何影（已故），该公司经理。诉讼代表人：曹利国，该公司股东。原告龚玉花与被告杜尔伯特蒙古族自治县蒙源牧业有限公司（以下简称蒙源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告龚玉花、被告蒙源公司诉讼代表人曹利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚玉花向本院提出诉讼请求：要求被告蒙源公司偿还欠款30800.00元。事实与理由：2016年6月25日，被告公司法定代表人何影向原告借款30800.00元用于公司建设，约定还款时间为2016年10月20日。后蒙源公司法定代表人何影死亡，股东曹利国入狱。因该款用于被告蒙源公司建设，故要求被告承担还款责任。被告蒙源公司辩称，对该借款真实性不予认可，故不应偿还该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年6月25日，被告公司法定代表人何影向原告借款30800.00元用于公司建设。约定还款时间为2016年10月20日。后蒙源公司法定代表人何影死亡，股东曹利国入狱。本院认为，原告龚玉花出具了何影签字并加盖蒙源公司公章的借据，应当可以认定何影作为蒙源公司法定代表人，为公司建设，以个人和公司名义向原告借款，即便没有另一股东曹利国的签字，也只能是何影违反了公司内部财务管理制度，不能对抗合理债权，故对原告龚玉花的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题司法解释》第二十三条之规定，判决如下：被告杜尔伯特蒙古族自治县蒙源牧业有限公司给付原告龚玉花借款30800.00元，此款于判决生效后三日内一次性给付。案件受理费570.00元,由被告杜尔伯特蒙古族自治县蒙源牧业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  贲喜超审判员  赵明月审判员  高 虹二〇一七年九月十日书记员  张 健
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6563号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2347号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位彭娟补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计13815元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2347号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初3651号原告：湖南建嘉建材科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港大道80号。法定代表人：吴维佳。该公司总经理。委托诉讼代理人：童静，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：严广，湖南湘旭律师事务所实习律师。被告：湖南新瑞基础工程有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东六线3号。法定代表人：杨东。委托诉讼代理人：黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。原告湖南建嘉建材科技有限公司诉被告湖南新瑞基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告湖南建嘉建材科技有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南建嘉建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南建嘉建材科技有限公司撤回起诉。案件受理费6032元，因原告申请撤诉减半收取3016元，由原告湖南建嘉建材科技有限公司负担。代理审判员  许洪源二〇一七年九月十二日代理书记员  龙泽兰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终613号 上诉人（原审被告）：林志，男，1962年10月17日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄秀红，女，1954年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑宗志，男，住福建省南安市，1977年3月11日出生，汉族，南安市溪美街道崎峰社区推荐。 原审被告：吴文贤，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人林志因与被上诉人黄秀红、原审被告吴文贤民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，林志的委托诉讼代理人孙景芳、黄秀红的委托诉讼代理人郑宗志到庭参加诉讼，吴文贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄秀红对林志一审的诉讼请求。事实和理由：一审事实认定不清，黄秀红在一审中陈述的款项交付过程以及款项来源与证人陈述完全不一致，30万元借款并非小额借贷，现金交付不合理。借条签订时间是2009年6月16日，黄秀红称吴文贤未支付任何本金及利息，至本案起诉之日已7年之久，黄秀红7年间未主张权利不合常理。林志起诉吴文贤的2014泉民初字第461号民事案件生效时间是2015年9月19日，吴文贤在该案中有委托律师出庭，对一审判决不服亦上诉至福建省高级人民法院，充分行使了诉讼权利。本案立案时间是2015年11月17日，吴文贤却置之不理，无故放弃诉讼权利，因此林志有理由怀疑黄秀红与吴文贤存在恶意串通损害林志权利的情形。本案借贷是否发生、如何发生及吴文贤是否已还款等问题都应当由吴文贤到庭陈述。 黄秀红辩称:吴文贤向郑某借钱，郑某没钱就向其母亲黄秀红借了30万元由黄秀红出借给吴文贤，在丰泽区云鹿路的理想茶行拿现金给吴文贤，当时林志也在场。 黄秀红向一审法院起诉请求：一、吴文贤立即偿还借款30万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息二、林志对吴文贤的上述债务承担连带保证责任。 一审法院认定事实：吴文贤出具一份落款时间为2009年6月16日且载明向黄秀红借款人民币30万元的借条交黄秀红收执。吴文贤、林志分别在借条的借款人及担保人处签名并按捺手印。黄秀红因吴文贤未还款，林志亦未承担保证责任，遂于2015年11月17日诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴文贤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。林志质疑黄秀红是否向吴文贤实际交付借款，并辩解本案系吴文贤、林志关系决裂后吴文贤与黄秀红所做的虚假诉讼，借贷事实未实际发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄秀红的主张与林志的辩解应结合双方当事人提供的证据、证人郑某的证言综合分析认定。首先，借条作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，是债权凭证，也是借款交付凭证，吴文贤作为完全民事行为能力人，应当清楚其出具借条给黄秀红的法律后果；其次，林志作为有一定社会经验的人在借条上签名前应对黄秀红与吴文贤之间借贷的真实性尽到必要的审查义务，亦应具备相应的风险意识，在借条上签名提供担保前应注意审查其所担保的借款是否已实际交付；第三，林志提供的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第461号民事判决书仅认定二被告之间存在借贷关系的事实，并未认定本案诉争借款事实未实际发生、系虚假诉讼。综上，黄秀红作为借条原件的持有人，据此主张吴文贤向其借款300000元，予以采纳。黄秀红与吴文贤之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。黄秀红提供的借条未体现借款期限的约定情况，应视为双方未约定还款期限，黄秀红随时可以请求吴文贤还款。吴文贤经黄秀红催讨后仍未履行还款义务，现黄秀红请求吴文贤偿还借款30万元，予以支持。由于借条未载明借款利息，本案借贷应视为双方未约定借期内利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，黄秀红请求吴文贤按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合理合法，予以支持。林志对其为吴文贤的借款30万元提供担保的事实不持异议，因此，黄秀红主张林志为吴文贤的本案借款进行担保的事实，本案予以采纳。鉴于黄秀红与林志对保证方式没有约定，故林志应按连带责任保证方式承担保证责任。黄秀红请求林志对吴文贤上述债务承担连带清偿责任，予以支持。林志承担保证责任后，有权向吴文贤追偿。吴文贤经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吴文贤应自判决生效之日起十日内偿还黄秀红借款30万元，并支付该款项自2015年11月17日起至实际还款之日止按年利率6%标准计算的利息；二、林志应对吴文贤的上述债务承担连带清偿责任；三、林志承担保证责任后，有权向吴文贤追偿。 本院二审期间，黄秀红提供其与郑清白的房屋所有权证书欲证明其有出借30万元的能力，本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因黄秀红未能提供房屋所有权证原件，故本院对其二审提供的证据不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院就林志的上诉所称事实及理由均已分析论证，理据充分，处理得当，二审予以确认。林志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由林志负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年九月五日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1203号原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区小合台村金碧街253号。负责人：马波，该公司经理。委托代理人：石凯，该公司职员。委托代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。被告：李霞，女，汉族，1961年4月11日生，住长春市朝阳区。本院于2017年9月11日受理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司立案时，本院向其出示了《缴费通知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司在该《缴费通知书》上签名确认。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2017年9月11日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。故此，本院认为：原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司自动撤诉处理。代理审判员  薛楠二〇一七年九月二十日书 记 员  路欣
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初536号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人赵永冒（曾用名“赵鹏”），男，1981年12月3日出生于河北省饶阳县，，汉族，初中文化，系衡水宝真车网汽车销售有限公司销售员，租住衡水市桃城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人赵永冒犯诈骗罪,于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人赵永冒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月份，被告人赵永冒得知被害人刘某欲购买奔驰轿车，遂谎称有渠道从北京购车，且在北京购车便宜、提车快，并要求刘某支付定金5万元，刘某向赵永冒支付定金5万元后，赵永冒伪造了虚假车辆销售确认单及定金收据，并以订车已到需增加提车款为由再次骗取刘某10万元。赵永冒将上述款项用于个人消费及偿还债务。刘某察觉被骗后，多次向赵永冒催要钱款，赵永冒归还2万元后，编造虚假理由再不还款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人赵某的证言、收条、车辆销售确认单、收据及借记卡交易流水记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永冒以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，且考虑到案发前已归还部分赃款，故对被告人依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵永冒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2021年6月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人赵永冒退赔被害人刘铁柱人民币十三万元，限判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 遵人民陪审员  王爱新人民陪审员  王淑冬二０一七年九月二十九日书 记 员  马俊霞
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0403执恢319号 申请执行人黎旭，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人王洪亮，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人文朝晖，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人黎旭申请执行王洪亮、文朝晖劳借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎旭于2017年3月21日向本院申请执行，本案申请执行标的：403687.20元，执行费：5955元。 本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初154号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员 杨 弦 执行员 欧阳烨 执行员 沙昀川 二〇一七年九月七日 书记员 蒲怡凡
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执1809号被执行人刘青青，男，1995年12月30日生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。刘青青犯盗窃罪一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）吴刑二初字第0343号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、刘青青犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金1000元;二、责令刘青青退赔赃物或赃物折价款90元给被害人曹某1；赃物或赃物折价款360元给被害人桂某；赃物或赃物折价款450元给被害人戴某；赃物或赃物折价款320元给被害人陈某；赃物或赃物折价款210元给被害人曹某2。因刘青青未履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年4月25日立案，执行标的2430元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信执行人名单。执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，查无被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。被执行人刘青青已刑满释放，目前下落不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金及退赔义务应予履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴刑二初字第0343号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年九月二十六日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初336号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人王岳，男，1972年12月20日出生于山东省济南市，汉族，研究生文化，无业，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被取保候审，2017年8月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人王岳犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张凯峰出庭支持公诉，被告人王岳到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年11月17日21时许，被告人王岳饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区文化西路由东向西行驶至齐鲁医院南门时，见前方有交警查处酒驾，遂驾车逃跑，在倒车过程中，与范某某驾驶的停在路边的鲁*号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。执勤交警在对其查处过程中，被告人王岳拒不下车配合检查，交警在口头警告无果后，将其从车上拽下控制。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人王岳负事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王岳静脉血中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml，系醉酒状态。案发后，被告人王岳赔偿范某某损失2000元。2016年12月1日，鉴定意见作出后，被告人王岳经公安机关电话传唤到案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见以及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王岳在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人王岳对公诉机关的指控提出以下辩解：其在发现公安机关检查时倒车系因孩子欲上厕所且前方路段拥堵，故想在路边停车；后因孩子哭闹在对孩子进行安抚后才下车，其没有逃避和拒绝公安机关依法检查的行为及主观故意。经法庭审理查明：2016年11月17日21时许，被告人王岳饮酒后驾驶鲁*号小型轿车，沿济南市历下区文化西路由东向西行驶至齐鲁医院南门时，见前方有交警查处酒驾，遂驾车逃跑，在倒车过程中，与范某某驾驶的停在路边的鲁*号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。执勤交警在对其查处过程中，被告人王岳拒不下车配合检查，交警在口头警告无果后，将其从车上拽下控制。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人王岳负事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王岳静脉血中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml，系醉酒状态。案发后，被告人王岳赔偿范某某损失2000元。2016年12月1日，鉴定意见作出后，被告人王岳经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人宫某某的证言证明：被告人王岳系其前夫。2016年11月17日19时30分许，其和被告人王岳在王岳的车内一起吃饭喝酒。2、行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：鲁*号小型汽车的所有人系被告人王岳。3、被告人王岳出具的情况说明、驾驶人信息查询结果单证明：被告人王岳于2016年10月底丢失驾驶证。经查询被告人王岳具有准驾车型为C1的驾驶资格。4、济南市公安局交通警察支队历下区大队第1621048号道路交通事故认定书证明:2016年11月17日被告人王岳饮酒后驾驶鲁*号小型轿车与范某某停放在路边的鲁*号汽车相撞造成两车受损的交通事故，被告人王岳负事故全部责任，范某某无责任。被告人王岳已赔偿受损车主交通事故损失2000元。5、公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片证明：被告人王岳所驾驶的车辆于2016年11月17日已被公安机关依法采取行政强制措施。6、呼吸检测报告单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书证明：案发后，侦查机关及时对被告人王岳进行呼吸酒精测试，测试值为107mg/100ml，随后对被告人王岳抽取血液检测，被告人不要求通知家属。7、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2016]9770号检验鉴定报告及鉴定意见通知书证明：被告人王岳的静脉血中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml。8、视频资料证明：被告人王岳逃避和拒绝公安机关检查的过程；以及公安机关对被告人王岳进行呼吸检测及抽血的情况。9、济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的情况说明、查获经过及发、破案经过证明：本案的案发经过，被告人王岳发现交警在检查酒驾时为逃避检查倒车，在倒车过程中造成交通事故。后交警责令王岳下车配合检查时，王岳拒不下车，民警在警告后采取强制措施将王岳从车上拽下控制。2016年12月1日，被告人王岳经民警电话传唤，主动到公安机关接受调查。10、户籍证明信、无犯罪记录证明证明：被告人王岳具有完全刑事责任能力，无前科。11、被告人王岳的供述与上述证据证明的情况相吻合。被告人王岳辩解其无逃避和拒绝公安机关检查的行为及主观故意。针对被告人提出的辩解，根据本案的事实和证据，本院评判如下：被告人王岳在侦查阶段的供述中均对其酒后驾车并在发现公安机关查车而进行倒车的事实供认不讳；且有视频资料及交警部门出具的情况说明与被告人相关供述相互印证，可以认定被告人实施了逃避和拒绝公安机关检查的行为，故被告人的上述辩解不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人王岳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王岳造成交通事故并负事故全部责任，且逃避和拒绝公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，依法从重处罚。被告人王岳具有自首情节，系初犯，且已赔偿损失，予以从轻处罚。根据王岳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人王岳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年11月7日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  郭 喆人民陪审员  顾建金人民陪审员  王雪梅二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 鑫
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更476号罪犯赵云起，男，1979年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省铜仁市碧江区人，原住该市碧江区，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2014年8月20日作出（2014）铜中刑初字第45号刑事判决，以被告人赵云起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元。刑期自2013年5月6日起至2028年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯赵云起在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯赵云起符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯赵云起在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月21日向本院缴纳20000元。2015年6月至2016年5月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）、2016年6月至2017年3月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵云起在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯赵云起减去有期徒刑七个月。没收个人财产40000元不变。（已缴纳20000元）（刑期自2013年5月6日起至2027年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行初394号原告崔东梅，女，1952年2月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路8号。法定代表人马军，区长。委托代理人张磊，郑州市惠济区信息中心工作人员。委托代理人李克端，河南润之林律师事务所律师。原告崔东梅诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）政府信息公开一案，本院于2017年6月16日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告崔东梅，被告惠济区政府的委托代理人张磊、李克端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月26日，惠济区政府作出《关于对崔东梅政府信息公开申请的答复》（答复[2016]第154号）并邮寄送达原告。原告崔东梅诉称，原告于2016年11月11日向被告申请要求获取22份一事一表的政府信息公开申请。2016年12月26日，被告用两张纸作出的答复行为违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，拒绝一纸回复。原告诉至法院，当庭明确诉讼请求为：1、撤销答复[2016]第154号中第一、三项共6项信息申请的答复。2、责令被告依法对原告的该6项一事一表政府信息公开申请进行回复。被告惠济区政府辩称，被告于2016年11月14日收到原告用两封挂号信提交的22份政府信息公开申请，根据申请事项的内容和性质，经调查核实，被告于2016年12月26日作出《关于崔东梅政府信息公开申请的答复》（答复[2016]第154号）对原告申请的信息予以答复并依法送达，涉案信息答复事实清楚、程序合法有效。被告采取集中答复的形式，对原告申请的信息逐项进行了回复,未侵害原告的知情权，并无不妥。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月14日，被告惠济区政府收到原告崔东梅提出的22项政府信息公开申请。2016年12月5日，被告作出信息公开申请延期答复告知书并邮寄送达原告。2016年12月26日，被告作出涉诉《关于对崔东梅政府信息公开申请的答复》（答复[2016]第154号）并邮寄送达原告。主要内容为：本机关于2016年11月14日收到你提交的申请获取“1、下坡杨村江山路以东的（包括石苏干沟南北）土地的批文；2、下坡杨村江山路以东的土地的批次（注明：石苏干沟南北）；3、征收下坡杨村村民集体土地的土地办理征地补偿登记的期限和地点；4、征收下坡杨村所有权人的征地补偿标准和农业户口安置途径；5、征收下坡杨村村民集体土地的位置、地类和面积；6、征收下坡杨村村民集体土地的批准时间和批准用途；7、征收下坡杨村村民集体土地的批准文号；8、征收下坡杨村村民集体土地单位、名称；9、下坡杨村征地时间、公告粘贴人；10、下坡杨征地土地公告书；11、2011年下坡杨村征地土地公告书；12、下坡杨村的征地文件审批书；13、下坡杨村从2011年到2016年6月30日征地文件上报审批书；14、下坡杨村征地村民意见书；15、下坡杨村征地村民知情书（注明：从2011年到2016年月30日）；16、下坡杨村土地现状调查确认书（注明：江山路以东、天河路以西、石苏干沟南、石苏干沟北、滨河路北）；17、下坡杨村征地告知书，征地的公示程序方案；18、下坡杨村起初启动城中村改造征地告知书的公示程序方案，19、下坡杨村城中村改造，从2011年到2016年6月30的改造审批方案；20、2016年制定的惠济区拆迁遗留问题和违法建筑清零攻坚行动方案中，对每个镇（街道）的每个村、每个户等，依什么时间、什么方式、地点、名称建的房屋是违法建筑的明细？21、下坡杨村村民所有的土地上，天河路西、石苏干沟南，石苏干沟北、滨河路南，天河路西、四季同达斜对面、滨河路北，天河路西、滨河路北一直里通村民的住宅地建的房屋是否合法？都有哪些审批手续？22、几十年的住宅（下坡杨）房屋被列入为2016年制定惠济区拆迁遗留问题和违法建筑清零攻坚行动方案中执行对象，当事人的法律依据是什么？依违法建筑拆除的法律依据是什么？”的政府信息公开申请，经核查，现就有关情况说明如下：一、关于1、2、19项，申请信息缺少特征描述，指向不明确，本机关无法确定是何政府信息。依据《政府信息公开条例》第二十一条第四款规定，请你将要求公开的政府信息描述明确后重新申请。二、关于3至18项，该申请信息不存在，现依据《政府信息公开条例》第二条及第二十一条予以告知。三、关于20、21、22项，该申请信息属于问询性质，依据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。”因此，该申请信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的本机关应公开的“政府信息”。原告对被告答复的第一、三项不服，诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。”涉案信息公开答复第一项中，原告要求公开土地批文、批次及改造审批方案，被告根据申请内容描述，无法确定原告要求获取的信息，而建议原告进一步更改、补充，以便更好地提供信息公开服务。其性质属于书面的补正性告知，不属于对原告信息公开申请的最终答复，该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告针对该项信息公开答复的起诉依法应予驳回。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”涉案信息公开答复第三项中，原告的申请并非是要求公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，其申请内容在性质上属于咨询、询问，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。针对咨询作出的答复以及答复与否，对咨询人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。故原告针对该项信息公开答复的起诉依法应予驳回。综上，依照中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告崔东梅的起诉。案件受理费50元，退还原告崔东梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 婧审 判 员  程东杰审 判 员  董俊杰二〇一七年九月十八日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5664号 原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路753号家和小区。法定代表人：何向钧，该公司顾问。委托诉讼代理人：孙建华，该公司总经理。被告：王凤萍，女，汉族，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告王凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王凤萍的起诉。本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告王凤萍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员乌日娜 二〇一七年九月二十一日 书 记 员韩 阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执1212号之五 申请执行人廖焕霞等69人（详见佛禅劳人仲案非终字〔2015〕1848号仲裁裁决书《附表》）。 被执行人广东骏仕陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：罗永杰。 关于廖焕霞等69人申请执行广东骏仕陶瓷有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字〔2015〕1848号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东骏仕陶瓷有限公司应向申请执行人支付工资合计2599110元，详见佛禅劳人仲案非终字〔2015〕1848号仲裁裁决书《附表》。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人廖焕霞等69人向本院申请执行。本案执行费28391元。 执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人广东骏仕陶瓷有限公司名下粤Ｅ×××××汽车、粤Ｅ×××××汽车，变卖被执行人广东骏仕陶瓷有限公司名下自动打包线三条、自动抛光机两套，合计成交款2079200元，本案分得执行款1879296.28元。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执1212号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年九月三十日 书记员  彭嘉诚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1850号申请人：陶飞鸽。被申请人：吕文杰。原告陶飞鸽与被告威海广杰钓具有限公司、吕文杰买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额3万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。本院经审查认为，申请人陶飞鸽在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、按申请人申请的标的额3万元,查封登记在被申请人吕文杰名下的鲁KJN056号车辆；二、查封期限为两年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月一日书记员  姚雪枫
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢301号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人王孝林、姚燕子行政非诉执行一案。执行中，被执行人王孝林、姚燕子已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢301号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人王孝林、姚燕子因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更441号罪犯麻天成，男，1981年12月22日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2012年5月8日作出（2012）松刑初字第109号刑事判决，以被告人麻天成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金5000元（已缴），剥夺政治权利四年。被告人不服提出上诉，本院于2012年8月3日作出（2012）铜中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第557号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。刑期自2011年6月11日起至2030年6月10日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯麻天成在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，建议对该犯减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯麻天成符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯麻天成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年1月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯麻天成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯麻天成减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年6月11日起至2029年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁1727刑初161号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人：路贺，男，1983年3月17日出生，汉族，初中文化，务农，中共党员，现住山东省菏泽市定陶区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被定陶县公安局刑事拘留，同月14日被定陶县公安局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2017）138号起诉书指控被告人路贺犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶区人民检察院指派检察员刘志、刘正威出庭支持公诉，被告人路贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 定陶区人民检察院指控：2016年9月7日23时许，在菏泽市定陶区××镇××楼××村××村××处，被告人路贺与被害人孟某1因过路发生争执,被告人路贺将被害人孟某1左手食指咬伤。经定陶县公安局技术大队法医室鉴定，被害人孟某1损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人路贺赔偿被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人路贺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。 上述事实，被告人路贺于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、路贺电子档案、协议书、刑事谅解书；定陶县公安局技术大队法医室法医学人体损伤程度鉴定书；证人韦某、任某、孟某2、孟某3、李某证言；被害人孟某1陈述；被告人路贺供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人路贺故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人路贺的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人路贺案发后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚，案发后，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑上述因素，结合菏泽市定陶区社区矫正管理局的调查评估意见，可对被告人路贺宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人路贺犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘舒凝 审 判 员  陈基昌 人民陪审员  董连魁 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  栗铭骏
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更500号罪犯吴建兵，男，1973年11月3日出生，苗族，小学文化，贵州省印江土家族苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2008年12月30日作出（2008）铜中刑初字第70号刑事判决，以被告人吴建兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月7日作出（2012）铜刑执字第196号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第833号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；再于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第544号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年6月3日起至2020年3月2日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴建兵在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴建兵符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴建兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年4月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）、2016年5月至2017年3月获得表扬2个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴建兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴建兵减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利五年不变。没收个人财产20000元不变。（刑期自2008年6月3日起至2019年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书 （原 本）（2017）宁0522民初1463号原告：马安义，男，生于1967年1月，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：马安治，男，生于1969年1月，回族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。二原告共同委托诉讼代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：冯彦山，男，生于1964年7月，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马占智，男，生于1949年1月，回族，宁夏海原县人，住址同上。被告：马占礼，男，生于1943年6月，回族，宁夏海原县人，住址同上。本院于2017年5月19日受理了原告马安义、马安治与被告冯彦山、马占智、马占礼健康权纠纷一案，依法由审判员张玉林担任审判长，人民陪审员潘正仙、田风生组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告马安义、马安治的委托诉讼代理人杨亚敏、被告冯彦山、马占智、马占礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2017年1月5日16时30分许，海原县关桥乡政府的打电话通知原告等人到关桥乡瓦窑河附近海同高速公路A4标段处指认自己的承包地。当原告等人刚到事发地点时，被告等人不问青红皂白就借故辱骂和殴打原告，且导致原告当场昏迷，被告在原告昏迷后继续实施暴打，被其他人强行架走。事发后，关桥乡政府工作人员及时报警才得以稳定现场混乱的局面。原告的亲属将原告送往医院救治，住院治疗十多天，支出医疗费数额巨大，被告既没有垫付医疗费，也没有积极向原告赔礼道歉，被告的行为和表现让原告颇为失望。综上所述，被告目无法纪，严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告赔偿原告下列各项损失：1.马安义的各项损失共计11003.27元，其中医疗费6858.07元、护理费1072.6元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费500元；2.马安治的各项损失7320.58元、其中医疗费3175.38元、护理费1072.6元、误工费1072.6元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费500元。二原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外提供的证据有：证据一，报案材料1份、询问笔录8份、公安行政处罚决定书3份，拟证明三被告因殴打二原告被依法处罚的事实；证据二，原告马安义的住院病历1份、出院证1份、医疗费收据1张、门诊收费票据5张，拟证明三被告殴打原告后，原告被送往海原县人民医院住院治疗十天，支付医疗费6336.05及救护车费308.62元；证据三，原告马安治的住院病历1份、出院证1份、住院医疗费收据1张、门诊发票7张，拟证明三被告殴打原告后，原告被送往海原县人民医院住院治疗十天，支付医疗费2346.52元，支付门诊费828.86元的事实。三被告对原告提供的证据质证意见为：证据一中的报案材料及田士珍、马安治、马安义、马安福的询问笔录不属实，处罚决定书及冯增奇、冯彦山、马占礼、马占智的询问笔录属实；对证据二、三的真实性无异议，但无关联性；三被告辩称，三被告没有打原告，且原告马安义本来就患有疾病。三被告对自己的答辩主张除本人陈述外提供了证人证言，拟证明三被告没有殴打原告马安义的事实。二原告对被告申请的证人的证言认为均不真实。本院认为，二原告提供的证据一来源具有真实性，但不能证明三被告殴打原告马安义的事实，但可以证明被告马占礼、冯彦山在与原告马安治矛盾的过程中导致马安治受伤的事实；证据二虽具有真实性，但与本案不具有关联性，其证明效力不予确认；证据三符合证据的三性，其证明效力予以确认。三被告申请的证人的证言相互矛盾，其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年1月5日16时30分，在海原县关桥乡瓦窑河附近，原告马安义、马安治与被告冯彦山、马占智、马占礼及关桥行政村第二自然村的部分村民因土地纠纷发生争执，引发群殴，被告冯彦山、马占礼与原告马安治相互撕扯，导致原告马安治受伤；原告马安义在混乱中受伤。二原告受伤后在海原县人民医院住院治疗10天，原告马安义经诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑梗死、高血压病，支出医疗费6641.65元；原告马安治经诊断为阴囊外伤、腹部外伤、颅脑外伤，支出医疗费3175.38元。本院认为，原、被告之间发生土地纠纷，理应通过正当途径解决，而不应相互斗殴。原告马安义虽然当时受伤，但其不能提供证据证明系何人所为，故对其诉讼请求不予支持。被告马占礼、冯彦山与原告马安治相互撕扯，导致原告马安治受伤，被告马占礼、冯彦山应负主要过错责任，原告马安治负次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带责任”，因原告马安治之伤无法确定系被告马占礼、冯彦山何人所为，故被告马占礼与被告冯彦山应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照宁夏回族自治区2016年的赔偿标准，原告马安治受伤后的损失应为：1.医疗费3175.38元，有医疗机构出具的住院医疗费收据为凭，结合病例等相关证据能够确定，予以认定；2.误工费为10天×107.26元=1072.6元，原告主张了1072.6元，予以认定；3.护理费为10天×107.26元=1072.6元，原告主张了1072.6元，予以认定；4.住院伙食补助费为10天×100元/天=1000元，原告请求了1000元，予以认定；交通费没有证据证实，不予支持；营养费没有医疗机构的建议，不予支持，综上，原告马安治的各项损失共计6320.58元，因被告马占礼、冯彦山承担主要责任，故被告马占礼、冯彦山应当赔偿原告马安治的损失为6320.58元×70%=4424.4元；其余损失由原告马安治自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马占礼、冯彦山于本判决生效后15日内连带赔偿原告马安治医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、等各项损失共计4424.4元；二、驳回原告马安义、马安治的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告负担100元，被告马占礼、冯彦山负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 张玉林人民陪审员 田风生人民陪审员 潘正仙二○一七年九月十三日书 记 员 金 瑞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执486号 申请执行桐梓县银晟小额贷款有限公司与被申请执行人邓兴财、周大秀、刘文革借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了全部法律义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执486号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年九月十一日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢254号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人田茂池、王天梅行政非诉执行一案。执行中，被执行人田茂池、王天梅已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢254号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人田茂池、王天梅因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0523执异29号 案外人：刘杰，女，1949年3月25日出生，汉族，居民，住所韩城市。 申请执行人：贾春平，男，1977年11月9日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县。 被执行人：杨斌，男，1975年12月2日出生，汉族，住所陕西省大荔县。 被执行人：李秀英，女，1976年5月1日出生，汉族，居民，住所大荔县。 在本院执行贾春平与杨斌、李秀英等民间借贷纠纷一案中，案外人刘杰对执行大荔县隆发花园房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘杰向本院提出请求：中止执行大荔县人民法院（2015）大民初字第02214号民事裁定书，解除对大荔县城关镇隆发花园的查封。理由为：刘杰原系韩城市煤矿退休工人，2006年在大荔县购买房屋时，因为要办理按揭贷款，自己年龄不符合银行贷款的要求，所以就以女儿李秀英的名义购买了大荔县城关镇隆发花园，当时的首付款9万余元，都是刘杰所付，而且刘杰每月都按时偿还按揭贷款，所以刘杰认为该房屋的所有权应归刘杰所有，而不是李秀英的，大荔县人民法院的民事裁定书缺乏事实依据。综上，请求解除对大荔县城关镇隆发花园4号楼3单元102室的查封。 申请执行人贾春平称，1.案外人刘杰不是大荔县城关镇街道办事处隆发花园房屋的权利人，也不是该房屋的物权登记人，该房屋登记人系被执行人李秀英；2.案外人刘杰所称其借用被执行人李秀英名义购买涉案房产的陈述和相关证据，不排除造假和与被执行人李秀英恶意串通逃避履行偿还债务的可能，即便刘杰所述属实，其与李秀英之间的借名购房行为也是其与李秀英之间形成的债权债务合同或赠与合同关系，即从物权法定原则来说，借名购房行为不能证明该涉案房屋就是案外人刘杰所有；3.刘杰所称的打款、装修、使用、出租、缴纳物业费等与涉案房产的有关行为，也不对抗物权登记的效力。综上，案外人刘杰不具有执行标的物的物权权利，其提出的执行理由不享有足以排除强制执行的权益，应当裁定驳回其案外人异议申请。 本院查明，原告贾春平与被告杨斌、李秀英、王桂民、杨龙吉、大荔县华龙出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，根据原告贾春平的申请，本院于2015年9月29日作出（2015）大民初字第02214号民事裁定书，查封了被告李秀英名下位于大荔县房产，并于2015年9月30日向大荔县房产管理局发出协助执行通知，大荔县房产管理局协助查封了该房产，并注明该房产（证号xxxx）的房产在李小巍、张义二人处抵押贷款15万元（2015年9月22日—2016年3月21日）。2015年11月18日经本院调解双方当事人达成协议，并制作了（2015）大民初字第02214号民事调解书，协议：一、被告杨斌自愿于2015年12月30日前偿还原告贾春平借款利息76400元；二、被告杨斌自愿于2016年12月30日前偿还原告贾春平借款本金80万元及利息（从2015年11月1日起至实际还款之日止，按照月息2分计算）；三、被告杨龙吉、李秀英、王桂民、李秀英、大荔县华龙出租汽车有限责任公司自愿对以上款项承担连带担保责任。该调解书生效后，被告未按调解协议履行，贾春平申请强制执行。本院于2016年11月30日作出（2016）陕0523执1015号之一执行裁定书：终结本次执行程序。后于2017年6月21日恢复执行。 本院认为，对于案外人异议，法院以形式审查为原则，实质审查为例外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。现案外人刘杰对于涉案房产登记在李秀英名下没有异议，只是认为涉案房屋是她支付的首付款、按揭，并实际占有、使用主张其为实际所有权人要求排除执行。不符合法律规定。故案外人所提异议请求中止执行大荔县人民法院（2015）大民初字第02214号民事裁定书，解除对大荔县城关镇房子的查封，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王义军 审判员  刘安民 审判员  田 妍 二〇一七年九月二十九日 书记员  高依晗
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终259号上诉人（原审被告）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6栋5楼。法定代表人：梁稳根，系该公司董事长。委托代理人：冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山诺克科技汽车装备制造有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇巷浦工业区光辉路。法定代表人：徐雪明。三一重工股份有限公司与昆山诺克科技汽车装备制造有限公司诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案，三一重工股份有限公司在答辩期内向长沙市中级人民法院提出管辖权异议申请，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民初1730号民事裁定。三一重工股份有限公司不服，向本院提出上诉。三一重工股份有限公司上诉称，原审裁定既认定上诉人的管辖异议理由成立，却又未支持上诉人的诉请，显然是矛盾的，请求将本案移送北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，昆山诺克科技汽车装备制造有限公司提起本案诉讼称，因三一重工有限公司在另案诉讼中提出了错误的诉讼保全，致使该公司遭受被冻结资金的利息损失479292.61元，故诉请三一重工有限公司赔偿损失。本案系侵权之诉。经查，昆山诺克科技汽车装备制造有限公司诉称的另案诉讼是指三一重工有限公司与昆山诺克科技汽车制造有限公司的买卖合同纠纷，该案中，三一重工有限公司作为本诉原告向一审人民法院长沙市中级人民法院提出财产保全申请，长沙市中级人民法院据此作出保全裁定，本案的侵权行为发生地在湖南省××雨花区。而本案的诉讼标的额为479292.61元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，本省中级人民法院有权管辖一方当事人住所地不在本省省级行政辖区内2000万元以上的第一审民商事案件。被诉保全裁定的作出地湖南省长沙市雨花区人民法院依法对本案有管辖权。三一重工有限公司上诉称请求将本案移送北京市昌平区人民法院审理。北京市昌平区人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但原审原告昆山诺克科技汽车制造有限公司已经选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，该起诉行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。三一重工有限公司请求将本案移送北京市昌平区人民法院审理的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张克江审判员  王典良审判员  刘 程二〇一七年九月二十八日书记员  付 阳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执1842号申请执行人：高全红，女，1968年9月13日出生，汉族，住淄川区。被执行人：张艳云，女，1962年3月12日出生，汉族，住淄川区。被执行人：魏国栋，男，1994年7月30日出生，汉族，住淄川区。关于申请执行人高全红与被执行人张艳云、魏国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日冻结了被执行人魏国栋在中国银行51×××78账户内存款人民币3.34元，现因申请执行人撤回执行申请，需要解除上述冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏国栋在中国银行51×××78账户内存款人民币91025.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨辉二〇一七年九月二十四日书记员  高万
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执350号 申请执行人：于某，女，2008年4月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 法定代理人：任某，女，1984年4月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：武某1，男，12岁，汉族，现住邯郸市复兴区。 法定代理人：武某2，男，1984年1月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，身份证证号码130434198401157318。 法定代理人：李某，女，1982年1月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人于某与被执行人武某1身体权纠纷执行一案中，被执行人武某1已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1306号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  李 晶 二〇一七年九月四日 书 记 员  郑红民
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6559号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2342号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位陈小倩补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计12523元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2342号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执875号之一 申请执行人：施国秀，女，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。 被执行人：魏发德，男，1990年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：刘东红，女，1990年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：东莞市德红服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄河时装城C-77商铺，组织机构代码为59584231-0。 法定代表人：魏发德。 本院受理的申请执行人施国秀与被执行人魏发德、刘东红、东莞市德红服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1017号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案恢复执行。被执行人需向申请执行人偿还333384元、利息8916.6元及迟延履行利息9218.06元、逾期利息116093.45元，并承担案件诉讼费6672元及执行费7014.26元，合计481298.37元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。各被执行人均已下落不明。本院冻结被执行人持有的东莞市德红服饰有限公司、东莞市百里挑一服饰有限公司、东莞市德新服饰有限公司的股权（期限至2020年3月8止，如需续冻，请在到期日十五个工作日书面向法院提出），但该公司下落不明，无法处理。在另案执行中，本院依法拍卖被执行人魏发德的粤Ｓ×××××号小车，本案申请执行人可分得8332元。本案已轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，但上述车辆下落不明，本院无法处理。本院另案拍卖被执行人魏发德名下的东莞市虎门镇丰泰华园山庄××（房产证号为06××63），但实施两次网络司法拍卖及网络司法变卖该房产均不成功，申请执行人不愿意以该房产抵债，故本院暂不处理上述房产。另本院依法冻结被执行人刘东红的银行账户（开户行：平安银行，账号：20×××91；开户行：中国邮政储蓄银行兴国县均村乡支行，账号：62×××42；开户行：中国建设银行，账号：62×××34；开户行：招商银行，账号：76×××88；支付宝账户；冻结至2018年2月27日止，如需续冻，请在到期日十五个工作日书面向法院提出）得存款117031.25元，本院依法扣划上述存款，扣除执行费7014.26元，余款110016.99元退回给申请执行人。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行调查被执行人可供执行财产，但未发现被执行人有可供执行财产。本院又委托被执行人户籍所在地的江西省兴国县人民法院代为调查其在当地的财产状况，该院回复无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应承担的债务为474284.11元，被执行人已清偿118348.99元。本院发现的被执行人财产不能处置，且穷尽所有调查措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。根据法律规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年九月十五日 书记员  陈桂嫦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1783号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人赵久祥、罗碧霞行政非诉执行一案。执行中，被执行人赵久祥、罗碧霞已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1783号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人赵久祥、罗碧霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初860号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年4月12日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 郭飞，北京市中咨（太原）律师事务所。被告刘凤林刘某，女，汉族，1985年5月9日出生，住太原市迎泽区朝阳街新西城三楼B区19号，住太原市，身份证号142325198505095926。到庭情况原告委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告刘凤林刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金34809.63元，截至2020年 8月25日的利息3041.25元，罚息4089.28元，复利758.79元。共计42698.95元。2.请求依法判令被告支付原告自 2020年 8月26日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金34809.63元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。3.本案诉讼费（434元）、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告刘凤林刘某未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告证据一、原告营业执照及金融许可证和被告身份证复印件证明内容：原、被告主体适格。二、个人信用贷款申请表证明内容：该笔贷款是由被告申请发起，申请时登记了被告贷款时的个人信息、贷款用途、贷款金额、贷款利息、贷款发放及还款账户（刘凤林刘某，平安银行6230580000136843294）、贷款期限等信息。三、RL20170904000462个人信用贷款合同证明内容：1、合同主体：借款人：刘凤林刘某，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行；2、合同订立时间：2017年9月4日；3、借款用途及金额：用于被告其他消费性用途，金额88000元；4、借款期限：36个月（2017年9月4日-2020年9月4日）；5、执行固定月利率1.53%，年利率为18.36%，合同贷款利率固定不变；贷款逾期后，罚息按合同约定的利率加50%计算（即月利率2.295%年利率27.54%）、复利按逾期罚息利率计算；复利的基数是利息加罚息。6、还款方式及期限：按月等额还本付息（每月偿还原告3197.33元）；7、违约情形及违约责任：个人信用贷款合同普遍性条款中第五条（证据目录第10页）；8、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼。四、面谈面签声明及还款说明书证明内容：被告已知晓贷款告知事项，具体还款说明，用途承诺，银行经办人声明需承担因不真实所产生的一切法律责任等事宜并签字按手印确认。五、个人贷款出账凭证六、证明内容：2017年9月4日，原告依约向贷款合同约定的贷款发放账户（刘凤林刘某，平安银行6230580000136843294）中发放贷款88000元。六、贷款本息明细清单证明内容：1、被告贷款综合信息；2、被告的部分还款情况，截至2020年8月25日被告刘凤林刘某已归还本金53190.37元，利息24014.22元，罚息6.3元，复利34.82元，共计还款77245.71元；3、被告的还款计划及逾期情况，被告自 2019 年10月4日起逾期未按约定向原告偿还借款，截至2020年8月25日欠付本金34809.63元，利息3041.25元，罚息4089.28元，复利758.79元。共计42698.95元。自 2019 年11月20日开始计算罚息和复利。原告起诉后，截至2021年4月1日，被告刘凤林刘某未归还贷款。被告证据及对原告证据质证意见被告刘凤林刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告陈述及原告提供的证据贷款金额88000元贷款用途其他消费性用途贷款期限36个月，2017年9月4日起至2020年9月4日止贷款实际发放日及数额2017年9月4日发放88000元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年10月5日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年8月25日本金34809.63元利息3041.25元罚息4089.28元复利411.55元自2020年8月26日起至本息全部清偿之日止本金34809.63元按照年利率24%计算的罚息。律师费无保全费 无判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。2. 参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息、复利的总计，不应超过年利率24%。原告主张的截止2020年8月25日的利息、罚息、复利之和与合同约定的罚息、复利利率均已超过24%，该约定标准过高，故本院只支持自逾期之日起，以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的罚息。3.律师费合同有约定但未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告刘凤林刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金34809.63元；二、被告刘凤林刘某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年8月25日的利息3041.25元，罚息4089.28元，复利411.55元；三、被告刘凤林刘某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年8月26日起至付清之日止以34809.63元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、驳回原告其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计434元，由被告刘凤林刘某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二一年四月十九日 书 记 员 牛婷婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初6726号 原告：李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑少彬、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 被告：李国林，男，1978年6月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：李吓华，女，1978年10月27日出生，汉族，住惠安县。 原告李惠鹏与被告李国林、李吓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑少彬、被告李吓华到庭参加诉讼，被告李国林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠鹏向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2012年2月24日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告李国林以需要家庭周转资金为由，于2012年2月24日向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%。由被告李国林出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨未果。两被告是夫妻关系，本案债务是两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。 被告李国林未作答辩。 被告李吓华辩称，被告李国林未告知被告李吓华该笔借款。本案借款是被告李国林常到原告家中赌博所欠赌债，并非用于家庭生活。被告李吓华不应承担共同还款责任。被告李国林已付利息至2014年，多数以现金方式交付给原告，偶有转账。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告李国林于2012年2月24日向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2001年8月3日办理结婚登记。被告李吓华质证称：因被告李国林未到庭，对证据1的真实性无异议，确实是被告李国林所签，但被告李吓华并不清楚本案借款，且系赌债，不应承担共同偿还责任。对证据2无异议。 本院经审查认为，被告李国林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告李国林以需要周转资金为由，于2012年2月24日向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。此后，两被告均未偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告李国林之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李国林经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李国林偿还借款100000元，并按年利率24%支付自借款之日即2012年2月24日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告李吓华主张本案借款属赌债且被告李国林已付息至2014年，但均未提供证据加以证明，不予采信。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案借款并非两被告夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李吓华共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告李国林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国林、李吓华应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李惠鹏借款100000元，并按年利率24%支付自2012年2月24日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李国林、李吓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年九月六日 书 记 员  朱培阳 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 2
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初1275号之三变更保全申请人：山河建设集团有限公司，注册登记地湖北省团风县团方大道，主要办事机构所在地武汉市武昌区友谊大道534号山河大厦。法定代表人：程理财，董事长。委托诉讼代理人：杨义、王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉纵横山水投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区东亭小区牡丹苑101号。法定代表人：王迅，董事长。委托诉讼代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。武汉纵横山水投资有限责任公司（以下简称纵横公司）与山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）、武汉铁路机车车辆配件厂建设工程施工合同纠纷一案，查明：本院于2016年4月25日作出（2016）鄂0106民初1275号民事裁定书，裁定：“一、冻结或查封、扣押被告山河建设集团有限公司银行账户资金1,890万元或其他等值财产。二、上海东虹桥融资担保股份有限公司对上列第一项在2016年4月8日编号为2016033054的财产保全担保函范围内承担保证责任。”山河集团于2016年5月9日提交本院解除超额查封申请书，其请求事项为“解除申请人（即山河集团）账户存款1,890万元的冻结”。中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2016年5月19日出具本院协助查询存款通知书（回执），载明：建行钢城支行对山河集团账号尾数2798账户存款已足额冻结18,900,000元。本院于2016年5月21日作出（2016）鄂0106民初1275号之一民事裁定书，裁定：“解除对被告（反诉原告）山河建设集团有限公司开户银行兴业银行股份有限公司武汉武昌支行、账号尾数0404账户存款8,047,422.67元、开户银行兴业银行股份有限公司武汉青山支行、账号尾数1663账户存款18,900,000元的冻结。”纵横公司于2017年4月5日提交本院续封申请书，其请求事项为“继续查封冻结被申请人（即山河集团）的银行账户资金1,890万元”，并提供中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司2017年1月22日出具的中国人民财产保险股份有限公司保单号PZDM201742010000000088诉讼财产保全责任保险保险单及诉讼财产保全责任保险保函担保。本院于2016年5月21日作出（2016）鄂0106民初1275号之二民事裁定书，裁定：“续行冻结或查封、扣押被申请人山河建设集团有限公司银行存款18,900,000元或其他等值财产。”中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2017年5月2日出具本院协助冻结存款通知书（回执），载明：建行钢城支行对山河集团账号尾数2798账户存款已足额冻结18,900,000元。被保全人山河集团于2017年9月1日向本院提供舒和莲、罗华波共同共有的坐落于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号华侨城纯水岸·东湖S12栋1-3层2室房屋（不动权证号：鄂（2016）武汉市东湖不动产第0000354号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，解除对山河集团被采取保全措施的银行账户中1,000万元存款的冻结。湖北永信行房地产土地资产评估咨询有限公司永信行估简字（2016）第02260号房地产评估报告载明：估价对象武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号华侨城纯水岸·东湖S12栋1-3层2室房屋，房地产市场价值为1,488.15万元。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、查封担保人舒和莲、罗华波共同共有的坐落于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号华侨城纯水岸·东湖S12栋1-3层2室（不动权证号：鄂（2016）武汉市东湖不动产第0000354号），期限为三年；二、解除对被保全人山河建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行尾数2798账户存款10,000,000元的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王**睿人民陪审员  廖 瑶人民陪审员  王 伶二〇一七年九月四日书 记 员  谢宇飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0102民初3609号 原告：蔡伟，男，1972年5月23日出生，汉族，住址安徽省肥西县。 委托代理人：卞真付，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：侯香鹏，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：贾成仓，男，1955年4月17日，汉族，住址合肥市瑶海区。 被告：吴学俊，男，1978年10月4日出生，汉族，住址安徽省滁州市南谯区。 被告：朱颍，女，1988年11月26日出生，汉族，住址安徽省天长市。 原告蔡伟与被告贾成仓、吴学俊、朱颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡伟委托代理人卞真付到庭参加诉讼。被告贾成仓、吴学俊、朱颖经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡伟诉称：自2009年开始至2010年下半年，原告分多次给安徽池州学院绿化工程工地供应紫薇、桂花、杜鹃等苗木，苗木送到工地现场后，被告吴学俊、朱颍等人均予以签收。收货后，原告每年均向相关人员要求支付货款，但各被告均以种种理由搪塞敷衍，以致款项拖延长达四五年。见长期协商处理无果，原告唯有起诉至贵院，望依法秉公从速处理。诉讼请求：1、判令各被告共同支付苗木款154491元，支付逾期付款违约金96112元（计算至2016年5月31日，顺延至实际支付之日）；2、判令二各被告共同支付本案的诉讼费用。 被告贾成仓、吴学俊、朱颖未作答辩。 经审理查明：因安徽池州学院绿化工程需要，原告向工地提供苗木。相关人员向原告出具收到苗木的材料。 吴学俊向原告出具的材料如下：第一份未签署时间，只有吴学俊签名。载明苗木品种为桂花38株，单价120元，茶花18株，单价100元，红枫16株，单价40元，海桐球21株，单价30元，红花（继桂球）20株，单价40元，腊梅26株，75元，刚竹，1500株，单价2元。合计13380元。 第二份原告陈述系吴学俊书写，但无签名。 第三张，有吴学俊签名，时间为2010年6月4日，同样载明苗木品种和单价，总金额18590元。 朱颖出具的接收苗木的材料两份，只有苗木品种，没有单价。 巫某出具的接收苗木的材料一份，载明系代吴学俊签收，金额45996元。 2014年8月9日，吴学俊以证明人的身份出具《2010年池州学院九月树苗清单》，注明工程系贾成仓和周某某做的。 对工程的承包情况，原告未提交书面证据，证人巫某陈述吴学俊系池州学院苗木的总提供人，其从原告处购买苗木。 上述事实，有收取苗木的材料、清单以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案原告没有提交书面合同，以证明买卖双方的身份。但证人证明吴学俊系池州学院苗木的总提供人，其从原告处购买苗木。另一方面有吴学俊书写的收到苗木的材料，以上证据可以证明吴学俊系买受人，应承担付款责任。但付款的范围以可以明确计算金额的两张收到苗木的材料为准，为31970元。其他原告主张的苗木款本案不予处理，原告可待有充足证据材料后另行起诉。原因系原告陈述的另一张收到苗木的材料亦为吴学俊书写，但没有签名，本院本案不予认定。关于朱颖书写的材料，因无单价，本院无法计算金额。关于证人书写的材料，其证明代吴学俊收的苗木，因吴学俊未签字，本案证据不足。鉴于此，亦无证据证明贾成仓、朱颖对31970元苗木款要承担责任，故本院认定由吴学俊一人承担责任。关于原告主张的利息，因没有证据证明约定付款时间，所以该请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告吴学俊于本判决生效之日起十日内支付原告蔡伟31970元苗木款； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币5060元，由原告负担4460元，被告吴学俊承担600元。公告费800元，由吴学俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  王庆玲 人民陪审员  刘槐槐 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  王婷婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初10846号 原告福州大德文化传播有限公司,住福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层,机构代码91350102570969446R。 法定代表人李辉。 被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司,住福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢,机构代码913505820603524706。 法定代表人林世钢。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于……向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。 审判员  叶佩芬 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1735号 申请执行人桐梓县卫生和计划生育局与被执行人方富全、张元容行政非诉执行一案。执行中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1735号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除方富全、张元容因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10058号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5037号上诉人（原审被告）：河南银信投资担保有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号12层1217号。法定代表人：李久立，董事长。委托诉讼代理人：李久立，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）:洛阳德众北现汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市西工区纱场西路97号。法定代表人：王向峰，董事长，委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润合律师事务所律师，特别授权。上诉人河南银信投资担保有限公司（以下简称银信公司）因与被上诉人洛阳德众北现汽车销售服务有限公司（以下简称德众公司）借款合同纠纷一案，银信公司不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1296号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。银信公司上诉请求：一、请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1296号民事判决第二条内容，二、本案诉讼费用由德众公司承担。事实与理由：双方签订的《委托担保合同》，银信公司为德众公司提供担保，且德众公司依约向银信公司缴纳一定的保证金。合同中并未明确约定保证金的退还时间，也并未约定逾期退还应当承担资金占用利息，且银信公司也从未拒绝退还保证金，而是一直与德众公司积极沟通退还事宜，因银信公司资金紧张，暂时无法偿还。一审法院强制判决银信公司自2016年11月11日起按照人民银行贷款利率支付利息，没有事实和法律依据，应当依法撤销。德众公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持原判。德众公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令银信公司偿还德众公司保证金105万元及逾期利息(利息按同期银行贷款利率从2016年11月1日起计算至实际全部履行之日止)2、本案的全部诉讼费用均由德众公司承担。一审法院经审理查明：2013年11月28日，德众公司（甲方）与银信公司（乙方）签订委托担保合同一份，合同主要内容是：一、甲方向郑州银行洛阳分行借款，债务本金为人民币壹仟万元，期限十二个月，甲方向乙方申请上述债务提供担保，乙方同意为上述债务提供担保。二、乙方为甲方提供担保，甲方应按被担保金额和担保期限向乙方交纳担保费，月保费为担保金额千分之2.5。三、甲方在乙方出具放款通知书前向乙方交纳人民币壹佰万元的风险保证金等条款。合同签订后，德众公司于2013年11月29日向银信公司支付保证金100万元。2014年12月15日，德众公司为进一步向银行贷款，再次向银信公司支付保证金50元。2016年1月20日，银信公司给德众公司出具还款计划书一份，计划书主要内容为：贵公司向郑州银行洛阳分行贷款而在我公司处所缴纳150万元保证金，现贷款已还清，保证金应于贷款结清日退还，但由于我公司资金较为紧张，我公司将分段归还，具体还款承诺如下：1.本公司争取于2016年1月25日之前归还10万元，最迟不超过2016年1月31日将上述10万元汇入贵公司指定账户；2.若本公司年前（阴历）有回款的，将于2016年2月8日钱再归还贵公司50万元；3.剩余欠款本公司争取于2016年2月8日起半年内还清，每次还款金额不小于10万元。若还款计划有变，双方再次协商确定。后银信公司从2016年1月至2016年10月分7次向德众公司返还保证金45万元，尚欠105万元未返还并引起诉讼。一审法院认为：公民、公司的合法财产依法受法律保护。德众公司与银信公司签订委托担保合同未违反法律禁止性规定，该委托担保合同合法有效。德众公司履行合同完毕后，银信公司未能按还款计划书履行，对此案纠纷应当全部责任。德众公司引起被告返还保证金及利息请求，法院予以支持。利息（从2016年11月1日起）按中国人民银行同期贷款利率计算。银信公司无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、银信公司于判决生效后十日内向德众公司返还保证金1050000元。二、银信公司于判决生效后十日内以保证金人民币1050000元为本金，向德众公司支付保证金利息，银信公司自2016年11月1日起至向德众公司付清借款1050000元之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费14250元，由银信公司承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，德众公司与银信公司签订委托担保合同后，德众公司已经还清贷款，银信公司应退还德众公司已缴纳的保证金150万元。银信公司于2016年1月20日给德众公司出具还款计划书后，从2016年1月至2016年10月仅共返还保证金45万元，剩余105万元未按约定的期限归还，银信公司已经构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院判决银信公司自2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付105万元保证金及利息，符合有关法律规定，应予维持。银信公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由上诉人河南银信投资担保有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年九月十一日书记员  陈琦洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2244号 原告：唐敦冲，男，1954年7月23日生，汉族，广西全州县人，小学文化，自由职业，住桂林市七星区。 原告：唐玉林，女，1957年6月22日生，汉族，广西全州县人，高中文化，无业，住桂林市七星区。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：王丽梅，女，1989年12月29日生，汉族，广西全州县人，初中文化，自由职业，住桂林市七星区。 委托代理人：刘波，王雪昭，广西务诚律师事务所律师。 原告唐敦冲、唐玉林诉被告王丽梅共有纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告唐敦冲、唐玉林及其委托代理人秦霞，被告王丽梅委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐敦冲、唐玉林诉称：二原告与被告系家公家婆与儿媳妇的关系。2013年6月，二原告与儿子唐海波（已亡故）及被告四人共同筹资建设桂林市七星区，四人约定该房屋共同共有、共同居住。后该房于2017年1月交付使用。2017年6月14日，唐海波去世，被告一人独占了该房屋。为家庭和睦共处，故原告诉至法院，请求判令：1、确认二原告享有桂林市七星区50%的使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王丽梅辩称：1、涉案房屋并非合法建筑，原告提起告诉要求确认享有使用权无法律依据。2、二原告诉称其就涉案房屋出资并不属实。综上，请求驳回原告诉讼请求。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告唐敦冲、唐玉林于1979年12月9日登记结婚，于1986年10月11日生育一子，取名唐海波。2013年5月20日，唐海波与被告王丽梅登记结婚。2017年6月15日，唐海波遗体被火化。原告唐敦冲、唐玉林及被告王丽梅均非桂林市七星区朝阳乡竹桥村村民。本案中，二原告以其与被告及唐海波约定共同筹款建设、共同居住座落于桂林市七星区房屋，且其依约于2013-2014年间向案外人支励军交付了建房款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案中，二原告主张座落于桂林市七星区房屋已建成并入住，被告亦予以认可，但除此当事人自述外，双方均未能提供建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证、房产证等充分有效的证据予以证实，而原告提交的房屋承建工程合同（复印件）、房屋承建合同（复印件）及支励军等证人书面证言、银行转账凭条及收条均未能形成完整证据锁链证实涉案房屋获得合法建设手续、在规划范围内建设且已建成、经验收合格可交付使用，即涉案房屋为真实、合法建筑之事实尚不能认定，故二原告要求确认其就该房屋享有50%使用权，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐敦冲、唐玉林的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费900元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 诺 二〇一七年九月二十日 书记员 周雅平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执16759号之三 申请执行人招商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市东城区东城大道219号愉景雅苑（三期）综合楼一、二层，组织机构代码：55726750-3。 负责人何锡祥，系该行行长。 被执行人东莞市奥诺丝实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村竹园山工业区，组织机构代码：56663536-3。 法定代表人黄叶清。 被执行人黄叶清，男，汉族，1973年3月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人胡红斌，男，汉族，1976年7月31日出生，住江西省赣州市赣县。 被执行人杨运红，女，汉族，1982年5月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人赖小军，男，汉族，1976年8月12日出生，住江西省赣州市于都县。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞东城支行与被执行人东莞市奥诺丝实业有限公司、黄叶清、胡红斌、杨运红、赖小军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤19民终3728号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人借款2601576.4元及相应利息，并承担诉讼费34044.16元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月18日立案执行。 本院在执行过程中，本院已经执行到位1671889.82元。执行到位××款项后××人与被××人东莞市奥诺丝实业有限公司、黄叶清自愿达成和解协议，约定由被执行人于2018年9月20日前履行完毕。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤1971执16759号案终结本次执行程序。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  周小龙
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1082民初9955号 原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1号。统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄大考，系该公司工作人员，男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市。 被告：金雪芳，女，1976年11月5日出生，汉族，住临海市， 本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告金雪芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。 审 判 员 俞高奇 二〇一七年九月二十九日 代书记员 陈亚群