浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初4411号 原告：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。 法定代表人：孟艳丽，董事长。 委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。 被告：信宜市原创想电子商务有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇体育四街阮亦文屋四楼。 法定代表人：阮炜强，总经理。 委托诉讼代理人：沈学明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 原告昆山市定制幸福贸易有限公司（以下简称定制幸福公司）与被告信宜市原创想电子商务有限公司（以下简称原创想公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告定制幸福公司的委托诉讼代理人谢旭，被告原创想公司的委托诉讼代理人章璐琼，被告天猫公司的委托诉讼代理人谢平两次庭审均到庭参加诉讼，被告天猫公司的委托诉讼代理人赵小松于第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定制幸福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告原创想公司、天猫公司立即停止生产、销售侵犯原告著作权的墙贴产品；2.判令被告原创想公司、天猫公司赔偿原告经济损失及调查、制止侵权所支付的费用1万元；3、判令被告原创想公司、天猫公司承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告定制幸福公司自愿撤回第一项诉讼请求并放弃对被告天猫公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：原告通过转让取得了作品“小树屋”的著作权，为涉案作品的专有授权人。被告原创想公司未取得原告许可，擅自生产并通过被告天猫公司的天猫网络平台商店“歪歪鱼旗舰店”大量销售侵犯原告著作权的墙贴产品。墙贴产品本身用于装饰和美观，涉案美术作品在被告原创想公司经营中起到巨大作用，因此被告原创想公司的侵权使用行为给原告造成巨额的经济损失。原告通过被告天猫公司的投诉平台投诉被告原创想公司的侵权行为，但被告天猫公司恢复其链接，纵容其继续经营，扩大了侵权的后果，应该承担扩大侵权的连带责任。原告认为被告原创想公司无视法律的相关规定擅自为经营目的生产、销售侵犯原告美术作品著作权的墙贴产品，其行为严重侵害了原告美术作品的复制权、发行权、信息网络传播权。被告天猫公司则纵容原创想公司的侵权行为，造成了扩大的影响。故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。 被告原创想公司答辩称，一、卡通造型不同。被告原创想公司销售的商品（商品ID：39832258809，下称“小猴乐园”）里面的卡通是以一群各种调皮表情的小猴子为主，意在表达一个生动热闹的小猴乐园，里面的卡通造型和原告作品“小树屋”都不一样。 二、在墙贴这个行业中很多图案具有相似性：例如：花草树叶、动物卡通化构图，没有很强的辨识度，并不是驰名商标、著名卡通等有很强辨识度的图案。创作人各自独立设计时容易巧合相似，而并不是主观故意剽窃、抄袭。而这个相似度，并不会对双方各自销售造成太多影响。 三、关于原告公证书中销量的说明：原告公证书66页截图中“蘑菇童话大型可移除卧室卡通墙贴画壁画贴纸儿童房间装饰幼儿园商品”的总销量636，这个总销量包括了公证书67页截图中颜色分类处共5个不同款式的总销量。而“小猴乐园”这个款式图案销量占比很小。 四、起诉状中以下内容与事实不符：原告于2016年5月17日通过被告天猫公司的投诉平台投诉被告原创想公司著作权侵权，被告原创想公司在得知原告有相似的图案作品著作权后，为避免造成更多纠纷，被告原创想公司当时已经删除该商品，全面停止销售该图案商品。并非起诉状中描述“原告通过被告天猫公司的投诉平台投诉被告原创想公司的侵权行为，但被告天猫公司恢复其链接，纵容其继续经营，扩大了侵权的后果。” 综上，被告原创想公司销售的“小猴乐园”与原告的“小树屋”不同，销量不大，请求法院驳回原告针对被告原创想公司的诉讼请求。 被告天猫公司未作答辩。 原告定制幸福公司、被告原创想公司、天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告定制幸福公司提交的公证费发票、设计稿复印件，因系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认，但原告因本案进行公证为事实，本院对公证费酌情予以确定；情况说明，未涉及本案作品，与本案无关，本院不予确认。被告原创想公司于第二次庭审时提交的订单截图、旺旺聊天记录、店铺页面截图，均无法达到其证明目的，本院不予确认。原告定制幸福公司、被告原创想公司提交的其余证据、天猫公司提交的所有证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人嘉兴市锵锵贸易有限公司（以下简称锵锵公司）以美术作品“小树屋”著作权人身份向浙江省版权局申请作品登记，获得作登字：11-2013-F-5532号作品登记证书，登记日期2013年4月28日。2015年1月1日，锵锵公司出具《授权许可书》，声明该公司独立创作了作品“小树屋”，保证独立享有上述作品的著作权。该公司将“小树屋”（作登字号：11-2013-F-5532）作品在中华人民共和国范围内的信息网络传播权、复制权、发行权以及其他著作权财产权利（包括但不限于《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的著作权权利）专有授权给定制幸福公司使用，授权期限自签订之日起六年。对于任何第三人未经定制幸福公司书面许可使用作品的行为，定制幸福公司以及锵锵公司均可以其自己的名义主张权利，包括但不限于提出交涉、投诉、向人民法院提起诉讼等。 锵锵公司的委托代理人吴银辉于2015年12月10日向浙江省杭州市东方公证处申请证据保全公证。同日，在公证员、公证员助理的监督下，吴银辉打开IE浏览器，登陆www.taobao.com，利用“麦朵锵锵专卖店”的用户名及相应密码登陆，点击“已卖出的宝贝”项下“三个月前订单”，搜索订单号“163249221649203”，显示与买家“天使在人间19760810”交易成功的订单一个，成交时间为2012年10月9日。打开该订单中名称为“麦朵墙贴大型背景墙装饰贴儿童房背景墙贴纸卡通树小树屋”的商品链接，显示的商品图案与作品“小树屋”一致。锵锵公司还做了其他商品的公证。2015年12月17日，浙江省杭州市东方公证处出具（2015）浙杭东证字第28540号公证书。 天猫公司确认“麦朵锵锵专卖店”由锵锵公司注册经营。 2015年12月22日，定制幸福公司的委托代理人吴崇玉向浙江省杭州市东方公证处申请证据保全公证。同日，在公证员、公证员助理监督下，吴崇玉操作公证处电脑，使用IE浏览器进入www.taobao.com，利用“hzxr2012”的用户名及相应密码登陆后，搜索店铺“歪歪鱼旗舰店”，对该店铺内的“墙贴”类产品进行了浏览，其中名称为“蘑菇童话大型可移除卧室卡通墙贴画墙壁贴纸儿童房间装饰幼儿园”的商品显示总销量636件，点击进入该商品，显示促销价39.72元，月销量49件，颜色分类5个。在商品详情中展示了涉案“小猴乐园”商品的图片。选择第5个颜色分类（“小猴乐园”）加入购物车，显示价格39.72元，同时选取该店铺中其他11件商品加入购物车，共同结算，实付款309.4元，形成订单编号：1492234595354706。同年12月24日，公证人员在公证处签收了网购商品并于同年12月31日在公证处监督吴崇玉对网购商品进行拆封、封存并拍摄照片。2016年1月21日，浙江省杭州市东方公证处出具（2015）浙杭东证字第29453号公证书。 当庭查看上述公证书所附公证实物，公证实物箱子外张贴有韵达速递详情单（单号1901361449976）。启封公证实物，内有墙贴画15张，相框一套。原告确认有两张墙贴画与本案有关，其中一张墙贴画中间下方显示的成品示意图与被告原创想公司销售的“小猴乐园”墙贴画形象一致。使用法庭电脑，以淘宝用户名“hzxr2012”及相应密码登录淘宝网，点击“我的淘宝”项下“已买到的宝贝”，搜索订单编号为1492234595354706的订单，点击订单详情，显示物流公司：韵达快递，单号：1901361449976。 另认定，Tmall.com由天猫公司经营，天猫公司依法提供第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务）。任何人注册成为天猫会员，均需同意《淘宝服务协议》，协议规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。天猫店铺“歪歪鱼旗舰店”由被告原创想公司注册经营。庭审中，定制幸福公司确认涉案商品链接已经不存在。 再认定，定制幸福公司为本案维权支出公证费并委托律师出庭。 本院认为，定制幸福公司向本院提交了作品登记证书和涉案美术作品“小树屋”于2012年10月9日公开销售的依据，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有“小树屋”美术作品的著作权权利，其经著作权人专有授权获得该作品的起诉资格，有权提起本案诉讼。对比原告主张权利的“小树屋”美术作品和被告原创想公司在店铺中销售、展示的“小猴乐园”墙贴商品，二者除个别动物及其位置等有所差异外，其他从构成元素、整体构图、排版布局、视觉效果等方面基本一致，故可认定二者构成实质性相似。定制幸福公司确认涉案“小猴乐园”墙贴产品并非其生产或授权生产，被告原创想公司未经原告许可，在其经营的店铺中销售、展示“小猴乐园”墙贴产品的行为，侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权、信息网络传播权。原告未能提供证据证明涉案商品系原创想公司生产，故原告关于被告原创想公司侵害其复制权的主张，本院不予支持。被告原创想公司未能举证证明其销售的涉案产品有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、定制幸福公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1、涉案商品所指向的商品链接共包含5款产品，总销量636件，涉案商品为其中一款，售价39.72元；2、原告为本案维权支出购物款、公证费并委托律师出庭，原告主张本案合理费用为1000元。综上，本院酌定赔偿数额（含合理费用）为3500元。 鉴于原告已在庭审中放弃对被告天猫公司的诉请，故针对天猫公司的法律责任，本院不再评判。 据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告信宜市原创想电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山市定制幸福贸易有限公司经济损失（含合理费用）3500元； 二、驳回原告昆山市定制幸福贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告信宜市原创想电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。 审 判 长  郎梦佳 人民陪审员  郑秋娇 人民陪审员  陈茂仙 二〇一七年九月三十日 书 记 员  洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?