山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1685号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1947年3月25日生，汉族，退休干部，住临清市。 被上诉人（原审被告）：山东省临清市公证处，住所地：临清市青年街道办事处后关街148号。 法定代表人：王治国，主任。 委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所律师。 上诉人张某1因与被上诉人山东省临清市公证处公证损害责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张某1上诉请求：1.撤销一审判决，重新依法审判。2.被上诉人依法赔偿上诉人继承损失222034.7元，上诉费损失16007元，上访费损失2418元，三项损失共计240459.7元。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： （一）上诉人父亲张某21911年出生，1997年去世，生前为某局离休干部，母亲李某1927年出生，1985年去世，二人有六个子女，三男三女，上诉人是长子。两人在世时留下临清市某街XX号的三处房产，即(2013)临民一初字第1026号判决书中的内一内二内三院。张某2本人在1988年12月12日经申请，在被上诉人处对这三处房产遗嘱继承给其三个儿子，即张某1、张某3、张某4，做了公证遗嘱，对其身后遗产分配(房产)做了处理。被上诉人于该月的18日对此遗嘱出具了(88)临证字第5589号《公证书》，后父亲于1997年去世。张某4在遗产案分配前已书面放弃继承父亲及家里的遗产，两级法院在审理分配父亲遗产案件中已予以确认。 该遗嘱在2013年拆迁时因遗产继承问题，父亲的二女儿张某5(非遗嘱继承人)因遗产继承诉至临清市人民法院，要求按法定继承和自己的诉说继承父亲的遗产。上诉人张某1向法庭递交了父亲的“公证遗嘱”。就在审理期间，被上诉人于2013年9月4日向法庭发了对张某2“公证遗嘱”的《撤销公证书决定书》的函，致使父亲的“公证遗嘱”无效，上诉人提出撤销公证书违法错误，要求仍按父亲遗嘱分配遗产。因该案是分配遗产的案件，不可能审理发证机关《撤销公证书决定书》的对错，因此就做出了按法定继承和个人诉说的判决，判决书为(2013)临民一初字第1026号。根据公证处撤销公证书的违法和错误，上诉人是父亲长子，又是父亲遗嘱执行人，有责任维护父亲的合法遗嘱和保护遗嘱继承人的合法权益，对一审判决进行了上诉，要求按父亲遗嘱处理。二审法院在审理时，正值上诉人起诉法院要求纠正公证处对父亲遗嘱“公证书”的撤销，恢复张某2合法的“公证书”的审理，因该“公证书”对二审判决临清一审法院遗产分配的判决非常关键，二审法院作出了中止审判“裁令”，以等待法院对纠正公证处错误撤销公证书案的判决，因无果，维持了原判。上诉人为纠正被上诉人撤销父亲公证书的违法和错误，恢复张某2合法遗嘱的公证书，曾向临聊两级法院起诉和上诉，向临清司法局申诉，均因不归其管不予受理。向被上诉人申请复议，被上诉人不但不复议，并且欺骗上诉人说已向聊城公证协会打报告。向聊城公证协会申请复议，得知被上诉人没有向协会打报告，协会通知王治国去协会他不去，通知其交该项公证的档案他不交，致使此项复议无法进行无有结果。 临清市拆迁办对以上诉讼等了好久，见无结果，只得按判决书对张某2名下的拆迁补偿进行了分配，给父亲张某2遗嘱继承人的上诉人造成了损失。 被上诉人《撤销公证书》违背《公证法》第三十九条和司法部现行《公证程序规则》第六十一条的规定，根据《公证法》第四十三条的规定，上诉人于2019年10月29日向临清市人民法院民事起诉，根据案情向法院递交了以被上诉人对张某2公证遗嘱的《撤销公证书决定书》为主的八项证据。临清市人民法院于2019年12月30日做出了判决认定：“在本案以前的诉讼及复议中，均未认定被告撤销行为存在过错，原告提交的证据亦不能证明撤销行为存在过错，综上，原告以其现有的证据要求被告赔偿损失240459.7元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费2644元由原告张某1承担。”这一判决事实不清，适用法律不当，将一个内容简单、单一、事实清楚、权利义务关系明确、证据确凿、争议不大、采用简易程序审理的案件，做出完全错误的判决，实在不应该，也不正常。 （二）上诉人提交的被上诉人《撤销公证书决定书》这一证明被上诉人的撤销行为故意违法、完全错误的关键证据，竟然在案中没有了。1.首先，这一证据不仅能证明被上诉人《撤销公证书决定书》是否违法，而且关系到证明被上诉人对张某2的公证书撤销与没撤销的至关重要的证据，因此，以前的历次诉讼和申诉上必交无疑，舍此就没有理由诉讼，这次诉讼是向被上诉人索赔损失更是如此，上诉人对上交该证据记得很清楚。2.此证据是与上诉人父亲的遗嘱和原公证书钉在一起的，为什么案中这两项证据有，而此证据没有呢?3.判决书第5页在述及上诉人交的证据时，只述及了上诉人上交的七项，并没有述及《撤销公证书决定书》这项关键证据(具判决书第5页)。4.在一审起诉书的理由部分，上诉人把《撤销公证书决定书》的内容根据《公证法》第三十九条的规定做了系统分析起诉，而主审法官在开庭时没让上诉人读起诉状。5.判决书对此证据没有完全提及，此证据是该案件的争议焦点和判决关键，而判决书没有结合《公证法》第三十九条进行分析和论述，连此条法律判决书也没有提及。6.没有该证据，初审立案庭经审查上诉人的起诉材料，就不会把此案定为简易程序审理。 （三）《撤销公证书决定书》的违法和错误。《撤销公证书决定书》的原文是：“我处对1988年临证字第5589号公证书(当事人张某2公证事项遗嘱)进行了审查，发现当事人张某2提供材料不全，现对该1988年临证字第5589号公证书予以撤销。山东省临清市公证处二零一三年九月四日公章”。1.其撤销内容违法。《公证法》第三十九条规定：“当事人公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的公证机构应当予以纠正。”被上诉人的《撤销公证书决定书》是以“发现当事人张某2提供材料不全”为由对该项公证书撤销的，这显然违法。而张某2的公证书的三处房产，当初公证的是这三处房产，2013年临清拆迁办认定的仍是这三处房产，临清、聊城两级法院对张某2的遗产分配审理的判决，都认定这三处房产是张某2的房产，这就充分证明这三处房产既不违法又与公证内容事实相符，原公证书是正确的。而被上诉人的《撤销公证书决定书》是自造理由，根本没有法律依据，这显然违法错误。2.程序违法。以上法律规定撤销公证书“予以公告，该公证书自始无效”。而被上诉人对张某2的公证书撤销时，既不公告，也不通知遗嘱执行人，只给审理该项遗嘱的法庭发了个函，这也显然违法。3.复查时效违法。司法部现行的《公证程序规则》第六十一条“……公证事项的利害关系人认为公证书有错误，可以自知道和应当知道该项公证之日起一年内向出具该公证书的公证机构复查，但能证明自己不知道的除外。提出复查的期限自公证书出具之日起最长不能超过20年。”张某2遗嘱的公证书是1988年12月18日出具，而被上诉人的《撤销公证书决定书》是2013年9月4日做出的，这离公证书出具将近25年的时间了，按此项规则，对该项公证就不能复查了，更别说撤销该项公证书了，这是复查的时效违法。因做出此项决定书的是在被上诉人工作多年的领导，当然应该知道有关公证的法律法规，所以，作出《撤销公证书决定书》是故意违法。 （四）关于《撤销公证书决定书》以外的其他证据的证明。1.临清、聊城两级法院对张某2的遗产分配案，是为了证明因撤销张某2遗嘱公证书使法院没能按照公证遗嘱进行判决分配给张某1造成的损失，而非专门审理《撤销公证书决定书》的对错，不能要求两个案子对撤销公证行为认定对错。2.向两级法院要求纠正被上诉人撤销公证书的错误，恢复张某2的公证遗嘱，是因为不归法院管，而没有受理，向临清司法局的申诉，也是因为同样的原因，不能要求他们认定被上诉人撤销公证书的行为错误。该撤销行为的对错审查管理权在被上诉人，上诉人向其复议，其欺骗上诉人，不去人也不交公证档案，使公证协会无法复议。车票证据是证明被上诉人的错误行为给上诉人造成的上访损失。以上内容，主审法官清楚，在判决书也有述及，但作出“在本案以前的诉讼及复议中均未认定被告撤销公证书存在过错”的论断是错误的。 综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，要求二审法院依法撤销该项判决，重新依法审理此案，保障上诉人的合法权益。 被上诉人山东省临清市公证处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。另外，上诉人的起诉时间已经超过了诉讼时效，不应得到支持。 张某1向一审法院起诉请求：1.因公证处故意违法撤销张某1父亲张某2《公证遗嘱》的《公证书》，致使该遗嘱无效。要求公证处赔偿张某1继承损失222034.7元。2.因这一违法撤销公证书，使临清市人民法院不能按遗嘱对张某2的遗嘱判决，直接引起张某1上诉，要求公证处赔偿上诉费16007元和因上访上诉车费2418元。两项合计240459.7元。3.本次诉讼费由被上诉人承担。 一审法院认定事实：张某1父亲张某2与母亲李某生前拥有山东省临清市某街XX号（原门牌号××）内一、内二、内三宅基三处（从南向北数），现均已被拆迁，上述三处宅院均未办理房产证。张某2于1997年8月9日去世，李某于1985年8月24日去世。 2013年4月10日，张某1之妹张某5向法院提起诉讼，要求对上述三处房产被拆迁后的补偿予以分割继承。法院于2015年7月17日作出（2013）临民一初字第1026号民事判决书。当事人提起上诉，聊城市中级人民法院作出（2015）聊民一终字第883号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 张某1父亲张某2于1988年12月12日立遗嘱一份，内容为：我叫张某2，现年77岁，在临清市某街门牌××居住。我老伴叫李某，已去世。我有六个孩子，三男三女，大儿张某1，二儿张某3，三儿张某4，大闺女张某6，二女张某5，三女张某7。我有十二间房产，前院土木砖结构八间《北房四间，西房两间，筒子屋一间，门楼一间》。中院砖木结构三间（前中后三处院），后院无房，以上属于我的房产。我死后由我的三个儿子，大儿张某1、二儿张某3、三儿张某4继承，其他人无权干涉。遗嘱人张某2。1988年12月18日，山东省临清市公证处出具公证书，对该遗嘱进行了公证，即（88）临证字第5589号。 2013年9月4日，山东省临清市公证处作出撤销公证书决定书，以“当事人张某2提供材料不全”，对1988年临证字第5589号公证书予以撤销。 张某1对撤销公证书的决定不服，2014年12月1日，向临清市司法局提出行政复议申请，请求撤销《撤销公证书决定书》，恢复（88）临证字第5589号《公证书》，保留因此错误决定所造成经济损失的追求补偿权利。2014年12月11日，临清市司法局作出临司决（2014）第1号不予受理决定书，认为2006年3月1日生效实施的《中华人民共和国公证法》并未规定司法行政机关对公证处撤销公证书作为行政申诉事项予以受理。司法行政机关不享有受理公证处撤销公证书的法定职权。虽然张某1提出行政复议申请，但其性质属于行政申诉，该申诉不属于本局行政案件的受理范围，决定：不予受理张某1提出的行政申诉申请。 2015年9月14日，张某1以山东省临清市公证处为被告向法院提起诉讼，要求恢复（88）临证字第5589号公证书。法院以不属于人民法院受理范围为由裁定驳回张某1起诉，张某1提起上诉。聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终993号裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，当事人对自己的提出的主张有责任提供证据，提不出证据的将承担对自己不利的法律后果。关于山东省临清市公证处撤销（88）临证字5589号公证书的决定书是否违法，张某1曾向临清市司法局提出行政复议申请，临清市司法局决定不予受理。向法院起诉，法院裁定驳回起诉。对于遗产继承，张某1之妹张某5向法院提起诉讼，在该案中，法院采信了山东省临清市公证处撤销（88）临证字5589号公证书决定书，对财产分割已作出处理，当事人提出上诉后，经聊城市中级人民法院二审亦维持原判。公证书是指公证处根据当事人申请，依照事实和法律，按法定程序制作的，具有特殊法律效力的司法证明文书。公证权是一种独立的国家证明权。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。从该条规定可以看出，当事人、公证事项的利害关系人要求公证机构赔偿损失需要具备以下两个条件：一是公证机构及其公证员办理公证存在过错；二是因公证给当事人、公证事项的利害关系人造成了损失。在本案以前的诉讼及复议中，均未认定山东省临清市公证处撤销公证书决定书存在过错，张某1提交的证据亦不能证明山东省临清市公证处撤销行为存在过错，综上，张某1以其现有证据要求山东省临清市公证处赔偿损失240459.7元，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费减半收取2644元，由原告张某1承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题为：1.被上诉人山东省临清市公证处撤销涉案遗嘱公证书是否违法,是否有过错，应否赔偿张某1的损失；2.上诉人张某1的起诉是否超过诉讼时效。 关于第一个焦点问题。上诉人主张被上诉人撤销涉案已超过20年时效的遗嘱公证书属于违法，但《公证程序规则》第六十一条规定的20年最长期限针对的是公证事项的利害关系人，并非针对公证机构。而《公证程序规则》第六十五条规定：“公证机构发现出具的公证书的内容及办理程序有本规则第六十三条第二项至第五项规定情形的，应当通知当事人，按照本规则第六十三条的规定予以处理。”该条并未对公证机构自身的复查作出时间限定，因此，上诉人的该项主张不能成立。综合本案一、二审举证情况，上诉人并未提交充分证据证明被上诉人撤销涉案遗嘱公证书违法，应当承担举证不能的法律后果。上诉人要求被上诉人赔偿损失，证据不足，一审未予支持，并无不当。 关于第二个焦点问题。本案一审中被上诉人在证据质证时曾提出时效抗辩，但其对一审判决并未提起上诉，视为对一审判决的认可，被上诉人在二审答辩中主张上诉人的起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。 综上，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4906元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔繁奎 审判员  石 鑫 审判员  孙久强 二〇二〇年八月三日 法官助理陈守菊 书记员郭静