wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1125民初458号 原告：刘佩宽，男，1947年2月8日出生，回族，退休职工，住安徽省定远县， 被告：李文利，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县， 委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 原告刘佩宽与被告李文利民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年2月15日第一次公开开庭进行了审理。后因争议较大转为普通程序，于2017年9月1日第二次公开开庭进行了审理，原告刘佩宽及被告委托诉讼代理人许四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佩宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款55000元；2.按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息至还清之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年3月24日向原告借款55000元，被告在当日向原告出具借条一份。借款后，被告却不思偿还，经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护合法权益，特具状起诉，请求支持诉请。 被告李文利辩称：借款是事实；被告于2015年7月8日已归还完借款55000元，并由原告出具收条一份，至此，被告向原告的借款已还清，请求驳回原告诉清。 本院经审理认定事实如下：被告李文利因资金周转需要向原告刘佩宽借款55000元，分数次给付，后于2015年3月24日补借条一份，载明“今借到刘佩宽人民币伍万五千元整（55000元￥），以此据作凭证。借款人：李文利证明人浦堂平2015.3.24日”。2015年，被告向原告给付15000元。后原告向被告要求继续还款未果，遂诉讼来院。 庭审中，被告举证，刘佩宽于2015年4月28日向被告立据收条一份，载明：“李文利还刘佩宽人民币一万五千元正（15000）刘佩宽2015.4.月28”。原告刘佩宽认可已收到被告给付的15000元（当时讲给付的是利息），但不认可该收条是否是原告本人书写。 审理中，因双方对落款日期为2015.7.8的一份收条中收款人“刘佩宽”签名字迹是否系刘佩宽本人书写产生争议。收条内容为“今收到李文利还款人民币伍万伍千元整（55000元正）。此据收款人：刘佩宽20157.8”。原告遂申请对笔迹进行鉴定。经安徽惠民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：送检的落款日期为2015.7.8的《收条》中“刘佩宽”签名字迹与YB1、YB2、YB3、YB4中刘佩宽签名字迹，两者不是同一人书写。为此，原告花费鉴定费1200元。 被告李文利对该鉴定意见不服，遂申请重新鉴定。经南京东南司法鉴定中心鉴定，做出终止鉴定告知书，告知：送检《收条》上检材字迹“刘佩宽”与样本字迹“刘佩宽”之间既有符合点，又有差异点，据现有鉴定材料，我中心鉴定人意见不统一，难以得出明确的鉴定意见，故决定终止此次鉴定工作并退还鉴定材料。 上述事实,有庭审笔录及双方的当庭陈述、借条原件、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告李文利因资金周转向原告刘佩宽借款55000元，有立据的借条证实，且被告对此予以认可，应予认定。后被告偿还原告15000元。尚欠40000元未还。 对原告主张被告已偿还的15000元为利息一节，因双方对利息无书面约定，且被告称双方未约定利息，其已还15000元为本金。本院认为，因双方未明确约定利息，被告已还的15000元应视为偿还借款本金。 对被告辩称的余款40000元已还清一节，原告对被告提供的《收条》落款签名不予认可；原告申请鉴定，鉴定意见为收条中签名与样本中签名不是同一人书写；被告不服，申请重新鉴定，但鉴定中心无法达成统一意见，难以得出明确的鉴定意见。本院认为，第一次鉴定意见可得出收条非原告签名；第二次鉴定，因无法达成统一意见，故无法确认被告是否还款。另外，被告未提供其他证据证实其已还清欠款，故本院对其辩称不予采信。被告需偿还原告剩余借款本金40000元。 关于借款利息，双方未约定利息，应视为无息。但被告经原告催要未还款，应支付资金占用期间的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认为，被告应自立案之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 对原告要求被告支付鉴定费1200元一节，因鉴定费为原告索要借款而产生的合理且必要的支出，本院对此予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告李文利于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘佩宽借款本金40000元及资金占用期间利息（自2017年1月12日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）； 二、原告已付的鉴定费1200元，由被告于本判决生效后五日内一次性偿还给原告刘佩宽； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由原告刘佩宽负担320元，被告李文利负担855元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  潘世桥 人民陪审员  徐玉峰 二〇一七年九月一日 书 记 员  杨 超 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初519号原告汪菁，女，1980年5月6日出生，汉族，住所地本市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。法定代表人顾金山。委托代理人姚琪，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。委托代理人朱明黄，男，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。被告上海市人民政府，住所地本市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强，男，上海市人民政府工作人员。委托代理人杨希雯，女，上海市人民政府工作人员。本院受理原告汪菁不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下称市住建委)政府信息公开答复以及被告上海市人民政府(以下称市政府)行政复议决定一案后，适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告汪菁，被告市住建委的委托代理人姚琪、朱明黄，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、撤销被告市政府作出的沪府复字(2017)第471号行政复议决定中维持编号XXXXXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复的决定。2、撤销被告市住建委作出的编号XXXXXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复并责令重新作出答复。事实与理由：网上公开的信息不够清晰明确，诉讼前也不存在。市政府行政复议认定事实不清。被告答辩：被诉答复认定事实清楚、证据确凿、适法正确。被诉复议决定程序合法。请求驳回原告诉讼请求。本院查明：1、原告于2017年2月8日向市住建委申请获取“乐嘉桢、金林芳、邹宝明、郑惟耳、水永清、陈薇薇2015年至今房屋征收工作证。”2、原告将申请信息补正为“静安区(原闸北区)安康苑地块和上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司乐嘉桢、金林芳、邹宝明、郑惟耳、水永清、陈薇薇2015年至今房屋征收工作证。”3、市住建委延长答复期15个工作日。4、市住建委于3月28日作出编号XXXXXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》，答复原告申请的信息属于政府信息公开范围，已在“上海市住房和城乡建设管理委员会门户网站”(www.shjjw.gov.cn)主动公开，建议上网查询。如上网有困难，可到雪野路XXX号综合办事大厅48号窗口，由工作人员给予协助。5、原告于5月18日向市政府申请行政复议。6、市政府延长复议期限30日。7、市政府于8月16日作出沪府复字(2017)第471号《行政复议决定书》，维持被诉政府信息公开申请答复。本院认为：涉案政府信息已由被告市住建委在网上主动公开，并已告知查询途径，本院认为并无不当。被告市政府行政复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告汪菁的诉讼请求。因本案适用简易程序，案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告汪菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  马金铭二〇一七年九月二十日书记员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申996号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：李楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅茜，内蒙古誉昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古华润万家生活超市有限公司。法定代表人：郑帆，该公司董事长。再审申请人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）因与被申请人内蒙古华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富恒公司申请再审称，1.华润公司没有证据可以证明双方终止协议对其造成了实际损失，二审法院在华润公司没有任何损失证据的情况下，支持其获得超出本金近2倍的高额赔偿金，认定事实缺乏证据证明。本案双方约定的违约金过高，二审法院以事后确认的违约金不应进行调整，适用法律错误。2.二审法院程序违法，华润公司一审请求富恒公司支付违约金500万元，二审上诉请求富恒公司支付损失赔偿金。根据我国法律规定，违约和损失赔偿只能择一主张。二审法院对此直接判决，程序违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，提出再审申请。华润公司提交意见称,从实体看二审法院对案件的事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确；从程序上看，二审法院并无任何违反法定审判程序的情形，请求驳回富恒公司的再审申请。本院经审查认为，1.2010年11月28日富恒公司与华润公司签订《房屋预租协议书》约定不论富恒公司还是华润公司哪方违约达到解除协议的条件，均需向对方支付违约金500万元，同日签订的《租赁合同》也约定了类似的内容，。因富恒公司迟延移交租赁物业，双方于2013年11月27日签订《房屋租赁合同终止协议》，解除了房屋租赁，并约定富恒公司在2013年12月31日前退还华润公司支付的定金300万元，2014年6月30日之前按房屋租赁合同约定向华润公司支付违约金500万元，用以弥补华润公司的损失。富恒公司与华润公司继《租赁合同》签订的三年后，再次约定违约赔偿金为500万元，对其签订协议所承担的义务、法律后果应当视为有高度认知，该协议系双方真实意思的表达，且没有损害国家及第三人利益，依法应当予以维护。华润公司依约支付300万元定金后至解除租赁协议之日，其损失至少有资金积压、银行利息、正常经营所期待的利益，有理由认定双方约定的500万元违约金属合理范围的商业约定，富恒公司没有证据证明约定的违约金属于过分高于造成的损失，原审法院严格遵守当事人约定，不存在认定事实和法律适用不当的情形。2.根据《房屋租赁合同终止协议》，当事人双方约定支付违约金500万元，系用以弥补华润公司的损失，故华润公司一审请求富恒公司支付违约金500万元，二审上诉称500万元系损失赔偿金，并按照合同约定的违约数额主张权利，二审法院围绕富恒公司违约事实，最终做出判决，不存在程序违法。综上，富恒公司的再审申请理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  李全锁审判员  张 冉审判员  梁 宏二〇一七年九月五日书记员  苏楞嘎
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初22号 原告：洪英春男，1975年6月26日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。 被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618。 法定代表人：陈瑞正，总经理。· 委托诉讼代理人:刘维平、邓建国，公司员工。 被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司，住所地：福州市仓山区金山街道金康路30号金山碧水二期龙凤苑10号楼102单元。 负责人：李香芬，总经理。 原告洪英春与被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司（以下简称银典物业公司）、深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司（以下简称银典物业福建分公司）业主知情权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令银典物业公司、银典物业福建分公司在物业管理区域内显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区（即“七街十二府”）自2010年1月1日起至今的公共维修资金的筹集和使用情况（需载明使用明细、收入和支出情况），原告有权查阅上述公布资料所对应的原始凭证；2．判令银典物业公司、银典物业福建分公司在物业管理区域内显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区（即“七街十二府”）自2010年1月1日起至今的共有部分使用和收益相关资料及账目明细（包括但不限于公共场地停车费、广告费、移动运营商进场费、快递箱柜终端进场费、小区摆摊设点费等），原告有权查阅上述公布资料所对应的原审凭证；3．判令银典物业公司、银典物业福建分公司在物业管理区域内显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区（即“七街十二府”）自2010年1月1日起至今的公共水电公摊明细及账目明细，原告有权查阅上述公布资料所对应的原始凭证；4．判令银典物业公司、银典物业福建分公司在物业管理区域内显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区（即“七街十二府”）自2010年1月1日起至今的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，原告有权查阅上述公布资料所对应的原始凭证；5．原告有权就银典物业公司、银典物业福建分公司公布的上述资料委托第三方机构进行审计并将审计报告在小区公告栏内或公共区域内张贴公布，银典物业公司、银典物业福建分公司对此负有协助配合原告的义务；6．责令银典物业公司、银典物业福建分公司将福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区（即“七街十二府”）的公共收益款项及账目明细全部移交给福州市仓山区对湖街道办事处或福州市仓山区对湖街道程厝社区居民委员会保管；7．本案诉讼费用由银典物业公司、银典物业福建分公司共同承担。事实与理由：原告系福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区（即“七街十二府”）小区业主。福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区（即“七街十二府”）的开发商即福州滨海房地产有限公司与被告银典物业公司于2010年签订《福州市前期物业服务合同》，合同约定：福州滨海房地产有限公司将滨海嘉年华E区委托给银典物业公司进行物业管理，合同期限为5年，自2010年1月1日期至2014年12月31日止。银典物业公司是福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区小区的前期物业服务企业。但是，实际提供物业服务的却是银典物业福建分公司。银典物业福建分公司在未经全体小区业主同意的情况下，擅自让第三方在小区内设立广告牌和广告屏，让移动通信运营商进场，让快递箱柜终端进场，让摊贩在小区摆摊设点等。而且，公共水电公摊费的计算及收取、公共维修资金的收取及支出情况也均不透明，从未向业主公开涉及全体业主利益的财务收支情况，致原告等广大业主合法权益受到损害。业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向物业公司要求公布、查阅依法应当向业主公开，且确由物业公司掌握的情况和资料。但是，原告及小区广大业主要求银典物业福建分公司公布其应当公布的相关信息都被借故推脱。 银典物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：银典物业公司的注册地为广东省深圳市南山区前海路，故本案应由广东省深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷案件，银典物业公司住所地为深圳市南山区，银典物业福建分公司的住所地为福州市仓山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，深圳市南山区人民法院及福州市仓山人民法院即本院对本案均有管辖权，现原告向本院起诉，符合法律规定，故银典物业公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回深圳市银典物业管理服务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一七年九月一日 书记员  陈 颖
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执359号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道（东）398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：冯雪涛，男，汉族，1973年12月13日出生，住新乡市牧野区。本院在执行冯雪涛罚金一案中，在执行过程中，申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年2月7日向本院移送了强制执行申请，本院于2017年3月15日向被执行人冯雪涛发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯雪涛至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人冯雪涛无存款、无股票可供执行，车辆暂无法处分，房产属夫妻共有且该房有抵押为轮候查封暂无法处分。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人冯雪涛有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年九月十五日书 记 员 ：李海潇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初2605号原告：安泽志，男，1970年3月23日生，彝族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。委托诉讼代理人：周体恒，男，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。被告：贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿,统一社会信用代码9152000073661446X3,住所地：贵州省金沙县新化乡金鸡村。负责人：车玉和，男，该矿矿长。委托诉讼代理人：徐世鹏，男，该矿法律顾问。原告安泽志诉被告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿（以下至主文前简称金鸡煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安泽志及其委托诉讼代理人周体恒、被告金鸡煤矿的委托诉讼代理人徐世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安泽志向本院提出诉讼请求：被告支付原告医疗费、检查费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、交通费共计45,234.02元。事实和理由：2006年至2016年3月，原告在被告处从事井下采掘和地面装卸工作。2016年3月5日，被告组织原告在金沙陈飞医院进行在岗体检不合格，建议转上级医院详查。2016年3月29日，原告经贵阳市公共卫生救治中心职业病防治医院进行职业健康检查，结果为疑似职业病，需住院观察。2016年8月11日至2016年12月3日，原告在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗114天，原告自行支付了住院医疗费11,874.02元。原告出院诊断为无尘肺，出院医嘱及诊疗建议为：1、避免再次接尘作业，2、注意休息，避免受凉感冒，3、1年后复查高伏胸片，连续观察5年，出院结果为好转。2017年2月27日，原告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审查不符合受理条件，决定不予受理，故提起诉讼。金鸡煤矿辩称，原告原属于被告工人属实，但原告自认为疑似尘肺病而住院产生的费用与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：安泽志与金鸡煤矿存在劳动关系，安泽志在金鸡煤矿从事井下采煤和地面装卸工作，金鸡煤矿就双方劳动合同在2012年2月至2016年1月期间进行了劳动用工备案，2009年10月13日至2016年1月为安泽志参加了工伤保险。安泽志于2016年3月5日在金沙陈飞医院体检，结论为“职业禁忌症？”。2016年3月29日，安泽志到贵阳市××卫生防治中心贵阳市职业病防治医院体检，诊断及处理意见为疑似职业病，补充职业史，住院观察。2016年8月11日至2016年12月3日，安泽志在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院职业病科住院观察。2016年12月22日，贵阳市××卫生防治中心贵阳市职业病防治医院对安泽志作出《职业病诊断证明书》，诊断结论为无尘肺。安泽志自行向贵州林东矿业集团有限责任公司总医院交纳了医疗费11,814.02元，还向贵阳市××卫生防治中心贵阳市职业病防治医院交纳了体检费60.00元，安泽志住院期间由家属护理。双方为以上费用的承担发生争议，安泽志向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会决定不予受理，故安泽志向本院起诉。本院认为，安泽志系金鸡煤矿工人，在金鸡煤矿从事井下采煤和地面装卸工作，工作中接触粉尘，受到职业危害。2016年8月11日至2016年12月3日，安泽志因疑似职业病在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院职业病科住院观察，产生医疗费11,814.02元，另还在贵阳市××卫生防治中心贵阳市职业病防治医院体检产生体检费60.00元。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”的规定，金鸡煤矿应承担安泽志的各项费用为：1、医疗费11,814.02元；2、体检费60.00元；3、住院期间伙食补助费，按10.00元/天计算，为114天×10.00元/天＝1,140.00元；4、住院期间护理费，按照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,246.00元计算，为38,246.00元/年÷365天/年×114天＝11,945.33元。以上费用合计24，959.35元。安泽志主张的停工留薪期工资无法律依据，交通费未举证证明，本院均不予支持。金鸡煤矿的答辩主张不成立，本院不予支持。综上，金鸡煤矿应支付安泽志疑似职业病诊断、医学观察期间的医疗费、体检费、住院伙食补助费、住院期间护理费共计24，959.35元。安泽志超出以上数额的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、由被告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告安泽志医疗费、体检费、住院伙食补助费、住院期间护理费共计24，959.35元；二、驳回原告安泽志的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇一七年九月二十七日书记员  黄玉媛
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2017）粤0306执保5363号 深圳市创信辉光电有限公司： 申请执行人深圳市创彩源电子科技有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一七年九月二十一日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申163号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈波，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。 委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。 法定代表人：朱群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。 再审申请人陈波因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈波向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。 本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，陈波于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。 2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，陈波认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。 至于陈波提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。 综上，陈波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈波的再审申请。 审 判 长  陈建阳 审 判 员  黄晓文 代理审判员  郭陈颖 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣1025民初517号之一 本院于2017年7月14日对乐安县牛田镇流坑村第一村小组、第二村小组、第三村小组、第四村小组、第五村小组、第六村小组、第七村小组、第八村小组、第九村小组、第十村小组、第十一村小组、第十二村小组、第十三村小组、第十四村小组、第十五村小组、第十六村小组、第十七村小组、第十八村小组、第十九村小组、第二十村小组、第二十一村小组、第二十二村小组、第二十三村小组、第二十四村小组、第二十五村小组、第二十六村小组、第二十七村小组、第二十八村小组、第二十九村小组、第三十村小组与被告乐安县牛田镇南羊村廖家组、乐安县牛田镇流坑村委会确认合同效力纠纷一案作出的（2016）赣1025民初517号民事裁定书中，关于当事人名称存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）赣1025民初517号民事判决书中“乐安县牛田镇流坑村委会”补正为“乐安县牛田镇流坑村民委员会”。 审判长 唐 晶 审判员 胡 伟 审判员 黄少梁 二〇一七年九月二十二日 书记员 杨鑫瑶
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初94号原告郭勤学，男，1971年10月21日生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人张敏。委托代理人王琳，女。委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人方世忠。委托代理人孟毅敏，男。委托代理人王蔚，女。原告郭勤学要求被告上海市徐汇区城市管理行政执法局履行法定职责以及要求撤销被告上海市徐汇区人民政府作出的编号沪徐府复决字(2017)第12号行政复议决定书一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告郭勤学，被告上海市徐汇区城市管理行政执法局的委托代理人王琳、滕军，被告上海市徐汇区人民政府的委托代理人孟毅敏、王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勤学诉称，原告于2016年10月18日实名举报本市襄阳南路452弄内依法属于业主共有的道路场地被违法占用并改建为经营性停车场，该行为违反了《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，要求被告上海市徐汇区城市管理行政执法局依法予以查处。但被告上海市徐汇区城市管理行政执法局于同年10月27日作出编号为2016-18的分类处理告知书后至今未依法查处举报违法行为。因此，原告于2017年2月15日向被告上海徐汇区人民政府申请行政复议，被告上海市徐汇区人民政府于同年5月18日作出沪徐府复决字(2017)第12号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。为此，原告起诉来院，要求：1.责令被告上海市徐汇区城市管理行政执法局履行查处物业违法行为的法定职责，依法查处原告举报的擅自改建、占用物业共用部分的违法行为；2.撤销被告上海市徐汇区人民政府作出的沪徐府复决字(2017)第12号行政复议决定。被告上海市徐汇区城市管理行政执法局辩称，原告诉请没有事实依据和法律依据，原告要求被告查处的行为是超出城管局自身执法权限，请求驳回原告诉请。被告上海市徐汇区人民政府辩称，请求驳回原告诉请。被告上海市徐汇区城市管理行政执法局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.分类处理告知书；2.来信来访处理单；3.立案审批表；4.现场检查笔录；5.现场勘查记录(附照片)；6.协助通知书；7.关于对《上海市徐汇区城市管理行政执法局协助通知书》的答复意见；8.案件调查终结审批表；9.结案审批表；10.《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、第三十八条；11.《上海市住宅物业管理规定》第二条、第七条、第八条；12.《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第三款。经质证，对上述证据，原告认为，证据4、5不是原告举报的地址；证据6与原告举报地址不同，原告举报的是襄阳北路452弄内襄永小区；证据7与本案无关，提供的是法律适用意见，不是事实意见，属于内部行政行为，不能产生外部效力；证据8、9也是属于内部行政行为，不能产生外部效力；对其他证据无异议。被告上海市徐汇区人民政府对上述证据无异议。被告上海市徐汇区人民政府提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.行政复议申请书及相关材料和邮寄凭证；2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证；3.行政复议答复意见书及相关证据材料；4.延长行政复议审理期限通知书及送达回证；5.行政复议决定书及送达回证；6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十八条第一款第一项。经质证，对上述证据，原告无异议。被告上海市徐汇区城市管理行政执法局对上述证据无异议。庭审中，原告出示了以下证据：沪徐府复决字(2016)第53号行政复议决定书。经质证，被告上海市徐汇区城市管理行政执法局认为，无法证明原告的主张，该行政复议决定书反映的是拆违的问题，无论在任何区域拆违都是城管局的权限范围，与本案提起的在非市政道路上的停车场问题不是同一个问题。被告上海市徐汇区人民政府认为该证据与本案无关。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2016年10月18日，原告以邮寄方式书面向被告上海市徐汇区城市管理行政执法局实名举报，要求其依法查处上海市徐汇区襄阳南路452弄内依法属于业主共有的道路场地被违法占用并改建为经营性停车场。同年10月20日，被告上海市徐汇区城市管理行政执法局向原告作出2016-18号《分类处理告知书》，告知原告该事项应按照《上海市城市管理行政执法条例》、《上海市住宅物业管理规定》规定的法定程序办理。被告下属的天平街道中队将按照上述法定程序处理原告反映的事项。原告可直接向承办部门了解办理情况。2016年10月28日，被告上海市徐汇区城市管理行政执法局向徐汇区住房保障和房屋管理局发出协助通知书，要求该局协助确认襄阳南路438弄、444弄、452弄、太原路165弄小区是否属于住宅物业管理区域。同年11月3日，徐汇区住房保障和房屋管理局答复称，根据勘查现状和了解的情况，上述区域内房屋类型混杂，有新工房、新里、旧里，也有办公楼、商业用房、厂房、仓库等，建造时间前后跨越几十年，建设单位也各有不同，建设项目也是分别立项，房屋权属有公房，也有私房，整个区域没有围墙，也不属于自然街坊，区域内弄堂四通八达。上述区域属于老城区里弄式管理区域，无法套用《上海市住宅物业管理规定》第七条有关物业管理区域划分的规定。同年11月4日，被告上海市徐汇区城市管理行政执法局对该举报予以结案。2017年2月17日，被告上海市徐汇区人民政府收到原告提交的行政复议申请书，同年4月17日，被告上海市徐汇区人民政府作出沪徐府复延字(2017)第12号《延长行政复议审理期限通知书》，同年5月18日，被告上海市徐汇区人民政府作出沪徐府复决字(2017)第12号行政复议决定书，认为根据《上海市住宅物业管理规定》第二条规定，本市行政区域内住宅物业管理、使用及其监督管理，适用本规定。本市襄阳南路452弄为非市政道路，并非《上海市住宅物业管理规定》第七条所指的住宅小区，故其管理、使用及其监督管理不适用《上海市住宅物业管理规定》。该区域不属于业主共有的道路，其使用与原告没有利害关系，故驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，被告上海市徐汇区城市管理行政执法局作为其辖区内的城管执法部门有权对辖区内擅自改变物业使用性质等违法行为进行查处。被告上海市徐汇区城市管理行政执法局收到原告的举报信后，向相关部门进行查询并进行了现场勘查，因原告举报的本市襄阳南路425弄内依法属于业主共有的道路场地被违法占用并改建为经营性停车场的情况，不属于住宅物业管理范畴，其所指的擅自改建、占用物业共用部分的行为，不适用《上海市住宅物业管理规定》进行执法，决定不予处罚，其行政行为并无不当。被告上海市徐汇区人民法院受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法，履行了行政复议职责，亦并无不当。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭勤学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭勤学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年九月十一日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24622号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初837号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢。原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳诉被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称区环保市容局)政府信息公开一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审理。本案现已审理终结。原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳诉称，2017年7月20日，上海市浦东新区人民法院向原告寄出了(2017)沪0115行初684号案件被告的证据后，原告获取了浦环保市容(2017)申告58号《告知书》(以下简称被诉告知)。原告认为，被诉告知侵害了原告权益，故原告请求判令：撤销被告区环保市容局作出的被诉告知，并责令被告在期限内书面向原告重新作出答复。被告区环保市容局辩称，本案所涉行政行为的程序合法性问题已在(2017)沪0115行初684号案件中处理；对内容合法性问题，被告认为其具有作出政府信息公开答复的法定职责，所作答复认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回原告诉请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。五原告曾就同一信息公开申请向本院提起诉讼，案号为(2017)沪0115行初684号。该案已经本院作出一审判决，在该案判决中本院已就本案被诉告知进行实体审查，故五原告再行提起本案诉讼要求对被诉告知进行审理，显属重复起诉，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年九月十三日书记员  黄 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初455号原告杨际东，男，1973年2月24日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。委托代理人颜志超，女。委托代理人孙伟力，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人朱英超，男。委托代理人赵丹枫，男。原告杨际东不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨际东，被告市住建委的委托代理人颜志超、孙伟力，被告市政府的委托代理人朱英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨际东诉称，原告向被告市住建委申请获取其负责制作的关于直管公房房屋租金计算表。上海市静安区房屋保障和房屋管理局也建议原告向市住建委申请，市住建委提供的机构职责中明确其负责公有房屋租金调整落实、直管公房资产的监督和管理等工作，但市住建委却答复不属于其公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。原告至物业公司咨询，但物业公司只将租金计算表给原告阅看，并未向原告提供。原告认为市住建委适用法律明显错误，推卸自己的责任。被告市政府所作维持的复议决定认定事实不清，其没有起到监督的作用。原告故起诉请求法院判决撤销被告市住建委于2017年2月23日所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，以及被告市政府于2017年7月13日作出的沪府复字(2017)第371号行政复议决定。被告市住建委辩称，根据其机构职责规定，被告承担公有房屋政策的制定及落实工作，直管公房的具体经营业务已授权各区房地产集团公司负责。原告申请获取的直管公房房屋租金计算表属于公房经营资料，不属于被告公开职责权限范围，故被告建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。本案中，原告称物业公司将租金计算表给原告阅看过，说明被告答复正确。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告将本案与其他案情相近的案件合并进行审查，认为市住建委所作政府信息公开申请答复并无不当，后在法定期限内一并作出维持的复议决定。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨际东于2017年2月8日向被告市住建委提出政府信息公开申请，要求获取安庆路XXX弄XXX号客堂杨嵩焘房屋租金计算表。市住建委收到后经查，原告申请获取的房屋租金计算表属于公房经营资料，不属于其公开职责权限范围。市住建委根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，于同月23日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。原告不服，于2017年4月19日向被告市政府申请行政复议。市政府于同月24日向市住建委出具行政复议答复通知书，市住建委于同月28日向市政府提交行政复议答复书及证据和依据。市政府于同年6月15日向原告及市住建委出具行政复议延长审理期限通知书。市政府因本案与其他案件案情相近，予以合并审查后认定，市住建委所作政府信息公开申请答复并无不当，于同年7月13日作出被诉行政复议决定，维持市住建委所作政府信息公开申请答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，被告市住建委经查，原告申请获取的房屋租金计算表属于公房经营资料，不属于其职责权限范围。市住建委据此答复原告不属于被告公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询，并无不当。被告市政府合并予以审查，所作的行政复议决定程序上未违反法律规定。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告杨际东的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告杨际东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年九月十二日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初4636号原告：时新彬，男，1984年10月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：安溪县茶博汇壹品韵香网络茶叶店,住所地福建省泉州市安溪县茶博汇一期7幢17单元二楼。负责人：林炳艺，个体经营者。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，总经理。原告时新彬与被告安溪县茶博汇壹品韵香网络茶叶店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告国利强于2017年9月16日向本院申请撤回对被告安溪县茶博汇壹品韵香网络茶叶店、浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，原告时新彬申请撤回对被告安溪县茶博汇壹品韵香网络茶叶店、浙江淘宝网络有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告时新彬撤回对被告安溪县茶博汇壹品韵香网络茶叶店、浙江淘宝网络有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告时新彬负担。审判员  唐灿二〇一七年九月十八日书记员  李晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6925号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申552号再审申请人（原审原告）：宋淑兰，女，1984年8月24日出生，汉族。再审申请人（原审原告）：宋太明，男，1977年4月26日出生，汉族。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：宋健，江苏苏商律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吴新燕，女，1972年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱太阳（系吴新燕丈夫），1965年1月19日出生，汉族。原审第三人：南京鼎誉房产经纪有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路55号旭日景城29幢55号-76。法定代表人：卢爱平，该公司总经理。再审申请人宋淑兰、宋太明因与被申请人吴新燕、原审第三人南京鼎誉房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋淑兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇一七年九月二十日书记员 王嘉玉
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初829号原告姚黎明，男，1955年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。原告姚黎明诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理，于8月16日向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料，被告于法定期限内向本院提交了相关证据材料。本案现已审理终结。2017年8月1日，浦东规土局办公室向原告姚黎明作出答复，主要内容为：原告于2017年7月21日及2017年7月24日的来信收悉，信中反映的情况，本机关(部门)已处理过。今后原告的类似来信，本机关(部门)不再受理。原告姚黎明诉称，2017年7月21日，原告通过网络向被告申请信息公开，申请公开沪浦征地责令(2017)第026号责令交出土地决定书所针对的征收该地块的浦东新区人民政府批准文件。并于同日下午向被告邮寄了挂号信，内容同上。8月3日收到被告的回信。原告认为，被告的回信不规范、不合法，针对原告申请获取的信息，被告应该依法答复并书面送达，被告作出的回信没有告知书编号，内容含糊不清，原告在浦东规土局及市国土局的网站上都找不到该信息。故起诉来院要求判决确认被告2017年8月1日的回信违法，并责令依法以书面纸质每页盖章方式规范回复原告申请的信息公开申请。被告浦东规土局辩称，原告姚黎明自2015年11月30日开始，陆续向被告提出了50余件政府信息公开申请，其申请具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请、申请内容涉及咨询件多、申请内容相似等特点。被告针对原告的申请已经处理告知过，也已经将涉三林楔形绿地项目的有关政府信息在网上主动公开。为了提高工作效率及保障原告的知情权，被告对原告本次通过信函提交的来信材料，以函复形式进行了告知，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年7月21日，原告姚黎明通过网络向被告提出政府信息公开申请，主要内容为：根据被告《沪浦征地责令(2017)第026号上海市浦东新区规划和土地管理局责令交出土地决定书》。请被告提供征收该地块的区政府批准文件。(四至范围：东至济阳路，西至劳动新村沿江路，南至外环线，北至华夏西路中环线。)请用纸质文本每页盖章邮寄送达。同时提交的还有另一份申请公开上海市人民政府的批准文件的申请，其他内容相同。同日，原告以信件方式向被告邮寄了上述两份申请，被告收到原告网上申请及邮寄信件后，于2017年8月1日作出答复。原告收到后不服，遂起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告姚黎明自2015年起连续不断的向被告提出政府信息公开申请，申请内容重复类似，均涉及浦东新区三林楔形绿地项目的有关情况，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。且对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息或信息获取途径，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于原告姚黎明的起诉，本院应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告姚黎明的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告姚黎明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年九月十八日书记员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1747号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。 负责人：贾兆芹，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：崔友华，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：李庆丽，女，1974年8月25日出生，汉族，农民，住莘县，系被执行人崔友华之妻。 被执行人：王宝田，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：刘源，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：刘保证，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：张建昌，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与崔友华、李庆丽、王宝田、刘源、刘保证、张建昌借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初1956号民事判决书向崔友华、李庆丽、王宝田、刘源、刘保证、张建昌发出执行通知书，责令其向山东莘县农村商业银行股份有限公司偿还贷款180000元及利息。但崔友华、李庆丽、王宝田、刘源、刘保证、张建昌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王宝田在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县王庄集营业所62×××00账户内的存款6000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年九月二十九日 书记员  李井瑞
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执637号申请执行人：招商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区淮海中路17号。负责人：王钦，该分行行长。被执行人：王正各，男，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3348号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王正各位于淮北市惠苑路77号中央花城南区7栋1804室房产（淮房地权相山区字第13022640号）和相山区梅苑路6号佳恒桂花园10＃604室房产（房地权证淮房字第××号）。二、被执行人王正各负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王正各可以使用被查封财产；但因被执行人王正各的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继东二〇一七年九月五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初1926号 原告：韦某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。身份证号：62010519xxxxxxxxxx。 被告：董某某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。身份证号：34022219xxxxxxxxxx。 本院于2017年7月20日受理原告韦某与被告董某某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告董某某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告董某某现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告董某某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告韦某的起诉。 案件受理费625元，退还给原告韦某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一七年九月十一日 书记员  孙彩霞 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申536号再审申请人（原审被告）：郑新荔，女，1977年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘梦霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地江苏省南京市中山路348号中信大厦。负责人：焦世经，该分行行长。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。原审被告：南京铁沙龙钢铁有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：林爱芳，该公司总经理。原审被告：南京桥林投资担保有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖作众，该公司董事长。原审被告：江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。原审被告：南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。原审被告：肖玉冠，男，1974年10月19日出生，汉族。原审被告：肖作众，男，1969年6月28日出生，汉族。原审被告：李典兰，女，1973年7月4日出生，汉族。原审被告：张恒华，男，1975年8月25日出生，汉族。原审被告：肖爱玉，女，1977年12月24日出生，汉族。原审被告：张伏灼，男，1983年3月23日出生。原审被告：陈少丽，女，1984年1月15日出生。原审被告：南京雄灼钢铁有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：张伏灼，该公司总经理。原审被告：林爱芳，女，1970年8月2日出生。原审被告：肖作信，男，1967年3月22日出生。原审被告：南京江北新安江物资有限公司，住所地南江苏省京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：张丽仙，该公司总经理。原审被告：张丽仙，女，1984年7月20日出生。原审被告：张伟，男，1983年6月8日出生。原审被告：南京强卓钢铁有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：詹石群，该公司总经理。原审被告：詹石群，男，1969年8月16日出生。原审被告：叶妙庆，女，1972年6月27日出生。原审被告：肖玲玲，女，1988年12月27日出生。再审申请人郑新荔因与被申请人中信银行股份有限公司南京分行、原审被告南京铁沙龙钢铁有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、张伏灼、陈少丽、南京雄灼钢铁有限公司、林爱芳、肖作信、南京江北新安江物资有限公司、张丽仙、张伟、南京强卓钢铁有限公司、詹石群、叶妙庆、肖玲玲借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄锁商初字第64号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑新荔申请再审称，1.申请人没有在保证合同上以保证人的身份签字，申请人并不是本案适格被告。2.申请人没有收到原审法院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，更没有出具授权委托书，委托肖玉冠代理申请人参加原审诉讼活动，并同意调解。申请人是在2017年6月才得知存在本案。原审调解违反了自愿原则，侵害了申请人的合法权益。请求提起再审。中信银行股份有限公司南京分行提交意见称，1.案涉调解书2013年7月17日就已生效，申请人事隔4年后再就案涉调解书申请再审，超过了法定申请再审期间。2.肖玉冠与申请人系夫妻关系，申请人在保证合同上签字确认对肖玉冠承担保证责任及处分夫妻共同财产不持有任何异议。肖玉冠作为本案原审被告，自己出庭应诉并参与调解，自己签收调解书，2014年3月原审法院查封了申请人与肖玉冠名下的财产，2015年5月25日原审法院将申请人纳入失信被执行人名单，如此种种，申请人不可能不知道。申请人明知道却谎称不知情，显然与事实不符，其目的就是为了规避债务，申请人不诚信的行为不应得到支持。3.申请人提供的证据不足以证明案涉调解书违反自愿原则，也不能证明案涉调解书内容违法。综上，请求驳回申请人的再审申请。肖玉冠提交意见称，其同意郑新荔申请再审事由及主张。本案审查期间，申请人郑新荔向本院提交了《南京东南司法鉴定中心鉴定意见书》，欲证明《委托书》上署名的“郑新荔”非郑新荔本人所签，案涉调解协议非郑新荔本人自愿达成。中信银行股份有限公司南京分行对于该鉴定意见书的真实性、关联性和合法性均不予认可，认为该鉴定意见书系申请人单方委托，不能作为定案依据。肖玉冠认可该鉴定意见书的结论。中信银行股份有限公司南京分行向本院提交了网页截图两张、法院执行工作笔录两份，欲证明对申请人的执行案件早于2014年3月11日就已立案，原审法院于2015年5月25日将申请人纳入失信人员名单，申请人不可能不知道相关执行事宜；在执行过程中，肖玉冠在原审法院多次作出还款承诺，但均未履行。郑新荔认为中信银行股份有限公司南京分行提交的上述证据恰好能证明申请人是2017年6月才知晓本案，此前是不知情的。肖玉冠亦认为郑新荔不知情。本院经审查认为，1.郑新荔在其丈夫肖玉冠签署的案涉保证合同上签字确认其对肖玉冠承担保证责任不持任何异议，表明郑新荔对肖玉冠承担保证责任事宜是知情且无异议的。肖玉冠在一审期间亲自参与诉讼和调解，并向一审法院提交了署名为“郑新荔”的《委托书》，肖玉冠对调解笔录进行确认并签字、签收调解书，该调解书内容亦不违反法律规定。调解书生效后至执行过程中，肖玉冠、郑新荔均未提出异议。现郑新荔仅凭《南京东南司法鉴定中心鉴定意见书》主张原审调解违反自愿原则，依据不足，本院不予支持。2.原审调解书于2013年7月17日发生法律效力，于2014年3月11日进入执行程序，一审法院在执行过程中对肖玉冠与郑新荔的房产采取强制执行措施，并于2015年5月25日将郑新荔纳入失信被执行人名单。现郑新荔主张其对原审调解书毫不知情，与事实不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。郑新荔对原审调解书不服，于2017年7月28向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑新荔的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一七年九月五日书记员 龚 龙
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2627民初1240号 原告：杨和某，女，1990年6月18日生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：秦昌某，男，1986年9月14日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告杨和某诉被告秦昌某同居关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张静公开开庭进行审理，原告杨和某、被告秦昌某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨和某向本院提出诉讼请求：1、判决儿子秦某由原告抚养；2、平分同居期间共同财产，偿还原告借给被告及其家人的80000元。事实及理由：原、被告于2011年相识不久即同居生活，并按乡俗办酒成亲，至今未领取结婚证。××××年××月××日生育儿子秦某，一直由原告抚养照顾，由于缺乏了解，草率同居，在共同生活不久，原告就发现被告脾气暴躁，嗜好赌博，常常酗酒，并常与其他女人有不正当的男女关系，常因琐事而对原告拳打脚踢，直到2016年5月的一天，因一语不合，被告就猛击原告头部，致使原告头部流血不止，浑身青肿瘀伤。原告对被告伤心失望之极，遂离开被告，分居至今。儿子从出生到现今，也未得到被告的关心照顾，一直由原告及娘家人抚养。为此，根据相关法律规定，原告特具状诉至法院。 被告秦昌某的答辩意见：小孩出生时是我姐、原告的姐及我们一起带的，后来我们自己带了三、四个月，现在小孩跟原告的母亲在一起生活，我也回来看小孩，也寄钱给小孩，原告说我不尽义务不是事实。原告说的80000元，是我们一起在外面打工共同寄钱回家用于建房，修建那栋房子我跟我哥借了钱，还向银行贷款。后来欠钱太多，我就把房子卖了，卖得的钱我用于还账，并且还未还清。小孩的抚养权我一定要，我跟原告也是有感情的，如果能够挽回原告，尽量挽回。原告名下有一套商品房是我和原告共同出资20万元购买的，原告名下的车子我也要平分。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名秦某，后按农村习俗办酒举行婚礼，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2016年5月，双方因发生矛盾分开生活至今。 另查明：原、被告生育的小孩秦某现在原告娘家生活。2016年9月，原告以按揭付款的方式在天柱县水岸星城购买一套商品房。2017年1月19日，原告购买一辆北京现代牌轿车。 本院认为，原、被告虽按农村习俗办酒举行婚礼，但未到婚姻登记机关补办结婚登记手续，双方系同居关系，对双方争议的子女及财产部分，本院进行审理。对于原告要求抚养小孩秦某的诉讼请求，参照最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第3条：对于两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……，本案中，小孩秦某的抚养权，应当从有利于小孩身心健康，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况进行确定，从小孩秦某生活的现状来看，结合原、被告家庭的情况，小孩秦某跟随原告生活，更有利于小孩的健康成长，因此对原告要求抚养小孩秦某的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉请中没有要求被告支付小孩抚养费，在庭审过程中也未提出要求，视为对其权利的处分，对此本院予以确认。在庭审中，原告提出要求被告及其家人偿还其80000元，从庭审调查来看，该款是用于被告及其家人修建房屋，现房屋已经出卖，被告称卖得价款用于偿还因建房而向他人所借的借款及银行贷款，已无结余，同时原、被告对该款是否属于原告个人所有还存在争议，在双方都未提供证据证实的情况下，无法确认该款是否属于原、被告的共有财产或者共同债权，故对此本院在本案中不作处理。对于被告主张原告名下的位于天柱县凤城镇水岸星城商品房一套以及北京现代轿车一辆作为同居关系期间的共有财产进行分割，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，在处理同居关系财产时，是否共同出资购置、共同付出是认定财产权属的关键。本案中，原告个人名下的商品房及轿车的购买时间均是在双方因矛盾分开生活之后，同时被告也未能提供其对原告名下两项财产的取得有所付出的证据，故对被告要求将商品房及轿车作为同居期间共有财产进行分割的意见，本院不予采信。综上，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第3条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杨和某与被告秦昌某同居期间生育的小孩秦某，由原告杨和某抚养。 二、驳回原告杨和某其他的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨和某负担。 如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 张 静 二〇一七年九月十二日 书记员 林泽章
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终8397号上诉人（原审原告）：石家庄常山赵州纺织有限公司，住所地：赵县石塔路132号。负责人：谈亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李振辉，男，1955年8月15日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王须珍，女，1955年1月24日生，汉族，住赵县。上诉人石家庄常山赵州纺织有限公司、李振辉、王须珍因恢复原状纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。一、原审原告石家庄常山赵州纺织有限公司起诉的诉讼请求为，请求法院判令原审被告李振辉、王须珍停止侵权、拆除在原审原告土地使用权范围内的门洞及其他建筑物并恢复原状，故本案的争议焦点为争议土地是否在使用权人为石家庄常山赵州纺织有限公司的国有土地【证号为：（赵）国用（2005）第2953号】范围之内，重审时应对此进一步核实，以便依法处理。二、若争议散水地不在原审原告名下的国有土地证载明的使用范围之内，则原审原告依据土地使用权要求原审被告拆除地上建筑物的诉讼请求依据不足，可询问其是否变更诉讼请求为相邻关系，而后依法处理。三、原审原告在原审诉讼过程中提供石家庄常山赵州纺织有限公司平面示意图一张，并称该示意图在有关部门存有备案，重审时应责令其对此进一步核实说明。经审查，该平面示意图载明了女宿舍楼的位置，二审诉讼过程中，李振辉、王须珍亦认可其原来的北房与女宿舍楼的北墙平齐，现拆旧建新将北房北墙北移了1.2米，即将双方本案中争议的散水地占据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初794号民事判决；二、发回河北省赵县人民法院重审。上诉人李振辉预交的二审案件受理费240元、上诉人石家庄常山赵州纺织有限公司预交的二审案件受理费240元予以退回。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一七年九月二十六日书记员  许晓琳
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初188号原告沈龙兴，男，1949年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人朱峥嵘。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所。原告沈龙兴不服被告上海市宝山区规划和土地管理局作出的告知书，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭审理了本案。原告沈龙兴，被告负责人杨文杰及委托代理人朱峥嵘、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年6月7日作出信公2017-474号告知书，内容为被告于2017年6月6日收到原告提出的申请，要求获取“国家征收宝山区高境镇(原江湾乡民主村沈家沟生产队土地37.713亩的征地补偿安置方案)/宝府用地(1992)332号文/要求公开提供该地块安置、补偿方案”。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。建议原告向宝山区人民政府咨询，并告知宝山区人民政府联系电话和办公地址。原告沈龙兴诉称，根据1991年2月1日实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十八条第二项规定，县级以上地方人民政府土地管理部门对建设用地申请进行审核，划定用地范围并组织建设单位与被征地单位及有关单位依法商定征用土地的补偿、安置方案，报县级以上人民政府批准。因此，被告在土地征用中是主管审核和组织权限者，应当具有原告所要求获取的信息。被诉告知书违法，请求法院依法撤销，并判令被告将该信息提供给原告。被告上海市宝山区规划和土地管理局辩称，被告只是组织商定主体，而批准主体是区政府，谁批准谁制作，故原告所申请信息的制作主体是宝山区政府。根据谁制作谁公开的规定，被告不具有公开职责，故被诉告知书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月6日被告收到原告提交要求获取“国家征收宝山区高境镇(原江湾乡民主村沈家沟生产队土地37.713亩的征地补偿安置方案)/宝府用地(1992)332号文/要求公开提供该地块安置、补偿方案”的申请。被告审查后于次日作出被诉告知书并邮寄送达给原告。原告不服，诉至法院，要求判如所请。以上事实，由宝山区政府信息公开申请表、被告作出的信公2017-474号告知书、挂号信收据及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被告在收到原告的申请后，于法定期限内作出答复，其程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款规定，行政机关制作的政府信息，制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被告不是原告要求获取信息的批准制作主体，故其不具有涉案信息的公开职责。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈龙兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告沈龙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武顺华二〇一七年九月十五日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初8942号 原告：沈阳银光贸易有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：李秀全，系该公司董事长。 被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：张卫国，系董事长。 原告沈阳银光贸易有限公司诉被告沈阳双兴建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转普通程序。 审判员  王敏 二〇一七年九月二十七日 书记员  施洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23623号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初525号 原告王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人金旭，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告王开成不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，原告王开成的委托代理人王艳，被告温江区政府的委托代理人武晓光，温江区政府负责人委派的工作人员郑明，被告市政府的委托代理人金旭，市政府负责人委派的工作人员陈伊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2017年3月22日作出2017年第039号《政府信息公开申请告知书》（以下简称39号告知书），主要内容为：兹于2017年3月13日收到王开成提交的《政府信息公开申请表》，申请公开：“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强行断电、断路的人员名单、审批文件”的政府信息。现答复如下：你申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指的政府信息。 被告市政府于2017年5月19日作出[2017]580号《行政复议决定书》（以下简称580号复议决定），认为温江区政府作出的信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，决定予以维持。 原告王开成诉称，2017年3月12日，原告通过邮寄方式向被告温江区政府递交政府信息公开申请，申请公开：贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强行断电、断路的人员名单、审批文件。温江区政府于2017年3月22日作出39号告知书，原告认为该答复违法，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议。2017年5月25日，原告收到市政府作出的580号复议决定，原告不服，向法院提起诉讼。请求撤销温江区政府作出的信息公开答复并责令其重新作出答复，撤销市政府作出的复议决定。 被告温江区政府辩称，温江区政府对原告王开成的政府信息公开申请事项在法定期限内依法予以了答复并邮寄送达，履行了法定职责，符合法律规定。请求法院依法驳回王开成的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的复议决定事实清楚，证据确凿、充分，使用法律准确，程序合法，请求法院判决驳回原告王开成的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月12日，原告王开成通过邮寄方式向被告温江区政府提交政府信息公开申请，载明：“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强行断电、断路的人员名单、审批文件”的政府信息。温江区政府收到申请后，对申请人提出的信息公开申请进行了审核，遂于2017年3月22日作出信息公开答复，告知王开成其申请公开的信息不属于政府信息，并邮寄送达。王开成不服，向被告市政府申请行政复议。市政府2017年3月29日收到申请后，依法立案受理，并向温江区政府发出行政复议答复通知书。市政府经审查于2017年5月19日作出580号复议决定并邮寄送达王开成。王开成不服，提起本案行政诉讼。 上述案件事实有政府信息公开申请表、39号告知书、580号复议决定、邮寄凭证等证据在案为证。 本院认为，原告对二被告作出被诉行政行为的职权和程序均无异议。本案的争议焦点是被告温江区政府作出的39号告知书内容是否合法，即原告申请的信息是否属于政府信息？《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条规定，政府信息应当是行政机关在履职过程中制作或获取的以某种载体形式客观存在的信息。本案中，原告申请公开的信息为“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强行断电、断路的人员名单、审批文件”，该信息明显不属于政府信息，故被告温江区政府根据《政府信息公开条例》规定，对原告王开成作出的39号告知书并无不当。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出予以维持的580号复议决定正确，且程序合法。综上，原告王开成的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告王开成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王开成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 审 判 员  刘 平 人民陪审员  张安华 二〇一七年九月二十三日 书 记 员  张 锐 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； …… （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2159号原告：孙根春，男，汉族，1966年3月12日生，许昌县。委托代理人：胡宏远，王庆贤，许昌县法律服务所法律工作者。被告：葛花香，女，汉族，1965年12月30日生，住许昌县。委托代理人：常晓杰，河南昊中律师事务所律师。第三人：张国岭，男，汉族，1953年12月15日生，住许昌市魏都区。第三人：李梅英，女，汉族，1963年12月16日生，住许昌市魏都区。原告诉被告葛花香，第三人张国岭、李梅英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆贤、被告委托代理人常晓杰到庭参加诉讼，第三人张国岭、李梅英经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年11月29日，原告经张全忠介绍购买了被告葛花香位于建安区XX××X××X家属院的房子，该房子系二层独院小楼面积81平米左右，原告向被告付清房款54500元后，被告向原告交付了房产证及原房主张国岭的身份证复印件，称随时能办理房屋过户登记。2014年底，原告去许昌县房管所办理过户手续，工作人员称需张国岭亲自来办，原告与妻子一起找到张国岭，张国岭要求原告给予20000元精神损失费。原告认为，被告、第三人的行为违反了合同义务，损害了原告的权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称：原告起诉的买卖口头合同有效，且已在十年前履行完毕。也是按当时的二手房交易管理执行的。原告诉状所写找第三人的事实真实，房屋买卖和房屋登记是两个法律关系，被告已经做到了配合原告寻找第三人的责任。第三人未作答辩。原告向本院提供的证据有：证据1，原告身份证复印件一份，证明原告身份属实；证据2,房屋买卖证明一份，被告出具的收到条一份，证明原告经人介绍与2006年11月29日购买了被告的所有房屋，原房主为第三人并支付房款的事实；证据3，房屋产权证及第三人张国岭身份证一份，证明被告在2004年购买了第三人的房产，并将房产证身份证交给了被告，但二者未办理过户手续；证据4，录音光盘及内容摘抄一份，证明第三人早就知道并确认被告将未过户的房产又卖给原告，第三人无异议并配合；证据5，经申请法院对证人张某笔录一份，证明在2004年第三人将房产卖给被告，2006年被告卖给原告，原告居住至今的事实。被告及第三人未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提出的证据无异议，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2006年11月29日，原告购买被告位于建安区XX××X××X家属院面积81平米左右的二层独院小楼，该房屋原为第三人张国岭等三人共有，2004年3月份第三人将该房屋卖于本案被告葛花香，葛花香在2006年11月29日又将该房屋以54500元的价格卖于原告，并和原告妻子王彦芳在中间人张全忠的见证下书写证明将该房屋卖于本案原告，并将房屋所有权证原件及原房主张国岭的身份证复印件交给原告，但未办理房屋过户登记。后原告于2014年底要求被告协助办理过户手续时，因被告葛花香在购买该房屋时没有和第三人办理过户手续，被告于2015年8月28日到第三人张国岭夫妇家中，要求张国岭夫妇协助原告办理过户手续，在谈话中张国岭夫妇明确表示不愿意协助。另查明，原告孙根春与王彦芳系夫妻关系。从原告购买房屋之日起居住至今。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，第三人将房屋卖于被告葛花香，葛花香又将该房屋卖于原告，原告已足额缴纳了购房款并在该房屋居住至今，房屋买卖合同合法有效。被告及第三人应协助原告办理过户手续，第三人拒绝协助办理房屋过户手续违反法律规定，对原告要求被告与第三人履行房屋过户手续的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，第十五条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：确认原告孙根春与被告葛花香房屋买卖行为有效。二、被告葛花香与第三人张国岭、李梅英于本判决生效后十日内协助原告办理位于建安区XXXXXXXXXXX院房屋所有权证号为字第XXX号面积81平米左右的二层独院小楼的过户登记手续。案件受理费100元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆审 判 员  杨继民人民陪审员  王法秀二〇一七年九月三十日书 记 员  高春雨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石均校，曾用名石军校，男，1961年1月1日出生，汉族，住藁城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘岐民，曾用名刘奇民、刘奇敏，男，1960年11月21日出生，汉族，住藁城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊格，女，1969年12月29日出生，汉族，住藁城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市茂森物资供应中心。住所地：藁城市东城北街90号。法定代表人：李英俊，该公司总经理。再审申请人石均校因与被申请人刘崎民、李俊格、石家庄市茂森物资供应中心委托合同纠纷一案，不服本院（2013）石民四终字第00478号民事判决和河北省藁城市人民法院（2012）藁民初字第03343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石均校申请再审称，一、原一、二审判决书认定刘岐民收了买砖款11200元，时间是2008年6月19日。李中秋证实收到了刘岐民转交的砖款，且让李俊格补开了0002422号收据一张，客户名称是奇敏、秋建。时间却是2006年6月26日。原一、二审只听信被申请人方一面之词，就认定日期写错了，应为2008年6月26日。申请人认为需要查证两点：一是0002422收据前、后票据应该让砖厂出示，以证实时间确实开错了，因为奇敏、秋建是合伙做其他生意，他们也不止一次买砖厂砖，如果刘岐民给申请人买的砖，为什么不写申请人的名字，而写奇民自己名字？偏偏那么巧，写着合伙人俩人名字收款方式还写错了日期，难道法官们认为申请人这么说要求查日期或要求被申请人出示证据是在胡搅蛮缠么？二、如果法院认为李俊格、李中秋均认为自己收了申请人的那部分转款、且李秋建拉走了申请人砖的话，法院应该依职权追加李秋建为被告。原一、二审却告诉申请人起诉李秋建。申请人认为，即使李秋建拉走了申请人的砖，也不是申请人让拉的。一是申请人没有委托李秋建拉申请人砖，二是李秋建没有收申请人钱，法律规定合同具有相对性，假如李秋建说跟申请人扯不上为什么去告他怎么办？三、既然原一、二审认定20万块砖已被取走，让申请人补诉李秋建。那就是说，这20万块砖中肯定有申请人的砖，并肯定被人取走了。既然已审理，就应该把谁拉走了谁的砖说清楚吧。申请人自己弄清楚了，自己找和本案没有关系的任何人去核实真相，申请人还有必要找法院告状么？因此，就问刘岐民拉没有拉走申请人的砖即可。刘岐民拉走了或让李秋建拉走了，都是刘岐民还申请人砖或钱。砖厂允许李秋建拉走的话，砖厂承担责任就是了。法院没有必要让申请人起诉李秋建，这完全是一种不负责任的办案态度。第一次上诉期间，被申请方骗申请人的代理人（一农村妇女，从没有见过世面），说只要你认了有砖条，事不大，调解了就把钱给你了。开庭时，此代理人根本不知道无异议是什么意思，法官也没有解释，不懂开庭程序就结束了。综上所述，原一、二审法院仅依据被申请人一面之词和一系列矛盾的所谓证据，并且不负责任的不去查证一下究竟谁拉走了砖就驳回了申请人的诉讼请求。实在难令申请人服判。为维护申请人的合法权益，特向石家庄市中级人民法院提出申请，恳请中院依法再审，予以改判。请求撤销河北省藁城市人民法院（2012）藁民初字第03343号民事判决和石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00478号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求，并判决被申请人承担诉讼费用和几次诉讼期间内的砖款本金及利息。本院经审查认为，本案申请人石均校委托被申请人刘岐民购买盖房用砖，双方之间成立委托合同关系。现申请人起诉刘岐民要求返还砖款11200元，故本案应属于委托合同纠纷。被申请人刘岐民对已收到申请人石均校交付的购砖款的事实并无异议，但根据我院2010年8月24日的庭审笔录中记载，石均校的委托代理人武秀兰针对刘岐民的上诉辩称“上诉人所说是事实，我们认可”，即其对刘岐民上诉称已将砖厂会计开出的7万块砖的砖票交给石均校的陈述予以了认可。该诉讼行为属于法律规定的当事人自认，根据《最高人民法院关于》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。因此，申请人石均校现不认可该陈述，但未能提交证据予以证明，故本院对其再审申请中撤回该项自认的主张不予支持。据此，被申请人刘岐民将砖票交付给石均校后已履行完毕其委托合同的义务，法院判决驳回石均校对刘岐民的诉讼请求符合法律规定。另，本案属于委托合同纠纷，与被申请人李俊格、石家庄市茂森物资供应中心的买卖合同关系并非同一法律关系，法院判决认为石均校应另行主张权利并违反法律规定。综上，再审申请人石均校的再审申请事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石均校的再审申请。审判长  赵宗辉审判员  王彦松审判员  高玉坡二〇一七年九月二十九日书记员  裴研洁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初19564号原告：王玉华，女，1967年2月2日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周广华(原告丈夫)，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐政，上海君拓律师事务所律师。被告：上海妈咪漾母婴护理服务有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：栾邵奇，男。委托诉讼代理人：彭瑾，女。原告王玉华与被告上海妈咪漾母婴护理服务有限公司(以下简称妈咪漾公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托诉讼代理人周广华、唐政、被告妈咪漾公司的委托诉讼代理人栾邵奇、彭瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉华向本院提出诉讼请求：妈咪漾公司支付王玉华2016年8月13日至2017年2月28日延长工作时间1592小时的加班工资78,008元。事实和理由：王玉华于2016年8月13日至妈咪漾公司工作，岗位为客服。2016年8月12日，双方签订钟点工聘用协议，协议各条款双方认可无误。可是妈咪漾公司在履行协议时，单方违反约定，每月发放劳动报酬随意，没有做到多劳多得。王玉华每周工作7天，每天工作12小时，但妈咪漾公司只按照每天工作4小时支付工资，未足额支付王玉华劳动所得工资。妈咪漾公司辩称，王玉华系非全日制用工，根据双方签订的钟点工协议，王玉华每天工作不超过4小时，根据主管安排出勤，每月制作考勤表由王玉华签字确认，妈咪漾公司已足额支付其工作所得，王玉华主张加班工资，缺乏事实依据，请求驳回。本院认定事实如下：2016年8月12日，王玉华与妈咪漾公司签订《钟点工聘用协议》，约定王玉华从事客服工作，主要内容为：建立和完善客户档案、作(做)好客户信息收集、处理等；聘用协议期限自2016年8月12日至2017年8月11日；妈咪漾公司按王玉华的实际有效工作时间(或工作量)付给工资，工资标准为48.61元/小时，交通补贴每月100元；双方还就其他事项做了约定。妈咪漾公司每月10日、25日分两次发放王玉华工资，金额不固定。王玉华与妈咪漾公司另签订了合同期限自2017年3月1日至2018年2月28日的劳动合同，约定王玉华从事内服工作，执行综合计算工时制，每月工资2,500元、其他补贴300元，每月20日为发薪日。2017年3月，王玉华辞职。2017年5月10日，王玉华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与案诉讼请求相同的申诉请求。2017年6月19日，该仲裁委员会作出裁决：对王玉华的申诉请求不予支持。王玉华不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有《钟点工聘用协议》、劳动合同、银行账户交易明细等证据证明，本院予以确认。庭审中，妈咪漾公司还向本院提供2016年8月至2017年2月考勤表原件，记载王玉华每天出勤工作时间为4小时，休息日不固定，每月由王玉华签字确认。王玉华对上述签字真实性予以确认，但主张其系在签到表上签字，内容被妈咪漾公司篡改了。王玉华还向本院提供：2016年8月至2017年2月上下班签到表复印件，证明其每天工作时间，王玉华表示其每月最后一天签字，次日其拍照留存。妈咪漾公司对王玉华提供的签到表真实性不予确认，表示从未见过。本院对上述证据采证如下：因妈咪漾公司提供了考勤表原件，王玉华主张签字真实，内容篡改，但考勤表原件未反映有篡改的痕迹，王玉华未就自己的主张提供相应证据，本院对其主张不予采信，确认考勤表的真实性。因王玉华提供的签到表系复印件，妈咪漾公司未予认可，本院对该证据真实性不予确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。王玉华主张其在职期间每周工作7天，每天工作12小时，其应就其主张提供相应证据予以证明，但如前所述，其所提供的上下班签到表真实性本院不予确认，其也未提供其他证据证明其主张的工作时间。而妈咪漾公司提供的由王玉华签字确认的考勤表只反映王玉华每次工作时间为4小时，有休息日，未反映王玉华存在加班的情况。综上，王玉华主张加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回王玉华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年九月二十八日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申573号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立成，男，1996年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张胡梅（张立成的母亲），1969年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：饶道宾（张立成的父亲），1965年8月23日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾广君，男，1961年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镜州，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。再审申请人张立成因与被申请人顾广君房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立成申请再审称，1.一、二审法院未能查明案涉房屋买卖合同的买方形式主体和实质主体的不一致性。本案中，张立成仅是案涉合同名义上的买方，并无正式的购房动机，更无实际履行合同的能力。而真正具有购房动机的是张立成父母，因此，本案应当追加张立成父母为共同被告，一、二审法院遗漏共同被告，程序违法。2.张立成自始至终没有参与案涉房屋的买卖，也不知道其父母以其名义签订案涉合同，二审法院认为张立成“认可其父母代其与顾广君签订案涉合同，因此，顾广君与张立成之间依法成立了房屋买卖合同关系”系事实认定错误，判决张立成承担违约金10万元显失公平。3.张立成虽然打印了个人征信报告，但自始至终没有购房的意思表示，也没有自己将该征信报告交至中介方。综上所述，张立成申请再审，请求撤销原判决，重新进行审理。顾广君提交意见称，1.张立成父母代表张立成签署案涉合同的行为系基于家事代理权的表见代理行为。2.退一步说，即使案涉合同的订立系无权代理，但张立成事后办理征信证明并交付的行为是对父母代理其签订案涉合同行为的追认。因此，原判决正确。请求驳回张立成的再审申请。本院认为，关于案涉房屋买卖合同对张立成是否具有约束力的问题。张立成父母以张立成名义购买顾广君名下的案涉房屋，其父母与顾广君签订案涉合同时，张立成虽然没有参与，也没有出具授权，但案涉合同签订后，张立成系成年人，其至银行打印个人征信证明并由其父母交至中介方的行为，表明张立成对其父母的上述行为知悉，且未予否认。因此，根据《民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”规定，原判决确认顾广君与张立成之间依法成立房屋买卖合同关系，案涉合同对张立成具有约束力并无不当。因张立本未按案涉合同约定履行义务，构成违约，因此，其应当承担相应的违约责任。综上所述，本院作出的（2017）苏01民终4660号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。张立成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立成的再审申请。审判长 沈 通审判员 夏绪敏审判员 罗建华二〇一七年九月二十八日书记员 李 好
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初2522号 原告孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住北京市通州区。 委托代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。 被告杜修缘，女，汉族，1963年1月7日出生，住山东省即墨市。 本院在审理原告孙敏与被告杜修缘民间借贷纠纷一案中，原告孙敏于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告孙敏撤回起诉。 案件受理费981元，减半收取490.5元，由原告负担。 审 判 长  姜 艳 人民陪审员  陈素青 人民陪审员  秦玉娟 二〇一七年九月八日 书 记 员  闫康民