安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖03行终70号 上诉人（一审原告）王冲，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被上诉人（一审被告）固镇县新马桥镇人民政府，住所地固镇县新马桥镇街道，统一社会信用代码11340323003048552D。 负责人刘国强，该镇镇长。 委托诉讼代理人王聪，安徽振固律师事务所律师。 上诉人王冲因与被上诉人固镇县新马桥镇人民政府（以下简称新马桥镇政府）房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案,不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审原告王冲诉称，1、新马桥镇政府张贴和实施的《固镇县人民政府关于蚌埠铜陵现代产业园规划区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案的公告》，该公告中涉及拆迁范围的是集体土地而没有国有土地，而事实上征地拆迁的房屋涉及集体和国有土地。被告张贴公告没有安徽省人民政府和国务院的批准文件而实施了拆迁行政行为，故被告张贴公告和拆迁行为违法。2、被告张贴公告中楼房的补偿标准为每平方米710元，远远低于当地市场价。根据最高人民法院曾经下发的《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》中的有关规定，人民法院应当裁定不准予执行强拆措施，故应确定被告张贴公告和实施拆迁行为违法。3、被告在征地过程中，未向实际土地权利人履行告知、确认义务，征地调查确认表的签名没有经过农户确认，所以应认定被告在土地报批阶段违法。4、被告张贴公告内容中2008年4月1日以后没有房屋权证书属于违章建筑，而根据2016年国资委发（2016）191号《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发生有关问题的通知》明确没有规划许可证的农村土地和房屋，应查明土地的历史和现状，认定合法的，应该予以确权登记。但被告张贴公告中没有2008年4月1日以后没有手续的房屋的补偿方案，故该行为违法。5、新马桥镇政府打着园艺二场棚户区改造主体园艺二场国有土地及房屋，而新马桥镇政府拆迁实施了美城居委会国有土地房屋和集体土地房屋，该行为和固镇县人民政府及安徽省人民政府报批手续不相符，故应确定被告拆迁行政行为违法。综上，一审原告请求人民法院依法判令：1、确认新马桥镇政府张贴和实施的《固镇县人民政府关于蚌埠铜陵现代产业园规划区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案的公告》违法；2、判令被告新马桥镇政府打着园艺二场棚户区改造名义征收美城居委会集体土地违法；3、判令被告新马桥镇政府打着园艺二场棚户区改造名义拆迁美城居委会集体土地上房屋违法。 一审被告新马桥镇政府辩称，1、本案的被告诉讼主体错误。固政（2020）7号《固镇县人民政府关于蚌埠铜陵现代产业园规划区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案的公告》制定和实施的主体为固镇县人民政府，不是新马桥镇政府，原告请求确认该公告违法，应当以固镇县人民政府为被告，属于蚌埠市中级人民法院受理，不属于固镇县人民法院的管辖范围。2、新马桥镇政府只是按照固镇县人民政府的文件要求张贴《固镇县人民政府关于蚌埠铜陵现代产业园规划区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案的公告》，并未实施任何具体征收拆迁行政行为，张贴公告不属于具体行政行为，该公告是针对不特定的社会大众群体，属于抽象行政行为，因此不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。 一审法院经审理查明，新马桥镇政府按照固镇县人民政府的要求,张贴了固镇县人民政府作出的固政[2020]7号《固镇县人民政府关于蚌埠铜陵现代产业园规划区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案的公告》。该公告的第二项载明,固镇县新马桥镇人民政府负责本辖区内征地拆迁补偿安置的具体实施工作。该公告张贴后，新马桥镇人民政府按照公告的要求,开始对征地拆迁工作进行前期的调查摸排等工作。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告。而本案中，原告要求确认新马桥镇政府张贴和实施的《固镇县人民政府关于蚌埠铜陵现代产业园规划区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案的公告》违法，该公告的制定和发布者均是固镇县人民政府而非新马桥镇政府，故新马桥镇政府不是本案的适格被告，已告知原告若认为该公告涉及内容侵犯其合法权益的，可以依法向有管辖权的人民法院另行诉讼，但原告不同意变更被告。新马桥镇政府按照固镇县人民政府要求，按照《固镇县人民政府关于蚌埠铜陵现代产业园规划区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案的公告》中的具体要求对涉征迁范围内的土地及房屋进行前期的调查摸排工作，并未作出具体的行政行为，且原告也未提供证据证明其所有的房屋或土地在公告所涉的征迁范围之内,故对原告要求判令被告新马桥镇政府打着园艺二场棚户区改造名义征收及拆迁美城居委会集体土地及房屋违法的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：驳回原告王冲的起诉。 王冲不服，提出上诉，其上诉认为，1、一审法院是在被上诉人缺席的情况下作出的裁定，违反法定程序。2、原裁定认定事实不清，证据不足。因此，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释中对行政诉讼受案范围有明确的规定。本案中，王冲共提出三项诉讼请求，一是要求确认新马桥镇政府张贴和实施的《固镇县人民政府关于蚌埠铜陵现代产业园规划区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案的公告》违法；二是要求判令新马桥镇政府征收美城居委会集体土地违法；三是要求判令新马桥镇政府拆迁美城居委会集体土地上房屋违法。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条（六）项之规定，对于王冲的第一项诉讼请求，即新马桥镇政府实施的张贴公告并开始对征地拆迁工作进行前期的调查摸排等工作，属于过程性行为，对其合法权益明显不产生实际影响，该过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于王冲的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，新马桥镇政府并无征收集体土地的职权，故一审法院认为被告主体不适格并裁定驳回起诉正确。对于第三项诉讼请求，王冲在一审法院庭审笔录中认可，新马桥镇政府并未对其房屋实施拆除行为，一审法院认定该项诉讼请求无事实依据亦正确。且在一审法院审理过程中，新马桥镇政府的委托诉讼代理人参加庭审，并未违反法定程序。综上，王冲的上诉理由均不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还王冲。 本裁定为终审裁定。 审判长 顾 倩 审判员 姚利华 审判员 汝元琼 二〇二〇年八月十二日 法官助理王立强 书记员吴宁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。