江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2510号上诉人（原审原告）:张四喜，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏灜恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏灜恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市春申西路五里新村98-3A。负责人：黄杨，该支公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该无锡分公司员工。上诉人张四喜因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称太保惠山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张四喜上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：无锡新吉诚物流有限公司（以下简称新吉诚物流公司）是涉案货物承运人，由其具体承运。发生事故当晚对方驾驶员曹庆松报险，但其保险公司没有立即派人查勘。其便打电话给新吉诚物流公司，该公司派了两辆车将大部分货拉走，还有一小部分货物由交警队车辆拉走，关于货物损失，一审提供了相应的照片。第二天，保险公司派人查勘，定损人员以被保险车辆所载货物超长超宽为由拒赔，未实际定损。后来，新吉诚物流公司、委托运输方等进行了定损，新吉诚物流公司向委托方进行了赔偿，有相关票据为证，而新吉诚物流公司则扣减了其应得的运费作为赔偿。综上，依据事故认定书、照片、赔偿收据等证据，可以认定其主张的损失成立。太保惠山支公司辩称，1.事故发生在凌晨2时左右，驾驶员报案时间是早晨8点左右，公司派员进行现场勘察，并未发现货物损失，有相关照片为证。新吉诚物流公司提供的票据并不能证明张四喜已经赔付了相关损失。2.张四喜、新吉诚物流公司等均未通知保险公司参与定损清点工作，张四喜没有证据证明有实际损失情况，其提供的照片与其本案主张缺乏关联。张四喜向原审法院起诉:判令太保惠山支公司赔偿因交通事故造成的损失合计30588.84元。原审法院认定事实：一、事故发生情况。2018年8月17日2时20分许，曹庆松驾驶苏Ｂ×××××重型半挂车，在宜兴市公里处打左方向起步时，与由北向南直行的张四喜驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂车发生碰撞，造成车辆及货物损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，曹庆松驾驶的车辆装载的树木长、宽、高存在违反装载要求，曹庆松负事故的全部责任，张四喜无责。曹庆松驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂车在太保惠山支公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。皖Ｓ×××××重型半挂牵引车的车辆所有人登记在利辛县合力物流运输有限责任公司名下，该车辆的实际车主为张四喜。张四喜于2014年5月30日将该车辆挂靠在利辛县合力物流运输有限责任公司名下从事运输。事故发生后，张四喜车辆上受损货物的品名、数量、价值在未得到曹庆松及太保惠山支公司确认的情况下，即被张四喜单方当做废品作了处理。审理中，双方对受损货物的品名、数量、价值存在争议。二、张四喜举证情况。张四喜为主张其存在货物损失24678.84元，提供了以下证据：1、新吉诚物流公司出具的“收款收据”。该“收款收据”为一份打印件，内容为：“我司委托张四喜承运毛巾、蛋糕等货物，在运输过程中发生交通事故，造成车辆货物受损，受损金额为24678.84元。我司已收到张四喜支付的这笔赔偿款。”该收款收据上，仅加盖了新吉诚物流公司的公章，未有该打印件的制作人签名，也没有单位负责人签字确认。2、靖江市鸣峰毛巾厂（以下简称毛巾厂）开具给新吉诚物流公司的两份“纺织产品、毛巾”增值税专用发票及无锡市佐滋食品有限公司（以下简称食品公司）开具给新吉诚物流公司的一份增值税专用发票。证明新吉诚物流公司已经向毛巾厂赔偿毛巾损失19876.84元，向食品公司赔偿损失4800元。3、受损毛巾、手套的照片。4、毛巾厂出具的损失明细、贴标费用项目损失明细复印件。太保惠山支公司对证据1-3质证称：不认可与本案的关系，发票都是事故后5个月开具的，也没有相应的送货单证明这批货物。对证据4质证称：不认可与本案的关系，该损失明细上没有注明时间，也没有相应送货单匹配，且被树刮了，毛巾损失这么多，不符合常理。张四喜为证明事故造成雨布、网子、防水布、蓬布损失金额为2910元，提供收据1份。该收据在单位一栏仅注明上源物流和李永磊，未加盖单位印章。同时，张四喜为证明事故当晚，新吉诚物流公司施救所产生的费用3000元。提供了新吉诚物流公司出具的施救费打印件证据。该施救费证据无出具时间，无制作人签字，也无单位负责人签字确认，仅加盖了单位的公章。太保惠山支公司对张四喜提供的收据、施救费证据质证称：收据没有盖章，物流公司也不是原告说的新吉诚物流公司，而且事故现场也没有看到这些东西损坏；施救费证据也只有新吉诚物流公司的说明，没有任何书面票据，且该证据上是说去了2辆车，而张四喜庭审中说只开了1辆车。三、法院认证情况。新吉诚物流公司出具的“收款收据”，并非格式票据，而是一份打印件，其性质属于单位出具的证明材料。该收款收据上，仅加盖了新吉诚物流公司的公章，未有该打印件的制作人签名，也没有单位负责人签字确认。该证据不符合单位出具证明材料的法定形式要求，没有证据效力。毛巾厂开具给新吉诚物流公司的两份“纺织产品、毛巾”增值税专用发票及食品公司开具给新吉诚物流公司的一份增值税专用发票，在张四喜未提供毛巾厂、食品公司与新吉诚物流公司存在承运关系和受损物品获得赔偿的相关证据的情况下，缺乏证据的关联性，仅凭该增值税专用发票无法证明待证事实。毛巾厂出具的损失明细、贴标费用项目损失明细复印件，因保险公司不认可与本案的关系，且该损失明细上没有注明时间，也没有相应送货单匹配，该损失明细、贴标费用项目损失明细复印件不具备证据效力。受损毛巾、手套的照片，因保险公司不认可与本案的关系，且没有提供相应的送货单证明这批货物，该照片系孤证，仅凭该照片不能证明受损毛巾、手套系事故中的受损物品。购买雨布、网子、防水布、蓬布收据，因该收据在单位一栏仅注明上源物流和李永磊，未加盖单位印章，张四喜也未提供李永磊的联系方式，在李永磊未出庭作证，张四喜又未提供雨布、网子、防水布、蓬布受损照片的情况下，仅凭该收据不能证明雨布、网子、防水布、蓬布系事故中的受损物品。新吉诚物流公司出具的施救费证据，张四喜提供的该施救费证据为打印件。该打印件证据实质上是新吉诚物流公司出具的一份证明材料，且该证明材料无出具时间，无制作人签字，也无单位负责人签字确认，仅加盖了单位的公章。该证据不符合单位出具证明材料的法定形式要求，不具有证据效力。四、法院调查情况。张四喜在接受法院询问时称：他驾驶的车辆在事故中没有受损，车上右侧的货物受损了，是毛巾和蛋糕，受损货物没有清点核对。他用手机拍照了，但照片在他换手机时弄丢了。车上的货物是给新吉诚物流公司运的，他与新吉诚物流公司签订了运输合同。但审理期间，张四喜未能提供其与新吉诚物流公司签订的运输合同。太保惠山支公司为证明车辆不存在防水布、网子损坏，提供了该公司现场勘查时拍摄的车辆后面、右侧面的照片，并称照片显示防水布、网子没有损坏。对太保惠山支公司提供的照片的真实性，张四喜无异议，但称不能完全反映当时的真实情况，当时雨布确实坏了，请求法院至交警队核实。为查明事实，根据张四喜的请求，法院依法向事发时处警的宜兴市公安局交通警察大队丁蜀中队民警卢汝洪作了调查，该民警称，事发现场的情况他记不起来了，因为按简易程序处理，没有（对驾驶员）做询问笔录，当时仅拍了几张照片。同时法院调取了事故案卷中的事故现场的照片17张，但该照片未拍摄到车辆防水布、网子损坏的情况。对法院的调查笔录及调取的事故现场照片，双方均无异议。张四喜称照片可以清楚看到苏Ｂ×××××车与皖Ｓ×××××车发生碰撞，但因夜间下雨，虽然没有具体货物受损情况，但交警在交通事故快速处理决定书中明确货物受损。太保惠山支公司称，照片上没有看到货物受损。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然张四喜车辆所载货物在交通事故中受到了损坏，但其受损货物的品种、数量、价值未经事故责任方驾驶员曹庆松以及太保惠山支公司确认，即被张四喜单方当做废品作了处理，受损物品目前已不存在，在太保惠山支公司不认可张四喜主张的损失情况下，张四喜主张赔偿货物受损24678.84元、雨布、网子、防水布、蓬布损失2910元、施救费用3000元的诉讼请求，因未能提供有效证据证明，无法确认其在交通事故中所受的损失金额，其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张四喜的诉讼请求。案件受理费564元，由张四喜负担。二审中，本院对原审查明的事实予以确认。二审中，张四喜同意毛巾损失总额的10%为残值予以扣除，对于保险公司主张10%的免赔率予以认可。本院认为，交通事故认定书载明本次事故“造成车辆及货物损坏”，而关于货物损坏的情况，张四喜作了相应陈述，并提供了照片、毛巾厂、食品公司货物损失清点明细和赔偿收据，上述相关证据能够相互印证，本院依法采信。太保惠山支公司没有提供勘验人员勘验时向肇事双方确认损失有无的依据，仅是事发后单方面拍摄了照片即认定事故未造成损失，显然与事故认定书载明的情形不符，也与张四喜提供的其他证据相互矛盾。据此，本院对于太保惠山支公司主张本次事故未造成货物损失的意见不予采信。关于张四喜主张的损失，其主张向食品公司赔偿了4800元，由食品公司出具的收据和损失清单为证，本院予以采信；关于毛巾、手套损失，其主张为19876元，有照片、损失明细、毛巾厂收据为证，本院予以采信。虽然张四喜陈述相关损坏物品作废物处理，已经丧失了经济价值，但毛巾、手套着水后并非完全丧失功能，其同意扣除10%的残值，具有合理性，依法予以准许。据此认定毛巾、手套损失金额为17888.4元。关于施救费用，张四喜主张3000元，但却没有提供证据，系新吉诚物流公司自行确定，对此本院根据施救的车辆、工作量和人员情况酌定为1000元。关于网子、雨布等损失，张四喜没有提供原始的购买依据，且陈述已经使用了一段时间，故酌定为500元。以上损失合计24188.4元，由太保惠山支公司在交强险内赔偿2000元，在商业险内赔偿19969.6元，该公司合计赔偿21969.6元。综上，本院根据双方提交的有关证据材料和二审陈述情况，对案件事实作出了新的认定，张四喜的诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销宜兴市人民法院（2019）苏0282民初5392号民事判决；二、太保惠山支公司应于本判决生效后十日内赔偿张四喜因本次事故造成的货物损失合计21969.6元；三、驳回张四喜的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费564元，由张四喜负担264元，太保惠山支公司负担300元。二审案件受理费564元，由张四喜负担264元，太保惠山支公司负担300元。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年八月四日书记员 李 蒙