wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽04行初86号 原告刘火秋，男，1949年7月14日出生，汉族，退休工人，住福建省长汀县。 被告长汀县人民政府，住所地：福建省长汀县兆征路**，组织机构代码00410086-9。 法定代表人马水清，县长。 委托代理人程冠仟，男，1979年9月17日出生，汉族，长汀县人民政府工作人员。 第三人刘跟凤，女，1960年3月14日出生，汉族，无业，住福建省长汀县。 原告刘火秋诉被告长汀县人民政府及第三人刘跟凤房屋行政登记一案，原告于2017年6月2日向福建省龙岩市中级人民法院起诉，经法律释明，原告同意将本案交叉至本院管辖。本院于2017年6月14日立案受理，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案，原告刘火秋、被告长汀县人民政府的委托代理人程冠仟、第三人刘跟凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘火秋诉称，其于1993年农历2月20日刘日升、刘发妹买来他们名下的3、4、6、7号房间及厅堂门户、过道、天井、楼梯、水井等共同共有面积。被告长汀县人民政府的办证部门房地产管理局在为第三人刘跟凤办理汀房证私字第××号《房屋所有权证》时，没有按照国家规定的办证程序，没有让相邻四至的房屋所有权人到现场指界，签字确认面积，就错误为第三人办证，并且将4号房间改为共有的天井，缩小了面积，将5户人共有的面积改注为4户人共有，侵害了原告的合法权益，请求法院撤销被告颁发给第三人的汀房证私字第××号《房屋所有权证》，诉讼费由被告承担。 被告长汀县人民政府答辩称，其为第三人颁发汀房证私字第××号《房屋所有权证》，符合当时《城市房屋权属登记管理办法》的规定。在办证时相关工作人员对现场进行了调查测绘，审核确认预登记房屋四面墙界权属无争议,之后予以公告，1999年2月10日审批同意确认产权，发给权属证书。被告为第三人颁发的汀房证私字第××号《房屋所有权证》，权属来源是岩中法（1991）民上字第267号《民事判决书》及（98）汀证内民字第049号《继承公证书》。1、2、8号房归刘春华所有，刘春华死亡后，其他继承人放弃继承，由第三人刘跟凤继承并经公证。因此，被告发证行为事实清楚，程序合法，权属来源依据充分，原告起诉也超过了起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉或者驳回诉讼请求。 第三人刘跟凤述称，原告与被告为第三人颁发汀房证私字第××号《房屋所有权证》行为不具有法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。原告称被告没有让相邻四至的房屋所有权人到现场指界，签字确认面积，从房屋的现场情况看，不需要原告的四邻指界，原告未进行房屋买卖登记，登记机关没有义务通知原告作为相邻人指界。原告诉称将4号房间改为共有的天井，缩小了面积，将5户人共有的面积改注为4户人共有等理由，没有侵害原告的利益，即使有错，也是登记机关更正的问题，与原告取得房产证不具有任何关系。请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，1999年3月29日，被告长汀县人民政府为第三人刘跟凤颁发汀房证私字第××号《房屋所有权证》，载明房屋坐落和平路31号，产权来源1998年11月判决分析继承产业，建筑结构为土木，二层，建筑面积57.49平方米，附记中注明判决书中1、2号为本证1号房，8号为本证6号房。 2012年3月12日，第三人刘跟凤曾向长汀县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销长汀县人民政府颁发给原告刘火秋的汀房证私字第××号《房屋所有权证》，刘跟凤提交的证据中，就有被告长汀县人民政府为刘跟凤颁发的汀房证私字第××号《房屋所有权证》，意欲证明刘跟凤为房屋的实际共有人，刘火秋发表了质证意见。2012年12月19日，长汀县人民法院作出（2012）汀行初字第6号行政判决，撤销长汀县人民政府颁发给刘火秋的汀房证私字第××号《房屋所有权证》，限长汀县人民政府判决生效后六个月内重新进行房屋登记。刘火秋不服，提出上诉。2013年3月15日，龙岩市中级人民法院作出（2013）岩行终字第13号行政判决，驳回上诉，维持原判。 认定以上事实的证据和依据有：汀房证私字第××号《房屋所有权证》、长汀县人民法院（2012）汀行初字第6号行政判决、龙岩市中级人民法院（2013）岩行终字第13号行政判决、本院庭审笔录。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告刘火秋于2012年因诉讼即已知道被告长汀县人民政府为第三人刘跟凤颁发汀房证私字第××号《房屋所有权证》的内容，适用2年的起诉期限。原告刘火秋于2017年6月2日向人民法院起诉，超过了上述规定的2年的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。被告长汀县人民政府认为原告刘火秋的起诉已超过法定期限的理由成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘火秋的起诉。 原告刘火秋预交的案件受理费50元，退还原告刘火秋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴小琼 审 判 员  李 中 人民陪审员  郭明华 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  林冬妮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第3有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； -4-
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0432民初1382号 原告李风清，男，1969年5月15日出生，汉族，住广平县。 被告邯郸市占峰面业有限公司 法定代表人：林群增，该公司负责人。 地址:永年县。 被告林群增，男，1964年8月15日出生，住永年县。 原告李风清与被告邯郸市占峰面业有限公司、林群增买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文素适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李风清、被告邯郸市占峰面业有限公司法定代表人林群增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李风清诉称，2016年7月13日，被告从原告处购小麦48.18吨，单价2.29元，价值共计110330元，已经支付5000元，尚欠105330元，并由被告处会计林静艳写下欠款证明。后经原告多次催要，被告于2017年1月20日重新书写了欠款证明，并约定2017年7月7日之前付清，利息按月息1%计算，否则被告承担总欠款20%违约金，利息按月息2%计算，若发生纠纷由广平县法院管辖。截止到现在，被告分文未付。原告诉至法院请求依法判令：1、被告给付原告欠款105330元及利息。2、被告承担违约金21066元。3、二被告之间承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。 被告邯郸市占峰面业有限公司、林群增辩称：原告小麦卖不出去，通过熟人才勉强卸到被告面粉厂一车，当时没钱，后来给了原告5000元。2017年元月原告打印一个欠条，被告林群增签了字。后来没有钱，一直没给原告。 经审理查明，被告林群增系被告邯郸市占峰面业有限公司法定代表人。2016年7月13日，原告卖给被告小麦价值共计110330元，已经支付5000元，尚欠105330元。2017年1月20日被告向原告出具了欠款证明，载明：今欠李风清小麦款共计壹拾万零伍仟叁佰叁拾元整（105330.00元），兹承诺上述款项2017年7月7日之前付清，利息按月息1%计算。如逾期未付清全款，本人承担上述总欠款20%违约金，利息按月息2%计算。本人同意以自己名下所有的东厂房作抵押，逾期未付清全款，自逾期之日上述厂房使用权交付李风清占用使用，本人付清本息之日收回。…由被告林群增签字并加盖邯郸市占峰面业有限公司的印章。上述欠款105330元被告至今未付。以上事实由原被告陈述、欠款证明等相关证据在卷为据。 本院认为，债务应当履行。原告将小麦出售给被告邯郸市占峰面业有限公司，被告邯郸市占峰面业有限公司向原告出具了欠款证明，其应积极履行还款义务，因此对原告要求被告邯郸市占峰面业有限公司偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告林群增系被告邯郸市占峰面业有限公司系法定代表人，被告林群增收购原告小麦并在欠条上签字系履行职务行为，因该行为产生的责任应当由邯郸市占峰面业有限公司承担。被告林群增虽在欠款证明上写明“本人同意以自己名下所有的东厂房作抵押，逾期未付清全款，自逾期之日上述厂房使用权交付李风清占用使用”，但原告未提交该厂房抵押登记的证据，该抵押权并未生效，因此对原告要求被告林群增承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原被告双方对本案欠款既约定了利息又约定了违约金，但双方约定的利息已达年利率24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，本院支持按本金105330.00元年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市占峰面业有限公司于判决生效后十日内支付原告李风清欠款105330.00元及利息（利息按本金105330.00元年利率24%，自2017年1月20日起计算至欠款还清之日止）。 二、驳回原告李风清其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，减半收取1414元，由被告邯郸市占峰面业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王文素 二〇一七年九月三十日 书记员  常 森
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1670号原告：陈高龙，男，汉族,1986年2月6日出生，住福建省厦门市思明区，被告：王京雷，男，汉族,1969年8月13日出生，住山东省招远市，被告：刘新娟，女，汉族,1976年9月14日出生，住山东省招远市，被告：王兆暄，男，汉族,1976年3月10日出生，住山东省蓬莱市，被告：龙口众江电子科技有限公司，住所：山东省烟台市龙口市东莱街道北环路102铺。法定代表人：王兆暄。原告陈高龙与被告王京雷、刘新娟、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陈高龙因与被告王京雷、刘新娟、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司自行和解于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈高龙的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈高龙撤诉。案件受理费362元，退回原告陈高龙。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 周立雄二〇一七年九月五日书记员 张 彦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆市隆安旅游客运有限公司。法定代表人：孙长发，该公司经理。委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆石油管理局。法定代表人：孙龙德，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李星成，男，1992年3月6日出生，汉族，无职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春丰，男，1966年3月1日出生，汉族。一审被告、二审被上诉人：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司。主要负责人：王立武，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。主要负责人：李少亭，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：刘翀，男，1989年2月24日出生，汉族，大庆石油管理局公共汽车公司职员。再审申请人大庆市隆安旅游客运有限公司（以下简称隆安公司）因与被申请人大庆石油管理局、李星成、李春丰、一审被告、二审被上诉人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、刘翀机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2016)黑06民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆安公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。其主要理由是：（一）提交的鉴定报告可以证实其所有的案涉车辆受损后贬值损失267,000元，一、二审判决未予支持不当；（二）该车辆的实际维修费用为118,123元，而一、二审判决只支持55,062元亦有不当；（三）案涉东风雪铁龙小型轿车的实际所有人李春丰应承担民事赔偿责任。本院经审查认为，关于隆安公司主张车辆贬值损失赔偿问题。因隆安公司在一审所提交评估报告的出具单位并无鉴定资质，且涉案车辆折价损失并不完全是此次事故造成的，原审判决已对车损部分予以了支持，因此，一、二审判决对隆安公司此项诉讼请求未予支持并无不当。隆安公司应对其所有的车辆受损后贬值负有举证责任，与大庆石油管理局是否申请重新鉴定不具有关联性，故隆安公司此项申请理由不能成立。关于车辆实际维修费用的问题。因案涉车辆的实际损失经大庆市公安局交通管理局林源分局委托由大庆市价格认证中心鉴定为55,062元，一、二审判决依据该鉴定结论认定车辆损失为55,062元，符合法律规定，隆安公司此项申请理由亦不能成立。关于李春丰是否应承担责任的问题。隆安公司作为再审申请人应对其主张事实和理由负有举证责任，其虽主张案涉东风雪铁龙小型轿车的实际所有人李春丰符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形而应承担赔偿责任，但并未举示相应的证据证实李春丰存在过错，故隆安公司主张李春丰承担责任的申请理由，本院亦不予支持。综上，隆安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市隆安旅游客运有限公司的再审申请。审 判 长 郭伟宏审 判 员 赵敬贤审 判 员 徐世敏二〇一七年九月二十五日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106财保280号申请人：陈广杰，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人：广州碰碰网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路********。法定代表人：吴家源。申请人陈广杰与被申请人广州碰碰网络科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2017年9月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币43500元或查封、扣押其等值财产，并提供现金人民币7830元作担保（该款已由本院代管）。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年9月15日立案受理。本院经审查认为：申请人陈广杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州碰碰网络科技有限公司的银行存款人民币43500元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  潘汝江二〇一七年九月十八日书记员  谭妍燕
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初1687号原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称锦桥公司）。统一社会信用代码：91130131799566784M。法定代表人：张丽梅，经理。住所地：平山县石闫路北段路北。委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称保险公司)。负责人：刘云超，总经理。统一社会信用代码：91130100678518612P。住所地：石家庄市新华路**。委托代理人：张承刚、任雅丽，河北融保律师事务所律师。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司委托诉讼代理人韩文杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人张承刚、任雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉称：原告所有的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及车辆损失险，主车270000元，挂车81000元，并附加不计免赔。2017年4月22日9时左右，齐红波驾驶原告所有的上述车辆沿307国道由东向西行驶，行至307国道185公里+200米处，与前方同向行驶的郄卫东驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经武强县公安交通警察大队事故认定，齐红波负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助自己的车辆，支付8000元的施救费用，同时原告车辆损失严重，约花费100000余元的修车费用，后经双方多次协商，但无法就赔偿事宜，达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：事故车辆冀Ａ×××**在我公司投有车损险270000元，不计免赔，车辆冀Ａ×××**在我公司投有车损险81000元，不计免赔。被保险人为平山县锦桥汽车运输销售有限公司，事故发生在保险期间。对于事故经过与责任划分以事故认定书为准，在核实机动车营运证、行车本、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，我公司依照保险合同约定与法律规定承担相应的保险责任。此次事故所涉及的公估费、诉讼费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。经审理查明：原告锦桥公司车辆冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车,在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险、主车车损险（限额270000元）附加不计免赔、挂车车损险（限额81000元）并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。2017年4月22日9时左右，齐红波驾驶原告所有的上述车辆沿307国道由东向西行驶，行至307国道185公里+200米处，与前方同向行驶的郄卫东驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故，经武强县公安交通警察大队事故认定，齐红波负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助自己的车辆，支付8000元的施救费用，同时原告车辆损失严重，原告委托河北宝信通公估有限公司对事故车辆损失数额进行评估，经评估损失数额为127070元，公估费用4059元，由原告支付。被告公司认为公估数额过高申请重新鉴定，经评估损失数额为120465元，重新鉴定费用8170元由被告支付。另，在同日、同路段齐红波所驾驶车辆又被王立辉驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**追尾，武强县公安局交通警察大队出具事故认定书，王立辉负事故的全部责任，王立辉所在公司平山县锦桥汽车运输销售有限公司起诉车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，我院作出（2017）冀0131民初1688号判决书，该判决书已经生效且已履行。在庭审中，原告变更诉讼请求为128465元。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、广源行保险公估有限公司公估报告、河北宝信通保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据、修车费票据、修车费明细、（2017）冀0131民初1688号判决书等证据在卷所证实。本院认为：原告平山县锦桥公司车辆冀Ａ×××**,车辆识别码为LFWRRXRJ7GIF21696挂重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险、车损险并附加不计免赔，该车辆在保险期内发生交通事故，被告公司应当在保险限额内予以赔付。庭审中原告实际维修价格为144044元，但是没有出具正式发票，以第二次重新鉴定所确定的数额120465元为准。原告自行委托公估公司对事故车辆进行评估，评估费用为4059元，由原告承担。被告公司申请重新鉴定，鉴定费为8170元，由被告承担。施救费8000元，被告公司认为过高，但该费用应根据实际难度予以确定，确系原告已支出的费用，属于保险公司赔付范围。原告上述损失应为128465元。郄卫东驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**在本次事故中为无责车辆，应当在交强险范围内无责赔付原告公司100元，该款项在被告保险公司赔付款项中予以扣除，保险公司应当赔付数额为128365元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆损失、施救费等共计128365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取为1434元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李晓辉二〇一七年九月六日书记员  茹倩玉
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初10667号 原告：王子成，男，1963年4月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中天航飞车桥制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 注册号：21010000006xxxx。 法定代表人：宗威，职务系经理。 委托诉讼代理人：朱春梅，女，1949年11月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。 原告王子成与被告沈阳中天航飞车桥制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子成、被告委托诉讼代理人朱春梅到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 王子成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠工资5804元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2006年3月入职从事机加工作，被告与原告签订书面劳动合同已解除。被告拖欠原告2015年11月、12月、2016年1月工资共计5804元。原告故诉至法院，请人民法院依法判决。 沈阳中天航飞车桥制造有限公司辩称，同意给付所欠工资5804元。 本院经审理认定事实如下：原告于2006年3月入职从事机加工作，被告与原告签订书面劳动合同但是已经解除，被告拖欠原告工资共计5804元，2017年8月18日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会对原告申请的仲裁不予受理。 本院认为，被告沈阳中天航飞车桥制造有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所诉，本院支持原告的诉请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下： 被告沈阳中天航飞车桥制造有限公司在判决生效后十日内向原告给付所拖欠工资共计5804元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳中天航飞车桥制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇一七年九月十一日 书记员 王东杰
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初10526号 原告：于国，男，1967年1月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中天航飞车桥制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：宗威，职务系经理。 委托诉讼代理人：朱春梅，女，1949年11月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。 原告于国与被告沈阳中天航飞车桥制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国、被告委托诉讼代理人朱春梅到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 于国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠工资7340元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月入职从事打磨工作，月工资3300元。被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。被告拖欠原告2015年工资共计7340元。原告认为，原被告虽未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，为维护合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决。 沈阳中天航飞车桥制造有限公司辩称同意给付所欠工资7340元。 本院经审理认定事实如下：原告2012年1月入职从事打磨工作，被告与原告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，被告拖欠原告工资共计7340元，2017年8月9日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会对于原告申请的仲裁不予受理。 本院认为，被告沈阳中天航飞车桥制造有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院支持原告的诉请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下： 被告沈阳中天航飞车桥制造有限公司在判决生效后十日内向原告给付所拖欠工资共计7340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳中天航飞车桥制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一七年九月十一日 书记员  高宇婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初14314号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道下梅林二街西颂德花园办公楼**，统一社会信用代码91440300766361264T。负责人：顾城成，该公司总经理。委托诉讼代理人毕宁芳，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人吴铭，广东格明律师事务所律师。被告：华迪计算机集团有限公司广东分公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区科技南十二路**长虹科技大厦****码91440300577686027H。负责人：朱晓东。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司与被告华迪计算机集团有限公司广东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费2447.53元，因以撤诉方式结案，依法减半收取1223.77元，由原告负担。财产保全费1718.36元，由原告负担。原告已预交全部案件受理费和财产保全费，本院退还其1223.76元。审判员 魏 葳二〇一七年九月十一日书记员 孙文娜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建国，男，汉族，生于1968年1月27日，住商水县。委托诉讼代理人：周文海，河南晟恺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王发展，男，汉族，生于1971年12月13日，住商水县。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商水县老城街道办事处顾楼行政村村民委员会。法定代表人：郭学停，该村民委员会主任。再审申请人郭建国因与被申请人王发展、商水县老城街道办事处顾楼行政村村民委员会合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭建国申请再审称：一、原判认定学校转让协议无效是错误的。二、郭建国与王发展所签学校转让协议的行为，是职务行为，法律后果应由鼓楼村委会承担。三、郭建国是和杨氏英语学校签订的协议，王发展也是职务行为，王发展个人无权起诉。四、本案明显争议很大，案件标的也不是小额，原一审独任审判明显程序违法。请求：撤销一、二审民事判决，依法改判驳回王发展的诉讼请求。王发展的意见：一、郭建国不干支书已经8年，至今未向村委会交付因该案收到的款。在老校址上建设学校现在仍以自己的名义对外出租。二、新学校是国家出款，与本案老校转让无任何关系。三、本案商水县法院已部分执行。综合以上，要求驳回申诉。顾楼村委会的意见：驳回申请，维持原判。本院经审查，并经院长提交审判委员会讨论认为，申请人郭建国申请再审的主张不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建国的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一七年九月二十八日书记员  石盼盼
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初813号 原告四川永存建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区交大路****。 法定代表人邹新亚，总经理。 委托代理人王佳，四川华敏律师事务所律师。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人戴允康，厅长。 第三人苏泽勇，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省茂县。 原告四川永存建筑工程有限公司（以下简称永存建筑公司）不服四川省劳动能力鉴定委员会作出的《再次鉴定结论书》，以四川省人力资源和社会保障厅为被告提起本案诉讼。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告永存建筑公司诉称，第三人苏泽勇的伤残等级先后经过了四次鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会在严重违背事实和程序的情况下作出的苏泽勇的伤残等级为陆级的鉴定结论，给原告造成了巨大的财产损失，为维护其合法权益，请求判决撤销四川省劳动能力鉴定委员会作出的四川省劳鉴2015年再1023号《再次鉴定结论书》，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告的诉讼请求是请求判决撤销四川省劳动能力鉴定委员会作出的四川省劳鉴2015年再1023号《再次鉴定结论书》，根据《工伤保险条例》第二十五条第一款关于“设区的市级劳动能力鉴定委员会收到劳动能力鉴定申请后，应当从其建立的医疗卫生专家库中随机抽取3名或者5名相关专家组成专家组，由专家组提出鉴定意见。设区的市级劳动能力鉴定委员会根据专家组的鉴定意见作出工伤职工劳动能力鉴定结论；必要时，可以委托具备资格的医疗机构协助进行有关的诊断。”之规定及第二十六条关于“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”之规定，四川省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论是依据申请人的鉴定申请，由劳动能力鉴定委员会的专家组根据国家鉴定标准作出的技术性认定，其行为不属于行政行为。故本案原告对四川省劳动能力鉴定委员会作出的《再次鉴定结论书》不服，以四川省人力资源和社会保障厅为被告提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告四川永存建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费50元依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 石俊峰 审判员 邱方丽 二〇一七年九月二十六日 书记员 陈思阳
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3101号 申请执行人曾妙瑜与深圳市力美健健身有限公司人身损害赔偿纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初13157号民事判决书已经生效。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向法院申请强制执行。本院立案受理。 在执行过程中，被执行人强制执行了本案全部标的及案件执行费。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初13157号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初13157号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇一七年九月十八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3842号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码89223085-5。 负责人杨小舟，系分行行长。 被执行人黄欣，女，汉族，l984年12月03日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄欣信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初5850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币192379.08元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年九月二十五日 书记员  林宸栋
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2017）陕0902民初2975-12号   原告安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司。   住所地：安康市汉滨区瀛湖路1号市XX楼XX楼。    统一社会信用代码证：XXXXXXXXXXXXXX1030。   法定代表人吕恒亮，系公司董事长。   原告张涛，男，出生于1981年XX月XX日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康市众淼物流有限公司，住所地：陕西省安康市XX区XX路XX段。   统一社会信用代码证：916XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人吴永东，系公司经理。    本院在审理原告安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司与被告张涛、安康市众淼物流有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月24日作出（2017）陕0902民初2975号民事裁定书，对被告张涛在陕西安康金鑫远航实业发展有限公司的119.27万元股权予以冻结。现原告已申请撤诉，并向本院书面申请对被告张涛的上述财产解除保全。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：   2017831对被告张涛在陕西安康金鑫远航实业发展有限公司的119.27万元股权解除查封。   5000本裁定送达后立即执行。           审判员 张波     二〇一七年八月三十一日      书 记 员  赵小龙
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0923民初1987号 原告：刘某某，男，1981年9月21日出生，汉族，个体户，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：何某某，江苏某某律师事务所律师。 被告：阜宁县某某有限公司，住阜宁县。 法定代表人：田某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧某某，该公司员工。 被告：杨某某，男，1965年9月9日出生，汉族，装卸工，住阜宁县。 被告：杨某某1，男，1958年10月2日出生，汉族，装卸工，住阜宁县。 被告：刘某某1，男，1972年10月1日出生，汉族，装卸工，住阜宁县。 被告：赵某某，男，1976年1月25日出生，汉族，装卸工，住阜宁县。 原告刘某某与被告阜宁县某某有限公司（以下简称某某公司）一般人格权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，根据原告的申请，本院依法追加杨某某、杨某某1、刘某某1、赵某某为共同被告参加诉讼。原告刘某某及其委托诉讼代理人何某某、被告某某公司的委托诉讼代理人臧某某、被告杨某某、杨某某1、刘某某1、赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费34739.99元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日下午，原告刘某某在阜宁县某某火车站货场提货时，因被告某某公司雇佣的装卸工人杨某某等人故意刁难原告，向原告索要不合理的额外费用，原告上车与其理论，此时被告雇佣的装卸工人竟仗着人多势众殴打原告，被告杨某某还将原告从货车上推下，导致原告因此受伤。原告为此花去巨额的医疗费用，身体和精神上也承受着巨大痛苦。原告认为被告某某公司雇佣的人员在该起事件中对原告的损害存在重大过错，被告某某公司作为雇主，应当对其雇员侵害原告人身权益的行为承担民事赔偿责任，故请求法院判令被告某某公司与被告杨某某、杨某某1、刘某某1、赵某某对原告的民事赔偿承担连带责任。 被告某某公司辩称：1.本案被告的主体不适格，原告受伤的地点在某某火车站货场，而火车站货场不是被告某某公司的单位；2.被告某某公司作为单位不可能对原告进行人身伤害，故我公司不存在侵权行为；3、原告与我公司雇佣的装卸工人发生口角后，在冲动的情况下，爬上卡车与工人发生矛盾，并从卡车上摔下而受伤，与被告没有关系，请求法院驳回原告对我公司的诉求；4、事发后，原告向我公司借款12000元，我公司保留向原告追偿的权利。 被告杨某某辩称，原告来货场提货，我们在帮助原告卸货时，由于要收工，而装货的最后一辆货车没到，在我询问原告时，原告不耐烦还带口语骂我，我回骂了原告，为此双方发生争吵，原告随即冲到货车边，手抓着车帮，爬到车上推搡我，我被原告推倒在车厢里，旁边的工友看到后来拉架，等我站起来时就发现原告挂在车外边，并掉坐在地上。原告落在地上，不是我的过错，是原告自己的责任，故我不同意赔偿。 被告杨某某1辩称，那天，我在火车车皮内帮助接货，看到原告往货车上冲，我就前往货车上去，结果被原告撞了一下，我拽原告没有拽住，原告就从货车上滑落在地上。我与原告刘某某没有发生任何冲突，不应该承担赔偿责任。 被告刘某某1辩称，事发时，我在火车内扛包，扛到火车车皮门口就看到被告杨某某躺在车厢里，并未看到原告，在听别人说之后，才知道原告从车上掉下来，并看到原告坐在地上。我不知道火车车厢外面发生的情况，不应该承担赔偿责任。 被告赵某某辩称，我在火车车皮内扛包，不知道外面发生的事情，等我扛包出来时，就看到原告坐在地上，我对原告的受伤不应该承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某某、杨某某1、刘某某1、赵某某系被告某某公司雇佣的装卸工人。2017年2月4日下午，原告刘某某来阜宁火车站提货，被告杨某某等卸货工人为其将在火车车皮内的货物装运至原告刘某某提货的货车上，因被告杨某某询问原告刘某某提货的最后一辆货车何时到达，双方言语不和并互相谩骂，原告刘某某即从侧面爬上货车与在货车上装货的被告杨某某理论的过程中，双方发生肢体冲突，随后其他卸货工人杨某某1、刘某某3和原告刘某某雇佣的该货车驾驶员高佳荣聚拢在一起，混乱中原告从车上滑下因未能抓牢车帮而掉落并受伤，当日原告被送至阜宁县某某医结合医院，次日转至阜宁县人民医院治疗，经医院诊断为：右内踝骨折、右前踝粉碎性骨折。2017年2月20日出院，共花去医疗费34922.49元。期间原告出具收条，向被告某某公司借款12000元支付医疗费。现原告就前期的医疗费，要求被告进行赔偿。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘某某作为成年人，在与被告杨某某因言语不和发生互相谩骂时，自行爬上货车接近被告杨某某，其应当预见双方在货车上难免不发生肢体冲突，且货车车帮过低，一旦发生肢体冲突任何一方都有可能从车上摔下受伤的后果，但是原告放任该结果的发生，冲动地选择爬上货车与被告杨某某交涉，加剧双方矛盾的发生，该行为明显不当，由此而造成的人身损害原告承担60%的责任。被告杨某某因琐事与原告刘某某发生口角争执，在原告爬上货车与其交涉时，遇事未能冷静处理，双方发生肢体接触，现原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。原告刘某某与被告某某公司系加工承揽关系，被告杨某某1与原告刘某某发生肢体接触，不是被告某某公司雇佣活动的范围，原告受伤与被告某某公司装卸行为本身没有因果关系，故被告某某公司不承担原告刘某某的民事赔偿责任；原告无证据证明被告杨某某1、刘某某1、赵某某对原告实施了侵害，故被告杨某某1、刘某某1、赵某某对原告受伤的后果亦不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，判决如下： 一、被告杨某某赔偿原告刘某某医疗费13968元。于判决生效后十五日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 案件受理费400元（此款原告已预交200元），由原告负担240元，被告杨某某负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邱庆春 代理审判员  严加力 人民陪审员  范效菊 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  余凯丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执1608号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市。 负责人：刘长松，行长。 被执行人：廖金珠，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：张进坚，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区，户籍地福州市仓山区。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月13日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  倪秀英 审 判 员  刘备战 代理审判员  魏文太 二〇一七年九月十九日 书 记 员  庄友慈
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0311民初1707号 原告：蚌埠朝阳玻璃机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路**。 法定代表人：张家柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王勇，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：梁磊，男，1983年12月2日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告蚌埠朝阳玻璃机械有限公司与被告梁磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠朝阳玻璃机械有限公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼、被告梁磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结. 原告蚌埠朝阳玻璃机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告买卖合同货款70000元及逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，计算至全部货款还清之日止，暂计算至2017年1月15日，为18637.5元，具体计算方法另附）； 2、本案全部诉讼费用均应由被告承担。 事实和理由：2013年5月25日，原告与被告签订一份编号为20130525-02号的销售合同，约定被告从原告处购买型号为CNC-2620的全自动切割机2台，合同总价格为150000元，约定的结算方式及期限为：双方签字并盖章先首付贰万元定金后合同立即生效，发货前付陆万货款，余款在农历年以前一次性分两次付清，原告承诺对设备保修一年，终身提供服务；合同约定的交货方式为，由原告代办运输，收货地址为河北省邢台市，收货人为梁磊；合同约定的争议解决方式为因履行本买卖合同发生的争议双方应协商解决，如协商不成则由蚌埠市淮上区人民法院管辖，此外双方还对违约责任、产品质量标准等进行了约定。2013年8月16日原告按照合同约定向被告提供了切割机，被告也在原告自制的发货单上签字盖章确认收货。截至原告起诉时止，被告欠付的买卖合同尾款70000元，至今未付。 被告梁磊在答辩期内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，原告与被告签订一份编号为20130525-02号的销售合同，约定被告从原告处购买型号为CNC-2620的全自动切割机2台，合同总价格为150000元，约定的结算方式及期限为：双方签字并盖章先首付贰万元定金后合同立即生效，发货前付陆万货款，余款在农历年以前一次性分两次付清，原告承诺对设备保修一年，终身提供服务；合同签订后，原告按合同约定于2013年8月16日向被告提供了切割机，被告也在原告自制的发货单上签字盖章确认收货。截至原告起诉时止，被告欠付的买卖合同尾款70000元仍未支付。 本院认为：被告梁磊与原告蚌埠朝阳玻璃机械有限公司之间买卖事实清楚，有双方签订的销售合同及送货单为证，系双方真实意思表示，合法有效。本案被告在收到原告的货物后，应按约定偿还欠款，由于被告拒付货款的行为是造成该起纠纷的原因。 综上所述，现原告要求被告支付货款70000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告自2014年2月1日起以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息至实际付清之日的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款应按买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因该诉请不违反法律约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁磊于判决生效后10日内偿还原告蚌埠朝阳玻璃机械有限公司货款70000元及利息（自2014年2月1日起以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%支付利息至实际付清之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，减半收取计1008元，由被告梁磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇一七年九月五日 书记员  陈艳琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院   民事判决书     （2017）内02民终1679号     上诉人（原审被告）：苏文斌，男，1958年2月3日出生150203195802031817，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：卜振新，包头市昆都仑区148法律服务三所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：赵根子，男，1941年5月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   上诉人苏文斌因物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏文斌及其委托代理人卜振新、被上诉人赵根子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，原被告系邻居，居所位于包头市××区西河楞，被告院落高于原告院落，原告东房三间及套间与被告旱厕相邻。后出现被告旱厕污水灌入原告东房内现象。经西河楞社区从2013年至2014年期间多次调解，被告对厕所进行了挖掘清理，但仍未彻底解决污水灌入和渗漏问题。被告申请赵永和、关后小、陈凤祥出庭作证，证明被告建旱厕在先，原告盖东房在后。原告认为证人陈述前后矛盾，对其真实性不予认可。法院在现场勘查时对赵根子邻居姜全英就原被告房屋修建的事实进行了询问，姜全英表示是赵根子先盖的东房，苏文斌后建的厕所。法院认为，被告提供的证人陈述内容相互不一致，与姜全英的陈述也有矛盾之处，法院对以上证人证言不予采信。现原告赵根子向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除位于原告包头市××区的东房墙外的旱厕并将化粪池清理后拆除；2、请求判令被告支付原告因上述旱厕污水灌入原告东房内，原告清理污水产生的清理费2010年4448元，2011年5172元，2012年11228元，2013年8244元，2014年9111元，2015年9900元，共计48103元；3、因上述原因导致房屋的租赁损失12000元；4、诉讼及期间费用由被告承担。   原审法院认为，物权应当得到保护。被告修建旱厕选址不当，且旱厕防水措施不当，致旱厕污水流入原告房内，造成原告房屋损失，并影响原告房屋的正常使用，应承担排除妨害、赔偿损失的责任。原告房屋与被告厕所修建的先后顺序并不影响被告应承担的责任。因被告采取挖掘清理等措施后仍不能彻底解决厕所漏水问题，故被告应将该旱厕清理后拆除，另外选址修建。关于原告要求被告支付清理费的请求，考虑到原告房屋进污水后确需清理，法院酌情支持原告的上述损失；关于原告主张的房屋租赁损失，原告未提供证据证明该损失的实际发生，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，判决：一、被告苏文斌于本判决生效之日起十五日内拆除位于包头市××区原告赵根子东房墙外的旱厕并将化粪池清理拆除；二、被告苏文斌赔偿原告污水清理费3000元；三、驳回原告赵根子的其他诉讼请求。案件受理费1302元（原告赵根子已预交），由被告苏文斌负担。 宣判后，原审被告苏文斌不服，向本院提起上诉，请求：撤销内蒙古自治区包头包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第4275号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人赵根子的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人赵根子承担。上诉人称，上诉人盖厕所在前，被上诉人紧靠上诉人的厕所盖三间小东房在后，被上诉人在盖房时未作任何防水、隔离措施，且被上诉人明知上诉人家的地基高而不提高地基盖小东房，由于以上原因导致的后果应由被上诉人自行承担。   被上诉人赵根子辩称，记不清什么时候盖的房子，被上诉人有房产证，上诉人厕所离被上诉人房子太近，导致污水流入被上诉人家。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人旱厕污水灌入被上诉人东房系上诉人修建旱厕选址不当且旱厕防水措施不当所致，故对由此造成的被上诉人房屋损失及不能正常使用房屋的损害后果，上诉人应承担排除妨害、赔偿损失的侵权责任。上诉人称其盖厕所在前、被上诉人盖房屋在后且在盖房时未作任何防水、隔离措施，未提高地基，故对损害后果上诉人不应承担责任。对此，因上诉人厕所与被上诉人房屋修建的先后顺序并不影响本案的责任认定且被上诉人对本案损害后果的发生并无过错，故对上诉人以上理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1302元，由上诉人苏文斌负担。   本判决为终审判决。   审判长 付    光   审判员 刘程燕                       审判员 胡建军                                                                  二○一七年九月十三日                          书 记员  卜凡琦   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2017）皖02刑辖10号 安徽省无为县人民法院： 关于方冬梅等十三人犯开设赌场罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院将方冬梅开设赌场部分移送芜湖市镜湖区人民法院审判。 二〇一七年九月五日
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2017）宁0324执118号申请执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人杨某申请执行被执行人马某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年11月22日作出了（2016）宁0324民初2725号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人杨某向本院提出申请执行，要求被执行人马某向申请人杨某偿还借款26000元。本案在执行过程中，因被执行人马某长期外出，下落不明，经查被执行人马某再无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人杨某认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2016）宁0324民初2725号民事调解书的本次执行程序。申请执行人杨某在被执行人马某具备执行条件时可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 金 鑫审判员 顾占林 二〇一七年九月二十日书记员 马媛媛本案所适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执异139号 案外人涂细荣，男，汉族，1962年6月6日出生，身份证住址：江西省抚州市黎川县。 申请执行人黄金谕，男，壮族，1993年6月28日出生，身份证住址：广西壮族自治区北流市，系受害人樊玉柳的儿子。 申请执行人黄源圆，女，壮族，1993年6月28日出生，身份证住址：广西壮族自治区北流市，系受害人樊玉柳的女儿。 上列申请执行人委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。 被执行人黄光勇，男，汉族，1983年7月6日出生，身份证住址：四川省达县。 被执行人深圳市丰达物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道深汕路（龙岗段）****，组织机构代码：792594942 法定代表人汤吉强。 被执行人黄和高，男，汉族，1953年2月2日出生，身份证地址四川省达县。 关于申请执行人黄金谕、黄源圆与被执行人黄光勇、深圳市丰达物流有限公司（以下简称丰达公司）、黄和高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）深龙法山民初字第970号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案号为（2017）粤0307执6516号。在诉讼过程中，本院依法查封被执行人丰达公司名下粤Ｂ×××××机动车。案外人涂细荣以涉案查封粤Ｂ×××××机动车属其挂靠丰达公司名下，所有权仍属其所有为由提出执行异议，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人涂细荣提出异议称：2013年10月11日，其与被执行人丰达公司签订《合作协议》，双方约定：由乙方涂细荣自筹资金购买粤Ｂ×××××货车，从事货物运输，以甲方名义登记上牌，挂靠甲方。双方声明：甲方与乙方及乙方挂靠甲方车辆的驾驶员之间不存在任何的劳动关系，该车辆的财产所有权实际上属于乙方涂细荣所有。挂靠期限从2013年10月11日至2016年10月11日，乙方涂细荣每年向甲方交纳管理费600元，乙方涂细荣必须给挂靠甲方车辆购买车辆保险，甲方统一代办购买、保险费由乙方承担。涉案查封粤Ｂ×××××车辆实际车主是案外人涂细荣，法院将该车辆当成被执行人财产予以查封，现案外人提起执行异议，请求法院解除粤Ｂ×××××车辆查封。 案外人涂细荣提交的证据：合作协议、7张车辆年审收款收据、（2014）深龙法地民初字第369号民事判决和（2014）深中法民终字第1815号民事判决，拟证明涉案查封粤Ｂ×××××车辆，只是挂靠在被执行人丰达公司名下，所有权实际上属于乙方涂细荣所有。挂靠期限从2013年10月11日至2016年10月11日，乙方涂细荣每年向甲方交纳管理费600元，涂细荣必须给挂靠甲方车辆购买车辆保险，甲方统一代办购买、保险费由乙方涂细荣承担的事实。 经审查查明：申请执行人黄金谕、黄源圆与被执行人黄光勇、深圳市丰达物流有限公司（以下简称丰达公司）、黄和高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）深龙法山民初字第970号民事判决，判令：1、确认黄金谕、黄源圆因本案交通事故尚应得的赔偿款为人民币321608.80元；2、富德财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿黄金谕、黄源圆人民币110000元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；3、黄光勇于本判决生效之日起五日内赔偿黄金谕、黄源圆人民币211608.80元；4、黄和高对上述第三项款项承担连带赔偿责任；5、丰达公司对上述第三项款项承担连带赔偿责任；6、驳回黄金谕、黄源圆的其它诉讼请求。富德财产保险股份有限公司深圳分公司不服上述民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终16796号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。该民事判决已发生法律效力。 在诉讼过程中，本院依法保全查封被执行人丰达公司名下粤Ｂ×××××车辆。案件进入执行过程中，案外人涂细荣以涉案查封该车辆属其挂靠丰达公司名下，所有权仍属其所有为由提出上述执行异议。 本院认为，发生法律效力的（2014）深龙法地民初字第369号民事判决和深圳市中级人民法院作出（2014）深中法民终字第1815号民事判决已经认定涉案粤Ｂ×××××机动车实际所有人为案外人涂细荣，被执行人丰达公司只是涉案机动车名义上的所有人。案外人涂细荣据此主张粤Ｂ×××××机动车的所有权具有充分的证据支撑，符合法律规定享有足以排除强制执行的民事权益的条件，其异议应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、案外人涂细荣的异议理由成立。 二、中止对粤Ｂ×××××机动车的执行。 如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李哲海 人民陪审员  孙 燕 人民陪审员  计 鸣 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  钟志洋
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行初84号原告祁林美，女，汉族，1965年6月7日出生，原阳泉钢铁厂职工，住阳泉市。委托代理人刘秀成，男，1959年8月25日出生，阳泉钢铁公司留守处工作人员，住阳泉市。被告阳泉市人民政府，住所地阳泉市城区南大街**。法定代表人董一兵，市长。委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。被告阳泉市国土资源局开发区土地分局（原山西省国土资源厅阳泉经济技术开发区土地分局），，住所地阳泉市开发区虹桥路**法定代表人刘荣，局长。委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。委托代理人李秋梅，女，阳泉市国土资源局开发区土地分局工作人员。第三人祁林贵，男，汉族，住阳泉市。原告祁林美诉阳泉市人民政府、阳泉市国土资源局开发区土地分局、第三人祁林贵土地管理行政登记一案，本院2017年6月19日受理后，依法传唤原、被告三方于2017年9月14日到庭参加询问，因原告提供的第三人祁林贵的地址、电话不祥，本院无法通知其到庭参加询问。本院经依法审理，现已审理终结。原告祁林美诉称，原告自幼与父共同生活在本案所涉房屋阳泉市平坦脑东沟西段53号。1981年6月原告的父亲筹资对该房进行修缮。1989年6月原告因父亲病故后无暇管理该房，遂委托其叔父祁有福代为管理。2016年6月原告得知被告已于1994年将上述房产过户至祁有福名下，现该房产由祁有福的儿子祁林贵居住。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，请求人民法院：1、确认被告作出的编号为1403012082号《集体土地使用证》变更登记错误并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。被告阳泉市人民政府辩称，1、原告诉请撤销的1403012082号《集体土地使用证》登记时间为1994年，原告于2017年提起本诉，超过二十年的最长起诉期限；2、本案原告主张变更登记行为侵犯其已经依法取得土地使用权，应当先申请行政复议，原告未经复议直接起诉不符合《行政复议法》第三十条的规定，综上，应当驳回原告起诉。被告阳泉市国土资源局开发区土地分局辩称，1、被告系1994年作出的1403012082号《集体土地使用证》，根据行政诉讼法关于起诉期限的规定，原告的起诉已经超过最长起诉期限；2、被告并未对涉案土地使用权作出确认的决定，土地使用权登记行为属于土地行政管理部门的行政确认行为，原告诉请的事项不属于行政诉讼受案范围；3、被告对1403012082号《集体土地使用证》发证程序合法，不存在错误登记。原告诉状中所述房屋仅为涉案土地使用证对应部分土地使用权，且该部分争议事实涉及房屋继承或民事争议范围，原告应当先确认其民事权利。综上，请求人民法院驳回原告起诉。经审理查明，本案原告所诉的1403012082号《集体土地使用证》，登记人为祁有福，非原告所列本案第三人祁林贵，另该证登记时间为1994年，原告于2017年6月向本院提起本诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理"。本案争议行政行为作出时间系1994年，原告自称其2016年6月知道此事，据此于2017年6月提起本诉，超过了法定起诉期限和最长起诉期限。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告祁林美的起诉。案件受理费五十元，退回原告祁林美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张康审判员  李瑜审判员  赵琍二〇一七年九月十五日法官助理武涛书记员宋默超
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初4343号原告：文正福，男，1977年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王小颖、穆亚莉，贵州止争律师事务所律师。被告：赵本洪，男，1975年2月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵本婵，女，1984年2月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系赵本洪之妹。被告：杨启英，女，1979年7月6日出生，汉族。住贵州省仁怀市。原告文正福与被告赵本洪、杨启英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小颖，被告杨启英、被告赵本洪委托诉讼代理人赵本婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文正福向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款200,000元，并按月利率5%计算支付从2016年12月1日起至付清之日止的利息；2、确认原告对二被告抵押的位于贵州省仁怀市中枢街道办事处青杠园社区（统建房）的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告因资金周转需要，向原告借款200,000元，并出具《借条》一张，约定月利率为5%，限于2015年12月26日前归还。当天，原告当场给付现金20,000元，通过邮政银行转账180，000元到被告赵本洪账户。同日，原、被告双方到仁怀市住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记手续，将被告所有的房屋抵押与原告，原告对该房屋享有优先受偿权。至今，被告仅按照约定的利率标准支付利息至2016年11月，本金及之后的利息未付。被告赵本洪委托诉讼代理人赵本婵辩称，虽借条上载明借款200,000元，借实际收到借款180，000元，有20,000元当时作为利息已经扣除。被告杨启英辩称，已经支付利息131,000元，请求法院判决按国家标准支付利息,我们现在仅有位于仁怀市中枢街道办事处青杠园社区住房，如果现在拍卖房屋三个孩子就没有地方住了，已经没有能力再支付利息了。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告赵本洪向原告文正福出具《借条》借款，该《借条》载明：“今借文正福现金人民币200,000元整（大写贰拾万元整），利息为月息5%，定于2015年12月26日前归还。借款人：赵本洪”。同日，原、被告双方签订《抵押借款合同》，约定被告赵本洪、杨启英用其所有的坐落于中枢街道办事处青杠园社区房屋（遵房权证仁怀市字第**）作该20万元借款的抵押担保，并到仁怀市住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记。遵房他证仁怀市字第××号他项权证载明：债权数额为200,000元，抵押面积为104.83平方米，抵押期限为2015年10月26日至2015年12月26日。与该房屋产权情况记载的信息一致。当天，原告文正福安排其妻熊彩从中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市场国酒大道支行转账180,000元到赵本洪账户。后，二被告以20万元为本金按月利率5%计算，向原告支付了从2015年10月26日起至2016年11月的利息。另查明,被告赵本洪与杨启英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，被告提供的《借条》、《汇款收据》、《抵押借款合同》、《房屋他项权证》、《产权情况记载》、二被告的《结婚证》等证据在卷证实，并经庭审质证，可以彩信。本院认为，本案的争议焦点有三：一是借款本金是20万元还是18万元；二是二被告应已支付利息期限的认定；三是原告是否对二被告抵押的房屋享有优先受偿权。关于争议焦点一：原告称其现场现金支付20,000元，经银行转账180,000元，主张借款本金200,000元。对此，虽然原告提供了被告出具的《借条》，《产权情况记载》、《房屋他项权证》也载明“责权数额200,000元”，但都不能直接证明原告所持主张。原告能举证证明其中180,000元通过银行转账支，且被告认可，应予认定；对原告所称以现金支付的20,000元，其不能提供证据予以证明，被告又不予认可，并主张已作为利息扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，结合当事人双方借款当日签订的《借条》约定的借款金额200，000元，利息按月利率5%计算，借款期限为二月的实际，应认定本案借款本金为180,000元。该借款，被告应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定返还给原告。关于争议焦点二：庭审中，被告主张已支付利息131,000元，虽未提供证据予以证明，但原告认可被告从2015年10月26日起至2016年11月，以200,000元为本金按双方约定的月利率5%的标准支付了利息，共计应为130,000元，然而，根据对本金数额的分析认定，其中有20,000元系原告预先扣除的利息，故本院认定被告已支付原告2015年10月26日至2016年11月26日的利息110,000元。就此，虽然双方约定按月利率5%计算支付利息过高，但被告在经本院庭审示明后，未提出相应请求，应视为其自愿承担。就原告要求被告支付200,000元借款从2016年12月1日起按月利率5%计算的利息的诉请，其标准不符合现行法律规定，被告应根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定支付，既被告赵本洪、杨启英应支付原告文正福以本金180,000元按月利率2%从2016年12月1日起计算至付清之日止的利息。关于争议焦点三：原、被告双方于借款当日签订《抵押借款合同》后，二被告将其坐落于仁怀市中枢街道办事处青杠园社区的房屋（遵房房权证仁怀市字第**）房屋管理登记机关办理了房屋抵押登记（遵房他证仁怀市字第××号），为涉案借款设定抵押，抵押权人为文正福，故原告该房屋的抵押权。依照《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》的规定，原告对二被告的涉案抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵本洪、杨启英在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告文正福借款本金180,000元及利息（利息以180,000元为基数从2016年12月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、原告文正福对被告赵本洪、杨启英位于仁怀市中枢街道办事处青杠园社区，证号为遵房权房权证仁怀市字第**的享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（已减半收取），由原告文正福承担300元，被告赵本洪、杨启英承担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈长杰二〇一七年九月十二日书记员  王 成
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3660号原告：姚林，男，1975年11月27日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：戴昌艳，贵州联通律师事务所律师，执业证号15204201511868628，特别代理。委托诉讼代理人：黄开荣，男，1949年11月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，特别代理。被告：郑陆军，男，1971年1月1日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称鼎和公司），住贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****。负责人：王刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201510440130，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安公司），住所地贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟，系该公司总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年8月8日6时30分，郑陆军驾驶贵Ａ×××**号轻型自卸货车，在贵阳市××技术开发区金竹路农科院路段时，因未按操作规范安全驾驶，与姚林驾驶的贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成姚林受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，郑陆军承担事故全部责任，姚林无责任。事故发生后，姚林在中国人民解放军第四十四医院住院治疗49天，产生的医疗费32840.55元由原告支付。经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期120日，护理期30日，营养期60日，后续治疗费15000元，原告为此支付鉴定费1900元。原告住院期间，被告郑陆军支付其生活费4900元。另：1、原告姚林系农村户籍，事发前居住在贵阳市××区烂泥沟，经营水果零售生意；2、贵Ａ×××**号登记车主为姚林，事发期间该车在被告鼎和公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），在被告平安公司投保商业第三者责任保险(简称三者险，200000元，不计免赔)。原告姚林诉至本院，请求如下：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计229691.23元（其中医疗费35000元、交通费2000元、误工费47832元/年÷12个月÷21.75天×206天=37752.46元、护理费35528元/年÷12个月÷21.75天×49天=6670元、住院伙食补助费4900元、营养费100元×49天=4900元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、摩托车损失4598.29元、残疾赔偿金106970.48元、后续治疗费15000元，合计229691.23元）；2、判令保险公司直接赔偿原告；3、本案的诉讼费由三被告承担。经审理查明：原告姚林的各项经济损失经本院确认如下：医疗费32840.55元；营养费50元/天×60天=3000元；误工费40162元/年÷365天×120天=13203.94元；护理费35528元/年÷365天×30天=2920.11元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.2=106970.48元；后续治疗费15000元；精神抚慰金10000元；交通费500元；鉴定费1900元；总计：186335.08元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张的摩托车损失4598.29元，无确凿证据予以证实，故本院不予支持。原告主张住院伙食补助费4900元，因原告住院期间，被告郑陆军已经支付其4900元生活费，故对该项主张不予支持。对于原告损失总计186335.08元，应由贵Ａ×××**号车投保交强险的鼎和公司在交强险限额内承担122000元。剩余损失64335.08元（186335.08－122000），应由平安公司在三者险限额内直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚林经济损失人民币122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告姚林经济损失人民币64335.08元；三、驳回原告姚林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元（已减半收取），原告姚林承担448元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年九月二十二日书记员  蒋美瑞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初1614号原告：晁玉强，男，汉族，1970年9月21日出生，住菏泽市牡丹区。被告：祝仰爱，男，汉族，1968年7月5日出生，住菏泽市牡丹区。原告晁玉强与被告祝仰爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告晁玉强到庭参加了诉讼，被告祝仰爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁玉强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款14万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，我与被告签订借款协议一份，被告向我借款10万元，并用其名下的位于滨河新城小区A3号楼一单元11303室及储藏室132号作抵押，2015年被告给我出具了借款之前的利息条之后不知去向，因此，向法院提起诉讼。被告祝仰爱未答辩。原告晁玉强为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一2013年12月30日协议书一份，证明被告祝仰爱向原告借款10万元的事实。证据二2015年8月10日的借条一份，该借条实际是被告给我出具的利息条，利息是从2014年1月1日至2015年8月10日之间的，正好是四万元，当时我们按照月息二分计算的。证据三2015年6月18日被告出具的委托书一份，证明被告祝仰爱委托原告出让其位于菏泽市滨河新城的房产，其实是被告以房抵债。被告祝仰爱未向本院提交相关书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原、被告签订协议一份，该协议内容为：“协议书甲方：晁玉强乙方：祝仰爱甲方将壹拾万元人民币借给乙方，从2013年12月30日到2014年2月30日，乙方借款期为两个月。乙方按照每月支付给甲方利息，从借款当日算起，提前支付利息。乙方将滨河新城小区A3号楼一单元11303室（面积：84.44㎡）及储藏室--132号（面积：6.33㎡）共计以上七万元（￥70000元）人民币抵押给甲方，做为违约赔偿。如乙方每月不支付利息或到期不归还本金，此滨河新城小区A3号楼一单元11303室（面积：84.44㎡）及储藏室--132号（面积：6.33㎡）共计以上七万元（￥70000元）人民币归属甲方支配。甲方按照向乙方追讨本金和追加三倍利息计算……甲方：晁玉强乙方：祝仰爱签字按手印，身份证号码：3729281968********。2013年12月30日。签订本协议时，被告将滨河新城小区选房确认单交给原告。2015年8月10日被告又向原告出具借条一份：借条今借现金肆万元整￥40000元（注：借款捌个月利息）祝仰爱2015年8月10日。上述借款本息经原告催要被告未还。本院认为：被告祝仰爱欠原告借款本金10万及利息4万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。因该借款已逾期，故原告要求被告祝仰爱偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据被告为原告出具的欠息凭证，本院依法认定涉案借款利率为月利率2%，故对原告主张的月利率2%予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告祝仰爱于本判决生效后十日内偿还原告晁玉强借款人民币14万元及利息（利息计算方法：从2015年8月10日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，10万元借款本金按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，由被告祝仰爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇一七年九月二十日书 记 员  张圣琳
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初1913号原告刘德花，女，1964年11月13日生，汉族，住文安县。委托代理人高伟、李国强，大城县法律援助中心律师。被告郭超，男，1981年5月24日生，汉族，住石家庄市正定县。被告石家庄宏利汽车运输有限公司。地址：石家庄市桥**石获南路**。统一社会信用代码：×××179。法定代表人曹培根，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司长安支公司。地。地址：石家庄市高新技术开发区黄河大道**一社会信用代码：×××9Ｘ1。负责人杨振华，该公司经理。委托代理人柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告刘德花与被告郭超、石家庄宏利汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长安支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德花的委托代理人李国强，被告郭超，被告中国人民财产保险股份有限公司长安支公司的委托代理人柴瑜到庭参加诉讼。被告石家庄宏利汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘德花诉称，2017年5月17日21时许，被告郭超驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂牵引货车，沿津保南线由东向西行驶至大城县阜草105KM处时，与谢文杰顺停在公路北侧的冀Ｒ×××**号轻型普通货车追尾相撞，造成两车及冀Ｒ×××**号轻型普通货车上的货物损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告郭超负全部责任，谢文杰无责任。因被告郭超驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长安支公司投保了交强险和三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，并申请撤回对被告石家庄宏利汽车运输有限公司的起诉。被告郭超辩称，所驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生正值保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司长安支公司辩称，冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂牵引货车在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，并约定不计免赔，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失；停运损失属于间接损失，且原告未提供营运证。我公司对原告主张的该项损失不予赔偿；不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明，2017年5月17日21时许，被告郭超驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂牵引货车，沿津保南线由东向西行驶至大城县阜草105KM处时，与谢文杰顺停在公路北侧的冀Ｒ×××**号轻型普通货车追尾相撞，造成两车及冀Ｒ×××**号轻型普通货车上的货物损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告郭超负全部责任，谢文杰无责任。2017年7月21日经河北诚鑫价格评估有限公司评估，冀Ｒ×××**号轻型普通货车的车辆损失为13365元，支付评估费1300元。谢文杰驾驶的冀Ｒ×××**号轻型普通货车系原告刘德花所有，该车辆不具有营运证，事故发生时从事货物运输。综上，原告刘德花的经济损失有：车辆损失为13365元，评估费为1300元，停运损失（即为替代人力损失）为7465元(按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业年可支配收入60548元计算45天)。另查明，被告郭超驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长安支公司投保了交强险和商业三者险500000元，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、被告郭超的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；3、河北诚鑫价格评估有限公司价格评估报告书及评估费票据；4、谢文杰的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证。诉讼中，原告刘德花主张按每日500元计算90日停运损失，但原告未提供相应的证据；被告中国人民财产保险股份有限公司长安支公司认为原告所有的冀Ｒ×××**号轻型普通货车的损失过高，但未提供相应的证据；二被告均对交通事故责任认定书不服，向法院申请调取谢文杰与被告郭超交通事故一案的相关证据。本院认为，在此次交通事故中，被告郭超负全部责任，谢文杰无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告刘德花的损失，合理合法，本院予以认定。因被告郭超驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长安支公司投保了交强险和商业三者险500000元，并约定不计免赔，且被告郭超在此次交通事故中负全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司长安支公司在保险范围内赔偿原告刘德花20830元。诉讼中，原告刘德花主张按每日500元计算90日停运损失，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。本院认为，应支持原告刘德花车辆替代人力期间的合理损失，即按交通运输业年平均收入计算损失；被告中国人民财产保险股份有限公司长安支公司认为原告所有的冀Ｒ×××**号轻型普通货车的损失过高，因未提供相应的证据，本院不予支持；二被告均对交通事故责任认定书不服，向法院申请调取。本院认为，谢文杰与被告郭超交通事故一案的相关证据并未涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，且二被告在举证期限内均未提交相关的书面申请，故对二被告的申请，本院不予支持。原告刘德花申请撤回对石家庄宏利汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长安支公司赔偿原告刘德花20830元，于判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，保全费320元，评估费1300元，由被告郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一七年九月六日书记员  许盛彬户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初2944号 原告：姚进修，男，1960年5月19日出生，汉族，现住晋州市。 委托诉讼代理人：邢克清，河北天宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周蒙，男，1986年5月19日出生，汉族，现住晋州市。 被告：单丽智，女，1985年2月4日出生，汉族，户籍登记地为河北省衡水市饶阳县，现住晋州市。 原告姚进修与被告周蒙、单丽智买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚进修的委托诉讼代理人邢克清到庭参加诉讼。被告周蒙、单丽智经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 姚进修向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款27508元，并按银行同期贷款利率支付自2016年5月1日至实际清偿之日的延迟付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系纸板买卖合同法律关系。2016年4月，被告从原告处购进纸板形成欠款27508元，有被告欠条为证。被告多次承诺还款，但均未履行。 周蒙、单丽智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年，被告周蒙自原告处购进纸板，陆续进货，陆续付款，至2016年4月尚欠原告27508元，被告周蒙于2016年4月16日出具内容为“今周蒙欠进修款27508元贰万柒仟伍佰零捌元整”的欠条，欠条注明2016年5月1前还清，但未能还款。后被告又分别于2016年8月11日、2017年2月12日向原告作出还款计划，并承诺若任何一期逾期偿还货款，原告可要求偿还全部货款和货款利息，仍未按承诺履行，导致诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告周蒙购买原告纸板后，应按约定将货款及时给付原告。未能按期支付，系违约行为，应承担违约责任，赔偿原告利息损失，因被告还款计划中承诺自逾期还款后支付利息，故利息应自2016年8月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因二被告系夫妻关系，所欠原告款项应为夫妻共同生活期间的共同债务，原告要求二被告共同偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，二被告共同支付原告货款27508元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周蒙、单丽智共同支付原告货款27508元及利息（利息自2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 尹敬田审判员尹敬田 二〇一七年九月十二日 书记员  翟寒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执847号之三申请执行人：吴建娉，女，蒙古族，1971年9月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：高文辉，男，汉族，1971年8月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市室。被执行人：薛培江，男，汉族，1972年1月23日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人吴建娉与被执行人高文辉、薛培江公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2016年3月18日作出的（2016）新证经字第2653号执行证书已发生法律效力。权利人吴建娉于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人高文辉、薛培江履行法律文书确定的向申请人支付1070260元的义务,本案应收执行费13102.06元。执行中，我院依法对被执行人薛培江进行查找，未发现其下落，申请执行人也无法提供被执行人薛培江的下落，向另一被执行人高文辉送达执行通知书后，未按照生效法律文书确定的给对义务，我院于2017年5月10日作出的（2017）新0103民特8号民事判决书确定高文辉为限制民事行为能力人，新疆维吾尔自治区公证处于2017年9月14日作出的（2016）新证经字第2653号补执行证书将被执行人高文辉的本案中的担保责任予以去除，本案的被执行人仅为薛培江，本院依法向各大银行、房产管理部门、土地局、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人薛培江名下无土地、车辆、证券可供执行；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索，被执行人薛培江名下的位于新市区迎宾北一路北一巷26号航空嘉园小区21栋7层1单元701室房屋现为银行抵押房屋，且被新市区法院查封3次，我院落后查封，我院将被执行人薛培江名下的培江名下位于被执行人薛培江名下的位于乌鲁木齐市航空嘉园小区556号车位的使用权予以评估、拍卖，经过两次拍卖后，最终以43200元的价格流拍折抵给申请执行人，除此之外，被执行人薛培江再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人薛培江可供执行财产线索。鉴于被执行人薛培江拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人吴建娉，因本案被执行人薛培江暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十九日书记员  余齐承
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1026执180号 申请执行人：纪德好，男，1965年5月3日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县， 被执行人：江西君一机械制造有限公司，住所地：宜黄县丰厚工业园区，注册号：361026210005956。 法定代表人：邵长芳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人纪德好与被执行人江西君一机械制造有限公司建设施工合同纠纷一案一案中，因被执行人江西君一机械制造有限公司未履行宜黄县人民法院作出的（2017）赣1026民初357号民事判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西君一机械制造有限公司存款2385800元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙继军 二〇一七年九月十三日 法官助理李立 书记员陈慧颖
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0685行审41号 申请执行人招远市人力资源和社会保障局。住所地：招远市温泉路**。 法定代表人张志刚，男，局长。 委托代理人唐雅群、秦德冕，该局工作人员。 被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司。住所地。住所地：辛庄镇iv> 法定代表人黄永强，男，经理。 申请执行人招远市人力资源和社会保障局向我院申请执行对山东奥特姆新能源汽车制造有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人招远市人力资源和社会保障局于2016年12月30日作出招人社监罚字[2016]第15号劳动保障监察行政处罚决定书，该决定书的主要内容是：山东奥特姆新能源汽车制造有限公司招用职工赵云良未为其办理社会保险登记的行为，违反了《社会保险法》第五十八条第一款之规定，依据《社会保险法》八十四条之规定，决定罚款人民币21537.36元（贰万壹仟伍佰叁拾柒圆叁角陆分）。限自收到本处罚决定书之日起15日内将罚款交至工商银行，地址：，地址：招远市魁星路**div> 经审查，申请执行人招远市人力资源和社会保障局作出的招人社监罚字[2016]第15号劳动保障监察行政处罚决定书，于2017年1月3日依法送达给被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司，被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务，申请执行人申请我院依法强制执行。 本院认为，申请执行人招远市人力资源和社会保障局作出的招人社监罚字[2016]第15号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司在法定期限内既未复议又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下： 一、本院依法准予执行； 二、被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司在收到本裁定书之日起十日内（遇节假日顺延）自行将罚款人民币21537.36元交至招远市人民法院； 三、被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 审 判 长 王 涛 代理审判员 孙 宇 人民陪审员 王进成 二〇一七年九月二十一日 书 记 员 刘新娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初5071号原告：刘万清，男，1970年4月16日出生，住武威市。被告：李永福，男，1979年5月18日出生，住武威市。原告刘万清与被告李永福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年9月4日以李永福已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告刘万清撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由被告李永福承担。审?判?员??吕忠永二〇一七年九月四日书记员  窦蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12458号原告深圳宜胜投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代大厦**806S，统一社会信用代码：91440300MA5EHFGN2C。法定代表人孙瑛。委托代理人卢杨奇，广东深博律师事务所律师。委托代理人胡梦思，系该单位员工。被告陈伟强（12443号）。被告赖志（12444号）。被告陈辉佳（12445号）。被告张亚伟（12446号）。被告唐勇镖（12447号）。被告袁存义（12448号）。被告李强（12450号）。被告侯雨（12452号）。被告邓选祎（12453号）。被告王梦华（12454号）。被告程磊（12455号）。被告魏文剑（12457号）。被告王宇（12458号）。被告吕拥军（12459号）。被告张正东（12460号）。被告宋锦（12462号）。被告罗锟（12463号）。本院在审理原告深圳宜胜投资有限公司诉被告陈伟强（12443号）、赖志（12444号）、陈辉佳（12445号）、张亚伟（12446号）、唐勇镖（12447号）、袁存义（12448号）、李强（12450号）、侯雨（12452号）、邓选祎（12453号）、王梦华（12454号）、程磊（12455号）、魏文剑（12457号）、王宇（12458号）、吕拥军（12459号）、张正东（12460号）、宋锦（12462号）、罗锟（12463号）借款合同纠纷共17宗案件的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖旭耀人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  张淑琼二〇一七年九月十日本件与原本核对无异书 记 员  许扬慧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初2613号原告：李玉霞，女，1964年6月2日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吕应坡，南阳宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南华祥光学集团有限公司，统一社会信用代码91411300614648039L（1-1）。住所地：南阳市高新区312国道与叶庄交叉口。法定代表人：张学祥，任董事长职务。委托诉讼代理人：刘迎春，男，1977年12月22日生，汉族，住南阳市。系被告员工，代理权限为特别授权。原告李玉霞与被告河南华祥光学集团有限公司（以下简称华祥光学集团）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理。2017年7月11日依法通过普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉霞以及委托诉讼代理人吕应坡、被告华祥光学集团的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李玉霞诉称：原告原系被告公司职工，2006年在被告公司工作期间，被告因经营所需向内部职工集资，原告遂用部分工资款和现金出借给被告公司2万元。2014年6月22日，被告给原告出具借款合同一份，双方就借款事实重新确认。现原告急需用钱，多次向被告要求支付借款以及利息，被告均以各种理由推脱，现原告要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元整，并自2015年6月起按照约定利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告华祥光学集团辩称,首先，对于原告出具的借款合同原件无异议，但是该借款合同上显示的甲方是“李霞”，“李霞”与本案的原告“李玉霞”是否是同一人无法确认。其次，该笔借款合同所显示的借款在被告财务处无法查到，对于借款的真实性无法确认。综上所述，对于该笔借款被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年，原告将2万元现金借给被告，期间被告公司法定代表人张学祥以现金的形式向原告支付借款利息。2014年6月22日，被告向原告出具借款合同一份，双方对该笔借款重新确认。借款合同约定：被告向原告借款2万元，约定一年期借款利率为年利率8%，二年期借款利率为年利率11%，不计复利。借款合同未约定借款期限。借款合同第二条约定：“乙方在期限到期时本息一次性结清。如果甲方提前用款而中止合同，乙方按照壹年期银行当期利息支付。”张学祥在乙方处签字并加盖华祥光学集团财务专用章。被告在向原告出具借款合同后未向原告支付过借款利息。另查明，李玉霞在被告公司工作期间，公司员工都以“李霞”称呼其本人，本案借款中涉及的甲方“李霞”与本案原告李玉霞系同一人。以上事实，有原告提交的借款合同、证人证言及双方当事人的陈述等证据为证，并经质证记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款2万元并与原告签订借款合同，双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款本金。对于借款利息，由于原、被告双方未在借款合同中明确约定借款期限，且自2014年6月22日双方签订借款合同对借款重新确认后，被告未向原告支付过利息。在借款已满两年的情况下，原告提起中止合同，被告应自2014年6月23日起按照年利率为11%支付利息至本息付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告河南华祥光学集团有限公司归还原告李玉霞借款本金2万元，并自2014年6月23日按照年利率11%支付利息至判决生效后十日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曾现立审 判 员  张芳芳人民陪审员  高秀峰二〇一七年九月十五日书 记 员  张 欣
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执1701号 申请执行人：合肥皖强商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区界首路**。 法定代表人：许杨，总经理。 被执行人：安徽宏耀建设工程有限责任公司，，住所地安徽省合肥市政务区潜山南路** 法定代表人：李建宏，总经理。 本院在执行申请执行人合肥皖强商贸有限公司与被执行人安徽宏耀建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中。因被执行人安徽宏耀建设工程有限责任公司拒不履行合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5170号民事调解书确定的义务，向本院申请执行，执行中，被执行人将其承建的门面房抵给申请执行人，申请执行人亦同意，不足的部分，再谈还款计划，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5170号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一七年九月二十六日 书记员  许东伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执10454号 申请执行人黄晨光，男，汉族，户籍地址深圳市福田区。 被执行人嘉荫丰实绿色饰品有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇繁荣街**，组织机构代码72692665-4。 被执行人李延军，男，汉族，户籍地址黑龙江省大庆市让胡路区。 上述申请执行人与被执行人股权转让合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第8055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年九月二十六日 书记员  李志华
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1653号 原告：王丑华，男，1973年1月17日出生，苗族，家住思南县，个体工商户。 被告：覃馨，女,1978年12月**，土家族，贵州省思南县人，现住思南县。 原告王丑华与被告覃馨买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丑华与被告覃馨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王丑华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告木材款66790.00元及资金占用费20037.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在承建香坝乡街道立面改造项目中，在原告处分四次购买加工成型的木材材料，当时口头协议，只要按被告提供的规格加工，送货到工地，并由工地规划负责人张著明签字点收为准，并承诺收到货后五天之内付款，如不兑现按月3%的资金占用费计算付款。原告按照与被告口头协议，分别于2016年10月24日，规格2米×0.1×0.02,3760块，单价5.4元/块，共计人民币20304.00元；2016年10月28日，规格2米×0.1×0.02,4100块，单价5.4元/块，共计人民币22140.00元；2016年12月16日，规格2米×0.1×0.02,3130块，单价5.4元/块，规格2米×0.14×0.02,200块，单价7元/块，共计人民币1400.00元，规格2米×0.04,1400块，单价0.8元/米，共计人民币2240.00元；2016年11月5日，规格2米×0.1×0.02,3760块，单价5.4元/块，共计人民币20304.00元，规格2米×0.14×0.02,500块，单价7元/块，共计人民币3500.00元。上述共计被告拖欠原告贷款86790.00元，总货及收货手续履行完善，2016年12月底，原告多次催被告付清贷款，被告于2017年元月下旬，从网上转了20000.00元，所欠余款66790.00元至今未付，2017年2月21日，原告与被告在被告家中进行结算，规格和货款完全相符，被告并在重新拟写的总货单上签字承诺，此款由贵州华厦腾龙建筑责任有限公司代付。事后原告多次找被告去指定的公司催收贷款，该公司以种种理由拒绝付款。尚欠66790.00元货款和占用资金10个月，每月占用费2003.70元，欠占用费20037元拖到至今未付，特依法诉至法院，要求判决被告付清货款和资金占用费。 被告覃馨对原告王丑华主张的事实和理由及诉讼请求无异议，但认为口头协议时双方没有约定资金占用费，原告主张的资金占用费过高请求法院依法调整。 本院认为，被告覃馨对原告王丑华在本案中主张的事实无异议，故对原告王丑华主张的事实予以确认。对于原告主张被告给付尚欠货款66790.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告给付资金占用费20037元的诉讼请求，被告辩称并请求依法予以调整，经审查该费用明显畸高，与原告的实际损失不符，资金占用费依法调整为从双方最后确认结算的2017年2月21日的次日，以尚欠货款为基数，按照思南农村商业银行股份有限公司2017年2月22日的同期个人贷款利率为标准，从2017年2月22日至债务履行完毕止计算利息的给付原告王丑华。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 由被告覃馨在本判决生效之日起十日内一次性给付原告王丑华尚欠货款66790.00元，并以尚欠货款为基数，按照思南农村商业银行股份有限公司2017年2月22日的同期个人贷款利率为标准，从2017年2月22日至债务履行完毕止计算利息的给付原告王丑华。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告覃馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇一七年九月二十二日 书记员  安凌翼
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执329号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路。 负责人：杨达远，行长。 被执行人：陈其勤，男，1968年10月5日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县碧里乡碧里村里澳**，通信地址福建省罗源县。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月13日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  倪秀英 审 判 员  刘备战 代理审判员  魏文太 二〇一七年九月十九日 书 记 员  庄友慈
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内06民辖终158号 上诉人（原审被告）赵崇强，男，1966年10月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。 被上诉人（原审原告）贾燕红，汉族，1969年1月1日出生，汉族，现住呼和浩特市。 委托代理人郝云霞，鄂尔多斯市东胜区"148"法律服务所律师。 原审被告种法宗，女，1970年11月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 上诉人赵崇强因与贾燕红、种法宗民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初983号民事裁定书，向本院提出上诉。 上诉人赵崇强上诉称，原审法院认定上诉人的住所地为鄂尔多斯市东胜区的事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第三条第一款、第四条的规定，上诉人已离开其户籍所在地，经常居住地为呼和浩特市玉泉区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。 被上诉人贾燕红未作答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人赵崇强在一审法院领取传票时填写的送达地址确认书中写明的住址为东胜区鑫苑小区4单元601室，故鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案具有管辖权。上诉人赵崇强提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇一七年九月二十二日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 侯  璐
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1414号申请执行人：陈玉恒，男，1955年7月5日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人：山东神通机器人科技有限公司（组织机构代码307090338），住所地济南市天桥区紫金山路**紫金山儿童城办公楼****。法定代表人：赵玉沛，经理。本院在执行陈玉恒与山东神通机器人科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法向山东神通机器人科技有限公司送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但山东神通机器人科技有限公司未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现山东神通机器人科技有限公司的财产线索，暂无财产可供执行，已告知陈玉恒上述情况，陈玉恒亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  刘业军人民陪审员  王宝华二〇一七年九月一日书 记 员  杨俊杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执3869号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码89223085-5。 负责人杨小舟，系分行行长。 被执行人邓静芳，女，汉族，1976年11月18日出生，身份证住址广西省梧州市万秀区。 上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人邓静芳金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初5871号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币57715.88元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年九月二十五日 书记员  林宸栋