湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终636号上诉人（原审原告）：沈义平，男，1961年5月4日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市,被上诉人（原审被告）：沈小平，男，1964年3月13日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市,被上诉人（原审被告）：京山市永兴街道群光村村民委员会，住所地京山市永兴街道群光村二组，统一社会信用代码54420821ME1810444D。法定代表人：李仕军，该村村主任。上诉人沈义平因与被上诉人沈小平、京山市永兴街道群光村村民委员会（以下称群光村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初2288号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人沈义平向本院申请调取证据，经本院释明，上诉人沈义平撤回申请。本案现已审理终结。沈义平上诉请求：一、撤销湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初2288号民事判决，改判支持沈义平的一审诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担，并承担上诉人因二审开庭的交通费、生活费、误工费，补助费、打印等费用1000元。事实与理由：一、一审法院认为上诉人没有办理权属登记，不发生法律效力的事实，适用法律错误，认定事实错误。上诉人的附着物是2000年间由上诉人投资修建，原始取得，依法享有所有权。二、一审法院认定沈义平的财产归沈小平实际占有，沈小平申报领取补偿并无不当和过错，没有证据证明和法律依据。沈小平没有证据证据其经过合法程序得到了沈义平的财产。沈小平没有证据证明向村委会交过温室承包费用。三、一审法院认为群光村委会将沈义平没有进行权属登记的财产由沈小平申报、领取补偿款，已经暗示，决定是村委会作出的。村委会将沈义平的补偿款给沈小平领取，没有事实依据。四、一审法院认为沈义平的附着物面积没有证据支持，不予采信的认定是错误的。沈小平、群光村委会对补偿面积为283平方米、赔偿金额为86320元的事实没有否认，也没有相反证据反驳。且因群光村委会强拆导致沈义平无法举证，应由群光村承担举证责任。五、一审判决遗漏了沈义平要求沈小平返还补偿的诉讼请求。沈小平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。沈小平出资14000元，与沈义平共同修建了争议温室。2002年后沈义平拆走温室上的保温层材料和温室内的钢管、锅炉，自动放弃了对该温室的管理和使用。沈小平对温室进行了修整，从2002年起一直由沈小平管理、使用，并交纳相关费用。沈小平是该不动产的实际占有人。沈小平对争议温室享有补偿合理合法。请求驳回上诉，维持原判。群光村委会答辩称，沈义平没有与群光村委会签订租赁合同，也没有交租金，争议财产在补偿登记时登记在其他人名下，且登记是京山市政府组织的专班进行的。请求驳回上诉，维持原判。沈义平向一审法院提出诉讼请求：1.确认附着物温室一栋是其所建，财产补偿费属其所有，判令沈小平、群光村委会侵权，无权占有补偿款。2.判令沈小平返还归沈义平所有的地上附着物温室一栋补偿款85020元。3.判令群光村委会先赔偿沈义平温室一栋所得补偿款85020元后，再向沈小平追回。4.判令沈小平、群光村委会承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2000年前后沈义平到群光村租赁该村的甲鱼池养殖甲鱼，双方没有约定租赁期限，沈义平经营期间，在甲鱼池边修建了温室等生产生活用附属设施。2002年后沈义平因市场行情不好而离开群光村，其后一直没有再使用过甲鱼池和附属设施。沈义平离开后，村里对养殖池进行整体规划修整后交由其他人承租，沈义平留在养殖场所的一间温室由沈小平在管理使用，沈小平承租的养殖池及案涉温室需要交纳给村里的费用是由沈小平在交纳，期间沈义平将温室的顶棚拆除，只留下四周围墙，沈小平对温室进行了修整。2016年，因建设需要群光村的土地被征用，沈小平对养殖场所的财产进行了申报，并领取了补偿款。沈义平得知后即到群光村，向群光村委会提出附属设施是其所有，要求领取相关补偿款，但沈小平以温室已归其所有，群光村以征地时是沈小平在使用温室为由，均认为沈义平无权得到补偿，为此沈义平诉至一审法院，诉讼中其明确要求由群光村委会赔偿温室补偿款85020元（面积283.5平方米，按每平方米300元补偿）。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。沈义平租赁群光村委会的甲鱼养殖池，经营期间添置了温室等附属物，均没有办理相应的权属登记。沈义平在2002年前后离开群光村后，与群光村委会解除了租赁关系，将甲鱼养殖池交还给群光村委会，对其没有拆除的附属物，群光村没有看管的义务。因沈义平遗留在养殖场的温室一直由沈小平在管理使用，租赁使用甲鱼养殖池的相关费用是由沈小平向群光村交纳，2016年群光村土地被征用时，群光村在办理拆迁补偿过程中，将租赁甲鱼养殖池的承租方沈小平作为补偿对象，对没有进行权属登记的养殖池附属财产，由实际占有使用人沈小平进行申报并对其补偿，并无不当和过错，故对沈义平要求群光村委会支付其温室补偿款的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：驳回原告沈义平的诉讼请求。案件受理费1925元，因适用简易程序，减半收取962.5元，由原告沈义平负担。二审中，上诉人沈义平提交了以下证据：A、2020年2月13日田某1出具的证明，拟证明争议温室占用的土地是田某1承包的，沈小平没有交温室所占土地的提留。被上诉人沈小平提交了以下证据：B1、2020年4月22日田某1出具的证明，拟证明沈小平将2005年至2017年的提留（租金）交给了田某1；B2、欧某、田某2、李某、董某、汪某出的证明，拟证明沈小平在2012年和2015年对温室进行过整修；B3、锅炉照片一张，拟证明沈小平花一百元从沈义平处购买了锅炉；B4、争议温室照片一张，拟证明争议温室建在沈小平租赁的土地上。被上诉人沈小平对证据A有异议，认为不属实，田某1收取其所交的租金，并出具了收条。被上诉人群光村委会同意沈小平的质证意见。上诉人沈义平对证据B1、B3没有异议；对证据B2不清楚；对证据B4有异议，认为其建温室的土地是没有人承包的。被上诉人对证据B1、B2、B3、B4没有异议。本院经审查认为，上诉人沈义平和被上诉人沈小平分别提交了田某1出具的证明，但其证明目的相矛盾，二人均未申请证人出庭作证，证人田某1、欧某、田某2、李某、董某、汪某未出庭接受审判人员询问，对证据A、B1、B2、B4不予认定；上诉人沈义平对证据B3没有异议，予以认定。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产的，应当依法给予拆迁补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定：“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”本案中，争议温室属临时建筑，没有办理产权登记手续，沈义平并未在规定的期限内到征收部门办理补偿登记，而是由实际占有人沈小平办理了补偿登记，群光村委会根据补偿登记情况将争议温室的补偿款支付给沈小平，并无不当。沈义平要求群光村委会承担赔偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持正确。争议温室属甲鱼养殖的设施，该设施虽为沈义平修建，但其2002年离开该养殖场，拆除温室设施，至2016年被征收时从未看护、管理过该温室。沈小平在该处从事养殖，争议温室由沈小平购买设施，重新整修，并一直管理、使用至被征收时。即，被征收时的温室的状况已不再是沈义平离开养殖场时的温室状况。沈小平对自己管理、使用的财产申请补偿，并无不当。沈义平称争议温室属其所有，要求沈小平返还补偿款，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人沈义平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人沈义平负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  杨红艳审判员  董菁菁二〇二〇年八月十七日书记员  陈锦书