浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初776号原告：绍兴市明辉创家商贸有限公司，住所地绍兴市越城区二环北路42号1-4层。法定代表人：张国明，总经理。委托诉讼代理人：汤婧妍，浙江秦国光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。被告：陈伟民，男，1966年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人：浙江喜得宝家私有限公司，住所地：绍兴市西郭蚌潭。法定代表人：陈彼得。委托诉讼代理人：朱传炳，男，1948年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市明辉创家商贸有限公司与被告陈伟民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，并依法追加浙江喜得宝家私有限公司为本案第三人，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤婧妍、被告陈伟民到庭参加第一次庭审；原告委托诉讼代理人陈飞、被告陈伟民、第三人委托诉讼代理人朱传炳到庭参加第二次庭审。本案庭外和解1个月，现已审理终结。原告绍兴市明辉创家商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退位于绍兴市越城区二环北路42号原浙江喜得宝家私有限公司一楼Ａ区001-002号营业场地；2、被告向原告支付一楼Ａ区001-002号营业场地占有使用费（面积1000平方米，按照660元／平方／年的标准，从2020年1月1日起计算至被告实际腾退之日止），暂计至起诉之日2020年1月17日为30739.7元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告通过司法竞拍，经绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执2189号执行裁定获得原浙江喜得宝家私有限公司名下坐落于绍兴市越城区地产的所有权及其他相应权利（房屋产权证号：00××03、00××04、00××05、绍房权证镜字第××、20××97号；土地证号：绍市国用2005第1-556号、绍市国用2003字第1-14176号）。因本次拍卖为带租赁拍卖，根据拍卖公告附件《浙江喜得宝家私有限公司租赁明细》显示被告的租赁物面积为1000平方米，租期为2016年1月1日至2019年12月31日，现被告的租赁期间已届满，经原告多次催告，被告既未与原告续签租赁合同，亦未进行腾退，其行为明显损害原告利益。被告陈伟民辩称：原告所说的合同是到2019年12月31日到期，但被告与喜得宝的合同是从2016年开始到2020年9月1日到期，两份合同不一致。目前被告的租赁合同还未到期，被告不可能支付两次房租费，希望法院能给被告解决好。第三人浙江喜得宝家私有限公司辩称：首先，当时第三人法定代表人是陈彼得，涉案房屋是2016年左右买进的，买进房屋以后第三人全部对外出租，当时是陈伟民来向第三人租房子，订合同大概是2016年7月1日左右，因为当时老板资金也比较紧缺，所以当时有优惠政策，优惠政策是租三年交三年租金可以优惠一年的时间，合同上是16年6月签的，当时实际经营者是陈永兴，所以吸引了很多商家，被告签订合同的时候一次性交了三年租金，是从银行贷款的，喜得宝公司为他做担保，目前还有几期没还清，这个优惠政策签到2020年9月1日，有两个月合同期是装修期，是不收钱的。但是由于经营不善，2017年9月份的时候商场就被司法拍卖了，陈永兴失去了经营权，由原告接收，由于当时第三人有工作失误，没按照合同写；第二点，第三人认为陈伟民有一定责任，当时法院拍卖是有公告的，陈伟民也没有向法院来举证，当然被告是否举证，第三人也不清楚，但是第三人没有看到法院给第三人的材料。材料上的内容是第三人的临时工工作失误，说几年就写几年，弄得一塌糊涂，但是合同签订的是事实，第三人有过错，没有把合同期填报上来。现在第三人已经不经营了，且债务很多，拍卖款也都在法院处置了，希望法院尊重合同事实，填报上去是第三人的失误，当时是广发银行来拿这个东西的，拿的时候也没注意看，现在发生租赁期的问题，第三人希望明辉家具广场能够在事实面前适当照顾一下，第三人确实没钱能够拿出来了，合同并不是伪造的。经审理查明：2016年6月30日，被告陈伟民（乙方）与第三人浙江喜得宝家私有限公司（甲方）曾签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于绍兴市（朝皇路718号北）一楼Ａ区001-002号营业场地出租给乙方。租赁期为四年，自2016年7月1日至2020年9月1日，四年租金为178万元（付三用四），签订合同时一次性交付租金。该合同还就其他权利义务予以约定。经查，2016年6月6日，被告陈伟民通过银行转账方式向第三人浙江喜得宝家私有限公司支付178万元。同月9日，第三人向被告出具租金收据。同时查明，2017年9月4日，我院公开拍卖第三人浙江喜得宝家私有限公司名下坐落于绍兴市越城区，拍卖公告中载明房产拍卖为带租拍卖，租赁明细清单中载明：被告陈伟民租赁期限为2016年1月1日至2019年12月31日，已收租金178万元。2017年9月5日，原告以最高价竞得该房产。此后，绍兴市越城区二环北路42号（朝皇路718号北）房产登记于原告名下。以上事实由原告提交的网络拍卖司法公告打印件1份、浙江喜得宝家私有限公司租赁明细打印件1份、执行裁定书复印件1份、不动产权证书复印件1份，被告提交的商铺租赁合同1份、收据1份、银行交易明细1份予以证实。原告提交的通知照片2份、债权人光大银行发放给租赁户的通知书复印件1份，原告未提交相应证据佐证该通知已实际送达给被告，故本院不予认定。本院认为，本案争议焦点为第三人浙江喜得宝家私有限公司与被告陈伟民之间就涉案房屋的租赁期限是否已到期问题。原告认为根据法院拍卖公告所附的租赁明细清单，被告陈伟民租赁期限为2016年1月1日至2019年12月31日，故租赁期限已到期。被告及第三人认为，租赁期限应以双方签订的租赁合同约定的期限2016年7月1日至2020年9月1日为准，故租赁期限尚未到期。对此，本院评析如下：首先，被告提交的其与第三人签订的商铺租赁合同明确租赁期限至2020年9月1日，且第三人对该商铺租赁合同的真实性亦予以认可；其次，虽然拍卖公告所附租赁明细中载明租赁期限到2019年12月31日，但该租赁明细系由第三人出具，而租赁合同当事人为第三人与被告，该明细未经被告确认，且租赁明细中并未附双方的房屋租赁合同，故该单方出具的租赁明细不能直接作为认定租赁期限的依据；再次，被告租赁上述涉案房屋系用于从事建材、家具经营，租金支付时间为2016年6月6日，其经营的绍兴市越城区金凯莎家具商行成立时间为2016年6月23日。从租金支付时间及个体工商户成立时间来看，租期的起始日期从2016年7月1日开始更符合常理，若租期从2016年1月1日开始，被告在需要承担高额租金的情况下，时隔近半年后办理个体工商户营业执照，再开业经营与常理不符。综上，涉案房屋的租赁期限为2016年7月1日至2020年9月1日，具有高度盖然性，本院予以认定，即第三人浙江喜得宝家私有限公司与被告陈伟民之间就涉案房屋的租赁期限尚未到期。根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故第三人浙江喜得宝家私有限公司与被告陈伟民签订的房屋租赁合同继续有效，该合同对买受人即原告仍然具有法律约束力。综上所述，从现有的证据来看，被告的租赁期限尚未届满，故原告主张要求被告腾退房屋并支付占有使用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告绍兴市明辉创家商贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费568元，由原告绍兴市明辉创家商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇人民陪审员  万春霞人民陪审员  程 静二〇二〇年八月七日书 记 员  董宇娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?