wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1269号上诉人（原审被告）：胥超，男，1980年11月8日出生，满族，职员，住锦州市义县。委托诉讼代理人：王维强，辽宁省义县七里河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石红，女，1977年7月27日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。上诉人胥超与被上诉人石红民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。胥超上诉请求：一、请求撤销义县人民法院（2020）辽0727民初287号民事判决书，改判驳回一审原告的诉讼请求；二、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，认定借贷关系证据不足。一审原告主张的是被告向其借款3.5万元未还，诉至法院请求判令偿还借款。被告承认借款事实成立，但明确指出借款是在赌博过程中借的赌资，且已经通过微信转账偿还，可以看出，一审应对借款用途、给付时间、地点、方式等进行调查审理，被告未证明“借款系用于赌博且已经偿还”不应该成为免除原告证明借贷关系合法及债权债务关系成立的理由，仅以原告的一纸借条就认定其“证据充分，借贷关系合法”显属证据不足。二、一审程序违法。本案系在疫情防控期间以网上开庭的方式审理，法庭调查过程中存在诸多不利于举证、质证查清案件事实的问题。对于适用简易程序审理的案件，庭前没有证据交换，承办人有责任有义务提醒、允许被告在合理的时间补充证据，仅以一纸借条就认定借款事实成立，上诉人有理由认为一审程序剥夺被告的诉讼权利，所做出的判决应予撤销。综上理由，故提出上诉，请求公正审理，撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。石红辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实不清没有任何依据；二、上诉人以其借款是用于赌博所借，且已经归还，没有事实依据；三、一审程序并未违法，虽然是网上开庭，对于我的举证，并不是以一张借条就认定案件事实。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法合理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。石红向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币叁万伍仟元；2.诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系。被告胥超向原告石红多次借款合计35000元，并于2015年8月10日，为原告出具了借条，双方未约定利息及借款期限。事后原告多次催要此款，被告至今未能偿还。现原告诉至本院请求被告偿还借款人民币35000元。一审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款事实清楚，有被告为原告出具的借条予以佐证，其证据充分，故原告请求被告偿还借款35000元，本院予以支持。关于被告辩解借款系用于赌博所借，且已经偿还，因原告否认，且被告未能向本院提供相应证据证实,故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决：被告胥超于本判决生效后三十内给付原告石红借款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告胥超负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据予以证明的一方应当承担举证不能的法律责任。本案中，双方当事人均认可存在借款35000元的事实。上诉人胥超虽提出被上诉人石红在家中设赌、向被上诉人石红借款的目的是为了偿还赌债、借款业已偿还的主张，但在本案一、二审审理过程中均未能提供相应证据予以佐证，应由其承担举证不能的不利后果。故一审认定上诉人胥超应当偿还被上诉人石红借款35000元并无不当，本院予以支持。另，一审法院依法适用简易程序审理本案，案件审理过程中各方当事人均可依法向法庭提供相关证据，并未限制各方诉权。上诉人胥超提出一审法院在审理过程中存在程序违法的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胥超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由胥超负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  赵洪全审判员  王 翔3276600254000065836801016000二〇二〇年八月十九日2438405086200法官助理韩雨露书记员周明媚
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8700号原告：赵顺海，男，1964年7月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。被告：门秀卿，女，1965年10月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：门嗣炜（系门秀卿侄子），男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：刘昉，男，1989年11月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：门嗣炜（系刘昉表兄），男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告赵顺海与被告门秀卿、刘昉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日适用简易程序立案后，因案情复杂，依法转为普通程序。受新冠疫情影响，依照相关规定扣除审限，待扣除审限事由消除后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵顺海委托诉讼代理人李江、被告门秀卿、刘昉委托诉讼代理人门嗣炜、何连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵顺海向本院提出诉讼请求：1．依法判令门秀卿、刘昉偿还欠款200,000元，并按月息1.3%，自2018年8月25日起至给付之日止的利息；2．本案诉讼费由门秀卿、刘昉承担。事实及理由：门秀卿系刘振喜之妻，刘昉系刘振喜之子。刘振喜为家庭养鱼，并从天津大北农昌农水产科技有限公司购买饲料。2018年8月24日，刘振喜为购买饲料向赵顺海借款200,000元，并出具欠条。欠款到期后，刘振喜并未依约偿还本息。刘振喜于2019年5月12日去世。门秀卿、刘昉将刘振喜所养鱼全部出售，并将鱼池转包，并未偿还赵顺海本息。门秀卿、刘昉作为刘振喜法定继承人，继承同时应当承担债务，且刘振喜购买饲料用于家庭承包鱼池，应认定为家庭共同债务，故门秀卿、刘昉应偿还赵顺海本息，故呈诉。门秀卿、刘昉辩称，不认可赵顺海的诉讼请求，且对此事亦不知情。虽然门秀卿与刘振喜系夫妻关系，但是此笔借款并没有用于家庭生活。刘昉作为刘振喜与门秀卿之子，早已独立生活，更不存在经济上的依赖关系，亦未参与刘振喜从事的水产及饲料经营业务。同时，刘昉明确表示放弃继承刘振喜的遗产，故刘昉不应在遗产范围内承担此债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：关于刘振喜生前是否向赵顺海借款及借款用途问题。赵顺海主张，刘振喜生前向其借款200,000元用于向天津大北农昌农水产科技有限公司购买饲料，就其主张的事实向本院提交证据如下：1．中国农业银行银行卡交易明细清单，证明赵顺海于2018年8月24日用其妻妹常桂红的银行卡通过中国农业银行向天津大北农昌农水产科技有限公司转账200,000元；2．大北农集团收款专用收据，证实天津大北农昌农水产科技有限公司于2018年8月24日收到此200,000元且将此款作为刘振喜的货款；3．刘振喜出具的欠条，证明刘振喜于2018年8月24日借款的事实；4．天津大北农昌农水产科技有限公司出具的应收账款明细表，证明刘振喜借此款用于偿还货款的事实。门秀卿、刘昉质证称，中国农业银行银行卡交易明细与本案不具有关联性，天津大北农昌农水产科技有限公司出具的证据，均不予认可且与本案不具有关联性，对欠条的真实性不予认可。门秀卿、刘昉主张，不清楚刘振喜生前是否有此200,000元借款且此款未用于家庭共同生活，刘昉早已成年，亦未继承刘振喜遗产，就其主张的事实向本院提交证据如下：1．医疗费票据，证明刘振喜生前所养鱼出售所得用于偿还医疗费且刘振喜生前未留下任何积蓄；2．天津市肿瘤医院2018年8月24日出具的诊断证明书，证明刘振喜2018年8月24日在住院，此日不可能向赵顺海借款；3．刘昉离婚证，证实刘昉已独立生活；4．门秀卿、刘昉提交放弃继承遗产继承说明书。赵顺海质证称，医疗费票据及证明与本案不具有关联性；认可离婚证真实性，但不能实现其证明目的；放弃继承遗产继承说明书中声明放弃时间未在法定期限内作出意思表示，应属无效。另，经本院询问，门秀卿、刘昉不申请对欠条中刘振喜的签名和手印是否为刘振喜本人所签和捺印进行鉴定。本院结合双方的证据诉辩意见，认证如下：赵顺海提交的证据能够证明刘振喜生前向其借款200,000元用于向天津大北农昌农水产科技有限公司购买饲料。门秀卿、刘昉提交的证据，能够证实刘振喜生前因病住院及刘昉离婚事实，但不能实现其证明目的。本院经审理认定事实如下：刘振喜生前承包鱼塘，从天津大北农昌农水产科技有限公司购买饲料。门秀卿与刘振喜系夫妻关系，刘昉系门秀卿与刘振喜之子，刘振喜于2019年5月12日因病去世。2018年8月24日，刘振喜向赵顺海借款200,000元，并出具欠条一份，载明：“欠条，今欠赵顺海人民币200,000元整（大写：贰拾万元整），利息按月息1.3分收取，还款日期2019年1月1日前还清。欠款人：刘振喜，2018年8月24日”，刘振喜生前将此款用于向天津大北农昌农水产科技有限公司购买饲料。另查，常桂红系赵顺海妻妹，常桂红家与赵顺海一起从事养鱼，账务往来均使用常桂红名下的银行卡。以上事实有当事人当庭陈述、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单等予以证实。本院经审查认为，以被继承人债务清偿纠纷为案由立案，赵顺海既以门秀卿、刘昉为刘振喜法定继承人为由，要求门秀卿、刘昉继承财产同时承担债务；又以刘振喜将此笔借款用于购买饲料，系家庭共同生活支出为由，要求家庭成员共同承担。经释明后，赵顺海表示以家庭共同债务为由主张其权利，故本案案由为民间借贷更为恰当。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，赵顺海提交的证据能够证明此笔借款刘振喜用于向天津大北农昌农水产科技有限公司购买饲料，而刘振喜生前承包鱼塘，其妻门秀卿亦知情，此系家庭经营，故该笔借款属夫妻共同债务。刘昉作为刘振喜与门秀卿之子，早已成年并独立生活，未参与家庭经营。刘振喜生前向赵顺海借款200,000元，约定到期返还借款及利息，双方之间形成民间借贷法律关系。关于利息，借款时刘振喜与赵顺海约定利息按月息1.3%计算利息，符合法律规定。综上所述，门秀卿应返还赵顺海借款200,000元，并按照约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、门秀卿于本判决生效后十日内返还赵顺海借款200,000元，并按月息1.3%，向赵顺海支付自2018年8月25日至实际给付之日止的利息（以200,000元为基数）；二、驳回赵顺海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,808元，由门秀卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭东生审 判 员  王福建人民陪审员  陈百群二〇二〇年八月十日书 记 员  韩晓东
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执165号申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。负责人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳琳，该公司职员。被执行人于文霞，女，1969年8月1日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人关纪萍，女，1969年4月3日生，满族，农民，住西丰县。被执行人高俊影，女，1964年8月27日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1455号民事判决书申请执行被执行人于文霞、关纪萍、高俊影小额贷款合同纠纷一案，本院立案后向被执行人于文霞、关纪萍、高俊影发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于文霞、关纪萍、高俊影履行生效法律文书所确定的法定义务，被执行人于文霞、关纪萍、高俊影未履行。本院通过网络查控系统对被执行人于文霞、关纪萍、高俊影的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，查询到被执行人于文霞、关纪萍、高俊影有部分可供执行财产，已扣划给申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司。通过传统查询，对被执行人于文霞、关纪萍、高俊影的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到被执行人于文霞、关纪萍、高俊影有可供执行的财产。经本院向被执行人于文霞、关纪萍、高俊影所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人海南中和农信小额贷款有限公司的财产状况或财产线索，包括被执行人于文霞、关纪萍、高俊影的经济收入来源、被执行人于文霞、关纪萍、高俊影的到期债权等，发现被执行人于文霞、关纪萍、高俊影确无其他财产可供执行。申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司也未能提供被执行人于文霞、关纪萍、高俊影有可供执行的财产。现申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1455号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司尚未实现的上述债权，应由被执行人于文霞、关纪萍、高俊影继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人于文霞、关纪萍、高俊影有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年八月十九日书记员  王哲锋
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2486号原告：王学申，男，1964年1月23日生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：罗景彪，系辽宁杜泽律师事务所律师。被告：鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司，住所地：鞍山市立山区玉田街21号。法定代表人：郭少刚，系公司经理。委托代理人：盖晓杰，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：刘文胜，系公司经理。委托代理人：乔特超，系公司员工。原告王学申诉被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司、鞍钢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法由审判员李学龙担任审判长并主审此案，与人民陪审员赫英龙、马祎晗共同组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王学申及委托诉讼代理人罗景彪、鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司委托代理人盖晓杰，鞍钢建设集团有限公司委托诉讼代理人乔特超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学申诉称：2015年8月，原告从被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司承包海城市天源农业科技有限公司在海城市耿庄镇北耿村建设项目工程的室内处砌筑抺灰及混凝土（含机械）工程，原告按双方合同约定完成承包的工程项目且质量合格。工程结束后，至今尚欠原告人工费444000元。被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司系鞍钢建设集团有限公司下属分公司。原告认为，公民的财产权益受法律保护。原告按合同约定完成承包合同，被告依法应按双方约定及完成工程量结算工程款，但被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司至今未完全支付工程款。被告鞍钢建设集团有限公司依法应对下属所欠工程款承担连带偿还责任。故原告依法起诉至法院，1.要求二被告连带偿还工程款444000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司辩称：我公司与原告王学申之间不具有建设工程施工合同关系，原告不应向我公司主张权利。我公司为鞍钢建设集团有限公司下属的分公司，鞍钢建设集团有限公司将承包的海城市天源农业科技有限公司建设项目将由我公司施工，我公司将劳务分包给鞍山安健劳务有限公司，双方签订了《建设工程施工专业分包合同》，鞍山安健劳务有限公司具有独立法人资格，具备劳务分包资质，我公司的分包行为不违反法律规定，分包合同合法有效，应受法律保护。原告王学申属于鞍山安健劳务有限公司的劳务人员，也是“劳务头”与我公司没有施工合同关系，其作为鞍山安健劳务有限公司雇佣的劳务人员，只能主张其个人工资，鞍山安健劳务有限公司是否欠其工资不清楚，也与我公司无关，其无权向我公司主张权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告鞍钢建设集团有限公司辩称：我公司与原告王学申之间不具有建设工程施工合同关系，原告不应向我公司主张权利。我公司为鞍钢建设集团有限公司下属的分公司，鞍钢建设集团有限公司将承包的海城市天源农业科技有限公司建设项目将由我公司施工，我公司将劳务分包给鞍山安健劳务有限公司，双方签订了《建设工程施工专业分包合同》，鞍山安健劳务有限公司具有独立法人资格，具备劳务分包资质，我公司的分包行为不违反法律规定，分包合同合法有效，应受法律保护。原告王学申属于鞍山安健劳务有限公司的劳务人员，也是“劳务头”与我公司没有施工合同关系，其作为鞍山安健劳务有限公司雇佣的劳务人员，只能主张其个人工资，鞍山安健劳务有限公司是否欠其工资不清楚，也与我公司无关，其无权向我公司主张权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月6日，原告从被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司承包海城市天源农业科技有限公司在海城市耿庄镇北耿村建设项目工程的室内处砌筑抺灰及混凝土（含机械）工程，原告按双方合同约定完成承包的工程项目且质量合格。工程结束后，至今尚欠原告人工费444000元，故原告诉至法院。另查：被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司系鞍钢建设集团有限公司分公司。以上事实，原告提供的证据有：工程施工协议1份、明细表1份、确认表1份；被告提供的证据有：劳务分包合2份、工资表4份及当庭陈述。上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实，足资认定，予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司将承包海城市天源农业科技有限公司在海城市耿庄镇北耿村建设项目工程的室内处砌筑抺灰及混凝土（含机械）工程分包给原告，原告按约定完成施工，被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司理应按照约定支付原告工程款。被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司项目经理栾国栋已在项目结算单中签字，对原告施工的工程款数额予以确认，故对原告要求被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司支付工程款444000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告鞍钢建设集团有限公司承担连带给付责任一节，依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本院对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司于判决生效后五日内给付原告王学申工程款444000元；二、被告鞍钢建设集团有限公司对上诉工程款承担连带给付责任。案件受理费7960元，由被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司承担。此款原告已垫付，被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司在履行本判决所确定的给付义务时加付7960元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院.审 判 长  李学龙人民陪审员  赫英龙人民陪审员  马祎晗二〇二〇年八月十日书 记 员  边诗岚
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执197号申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行，住所地：辽宁省台安县台安镇光明街。法定代表人：于明，系该行行长。被执行人：高挺，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地：辽宁省台安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行申请被执行人高挺借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案执行。经审查，本案执行依据台安县人民法院（2017）辽0321民初1602号民事判决书中被告高挺的身份信息与被告名称不符，无法在全国法院网络执行查控系统中进行网络查控。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（规定）第18条、《民事诉讼法》解释第463条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪洋二〇二〇年八月二十一日书记员  宫 亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18615号 原告：余国均，男，1942年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：李锦芳，女，1942年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：包永华，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告余国均、李锦芳与被告包永华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告余国均、李锦芳于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余国均、李锦芳申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余国均、李锦芳撤诉。 案件受理费40元，由原告余国均、李锦芳负担。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年八月五日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4563号原告：耿秋华，男，1969年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：高玉龙，男，1966年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告耿秋华与被告高玉龙委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿秋华到庭参加了诉讼。被告高玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿秋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告剩余欠款10000元；2.被告支付原告此期间所产生的利息825元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，被告以帮助原告购买河北区福境限价房为由，收取原告现金20000元，后未能购房成功，现原告要求被告返还其相应的款项未果，故诉至法院。高玉龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告系经他人介绍相识，被告时称可以为原告办理手续购买天津市河北区中环福境限价房。嗣后，原告在不知自身是否具备相应购房资格的情况下，支付给被告定金20000元。2017年3月29日，被告向原告出具了其签字确认的《办理限价房定金》一份，载明了“耿秋华办理天津市河北区中环福境小区的限价房预交定金贰万元整。三天之内，如果件批不下来，定金全部退回；办下来正常履行手续。申请办理限价房的人如中途有变，定金不退”等内容。现因购买限价房事宜未果，被告自2017年9月10日至2019年9月份期间陆续返还原告10000元，剩余10000元至今未予返还。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应予返还原告10000元，若应支付，原告主张的逾期付款利息是否合理。结合原告陈述内容及其提交的在案证据可以确定其与被告形成了委托关系，但原、被告之间的委托事项损害社会公共利益，应属无效合同，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故本院对于原告主张被告返还其10000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张利息问题，因原告未提供证据证实双方对于逾期返款利息的具体约定，利息的给付亦非委托合同的目的，在双方委托合同无效的情况下，原告亦存在一定的责任，因此，本院对于原告主张被告支付其相应利息的诉讼请求，不予支持。被告高玉龙经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高玉龙于本判决生效之日起五日内给付原告耿秋华10000元；二、驳回原告耿秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由被告高玉龙负担（此款亦于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇二〇年八月三日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初3086号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：白俊平，女，1973年12月9日出生，回族。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行（以下简称农行红桥支行）与被告白俊平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，白俊平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令白俊平返还农行红桥支行21502.52元，其中本金20495.33元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）1007.19元（欠款金额截至2020年5月13日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由白俊平承担。事实和理由：2017年6月13日，白俊平在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，初始信用额度21000元，账单日为每月13日。白俊平在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2020年5月13日白俊平共欠原告人民币金额21502.52元，其中本金20495.33元，利息及罚息1007.19元。原告多次要求返还欠款事宜未果，故诉至法院。被告白俊平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，白俊平向农行红桥支行申请办理中国农业银行农行贷记卡-漂亮妈妈卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。经核准，农行红桥支行向白俊平发放了中国农业银行贷记卡，卡号为XX。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求X的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1.乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。白俊平使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2020年5月13日白俊平尚欠农行红桥支行本金20495.33元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）1007.19元。农行红桥支行经催要未果，故诉至本院。本院认为，白俊平向农行红桥支行申请办理农行贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的规定，农行红桥支行核准白俊平提出的申请，并向白俊平发放了贷记卡。双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于白俊平在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，白俊平的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现农行红桥支行要求白俊平偿还本金20495.33元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）1007.19元（欠款金额截至2020年5月13日），及自2020年5月14日起计算至实际给付之日的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。白俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由白俊平自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白俊平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金20495.33元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）1007.19元（欠款金额截至2020年5月13日），及自2020年5月14日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告白俊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵坤二〇二〇年八月十四日法官助理车锋书记员高颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682财保33号之一 申请人：王长国，男，1962年10月11日出生，汉族，退休，住凤城市。 申请人：陈淑云，女，1963年7月12日出生，满族，退休，住凤城市。 被申请人：马贤芬，女，1963年11月4日出生，汉族，退休，现住凤城市。 王长国、陈淑云申请马贤芬诉前财产保全一案，本院于2020年8月6日作出（2020）辽0682财保33号民事裁定书，冻结被申请人马贤芬名下银行存款1000元。经网络查控，因被申请人无银行存款，故申请人自愿撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人马贤芬银行存款1000元的冻结。 案件受理费30元，由申请人王长国、陈淑云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丛东芳 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙鸿宇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2588号原告：天津市燕东矿产品有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路71号。法定代表人：温晓颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文刚，男。被告：太原鑫源大成贸易有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽大街华清苑17号3单元802号。法定代表人：陈小龙，该公司执行董事兼总经理。原告天津市燕东矿产品有限公司与被告太原鑫源大成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告天津市燕东矿产品有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市燕东矿产品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市燕东矿产品有限公司撤诉。案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告天津市燕东矿产品有限公司负担。审判员  赵坤二〇二〇年八月十一日法官助理车锋书记员高颖
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初119号原告韩召亮，男，1987年1月6日出生，汉族，住山东省梁山县。被告天津市公安局北辰分局交通警察支队宜白路大队，住所地天津市北辰区普济河东道武警六支队旁。负责人李建雄,大队长。本院在审理原告韩召亮与被告天津市公安局北辰分局交通警察支队宜白路大队行政纠纷一案中，原告于2020年8月20日申请撤回本案行政诉讼。本院认为，原告韩召亮自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩召亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年八月二十日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0181民初3678号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号。法定代表人：杨洪利，系经理。委托代理人：王巧军，沈阳市裕腾物业管理有限公司员工。被告：刘洋，男，1993年10月4日出生，汉族，住址新民市。案由:物业服务合同纠纷本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由原告承担。审判员  李志发二〇二〇年八月十四日书记员  祁 樊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20733号 原告：夏欢，女，1982年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：任师漫，女，1979年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告夏欢与被告任师漫不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告夏欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏欢撤诉处理。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执38号申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区上海路三段68号。法定代表人：刘煜煌，该公司董事长。被执行人锦州金源房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区桃园里20号237-16法定代表人：王思远，该公司经理。被执行人锦州正兴置业有限公司，住所地锦州市太和区凌云里曼哈顿F区2-1706号。法定代表人：王庆龙，该公司总经理。被执行人锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。法定代表人：李恩明，该公司董事长。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司与被执行人锦州金源房地产开发有限公司、锦州正兴置业有限公司、锦州宝地建设集团有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）辽07民初532号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年4月16日立案执行。经网络执行系统查询和传统查控，被执行人金源房地产开发有限公司、锦州正兴置业有限公司、锦州宝地建设集团有限公司名下无银行存款、车辆、证券等财产。申请执行人在案件诉讼中，申请本院进行财产保全。本院依法查封被执行人锦州宝地建设集团有限公司名下位于山西街25号房产40套，轮候查封锦州正兴置业有限公司名下位于中央南街27号B座的房产214套。本院依法向被执行人发出限制消费令。现申请执行人向本院提交申请书，申请暂不处置上述查封物。本院认为，经穷尽财产调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂不对保全的查封物进行处置。符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 盈审判员 刘志辉审判员 金家红二〇二〇年八月十四日书记员 王 飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3209号原告：李玉岺，女，1964年7月4日出生，汉族。被告：天津市帅克红木家具商行，住所地天津市红桥区咸阳北路兴城里底商1-2-101-105。负责人：杨福来。原告李玉岺与被告天津市帅克红木家具商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李玉岺于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉岺自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉岺撤诉。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告李玉岺负担。审判员  武丽娜二〇二〇年八月七日法官助理车锋书记员高颖
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执389号 申请执行人：宋琴，女，1968年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：张朝农，男，1956年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。关于宋琴与张朝农民间借贷一案，申请执行人于2020年4月7日依据本院作出并以生效的（2019）新4223民特7号民事裁定书向本院申请强制执行，请求：1、被执行人张朝农向申请执行人偿还借款本息合计1135 000元；2、执行费由被执行人张朝农承担。本院于2020年4月7日立案执行。该案在执行过程中，本院依法向被执行人张朝农送达了执行通知书，报告财产令。被执行人张朝农依法向本院申报了其名下的财产，但未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院对被执行人采取了以下强制执行措施：1、通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产。经查被执行人张朝农名下有少量银行存款、除此之外未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。2、经前往沙湾县不动产登记中心、沙湾县建设局实地调查后查明，被执行人张朝农位于××县的住房因是早年集资建房，系其与其妻子共有，因未完成房屋测绘，所以沙湾县不动产登记中心未录入该房产信息。若要对该房产进行查封登记则需委托测绘公司对该房产进行测绘方可录入不动产查封登记信息。本院在向申请执行人释明后，申请执行人不申请对该房产进行查封登记3、关于被执行人张朝农申报的5笔到期债权。被执行人张朝农对案外人郭永华、陈进新享有的两笔到期债权已进入诉讼程序不属于本次执行范围；对案外人黄伟享有的到期债权，经核实因借条载明的借款出借人为“金信源投资公司”（系被执行人之前与他人共同开办的公司），且被执行人张朝农也无法提供其他证据证明其为该笔到期债权的所有权人，所本院认为以该笔债权不属于被执行人张朝农享有的到期债权；对案外人朱梁铭、吴宏军享有的两笔到期债权，因二人均在本院有其他作为被执行人的案件，经本院调查二人均无履行能力。4、经本院调查，本案在立案执行前，被执行人自行向申请执行人转让了其对案外人孙建忠享有的一笔金额为120 000元的到期债权。申请执行人对该笔债权装让的事实及金额予以确认，并同意在本案申请执行标的中予以扣除。5、本院依法已对被执行人张朝农适用限制消费令，并对外公布。综上所述本案除双方当时人自行转让的120 000元的债权外，本案尚剩余1015 000元未执行到位。本院将上述执行结果，及本院对被执行人无可供执行财产的认定于2020年8月9日通过电话约谈的方式向申请执行人宋琴进行了告知，要求其提供被执行人财产线索。申请人认可法院的调查结果以及对被执行人无可供执行财产的认定，表示现在不能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   赵志莲审  判  员   王 陶审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   汪锦秀
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3597号原告：王素华，女，1941年12月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：哈尔滨市安秋粮食销售有限公司，住所地黑龙江省双城市双城镇治国街律政花园小区北侧商服楼3层2号。法定代表人：徐金林。原告王素华与被告哈尔滨市安秋粮食销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王素华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王素华撤回起诉处理。审判员  张锐二〇二〇年八月十七日法官助理王静书记员张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保2397号申请人：姜力铭，男，汉族，住海城市。被申请人:王信彤，男，汉族，住海城市。被申请人:金莹，女，汉族，住海城市。申请人姜力铭与被申请人王信彤、金营买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人王信彤、金营的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年八月二十日书记员  黄怡儒
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京埃盟泰机械设备有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区6区301号。法定代表人：王良，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津为尔客石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港经济区渤海12路1468号。法定代表人：窦连信，总经理。委托诉讼代理人：孙月，天津坤德律师事务所律师。再审申请人北京埃盟泰机械设备有限公司因与被申请人天津为尔客石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京埃盟泰机械设备有限公司申请再审称：一审法院以裁定补正判决主文，二审法院不予纠正，严重违反程序法，应依法撤销。MP-10S设备买卖合同解除之责任在被申请人，差价损失始于合同解除之前并延续至今，两审判决认为合同解除后的损失系侵权责任应另行主张，属适用法律错误。两审法院未采信《价格评估结论书》认定的MP-10S设备差价损失（2565014元），属认定事实不清，该设备差价损失应为2565014元。被申请人应赔偿申请人延迟履行利息损失、预期利息损失、预期利益损失。被申请人应赔偿申请人仓储费损失，两审法院判令申请人通过侵权之诉另行主张，属适用法律错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，应依法再审。请求：1.撤销一、二审判决，由贵院提审或指令再审；2.全部诉讼费用由被申请人负担。天津为尔客石油化工有限公司提交意见称，申请人的再审申请无理，应依法驳回。本院经审查认为，申请人申请再审之主要理由，系一、二审判决将其因合同解除所受损失，区分为合同解除前与后两部分，并认为合同解除后的损失应依照侵权责任另行主张，属适用法律错误等；目的在于使其因合同解除所受损失，按照合同违约责任进入实体审理，进而得以赔偿。然申请人在就本案向本院申请再审前，已按财产损害赔偿纠纷向本市滨海新区法院另案提起诉讼，诉讼请求与本案主要诉求相同；本市滨海新区法院于2020年3月21日立案，并于6月18日作出一审判决，申请人不服该判决，已向本市第三中级法院提起上诉，现正在诉讼中。申请人就相同诉讼请求，在另案诉讼过程中，再向本院申请再审，违反一事不再理之法律原则，故依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京埃盟泰机械设备有限公司的再审申请。审判长  赵文艳审判员  王 毅审判员  王 婧二〇二〇年八月十三日法官助理董扬书记员曲岩附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执802号申请执行人：吕维英，女，1964年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人：王林泉，男，1964年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：王国江，男，1964年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人吕维英、王林泉与王国江买卖合同纠纷一案，沙湾县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）新4223民初2451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕维英、王林泉于2020年5月6日向本院申请执行，请求：1、由被执行人王国江向申请执行人吕维英、王林泉支付农资款57877.74元；2、承担本案执行费768元。在执行过程中，1、2020年5月6日，本院已向被执行人王国江送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，王国江至今未履行。2、本院于2020年5月8日、5月26日、7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人王国江银行存款不足，有车辆登记信息，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。3、经查被执行人王国江在车辆登记系统中有车辆登记信息我院依法对其名下车辆×××号比亚迪牌车辆手续予以查封锁定，因该车下落不明未能实际控制。4、本院在执行过程中，经沙湾县不动产登记中心协助执行，被执行人王国江名下无房产信息。5、本院于2020年8月20日对被执行人王国江适用限制高消费措施予以发布，并将限制消费令送达被执行人。6、本院于2020年6月28日在被执行人王国江住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的申请标的57877.74元，执行费768元未能执行。上述执行过程及信息，本院于2020年8月20日通过谈话方式将被执行人王国江名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人吕维英、王林泉，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王国江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕维英、王林泉释明被执行人的财产状况，申请执行人吕维英、王林泉也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行；再次申请时，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日书  记  员   潘多欢
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初3828号原告丹东昌泰机械有限公司，住所地东港市新城区八棵树村五组。法定代表人丛福义，系经理。委托代理人李先慧，系东港市大东法律服务所法律工作者。被告天津达特阀门有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇义和庄村西侧。法定代表人张凤伟，系经理。被告杨嗣兴，男，1972年2月28日生，汉族，无业，现住天津市津南区。本院在审理原告丹东昌泰机械有限公司与被告天津达特阀门有限公司、杨嗣兴定作合同纠纷一案，现原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请,系对自己诉讼权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丹东昌泰机械有限公司撤回起诉。案件受理费770元，由原告承担。审判员  高明兹二〇二〇年八月十日书记员  栾忠莲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3537号原告：北京联东物业管理股份有限公司天津分公司，住所地：天津市津南区双港工业丽港园12号2-418。负责人：郭全良，职务：总经理。委托诉讼代理人：马莉，女，该公司员工。被告：天津慧科电子股份有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号第十层G座。法定代表人：郑海刚，职务：经理。原告北京联东物业管理股份有限公司天津分公司诉被告天津慧科电子股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费390.5元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年八月六日书记员  冯 宁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2043号上诉人（原审原告）：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧。法定代表人：兰茂清，董事长。被上诉人（原审被告）：朱荣霞，女，1978年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。上诉人天津冠杰石化工程有限公司与被上诉人朱荣霞劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津冠杰石化工程有限公司以同意一审判决为由，于2020年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津冠杰石化工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津冠杰石化工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人天津冠杰石化工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年八月六日法官助理王帅书记员马冉
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保2382号申请人：吕华，住所地：辽宁省海城市。被申请人:海城市金山房地产开发有限公司，住所地：海城市白杨小区三组团。被申请人:杨士学，住所地：辽宁省海城市。申请人吕华与被申请人海城市金山房地产开发有限公司、杨士学民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人海城市金山房地产开发有限公司、杨士学的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年八月十三日书记员  黄怡儒
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5902号原告：回登梅，女，1970年5月1日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：简晓华（回登梅之夫），1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所：天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号。统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，该公司法务。原告回登梅与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告回登梅的委托诉讼代理人简晓华，被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。回登梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1,000元、退回货款9.90元，共计1,009.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的未来广场店购买了“家乐簿盐鲜鸡精”1袋，价格9.90元，该食品超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，请求人民法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判令被告依法赔偿。人人乐公司辩称，不同意回登梅的诉讼请求。1、原告目前的证据链不足，无法证明涉案产品既是从被告处购买，有可能存在调包行为。2、本案原告未受到任何人身伤害，不应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定获得赔偿。3、原告多次购买类似产品，属于职业索赔，原告主观上没有受到欺诈，且针对同一商品在同一时期多次诉讼，属于以诉讼牟利为目的。庭审中，人人乐公司陈述：原告购买商品后从未与公司前台反映，亦未提出维权的要求，根据检索案件及罗列的案件数据，同一商品前后几天连续购买，不得不质疑诉讼动机，立法的目的是为了净化市场，而非牟利的手段。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，回登梅在人人乐公司下属的未来广场店购买了“家乐簿盐鲜鸡”，价格9.90元，其生产日期为2018年3月17日，保质期为15个月。另查明，回登梅亦于2019年8月23日、2019年8月24日、2019年8月26日在未来广场店购买“家乐簿盐鲜鸡”（价款分9.90元、17.50元两种），亦以超过保质期为由向人民法院起诉，主张惩罚性赔偿，案号为（2020）津0112民初5904号、（2020）津0112民初5903号、（2020）津0112民初5901号。还查明，回登梅之夫简晓华于2019年8月23日、2019年8月24日、2019年8月25日、2019年8月26日亦分别购买“家乐簿盐鲜鸡”，（价款分9.90元、17.50元两种），简晓华均亦以超过保质期为由分别向人民法院起诉，主张惩罚性赔偿，案号为（2020）津0112民初1820号、（2020）津0112民初5872号、（2020）津0112民初2982号、（2020）津0112民初2983号。而（2020）津0112民初1820、2982、2983号，三个案件因被告缺席审理放弃抗辩权，本院已经缺席判决支持简晓华惩罚性赔偿的诉讼请求。又查明，回登梅之夫简晓华在裁判文书网上可查裁判文书达2000件，回登梅案件可查案件达100余件，就同一时期、购买同一商品、简晓华主张惩罚性赔偿诉讼的案件，本市其他基层人民法院、天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院均有裁决书。本院认为，回登梅提供购物小票和商品实物，能够证明回登梅与被告人人乐公司存在合法有效的买卖合同关系。人人乐公司抗辩回登梅可能存在调包，然根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。因本案中人人乐公司并未举证证明回登梅存在调包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证证明与回登梅持有的货物存在差异，故对人人乐公司的抗辩主张，本院不予采纳。原告购买商品时，该食品已过保质日期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，其退货退款请求符合相关法律规定，应当予以支持。关于惩罚性赔偿，回登梅与其夫系在较短的时间间隔内连续购买同类商品，分次付款取得，故应认定回登梅及丈夫与人人乐公司就其商品成立一个买卖合同关系。故而，回登梅与其夫就其商品应在同一案件中提起诉讼，其就单件商品分别提起诉讼，扩大了人人乐公司承担惩罚性赔偿的责任范围。鉴于回登梅的丈夫简晓华已在民初1820、2982、2983号案件中就其购买食品获得惩罚性赔偿，故在本案中主张赔偿金1,000元请求，不再予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告回登梅办理“家乐簿盐鲜鸡”的退货手续，退还回登梅货款9.90元。二、驳回回登梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由回登梅承担。本判决为终审判决。审判员  刘信亮二〇二〇年八月十八日书记员  张 虹附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15852号 原告：新都区万顺建筑机械租赁站，经营场所新都区板桥村育英路113号附13号，统一社会信用代码92510125L80956987G。 经营者：黎科，男，汉族，1982年10月17日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师。 被告：中国中铁航空港建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号贤达大厦13幢24-6，注册号500000300017259。 法定代表人：杨玉平。 原告新都区万顺建筑机械租赁站与被告中国中铁航空港建设集团有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新都区万顺建筑机械租赁站撤回对被告中国中铁航空港建设集团有限公司重庆分公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新都区万顺建筑机械租赁站撤诉。 案件受理费3594.90元,减半收取1797.45元，由原告新都区万顺建筑机械租赁站负担。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1376号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市于洪区花海路15号。法定代表人：唐翙。被执行人：高洪博，男性，1992年05月07出生，汉族，住沈阳市新民市。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人高洪博银行卡纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年8月12日依法立案执行。执行内容为：一、被告高洪博于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金1,969.86元、利息469.99元、滞纳金95.09元（截止至2018年7月2日），共计2,534.94元；二、被告高洪博于本判决发生法律效力后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行逾期还款利息及滞纳金（利息以1,969.86元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，利率按照日万分之五计付，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高洪博负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执1376号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  佟 欣执行员  金 鑫二〇二〇年八月十九日书记员  赵 博
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审283号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人邓玉，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津中渝建设工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号（环兴科技园）A座516室。法定代表人黄启波。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津中渝建设工程有限公司作出的津（南开区）社保补缴征字[2019]第386号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工刘善金按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（南开区）社保补缴征字[2019]第386号《社会保险费限期补缴通知书》，于2019年12月31日送达被执行人，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（南开区）社保补缴征字[2019]第386号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张战华审判员  酒 源审判员  张自然二〇二〇年八月十四日书记员  高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4941号原告：程琳琳，女，1986年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被告：陆鑫，男，1981年12月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告程琳琳与被告陆鑫探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程琳琳、被告陆鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告每周探望婚生子陆某两次，具体时间为：每周六接陆某、周日晚送至被告处；2.如遇原告特殊原因未能在该时间段探望陆某，则原、被告双方另行协商探望时间；3.国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与陆某共同相处一半时间的权利。事实和理由：2017年11月29日，原、被告双方因感情不和经沈阳市铁西区人民法院调解离婚，离婚调解书未明确探望时间，双方协商决定。现被告以各种理由拒绝原告探望陆某，为了维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告陆鑫辩称，孩子明年就上一年级了，有可能报兴趣班、补课班等导致没有时间与原告相处，此外，原告需要照顾现任丈夫的孩子，原告又处于怀孕期，不具备照顾我孩子的条件，不同意原告把孩子接走。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，并育有一子陆某(2015年8月5日生)，后双方于2017年11月29日经沈阳市铁西区人民法院调解离婚，并约定婚生子陆某由被告陆鑫抚养，对于原告程琳琳探望权未约定。后因被告拒绝原告探望陆某，故原告诉至本院。以上事实的认定，有民事调解书、微信记录及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告离婚后婚生子陆某由被告陆鑫抚养，但程琳琳作为陆某的母亲仍享有对其孩子的监护权，有权关心、看望和了解孩子的生活、学习和成长情况，亦有权培养与孩子的亲近关系。鉴于原、被告离婚时未对原告程琳琳探望陆某的具体方式和时间、地点做出约定，现原告程琳琳要求行使探望权，符合法律规定，本院予以支持。但为了孩子的身心和相对稳定的生活环境，原告程琳琳的探视次数不能过于频繁，本院确定为每个月探望两次为宜。原告在探望期间,被告应提供必要的方便,使原告与陆某有单独相处的机会和良好的环境。原告在行使探望权时亦不得影响陆某的学习与生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：一、自本判决生效之次月起,原告程琳琳在不影响婚生子陆某生活学习的情况下,享有对陆某的探望权,具体为:原告程琳琳在每个月的第一个、第三个星期五探望陆某一次,原告程琳琳可以将陆某接走与其单独生活至次日17时止,由原告程琳琳将陆某送回被告陆鑫处,被告陆鑫应予以协助；二、驳回原告程琳琳的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告程琳琳负担150元，由被告陆鑫负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  马 英人民陪审员  庄思宇二〇二〇年八月三日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执异6号 案外人：北京望京搜侯房地产有限公司。 法定代表人：潘× 地址：北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHOA座11层。 被执行人：张×。 本院在执行张×罚金一案中，案外人北京望京搜侯房地产有限公司于2020年8月5日对执行张×名下位于北京市朝阳区望京B29商业金融项目******房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人北京望京搜侯房地产有限公司称请求人民法院裁定中止对（2016）交刑协字第3号案件所涉及的张×名下房产（位于北京市朝阳区望京B29商业金融项目*****房屋）的执行，解除对该房产的查封。 事实与理由：张×并非涉案房产的所有权人,异议人享有的涉案房产所有权足以排除贵院对涉案房产的查封： 一、张×虽与异议人签订了涉案房屋预售合同，但涉案房屋的所有权尚未转移至张×，涉案房屋仍是异议人财产，由于张×的违约行为，异议人有权依据《预售合同》之《补充协议》第八条第2款约定解除与张×签署的《预售合同》。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律与司法解释之规定，张×仅依据《预售合同》享有债权的权利主张，其对涉案房屋依法不享有物权，且其期待物权也因为其根本违约而不能实现，故涉案房屋将始终为异议人所有。 二、张×未按约履行《预售合同》，异议人行使合同解除权而导致张×原依据《预售合同》享有的可期待物权消灭。 三、异议人对该房产的所有权能够排除贵院执行。贵院对涉案房屋的执行已对异议人的物权造成妨碍，异议人恳请贵院尽快解除对涉案房屋的查封，并终止对该房屋的执行。 本院查明，2019年7月2日我院依据生效法律文书查封了张×名下房产（位于北京市朝阳区望京B29商业金融项目********房屋，案外人北京望京搜候房地产有限公司为被执行人张×购买位于北京市朝阳区望京B29商业金融项目******房屋提供连带责任保证，因被执行人张×未按期足额偿还贷款本息构成违约，北京市海淀区人民法院判决张×偿还交通银行股份有限公司北京公主坟支行借款本金8008733.15，并支付利息、罚息及复利，北京望京搜候房地产有限公司对上述规定的张×的债务承担连带保证责任。案外人北京望京搜候房地产有限公司履行上述连带保证责任后，可向被执行人张×追偿。 本院认为，被执行人张×和案外人北京望京搜候房地产有限公司签署的北京市商品房预售合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法查封正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下： 驳回案外人北京望京搜候房地产有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  贾联明 审判员  李世信 审判员  韩 铭 二〇二〇年八月十四日 书记员  李亚洲
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1402刑初95号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人王秀芝，女，1968年3月20日出生，汉族，初中文化，系葫芦岛市连山区塔山乡老官堡南山生态墓园负责人，户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区，现住葫芦岛市连山区。曾于2010年7月30日因擅自改变林地用途被连山区林业局罚款10000元；2011年3月22日，因擅自改变林地用途被葫芦岛市林业局罚款30000元；2012年12月3日犯非法占用农用地罪被连山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币60万元。因本案于2019年11月28日被葫芦岛市森林公安局刑事拘留，经葫芦岛市人民检察院批准，于2019年12月12日被依法逮捕。2020年1月22日被连山区人民检察院取保候审。2020年6月3日被我院取保候审。辩护人王玉坤，系辽宁百维律师事务所律师。辩护人刘宇阳，系辽宁众策律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉【2020】第90号起诉书指控被告人王秀芝犯非法占用农用地罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、周玥出庭支持公诉，被告人王秀芝及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控：被告人王秀芝于2016年至2017年间，在其经营的连山区塔山乡老官卜村南山生态墓园内，未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途，占用并破坏林地用于修建墓穴、房屋等，在2012年犯非法占用农用地罪一案占用林地面积基础上又超占林地37.97亩。为指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录技术鉴定等证据，并据此认为，被告人非法占用林地等农用地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。辩护人辩护意见是：被告人犯罪主观恶性和社会危害性较小，自被告人被政府相关部门批准建墓园后，老官卜村、塔山乡一直在向上级政府申请办理占用林地手续，但因多种原因迟迟没办下来，葫芦岛地区所有正在经营的墓园都是边审批边建设。被告人因本案被抓后，引起当地政府的重视，要求相关部门帮助被告人经营的南山生态墓园办理占用林地审批手续，在各级政府部门的重视下，2020年3月省林业和草原局批准了被告人经营的墓园使用林地面积8.9248公顷（含涉案土地），连山区政府重新核发了墓园经营所需的各种证照，墓园已进入合法合规经营。建议合议庭充分考虑被告人经营墓园的实际情况及对民营企业的倾向性保护政策、法律法规，对被告人适用非监禁刑。经审理查明，被告人王秀芝系葫芦岛市连山区老官卜南山生态墓园个体经营者。2008年9月至2012年年间，被告人王秀芝得到连山区民政局、连山区发展和改革局、连山区住房和城乡建设局同意立项和建设葫芦岛市连山区塔山乡老官卜南山生态墓园项目后，在未经县级以上林业部门批准、未办理土地审批手续的情况下，擅自在葫芦岛市连山区南山承包荒山范围内的林地上兴建老官卜南山生态墓园，因此，被告人王秀芝于2012年12月因犯非法占用农用地罪受到刑事处罚。2016年至2017年间，被告人王秀芝在其经营的连山区塔山乡老官卜村南山生态墓园内，未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途，占用并破坏林地用于修建墓穴、房屋等，在其2012年犯非法占用农用地罪一案占用林地面积基础上又超占林地40.79亩，造成林地植被或林业种植条件严重毁坏的面积为31.6亩，其中防护林11.12亩，用材林18.2亩，经济林2.28亩。扣除被告人转包给案外人王某2.82亩林地，被告人王秀芝非法占用的林地面积为37.97亩。另查明，2020年3月27日，辽宁省林业和草原局为葫芦岛市连山区塔山乡老官卜村村民委员会下发辽林资许准字【2020】56号准予行政许可决定书，其中第一条内容为：同意葫芦岛市连山区塔山乡老官卜南山生态墓园使用位于老官卜村××××村境内集体林地面积合计8.9248公顷。检察机关指控的被告人王秀芝在本案中非法占用的林地在上述行政许可批复的林地范围内。连山区民政局亦于2020年4月20日为南山生态墓园发放了公墓骨灰安葬许可证，要求其按省林业厅批准的使用集体林面积8.9248公顷范围内依法依规经营。上述事实，被告人王秀芝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某1、徐某、赵某、高某、王某1、王某2、李某2、王某3、谷某证言，荒山承包合同书、荒山转包协议书，被告人与塔山乡老官卜村村委会签订的协议书2份，葫芦岛市森林公安局连山森林公安派出所所做现场勘查笔录、照片、现场图，技术鉴定意见书，小班调查表，葫芦岛市连山区林业局出具的情况说明，连山区国土资源局〔2017〕126号行政处罚决定书及罚款收据，勘探测定图，葫芦岛市连山区民政局《关于塔山老官堡村筹建公益性公墓的批复》、《关于葫芦岛市连山区塔山乡老官卜南山生态墓园项目的批复》，葫芦岛市民政局《公益性公墓骨灰安葬许可证》（2012年、2020年）、葫芦岛市连山区住房和城乡建设局《建设项目选址意见书》、葫芦岛市连山区发展和改革局《关于塔山乡老官堡村新建公益性公墓项目的立项批复》、辽宁省林业和草原局〔2020〕56号《准予行政许可决定书》，连山区民政局2020年4月下发的《关于恢复塔山乡老官卜村南山生态墓园骨灰安葬业务的决定》，个体工商户营业执照，连山区人民法院（2012）连刑初字第00085号判决书，《认罪认罚具结书》等证据证实，上诉证据经当庭质证，本院采信作为定案的依据。本院认为，被告人王秀芝违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地等农用地被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地犯罪。公诉机关指控被告人王秀芝的犯罪事实和罪名均成立，公诉意见予以采纳。被告人王秀芝在因非法占用农用地罪被判处刑罚后，在未取得林业部门审批情况下，继续在其经营的老官卜村南山生态墓园内非法占用林地等农用地修建墓穴、房屋，其犯罪主观故意明显，应从重处罚。被告人王秀芝在公安机关即能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人在检察机关及当庭均表示认罪认罚，可对其从宽处罚。鉴于被告人王秀芝修建公墓所非法占用林地等土地现已得到辽宁省林业和草原局行政许可审批，连山区民政部门为南山生态墓园发放了骨灰安葬许可证，为使被告人经营的南山生态墓园能依法依规正常运作，同时经征询被告人王秀芝所居住地区监管部门意见，同意对其适用缓刑。综合上述因素，结合本案案情，对被告人王秀芝可适用缓刑。对被告人辩护人要求对被告人王秀芝适用非监禁刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王秀芝犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000.00元（此款已缴付）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 王 丹人民陪审员 韩 宁人民陪审员 黄锦强二〇二〇年八月五日书 记 员 李洪侠
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1889号原告袁志斌，男，1970年2月2日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙湾新区。被告王永辉，男，1969年7月28日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人郭紫葳，系辽宁持盈律师事务所律师。被告西木建设安装（辽宁）有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市打渔山园区振兴大街76号三楼301室。法定代表人李玉涛，系该公司经理。委托诉讼代理人邱续，系辽宁开智律师事务所律师。委托诉讼代理人梅广斌，男，1959年12月27日生，汉族，系西木建设安装（辽宁）有限公司经理，现住葫芦岛市龙港区。被告北京恒安消防工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号四层。法定代表人刘泽华，系该公司经理。被告葫芦岛市嘉盛房地产开发有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区龙绣街47-11号楼1单元101室。法定代表人葛志坚，系该公司经理。原告袁志斌与被告王永辉、被告西木建设安装（辽宁）有限公司、被告北京恒安消防工程有限责任公司及被告葫芦岛市嘉盛房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告袁志斌诉称，被告葫芦岛市嘉盛房地产开发有限责任公司系案涉消防工程的发包人，被告北京恒安消防工程有限责任公司系该消防工程的承包人，系被告王永辉挂靠单位。被告王永辉系西木建设安装（辽宁）有限公司兴城分公司负责人。原告系案涉工程的实际施工人。2014年，被告葫芦岛市嘉盛房地产开发有限责任公司与北京恒安消防工程有限责任公司就葫芦岛市嘉盛阳光小区消防通风、人防消防通风工程项目签订《合同书》，后签订《工程施工补充协议书》。北京恒安消防工程有限责任公司将上述工程项目转包给被告王永辉。2015年王永辉将以上工程中消防弱电部分工程交原告施工，双方约定，原告承揽嘉盛阳光小区消防弱电设备安装工程项目，按照工程每点40元计算工程款（具体以消防主机显示点数及实际点位为准），依工程进度打款，施工完成后经第三方检测合格后付清全部工程款。2016年，被告王永辉向原告结算部分工程款60000元，因被告王永辉原因导致中途停工，2019年12月施工完成，经第三方检测该工程为合格，被告欠原告剩余工程款130320元（5433点×40元=217320元-90000=127320元及鉴证费3000元）没有给付。原告向第一被告多次催要无果，找第二、三、四被告要求其给付工程款，各被告以各种理由拒绝。无奈，原告向人民法院起诉，请求依法判令被告王永辉支付拖欠原告工程款人民币130320元（大写：壹拾叁万叁佰贰拾元整）及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；请求依法判令被告西木建设安装（辽宁）有限公司、北京恒安消防工程有限责任公司、葫芦岛市嘉盛房地产开发有限责任公司在王永辉拖欠原告工程款范围内承担连带责任；由被告承担本案全部的诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告提供的被告葫芦岛市嘉盛房地产开发有限责任公司的名称是错误的，不是本案的适格被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告袁志斌的起诉。案件受理费2906元，退还原告袁志斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 捷人民陪审员  冯立娜人民陪审员  顾光伟二〇二〇年八月五日书 记 员  李洪侠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8246号原告：张雅琴，女，1950年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。被告：天津缘升和餐饮管理有限公司，住所地南开区黄河道17号增3号方正中心大厦6座底商。法定代表人：张音涛，男，经理。原告张雅琴与被告天津缘升和餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张雅琴以双方达成和解，被告已实际履行完毕，双方再无其他争议为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雅琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雅琴负担。审判员 程 宇二〇二〇年八月二十日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3685号原告：李昌国，男，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市胶带输送机厂，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吕中珉，该公司总经理。原告李昌国与被告沈阳市胶带输送机厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌国到庭参加了诉讼，被告沈阳市胶带输送机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还拖欠工资22,670元。事实和理由：原告于2013年6月入职被告处工作，被告因经营不善拖欠原告2015年2月至9月、2016年9月至12月、2017年1月至2月期间工资，共计22,670元。现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告沈阳市胶带输送机厂未予答辩。经审理查明，原告于2013年6月入职被告处工作。2015年以前被告以现金形式按月支付原告工资，2015年开始被告以银行转账形式按月支付原告工资。另查明，原告提供的沈阳市胶带输送机工资表载明：原告2015年2月工资1200元、2015年3月工资1920元、2015年4月工资2350元、2015年5月工资2500元、2015年6月工资2400元、2015年7月工资2400元、2015年9月工资400元、2016年9月工资2500元、2016年10月工资1500元、2016年11月工资1500元、2016年12月工资2500元、2017年1月工资1500元、2017年2月工资1500元，以上共计24,170元。上述工资表由被告单位工作人员陈怡红制作，有被告单位法定代表人吕中珉签名。再查明，原、被告因拖欠工资事宜发生争议，原告于2018年5月14日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求被申请人主体不适格为由，于2018年5月21日作出沈开劳人仲不字〔2019〕270号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、工资表、盛京银行客户对账单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。关于原告主张被告支付工资的问题。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提交的由被告单位法定代表人吕中珉签字确认的工资表记载了2015年2月至2017年2月期间被告欠付原告工资共计24,170元（1200元+1920元+2350元+2500元+2400元+2400元+400元+2500元+1500元+1500元+2500元+1500元+1500元），原告主张被告支付拖欠工资22,670元，属于其对于自身民事权益的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市胶带输送机厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李昌国工资22,670元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市胶带输送机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈柏博人民陪审员  任昕旸人民陪审员  商 华二〇二〇年八月三日书 记 员  刘慧玉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民特52号申请人：史建楠，男，1984年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被申请人：霍玉敏，女，1934年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。代理人：史庆霞，女，1962年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。申请人史建楠要求宣告被申请人霍玉敏无民事行为能力一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员张兰津适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人史建楠，被申请人霍玉敏的代理人史庆霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人史建楠申请称，申请人与被申请人系祖孙关系。被申请人霍玉敏年岁已高，精神欠佳，反应迟钝，无法正常交流，生活不能自理。所以申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人的代理人史庆霞辩称，其与被申请人系母女关系。申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为无民事行为能力人。经审理查明，申请人与被申请人是祖孙关系，被申请人与代理人是母女关系。本院于2020年7月18日委托天津市安天宏物证司法鉴定所对被申请人进行鉴定，经查天津市天宏物证司法鉴定所具有司法鉴定资格，该所于2020年7月24日出具津天宏〔2020〕精神病鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1.鉴定诊断：痴呆。2.民事行为能力：目前为无民事行为能力”。以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认为目前无民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告霍玉敏目前为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张兰津二〇二〇年八月五日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张利鹏（与刘荣系夫妻关系），住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津博康胜家大药房有限公司，住所地天津市和平区桂林路2号岳都园一层底商-3室。法定代表人：董翔，执行董事。委托诉讼代理人：王玉，女。再审申请人刘荣因与被申请人天津博康胜家大药房有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘荣申请再审称，二审判决认定被申请人的销售行为不存在价格欺诈缺乏证据证明，且法律适用错误，具体理由如下：一、诉争药品价格属于市场调节价，被申请人谎称为政府指导价进行销售。被申请人在原审答辩时称，诉争药品执行的是天津市人力社会保障中心制定的医保目录规定的指导价格，但诉争药品价格由市场自主定价，既不是政府定价也不是政府指导价。依据《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（五）项：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：……对实行市场调节价的商品和服务价格，谎称为政府定价或者政府指导价的；……”二审判决对被申请人实行市场调节价的涉案药品价格，谎称为政府指导价的行为是否违反上述规定未予审查。二、被申请人不执行国家规定的药品降价措施，侵害了申请人的合法权益。三、二审法院对国家税务总局天津市税务局津税告〔2019〕12号《政府信息告知书》以“与案件无关联性”为由不予认证，存在错误。综上，申请人刘荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。天津博康胜家大药房有限公司提交意见称，一、被申请人销售药品适用何种税率并非民事诉讼调整范围，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、降低税率并非强制性规定，且根据税法及税收政策的规定，同种物品在上游供货商未调整税率的情况下，零售企业应与供货商税率保持一致。三、被申请人依法诚信经营，不存在任何消费欺诈行为。申请人自愿到被申请人处买药，接受药品价格并无任何异议，被申请人当场开具发票，交易过程合法。被申请人不存在任何欺骗、诱导申请人与其进行交易的情形。综上，被申请人认为申请人的再审申请理由不成立，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人销售涉案药品飞尼妥（依维莫司片）的行为是否构成价格欺诈。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第三条的规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。申请人在一、二审期间主张被申请人未按相关政策适用3%的税率而适用16%的税率销售涉案药品构成价格欺诈，但双方当事人均认可被申请人在销售过程中明确标示了药品价格，并向买受人开具天津增值税普通发票，其中载明税率为16%。据此，买受人在购买涉案药品时对销售价格是明确知悉的。在申请人未能进一步举证证明被申请人系采取适用不同税率的手段意图欺骗、诱导消费者购买该药品的情况下，一、二审法院认定申请人关于被申请人未适用3%的税率销售涉诉药品为价格欺诈的主张无事实和法律依据，并无不当。现申请人另提出被申请人对实行市场调节价的涉案药品价格，谎称为政府指导价进行销售的行为构成价格欺诈，由于该主张申请人在上诉状及二审庭审期间均未提出，故二审法院对相关事实未予审查并无不当。综上，申请人的相关申请再审理由不能成立。关于二审法院对《政府信息告知书》的认证问题。申请人在二审期间提交《国家税务总局天津市税务局依申请公开政府信息告知书》，拟证明涉诉药品增值税税率为3%。但由于涉诉药品在销售时应适用何种税率的问题，非属民事诉讼调整范围，故二审法院认为上述证据与本案没有关联性，并无不当。申请人的该项申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘荣的再审申请。审判长  赵文艳审判员  王 毅审判员  王 婧二〇二〇年八月十日法官助理张荷书记员曲岩附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终350号上诉人（原审被告）：张宝清，男，1969年5月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐春海，天津瀚和洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立新，男，1970年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人张宝清与被上诉人张立新民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2019年2月12日作出（2019）津0112民初10号民事判决。张宝清不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日作出（2019）津02民终3378号裁定，发回重审。天津市津南区人民法院2019年12月11日作出（2019）津0112民初10824号民事判决，张宝清不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝清上诉请求：1.撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初10824号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院查明事实不清，证据不足，适用法律错误。双方不存在真实的借贷关系，借条是假借条，一审法院认定录音证据来源合法、客观真实错误，该录音事实不清，不能证明100000元是借款。故请求二审法院予以改判。张立新辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张立新向一审法院起诉请求：1.判令张宝清偿还张立新借款100000元；2.判令张宝清以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，给付自2018年2月10日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由张宝清负担。一审法院认定事实：张立新与张宝清系表兄弟关系，2012年，张宝清向张立新借款，张立新以现金的方式陆续向张宝清出借总额为100000元，出借款项一部分来源于张立新自银行取出的存款、另一半分系从亲戚处借款而来，张立新出借款项时并未与张宝清签订书面的借款合同，亦未明确还款期限。款项均出借后，张宝清才为张立新出具借条，但借条书写的时间为2012年2月10日，即100000元款项到账的时间。借款后，张宝清一直未予偿还借款，故张立新呈诉。一审法院认为，合法借贷关系应予保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，在承诺的借款期限内偿还借款；未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还。张立新与张宝清虽未签订书面的借款合同，但借款合同系实践合同，张立新陈述有实际出借款项的行为，同时亦有张宝清出具的借条以及录音证据为凭，张立新举证能够形成证据优势，双方确存在借贷关系。张宝清一直未予履行还款义务，现张立新主张张宝清偿还借款100000元，于法有据，应予支持。另张立新主张以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基准，要求给付自2018年2月10日起至实际给付之日止的逾期付款利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。逾期利息的起算日为自逾期付款之日，张立新提交的借条中未有明确的还款期限，录音证据中虽张宝清表述“那得过年了，我昨天跟老舅说了得过年了”，但时间不明确，故逾期付款之日应以2019年1月2日即立案之日起算为宜；对于张立新按照中国人民银行同期贷款基准利率为基准主张利息，现因2019年8月20日，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，由同期贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于2019年1月2日起至2019年8月19日止的逾期利息按照同期贷款基准利率计算，并未超过法律规定的标准，予以支持；对于2019年8月20日起至借款实际给付之日止的利息应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准给付。关于张宝清提出鉴定的申请，一审法院认为张宝清提交申请鉴定形成的时间缺乏必要性，结果并不必然导致否定借款的真实性，故未予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张宝清于判决书生效后三日给付原告张立新借款100000元；二、被告张宝清以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基准，向原告张立新给付自2019年1月2日起至2019年8月19日之日止的利息；被告张宝清以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，向原告张立新给付自2019年8月20日起至借款实际给付之日止的利息；三、驳回原告张立新的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告张宝清负担。本院二审期间，上诉人提供了银行清单，证明上诉人不是借款，且上诉人银行账户有大额存款，没有必要借款。被上诉人对上诉人提供的证据不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的证据因无其他证据佐证，对其证明内容本院不予确认。本院查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人张宝清向被上诉人张立新出具借条，该借条载明：今有张宝清借张立新现金100000元，借款人张宝清。上诉人认可该借条是其书写，但否认双方存在借贷关系。一审法院根据被上诉人提供的借条及双方的通话录音等证据，认定双方存在借贷关系，并判决上诉人归还被上诉人借款100000元及相应利息，并无不当。现上诉人主张不存在真实的借贷关系，但上诉人提供的证据不足以证明其主张成立，对此上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，张宝清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张宝清负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年八月七日法官助理韩笑书记员李昭钰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12415号 原告：黄韵庭，女，1982年4月21日出生，台湾地区居民，现住台湾地区桃园市中坜区。 委托诉讼代理人：周璐，福建品同律师事务所律师。 被告：李未来，男，1972年5月23日出生，住重庆市渝北区。 原告黄韵庭与被告李未来不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告黄韵庭于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄韵庭撤回对被告李未来的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄韵庭撤诉。 案件受理费2350.76元,减半收取1175.38元，由原告黄韵庭负担。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年八月七日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民初123号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郑芸虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宪、张路，上海段合段（沈阳）律师事务所律师。被告：兴隆台区九五九时尚百货店，住所地盘锦市兴隆台区中兴商业街负一层261号。经营者：张玉艳。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告兴隆台区九五九时尚百货店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2020年8月18日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更原诉讼请求第2项为：判令被告赔偿原告经济损失及合理支出1万元。并于同日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长 赵 佳审判员 姜 岩审判员 王争妍二〇二〇年八月十九日法官助理赵薇书记员王月
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4023号原告修庆，男，1967年11月1日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人高晓东，系辽宁仁正律师事务所律师。被告赵成伟，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告修庆与被告赵成伟承揽合同纠纷一案，现原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请,系对自己诉讼权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告修庆撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  高明兹二〇二〇年八月十四日书记员  栾忠莲
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初2500号 原告：中国农业银行股份有限公司凤城市支行，营业场所：凤城市龙源路41号。 责任人：樊金鹏，男，1972年9月28日出生，满族，该行行长，住丹东市振兴区八经街31号4单元80室，公民身份号码：210105197209282554。 委托诉讼代理人：邓宪章，男，1971年7月3日出生，汉族，该行职员，住凤城市。 被告：胡崇军，男，1960年4月26日出生，蒙古族，住凤山区。 被告：陈孝华，女，1961年3月2日出生，满族，住凤山区。 被告：辽宁万源房地产开发有限公司，住所地：凤城市凤山路65号。 法定代表人：杨海。 原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行诉被告胡崇军、陈孝华、辽宁万源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行撤诉。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行负担。 审判员  张伟荣 二〇二〇年八月十四日 书记员  高 丁
海城市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0381民初6091号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省海城市永安路18号。统一社会信用代码：912103812416072846。法定代表人：杨肃，系该公司董事长。委托代理人：裴维义，系该公司职员。被告：海城市感王鹏兴织绸厂，住所地：辽宁省海城市感王镇祥水村。统一社会信用代码：91210381725664883B。投资人：王景财，系该厂厂长。被告：王景财，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：田萍，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财、田萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员宿锋适用简易程序公开进行了审理。经查，被告海城市感王鹏兴织绸厂因流动资金不足，向原告下属感王支行提出借款申请，双方签订了借款合同及与借款合同相对应的抵押合同：共两笔约定的借款金额合计为230万元，约定利率为月息7.7‰，同时约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的利率水平上加收30%。被告以销售收入和其他应收款偿还借款本息，合同的约期分别为：第一笔借款金额95万元，约期为2019年1月4日至2020年1月3日，抵押物为海城市感王鹏兴织绸厂名下位于海城市土地使用权，土地证号为辽（2018）海城市不动产权第0000472号，土地面积6979平方米,并办理了抵押登记手续，他项权利证编号为辽（2019）海城市不动产证明第0000246号。第二笔借款金额135万元，约期为2019年1月9日至2020年1月8日，抵押物为海城市感王鹏兴织绸厂名下位于海城市房产，证号为感王建委第67号，面积4644.34平方米，房产在感王建委办理了抵押冻结手续，被告出具了还款承诺书和抵押担承诺。原告依约发放了贷款。因被告未能按期偿还上述款项，故原告诉至法院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告海城市感王鹏兴织绸厂尚欠原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的款项：1、借款本金230万元及欠息253461.25元;2、以本金230万元自2020年8月18日起至实际给付之日止按月息10.01‰计算的利息。被告于2020年9月17日前一次性偿还上述款项；二、被告王景财、田萍对上述款项承担连带清偿责任；三、原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司对被告海城市感王鹏兴织绸厂提供担保的海城市感王鹏兴织绸厂名下的位于海城市，面积6979平方米的国有建设用地使用权（国有土地使用权号：辽（2018）海城市不动产权第0000472号，他项权号：辽（2019）海城市不动产证明第0000246号）、位于海城市，面积4644.34平方米的房产（产权证号：感王建委第××号）享有优先受偿权；四、其他无争执。案件受理费12600元，由被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财、田萍承担，此款原告已垫付，被告在履行调解书确定的给付义务时加付12600元给原告。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员 宿 锋二〇二〇年八月二十日书记员 徐鑫淼
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审278号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人邓玉。委托代理人饶佳阳。被执行人天津市华琛散热器有限公司，住所地天津市武清开发区泉州公路西侧。法定代表人宋树岩。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市华琛散热器有限公司作出的津（南开区）社保补缴征字[2019]第382号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工马国庆按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（南开区）社保补缴征字[2019]第382号《社会保险费限期补缴通知书》，于2019年12月27日送达被执行人，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（南开区）社保补缴征字[2019]第382号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张战华审判员  酒 源审判员  张自然二〇二〇年八月十四日书记员  高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。