江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3171号上诉人（原审原告）：朱海桃，女，1987年9月18日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：段元莉，江苏苏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，江苏苏锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市中山东路298号。负责人：赵国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚小凯，江苏盈灿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王宇琛，男，1992年8月22日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。上诉人朱海桃因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏分公司）、王宇琛人身保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱海桃上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，改判支持朱海桃的诉讼请求；2、判令人寿保险江苏分公司、王宇琛承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、王宇琛向朱海桃介绍保险合同时，存在隐瞒和欺诈行为，并通过违规操作，违背当事人的真实意思表示，将朱海桃同意购买的5年期保险制作成10年期保险合同。王宇琛与朱海桃丈夫韩光云的微信聊天记录可证实朱海桃同意购买保险时，明确要求合同的缴费期限为5年，而非10年。朱海桃在购买涉案保险合同之前通过王宇琛买过一次相似的保险，缴费期限为5年，本次是第二次购买，并明确告知王宇琛，和上次购买的一样，即5年的保险。但因王宇琛故意隐瞒及欺诈行为，导致朱海桃认为该份合同也是5年期的合同，故缴纳保费。王宇琛明知朱海桃要求购买的是5年的保险，只是王宇琛个人认为10年的保险合适，才擅自把保险合同做成了10年期限的。故王宇琛明知其存在欺骗行为，才愿意承担变更保险期限的损失。二、人寿保险江苏分公司提供的《电子投保确认单》纸质原件，经朱海桃现场质证，其全部文字非朱海桃本人签署，该原件为伪原件。王宇琛陈述五十页的电子确认单上的签名是他看着朱海桃签上去的，与事实不符。一审法院不能仅凭朱海桃曾经签署过与电子确认单内容一致的文件，就认定人寿保险徐州分公司当庭提供的保险合同第五十页的纸质确认单是朱海桃本人签署。人寿保险江苏分公司自始至终未能提供朱海桃亲笔签署的《电子投保确认单》纸质真实原件，因该电子确认单上没有明确保险期限，而在人寿保险徐州分公司没有其他证据证明的情况下，不能证明朱海桃同意购买的是10年期的保险。因此，朱海桃要求人寿保险徐州分公司、王宇琛提供由朱海桃本人签署的真实原件之一诉请有事实和法律依据，并无矛盾之处。三、朱海桃因受到欺骗履行合同，应依据朱海桃的真实意思表示将保险合同的期限变更为5年。一审法院认为“在收到保险合同后，如发现保险合同的内容与约定不符，可以在犹豫期内退保。而没有在犹豫期内退保的，即认定当事人应当履行保险合同。”该认定，不适用本案的情形。因为该款约定，是基于当事人明确知道其购买的保险金额、期限等条款内容，而又不想继续购买，办理退保的犹豫期。在本案中，因王宇琛的隐瞒和欺骗，导致朱海桃并不知晓合同约定的保险缴费期限与其所要求的保险缴费期限不一致才缴纳保费，而人寿保险江苏分公司在合同文本及事后的调查回访中也没有明确提醒告知、或再次核实确认该合同条款。故，朱海桃未能及时变更或办理退保。人寿保险江苏分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王宇琛二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。朱海桃向一审法院起诉请求：1、人寿保险江苏分公司、王宇琛向朱海桃提供由朱海桃本人签订的保险合同原件一份(合同编号：2018-320317-583-01509561-0)；2、人寿保险江苏分公司、王宇琛将保险合同(合同编号：2018-320317-583-01509561-0)，险种“国寿盛世臻享年金保险(分红型)的缴费期限，由十年更改为五年，由此产生的额外费用由人寿保险江苏分公司、王宇琛承担；3、诉讼费用由人寿保险江苏分公司、王宇琛承担。事实和理由：2018年4月24日，朱海桃通过人寿保险江苏分公司的保险销售人员王宇琛介绍，决定购买险种“国寿盛世臻享年金保险(分红型)”保险，保险缴费期限为五年。但朱海桃在缴纳六万元保费后，发现保单的缴费期限为十年，与当初约定不一致，且王宇琛交付给朱海桃的保险合同也并非朱海桃本人签字确认。故朱海桃诉至法院，请求判如所请。一审法院审理查明：王宇琛系人寿保险江苏分公司的保险代理人。朱海桃经王宇琛介绍在人寿保险江苏分公司购买保险。2018年4月24日签订了《电子投保确认单》，确定投保险种为“国寿盛世臻享年金保险(分红型)”，保险费30000元；“国寿鑫尊宝终身寿险(万能型)(A款)”，保险费50元；“国寿鑫尊宝年金保险(万能型)(B款)”，保险费50元，以上共计30100元。该《电子投保确认单》中有投保人手写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，落款处有投保人签字确认。朱海桃主张该《电子投保确认单》中的签字并非其本人所签，同时朱海桃明确其第一项诉请为要求人寿保险江苏分公司、王宇琛提供该《电子投保确认单》原件。人寿保险江苏分公司于庭后提供了该《电子投保确认单》原件，朱海桃质证认为该《电子投保确认单》中签字并非其本人所签。经该院询问，朱海桃称其签订合同时除了在空白的纸上写了该《电子投保确认单》中的手写内容之外，未签署过其他文件。庭审中，朱海桃提请朱海桃的丈夫韩光云作为证人出庭，证人称购买保险时其也在场，当时朱海桃确实签了一份纸质的电子投保确认单，与该案中的《电子投保确认单》的内容一致，只是该案中的《电子投保确认单》签字并非朱海桃本人所签。2018年4月25日，朱海桃通过中国工商银行股份有限公司的借记卡账户(账号：62×××77)向人寿保险江苏分公司缴纳首期保费30100元。2018年4月28日，朱海桃在微信中完成客户回访。在回访中第Q6条：您这份保单是**年交费/一次性交清，每年/每月交费是**元，请问对吗？第Q35条：请问投保时投保单《电子投保确认单》上是您和被保险人(或被保险人**的监护人)自己签名的吗？(客户自助购买保险产品时)请问您自助投保时，是您本人亲自操作吗？第Q57条：从您签收保单次日起有10天/15天的犹豫期，犹豫期内您对保单如有疑义申请撤销，可退还所交保费，超过犹豫期退保可能会有损失，您是否了解呢？均答：是。人寿保险江苏分公司随后向朱海桃送达了《保险合同》(合同组号码：2018-320317-583-01509561-0)，其中主险投保单号为1132321011548341，合同成立日期：2018年4月25日，生效日期：2018年4月26日，险种：国寿盛世臻享年金保险(分红型)，标准保费：30000元，交付方式：年交，交付日期：每年的04月26日，交费期满日：2028年4月25日。合同第十一页《中国人寿保险股份有限公司国寿盛世臻享年金保险(分红型)利益条款》第七条保险费：保险费的交付方式为分期交付，交付期间为十年，交付方式分为年交和月交两种，由投保人在投保时选择。同时，2018年4月24日的《电子投保确认单》复印件作为保险合同第四十九页、第五十页内容。2019年4月27日，朱海桃通过中国工商银行股份有限公司的借记卡账户(账号：62×××77)向人寿保险江苏分公司再次缴纳保费30000元。一审法院认为：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。该案中，朱海桃称《电子投保确认单》中的签字并非其本人所签，但未提供证据证明，即便该投保单的签字并非其本人所签，但是根据朱海桃的陈述认可投保了涉案的险种，而朱海桃丈夫作为证人出庭也称当时朱海桃确实签了一份与该案保险合同中《电子投保确认单》内容一致的文件，且朱海桃已经实际向人寿保险江苏分公司账户缴纳了保费，应视为案涉保险合同的签订系朱海桃真实意思表示。故该院认定涉案的保险合同内容合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行其义务。关于朱海桃要求将缴费期间从十年变更五年的诉请，首先，朱海桃未提供证据证明王宇琛在向其介绍涉案险种时存在欺骗等行为；其次，在收到保险合同后，如发现保险合同的内容与约定不符，可以在犹豫期内退保，朱海桃对上述权利亦是明知，但在收到保险合同后未在规定的时间内提出，应视为其对保险合同的认可。对朱海桃要求变更缴费年限的诉请，因无事实及法律依据，该院不予支持。关于朱海桃要求人寿保险江苏分公司、王宇琛提供保险合同第四十九页、第五十页《电子投保确认单》原件的诉请，因人寿保险江苏分公司已提供该《电子投保确认单》原件，朱海桃虽对其签字真实性不予认可，但朱海桃称其除了在空白的纸上写了该《电子投保确认单》中的手写内容之外，未签署过其他文件，即朱海桃主张并不存在其签署《电子投保确认单》的事实，该陈述与其要求人寿保险江苏分公司、王宇琛提供《电子投保确认单》原件的诉请相矛盾，对该项诉请，该院不予支持。综上，该院依据《中国人民共和国保险法》第二条、第五条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：朱海桃一审提供的保险单中明确载明合同生效日为2018年4月26日，交费日期为每年的4月26日、交费期满日为2028年4月25日，可知保险单中已明确载明涉案保险交费期限为10年，该约定并非格式条款，亦非免责条款，人寿保险江苏分公司无需向投保人履行明确说明或提示义务。在朱海桃签字确认或交纳首期保险费后，该约定即对双方当事人产生法律效力。另外，涉案保险合同还约定了犹豫期，朱海桃未在犹豫期内提出退保，亦应视为其对合同的认可。因此，对朱海桃要求变更保险合同交费期限的上诉主张，本院依法不予采信。至于朱海桃方与王宇琛的微信聊天记录，仅能反映双方就交费期间的变更或退保事宜的磋商，王宇琛并未在聊天记录中自认存在故意隐瞒及欺诈朱海桃的行为，故该聊天记录不能证明朱海桃的主张。另外，就朱海桃关于人寿保险江苏分公司交付所谓合同原件的问题，该公司已经提供原件，一审法院也对此进行了明确说理，朱海桃的该项上诉主张不能成立。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱海桃负担。本判决为终审判决。审 判 长 单德水审 判 员 曹 辛审 判 员 孟文儒二〇二〇年八月六日法官助理 郑雪岩书 记 员 刘思蒙