广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0803民初999号 原告：高春林，男，1969年6月1日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 被告：贵港市覃塘镇企业站委外装卸服务部，住所地贵港市覃塘火车站北边。 法定代表人：覃富成，该服务部经理。 委托诉讼代理人：徐桂发，广西瑞良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春河，广西瑞良律师事务所实习律师。 原告高春林与被告贵港市覃塘镇企业站委外装卸服务部（以下简称“装卸服务部”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄恒燕、被告装卸服务部的委托诉讼代理人徐桂发、李春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除劳动关系；2、判令被告向原告支付解除劳动合同前未支付12296元；3、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金62100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月1日，原告与被告签订劳动合同确立劳动关系，劳动合同约定被告安排原告工作地点是八塘火车站，工作岗位是从事装卸搬运工作，工资计件计算。2015年12月31日，双方续签劳动合同，合同约定劳动期限三年。2016年12月底，被告停止安排原告工作并停止发放原告工资。原告认为，被告未按劳动合同约定给原告提供劳动条件，并未经与原告协商就不再安排原告工作，违反了《劳动合同法》相关规定，为此，诉至法院。 被告辩称：原告与被告之间没有建立劳动关系，被告只是与原告签订了书面的劳动合同。铁路部门不允许个人进场参与装卸工作，八塘站装卸队以被告的名义进场参加装卸工作。八塘站装卸队的负责人是梁炳志，八塘站装卸队的实际用工主体也是梁炳志。被告不参与八塘装卸队的业务联系、人员关系、工资发放。梁炳志与铁路部门联系装卸业务、人员管理、工资发放。梁炳志与铁路部门结算装卸作业量后，报给被告审核，被告扣除了原告等人的社保后全部返还给梁炳志。八塘装卸队的工资表是梁炳志制作的，该工资表与被告制作的不同，被告是不认可的。被告已经支付原告2016年12月的工资，在仲裁时原告已经承认。被告不同意支付原告要求的经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供证据3（工资表）的三性有异议，认为证据3原件是在梁炳志拿到的，不是在被告处拿到的，该工资表不能证明原、被告存在劳动关系；被告对原告提供的证据4（仲裁裁决书）有异议，认为裁决书认定事实错误，原、被告没有建立劳动关系。原告对被告提供的证据1、2（铁路传真电报、会议签到表）的真实性没有异议，但对证实的内容有异议，认为两组证据证明了因被告单方面变更劳动地点，致使劳动合同约定的劳动条件发生根本变化，不能证明双方协商一致解除劳动关系和原告主动辞职的事实；原告对被告提供的证据3（电脑咨询单）的真实性没有异议，但对证实的内容有异议，认为该证据证明曾经的用工主体已经法定解散，该公司承接装卸业务与人员都由被告接管；原告对被告提供的证据4（劳动合同名单）的真实性没有意义，但对证实的内容有异议，该证据进一步证明原、被告存在劳动关系；原告对被告提供的证据5、6、7（八塘工资表、批量明细交易结果表、批量代收付业务申请书）的真实性没有异议，但对证实的内容有异议，该组证据在形式及内容与原告提供的工资表存在一定差异，但因转进原告工资卡的工资是在被告扣除了铁路费、保险费等费用后的数额，所以从本质上证明被告的用工主体及与原告存在真实劳动关系；原告对被告提供的证据8（证明书）的真实性没有异议，但对证实的内容有异议，认为工资的发放是由被告发放，梁炳志仅仅是其中一个分管人员；原告对被告提供的证据10、11（覃塘站装卸队工资表、覃富成工资表）的真实性、关联性有异议，认为该组证据与本案没有关联，覃富成的工资多少不能否定其是被告的法定代表人的事实。上述当事人有异议的证据，能否证明当事人主张的内容，本院将结合案情综合判定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南宁铁路局八塘火车站货运装卸工作，原是八塘装卸队负责，该装卸队从1994年5月起由梁炳志任队长，2008年元月经工商行政管理部门注册为“贵港市港南区鸿八装卸有限公司”，法定代表人梁炳志。2009年3月，该公司被注销营业执照，注销原因：决议解散。公司的业务和工作人员全部归被告接管。被告的货运装卸作业，仍由梁炳志根据服务部的布置具体安排。员工的每月工资由梁炳志按作业量和应结算所得的工资，报给被告经理覃富成审核。由覃富成将该扣除的资金后，汇入贵港市邮政储蓄银行，再由梁炳志将员工应得工资报给邮政银行，由该银行转入到具体的员工账户。原告于2007年4月到工作，被告接管八塘火车站货运装卸作业后，原告愿意归属被告的管理及作业安排，双方签订有劳动合同。2015年12月30日，原告与被告续签《劳动合同书》一份，合同约定：劳动合同期限为固定期限，从2016年1月1日起至2018年12月31日止；工作地点为：八塘火车站货场；工作任务：从事装卸、搬运作业；劳动报酬：（一）甲方（被告）根据国家的有关规定，结合本企业生产经营的特点和经营效益，依法确定本企业的工资分配制度。乙方（原告）的工资水平，按甲方的工资分配制度确定；（二）乙方提供了正常劳动，甲方以货币形式按月向乙方支付劳动报酬。劳动合同的履行和变更：（一）甲乙双方按照本合同的约定，依法、全面履行各自的义务，任何一方要求变更本合同的有关内容，经甲乙双方协商一致后，都应以书面形式确定；劳动合同的解除和终止：（一）经甲乙双方协商一致，本合同可以解除，但必须提前30日以书面形式通知对方。因国家政策或客观情况发生重大变化，致使合同无法履行时，任何一方均有权单方解除合同；（二）合同期限届满或双方约定的终止条件出现，合同即终止。合同期限届满，如双方未续签合同，双方合同关系自然终止。2016年12月26日，中国铁路总公司运输局向全国各铁路局发出《铁路传真电报》，从2016年12月30日起停止南宁铁路局八塘火车站货运营运办理限制。2016年12月29日，被告召开服务部全体员工会议，宣布中国铁路总公司运输局的决定，并决定将装卸员工安置到被告下属的贵港火车站或覃塘火车站货运装卸队工作，原告不愿意到贵港工作。2017年1月1日，被告停止了八塘站货运装卸队工作，同时向原告发放了2016年12月份的工资。2017年1月12日，原告向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“港南区劳动仲裁委”）申请仲裁，请求裁决：1、裁决解除高春林与装卸服务部的劳动关系；2、裁决装卸服务部向高春林支付解除劳动合同前未支付工资12296元；3、裁决装卸服务部支付高春林解除劳动关系经济补偿金62100元。2017年5月17日，港南区劳动仲裁委作出如下裁决：1、高春林与装卸服务部2017年3月28日起解除劳动合同；2、在本裁决生效之日起十日内，装卸服务部一次性支付高春林解除劳动合同前的工资及生活费7018.2元；三、驳回高春林的其他仲裁请求事项。原告不服裁决，诉至本院。 另查明，原告在八塘火车站货运装卸作业停止前十二个月工资为：2016年1月份工资5630.2元，2月份工资5747.6元，3月份工资5747.6元，4月份工资6409.9元，5月份工资5925.4元，6月份工资4586.7元，7月份工资5132.8元，8月份工资4660.4元，9月份工资6575.4元，10月份工资8840.1元，11月份工资6592.7元，12月份工资4386.8元，月平均工资6050.2元。 另查明，《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准通知》（桂政发【2015】13号），贵港市最低工资标准1210元/月，从2015年元月1日起执行。 再查明，被告是2008年2月3日依法成立的企业法人，经济性质为集体所有制，法定代表人为覃富成，经营范围为覃塘火车站内的货物装卸。 本院认为，原、被告双方签订《劳动合同书》是双方当事人的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定。原告作为完全民事行为能力和劳动能力的自然人，符合劳动者的主体资格，被告是依法成立的企业法人，具有用工资格，原告从事的工作是被告公司业务组成部分，被告向原告支付报酬。梁炳志负责安排八塘站货运装卸队工作，并对原告等人的工资进行结算，报给被告经理覃富成审核，由覃富成将该扣除的资金后，汇入贵港市邮政储蓄银行，再由梁炳志将员工应得工资报给邮政银行，由该银行转入到具体的员工账户，应认定为梁炳志代表被告对原告等人进行管理。综上所述，原、被告存在劳动关系。原告于2017年1月12日向港南区劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决解除原、被告劳动关系，被告在仲裁程序中同意解除与原告的劳动关系，本院认为，被告因国家铁路总公司运输局的传真电报精神，停止了八塘火车站货运装卸的业务，并调整原告到被告下属的贵港火车站或覃塘火车站工作，原告不同意被告的安置方案，于2017年1月12日向港南区劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决解除原、被告劳动关系，被告在仲裁程序中同意解除与原告的劳动关系，港南区劳动仲裁委作出裁决：原、被告劳动关系于2017年3月28日解除，本院予以确认。 关于被告向原告支付解除劳动合同前未支付工资12296元的诉讼请求。2017年1月12日，原告向港南区劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决解除原、被告劳动关系，被告在仲裁程序中同意解除与原告的劳动关系，即在2017年1月12日至2017年3月28日劳动合同关系解除之日期间，原告并没有向被告提供劳动，因此，原告主张被告向其支付解除劳动合同前未支付工资12296元的诉讼请求，证据不充足，理由不充分，本院依法不予支持。《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发【2013】142号）第二十四条“用人单位歇业、停产等非劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期的，用人单位应当按照国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资周期的，用人单位应当支付生活费，生活费标准不低于当地最低工资标准的百分之八十”。被告因上级要求停止作业无法向原告提供劳动条件，造成原告无工作可做，属非被告原因。被告应向原告发放工资时间为当月月底发放上一个月的工资。发放工资的周期为一个月。被告从2017年元月起不再支付原告的工资，原、被告从2017年3月28日解除劳动合同，被告应按原、被告解除劳动合同前十二个月平均工资和一个月的生活费共7018.2元【6050.2+（1210×80%）】支付给原告。 关于被告支付原告解除劳动关系经济补偿金62100元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”的规定，原、被告签订《劳动合同书》约定的工作地点八塘火车货场因国家政策原因导致合同无法履行,且原、被告对变更工作地点未达成协议，原告于2017年1月12日向港南区劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决解除原、被告劳动关系，被告在仲裁程序中同意解除与原告的劳动关系，港南区劳动仲裁委作出裁决：原、被告劳动关系于2017年3月28日解除，可见，原、被告劳动合同关系的解除，是原告主动提出的，因此，原告主张被告支付原告解除劳动关系经济补偿金62100元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第十六条、第三十八条、第四十六条第（一）项，参照参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发【2013】142号）第二十四条的规定，判决如下： 一、解除原告高春林与被告贵港市覃塘镇企业站委外装卸服务部的劳动关系，解除日期为2017年3月28日。 二、被告贵港市覃塘镇企业站委外装卸服务部向原告高春林支付劳动合同解除前的工资及生活费7018.2元。 三、驳回原告高春林的其他诉讼请求。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5元（原告高春林已预交），由被告贵港市覃塘镇企业站委外装卸服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卜文生 二〇一七年九月二十九日 书记员  杨 聪