天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复55号复议申请人（被执行人）：天津裕玺实业有限公司，住所地天津开发区洞庭路10号楼三楼303室。法定代表人：鲁全云，董事长。委托诉讼代理人：朱继忠。委托诉讼代理人：王洪章，天津友汇律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。主要负责人：范家涛，负责人。委托诉讼代理人：王青岳，天津赫德律师事务所律师。复议申请人天津裕玺实业有限公司（以下简称裕玺公司）不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执异102号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年7月24日举行了听证，裕玺公司的委托诉讼代理人朱继忠、王洪章，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称华融天津市分公司）的委托诉讼代理人王青岳参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。在天津市滨海新区人民法院执行申请执行人华融天津市分公司与被执行人裕玺公司、张树立、张树林、黄蓉、李建云金融借款合同纠纷一案中，裕玺公司对执行其26455957.83元不服，要求撤销（2018）津0116执612号执行裁定书之四、返还裕玺公司执行款5162889.44元；并自2019年10月16日至华融天津市分公司还款之日按月息2%支付利息。天津市滨海新区人民法院查明，中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行与天津开发区贵隆实业有限公司、张树立、张树林、黄蓉和李建云金融借款合同纠纷一案，该院于2017年10月25日立案后，于2017年12月15日作出（2017）津0116民初2983号民事判决书，判决：“一、被告天津开发区贵隆实业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行借款本金20580000元及自2017年5月20日至2017年6月20日的利息56204.48元；二、被告天津开发区贵隆实业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行自2017年6月21日至2017年9月20日的罚息454556.67元和复利4306.74元，以及自2017年9月21日起至实际给付之日止的罚息和复利（其中2017年9月21日至2017年11月29日的罚息以22000000元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止的罚息以20580000元为基数，复利以56204.48元为基数，罚息和复利均按《固定资产支持融资借款合同》约定的借款利率上浮50%计算）；三、被告张树立、张树林、黄蓉和李建云对上述第一、二项债务承担连带偿付责任，各保证人代偿后，有权就其各自己承担的部分向被告天津开发区贵隆实业有限公司追偿；四、原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行就上述第一、二项债务以及本案案件受理费73638元和保全费4770元在最高限额163940000元范围内对被告天津开发区贵隆实业有限公司提供的抵押物（天津市滨海新区房地产）享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告天津开发区贵隆实业有限公司所有，不足部分由被告天津开发区贵隆实业有限公司继续清偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77188元（系减半收取），由被告天津开发区贵隆实业有限公司、张树立、张树林、黄蓉和李建云连带负担73638元，原告负担3550元；保全费5000元，由被告天津开发区贵隆实业有限公司、张树立、张树林、黄蓉和李建云连带负担4770元，原告负担230元”。一审宣判后，中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行与天津开发区贵隆实业有限公司均上诉，天津市第二中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）津02民终3504号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”另，2018年6月26日中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行将涉案债权转让给了华融天津市分公司。另查，2017年5月26日，天津市第二中级人民法院因申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行与被申请人天津开发区贵隆实业有限公司、天津贵隆物流有限公司、张树立、黄蓉借款合同纠纷一案，出具了（2017）津02执保126号《协助执行通知书》：冻结太平财产保险有限公司天津分公司承保的位于滨海新区的房地产保单项下保险赔偿款149849414.21元。（2017）津02执保126号《协助执行通知书》：冻结太平洋财产保险有限公司天津分公司承保的位于滨海新区的房地产保单项下保险赔偿款149849414.21元。冻结期限自2017年5月26日至2018年5月25日。2017年5月17日，继续冻结至2019年5月16日。为此，华融天津市分公司提出了执行异议，后经天津市第二中级人民法院（2019）津02民初310号民事判决书判决：“一、确认原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司对于太平财产保险有限公司天津分公司赔付给天津开发区贵隆实业有限公司的保险金18600000元以及中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付给天津开发区贵隆实业有限公司的保险金14000000元，在天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2983号民事判决确定的享有抵押物（天津市滨海新区房地产）优先受偿的债权及案件受理费73638元和保全费4770元（以163940000元为限）范围内享有第一顺位抵押权优先受偿权。二、对于太平财产保险有限公司天津分公司赔付给天津开发区贵隆实业有限公司的保险金18600000元以及中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付给天津开发区贵隆实业有限公司的保险金14000000元，在天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2983号民事判决确定的享有抵押物（天津市滨海新区房地产）优先受偿的债权及案件受理费73638元和保全费4770元（以163940000元为限）范围内不得执行；三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。”当事人上诉后，经天津市高级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）津民终315号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。再查，根据天津市第二中级人民法院（2016）津02民初709号民事调解书载明，原告天津开发区贵隆实业有限公司与被告太平财产保险有限公司天津分公司、第三人天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行、中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行保险合同纠纷一案，调解确认：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司同意赔付原告天津开发区贵隆实业有限公司保险赔偿款2360万元，各方当事人同意该款保存于被告太平财产保险有限公司天津分公司账户，本调解书签收之日起，即视为被告太平财产保险有限公司天津分公司已经向原告天津开发区贵隆实业有限公司给付保险赔偿款；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司预交鉴定费50万元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司负担6万元，余款44万元退还被告太平财产保险有限公司天津分公司；三、案件受理费191800元减半收取95900元，由原告天津开发区贵隆实业有限公司承担；四、各方当事人别无其他争议。”（2016）津02民初710号民事调解书载明，原告天津开发区贵隆实业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、第三人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行、天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行保险合同纠纷一案，调解确认：“一、在编号为ＡＴＩＪ12002914Ｑ000070Ｌ《财产综合险保险单》项下被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司同意赔付原告天津开发区贵隆实业有限公司保险赔偿金总计1900万元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已预付原告天津开发区贵隆实业有限公司500万元，各方当事人同意剩余的1400万元保存于被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司账户，本调解书签收之日起，即视为被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已经向原告天津开发区贵隆实业有限公司给付保险赔偿款；二、鉴定费6万元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已预交鉴定费50万元，余款44万元退还被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司；原告天津开发区贵隆实业有限公司预交的鉴定费50万元，退还原告天津开发区贵隆实业有限公司；三、案件受理费191800元减半收取95900元，由原告天津开发区贵隆实业有限公司负担47950元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担47950元；四、本案诉争的债权债务清结，各方当事人别无其他争议”。天津市滨海新区人民法院于2018年7月4日执行立案，在执行过程中，该院于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，于2018年8月10日向被执行人发出限制消费令。2018年9月30日，经天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执612号执行裁定书之一，裁定变更申请人华融公司为本案申请执行人。该院于2017年11月21日因案件保全轮候冻结被执行人天津开发区贵隆实业有限公司在太平财产保险有限公司天津分公司的保险赔偿款22515067.89元、轮候冻结被执行人天津开发区贵隆实业有限公司在中国太平洋财产保险有限公司天津分公司的保险赔偿款1900万元。2019年10月9日，天津市滨海新区人民法院向天津市第二中级人民法院发出《协助执行通知书》，请求协助执行：一、扣留、提取你院所扣被执行人天津开发区贵隆实业有限公司在太平财产保险有限公司天津分公司保险赔偿款中的12455957.83元，并将该笔款项汇入我院指定账户。二、解除对被执行人天津开发区贵隆实业有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险赔偿款1400万元的冻结。2019年12月16日，天津市滨海新区人民法院出具《结案通知书》，因履行完毕予以结案。经调查，2019年9月23日天津开发区贵隆实业有限公司更名为天津瑞至通实业有限公司，又于2019年10月10日更名为天津裕玺实业有限公司。天津市滨海新区人民法院认为，天津开发区贵隆实业有限公司分别向中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行、天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行借款，并就同一抵押物滨海新区的房地产分别抵押给以上两家银行。天津开发区贵隆实业有限公司欠付借款后，分别被两家银行起诉。在本案（2017）津0116民初2983号案件诉讼前，涉案两笔保险金已被天津市第二中级人民法院诉讼保全冻结，天津市滨海新区人民法院的轮候保全冻结在后。因本案申请执行人华融天津市分公司不服涉案保险金被天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行查封冻结在先，故提出执行异议，要求确认对涉案土地的保险赔偿款享有第一顺位抵押权优先受偿权。虽然，（2016）津02民初709号民事调解书和（2016）津02民初710号民事调解书均载明，各方当事人同意保险赔偿款保存于保险公司账户，本调解书签收之日起，即视为保险公司已经向天津开发区贵隆实业有限公司给付保险赔偿款。但天津开发区贵隆实业有限公司并未将涉案保险金实际给付本案申请执行人，以致执行并未履行完毕。因天津市高级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）津民终315号民事判决书为终审判决，确认了华融天津市分公司对于太平财产保险有限公司天津分公司赔付给天津开发区贵隆实业有限公司的保险金14000000元，在天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2983号民事判决确定的享有抵押物（天津市滨海新区房地产）优先受偿的债权及案件受理费73638元和保全费4770元（以163940000元为限）范围内享有第一顺位抵押权优先受偿权。因此，天津市滨海新区人民法院的本案（2018）津0116执612号执行案件才具备确定的执行条件。天津市高级人民法院作出（2019）津民终315号民事判决书后，天津市滨海新区人民法院依法执行了涉案两笔保险金并向申请执行人华融公司发还到位，整个执行行为并无不当。故申请人裕玺公司提出的撤销执行以及返还利息的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人天津裕玺实业有限公司的异议请求。裕玺公司向本院提出复议，请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执异102号执行裁定书，华融天津市分公司退还多划拨的执行款，支持裕玺公司的执行异议请求。事实与理由：法院生效法律文书要求将保险赔偿金存入华融天津市分公司的指定账户，裕玺公司无权掌控该款项，也不能取得存款收益。即使在民事法律关系中，债务人按债权人的要求将款项汇入债权人指定的账户后，应视为债务人履行了给付义务。本案中止执行是因为天津市第二中级人民法院冻结、扣划涉案保险赔偿金；华融天津市分公司怠于行使法定权利，在长达一年半的时间里不提出执行异议，提出执行异议后被天津市第二中级人民法院裁定驳回，经过了两审执行异议之诉等原因造成执行迟延。天津市金融局2015（30）号文件规定，对8.12爆炸受损企业，暂不收取贷款复利罚息。该规定虽不是法律规定，但作为管理银行这种特殊行业的行政管理机关，其制定的行业规定具有特殊性，应作为本案裁定的依据。根据最高人民法院主管执行案件的副院长，最高法院执行局局长主编的《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释理解与适用》中的观点，法院将被执行人的存款强制转移给有关权利人，应停止计算迟延履行期间的利息。本案赔偿金是赔付给原债权人的，理应存入其账户，存入保险公司账户并非裕玺公司的意愿，而是原债权人要求，该款已经处于债权人的掌控之下。原债权人在2017年调解时即已知晓自己对保险赔偿金有优先受偿权，也知晓另外的债权人对该款主张权利查封在先。此后在长达一年半的时间里未提出异议，导致利息、复利、罚息增加，并最终获利。这属于债权人迟延受领、多债权人参与分配，不应计算迟延履行期间利息。一切非因被执行人申请的原因导致执行程序中止、暂缓执行的，均应停止计算迟延履行期间的利息。本案债权为金融不良债权转让，按照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的精神观点，不应计算债权转让后的迟延履行期间利息。华融天津市分公司正是通过金融不良债权转让取得的债权，其无权取得迟延履行期间的债务利息。华融天津市分公司请求驳回裕玺公司的执行异议、复议请求。事实和理由：涉及的两笔保险赔偿金，暂存在保险公司账户系保险公司向保险合同相对人即裕玺公司公司，履行保险理赔义务。华融天津市分公司并未因为保险金暂存在保险公司而取得保险赔偿，裕玺公司应当向华融天津市分公司履行偿债务。华融天津市分公司在执行案件中是严格依照法律规定计算债权金额的，并未出现多计算或者重复计算利息的情况发生。执行法院对该两笔保险赔偿金的扣划，是在2019年10月9日完成的，而执行债权的金额计算只到2019年10月8日，因此不存在多计算的问题。裕玺公司援引的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释理解与适用》作为支持其异议请求的法律依据，属于对法条含义的理解不当，不应当被支持。司法解释当中迟延履行期间计算迟延履行利息，此期间是指对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间，以及再审中止执行的期间，只有满足这两种期间并且经被执行人的申请，才能产生不计算加倍迟延履行期间债务利息的法律后果。本案中天津市滨海新区人民法院对裕玺公司名下的抵押物毁损产生的保险赔偿金轮候查封，在天津市第二中级人民法院解封之前，实际上是不具有处分权的，并不属于前述条款所规定的例外情形。无论两笔保险金暂存于保险公司账户，还是天津市第二中级人民法院，或是其他债权人申请对款项扣划，均与华融天津市分公司无关。暂存和扣划都没有产生裕玺公司所负债务清偿的法律效果。裕玺公司提出执行异议的时间，已经超过了法律规定的时限，法院应驳回异议请求。执行案件在2019年12月16日已经下发了结案通知书，但是裕玺公司在2020年4月7日的时候才提起执行异议，已经超过了法定提起执行异议的时限。本院查明的事实与天津市滨海新区人民法院查明的一致。经本院向本案执行法官核实，裕玺公司于执行完毕前已对执行行为提出了异议。本院认为，裕玺公司在执行案件终结前提出对执行行为提出异议，天津市滨海新区人民法院依法应当对其异议请求予以审查。天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初2983号民事判决已经生效，裕玺公司认为天津市金融局有文件规定对于8.12爆炸的受损企业暂不收取贷款复利、罚息的理由意见，系对生效判决内容不服，应通过审判监督程序予以处理，不属于执行异议审查范围。关于裕玺公司是否迟延履行的问题，（2016）津02民初709号民事调解书和（2016）津02民初710号民事调解书涉及的两笔保险金，在调解书中均表述为涉案保险公司向天津开发区贵隆实业有限公司进行赔偿，并非直接赔付涉案两个银行。涉案两笔保险金在本案中，系作为裕玺公司的财产被采取执行措施，且天津市滨海新区人民法院对上述两笔保险金的冻结为轮候冻结。华融天津市分公司获得对裕玺公司的债权并不能直接获取上述保险金，天津市滨海新区人民法院也不直接划拨该财产。裕玺公司认为上述两个民事调解书作出后，应视为其已经对华融天津市分公司履行完毕判决确定的给付义务，该意见不能成立。关于华融天津市分公司是否有权收取受让债权后的利息问题，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中对金融不良债权范围、转让时间、涉及主体等均有明确规定，对于本案并不适用。最高人民法院（2013）执他字第4号的答复系对个案情况的答复，不能确定适用于本案情况。裕玺公司以上述两个文件主张华融天津市分公司不应收取相应利息没有法律依据，本院对其意见不予采信。综上，经核算天津市滨海新区人民法院执行的款项不超过应当执行的金额。裕玺公司请求返还部分款项的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津裕玺实业有限公司复议申请，维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执异102号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年八月七日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……