贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初3240号原告：赵标，男，1991年7月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴宗诚、黄康，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州致诚众创汽车贸易有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区姜家寨小区，统一社会信用代码91520382MA6DPCN99A。法定代表人：张胜，男，1994年7月18日出生，汉族，该公司执行董事，住仁怀市。被告：郑州汇升汽车销售服务有限公司，住所地郑州市**嵩山南路**中原百姓广场****，统一社会信用代码91410100054700088X。法定代表人：刘大勇，该公司总经理。第三人：王志波，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市。原告赵标与被告贵州致诚众创汽车贸易有限公司、郑州汇升汽车销售服务有限公司、第三人王志波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告赵标于2017年6月12日原告向本院提出鉴定申请，经双方同意本院依法委托浙江共安检测鉴定技术有限公司鉴定，2017年7月28日浙江共安检测技术有限公司作出鉴定报告。本院于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵标及其委托诉讼代理人戴宗诚、黄康，被告贵州致诚众创汽车贸易有限公司的法定代表人张胜、第三人王志波到庭参加诉讼，被告郑州汇升汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵标向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告将瑕疵车辆（2017款奔驰E300L、发动机号为10647297、车架号为LE4ZG4JB2HL078830）收回。2.请求人民法院判令两被告连带返还原告支付的购车首付款243616元（庭审中变更为499800元，增加要求二被告承担连带银行利息118400元的诉讼请求），并清退以原告名义在金融公司的按揭贷款。3.请求人民法院判令两被告连带对原告进行相应的赔偿（在诉讼过程中，再次变更为要求二被告连带赔偿1499400元）。事实和理由：2017年4月18日，原告经过第三人王志波（被告一的工作人员）介绍，欲从被告一处购买2017款奔驰牌E300L小轿车一辆，便于当日与被告一签订了《仁怀市致诚众创汽车销售有限公司订购单》,并向被告一交付了定金1200元（经办人均为第三人）。2017年4月25日，原告应被告一的要求将购车首付款中的20万元转账给了被告一。2017年5月3日，被告一在向原告交付车辆（2017款奔驰E300L，发动机号为10647297、车架号为LE4ZG4JB2HL078830）时，要求原告将购车首付款剩余的部分42416元支付完毕才能将车辆交付给原告，原告便在当日将42416元首付尾款支付给了被告一。提车后，原告到某汽车保养厂洗车时被该保养厂的洗车员告知该车辆的引擎盖是被重新喷了漆的（此时，原告在驾驶过程中发现了该车发动机声响异常且车辆尾灯有裂缝），原告便心存疑虑，四处找奔驰车在贵州的4S店检验，4S店工作人员仔细检查了车体后，也认为车辆是被重新喷了漆的。此外，被告一交付给原告的上述车辆是从被告二处运输到被告一住所地的，因此，上述车辆实际为被告一和被告二共同销售给原告的且被告一和被告二已经通过金融公司以原告的名义办理了按揭贷款且金融公司已经将按揭贷款汇入了被告一的账户内。原告认为，被告一和被告二共同将2017款奔驰牌E300L小轿车销售给原告，在销售车辆的过程中被告一和被告二隐瞒了车辆受损的真是情况，已经构成了销售欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告一和被告二应当承担赔偿责任。综上，请求人民法院求支持原告诉求。贵州致诚众创汽车贸易有限公司未提供书面答辩意见，但其法定代表人张胜在庭审中辩称，原告诉请的车辆在第二天就被接走了，后来原告起诉后我们去找到了物流公司才知道车子是在运输过程中导致的刮擦。后来我也找过原告要求协商解决，但未协商好。现在车子在原告处这么久了，原告诉请的要求我方不接受。郑州汇升汽车销售服务有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。王志波述称,车子是在晚上由我接收的，第二天由原告将车接走。我当时也将相关车子的材料交付给了原告。后来原告才到公司找到我说车子有问题，后我才去调查出车子是由于物流运输中导致的刮擦最终喷漆，我公司也找原告协商调解，但没有达成一致意见。本院经审理认定事实如下：被告贵州致诚众创汽车贸易有限公司系2016年12月2日依法登记成立的自然人投资或控股有限责任公司。2017年4月18日，原告经过被告贵州致诚众创汽车贸易有限公司工作人员即第三人王志波介绍，欲从该公司购买一辆2017款奔驰牌E300L小轿车。当日原告与该公司签订了《仁怀市致诚众创汽车销售有限公司订购单》，约定了意向车型奔驰，E级，300L，配置16款，市场价499800元，颜色黑/棕，双方约定价格以出厂价为准，定金1200元，付款方式按揭，金融公司为平安银行，贷款金额390000元等事项。原告经第三人王志波办理向该公司交付了购车定金1200元。2017年4月25日，原告向被告贵州致诚众创汽车贸易有限公司转账支付了购车首付款中的200000元。被告贵州致诚众创汽车贸易有限公司则通过被告郑州汇升汽车销售服务有限公司供车发货。2017年5月3日，被告贵州致诚众创汽车贸易有限公司向原告交付2017款奔驰E300L车辆（发动机号为10647297、车架号为LE4ZG4JB2HL078830）时，原告于即日向该公司支付了购车首付尾款42416元后提车。其余购车余款，被告贵州致诚众创汽车贸易有限公司与被告郑州汇升汽车销售服务有限公司将原告购买车辆作抵押，通过奇瑞徽银汽车金融股份有限公司以原告赵标为借款人办理了按揭贷款308800元汇入了被告贵州致诚众创汽车贸易有限公司的账户。原告购车后，在汽车保养厂洗车过程中得知该车辆的引擎盖是被重新喷过漆的，原告又在贵州的4S店对该车辆检验，工作人员检查后认为车辆是被重新喷了漆的。原告以被告贵州致诚众创汽车贸易有限公司与被告郑州汇升汽车销售服务有限公司隐瞒车辆受损事实，共同将2017款奔驰牌E300L小轿车销售给原告，原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定主张二被告承担赔偿责任而诉来本院。在本案审理过程中，原告于2017年6月12日向本院提出鉴定申请。经双方同意，本院依法委托浙江共安检测鉴定技术有限公司鉴定，该公司于2017年7月28日作出浙共车辆鉴定〖2017〗第ZG011号《鉴定报告》，鉴定意见为1.奔驰车发动机引擎盖前部车标周围和右前大灯上部引擎盖边缘处有喷涂痕迹，表明车辆交付前，该车发动机引擎盖前部车标周围和右前大灯上部引擎盖边缘处有过刮擦损坏。车辆其他技术状况正常。2.奔驰车发动机引擎盖前部车标周围和右前大灯上部引擎盖边缘处有喷涂修复痕迹，但未发现有钣金修复或部件拆装修复痕迹，车辆其他技术状况正常。3.奔驰车的发动机工作正常，无异常现象。4.奔驰车的车辆情况与随车的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》《车辆一致性证书》《轻型汽油车环保信息随车清单》上载明的信息一致。上述事实有原告双方提供的《车辆订购单》、《车辆结算单》、《工商银行转款凭条》、《收据》2张、购车付款收据（金额分别为42416元、1200元）、机动车销售发票1张（金额为499800元）、《工商银行借记卡账户明细清单》、《贷款核准通知书》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《安心贷增值服务销售协议》、《购车交易确认书》、SP付款申请表、与王志波通话录音、机动车整车出厂合格证、车辆一次性证书、轻型汽车随车环保汽车清单、浙共车辆鉴定〖2017〗第ZG011号《鉴定报告》及被告贵州致诚众创汽车贸易有限公司提供的营业执照等证据在卷佐证，并经质证和本院审查，足以确认。本院认为，本案争议的焦点是1.被告销售的车辆是否有瑕疵、是否存在欺诈；2.原告要求将所购买的车子退还被告以及要求被告返还购车款、支付银行利息和要求二被告连带赔偿1499400元的请求有无事实和法律依据。针对本案，首先关于被告销售的车辆是否有瑕疵、是否存在欺诈问题，从原、被告双方签订《仁怀市致诚众创汽车销售有限公司订购单》来看，实质是双方签订的汽车销售买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方本应信守合同履行各自义务。原告按约定向被告交付了购车定金和首付款及按揭贷款，被告按约定向原告交付了车辆，完成买卖交易。事后原告发觉车辆引擎盖被重新喷过漆，被告有隐瞒车辆受损事实，构成销售欺诈而提起诉讼，在诉讼过程中经原告申请鉴定，通过鉴定作出鉴定意见为原告所购奔驰车发动机引擎盖前部车标周围和右前大灯上部引擎盖边缘处有喷涂痕迹，表明车辆交付前，该车发动机引擎盖前部车标周围和右前大灯上部引擎盖边缘处有过刮擦损坏外，未发现有钣金修复或部件拆装修复痕迹，车辆其他技术状况正常，且奔驰车的发动机工作正常，无异常现象，奔驰车的车辆情况与随车的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》《车辆一致性证书》《轻型汽油车环保信息随车清单》上载明的信息一致。对该车辆引擎盖边缘处受损有喷涂痕迹的事实根据被告及第三人陈述系据原告反映后追查中得知系在物流运输途中受损的喷漆，并非故意隐瞒车辆受损事实，且经鉴定该车其他技术状况正常，发动机工作正常，无异常现象，与随车证件一致，不存在瑕疵和欺诈的行为事实。就该车辆引擎盖边缘受损问题，被告亦愿意赔偿或发原型车辆引擎盖给予原告换装。其次，关于原告要求将所购买的车子退还被告以及要求被告返还购车款、支付银行利息和要求二被告连带赔偿1499400元的请求有无事实和法律依据问题，因原、被告未约定所购车辆在运输途中的风险责任和违约责任，被告亦未违反销售车辆的合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。”和第一百四十五条“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”的规定，原告仅以所购在物流运输途中车辆引擎盖受损而要求被告收回所售车辆及返还原告购车款并支付原告银行利息和要求二被告连带赔偿1499400元的请求，无事实和法律依据。综上所述，对原告赵标诉请要求本院判令被告贵州致诚众创汽车贸易有限公司、郑州汇升汽车销售服务有限公司收回所售给原告的奔驰E300L车辆（发动机号为10647297、车架号为LE4ZG4JB2HL078830）并连带返还原告支付的购车首付款499800元和承担连带银行利息118400元和清退以原告名义在金融公司的按揭贷款以及判令二被告连带赔偿原告1499400元的诉讼请求，因无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合本案原告所购车辆的鉴定报告意见，原告所举证据不足以证明其事实主张，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵标的诉讼请求。案件受理费12488元（减半收取），鉴定费48000元，由原告赵标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 蓝 天二〇一七年九月十五日书记员 王群惠