江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终1115号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰东大道479号7幢1-3、1-4、1-5，统一社会信用代码：91361100343221761U。 负责人：金刑安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐双全，男，1960年1月30日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。 委托诉讼代理人：陈永江，江西金纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付光文，江西金纶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗红艳，女，1976年12月30日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。 上诉人太平财产保险有限公司上饶中心支公司（以下简称太平财保上饶支公司）因与被上诉人徐双全、罗红艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2019）赣1124民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保上饶支公司上诉请求：1.依法改判一审判决多判的保险赔偿金56,118元。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决伤残赔偿金按城镇标准计算缺乏事实及法律依据，恳请贵院依法改判按农村标准计算。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用复函》的精神，农村居民按城镇标准计算伤残赔偿金或死亡赔偿金必须满足居住在城镇且主要收入来源于城镇两个条件。本案被上诉人徐双全系农村户口，没有任何证据能反映其存在工作及收入的事实，且其提供的居住在城镇的证据根本不足以采信。一审法院对伤残赔偿金按城镇标准计算不当，恳请贵院依法改判为农村标准。2.一审判决认定误工费缺乏事实依据，恳请贵院依法不予以支持。被上诉人徐双全根本没有提交任何证据证明其因交通事故造成误工损失，一审法院按120元/天的标准计算误工费明显缺乏事实依据。3.一审判决支持精神抚慰金不妥。被上诉人因其自身的严重违法行为导致损害，建议贵院对精神抚慰金的诉求不予支持。综上所述，一审判决关于伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金的认定缺乏事实或法律依据，导致判决结果明显损害上诉人的合法利益。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 徐双全书面答辩称，1.答辩人夫妻因儿媳早亡，于2014年4月便搬入铅山县戴家弄50号房屋中生活以便抚养照顾幼孙。2018年答辩人的儿子为孙子入学所需就近在城东小学附近购得一套商品房后，答辩人夫妻带着孙子搬入该商品房中生活至今。答辩人近五年来一直生活在城镇，故原审适用城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。2.答辩人从事的是木工工作，工作性质和收入不稳定，原审参照江西省城镇私营企业服务业就业人员年平均收入予以计算答辩人的误工费正确。3.答辩人在本次交通事故中负主要责任，一审对精神损害抚慰金已经视情形认定为3000元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 罗红艳未予书面答辩。 徐双全向一审法院起诉请求：1.要求被告罗红艳赔偿原告因本次事故造成的损失计人民币117,947.5元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月7日18时25分许，原告饮酒驾驶“五星钻豹”二轮电动车沿铅山县鹅湖大道由东往西方向行驶，车辆行驶至铅山县国家电网路段时，与左侧车道被告罗红艳驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的一起交通事故。该事故经铅山县公安局交通管理大队调查、取证后，作出第361124520190000340号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告罗红艳负事故的次要责任。事发后，原告被送入铅山县人民医院门诊检查，原告Ｌ3椎体压缩性骨折，医药费为100元；2019年1月8日，原告到铅山县人民医院住院治疗，住院6天，用去医药费3509.5元。2019年7月16日，经上饶信江法医学司法鉴定所鉴定，作出信江鉴定［2019］临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残，误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日，鉴定费为1300元。被告太平财保上饶支公司对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，经一审法院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定原告构成十级伤残，误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日，鉴定费3200元。原告的户籍所在地系铅山县，系农业家庭户，2014年，原告与其妻子及孙子四人租房居住在铅山县原50号），2018年后居住铅山县城东社区瑞峰九阳城Ｂ区2栋1单元12Ｂ室（原告儿子徐俊家）中至今。浙Ｇ×××××号小型轿车在被告太平财保上饶支公司处购买了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔附加险。被告罗红艳、被告太平财保上饶支公司未垫付医疗费。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告罗红艳驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆受损的一起交通事故，经铅山县公安局交通管理大队认定，被告罗红艳负事故的次要责任，该事故认定并无不妥，予以确认。则被告罗红艳对事故造成原告的损失应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2020年度江西省人身损害赔偿标准的规定，一审法院确认原告的损失为：1.伤残赔偿金：原告的户籍所在地系铅山县，属于农业家庭户。但其与家人从2014年始在铅山县，2018年至今居住在铅山县城东社区瑞峰九阳城Ｂ区2栋1单元12Ｂ室，其伤残赔偿金可参照城镇居民的标准计算伤残赔偿金即为33819元／年×20年×10%＝67638元；2.误工费为120天×120元／天＝14400元；3.护理费为60天×120元／天＝7200元；4.营养费为500元；5.住院伙食费6天×40元／天＝240元；6.精神抚慰金酌情确定为3000元；7.医疗费3610元；8.交通费为200元；9.鉴定费为1300元。 以上合计人民币98088元。浙Ｇ×××××号小型轿车在被告太平财保上饶支公司处购买了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔附加险。则被告太平财保上饶支公司应在机动车强制保险范围内赔偿原告医药费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计96788元。因重新鉴定后鉴定结论发生变更，则第一次鉴定费用由原告承担，第二次鉴定费用由被告太平财保上饶支公司承担。原告的医药费总额未超过交强险的限额，对于被告太平财保上饶支公司要求扣除15%的非医保用药的意见不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司赔偿原告徐双全人民币96788元。二、驳回原告徐双全的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十五日内付清。案件受理费2658元，减半收取为1329元，由原告徐双全负担239元，被告罗红艳负担1090元。 本院二审期间，被上诉人徐双全提交如下证据材料：1.铅山县阳光幼儿园的证明及徐硕言2018年、2019年学生意外伤害保险的保单和出生证明，拟证明徐硕言从2014年至2019年期间在铅山县就读的事实；2.徐双全的儿子徐俊的参保证明和其儿媳妇的死亡证明，拟证明其儿子徐俊在信州区工作，是由徐双全在铅山县照顾孙子徐硕言的事实。被上诉人太平财保上饶支公司质证意见：以上两组证据均不属于新证据，且不足以证明徐硕言在阳光幼儿园读书的事实，应当有相关的缴费凭证予以证明。对出生证明、保险单、死亡证明及其儿子徐俊的参保证明的关联性均有异议，与本案无关。 本院认证意见：被上诉人徐双全二审提交的上述证据材料，有相关单位的盖章，对其真实性本院予以认定，可以进一步佐证本案交通事故发生前徐双全是在铅山县照顾孙子日常学习和生活的事实。 二审查明的事实与一审认定的一致。 根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1.原判对徐双全的伤残赔偿金适用江西省城镇居民标准计算是否正确；2.原判对徐双全误工费的计算是否正确；3.本案中是否应支持精神损害抚慰金。 关于焦点一，徐双全虽为农业户籍，但其在一审中已提供在城镇租房、买房等相关证据，拟证实其长期生活在城镇的事实。二审中徐双全又向本院补充提供了铅山县阳光幼儿园出具的证明及铅山县第一中心小学为学生购买的意外伤害保险的保险单以及信州区社会保险事业管理局出具的其子徐俊的城镇职工养老保险参保证明，拟证实其儿子徐俊是在信州区务工，由被上诉人徐双全在铅山县照顾孙子徐硕言读幼儿园直至小学。本院认为，综合徐双全提交的一、二审证据材料来看，可以证实徐双全在铅山县城镇生活并照顾孙子徐硕言的事实，故原判对徐双全的残疾赔偿金适用江西省城镇居民标准并无不当。 关于焦点二，徐双全发生交通事故受伤时未满退休年龄，且经上诉人太平财保上饶支公司申请由原审法院启动对徐双全的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，根据鉴定意见显示，徐双全的误工期为120日，原审结合徐双全在家照顾孙子的实际情况，参照上一年度居民服务业人均工资标准计算其误工费并无不妥。 关于焦点三，徐双全因交通事故导致十级伤残，原判在考虑徐双全自身负事故主要责任的情形后，酌情支持精神抚慰金3,000元并无明显不当。 综上所述，太平财产保险有限公司上饶中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,203元，由上诉人太平财产保险有限公司上饶中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 扬 审判员 李少琴 审判员 杜依霖 二〇二〇年八月七日 法官助理何梦君 书记员刘洋