辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1401号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马春华，女，1960年2月24日生，回族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭子武，男，1951年10月1日生，汉族，住辽宁省开原市，现住辽宁省铁岭市清河区。委托诉讼代理人：郭海，系被上诉人的儿子。被上诉人（原审被告）：郭海，男，1978年10月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，现住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿财险沈阳公司）因与被上诉人马春华、郭子武、郭海机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和对上诉人人寿财险沈阳公司的委托诉讼代理人王浩，被上诉人马春华的委托诉讼代理人史书敬，被上诉人郭子武的委托诉讼代理人郭海，被上诉人郭海进行询问查明事实。本案现已审理终结。人寿财险沈阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实与适用法律均明显错误。一、原审认定的被上诉人郭子武驾车离开现场不属于逃逸行为，并无法律依据，上诉人认为被上诉人郭子武明确违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，故不应予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条已明确规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条规定，“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有该解释第2条第1款规定和第2条第1-5项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。该解释明确规定了交通肇事逃逸的构成要件：在主观上有逃避法律追究的故意，在客观上有逃跑的行为。本案中被上诉人郭子武无论最终是否已达成逃避处罚的目的，只要符合上述主客观构成即构成逃逸的认定。另依据相关法律规定：以下八种行为可以认定为交通事故逃逸行为，并在一些情况下可以追求肇事者的刑事责任。1、明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的；2、交通事故当事人认为自己对事故没有责任，驾车驶离事故现场的；3、交通事故当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的；4、交通事故当事人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的；5、交通事故当事人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的；6．交通事故当事人接受调查期间逃匿的；7、交通事故当事人离开现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明其应知道发生交通事故的；8、经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其是强行离开现场的。原审庭审中，被上诉人郭子武抗辩其驾车离开现场因不知道事故发生而驾车离开，根据交警队出具的交通事故认定书描述的事故发生经过，被上诉人郭子武由南向东行驶，被上诉人马春华由南向北行驶，且郭子武驾驶的是小型面包车，并不存在盲点，且被上诉人郭子武并未提供任何证据证明其离开现场的合理原因。在案件事实不清的情况下，原审法院不应单纯依据当事人的主观口头表述而加以认定其是否构成逃逸行为，应调取事故发生后交警案卷材料及向对方当事人及本案伤者马春华核实事故经过综合分析被上诉人郭子武在事故发生后是否并不知情。马春华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉请求没有事实依据，上诉状引用的法律也是不恰当的，上诉人引用最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》是不恰当的，本案是一起民事诉讼，而上诉人引用的是刑事诉讼的法律条文。本案与刑事司法解释无关联性，郭子武不属于逃逸，郭子武驾驶的车辆投保了交强险和商业险，郭子武没有逃逸的理由和动机，故一审判决正确。郭海辩称，车辆驾驶人郭子武对当时发生事故并不知情，正常驾驶，不构成逃逸。交通事故认定书未作逃逸认定。车辆保险齐全，事故发生在保险期内，机动车行驶证、驾驶证齐全。请求驳回上诉，维持原判。郭子武辩称，其答辩意见与郭海一致。马春华向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医药费38425.71元、伙食补助费6850元、营养费6850元、护理费19782.8元、误工费20320元、伤残赔偿金118804元、精神抚慰金10000元、鉴定费1720元、交通费500元、电动车损失1500元，二次手术费7573元，共计2332755.51元，扣除被告郭子武垫付医疗费38056.71元，被告应赔偿原告194218.8元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月29日16时10分，在开原市前进大街体育馆路口西，被告郭子武驾驶辽Ａ×××××号小型面包车，由南向东转弯行驶，与由南向北行驶原告马春华骑的无号牌二轮电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的后果，肇事后被告郭子武驾车离开现场。经开原市公安局交通警察大队认定，被告郭子武承担全部责任，原告无责任。事故发生后原告入住开原市骨科医院住院治疗，诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折、左肘外伤，住院137天，二级护理。经原告申请铁岭市中级人民法院委托，铁岭中天法医司法鉴定所于2020年4月8日作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人马春华因交通伤，致左肱骨外科颈粉碎性骨折，左肩关节功能丧失52%，评定为人体损伤九级残疾。2、被鉴定人马春华因交通伤，致左肱骨外科颈粉碎性骨折愈合后需手术取出，费用为7573元，原告支出鉴定费1720元。另查明，辽Ａ×××××号小型面包车的车辆所有人为被告郭海，被告郭子武系其父亲，该车在被告人寿财险沈阳公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险50万元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。被告郭子武为原告垫付医疗费38056.71元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告郭子武驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，经开原市公安局交通警察大队认定被告郭子武承担事故的全部责任，原告无责任，本院对责任认定予以确认。关于被告郭子武是否存在逃逸行为，交警队认定肇事后被告郭子武是驾车离开现场，并非认定为逃逸，故对被告人寿财险沈阳公司以郭子武有逃逸行为，不同意承担第三者责任险赔偿责任的抗辩意见不予采纳。关于原告的医疗费用，经审查病志、医疗费收据等证据，医疗费为合理费用，应予赔偿。关于原告的误工费用，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条对误工费的相关规定，均对误工费赔偿的年龄未作出限制性规定，相关的法律法规亦没有禁止退休人员再就业的规定，原告依其身体状况从事力所能及的工作，并提供用人单位的用工证明等证据，故对原告要求赔偿误工费用的请求应予支持，按2400元/月计算至定残前一日。被告人寿财险沈阳公司提出原告已超过55周岁，为辽宁省退休年龄，不同意赔偿误工费的抗辩意见不予采纳。原告的护理费应参照辽宁省2019年度交通事故赔偿标准中居民服务业标准144.4元/天给付。住院伙食补助费按每天50元给付。原告的住院病志中有加强营养的医嘱，故其要求赔偿营养费的请求予以支持，按每天50元给付。原告经鉴定构成九级伤残，被告虽提出伤残等级过高，申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序等方面存在瑕疵，故对其申请不予支持，本院对鉴定结论予以采信。原告的伤残赔偿指数为20%，至定残日原告为60周岁，赔偿年限为20年，残疾赔偿金应按辽宁省2019年度交通事故赔偿标准中全体居民人均可支配收入标准29701元/年计算。结合原告的伤残等级及交通事故责任等因素，精神抚慰金酌定给付10000元。关于交通费，结合原告住院治疗的实际情况，其要求赔偿交通费500元的请求予以支持。原告要求赔偿电动自行车损失1500元，但未提供相关证据证明，被告人寿财险沈阳公司对电动自行车未予定损，原告也未申请评估，故对原告该请求不予支持，可在其提供相关证据后另行主张权利。鉴定费用是本次交通事故的合理支出，被告人寿财险沈阳公司提出不是其理赔范围的意见没有法律依据，不予采纳。原告合理的经济损失为：医疗费38425.71元（其中被告郭子武垫付38056.71元）、二次手术费7573元、误工费20320元［2400元/月：30天×（137天+117天）］、护理费19782.8元（144.4元/天×137天）、住院伙食补助费6850元（50元×137天）、营养费6850元（50元×137天）、残疾赔偿金118804元（29701元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1720元、交通费500元，计230825.51元。被告郭子武作为侵权责任人，对原告的损失应承担赔偿责任，没有证据证明被告郭海对损害的发生存在过错，故其不承担赔偿责任。因辽Ａ×××××号小型面包车在被告人寿财险沈阳公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故对原告的经济损失应由被告人寿财险沈阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失在第三者责任险限额内赔偿。因原告的经济损失未超出保险理赔限额，故被告郭子武不承担民事赔偿责任，其为原告垫付的医疗费应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告马春华192768.8元（即在原告损失230825.51元中扣除被告郭子武垫付医疗费38056.71元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告郭子武为原告垫付的医疗费38056.71元，扣除其应承担的案件受理费4150元，再返还被告郭子武33906.71元，给付原告马春华4150元；三、被告郭海不承担民事赔偿责任；四、被告郭子武不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由被告郭子武负担。本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院二审出示一审已经调取的开原市公安局交通警察大队《道路交通事故档案》。上诉人质证称，对卷宗真实性无异议，但卷宗内受案登记表、车辆信息查询单均表明本案涉案车辆系逃逸。马春华质证称，对证据无异议。公安交警部门受案登记、勘验鉴定、询问当事人均是为了查明事实确定责任，因此应以道路交通责任认定书为主，该责任认定书没有认定郭子武逃逸，而是脱离现场，而且没有加大上诉人保险责任，上诉人应予赔偿。郭子武、郭海质证意见同马春华。本院对该组证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审只有一个争议焦点即被上诉人郭子武驾车驶离的行为是否应认定为逃逸。开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定本事故发生经过是“肇事后郭子武驾车离开现场”，结合郭子武从未承认过存在逃逸行为，故本案一审认定郭子武并非“逃逸”，从而判决上诉人在保险范围内承担赔偿责任并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4150元（中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司预交），由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二〇年八月十二日法官助理李旌书记员刘爽