贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3891号原告：李勇均，男，1973年12月24日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，联系。委托诉讼代理人：朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所律师。被告：黄俊，男，1988年2月2日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，联系。被告：毕节市宇原建材有限责任公司，统一社会信用代码：915205003088305291，住所地：毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村龙家垭口。法定代表人：李育云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，贵州本芳律师事务所律师。被告：重庆久福物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110304965426R。法定代表人：徐清清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**会信用代码9150000075624841XK。法定代表人：曹阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中，住所地重庆市渝中区邹容路**91500000902834995C。法定代表人：周炯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。原告李勇均与被告黄俊、毕节市宇原建材有限责任公司（以下简称宇原建材公司）、重庆久福物流有限公司（以下简称久福物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年8月5日根据原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）为本案共同被告参加诉讼，后原告申请撤销对被告中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司的起诉。本院于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李勇均委托诉讼代理人朱肸贤，被告黄俊，被告宇原建材公司委托诉讼代理人吴海，被告久福物流公司委托诉讼代理人丁选玫，被告平安保险重庆分公司委托诉讼代理人周勇，被告太平洋保险重庆分公司委托诉讼代理人雷忠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决各被告连带支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计177,623.00元；2、诉讼费由四被告连带承担。事实和理由：毕节××梨树镇安置房由被告宇原建材公司承建，把基础的混凝土工作交由被告黄俊完成，被告黄俊叫原告李勇均为其运输混凝土，同时约定被告黄俊为原告提供车辆（车号为渝Ａ×××**，挂靠重庆久福物流公司，同时入保被告平安保险万盛支公司），工资按原告的工作量计算。2016年10月14日22时许，原告在运输混凝土时在避让从上面行驶下来的车辆过程中因坡度陡、严重超载以及夜间视线模糊（按规定装4方的车却装了15方）等原因后滑侧翻，导致原告受伤住院治疗54天，经毕节市第一人民医院司法鉴定所鉴定原告伤残十级，误工期90天，护理期60天，营养期60天。原告认为被告的行为显然损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告黄俊辩称，原告是帮车队开车，拖混凝土不是帮我，应该是帮宇原建材公司和工地，原告开的车是谁的我也不知道，实际车主我真的不知道是谁。原告受伤的事实我清楚，是去年9月份出事，我还去医院照顾原告，今年原告还过来找我要钱，我们就要求他提供伤残鉴定这些材料，原告当时没有提供就走了，之后我就接到了法院的传票。被告宇原建材公司辩称，第一、本案是提供劳务受损，宇原公司并不是接受劳务一方，因此我公司不是本案适格被告，不应承担赔偿责任；第二、原告要求承担连带责任没有法律依据，连带责任必须要有法律的明确规定，因此应该驳回原告诉请。被告久福物流公司辩称，我公司对事故发生的经过不清楚，其次，涉案车辆实际车主就是本案被告黄俊，是挂靠在物流公司，双方是在2016年7月18日签订的合同，本案中物流公司既不是原告的雇主也不是用人单位，因此不应该承担赔偿责任；第二、本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，与交通事故责任纠纷不同，作为挂靠公司不应该承担连带责任，所以请法院依法驳回原告诉讼请求。被告平安保险重庆分公司辩称，第一、渝中支公司无诉讼主体资格，其应该由平安保险重庆分公司为本案诉讼主体；第二、重庆久福物流公司为渝Ａ×××**号车在平安公司投保了驾乘意外保险，其中医疗险5万元，伤残金为10万元，本案原告与答辩人之间属于人身保险合同关系，只能适用于合同法及保险法进行调整本案，不能使用侵权责任法和人身损害赔偿司法解释，所以原告所主张的除伤残赔偿金、医疗费以外不属于保险合同约定的范畴，不应该得到支持。第三、原告所起诉的是以提供劳务者受害责任纠纷，而原告与被告之间属于保险合同关系，所以答辩人不是适格的被告，法院应该向原告释明是以侵权起诉还是以保险合同起诉，否则应当判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告太平洋保险重庆分公司辩称，第一、对本案的事实以事故认定书为准；第二、本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，我司不是侵权人也不是接受劳务的一方，原告与我公司是人身保险合同关系，不是同一法律关系，因此我公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求；第三、即使法院在本案中一并处理，由于双方之间是人身保险合同关系，应按照保险法和保险条款确定双方责任，不应该是侵权相关法律来计算原告的损失，依照双方签订的保险条款第八条第二款之规定，该保险合同涉及保险责任只有两项，分别是意外身故伤残、意外医疗，其中意外伤残保险金按照保险金额乘以原告伤残比例确定，因此本案中原告的残疾保险金应该计算为10万乘以百分之十，就是一万元；第四、并且根据保险条款第九条第十一款约定，被保险人驾驶超载机动车辆，因超载引起的事故我公司不予赔偿，因此本案不管是主体还是赔偿责任，我公司均不应该承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院审理查明：渝Ａ×××**号重型特殊结构货车实际车主为被告黄俊，该车挂靠于被告久福物流公司，并以久福物流公司名义向被告平安保险重庆分公司投保了驾乘意外保险，其中医疗险5万元，伤残金为10万元，向被告太平洋保险重庆分公司投保了人身意外身故伤残、意外医疗保险。被告黄俊承揽了被告宇原建材公司承建的毕节××梨树镇安置房基础的混凝土工作后，便安排原告李勇均为其运输混凝土。2016年10月14日22时00分，原告李勇均驾驶渝Ａ×××**号重型特殊结构货车在毕节××梨树镇安置房工地内上坡时，因操作不当致使车辆后滑侧翻，造成原告李勇均受伤及车辆受损的交通事故。原告李勇均受伤后，送毕节市第一人民医院住院治疗，其治疗费用已全部由被告黄俊支付。2016年10月21日，贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交【2016】第1310142200号道路交通事故认定书，认定交通事故的发生系李勇均操作不当造成，由李勇均负此次事故的全部责任。原告认为，毕节××梨树镇安置房由被告宇原建材公司承建，该公司把基础混凝土工作交由被告黄俊完成，被告黄俊叫原告李勇均为其运输混凝土，同时约定被告黄俊为原告提供挂靠于被告久福物流公司渝Ａ×××**号重型特殊结构货车，工资按原告的工作量计算。各被告应对原告的损害承担赔偿责任，为此，以黄俊、宇原建材公司、久福物流公司及该车交强险投保公司中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司为被告，诉来本院，请求法院判决各被告连带支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计177,623.00元，并由各被告承担诉讼费。后原告又申请追加平安保险重庆分公司、太平洋保险重庆分公司为本案共同被告参加诉讼，并申请撤销对被告中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司的起诉。在开庭审理过程中，本院向原告释明其在本案中是选择侵权之诉还是合同之诉，原告明确表示选择侵权之诉，即提供劳务者受害责任纠纷。本院认为，原告李勇均根据被告黄俊的安排，帮助黄俊驾驶其渝Ａ×××**号重型特殊结构货车运输混凝土，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，应适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。根据交警部门的认定，交通事故的发生系李勇均操作不当造成，由李勇均负此次事故的全部责任，原告未提供证据证明被告黄俊有过错，且黄俊在事故发生后，已积极送原告到医院治疗，并支付了医疗费用。故原告再要求被告黄俊承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告宇原建材公司系与黄俊形成承揽关系，与原告不存在劳务关系，故被告宇原建材公司依法不承担责任。涉案渝Ａ×××**号重型特殊结构货车虽由被告久福物流公司向被告平安保险重庆分公司投保了驾乘意外保险、向被告太平洋保险重庆分公司投保了人身意外身故伤残、意外医疗保险，但与本案提供劳务者受害责任纠纷不属于同一法律关系，本案不作处理，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李勇均诉讼请求。案件受理费人民币1,926.00元（已按简易程序减半收取，其中缓交963.00元），由原告李勇均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王友志二〇一七年九月二十五日书记员  杨帆风