福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初8711号 原告：张志鹏，男，1975年5月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：谢竞忠、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：王新新，行长。 委托诉讼代理人：张照东，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静，中国农业银行股份有限公司泉州分行公司律师。 第三人：福建省人力资源服务有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦3#楼04室，统一社会信用代码913500007531262732。 法定代表人：佘钟龙，总经理。 委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所律师。 第三人：福建省博达企业管理咨询服务有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道八一七中路98号宇洋中央金地14层01室，统一社会信用代码91350000563380502C。 法定代表人：郭丹冰，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，该公司职员。 原告张志鹏与被告中国农业银行股份有限公司惠安县支行(简称惠安农行)劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由简易程序转入普通程序，通知福建省人力资源服务有限公司(简称福建省人力资源公司)、福建省博达企业管理咨询服务有限公司(简称博达企业管理公司)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张志鹏及其委托诉讼代理人谢竞忠、郭婷婷，被告惠安农行的委托诉讼代理人张照东、周静，第三人福建省人力资源公司的委托诉讼代理人郑贵成，第三人博达企业管理公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志鹏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系并判决双方签订无固定期限劳动合同；2、被告支付拖欠原告的工资16万元（自2015年6月至2016年9月7日，按正式驾驶员工资标准1万元/月）；3、被告支付原告自1998年8月5日起的同工不同酬的差额部分计125万元(自1998年8月5日至2016年9月7日共201个月，原告工资3000元左右，按正式工工资标准1万元/月计算差额）；4、被告支付原告因未依法与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资210万元（自2009年1月7日起至2016年9月7日，按正式工工资标准1万元/月计算）；5、被告为原告依法办理并补缴自1998年8月5日至2016年9月7日社会保险费和住房公积金。事实和理由：原告于1998年8月5日受聘于被告从事驾驶员工作。工作期间双方多次签订劳动合同，但被告未依法为原告办理社会保险，也未实行同工同酬。原告在被告单位工作年限超过17年，期间原告多次要求被告依法签订无固定期限劳动合同，但被告不予理会，并从2015年6月起停发原告工资2016年9月7日，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。根据我国劳动法相关法律法规，被告应支付原告拖欠工资16万元，支付因未依法与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资210万元及自1998年8月5日起至2016年9月7日的同工不同酬工资差额125万元，并应为原告补缴自1998年8月至2016年9月7日的社会保险费及住房公积金。原告于2016年5月25日向惠安县劳动争议仲裁委员会(简称惠安县劳动仲裁委)申请仲裁，但惠安县劳动仲裁委作出的泉惠劳仲案（2016）73号裁决不予认定原、被告于2007年1月至2015年5月间存在劳动关系，且不予支持同工不同酬差额工资及未签订书面劳动合同的双倍工资，裁决支持的工资数额偏低，应当予以调整。 被告惠安农行辩称，原、被告之间劳动关系存续期间为1998年8月至2006年12月31日，以及2015年6月1日至2015年10月27日，双方之间的劳动关系已解除。被告认可仲裁裁决认定原告月平均工资2584.83元，计算五个月，被告应向原告支付劳动报酬12924元（自2015年6月1日至2015年10月28日）。原告主张同工不同酬工资差额不符合法律规定，双方之间不具备签订无固定期限劳动合同的法定条件，被告无需支付未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资，社会保险费的缴交不属于法院民事案件受理范围。原告的诉讼请求除第二项支付拖欠工资外，其他诉讼请求均已超过仲裁时效。 第三人福建省人力资源公司述称，原、被告之间的劳动关系已于2006年12月31日解除。原告自2007年1月起与第三人福建省人力资源公司签订劳动合同，合同期限至2011年12月31日，实际履行至2011年9月19日，期间第三人福建省人力资源公司派遣原告至被告单位从事驾驶员工作。2012年4月26日，第三人福建省人力资源公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金。2011年9月20日，原告与第三人博达企业管理公司签订书面劳动合同建立劳动关系，至2015年5月31日解除劳动合同。综上可看出，2007年1月至2015年5月31日期间原告先后与两第三人建立劳动关系，与被告之间仅存在劳务派遣用工关系。原告请求确认自1998年8月5日起至2016年9月7日与被告存在劳动关系，与客观事实不符。原告主张被告应支付未与被告签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额210万元，无法律依据。原告的工资从未超过1400元，原告要求被告支付1998年8月5日至2016年9月7日同工不同酬差额125万元无事实依据。鉴于原、被告之间的劳动关系已于2006年12月31日解除，原告要求被告为其补缴自1998年8月5日至2016年9月7日的社会保险及住房公积金已超过仲裁时效，且社会保险费缴纳争议不属于民事案件的审理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人博达企业管理公司述称，2007年1月后，原告与第三人福建省人力资源公司签订劳动合同，并实际履行至2011年9月20日。之后原告与第三人博达企业管理公司签订劳动合同履行至2015年5月31日，原告因个人原因自动离职，与第三人博达企业管理公司解除劳动合同，期间第三人博达企业管理公司正常发放工资且不低于1200元，为原告交纳“五险一金”。其他意见与第三人福建省人力资源公司一致。 经审理查明，被告系经工商登记的股份有限公司分公司，具有用工主体资格。1998年8月5日，原告到被告单位从事驾驶员工作，双方签订书面劳动合同。2006年12月31日，原告领取被告支付的补偿金7882元。第三人福建省人力资源公司原名称为福建省劳务派遣服务有限公司。2007年1月，原告与第三人福建省人力资源公司建立劳动关系，受第三人福建省人力资源公司派遣，原告的工作地点仍在被告单位，工作岗位仍为驾驶员。2008年1月1日，原告与第三人福建省人力资源公司续签劳动合同书，约定合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日，并对工资及双方的其他权利义务进行约定。2009年12月30日，原告与第三人福建省人力资源公司签订劳动合同变更协议书，将合同期限变更为自2008年1月1日至2011年12月31日，其他条款不变。2011年6月30日原告向第三人福建省人力资源公司提交辞职报告，双方劳动合同实际履行至2011年9月19日。2011年9月20日，原告与第三人博达企业管理公司签订劳动合同书，约定合同期限自2011年9月20日至2013年9月30日，原告的工作岗位为驾驶员。2012年10月1日、2013年10月1日，原告与第三人博达企业管理公司两次续签劳动合同书，续签后的合同期限至2014年12月31日届满。合同期限内，第三人博达企业管理公司派遣原告到被告单位工作。合同期满后，双方未再续签合同，于2015年5月31日解除劳动合同，第三人博达企业管理公司出具解除劳动合同证明书，载明原告“现因个人原因自动离职，双方之间的劳动合同于2015年5月31日依法解除”，原告在该证明书上签名。2015年6月1日后，原告继续在被告单位工作。双方共认2015年10月28日，被告让原告上交车辆钥匙，之后被告没有再安排原告工作。被告2016年9月7日未向原告发放2015年6月以后的工资。2016年5月29日，原告向惠安县劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求除要求支付拖欠的工资数额为12万元外，其他请求与本案诉讼请求相同。惠安县劳动仲裁委经审理后于2016年9月12日作出泉惠劳仲案（2016）73号裁决书，裁决：“一、确认申请人张志鹏与被申请人中国农业银行股份有限公司惠安县支行于1998年8月至2006年12月31日期间、2015年6月至2016年5月期间存在劳动关系。二、被申请人中国农业银行股份有限公司惠安县支行应于本裁决书生效之日起10日内支付申请人2015年6月至2016年5月工资31018元。三、被申请人中国农业银行股份有限公司惠安县支行应于本裁决书生效之日起10日内为申请人张志鹏补缴2015年7月至2016年5月的社会保险费，具体标准由各社会保险经办机构核定。四、驳回申请人张志鹏的其他申请请求。”原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。原、被告均认可2014年6月至2015年5月原告的月平均工资为2584.83元。 以上事实，有原告提供的泉惠劳仲案[2016]73号裁决书，被告提供的《费用报销表》，被告与第三人博达企业管理公司均提交的劳动合同书、解除劳动合同证明书，以及各方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为关于原、被告之间的劳动关系是否已解除，以及原告的各项诉讼请求是否有事实与法律依据的问题。 原告张志鹏认为，原告与两第三人签订的劳务派遣协议是被告与两第三人恶意串通的非法行为，应认定无效。根据《劳务派遣暂行规定》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，本案劳务派遣行为不具有合法性。原告自1998年8月5日经人介绍到被告单位从事驾驶员工作，当时双方签订书面劳动合同。原告自工作以来一直在被告单位上班，双方未签订解除劳动合同的协议，也没有其他证据证明双方劳动关系已终止，双方从未终止过劳动关系。2006年12月31日，被告向原告支付的补偿金7882元并非解除劳动合同补偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，关于解除和终止劳动关系的举证责任应由被告承担，惠安县劳动仲裁委以原告无法说明该补偿金的用途为由认定为解除劳动合同补偿金错误。2015年5月，被告告知原告要与福建省少林物业管理有限公司(简称少林物业公司)签订劳动合同，因为被告与少林物业公司签外包合同没有与原告商量，所以原告没有与少林物业公司签订劳动合同。2015年5月31日后，原告仍继续在被告单位从事驾驶员工作，被告继续对原告指派工作至2015年10月28日。之后，被告没有指派原告出车，且让原告将车辆钥匙交到门岗处，原告及刘荣建、陈灿卿与被告交涉劳动合同的问题，被告称不签合同就不派车了。被告从未书面通知原告终止用工，2016年9月7日没有向原告发出正式解除劳动关系通知，原告仍旧每天都到被告单位上班，双方之间存在事实劳动关系，但被告未支付2015年6月后的工资。根据《劳动合同法》第三十条的规定，被告不及时足额支付原告劳动报酬于法无据。被告单位正式驾驶员黄斌元、钟胜阳月平均工资1万元，按照同工同酬原则，被告应支付原告2015年6月后拖欠的工资16万元，支付原告自1998年8月5日起至2016年9月7日的同工不同酬工资差额125万元。原告自1998年8月5日起受聘于被告从事驾驶员工作2016年9月7日，因原告与两第三人签订的劳动合同书无效，根据《劳动合同法》第十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应与原告签订无固定期限劳动合同，并支付原告自1998年8月5日起至2016年9月的双倍工资合计210万元。原告于1998年8月5日受聘于被告，被告2008年以前及2015年6月后未依法为原告办理社会保险和缴交住房公积金，因此，被告应为原告补交1998年8月至2007年12月31日、2015年7月2016年9月7日的社会保险费，以及1998年8月5日2016年9月7日的住房公积金。原告相应提供证据1即被告的员工通讯录、驾驶员值班表、2015年国庆节值班表、餐卡及消费记录各1份，以此证明被告对原告进行用工，至少在2015年10月国庆节仍然安排原告值班。被告及两第三人均质证称：对员工通讯录的真实性有异议，其他证据与本案无关。用餐卡其实是一张银行卡，双方解除劳动关系后，被告没有强制收回用餐卡，被告的食堂是开放式的，只要有该张卡就可以去食堂用餐，不能以原告用餐情况认定双方劳动关系存续。 被告惠安农行认为，被告与两第三人是后勤服务外包关系，被告与两第三人签订的外包合同合法有效。劳务派遣包含临时性、辅助性、替代性岗位，驾驶员属于辅助型岗位，劳务派遣不违反法律规定。双方解除劳动关系的时间为2006年12月31日，被告已向原告支付了补偿金，而非原告辩称的年终奖。2006年12月31日双方解除劳动关系后，被告将后勤保障类服务外包。之后，原告先后与两第三人签订劳动合同，领取劳动报酬，两第三人先后为原告缴交社会保险，都足以说明原、被告之间的劳动关系已终止，原告已先后与两第三人建立新的劳动关系。2007年第三人福建省人力资源公司与原告签订劳动合同，因劳动合同只需保存两年，合同文本已无法找到。2015年6月1日，被告的劳务派遣业务采取招投标方式，少林物业公司中标，原告等人拒绝与少林物业公司签订合同，但继续在被告单位工作。2015年10月28日，被告口头通知原告等人上交车辆钥匙，并告知原告无需上班，之后原告虽然继续到被告单位，但并未提供劳动。被告单位没有正式驾驶员，黄斌元、钟胜阳是被告单位的正式员工，不是驾驶员，不存在与原告同工同酬的问题。两第三人有为原告缴交社保费用，2015年6月后，被告没有为原告办理社保费用，社保费缴交问题不属于民事案件的审理范围。被告相应提供以下证据：证据2即《费用报销表》，以此证明被告已于2006年12月31日解除与原告的劳动合同并支付补偿金7882元。表中人员都是临时人员，当时被告单位进行后勤改革，将临时工转为劳务派遣，告知当时的临时工解除劳动关系，并支付补偿金，表中大部分人员与被告解除劳动关系，与劳务派遣公司签订合同，然后大部分人员又被劳务派遣公司派到被告单位工作。证明3即外包服务协议、劳动合同书3份、劳动合同变更协议书、第三人博达企业管理公司支付原告的工资证明、解除劳动合同证明书各1份，以此证明被告将后勤保障类服务外包，服务合同真实有效，原、被告2006年12月31日解除劳动关系后，原告先后与两第三人签订劳动合同，受两第三人劳务派遣在被告单位工作，工资分别由两第三人发放，原告于2015年5月31日与第三人博达企业管理公司解除劳动合同。证据4即被告工会委员会出具的《关于同意解除刘荣建、张志鹏劳动关系的情况说明》，以此证明2015年5月31日原告与第三人博达企业管理公司解除劳动合同后，在未与被告签订劳动合同的情况下，继续在被告单位工作，因用工关系不规范，被告拟解除与原告的用工关系，通知并征求工会委员会意见，工会委员会同意解除双方劳动关系。2015年10月28日，被告要求原告上交车辆钥匙，不用再上班，之后被告没有再对原告用工。证据5即劳动合同书、《情况说明》、《工资对比表》、《惠安农行临时工工资费用》、《外包服务费用清单》，以此证明黄斌元、钟胜阳系被告正式员工及其工作岗位、平均工资等情况。原告质证称：对证据2即《费用报销表》的真实性无异议，但该款项是年终奖，不是被告支付的解除劳动合同经济补偿金，无法证明双方已解除劳动合同。对证据3中的外包服务协议的真实性无异议，是以合法形式掩盖非法目的。劳动合同书、劳动合同变更协议书、解除劳动合同证明书的真实性无异议，但均是被告拿给原告签字，是以合法形式掩盖非法目的。2007年原告确实有与第三人福建省人力资源公司签订劳动合同，但原告从来没有与两第三人接触，原告自1998年8月到被告单位工作2016年9月7日均由被告管理，从来没有接受过两第三人的管理、培训等。对工资证明的真实性无异议，但不能证明第三人博达企业管理公司与原告建立劳动合同关系，原告与第三人博达企业管理公司不存在劳动合同关系。证据4即《情况说明》是伪造的证据，应经相应负责人及经办人签字才具有合法性，原告没有保管车辆钥匙的职责，被告单位的车辆钥匙统一管理，车辆停放在同一场所，根据经营需要统一安排。对证据5中的劳动合同书无异议，黄斌元、钟胜阳在被告单位既有承担加钞员职责，也有履行驾驶员职责。对《惠安农行临时工工资费用》无异议，该证据体现被告有为黄斌元、钟胜阳缴纳社保费用，但没有为原告缴纳社保费用。《外包服务费用清单》有异议，原告不清楚外包及费用支出情况。对《工资对比表》真实性无异议。两第三人均质证称：对被告提供的证据均无异议。 第三人福建省人力资源公司认为，2006年12月，原、被告解除劳动关系。2007年1月后，原告先与第三人福建省人力资源公司签订劳动合同，建立劳动关系，根据有关规定，用人单位对劳动者的档案保存期限为两年，2007年至2008年间的劳动合同书已经超过保管期限，无法找到，但第三人福建省人力资源公司自2007年起为原告缴交社保费用直至双方劳动关系解除之日。原告向第三人福建省人力资源公司辞职后，与第三人博达企业管理公司建立劳动关系。原告主张自1998年8月5日起至2016年9月7日都与被告存在劳动关系，与事实不符。第三人福建省人力资源公司相应提供证据6即辞职报告，以此证明原告2011年6月30日主动向第三人福建省人力资源公司提出离职。原告质证称：对证据6即辞职报告的真实性没有意见，但不是原告的本意，该证据是第三人福建省人力资源公司通过第三人博达企业管理公司提交，可见被告与两第三人间存在不合法关系。被告质证称：对该证据无异议。第三人博达企业管理公司质证称：对该证据无异议，第三人博达企业管理公司在新员工入职时要求提供与前一工作单位解除劳动合同的证明，所以在员工档案中找到该证据。 第三人博达企业管理公司认为，同意第三人福建省人力资源公司对相关事实的陈述，2007年1月原告先与第三人福建省人力资源公司建立劳动关系。2011年11月20日后原告与第三人博达企业管理公司建立劳动关系，2015年5月31日双方解除劳动关系。原告主张1998年8月5日2016年9月7日都与被告存在劳动关系，与事实不符。第三人博达企业管理公司相应提供以下证据：证据7即外包服务协议，以此证明被告与第三人博达企业管理公司签订协议，将2011年9月1日至2015年5月31日的后勤服务劳务外包给第三人。证据8即人员登记表、申请报告、劳动合同书、解除劳动合同证明书，以此证明原告于2011年7月20日填写入职信息，自愿入职第三人博达企业管理公司，双方于2015年5月31日解除劳动关系。证据9即工资发放明细、社保及公积金缴交明细，以此证明被告二按规定为原告发放工资并缴交“五险一金”。原告质证称：证据7即外包服务协议无原件，不具有合法性，外包服务协议签订前原告是被告的员工，不是第三人博达企业管理公司招聘。证据8即人员登记表等工作简历体现原告自2007年1月至2011年6月在被告单位工作，该登记表是被告提供的，并未明确双方的劳动关系已改为派遣。申请报告不是原告书写。对劳动合同书上原告签名的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。被告质证称：2007年至2011年间，原告由后勤保障外包单位劳务派遣到被告单位上班，被告在人员登记表上盖章只代表接受原告，不代表认可其他信息。对其他证据无异议。第三人福建省人力资源公司质证称：人员登记表记载原告在被告单位工作，被告仅是用工单位，而不是用人单位，被告在人员登记表盖章表明确认接收原告，原告是自愿入职第三人博达企业管理公司。 本院经审查认为，原告未能证明证据1中员工通讯录的来源及使用时间，被告提出异议，不予认定，双方至2015年10月是否仍存在劳动关系应结合其他证据认定。被告提供的证据2、证据3，与第三人福建省人力资源公司提供的证据6，第三人博达企业管理公司提供的证据7、8、9中的外包服务协议、劳动合同书、劳动合同变更协议书、工资证明、解除劳动合同证明书相结合，能够证明原告于2006年12月31日领取被告支付的补偿金7882元，原告虽否认该笔款项是解除劳动关系补偿金，但原告领取上述款项后即先后与两第三人签订劳动合同，2007年1月至2015年5月31日期间，是先后受两第三人聘用后被派遣到被告单位工作，被告仅是实际用工单位，并非劳动关系意义上的用人单位。在此期间，原、被告之间不存在劳动关系。2015年5月31日，原告在第三人博达企业管理公司出具的解除劳动合同证明书上签名，解除劳动合同。2015年6月1日起，原告继续留在被告单位，被告亦继续指派原告出车，故认定自2015年6月1日起原、被告形成新的事实劳动关系。证据4虽为被告单方制作，但原告在庭审中亦陈述2015年10月28日后被告没有再指派其出车，原告等人因此与被告交涉，被告明确因原告等人拒不与少林物业管理公司签订劳动合同，故不再安排原告出车，且要求原告上交车辆钥匙，可见2015年10月28日被告明确告知原告不会再安排原告工作，要求原告上交车辆钥匙，原告亦按被告要求上交车辆钥匙，此后，原告没有再为被告提供劳动，故认定双方的事实劳动关系于2015年10月28日解除。综上，确认原、被告在1998年8月5日至2006年12月31日期间及2015年6月1日至2015年10月28日期间存在劳动关系，其他时间段双方不存在劳动关系。本案不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形，原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同及支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，依据不足，不予支持。黄斌元、钟胜阳是被告的正式员工，而非临时工。原告作为临时工，要求被告按以正式员工的工资标准支付2015年6月后的被拖欠工资及同工同酬工资差额，明显不符合通常薪酬机制，原告要求被告支付自1998年8月5日起的同工不同酬工资差额，不予支持。原告要求被告支付2015年6月1日至2015年10月28日的工资，理由充分，予以支持。由于双方未对工资进行约定，原、被告均认可2014年6月至2015年5月原告的月平均工资为2584.83元，该标准又不低于惠安县当年度最低工资标准，故被告应支付的工资以2584.83元/月的标准计算，合计12924.15元(2584.83元/月×5个月)。鉴于仲裁裁决被告应支付原告工资31018元，高于该数额，但被告未针对仲裁裁决提起诉讼，视为被告同意按仲裁裁决的31018元向原告支付工资。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，社会保险费的征缴系行政法律关系，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予审查处理。关于住房公积金的问题，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，因用人单位与劳动者就缴纳住房公积金事宜产生的纠纷应由住房公积金管理中心依法进行处理，不属于劳动争议案件审理的范围，本院不予审查处理。 综上事实，本院认为，原、被告双方自1998年8月5日至2006年12月31日期间存在劳动关系。2007年1月起，原告先后与两第三人签订劳动合同，先后接受两第三人派遣在被告单位工作，原告与第三人博达企业管理公司于2015年5月31日解除劳动合同。2015年6月1日后，原告继续在被告单位工作，原、被告之间形成新的事实劳动关系。2015年10月28日，被告通知原告不再为其安排工作，并要求原告上交车辆钥匙，原告根据被告要求上交车辆钥匙，此后未再为被告提供劳动，故认定双方劳动关系于2015年10月28日解除。被告未支付原告2015年6月1日至2015年10月28日期间的工资违反了劳动法的相关规定，现原告要求被告支付拖欠工资，理由充分，参照2014年6月至2015年5月原告的工资标准，被告拖欠的工资认定为12924.15元，仲裁裁决被告应支付原告工资31018元，高于该数额，但被告并未针对仲裁裁决提起诉讼，故被告应按31018元向原告支付工资。原告的其他诉讼请求，或缺乏事实与法律依据，或不属于民事案件审理范围，予以驳回。原告主张案涉劳务派遣非法无效，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第十四条、第五十八条、第五十九条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、国务院《住房公积金管理条例》第三十八条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、国务院《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，判决如下： 一、确认原告张志鹏与被告中国农业银行股份有限公司惠安县支行在1998年8月5日至2006年12月31日期间、2015年6月1日至2015年10月28日期间存在劳动关系。 二、被告中国农业银行股份有限公司惠安县支行应于本判决生效之日起十日内支付原告张志鹏工资31018元。 三、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告中国农业银行股份有限公司惠安县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  卢晓平 二〇一七年九月十八日 书 记 员  郑榕玲 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。 用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同: （一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的； （二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的； （三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。 劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。 用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。 国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。 国务院《社会保险费征缴暂行条例》第六条社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。 国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。 国务院《住房公积金管理条例》第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。