北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10739号原告（反诉被告）：李国红，男，1980年5月25日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：辛永波，河北环京律师事务所律师。被告（反诉原告）：溧阳隽捷电梯有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路160号304室。法定代表人：张慧光，总经理。被告：蒋科林（兼溧阳隽捷电梯有限公司的委托诉讼代理人），男，1969年3月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告（反诉被告）李国红与被告（反诉原告）溧阳隽捷电梯有限公司（以下简称溧阳隽捷公司）、被告蒋科林承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李国红及其委托诉讼代理人辛永波、被告蒋科林（兼溧阳隽捷公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国红向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即支付拖欠原告劳务款242200元及利息，利息自2019年12月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止；2、请求判决二被告支付原告交通费1000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年北京大兴国际机场东航基地项目一阶段电梯采购与安装工程由上海润奥电梯销售有限公司（以下简称上海润奥公司）承包，上海润奥公司将机场电梯安装部分工程分包给溧阳隽捷公司，蒋科林代表溧阳隽捷公司负责电梯安装管理等工作。2019年3月25日，溧阳隽捷公司与原告签订《电梯安装工程承包协议》，将其承包的该电梯安装工程分包给原告，原告负责组织工人实施具体安装事宜。工程验收合格后，原告多次向被告方催要劳务费用，被告结了部分劳务费。等到2020年1月22日，原告从信阳出发坐动车到溧阳市找被告要账，支出交通费1000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。溧阳隽捷公司、蒋科林辩称，涉案电梯安装工程是溧阳隽捷公司承包的，蒋科林是溧阳隽捷公司的员工，同时是该项目的负责人。安装工程20%尾款确实是没有给付，年前对方也同意先给80%工程款，让工人安心过年。开梯的费用当时写了明细，确实是蒋科林写的，是为了考虑到下面的工人，但该明细只是一个建议，是照顾施工队，但溧阳隽捷公司并没有盖章，根据民事诉讼法的规定，合同需要经过双方的真实意思表示，直到现在公司也没有盖章确认，原告主张的此部分费用是没有合同依据的。因年前对方已同意按照80%给付，所以对于利息的部分不同意支付。另合同约定的工期是3个月，李国红一直迟迟没有及时完成合同的工期，直到最后2019年6月28日才验收，正常的电梯验收是先厂家验收后政府验收，由于东航的特殊性，采取了反流程的方式，直到厂家验收的时候电梯出现了很多问题，需要多次整改，出现问题后我们也和对方说了，对方也没有解决，直至现在原告也没有和我们进行交接，工程到现在也没有完工。溧阳隽捷公司另向本院提出反诉请求：1、请求判令李国红支付罚款77800元；2、请求判令李国红支付因施工不规范导致本公司所遭受的罚款27300元；3、请求判令李国红支付因其施工不合格而使本公司多支出的整改费用142860元；4、请求判令李国红支付其不提供相关工程资料给公司造成的损失36800元；5、请求判令本案诉讼费用由李国红承担。李国红针对溧阳隽捷公司的反诉辩称，安装钢梁和隔离网的工程款只要蒋科林认定就应当支付。关于电梯的竣工交接问题，2019年6月25日国家特殊设备检测中心已经对李国红安装的电梯进行安全检测并出示了合格手续，根据国家质监部门的程序，电梯必须完工后经厂家验收合格才能向特殊设备检测中心提交检验合格流程，否则国家的特殊设备检测机构不会对其进行检测，既然2019年6月25日国家的特殊设备检测部门已经出示了合格证，就说明了溧阳隽捷公司陈述的各种交接手续都有。另我方只是一个施工单位，只是负责施工，所有的竣工手续都由蒋科林使用溧阳隽捷公司的证照去办理，因此也不存在李国红提交验收报告的程序问题。溧阳隽捷公司所提出的罚款事由不是罚款当日，所有的罚款并没有李国红的签字，也就是其单方证据，不具有真实性、合法性，有些罚款的时间与李国红的进场时间不符，另蒋科林承包了60多台电梯，在李国红安装电梯期间，也有蒋科林的工人进行安装，无法看出是对我方的罚款。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，溧阳隽捷公司作为发包方与作为承包方的李国红签订《电梯安装工程承包协议》，第一条工程项目，单价16000元的为12台，价款192000元，单价为21000元的为1台，价款21000元，单价为16000元的为13台，价款208000元，总价款为421000元（含吊装费）；第二条安装工程，安装期为3个月，即正式安装之日即井道具备施工条件电梯开箱后开始最迟3个月内（非安装原因造成的时间延误依次顺延）拆除脚手架，安装调试完毕并通过技术监督局、公司及厂家安装部的验收，同时安装工程应满足总包方及用户总工程进度要求，如因安装队原因造成延误，发包方将视情况进行处罚协议总价的5%-20%，严重时有权解除协议并追究承包方责任。电梯安装过程中，如因业务或其他单位原因导致工期不能在预定计划内完成，在得到业主书面确认的前提，可修订完成期和顺延工期；第四条付款方式，安装队伍在发包方确认进入施工现场并导轨校正完成后，公司首期支付承包人安装费的40%，即168400元，快车调试完毕后，安装公司支付承包人安装费的30%，即126300元，技监局质量检验和厂检合格完成整改办理交接手续后，拿到合格证后公司支付安装队承包费的30%，即126300元。2019年9月26日，蒋科林向李国红出具“开梯费用结算明细”：兹有李国红班组安装北京大兴国际机场项目中建二局生活区、中建八局核心区共计开梯补偿李国红费用十万元（100000），生活区井道钢粱安装及隔离网费用陆万叁仟贰佰元整（63200），合计费用163200元整（大写壹拾陆万叁仟贰佰元整），扣除2台电梯安装费32000元，应付李国红131200元（壹拾叁万贰仟贰佰元整）。经查，案涉电梯特种设备使用标志显示的首次检验日期为2019年6月27日。2019年11月4日，蒋科林与上海东航投资有限公司办理了电扶梯用户移交报告，显示“致东航大兴国际机场，建筑物地址东航核心区，合同号R2N50538/50584共27台，已安装完毕，并经政府部门于2019年6月检验合格、整机完好，现进行整机移交。该文件一式两份，分别由奥的斯电梯有限公司和贵公司各执一份，该文件作为移交设备的重要文件，此文件需存档保存。……。”2019年12月11日，李国红安装电梯部分钢带损坏，李国红需支付更换钢带费用25200元。期间，溧阳隽捷公司向李国红支付了部分工程款，2019年12月17日，蒋科林向李国红出具费用明细，显示“核心区及生活区，李国红，合同总价421000元，已付17万，汪成强代付14800元，共计付18.48万，余额236200元”。此后，蒋科林作为请款人出具请款说明“溧阳隽捷电梯有限公司与上海润奥电梯工程有限公司签订的北京新机场电梯安装项目，共计65台电梯，安装费总价2660000元整，按合同约定项目完工交付业主，物业从奥的斯维保后应支付合同价80%安装费为2128000元整，贵司已累计支付安装费1668000元整，本次请款合同价80%的余款为460000元整，请款金额用于现场班组支付工人工资，使班组工人平安开心地度过春节”。之后，溧阳隽捷公司向李国红支付100000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案工程系溧阳隽捷公司承揽，溧阳隽捷公司与李国红签订了《电梯安装工程承包协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。现李国红最终实际承揽的24台电梯已实际交付使用，溧阳隽捷公司理应支付相应的工程款项。关于工程款项的具体数额，庭审中溧阳隽捷公司明确认可蒋科林系其公司员工，且担任涉案项目的项目经理，蒋科林在项目施工过程中就其职权范围内的事项所实施的民事法律行为，对溧阳隽捷公司发生法律效力，蒋科林出具“开梯费用结算明细”对于电梯临时使用费用以及井道钢粱安装及隔离网费用进行了明确，该两部分费用所对应的数额分别为100000元、63200元，综合上述各项，目前尚未支付的工程款项为421000﹣32000＋100000＋63200﹣25200﹣184800﹣100000＝242200元，故对于李国红请求溧阳隽捷公司支付拖欠的劳务款242200元及利息的请求，本院应予支持。李国红另请求支付交通费1000元，缺乏法律根据，本院不予支持。李国红一并要求蒋科林承担连带支付责任，并无相应的法律依据，本院不予支持。关于溧阳隽捷公司提出的反诉请求部分，溧阳隽捷公司主张李国红存在延误工期的违约行为，溧阳隽捷公司所陈述的尚未由厂家验收，与电扶梯用户移交报告、特种设备使用标准等反映的事实均不符，溧阳隽捷公司就上述违约行为的主张缺乏事实根据，本院不予认定。溧阳隽捷公司要求李国红支付罚款77800元，罚款通知单落款日期为2020年5月30日，电梯安装工程早已完工，该项请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持；溧阳隽捷公司要求李国红支付因施工不规范导致其公司所遭受的罚款27300元，溧阳隽捷公司所提交的证据并无法证实与李国红的关联性，亦无法证实双方就此事项达成了一致，本院对此不予支持；溧阳隽捷公司要求李国红支付其多支付的整改费用142860元，其就此仅提交了个人秦星的书面“工资确认单”，显然难以证实该项费用确实发生以及发生的数额，本院不予支持；溧阳隽捷公司要求李国红支付不提供相关工程资料给其造成的损失36800元，无相关证据予以佐证，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、溧阳隽捷电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付李国红剩余工程款242200元及相应利息（以242200元为基数，自二〇一九年十二月十五日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回李国红针对蒋科林提出的诉讼请求；三、驳回溧阳隽捷电梯有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4948元，减半收取计2474元，由溧阳隽捷电梯有限公司负担（已由李国红预交，于本判决生效之日起十日内支付给李国红）；反诉案件受理费2826元，由溧阳隽捷电梯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 樊振国二〇二〇年八月十二日法官助理 张纪云书 记 员 杨 纯