河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终2912号上诉人（原审被告）：金小利。委托诉讼代理人：阴吉峰、倪迪（实习），河南帝都律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：曲彭辉。委托诉讼代理人：李海娜，河南金晖律师事务所律师，特别授权。原审被告：张四妞。上诉人金小利因与被上诉人曲彭辉、原审被告张四妞建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0328民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金小利及其委托诉讼代理人阴吉峰、倪迪，被上诉人曲彭辉的委托诉讼代理人李海娜到庭参加了诉讼。原审被告张四妞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金小利上诉请求：一、撤销原审判决，改判支付曲彭辉工程款80000元；二、曲彭辉承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案认定事实是错误的。由于本案的关键证据定性错误，导致认定事实和判决错误。一、被上诉人曲彭辉给上诉人金小利所写的2014年10月31日390000元收到条。有两层意思，一层意思就是这个房子的价值是多少？另外一层意思，就是针对曲彭辉而言，这相当于是物权的一个凭证，因为关于两套房子的买卖双方没有任何书面的证据。这个条子按正常逻辑来讲应当是金小利给曲彭辉所打的一个条子，用来证明曲彭辉有房屋所有权。但相反这个条子在金小利手里。针对金小利而言，这说明是曲彭辉给金小利的一个单方的承诺。对于金小利来讲，可以认可该条子即该承诺，那么后果就是金小利将两套房子所有权给曲彭辉，相应的抵390000元欠款。如果金小利不认可该条子即该承诺，那么后果就是两套房子的所有权还是金小利的，当然也不能抵390000元欠款。二、根据双方的陈述和本案的事实，可以从基本的生活原则常识来判断谁做了虚假陈述。如果是金小利做了虚假陈述，则完全没有必要，因为金小利可以不把该条子即承诺拿出来，两套房子的所有权还是金小利的，就能达到金小利的目的。没有必要多此一举拿出条子即承诺来造成一些不必要的纠纷。金小利作虚假陈述的后果没有利益，只有损失。这样相对应来看曲彭辉的说法，作虚假陈述的可能性就大的多，因为针对曲彭辉来讲，作虚假陈述只有利益，没有损失。三、曲彭辉讲该承诺的条子和570000的欠条是同一时间形成的。显然是虚假的，如果是这种情况的话，那么完全没有必要再打一个390000元的条子即承诺。如果就是打也应当是金小利打，在曲彭辉手里，是相当一个物权凭证，而不可能在金小利手里。金小利所讲，上午打得是570000元欠条，下午写的是390000的条子即承诺，这样的说法就很合理也符合基本的生活常识。四、本案所涉及的两套房产是小产权房。双方买卖没有任何手续，只有390000元的条子。金小利应状后在庭审期间出示390000的条子是想用以抵债，如果不能抵债，那么两套房子的所有权还是属于金小利所有。不能因为金小利出具了该390000元的条子，造成的后果是不能抵债，且两套房子所有权也没有了。五、需要说明的是如果金小利想赖账，那么其不出示390000元的条子即承诺就可以啦。这样的后果是其赖账的不是390000元，而是490000元。因为涉案的一套房子已经支付过100000块钱，那个100000块钱在计算欠条570000的时候己经计算了。六、按正常的算账流程应当是双方打的条子，互换一下，算算账再打条子。曲彭辉给金小利打的100000元条子应当退回给曲彭辉。没有退回，这说明没有计算，遗留了100000块钱，没有计算在570000之内，所以应当减掉、抵账。七、证人张某作伪证，其证言不应当采纳。第一、曲彭辉和证人张某系亲属关系；第二、曲彭辉和证人张某系本案工程项目的合伙人，有利害关系。综上，金小利只欠曲彭辉80000元工程款，而不是570000元。请求撤销原判。判决支付曲彭辉80000元工程款，驳回原告其他诉讼请求。曲彭辉辩称：一、金小利在一审答辩时称只欠不足4万元，现在又说只欠80000元，前后矛盾。庭审中法官问金小利付了多少钱，金小利竟然回答不上来。而曲彭辉在一审中把欠条金额说的清清楚楚，欠款570000元=2440000元（总工程款）-1320000元（前期付的）-390000元-100000元-70000元+10000元（金小利孩子结婚借曲彭辉的〉，证明曲彭辉所说属实。二、工程结算时会先算工程款，然后算付了多少，总工程款减去已付款，才会出具欠条。曲彭辉在打完两套房子的收条后，双方根据收条数额才确定出欠条数额。根本不可能先打欠条、再打收条。证人与金小利认识的早，是工程的介绍人，在场目睹了整个算账过程，证言与常理相符，应予以采纳。三、欠条是债权凭证。收条只能证明收到了款项，不是债权凭证。四、曲彭辉提供的录音中，金小利承认欠款，虽然没有提到欠款数额，但从录音中曲彭辉提到两套房子不要卖，金小利同意说不卖。那两套房子就是曲彭辉占的那两套房子，证明欠款绝对不是80000元。五、金小利拿出2013年6月23日的收据，称算账时漏了，想抵2014年10月31日的欠条，理由很荒唐。金小利若认为帐算错了，完全可以把之前所有的收条都拿来核对，但金小利拿不出来证明帐算的没有问题。综上，一审查明事实清楚，应予以维持。请求驳回金小利的上诉请求。曲彭辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令曲彭辉、张四妞支付曲彭辉工程欠款570000元，并支付利息自2014年10月31日开始计算按银行同期同类人民银行贷款利率计算至付清之日止，2、本案诉讼费用由曲彭辉、张四妞承担。一审法院认定事实：2012年5月7日，金小利将承建张利生、张建生的房屋开发工程让曲彭辉承建，工程结束后，经结算。金小利向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到曲鹏辉建房款伍拾柒万整（570000），金小礼，2014、10、31”，并在数额和签名两处加盖“金小利印”印章。原告向被告讨要工程款，为此发生纠纷。该案在开庭时，被告向法庭提供原告曲彭辉为被告出具的两张收据：其中一张收据内容为：“2013年6月23日，今收到王范工程款壹拾万元正，100000元，收款人曲鹏辉”。另一张内容为：“今收到四楼东户老龚房款拾叁万元正。四楼西户小礼装修房房款贰拾陆万元正。合计为：叁拾玖万元正，（￥390000元），曲鹏辉，2014年10、31日”。一审法院认为：原、被告双方对工程建设均无异议，原、被告双方为工程欠款与收据相互抵顶产生异议，开庭时证人张某到庭公开作证，证明原告为被告开的收到条在先，被告给原告打欠条在后。为此，原告要求被告支付下欠工程款570000元，予以支持。原告要求被告承担570000元的利息从2014年10月31日起按同期同类人民银行贷款利率计算至付清之日止。因该欠条没有约定利息，故原告起诉利息部分一审法院不予支持。被告辩称，其欠原告570000元，应扣除2013年6月23日给原告10万元，算帐后扣除另一张收到条390000元，剩余80000元同意给付原告，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、金小利于判决生效后十日内给付曲彭辉工程款570000元。二、驳回曲彭辉的其他诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取4750元，由金小利负担。二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另二审庭审期间，金小利自称与曲彭辉合作工程只有涉及本案的一次，金小利系开发商，曲彭辉系承包商，该工程的楼房总造价为240多万，现金总共付了180多万元，不算这个条子我还欠对方六十万左右。付现金每笔都有收条，但是在我给对方打570000元欠条之后，对方把他们给我打的收款收据都又收走了；曲彭辉称总工程造价是2443473元，前期支付的1320000元，后期我给金小利依次打了70000元、260000元、130000元、100000元和金小利孩子结婚借了我10000元的条子(包含对方以房抵账的钱)，总共欠我570000元。本院认为：金小利与曲彭辉合作的房屋开发工程结束后，金小利给曲彭辉出具了欠建房款570000元的欠条，欠条上有金小利的签名并在数额和签名两处加盖“金小利印”印章。该欠条系金小利的真实意思表示，金小利应按照欠款数额向曲彭辉支付所欠建房款。关于金小利上诉主张仅应支付曲彭辉工程款80000元，因双方对合作建房工程总造价为240万余元并无异议，金小利称已支付曲彭辉现金180万元，还应再扣除2013年6月23日给曲彭辉的100000元及2014年10月31日曲彭辉收到的390000元，现金小利不能提交证据证明其已支付曲彭辉现金180万元，金小利应承担对其不利的法律后果；曲彭辉有关欠款570000元系由总工程款2440000元，扣除金小利前期支付的1320000元现金及曲彭辉给金小利出具的收条金额后形成的说法，更符合常理和本案实际情况。综上，金小利称应支付曲彭辉工程款8万元的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人金小利承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年九月五日书记员  邵羽菲