安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1102民初2416号 原告：苏州新创悬挂输送机械有限公司，住所地江苏省苏州市光福镇工业园北区，统一社会信用代码91320506743715963B。 法定代表人：尹金荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：户瑞奇，江苏执着律师事务所律师。 被告：中国扬子集团有限公司，住所地安徽省滁州市扬子工业区，统一社会信用代码91341100152621279G。 法定代表人：宣汉栋，该公司总经理。 被告：宗海啸，男，1973年7月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市玄武区，现住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。 被告：庞志良，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，身份证码342425196309147438。 被告：蔡伟东，男，1968年9月9日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告苏州新创悬挂输送机械有限公司（以下简称苏州新创公司）与被告中国扬子集团有限公司（以下简称扬子公司）、宗海啸、庞志良、夏忠辉、蔡伟东、国文年买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。开庭审理前，原告苏州新创公司申请撤回对夏忠辉、国文年的起诉，本院予以允准。本院于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告苏州新创公司的委托诉讼代理人户瑞奇，被告宗海啸的委托诉讼代理人郑忠琴到庭参加诉讼，被告扬子公司、庞志良、蔡伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏州新创公司诉称：2009年至2010年，中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司从苏州新创公司购买434000元的机器设备，截止2015年2月13日，尚欠60200元。中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司于2012年2月14日注销，但未通知苏州新创公司。中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司原股东宗海啸任法定代表人的安徽鲲鹏装备模具制造有限公司陆续支付货款50000元。要求判令中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司原股东扬子公司、宗海啸、庞志良、蔡伟东支付60200元及损失（以60200元为基数，自2015年2月14日按年利率9%计算至起诉之日的损失为9481.5元，并按此计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。 宗海啸在庭审中辩称：宗海啸不是本案适格主体；中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司已通知苏州新创公司；宗海啸对合同签订、履行、付款情况不知情；苏州新创公司的起诉超过诉讼时效。 扬子公司、庞志良、蔡伟东未答辩。 苏州新创公司为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、苏州新创公司的营业执照复印件一份。证明苏州新创公司的基本情况； 证据二、中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司私营企业基本注册信息查询单一份。证明中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司于2012年2月14日注销； 证据三、清算报告一份。证明扬子公司、宗海啸、庞志良、蔡伟东承诺对债务承担清偿责任，且未通知苏州新创公司； 证据四、催款通知书一份。证明苏州新创公司于2016年4月7日向扬子公司、宗海啸、庞志良、蔡伟东催款； 证据五、增值税专用发票复印件五张。证明苏州新创公司向中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司开具434000元的发票； 证据六、付款凭证二十一份。证明已付款373800元； 证据七、《产品订购合同》五份。证明苏州新创公司与中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司存在买卖合同关系，中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司滚动付款。 上述七组证据经宗海啸质证，对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据四的真实性不认可，认为该通知证明付款主体为中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司；对证据五、六的真实性无异议，但认为自2012年4月后，安徽鲲鹏装备模具制造有限公司代为付款，苏州新创公司应知道中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司可能被注销；对证据七不认可，认为合同当事人为中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司，苏州新创公司的起诉也超过了诉讼时效。 宗海啸为支持其答辩意见，举证下列证据： 证据一、宗海啸的身份证复印件一份。证明被告宗海啸的基本情况； 证据二、安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11民终844号民事判决书一份。证明苏州新创公司没有足够证据证明股东滥用有限责任及法人独立地位逃避责任。 上述二组证据经苏州新创公司质证，对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。 扬子公司、庞志良、蔡伟东未到庭，放弃了对上述证据质证和辩论的权利，也未举证。 本院认为：苏州新创公司举证的证据一、二、三、五、六、七及宗海啸举证的证据一均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；苏州新创公司举证的证据四、宗海啸举证的证据二不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实： 2009-2010年期间，苏州新创公司分别与中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司签订五份《产品订购合同》，合同总价为43400元。合同约定：合同签订时、提货前、产品验收合格、质保期到期后按比例付款。中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司陆续支付部分款项。自2012年4月25日至2015年2月13日，安徽鲲鹏装备模具制造有限公司陆续支付货款50000元，尚欠60200元。 中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司成立于2004年，公司经营范围为：设备、模具、机床、汽车配件、机电产品、环保设备制造、销售；2011年10月3日，中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司股东会作出《股东会决议》，一致决定：公司进入注销程序；成立以宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、吴自荣为成员的清算组，宗海啸为组长；在清算报告出来后向工商部门办理注销手续。同日，中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司向工商部门提交《公司注销登记申请书》，并于同年11月25日在《滁州广播电视报》上公告。中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司《清算报告》载明：经全体股东审核确认，一致通过《清算报告》。如有债权、债务按股东原出资比例分摊清偿。2012年2月14日，滁州市工商行政管理局作出（皖滁）登记企销字【2012】第42号《准予注销登记通知书》，准予中国扬子集团滁州扬子模具制造有公司注销登记。注销前宗海啸系中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司法定代表人，出资额为84万元，出资比例84%，扬子公司、庞志良、蔡伟东的出资额均为3万元，出资比例各为3%。 本院认为：中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司与苏州新创公司分别于2009年2月4日、2009年2月25日、2009年7月7日、2009年7月27日、2010年2月5日签订的《产品订购合同》是当事人真实的意思表示，合法有效。中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司欠苏州新创公司货款60200元，事实清楚，证据确凿。中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司清算时在《滁州广播电视报》公告，未在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，苏州新创公司未及时申报债权，清算组成员应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。故中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司的原股东扬子公司、宗海啸、庞志良、蔡伟东应当按照有限责任公司的出资比例承担赔偿责任。苏州新创公司未举证证明合同约定的应付款时间，苏州新创公司可以要求扬子公司、宗海啸、庞志良、蔡伟东自起诉之次日起按银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息损失，超出部分不予支持。因清算组未按照法律规定的方式通知苏州新创公司申报债权，宗海啸作为清算组成员应承担赔偿责任，即宗海啸承担50568元的赔偿责任，扬子公司、庞志良、蔡伟东分别承担1806元的赔偿责任。宗海啸辩称其不是适格主体，本院不予采纳。清算组亦未按照法律规定的方式通知苏州新创公司，苏州新创公司未及时申报债权，故本院对清算组成员宗海啸辩称苏州新创公司的起诉超过诉讼时效不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国扬子集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告苏州新创悬挂输送机械有限公司1806元及利息（自2017年1月11日起按银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、被告宗海啸于判决生效后十日内赔偿原告苏州新创悬挂输送机械有限公司50568元（自2017年1月11日起按银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 三、被告庞志良于判决生效后十日内赔偿原告苏州新创悬挂输送机械有限公司1806元（自2017年1月11日起按银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 四、被告蔡伟东于判决生效后十日内赔偿原告苏州新创悬挂输送机械有限公司1806元（自2017年1月11日起按银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 五、驳回原告苏州新创悬挂输送机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由原告苏州新创悬挂输送机械有限公司负担130元，由被告中国扬子集团有限公司25元，由被告宗海啸负担565元，由被告庞志良负担25元，由被告蔡伟东负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王国雷 二〇一七年九月十六日 代理书记员  王登科 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。 清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。