辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1976号上诉人（原审原告）：辽宁省味中鲜食品科技有限公司，住所地盖州市太阳升办事处老爷庙村。法定代表人：王玉东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马琳，辽宁睿智律师事务所律师委托诉讼代理人：刘春梅，系该公司员工。上诉人（原审被告）:沧州市鸿盛食品销售有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路国富中心3号楼13号门市。法定代表人：张庆芹，系该公司经理。委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国旗，河北铭建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张巨亮，男，汉族，1982年3月5日出生，现住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国旗，河北铭建律师事务所律师。上诉人辽宁省味中鲜食品科技有限公司因与上诉人沧州市鸿盛食品销售有限公司、张巨亮买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2019)辽0881民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁省味中鲜食品科技有限公司的委托诉讼代理人马琳、刘春梅，上诉人沧州市鸿盛食品销售有限公司的委托诉讼代理人马建勋、张国旗，上诉人张巨亮及其委托诉讼代理人马建勋、张国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辽宁省味中鲜食品科技有限公司上诉请求：一、撤销原判第二项；二、改判被上诉人赔偿上诉人货物损失129445元；三、各审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审部分事实认定不清。原审认为，上诉人对于货物的处理未及时与被上诉人沟通协商处理办法，应承担30%责任。对此，上诉人认为，上诉人在生产完毕货物后，即与被上诉人沟通，要求被上诉人支付相应货款，待被上诉人支付货款后，上诉人将货物发出。这种处理方式，是《销售合同》明确约定的。上诉人与被上诉人之间，也必须按照合同的约定，采用该方式处理。而被上诉人不向上诉人支付货款，导致该批货物的损失,应当由被上诉人承担全部责任。二、贵院应撤销原判第二项，支持上诉人的上诉请求。综上，贵院应撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿上诉人货物损失的全部损失129445元，支持上诉人的上诉请求。被上诉人沧州市鸿盛食品销售有限公司、张巨亮辩称，第一点上诉人的上诉请求不能成立，一审法院判决张巨亮及鸿盛公司赔偿辽宁省味中鲜公司，与法无据，无事实及相关证据证明。被上诉辽宁省的味中鲜有限公司提供的发货单及账目明确注明是沧州大亮酱菜与该公司的相关账目，并非张巨亮即沧州鸿盛公司，据此认定双方的业务关系毫无依据。而且根据上诉人所提供的货物的损失，都不是为我方提供的。因为从2018年1月之间已过去一年半以上，上诉人的酱油等调味品是种类物，而非特定物，因为北方饮食习惯相差不大，对酱油等调味品的口味基本一致，并无特殊之处，且标签的名称和内容也不是上诉人鸿盛公司，更无法确定所谓的损失数量、金额是否与上诉人具有因果关系等情况。合同约定在每月二十八日前由鸿盛公司向味中鲜提供次月的进货计划，或提前十天向味中鲜提供进货计划，现鸿盛公司既无相应的进货计划，也没有支付货款，辽宁味中鲜公司生产商品后未采取相应措施，未履行减损义务，坐视损失的发生并扩大，依据合同法的相关规定，相应的损失应当由其自行承担。上诉人沧州市鸿盛食品销售有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销辽宁省盖州市人民法院作出的(2019)辽0881民初4478号民事判决书，依法改判驳回辽宁省味中鲜食品科技有限公司的诉讼请求，上诉人（沧州市鸿盛食品销售有限公司）不承担民事责任（上诉金额为150901.5元）。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人向上诉人主张欠款既是主体错误，更无事实依据。1、一审法院依据一份既没有上诉人盖章，也没有上诉人认可，内容更不涉及上诉人的所谓“销售协议书”径行认定上诉人与被上诉人公司从2016年12月至2018年1月份进行业务往来”，严重错误，该协议不对鸿盛公司产生任何法律效力，更不能证明鸿盛公司与味中鲜公司存在业务关系。一审法院在明知该事实的情况下，却认定上诉人与被上诉人自2016年12月份存在业务关系，明显错误和不负责任。2、事实上，上诉人在2018年1月份之前与被上诉人不认识，也没有建立业务关系，而被上诉人提供的返货单、河北省沧州大亮酱菜往来账以及被上诉人声称沧州只有一家销售该公司产品等更印证了上诉人在该段期间内与沧州大亮酱菜发生业务关系，被上诉人在2016年12月份至2018年1月份不存在业务关系的事实，沧州大亮酱菜是独立的民事主体，与上诉人不存在依附关系。故无论是否存在货款纠纷，均与上诉人无关。被上诉人以上诉人为被告属于主体错误。一审法院据此判决上诉人承担欠款52290元，更是错误。3、由被上诉人提交的《销售合同》第四条第一款可知，双方交易方式为现款现货，即同时履行合同，现上诉人没有收到被上诉人的货物，又如何产生给付货款、拖欠货款的行为，一审法院在无视上述基本常识的情况下，径行判决上诉人给付被上诉人货款，既无事实基础，更是逻辑错乱的行为。请求二审人民法院依法予以纠正。4、被上诉人主张上诉人拖欠其53671元货款，毫无事实及证据，判决上诉人给付被上诉人52290元，更是错误。首先上诉人在（2019)辽0881民初85号案件中己经将该证明提交，并经过营口市中级人民法院二审审理，二审法院也早己知悉该证明，并在（2019)辽08民终2034号民事裁定中，认为应经过双方确认核对，由此可见，二审人民法院并未将该证明作为核对的证据，事实上该证明并未载明拖欠货款的主体为上诉人以及债权人为被上诉人，更不是上诉人与被上诉人核对货款的证据，且该证明的出具人均为被上诉人聘用的销售人员，故根本不能作为认定上诉人拖欠被上诉人货款的证据。一审法院眼见不能判决上诉人承担给付货款的责任，故将上述材料强行拼接，制造出上诉人拖欠被上诉人货款的事实，错误明显。且该金额与被上诉人的主张不相符。综上所述，上诉人并不拖欠被上诉人货款，一审法院枉法裁判，错误明显，请求人民法院依法查明事实，纠正一审法院的错误。二、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失，无事实、证据及依据。1、被上诉人主张的2018年1月17日签订的《销售合同》中的部分条款，为被上诉人为方便业务，事先制作，并未征得上诉人的同意，为格式条款，且内容上过分加重上诉人的责任，免除被上诉人自己的责任，被上诉人既没有履行加黑加粗等提示告知义务，更因违反合同法关于免责条款的规定而无效，不能产生相关有效条款的法律效力。2、被上诉人无法证实自己所谓损失由上诉人造成。从2018年1月至今，己过去一年半以上，被上诉人不能证明其仓库中的货物是向上诉人提供。因酱油等调味品为种类物而非特定物，且前述货物在上诉人认可及接收前是可以并能够代替的，存在后期自行造成并扩大的情形。其次沧州与营口地区，均属北方，饮食习惯相差无几，对酱油等调味品的口味需求基本一致，并不特殊,酱油等调味品有混清的情况，完全存在后期改造的情形，且标签均为被上诉人提供，其名称内容也不是上诉人“鸿盛公司”，故不能由此认定上述被上诉人仓库的货物是提供给上诉人的，更无法确定被上诉人所谓损失的数量、金额以及是否与上诉人具有因果关系。3、因合同约定，上诉人在每月20日前向被上诉人提供次月的进货计划，或提前十天向被上诉人提供进货计划，因上诉人尚未向被上诉人提供相关计划，也没有支付货款的情况下，生产数月之久，被上诉人所谓货物种类、数量如何产生？被上诉人损失又如何出现？由此可见，如果被上诉人有损失，那么此种持续性的损失也属于被上诉人盲目生产导致，其自身过错十分明显，应承担相应的责任，且因沧州与营口地区饮食口味相差无几，被上诉人所称货物专为沧州地区并不成立，如产品积压，被上诉人可以并应当采取措施，防止损失扩大，履行减损义务。因其坐视损失的发生并扩大，怠于履行义务造成损失，依据合同法的规定其责任应当自行承担。而一审法院将该责任判给上诉人，是严重错误的。三、本案系买卖合同关系，被上诉人要求返还货车及使用费用与本案不是同一法律关系，不应一并审理。综上所述，一审法院在毫无事实、证据的情况下，作出的判决是严重错误的，请求人民法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担民事责任。被上诉人辽宁省味中鲜食品科技有限公司辩称，第一点，张巨亮是鸿盛公司的股东及法定代表人，鸿盛公司的现法定代表人张庆芹与张巨亮之间系母子关系，并且张巨亮为鸿盛公司现工商登记的董事和高管人员，经理仍然是张巨亮，监事是张增祥。张增祥为鸿盛公司一直提到的大亮酱菜厂的法定代表人，张庆芹为执行董事，与张巨亮为母子关系，可见鸿盛公司和大亮酱菜均是张巨亮的关联公司，无论是从个人财产还是家庭财产，其与鸿盛之间依然存在财产混同。第二点，鸿盛公司强调销售协议当中没有鸿盛公司盖章，但其一直避而不谈，该份协议由张巨亮本人签字，并且张巨亮在以前的庭审当中，多次在庭审当中认可与味中鲜公司之间存在交易往来，并且其举证的证据及证人均证明了与味中鲜之间存在欠款的事实，当事人在庭审当中的言论应当严肃并负责，不得随意的反言。现鸿盛公司及张巨亮在庭审当中明显言论前后矛盾。第三点，大亮酱菜与沧州鸿盛都是张巨亮所指定的公司，味中鲜公司在河北的唯一代理都是与张巨亮进行洽谈，之所以存在销售记录和库存单上记载为大亮酱菜，这是因为两公司之间的存在关联性。最后一点，关于损失的部分，首先这份鸿盛公司与味中鲜公司的销售合同本身签订的时间是2018年的1月17日，合同签订之后，味中鲜公司有理由相信并且信任鸿盛公司在当月签完合同就应当提请第一季度的货物及1、2、3月份的货物，因为合同本身就是1月份刚刚签订，而鸿盛公司在合同刚刚签订之后就不再履行付款的义务，并且拒绝收取味中鲜公司为其提供的酱油货物，显然其对合同的履行是存有恶意的，违背了诚实的信用原则。味中鲜公司本身是本着信用的原则才准备了第一季度的产品，也由于酱油等货物是需要一个生产周期的，本着当月签的合同就应当会进行履行这样的一种原则，味中鲜公司为其准备了货物，并且与张巨亮进行联系要求发货，得到对方拒绝的反馈，由此产生的损失是应当由鸿盛公司以及张巨亮承担。原审被告张巨亮无陈述意见。上诉人张巨亮上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽宁省盖州市人民法院作出的(2019)辽0881民初4478号民事判决书，依法改判上诉人（张巨亮）不承担民事责任（上诉金额为142901.5元）。2.—审、二审案件受理费等由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院认为味中鲜与鸿盛公司从2016年12月至2018年1月份进行业务往来，张巨亮于2017年4月19日至2018年12月7日间为鸿盛公司法定代表人，进而依据所谓的一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产，应当对公司债务承担连带责任，判决上诉人张巨亮承担连带责任，事实认定明显错误，混淆视听、法律适用严重不当，偷换概念，证据严重不足，理由如下：一、一审法院依据“2016年12月1日，味中鲜公司与鸿盛公司签订了一份《销售协议书》，双方签订了关于营宝产品鸿盛销售方案”进而认定“味中鲜公司与鸿盛公司从2016年12月至2018年1月份进行业务往来”，与事实严重不符。1、该份协议书既没有加盖鸿盛公司的公章，鸿盛公司也没有认可该协议书，协议书中也没有任何涉及鸿盛公司的内容、权利及义务，该协议与鸿盛公司无关，不对鸿盛公司产生任何法律效力，更不能证明鸿盛公司与味中鲜公司存在业务关系。而一审法院据此认定鸿盛公司与味中鲜公司开始建立业务，严重违背事实，是明显的无中生有的行为。2、事实上，上诉人此时作为沧州大亮酱菜的销售人员与被上诉人签订的协议，而被上诉人提供的返货单、河北省沧州大亮酱菜往来账等更印证了上诉人所述事实，即在该段期间内，与被上诉人发生业务往来的主体为沧州大亮酱菜，大亮酱菜与鸿盛公司没有依附关系，是独立的民事主体，被上诉人以鸿盛公司为被告，属于主体错误。一审法院在明知该事实的情况下，仍然认为味中鲜公司与鸿盛公司从2016年12月至2018年1月份进行业务往来，更是颠倒黑白的行为。综上，一审法院在错误的事实基础上，得出“味中鲜公司与鸿盛公司从2016年12月至2018年1月份进行业务往来”的错误结论，应予纠正。二、一审法院错将“法定代表人”与“股东”混淆，判决上诉人承担连带责任，毫无依据。1、首先，张巨亮自2016年2月17日起不再担任鸿盛公司的股东并至今，该行为远在一审法院及被上诉人主张的所谓“2016年12月份业务往来”之前。上诉人提交的加盖沧州市新华区行政审批局公章的“内资企业登记基本情况表”充分印证了该事实（2016年2月17日，原股东张巨亮变更为张庆芹）。《公司法》规定的连带责任是指一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形。上诉人早在鸿盛公司与味中鲜公司产生业务前就己经不是鸿盛公司的股东，所谓皮之不存毛将焉附，上诉人连股东都不是，更谈不上公司财产独立股东财产的问题。张巨亮对退出公司股东后，公司从事的民事活动不承担任何责任。一审法院罔顾事实，对上诉人提交的证据视而不见，径行判上诉人承担连带责任是严重不负责任的。2、《公司法》规定的一人公司连带责任的主体是公司股东而不是公司的法定代表人。判决第8页“张巨亮于2017年4月19日已变更为鸿盛公司法定代表人，张巨亮作为鸿盛公司的唯一股东，在未证明其财产独立于公司的情况下，应当对公司债务承担连带责任”可知一审法院偷换了概念，将“股东”与“法定代表人”二者进行混淆，且逻辑混乱，将两个不同的事实强行拼凑，嫁接，进而得出荒唐的结论。因此，一审法院在明知上诉人不是鸿盛公司股东的情况下，仍然套用该规定，进而判决上诉人承担连带责任，是严重错误和不负责任的行为，是枉法裁判的表现，请求二审人民法院依法予以纠正。综上所述，一审法院认定事实严重错误，证据不足，法律适用严重不当，在明知被上诉人起诉上诉人毫无事实及证据的情况下，为了使上诉人承担责任，枉法裁判，进而作出错误的判决。请求二审人民法院在查明事实的基础上，依法撤销该错误判决，改判上诉人不承担民事责任。被上诉人辽宁省味中鲜食品科技有限公司辩称，第一点，张巨亮是鸿盛公司的股东及法定代表人，鸿盛公司的现法定代表人张庆芹与张巨亮之间系母子关系，并且张巨亮为鸿盛公司现工商登记的董事和高管人员，经理仍然是张巨亮，监事是张增祥。张增祥为鸿盛公司一直提到的大亮酱菜厂的法定代表人，张庆芹为执行董事，与张巨亮为母子关系，可见鸿盛公司和大亮酱菜均是张巨亮的关联公司，无论是从个人财产还是家庭财产，其与鸿盛之间依然存在财产混同。第二点，鸿盛公司强调销售协议当中没有鸿盛公司盖章，但其一直避而不谈，该份协议由张巨亮本人签字，并且张巨亮在以前的庭审当中，多次在庭审当中认可与味中鲜公司之间存在交易往来，并且其举证的证据及证人均证明了与味中鲜之间存在欠款的事实，当事人在庭审当中的言论应当严肃并负责，不得随意的反言。现鸿盛公司及张巨亮在庭审当中明显言论前后矛盾。第三点，大亮酱菜与沧州鸿盛都是张巨亮所指定的公司，味中鲜公司在河北的唯一代理都是与张巨亮进行洽谈，之所以存在销售记录和库存单上记载为大亮酱菜，这是因为两公司之间的存在关联性。最后一点，关于损失的部分，首先这份鸿盛公司与味中鲜公司的销售合同本身签订的时间是2018年的1月17日，合同签订之后，味中鲜公司有理由相信并且信任鸿盛公司在当月签完合同就应当提请第一季度的货物及1、2、3月份的货物，因为合同本身就是1月份刚刚签订，而鸿盛公司在合同刚刚签订之后就不再履行付款的义务，并且拒绝收取味中鲜公司为其提供的酱油货物，显然其对合同的履行是存有恶意的，违背了诚实的信用原则。味中鲜公司本身是本着信用的原则才准备了第一季度的产品，也由于酱油等货物是需要一个生产周期的，本着当月签的合同就应当会进行履行这样的一种原则，味中鲜公司为其准备了货物，并且与张巨亮进行联系要求发货，得到对方拒绝的反馈，由此产生的损失是应当由鸿盛公司以及张巨亮承担。原审被告沧州市鸿盛食品销售有限公司无陈述意见。上诉人辽宁省味中鲜食品科技有限公司向一审法院起诉请求：1.要求解除双方签订的《销售合同》；2.要求被告鸿盛公司支付货款53671元及货物损失16万元；3.要求被告鸿盛公司返还原告的辽Ｈ×××××厢式货车，并支付使用车辆的费用23238元；4.要求被告张巨亮对被告鸿盛公司债务承担连带责任。5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月1日，味中鲜公司与鸿盛公司签订了一份《销售协议书》，双方签订了关于“营宝产品鸿盛销售方案”明细，该明细分别对产品及价格定位、任务目标、产品促销计划及活动时间与活动内容、费用兑现方式、费用支持、退换货管理及货款结算问题作出了约定。该协议书加盖了味中鲜公司公章，并有马洪禄及张巨亮签字。协议签订后，双方开始履行。2018年1月17日，甲方味中鲜公司与乙方鸿盛公司签订了一份《销售合同》，该合同约定：一、鸿盛公司系味中鲜公司在沧州地区特约经销商。二、销售目标及销售奖励办法。乙方销售甲方产品，全年销售任务48万元，并且每月合理分配销售任务。年度任务按月量化分配，每月份目标销量为4万元。乙方在一个季度的平均销售额没有完成计划任务量的80%，甲方有权调整价格和经销策略，本合同有关总经销商所享有的权利全部失效，甲方有权在该区域内再设新的一级经销商。四、付款及交货。现款现货，款到发货。乙方应于每月28日前向甲方提供次月的进货计划，或提前十天向甲方提供进货计划，甲方收到乙方进货计划后通知乙方付款，乙方应在接到甲方的通知3日内，向甲方付款。甲方确认收到乙方货款后，在7个工作日内将货发出，并负责把货送到乙方所在的市。十一、本合同自2018年1月1日起至2018年12月26日止有效，自签字盖章之日起生效，本合同涂改无效。此外，双方在合同中还约定了其他有关事项。味中鲜公司在合同书骑缝处加盖了公章，鸿盛公司在合同上加盖了公章并有代表人张巨亮签字。合同签订后，味中鲜公司按照《销售合同》的约定组织生产了2018年第一季度货物。由于鸿盛公司没有支付味中鲜公司货款，味中鲜公司没有给鸿盛公司发货。味中鲜公司现有库存产品1L12桶装营宝味极鲜压榨酱油500件，单价125元；5L2桶装营宝味极鲜压榨酱油59件，单价105元；6kg2桶装耗油1000件，单价45元；1.8kg6桶装营宝豆瓣熟酱350件，单价45元。上述货款合计129445元。上述产品包装上均有“沧州”字样的打码。其中产品6kg2桶装耗油、8kg6桶装营宝豆瓣熟酱已过保质期，产品5L2桶装营宝味极鲜压榨酱油、1L12桶装营宝味极鲜压榨酱油临近保质期，现上述产品均已无法销售。2019年12月18日，本院对上述产品进行了查验。2018年1月18日，甲方味中鲜公司与乙方鸿盛公司签订了一份《协议书》，双方约定，乙方因单位业务需要，就甲方研究决定为乙方投入一辆轻型厢式货车(车牌号辽Ｈ×××××)，双方约定自2016年12月28日至2017年12月31日，甲方将车辆钥匙及机动车相关资料提供给乙方，在此期间车辆所有权归甲方，车辆由乙方使用，产生的一切交通事故等损害赔偿责任由乙方负责；双方一致同意，本协议签订后，甲方与乙方办理车辆过户手续；自2018年1月1日起至2022年12月31日止，甲方要求乙方按每年8000元支付购车款，五年内付清购买车辆总价款，共计40000元。购买车辆总价款付清完毕后，车辆归乙方所有。如中途乙方不能按时履行上述协议条款，未能完成销售额或终止合同的，乙方应按照每年8000元车价款的标准向甲方支付使用期间的费用，或将车辆过户回甲方。此外，双方在合同中还约定了其他有关事项。合同签订后，双方没有办理车辆过户手续。目前，该车辆在鸿盛公司处。另查，鸿盛公司提供证明人出具的《沧州鸿盛食品营宝费用》明细中载明：鸿盛公司欠款71726元。再查，鸿盛公司其性质为一人有限责任公司。味中鲜公司与鸿盛公司从2016年12月至2018年1月进行业务往来，张巨亮于2017年4月19日至2018年12月7日期间为鸿盛公司法定代表人。一审法院认为，味中鲜公司与鸿盛公司于2016年12月1日签订的《销售协议书》合法有效，依法应予保护。合同签订后，双方均应自觉履行。因鸿盛公司提供证明人出具的明细表载明欠味中鲜公司货款71726元，现味中鲜公司自认鸿盛公司返还货物19436元，故鸿盛公司尚欠味中鲜公司货款52290元未付。味中鲜公司提出因鸿盛公司返还货物由其垫付运费1330元及邮寄费22元，但其未提供相关证据，故味中鲜公司要求鸿盛公司给付垫付运费和邮寄费的诉讼请求，本院不予支持。味中鲜公司与鸿盛公司于2018年1月17日签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均在合同上加盖了公章，合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，味中鲜公司按销售计划约定的一个季度进行考量的标准，为鸿盛公司准备了一个季度货源，其产品包装上均有“沧州”字样的打码。因鸿盛公司为味中鲜公司在沧州地区唯一一家特约经销商，其产品只能出售给鸿盛公司。经本院对相关产品进行查验，其产品已近保质期，货款合计12944元，现已无法销售。味中鲜公司的货物损失已经实际发生，但对该项损失，鸿盛公司因其未能及时履行合同义务，应负相应责任，应承担70%责任。而味中鲜公司未及时与鸿盛公司沟通协商处理办法，对货物损失的发生亦应负有责任，应承担30%责任。故鸿盛公司应按赔偿味中鲜公司货物损失90611.5元。味中鲜公司与鸿盛公司于2018年1月18日签订的《协议书》合法有效，依法应予保护。味中鲜公司为鸿盛公司提供车辆，是为了履行双方之间的买卖合同，味中鲜公司针对车辆提起的诉讼，与本案系同一法律关系，本院应一并审理。因双方签订的合同现已无法继续履行，故鸿盛公司应返还味中鲜公司所有的辽Ｈ×××××厢式货车并支付2018年度的车辆使用费8000元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案味中鲜公司与鸿盛公司于2016年12月至2018年1月业务往来过程中，张巨亮于2017年4月19日已变更为鸿盛公司法定代表人，张巨亮作为鸿盛公司的唯一股东，在未证明其财产独立于公司的情况下，应对公司债务承担连带还款责任，故味中鲜公司的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，味中鲜公司的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。判决：一、被告沧州市鸿盛食品销售有限公司于判决生效后十日内给付原告辽宁省味中鲜食品科技有限公司货款52290元；二、被告沧州市鸿盛食品销售有限公司于判决生效后十日内赔偿原告辽宁省味中鲜食品科技有限公司货物损失90611.5元；三、被告沧州市鸿盛食品销售有限公司于判决生效后十日内返还原告辽宁省味中鲜食品科技有限公司辽Ｈ×××××厢式货车一辆，并支付原告辽宁省味中鲜食品科技有限公司2018年度车辆使用费8000元；四、被告张巨亮对上述第一、第二款项承担连带给付责任；五、驳回原告辽宁省味中鲜食品科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，由原告辽宁省味中鲜食品科技有限公司负担1736元，由被告沧州市鸿盛食品销售有限公司负担3318元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。另查，沧州市鸿盛食品销售有限公司于2016年2月17日将投资人、法定代表人、经理和高级管理人员的备案信息均由张巨亮变更为张庆芹，又于2017年4月19日将法定代表人、董事、高级管理人员和经理的备案信息由张庆芹变更为张巨亮。本院认为，辽宁省味中鲜食品科技有限公司（以下简称味中鲜公司）与沧州市鸿盛食品销售有限公司（以下简称鸿盛公司）之间签订的《销售合同》系双方当事人真实的意思表示，且合法有效，双方应严格依照合同约定履行各自义务。合同签订后，鸿盛公司未依照合同约定履行义务构成违约，应承担相应的违约责任。关于味中鲜公司主张的其不应承担货物损失的30%责任以及鸿盛公司主张的其不应承担货物损失的赔偿责任一节，味中鲜公司为履行与鸿盛公司签订的《销售合同》生产了相应的产品，并在产品包装上专门印制沧州字样。鸿盛公司未按约定履行义务构成违约，致使味中鲜公司为履行合同所生产的产品无法销售，鸿盛公司应对味中鲜公司所受损失承担赔偿责任。考虑到味中鲜公司得知鸿盛公司违约后未及时采取必要措施减少损失扩大，故原审判决鸿盛公司赔偿味中鲜公司货物损失的70%并无不当，故对味中鲜公司和鸿盛公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于鸿盛公司主张的对味中鲜公司的欠款无事实依据一节，双方签订《销售合同》后鸿盛公司并未从味中鲜公司处采购货物，故《销售合同》签订后双方之间未发生欠款。关于《销售合同》签订前双方之间是否发生欠款，味中鲜公司提供了《销售协议书》、返货单、出库单及应收账款明细表予以证明，其中《销售协议书》系味中鲜公司与张巨亮于2016年10月12日签订的，而根据鸿盛公司工商登记档案载明的内容，《销售协议书》签订时张巨亮并未在鸿盛公司担任任何职务，亦不享有鸿盛公司股权，故无法认定张巨亮系代表鸿盛公司与味中鲜公司签订该《销售协议书》；味中鲜公司提供的返货单、出库单及应收账款明细表均为其单方制作的材料，且返货单和出库单载明的购货单位均为河北省沧州大亮酱菜，鸿盛公司对上述证据不予认可，真实性无法认定，故以味中鲜公司提供的证据不足以证明双方之间存在买卖合同关系及欠款事实。原审依据鸿盛公司提交的三份《沧州鸿盛食品营宝费用》认定鸿盛公司欠味中鲜公司货款，但鸿盛公司提交该证据的目的是为了证明味中鲜公司尚欠鸿盛公司品牌推广费等各项费用，味中鲜公司对该证据真实性不予认可，故原审仅部分采信该证据中“鸿盛欠公司71726”一项有所不当，在没有其他证据相互佐证的情况下，对该份证据的全部内容不应予以采信。综合上述内容，以现有证据不足以证明鸿盛公司尚欠味中鲜公司货款，原审判决鸿盛公司向味中鲜公司给付货款52290元有所不当，本院依法予以调整。关于张巨亮主张的其不应承担连带责任一节，根据鸿盛公司工商登记档案载明的内容，张巨亮自2016年2月17日起已不享有鸿盛公司股权，即在鸿盛公司与味中鲜公司之间发生业务往来时，张巨亮已不具备鸿盛公司股东身份，因此不符合《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的一人有限责任公司股东对公司债务承担连带责任的情形，原审判决张巨亮承担连带给付责任有所不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持盖州市人民法院(2019)辽0881民初4478号民事判决第二项、第三项、第五项，即“二、被告沧州市鸿盛食品销售有限公司于判决生效后十日内赔偿原告辽宁省味中鲜食品科技有限公司货物损失90611.5元”、“三、被告沧州市鸿盛食品销售有限公司于判决生效后十日内返还原告辽宁省味中鲜食品科技有限公司辽Ｈ×××××厢式货车一辆，并支付原告辽宁省味中鲜食品科技有限公司2018年度车辆使用费8000元”、“五、驳回原告辽宁省味中鲜食品科技有限公司的其他诉讼请求”；二、撤销维持盖州市人民法院(2019)辽0881民初4478号民事判决第一项、第四项，即“一、被告沧州市鸿盛食品销售有限公司于判决生效后十日内给付原告辽宁省味中鲜食品科技有限公司货款52290元”、“四、被告张巨亮对上述第一、第二款项承担连带给付责任”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5054元，二审案件受理费9364元，合计14418元，由上诉人辽宁省味中鲜食品科技有限公司负担8417元，由上诉人沧州市鸿盛食品销售有限公司负担6001元。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年八月三日法官助理张锐书记员张莹