辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8618号上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳信宏吊装搬运有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽中路65号。法定代表人：王善信，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭某，女，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。上诉人郑某因与被上诉人沈阳信宏吊装搬运有限公司（以下简称信宏吊装搬运公司）健康权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3200号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。郑某及其诉讼代理人吕涛，信宏吊装搬运公司的诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某提出的主要上诉意见为：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.其与侵权人秦某均系信宏吊装搬运公司职工，秦某在执行工作任务时将其砸伤，秦某系侵权行为人，且存在重大过错，一审法院对该事实未予认定，属认定事实不清；2.根据《安全生产法》第五十三条规定，以及《侵权责任法》第三十四条规定，一审法院驳回其起诉，属适用法律错误；3.一审法院适用《最高人民法院》是2004年5月施行，而《侵权责任法》是2010年施行，属特别法、新法，所以本案应适用该规定；4.工伤保险待遇由工伤保险法律调整，属于行政法范畴，而健康权由民事法律调整，属于私法范畴，两者非互相排斥关系。根据第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要“关于社会保险与侵权责任的关系问题”部分第9条规定：被侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。综上，其享受了工伤保险待遇，不能减轻信宏吊装搬运公司作为赔偿义务人的赔偿责任，且信宏吊装搬运公司赔偿其后，依法可予追偿。故请求二审法院根据《侵权责任法》、《民法通则》、《安全生产法》的相关法律规定，支持其上诉诉请。信宏吊装搬运公司的答辩意见为：郑某在工作中受伤，单位对其进行了救治，并支付了相应的医疗费等费用，并如期发放工资，且其单位已为郑某申请了工伤认定，郑某被评定为八级伤残后，已领取一次性伤残补助金39544元，其单位亦为郑某投保意外伤害商业险，此项获赔10000元。根据相关法律规定，工伤引起的劳动争议案件不得选择适用健康权等一般损害赔偿的相关法律法规，故一审法院依法裁定驳回郑某的涉案诉请正确，其单位认可一审裁定结果，希望二审法院维持原裁定。郑某向一审法院起诉请求为：其与秦某均系信宏吊装搬运公司员工。2018年6月25日，二人在四平艾维能源科技有限公司工作期间，因秦某操作天车时存在重大失误致吊钩脱落，将其砸伤。经四平中心人民医院治疗诊断为：胸部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折，右侧血胸,背部擦皮伤，胸椎棘突、横图骨折，腰椎附件骨折，左胫骨骨折。2018年7月4日出院时医嘱为加强营养，继续治疗等。同日，至沈阳医学院附属中心医院继续治疗，诊断为：胫骨平台骨折，左胫骨骨折，左胫骨近端骨折，左腓骨骨折，右侧多发肋骨骨折，右侧血胸，胸椎棘突、横突骨折，多发腰椎横突骨折、棘突骨折，腰椎附件骨折，后交叉韧带、髌下韧带、外侧副韧带损伤，左膝关节半月板后角损伤。2018年7月21日出院时医嘱为加强营养等。2019年7月1日，为去除内固定装置，其再至沈阳医学院附属中心医院治疗，2019年7月15日出院。2018年9月10日，沈阳市铁西区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》认定了涉案事实。2019年10月10日，沈阳市劳动能力鉴定委员会认定其伤残八级。案发后，信宏吊装搬运公司仅为其支付了住院期间的医疗费，其他费用未予支付。此外，其婚生女郑某1尚未成年，需其抚养。综上，秦某在履行职务时将其砸伤，给其造成严重经济损失及精神痛苦，相关损失应由信宏吊装搬运公司承担赔偿责任。故请求判令信宏吊装搬运公司赔偿残疾赔偿金224,052元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费26448元、误工费14137.4元、营养费8000元。一审法院认定事实为：2012年1月1日，郑某与信宏吊装搬运公司签订无固定期限《劳动合同书》，信宏吊装搬运公司根据工作岗位的实际需要，安排郑某从事装卸搬运工作，并为郑某办理了工伤保险。2018年6月25日，郑某在工作过程中因天车吊钩脱落砸伤。沈阳市铁西区人力资源和社会保障局于2018年9月10日作出《认定工伤决定书》，认定郑某为工伤。沈阳市劳动能力鉴定委员会于2019年10月10日作出《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》评定郑某伤残等级为八级，其已领取一次性伤残补助金39544元，并领取信宏吊装搬运公司根投保的商业保险伤残赔偿金10000元。信宏吊装搬运公司称与郑某的劳动合同未解除，郑某还可继续享受工伤治疗，如郑某与信宏吊装搬运公司解除劳动合同，郑某亦可领取一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、失业保险金。一审法院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。郑某受伤已被沈阳市铁西区人力资源和社会保障局认定为工伤，且信宏吊装搬运公司已为其办理了工伤保险。现郑某以生命权、健康权、身体权纠纷起诉，要求信宏吊装搬运公司承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、营养费等民事责任，应《按照工伤保险条例》的规定处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据；本院审理查明的事实与一审法院认定事实相一致，故对一审法院认定事实予以确认。本院认为，经查，上诉人郑某涉案受伤事件发生在工作过程中，亦因其同事在工作时因操作失误所致；另查，信宏吊装搬运公司为郑某交纳了工伤保险，案发后，沈阳市铁西区人力资源和社会保障局亦确认郑某为工伤。上述表明，本案所涉事件非第三人侵权的法律事实，故相关赔偿事宜应按工伤保险范畴调整。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。综上，郑某属工伤，其涉案受伤后果亦非单位以外的第三人侵权造成，故一审法院以应按《工伤保险条例》的规定处理，裁定驳回郑某的本案诉请，符合法律规定，并无不当。关于郑某所提对本案应适用其他法律法规的相关上诉意见，经查，其他法律法规所涉内容与本案并不相符，不应采纳。故本院对郑某所提上诉意见，不予支持。综上所述，郑某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年八月十日法官助理彭博书记员张娓娓本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。