贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2427号 上诉人（原审被告）赫章供电局，住所地赫章县城关镇龙泉路，统一社会信用代码91520527215630149F。 法定代表人李景伟，局长。 委托诉讼代理人叶秀丽，赫章县律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告)杨万春，男，1982年9月26日出生，彝族，住贵州省毕节市赫章县。 被上诉人（原审被告）李林虎，男，1974年07月18日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 上诉人赫章供电局因与被上诉人杨万春、李林虎触电人身损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2017）黔0527民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赫章供电局的委托诉讼代理人叶秀丽、被上诉人杨万春、李林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赫章供电局上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院(2017）黔0527民初22号民事判决，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人杨万春明知自己的车辆在高压线下作业不但会破坏电力设施，更会导致触电受伤却仍然有意为之，故被上诉人杨万春所受伤害是由于自身故意实施的违法行为所致，其触电受伤与上诉人赫章供电局不存在任何因果关系，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”的规定，判决上诉人不承担赔偿责任。但一审法院却以上诉人未举证证明杨万春存在故意行为而否定其故意破坏电力设施的事实，推定上诉人对被上诉人杨万春触电受伤存在过错，并依据《侵权责任法》二十六条“受害人有过错的，可减轻侵权人的责任”的规定，属于认定事实和适用法律错误。二、被上诉人李林虎作为被上诉人杨万春的雇主，应当承担赔偿责任，一审法院判决其不承担责任存在不公。 被上诉人杨万春、李林虎二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法适当。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告杨万春一审起诉请求：一、判决二被告按份赔偿原告残疾赔偿金117,667.53元、误工费21,320.00元、护理费21,320.00元、住院伙食补助费7400.00元、鉴定费1,900.00元、营养费4,920.00元、住宿费118.00元，交通费595.00元，后续冶疗费25,000.00元、医疗费22,719.66元、被抚养人生活费46468.03元、精神损害抚慰金5,000.00元，各项损失共计274,418.22元；二、本案诉讼费用全部由二被告承担。 一审法院认定的事实：2016年5月30日下午，原告杨万春驾驶南骏牌翻斗车到被告李林虎的砖厂上拖砖，原告为关后车门，便将车辆车厢起斗升起，车厢在升起过程中触碰到从砖厂上方经过的10千伏高压电线，导致原告杨万春被击伤。当日原告被送往水矿总医院进行救治，入院诊断为：1.电击伤;2.血管、肌肉、神经损伤？3.心肌损伤？4.双肺挫伤？5.全身多处散在皮肤擦伤。原告在该院住院74天后于2016年8月2日出院，出院诊断为：电击伤，左足3-5足趾残端修整术后，全身多处散在皮肤擦伤，左手电击伤术后疤痕挛缩，左足第2足趾部分坏死，右手尺侧部分皮肤缺损，左膝关节游离骨块，右足第1-5趾电击伤。原告此次住院治疗用去救护车费300.00元，医疗费22,419.66元。事故发生后，赫章县雉街乡政府于2016年6月20日组织原告家属、供电局、李林虎进行调解，并对事故现场进行了测量记录：杨万春的车辆停放于李林虎砖厂，供电局高压线正下方，车高2.8米，车宽2.2米，车长6.2米；车头一方地面离高压线4.205米，车尾一方地面离高压线4.235米。后原告与二被告协商赔偿事宜未果，遂于2017年1月4日诉来本院，请求处理。本案在审理过程中，原告杨万春申请作伤残等级鉴定以及误工期限、护理期限、营养期限、后续冶疗费评定，本院依法委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，2017年4月5日该鉴定中心作出遵医司鉴（2017）临鉴字第0968号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见：1.杨万春2016年5月30日所受损伤致左足缺失及功能障碍评定为伤残九级（玖级）；致左手功能障碍评定为伤残十级（拾级）。2.杨万春2016年5月30日所受损伤误工期评定为90日,护理期评定为90日,营养期评定为90日；后续治疗费用约25,000.00元。3.杨万春左手、左足瘢痕需后续冶疗费用25,000元（贰万伍仟元）。此次鉴定，原告杨万春支付了鉴定费1900.00元。原审另查明，从李林虎砖厂上方经过的10千伏高压线属被告供电局经营管理。原审再查明：杨万春与妻子晏慧育有子女三人，长子杨超生于2003年8月23日，事故发生时年满十二周岁，次子杨聪生于2005年3月5日，事故发生时年满十一周岁，三子杨南生于2007年5月10日，事故发生时年满九周岁；杨万春父亲杨登文生于1947年5月18日，育有子女五人，事故发生时年满六十九周岁。 一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，本案是因原告将车辆停放在高压电线下方，在起升车厢时车厢触碰高压线导致发生事故。被告供电局作为高压电线的所有人，对该线路承担管理、维护的责任和义务。在高压线路离地面的距离仅为4.205米情况下，供电局未采取相应的安全整改措施和设置警示标志；事故发生后，供电局也没有提供证据证实事故是原告故意或不可抗力造成的，故被告供电局对原告的损害应承担责任。同时，原告杨万春是引发触电事故车辆的所有人和驾驶员，其对车辆的性能和状况应当知悉，且原告曾多次到砖厂拖砖，对砖厂的情况也较为熟悉。但因其停车位置不当，且在起升车厢时未注意观察周边是否适宜车厢起升，导致车辆在起升过程中触碰车辆上方的高压电线引发事故。因此，原告对事故的发生也有过错。关于被告李林虎是否有过错的问题，杨万春进入砖厂拖砖，李林虎并未指定其车辆停放的位置，且杨万春到砖厂拖砖也不需要起升车厢，同时原告也未提供证据证实被告李林虎对其损害的发生存在其他过错，故本院认为被告李林虎对原告的损害没有过错。综上，根据本案的实际情况以及当事人的过错程度，酌定原告的损失由其自身承担30%的责任，由被告供电局承担70%的责任，被告李林虎不承担责任。关于被告供电局称原告受伤是其违法行为导致，被告供电局没有任何责任和过错，不应承担任何赔偿责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告杨万春的各项损失，本院认定如下：1.医疗费（含后续治疗费），根据医疗机构出具的发票，以及鉴定机构的鉴定意见计算确定为47,419.66元（22,419.66元+25,000.00元）。2.误工费，由于原告未举证证明其固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入，故按照贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资收入和鉴定意见，以原告误工90天计算确定为11,854.60（48,077.00元/年÷365天×90天）。3.护理费，原告未提供护理人员的收入情况，故护理费根据贵州省居民服务业年平均工资收入和鉴定意见，以一人护理90天计算确定为8760.00（35,528.00元/年÷365天×90天）。4.交通费，原告因就医、鉴定所发生的费用，根据其提供的救护车发票和相应的交通费票据确定为885.00元。5.住院伙食补助费，原告请求的7400.00元在法律保护的范围内，本院予以支持，关于原告因鉴定产生的住宿费118.00元计算住院伙食补助费，合计7518.00元。6.营养费，根据原告伤残情况并参照鉴定意见以90天计算确定为：2700.00元(30.00元/天×90天）。7.残疾赔偿金，根据原告受损伤至左足伤残玖级，左手伤残拾级，按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入进行计算确定为112,319.00元（26,742.62元/年×20年×21%）。8.被抚养人生活费，按照贵州省城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人是未成年人的，计算至18周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算，但年赔偿总额不超过城镇居民人均消费性支出额。据此，原告请求的46,468.03元在法律保护的范围内，本院予以支持。9.精神损害抚慰金，原告因伤导致一处玖级伤残和一处拾级伤残，给其身心的确造成了一定痛苦，根据当地平均生活水平等,本院酌情支持3000.00元。综上，原告的各项损失共计240,924.29元，根据上述认定的各方当事人的责任比例，被告供电局应赔偿原告杨万春168,647.00元（240,924.29元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赫章供电局于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨万春医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计168,647.00元；二、驳回原告杨万春的其他诉讼请求。案件受理费1672.00元，鉴定费1900.00元，合计3572.00由被告赫章供电局负担3043.00元，由原告杨万春负担529.00元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：如何确定本案的赔偿责任主体。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下称《侵权责任法》）第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的可以减轻经营者的责任。”的规定，上诉人赫章供电局系杨万春触电损伤高压线路设施的经营者和收益主体，该事故高压线路的架设是否符合安全规范及是否尽到安全警示义务不是赫章供电局承担损害赔偿责任的免责事由，只是受害人对损害的发生存在过错的，可以减轻其赔偿责任。本次事故系杨万春驾车到被上诉人李林虎砖厂拖砖为关后车门将车厢起斗升起的过程中触碰到从砖厂上方经过的10千伏高压电线所致。作为完全民事行为能力人，杨万春在将车厢起斗升起时对车辆上空通过的高压线路可能造成的损害应当预见而没有预见，或者已经预见但轻信事故不会发生而未采取有效防范措施以致造成本案损害结果的发生，杨万春对本次事故造成的损害应当承担相应的民事责任。对上诉人所提本次事故系被上诉人杨万春故意行为导致，上诉人对本次事故不承担赔偿责任的上诉理由，与查明的事实不相符，本院不予支持。其次，上诉人不能提供证据证明被上诉人杨万春与李林虎之间存在雇佣关系，原审判决李林虎不承担本次事故的赔偿责任并无不当，故对上诉人所提李林虎系杨万春的雇主，应当承担赔偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法也不予支持。最后，《电力设施保护条列》等相关行政法规及供电行政主管部分的相关规范系《侵权责任法》的下位法，其有关免责事由的规定因与《侵权责任法》的规定不一致，应优先适用《侵权责任法》的规定，故上诉人赫章供电局以被上诉人杨万春违反《电力设施保护条列》等相关行政法规及电力行政主管部门的规章在高压通电线路下面进行作业，由此造成的损害不应由上诉人赔偿的上诉理由与《侵权责任法》的规定不符，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持；上诉人赫章供电局的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,672.00元，由上诉人赫章供电局负担。 本判决为终审判决 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年九月三十日 书记员 何 莹