wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初25021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王士加，男，1987年2月2日出生，住所地山东省邹城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王士加信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,605.87元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,605.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉2401执保763号 申请保全人：延吉市闽商小额贷款有限公司，住所地：延吉市。 被保全人：延边金煌房地产开发有限公司,住所地：龙井市。 被保全人：李明花，女，1961年2月14日生，朝鲜族，住青岛市。 根据本院作出的（2017）吉2401民再15号民事裁定书，本院执行局已经于2017年9月7日到龙井市不动产登记中心送达了（2017）吉2401执保763号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第一次被限制。 保全的事项全部实施完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年九月十五日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1125民初3861之一号 申请人：上海海桃通讯科技有限公司，住所地上海市中山北一路**海建大楼**，统一社会信用代码913101166901873694。 法定代表人：施发桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。 被申请人：德轮橡胶股份有限公司，住，住所地定远县工业园区泉坞山大道西侧一社会信用代码913411000803279699。 法定代表人：刘永华，该公司经理。 上海海桃通讯科技有限公司与德轮橡胶股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人德轮橡胶股份有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求：对德轮橡胶股份有限公司银行账户（定远县农村商业银行新城支行，账号为20000374688210300000059）中的175517元予以冻结；并由案外人施霞以其在中国建设银行（银行账号为62×××56）的陆万元存款作为提全担保。 本院经审查认为：申请人上海海桃通讯科技有限公司上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、对案外人施霞在中国建设银行（银行账号为62×××56）的陆万元存款予以冻结； 二、对被申请人德轮橡胶股份有限公司银行账户（定远县农村商业银行新城支行，账号为20000374688210300000059）中的175517元存款予以冻结。 案件申请费1397元，由申请人上海海桃通讯科技有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡成刚 二〇一七年九月一日 书记员  管守珍
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1503民初4211号 原告：苏成国，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 特别授权代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。 被告：董得林（曾用名董德林），男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 特别授权代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 特别授权代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 本院于2017年8月3日立案受理了原告苏成国与被告董得林民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告苏成国及其委托代理人吴靖祺、被告董得林委托代理人何如国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令：1、判决被告返还原告借款480000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告的陈述与事实不符，原告与被告、王健求三人于2015年11月14日签署了一份投资协议，约定由三人共同投资金安区毛坦厂镇御龙苑E地块安置小区4#、5#楼，原告苏成国打给被告董得林的480000元是双方约定的一个投资款，而并非是被告向原告的一个借款，原告出示的一个欠条实际上是收条而非借条，因该工程尚未竣工结算，合伙投资的款项支付条件也没有达到，所以原告的诉请不能得到法院的支持。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格。二、被告户籍信息查询，证明被告身份情况及主体资格。三、欠条及银行转账记录，证明被告从原告处借款480000元的事实。 被告对原告证据质证意见为：对证据一、二的三性均不持异议。对证据三真实性不持异议，但是我们认为达不到原告的证明目的，原告分六笔转的款项合计480000元为工程投资款而非被告向原告的借款，从转账的时间上也可以看出均是在原被告双方签署投资协议前后，所以欠条的性质实际上属于收条而非借条。 被告为其辩驳理由提交证据：一、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。二、董得林与苏成国等工程承包合伙协议，证明董得林与苏成国于2015年11月14日签订协议：约定“金安区毛坦厂镇玉龙苑E地块安置小区4#、5#楼，经友好协商，针对上述工程现有以下三人共同投资进行施工。苏成国、王健求、董得林”。说明欠条所涉及款项是基于合伙承建工程，因该工程未竣工结算，合伙投资款项支付条件未达到，原告诉讼请求不能得到支持。 原告对被告证据质证意见：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，前期原告确实与被告以及王健求共同投资承建金安区毛坦厂镇安置小区工程，后在2016年年底，该工程就已结算完毕，原告找被告要求结算分红，被告以种种理由拒不配合，双方后达成协议，该480000元算借款，并且由被告出具欠条一张。 通过双方质证，本院对原告、被告提出的证据的真实性、合法性及与本案关联性均予以确认。 经审理查明：2015年11月14日，原告与被告及王健求三人签写了一份协议，该协议约定：“项目名称：金安区毛坦厂镇玉龙苑E地块安置小区4#、5#楼，经友好协商，针对上述工程现有以下三人共同投资进行施工，特此协议，以见证。具体内容按公司合同执行。苏成国、王健求、董得林”。2015年11月6日原告汇给被告200000元，2015年12月7日，原告汇给被告人民币100000元，2015年12月23日原告汇给被告50000元，2016年3月7日原告汇给被告50000元，2016年4月13日原告汇给被告30000元，2016年7月8日原告汇给被告50000元。2017年2月8日，被告向原告立下欠条一份，称：今欠到苏成国现金480000元。 另查：金安区毛坦厂镇玉龙苑E地块安置小区4#、5#楼实际施工人系被告董得林。原告没有参与到该工程实际施工中。2016年年底金安区毛坦厂镇玉龙苑E地块安置小区4#、5#楼竣工验收。 本院认为：原告与被告约定合伙投资承建金安区毛坦厂镇玉龙苑E地块安置小区4#、5#楼，原告按照约定分批将480000元付给被告，但在工程竣工后，被告没有按照约定与原告清算合伙盈亏。被告于2017年2月8日向原告立下欠据，证实双方合伙关系已经变更为借贷关系。欠条未约定还款期限，原告可随时主张还款。现原告诉请被告偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告董得林应于本判决生效后五日内偿还原告苏成国人民币480000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告董得林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇一七年九月六日 书记员 苏秋怡 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0105民初991号 原告：福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金环路**傲梅苑******楼连接体02-1店面，统一社会信用代码913501027318815265。 法定代表人：陈锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司员工。 被告：管骁军，男，1974年4月6日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告管骁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告福州万嘉利物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州万嘉利物业管理有限公司负担。 审判员  傅义荣 二〇一七年九月四日 书记员  陈于飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初1303号原告：李玉梅，女，1961年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市腾翔汽车销售限公司，住所地三门峡机动车交易市场西南角。法定代表人：任晓谦。被告：任晓谦，男，1989年9月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：三门峡腾翔实业有限公司，住所地三门峡市湖滨区交口乡交口村（中兴量仪厂西侧）。法定代表人：刘婷。被告：刘婷，女，1987年4月5日出生，汉族，住山西省平陆县。原告李玉梅诉被告三门峡市腾翔汽车销售有限公司（以下简称腾翔汽车公司）、任晓谦、三门峡腾翔实业有限公司（以下简称腾翔实业公司）、刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人王鹰翔到庭参加了诉讼。被告腾翔汽车公司、任晓谦、腾翔实业公司、刘婷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告偿还原告借款本金300000元及利息40500元（利息请求至借款还清之日止，暂按月利率1.5%自2014年5月29日计算至2016年2月29日）；二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年5月18日经原告的同学海燕介绍原告将200000元借给四被告，四被告出具借据一张。2014年6月19日、8月20日、9月4日原告分三次借给四被告20000元、50000元、30000元。总计借给四被告300000元。上述借款约定月息1分5厘，按月付息，即每月1.5%的利息。截止到2015年5月29日之前的利息已经付清，之后被告没有再付。2015年6月底原告找四被告要求归还300000元本金和利息，被告说资金紧张，至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院望判如所请。被告腾翔汽车公司、任晓谦、腾翔实业公司、刘婷未答辩。经审理查明：2014年5月18日，李玉梅向任晓谦账户存款200000元，同日，腾翔汽车公司、腾翔实业公司共同向李玉梅出具借据一份，载明：“借李玉梅人民币贰拾万元整，月息1分5厘，按月付息”，该借据借款人处落款为腾翔汽车公司，腾翔汽车公司、腾翔实业公司均在该借据上加盖公司公章，由其公司财务人员在该借据上加盖任晓谦、刘婷私印。2014年6月19日，李玉梅向任晓谦账户存款20000元，同日，腾翔汽车公司、腾翔实业公司共同向李玉梅出具借据一份，载明：“借李玉梅人民币贰万元整，月息壹分伍厘，按月付息”，该借据借款人处落款为腾翔汽车公司，腾翔汽车公司、腾翔实业公司均在该借据上加盖公司公章，并由其公司财务人员在该借据上加盖任晓谦、刘婷私印。2014年8月20日，李玉梅向任晓谦账户存款50000元，同日，腾翔汽车公司、腾翔实业公司共同向李玉梅出具借据一份，载明：“借李玉梅人民币伍万元整，月息壹分伍厘，按月付息”，该借据借款人处落款为腾翔汽车公司，腾翔汽车公司、腾翔实业公司均在该借据上加盖公司公章，并由其公司财务人员在该借据上加盖任晓谦、刘婷私印。2014年9月4日，李玉梅向任晓谦账户存款30000元，同日，腾翔汽车公司、腾翔实业公司共同向李玉梅出具借据一份，载明：“借李玉梅人民币伍万元整，月息壹分伍厘，按月付息”，该借据借款人处落款为腾翔汽车公司，腾翔汽车公司、腾翔实业公司均在该借据上加盖公司公章，并由其公司财务人员在该借据上加盖任晓谦、刘婷私印。庭审中，李玉梅称腾翔汽车公司、腾翔实业公司按月利率1.5%支付利息至2015年5月29日，之后未再支付利息也未偿还借款本金。李玉梅追要未果，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任晓谦系被告腾翔汽车公司的法定代表人，原告李玉梅将借款300000元打入被告任晓谦账户后，由被告腾翔汽车公司、腾翔实业公司共同向原告出具借据，该行为应视为被告腾翔汽车公司、腾翔实业公司对债务的自愿承担，故被告腾翔汽车公司、腾翔实业公司系该笔借款的借款人，应承担还款责任。被告任晓谦作为被告腾翔汽车公司的法定代表人，其将公司名义所借的款项收入个人账户中，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同，且其公司财务人员在借据中加盖了其个人私印，故被告任晓谦应对上述款项承担连带偿还责任。被告刘婷作为被告腾翔实业公司的法定代表人，其在借据中加盖被告腾翔实业公司的公章及其个人私印，该行为不能确认被告刘婷有为该笔借款提供担保或承担共同还款责任的意思，故原告李玉梅要求被告刘婷共同承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。借款后，被告按月利率1.5%向原告李玉梅支付借款利息至2015年5月29日,现原告李玉梅要求被告继续按该利率支付之后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告三门峡市腾翔汽车销售有限公司、任晓谦、三门峡腾翔实业有限公司偿还原告李玉梅借款本金300000元并支付利息（利息计算：按月利率1.5%自2015年5月30日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告刘婷不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，由被告三门峡市腾翔汽车销售有限公司、任晓谦、三门峡腾翔实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞审 判 员  郭爱丽人民陪审员  程 雨二〇一七年九月十八日书 记 员  陈梦菲
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执663号 申请执行人：施永武，男，1967年3月5日出生，汉族，住云霄县。 委托代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：李财民，男，1982年11月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人施永武与被执行人李财民民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月15日达成和解协议：被执行人李财民欠申请执行人施永武本金116000元及利息，李财民于2017年9月12日用支付宝偿还16000元，尚欠100000元及利息，于2018年2月15日前偿还50000元及利息，于2018年9月1日前偿还50000元及利息。申请执行人施永武向本院申请撤销对被执行人李财民执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  吴连旺 二〇一七年九月十五日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执301号申请执行人：河南博海化工有限公司,住济源市西一环路南。被执行人：邢台三翰商贸有限公司,住河北省邢台市泉南西大街**。法定代表人：赵军立。被执行人：河北三翰化工有限公司,住,住河北省内丘县工业园区/div>法定代表人：张军方。被执行人：赵军立,男性,1976年8月7日出生，住，住河北省邢台市内丘县/div>本院在执行河南博海化工有限公司与邢台三翰商贸有限公司、河北三翰化工有限公司、赵军立买卖合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为451443.05元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一七年九月二十日书记员  李 洋
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执488号 被拘留人：王绪新 本院在执行刘培强与王绪新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王绪新拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王绪新拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年九月一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0302民初2188号 原告：张庆安，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：尹革林，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。 被告：易能文，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。 委托代理人：吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者。 原告张庆安与被告易能文民间借贷纠纷一案，原告张庆安于2017年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张庆安及其委托诉讼代理人尹革林、被告易能文的委托诉讼代理人吴思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20万元及支付至还清之日止的利息（暂按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告易能文因急需资金周转，于2012年1月18日合计向原告张庆安及案外人黄福泉借款人民币100万元，约定借款期限1个月，其中张庆安出借金额为20万元。借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息。2014年1月15日，案外人黄福泉向原告张庆安出具了分款协议，确认100万元借款中张庆安出借20万元的事实。2016年3月2日及2016年5月31日，被告易能文两次向原告张庆安出具了偿还20万元借款的还款承诺，但未还款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告易能文辩称，原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据。被告并没有向原告借款人民币20万元，被告实际只向另案原告黄福泉借款90万元，且该借款已归还82万元。被告易能文出具的承诺因没有履行也未征得被告黄福泉的同意，故该承诺属无效承诺。 本院经审理认定事实如下：被告易能文因急需资金周转，于2012年1月18日合计向原告张庆安及案外人黄福泉借款人民币100万元，约定借款期限1个月，利率月息2分，其中张庆安出借金额为20万元。借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息。2014年1月15日，案外人黄福泉向原告张庆安出具了分款协议，确认100万元借款中张庆安出借20万元的事实。2016年3月2日及2016年5月31日，被告易能文两次向原告张庆安出具了偿还20万元借款的还款承诺，但未还款。 另查明，案外人黄福泉已就100万元借款中的80万元在另案中主张权利。 上述事实有借条、银行转账凭证、还款承诺、开庭传票及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告张庆安与案外人黄福泉达成了分款协议及被告易能文向原告出具还款承诺后，被告易能文负有向原告张庆安履行归还20万元借款的义务及向案外人黄福泉履行归还80万元借款的义务。故对原告张庆安要求被告易能文偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告易能文未于2016年6月30日之前履行承诺的行为构成违约，应从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告张庆安支付借款利息至借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告易能文于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆安借款20万元并支付利息（以20万元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至借款清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告易能文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  姜卫兵 二〇一七年九月十五日 代理书记员  钟胜男 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1080号之一申请执行人：杨宏利，男，1969年12月14日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。被执行人：新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司，住所地:乌鲁木齐市。法定代表人：梁婕。被执行人：新疆中兴银通股权投资管理有限公司，住所地：新疆喀什地区。法定代表人：黄文。被执行人：万瑾，男，1964年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。杨宏利与新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司、新疆中兴银通股权投资管理有限公司、万瑾民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）新0103民初3351号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨宏利于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司、新疆中兴银通股权投资管理有限公司、万瑾支付案款128100元，本案应收执行费1821.5元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、土地管理部门等相关部门送达查询通知书。被执行人新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司、新疆中兴银通股权投资管理有限公司、万瑾名下无房产、车辆、土地信息；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人符蓉亦无法提供被执行人新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司、新疆中兴银通股权投资管理有限公司、万瑾其他可供执行财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书，本院依据申请执行人的申请，已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人杨宏利，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十九日书记员  朱正辉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0802民初3107号 原告：闫长全，男，1954年11月3日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王从文，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。 被告：杨桂英，女，1946年8月15日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：苟运华，男，1978年1月17日出生，汉族，住阆中市。 原告闫长全与被告杨桂英、苟运华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房屋过户义务;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月30日，原告与第一被告前夫苟林签订房屋产权转让协议书，苟林自愿将坐落于广元市市中区住房一套转让给原告。2001年12月3日经广元市市中区公证处公证。公正时公证机关查明，第一被告与苟林系夫妻关系，所属转让房屋系苟林与被告共同共有。第一被告在公证机关书面申明同意以苟林的名义转让给原告所有。协议签订并公证后，原告按协议约定全面履行了自己的义务，苟林和第一被告也将房屋产权证书及房屋移交给原告。因诸多原因，双方未能及时办理过户手续，后原告一直未能联系上苟林及第一被告，经多方打听，原告才知悉苟林已于2002年11月10日死亡。第一被告系原转让房屋共有人，第二被告系苟林独子。原告一直未能找到其住址，四处找寻后才在2017年找到第二被告住址及其本人。原告与二被告协商办理过户事宜遭到被告拒绝，无奈之下原告只有诉至法院。综上所述，原告认为自己与苟林签订的房屋产权转让协议书系双方真实意思表示，内容合法有效，并依法经公证机关公证，且原告自购买后一直实际使用该套房屋至今。本案第一被告虽然未在转让协议书上签名，但公证机关已经查明该房屋系被告和苟林二人共同共有，被告也同意苟林将房屋转让给原告。第二被告系苟林唯一合法继承人，苟林去世后，二被告应当履行协助原告过户义务。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉请人民法院支持原告诉讼请求。 被告杨桂英经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告苟运华经本院合法传唤未到庭应诉，但在庭前提交了书面答辩状，答辩内容为：“我本人遵循父亲苟林将房屋卖给闫长全的行为，并同意配合闫长全办理过户，由于被告杨桂英的种种原因，希望法院依法作出公正的判决，我愿意接受法院关于本案的一切法律文书，但我不予承担房产过户的一切费用及诉讼费用，由闫长全全部承担“。 本院经审理认定如下事实：2001年11月30日原告闫长全与苟林签订房屋产权转让协议书，协议载明：“甲方：苟林，乙方：闫长全。甲、乙双方协商，达成一致，签订房屋产权转让协议书如下：一、甲方自愿将坐落在广元市市中区私有住宅房壹套，建筑面积66.79平方米，使用公共公摊国土面积8.94平方米，砖混结构，房屋平面布置为两室一厅、一厨一侧，南北面各有一阳台，含楼梯间公摊面积，作价转让给乙方。二、房屋产权转让总价款及结算办法、付款期限。经双方商定，房屋产权转让总价款为人民币叁万元正（30000.00元）。采用现金方式结算。付款期限为2001年12月10日以前，乙方一次性付清全部价款，逾期视为异权。三、房屋产权移交期限及办理转让登记事项。甲方应于2001年12月10日以前，即乙方闫长全付清价款的同时，将房屋移交给闫长全，同时提供《房屋产权证书》、《国有土地使用证书》、收款凭证以及相关的证明文件给乙方，据以办理房屋产权转让登记手续和国有土地使用权转移登记手续，所发生的税费，由甲、乙双方负担，甲方逾期视为违约。四、甲方在移交房屋之前发生的水电费、卫生费及有线电视收视费等物业管理费用由甲方负担。甲方将房屋移交给乙方之后，所产生的水电费、卫生费等物业管理费，由乙方负担，乙方入住后应按住宅楼管理单位的有关规定按时交纳。五、乙方入住后，应当服从该住宅楼管理单位的物业管理，搞好四防一管，维护住宅楼区的正常生活秩序，共建文明住宅楼区。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，并报送广元市公证机关办理公证转移登记。七、本协议自甲乙双方签字盖章后，办理公证后生效，双方共同遵照执行，不得违反，任何一方违约，将依法承担违约责任。”苟林与原告闫长全于2001年12月3日办理了公证书，公证事项：房屋产权转让协议书，经公证查明，苟林转让给原告闫长全的房屋坐落于广元市市中区，建筑面积为66.79平方米，相应占用的土地使用面积8.94平方米，苟林对该房屋持有广元市房地产管理处颁发的《房屋所有权证》。该房屋至2001年12月调查无转让，抵押及其他权利受限制的登记记录，共同人杨桂英对该房屋转让无异议。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，该房屋可依法转让。苟林与原告闫长全双方签订的《房屋产权转让协议书》意见表示真实。双方在协议中约定，苟林以人民币叁万元整将涉案房屋转让给原告闫长全，协议书定的付款方式，房屋交付日期及违约责任等条款具体、明确。依据上述事实，兹证明苟林与闫长全于2001年11月30日签订的《房屋产权转让协议书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议书上双方当事人的签字属实。该公证书包含下列文件：1、房屋产权证复印件，广房权证城Ｆ字第××号《房屋所有权证》、广国用（2000）字第房改X号《中华人民共和国土地使用证》为苟林名下。2、2001年11月25日广元市X有限公司出具给广元市市中区公证处的证明,载明：“兹有我公司退休职工苟林，自有房屋壹套（广房权证城Ｆ字第××号），系企业公改房已售给本人，同意该职工对房屋自由处置（出售）。特此证明”。和2001年11月29日广元市X有限公司出具给广元市市中区公证处的证明。3、2001年12月3日被告杨桂英出具的声明书，载明“声明人：杨桂英，女，1946年8月15日出生，住址广元市市中区，我与丈夫苟林在广元市市中区共同所有私房一套，建筑面积66.79平方米，我同意以丈夫苟林的名誉将该房屋卖闫长全所有，决不反悔。特此声明。声明人：杨桂英。”2001年12月3日苟林出具给闫长全的收条，金额为叁万元，收条载明：“今收到闫长全付给苟林、杨桂英房屋出售款叁万元（30000.00）。收款人：苟林杨桂英”。 另，苟运华系苟林之子，杨桂英与苟林系夫妻关系，苟林因病死于2002年11月10号。 本院认为，闫长全与苟林签订的房屋转让协议是双方当事人的真实意思表示，并且该协议得到了共有人杨桂英的同意，其内容不违背相关法律规定，该协议合法有效。原告按协议全额支付了房屋价款，被告应按协议履行该房屋的产权过户义务。被告杨桂英作为该房屋的共有人知道并同意该房屋买卖协议，其应按约定履行过户义务。苟运华系苟林继承人其认可该买卖协议并同意过户。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩和举证、质证权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨桂英、苟运华在本判决书生效后十五日之内协助原告闫长全将位于广元市利州区房屋所有权人为苟林（产权证为广房权证城Ｆ字第××号、土地证为广国用（2000）字第房改X号）的房屋产权手续过户到闫长全名下。 案件受理费50元，由被告杨桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  宋卫权 二〇一七年九月八日 书记员  严 琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初745号 原告：方林玉，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：芜湖市韵达快运服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路**，统一社会信用代码91340200672616529E（1—1）。 法定代表人：崔普文，总经理。 委托代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。 被告：芜湖市韵达快运服务有限公司南瑞新城营业部，，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城沐春园****统一社会信用代码91340200MA2N0YW759。 负责人：关键。 被告：李军，男，1987年11月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告方林玉诉被告芜湖市韵达快运服务有限公司、芜湖市韵达快运服务有限公司南瑞新城营业部、李军合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取603元，公告费260元，合计863元，由原告承担。 审 判 长  张瑜 人民陪审员  陈欣 人民陪审员  吴全 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  张晋 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初904号原告田育苗，女，1976年4月21日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：贾宝云，河北柱成律师事务所律师。被告陈明，男，1983年9月14日出生，汉族，住唐县。被告支顺龙，男，1969年3月16日出生，汉族，住唐县。原告田育苗与被告陈明、支顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田育苗及委托诉讼代理人贾宝云到庭参加诉讼,被告陈明、支顺龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田育苗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告陈明因资金周转困难向原告借现金50000元，借款期限半年，口头约定月息1500元，被告支顺龙提供担保，借款到期后原告多次催要，二被告至今尚未偿还借款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告陈明未作答辩。被告支顺龙未作答辩。原告田育苗围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告田育苗提交的被告陈明亲笔书写的借条一张，因二被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月14日，被告陈明因资金周转困难在原告处借现金50000元，期限半年，被告支顺龙提供担保，担保期为两年，该借条载明：“借条今借到田育苗现金伍万元正（50000元）（指纹）借期半年借款人陈明（指纹）担保人：支顺龙（指纹）担保两年2015.3.14日”。借款到期后经原告多次催要，二被告至今尚未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈明向原告田育苗借款并出具了借条，原告起诉要求偿还，本院予以支持；被告支顺龙为被告陈明提供担保；应依法承担连带偿还责任；原告要求二被告支付逾期利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告陈明、支顺龙连带偿还原告田育苗借款50000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月18日起至判决生效之日止），判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，由被告陈明负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于月来人民陪审员  孙光辉人民陪审员  魏晨龙二〇一七年九月十五日书 记 员  李 巍
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初569号 原告李成寺，男，汉族，1968年4月24日出生，住四川省三台县。 原告廖长全，男，汉族，1963年1月27日出生，住四川省三台县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人游恬，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告李成寺、廖长全诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2017年6月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2017年5月27日，省政府作出川府复决〔2017〕100号《行政复议决定书》（以下简称100号决定）。主要内容为：被申请人省政府2016年10月10日作出的川府土〔2016〕753号《关于三台县涪江冬瓜山电航枢纽工程建设用地的批复》（以下简称753号批复）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持753号批复。 原告李成寺、廖长全诉称，其对省政府以753号批复的形式作出的征收行政行为不服，向被告省政府申请行政复议，省政府作出的100号决定未履行合理的审查义务。请求判决撤销省政府作出的100号决定，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：。（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》规定，“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中，原告李成寺、廖长全向被告省政府申请复议事项为省政府作出的土地征收审批行为，该行为属于省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李成寺、廖长全针对省政府因该专属行为作出的行政复议决定提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，李成寺、廖长全的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李成寺、廖长全的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 邱方丽 审判员 刘 平 二〇一七年九月二十日 书记员 彭 莹
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初7240号 原告：李荫永，男，1967年6月10日出生，汉族，种植员，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李雪、陈阳，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳水木田园有机蔬菜发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：刘莹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付童，女，1994年10月20日出生，鄂温克族，系该公司客服，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李春东，女，1981年12月11日出生，汉族，系该公司出纳，现住沈阳市浑南新区。 原告李荫永与被告沈阳水木田园有机蔬菜发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1.请求被告向原告支付拖欠工资4750元（2016年6月-2016年7月）；2.请求被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资10000元（2016年4月-2016年7月）；3.请求被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金1250元。事实和理由：原告于2016年3月进入被告单位工作，从事种植工作至2016年8月，由于被告拖欠工资及未依法缴纳社会保险原告与被告于2016年8月解除劳动关系。2016年3月，双方口头约定原告为种植工作，约定原告月工资为2500元，在工作期间，被告未与原告签订书面的劳动合同，未依法为其办理各项社会保险。至2016年6月份开始拖欠原告工资，原告多次要求支付被告一直拒绝。现原告为维护自身合法权益，特向贵法院依法提起诉讼。恳请贵法院依法裁决。 被告辩称，之前原告提供的欠条并没有提及我公司，也没有我公司公章，是个人打的欠条，我方请求法院驳回起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2016年3月入职被告处从事工作，双方未签订劳动合同，原告的月工资2500元，其中原告3月工资847元，4月工资2500元，5月工资2500元，6月支付工资为500元。被告拖欠原告2016年6月份、7月份及卸草帘子工资共计4750元（2000元+2500元+250元）。2016年8月，被告单方通知原告解除了劳动合同关系。2017年6月5日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会对于原告申请的仲裁作出不予受理通知书。 本院认为，根据我国劳动法律、法规规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告提供被告法定代表人给原告转账工资的记录，被告公司的出库单，及被告单位的战庆胜出具的欠条，证明原告于2016年6月份及7月份仍在被告处工作，及被告欠原告工资的数额，因此，被告应向原告支付劳动报酬，被告虽反驳称欠条没有被告公司公章，请求法院驳回起诉，但未能提供证据否定被告法定代表人为原告转账工资的情况，因此，被告的反驳不予支持。被告未按规定与原告签订劳动合同，因此被告应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额8347元（扣除一个月工资）。原告与被告解除劳动合同，根据劳动合同法的规定，被告应向原告支付解除合同经济补偿金1250元（工作未满半年）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定判决如下： 一、被告沈阳水木田园有机蔬菜发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李荫永支付工资4750元、未签订劳动合同的双倍工资差额8347元、解除合同经济补偿金1250元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳水木田园有机蔬菜发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李旭莹 二〇一七年九月十八日 书记员  高宇婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4204号原告：桑桂连，女，1949年8月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：闫建国，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住牡丹区。原告桑桂连与被告闫建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑桂连，被告闫建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑桂连提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款50000元及利息（自2014年8月17日起诉之日至清偿完毕止按月利率1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，被告以其儿子结婚没钱办理婚宴为由向原告借款现金50000元并出具借据一张，后经原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告闫建国辩称：原告所述的借款本金数是事实，我同意还原告钱。同意原告诉讼请求，但现在资金紧张，暂时无力偿还。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：借据一张，计款50000元，证明被告向原告借款的数额。被告闫建国的质证意见为：对以上证据无异议。原告所述是事实。被告闫建国未提交证据。经审理，本院认定如下事实：2014年8月17日被告向原告借现金50000元，被告为原告出具了借据一份，原告将现金支付被告后，多次向被告索要借款，被告皆以资金困难为由没有偿还，2017年8月14日，原告诉至我院。本院认为:本案系民间借贷纠纷，2014年8月17日被告向原告借现金50000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告对以上事实均认可，原告要求备尝偿还借款及利息的请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第190条、第206条；《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：限被告闫建国于判决生效后十日内偿还原告桑桂连借款50000元及利息（自2014年8月17日起诉之日起直至至清偿完毕之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告闫建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王海峰二〇一七年九月二十一日书记员  何美龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初6037号 原告：谷成利，男，1967年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：徐泽亮，男，1962年7月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告谷成利与被告徐泽亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷成利到庭参加诉讼，被告徐泽亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 谷成利向本院提出诉讼请求：判令被告徐泽亮偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：因周转需要，徐泽亮于2014年8月25日、2014年9月7日分别借款10000元，并出具了借条。借款期限届满后，经其多次催要，徐泽亮均不予偿还，故具状起诉。 谷成利为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料： 1.谷成利身份证复印件，证明其诉讼主体资格； 2.2014年8月25日借条一份，2014年9月7日借条一份，证明徐泽亮借款的事实。 被告徐泽亮未答辩，亦未举证质证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，徐泽亮向谷成利出具借条，借款10000元，约定借款期限为两个月。2014年9月7日，徐泽亮向谷成利出具借条，借款10000元，借款期限为两个月。两次借款均没有约定利息。 本院认为，谷成利向徐泽亮提供借款，徐泽亮向谷成利出具借条的行为，属于民间借贷行为，该行为事实清楚，证据充分，有被告徐泽亮签字的书面借条等证据为证，该行为不违反法律的强制性规定，双方民间借贷关系合法有效。徐泽亮出具的两份借条中，均明确载明“向谷成利借到人民币10000元”，该借款合同已经生效，徐泽亮应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 被告徐泽亮于本判决生效之日起十日内偿还原告谷成利借款本金人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为150元，由被告徐泽亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  韩守成 人民陪审员  宋 颂 二〇一七年九月十二日 书 记 员  曹子恒
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执8619号 申请执行人广东欧珀移动通信有限公司与被执行人深圳市桓富科技有限公司、黄涛昌商标权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第1617号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第1617号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年九月二十六日
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执970号申请执行人：倪镇生，男，1967年7月8日生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：刘晓莉，女，1987年6月12日生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人倪镇生与被执行人刘晓莉买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：付还申请执行人货款人民币（下同）49467元并赔偿自2016年7月20日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息；偿还申请执行人先垫付案件受理费1037元。经向房管、车管、国土、市监、银行等部门查询，仅发现被执行人刘晓莉在银行有存款95.62元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人刘晓莉纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。申请执行人认为被执行人在银行存款数额少，不要求冻结、扣划，同时未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡少雄审 判 员  黄鸿东代理审判员  张创告二〇一七年九月二十七日书 记 员  林国文
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执2613号 移送执行人：本院林业庭。 被执行人：孙红荣，女，1969年6月12日出生，汉族，福建闽光股份有限公司职工，住三明市梅列区。 潘迎清与孙红荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2246号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费110元，由孙红荣承担。因孙红荣未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年9月13日立案执行。因申请人潘迎清依据发生法律效力的（2016）闽0402民初2246号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0402执838号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0402执838号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执2613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年九月十三日 书记员 林 萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4638号原告李冠华。委托代理人刘刚。委托代理人金文武。被告深圳市源基电子科技有限公司。法定代表人周欣云。委托代理人陈强宇。委托代理人吴龙。被告陈国富。委托代理人陈强宇。委托代理人吴龙。被告深圳青绿电子材料有限公司。法定代表人孙鹏。被告深圳市绿基电子科技有限公司。法定代表人陶战成。委托代理人宋新峰。上列当事人加工合同纠纷一案，原告不服本院作出的(2015）深宝法沙民初字第1702号民事判决书，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终8769号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金文武，被告深圳市源基电子科技有限公司（以下简称源基公司）、陈国富共同委托代理人吴龙，被告深圳青绿电子材料有限公司（以下简称青绿公司）法定代表人孙鹏到庭参加了诉讼，被告深圳市绿基电子科技有限公司（以下简称绿基公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈国富及其控股的被告源基公司有合作关系，为被告线路板加工钻孔后，交付被告源基公司。被告陈国富称被告源基公司银行账号被法院冻结，所以其可能使用由其实际控制的被告青绿公司和被告绿基公司银行账号付款给原告，但被告至今拖欠原告2014年7月至2015年2月份期间的钻孔加工费共计965758元。请求判令：l、四被告共同支付原告钻孔加工费965758元及违约金(按日千分之五计算，自起诉之日起计，至付清之日止)；2、本案诉讼费由四被告共同负担。被告源基公司、陈国富、青绿公司辩称，其均与原告无经济纠纷，请求驳回原告诉讼请求。被告绿基公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告以“深圳市弘金电子有限公司”的名义与被告源基公司与原告建立了加工合同关系，原告为被告源基公司的线路板加工钻孔后，交货物交付被告源基公司，由被告源基公司的员工黄光锋、罗九林、何跃泉、周安达、张勇、刘海等人签收。2014年7月至2015年2月期间，被告源基公司共拖欠原告加工款965758元。另查明，原告于2015年11月5日向本院起诉上列四被告。以上事实，有送货单、深圳市社会保险缴交明细表等证据、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，原告所提交的证据可以形成证据链，足以证明原告与被告源基公司存在加工合同关系。原告与被告深圳市天港华电子有限公司的加工同合法有效，受法律保护。原告源基公司已按合同约定履行加工义务，被告源基公司及时支付加工款965758元，已经构成违约，故原告诉请被告支付加工款及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张按加工合同的约定以千分之五自起诉之日计算逾期付款违约金，但并未提供相应的加工合同，被告源基公司也不予认可，因此，对原告的该主张本院不予支持。鉴于被告至今未履行还款义务，因此，本院酌定被告源基公司按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月5日起计算至付清之日向原告支付逾期付款违约金。原告主张被告陈国富、青绿公司、绿基公司与被告源基公司共同承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市源基电子科技有限公司应自本判决生效之日起3日内向原告李冠华支付加工款人民币965758元及逾期付款的违约金（以965758元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月5日起计算至加工款实际付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6729元,由被告深圳市源基电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 郭  永  发二〇一七年九月二十九日书 记 员 张    培书 记 员 卢风帆(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第5页共6页
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0323民破1号之二申请人：山东新力环保材料有限公司。法定代表人：董方国，董事长。2017年8月24日，山东新力环保材料有限公司向本院提出申请，称山东新力环保材料有限公司重整计划草案于2017年3月11日召开的债权人会议上进行分组表决，表决组除金融债权组不同意，其他债权组均表决通过了该重整计划草案，会后，经债务人、管理人同各金融债权人进行充分协商并调整重整方案，再次表决金融债权组同意并通过了重整计划草案。请求本院批准山东新力环保材料有限公司重整计划(附后)。本院认为，债务人提交的山东新力环保材料有限公司重整计划已经债权人会议分组表决通过，根据该重整计划，投资人投入大量资金并承接山东新力环保材料有限公司全体职工。在此基础上，职工债权、税款债权将获得全额清偿；对债务人特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利；普通债权所获得清偿比例，远高于破产清算程序所获得清偿比例。同时，该重整计划能够公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。综上所述，债务人提交的山东新力环保材料有限公司重整计划具备批准的法定条件，本院予以批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条的规定，裁定如下：一、批准山东新力环保材料有限公司重整计划；二、终止山东新力环保材料有限公司破产重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  杜兆满审判员  刘文葆审判员  李 剑二〇一七年九月七日书记员  曹春燕附：重整计划
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0125民初1290号 原告行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街**。 法定代表人魏丽杨，该公司董事长。 委托代理人张建伟，该公司上方微贷分中心客户经理。 被告王国礼，男，1971年6月13日生，汉族，行唐县人。 原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告王国礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建伟到庭参加了诉讼,被告王国礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王国礼于2015年10月28日在我社贷款305万元，于2016年10月27日到期。被告王国礼提供了自己位于石家庄市长安区产抵押，并办理了抵押物登记。被告贷款后，原告已按合同履行了自己的义务，被告至今没有偿还原告贷款本金305万元及合同约定的利息和逾期罚息。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、责令被告偿还借款305万元及合同约定的利息和逾期罚息。2、我社对被告所抵押的位于石家庄市长安区产享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告负担。 原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据： 1、2015年10月28日（行唐联社）农信借字【2015】第15322015991095号个人借款合同一份。内容为：借款人王国礼；借款金额叁佰零伍万元；借款用途购写字楼；贷款利率月息8.3375‰；贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮30%。 2、2015年10月28日编号为023447801的借款借据一份。内容为：借款利率8.3375‰；借款期限自2015年10月28日至2016年10月27日；借款金额叁佰零伍万元整；结息方式为按月结息；担保方式为抵押贷款。 3、2015年10月28日抵押合同一份（含房地产抵押物清单、他项权证书、被告王国礼及其妻子李文玲身份证复印件等）。内容为：抵押物名称王国礼房产；处所长安区跃进路79号尊园小区H-106F；建筑面积250.44平方米；王国礼、李文玲签名捺印。 被告王国礼在举证期限内未答辩，亦未向法庭提交证据。 根据以上证据及原告陈述，本院经审理认定以下事实：2016年5月25日经中国银监会河北管理局批准原“行唐县农村信用合作联社”更名为“行唐县农村信用联社股份有限公司”。2015年10月28日，被告王国礼向原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款305万元，抵押物为王国礼位于石家庄市长安区产，双方签订了《个人借款合同》及《抵押合同》。借款合同约定：“被告王国礼向原告借款305万元，期限自2015年10月28日至2016年10月27日，月利率8.3375‰，按月结息。贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮30%。借款人王国礼签名捺印。”抵押合同约定：“抵押人（甲方）王国礼，抵押权人（乙方）行唐县农村信用合作联社；抵押物为王国礼位于石家庄市长安区产；抵押合同的担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于主合同项下单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；债务人不履行主合同项下到期债务或违反主合同的其他约定，乙方有权直接向人民法院申请变卖或拍卖抵押物，实现抵押权；乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还乙方。抵押人王国礼及其妻子李文玲签名捺印。”合同签订后，原告将305万元贷款打到了王国礼在原告处开户的卡上，卡号为62×××61。被告借款后分别于2015年11月21日、2015年12月21日、2016年1月18日、2016年1月21日、2016年1月26日、2016年2月21日、2016年3月21日偿还原告利息20343.5元、66.84元、25362.54元、25635.46元、641.56元、56.44元、0.99元，共计偿还利息72107.33元。 本院认为，被告王国礼以自己位于石家庄市长安区产做抵押向原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款305万元的事实，有原告陈述及原、被告签订的个人借款合同、抵押合同、借款借据等为证，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告共计偿还原告利息72107.33元，未按约定期限偿还原告借款本金及剩余利息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还原告借款本金305万元及剩余利息和逾期罚息，并对被告所抵押的位于石家庄市长安区产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国礼于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款本金305万元，并自2015年10月28日起至2016年10月27日止，按月利率8.3375‰支付利息；自2016年10月28日起至贷款清偿完毕日止，按月利率8.3375‰上浮30%支付逾期罚息（已偿还利息从中扣除）； 二、如被告王国礼在本判决指定的期限内不能履行上述债务，原告行唐县农村信用联社股份有限公司对被告用于该笔借款所抵押的位于石家庄市长安区跃进路79号尊园小区H-106F的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿,不足部分仍由被告王国礼清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31200元，由被告王国礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  温 欣 人民陪审员  李会芹 人民陪审员  顾素玲 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  杜 丛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1043号申请执行人：习水县卫生和计划生育局。法定代表人：袁涛，该局局长。被执行人：罗明会，女，汉族，生于1984年5月6日，贵州习水县人，住习水县，被执行人：穆建飞（曾用名穆胜），男，汉族，生于1979年8月15日，贵州习水县人，住习水县，关于习水县卫生和计划生育局申请执行罗明会、穆建飞人口和计划生育管理行政征收纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330行审5号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人罗明会、穆建飞未履行生效文书确定的义务，申请人习水县卫生和计划生育局向本院申请执行，执行标的为47082.00元。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人罗明会、穆建飞的银行存款、车辆、房产等财产，未发现可供执行财产，相关调查材料均向申请人出示。经询问申请人，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  何 煜审判员  任 令二〇一七年九月十六日书记员  袁浩洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初9297号之二原告：东莞市铧洋建材有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村椰林科技创意园******。统一社会信用代码：91441900MA4UQ0AT45。法定代表人：潘骊榆，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘桂兰，广东金日律师事务所律师。被告：广东永和建设集团有限公司。住所地：广。住所地：广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中路**用代码：91440904799356234M。法定代表人：何明理。委托诉讼代理人：潘舜，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告东莞市铧洋建材有限公司诉被告广东永和建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判审 判 长  詹 杰人民陪审员  郭俊威人民陪审员  高学亭二〇一七年九月二十九日书 记 员  乐芳琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执15388号申请执行人上海张江高科技园区开发股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道**。法定代表人陈干锦。被执行人上海东涯投资有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人张涛。本院在执行(2016)沪0115民初82914号原告上海张江高科技园区开发股份有限公司诉被告上海东涯投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海东涯投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人上海张江高科技园区开发股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一七年九月二十日书记员 孙国进附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106财保289号申请人：吴那辉，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。被申请人：吴柏坚，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。被申请人：邹灵芝，女，1969年10月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人吴那辉与被申请人吴柏坚、邹灵芝仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人的银行存款人民币2270250元或查封、扣押其等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年9月26日立案受理。本院经审查认为：申请人吴那辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴柏坚、邹灵芝的银行存款人民币2270250元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一七年九月二十六日书记员  谭妍燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22066号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐建东。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐建东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐建东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,360.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,360.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初14866号 原告：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，暂住地厦门市。 被告：安徽喜乐田园食品有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县民营经济创业园，统一社会信用代码913408250875846263。 法定代表人：顾大乐。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告张涛与被告安徽喜乐田园食品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员潘伟生适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （刘德芬） 审 判 员 （潘伟生） 人民陪审员 （陈慧玲） 二〇一七年九月二十八日 书记 员（ 吴伊 倩） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2017）内0404执保966号申请人曹秋利，男，1975年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区。被申请人李军，男，1976年3月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。申请人曹秋利于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李军所有的蒙DXXXX号、蒙DXXXX号、蒙DXXXX号汽车予以查封，查封财产价值165000元。申请人曹秋利以其所有的蒙DXXXX号、蒙DXXXX号汽车提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人李军所有的蒙DXXXX号、蒙DXXXX号、蒙DXXXX号汽车予以查封，查封财产价值165000元，查封期限二年；二、将申请人曹秋利蒙DXXXX号、蒙DXXXX号汽车予以查封，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。                                                                                                                             审 判员    张 淑 文                                                                          二0一七年九月十三日                                                                          书记员   许 庆 丰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7755号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人长原彰弘。 被执行人蒋兴安，男，汉族，1971年8月28日出生，住址四川省渠县。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2217号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人蒋兴安应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还借款剩余本金15000元，本案案件受理费175元，由被执行人蒋兴安负担。 上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 翁守成 执行员 邢 欣 二〇一七年九月十二日 书记员 朱希文
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1327号之一 申请执行人：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，组织机构代码xxx，住所地大田县xxx。 法定代表人：陈恢显，总经理。 被执行人：邓海英，女，1982年8月30日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被执行人邓海英物业服务合同纠纷一案中，申请执行人三明市鸿图嘉园物业管理有限公司以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)沙民初字第1175号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月十九日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执5022号申请执行人：周秀芬，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：东莞长安沙头利达玩具有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头村大井街**。统一社会信用代码:914419005814318440。法定代表人：刘寿康。本院受理的申请执行人陈忠国、陈仕球、汪桂山等人与被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司仲裁纠纷执行六十七案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长庭案字[2016]1670-1740号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资款共297312.5元、经济补偿金共4198467元，并承担本案执行费42766元，共合计4538545.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。在本案执行过程中，发现被执行人已不在原住经营。本院依法扣划被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司的银行存款79414.70元，扣缴执行费1091元，剩余78323.7元分配给各申请人（详见执行款分配方案）。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一七年九月二十六日书 记 员  李梓恒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初10523号原告：星球探某（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新湖路华美居商务中心，统一社会信用代码914403000798110674。法定代表人：岳玙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭征，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市易某客网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦10J，统一社会信用代码91440300326252419P。法定代表人：庞亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞耀伟，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，广东汉章律师事务所实习律师。原告星球探某（深圳）科技有限公司与被告深圳市易某客网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人岳玙，原告委托诉讼代理人谭征，被告委托诉讼代理人庞耀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告向被告支付价款65000元及利息（从起诉之日起算，计至生效判决之日止）；2、被告承担诉讼费用、公证费。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告签订了《屋客APP开发合同》，约定原告向被告提供“屋客APP”开发服务，合同总价款为140000元。2016年1月13日，双方签订了《补充条款》，新增了“屋客APP”的部分功能，开发费用在原有基础上增加20000元，项目完成时间延长至2016年1月29日。后原告如期完成了开发任务并通知被告进行测试，但被告拖延验收，故意不签收验收单，导致剩余款项65000元未付。被告辩称：合同约定，原告的软件开发服务包括安卓系统APP、苹果系统APP、网站及总管理后台四部分，双方对各部分功能要求也进行了约定。但原告没有稳定的技术人员，未能在按期完成开发项目，且未将软件交付给被告验收。因此，原告无权请求被告支付剩余的服务费用。经审理查明，2015年8月31日，原、被告签订了一份编号为mh_150831的《APP开发合同协议书》，其中主要约定：原告为被告提供“屋客APP”项目的开发服务，合同总价款为140000元；开发周期为六十个工作日。2016年1月13日，双方又签订了一份《软件委托开发合同补充条款》，其中约定：原告根据被告要求重新对屋客项目后台做UE方案；开发时间以双方最终确认UE方案的签字时间为起始日期，新方案总开时间为三十五个工作日，2016年1月29日完成测试交付，前端界面开发时间为五个工作日，具体以协议签订日第二天开始算起；新方案的费用为20000元。上述协议签订后，被告向原告支付了合同款共计95000元。2016年8月1日，本案被告以本案原告及其法定代表人岳玙为共同被告向本院提起诉讼，并提出如下请求：1、确认本案被告与本案原告于2015年8月31日、2016年1月13日签订的《APP开发合同协议书》、《软件委托开发合同补充条款》已于2016年7月9日解除；2、本案原告退还本案被告合同款95000元；3、本案原告支付本案被告违约金95000元；4、岳玙对以上第二项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案原告及岳玙承担该案诉讼费用。本院经审理，于2017年7月17日作出了（2016）粤0305民初9047号民事判决：1、本案被告和本案原告于2015年8月31日、2016年1月13日签订的《APP开发合同协议书》、《软件委托开发合同补充条款》于2016年7月9日解除；2、本案原告应于该判决生效之日起十日内向本案被告退还合同款95000元；3、本案原告应于该判决生效之日起十日内向本案被告支付违约金3000元；4、岳玙对本案原告上述第二项、第三项支付义务承担连带责任；5、驳回本案被告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。以上事实，有《APP开发合同协议书》、《软件委托开发合同补充条款》、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，本案中，原告请求被告继续履行双方之间的《APP开发合同协议书》、《软件委托开发合同补充条款》,但上述合同已经生效民事判决确认解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告星球探某（深圳）科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费712.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  魏葳二〇一七年九月六日书记员  蓝天
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2501民初1471号起诉人：张进，男，1979年6月17日生，彝族，住个旧市。委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐兰，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。2017年9月8日，本院收到起诉人张进的起诉状。起诉人张进向本院提出诉讼请求：1、确认张进与红河州新景房地产开发有限公司2012年8月5日签订的《商品房购销合同》无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，红河州新景房地产开发有限公司（以下简称新景房地产公司）因投资开发个旧市永胜街“景秀文华”房地产项目资金不足，新景房地产公司与中国银行股份有限公司个旧支行协商一致后，决定由张进与新景房地产公司签订《商品房购销合同》，约定张进购买新景房地产公司开发的个旧市永胜街景秀文华6-402号、7-17、19号，建筑面积为55.98平方米的铺面。为达到新景房地产公司资金需求目的，将新景房地产公司实际价值仅8000元／㎡的商铺销售单价提高到46000元／㎡、48000／㎡，合同约定购房总价为2598000元，张进于合同签订之日支付新景房地产公司50%的购房款1308000元，剩余50%的购房款1290000元由张进向银行办理按贷款支付新景房地产公司。2013年2月1日，基于双方签订的《商品房购销合同》，新景房地产公司向中行个旧支行提供虚假的《首付款收据》、《收入证明》等材料后，中行个旧支行要求张进签署了空白的《个人商业用房贷款合同》。双方约定张进向中行个旧支行借款1290000元，借款期限为120月，借款月利率按照浮动利率计算，借款时的年利率为7.205%。同日，中行个旧支行将贷款发放至新景房地产公司账户，新景房地产公司每月通过张进账户偿还中行个旧支行贷款本息。但张进实际上没有购买商铺及偿还贷款的能力，新景房地产公司也未将张进购买的房屋交付其占用、使用，双方签订《商品房购销合同》均不是真实意思表示，为维护起诉人的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人张进要求法院确认其与红河州新景房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》无效的诉讼请求，本院正在审理的其他案件中其已提出反诉，鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张进的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 敏审判员 饶 奎审判员 戴崇谦二〇一七年九月十四日书记员 李欣雨
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72财保131号申请人：上海纽奥德国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路******。法定代表人：尤桂芳，该公司执行董事。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被申请人：商丘欧司卡国际贸易有限公司。住所地：河。住所地：河南省虞城县杜集镇北3公里处>法定代表人：亚库普·扩加机克。申请人上海纽奥德国际货物运输代理有限公司因与被申请人商丘欧司卡国际贸易有限公司申请诉前财产保全一案，于2017年9月13日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币17585.13元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人上海纽奥德国际货物运输代理有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许上海纽奥德国际货物运输代理有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结、查封被申请人商丘欧司卡国际贸易有限公司的银行存款人民币17585.13元或其他等值财产；三、申请人上海纽奥德国际货物运输代理有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈咸斌二〇一七年九月十四日书 记 员  白静茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初6390号 原告何爱苹，女，1968年8月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人（特别授权代理）顾钟泽，男，1951年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告陈玲娣，女，1973年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）杜兴良，男，1979年5月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路**。 负责人徐虎，总经理。 委托代理人（特别授权代理）任晓倩，系单位员工。 原告何爱苹与被告陈玲娣、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾钟泽、被告陈玲娣委托代理人杜兴良、被告人民保险公司委托代理人任晓倩到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月15日8时58分，被告陈玲娣驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市越城区解放大道二环北路口地方时，左转行驶过程中与原告何爱苹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何爱苹受伤及车辆受损的交通事故，现场何爱苹血流如注，被送往医院救治。绍兴市公安局越城分局镜湖交警大队事故认定，陈玲娣负全责，何爱苹无责。原告手机摔成数片，报废不能使用。此后原告与被告多次协商无效，现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告医药费、误工费、伙食费、护理费、电动自行车修理费、手机毁损费合计13317.87元（详见清单）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告陈玲娣辩称：以保险公司意见为准。 被告人民保险公司辩称：对原告各项请求，医药费部分，保险公司依法剔除非医保后为1181.02元；误工费时间原告主张过长，在没有提供相应证据的情况下，保险公司认可30天；原告提出的标准140元/天，保险公司认为过高，认可120元/天，误工费3600元左右为宜；护理费，原告受伤时没有住院，也没有留观检查，故保险公司不予认可；电瓶车修理费，保险公司已定损，认可800元；交通费予以认可。手机毁损费，保险公司没有定过损，也没有相应的手机毁损的材料，也没有修理费发票或者收款收据，故保险公司也不予认可。 经审理本院认定：2016年6月15日，被告陈玲娣驾驶号牌为浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市越城区解放大道二环北路口地方时，与原告何爱苹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，陈玲娣负事故全部责任，何爱苹无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。经审核，原告方因本次交通事故所致损失如下：医疗费1438.17元、误工费5880元、车辆修理费800元、交通费100元，合计8218.17元。 同时查明，被告陈玲娣驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告人民保险公司投保交强险。上述事故发生在各保险期间内。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件各1份、医药费发票5份、诊断证明书3份、修车费收据1份、交通费发票1组，以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，本院予以确认。原告各项损失：医疗费，根据原告提供的医疗费发票金额予以确定；误工费，因原告提供的其中一份诊断证明书记载日期存在明显涂改痕迹，对该份诊断证明书本院不予认定，根据其余诊断证明书本院确定原告误工时间为42日，按原告主张每日140元标准确定原告误工损失为5880元；护理费缺乏相应的依据，本院不予支持；车辆修理费，符合法律规定，本院予以支持；交通费，符合法律规定，本院予以支持；手机毁损费，因无法确定原告手机毁损的事实，且原告提供的证据不足以证明该项损失，故本院不予支持。被告陈玲娣驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险，原告上述合理损失未超过交强险赔偿限额，故由被告人民保险公司在保险责任限额内直接赔付。被告人民保险公司关于非医保不予承担的抗辩，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿给原告何爱苹各项损失共计8218.17元，该款项于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告何爱苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取66元，由原告何爱苹负担25元，由被告陈玲娣负担41元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵 钦 二〇一七年九月五日 书记员 黄美娟 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 ??1?
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0324民初491号 原告：蒋红星，男，1962年7月1日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。（特别授权） 被告：杨长发，男，1979年4月10日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告蒋红星与被告杨长发租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋红星的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告杨长发经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋红星向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告挖掘机租赁费172000元及利息。事实和理由：2015年4月被告租赁原告挖掘机到海南从事拆房工作，租赁费按实际使用时间计算，月租35000元。被告在归还挖掘机后，双方于2016年8月20日进行了结算，被告尚欠原告挖掘机租赁费172000元。时至今日，被告拒不给付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告蒋红星向法庭提供如下证据：欠条一份，证明原告蒋红星与被告杨长发于2016年8月20日进行了结算，杨长发亲自书写一份欠条，尚欠蒋红星挖掘机租赁费172000元。 被告杨长发未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。 经过开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经本庭核实，对原告提供一份欠条的真实性，本院予以认定。 本院认为，被告杨长发拖欠原告蒋红星挖掘机租赁费的事实清楚，有双方结算后，被告出据的欠条所证实，被告应承担支付拖欠租赁费的民事责任，故原告要求被告支付所欠租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告未约定付款时间，原告主张从2016年8月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，本院不予支持。但是经原告催讨后被告仍未给付，原告主张逾期利息，即可以从被告起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。 综上所述，原告要求被告给付挖掘机租赁费172000元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨长发在本判决生效后十日内支付原告蒋红星租赁费172000元及利息（从2017年5月10日开始按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付完款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3851元，由原告蒋红星负担50元，被告杨长发负担3801元，公告费700元，由被告杨长发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3851元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐红旭 人民陪审员  彭丽娟 人民陪审员  唐爱芳 二〇一七年九月十八日 书 记 员  张丽丽
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼01执449号申请执行人：钟建国，男，1973年6月19日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：田晓龙，男，1978年3月24日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：海南海华苑房地产开发有限公司，住所地海口市国贸大道**银通国际中心**。法定代表人：严焕松，董事长。本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第615号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人钟建国与被执行人海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该裁决书主要内容为：确认申请人钟建国与被申请人海南海华苑房地产开发有限公司于2005年10月6日签订的《商品房买卖合同》有效；被申请人海南海华苑房地产开发有限公司应自该裁决生效之日起10日内，协助申请人钟建国将登记在其名下位于XXXXXXXXXXXXXXXX的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证办理变更登记至申请人钟建国名下；该案仲裁费2623元及公告费75元，由被申请人海南海华苑房地产开发有限公司承担，因该案仲裁费及公告费申请人钟建国已预交，被申请人海南海华苑房地产开发有限公司自该裁决生效之日起10日内将应由其承担的上述费用直接支付申请人钟建国。申请执行人钟建国申请执行内容为：请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司履行海南仲裁委员会（2016）海仲字第615号仲裁裁决书限定的义务，将申请执行人钟建国所购买的位于XXXXXXXXXXXXXXXX的房屋所有权证及相应国有土地使用证办理变更登记至申请执行人钟建国名下；请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司向申请执行人钟建国支付应由其承担的仲裁裁决受理费2623元及公告费75元；由被执行人海南海华苑房地产开发有限公司支付本案所有执行费用。在执行过程中，本院向被执行人海南海华苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海南海华苑房地产开发有限公司至今没有履行。本院于2017年9月7日在《海南日报》刊登征询异议公告，对上述财产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。同时，申请执行人钟建国向本院提交申请，称自愿放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，且不再另行主张，并请求本院将上述房产及相应土地使用权办理变更登记至申请执行人钟建国名下。本院认为，被执行人海南海华苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟建国的变更登记请求符合法律规定，应予支持。因申请执行人钟建国已放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，在上述房产所有权及相应土地使用权变更登记后，本案即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人海南海华苑房地产开发有限公司名下位于XXXXXXXXXXXXXXXX的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证变更登记至申请人钟建国（身份证号码：XXXXXXXX********）名下；二、海南仲裁委员会（2016）海仲字第615号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。               ⺀      zgafxnqsaomhv3ri9q          案件唯一码              审  判  长   梁  琼       审  判  员   张  磊       审  判  员   谭碧霞                    二〇一七年九月二十日                                                     书  记  员   曹  鑫                  审核：梁琼    撰稿：梁琼    校对：曹鑫    印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2017年9月26日印制      （共印5份）
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初4855号原告：王继海，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人刘胜建，山东郓州律师事务所律师。委托代理人王慧，山东郓州律师事务所律师。被告：曾路，男，25岁，住郓城县。原告王继海与被告曾路财产损害赔偿纠纷一案，本院经查证玉皇庙镇辖区内没有曾楼村，且通过公安户籍没有查询到曾路的户籍信息。原告提供的被告身份信息不明确，依据原告提供的被告住址无法送达法律文书，告知原告补正亦无法补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告王继海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐龙矩二〇一七年九月十日书记员  候翠翠
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0681民初5315号 原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦****，统一社会信用代码：91350800751370854J。 法定代表人：陈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：翁伟宏，男，汉族，1971年3月30日出生，该公司副总经理，住龙岩市新罗区。 被告：康惠娜，女，汉族，1980年11月22日出生，现住龙海市。 原告福建富丽达物业管理有限公司与被告康惠娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月20日以以被告已主动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告已主动履行义务，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建富丽达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。 审判员  洪河根 二〇一七年九月二十日 书记员  庄巧玲
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初2319号原告：重庆市万盛区恒辉焦煤有限公司。住所地：重庆市江**。法定代表人：张永昌，该公司总经理被告：郑贵银，男，生于1972年7月2日，住大竹县竹阳镇。被告：雷大美，女，生于1975年3月2日，住大竹县杨家镇。原告重庆市万盛区恒辉焦煤有限公司与被告郑贵银、雷大美追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏宏武审 判 员  唐清英人民陪审员  欧平莉二〇一七年九月十三日书 记 员  蔡 奎
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初2306号原告：高洋，男，1981年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告：滕浩，女，1982年6月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：刘亚男，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告高洋与被告滕浩转债权纠纷一案，本院于2017年8月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高洋的委托诉讼代理人闫和军，被告滕浩的委托诉讼代理人刘亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款6万元，并支付从起诉之日至其实际给付之日期间的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月，被告向案外人代龙借款6万元，同年8月25日被告为其出具借条一张，上述款项被告一直未偿还代龙。2017年7月1日，案外人代龙将上述债权（含利息、损失）依法转让给原告，双方签订了债权转让协议，并已依法通知被告。但被告并未向原告履行还款义务。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告向被告所主张的债务实际上并不存在，自2014年8月原欠条持有人代龙从未主动与被告联系，即使该欠条真实也已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：借条、债权转让协议、债权转让通知书、邮政特快专递详情单原件各一份，欲证明被告向案外人代龙借款6万元，并于2014年8月25日出具借条1份，该借条上未载明还款期限，所以权利人代龙有权随时主张，并不存在时效问题。案外人代龙将对被告享有的合法债权转让给原告，并已经依法通知了被告，债权转让已经发生法律效力。原告有权向被告主张上述债权，被告也应向原告直接履行还款义务。经质证，被告认为，对借条的真实性无异议，对证明问题有异议。欠条是被告出具，但出具欠条后案外人代龙由于种种原因并未实际将借款给付被告，被告与代龙之间不存在借贷关系。由于该笔借款并未实际给付，其债权转让也不具有法律效力。对其他证据的真实性无异议，对证明问题有异议。本院对上述证据的真实性予以确认，具体采纳情况综合予以论述。被告提交证据如下：光盘一张、2016年12月15日被告与代龙的录音整理材料一份，欲证明被告与案外人代龙之间并不存在借款关系，该录音中被告已明确问：“代龙，我是不是不欠你钱”，代龙也明确回答：“对，是”，足以证明借款并未发生。经质证，原告对该证据不认可，该证据不能证实被告与代龙之间不存在借贷关系，具体如下：1、无法认定录音中是被告与案外人代龙之间的通话，代龙身份无法确认；2、录音中双方并未提及2014年8月25日的借条，不能证实双方之间的通话与本案涉及的债权有任何关联，录音中显示的均是欠条两个字，与本案中的借条没有任何关系；3、被告为案外人代龙出具过借条，如果主张不欠，那么被告必须提供已还款的证据，虽然谈到了不欠的表述，但是并没有说本案涉及的6万元债权并不存在，也不能得出被告答辩时所称的6万元借款并未实际交付的结论；4、即使双方谈话指向了债权是本案涉及的债权，那么代龙单方陈述不欠也是一种错误认识，结合借条出具的时间并根据2017年7月代龙与原告签订的债权转让协议可以看出代龙本人并不认可这6万元已经不欠了，或者已经清偿完毕。所以本案应以书面证据证明的效力为准。如果被告想避免承担法律责任，唯一的办法就是出具已向代龙还款6万的证据，所以该录音证据不能证实本案涉及的债权已经清偿完毕，而且代龙也通知了被告，要求被告向原告履行还款义务，说明代龙对该笔债权并没有清偿完毕，2017年形成的相关文书为最终的真实意思表示。本院认为，该份通话录音中的电话号码与原告提供的代龙向被告邮寄的回执单中代龙的电话号码一致，应当认定通话人是代龙，本院对该份证据的真实性予以确认。结合通话的其他内容，在原告无反驳证据的情况下，本院认定双方交谈的债权是本案的债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告滕浩给案外人代龙出具借款陆万元整的借条一份。2017年7月1日，案外人代龙给原告出具债权转让协议一份，内容为将滕浩欠款6万元的债权转让给原告高洋，并向被告滕浩邮递了债权转让通知书。被告滕浩对出具借条的行为予以认可，但认为借条出具后，代龙并未实际履行给付款项的义务，借贷关系未生效，为证实其主张，被告滕浩向法院提交了2016年12月15日与案外人代龙的通话录音，录音中被告滕浩询问是不是不欠其款项，代龙予以认同。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告滕浩与案外人代龙是民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，滕浩虽然给案外人代龙出具了借条，但其辩称该款项并未交付，向法院提交的与案外人代龙的通话录音中询问代龙“我欠你钱吗？是不是不欠”，代龙回答“对，那倒是”，结合通话录音中的其他内容及语境，滕浩关于与代龙不存在有效的借贷关系的事实能够予以证实。原告接受代龙的转债权，在被告滕浩提出合法有效抗辩的情况下，应当继续举证证实原债权是合法有效的债权，经法庭释明后，原告仍未提供证据对被告进行反驳，原债权是否已经生效无法认定，原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告高洋的诉讼请求。案件受理费650元，已经减半收取，由原告高洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  杨文华二〇一七年九月十五日书记员  丁 威附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果.第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执3476号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街**。负责人宋金龙，系该行总经理。被执行人：刘东伟，男，1978年8月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人刘东伟金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年7月6日作出（2017）辽0202民初877号民事判决书，且已发生法律效力。2017年11月6日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长滕今桥执行员 何晓鲁执行员 曹玉川 二〇一八年九月五日书记员 王 宇