安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3104号 原告：徐尚成，男，1961年2月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 原告：江发英，女，1966年12月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 两原告共同委托诉讼代理人：程伯友，安徽省桐城书大关镇法律服务所法律工作者。 被告：袁志林，男，1959年7月14日出生，汉族，持Ｃ1Ｅ类机动车驾驶证驾驶员，住浙江省安吉县。 被告：永安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县安吉经济开发区范潭工业园区5幢（浙江圣氏生物科技有限公司内），统一社会信用代码91330523350137293Y。 负责人：周冬妹，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 原告徐尚成、江发英与被告袁志林、永安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称永安财保安吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐尚成及两原告共同委托诉讼代理人程伯友，被告袁志林、被告永安财保安吉公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐尚成、江发英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失20000元（暂定，待司法鉴定后另行变更诉讼请求）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月02日08时05分许，袁志林驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，沿228省道由东向西行驶至10公里300米处右转弯时，与同向行驶徐尚成骑行的爱玛牌电动自行车碰擦，致徐尚成及电动自行车乘坐人江发英2人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告徐尚成、江发英被及时送至医院治疗。该事故经桐城市公安局交通警察大队现场勘察并作出第340881420190005198号道路交通事故认定书，认定：当事人袁志林负全部责任；当事人徐尚成无责任；当事人江发英无责任。浙Ｅ×××××号小型轿车在永安财保安吉公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交通事故发生在保险期限内。故至法院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 徐尚成、江发英为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有： 1、两原告身份证复印件各一份，证明两原告身份。 2、袁志林的机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单复印件各一份，证明事故车辆投保了交强险和商业三责险1000000元，且不计免赔。 3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分：袁志林负事故全部责任，徐尚成、江发英无责任。 4、徐尚成桐城市中医药门诊病历一份、诊断证明书一份，桐城市人民医院诊断证明书三份、出院记录一份；江发英桐城市中医院诊断证明书，桐城市人民医院诊断证明书、出院记录各一份，徐尚成医疗费发票七张、担架费发票十四张、物品明细表一份，江发英医疗费发票三张，证明两原告治疗经过，徐尚成医疗费为31082.7元，担架费340元，睡衣50元，江发英医疗费为1253.75元。 5、修理费发票一张，证明原告财产损失为700元。 6、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，证明原告徐尚成伤残评定为十级，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费10000-12000元，原告支付鉴定费3000元。 7、芜湖市立新清洁用品有限公司证明一份，芜湖市职工个人社会保险参保缴费证明复印件一份，中国银行交易流水明细清单四页，桐城市金神镇联圩村民委员会证明一份，证明徐尚成因误工减少收入133元/天，江发英因误工减少收入128.54元/天。 袁志林辩称，对事故发生以及事故责任的认定不持异议。我的车辆投保了交强险和商业三责险1000000元，且不计免赔，原告的合理损失，由保险公司赔偿。我垫付了20000元，要求在本案中一并处理。 袁志林提供的证据材料有： 申请表一张，证明我为原告垫付了19723元。 永安财保安吉公司辩称，对事故发生以及事故责任的认定不持异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业三责险1000000元，且不计免赔。医疗费要求扣除15%的非医保用药，精神抚慰金5000元为宜，后续治疗费最高不超过10000元。保险公司并非交通事故的侵权人，是基于被告袁志林依法为浙Ｅ×××××投保交强险和商业第三者责任险而参与本案诉讼，我司只能在交强险和商业第三者责任险约定的范围内承担赔偿责任。徐尚成：医疗费应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用，按照交强险条款第7条约定，医疗费中的非医保用药不属于保险公司理范围，应予以扣除。本案原告应提交费用清单，若无费用清单，住院医疗费我司无法确认费用关联性合理性，不予认可。营养费应按照30元／天计算，伙食费应按照30元／天计算。误工费应按照2019年安徽农、林、牧、渔业就业人员平均工资128元／天计算，且应当扣除疫情期间的误工天数。交通费，根据最高院《解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭，并且有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案原告未提供交通费发票，对于原告主张不予认可。精神损害抚慰金原告主张过高，且不属于保险责任，不应由我司承担。鉴定费，原告应提供鉴定费发票原件，且鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应由我司承担。后续治疗费应当待实际产生后再行主张。担架费和睡衣，无依据，不予认可。拐杖，属于非医保范围，应予以扣除。原告未提供修理发票，对于原告主张修理费不予认可。江发英：医疗费应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用，按照交强险条款第7条约定，医疗费中的非医保用药不属于保险公司理赔范围，应予以扣除。伙食费应按照30元／天计算。原告伤情仅为软组织挫伤，营养费不予认可。交通费，根据最高院《解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭，并且有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案原告未提供交通费发票，对于原告主张不予认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十四条第四项之规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属保险公司责任免除范围。故不应由我司承担诉讼费。 永安财保安吉公司未提供证据材料。 袁志林对原告证据质证意见如下： 同保险公司意见。 永安财保安吉公司对原告证据质证意见如下： 原告证据1、2、3，没有异议。原告证据4，真实性没有异议，由法庭据票核实医疗费情况，但担架费和睡衣费不予认可。原告证据5，不认可，没有提供修理相关的明细，且发票也没有两原告的名称。原告证据6，三性没有异议，保险公司不承担鉴定费。原告误工期包含了因疫情等特殊情况的期间，应当扣除三个月的时间。后续治疗费，待实际发生再主张，或不应当超过10000元。原告证据7，三性不予认可，其未提供受伤后的1月份至4月份的误工损失证明，1月底至4月，餐饮业未开业，不应当产生误工损失。江发英，根据其伤情也不应当产生误工损失。 原告对袁志林证据质证意见如下： 被告证据，三性没有异议，该组证据能够证明本事故是被告驾车致两原告受伤，给原告徐尚成造成间接损失（企业在原告受伤后没有给其购买社会保险），被告要求垫付款在本案中一并处理，原告要求被告赔偿其间接损失，该垫付的医疗费，原告不予返还。 永安财保安吉公司对袁志林证据质证意见如下： 与保险公司无关。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告徐尚成系芜湖立新清洁用品有限公司食堂厨师，单位证明月工资为4000元。2019年10月02日08时05分许，袁志林驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，沿228省道由东向西行驶至10公里300米处右转弯时，与同向行驶徐尚成骑行的爱玛牌电动自行车碰擦，致徐尚成及电动自行车乘坐人江发英2人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告徐尚成、江发英被及时送至桐城市中医医院治疗后转入桐城市人民医院住院治疗。徐尚成住院治疗至2019年10月30日，医院诊断为：左侧胫骨上段骨折。出院医嘱：1、术后3月禁止患肢负重；2、3月后摄片；3、门诊随访。支付医疗费31082.70元（被告袁志林垫付19723元），担架费340元，拐杖120元，睡衣50元。江发英住院治疗至2019年10月07日，医院诊断为：全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、门诊随访；2、必要时2周后复查；建议休息贰周。支付医疗费1253.75元。2019年10月7日，原告支付桐城市尤中全车业配件及修理费700元。2019年10月02日，桐城市公安局交通警察大队作出第340881420190005198号道路交通事故认定书，认定：当事人袁志林驾驶机动车转弯时未按规定让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负全部责任。当事人徐尚成无责任。当事人江发英无责任。2020年5月29日，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对原告徐尚成伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费用进行鉴定。2020年7月3日，安徽天正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐尚成因交通事故致左侧胫腓骨骨折，治疗后目前遗有左膝关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人徐尚成的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日为宜。3、被鉴定人徐尚成的后续治疗费用约需10000-12000元人民币左右。支付鉴定费3000元。浙Ｅ×××××号小型轿车在永安财保安吉公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，交通事故发生在保险期限内。2020年7月16日，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失20000元（暂定）。随之变更诉讼请求，要求被告赔偿徐尚成精神抚慰金8000元、残疾赔偿金75080元（37540元／年×2年）、医疗费31082.7元、护理费12198.6元（135.54元／天×90天）、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、误工费23940元（133元／天×180天）、交通费1000元、鉴定费3000元、后续治疗费12000元、担架费340元、睡衣50元、拐杖120元、修理费700元，合计173461.3元。赔偿江发英医疗费1253.75元、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、营养费250元（50元／天×5天）、护理费677.7元（135.54元／天×5天）、误工费2442.26元（128.54元／天×19天）、交通费200元，合计5073.74元。共计178535.01元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。本院予以支持。关于原告的各项诉求是否合法、合理。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本起交通事故经交警部门认定，袁志林负全部责任，徐尚成、江发英无责任，本院予以确认。因此，被告袁志林应承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。浙Ｅ×××××号小型轿车在永安财保安吉公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险（第三者责任险，不计免赔）。因此，被告永安财保安吉公司应当在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等，超过交通事故责任强制保险责任限额的部分，由被告永安财保安吉公司在商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿。医疗费的赔偿数额，按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，原告徐尚成要求被告一并赔偿其后期治疗费用，并无不当。原告徐尚成后续治疗费用经鉴定机构鉴定为10000-12000元左右，本院酌定为11000元，其担架费、拐杖费及睡衣（因手术治疗需裤管剪开）亦为医疗所需，应属医疗费用范畴。因此，原告徐尚成的医疗费为42592.70元（含后续治疗费11000元，担架费340元，拐杖120元，睡衣50元）；江发英的医疗费为1253.75元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。原告徐尚成因被告袁志林的过错，导致其左侧胫骨上段骨折，构成十级伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，故本院酌定原告徐尚成的精神抚慰金7000元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。2019年安徽省城镇常住居民人均可支配收入37540元，农、林、牧、渔业就业人员年平均工资46917元即128.54元／天，居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资49472元即135.54元／天。原告徐尚成住院29天，其月工资4000元，有单位证明为证，且有银行流水予以佐证，具有一定的合理性，本院予以认定，其误工期、护理期、营养期经鉴定机构鉴定分别为180日、90日、90日。因此，原告徐尚成的残疾赔偿金为75080元（37540元／年×20年×10%）、住院伙食补助费为1160元（40元／天×29天）、误工费为23940元（133元／天×180天）、护理费为12198.60元（135.54元／天×90天）、营养费为3600元（40元／天×90天）。原告江发英住院5天，医嘱建议休息贰周，因此江发英的住院伙食补助费为200元（40元／天×5天）、误工费为2442.26元（128.54元／天×19天）、护理费为677.70元（135.54元／天×5天）、营养费为200元（40元／天×5天）。原告徐尚成要求被告赔偿其电动自行车车损700元，虽提供了修理发票，但未提供修理清单，被告永安财保安吉公司提出异议，未提供相反证据予以反驳，本院酌定其车损为600元。虽然原告未提供交通票据，但本院考虑到原告就诊及事故处理必然发生相应交通费用，本院酌定原告徐尚成、江发英的交通费分别为900元、150元。原告徐尚成要求被告袁志林赔偿其企业在原告受伤后没有给其购买社会保险造成的间接损失，其垫付的医疗费不予返还的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于被告保险公司是否承担鉴定费、诉讼费及非医保用药。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系原告徐尚成为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用。因此，对被告永安财保安吉公司提出根据保险合同约定保险公司不承担鉴定费之抗辩意见，本院不予采纳。被告永安财保安吉公司提出依据保险合同约定要求扣除非医保用药部分，但对其不属于赔偿范围的费用未提供证据证明，因此，被告永安财保安吉公司要求扣除非医保用药部分的请求，本院不予支持。被告永安财保安吉公司提出根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费之抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告徐尚成因此事故造成的损失精神抚慰金7000元、残疾赔偿金75080元、护理费12198.60元、交通费900元、误工费23940元、医疗费42592.70元、住院伙食补助费1160元、营养费3600元、车损600元、鉴定费3000元，合计170071.30元，由被告永安财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿（此款拨付桐城市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，账号：62×××69），原告徐尚成返还被告袁志林19723元，限于本判决生效后十日内付清。 二、原告江发英因此事故造成的损失：护理费677.70元、交通费150元、误工费2442.26元、医疗费1253.75元、住院伙食补助费200元、营养费200元，合计4923.71元，由被告永安财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿（此款拨付桐城市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，账号：62×××69），限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告徐尚成、江发英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告袁志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷经天 二〇二〇年八月十日 书记员  笪祖曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。