福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初1180号 原告：陈建华，男，1951年4月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。 被告：福建建工集团有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五四路**置地广场**，统一社会信用代码：913500001581431832。 法定代表人：林秋美，董事长。 委托诉讼代理人：王伟良，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：阙魏超，男，系该公司员工。 原告陈建华与被告福建建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）物权保护纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人周剑锋、被告的委托诉讼代理人王伟良、阙魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告复垦租用的原告耕地，并恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失5524.2元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告复垦费330942.5元；2、判令被告赔偿原告经济损失5524.2元。事实和理由：2012年间，经省政府批准，通过公开招标方式，福建建工集团总公司（被告的前身）被确定为建设海峡西岸经济区高速公路网漳州招银疏港高速公路项目的项目投资人兼施工总承包人。该项目主线起于龙海市东园镇枫林村，接沈海高速公路枫林枢纽互通，终于龙海市港尾镇店地村，接在建南疏港公路；海平支线由招银疏港高速公路主线港尾互通分出，终于海平互通，顺接厦漳跨海大桥。由于该项目建设施工需要设置临时堆场用于堆放废弃土，经被告与原告协商达成口头协议租用位于枫林枢纽互通连接漳州招银疏港高速公路K16+00——K16+240左侧的原告土地，对原告的青苗损失予以赔偿。被告在口头协议中与原告达成漳州招银疏港高速公路正式通车后对租用的土地进行复垦的约定。但2013年11月30日漳州招银疏港高速公路正式通车后，被告没有进行复垦，现造成原告无法进行耕种，产生了严重损失，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告建工公司辩称：其一，本案诉争的租赁地土地性质是山坡石头地，用于种植果树，而非原告所称的水田；其二，答辩人确实租用原告的土地堆放项目施工弃土，但答辩人已完全履行复垦义务，不存在违约行为且对原告提供的复垦费鉴定意见有异议；其三，原告自2013年11月30日即漳州招银疏港高速公路建成通车之日至起诉之日止，未曾再向其提出任何异议。原告最早一次信访意见函落款时间是2016年3月25日，已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对无争议的事实本院确认如下： 2012年10月25日，被告建工公司下属机构福建建工集团总公司漳州招银疏港高速公路工程总承包部与龙海市港尾镇沙坛村村民委员会签订《土地租赁协议书》，约定被告租用龙海市沙坛村（K16+100-K16+280右侧）的土地用于漳州招银疏港高速公路A3项目部的A3-4工区的弃土场，租赁期限为2012年11月1日至2013年4月30日。原告陈建华承包经营的土地1.55亩位于被租赁土地其中。合同期限届满后，被告交还被租赁土地时，原告认为该讼争土地未复垦到可耕种状态与被告发生纠纷，遂诉至法院。诉讼前，原告自行委托福建智力司法鉴定所对被厦漳高速公路废弃土填埋造成不可耕作的农田经济损失进行鉴定。福建智力司法鉴定所以港尾镇农田统一产值标准确定产值并参照水稻管理水平估算其生产成本后出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、位于龙海市港尾镇沙坛村厚丰自然村坑里座落在漳厦高速公路（K16+00——K16+240左侧）路段的耕地面积为12.85亩。2、因废弃土堆均为砂石土，未恢复到耕地可耕作状态，三年无法耕种，造成经济损失45797.4元。原告根据该鉴定意见的每亩平均损失主张其三年无法耕种的经济损失5524.2元（1188×1.55×3）。诉讼中，经原告申请，本院依法委托福建智力司法鉴定所对位于枫林枢纽互通连接漳州招银疏港公路K16+00——K16+240左侧的12.85亩原告等人的土地的复垦费用进行鉴定。经鉴定机构现场勘验，鉴定现场废弃石块、沙石土填埋，高度最高点达20米，地，地面已平整上为沙石土、土壤质量差，目前杂草丛生。通过2010年11月20日的Google地球影像图可知，被沙石、石块等压占土地原种植果树等经济作物，鉴定机构通过对压占土地恢复至果树种植条件费用进行鉴定，出具的鉴定意见为：枫林枢纽互通连接漳州招银疏港公路K16+00——K16+240左侧的12.85亩复垦总费用2732944.5元。原告同意不区分每亩土地具体土质情况及地上堆放垃圾的具体情况，根据鉴定出来每亩的平均复垦费用。 本院认为，被告建工公司租赁原告享有承包经营权的土地堆放弃土，在使用结束后理应将该土地恢复原状。被告并未将该土地复垦至可耕种状态，现原告基于其承包经营权主张被告支付土地复垦费，有鉴定机构出具的鉴定意见为依据，本院予以支持。根据鉴定意见12.85亩土地总复垦费为2732944.5元，原告的承包合同书上载明的享有承包经营权的地块亩数为1.55亩，故其复垦费应确定为329654.78元（2732944.5÷12.85×1.55），原告主张按照12.8亩计算每亩平均复垦费用没有事实依据。被告认为鉴定机构只按第一种复垦方案，未采用第二种方案进行评估，如根据第二种方案进行复垦费用更低；鉴定人员的执业类型是林业物证鉴定，本案应由农业物证鉴定资质的人员来鉴定，且其中一位鉴定人员曾参与原告自行委托的经济损失的鉴定，据此认为出具的鉴定意见不合理不合法，要求重新鉴定。本院认为被告并未举证第二种方案即其所陈述的可在高速公路上开个缺口的可行性，本院委托的鉴定事项也符合该鉴定机构的业务范围，且法律并无规定该情形下鉴定人员需回避，故被告提出对复垦费重新鉴定的申请本院不予准许。关于原告主张由被告赔偿其经济损失5524.2元的诉讼请求，本院认为原告该诉讼请求中经济损失的数额系依据其自行委托鉴定机构出具的农田经济损失的鉴定意见确定，而该鉴定意见是根据港尾镇农田统一产值标准确定产值并参照水稻管理水平估算其生产成本后估算得出经济损失。在本院委托的复垦费用的鉴定中，根据2010年11月20日的Google地球影像图可知，被沙石、石块等压占土地原种植果树等经济作物，故原告根据农田产值标准及种植水稻成本鉴定得出的经济损失不符合客观实际，该诉讼请求本院不予支持。关于被告认为原告提出诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，本院认为原告系基于物权保护提出诉讼请求，不适用诉讼时效的规定，被告该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告福建建工集团有限责任公司于本案判决生效之日起二十日内支付原告陈建华复垦费329654.78元； 二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6264元，由原告陈建华负担100元，由被告福建建工集团有限责任公司负担6254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐向东 审 判 员  吴晶晶 审 判 员  熊雯雯 人民陪审员  纪水明 人民陪审员  曹严介 二〇一七年九月二十日 书 记 员  沈 皓 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。