北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7078号上诉人（原审互为原、被告）：北京火炉工匠餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座3205室。法定代表人：李剑一，经理。被上诉人（原审互为原、被告）：张晓喜，男，1980年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区陇海西路169号附1号。上诉人北京火炉工匠餐饮管理有限公司（以下简称火炉工匠公司）因与被上诉人张晓喜劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。火炉工匠公司上诉请求：改判无需支付2019年8月1日至2019年8月16日期间工资6360.69元以及未签劳动合同二倍工资差额56987.59元，诉讼费由张晓喜负担。事实和理由：火炉工匠公司主张2019年8月1日至2019年8月16日期间张晓喜未完成任何工作，不应支付其该期间工资；张晓喜在职期间负责人事工作，一直推诿不与火炉工匠公司签订书面劳动合同，未签劳动合同的后果应由其个人承担。张晓喜同意一审判决。火炉工匠公司向一审法院起诉请求判决：1.无需支付2019年8月1日至2019年8月16日期间工资6360.69元；2.无需支付2019年1月13日至2019年8月16日未签劳动合同二倍工资差额56987.59元；3.张晓喜承担本案诉讼费用。张晓喜向一审法院起诉请求判决：1.火炉工匠公司支付2019年8月1日至2019年8月20日的工资7612.9元；2.火炉工匠公司支付2018年12月13日至2019年8月20日未签订劳动合同二倍工资差额88414元；3.火炉工匠公司支付解除劳动合同经济补偿金12000元；4.火炉工匠公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张晓喜于2018年12月13日入职火炉工匠公司，担任企划经理，双方未签订劳动合同；其试用期1个月，试用期工资1万元，2019年1月1日提前转正，转正后工资为税前12000元。火炉工匠公司给张晓喜发放工资至2019年7月31日。2019年9月2日，张晓喜向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提出本案前置仲裁申请，要求火炉工匠公司支付：1.自2019年8月1日至2019年8月20日的工资7612.9元；2.2018年12月13日至2019年8月20日未签订劳动合同二倍工资差额88414元；3.支付解除劳动合同经济补偿金12000元；4.未缴纳社会保险补偿金9520元。2019年11月6日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5857号裁决书，裁决：1.火炉工匠公司支付张晓喜2019年8月1日至2019年8月16日期间工资6360.69元；2.火炉工匠公司支付张晓喜2019年1月13日至2019年8月16日未签订劳动合同二倍工资差额56987.59元；3.驳回张晓喜的其他仲裁请求。火炉工匠公司及张晓喜均不服仲裁裁决，分别在法定期限内提起诉讼。仲裁审理过程中，火炉工匠公司提交了工资表等证据，工资表显示张晓喜2018年12月税前工资为1万元，其中含2700元社会保险补助，2019年1月至2019年8月张晓喜月税前工资均为1.2万元，均包含4080元社会保险补助，2019年8月张晓喜税后工资数额为6030.32元，且扣除了全勤奖200元及个人所得税60元。张晓喜主张其并不知情工资表中的工资构成，实发数额与其收到工资数额一致。仲裁认定张晓喜对于火炉工匠公司出具的工资表中实发数额的真实性不持异议，且张晓喜亦未有相关证据证明其工资构成的单一性，故对于上述工资表以采信。一审中，火炉工匠公司提交以下主要证据：1.入职资料，证明由于张晓喜提交的入职手续不齐全，不符合公司录用条件，无法签订劳动合同；2.工资表，证明张晓喜诉求的赔偿工资标准与实际标准不符，其上载明，2019年1月至8月基础工资均为6700元；3.微信截图，证明张晓喜负责人事工作，制订公司的人事管理制度，明知未签订劳动合同的后果而故意不签订劳动合同；4.视频，证明张晓喜在工作期间不务正业，公司不应支付起诉状中确定的工资；5.离职申请单，证明张晓喜系自愿离职。其上载明，离职原因为“工作原因”，入职时间2018年12月13日，离职时间为2019年8月20日，离职人员签字部分的日期为2019年8月20日。张晓喜对火炉工匠公司的前述证据的质证意见如下：1.入职资料上确实是本人签字，入职登记表上是“北京火炉工匠餐饮连锁有限公司”，该公司与火炉工匠公司是法人有关联的公司，实际入职的就是火炉工匠公司，入职时间是2018年12月13日，岗位为企划经理，在入职时已提交齐全所有的入职资料；2.工资表，没有张晓喜的签名，对真实性不认可，是火炉工匠公司自行制作和修改的，是为了躲避责任而伪造的，该工资表与仲裁阶段提交的不一致，均系伪造，对2019年8月的实发金额不认可；3.对于微信截图不认可，并不负责相关人事工作，只是对公司员工提供的资料进行归类设计；4.对于视频不认可，没有证据能证明是张晓喜下载的，电脑是公司公用的，不是只有张晓喜使用；5.离职申请单系其签字，真实性认可，但系被迫离职，不签字公司就不给工资。张晓喜提交以下主要证据：1.工作证复印件，证明其负责的岗位是企业策划部经理；2.考勤表，截止到2019年8月16日的考勤打卡情况，当时的人事经理负责管理，在8月20日之后将其退了出来，所以之后的看不到，也下载不了；3.银行交易明细，证明工资情况，都是公司董事长肖和艳个人转账，备注都是工资，因为拖欠工资被迫离职；4.微信截图，证明其并非负责人事工作，只是进行归类设计；5.工资表及工资构成图，证明其试用期工资及转正后的工资收入；6.管理层工资表，系对方在仲裁时提交的工资架构表，证明与本次庭审提交的不一致，都是伪造的。火炉工匠公司对张晓喜提交的上述证据真实性均认可，对于证据4的证明目的不认可，其认为张晓喜对公司人事工作有介入，工作包括人事、企划、企业建制等；对于证据6的真实性认可，认可是其公司制作的，按照本次提交的为准，之前是计算错误。一审中，关于离职申请单，张晓喜表示系2019年8月16日签订，离职日期为同年8月20日。火炉工匠公司表示签订及离职日期均为8月16日，考虑到张晓喜情况，从情感上多计算了几天，张晓喜17日到20日未到公司工作。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，关于2019年8月的工资，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。虽然离职申请单载明离职日期为2019年8月20日，但经确认，该申请单系当年8月16日签署，火炉工匠公司表示出于情感确定离职日期，但17日到20日张晓喜未实际提供工作，现不同意支付该部分工资，并提交了考勤表为证，张晓喜未提供证据证明其在17日到20日提供了工作，故对于张晓喜要求火炉工匠公司支付8月17日到20日工资的诉讼请求不予支持；对于张晓喜要求火炉工匠公司支付2019年8月1日到2019年8月16日工资，于法有据，法院依法予以支持。具体金额法院依法计算予以确定。第二、关于未签劳动合同二倍工资差额。因双方未签订劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，火炉工匠公司应向张晓喜支付2019年1月13日至2019年8月16日未签订劳动合同二倍工资差额具体金额确定，根据查明及双方陈述，鉴于火炉工匠公司在仲裁与诉讼阶段出示两份不同工资表，张晓喜表示均系伪造，并未提交充足证据，但经过统计，本着禁止反言及有利于保护劳动者权益的原则，参照张晓喜工资标准及工资构成等，对二倍工资差额依法计算予以确定。对于张晓喜要求火炉工匠公司支付2018年12月13日至2019年1月12日未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。火炉工匠公司作为用人单位，以张晓喜未按要求提供入职资料，且张晓喜明知劳动合同制度，故意利用漏洞谋取私利为由未签订劳动合同，证据不足，且缺乏合理，法院对此不予采纳。第三、关于解除合同经济补偿金。因张晓喜未能举证证明其所述“工作原因”离职客观上属于主张解除劳动合同经济补偿金的法定情形，故对于张晓喜要求火炉工匠公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，一审法院于2020年5月判决：一、北京火炉工匠餐饮管理有限公司于判决生效后七日内支付张晓喜二〇一九年八月一日至二〇一九年八月十六日期间工资6360.69元；二、北京火炉工匠餐饮管理有限公司于判决生效后七日内支付张晓喜二〇一九年一月十三日至二〇一九年八月十六日期间未签订劳动合同二倍工资差额56987.59元；三、驳回北京火炉工匠餐饮管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回张晓喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。一审法院根据离职申请单记载的离职时间及双方陈述认定双方劳动关系实际于2019年8月16日解除，并据此判决火炉工匠公司支付2019年8月1日至2019年8月16日期间工资，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张晓喜在职期间火炉工匠公司未依法与其签订书面劳动合同，火炉工匠公司亦未能充分举证证明上述未签劳动合同的原因可归咎于劳动者本人，故一审法院判决火炉工匠公司支付未签劳动合同二倍工资差额，亦无不当。综上，火炉工匠公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京火炉工匠餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年八月四日法官助理  方浩然书 记 员  王远征