wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1018号 上诉人（一审起诉人)：杭州宝塘贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路11号一层。 法定代表人：俞仕文，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨萧萧，浙江湘湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：来酰龙，浙江湘湖律师事务所律师。 上诉人杭州宝塘贸易有限公司（以下简称宝塘公司）因与安徽新都建设管理发展有限公司（以下简称新都公司）与破产有关的纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初3144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 宝塘公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定由一审法院立案受理。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.宝塘公司是新都公司债权人。宝塘公司已向新都公司管理人申报债权共计78,036,387.5元，其中本金48,000,000元，利息30,036,387.5元，同时申报抵押债权50,000,000元。一债会时，管理人审查后认定的债权总额为75,238,002.14元，其中本金46,139,415.54元，利息29,098,586.6元，对特定财产享有的抵押金额范围为50,000,000元。2020年3月31日，宝塘公司收到新都公司管理人的告知函，告知因新都公司对网签房产的审查持有异议，而将宝塘公司原先已被审定的债权均认定为0元。但二债会于2019年10月26日召开，二债会召开时宝塘公司是适格的债权人。2.根据管理人起草的《安徽新都建设管理发展有限公司重整计划草案》，其中债权清偿方案对江东大道AB#1地块享有抵押优先权的债权人即为宝塘公司。由此可见，管理人对宝塘公司享有抵押权及对应的债权是确认的，也印证了宝塘公司是新都公司的债权人。3.因管理人未通知宝塘公司参加二债会，因此对重整计划事宜不知情，在知道该情况后，宝塘公司已立即向一审法院提起诉讼。根据法律规定，债权人有权请求法院裁定撤销决议。 本院认为，首先，宝塘公司与新都公司普通债权确认纠纷一案尚在马鞍山市花山区人民法院审理中，宝塘公司债权人身份及债权数额尚无法确定；其次，根据《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定,债权人认为债权人会议的决议违反法律规定,损害其利益,有权在债权人会议作出决议之日起十五日内向人民法院申请撤销。宝塘公司即便最终确定为新都公司债权人，其若对债权人会议决议内容有异议,也仅能按照上述规定向受理破产案件的法院即马鞍山市花山区人民法院提出撤销申请,由马鞍山市花山区人民法院在破产程序中予以审查,并作出相应裁定。破产法并未赋予此类异议债权人起诉撤销债权人会议决议的权利,故宝塘公司的起诉缺乏法律依据,一审裁定对宝塘公司的起诉不予受理,并无不当,应予维持。 综上，上诉人宝塘公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年八月十二日 法官助理葛正英 书记员马婷婷
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初486号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人倪少斌，男，1966年7月28日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化，湖北省天门市塑料花总厂职工，中共党员，住天门市竟陵办事处夏湾小区176号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被天门市公安局决定取保候审，2020年8月4日经本院决定对其继续取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）452号起诉书，指控被告人倪少斌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人倪少斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。天门市人民检察院指控，2019年2月7日15时许，被告人倪少斌未戴安全头盔，持准驾车型为“C1”的有效驾驶证（准驾车型不含摩托车），酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本市小区门前地段时，与黄某驾驶的鄂Ｒ×××××号牌小型汽车发生交通事故，致倪少斌受伤，两车受损。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定:倪少斌血液中检测出乙醇，其含量为92.6mg/100ml。经天门市公安局交通警察支队认定：倪少斌负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任。2019年5月24日，被告人倪少斌经办案机关电话通知后主动到天门市公安局交警支队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。2020年4月23日，被告人倪少斌与被告人黄某达成调解协议。天门市人民检察院认为，被告人倪少斌的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人倪少斌判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关为支持其指控，向本院提交了被告人倪少斌的户籍证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，调解协议书，被害人黄某的陈述，现场照片、抽血检查照片，武汉大学医学院法医司法鉴定所鄂武大医学院鉴[2019]毒鉴字第80号司法鉴定意见书，天门市公安局交通警察支队第429006120190000086号道路交通事故认定书，办案机关出具的归案经过、查获经过等相关证据材料。被告人倪少斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人倪少斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪少斌在接到办案机关电话传唤后主动到指定地点接受调查，并如实供述犯罪事实，视为自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人倪少斌与被害人黄某达成调解协议，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人倪少斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李军二〇二〇年八月六日书记员  胡格
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2125号原告：余春姣，女，1968年11月30日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：邱学林，三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告:喻艳华，男，1963年6月5日出生，汉族，住罗田县。原告余春姣与被告喻艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告余春姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余春姣撤回起诉处理。审判员  郑跃进二〇二〇年八月十三日书记员  王春燕
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执653号之一被执行人徐惠欣，女，1970年7月22日生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依法执行徐惠欣追缴违法所得一案，平顶山市新华区人民法院于2019年6月27日作出(2019)豫0402刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，并于2020年5月18日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人至今还在监狱服刑，本院邮寄送达以上文书，但被执行人未向本院申报财产。2、已向被执行人邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将其纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，查询财产情况为：被执行人名下有一处位于本市××电大道西段南侧恒大名都8号楼1单元3层306号房（不动产权证书号：14002902，本院已依法轮候查封，查封到期日为2023年6月30日）。其他暂无可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为273058.33元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年八月七日书记员  张文卓
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1426号上诉人（原审原告）：周乐，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京祥晨建设有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巨海城9区2号楼2单元1楼西户。主要负责人：祁兵，该分公司经理。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京祥晨建设有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层C46。法定代表人：祁春田，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：祁兵，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。原审第三人：内蒙古自治区女子强制隔离戒毒所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市昭乌达路南口西一公里。法定代表人：李建，该戒毒所所长。委托诉讼代理人：刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞珍，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人周乐因与被上诉人北京祥晨建设有限公司呼和浩特分公司（以下简称祥晨呼市分公司）、北京祥晨建设有限公司（以下简称祥晨公司）、祁兵、原审第三人内蒙古自治区女子强制隔离戒毒所（以下简称女子戒毒所）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，周乐新举示了内蒙古弘晟工程项目管理有限公司向女子戒毒所出具的女子戒毒所改造项目审核报告（内弘基字[2017]420号）、女子戒毒所修缮项目一标段审核报告（内弘基字[2019]276号）、女子戒毒所修缮项目二标段审核报告（内弘基字[2019]277号），以上证据系经周乐向本院申请调取证据，女子戒毒所向本院提交；周乐还出示一份“女子戒毒所改造工程项目（周）”的表格，拟与上述3份报告共同证明周乐所施工的工程项目已经女子戒毒所验收合格并经审计工程价款确定，其审定的工程价款比祁兵与周乐结算单工程量大得多，工程审计结果涉及周乐的是1002104.1元，而周乐与被上诉人所结算的工程价款是929532元，远小于审计报告结果，也就意味着周乐与被上诉人所结算的工程款已符合审计报告的内容以及符合双方的客观实际。祥晨呼市分公司、祥晨公司、祁兵质证意见为：3份鉴定报告真实性认可，报告中所鉴定的费用都有材料的价格，包括绿化用水、柴油等其他材料，道牙石、绿植等，料的费用都是己方提供的；关于女子戒毒所改造项目的表，其中列明的项目不能证明是周乐所做，应附施工记录证明他们的工程，对该周乐自行制作的表真实性、证明问题不认可，3份报告中利润、规费、管理费是否扣除。女子戒毒所质证意见为：3份审计报告真实性认可，证明问题不认可，审计报告证明与女子戒毒所建立合同关系的是祥晨呼市分公司；周乐自行制作的表真实性、合法性、关联性不认可。祥晨呼市分公司、祁兵新出示了2张收据和5张建材销售明细单，拟证明案涉女子戒毒所的施工材料都是己方购买和提供的。周乐质证意见为：真实性、合法性、关联性不认可，周乐提供的是劳务，不涉及瓷砖问题，周乐实施的共计710平方米，对方所提供的票据是1万多平方米，与周乐的完全不一致，周乐主张的仅是710平方米，这些费用不光是贴砖的费用，还有拆除费、垃圾清运费、抹灰费用及绿化费。祥晨公司质证意见为同意祥晨呼市分公司意见。女子戒毒所质证意见为坚持一审质证意见。本院认为，周乐一审中举证的《内蒙古女子戒毒所施工人员在2014-2015所有的施工价款》证据载明周乐工程款929532元，下方有祁兵签字并写明“所领导，按审计结果，我单位一定照审计结果支付工人的工程项目款项”，落款时间2018年11月30日；二审中，周乐举证了案涉工程的审核报告并罗列了其认为系由己方施工的内容，祥晨呼市分公司庭后提交代理意见表示不认可其中办公楼纱窗、办公楼刮腻子、办公楼后窗封堵、窗口抹灰、二和三楼办公室刮腻子、办公楼前绿化、墙外和监区院内绿化的一部分、蓝牙道闸门其中一套系周乐所做，还认为涉案工程的墙砖、地砖、踢脚线、阴阳角线都系祥晨呼市分公司提供，若按审计价款应扣除材料款，还认为周乐系个人分包，若按审计价款结算，其中规费、管理费、建筑施工税金、利润应当扣除。本院认为，祥晨呼市分公司不认可《内蒙古女子戒毒所施工人员在2014-2015所有的施工价款》所载929532元系最终审计结果，现二审中出现了审计报告，周乐罗列了其认为系由己方施工的内容，祥晨呼市分公司提出其中部分内容由其他主体而非周乐施工等一系列异议，但除了举证材料款单据拟证明材料系己方提供外，并未就其异议提供其他证据佐证。鉴于二审中出现了案涉工程的审核报告等新证据，本案应发回重审，重审中应根据目前已有的证据情况，就周乐的施工内容和价款计算等事实问题，合理分配举证责任，在此基础上对各方权利义务关系进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3716号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人周乐预交的二审案件受理费4942元予以退回。审 判 长 白 雪 松审 判 员 戴 玉 英审 判 员 额日德尼二〇二〇年八月七日（法官助理 曹 文 婷书 记 员 王  昕
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3727号原告：重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司，企业住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区六组。社会统一信用代码:91520523MA6DJ3P19U。负责人：程地兰，系公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡乾，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。被告：杨帆，男,1967年10月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨燚，女，1989年11月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司与被告杨帆、杨燚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司的撤诉申请，不违反法律规定或者损害社会公共利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司撤回起诉。案件受理费人民币30元（已减半收取），由原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司负担。审判员  柴地忠二〇二〇年八月十日书记员  胡 帅
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1622行审207号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路567-4号。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人崔增果，男，1989年02月20日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人王希美，女，1991年02月23日出生，汉族，住址同上,系被执行人崔增果之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳某征决[2019]165号社会抚养费征收决定书，本院于2020年8月9日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费63570元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人崔增果、王希美系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年11月11日与2019年12月1日分别向被执行人送达社会抚养费征收告知书与社会抚养费征收决定书，2020年7月1日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计63570元的决定，被执行人未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳某征决[2019]165号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]165号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人崔增果、王希美负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  马金海 审判员  高 军 审判员  张荣新 二〇二〇年八月十日 法官助理封禄禄 书记员崔海冉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2231号上诉人（原审被告）：鄢恩平，男，1982年2月1日生，汉族，住址江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张华，江苏迅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓江琴，女，1995年9月9日生，汉族，住址四川省开江县。被上诉人（原审原告）：邓秀伍，男，1967年5月14日生，汉族，住址四川省开江县。被上诉人（原审原告）：郭天兰，女，1971年2月27日生，汉族，住址四川省开江县。委托诉讼代理人（受以上三位共同授权委托）：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张翠，女，1995年9月17日生，汉族，住址湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：严雯雯，女，1993年6月29日生，汉族，住址河南省平舆县。上诉人鄢恩平因与被上诉人邓江琴、邓秀伍、郭天兰、张翠、严雯雯合伙协议纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鄢恩平于2020年7月31日向本院提起撤回上诉申请。本院认为，鄢恩平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鄢恩平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人鄢恩平负担。本裁定为终审裁定。审判长  张圣斌审判员  刘 芸审判员  缪 星二〇二〇年八月十日书记员  陆奕匀
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7263号上诉人（原审原告）：宋启明，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：李井超，男，1981年6月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：路铮，男，1966年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：尹春立，男，1971年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：刘彦霞，女，1971年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人宋启明、李井超因与被上诉人尹春立、刘彦霞合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初14864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋启明、李井超上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或者依法改判与刘彦霞、尹春立分割租房收益270000元并由刘彦霞、尹春立赔付利息及其他损失100000元。事实与理由：1.刘彦霞在《土地建房合作协议》签订、履行中存在欺诈行为，其在与我们接触的过程中，一直是和尹春立以夫妻名义出现，并主导协议的签订和履行，自认为对建房土地享有支配权，但是一审中却暴露出其和尹春立不是夫妻关系。2.一审针对我们提交的房屋租赁协议、租赁合同以及图片未组织刘彦霞、尹春立质证。3.我们的诉求利息以及其他损失10万元，被认定为缺乏证据以及合同约定，尽管合同没有约定，但是合同解除是因为刘彦霞、尹春立的过错，我们有权要求赔偿。4.刘彦霞、尹春立在法庭上承认案涉房屋获益但达不到我们陈述的获益数额，因此曾请求法庭调查取证，但是法庭没有明确答复。刘彦霞、尹春立辩称，同意一审判决，不同意宋启明、李井超的上诉请求。宋启明、李井超说我们受益，但实际上我们并未获益反而受到了损失，宋启明、李井超把我们的房屋拆除重建但实际只完成了主体，没有建设完毕。宋启明、李井超向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方签订的《土地建房合作协议》；2、判令刘彦霞、尹春立退还建房投资款780000元；3、判令与刘彦霞、尹春立分割租房收益270000元；4、判令刘彦霞、尹春立赔付利息及其他损失十万元，总计1150000元。一审法院认定事实：刘彦霞、尹春立与宋启明、李井超经人介绍相识，双方协商合作建房，并于2017年3月5日签订《土地建房合作协议》，协议约定甲乙双方合作建设房屋，刘彦霞、尹春立（甲方）无偿提供土地给宋启明、李井超（乙方）建设房屋，乙方在甲方提供的土地上建设房屋用于出租经营。协议中还写明，甲方土地为当地政府分给甲方的商业用地。甲方无偿给乙方提供的土地宽24米、长30米。房屋建设完成后，甲乙双方共同拥有所建房屋的所有权。甲方享有所建成房屋50%的出租权、经营权、使用权，乙方享有所建成房屋50%的出租权、经营权、使用权。合作协议签订后，宋启明、李井超即开始投资建设房屋。宋启明、李井超认为，在其投资了780000元建设了880平方米之后，刘彦霞、尹春立却一直没有按照约定办理土地权属证明，已经建成并出租的房屋也没有给付宋启明、李井超出租利益，故诉至法院要求返还投资款并赔偿产生的损失。审理中，宋启明、李井超称直接投入建房款项为690000元。刘彦霞、尹春立同意解除协议，认可宋启明、李井超投资了690000元，但仅同意退给宋启明、李井超500000元。对于宋启明、李井超要求分割的房租利益，刘彦霞、尹春立称没有房租收益。且不同意赔付损失及利息。另查明，双方曾就退还投资款的问题进行过协商，但没有达成一致意见。法院审理中，双方均同意解除双方达成的《土地建房合作协议》。一审法院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，宋启明、李井超与尹春立、刘彦霞均同意解除双方之间的合作建房合同。故双方签订的《土地建房合作协议》应予解除。因宋启明、李井超已经根据双方签订的《土地建房合作协议》垫资建设房屋。合同解除后，所建房屋归尹春立、刘彦霞所有，宋启明、李井超的投资款理应由尹春立、刘彦霞进行返还。对于应当返还的建房款的数额，庭审中，宋启明、李井超称直接投入的建房款为690000元，尹春立、刘彦霞亦认为宋启明、李井超所称的建房款花费690000元合理，故法院酌定尹春立、刘彦霞应当退还给宋启明、李井超建房款690000元。宋启明、李井超要求分割房屋出租利益，缺乏证据，法院不予支持。要求的利息及其他损失的诉求，缺乏证据及合同约定，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院2020年6月判决如下：一、尹春立、刘彦霞于判决生效后十五日内退还宋启明、李井超建房款690000元；二、驳回宋启明、李井超的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，宋启明、李井超与尹春立、刘彦霞均同意解除双方之间的合作建房合同，本院予以准许。宋启明、李井超称直接投入的建房款为690000元，尹春立、刘彦霞亦认为宋启明、李井超所称的建房款花费690000元合理，一审判决尹春立、刘彦霞应当退还给宋启明、李井超建房款690000元，本院不持异议。宋启明、李井超上诉要求分割房屋出租利益，但未提交充分证据予以证明，且宋启明、李井超的代理人路铮在解除协议建议声明中并未提及分割利益的要求，故本院对宋启明、李井超上诉要求分割房屋出租利益的请求难以支持。宋启明、李井超上诉主张的利息及其他损失的要求，缺乏证据及合同约定，法院亦不予支持。综上所述，宋启明、李井超的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由宋启明、李井超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年八月十一日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄-2--1-
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2207号原告：刘维琪（公民身份号码：×××），女，1994年1月24日出生，蒙古族，住西宁市。被告：张军令（公民身份号码：×××），男，1983年9月10日出生，汉族，住西宁市。原告刘维琪与被告张军令民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘维琪撤回起诉。案件受理费208元，减半收取计104元，由原告刘维琪负担。审判员 张 晶 二〇二〇年八月三日（法官助理 李启芸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0405执恢44号 申请执行人：易刚，男，1961年10月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：王大勇，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人易刚与被执行人王大勇民间借贷纠纷一案，（2018）湘0405民初1212号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。 2020年3月2日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年3月3日，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令。于2020年3月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月2日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月19日对被执行人采取了限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以公告。 2020年8月12日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年8月19日，本案应当执行的标的金额为56740元，已执行到位0元，尚有债权56740元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 佘 钦 审判员 文 钢 审判员 朱灿灿 二〇二〇年八月十九日 书记员 瞿智芳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执504号之一申请人任新瑞，男，1970年10月29日生，汉族，住辉县。被执行人杨张锁，男，1964年9月16日生，汉族，住辉县。任新瑞申请执行杨张锁劳务合同纠纷一案，申请人任新瑞依据生效的（2019）豫0782民初2676号书，于2020年3月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨张锁送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款16500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费106.5元、执行费156元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人经协商达成如下执行和解协议:1、被执行人杨张锁应偿还申请人任新瑞16500元，由被执行人杨张锁分期偿还，即2020年8月28日前偿还5000元，余款于2021年2月9日前偿还完毕。2、申请人任新瑞自愿放弃要求被执行人杨张锁加倍支付迟延履行期间债务利息的执行请求；三、本案案件受理费106.5元，执行费156元，由被执行人承担。四、如被执行人按上述协议履行完毕，申请人同意结案，本案执行完毕。否则，按原判决执行。申请人任新瑞于2020年8月17日向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0782民初2676号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月十七日书记员 张俊伟
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0821执507号之四申请执行人：吴海旺，男，汉族，1981年7月24日生，住修武县。被执行人：段淑婷，女，汉族，1996年1月2日生，住修武县。关于吴海旺申请执行段淑婷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2019）豫0821民初1178号民事判决书于2020年5月18日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：一、2020年5月25日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，2020年7月1日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年5月18日、2020年6月9日、2020年6月28日、2020年8月17日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，已扣划发放。2、查询了被执行人的房产、土地信息，相关部门反馈被执行人名下无登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。三、2020年7月1日已向被执行人直接送达限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9100.00元，本案债权尚余17885.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院(2019）豫0821民初1178号民事判决书本次执行程序。被执行人段淑婷负有继续向申请执行人吴海旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 千 磐二〇二〇年八月十七日书记员 聂晨光
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8541号原告：深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号未来城七号栋一楼。负责人：娄宏爱，总经理。委托代理人：王壮，湖南天地人律师事务所律师。被告：戴建忠，男，汉族，1982年3月4日出生，住长沙市天心区原告深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司与被告戴建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案登记。在本案审理过程中，原告深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  谭今二〇二〇年八月七日法官助理彭佳丽书记员康颖妮附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3812号原告：王亚非，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：司志远、李艳钰（实习），河南光法律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1990年5月21日出生，住郑州市郑州矿区。原告王亚非与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王亚非及其委托诉讼代理人司志远到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王亚非向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金35300元，并从2020年4月5日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2．依法判令被告支付原告律师费6000元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。被告陈浩以资金周转困难为由向原告借款，原告通过支付宝、微信转账等方式向被告支付36000元。2019年12月2日被告向原告出具欠条一份，并承诺2020年3月30日前还清，到期未还清，自愿承担债权人实现债权费用。2020年4月4日被告向原告偿还本金700元，下欠本金35300元及利息经原告多次催要，被告一直推诿至今，为此双方形成纠纷。陈浩未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的主张，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告认可被告已经偿还700元，对该事实本院予以确认，应在借款本金中予以扣除。对原告要求被告支付利息的主张，由于双方约定了还款时间，其利息应从被告逾期还款之日开始计算。现原告要求被告以35300元为基数从2020年4月5日起按年利率6%标准支付利息，系其真实意思表示，本院予以支持。被告未按约定还款，其行为构成违约，应当按照双方约定承担违约责任。对原告要求被告支付律师费6000元的主张，有委托代理合同和发票为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决书生效后五日内偿还原告王亚非借款本金35300元，并从2020年4月5日起按年利率6%标准向原告王亚非支付利息至借款还清之日止；二、被告陈浩于本判决书生效后五日内向原告王亚非支付律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为432元，由被告陈浩负担。本判决为终审判决。审判员  姚兰二〇二〇年八月四日书记员  袁洋
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执1259号申请执行人：镇平县卫生健康委员会。被执行人：胡志峰、刘云会。镇平县卫生健康委员会与胡志峰、刘云会为征收社会抚养费一案经本院执行，被执行人胡志峰、刘云会已履行生效法律文书确定的义务，案件全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县卫生健康委员会与胡志峰、刘云会为征收社会抚养费一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。特此通知审判员 李 智二〇二〇年八月十八日书记员 李庆洲
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1407号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，统一社会信用代码913207007149881884，住所地海州区。法定代表人：王红昉，该行行长。被执行人：林树亚，女，1985年2月26日生，汉族，住海州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人林树亚信用卡一案，本院作出的(2018)苏0706民初5416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人虽有一套房产，但已被另案查封，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，经本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年八月六日书记员  田 田
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3758号原告：苏州电气集团有限公司，住所地苏州工业园区和顺路20号厂房3楼整层。法定代表人：何建国，董事长。委托诉讼代理人：王伟，江苏易天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。被告：山东泰山电工电器有限公司，住所地山东省泰安市泰山工业园区明堂路中段。法定代表人：侯传新。原告苏州电气集团有限公司与被告山东泰山电工电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州电气集团有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州电气集团有限公司撤诉。审判员  王志貌二〇二〇年八月四日书记员  苗 兵
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执恢584号陈词辉、怀化湘中房地产开发有限公司：本院在执行陈词辉与怀化湘中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人怀化湘中房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化湘中房地产开发有限公司支付申请执行人陈词辉逾期办证违约损失4827元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、缴纳执行费50元。执行过程中本院强制执行被执行人怀化湘中房地产开发有限公司的保证金4877元至本院账户，现申请执行人陈词辉到本院办理领款手续。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本院（2019）湘1202民初4407号民事判决书中确定的义务已执行完毕，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二〇年八月十二日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3488号原告：商丘市虞都网络科技有限公司，住所地河南省虞城县城关镇黄河路万新花园一号楼5号，统一社会信用代码91411425MA46R1BF23。法定代表人：竟红涛，总经理。被告：冉启忠，男，2003年9月18日出生，汉族，住四川省会东县。原告商丘市虞都网络科技有限公司与被告冉启忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，2020年8月5日原告申请撤回起诉。本院认为，原告商丘市虞都网络科技有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 勇二〇二〇年八月五日书记员 张雯霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3599号 原告:欧凤林,男,1962年11月1日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被告:淮南奇兵健身有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区,统一社会信用代码91340403MA2U7JKG6L。 法定代表人：杨雪冰，该公司经理。 原告欧凤林与被告淮南奇兵健身有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告欧凤林于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧凤林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧凤林负担。 审判员  崔化冰 二〇二〇年八月十日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初1617号原告：格尔木奋海机械设备加工厂，住所地青海省格尔木市通宁路钢材市场，统一社会信用代码92632801MA7572NC25。经营者：马奴海，男，1972年2月19日生，回族，甘肃省临夏县人，现住青海省格尔木市通宁路旧钢材市场东门，身份证号×××。被告：马金宝，男，1994年7月14日生，回族，青海省门源县人，个体。本院在审理原告格尔木奋海机械设备加工厂与被告马金宝买卖合同纠纷一案中，原告格尔木奋海机械设备加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告格尔木奋海机械设备加工厂负担。审  判  长 贺  敏  红人民 陪 审员 张  英  喜人民 陪 审员 陈    秀 二〇二〇年八月十日（法官  助理 李  欣  蔚书  记  员 包乌日古木勒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1349号之一 申请执行人方某某，男，1982年11月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 被执行人岳阳志友科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路金虹大厦A座1907号。 法定代表人：陈某某。 申请执行人方某某与被执行人岳阳志友科技有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初1107号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方某某于2020年4月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月16日，本院向申请执行人方某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月16日向被执行人岳阳志友科技有限公司送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月17日、2020年8月3日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人岳阳志友科技有限公司名下无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券、车辆等财产。本院于2020年4月20日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人岳阳志友科技有限公司名下无房产信息，2020年4月20日向岳阳市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金，并向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。已对被执行人岳阳志友科技有限公司进行实地调查，确无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月13日将对被执行人岳阳志友科技有限公司法人代表陈某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月13日，本案应当执行的标的金额为258366元，已执行到位0元，尚有258366元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  汤 映
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1454号 原告：贺太的，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 被告：张振清，男，1944年1月28日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：张海军，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住临漳县。系张振清儿子。 原告贺太的与被告张振清、张海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺太的委托诉讼代理人李艳芬、被告张振清、张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺太的向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令张振清、张海军共同偿还借款39800元及利息（暂计1000元）；2、诉讼费由张振清、张海军承担。事实与理由：张振清、张海军因生意资金紧张分别于2014年2月2日借了贺太的20000元，于2014年4月9日借了原告1800元，于2014年10月18日借了原告18000元，月利率均为1.5分，没有书面约定借款期限，后经贺太的多次催要拒不给付，为此，特诉至法院。 张振清辩称，2013年2月2日，借了贺太的19000元，2014年2月2日结息2700元后换票成本金20000元。2013年10月18日票上为15000元，2014年10月18日结息2963元后换票成本金18000元。2013年12月9日票上20000元，2014年4月9日结息1170元，又换成票1800元，该本金20000元已经偿还。1800元写的张海军的名字是张振清写的，并私刻的张海军的手章，与张海军无关。 被告张海军辩称，不知道为什么起诉张海军，没有借过贺太的钱。 贺太的围绕诉讼请求，提交了以下证据：2014年2月2日、2014年4月9日、2014年10月18日借据各一份；2、证人李某书面证明一份。 经审理，本院认定事实如下：张振清与张海军系父子关系。2013年2月2日，张振清向贺太的借款19000元，2014年2月2日双方结息后，贺太的又借给张振清1000元，张振清向贺太的出具一张了20000元的借据，内容为：“今借到贺太的现金贰万元，20000元整，活期利息1.5%，张振清在借款人处签名并加盖印章，并在空白处加盖张海军印章”，2015年2月15日，张振清偿还1000元，2019年3月31日还款1000元。截止目前，下欠借款本金20000元及利息未还； 2013年12月9日，张振清向贺太的借款20000元。2014年4月9日，张振清偿还本金20000元及部分利息，下欠1800元利息未还，向贺太的出具了1800元的借据，内容为：“今借到贺太的现金壹仟捌佰元，1800元整，活期利息1.5%，张振清在借款人处签名并加盖印章，空白处加盖张海军印章”。截止目前，下欠借款利息1800元未还； 2013年10月18日，张振清向贺太的借款15000元，2014年10月18日双方结息后，贺太的又借给张振清3000元，张振清向贺太的出具了一张18000元借据，内容为：“今借到贺太的现金壹万捌仟元，18000元，1.5%，借款人处签有张振清姓名并加盖印章，经办人处签有张海军姓名并加盖印章”，庭审中张海军承认该借条内容系其书写，签名也是其亲自签名。印章系其父亲张振清回家后加盖。截止目前，下欠借款本金18000元及利息未还。 本院认为，张振清向贺太的借款，并向贺太的出具借据，双方之间的民间借贷关系，成立并生效，张振清应当履行还本付息义务，故贺太的要求张振清给付借款本金及利息，于法有据，应予支持。张振清给付的2000元未约定还款性质，应认定为利息，执行时予以扣除。2014年10月18日的18000元借据，系张海军接收借款并亲自书写，应视为共同借款人，应承担共同还款责任。贺太的要求张海军承担偿还其他两张借据还款责任，因借据上仅有张海军印章，且加盖在空白处，而非借款人处，张海军对借款也未认可，故对贺太的要求张海军承担该两张借据偿还责任的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张振清于本判决生效后十日内给付原告贺太的借款本金20000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年2月2日起计算至借款给付完毕之日止（执行时扣除张振清给付的2000元利息）； 二、被告张振清于本判决生效后十日内给付原告贺太的借款利息1800元； 三、被告张振清、张海军于本判决生效后十日内给付原告贺太的借款本金18000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年10月18日起计算至借款给付完毕之日止； 四、驳回原告贺太的的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告张振清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 董 涛 二〇二〇年八月十日 书记员 孟丙寅
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2390号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:赵齐朝，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初13352号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理本案后依法组成合议庭,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国、王莉到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：32408677。3.申请日期：2018年7月23日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0904；0907；0909-0910；0912；0920-0922）：可下载的计算机应用软件；智能手机；眼镜；测量仪器；电子防盗装置；电池；电子体重秤；手机用USB线；计算机；已录制的计算机程序；计算机程序（可下载软件）；广域网（WAN）路由器；无线路由器；手机；智能手机用壳；智能手机屏幕专用保护膜；手机用自拍杆；手机插孔用防尘塞；手表式智能手机；手机专用支架；智能手机或相机用自拍单脚架；手机套。二、引证商标1.注册人：青岛金杯工贸有限公司。2.注册号：8180685。3.申请日期：2010年4月6日。4.专用期限至2021年4月6日。5.标志：6.指定使用商品（第9类，类似群0901；0904；0907；0910-0912；0919-0922）：计算机周边设备；衡器；电话机；地震仪；望远镜；电线；个人用防事故装置；报警器；眼镜；电池。三、其他事实2019年9月3日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第209098号《关于第32408677号“Armoured”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。小米公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标是否投入市场使用并非本案审理范围，亦非诉争商标获准注册的当然依据。小米公司所提中止审理的主张缺乏事实和法律依据。诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标未投入市场使用，诉争商标的使用不会使相关公众对商品来源产生混淆误认。引证商标处于撤销复审阶段，权利状态待定，请求法院暂缓审理。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，小米公司提交了关于引证商标撤销复审决定书及引证商标商标流程页面截图。经与国家知识产权局核实，引证商标撤销复审决定书尚未生效，引证商标目前为有效注册商标。上述事实，由小米公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较强的关联性。在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断,《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中相同或类似，且上述商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，故构成同一种或类似商品。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由字母“Armoured”组成，引证商标由字母“ARMORED组成，诉争商标与引证商标仅存在一个字母及大小写差异，且读音相近，因此，诉争商标与引证商标在文字构成、读音、含义及整体认读效果方面相近。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定，原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标现为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍障碍。小米公司所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，引证商标是否在核定商品上使用并非本案的审理范围。故小米公司的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，小米公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年八月十一日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢665号申请执行人：黄桂兰被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司申请执行人黄桂兰与被执行人山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人黄桂兰依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第227号仲裁调解书于2020年8月5日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第227号仲裁调解书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年八月六日书记员  张晓强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5511号原告：江苏乐万家物业管理有限公司,统一社会信用代码91321302750517658R,住所地宿迁市富丽莱嘉苑11幢206室。法定代表人：朱军玲。委托诉讼代理人曾月红，该公司员工。被告：杨桂兰，女，1964年10月7日生，住宿迁市宿城区。原告江苏乐万家物业管理有限公司诉被告杨桂兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏乐万家物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏乐万家物业管理有限公司撤回对被告杨桂兰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏乐万家物业管理有限公司负担。审判员  臧玉艳二〇二〇年八月十七日书记员  刘婷婷
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初2744号之三 申请人：王海生，男，1981年7月16日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：臧树成，男，1979年4月15日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：都元芳，女，1979年12月15日出生，汉族，居民，住安丘市， 申请人王海生与被申请人臧树成、都元芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）鲁0784民初2744号民事裁定，依法对被申请人臧树成、都元芳名下的房产【鲁（2018）安丘市不动产权第0002197号】、【鲁（2018）安丘市不动产证明第0007801号】二套予以查封。2020年8月10日，申请人向本院提出申请要求解除上述保全措施。 本院认为，申请人自愿申请解除查封，符合法律规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人臧树成、都元芳名下位于安丘市长安路201号沿街【鲁（2018）安丘市不动产权第0002197号】房产一套、位于安丘市壹号公馆【鲁（2018）安丘市不动产证明第0007801号】房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇二〇年八月十日 书记员  李卫水
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº礼泉县人民法院结案通知书 (2020)陕0425执509号申请执行人董某甲与被执行人董某乙健康权纠纷一案，礼泉县人民法院作出的(2020)陕0425民初381号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人董某乙逾期未履行完该判决书确定的义务，申请执行人董某甲向本院申请执行，请求被执行人董某乙赔偿5578.29元，并承担案件受理费100元，本院依法受理。案件在执行过程中，被执行人董某乙已履行完案件款合计5678.29元，并承担了本案执行费50元。申请执行人董某甲已领取案件款5678.29元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0425民初381号民事判决书执行完毕，于2020年8月10日结案。   二〇二〇年八月十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6138号 李东东： 关于你方罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终68号刑事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执1667号本院执行的马林申请执行马多多民间借贷纠纷一案，案号（2020）豫0381执1667号，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十八日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5429号原告：路红霞，女，1975年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区渔阳镇上宝塔村村民委员会，住所地天津市蓟州区渔阳镇上宝塔村。法定代表人：宁学富，主任。原告路红霞与被告天津市蓟州区渔阳镇上宝塔村村民委员会保管合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告路红霞于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路红霞撤回起诉。案件受理费349元(已减半)，由路红霞负担。审判员  曹希兴二〇二〇年八月十日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初663号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：李小林，女，公司员工。被告：北京华宇软件股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院清华科技园科技大厦C座25层。法定代表人：邵学，董事长。委托诉讼代理人：张景轩，北京市伟拓律师事务所律师。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告北京华宇软件股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年八月四日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖26号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路1188号。 法定代表人：沈家骅，该公司董事长。 被告：汤伟良，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司诉被告汤伟良信用卡纠纷一案，湖州市南浔区人民法院（以下简称南浔法院）于2020年7月21日立案。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司向南浔法院提出诉讼请求：1.判令汤伟良支付丰收贷记卡欠款本金100000元，利息7888.46元，费用3667.59元（利息、费用暂计至2020年06月22日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由汤伟良负担。事实和理由：汤伟良于2017年1月25日在南浔银行办理丰收贷记卡（卡号62×××64），信用额度0元。此后汤伟良先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2020年6月22日，欠款本息和费用合计已达111556.05元。 南浔法院经审查认为，因本案被告汤伟良曾系该院法官助理，不宜由该院行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案系信用卡纠纷，《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）丰收信用卡福农卡申请表》中《丰收信用卡福农卡领用合约（2017-1版）》约定“有关本合约的一切争议，由双方协商解决，不能协商或协商不成的，由发卡机构所在地人民法院管辖”。上述协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应属有效。南浔法院根据原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司的起诉依法予以登记立案，符合法律规定。因被告汤伟良曾系该院法官助理，本案属于该院不宜行使管辖权的情形。根据本案情况，宜将本案依法指定本辖区其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下: 本案由浙江省安吉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月十四日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2599号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省双峰县复兴街631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人喻常青，该行职工，特别授权代理。被告王健海（曾用名王件海），男，1972年11月11日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)与被告王健海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双峰农商银行的委托代理人喻常青到庭参加诉讼，被告王健海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告王健海偿还原告贷款本金5770元及利息；2、由被告王健海承担本案的诉讼费用。被告王健海未作答辩。查明的事实经庭审举证质证，本院确认如下法律事实：被告王健海先后四次向原双峰县农村信用合作联社所辖锁石信用社立据借款：1999年12月31日，被告王健海向原双峰县农村信用合作联社所辖锁石信用社立据借款370元，约定于2000年12月31日到期，月利率12.81‰。被告王健海借款后，未偿还该笔借款的本息。2001年1月20日，被告王健海向原双峰县农村信用合作联社所辖锁石信用社立据借款3000元，约定于2001年12月20日到期，借款月利率为9.24‰。被告王健海借款后，偿还了该笔借款至2004年6月30日止的利息。2004年6月30日，被告王健海向原双峰县农村信用合作联社所辖锁石信用社立据借款900元，借款用途用于建房，约定于2004年12月20日到期，借款月利率为8.1‰。被告王健海借款后，未偿还该笔借款的本息。2004年6月30日，被告王健海向原双峰县农村信用合作联社所辖锁石信用社立据借款1500元，约定于2005年6月30日到期，借款月利率为9‰。被告王健海借款后，偿还了该笔借款至2006年12月31日止的利息。至2020年7月1日止，被告王健海共结欠本案借款本金5770元、利息7292元（按月利率6.6375‰计算）。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖区内47个分支机构开业。该行开业的同时，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接。该行已于2014年7月25日开业。判决的理由和结果本院认为，原告双峰农商银行是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，依法具备本案原告的主体资格。原双峰县农村信用合作联社所辖锁石信用社与被告王健海的借贷关系合法有效。被告王健海在借款后未按期偿还本案借款本息,显属违约，应承担偿还本案借款本息的义务。对原告双峰农商银行要求被告王健海偿还本案借款本息的诉讼请求,本院予以支持。原告双峰农商银行以月利率6.6375‰的标准计算本案借款的利息，系其对自身实体权利的有效处分，本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下:被告王健海偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金5770元和至2020年7月1日止的利息7292元，并另行偿付自2020年7月2日起至履行完毕之日止按月利率6.6375‰计算产生的利息。以上款项，限被告王健海于本判决书生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰支行设立的标的款账户76×××75，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告王健海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。审判员  王平凡二〇二〇年八月十四日法官助理谭灵芝书记员肖卓卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1009号原告：杨庆余，男，汉族，1960年3月15日生，住所地：海城市。原告：徐涛，男，汉族，1950年8月22日生，住所地：海城市。原告：邱文武，男，汉族，1964年1月15日生，住所地：海城市。被告：任志强，男，汉族，1986年7月2日生，住所地：海城市。委托诉讼代理人：李瑞波，系海城市大维法律服务所法律工作者。原告杨庆余、徐涛、邱文武诉被告任志强劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员侯晓梅适用简易程序独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告杨庆余、徐涛、邱文武、被告任志强的委托诉讼代理人李瑞波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨庆余、徐涛、邱文武诉称：被告承包海城市后英三江源玉皇山回迁楼建设施工工程，施工期间雇佣三原告在工地从瓦力工工作，拖欠三原告工资未付，原告到海城市要求裁决被告给付工资，仲裁委不予受理，故原告诉至法院，请求判令：1.被告给付原告杨庆余2017年4月1日至2017年9月末工资54920元及利息（从2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.被告给付原告徐涛2016年4月至2016年12月工资9200元及利息（从2017年9月28日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3.被告给付原告邱文武工资4180元及利息（2017年9月28日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。4.诉讼费由被告承担。被告任志强辩称：被告不拖欠三原告工资，都给付完毕了。经审理查明：被告任志强系从事建筑工程的个体经营者，其在承包海城市后英三江源、名汇城工程中雇佣了原告杨庆余、徐涛、邱文武，三原告的工种均为瓦工，工资分别为：杨庆余日工资为200元；徐涛日工资为220元；邱文武日工资为220元。工作期间被告拖欠原告杨庆余、徐涛、邱文武三人部分工资，拖欠杨庆余工资54920元，拖欠徐涛工资9200元，拖欠邱文武工资4180元。2020年1月19日原告杨庆余等人向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月19日作出了海劳人仲不字（2020）第53号不予受理通知书，以上三名原告不服该结果，故诉至法院。上述事实，原告杨庆余提供的证据有：记工明细1份；原告徐涛提供的证据有：工地会计林**的证明1份；原告邱文武提供的证据有：工地会计林**的证明1份。被告提供的证据有：其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被告任志强雇佣三原告从事各瓦工工作，理应支付各原告工资，被告否认拖欠工资的事实，且未提供相关的证据，原告提供的证据能够证明尚欠原告杨庆余工资54920元，拖欠徐涛工资9200元，拖欠邱文武工资4180元，故以上三原告要求被告支付每人尚欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告方要求被告支付利息一节，原、被告在海城市劳动人事争议仲裁委员会共同制定监督发放工资表时并未约定具体的给付时间，后被告陆续给付部分工资，故本院认为应自原告方起诉之日2020年1月19日起至被告实际给付各原告之日止按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告任志强于本判决生效后十日内分别给付原告杨庆余54920元，徐涛9200元，邱文武4180元的工资款及利息，利息自2020年1月19日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告的杨庆余、徐涛、邱文武其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇二〇年八月十七日书记员  边诗岚
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1455号 原告：贺小花，女，1981年1月11日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 被告：张振清，男，1944年1月28日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：张海军，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住临漳县。系张振清儿子。 原告贺小花与被告张振清、张海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小花及其委托诉讼代理人李艳芬、被告张振清、张海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺小花向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令张振清、张海军共同偿还借款10000元及利息（暂计1000元）；2、诉讼费由张振清、张海军承担。事实与理由：张振清、张海军因生意资金紧张于2014年8月23日借贺小花10000元，约定月利率1.5%分，没有书面约定借款期限，后经贺小花多次催要，被告拒不给付，为此，特诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 张振清辩称，认可借款10000元，2013年8月6日借款10000元，2014年8月23日付利息1885元后重新出具借据。2017年1月27日还款本金100元，2019年2月以电器抵顶本金4000元。 张海军辩称，没有借过贺小花的钱。 贺小花围绕诉讼请求，提交了以下证据：2014年8月23日借据一份；2、证人申某书面证明一份。 经审理，本院认定事实如下：张振清与张海军系父子关系。2013年8月6日，张振清向贺小花借款10000元，约定月利率1.5%，2014年8月23日，张振清向贺小花结息1885元，本金10000元未向贺小花偿还，遂向贺小花重新出具借据一份，内容为：“今借到贺小花现金壹万元，10000元，利息1.5%。借款人处有张振清签名并加盖印章，经办人处有张海军签名及盖章”，张海军否认系本人签字，并称对张振清私刻其印章亦不知情。2017年1月27日，张振清给付贺小花100元，2019年2月30日用电器抵顶4000元。截止目前，下欠借款本金10000元及利息未偿还。 本院认为，2013年8月6日，张振清向贺小花借款10000元，约定月利率1.5%，2014年8月23日，张振清向贺小花结息1885元，本金10000元未向贺小花偿还，遂向贺小花重新出具借据一份，双方之间的民间借贷关系成立并生效。张振清应当履行还本付息义务，故贺小花要求张振清偿还借款10000元及利息，于法有据，应予支持。张振清偿还的4100元未约定还款性质，应认定为偿还的是利息，执行时应予以扣除。贺小花要求张海军承担还款责任，因借据上张海军的签名及印章均在经办人处，而非借款人处，且张海军对借款也未予认可，故对贺小花要求张海军承担还款责任的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告张振清于本判决生效后十日内给付原告贺小花借款本金10000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年8月23日起算至借款给付完毕之日止（执行时扣除张振清已经支付的4100元）； 二、驳回原告贺小花对被告张海军的诉讼请求； 三、驳回原告贺小花的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取38元，由被告张振清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 董 涛 二〇二〇年八月十日 书记员 孟丙寅
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0911执2373号于峰、杨大伟、张兆英、杨扬、孙静：本院在执行申请执行人于峰与被执行人杨大伟、张兆英、杨扬、孙静民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人杨大伟、张兆英、杨扬、孙静已全部履行完毕（2018）鲁0911民初1344号民事判决书所确定的义务，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条规定，通知如下：（2018）鲁0911民初1344号民事判决书执行完毕。特此通知。审判员  汪浩二〇二〇年八月十七日书记员  彭霄
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4144号原告：曲波，男，1955年10月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：王大宾，男，1968年11月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，现住大连市西岗区。原告曲波与被告王大宾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告曲波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲波撤回起诉处理。审判员  都本利二〇二〇年八月十二日书记员  于金慧
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1247号上诉人（原审被告）：黄永仁，男，1973年1月4日出生，汉族，启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：刘春红，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。原审第三人：张进前，男，1966年3月18日出生，汉族，南通市人，住江苏省南通市港闸区。上诉人黄永仁因与被上诉人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）、原审第三人张进前追偿权纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，黄永仁与天腾公司之间因启东碧桂园项目、南通碧桂园项目工程存在工程承包的事实，由黄永仁负责上述二工程的实际施工工作，天腾公司应当支付二工程相应的工程款，天腾公司因黄永仁施工过程中发生的债务向黄永仁主张追偿，黄永仁则抗辩称其尚有工程款在天腾公司，主张抵销，故天腾公司与黄永仁应当就黄永仁是否尚有工程款在天腾公司、黄永仁是否有权主张抵销进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初950号民事判决；二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。上诉人黄永仁预交的二审案件受理费28506元予以退回。审判长  罗希夷审判员  刘岳庆审判员  王 莹二〇二〇年八月八日书记员  张 斐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初2075号 原告：赖玉明，男，汉族，1970年6月29日出生，江西省赣州人，户籍地江西省赣州蓉江新区。 被告：杨盛芬，女，汉族，1951年4月15日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告赖玉明与被告杨盛芬不当得利纠纷一案过程中，原告于2020年8月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告赖玉明自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉情形，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖玉明撤回对被告杨盛芬的起诉。 案件受理费减半收取380.00元，原告赖玉明自愿承担。 审判员 谭 锴 二〇二〇年八月五日 书记员 陈宗梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异151号异议人（申请执行人）：贾成福，男，汉族，1958年5月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。异议人（申请执行人）：徐光英,女,汉族,1965年9月24日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办擂鼓台。法定代表人：王正平，该公司执行董事。本院在执行贾成福、徐光英与十堰华田房地产开发有限公司（以下简称十堰华田公司）商品房买卖合同纠纷一案中，贾成福、徐光英提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贾成福、徐光英称，十堰市茅箭区人民法院在执行（2017）鄂03民终2597号民事判决书时未按判决书的判决内容全面执行，并未执行完毕，因此不能结案。案件执行中所交房屋并不符合国家法律规定的交房条件。根据（2017）鄂03民终2597号民事判决书，十堰华田公司应当支付违约金的期限应当从2016年12月31日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，直至十堰华田公司将符合交房条件的房屋交付给我们。茅箭区法院在执行中将违约金计算期间算至2018年7月28日止，与该判决违约金的计算期间不符，违约金并未全部执行完毕。根据生效判决，十堰华田公司应将东风热暖管道对接入户。十堰市茅箭区人民法院作出（2019）鄂0302执恢46号执行裁定书，认定因东风热暖公司已不存在，该公司已不再具备供热暖条件，我们申请将东风热暖管道对接入户的请求已不能执行。因东风公司企业改制，在原东风热暖公司的基础上成立了京能东风（十堰）能源发展有限公司。该公司仍然向十堰各小区供暖。法院应强制十堰华田公司履行合同义务，将京能东风（十堰）能源发展有限公司的热暖管道对接入户。法院裁定驳回我们的该项执行请求，适用法律错误。请求撤销（2019）鄂0302执恢46号结案通知书。十堰华田公司辩称，本案于2019年8月签收结案通知书，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，申请人的申请超过60天的期限，申请人请求撤销结案的申请应不予受理。本院查明，贾成福、徐光英与十堰华田公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0302民初1404号民事判决书，判决：一、被告十堰华田公司于判决生效后十日内将位于二堰街办擂鼓台巷12号3幢1单元1-14-1号房屋交付给原告贾成福、徐光英使用，并于判决生效后六十日内将东汽热暖管道对接入户；二、被告十堰华田公司向原告贾成福、徐光英支付2017年3月13日前的逾期交房违约金8642.88元，并从2017年3月14日至实际交付房屋之日按每日120.04元向原告贾成福、徐光英支付违约金；三、十堰华田公司赔偿贾成福、徐光英层高不符合约定的损失12003.72元；四、驳回原告贾成福、徐光英的其他诉讼请求。十堰华田公司不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03民终2597号民事判决书，判决：一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1404号民事判决第一、三项；二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1404号民事判决第二、四项；三、十堰华田公司向贾成福、徐光英支付逾期交房的违约金。该违约金以600186元为本金，从2016年12月31日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息，直至十堰华田公司将符合交房条件的房屋交付给贾成福、徐光英；四、驳回贾成福、徐光英的其他诉讼请求。判决书生效后，贾成福、徐光英向本院申请执行。贾成福、徐光英向本院出具书面情况说明，认可需交付房屋已进行竣工预验收，满足使用功能和安全要求的现状，同意在房屋目前现有条件下自愿收房。本院在执行中于2018年7月28日将涉案房屋及钥匙交付申请执行人贾成福、徐光英。因东风热暖公司已不存在，该公司已不再具备供应热暖的条件，申请执行人贾成福、徐光英申请将东汽热暖管道对接入户的请求已不能执行，本院于2019年8月15日作出（2019）鄂0302执恢46号执行裁定书，裁定驳回申请执行人贾成福、徐光英请求将东汽热暖管道对接入户的执行申请。并于2019年8月20日将上述裁定书向贾成福、徐光英、十堰华田公司邮寄送达。本院于2019年8月22日作出（2019）鄂0302执恢46号结案通知书，于2019年9月25日分别向徐光英、十堰华田公司邮寄送达该结案通知书。另查明，2019年10月29日贾成福、徐光英向本院递交执行异议申请，请求恢复执行贾成福、徐光英请求将东汽热暖管道对接入户的执行申请。本院执行人员告知因本案已向其送达结案通知书，现请求恢复执行贾成福、徐光英请求将东汽热暖管道对接入户的执行申请不符合法律规定，若坚持提执行异议应针对（2019）鄂0302执恢46号结案通知书，补正执行异议申请书。2020年1月9日贾成福、徐光英将补正后的异议申请书交至本院。涉案华田尚林苑二期1#4#楼于2019年6月10日办理竣工验收备案。关于贾成福、徐光英向本院提交的执行异议申请是否超过60天的期限。本院认为，贾成福、徐光英于2019年10月29日向本院递交执行异议申请时并未超过60日的期限，因其第一次所提交的执行异议申请不符合规定，补正后又于2020年1月9日贾成福、徐光英将补正后的异议申请书交至本院。应视为贾成福、徐光英在规定的期限内已向本院提交了执行异议申请，符合执行异议案件的受理条件。十堰华田公司认为贾成福、徐光英的申请超过60天的期限，应不予受理，本院不予支持。关于本案是否已经执行完毕。本院认为，贾成福、徐光英向本院申请执行的事项为：1、十堰华田公司将涉案房产交付给贾成福、徐光英；2、将东汽热暖管道对接入户；3、十堰华田公司支付逾期交房的违约金。本院在执行中已于2018年7月28日将涉案房屋及钥匙交付申请执行人贾成福、徐光英，该项执行请求已执行完毕。贾成福、徐光英申请将东汽热暖管道对接入户，因东风热暖公司已不存在，该公司已不再具备供应热暖的条件，申请执行人贾成福、徐光英申请将东汽热暖管道对接入户的请求已不能实际执行，本院作出（2019）鄂0302执恢46号执行裁定书，裁定驳回申请执行人贾成福、徐光英的该项执行申请符合法律规定，并无不当。关于逾期交房违约金，根据生效的判决书，违约金以600186元为本金，从2016年12月31日期，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息，直至十堰华田公司将符合交房条件的房屋交付给贾成福、徐光英。贾成福、徐光英向本院申请强制执行后，在明知商品房不具备约定的交付条件的情况下，要求十堰华田公司交付房屋，并向本院出具书面说明，认可需交付房屋已进行竣工预验收，满足使用功能和安全要求的现状，同意在房屋目前现有条件下自愿收房，并于2018年7月28日接收涉案房产。现贾成福、徐光英又以实际交付房屋时房屋不符合交付条件为由，主张在其接收房屋后的逾期交房违约金，本院不予支持。本案中的违约金应当计算至实际交房日2018年7月28日时止，现已全部执行完毕。综上，本案已全部执行完毕，本院作出（2019）鄂0302执恢46号结案通知书，符合法律规定，并无不当。贾成福、徐光英请求撤销（2019）鄂0302执恢46号结案通知书，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回贾成福、徐光英的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年八月五日书 记 员  胡小容
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3059号之六被执行人：赵红霞，女,汉族，1989年11月5日生，住林州市。关于赵红霞犯贩卖毒品罪罚金一案，本院于2020年7月31日冻结了被执行人赵红霞在20×××59账户内余额人民币741.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵红霞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××59账户内存款人民币741.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇二〇年八月十八日书记员  杨 平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂1002执1567号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：百色市右江区中山二路4号。 法定代表人：吴英，该行行长。 委托代理人：李兆籍，该行金融部员工。 被执行人：石同实，男，1979年3月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：石如娟，女，1978年2月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被执行人石同实、石如娟金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，协议如下：一、截止2020年8月4日，被执行人石同实、石如娟尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行房屋贷款逾期本息9395.31元，被执行人石同实、石如娟定于2020年8月4日一次性付清房屋贷款逾期本息9395.31元后，继续按《个人购房担保借款合同》履行合同；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行同意被执行人石同实、石如娟先偿清逾期房屋贷款本息9395.31元，法院可先以和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020)桂1002执1567号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  班利能
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初1641号 原告：牛某，女，1983年6月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告：徐某，男，1983年2月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：某厂，住所地长春市二道区。 法定代表人：盛文豹，该公司总经理。 原告牛某、徐某与被告某厂借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告牛某、徐某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛某、徐某申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛某、徐某撤回起诉。 案件受理费27,280元减半收取即13,640元，由原告牛某、徐某负担。 审 判 长  刘丽红 人民陪审员  马金玲 人民陪审员  孙 玲 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陶祥曦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初1564号原告：道真自治县忠万建材有限责任公司，住所地，贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县洛龙镇丁氏坝社区田坝组。法定代表人：王友容，系该公司经理。被告：贵州腾华建设工程有限公司，住所地，贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇育才路龙洞湾步行街。法定代表人：肖兴模，系该公司经理。被告：黄志勇，男，汉族，1975年11月20日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告道真自治县忠万建材有限责任公司诉被告贵州腾华建设工程有限公司、黄志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告道真自治县忠万建材有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告道真自治县忠万建材有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许道真自治县忠万建材有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县忠万建材有限责任公司自愿负担。审判员  冯学林二〇二〇年八月四日书记员  韩映旭
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初3343号原告：**，女，汉族，1982年8月24日出生，住址：鞍山市千山区。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，住所地：鞍山市高新技术开发区千山镇谷首峪村169。法定代表人：王锡澎，系该公司董事长委托代理人：郭海艳，系该公司职工。本院在审理原告**与被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议一案中，原告**于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费10元，由原告**自愿承担。审判员  迟晓娜二〇二〇年八月十八日书记员  邸诗棋
甘肃省甘谷县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0523民初1546号   原告：董某，住甘谷县。   被告：刘某，住甘谷县。   原告董某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告董某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董某提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告董某撤诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。   审判员 赵建鸿     二〇二〇年八月五日   法官助理 孟彦武   书记员 王 晶
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执998号之二申请执行人：刘俊，男。被执行人：冯军，男。被执行人：东营市津胜化工有限公司。法定代表人：冯军，总经理。被执行人：单保民，男。本院在执行申请执行人刘俊与被执行人冯军、单保民、东营市津胜化工有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初213号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人冯军名下有一处不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人冯军名下不动产一处。查封期限为三年。被执行人冯军负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年八月三日法官助理纪清芮书记员贺佳源
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执4559号移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人张党生，曾用名张妮，女，1971年7月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。关于本院刑庭申请执行张党生追缴违法所得一案，本院作出的（2019）豫0191刑初1220号刑事判决书已发生法律效力，张党生在生效法律文书确定的期限内未履行义务，本院刑庭申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月8日、5月6日、8月13日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月6日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月6日向被执行人发出传票传唤，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年8月7日前往执行法院所在地郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地郑州市自然资源和规划局无不动产登记信息；五、本院于2020年8月13日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，未发现被执行人有住房公积金信息；本院于2020年8月13日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十三日书记员  陈玲军
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3270号申请执行人：罗昕，户籍地北京市西城区。被执行人：谢筱芳，住北京市西城区。罗昕申请执行谢筱芳共有物分割纠纷一案，(2019)京0102民初35986号民事判决书已发生法律效力。罗昕以谢筱芳未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求谢筱芳履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已查封被执行人谢筱芳、罗昕名下位于北京市西城区复兴门外大街xx号楼x层xxx房屋，我院依法对此房产进行评估，后本院通过网络进行拍卖。现该房产已由周娜（居民身份证×××）购买，价款共计人民币五百五十一万零七百九十五元整（5510795元），已由买受人足额交至本院。据此，本院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、北京市西城区复兴门外大街xx号楼x层xxx房屋归买受人周娜（居民身份证×××）所有。二、买受人周娜（居民身份证×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龚晶二〇二〇年八月六日书记员  何博
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1543号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平开发区。法定代表人：孙力军，系经理。委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。被告：王佳欣，女，1993年6月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告王佳欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦龙祥物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  孙艳环二〇二〇年八月六日书记员  江 畅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终167号上诉人（原审被告）：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市东丽区先锋路65号汇城广场写字楼23层。法定代表人：李大伟，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，总经理。上诉人天津瀚森投资有限公司因与被上诉人天津市融利得物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12147号民事裁定，向本院提出上诉。天津瀚森投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于天津市东丽区先锋路65号汇城广场写字楼23层，依法法律规定，本案应由天津市东丽区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，天津市滨海新区汉沽易居庭苑系天津市融利得物业服务有限公司与天津瀚森投资有限公司之间物业服务合同的履行地，故一审法院对本案具有管辖权，天津瀚森投资有限公司要求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月十三日书记员 底 健
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执597号之一申请执行人刘顺德，男，1969年7月30日出生，汉族，住河南省西峡县。被执行人王国梁，男，汉族，1972年11月27日出生，住河南省平顶山市新华区。关于刘顺德申请执行王国梁民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0402民初3525号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行205680元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中，通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心等，查询财产情况为：被执行人名下银行账户有部分存款（已扣划4286.5元）；被执行人名下有一辆长安牌汽车（豫Ｄ×××××，本院已依法查封，因未实际控制，故暂未处置），其他暂无可供执行财产。4、2020年8月10日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索，本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为205680元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年八月十日书记员  张文卓
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执恢553号盱眙县卫生健康委员会：杨后松、陈玉苹：关于盱眙县卫生健康委员会申请执行杨后松、陈玉苹征收社会抚养费一案，申请执行标的107672元。经本院立案受理并执行，现申请执行人盱眙县卫生健康委员会申请法院以执行完毕方式结案。至此，申请执行人盱眙县卫生健康委员会向本院申请执行的(2015)盱非诉行审字第00100号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0911行审150号申请执行人泰安市自然资源和规划局，地址泰安市东岳大街西段。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人刘和庆，泰安市自然资源规划执法监察支队副大队长。委托代理人白洪涛，泰安市自然资源规划执法监察支队中队长。被执行人泰安某某光伏科技有限公司，住所地泰安市岱岳区祝阳镇前上村。法定代表人：路超，经理。申请执行人泰安市自然资源和规划局向本院申请强制执行泰自资规罚字（2019）52008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰安市自然资源和规划局于2019年12月16日作出泰自资规罚字（2019）52008号行政处罚决定书，认定：泰安旭日盛某伏科技有限公司未经依法批准，租赁祝阳镇磨石沟村土地建设开关站项目，因放火间距的原因，用简易栅栏圈占土地面积5996平方米，实际占用面积596平方米，建设一层平顶车间1座，建筑物占地面积596平方米，建筑面积596平方米。该宗土地位于，北至都是磨石沟村土地。经对照岱岳区土地利用现状图和总体规划图，占用地类为采矿用地，全部符合土地利用总体规划，造成了非法占用土地的事实。上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对泰安旭日盛某伏科技有限公司作出以下行政处罚：1、责令15日内退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的596平方米土地上新建的596平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的采矿用地596平方米，处以每平方米15元的罚款计8940元。2019年12月16日，泰安市自然资源和规划局向泰安某某光伏科技有限公司送达泰自资规罚字（2019）52008号自然资源和规划行政处罚决定书。因泰安旭日盛某伏科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行拆除决定，泰安市自然资源和规划局于2020年6月5日向其送达履行行政处罚决定催告书。由于泰安旭日盛某伏科技有限公司经催告仍不履行，泰安市自然资源和规划局向本院申请强制执行泰自资规罚字（2019）52008号自然资源和规划行政处罚决定的第1项及第2项。申请执行人泰安市自然资源和规划局为证明其行政行为的合法性，一并向本院提交以下证据：1、被执行人泰安旭日盛某伏科技有限公司工商登记证明；2、国土资源违法案件询问笔录；3、泰自资规罚字（2019）52008号自然资源和规划行政处罚告知书及送达回证；4、泰自资规罚字（2019）52008号自然资源和规划行政处罚听证告知书及送达回证；5、泰自资规罚字（2019）52008号自然资源和规划行政处罚决定书及送达回证；6、履行行政处罚决定催告书及送达回证。经审查，本院认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局依法具有行政主体资格，其作出泰自资规罚字（2019）52008号自然资源和规划行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已依法送达被执行人。现泰安市自然资源和规划局向本院申请执行该生效行政处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市自然资源和规划局泰自资规罚字（2019）52008号自然资源和规划行政处罚决定书主文第1项“责令15日内退还非法占用的土地”及第2项“限期15日内拆除在非法占用的596平方米土地上新建的596平方米建筑物和其他设施”的行政处罚决定。二、上述强制执行由泰安市岱岳区祝阳镇人民政府组织实施，强制执行的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 辉人民陪审员  张法琴人民陪审员  张 伟二〇二〇年八月十二日法官助理王瑞亮书记员罗慧
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执496号之一 申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人王飞，男，该公司董事长。 委托代理人吕刚，该公司员工。 委托代理人刘浪，该公司员工。 被执行人刘辉，男，1967年8月27日生，汉族，居民，住贵州省织金县。 被执行人贵州远智房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省织金县安居大街远智星河湾，统一社会信用代码：91520524662955973J。 法定代表人刘辉，该公司董事长。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与贵州远智房地产开发有限责任公司、刘辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0524民初3875号民事调解书，分别向被执行人贵州远智房地产开发有限责任公司、刘辉送达了执行通知书，责令被执行人贵州远智房地产开发有限责任公司履行下列义务：偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金16537982.24元及利息(其中以9000000元为基数，按合同约定利率计算支付从2016年10月21日起至借款本息清偿完毕之日止；以7537982.24元为基数，按合同约定利率计算支付从2016年10月21日起至借款本息清偿完毕之日止)，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费60513.94元、申请执行费83938元；责令被执行人刘辉对前述借款本息承担连带保证责任。但二被执行人至今未履行上述义务。 经查，被执行人刘辉在织金县鑫晖新型建材有限公司持有该公司92%股权(认缴数额为9200000元)，在贵州省织金县宏远建安有限责任公司持有该公司18.534%股权(认缴数额为1332600元)，在织金县可道科技有限责任公司持有该公司75%股权(认缴数额为1500000元)，在织金县驭鑫小额贷款公司持有该公司15%股权(认缴数额为750000元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘辉在织金县鑫晖新型建材有限公司价值9200000元的股权，期限为3年；冻结被执行人刘辉在贵州省织金县宏远建安有限责任公司价值1332600元的股权，期限为3年；冻结被执行人刘辉在织金县可道科技有限责任公司价值1500000元的股权，期限为3年；冻结被执行人刘辉在织金县驭鑫小额贷款公司价值750000元的股权，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年八月三日 书记员  秦仕红
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4025号原告：泰安市星月物业服务有限公司，住所地泰安市宝龙城市广场B1-1040。法定代表人：朱洪丽，经理。委托诉讼代理人：程燕，女，系原告单位法律顾问。被告：于浩，男，1976年10月22日出生，汉族，住泰安市。原告泰安市星月物业服务有限公司与被告于浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告泰安市星月物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市星月物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市星月物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张同祯二〇二〇年八月十四日法官助理兰小敏书记员王欣然
湖南省慈利县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0821执保109号张家界金慈源工程有限公司：申请人张家界金慈源工程有限公司与被申请人湖南筑达建筑工程有限公司诉讼保全一案，本院（2020）湘0821民初1417号之一民事裁定书已经发生法律效力，要求冻结被申请人湖南筑达建筑工程有限公司在长沙银行湘潭县支行（账号800167627703028）的银行存款16万元，2020年8月12日本院依法网络冻结了被申请人湖南筑达建筑工程有限公司在长沙银行账号为800167627703028的银行存款16万元，控制期限为十二个月。现该案按保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日