辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7080号上诉人（原审被告）：梁某，男。委托诉讼代理人：高洪刚，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长东，北京市国度（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女。委托诉讼代理人：王长峥、关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。梁某因与李某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁某上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判一审判决第二项、第三项，依据二审查明事实据实改判分配双方夫妻共同财产。判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。一审判决认定的三笔款项系上诉人个人所有的财产，不属于夫妻共同财产。上诉人出借给案外人王某的125万元，以及为其母亲朱某娣购买的187.18万元养老公寓，该部分款项均系上诉人偿还朱某娣出借款项的一部分。对于一审认定的购买特许商品（黄金）2170520元，该款项为上诉人个人所有，其中部分系其父母向其转账的款项，与夫妻共同财产无关，因在2013.3.5日至2017.8月份双方分居，在此期间上诉人总收入约50万元左右，该部分夫妻共同财产在夫妻存续期间用来支付双方相关旅游费用和婚姻生活开销，早已消耗完毕，双方已无夫妻共同财产。上诉人父母向上诉人转入大笔款项，在夫妻关系存息期间，因此一审法院认定的夫妻共同财产事实有误，所谓的夫妻共同财产，均为上诉人个人财产。一审法院只审查分割了上诉人名下的财产，对于被上诉人名下财产部分，一审法院未审查也未处理，二审法院应予纠正。上诉人名下银行存款、车辆及购买的黄金均系其个人财产，双方婚姻存续期间，在上诉人名下已无共同财产。上诉人名下车辆（辽Ａ×××××）在2018你拿被对方抢走，至今仍在被上诉人处，且该车辆在被上诉人抢车时，被上诉人对于车辆破坏严重，上诉人已无法使用，应由被上诉人向上诉人承担返还相应购车款的责任。一审判决适用法律错误，在处理共同财产的同时，没有处理夫妻共同债务。上诉人名下银行存款742376元，该部分款项为上诉人个人婚前财产，不是夫妻共同财产。诉求的四项款项有上诉人个人婚前财产，有上诉人还上诉人父母的钱款。2014.7.7日朱某娣向上诉人名下银行卡2176转账50万元；2014.7.7日梁某翰（上诉人父亲）向上诉人名下银行卡2176转账100万元；2015.7.6朱某娣向上诉人转账70万元；2017.1.29日朱某娣向上诉人转账200万元；2017.4.10朱某娣向上诉人转账43万元；2008.11.14梁某翰向上诉人转账10万元，一审已经提供了两份生效判决，和平法院2018辽0102民初7542号及2017辽0102民初3776号民事判决。证明上诉人出借给案外人王某的125万元，以及为其母亲朱某娣购买的187.18万元养老公寓，该部分款项均系上诉人偿还朱某娣出借款项的一部分。李某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。上诉人借款125万元系在夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产向案外人王某借出，故该笔款项属于夫妻共同财产，在案外人还款后，该笔款项由上诉人占有，一审判决该款系夫妻共同财产，没有任何问题。上诉人以其个人名义购买的上海公寓所花费187万余元，也是由夫妻共同财产支出，是从上诉人的银行卡中直接支取，且该房明确在上诉人名下，因此属于夫妻共同财产无异议，上诉人花费的2170520元购买的黄金是在2016年，是夫妻关系存续期间用夫妻共同财产购买。上诉人一审期间仅提供了其在婚前的财产情况，与购买黄金时间、金额均差距较大，没有关联性，故属于夫妻共同财产。一审中针对上诉人提出的关于朱某娣、梁某翰向其借款的证据，并未提供充分事实依据及相关证据，同时因民间借贷关系，与离婚财产分割是不同法律关系，且上诉人所称的借贷没有确实的依据或相关生效的裁判文书予以佐证。所谓出借人是上诉人的父母，无法认定上诉人所称的款项是否为借款，故一审法院对此认定没有任何法律问题。我方对和平法院2018辽0102民初3776号民事判决真实性没有异议，已经发生法律效力，对证明问题有异议，在该分判决中，法院查明事实部分和认定部分以及相关判项中均没有认定朱某娣出借给上诉人款项的情况，上诉人现在是试图通过其本人在该案中的自行辩解证明借款情况，明显没有事实依据和法律依据。和平法院2018辽0102民初7542号判决真实性没有异议，已经发生法律效力，与上一个判决质证意见相同。李某向一审法院起诉称，1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求法院判令分割存款742376元、第三人偿还借款125万元、投资购买公寓价值187.18万元、投资购买黄金价值2170520元、投资沈阳德中企业服务管理有限公司200万元、奥迪Q7汽车一辆价值20万元、被告住房公积金及养老保险费差额部分、以上总价值8234696元；3、诉讼费由被告承担。原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女，婚后感情一般，经常吵架，原告曾于2018年3月向沈阳市和平区人民法院起诉离婚，本次起诉系第二次起诉，现在夫妻感情彻底破裂，请求法院支持原告诉讼请求。梁某在一审法院辩称，被告在德国故不能亲自到庭，同意离婚，原告诉称的夫妻共同财产，被告认为双方已无夫妻共同财产，对于原告所述的存款、车辆、投资购买的黄金均系被告婚前财产，与原告无关。125万元、187.1万元均系被告偿还其母亲款项。200万元投资，该款项也是被告母亲所有。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2018年3月，原告以夫妻感情破裂为由，到该院起诉离婚，该院于2018年5月31日作出（2018）辽0102民初3776号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以与被告感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。2018年3月13日，被告借给案外人王某125万元，后王某还款时将上述125万元按被告指示转账至朱某娣的账户内；2018年2月至3月，被告因购买公寓，向亲和集团有限公司付款共计187.18万元；2016年1月、11月，被告在交通银行购买特许品（黄金），共计支付2170520元；2012年3月20日，被告作为唯一股东的沈阳泛诺美纳商务咨询有限公司成立，2016年8月3日，沈阳泛诺美纳商务咨询有限公司与中德（沈阳）国际产业投资发展集团有限公司共同成立沈阳德中企业服务管理有限公司，梁某任董事兼经理。被告名下现有辽Ａ×××××汽车一辆，原告认为该车辆价值15万元、被告认为该车辆价值20万元。在诉讼时，被告名下有银行存款742376元。一审法院认为，夫妻感情系夫妻双方互相理解、互相关爱、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，原告系第二次以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，说明原、被告间夫妻感情确实难以修复，已破裂，故对原告的离婚诉求予以准许。关于夫妻共同财产问题，被告名下的银行存款742376元、被告借给案外人王某的125万元、被告因购买公寓支付的187.18万元、购买特许品支付的2170520元，均系双方夫妻关系存续期间的财产，故上述财产应认定为夫妻共同财产，原告对上述财产有50%的所有权即3017348元。被告名下现有辽Ａ×××××号汽车一辆归被告所有，被告按原告确认的15万元给付原告折价款7.5万元。关于原告主张分割沈阳德中企业服务管理有限公司200万元，因涉及企业利益，本次诉讼无法予以处理。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李某与被告梁某离婚；二、被告梁某于本判决生效之日起十日内给付原告李某婚姻期间共同财产3092348元；三、被告梁某名下辽Ａ×××××号车辆归被告梁某所有四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20237元（已减半收取），由原告李某承担10118.5元、由被告梁某承担10118.5元；保全费5000元，由被告梁某承担。本院二审期间，双方对一审法院认定事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出一审法院没有处理夫妻共同债务应予以处理的上诉主张，经查，在一审法院审理期间，双方当事人均未提出分担夫妻共同债务的诉讼请求，故上诉人该项主张不在本案中一并处理；关于上诉人提出一审法院只审查分割了上诉人名下的财产、对于被上诉人名下财产部分一审法院未审查也未处理的上诉主张，经查，上诉人在一审法院审理期间并未提出该项主张，故上诉人该项主张不在本案中一并处理；关于上诉人提出其出借给案外人王某的125万元、以及为其母亲朱某娣购买的187.18万元养老公寓均系其偿还朱某娣借款的上诉主张，上诉人未能提供充分的证据证明该财产为其偿还朱某娣出借款项，故一审法院判决并无不当；关于上诉人提出其名下银行存款系其个人财产的上诉主张，经查，上述存款系在夫妻关系存续期间取得且上诉人未能提供充分的证据证明该存款为其婚前个人财产，故一审法院判决并无不当；关于上诉人提出一审认定的购买特许商品款（黄金）2170520元为其个人所有的上诉主张，因双方当事人均未提供案涉黄金下落，故无法对案涉黄金进行处理，案涉黄金归上诉人梁某所有，购买款系夫妻共同财产，上诉人应当给付被上诉人一半购买款，故一审判决并无不当；关于上诉人提出其名下车辆（辽Ａ×××××）系其个人财产、在2018年被对方抢走、且该车辆破坏严重、上诉人已无法使用、应由被上诉人向上诉人承担返还相应购车款责任的上诉主张，因该项主张缺乏事实及法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40474元，由上诉人梁某承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年八月十二日法官助理冷焱书记员马晓玲