wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初937号原告随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市迎宾花园小区内。法定代表人何克新，董事长。委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书，出庭诉讼等特别授权。被告千晓凤，女，1982年12月11日出生，汉族，住随州市。被告沈卓，男，1979年10月28日出生，汉族，住址同上。系千晓凤之夫。原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告千晓凤、沈卓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市瑞庭物业管理有限公司的委托代理人夏强到庭参加诉讼；被告千晓凤、沈卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月，被告千晓凤、沈卓入住随州市曾都区北郊办事处上城明珠小区5-1-602号房屋。原告接受委托为该小区提供物业服务。被告自2014年9月18日至2016年12月17日共欠物业服务费、卫生费及滞纳金共计2147.67元。为了维护原告及其他业主的合法权益，特诉请法院依法支持原告诉请。被告千晓凤、沈卓未答辩。经审理查明，2010年7月20日，原告与被告签订了《上城明珠小区物业服务合同》。合同主要约定：“本合同期限自签订物业服务合同起至小区成立业主委员会时止；多层住宅按每月每平方米建筑面积0.60元收取物业管理服务费；物业服务费按年交纳，业主逾期交纳物业服务费的服务公司从逾期之日起每日按应缴费用的3‰加收滞纳金及相关权利、义务等。”合同签订后，被告入住随州市北郊办事处上城明珠小区5-1-602号房屋，房屋建筑面积113.9平米，并交纳了2010年7月20日至2014年9月17日的物业服务费。但是2014年9月18日至2016年12月17日被告拒不交纳相应物业服务费等，合计欠费2147.67元。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定交纳物业服务费等费用。由此，原告诉至本院，请求判令被告支付截止2016年12月17日所欠物业服务费及滞纳金等合计2147.67元。另查明，被告欠原告2014年9月18日至2016年12月17日的物业费1844.91元及滞纳金183.99元、卫生费108元及滞纳金10.77元，合计欠费2147.67元。本院认为，2010年7月20日，原告与被告签订的《上城明珠小区物业服务合同》合法有效。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告应按合同约定支付物业服务费，并承担违约责任；原、被告约定被告不按合同约定交纳物业服务费的，原告可按被告逾期之日起每天3‰加收滞纳金，即折合利息为月利率9%过高，其滞纳金可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告千晓凤、沈卓于本判决生效之日起五日内向原告随州市瑞庭物业管理有限公司支付2014年9月18日至2016年12月17日的物业服务费和卫生费1952.91元及滞纳金（自2014年9月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告随州市瑞庭物业管理有限公司的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告千晓凤、沈卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇一七年九月二日书记员  裴 培
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11727号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：乐小林原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告乐小林用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,999.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,456.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告乐小林系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,455.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0581执276号之一申请执行人吴春芽，男，生于1976年2月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人李佑国，男，生于1970年10月4日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在执行吴春芽与李佑国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人李佑国于2017年6月15日在清江库区溺水身亡，无遗产可供执行，无权利义务承受人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）款的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0581执276号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑兰武审判员  高邱林审判员  郑 玉二〇一七年九月二十五日书记员  覃伟玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1839号原告：申历，男，1993年10月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被告：王进，男，1990年2月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，原告申历与被告王进健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告申历于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申历撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告申历负担。审判员  徐明二〇一七年九月二十七日书记员  王杰
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执849号申请执行人同江市中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。负责人王长辉，男，该行行长。委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族,该公司员工，住同江市。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签、代收法律文书、上述。被执行人袁玉华，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人侯凤霞，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人关广辉，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人任岩，女，1977年5月10日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人关发财，男，1989年9月25日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人刘彦秋，女，1988年8月16日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人关发明，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人吴春艳，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人关发成，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。被执行人侯凤秋，女，1978年6月26日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫垦村。本院在执行申请执行人同江市中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、关发财、刘彦秋、关发成、侯凤秋、关发明、吴春燕金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0881执849号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘成林审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一七年九月四日书 记 员  田兆龙
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1605号 原告：杨飞，男，1971年5月12日出生，侗族，住思南县，居民。 被告：陈洪斌，男，1973年4月7日出生，住思南县，居民。 被告：何进平，女，1989年9月18日出生，居民，住思南县，系被告陈洪斌之妻。 原告杨飞诉被告陈洪斌、何进平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼。被告陈洪斌、被告何进平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈洪斌、何进平偿还原告借款75640元，并支付违约金8000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月21日，被告陈洪斌、何进平夫妇因购买起亚轿车（车牌号贵Ｊ×××××），向原告杨飞借款75640元，并约定2017年3月30日前偿还借款，还款期限届满后，二被告未履行还款承诺，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。 被告陈洪斌、何进平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、借条两份、借款协议一份、借条及承诺一份，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告何进平在原告杨飞处借款5500元，2016年12月1日，被告陈洪斌在原告杨飞处借款15000元；2017年1月13日，被告何进平因购车与原告杨飞签订借款协议，在原告杨飞处借款50000元。双方约定购车上牌后偿还该款，逾期将按日罚总金额的10%作为违约金；2017年2月21日，经双方结算，并将所有借款以购车款形式固定借款金额为62640元以及平台服务费13000元，共计75640元，并约定2017年3月30日偿还，同时双方约定逾期还款按银行同期利息的10倍罚息及逾期还款违约金8000元。至今，二被告对所欠款项未予偿还。 另查明：2016年9月5日，被告何进平与被告陈洪斌登记结婚。 本院认为，原告杨飞与被告陈洪斌、何进平之间的借贷关系合法，应予保护。虽双方借款本金仅为62640元，但根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条的规定，2017年2月21日被告何进平向原告出具借条，视为重新出具债权凭证给原告，该案借款总额应以75640元计算，故对原告杨飞要求被告陈洪斌、何进平偿还借款75640元，予以支持；根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条的规定，支付逾期还款违约金应按年利率24%计算，原告杨飞要求二被告支付逾期违约金8000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈洪斌、何进平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨飞借款75640元，并支付逾期还款违约金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告陈洪斌、何进平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周宗荣 二〇一七年九月十八日 书记员  冉超烨
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0103民初20909号 原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人李永盛，该分行行长。 委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告朱茂华。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱茂华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，2015年05月08日，被告朱茂华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62252697********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21907.9元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21907.9元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告朱茂华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告朱茂华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王濯非 二〇一七年九月十八日 书记员  罗永兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执15504号(2017)沪0115执15504号申请执行人张晖，男，1969年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵顺杰，男，1979年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张晖依据本院作出的(2017)沪0115民初12894号民事调解书,于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人赵顺杰返还借款60,000元整。执行中,经向银行、房地产交易中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所调查，暂未发现被执行人赵顺杰有银行存款、房产、股票、车辆等可供执行的财产，被执行人赵顺杰名下银行银行账已被本院冻结，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人赵顺杰纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初12894号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  杨建芳二〇一七年九月十九日书记员  赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初1368号 原告：詹必銮，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：詹必祥，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑菊芳，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告詹必銮与被告詹必祥、郑菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹必銮到庭参加诉讼，被告詹必祥、郑菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 詹必銮向本院提出诉讼请求：詹必祥、郑菊芳归还詹必銮借款59220元。事实和理由：詹必銮与郑菊芳是同村村民。郑菊芳因急需用钱为由，在出具欠条前的两三年陆续向詹必銮借款。詹必銮均以现金方式将借款交付给郑菊芳。2015年10月15日，双方于对借款进行结算，郑菊芳确认尚欠詹必銮借款59220元，并出具了欠条一张交詹必銮执存，约定于2016年1月25日前还清。嗣后，约定的还款期限届满后，郑菊芳至今未还借款，并且找不到郑菊芳本人。因詹必祥与郑菊芳是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，詹必祥应承担偿还责任。为此，为维护詹必銮的合法权益，其向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 詹必祥、郑菊芳未作答辩。 詹必銮围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件一份、欠条原件一张等证据。詹必祥、郑菊芳未向本院提交书面证据材料。本院依职权调取了詹必祥、郑菊芳詹结婚登记审查处理表、户籍证明及户籍登记证明各一份。因詹必祥、郑菊芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。詹必銮提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 詹必銮与郑菊芳是同村村民。郑菊芳因急需用钱为由，在出具欠条前的两三年陆续向詹必銮借款。2015年10月15日，双方于对借款进行结算，郑菊芳确认尚欠詹必銮借款59220元，并出具了欠条一张交詹必銮执存，约定于2016年1月25日前还清，未约定借款利息。嗣后，约定的还款期限届满后，郑菊芳未按约还款。詹必祥与郑菊芳于2012年4月27日在连江县民政局办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑菊芳向詹必銮借款59220元的事实，有詹必銮提供的欠条为据，故本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，郑菊芳负有归还的义务。本案的借款发生在詹必祥与郑菊芳夫妻关系存续期间，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为郑菊芳个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对郑菊芳在婚姻关系存续期间向詹必銮所借的借款应按夫妻共同债务处理。诉讼中，詹必祥与郑菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹必祥、郑菊芳应在本判决生效之日起十日内偿还詹必銮借款59220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由詹必祥、郑菊芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴香隆 人民陪审员  刘必洲 人民陪审员  江碧勇 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初3475号 原告:福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路**世纪佳源**楼**。 法定代表人:何英,公司总经理。 委托诉讼代理人:许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：李羽抒女，1987年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李鑫男，1958年7月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告父亲。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司（以下简称蓝水湾公司）与被告李羽抒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾公司委托诉讼代理人许俊成，被告李羽抒委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业服务费522.6元、燃料费7.6元、停车费240元以及原告代被告垫付的公摊水费221.5元、公摊电费3417.6元，共计4409.3元；2.被告立即向原告支付迟延交纳物业服务费的违约金681.99元（违约金以被告拖欠的物业管理费为基数，自逾期之日起按每天千分之三的标准计算至实际付清之日止，暂计至2017年6月30日的违约金为681.99元）。以上诉求合计：5091.29元。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，原告与福州万诚房地产开发有限公司签订《“旭辉花园”物业服务合同》。合同约定：1、由原告为坐落于福州市仓山区闽江大道81号的“旭辉花园”小区提供物业管理服务；2、收费标准：1.7元/月.平方米；3、物业费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初10日前履行交纳义务；4、业主/物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天千分之三的标准支付违约金；5、物业服务合同期限自2015年4月1日起至业主代表大会成立并与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止等。原告已依约提供物业管理服务，但被告尚欠原告物业管理费522.6元（欠费期间：2016年4月1日至2016年5月31日）、燃料费7.6元（欠费期间：2015年6月30日）、停车费240元（欠费期间：2016年2月1日至2016年5月31日）、原告代垫的公摊水费221.5元（欠费期间：2015年7月1日至2016年4月30日）、原告代垫的公摊电费3417.6元（欠费期间：2015年7月1日至2016年4月30日），合计4409.3元。原告已多次催讨，但被告仍拒不支付。被告作为“旭辉花园”小区×号楼×单元的业主，在享受原告所提供的物业管理服务的同时，有义务按时向原告支付物业服务费、燃料费以及原告代垫的水、电公摊等相关费用。被告怠于支付前述费用的行为已严重侵害原告合法权益，原告有权要求被告立即支付前述相关费用并按照《“旭辉花园”物业服务合同》的相关约定要求被告每日按千分之三的标准向原告支付迟延交纳物业服务费的违约金。 被告辩称，1.开发商与原告签订的物业合同违反合同法的相关规定，原告在接收小区物业的时候有435套房屋的权利已经转移了，开发商已是不能代表业主签订合同的；2.选聘物业的时候，没有依据《物权法》的规定通过双过半业主的同意，是不合法的，3.原告及开发商违反了《物业管理条例》，签订合同的时候，没有召开业主大会，招聘物业和选聘物业的时候未应进行招投标。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月1日，原告与福州市仓山区闽江大道81号旭辉花园建设单位福州万诚房地产开发有限公司签订《“旭辉花园”物业服务合同》一份。双方约定：原告为福州市仓山区闽江大道81号“旭辉花园”小区提供物业管理服务；物业服务费标准为高层住宅1.7元/月.平方米，商铺2.00元/月.平方米；物业费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初10日前履行交纳义务；公摊水电费每月按照依照如实分摊，业主应每月按实缴交；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天3‰的标准支付违约金；物业服务合同期限自2015年4月1日起至业主代表大会成立，与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。 合同签订后，原告依约为旭辉花园小区提供物业服务至2016年5月31日。 另查，被告为旭辉花园小区×#×业主，每月应交纳的物业费为261.3元。被告家人分别于2015年8月30日向原告交纳2015年1月至8月的物业费，2015年12月28日向原告交纳2015年9月至12月的物业费，2016年2月14日向原告交纳2016年1月至3月的物业费。 本院认为，原告作为物业服务企业，与“旭辉花园”建设单位签订的《“旭辉花园”物业服务合同》，系合同双方真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《“旭辉花园”物业服务合同》在合同期内对包括被告在内的所有小区业主均具有约束力。被告辩称合同违反法律规定，依据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付2016年4月1日至5月31日的物业服务费，被告认为其已向原告交纳2015年1月至2016年3月的物业服务费，故而要求将已交纳的2015年1月至3月三个月物业费中的两个月费用抵扣2016年4月1日至5月31日的物业费，对此，本院认为，原告主张前任物业公司将收取被告2015年1月至3月物业费的权利转让给原告，然原告至今未提交证据证实前任物业公司有将向被告收取2015年1月至3月物业费的权利转让给原告，原告系2015年4月1日才入驻讼争小区提供物业服务，故其无权要求被告支付2015年1月至3月的物业费，现被告要求将其已被原告收取的2015年1月至3月的物业费中的二个月费用抵扣2016年4月1日至5月31日的物业服务费，本院予以支持。鉴于被告的应交纳的物业费已抵扣，原告要求被告支付迟延交纳物业费的违约金，本院不予支持。 原告诉请的燃料费7.6元，未提供相应依据，本院不予支持。原告主张被告应支付停车费240元，但未提交证据证实被告有车辆实际使用了讼争小区的车位，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的公摊水、电费用问题，本院认为，首先，原告提交的电力、自来水公司出具的发票体现的客户名称均是“上海永升物业管理有限公司福州分公司”，而非原告；如前所述，原告并未提交证据证实前任物业公司有将向业主收取相关费用的权利转让给原告，原告现以此为据要求被告支付公摊水电费用，依据不足；其次，原告亦未提交证据证实公摊水电费用的计算方式及标准经过主管行政机关及业主大会的确认。综上，原告要求被告支付公摊水电费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇一七年九月二十二日 书记员  邱仕鹏
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初2071-1号原告：范丹丹。委托代理人张双喜。被告：刘万妮。被告：陈志强。本院受理原告范丹丹诉被告刘万妮、陈志强买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告范丹丹向本院提出财产保全申请，要求对被告刘万妮、陈志强的银行存款3万元进行冻结，或查封、扣押四被申请人价值相当于人民币3万元的其他财产。原告已向本院提供担保。本院认为，原告范丹丹的申请符合法律规定，为保障判决的执行，对原告的申请依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：限额冻结被告刘万妮、陈志强在银行的存款3万元或查封、扣押四被告价值相当于人民币3万元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯芝娟二〇一七年九月十一日书记员  郭淑静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5107号 申请执行人陈书伟，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人雨果博斯（上海）商贸有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路****，统一社会信用代码91310000792738125L。 申请执行人陈书伟与被执行人雨果博斯（上海）商贸有限公司网络购物合同纠纷四案，本院作出的（2017）粤0303民初1422、1423、1425、1426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，上述被执行人已自动履行生效判决书所确定的义务，将执行款63388元汇入我院账户，我院已支付给申请执行人，执行费552元已由被执行人缴纳。申请人于2017年9月7日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0303民初1422、1423、1425、1426号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖坤赞 二〇一七年九月七日 书记员  李志华
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第1358号申请执行人:彭祖国，男，汉族，1955年9月2日出生，四川省遂宁市人，自由职业，住云南省昆明市西山区。被执行人:昆明众文建筑劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区居委会大凹子村金浑路**。法定代表人：徐俊。被执行人:徐俊，男，汉族，1987年5月11日出生，，住贵州省遵义市习水县被执行人：徐世军，男，汉族，1965年10月20日出生，，住贵州省遵义市习水县上列当事人因建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初992号民事判决书。判决书确定：一、被执行人昆明众文建筑劳务分包有限公司在判决生效之日起十日内支付申请执行人彭祖国租金及补偿款1359261元；二、被执行人昆明众文建筑劳务分包有限公司在判决生效之日起十日内支付申请执行人彭祖国违约金（以1359261元为本金按照中国人民银行流动资金同期贷款利率自2016年1月1日起计算至款项付清之日止）；三、被执行人昆明众文建筑劳务分包有限公司在判决生效之日起十日内支付申请执行人彭祖国律师费29889元；四、被执行人徐俊、徐世军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费18217元、公告费由被执行人昆明众文建筑劳务分包有限公司、徐俊、徐世军共同负担。因被执行人昆明众文建筑劳务分包有限公司、徐俊、徐世军逾期未履行上述还款义务，申请执行人鹏祖国于2017年4月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人昆明众文建筑劳务分包有限公司、徐俊、徐世军暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1358号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年九月三十日书记员  夏彬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2295号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄石众康综合门诊部。住所地：湖北省黄石市黄石港区彩虹路**。主要负责人：魏某，该门诊部总经理。委托诉讼代理人：马某，湖北森生律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：魏某，女，1977年11月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：马某，湖北森生律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：文某，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖北康业投资有限公司。住所地：湖北省黄石市花湖大道**。法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁某，该公司员工。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。再审申请人黄石众康综合门诊部（以下简称众康门诊部）、魏某、文某因与被申请人湖北康业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1334号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众康门诊部、魏某、文某申请再审称，1.已生效的湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1334号民事调解书违反自愿原则，该调解书在形成过程中，二审法院只有经办法官，没有合议庭其他成员、书记员参与当事人调解，且调解不在法定审判场所进行；2、上述调解书内容违法,该调解书明确的再审申请人应当支付的违约金、房屋占用费损失及被申请人不予退还的60万元的押金属重复计算，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请再审。本院对三再审申请人申请再审理由综合评判如下：关于湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1334号民事调解书是否违反自愿原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十六条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。本案二审法院是在事实清楚的基础上，组织各方当事人进行的调解，在调解协议达成过程中，众康门诊部、魏某、文某与康业公司均是自愿协商进行，三再审申请人在达成调解协议并签收湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1334号民事调解书前，已知晓与本案相关的四份法律文书：（2014）鄂黄石港石民初字第00331号民事判决书、[2015]鄂黄石中民二终字第00139号民事判决书、（2016）鄂民申00133号民事裁定书、（2014）鄂黄石港石民初字第00343号民事判决书，其与康业公司达成的调解协议是在自行权衡案件实体处理结果后做出的判断，并对上述民事调解书签字盖章予以认可。调解过程中，审判员一人主持调解不违反法律规定，因此，三再审申请人没有证据证明已生效的湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1334号民事调解书的签订违反自愿原则。关于湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1334号民事调解书内容是否违法。该调解书第三项所述的三再审申请人应当支付的违约金，是根据当事人《房屋租赁合同》中约定的合同履行期间，众康综合门诊部逾期支付租金的违约金条款所确定，该约定没有违反法律的禁止性规定，合法有效。该调解书中第三项所述的三再审申请人应当支付的场地占用费及利息等经济损失，是根据已发生法律效力的[2015]鄂黄石中民二终字第00139号民事判决书确定的因租赁合同解除给予众康综合门诊部合理腾退期间后，众康综合门诊部继续占用租赁房屋因而造成的康业公司的损失，二者并没有重复计算，调解协议的内容没有违反法律规定。关于湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1334号民事调解书第一项所述的被申请人不予退还的600000元押金是否重复计算问题，该项应当结合该调解书第二、三项进行理解。该调解书第一、二项是对三再审申请人付款总额及付款期限的规定，该调解书第三项是对不完全履行第一、二项的规定，若不完全履行第一、二项，则按第三项履行，已履行部分予以扣减。该调解书第三项“（一）众康门诊部向康业公司支付逾期给付租金违约金130586．94元（已扣减康业公司应退还给众康门诊部的房屋押金600000元及黄石众康门诊部于2015年4月22日多支付的款项104008．70元）……”包含了被申请人应当退还三再审申请人已经支付的600000元房屋押金，因此，该调解书没有重复计算的内容。综上，湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1334号民事调解书内容没有违反法律规定，黄石众康综合门诊部、魏某、文某申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄石众康综合门诊部、魏某、文某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年九月二十二日书记员  刘清晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省文昌市人民法院刑事判决书（2017）琼9005刑初359号公诉机关文昌市人民检察院。被告人符某维，男，1949年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，现住户籍地。被告人符某维因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月19日被文昌市公安局取保候审，同年5月26日被文昌市人民检察院取保候审，2017年8月14日经本院决定继续取保候审。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人符某维犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年８月30日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人符某维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月8日下午，被告人符某维驾驶无号牌农用中型拖拉机沿铺文线从抱罗圩往公坡方向行驶，途经铺文线46KM+27M处未察明前方道路情况左转弯，致使与对向车道的吴某驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载喻某）发生碰撞，造成吴某、喻某受伤及两车损坏的交通事故。此事故经文昌市公安局交警大队勘查现场、调查取证后于2017年4月13日作出道路交通事故认定书，依法认定符某维负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。经海南省文昌市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：吴某的伤定重伤二级。另查明，2017年1月8日下午，被告人符某维发生交通事故后当场拨打急救电话120和110报警，后被告人符某维在现场被文昌市公安局交警大队依法传唤，接受调查。再查明，2017年5月19日，被告人符某维与被害人吴某的妻子汪某碧在本院的主持下，双方达成赔偿协议：符某维除支付吴某的医疗费、护理费外，另外一次性赔偿106700元给吴某，作为吴某垫付的医疗费、误工费、伙食补助费，吴某及其亲属往返原籍的交通费、出院后护理费、后续治疗费、残疾赔偿金等一切费用，并已于双方签订协议书后即时给付。被害人吴某的妻子并出具了谅解书。认定上述事实的证据有，1、书证：常住人口信息表、警情信息、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询结果单、证明、海南省文昌市人民法院民事调解书、谅解书；2、证人证言：证人喻某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人符某维的供述与辩解；4、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、痕迹鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验笔录；6、到案经过等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人符致维均没有异议。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人符某维违反交通运输管理法规，驾驶无号牌农用拖拉机在转弯时操作不当，致使发生交通事故，造成一人重伤二级，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人符某维犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人符某维在发生交通事故后，主动拨打110报警和120抢救伤者，在现场等待交警的调查，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人符某维犯罪后有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对被告人符致维可以从轻处罚并适用缓刑。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，为严明国法，维护公共安全和正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：被告人符某维犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 华运摄人民陪审员 张昌番人民陪审员 潘在裕 二0一七年九月八日书 记 员 陈雨晴
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0122刑初346号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人陈国忠，男，汉族，1971年5月12日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年5月18日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人陈国忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李国某出庭，指控： 1、2016年9月的一天，被告人陈国忠至桐庐县桐君街道西湖弄天地网吧门口，以直接推离的方式窃得一辆黄色名城牌二轮电瓶车。 2、2016年11月25日，被告人陈国忠至桐庐县滨江.上杭小区3幢一单元楼下电瓶车停放处，利用随身携带的断线钳和一字起子将被害人何某停放于此的新日牌二轮电瓶车的四个电瓶窃走。后将电瓶以150元的价格卖给收废品的人。 3、2017年1月14日上午，被告人陈国忠至桐庐县城南街道城中路61号城中小区四单元楼梯口，以直接推离的方式将被害人金某停放于此的绿源牌二轮电瓶车窃走。后将该电瓶车的四个电瓶拆下并以90元的价格卖给收废品的人。 4、2017年5月16日17时许，被告人陈国忠至桐庐县春江景苑龙腾小区内，在9幢与2幢之间的消防通道内利用随身携带的断线钳和老虎钳将被害人袁某停放于此的三轮电瓶车的四个电瓶窃走。后将电瓶以150元的价格卖给收废品的人。 案发后，被告人陈国忠已赔偿被害人损失，并取得谅解。 认为被告人陈国忠的行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人在公安侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈国忠拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人陈国忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈国忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈国忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  何建华 二〇一七年九月七日 代理书记员  徐 晶 ? 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执4178号 申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市**行政服务中心**楼**。 法定代表人:张金锻，局长。 被执行人：汪宝伟，男，1984年07月15日出生，汉族，农民，住永安市。 被执行人：吴孝梅，女，1985年01月18日出生，汉族，农民，住永安市。 申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人汪宝伟、吴孝梅征收社会抚养费一案，申请执行人永安市卫生和计划生育局以与以上被执行人自行协商解决为由向本院申请撤回对被执行人汪宝伟、吴孝梅的执行申请。本院审查后认为，该申请是当事人对自身权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0481执4178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  周 密 二〇一七年九月二十七日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第762号 申请执行人：林鹏，男，汉族，1973年6月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郭光雅，女，汉族，1977年9月3日出生，住福州市鼓楼区。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月5日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪 秀 英 审 判 员 刘 备 战 代理审判员 魏 文 太 二〇一七年九月十二日 书 记 员 :庄友慈
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初3229号 原告：平潭时报社，住所地平潭县潭城镇和平路（小湖庄）。 法定代表人：高华，职务社长。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：福州金晓传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区丞相路凤仪家园**楼**店面。 法定代表人：黄小芳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱国营，福建建达律师事务所律师。 原告平潭时报社与被告福州金晓传媒有限公司（以下简称“金晓传媒公司”）广告合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平潭时报社的委托代理人黄文龙、金晓传媒公司的委托代理人邱国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭时报社向本院提出诉讼请求：1.判令金晓传媒公司立即支付尚欠平潭时报社的广告代理费共计34.98万元（人民币，下同）及该款项自2017年5月2日起至实际付清之日止的资金占用损失费用（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由金晓传媒公司承担。事实和理由：2013年12月31日，平潭时报社与金晓传媒公司签订一份《金融行业广告独家代理协议》（以下简称“《广告代理协议》”），约定：“金晓传媒公司代理《平潭时报》金融行业广告；合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日；金晓传媒公司应于合同期内第一年向平潭时报社支付广告现金保底任务量20万元（即第一年的广告代理费不少于20万元）；第二年应支付广告现金保底任务量25万（即第二年的广告代理费不少于25万元），两年必须向平潭时报社支付不少于45万元的广告代理费。上述合同签订后，平潭时报社已依约且根据金晓传媒公司的要求发布相应广告，金晓传媒公司仅支付广告代理费10.02万元，尚欠34.98万元。经平潭时报社多次催讨，金晓传媒公司一直拒不支付，期间平潭时报社曾于2017年4月24日向金晓传媒公司发一份书面《催款函》，但金晓传媒公司均置之不理。 金晓传媒公司辩称,2014年底，平潭时报社与金晓传媒公司曾合意协商解除《广告代理协议》。只是因海峡文化传播公司的法定代表人频繁更换，新任领导不认可前任领导的意见。现海峡文化传播公司就双方已达成协议的事项重新起诉，故请求驳回海峡文化传播公司的起诉。 平潭时报社围绕诉讼主张依法提交了营业执照、事业单位法人证书、工商登记信息、《广告代理协议》、汇款凭证、催款函、速递运单信息查询、EMS邮件单等证据材料；金晓传媒公司提交《平潭广播电视台、平潭时报金融行业广告代理协议》终止文本、平潭时报为农商银行打广告的电子版面截图等证据。本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合具体案件综合分析评判。 经审理查明：2013年12月31日，平潭时报社与金晓传媒公司签订一份《广告代理协议》，主要约定如下：一、经营范围和期限：金晓传媒公司独家代理《平潭时报》金融行业广告。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。二、年完成任务量和结算方式：1.金晓传媒公司应于合同期内第一年向平潭时报社支付广告现金保底任务量20万元（即第一年的广告代理费不少于20万元）；第二年应支付广告现金保底任务量25万（即第二年的广告代理费不少于25万元），两年必须向平潭时报社支付不少于45万元的广告代理费；2.付款方式：自本协议签订起5个工作日内，金晓传媒公司向平潭时报社缴纳5万元抵押金；3.每月的对账时间为次月的5日前；4.在合同期内，如果金晓传媒公司未能完成广告保底任务量，平潭时报社有权没收金晓传媒公司风险抵押金，如果金晓传媒公司提前完成任务量，5万元风险抵押金可用于冲抵合同期限内最后两个月的广告款。 合同签订后，金晓传媒公司交付了抵押金5万元，并支付了广告代理费10.02万元。其中，2014年2月27日，金晓传媒公司支付广告代理费16700元；同年6月27日，金晓传媒公司支付广告代理费83500元。除上述款项之外，金晓传媒公司并未继续支付任何费用。平潭时报社依约发布相应的广告。2017年4月28日，海峡文化传播公司向金晓传媒公司邮寄催款函，载明：“我司共收到广告代理费15.02万元（含5万元押金），贵公司尚欠我社广告代理费工29.98万元。EMS速递运单信息查询显示该催款函于2017年4月28日妥投成功。 本院认为，《广告代理协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。金晓传媒公司主张双方已经协商一致，解除合同，但未提供充分证据予以证明。依照协议约定，金晓传媒公司应向平潭时报社支付不低于45万元的广告代理费。然而，金晓传媒公司仅支付5万元押金及广告代理费10.02万元，经平潭时报社催收尚有29.98万元未支付。故平潭时报社主张金晓传媒公司支付尚欠的广告代理费34.98万元，与其催收函确认的金额不一致，本院对催收函确认欠款29.98万元予以支持，超出部分不予支持。依照协议约定，金晓传媒公司应于次月的5日之前缴纳上一个月的广告代理费。因金晓传媒公司未能及时付款，故平潭时报社主张金晓传媒公司支付自2017年5月2日起按照银行同期贷款利率的资金占有费。上述资金占有费起算时间及计算标准未违反法律规定，应当予以支持。金晓传媒公司抗辩其已与平潭时报社已终止《广告代理协议》，但其提供的证据无法证明上述事实。故对上述抗辩，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、福州金晓传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向平潭时报社支付尚欠的广告代理费29.98万元及资金占有费（按照银行同期贷款利率，自2017年5月2日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回平潭时报社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6588元，减半收取计3294元，由福州金晓传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  詹强华 二〇一七年九月二十三日 书记员  何 佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1859号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春林，男，1975年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李鑫（系李春林妹妹），女，1978年4月13日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南恒通建设集团有限公司。法定代表人：周丽，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何成光，男，1970年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市五站镇3委**。再审申请人李春林因与被申请人河南恒通建设集团有限公司、何成光民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终1110号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李春林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 郭伟宏审 判 员 赵敬贤审 判 员 徐世敏二〇一七年九月二十一日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执3680号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连人民路支行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：张赫，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙宁宁，系辽宁瑾宸事务所律师。委托诉讼代理人：孙天驰，系辽宁瑾宸事务所律师。被执行人：大连欧可以酒店，，住所地大连市中山区丹东街****法定代表人：孙维。被执行人：孙维，男，1980年6月3日生，汉族。上列当事人执行一案，本院于2017年11月17日立案执行。执行标的为本金153364.75元、案件受理费2370元、公告费800元、利息及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘美栋审判员 朱 莉审判员 张 弘 二〇一八年九月十八日书记员 赵鸿玮
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽72民初251号 原告：厦门外代报关行有限公司，住所地厦门市湖里区长岸路**联检大楼**。 法定代表人：江孔亮，执行董事。 委托代理人：高红红，中国厦门外轮代理有限公司职员。 被告：厦门立航会展有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路****之五/div> 法定代表人：苏忠文。 本院在审理原告厦门外代报关行有限公司诉被告厦门立航会展有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月18日提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门外代报关行有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门外代报关行有限公司负担。 审 判 长  李 洪 审 判 员  曾大津 代理审判员  李 慧 二〇一七年九月二十二日 代书 记员  高彩虹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终571号上诉人（原审被告）:高恩，男，1983年9月7日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：黄永杰，男，1977年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:邓莉，贵州与之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐全书，女，1964年4月13日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:邓莉，贵州与之律师事务所律师。原审第三人：上海八色餐饮有限公司，住所地上海市静安区吴江路****。法定代表人:陈国升，公司执行董事。委托诉讼代理人:鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人高恩因与被上诉人黄永杰、徐全书，原审第三人上海八色餐饮有限公司特许经营合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初423号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉人高恩预交的二审案件受理费32794元予以退回。审判长 朱 进审判员 秦 娟审判员 李道鸿二〇一七年九月二十六日法官助理白帆书记员张玥
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5734号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黄某某，男，1991年11月11日出生，江西省丰城市人，汉族，中专文化，住江西省丰城市。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月4日被羁押，次日被刑事拘留。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2689号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年9月4日7时30分许，被告人黄某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至深圳市龙华新区观澜新石村路段时，车身右侧与由尹某骑行的两轮电动车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏，尹某及电动车乘客邓德英受伤的道路交通事故。经交警部门认定，黄某某驾驶两轮摩托车在禁行路段行驶且未确保驾驶安全，负事故的全部责任。民警接到报警后，赶至现场将黄某某抓获归案。民警对黄某某进行呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样检验。经检验，黄某某血液中检出乙醇，含量为96.16 mg/100ml。             案发后，被告人黄某某赔偿尹某、邓德英共计人民币1200元，尹某、邓德英表示不追究被告人黄某某的责任。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。                               判 决                       被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年10月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一七年九月二十一日                                     书记员 杨 珂
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀1082行审363号 申请执行人三河市国土资源局。 法定代表人刘福，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人陈铁，男，汉族，1970年3月18日出生，住址河北省三河市。 违法占地地址：三河市泃阳镇北陈庄村。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第01060号行政处罚决定书一案，本院于2017年8月29日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。 经审查，本院认为，申请人三河市国土资源局程序不合法。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》和第九十五条第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人三河市国土资源局作出的三国土资行罚字（2012）第01060号行政处罚决定书，不准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张瑞忠 审 判 员  冯丽娟 人民陪审员  李少波 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  苏红艳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0505执178号之一 申请执行人：连文能，男，汉族，1975年3月28日出生，住泉州市泉港区。 被执行人：林柏操，男，汉族，1976年4月2日出生，住泉州市泉港区。 被执行人：庄月娥，女，汉族，1980年4月20日出生，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人连文能与被执行人林柏操、庄月娥借款合同纠纷一案中，于2016年1月29日向被执行人林柏操、庄月娥发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据申报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。2016年3月2日，本案依法将被执行人林柏操、庄月娥纳入失信被执行人名单。2016年3月7日，本院查封被执行人林柏操名下闽Ｃ×××××号车辆及被执行人庄月娥名下闽Ｃ×××××号车辆（暂无法获悉上述车辆下落）。2017年5月22日，本院在执行（2016）闽0505执84号申请执行人林柏操与被执行人黄兴弟、卓秀英、黄宝龙借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人黄兴弟银行存款10020元。扣除该案的受理费3232.5元，执行费4295元，余下2492.5元转为林柏操为被执行人的案款。本院另案依法于2017年5月24日至25日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人林柏操名下址在泉州市泉港区中兴街北侧泉港﹒世纪天宇3#、4#、5#楼D113号房产，买受人郭增辉以人民币718000元的最高价竞得。本院另案依法于2017年5月24日至25日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人林柏操名下址在泉州市泉港区中兴街北侧泉港﹒世纪天宇3#、4#、5#楼D114号房产，买受人庄琼玲以人民币622000元的最高价竞得。本院另案依法于2017年7月30日至31日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人庄月娥名下址在福建省惠安县黄塘镇聚龙小镇东篱新村1#1702号房产，买受人吴荣桂以人民币2580000元的最高价竞得。本院依法对上述执行款项进行执行分配，于2017年9月13日向申请执行人连文能发放执行款329122元。经执行调查，除被执行人庄月娥名下址在泉港区南北三路华盛时代新城华丰阁1404号房产（该房产是被执行人唯一住房，申请执行人表示暂不处置）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人连文能向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长罗德棉 执行员张建华 执行员林育群 二○一七年九月二十日 书记员杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0406执872-2号 中国农业银行淮南分行： 兹因申请执行人倪永新与倪杰、刘秀侠民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人倪杰、刘秀侠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年九月十八日
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0233民初2781号 原告黄定生，男，1954年10月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告任心祥，男，1962年12月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告黄定生与被告任心祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，因被告任心祥下落不明，本案转为普通程序，依法由审判员王香琼担任审判长，与人民陪审员张绍炳、谭明和组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告黄定生出庭参加诉讼，被告任心祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年2月，原告与被告合伙在四川巴中渝溪乡修建天然气管道，2011年7月份完工后，双方结算，由被告负责划款，但被告把款划了之后不再联系原告。后原告找到被告，被告向原告出具欠条一张。原告多次催收，被告均以种种理由拒付，现原告起诉要求被告支付欠款134685元，并从2016年2月8日按月息2分支付利息至清偿完毕。 被告任心祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2010年原被告每人投资20万在四川巴中渝溪乡修建天然气管道，2011年7月工程完工后，原被告协议由被告负责去划款，但被告划款之后就不再联系原告。后经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到黄定生的现金134685元，大写壹拾叁万肆仟陆佰捌拾伍元，在2015年旧历12月30日前付清无利息，超过了按每月贰分息计算。欠款人任心祥2015年2月28日见证人付远轩。经原告多次催收无果，现原告起诉要求被告支付欠款134685元及从2016年2月8日按月息2分支付利息至清偿完毕。 另查明，2015年农历只有12月29，没有12月30,2015年农历12月29日即公历2016年2月7日。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的欠条一张等证据证实，本院予以采信。 本院认为，原被告双方合伙修建天然气管道，双方虽未签订书面合同，但双方已实际结算，且被告向原告出具欠条承诺付款，故原、被告之间的合伙关系成立，双方应履行其相应的义务。被告任心祥向原告出具欠条一张，系被告任心祥的真实意思表示，本院予以确认。被告自愿在欠条中注明超过了农历2015年12月30日按每月贰分息计算，对原告要求从2016年2月8日起按月息二分计算至清偿之日止的诉求予以支持。被告应承担向原告支付欠款及利息的法律责任。被告任心祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任心祥于本判决生效后十日内向原告黄定生支付欠款134685元及自2016年2月8日起以欠款本金134685元为基数按月息二分计算利息至清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194元由被告任心祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王香琼 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  谭明和 二〇一七年九月十三日 书 记 员  张 霞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1226刑初90号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人韦年群，男，1980年8月14日出生，壮族，初中文化，农民，住广西宜州市，因涉嫌犯盗窃罪，经环江毛南族自治县人民检察院批准，于2017年7月14日被执行逮捕。现在羁押于环江毛南族自治县看守所。 辩护人周怀正，广西天任律师事务所律师。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人韦年群涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年8月25日予以受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉。被告人韦年群及其辩护人周怀正到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西环江毛南族自治县人民检察院指控：2012年10月27日凌晨，被告人韦年群伙同蒙某三、覃文锋（两人已被判刑）及一名男子（身份不详），四人合伙窜到环江毛南族自治县洛阳镇文雅村建旺屯“下瑶”牛场盗走村民潘某1、潘某2、潘某3、潘某5、梁某的五头耕牛，价值合计46600元。 对指控的犯罪事实公诉机关当庭出示书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定结论，勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人韦年群以非法占有为目，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，提起本院依法惩处。 被告人韦年群对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，亦无证据向法庭提供。 辩护人周怀正提出以下辩护意见：1、被告人韦年群在共同犯罪中作用小，属于从犯，应从轻处罚；2、被告人韦年群无犯罪前科，认罪态度好，积极退赃并取得被害人的谅解，应从轻处罚。辩护人周怀正向法庭提供了被害人潘某1、潘某2、潘某3、梁某的身份证及赔偿款收据、谅解书，用以证实被告人家属代为向上述四被害人赔偿损失并取得谅解。 经本院依法审理查明，2012年10月27日凌晨，被告人韦年群伙同蒙某三、覃文锋（两人均已判刑）及一名环江男子（身份不详，在逃），四人由覃文锋驾驶车辆到环江毛南族自治县洛阳镇盗窃耕牛。后由覃文锋驾驶车辆在路边等候，韦年群等三人在洛阳“下瑶”牛场，盗走潘某1的一头母水牛、潘某2的一头母水牛、潘某4的一头母水牛、潘某5的一头母水牛、梁某的一头公水牛。之后牵到路边装车运往宜州出售，获得赃款18000元，四人共同分赃，其中韦年群分得赃款4000元。经鉴定，被盗牛总价值46600元，其中潘某1被盗的母水牛价值9200元，潘某2被盗的母水牛价值9200元，潘某3被盗的母水牛价值9900元，潘某5被盗的母水牛价值9200元，梁某被盗的公水牛价值9100元。 另查明，韦年群于案发后潜逃，并于2017年7月14日被抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。同伙蒙某三、覃文锋归案后已退赔潘某1、潘某2、潘某3、潘某5、梁某各397元。本案在本院审理期间，被告人家属代为向被害人潘某1支付赔偿款2300元，向潘某2支付赔偿款2300元，向潘某3支付赔偿款2475元，向梁某支付赔偿款2275元，并取得上述四被害人谅解。 对上述事实，被告人韦年群均无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人基本信息情况，违法犯罪记录查询情况说明，被害人潘某1、潘某2、潘某4、潘某5、梁某的陈述，韦年群的供述和辩解，同伙覃文锋、蒙某三的证言，辨认同伙笔录，蒙某三辨认现场笔录，环价鉴证[2012]139号价格鉴定意见书（附鉴定聘请书、委托书、资质证书），鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及照片，（2013）环刑初字第54号刑事判决书，赔偿款收据，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦年群以非法占有为目的，合伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额达46600元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在实施的共同犯罪中，被告人积极参与，相互配合，起主要作用，属主犯，应按照被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。本案在本院审理期间，被告人家属代为向其中四被害人支付赔偿款合计9350元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人周怀正提出第1点辩护意见与本院查明的事实不相符，本院不予采纳；其提出第2点辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第㈠项，第十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦年群犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起至2020年7月13日止。） 二、责令被告人韦年群与同伙蒙光三、覃文锋（两人均已判刑）连带赔偿被害人潘某16503元，潘某26503元，潘某37208元，潘某58803元，梁某6428元。 （上述赔偿义务，限于判决生效后一个月内履行完毕，逾期被害人可在二年内向本院申请强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃仕科 审 判 员  李志文 人民陪审员  罗海渊 二〇一七年九月十一日 书 记 员  韦慧慧 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1876号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：王化鹏，总干事。 被执行人：深圳市城市会餐饮管理服务有限公司焦点俱乐部，营业场所广东省深圳市南山区南商业街。 负责人：张贞明。 被执行人：深圳市城市会餐饮管理服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区向南东村商业街。 法定代表人：张贞明。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市城市会餐饮管理服务有限公司、深圳市城市会餐饮管理服务有限公司焦点俱乐部著作权纠纷一案，本院（2016）粤0305民初8402-8471号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币71750元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市城市会餐饮管理服务有限公司焦点俱乐部、深圳市城市会餐饮管理服务有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年九月二十五日 书记员  谢 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2017）琼01行终195号上诉人（原审起诉人）：海口市琼山区甲子镇益新村民委员会成锦坡村民小组。住所地：海南省海口市琼山区甲子镇益新村民委员会成锦坡村。负责人：林海君，该村民小组组长。上诉人海口市琼山区甲子镇益新村民委员会成锦坡村民小组因不服海口市琼山区人民法院（2017）琼0107行初34号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。海口市琼山区甲子镇益新村民委员会成锦坡村民小组上诉称，2017年6月22日，上诉人收到海口市××区）就本案的纠纷地提起的民事诉讼。而大甲岭村民小组起诉所依据的证据是海口市国土资源局给其办理的不动产权证及海口市土地测绘院于2016年1月19日、2017年6月7日测量绘制的两份纠纷地示意图（虽然该图明确注明"此图只供参考不作权属依据"），但该两份纠纷地示意图的作出是完全违背事实的。1953年，土改工作队代表新成立的中华人民共和国政府，把土地分配给各个村庄，给上诉人所在的村庄的土地中，就包括本案的三块所谓纠纷地。从1953年至1987年，该三块土地（农村把这种普遍存在的耕地俗称为"插花地"）由村里集体耕作，从1953年至1987年，该土地由村里集体耕作，1987年后由村民或其他人承包种植至今，这是有目共睹的不争的事实。大甲岭村民小组竟然无理无据想利用政府确权名义推翻人民政府1953年的土改决定，企图通过诉讼强占上诉人的三块土地，这是极其错误的。基于以上理由并为了维护上诉人的合法权利，上诉人决定向人民法院提起行政诉讼，但一审法院却以"不属于人民法院行政诉讼的受案范围"为由作出"不予立案"的裁定。上诉人认为，一审法院的裁定是互相矛盾和错误的。因为，大甲岭村民小组伪造了所谓纠纷地，而国土资源局颁发的不动产权证既不能证明该三块"纠纷"地在大甲岭村民小组的宗地图范围之内，也不能标明该三块土地的面积和坐标，更没有任何这三块所谓"纠纷地"的情况及信息通知过上诉人。海口市国土资源局土地测绘院（琼山测绘队）正是为了帮助和配合大甲岭村民小组通过诉讼强占上诉人耕作了60多年的其实并不存在纠纷的三块土地而单方面测绘的，其单方面作出的测绘示意图在大甲岭村民小组向一审法院起诉上诉人时，作为民事诉讼证据使用就是一个证明。令人不解的是，一审法院竟然同意该示意图作为大甲岭村民小组起诉上诉人的民事诉讼证据，而且是主要证据。更有甚者，一审法院的行政裁定中竟然臆造了："海口市国土资源局在行政相对人土地权属'存在争议'时，为履行审查核实土地权属职能通过其下属单位土地测绘院对已颁发的不动产权证的宗地图面积作出明确示意的测绘行为，该测绘结果仅是对不动产权证上的'宗地图界限内'部分面积的补充细化"，以达到偏护海口市测绘院行政乱作为不被起诉的目的。综上，请求依法撤销一审裁定，确认海口市国土资源局土地测绘院（琼山测绘队）于2016年1月19日、2017年6月7日测量绘制的两份纠纷地示意图无效；确认海口市国土资源局土地测绘院（琼山测绘队）作出示意图的行为是行政乱作为行为，是行政违法行为。本院认为，本案诉争的两份纠纷地示意图虽测量的时间不一样，分别是2016年1月19日、2017年6月7日，但内容一致，只是因大甲岭村民小组在颁发不动产权证后名称由"大甲岑村民小组"变更为"大甲岭村民小组"而有所区别。该两份纠纷地示意图均注明"此图仅供参考不作权属依据"。经查，该两份纠纷地示意图是海口市国土资源局应大甲岭村民小组的请求，根据已颁发给大甲岭村民小组的集体所有权证和换证后颁发的不动产权证上的宗地图面积，作出的纠纷地测绘示意图。该测绘示意图仅是对不动产权证上的宗地图界限内相关土地面积所作的补充细化，不是可诉行政行为，可能影响上诉人实体权利的应是海口市国土资源局颁发的不动产权证而不是土地测绘院出具的两份纠纷地测绘示意图，仅凭两份纠纷地示意图无法单独构成对上诉人的财产权益产生实际影响。一审法院裁定不予立案，并无错误。另，上诉人的全称应为海口市××区，一审法院简写为海口市琼山区甲子镇益新村委会成锦坡村民小组，系笔误，应予纠正。综上，一审法院根据当事人所提诉讼请求、事实和理由经审查认定上诉人提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长陈杨丽审判员 王再燕审判员 彭彩燕 [盖章书记员刘静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1564号之一申请执行人:郑燕敏，女，汉族，1950年2月26日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：钱华，女，汉族，1970年3月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请人郑燕敏与被执行人钱华民间借贷纠纷一案中，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2016）新0103民初7160号民事调解书已发生效力，申请执行人于2017年9月6日向我院提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2016）新0103民初7160号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十七日书记员  余齐承
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0504执465号   申请执行人：王某，男，1981年4月20日出生，满族，现住辽宁省凤城市。   被执行人：富某，男，1961年1月6日出生，汉族，现住本溪市。   王某与富某健康权纠纷一案中,本院（2011）明民一初字第00831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人富某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付医药费、误工费、护理费、伙食补助费共计8451.99元，执行费50.00元，案件受理费50.00元。本院于2017年03月24日立案执行。   在执行过程中查明，被执行人富某名下暂无存款、房产、车辆等可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，且申请执行人王某同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中被执行人富某尚欠本金人民币8451.99元，执行费50.00元，案件受理费50.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈治宇   审判员 黄丹涛   审判员 张洪涛     二〇一八年九月十一日   书记员 闫佩旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1105号之一申请执行人：新疆鸿丰典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李春江。被执行人：陶大庆，男，1972年1月27日出生，汉族，职业不详，住址不详。新疆鸿丰典当有限责任公司与被告陶大庆借款合同纠纷一案,乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2016年8月1日作出的（2016）新0103民初715号民事判决书的执行已发生法律效力，申请执行人李锋于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人陶大庆向申请执行人支付案款1062483.59元，本案应收执行费13024.84元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人陶大庆名下无房产、证券、银行存款信息，其名下的新A13Z**宝马牌车辆已被我院查封，但该车辆无法控制，故不宜处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人陶大庆拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因本案被执行人陶大庆暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十七日书记员  杨 洁
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6976号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕378号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1960元汇缴至邹粉花个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕378号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初3261号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:李文静、刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：孙雪冰，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告孙雪冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回对孙雪冰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对孙雪冰的起诉。案件受理费已收取20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。审判员 马丽二〇一七年九月二十日书记员 娜木汗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017)云0111民初3470号原告昆明红塔大厦物业管理有限公司。法定代表人鲁宁，董事长。住所昆明市北京路**。委托代理人宋云苍，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨金晶，北京大成（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南高润林业科技有限公司。法定代表人胡艾琳。住所昆明市盘龙区/div>被告胡浩波，男，1975年5月28日生，汉族，住，住昆明市五华区/div>原告昆明红塔大厦物业管理有限公司（以下简称“红塔物业”）诉被告云南高润林业科技有限公司（以下简称“高润公司”）、胡浩波物管合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告红塔物业的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告高润公司、胡浩波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔物业诉称：原告与被告高润公司、云南天茂融资担保有限公司于2014年9月2日签订《物业管理变更协议》，变更原告与云南天茂融资担保有限公司于2011年5月24日签订的《物业管理合同》，约定原告为被告高润公司承租的位于昆明市官渡区北京路155号附1号红塔大厦21层房屋提供物业管理服务，物管期自2014年10月24日至2016年5月23日，每月物管费为25,215.06元。后因被告高润公司无法支付租金，双方解除租赁合同。2015年12月11日，经被告高润公司确认自2015年7月24日至2015年11月23日，被告高润公司应向原告支付物管费100,860.24元，另被告高润公司、胡浩波与原告于2016年9月14日签订担保书，被告胡浩波自愿就上述债务向原告承担连带保证责任。但两被告至今未向原告支付上述费用。诉请判令被告支付物业费100,860.24元，电费6932.14元，以及物业费滞纳金2390.3元，电费滞纳金4117.69元。被告高润公司、胡浩波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告红塔物业针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、房产证、土地证、委托书，欲证实原告对涉案红塔大厦21层房屋享有出租权；2、物业管理合同及物业管理变更协议，欲证实原告与被告高润公司之间形成物业管理关系；3、函及担保函，欲证实被告高润公司欠付物业管理费、电费的金额及被告胡浩波就欠付物管费、电费承担连带担保责任的意思表示；4、企业信用信息公示报告及营业执照、身份证明，欲证实原、被告身份情况。被告高润公司、胡浩波未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告红塔物业提交的证据来源合法，内容真实。在此基础上，确认本案基本法律事实如下：云南红塔集团有限公司为涉案昆明市北京路**附**红塔大厦的产权人，委托昆明红塔大厦有限公司对该物业进行经营、管理并进行对外出租的业务，原告红塔物业负责收取物业管理费、水电费、清洁费、维修费。原告与云南天茂融资担保有限公司于2011年5月24日曾签订有《物业管理合同》，由云南天茂融资担保有限公司承租红塔大厦21层的房屋，由原告红塔物业提供物管服务，物管期自2011年5月24日起至2016年5月23日止。后昆明红塔大厦有限公司与被告高润公司、云南天茂融资担保有限公司于2014年9月2日签订《物业管理变更协议》，将接受物管服务的云南天茂融资担保有限公司变更为被告高润公司，物管期届满之日不变，亦为2016年5月23日。截止2015年12月11日，被告高润公司差欠物管费100,860.24元及电费6932.14元未支付。2016年9月14日，原告红塔物业、被告高润公司、被告胡浩波达成《担保书》一份，其内容为：“债务人云南高润林业科技有限公司欠债权人昆明红塔大厦物业管理有限公司以下费用：2015年7月24日至2015年11月23日物业管理费100,860.24元、2015年4月10日至2015年11月9日车位租赁费10,500元、2014年9月1日至2015年11月23日电费6932.14元，上述共计欠费118,292.38元，债务人承诺于2016年12月15日之前向债权人偿还60,000元，余款58,292.38元于2016年12月31日前清偿，担保人胡浩波自愿就该项债务向债权人承担连带保证责任。”现原告以两被告未按承诺履行清偿义务为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，原告红塔物业与被告高润公司之间形成物管合同关系，被告高润公司作为接受物管服务的一方，未按约定期限及金额向管理人交付物业管理费和代收的电费，应承担相应的违约责任。被告胡浩波作为此项债务的连带保证人，亦应承担保证责任。原告红塔物业的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第四十五条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南高润林业科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明红塔大厦物业管理有限公司物业管理服务费100,860.24元及电费6932.14元，并自2017年1月1日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期付款违约金至款项付清之日止；二、被告胡浩波对上述租金本金及违约金的给付承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元由被告云南高润林业科技有限公司、胡浩波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰琼二〇一七年九月二十六日书 记 员  于 晶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执447号申请执行人：李晖，男，1991年9月29日生，汉族。被执行人：张玉，女，1992年12月22日生，汉族。本院在执行申请执行人李晖与被执行人张玉离婚纠纷一案中，经本院查询被执行人张玉的银行存款、车辆财产信息，未发现其有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2197号 原告:江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区七里桥北路**南京顶山都市产业园**102—10室。 法定代表人:孙峻，执行董事。 委托代理人:单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。 被告:谈磊，男，汉族，1987年9月23日生，住南京市浦口区。 原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称浦口客运公司）与被告谈磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告浦口客运公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还牌照号为苏Ａ×××××的出租汽车的营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证；2、判令被告向原告支付从2014年10月计算至合同到期之日的承包金102930元；3、判令被告承担违约金10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 经审理，本院查明事实如下： 合同签订时间及履行期限：2014年3月1日签订，承包期限自2014年3月1日至2016年10月21日。 合同主体：原告浦口客运公司及被告谈磊。 出租车辆情况：浦口客运公司名下的车牌号为苏Ａ×××××发动机号为193815的桑塔纳轿车一辆；相关证件及附加装置包括车辆营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只，原告于2015年9月11日取回涉案车辆及附加装置。 承租费收取依据：浦政办发[2011]69号文件。 尚欠承包金数额及组成：58979元，车辆使用费24593元；社保15951元；车辆保险8835元；税金2233元；GPS使用费567元；管理费6800元；其他费用320元。 合同终止附随义务：合同期限届满，承包人在合同到期当日17时前将营运车辆及随车装置、营运相关的证件交付公司，并结清款项。 违约金标准：承包人未按期缴纳承包金，迟延30日未交付的，公司有权解除合同，承包人按10000元承担违约责任。 本院认为：浦口客运公司与谈磊之间签订的出租车承包合同，系双方的真实意思表示，应为合法有效。合同尚未到期，被告拒绝向原告支付承租费用，已构成违约，现合同约定的承包期限已届满，被告需向原告支付实际产生的承租费用并返还车辆、相关证件及随车设施，并按照合同约定向原告支付违约金。涉案车辆的承租费用应结合原、被告双方的承包合同和南京市浦口区出租车行业主管部门的规定以及原告在出租车行业主管部门备案的数据材料及实际发生的费用进行合理确定。税金、车辆保险费、社会统筹费应根据实际缴纳情况计算，其他费用应根据实际支付情况计算。经本院核算，被告尚欠原告承租费用共计58979元，原告诉请的承租费用超出本院的计算结果，本院对超出部分不予支持，原告的其他诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告谈磊于本判决生效后五日内返还原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司车牌为苏Ａ×××××号的出租汽车的营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证。 二、被告谈磊于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司承包金58979元。 三、被告谈磊于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司违约金10000元。 四、驳回原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，由被告谈磊负担2174元，由原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司负担384元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2558元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  黄长梅 二〇一七年九月四日 书 记 员  陆国明
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1083执1441号 申请执行人乳山松海房地产开发有限公司。 被执行人郗金平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1083民初1575号民事判决书，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人郗金平所有的位于乳山市盛世滩家园19幢2单元503室房产一户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 于 磊 二〇一七年九月××日 书记员 王书山
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0404执639、640号之二 申请执行人：李奇,男,1988年11月11日出生,汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：李燕，女，1973年9月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：珠海市一德石化有限公司,住所地：珠海市珠海港**。 法定代表人：谭华孟，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人李奇、李燕分别与被执行人珠海市一德石化有限公司借款合同纠纷二案中，分别依据本院（2017）粤0404民初303号民事判决书和（2017）粤0404民初304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人珠海市一德石化有限公司向申请执行人李奇偿还借款人民币400万元及利息（截止到2017年4月11日前以人民币300万元为基数，利息为人民币1，454，000元；截止到2017年4月11日前以人民币100万元为基数，利息为人民币478，666.67元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币21，000元、支付案件受理费人民币25，780元，并应向本院交纳执行费人民币42，400元；向申请执行人李燕偿还借款人民币3，000，000元及利息1，443，333.34元（截止到2017年4月11日前以人民币100万元为基数，利息为人民币488，666.67元；截止到2017年4月11日前以人民币200万元为基数，利息为人民币954，666.67元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币15，750元（暂计至2017年5月12日）、支付案件受理费人民币20，440元，并应向本院交纳执行费人民币32，400元，合计人民币10，533，770.01元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人珠海市一德石化有限公司名下的位于珠海市珠海港南迳湾的房地产三宗（权证号分别为：0200002097、C1562472、C3951723，查封期限自2017年9月5日至2020年9月4日止，当事人如需续行查封，应于期限届满前十五日书面申请，逾期自动失效）；查封了被执行人位于珠海港油库F罐区1其中V-102甲醇罐和V-104石脑罐（查封期限自2017年9月5日至2019年9月4日止，当事人如需续行查封，应于期限届满前十五日书面申请，逾期自动失效），但暂不具备执行条件。除此外，本院经查询金融、车辆等部门，未能查找到被执行人其他可供执行财产。对于被执行人拒不履行的行为，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续支付欠款的义务。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年九月二十一日 书记员  卢奕芳
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1722民初1956号 原告：庞启文，男，汉族，1957年4月3日出生，住四川省达州市通川区，居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘宗达，四川虹信律师事务所律师。 被告：王可富，男，汉族，1970年11月11日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：杨贤英，女，汉族，1973年9月17日出生，住四川省宣汉县，农村居民，系被告王可富之妻。 二被告委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。 原告庞启文与被告王可富、杨贤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员邹正均适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告庞启文的委托诉讼代理人刘宗文，被告王可富、被告杨贤英及其委托代理人刘传礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞启文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2011年7月23日签订的房屋买卖协议有效，并由二被告办理产权变更登记；2、由二被告承担案件受理费和保全费用。事实和理由：2011年7月23日，原、被告签订房屋买卖协议书。被告将位于宣汉县xxx门市出售给原告，合同价款200000.00元。后，原告支付了购房款，因该小区商业气候尚未形成，原告外出务工将该房屋委托被告进行管理。2016年，原告务工回家发现，被告将该房屋登记在被告名下，原告多次要求被告变更登记，被告均予以拒绝，故原告起诉来院。 被告王可富、杨贤英辩称，房屋买卖不属实，实际系民间借贷。因被告需要资金周转，向原告借款200000.00元，并以位于宣汉县xxx门市作为担保，因该门市未办理产权登记，无法办理抵押登记手续，才以房屋买卖的形式进行的担保。该200000.00元借款已经由达州市明星床垫厂支付大部分本金利息，现下差40000.00多元未偿还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于原、被告提供的原、被告的身份信息、房屋买卖合同书、房屋交接书、收条、结婚证、中国农业银行转账凭据、认购房屋协议书、房屋分配表、购房款收据、门市分布图、借条、中国工商银行转账凭证、中国农业银行交易明细，均系书证原件或与原件核对一致的书证复印件，对于以上证据的真实性，本院予以认定并在卷佐证。对于蔡玉明、杨波的证词、达州市明星床垫厂的证明、录音资料、照片，与借条能够互相印证，形成证据锁链，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2011年7月，被告王可富与杨波、代元中、蔡玉明四人合伙以宣汉县宏昌建筑工程公司的名义垫资承建达州市明星床垫厂综合楼工程。因缺乏资金，由被告王可富、杨贤英在原告庞启文处借款200000.00元，并以二被告位于宣汉县xxx门市作为担保。2011年7月23日，原、被告签订了《房屋买卖合同书》，约定二被告将位于宣汉县xxx门市以200000.00元的价格出卖给原告庞启文，并由原告庞启文、被告王可富、杨贤英签名，代元中作为担保人签名。同日，原、被告签订了《房屋交接书》，约定被告王可富、杨贤英将位于宣汉县xxx门市交付给原告庞启文，并由被告王可富、杨贤英出具收到原告庞启文购房款200000.00元的《收条》一份。同日，原告庞启文的妻子陈萍萍通过银行向被告王可富转款140000.00元。同日，杨波、代元中、蔡玉明向被告王可富出具了《借条》一份，载明“今借到王可富在达县庞启文处借款20.00万元（贰拾万元整），本和资金利息由我们四个合作人员共同偿还。6个月必须还清。如还不清由4人共同负责。出据人：蔡玉明经手人：代元中杨波2011.7.23”。2011年7月30日，陈萍萍从银行取款60000.00元。2012年6月8日，被告杨贤英向陈萍萍转账80000.00元。2017年7月19日，由周川律师制作打印，由达州市明星床垫厂出具了一份《证明》，主要内容为被告王可富与杨波、代元中、蔡玉明四人为承揽达州市明星床垫厂的工程，而由被告王可富向原告庞启文借款200000.00元，并以位于宣汉县xxx门市作为担保的事实。 另查明，2008年12月8日，被告王可富与宣汉县南坝镇桥南小区项目部签订《认购房屋协议书》，购买了位于宣汉县xxx门市。位于宣汉县xxx门市一直由被告王可富、杨贤英在实际占有、控制，并办理了产权登记，登记在被告王可富、杨贤英名下。 同时查明，2013年2月28日，原告庞启文与陈萍萍办理了结婚登记。 本院认为，2011年7月，被告王可富与杨波、代元中、蔡玉明四人合伙以宣汉县宏昌建筑工程公司的名义垫资承建达州市明星床垫厂综合楼工程。因缺乏资金，由被告王可富、杨贤英在原告庞启文处借款200000.00元。为保障原告庞启文的权益，原、被告通过签订《房屋买卖合同书》、《房屋交接书》、《收条》等形式来对借款进行担保。原、被告之间实际形成了民间借贷的法律关系。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，原告庞启文以房屋买卖合同纠纷进行诉讼，本院经审理查明本案属于民间借贷法律关系，原告庞启文没有变更诉讼请求，本院应依法裁定驳回原告庞启文的起诉。 据此，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告庞启文的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邹正均 二〇一七年九月二十日 书记员  李星妍
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初780号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人刘付珍，女，汉族，1970年1月21日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）808号起诉书指控被告人刘付珍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:1.2017年4月12日晚，被告人刘付珍至杭州市西湖区黄龙体育中心沃某1超市女装区，趁四周无人注意之际，窃得棒球领蕾丝小开衫女士上衣一件（价值人民币41.88元）。2.2017年6月5日晚，被告人刘付珍至杭州市西湖区黄龙体育中心沃某1超市男装区，趁四周无人注意之际，窃得超市存放在仓库内的佐蒙牌男士T恤一件（价值人民币64.96元）。3.2017年6月9日晚，被告人刘付珍至杭州市西湖区黄龙体育中心沃某1超市女装区，趁四周无人注意之际，窃得沃某2牧某女士长裤一条（价值人民币93.20元），后在离开超市时被保安人员抓获。案发后，被告人刘付珍已对被害单位沃某1超市黄龙店进行了赔偿。被告人刘付珍在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘付珍拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘付珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘付珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘付珍犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一七年九月二十一日书记员 戴啸天?*MERGEFORMAT?2?