辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终637号上诉人（原审被告）：鞍山市城市建设开发有限公司，住所地鞍山市铁东区民生路26号。法定代表人：**清，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司员工。委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山市铁东区瑞轩齿科，住所地鞍山市铁东区山南街93-34。经营者：朱岩，女，1983年5月31日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：朱文波（系朱岩之父），男，1957年4月26日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张建华，男，1947年8月24日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人鞍山市城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人鞍山市铁东区瑞轩齿科（以下简称瑞轩齿科）财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人城建公司的委托诉讼代理人**、武林，被上诉人瑞轩齿科的委托诉讼代理人朱文波、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建公司上诉请求：１．撤销一审判决，改判上诉人不承担20，197.5元的赔偿责任或发回重审；２．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。一、一审判决认定被上诉人2015年12月5日在外租房，每月租金600元，三个月合计1800元，该房租租赁期限属于合理期限并有租赁协议为证，予以支持。该认定属于认定事实错误，首先，漏水是发生在2015年12月4日，上诉人接到报修通知后即刻组织维修人员到达现场并进行了及时抢修，而被上诉人在第二天就签订了租房协议租赁房屋，从时间上是不可能的。因此，所谓的房屋租赁协议根本是不真实的。其次，根据现场维修后的情况来看，房屋内是可以继续居住的，并没有严重到不能继续居住的程度，事实上被上诉人也没有在外租房居住，始终是在原房屋居住。二、原审判决认定被上诉人所谓的三个月营业损失18，397.5元，按2018年度辽宁省卫生和社会工作平均工资计算，属于认定事实错误。首先，被上诉人没有提供任何的证据证明其产生了营业损失。其次，被上诉人事实上也没有所谓的停业，在上诉人将破裂管道修复后，被上诉人始终在房屋内居住，根本不存在营业场所受损，造成营业损失的事实。再次，所谓的营业损失本身为间接损失，其与管道破裂之间没有必然的因果关系。瑞轩齿科辩称，服从原审判决。瑞轩齿科向一审法院起诉请求：1.判令城建公司赔付90，700元；2.城建公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月4日，因城建公司管理的上水管线漏水，致在鞍山市铁东区山南街93-34号房屋(所有权人为朱文波)内地板、家具、家电、墙面、器械、书籍等被水浸。庭审中，经询问，瑞轩齿科称其已提出合理的赔偿数额，如果城建公司认为高，可以提出鉴定。瑞轩齿科系个体工商户，其经营者为朱岩，登记的经营场所即为前述房屋。2015年12月5日，朱岩与张爱新签订租房协议，租期至2016年3月5日，即3个月，每月租金600元。一审法院认为，本案的争议焦点为瑞轩齿科主张的各项损失有无依据，应否由城建公司赔偿。本案中，城建公司管理的上水管线漏水致瑞轩齿科所在房屋及房屋内财物被水浸，城建公司对此存在过错，应当对瑞轩齿科合理承担赔偿责任。瑞轩齿科主张获赔90，700元，应当对各项损失客观存在及损失数额承担举证责任。关于瑞轩齿科主张的屋内有电视、电脑、床、床上用品、柜、皮箱、毛毯、床罩衣物、医疗工具书、齿科材料等损失约11，300元一节，其未提供证据证明损失数额，其也当庭表示不申请鉴定，故不予支持。关于瑞轩齿科主张的2015年12月5日至今在外租房，每月租金600元，三个月合计1800元一节，此损失有租房协议佐证，且租赁期限合理，故予以支持。关于瑞轩齿科主张的电视、电脑、综合治疗台及电器需要检修(电视已坏)，费用约2000元一节，其未提供证据证明损失数额，其也当庭表示不申请鉴定，故不予支持。关于瑞轩齿科主张的屋内需重新装修，人工费600元一节，此损失尚无证据证明，因此现无事实依据，故不予支持。关于瑞轩齿科主张的2015年12月4日至2016年2月5日三个月不能营业，损失约75，000元一节，瑞轩齿科未提供与此相关的证据证明事发前营业收入及事发后营业收入，但考虑到瑞轩齿科的经营场所受损，瑞轩齿科必然因此产生经营损失，该院结合瑞轩齿科经营者朱岩租房租期，参照2018年度辽宁省卫生和社会工作平均工资计算为73，590元年÷12个月年×3个月=18，397.5元，予以确认。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、鞍山市城市建设开发有限公司于该判决生效之日起十日内一次性赔偿鞍山市铁东区瑞轩齿科20，197.5元；二、驳回鞍山市铁东区瑞轩齿科的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，由鞍山市城市建设开发有限公司负担461元，由鞍山市铁东区瑞轩齿科负担1607元(案件受理费已由鞍山市铁东区瑞轩齿科预交，执行时（由鞍山市城市建设开发有限公司加付鞍山市铁东区瑞轩齿科461元)。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二审期间，对于因上诉人管理的上水管线漏水，导致案涉房屋内地板、家具、家电、墙面、器械、书籍等被水浸，上诉人应当承担财产损害赔偿责任的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为，被上诉人的房屋租金损失、经营损失，上诉人是否应当承担赔偿责任，原审判决对损失数额的认定是否适当。关于房屋租金损失问题，一审期间被上诉人向法庭提交了漏水事故发生后，案涉房屋受损的照片、光盘以及其与案外人签订的租房协议份等证据，该组证据具有真实性、关联性及合法性，可以证明被上诉人因案涉房屋受损而租房居住的事实，上诉人尽管对该组证据不予认可，但未能提交足以反驳的相关证据，原审法院对该组证据予以采信，对所证事实予以认定，并对被上诉人要求赔偿租房损失1800元的诉讼请求予以支持，适用法律正确，本院予以维持。关于被上诉人的经营损失，上诉人是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，全面赔偿原则是侵权责任法关于财产损害赔偿的基本要求，赔偿义务人应当承担赔偿责任的范围包括直接财产损害和间接财产损害。本案中，案涉房屋是被上诉人用于牙科诊所的经营性用房，因上诉人的侵权行为导致被上诉人无法正常经营所造成的财产损失，是其在未受到侵权损害情况下的正常经营利润，是被上诉人因上诉人的侵害行为而发生的可得利益损失，对于此项间接财产损害，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人关于案涉管道修复后，被上诉人始终在房屋内居住，不存在营业场所受损，造成营业损失的事实，且营业损失为间接损失，与管道破裂之间没有必然的因果关系，其不应当承担赔偿责任的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院结合房屋租赁的期间，参照2018年度辽宁省卫生和社会工作平均工资，对被上诉人营业损失的数额予以认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人鞍山市城市建设开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由上诉人鞍山市城市建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年八月十二日书记员 赵 洋