安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初364号原告：安徽金信融资担保有限公司（以下简称金信担保公司），住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：舒城县南港东方米业有限公司（以下简称东方米业公司），住所地安徽省舒城县南港镇。法定代表人：张锦存，董事长。委托诉讼代理人:常维根，安徽舒洲师事务所律师。被告：张锦存，男，汉族，1957年11月22日出生，公司经理，住安徽省舒城县。被告：杨启芳（系张锦存妻子），女，汉族，1961年7月8日出生，住安徽省舒城县。被告：张开明（系张锦存之子），男，汉族，1981年11月6日出生，住安徽省舒城县。被告：项可锁，男，汉族，1983年1月23日出生，住安徽省无为县。被告：张洁（系张锦存之女，项可锁妻子），女，汉族，1984年1月6日出生，住安徽省无为县。原告金信担保公司诉被告东方米业公司以及被告张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁、等追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理，原告金信担保公司的委托诉讼代理人秦磊，被告东方米业公司的法定代表人张锦存以及其委托诉讼代理人常维根到庭参加了诉讼。被告杨启芳、张开明、项可锁、张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东方米业公司偿还原告代偿款2024570．07元及资金占用利息824027元（利息自代偿之日起按年利率24％计算至全部实际偿还之日止）。2、判令被告张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁对上述债务承担连带清偿的责任；3、判令原告有权在被告东方米业公司抵押物价值范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担事实与理由：2014年1月15日，被告舒东方米业公司向原告申请为其向徽商银行六安舒城支行贷款2000000元提供担保，原告同意为其贷款2000000元提供担保，并签订了（2014）金委保字第01－16号委托保证合同。同日，被告张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁为上述借款提供了连带责任反担保保证，并签订了（2014）金担保字第01－16－01号保证反担保合同。2014年1月15日，原告与被告东方米业公司签订了两份抵押反担保合同（合同编号：［2014］金担抵字第01－16－01号、［2014］金担抵字第01－16－02号），合同约定，由被告公司以其自有的土地（编号为：（2005）07203号、（2008）101633号、（2013）07368号）为其向原告提供反担保。另外2012年10月9日，被告东方米业公司公司同原告签订最高额抵押反担保合同两份，合同分别约定：由被告公司以其自有的（2008）101633号土地为其在2012年9月25日至2015年9月25日期间的委托保证提供反担保；以其自有的（2005）07203号土地为其在2012年9月25日至2015年9月25日期间的委托保证提供反担保。2013年11月6日，被告公司同原告签订最高额抵押反担保合同一份，合同约定：由被告公司以其自有的（2013）07368号土地为其在2013年10月17日至2016年10月17日期间的委托保证提供反担保。2013年10月8日，被告公司同原告签订最高额抵押反担保合同两份，合同分别约定：由被告公司以其自有的房产（编号为00041222、00041223）为其在2013年9月30日至2014年9月30日期间的委托保证提供反担保；以其自有的房产编号为00041224、00059855）为其在2013年9月30日至2014年9月30日期间的委托保证提供反担保。被告未能够按时支付银行贷款及利息。2015年2月3日原告按照保证合同的约定代为向中国农业发展银行舒城县支行代偿银行借款及利息2024570.07元。此款经原告多次催要，上述反担保人均拒绝承担反担保责任。现原告提起诉讼，请支持诉请。被告东方米业公司及被告张锦存答辩称：1、被告不欠原告欠款，2014年11月12日依法将被告享有债权30030000元转让给原告，双方协定了债权转让协议，并将3000000元过桥资金转让给原告，另外被告在农商行享有的3000000多元股权也转让给被答辩人，总共答辩人转让给原告的债权达到36000000多元，而原告实际为被告代偿的农发行贷款为20000000元，徽商银行贷款为6000000元，合计26000000元，被告并不欠原告的代偿款。2、原告就代偿权纠纷已向法院起诉，法院依据立案受理，审理过程中2016年8月31日原告变更诉讼请求，要求确认债权转让协议无效，一审确认了协议无效，被告不服提出来上诉，二审中原告撤回了起诉，原告撤回了上诉，把以前确认债权转让协议无效的取消，回到了有效的状态。3、原告不履行债权转让协议要求被告履行没有理由（详见书面）。4、被告与徽行的借款合同是在2013年9月30日签订的，而答辩人与被答辩人的保证反担保合同在9月29日签订的，故保证反担保合同是无效的。5、原告主张的月利率2%无事实和法律依据。鉴此，请求法庭驳回原告的起诉。被告杨启芳、张开明、项可锁、张洁未作答辩，亦未向本院提供相关证据.当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据即1、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明；2、被告方的营业执照、组织机构代码、以及身份证复印件，分别证明原、被告方的主体适格；3、委托合同一份，抵押反担保合同，保证反担保合同和他项权利证书各一份，证明被告从银行贷款，原告提供担保，以及以资产抵押担保的事实；4、流动资金借款合同一份、保证合同一份，记账凭证一份，证明被告借款，原告提供保证的事实；5、协议书、告知书各一份证明原、被告双方约定如转让协议无效或撤销，第三方寿县国群房地产公司拒绝或无力支付，被告仍应向原告支付代偿款3008万元及其利息，现寿县国群房地产公司拒绝或无力支付。对此，被告方质证认为，证据1、2、3、4无异议，证据5有异议，告知书系复印件，且告知对象非原告故不发生效力，协议书真实但附条件，仅在无效或被撤销时，原告方享有赔偿权利。被告方提供的证据1、债权转让协议书一份；2、债权转让通知书一份，证明原告同意其对被告的债权转让给第三方路安州工程公司。3、六安中院（2017）皖15民终815号裁定书，证明舒城法院（2016）皖1523民初2708号判决撤销。对此原告质证认为，证据1、2发出时间在告知书之前，转让债权通知书、协议书等相互印证。证据3真实合法，但撤回上诉，一审判决也撤销，并非法院判决生效。结合以上质证意见，合议庭经评议认为，原告证据1、2、3、4双方无异议，其符合证据的三性，其证明效力予以确认。原告证据5真实，但告知书与本案缺少关联性，协议书能够证明其证明目的。对于被告证据1、2、3原告均提出异议，结合其他证据，合议庭认为，转让协议本身合法有效，与告知书相印证，但其附条件，证据3中院裁定撤诉，并不必然系法院认定该协议有效。就双方争议的事实，结合原告方的当庭陈述和以上所确认的证据，本院审理查明事实如下：2014年1月15日，被告东方米业公司向原告申请为其向徽商银行六安舒城支行贷款2000000元提供担保，原告同意为其贷款2000000元提供担保，并签订了委托保证合同一份。同日，被告张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁被告东方米业公司的上述借款提供了连带责任反担保保证，并签订了保证反担保合同一份。2014年1月15日，原告与被告东方米业公司签订了两份抵押反担保合同，该合同约定，由被告东方米业公司以其自有的土地（编号为：（2005）07203号、（2008）101633号、（2013）07368号）为其向原告提供反担保。另外2012年10月9日，被告东方米业公司同原告签订最高额抵押反担保合同两份，合同分别约定：由被告东方米业公司以其自有的（2008）101633号土地为其在2012年9月25日至2015年9月25日期间的委托保证提供反担保；以其自有的（2005）07203号土地为其在2012年9月25日至2015年9月25日期间的委托保证提供反担保。2013年11月6日，被告公司同原告签订最高额抵押反担保合同一份，合同约定：由被告东方米业公司以其自有的（2013）07368号土地为其在2013年10月17日至2016年10月17日期间的委托保证提供反担保。2013年10月8日，被告公司同原告签订最高额抵押反担保合同两份，合同分别约定：由被告以其自有的房产（编号为00041222、00041223）为其在2013年9月30日至2014年9月30日期间的委托保证提供反担保；以其自有的房产编号为00041224、00059855）为其在2013年9月30日至2014年9月30日期间的委托保证提供反担保。被告未有按时支付银行贷款及利息。2015年2月3日原告按照保证合同的约定代为向中国农业发展银行舒城县支行代偿银行借款及利息2024570．07元。此款经原告多次催要，上述被告均未承担反担保责任。现原告提起诉讼，请求判如诉请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被东方米业公司与徽商银行签订的借款合同合法有效，原告与被告东方米业公司订的保证合同同样合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。徽商银行借款给被告东方米业公司，其应当按时清偿借款。原告按照合同约定为被告东方米业公司借款提供担保，现被告东方米业公司逾期未清偿借款本息，原告实际为被告东方米业公司代偿所借款本金及其利息，现向被告东方米业公司追偿所代偿全部款项，于法有据，其诉请本院应当予以支持。被告称其对原告的债务已经债权转让协议转让给第三方，其转让协议有效与否另行处理，但所转让的债权中不包括该笔债务。同时被告抗辩该笔债务已通过其所付的过桥资金抵偿，但未提供任何证据证明，不予采信。同时原告按照合同约定利率要求被告东方米业公司支付代偿款项的利息，以及承担为实现代偿款产生的相关损失费用，符合法律规定，本院亦应支持，但损失费用应以实际发生为准。原、被告签订的质押担保合同具有法律效力，原告诉请被告舒城县南港东方米业有限公司以其质押资产对上述款项承优先受偿，应当得到支持。原告与被告公司所签订的反担保书以及被告张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁向原告出具的不可撤销反担保书同样具有法律效力，被告被告张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁应付全部款项承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百一十三条，第二百〇六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第三十一条，第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒城县南港东方米业有限公司给付原告安徽金信融资担保有限公司代偿款2024570．07元及资金占用利息（利息自代偿之日起按年利率24％计算至全部实际偿还之日止）；二、原告有权在被告舒城县南港东方米业有限公司所有的（2005）07203、（2013）07368号土地房产，以及编号为00041222、00041223、和00041224、00059855房产抵押物价值范围内享有优先受偿权；三、被告张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁对上述全部款项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29589元，由被告舒城县南港东方米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  靳成贵人民陪审员  何世宽人民陪审员  顾春晓二〇一七年九月四日书 记 员  陈 锦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可能获得的利益。但不能超过违反合同一方订立合同时预见到货应当预见到的的因违反合同可能造成的损失。第二百〇六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭或者中途退庭的，可以缺席审判。