广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤02执异33号 案外人：赖志强，男，1957年3月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市武江区新华南路**福星楼。 法定代表人：吕良新，该社理事长。 委托诉讼代理人：王永刚，男，该社经理。 委托诉讼代理人：戴庆勇，男，该社业务员。 被执行人：韶关市茗苑开发置业有限公司。。住所地：广东省韶关市西河五祖路亨泰花园**楼 在本院执行韶关市区农村信用合作联社与韶关市茗苑开发置业有限公司贷款纠纷一案中，案外人赖志强于2017年7月6日对执行标的韶关市茗苑花园2号楼504、903、1003、1005、1006房，4号楼301房，7号楼406、503、902、906房10套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赖志强称，请求解除韶关市××花园××楼××、××、××、××、××房，4号楼301房，7号楼406、503、902、906房10套房产的查封。2015年本院在执行××与韶关市茗苑开发置业有限公司借款纠纷一案中【执行案号为（2007）韶中法执字第25、27号】，赖志强与韶关市茗苑开发置业有限公司达成了执行和解协议，约定韶关市茗苑开发置业有限公司以韶关市××花园××楼××、××、××、××、××房，4号楼301房，7号楼406、503、902、903、904、905、906房以及3号楼1号商铺抵偿给赖志强，清偿赖志强对其享有的258万元债权（不含利息），该和解协议得到了韶关市茗苑花园问题楼盘处理协调小组的同意和盖章确认，本院也出具了（2007）韶中法执字第27号恢字第1-4号执行裁定书，确认了赖志强与韶关市茗苑开发置业有限公司达成了和解协议，并解除了韶关市××花园××楼××、××、××、××、××房，4号楼301房，7号楼406、503、902、903、904、905、906房的查封。虽因客观原因暂时无法办理上述房产权属登记，但赖志强因韶关市茗苑开发置业有限公司的抵偿而享有上述房产的相关权利，所有权应属于赖志强。 现本院因另案再次查封了韶关市茗苑开发置业有限公司名下包括上述房产在内的不动产，无疑阻碍了上述执行和解协议的履行和赖志强债权的实现，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”、第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，韶关市茗苑开发置业有限公司用本案房产抵偿赖志强对其所享有的债权258万元，上述不动产已归赖志强所有，本院查封本案房产侵犯了赖志强的合法权益，特提出执行异议申请，请法院依法立案处理。 申请执行人韶关市区农村信用合作联社称，（一）韶关市区农村信用合作联社申请查封韶关市茗苑开发置业有限公司名下的涉案不动产有理有据。本案中，韶关市茗苑开发置业有限公司的不动产属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的其他财产权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施……”等规定，本院查封韶关市茗苑开发置业有限公司的不动产符合法律规定。韶关市区农村信用合作联社与韶关市茗苑开发置业有限公司因贷款纠纷通过本院开庭审理后作出《民事调解书》，并且韶关市区农村信用合作联社于2005年10月申请强制执行【（2005）韶中法执字第93号】。在执行中由于韶关市茗苑开发置业有限公司的抵押土地使用权（抵押权人为韶关市区农村信用合作联社）涉及多方面关系难以变现，为此韶关市委、市政府专门成立了“茗苑花园问题楼盘处理协调领导小组”，综合处置茗苑花园的债权债务问题。该领导小组最终于2007年12月形成处理协调工作会议纪要（五），根据该工作会议纪要，韶关市区农村信用合作联社按本院要求将抵押土地使用权证解除抵押后已移交给韶关市茗苑花园问题楼盘处理协调领导小组办公室统一处理。2009年12月，在韶关市茗苑花园问题楼盘处理协调领导小组的见证下，韶关市区农村信用合作联社与韶关市茗苑开发置业有限公司签订了《以物抵债协议书》，对抵债财产、抵债金额和财产交付进行了明确，报本院备案并进行查封。但直至今日，韶关市茗苑开发置业有限公司一直没有偿还所欠韶关市区农村信用合作联社的借款本息，也没有落实以物抵债的承诺，因此韶关市区农村信用合作联社特向本院申请恢复强制执行，通过法院依法查封了韶关市茗苑开发置业有限公司名下位于韶关市××花园××楼××、××、××、××、××房，4号楼301房，7号楼406、503、902、906房，7号楼首层1-13号铺面，及1号楼、2号楼、3号楼负一层车位（共44个）等不动产。 （二）赖志强无任何有效物权凭证主张涉案不动产的权属。首先，从赖志强现提交的证据来看，不足以主张涉案不动产的物权。赖志强虽提交《执行和解协议》，但是赖志强这部分涉案房产未能得到法院裁定确认其产权，也没有办理房产权属登记，其所提供的证据不足以证明涉案不动产是权属于赖志强。再有，现今涉案不动产未登记在赖志强名下，物权权属还属于韶关市茗苑开发置业有限公司，人民法院依法查封合法合规。最后，赖志强凭其证据对涉案不动产享有的是物权还是债权，不属于执行异议的审理范围，赖志强应该通过诉讼确认其权益。故人民法院应当驳回赖志强的执行异议申请。 综上所述，本院查封韶关市茗苑开发置业有限公司的房产符合法律规定，韶关市区农村信用合作联社恳请法院维持（2017）粤02执恢3号、（2017）粤02执恢3号之一执行裁定书。 本院查明：韶关市区农村信用合作联社与韶关市茗苑开发置业有限公司贷款纠纷一案，本院于2005年8月30日作出（2005）韶中法民二初字第34号民事调解书，确认：一、终止韶关市区农村信用合作联社与韶关市茗苑开发置业有限公司签订的编号为韶农信联社抵字［203］第122号《抵押担保借款合同》以及双方于2005年4月22日签订的《展期还款协议书》；韶关市茗苑开发置业有限公司在签收调解书之日起一个月内偿还编号为韶农信联社抵字［203］第122号《抵押担保借款合同》项下贷款截止至2005年6月20日的本金600万元、利息234697.50元。之后的利息、逾期利息、罚息、复利按人民银行的规定计算；二、韶关市茗苑开发置业有限公司在签收调解书之日起一个月内偿还编号为韶农信联社抵字［204］第00151号《抵押担保借款合同》项下的贷款截止至2005年6月20日的本金250万元、利息107798.45元。之后的利息、逾期利息、罚息、复利按人民银行的规定计算；三、韶关市茗苑开发置业有限公司对上述债务承担抵押责任，韶关市区农村信用合作联社对抵押物【土地使用权，证号：韶府国用（2003）字第特37号，面积9450平方米】变现所得优先受偿。四、诉讼费用54225元，由韶关市茗苑开发置业有限公司负担。但韶关市茗苑开发置业有限公司未履行上述义务。依韶关市区农村信用合作联社申请，本院于2005年10月17日依法立案执行。后因韶关市茗苑开发置业有限公司暂无财产可供执行，2006年1月16日，本院作出（2005）韶执字第93号民事裁定书，裁定中止（2005）韶中法民二初字第34号民事调解书的执行。2009年2月11日，本院作出（2005）韶中法执字第93号民事裁定书，裁定：一、查封韶关市茗苑开发置业有限公司位于韶关市××区××花园××楼××号铺位，面积共计580m2（面积以房屋测绘所测量为准）。二、查封韶关市茗苑开发置业有限公司位于韶关市××区××花园××楼、××楼、××楼××层车位，约44个，面积1400m2（面积以房屋测绘所测量为准）。查封期间为二年。2017年5月，本院依韶关市区农村信用合作联社申请，依法恢复执行，并于2017年5月31日作出（2017）粤02执恢3号执行裁定书，裁定：查封韶关市茗苑开发置业有限公司名下位于韶关市××花园××楼××号铺面，及1号楼、2号楼、3号楼负一层车位（共44个）。于2017年6月6日作出（2017）粤02执恢3号之一执行裁定书，裁定：查封韶关市茗苑开发置业有限公司名下位于韶关市××花园××楼××、××、××、××、××房，4号楼301房，7号楼406、503、902、906房（共10套）。 另查明，本院立案执行的赖志强申请韶关市茗苑开发置业有限公司【执行依据为（2006）韶中法民一初字第29号民事判决】借款纠纷一案，于2007年3月16日作出民事裁定，对该案中止执行。2013年6月7日，根据赖志强的申请并结合案件的具体情况，本院对该案恢复执行。2014年3月18日，本院依法作出裁定，查封了韶关市茗苑开发置业有限公司所有的位于韶关市××街××花园××楼××、××、××、××、××房、××楼××房、××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××号房××套房产（上述房产均未办理产权证）。2014年8月12日，本院再次作出裁定，查封了韶关市茗苑开发置业有限公司所有的位于韶关市××街××花园××楼××、××号两个商铺（商铺均未办产权证）。2015年3月10日，赖志强向本院提交了《解除房产、股权查封申请书》、《执行和解协议》、《撤销执行申请书》等材料，请求撤销对该案的执行并解除对上述茗苑花园3号楼首层的1号商铺和8号商铺、茗苑花园7号楼403房和901房的查封。为此，本院于2015年3月19日作出裁定，解除对上述茗苑花园3号楼首层的1号商铺和8号商铺、茗苑花园7号楼403房和901房的查封。由于赖志强在执行过程中与韶关市茗苑开发置业有限公司达成执行和解协议且其申请撤销该案的执行，本院于2015年7月28日作出（2007）韶中法执字第27号恢字第1-4号执行裁定书，裁定：解除韶关市茗苑开发置业有限公司位于韶关市××街××花园××楼××、××、××、××、××房、××楼××房、××楼××、××、××、××、××、××、××号房××套房产的查封。 本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，均应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。本案中，赖志强以执行和解协议、执行裁定书为依据，主张其因韶关市茗苑开发置业有限公司的抵偿而享有韶关市××花园××楼××、××、××、××、××房，4号楼301房，7号楼406、503、902、906房的所有权，进而提出解除对上述不动产的查封，系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查及作出异议裁定。因本案案外人异议与作为执行依据的本院于2005年8月30日作出的（2005）韶中法民二初字第34号民事调解书无关，对韶关市××花园××楼××、××、××、××、××房，4号楼301房，7号楼406、503、902、906房是否准许强制执行，应当通过诉讼途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对韶关市茗苑花园2号楼504、903、1003、1005、1006房，4号楼301房，7号楼406、503、902、906房房产的执行。 案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  焦晓巍 审判员  危 晖 审判员  何伟军 二〇一七年九月十一日 书记员  龙 娟