wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1122执708号之一 申请人:安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地来安县永阳东路**。 法定代表人：郑如银，该公司董事长。 被执行人：侍天谷，男，1982年5月19日生，汉族，住来安县。 被执行人：许金彩，女，1982年1月1日生，汉族，住来安县。 被执行人：李健，男，1970年7月13日生，汉族，住来安县。 被执行人：俞春梅，女，1976年2月29日生，汉族，住来安县。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人侍天谷、许金彩、李健、俞春梅金融借款合同纠纷一案中，来安县人民法院于2016年7月18日作出的(2016)皖1122民初1371号民事调解书生效后，安徽来安农村商业银行股份有限公司依法申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回对侍天谷、许金彩、李健、俞春梅的强制执行申请，至此该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2016)皖1122民初1371号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一七年九月二十二日 书记员  房云洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初566号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦****、第**至第**。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。 被告：韦文庆，男，1986年1月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄梅花，女，1986年12月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告韦文庆、黄梅花金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告立即偿还原告贷款本金70000元及利息(含罚息)10286.38元（利息暂计至2016年9月21日，之后另计）；2、本案诉讼费用、公告费（如有）由两被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告韦文庆、黄梅花经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：韦文庆。 二、借款本金：70000元。 三、借款期限：2014年12月2日至2015年12月2日。 四、还款方式：按期还息，到期还本。 五、借款利率：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮150%；对应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括预期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利；逾期利率与罚息利率为在合同的贷款利率基础上加收50%。 六、逾期情况：借款到期后，韦文庆未按约定清偿本息。 七、尚欠本息：截至2016年9月21日止，韦文庆尚欠借款本金70000元，利息、罚息合计10286.38元。 八、其他查明问题：韦文庆与黄梅花是夫妻关系，二人于2012年11月2日登记结婚。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约放款，被告韦文庆未按约定偿还贷款本息，显属违约，应承担相应责任。原告主张被告韦文庆偿还贷款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄梅花与韦文庆是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能证明案涉债务存在应当认定为个人债务的法定情形，故本案债务属夫妻共同债务，应由被告韦文庆、黄梅花承担共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告韦文庆、黄梅花共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金70000元； 二、被告韦文庆、黄梅花共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2016年9月21日止，利息、罚息共计10286.38元，此后至实际清偿之日止，以本金70000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1807元，保全费823元，公告费350元，三项合计2980元，由被告韦文庆、黄梅花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  李 麟 二〇一七年九月二十日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22572号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈旭洪。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈旭洪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈旭洪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,058元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,058元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2191号 原告：江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区七里桥北路**南京顶山都市产业园**102—10室。 法定代表人：孙峻，执行董事。 委托代理人：单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。 被告：耿力，男，汉族，1970年12月11日生，住安徽省定远县。 原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称浦口客运公司）与被告耿力租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告浦口客运公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还牌照号为苏Ａ×××××的出租汽车一辆、营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、IC卡新型计价器、GPS设备一套、空车牌一只、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只；2、判令被告向原告支付从2014年10月计算至合同到期之日的承包金110469元，并支付从合同到期之日至车辆实际返还之日按照64.4元/日计算的使用费；3、判令被告承担违约金10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 经审理，本院查明事实如下： 合同签订时间及履行期限：2011年11月5日签订，承包期限自2011年11月5日至2016年11月4日。 合同主体：原告浦口客运公司及被告耿力。 出租车辆情况：浦口客运公司名下的车牌号为苏Ａ×××××发动机号为275075的北京现代牌轿车一辆；相关证件及附加装置包括车辆营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只。 承租费收取依据：浦政办发[2011]69号文件。 尚欠承包金数额及组成：91221元，车辆使用费28938元（保险到期前）、13356元（保险到期后）；社保22542元；车辆保险及利息9852元；税金2561元（保险到期前）、1182元（保险到期后）；GPS使用费650元（保险到期前）、300元（保险到期后）；管理费7800元（保险到期前）、3600元（保险到期后）；其他费用440元。 车辆逾期使用费：64.4元/日。 合同终止附随义务：合同期限届满，承包人在合同到期当日17时前将营运车辆及随车装置、营运相关的证件交付公司，并结清款项。 违约金标准：承包人未按期缴纳承包金，迟延30日未交付的，公司有权解除合同，承包人按10000元承担违约责任。 本院认为：浦口客运公司与耿力之间签订的出租车承包合同，系双方的真实意思表示，应为合法有效。合同尚未到期，被告拒绝向原告支付承租费用，已构成违约，现合同约定的承包期限已届满，被告需向原告支付实际产生的承租费用并返还车辆、相关证件及随车设施，并按照合同约定向原告支付违约金。涉案车辆的承租费用应结合原、被告双方的承包合同和南京市浦口区出租车行业主管部门的规定以及原告在出租车行业主管部门备案的数据材料及实际发生的费用进行合理确定。税金、车辆保险费、社会统筹费应根据实际缴纳情况计算，其他费用应根据实际支付情况计算。保险费由原告购买后被告据实缴纳，被告未向原告支付保险费，原告有权主张保险费及相应的利息。经本院核算，被告尚欠原告承租费用共计91221元，原告诉请的承租费用超出本院的计算结果，本院对超出部分不予支持，原告的其他诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告耿力于本判决生效后五日内返还原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司车牌为苏Ａ×××××号的出租汽车一辆、营运证、行驶证钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、及随车设施（具体包括：IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只）。 二、被告耿力于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司承包金91221元。 三、被告耿力于本判决生效之日起五日内向原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司支付车辆逾期使用费（自2016年11月5日起按每日64.4元计算至车辆实际返还之日止）。 四、被告耿力于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司违约金10000元。 五、驳回原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，由被告耿力负担2304元，由原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司负担406元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2710元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  黄长梅 二〇一七年九月四日 书 记 员  陆国明
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执674号 申请执行人：金普胜，男，1966年2月出生，汉族，大学文化，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：罗德刚，男，1979年10月出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市。 本院在执行金普胜与罗德刚民间借贷纠纷一案中，执行标的为464000元（不包含迟延履行期间的利息），被执行人未履行。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一七年九月二十五日 书记员  杨晓宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初14664号之二原告：上海临湖投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚钢，董事长。被告：上海芦洋港口工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈荣明。被告：陈荣明，男，1972年1月16日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告上海临湖投资管理有限公司诉被告上海芦洋港口工程有限公司、陈荣明企业借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海临湖投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海临湖投资管理有限公司负担。审 判 长  卫凌云人民陪审员  姚 月人民陪审员  吴慈新二〇一七年九月十八日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0207刑初193号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人徐某1，男，1999年9月15日出生于南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市高淳区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年5月18日被该局取保候审，同年7月28日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。法定代理人徐某2，女，1973年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，住址同上，系被告人徐某1的母亲。指定辩护人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检未刑诉[2017]2号起诉书指控被告人徐某1犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，因被告人徐某1开庭时不满十八周岁，于2017年9月6日依法不公开开庭合并审理了本案及被告人张伟涉嫌犯盗窃罪一案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。被告人徐某1及其法定代理人徐某2、指定辩护人陈其敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年5月7日上午，被告人徐某1乘坐被害人夏某的快车前往江苏省江阴市接朋友，在返回途中，谎称让朋友转账到夏某账户而借来夏某手机，后通过破解支付宝、微信密码的方式，共窃取夏某6500元至张伟（另案处理）的银行账户中。公诉机关认为，被告人徐某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有作案时系未成年人、坦白、被盗财物已被追回并发还给被害人的量刑情节，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，对其依法判处。被告人徐某1对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。指定辩护人对本案的定性不持异议，就量刑方面认为，被告人徐某1作案时系未成年人，到案后能如实供述所犯罪行，所盗财物均已被公安机关追回，并发还给被害人，恳请法庭根据以上法定或酌定减轻、从轻处罚情节，对其从轻处罚。经审理查明：2017年5月7日上午7时许，被告人徐某1伙同张伟（另案处理）通过滴滴快车软件于芜湖市火车站联系到被害人夏某，双方约定前往江苏省江阴市接徐某1的朋友。在返回芜湖途中，被告人徐某1坐在后排，张伟坐在副驾驶位置。当车辆行驶至芜宣高速收费站附近时，被告人徐某1称自己身上没有现金，以让朋友转账至夏某账户为由，借来夏某手机。拿到手机后，被告人徐某1首先通过重置支付宝密码方式，窃取夏某支付宝账户500元至张伟支付宝账户。而后，被告人徐某1用高淳话与张伟交流，二人相互配合，分两次从夏某微信账户窃取现金6000元至张伟微信账户。后张伟从微信账户中提取5000元至自己工商银行账户，并在本市鸠江区长江市场园门口的农业银行取出1000元用于支付车费。2017年5月8日，公安机关在芜湖市玫瑰大酒店将被告人徐某1抓获归案。上述全部涉案赃款6500元已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人徐某1在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍材料、抓获经过、扣押清单、发还清单、中国农业银行卡交易明细清单、支付宝截屏记录、微信截屏记录、证人吴某的证言、被害人夏某的陈述、被告人徐某1的供述、同案犯张伟的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。在法庭审理过程中，本院了解到被告人徐某1自幼父母离异，同母亲一同生活，家庭经济状况一般；读书期间学习成绩较差，初二期间因无心学业而辍学在家，后常年在外打工，先后从事过理发、汽修、餐饮、网管、网络直播等行业；此次盗窃系因为法律意识淡薄，自以为是未成年人而不把犯罪当回事，客观上因其常年在外打工，缺少必要的家庭管教和约束；案发后，被告人徐某1认识到了自身行为后果的严重性，法定代理人亦表示今后对其严加管教，希望法庭对其从轻处罚。本院认为：被告人徐某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某1作案时系未成年人，到案后能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚；涉案财物已被追回并发还给被害人，酌定予以从轻处罚。对公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑建议本院予以采纳。被告人徐某1走上犯罪道路的主要原因是：法律意识淡薄，家庭监管失责。本院希望其法定代理人今后要对其加强教育和引导，被告人徐某1亦要吸取教训，认真改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：被告人徐某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季玲玲人民陪审员  孙从远人民陪审员  梁国霞二〇一七年九月六日法官助理徐众群书记员李庆欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、盗窃、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初8596号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉蕾，该公司员工。委托诉讼代理人：潘春，该公司员工。被告：徐玉才，男，1957年10月5日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告徐玉才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告昆山乐成置业有限公司的委托诉讼代理人潘春到庭参加诉讼，被告徐玉才经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告昆山乐成置业有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告立即支付2011年7月至2013年11月拖欠的物业管理费3060元，电梯、水泵等公摊能耗费2678元，计5738元，并承担逾期付款滞纳金，暂计13653元（按合同约定的0.3%计算，请求计算至物业费实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月2日，原、被告之间签订了一份前期物业管理服务协议，原告受昆山城市建设投资发展集团有限公司的选聘委派，担任震川西路XXX小区的前期物业管理服务，而被告自取得该XXX小区高层住宅房屋后即入伙该小区，所在房屋位置在该小区X幢XX室，建筑面积131.91平方米，按双方订立的协议约定，该住宅物业服务费为住宅0.8元/月·平方米，小高层、高层住房另行收取电梯、水泵运行费0.7元/月·平方米，入伙之日起计算，按月支付，逾期不能支付的，按日千分之三加收滞纳金。但被告自2011年7月份开始即拖欠原告物业服务费、电梯、水泵等公摊能耗费未交，经原告电话、信函多次催要，被告至今仍不愿支付，被告的此行为有违诚信，侵犯了原告的权利，损害了原告的利益，因此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。被告徐玉才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月2日，原告（甲方选聘的物业服务企业）与被告（乙方）及昆山城市建设投资发展有限公司（甲方）签订了《昆山市前期物业管理服务协议》，约定乙方所购房屋位于昆山市，在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业服务企业负责本区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为0.8元/月·平方米，高层小高层另行收取电梯、水泵运行费0.7元/月/平方米。前期物业管理费从甲方通知乙方入伙之日起计算；乙方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金。2010年12月27日，被告办理交房验收、入住等手续，并预交2011年1月至2011年6月的物业费用1187元。同日，被告签署《XXX小区业主临时管理规约》，其中第十四条约定，“……物业管理费每半年收取一次，在半年结束后的次月的前十日内收取，业主应在该期限内缴纳物业费，逾期不缴纳者，每天按千分之三的比例向物业管理公司支付滞纳金”。位于昆山市房屋初始登记时间为2011年7月15日，登记所有权人为被告徐玉才，现房屋登记产权人为案外人胡某，房屋权属转移登记时间为2013年11月27日，房屋登记面积为131.91平方米。上述事实，由《昆山市前期物业管理服务协议》、《XXX小区业主临时管理规约》、不动产权登记查询，交房验收记录、入伙钥匙交接、缴费记录表、收据及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告与昆山城市建设投资发展有限公司签订的《昆山市前期物业管理服务协议》（以下简称协议）合法有效，受法律保护。原告已依约实际履行了物业服务行为，则被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。本案原告主张尚欠物业费的期间为2011年7月起计算至2013年11月，原告主张的期限虽然超出协议中约定的前期物业管理服务期限，但原告一直在提供物业服务，被告亦一直在享受物业服务，因此被告应当向原告支付物业管理服务费及电梯、水泵运行费，收费标准仍应按照原协议中约定的标准。被告于2013年11月27日将涉案房屋产权转移案外人胡某，故本案中物业费用应该计算至2013年11月26日。经核算，被告应支付的物业费为5711.7元【131.91平方米×（0.8元/月/平方米+0.7元/月/平方米）×28个月又26天】。关于原告主张的滞纳金，《XXX小区业主临时管理规约》约定，物业管理费每半年收取一次，在半年结束后的次月的前十日内收取。业主应在该期限内交纳物业费，逾期不交，应该按照该约定按照每日千分之三的标准承担滞纳金。被告应负担的半年度物业费用为1187.19元，2013年7月至2013年11月26日期间的物业费为962.94元，应支付日期分别为欠缴期间每年的7月10日、1月10日前。关于滞纳金标准，双方约定的标准过高，本院酌情调整为每日万分之三，故滞纳金应该以半年度拖欠的物业费为基数，按照每日万分之三的标准，自逾期之日起（欠缴期间每年的7月11日和1月11日起）计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉才于本判决生效之日起十日内支付原告昆山乐成置业有限公司物业管理费5711.7元（2011年7月至2013年11月26日）及滞纳金（自2011年7月起至2013年7月期间，每半年均以1187.19元为基数，分别于2011年7月11日、2012年1月11日、2012年7月11日、2013年1月11日起按照每日万分之三的标准计算至被告实际给付之日止；以962.94元为基数，自2013年7月11日起按照每日万分之三的标准计算至被告实际给付之日；并将上述各个时间段的计算结果累加求和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，公告费690元，合计974元，由被告徐玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 张 伟人民陪审员 金 秀人民陪审员 周 萍二〇一七年九月二十七日书 记 员 徐丹丹附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0205执394号 刘元周、韶关市凌鹏水泥有限公司： 刘元周与韶关市凌鹏水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为5469元。经本院立案执行，现已强制执行到位5469元，其中：劳动报酬5444元、受理费25元，该款已经支付给申请执行人。至此，刘元周向本院申请执行的（2017）粤0205民初127号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十八日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执2295-1号申请执行人：杜斌甫，男，汉族，1979年9月28日生，住周口市川汇区。被执行人：河南鑫聚园置业有限公司。住所：郑州市金水区红专路**院**楼。组织机构代码：79918257X。法定代表人：郑军明，系该公司总经理。申请执行人杜斌甫与被执行人河南鑫聚园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院已经作出（2017）豫16民终3028号民事判决书，该判决书已经生效。申请执行人杜斌甫于2017年8月25日向本院申请执行。为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：依法查询、查封、冻结、划拨、扣押、提取、拍卖、变卖被执行人河南鑫聚园置业有限公司价值350000元的财产或存款。本裁定立即执行。审判员 张 辉二〇一七年九月八日书记员 柳二虎
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2017）陕0902民初 2975 号   原告安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司，住所地：安康市汉滨区瀛湖路1号市XX楼XX楼。   统一社会信用代码证：XXXXXXXXXXXXXX1030。   法定代表人吕恒亮，系公司董事长。   被告张涛，男，出生于1981年XX月XX日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市众淼物流有限公司，住所地：陕西省安康市XX区XX路XX段。   法定代表人吴永东，系公司经理。   本院在审理原告安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司与被告张涛、安康市众淼物流有限公司借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告张涛在陕西安康金鑫远航实业发展有限公司的119.27万元股权予以保全，并向本院提供了担保。   经审查，本院认为，原告安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   对被告张涛在陕西安康金鑫远航实业发展有限公司的119.27万元股权予以冻结。   以上财产冻结期间，未经本院许可，不得抵押、赠与、变卖等。   冻结期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。   需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。   申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续，查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。     。       审判员 张波     二〇一七年八月二十四日     书记员 晁梅          1
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4265号原告：刘翠瑶，女，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：樊庆计，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。原告刘翠瑶与被告樊庆计债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘翠瑶的委托诉讼代理人李岩、被告樊庆计及委托诉讼代理人顾猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款（购房款）44192元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年泗县丁湖镇樊集村委会将樊集村新农村建设工程发包给原告代建，2012年5月樊集村委会将原告建好的房屋交付给被告使用，2013年8月17日经村委会与被告结算，除被告用其拆迁补偿款30208元抵交部分购房款，现金支付80000元外，被告尚欠购房款44192元，由于被告拖欠购房款致使村委会欠原告代建款不能如期支付，2017年6月20日经樊集村委会和原告协商一致，村委会决定将被告尚欠其购房款44192元债权转让给原告，以抵偿所欠代建款，2017年6月26日原告与村委会联合向被告发送债权转让通知及还款通知，而被告至今未支付欠款。为了维护原告合法权益，请求依法判决。被告樊庆计辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告是代建房屋，不是承建单位。被告房屋在交付之前就有质量问题，原告应承担维修责任。经审理查明：2010年左右泗县丁湖镇樊集村村民委员会为了加快新农村建设，经镇党政联席会研究，公开向社会招标，钱志坚（实际承建人，刘翠瑶丈夫）以江苏申甫房地产开发有限公司名义取得丁湖镇樊集村新农村建设的房屋开发建设权，并与丁湖镇樊集村村民委员签订协议书，樊庆计从丁湖镇樊集村村民委员购买其中一套二间楼房。2012年5月钱志坚承建房屋竣工，丁湖镇樊集村村民委员会将房屋交付樊庆计使用。2013年8月15日丁湖镇樊集村村民委员会与樊庆计结算，除樊庆计用其拆迁补偿款30208元折抵及支付80000元现金外，樊庆计尚欠丁湖镇樊集村村民委员会购房款44192元，当日樊庆计给丁湖镇樊集村村民委员会出具欠条一张，但樊庆计一直未有偿还该款。2017年6月20日泗县丁湖镇樊集村村民委员会与刘翠瑶协商，并签订债权转让协议，将樊庆计所欠购房款44192元债权转让给刘翠瑶，以偿还丁湖镇樊集村村民委员会拖欠钱志坚（刘翠瑶丈夫）建房款。2017年6月26日丁湖镇樊集村村民委员会通过邮寄方式向樊庆计送达债权转让通知书，告知樊庆计在接到债权转让通知之日起五日内，向刘翠瑶履行还款义务。但樊庆计一直未有向刘翠瑶偿还购房款，刘翠瑶诉讼来院。以上事实有原告提供债权转让协议、樊计庆出具欠条、债权转让通知书、购房收缴款到户台帐、被告提供协议一份在卷佐证。本院认为：被告与案外人丁湖镇樊集村村民委员会之间系房屋买卖合同关系，被告已在所购房屋中居住多年，所欠丁湖镇樊集村村民委员会购房款44192元，是已经确认的到期债权。从被告给案外人泗县丁湖镇樊集村村民委员会出具的欠条及泗县丁湖镇樊集村村民委员会邮寄给被告债权转让通知书分析，案外人丁湖镇樊集村村民委员会对被告享有的到期债权已于2017年6月20日转让给本案原告，并且已经书面通知到被告，因此该债权转让行为合法有效。现原告要求被告支付购房款44192元，事实清楚，证据确凿，应予以支持。被告辩称原告不具备诉讼主体资格，本院认为原告和案外人丁湖镇樊集村村民委员会签订债权转让协议，并通知被告，该协议合法有效，故被告辩称本院不予采信。被告辩称丁湖镇樊集村村民委员会出售的房屋存在质量问题，但仅提供照片，不能证明出售的房屋存在质量问题，另外经本院释明后被告也未有提出房屋质量方面鉴定，故本院对此不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告樊庆计于本判决生效后十日内偿还原告刘翠瑶购房款44192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告樊庆计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李军二〇一七年九月二十五日书记员  时瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初1725号 原告:马鞍山市万达广告装饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：魏晓艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山乐活广告有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴琼，该公司经理。 原告马鞍山市万达广告装饰有限责任公司（简称万达广告公司）诉被告马鞍山乐活广告有限公司（简称乐活广告公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达广告公司的委托代理人夏芬到庭参加诉讼，被告乐活广告公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万达广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付万达广告公司广告制作费14200元；2、判令乐活广告公司承担本案诉讼费用。事实和理由：万达广告公司为乐活广告公司提供广告制作服务，但乐活广告公司未能足额支付广告制作费，2015年10月23日经乐活广告公司确认，尚欠万达广告公司广告制作费16200元。此后乐活广告公司仅支付广告制作费2000元，尚欠万达广告公司广告制作费14200元，此款虽经万达广告公司催要，乐活广告公司未能给付，以致成讼。 乐活广告公司未作答辩，也未提交证据材料。 万达广告公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、万达广告公司营业执照副本复印件、乐活广告公司企业信用查询单各一份，证明万达广告公司和乐活广告公司的主体资格；2、欠条原件一份，证明万达广告公司和乐活广告公司之间存在广告制作关系及乐活广告公司的欠款数额。 本院认证意见：万达广告公司提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，且与该公司陈述相吻合，可以证明该公司的举证目的。 根据当事人的陈述及经本院确认的证据，本院认定如下事实：万达广告公司为乐活广告公司提供广告制作服务。2015年10月23日乐活广告公司给万达广告公司出具了一份欠条，载明“今收到万达广告制作费总金额16200，结止到2015年9月9日，金额待核。”欠条下另载明“汇2000”。 本院认为：乐活广告公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。万达广告公司提供的欠条能够证明原被告双方存在广告合同关系，双方签订的合同属真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。乐活广告公司作为欠款人应当全面履行付款义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马鞍山乐活广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市万达广告装饰有限责任公司支付广告费14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，公告费600元，共计755元，由被告马鞍山乐活广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  孔 云 人民陪审员  杜 杨 二〇一七年九月五日 书 记 员  陈 倩 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执835号之二申请执行人：肉鲜古丽.亚森，女，1983年2月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：阿依古丽.阿不都肉苏勒，女，1987年11月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。肉鲜古丽.亚森与阿依古丽.阿不都肉苏勒借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）新0103民初7948号民事调解书已发生法律效力，申请执行人肉鲜古丽.亚森于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人阿依古丽.阿不都肉苏勒向申请执行人肉鲜古丽.亚森支付案款15000元，本案应收执行费125元。执行中，因被执行人阿依古丽.阿不都肉苏勒下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人阿依古丽.阿不都肉苏勒名下无房产、车辆；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。在执行过程中申请执行人肉鲜古丽.亚森亦无法提供被执行人阿依古丽.阿不都肉苏勒可供执行财产线索。鉴于被执行人阿依古丽.阿不都肉苏勒拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人肉鲜古丽.亚森，因本案被执行人阿依古丽.阿不都肉苏勒暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  俊代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一七年九月二十日书 记 员 热 西 提
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初204号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人刘严东，曾用名刘彦东，男，1975年1月16日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，无业，中共党员，户籍所在地辽宁省大连市金普新区，现住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年2月1日被原普兰店市公安局取保候审，2017年2月20日被大连市公安局普兰店分局监视居住。被告人刘志强，男，1985年12月6日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，大学文化，无业，中共党员，户籍所在地辽宁省大连市金普新区，现住辽宁省大连市金普新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年2月1日被原普兰店市公安局取保候审，2017年2月20日被大连市公安局普兰店分局监视居住。被告人侯轶楠，男，1989年5月20日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区，现住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年2月1日被原普兰店市公安局取保候审，2017年2月20日被大连市公安局普兰店分局监视居住。被告人矫成斌，男，1972年6月11日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年2月1日被原普兰店市公安局取保候审，2017年2月20日被大连市公安局普兰店分局监视居住。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人刘严东、刘志强、侯轶楠、矫成斌犯妨害公务罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人刘严东、刘志强、侯轶楠、矫成斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月28日19时30分许，因被告人刘严东、刘志强、侯轶楠、矫成斌四人在大连市普兰店区乐山会所无故滋事，该会所工作人员遂电话报警，后大连市公安局普兰店分局久寿派出所民警孙某1、鞠某、巡防员张某身着制式警服赶赴现场。初步了解情况后，民警传唤被告人刘严东、刘志强、侯轶楠、矫成斌四人到派出所配合调查，但被告人刘严东等人拒不配合，民警鞠某遂联系久寿派出所值班民警王某1进行增援。民警王某1、迟达坤随后身着制式警服赶到现场，王某1在表明身份后传唤四被告人到派出所配合调查，四被告人再次拒绝并转而纠缠、辱骂王某1，拒不配合民警执行公务。为控制现场秩序，王某1遂拨打电话向蓝鲨机动队请求增援，被告人刘严东见状便朝王某1胸口位置推搡数下，被告人刘志强等人欲上前殴打王某1时被现场民警制止，后四人又继续辱骂民警王某1。嗣后，蓝鲨机动队中队长高某带领队员王某2、陈某身着制式警服赶到现场，欲将被告人刘严东等四人强行带离，四人仍拒不配合执行公务，并与蓝鲨机动队队员撕扯，致高某、王某2和陈某受伤。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，高某、王某2、陈某三人的伤情均不构成轻微伤以上的损伤程度。案发后，被告人刘严东、刘志强、侯轶楠、矫成斌已取得出警民警王某1、高某、王某2、陈某的谅解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、陈某、高某、张某、王某1、孙某1、迟达坤、鞠某、梁某、卢某、范某1、范某2、于某、毕某、孙某2、韩某等证人的证言；被告人刘严东、刘志强、侯轶楠、矫成斌的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录及照片；工作证明；急诊医疗手册；调取证据通知书及视频光盘；王某1、高某、王某2、陈某、梁某关于不追究四被告人法律责任的申请；大连市公安局普兰店分局丰荣派出所情况说明；四被告人的户籍信息、前科查询确认表及证明；调查笔录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘严东、刘志强、侯轶楠、矫成斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，侵犯了国家的正常管理活动和公安机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪。公诉机关指控四被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘严东、刘志强、侯轶楠、矫成斌系共同犯罪。四被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。四被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。四被告人取得了受伤民警的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘严东犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）被告人刘志强犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）被告人侯轶楠犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）被告人矫成斌犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  范珍珍审 判 员  梁信海人民陪审员  石玉双二〇一七年九月二十一日书 记 员  谭 雪附本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司。负责人：孙永裕，该支公司经理。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，黑龙江宏任律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张凤龙，男，1964年12月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县景星镇一街二委**。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称财产保险龙江支公司）因与被申请人张凤龙财产保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财产保险龙江支公司申请再审称，张凤龙在财产保险龙江支公司为其房产投保《家庭财产综合保险》，后发生火灾，财产保险龙江支公司通知张凤龙待其公司委托相关机构对财产进行评估后给赔付，但张凤龙不同意，并向一审法院提起诉讼，对张凤龙提供的非正规票据，财产保险龙江支公司当庭不予认可并要求进行司法评估的质证意见及评估请求，一审法院以物品烧毁无法评估为由不予支持，并对张凤龙提供的非正规票据予以确认，一审判决认定事实不清，司法程序错误；二审中，财产保险龙江支公司委托有关机构完成对案涉财产损失的评估，庭审进行了质证，但二审法院否定该财产评估报告，维持一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定，申请再审本案。本院经审查认为,本案中，张凤龙在财产保险龙江支公司投保家庭财产综合保险，总保额135000元，并已足额缴纳保费，该保险合同合法有效，财产保险龙江支公司应依据该保险合同的约定在保险理赔款限额内全面履行理赔义务。因案涉保险事故系由火灾引起，龙江县公安局景星派出所出具的证明证实投保人张凤龙所投保的家庭财产因火灾均已被烧毁，投保人张凤龙提交购买物品商家出具的收据等证明损失金额的材料，财产保险龙江支公司未能提供充分证据证明张凤龙主张的财产保险赔偿金数额不合理，故原审法院判决财产保险龙江支公司在财产保险合同约定的限额内予以理赔符合法律规定。综上，财产保险龙江支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年九月六日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6001号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：陈梅峰，福建智德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓志禹，福建智德律师事务所律师。 被告：刘珍丁，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告刘珍丁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人邓志禹到庭参加诉讼。刘珍丁经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还贷款本金89999.98元以及利息、复利、罚息，暂计至2016年6月20日的利息、复利为42545.17元，此后至贷款还清之日止的利息、复利、罚息按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准另计；以上金额合计132545.2元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年3月17日，被告向原告提交《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》申请10万元贷款额度，贷款用途为经营。2014年3月24日，被告与原告签订编号为“平银(福州)个信额字（2014）第（RL20140324001885）号”《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采取固定且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。3.2结息日：每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日，甲方应在每个结算日向乙方支付利息；3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。7.1下列任一事件均构成本条款所述违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用。（7）贷款到期或者提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。8.6本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。8.8甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；8.9甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据等条款。 前述合同签订后，被告刘珍丁从2014年4月27日获得原告贷款10万元。被告刘珍丁在获得前述贷款后，未按照约定支付利息及归还贷款本金，经原告多次催收，截止至2016年6月20日被告刘珍丁尚欠贷款本金89999.98万元以及利息、复利为42545.17元。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书,证明被告刘珍丁向原告出具的贷款资金用途承诺和面谈记录及客户声明； 2.个人信用额度贷款合同，证明原告根据本合同为被告刘珍丁提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过利率0.06%；下列任一事件均构成本条款所述违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期、要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用等内容； 3.个人账户交易明细清单，证明被告刘珍丁于2014年4月27日获得原告贷款10万元的事实； 4.平安小企业金融服务平台记录表、个人贷款业务贷款账户对账单，证明截止2017年9月20日，被告刘珍丁尚欠原告贷款本金89999.98元及利息、复利69919.82元。 本院认为，刘珍丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交了上述证据的原件，经本院核对无误，真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实。对平安银行福州分行所诉事实，本院予以认定。 本院另查明，双方约定，被告还款期限至2014年7月27日止，利息按年利率为15.12%计算，月供扣款日均为27日，还款方式为利随本清。截止2017年9月20日，被告刘珍丁尚欠原告贷款本金89999.98元及利息68550.33元、复利1369.49元。 本院认为，平安银行福州分行与刘珍丁签订的《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同均依法有效。平安银行福州分行按约向刘珍丁发放贷款，已经履行合同义务。刘珍丁未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求刘珍丁提前返还全部借款并支付利息，依法有据，本院予以支持。 刘珍丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘珍丁应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金89999.98元及利息68550.33元、复利1369.49元（利息、复利暂计至2017年9月20日，此后至款项还清之日止的利息、复利按照《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2950元，本案公告费560元，由刘珍丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 黄 艳 审判员 叶士怡 审判员 赵 毳 二〇一七年九月二十八日 书记员 杨艳艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10775号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：覃余德，男，1987年2月2日出生，壮族，身份证住址广西贺州市八步区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告覃余德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12894.02元，其中欠款本金7601.98元（暂计至2016年10月16日的利息4556.17元、滞纳金726.87元、其他费用9元），从2016年10月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月16日，欠本金7601.98元、利息4556.17元、滞纳金726.87元、其他费用9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃余德向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金7601.98元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月16日的利息为4556.17元、滞纳金726.87元、其他费用9元，从2016年10月17日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月17日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由被告覃余德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年九月二十八日书 记 员  曾可欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初683号 原告：虞学前，男，1954年10月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：毛可文，男，1973年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：滕芝翠，女，1974年11月7日生，汉族，住南京市浦口区。 原告虞学前与被告毛可文、滕芝翠追偿权纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虞学前到庭参加了诉讼。被告毛可文、滕芝翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虞学前诉称，被告毛可文于2014年7月7日与江苏紫金农商银行江北新区分行签订个人担保借款合同，并于7月16日取得发放的贷款金额100万元，借款期限自2014年7月7日至2015年7月6日，还款方式为按季结息，到期结清；担保方式为保证担保，保证人分别为江苏博天纺织有限公司、南京旭日建筑安装工程公司、虞学前、朱国富及滕芝翠。2015年6月20日，借款未按期偿还利息，并无法联系。截至2015年7月9日被告尚欠本金98万元，及自2015年3月21日至今的相关利息。原告作为保证人承担了保证责任，截至2017年1月3日已向江苏紫金农商银行江北新区分行代为偿还借款本金911142元。现要求判令：1、被告立即偿还原告911142元，以及此款项至给付之日止的相关利息；2、被告滕芝翠承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用。 被告毛可文、滕芝翠均未到庭，亦均未答辩。 经审理查明，2014年7月7日，被告毛可文与原江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行（现江苏紫金农商银行江北新区分行，下称紫金农商行）签订个人担保借款合同一份，约定：被告毛可文从紫金农商行贷款1000000元，用于购建筑材料，并由担保人江苏博天中有限公司、南京旭日建筑工程公司、朱国富、虞学前提供担保。合同签订后，被告毛可文从紫金农商行借得本金1000000元。嗣后，被告毛可文未能还本付息，紫金农商行起诉至本院，本院于2015年12月11日判决：1、被告毛可文归还紫金农商行借款本金98万元并支付利息（至2015年7月9日利息为26412.77元，自2015年7月10日起按年息14.175%计算至实际给付之日止）。2、江苏博天纺织有限公司、虞学前、南京旭日建筑工程有限公司、朱国富、滕芝翠承担连带偿还责任。3、案件受理费及保全费共计18858元，由被告毛可文、江苏博天纺织有限公司、虞学前、南京旭日建筑工程有限公司、朱国富、滕芝翠负担。判决后，被告毛可文未能履行判决生效内容。 另查明，2017年9月18日，紫金农商行出具说明一份，载明：保证人虞学前自2016年4月29日开始代毛可文偿还所欠本息，截至2017年9月18日，共计代为偿还本金共计911142元、诉讼费用18858元。 上述事实，有原告庭审陈述、（2015）浦江商初字第823号民事判决书、《个人担保借款合同》（复印件）一份、收贷收息凭证（复印件）一份、江苏金紫农村商业银行股份有限公司江北新区分行营业部出具的说明一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告虞学前为被告毛可文的借款承担担保责任，已代为偿还被告毛可文向紫金农商行的贷款，其即取得对被担保人毛可文的求偿权。庭审过程中，本院查明原告虞学前代为偿还本金911142元、诉讼费用18858元，合计930000元。被告毛可文应及时归还原告虞学前代为偿还的上述款项，现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。原告虞学前主张被告滕芝翠承担连带保证责任，本院认为，其未能提供相关有效的证据，故本院对此请求，不予支持。原告主张利息按年利率14.175%计算至实际给付之日止，本院认为，此主张没有违反相关法律规定，本院予以支持。被告毛可文、滕芝翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决如下: 一、被告毛可文于本判决生效之日起十日内归还原告虞学前代偿款930000元，并支付利息（以930000元为计算本金，自2016年4月29日起，按年利率14.175%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告虞学前的其他诉讼请求。 本案受理费12911元，由被告毛可文负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费12911元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  金先超 人民陪审员  柯 梅 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  傅小艺
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初351号原告邢道林，男，1961年3月23日出生，汉族，住济南市。被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。法定代表人徐群，主任。委托代理人薛贵宾，该管理委员会工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市公安局，住所地济南市。法定代表人吴德生，局长。委托代理人张颖，该局法制支队民警。委托代理人周孟，济南市公安局高新技术产业开发区分局民警。被告济南市城市管理和行政法局，住所地济南市。法定代表人吕灿华，局长。委托代理人闫双，该局工作人员。原告邢道林因要求确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局、济南市城市管理和行政执法局行政行为违法，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告邢道林，被告济南高新技术产业开发区管理委员会委托代理人张会丽、薛贵宾，被告济南市公安局委托代理人张颖、周孟，被告济南市城市管理和行政执法局委托代理人闫双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年3月26日，被告出动工作人员及社会闲散人员共计3000余人，将原告承包的耕地及地上物强行破坏。请求法院判令被告破坏原告承包的耕地及地上物违法。被告济南高新技术产业开发区管理委员会答辩称未实施过被诉行政行为，且原告起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告起诉。被告济南市公安局、济南市城市管理与行政执法局答辩意见同被告济南高新技术产业开发区管理委员会的答辩意见。庭审过程中，原告称2013年3月26日当天，就知道清理行为系被告实施的，但因不知道该行为是否合法，才一直没有提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，原告自认于2013年3月26日就知道被告实施了清理行为，等同于其于2013年3月26日就知道了被诉行政行为的内容，其于2017年4月12日向本院提起行政诉讼，已经超出了2年的最长起诉期限。原告关于一直不确定该清理行为是否合法的主张，不是其起诉超过法定期限的正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告邢道林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  周桂芬人民陪审员  鞠瑞瑞二〇一七年九月二十六日书 记 员  郭 萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1195号原告：中山市东升镇利生村第一经济合作社，住所地为广东省中山市。主要负责人：吴容添。委托诉讼代理人：梁小凤，系广东千里行律师事务所律师。被告：苏宁标，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市东升镇利生村第一经济合作社与被告苏宁标农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月11日、8月16日公开开庭进行了审理。原告的主要负责人吴容添及委托诉讼代理人梁小凤，被告苏宁标到庭参加诉讼。本院根据原、被告的申请给予双方5个月庭外和解。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的承包合同关系；2.被告按原状交还位于中山市××镇××队鱼塘（1个），并立即拆除鱼塘及塘基上的建筑物（XX大排档），如被告未能自觉履行该项义务，则承担相应的费用暂计10000元；3.被告立即支付承包费13000元（2016年1月1日至按原状交还鱼塘期间，暂计至2017年1月17日）及违约金7605元（违约金计算方式：每日65元，按每日千分之五计算）自2016年9月22日开始计至配合完成相关义务之日止，暂计至2017年1月17日，暂计117天。庭审中，原告变更第二项诉求为被告将涉案鱼塘恢复原状并返还给原告；第三项诉求为被告支付占用费（从2016年1月8日起计至被告按鱼塘原状交回原告之日为止）及违约金（从起诉之日起按每日百分之五计至实际清偿之日）。事实和理由：2015年1月20日，原告在村民超过60%代表的同意下，与被告签订鱼塘承包合同，约定被告继续承包位于中山市××镇大生塘1个，承包续期1年，自农历2014年12月11日起至2015年12月10日止。年承包款13000元，于农历2014年12月10日前付清，如乙方不按时缴纳承包款，则按拖欠总款处以每天5%的滞纳金。另外合同第六条约定，合同期满，被告将鱼塘按时交由原告使用，如不按时交塘，所造成的经济损失，则由被告负责。被告在使用承包鱼塘期间，在靠路的塘基建筑了混凝土结构建筑物及鱼塘上搭建了多间松皮棚，作XX大排档餐厅使用。现合同期满多时，原告经村民多次会议讨论决定收回上述鱼塘，但被告至今仍未按原状交还鱼塘。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，同意原告的第一项诉讼请求；关于第二项诉求，被告已在法院给予的时间内自行拆除了大部分建筑物，只剩余部分建筑物未拆除，原告可以自行拆除。原告未明确何为恢复原状，被告早已不在鱼塘经营，也早已把鱼塘返还给原告；关于第三项诉求，被告认为在合同期满后就已把鱼塘归还给原告，不存在占用的情况，不应当支付占用费，亦不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：1.被告于2003年开始承包原告位于大生塘处的一个鱼塘。被告自行在该鱼塘上搭建多座松皮棚的建筑物，作XX大排档使用。2015年1月20日，被告继续承包涉案鱼塘，其作为乙方与作为甲方的原告签订鱼塘承包合同，主要约定甲方将涉案鱼塘（面积约8亩）发包给乙方，由乙方自行放养；承包期为1年，自农历2014年12月11日起至2015年12月10日止；乙方每年的承包款为13000元，在农历2014年12月10日前一次性付清当年租金；乙方在签订合同之日，向甲方缴交5000元作为押金；合同期满，乙方将鱼塘按时交由甲方使用，如不及时交塘，所造成的经济损失则由乙方负责赔偿给甲方。合同还约定其他事项。2.合同期满，原告确认将上述5000元押金抵扣部分承包款后，被告已经付清承包期内的款项。之后，双方没有续签合同。被告亦未按约交还鱼塘，而是继续在鱼塘上经营XX大排档。2016年6月30日，被告在XX大排档贴出通知，称“因高温天气暂时休息”。3.2017年1月19日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。4.诉讼中，原、被告双方同意被告在3个月内自行拆除涉案鱼塘上的建筑物。但被告在约定的时间内仍未完全拆除该建筑物。本院认为，原、被告就涉案鱼塘签订承包合同，双方由此形成农村土地承包合同关系。双方签订的合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。据上述查明的事实可知，被告在合同期满且双方未续签合同的情况下，未按时交还涉案鱼塘，且未及时拆除自行搭建的建筑物，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方的农村土地承包合同关系，被告自行拆除搭建的建筑物，将鱼塘恢复原状后交还鱼塘的请求符合合同和法律规定，本院予以支持。合同自农历2015年12月10日即公历2016年1月19日期满后，因被告继续占用涉案鱼塘，故被告仍应参照合同约定支付占用费至其实际交还鱼塘之日止，但相应的占用费不应再计算违约金。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中山市东升镇利生村第一经济合作社与被告苏宁标之间形成的农村土地承包合同关系；二、被告苏宁标于本判决发生法律效力之日起七日内自行拆除位于中山市东升镇大生塘处鱼塘上的建筑物（作XX大排档使用），并将该鱼塘返还给原告中山市东升镇利生村第一经济合作社；三、被告苏宁标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇利生村第一经济合作社支付占用费（自2016年1月20日起计至实际返还鱼塘之日止，按13000元/年计算）；四、驳回原告中山市东升镇利生村第一经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计283元，由被告苏宁标负担（该款已由原告中山市东升镇利生村第一经济合作社预交，被告苏宁标于上述付款期限内一并迳付原告中山市东升镇利生村第一经济合作社，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一七年九月十九日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)漳执行字第38号 申请执行人：中国银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区大通北路**，组织机构代码72644189-2。 被执行人：漳州市正瀚商贸有限公司，，住所地漳州市芗城区南昌路都市阳光****组织机构代码68938134-0。 法定代表人：沈晓娟，总经理。 被执行人：漳州市睿业文化传播有限公司，住所地，住所地漳州市蓝田开发区招商楼**构代码72646193-0。 法定代表人：方镇福，总经理。 被执行人：漳州益佰电讯有限公司，住所地漳州，住所地漳州市芗城区元光北路华元小区****> 法定代表人：沈庭辉，总经理。 被执行人：陈晓文，男，汉族，1966年11月4日出生，住广东省饶平县。 被执行人：沈晓娟，女，汉族，1972年9月28日出生，住福建省诏安县。 被执行人：方镇福，男，汉族，1973年8月25日出生，住福建省诏安县（系沈晓娟之配偶）。 被执行人：沈军，男，汉族，1967年11月24日出生，住福建省诏安县。 中国银行股份有限公司漳州芗城支行与漳州市正瀚商贸有限公司、漳州市睿业文化传播有限公司、漳州益佰电讯有限公司、陈晓文、沈晓娟、方镇福、沈军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）漳民初字第268号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人黄佳华、刘伟强申请，本院于2014年2月24日依法立案执行，执行标的为10024939.92元及利息、案件受理费84434元、执行费77424.94元、保全费5000元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人可供执行的财产，申请人于2017年8月29日书面向我院申请对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，本院执行中已评估拍卖被执行人址在福州的房产，之后又多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人可供执行的财产，现已穷尽财产调查措施，现申请人又书面申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一七年九月十一日 书记员  赖锦晖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执恢686号 杨茂琴： 本院根据本院作出的已生效的（2013）东二法刑初字第165号民事判决书申请执行被执行人杨茂琴罚金一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月二十二日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审101号申请执行人乌海市水务局。法定代表人范权，局长。委托代理人张也，内蒙古济海律师事务所律师。委托代理人闫世伟，住乌海市.被申请执行人乌海市西水水泥有限责任公司。法定代表人王玉林，董事长。委托代理人党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人温小霞，内蒙古锐信律师事务所律师。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行乌海市水务局（乌罚决字[2016]第10号《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市水务局申请对被申请执行人乌海市西水水泥有限责任公司作出水资源费5036528.15元及滞纳金2608922.54元，两项合计7645450.69元处罚决定进行强制执行。被申请执行人乌海市西水水泥有限责任公司对申请执行人乌海市水务局所提供证据以及提出申请的证据材料进行质证。经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条"人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定"，裁定如下：对申请执行人乌海市水务局作出的乌罚决字[2016]第10号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明人民陪审员 潘凤兰人民陪审员 张媛二0一七年九月十四日书记员 秦海红
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执179号 申请执行人：周金德，男，1969年9月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：何造森，男，1975年2月3日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行周金德与何造森民间借贷纠纷一案中，因何造森拒不按生效法律文书所确定履行义务,周金德向本院申请强制执行，请求强制执行何造森偿还欠款人民币12480元及利息。本院于2017年4月1日向何造森送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人何造森拒不报告财产情况，本院于2017年4月16日对何造森处于2000元罚款。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人何造森没有财产可供执行，申请执行人周金德未能提供可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年九月四日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2170号 原告：江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区七里桥北路**南京顶山都市产业园**102—10室。 法定代表人：孙峻，执行董事。 委托诉讼代理人：单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。 被告：陈传刚，男，汉族，1973年6月13日生，住安徽省定远县。 原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称浦口客运公司）与被告陈传刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告浦口客运公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还牌照号为苏Ａ×××××的出租汽车一辆、营运证、行驶证、IC卡新型计价器、GPS设备一套、空车牌一只、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只；2、判令被告向原告支付从2014年10月计算至合同到期之日的承包金98422元，并支付从合同到期之日至车辆实际返还之日按照64.4元/日计算的使用费；3、判令被告承担违约金10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 经审理，本院查明事实如下： 合同签订时间及履行期限：2011年11月5日签订，承包期限自2011年11月5日至2016年11月4日。 合同主体：原告浦口客运公司及被告陈传刚。 出租车辆情况：浦口客运公司名下的车牌号为苏Ａ×××××、发动机号为275091的北京现代牌轿车一辆；相关证件及附加装置包括车辆营运证、行驶证、IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只，合同签订后，原告将车辆、相关证据及附加装置交付给被告。 承租费收取依据：浦政办发[2011]69号文件。 尚欠承包金数额及组成：79084元，车辆使用费26712元（保险到期前）、13356元（保险到期后）；社保14842元；车辆保险及利息8628元；税金2364元（保险到期前）、1182元（保险到期后）；GPS使用费600元（保险到期前）、300元（保险到期后）；管理费7200元（保险到期前）、3600元（保险到期后）；其他费用300元。 车辆逾期使用费：64.4元/日。 合同终止附随义务：合同期限届满，承包人在合同到期当日17时前将营运车辆及随车装置、营运相关的证件交付公司，并结清款项。 违约金标准：承包人未按期缴纳承包金，迟延30日未交付的，公司有权解除合同，承包人按10000元承担违约责任。 本院认为：浦口客运公司与陈传刚之间签订的出租车承包合同，系双方的真实意思表示，应为合法有效。合同尚未到期，被告拒绝向原告支付承租费用，已构成违约，现合同约定的承包期限已届满，被告需向原告支付实际产生的承租费用并返还车辆、相关证件及随车设施，并按照合同约定向原告支付违约金。涉案车辆的承租费用应结合原、被告双方的承包合同和南京市浦口区出租车行业主管部门的规定以及原告在出租车行业主管部门备案的数据材料及实际发生的费用进行合理确定。税金、车辆保险费、社会统筹费应根据实际缴纳情况计算，其他费用应根据实际支付情况计算。保险费由原告购买后被告据实缴纳，被告未向原告支付保险费，原告有权主张保险费及相应的利息。经本院核算，被告尚欠原告承租费用共计79084元，原告诉请的承租费用超出本院的计算结果，本院对超出部分不予支持，原告的其他诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈传刚于本判决生效后五日内返还原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司车牌为苏Ａ×××××号的出租汽车一辆、营运证、行驶证及随车设施（具体包括：IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只）。 二、被告陈传刚于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司承包金79084元。 三、被告陈传刚于本判决生效之日起五日内向原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司支付车辆逾期使用费（自2016年11月5日起按每日64.4元计算至车辆实际返还之日止）。 四、被告陈传刚于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司违约金10000元； 五、驳回原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，由被告陈传刚负担2098元，由原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司负担370元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2468元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  黄长梅 二〇一七年九月四日 书 记 员  陆国明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10606号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：杨小兰，女，1988年10月15日出生，汉族，户籍地址广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告杨小兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款44881.11元，其中欠款本金27162.09元（暂计至2016年10月26日的利息17215.28元、滞纳金482.74元、其他费用21元），从2016年10月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××14的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月26日，欠本金27162.09元、利息17215.28元、滞纳金482.74元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨小兰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金27162.09元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月26日的利息为17215.28元、滞纳金482.74元、其他费用21元，从2016年10月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，由被告杨小兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚敏华人民陪审员  周跃新二〇一七年九月二十七日书 记 员  曾可欣
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1374号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：罗德先，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2017年4月12日作出的（2017）闽0427刑初99号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗德先未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年5月18日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月四日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初2011号原告：沈某，女，1994年12月20日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱小峰，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：邓某，男，1993年5月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区（原为姜堰市，后撤市改设姜堰区）溱潼镇湖兴西路2号。原告沈某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告沈某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沈某撤回起诉。本案案件受理费减半收取120元，由沈某负担。审 判 员 储哲君二〇一七年九月五日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执6号 申请执行人：周善铭，男，1954年1月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：洪启慈，男，1968年5月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州佳宝房地产企业有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林义清，总经理。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月13日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  倪秀英 审 判 员  刘备战 代理审判员  魏文太 二〇一七年九月二十日 书 记 员  庄友慈
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1561号申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地。法定代表人韩先祥，该公司董事长。委托代理人黄德俊，该公司员工。被执行人周雪平，女，1960年2月15日出生，汉族，住。被执行人张开春，男，1968年12月25日出生，汉族，住。被执行人刘其麟，男，1959年10月2日出生，住。本院在依据（2015）盱商初字第00286号民事调解书，执行周雪平、张开春、刘其麟金融借款合同纠纷一案，现申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2015）盱商初字第00286号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈代银代理审判员  张宝林代理审判员  王士虎二〇一七年九月七日书 记 员  葛家军
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执恢36号申请执行人：宁冬梅，女，1965年10月3日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：杨则栋，男，1975年6月21日出生，汉族，现住。本院在执行宁冬梅与杨则栋民间借贷纠纷一案中，存在案外人对执行标的提出确有理由的异议的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项，裁定如下：中止（2017）冀1002执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王强二〇一七年九月三日书记员  刘展
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初3333号原告：大方县竹园乡羊场村第二村民组。代表人：谭本华，系该村民组组长。被告：谭昭勇，男，1972年10月29日出生，汉族，住大方县。原告大方县竹园乡羊场村第二村民组（以下称“羊场村二组”）诉被告谭昭勇不当得利纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告羊场村二组代表人谭本华、被告谭昭勇到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告征地补偿款75605.65元；2、判决原告承担本案诉讼费。事实及理由如下：2014年因成贵铁路建设需要，政府征收了属现于原告所有未承包给任何农户的位于薄刀营（小地名）的141.29平方米耕地和1093.95平方米牧草地，应获土地征收补偿款75605.65元。为了打款方便，经村民组召开群众会议并征得被告同意，决定将土地征收补偿款达到被告的银行存折上，由被告取出分配给群众。但款打到被告账户后，被告拒绝取出分配，经乡、村领导协调，被告仍拒绝返还土地征收补偿款。综上，为了维护本组村民合法权益，根据民法通则第74条的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我承认原告所说的土地补偿款确实是集体所有，款打到我账户上也是事实，但我只是保管；开会决定将款打到我账户时，也没有让我将款取出分配，我不敢分；该款应如何处理由法院判决。为了支持其诉讼主张，原告向本院提供了羊场村委会证明两份、村民组群众会议记录及签名、土地征收登记表、谭昭勇存折复印件及存折历史取款流水清单、打款通知单。被告仅提供其身份证。原、被告提供的上述证据，已经庭审质证，质证方对证据的三性无异议，故对这些证据的证明效力予以确认。依据这些证据，并结合双方庭审陈述，足以认定以下事实：2014年，因成贵铁路建设需要，政府征收了属于原告羊场村二组所有、未承包给任何农户的位于薄刀营（小地名）的141.29平方米耕地和1093.95平方米牧草地，土地征收补偿款为75605.65元。为了打款方便，2014年8月26日，羊场村二组召开群众会议（被告也参加了会议）讨论决定：1、在补偿款中抽出柒仟元用于饮用水工程；2、饮用水工程由杨文、谭昭勇、袁顺福负责落实；3、土地补偿款打在谭昭勇户头上。2014年9月30日，政府将土地征收补偿款75605.65元打到户名为谭昭勇账号为277-9-3400-01-0201-000566-62的农村信用社存在账户上。2014年10月1—7日，被告谭昭勇分17次陆续将该土地征收补偿款取出75540.00元使用，但未用于本村民组饮用水工程，也未分配给本组群众，至今该土地征收补偿款仍被被告占用，经乡、村领导协调，被告拒绝返还该款。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当向原告返还75605.65元土地征收补偿款。本案中，被征收的土地属于原告羊场村二组这个集体所有，且为承包给本组任何农户，其征收补偿款理当归该村民组集体享有。村民组召开群众会议决定将土地征收补偿款达到被告银行账户，只是为了打款和处理该款方便所需。款打到被告账户后，被告未按会议决定处理，将该款私自使用并拒绝将款返还原告，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款“集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”、第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告拒绝返还并使用本村民组集体所有的土地征收补偿款，没有合法根据，其对该款行使的权利属于不当得利，理应将该款返还给原告。故对原告要求被告返还75605.65元土地征收补偿款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第九十二条的规定，判决如下：被告谭昭勇于本判决生效后十日内一次性返还原告大方县竹园乡羊场村第二村民组土地征收补偿款75605.65元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.00元（未交纳），由被告谭昭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书生效后，如义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员  胡其勇二〇一七年九月二十日书记员  陈玉娇
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初277号自诉人赵先德，男，1949年8月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县城区。被告人王德升，男，1949年10月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人赵先德以被告人王德升犯拒不执行判决罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵先德以被告人王德升已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人王德升就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人赵先德自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵先德撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年九月二十八日书记员  张 超
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0685行审23号 申请执行人招远市国土资源局。住所地：招远市初山路**。 法定代表人李志勇，男，局长。 委托代理人杨文军、杨轩兴，该局工作人员。 被执行人李品志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人招远市国土资源局于2017年5月5日向本院申请执行对李品志所作土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市国土资源局于2016年8月11日对被执行人李品志作出招国土资罚字[2016]43号行政处罚决定书，认为被执行人李品志未提供合法有效的用地审批手续，于2013年4月开始动工，占用招远市玲珑镇后花园村集体土地建设四间房子并套大院，2016年3月改建为矿石加工厂用房，总占地面积365.01㎡，占地类型：果园地342.84㎡和设施农用地22.17㎡，不符合土地利用总体规划。招远市玲珑镇后花园村李品志非法占地建设矿石加工厂用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令招远市玲珑镇后花园村李品志退还非法占用的招远市玲珑镇后花园村集体土地365.01㎡；2、限招远市玲珑镇后花园村李品志自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的玲珑镇后花园村集体土地上新建的建筑物60.12㎡；对其他设施水泥硬化的304.89㎡进行清理整改，恢复土地原状。因被执行人未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 经审查，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]43号行政处罚决定书，于2016年8月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]43号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下： 准予执行申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]43号行政处罚决定书，由申请执行人招远市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人李品志负担。 审 判 长  杨一梅 人民陪审员  李宝莱 人民陪审员  王进成 二〇一七年九月十六日 书 记 员  邵 斐
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初491号原告:襄阳正贤房地产开发有限公司，住所地，襄阳市襄城区西大街**。法定代表人：樊金红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。被告:湖北中审光学仪器有限公司，，住所地，襄阳市樊城区正贤聚大厦****法定代表人：樊强功，该公司董事长。被告：中鑫同洲融资担保有限公司，住所，住所地，襄阳市樊城区春园西路民发盛特区**div>法定代表人：王建工，该公司董事长。委托诉讼代理人：常新春，该公司员工。第三人：湖北省华凯融资担保有限公司，住所地，襄阳市春园，住所地，襄阳市春园路**火炬大厦**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告襄阳正贤房地产开发有限公司（正贤公司）与被告湖北中审光学仪器有限公司（中审公司）、中鑫同洲融资担保有限公司（中鑫公司）、第三人湖北省华凯融资担保有限公司（华凯公司）因债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正贤公司的委托诉讼代理人齐凡、中审公司的法定代表人樊强功到庭参加诉讼，被告中鑫公司、华凯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正贤公司提出诉讼请求：1、判令被告中审公司偿还原告2844530.10元及利息659937.03元（利息暂时计算至2017年2月15日，之后利息按照年利率24%计算至款付清之日止）；2、判令被告中鑫公司对中审公司应偿还的本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，华凯公司与被告中审公司签订担保服务合同，约定华凯公司为被告中审公司在中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（以下简称农行高新区支行）申请的银行贷款提供担保。被告中鑫公司提供了保证反担保，合同签订后，华凯公司依约提供了贷款担保，被告中审公司从银行贷款1400万元。贷款中，因被告中审公司经营困难，华凯公司代其支付了862400.04元。贷款到期后，因被告中审公司未偿还贷款，导致华凯公司又为其代偿贷款1982130.06元。2017年2月17日，原告与华凯公司签订债权转让协议书，约定：华凯公司将对被告中审公司的追偿权和中鑫公司的担保债权及全部权益转让给原告，即华凯公司将其对被告中审公司的2844530.10元人民币债权及利息等全部权益转让给原告。2017年2月17日华凯公司将债权转让事实书面通知被告中审公司，2017年2月20日，华凯公司将债权转让事实书面通知被告中鑫公司。因被告未履行对原告付款义务，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中审公司辩称，原告所诉无异议。被告中鑫公司辩称，没有收到转让通知，中鑫公司不承担担保责任。第三人华凯公司未答辩。经审理查明，2015年1月19日华凯公司与中审公司分别签订二份担保服务合同，约定由华凯公司对中审公司在2015年1月19日至2016年1月18日期限内连续与银行签订一系列合同，最高余额为700万元的贷款及2015年1月30日至2016年1月29日期限内连续向银行签订一系列合同，最高余额700万元的贷款提供担保服务。依照担保服务合同的约定，华凯公司分别与中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行签订了两份保证合同，保证金额为1400万元，保证方式为连带责任保证。中鑫公司出具了反担保函并签订了反担保合同。中鑫公司与华凯公司所签订的反担保合同约定：担保金额1400万元，保证方式为连带责任保证。2015年1月19日农行高新区支行与中审公司签订一份流动资金借款合同，借款金额为700万元，期限为一年，利率为贷款基准利率上浮20%。合同签订后，农行高新区支行于2015年1月20日发放给中审公司贷款700万元。2015年1月30日农行高新区支行与中审公司签订一份流动资金借款合同，借款金额为700万元，期限为一年，利率为贷款基准利率上浮20%。合同签订后，农行高新区支行于2015年1月30日发放给中审公司贷款700万元。因中审公司未能依约偿还借款，华凯公司承担保证责任，至2017年2月15日共代偿2844530.10元。2017年2月17日华凯公司（甲方）与正贤公司（乙方）签订一份债权转让协议书，约定：一、甲方已经代中审公司代偿银行贷款的本息284.45301万元，甲方具有向中审公司追偿的权利和对中鑫公司的追偿权。甲方现将该284.45301万元的追偿权转让给乙方。二、甲方转让上述债权后，甲方必须协助乙方向中审公司、中鑫公司追偿该债权。三、本协议生效之日起，对于转让的债权，由乙方直接向中审公司、中鑫公司追偿。华凯公司于2017年2月20日通知中审公司。华凯公司通过特快专递方式将债权转让通知书邮寄给中鑫公司。本院认为，正贤公司与华凯公司所签订的债权转让协议书为有效合同，受国家法律保护，在债权转让的通知到达债务人后，对债务人也产生拘束力。中审公司、中鑫公司原应对华凯公司履行的义务应向正贤公司履行。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十条、第八十条第一款、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对中鑫公司、华凯公司缺席判决，对其他对席判决如下：一、被告湖北中审光学仪器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告襄阳正贤房地产开发有限公司代偿款2844530.10元并支付利息（自2017年2月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。二、被告中鑫同洲融资担保有限公司对上述第一项内容承担连带责任。三、驳回原告襄阳正贤房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费34836元，由被告湖北中审光学仪器有限公司、中鑫同洲融资担保有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  张德民人民陪审员  孙振宇二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 佳