wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初438号原告潘杰敏，男，1975年9月3日生，汉族，住本市浦东新区。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地本市奉贤区。法定代表人马金舟。委托代理人蔡灿，男。委托代理人杨焱炯，男。被告上海市食品药品监督管理局。住所地本市大沽路XXX号。法定代表人杨劲松。委托代理人汤奥博，男。原告潘杰敏不服被告上海市奉贤区市场监督管理局(以下简称：奉贤市监局)处理结果告知、被告上海市食品药品监督管理局(以下简称：市食药监局)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告潘杰敏诉称，原告向被告奉贤市监局投诉举报上海世纪联华超市奉贤有限公司(以下简称：世纪联华奉贤公司)涉嫌销售标签不符合规定的食品，但被告奉贤市监局却答复涉事食品的标签不符合规定不影响食品安全，被告市食药监局亦以被告奉贤市监局已经依法履行了投诉举报处理的法定职责之由认定原告的复议理由不成立。原告认为，原告就相同违法事实进行的举报，其他行政机关均给予了严厉的处罚，且被告奉贤市监局作出的答复告知书上未加盖公章，不符合公文要求，被告奉贤市监局未按照行政处罚法的规定全面调查核实，存在懒政庸政现象。为此，请求法院撤销被告奉贤市监局的奉市监(食药)案处告字(2017)第XXXXXXXXXXXX-1号案件处理结果告知书，并判令被告奉贤市监局重新作出处理结果并答复原告；撤销被告市食药监局的沪食药监复决字(2017)第128号行政复议决定。被告奉贤市监局辩称，其已依法履行法定职责，对投诉举报的处理事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用准确。其经调查认定，世纪联华奉贤公司涉案食品的标签存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，并已责令该公司改正，亦将此结果告知了原告，故原告主张的事实和理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市食药监局辩称，其在收到原告的行政复议申请后，向被告奉贤市监局发送了答复通知书，在收到被告奉贤市监局的答复书及证据材料后，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法，复议决定并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告奉贤市监局于2016年5月10日收到原告潘杰敏提出的投诉举报，其中反映世纪联华奉贤公司销售的“德芙原粒杏仁巧克力”产品名称、配料中均标示含有“杏仁”，而产品实际使用的配料是“生巴旦杏仁(巴旦木/扁桃仁)”，发票名称开具“德芙原粒杏仁巧克力”，违反了食品安全法的规定，原告并提出相关申诉举报要求。被告奉贤市监局于2016年5月30日作出奉市监(食药)线处告字(2016)第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX100007号线索处置情况告知书，对原告提出的违法行为线索作出不予立案的处理决定。上海市奉贤区人民法院于2016年9月29日作出(2016)沪0120行初144号行政判决，撤销了被告奉贤市监局的上述告知书，并判令被告奉贤市监局在法定期限内对原告的投诉举报重新处理，并将处理结果告知原告。被告奉贤市监局据此于2016年10月11日对原告的投诉举报以奉市监案立案字(2016)第XXXXXXXXXXXX号的立案号予以立案查处，并于10月25日书面告知原告。后被告奉贤市监局进行了现场检查、查验证照单据、函请协助调查等调查，又于2017年1月10日依据《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》延长办理期限三个月至2017年4月10日。被告奉贤市监局经审查认定，涉案食品的标签存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，即于2017年3月20日向世纪联华奉贤公司发出责令改正通知书，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，责令该公司停止销售标签存在瑕疵的食品。被告奉贤市监局后于2017年5月4日向原告发出奉市监(食药)案处告字(2017)第XXXXXXXXXXXX-1号案件处理结果告知书，告知上述责令改正处理情况，以及其他相关告知内容。原告对处理结果不服，申请行政复议，被告市食药监局于2017年5月27日受理后，7月25日作出沪食药监复决字(2017)第128号行政复议决定，认定被告奉贤市监局已经履行了投诉举报处理的法定职责，决定维持上述案件处理结果告知书。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由申诉举报信、(2016)沪0120行初144号行政判决书、立案审批表、奉市监(食药)线处告字(2016)第XXXXXXXXXXXX号线索处置情况告知书、现场笔录及相关证照单据、协助调查函、复函及附件、相关事项审批表、责令改正通知书、奉市监(食药)案处告字(2017)第XXXXXXXXXXXX-1号案件处理结果告知书、行政复议申请书、受理通知书、答复通知书、行政复议答复书、沪食药监复决字(2017)第128号行政复议决定书、邮寄凭证，和《中华人民共和国食品药品投诉举报管理办法》、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告奉贤市监局具有负责本行政区域的食品药品投诉举报管理具体工作的行政职权。本案中，被告奉贤市监局根据行政判决的要求，对原告的投诉举报重新进行处理，并予以了立案。被告奉贤市监局将该立案结果书面告知了原告，切实履行了投诉举报处理的法定职责。之后，被告奉贤市监局根据食品安全法和市场监督管理行政处罚的实体和程序法律规定，对涉案食品的相关单位作出责令改正的处理，被告奉贤市监局在被诉告知书中，将以原告投诉举报线索进行立案的案件的办理结果向原告进行告知的内容，未设定原告的权利义务，未对原告的权益产生实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告潘杰敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告潘杰敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪伟代理审判员  王琳人民陪审员  肖阳二〇一七年九月二十八日书 记 员  钱方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4483号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：谭浩。委托诉讼代理人：姚莹莹。被告：屈保顺，男，1954年7月15日生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告屈保顺居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人姚莹莹、被告屈保顺的委托诉讼代理人顾刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金人民币42,000元，并按日万分之五计算，支付该款自2015年3月31日起至实际支付日止的滞纳金。事实和理由：2015年3月31日，在原告居间下，被告就购买上海市宝山区美艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)事宜，与案外人张某某签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，且之后签订《上海市房地产买卖合同》，原告已居间成功。被告应依约向原告支付佣金42,000元，但被告拒付佣金，故原告提出上述诉请。被告屈保顺辩称，被告根本不具备在上海的购房资格。被告在原告工作人员赵永琦一步步哄骗之下，基于对上海限购政策的不了解，才签署了居间协议及房屋买卖合同。鉴于合同主体根本不适格，被告所签的合同并非是正常效力的合同。最后被告在向潘世武即原告经理投诉之后，潘经理帮被告解决了纠纷，并取消了居间协议，并承诺免除了中介费。因此被告并未欠付任何佣金及滞纳金。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告(丙方、居间方)、被告(乙方、买受方)及张某某(甲方、出卖方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为210万元。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》，对系争房屋的交易价格、房款支付方式、交房及尾款、税费负担等条款作出约定。同日，原、被告签订佣金确认书，确认被告应于《房屋买卖合同》成立时向原告支付佣金42,000元，若未经原告同意而迟延支付，原告有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)。2015年4月23日，被告之女屈妍与张某某在原告居间下签订《上海市房地产买卖合同》。2015年7月14日，张某某与买受人赵小玲至房地产交易中心办理系争房屋过户手续。原告表示，因被告限购，赵小玲系被告指定的新的产权人，原告的居间义务已全部完成。被告不予认可。审理中，被告为证明己方主张，向本院提供以下证据：1、2015年5月18日与原告员工赵永琦的对话录音，证明被告对上海限购政策不了解，系受赵永琦哄骗才签署居间协议和买卖合同；2、2015年6月29日原告经理潘世武出具的说明，载明，关于系争房屋，被告的买卖居间协议因无法购买，取消协议；3、2017年3月17日潘世武与被告的通话录音，证明被告就潘世武承诺过免除中介费的事情询问潘世武，潘未予否认，并表示要被告跟中原说“你说当时我们还要追究你们公司的责任的，因为我是限购的话，你们公司还叫我做”。原告质证如下：对上述证据的真实性均不予确认，潘世武并非系争房屋交易的操作人员，并已离职，录音存在删减的情况，录音中未确认与本案有关联的房屋地址等信息，该录音中均为被告的单方陈述，并未给被录音人解释或说明的机会，被录音人未对被告的陈述进行肯定，故无法证明被告的证明内容。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告关于其不了解限购政策，其系在原告工作人员哄骗下签署的居间协议及房屋买卖合同的抗辩，本院认为，限购政策系政府公开信息，被告作为公民应当了解，且被告并无直接证据证明原告欺骗的事实，故本院难以采信。而被告与潘世武关于免除中介费的通话发生于本案诉讼后，潘世武在该对话中并未明确表示免除中介费，结合原告表示潘世武已离职的情况，故本院对被告关于免除中介费的抗辩不予采信。原告表示现系争房屋权利人系由被告指定，原告居间义务已全部完成，但未提供相应证据予以证明，本院难以采信。考虑到本案系争房屋交易未最后完成，原告未向被告提供后续居间服务，结合本案实际情况，本院对被告应付佣金金额，酌情调整至1万元。因被告未按约支付佣金，原告主张滞纳金，符合双方约定，本院予以准许，但该滞纳金起算时间应从买卖双方《上海市房地产买卖合同》签订之次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告屈保顺于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金1万元，并按日万分之五计算，支付该款自2015年4月24日起至本判决生效之日止的滞纳金；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担187.5元，被告屈保顺负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一七年九月二十七日书记员 茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3797号申请执行人高伟民，男，1971年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人黄来友，男，1970年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄来友的银行存款及其他收41万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年九月二十五日书记员 吕广阔
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初16号 原告：黄志锋男，1973年2月8日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。 被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618。 法定代表人：陈瑞正，总经理。 委托诉讼代理人:刘维平、邓建国，公司员工。 被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司，住所地：福州市仓山区金山街道金康路30号金山碧水二期龙凤苑10号楼102单元。 负责人：李香芬，总经理。 原告黄志锋与被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司（以下简称银典物业公司）、深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司（以下简称银典物业福建分公司）业主知情权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令银典物业公司、银典物业福建分公司在物业管理区域内显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区（即“七街十二府”）自2010年1月1日起至今的公共维修资金的筹集和使用情况（需载明使用明细、收入和支出情况），原告有权查阅上述公布资料所对应的原始凭证；2．判令银典物业公司、银典物业福建分公司在物业管理区域内显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区（即“七街十二府”）自2010年1月1日起至今的共有部分使用和收益相关资料及账目明细（包括但不限于公共场地停车费、广告费、移动运营商进场费、快递箱柜终端进场费、小区摆摊设点费等），原告有权查阅上述公布资料所对应的原审凭证；3．判令银典物业公司、银典物业福建分公司在物业管理区域内显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区（即“七街十二府”）自2010年1月1日起至今的公共水电公摊明细及账目明细，原告有权查阅上述公布资料所对应的原始凭证；4．判令银典物业公司、银典物业福建分公司在物业管理区域内显著位置以公告方式（公告时间不少于30日）公开福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区（即“七街十二府”）自2010年1月1日起至今的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，原告有权查阅上述公布资料所对应的原始凭证；5．原告有权就银典物业公司、银典物业福建分公司公布的上述资料委托第三方机构进行审计并将审计报告在小区公告栏内或公共区域内张贴公布，银典物业公司、银典物业福建分公司对此负有协助配合原告的义务；6．责令银典物业公司、银典物业福建分公司将福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区（即“七街十二府”）的公共收益款项及账目明细全部移交给福州市仓山区对湖街道办事处或福州市仓山区对湖街道程厝社区居民委员会保管；7．本案诉讼费用由银典物业公司、银典物业福建分公司共同承担。事实与理由：原告系福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区（即“七街十二府”）小区业主。福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区（即“七街十二府”）的开发商即福州滨海房地产有限公司与被告银典物业公司于2010年签订《福州市前期物业服务合同》，合同约定：福州滨海房地产有限公司将滨海嘉年华E区委托给银典物业公司进行物业管理，合同期限为5年，自2010年1月1日期至2014年12月31日止。银典物业公司是福州市仓山区首山路50号滨海嘉年华E区小区的前期物业服务企业。但是，实际提供物业服务的却是银典物业福建分公司。银典物业福建分公司在未经全体小区业主同意的情况下，擅自让第三方在小区内设立广告牌和广告屏，让移动通信运营商进场，让快递箱柜终端进场，让摊贩在小区摆摊设点等。而且，公共水电公摊费的计算及收取、公共维修资金的收取及支出情况也均不透明，从未向业主公开涉及全体业主利益的财务收支情况，致原告等广大业主合法权益受到损害。业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向物业公司要求公布、查阅依法应当向业主公开，且确由物业公司掌握的情况和资料。但是，原告及小区广大业主要求银典物业福建分公司公布其应当公布的相关信息都被借故推脱。 银典物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：银典物业公司的注册地为广东省深圳市南山区前海路，故本案应由广东省深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系业主知情权纠纷案件，银典物业公司住所地为深圳市南山区，银典物业福建分公司的住所地为福州市仓山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，深圳市南山区人民法院及福州市仓山人民法院即本院对本案均有管辖权，现原告向本院起诉，符合法律规定，故银典物业公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回深圳市银典物业管理服务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一七年九月一日 书记员  陈 颖
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢764号之一 申请执行人曹士桂、张淑荣于2017年4月13日向本院申请执行的与被执行人曹永卫赡养纠纷一案，申请执行标的为2000元。 本院在执行过程中，于2017年4月17日向被执行人曹永卫送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人曹永卫于2017年5月15日向本院缴纳执行款2000元、执行费50元。本院已将执行款2000元返还给申请执行人曹士桂、张淑荣。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人曹士桂、张淑荣与被执行人曹永卫婚姻家庭纠纷一案予以结案。 二０一七年九月二十五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初6299号原告：陈先平，男，1971年7月30日出生，汉族，住杭州市西湖区，原告：黄聪聪，女，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省平阳县，以上原告的共同委托代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。以上原告的共同委托代理人：梅文晓，广东聚才律师事务所实习律师。被告：东莞市大朗碧桂园实业投资有限公司。住所地：东莞市大朗镇大井头社区朗东路18号大朗碧桂园1#商业楼206号。统一社会信用代码：91441900MA4UKEDL3B。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：邹会敏，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖仪，广东名道律师事务辅助人员。原告陈先平、黄聪聪诉被告东莞市大朗碧桂园实业投资有限公司（以下简称大朗碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈先平、黄聪聪的共同委托诉讼代理人林彩霞、梅文晓，被告大朗碧桂园公司的委托诉讼代理人邹慧敏、黄靖仪到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陈先平、黄聪聪向本院提出诉讼请求：1.被告履行2017年3月17日与原告签订的《碧桂园首座（名座广场）认购书》（以下简称《认购书》），按《认购书》上约定的条件与原告签署《商品房买卖合同》及附件，将东莞市大朗镇富民中路193号碧桂园名座广场4号住宅楼703（Y006型）洋房销售给原告。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月17日，原、被告签订了《认购书》（编号：碧桂园认购字第CSBGY20170887号），约定：原告向被告认购东莞市大朗镇富民中路193号碧桂园名座广场4号住宅楼703（Y006型）洋房，认购总价为2692009元；付款方式为定金20000元，全额楼款2692009元（含定金），于2017年3月17日前支付；被告应当在2017年3月17日与原告签订《商品房买卖合同》及附件一至十一等文件；原告签订《认购书》后，非经被告同意，不得更改付款方式。《认购书》也明确了所购房产的详细门牌、建筑/套内/分摊面积、计费单价、交楼日期等。同日，原、被告签订了《预签约协议书》，为明确《商品房买卖合同》签署信息及相关手续的办理，就原告身份信息、所认购的房产信息、成交价等进行了确认。同时，被告向原告提供了《大朗碧桂园首座购房付款表》，再次对原告所购房产的相关信息进行了详尽的提示。上述文件签署后，原告依约向被告缴纳了全额楼款2692009元，被告亦开具了编号为0061590、0061591两份收据予以确认。但随后，被告未根据《认购书》、《预签约协议书》的约定，与原告签订《商品房买卖合同》及附件等文件。经原告多次催促，被告在没有任何书面或政策文件的情况下，以口头形式无理要求将约定的《商品房买卖合同》进行拆分，拆为低于双方约定认购价的《商品房买卖合同》以及额外装修合同。此签约方式违反了双方的约定，原告对此明确予以了拒绝并多次要求被告按双方原约定进行签约，但被告却一直予以推诿。2017年5月16日，原告委托广东聚才律师事务所向被告发出《律师函》，明确提示双方早在签订《认购书》之时已就《商品房买卖合同》及其附件内容及签署方式达成一致，原告从未要求或同意变更，要求被告于2017年5月26日前与原告签署《商品房买卖合同》及附件。但被告在收到律师函后，仍拒不履行《认购书》。原告认为，双方签订的《认购书》合法有效，双方均应恪守履行。被告作为合同文本的提供者，是市场地位的优势方，更应该诚实信用地履行合同。但被告恃着其优势地位，随意要求变更合同，严重损害了原告的合法权益。双方在《认购书》中，已就买卖双方主体信息、房产详细信息、房价、销售方式、付款方式及付款时间、交付日期等进行了明确，原告也已经向被告履行了付款义务，双方已实际成立了商品房买卖合同关系。为此，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求如上，敬请允准。被告大朗碧桂园公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因案涉《认购书》为预约合同，双方履行预约合同的履行标的为签订《商品房买卖合同》及附件，但原告未明确主张履行期限，本院酌情认定履行期限为10日内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市大朗碧桂园实业有限投资有限公司于本判决生效之日起10日内依照2017年3月17日与原告陈先平、黄聪聪签订的《碧桂园首座（名座广场）认购书》（以下简称《认购书》）上约定的条件与原告陈先平、黄聪聪签署《商品房买卖合同》及附件，将东莞市大朗镇富民中路193号碧桂园名座广场4号住宅楼703（Y006型）洋房销售给原告陈先平、黄聪聪。案件受理费25元，已由原告陈先平预交，由被告东莞市大朗碧桂园实业有限投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一七年九月六日书记员  陈佩君陈清梅【附录相关法律条文】（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23615号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初1761号 原告：钮卓然，男，汉族，1931年8月5日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邓志禹，福建智德律师事务所律师。 被告：潘美珍，女，汉族，1957年12月12日出生，住福州市台江区。 原告钮卓然与被告潘美珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘美珍委托诉讼代理人邓志禹到庭参加诉讼。被告潘美珍经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告共同偿还原告借款本金120000元及利息12100元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与陈康金民间借贷纠纷一案，已由鼓楼法院作出（2015）鼓民初字第4589号民事调解书，确认陈康金承担还款责任。而后由于陈康金没有履行调解书内容，原告向法院申请强制执行。被告系被执行人陈康金配偶，两人于1981年12月19日登记结婚，婚姻关系存续至今。原告与陈康金的借贷关系发生于2014年7月1日，在二人婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，故被告也应当对该调解书确认的12万元本金及12100元利息的债务承担共同还款责任。由于前一诉讼中原告未将陈康金之妻潘美珍列为共同被告，导致执行困难。现原告另行起诉，恳请判令被告承担还款义务，维护原告的合法权益。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1.陈康金写给原告的信件； 证据2.售房款收入情况、还款计划书，证据1、2证明被告和陈康金共有的房产出售后，被告分得一半房款； 证据3.结婚申请表，证明被告与陈康金系夫妻关系，1981年12月19日结婚； 证据4.户籍证明，证明被告户籍身份信息； 证据5.（2015）鼓民初字第4589号民事调解书，证明陈康金欠原告债务，陈康金至今分文未偿还。 被告未向本院提交证据。 本院对证据座如下分析认定：被告未到庭质证，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据，经审查符合证据法定要件，本院予以采用。本院查明事实如下：被告潘美珍与陈康金系夫妻关系。陈康金于2004年7月1日因生意需要刘丹至今向原告借款人民币120000元，约定月息2%，口头约定半年还款。后借款期限届满，陈康金未按约还款，并于2015年4月起未再向原告付息。原告遂于2015年7月13日以陈康金为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼。审理过程中，陈康金与原告达成调解协议，本院于2015年8月31日出具了（2015）鼓民初字第4589号民事调解书，内容为：“一、原告钮卓然与被告陈康金共同确认截至2015年8月31日止，被告欠原告借款本金人民币120000元、利息12100元；二、被告陈康金愿于2015年9月30日前一次性返还原告钮卓然上述欠息12100元；三、被告陈康金愿于2015年12月30日前返还原告钮卓然借款本金人民币40000元，余款80000元于2016年6月30日前一次性还清（上述借款本金的利息从2015年9月1日起计算至欠款还清之日止，按月利率2%计算，每月30日前支付）。本案诉讼费2880元，以调解方式结案减半收取1440元，由被告负担。”。此后因陈康金没有履行调解书确定的还款义务，原告向本院申请对陈康金强制执行。目前尚未执行到款项。 本院认为，被告潘美珍经本院公告传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告与陈康金的借贷关系发生于2014年7月1日，在被告潘美珍与陈康金婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告潘美珍应与陈康金共同承担借款及应付利息之责任。陈康金欠原告120000元借款及截止2015年8月31日止按照月利率2%计算的利息12100元，已经（2015）鼓民初字第4589号民事调解书予以确认，符合法律规定。原告现诉请被告潘美珍共同承担返还借款120000元及截止2015年8月31日止12100元利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘美珍于本判决生效之日起十日内对（2015）鼓民初字第4589号民事调解书项下陈金康欠原告钮卓然的借款本金人民币120000元及2015年8月31日止的利息12100元的债务承担共同偿还责任（陈金康已返还原告的款项可予以扣除）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2942元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 凌 审 判 员  林晓霞 人民陪审员  王建伟 二〇一七年九月十五日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初5033号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，营业执照注册号：640XXXXXXXX2991，机构代码证号：69431743-1，住所地宁夏回族自治区贺兰县玮二路西段与109国道交汇处。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理。被告：陈卫东，男，回族，1970年3月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司诉被告陈卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年9月25日向本院提出申请，撤回对被告陈卫东的起诉。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告陈卫东的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 尹晓静 二〇一七年九月二十五日书记员 方 卉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1788号原告谢流品，男，1970年10月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告刘兴华，男，1982年12月27日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告谢流品诉被告刘兴华民间借贷纠纷一案中，原告谢流品以被告下落不明，待其出现后另行起诉为由，于2017年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告谢流品撤回起诉。案件受理费1550元（已减半），由原告谢流品负担。审 判 长  李肇固审 判 员  谢贵祥人民陪审员  杨 莉二〇一七年九月七日书 记 员  冉 超
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申251号邓有贵（又名邓友贵）：你因流氓一案，不服京山县人民法院审(1988)京法刑一字第21号刑事判决和原湖北省荆州地区中级人民法院荆法（88）刑二上字第105号刑事裁定，湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08刑申1号驳回申诉通知，以你的行为系嫖娼行为，不构成流氓罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，1987年5月的一天傍晚，你和同案被告人周治洪（已判刑）驾驶吉普车在京山县新市镇街上遇见同案被告人胡建华（已判刑），周治洪要胡建华帮忙找两个女的玩一下，胡建华表示同意。你们三个驾车在京山县机电公司附近找到李克平（另案处理），将李带到京山县妇幼保健所附近，胡建华和李克平以请吃饭为幌子，邀请了相识的女青年张某某、唐某某。饭后，胡建华和李克平以送张某某、唐某某回家为由将张、唐骗上车，你驾车至空山洞方向数公里停下，你和周治洪对张某某、唐某某分别进行了猥亵，周治洪对张某某进行了奸淫。你的提出和唐某某“玩一下”，唐不从。你便驾车返回县机电公司附近，找到胡建华告知情况，胡建华即窜上车将车开到空山洞方向数公里停下，张、唐二人指责你们一伙骗人，败坏了自己的名声。胡建华声称八十年代男女关系算不了什么，国外提倡性解放，要向西方学习。胡建华见周尾随张某某下车后，即调转车头行至道庙附近停下离开。你对唐某某进行了猥亵和奸淫。1987年7月中旬的一天中午，胡建华在新市电影院门前遇见女青年谢某某，以今后对谢不再纠缠为条件，要谢当晚八点半在县文化馆门前等候，谢被迫同意。当日下午，胡建华窜到惠亭水库汽车修理厂，与你和周治兴谈论玩女人的事，你要胡介绍，胡建华表示同意，并告知自己已约好一个女青年当晚在新市电影院等候。当晚九时许，你和周治洪驾驶吉普车到县文化馆门前，胡建华以去永兴镇帮忙修车为由，要谢某某上车，向谢介绍你和周治洪。当晚，你和周治洪驾车到永兴镇王家岭村帮人修车后在返回新市镇的途中，先后对谢某某进行了猥亵和奸淫。你申诉提出，你的行为系嫖娼行为，不构成流氓罪。本院审查认为，你和同案被告人将被害女青年诱骗到郊外偏僻地带，采取胁迫手续对被害人进行猥亵和奸淫的事实，有被害人多次陈述，相关证人的证言等证据以及同案被告人的供述在案证实。你辩称是嫖娼行为与查明的事实相悖。原裁判根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十条的规定，认定你的行为构成流氓罪，且系累犯，判处你有期徒刑七年，于法有据。关于你申诉提出侦查机关对你采取逼供诱供，经查，没有事实根据。综上，你的申诉理由均不能成立。本院不予采纳。本院认为，原裁判定罪准确，适用法律正确。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年九月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6479号原告：王某1，男，1946年6月8日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈某1，女，1950年1月20日生，汉族，住上海市杨浦区。两原告的共同委托诉讼代理人：叶良杰。被告：王某2，女，2009年12月2日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。法定代理人：李继萍，系被告王某2的母亲，女，1974年10月19日生，汉族，住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：陈某2，女，1981年1月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告王某1、陈某1与被告王某2、陈某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及两原告的共同委托诉讼代理人叶良杰、被告王某2的委托诉讼代理人蔡绍辉、李阳到庭参加诉讼。被告陈某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、陈某1向本院提出诉讼请求：依法分割位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“沪太路房屋”)，沪太路房屋由两原告所有，由两原告支付两被告房屋折价款。事实和理由：两原告之子王俊于2009年3月21日与前妻李继萍登记结婚，婚后生育一女即被告王某2。2011年10月27日，李继萍与王俊离婚，约定王某2随李继萍共同生活，王俊按月支付抚育费人民币(以下币种均为人民币)1,700元。2015年2月3日，王俊与被告陈某2登记结婚。2015年2月20日，王俊死亡。沪太路房屋是两原告于2013年7月23日购买所得，产权登记在两原告名下。(2015)杨民一(民)初字第2878号民事判决书判决本案被告王某2和被告陈某2各享有沪太路房屋十二分之一的产权份额，两原告各享有十二分之五的产权份额。两原告现居住使用位于上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“中原路房屋”)，虽然目前基本生活依靠养老金维持，基本生活能够保证，但因两原告年老多病，现又失独，万一大病就没有人照顾，需要钱来治病养老，因此两原告希望将沪太路房屋变卖后存钱防老。沪太路房屋之前是出租的，租金由两原告收取，但在两原告起诉后，被告王某2及其母亲擅自入住沪太路房屋。被告王某2辩称，不同意两原告的诉请，不同意分割沪太路房屋。沪太路房屋目前由被告王某2及其母亲居住使用。被告王某2没有其他住房，被告王某2母亲名下也没有住房。两原告和被告王某2共有两套住房，两原告现居住于中原路房屋内，因此被告王某2居住沪太路房屋没有侵害两原告利益。被告陈某2庭前辩称，如果两原告和被告王某2对是否分割沪太路房屋和沪太路房屋价值达成一致意见，请求法院依据他们的一致意见依法判决即可；若两原告和被告王某2无法就上述问题达成一致意见，请求法院依法判决是否分割如何分割沪太路房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的上海市房地产登记簿、(2015)杨民一(民)初字第2878号民事判决书、诊断报告、上海市房地产买卖合同、被告提供的上海市房地产权证、(2016)沪0110民初13022号民事判决书、房屋租赁合同、光盘1张等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、两原告之子王俊于2009年3月21日与前妻李继萍登记结婚，婚后生育一女即被告王某2。2011年10月27日，李继萍与王俊离婚，约定王某2随李继萍共同生活，王俊按月支付抚育费人民币(以下币种均为人民币)1,700元。2015年2月3日，王俊与被告陈某2登记结婚。2015年2月20日，王俊死亡。二、王俊死亡后，王某2诉王某1、陈某1、陈某2法定继承纠纷一案中，上海市杨浦区人民法院作出(2015)杨民一(民)初字第2878号民事判决书，判决沪太路房屋归本案两原告、被告王某2、被告陈某2按份共有，其中两原告各享有十二分之五的产权份额，被告王某2和被告陈某2各享有十二分之一的产权份额；中原路房屋归本案两原告、被告王某2、被告陈某2按份共有，其中被告王某2享有50%的产权份额，原告陈某1享有20%的产权份额，原告王某1和被告陈某2各享有15%的产权份额。后王某2诉王某1、陈某1、陈某2共有物分割一案中，上海市杨浦区人民法院作出(2016)沪0110民初13022号民事判决书，驳回王某2要求分割中原路房屋的请求。三、现两原告居住于中原路房屋内，被告王某2随其母亲居住于沪太路房屋内。审理中，原、被告双方因中原路房屋居住权归属以及居住补偿问题的意见差距较大，导致调解不成。审理中，两原告和被告王某2一致确认沪太路房屋目前的市场价值为1,100,000元(含装修)。本院认为，根据已生效判决，原、被告四人对沪太路房屋和中原路房屋各自享有的产权份额已经明晰。按份共有人可以随时请求分割共有物，但能否分割应结合实际情况。在王某2要求分割中原路房屋未获准许后中原路房屋继续由王某1和陈某1居住使用且原、被告双方又难以就中原路房屋和沪太路房屋一并达成分割协议的情况下，对比两原告和被告王某2的居住和生活现状，目前原告王某1和陈某1以变卖房产存钱防老为由要求沪太路房屋判归其两人所有并给予两被告折价补偿的诉讼请求，本院难以支持。考虑到王某2系王某1、陈某1的直系血亲，双方血缘难断，亲情尚在，在保障双方居住权的前提下再行协商分割财产为宜。即便必须分割共有物，两处房屋一并分割方能最大程度实现未成年人合法权益的优先保护和原、被告双方利益的平衡。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国未成年人保护法》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1、陈某1的诉讼请求。案件受理费减半收取为5,900元，由原告王某1、陈某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  金 芳人民陪审员  王玉兰二〇一七年九月二十二日书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国未成年人保护法》第一条为了保护未成年人的身心健康，保障未成年人的合法权益，促进未成年人在品德、智力、体质等方面全面发展，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人，根据宪法，制定本法。第三条未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终2112号 上诉人（原审被告）：许志吉，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：陈维生，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：徐巧芳，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈昌德，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人许志吉因与被上诉人陈维生、原审被告徐巧芳、陈昌德民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3913号民事裁定，向本院提起上诉。 许志吉上诉称，其经常居住地在湖北省武汉市汉阳区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人许志吉的住所地为福建省南安市，其虽主张经常居住地在湖北省武汉市汉阳区，但并未提供证据予以证实，且原审被告徐巧芳、陈昌德的住所地也为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。另被上诉人陈维生起诉要求上诉人许志吉、原审被告徐巧芳等偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人陈维生作为接收货币一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人许志吉请求将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年九月二十二日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁云宝，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜书银，女，1954年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀友，男，1969年10月20日出生，汉族，敖汉旗四家子镇东井村主任，住内蒙古自治区。再审申请人梁云宝、杜书银因与被申请人吴秀友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁云宝、杜书银申请再审称，请求撤销赤峰市敖汉旗人民法院（2016）内0430民初4365号民事判决和赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4684号民事判决。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。在2015年10月15日下午，吴秀友与镇上工作人员张子君搞"十个全覆盖"的环境卫生时将垃圾倒在梁云宝的耕地里，梁云宝、杜书银与吴秀友理论，吴秀友拒绝恢复并动手打人，故发生纠纷，是吴秀友先动手打人。（二）梁云宝提出对吴秀友住院治疗相关凭证及住院治疗天数进行司法鉴定，一、二审法院在未告知鉴定机构名称和交纳鉴定费用数额的情况下，以梁云宝未向法院缴纳鉴定费用而将其鉴定权利予以剥夺是错误的。吴秀友提交意见称，其病历是真实的。本院经审查认为，2015年10月15日，梁云宝与吴秀友产生纠纷并相互厮打，梁云宝因此诉至法院，该案经敖汉旗人民法院审理于2016年6月29日作出（2016）内0430民初3328号民事判决，认定吴秀友在纠纷中承担50%的责任。梁云宝不服提起上诉，赤峰市中级人民法院二审判决驳回梁云宝上诉。吴秀友于2016年7月11日就2015年10月15日纠纷导致的损害赔偿在敖汉旗人民法院提起诉讼，敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初4365号民事判决，该判决认定吴秀友在纠纷中承担30%责任，梁云宝提起上诉，二审维持原判。梁云宝与吴秀友均就同一起纠纷提起诉讼，但敖汉旗人民法院（2016）内0430民初4365号民事判决对双方在纠纷中的责任比例认定与前案不同，导致在同一纠纷中认定的责任标准不同,案件事实不清。综上，梁云宝、杜书银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令赤峰市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一七年九月二十七日书记员  孙 红
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0981民初6172号 原告:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 被告：钟平仔，男，1957年8月2日出生，畲族，住福安市。 被告：潘祥铃，男，1968年7月5日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告钟平仔、潘祥铃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 杨 胜 二〇一七年九月二十六日 书记员 张夏溦 -2-
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执407号之三申请执行人：李淮忠，男，汉族，1964年4月1日出生，住新乡市。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山，总经理。本院在执行李淮忠与新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李淮忠于2017年2月22日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年3月29日向被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司无存款、无股票、无车辆可供执行；房产已查封，但因有抵押且涉及到一房两卖正在诉讼当中，暂无法处分。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年九月二十五日书 记 员 ：李海潇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终639号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）田丽，女，1982年8月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2003年4月、2007年10月、2014年4月、2017年5月因吸毒分别被劳动教养二年六个月；行政拘留十四日，罚款人民币二千元，劳动教养一年；行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年（尚未执行）；2002年4月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月。2017年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年6月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人田丽犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月14日作出（2017）苏0116刑初626号刑事判决，原审被告人田丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人田丽于2017年4月28日凌晨、5月6日、10日晚，在本区雄州街道天一广场公交站台附近、峨眉小区7幢6单元楼下、北外街805地质勘探队附近的公共厕所，先后3次向应某贩卖毒品甲基苯丙胺，共计0.9克左右，得款人民币900元。2017年5月14日，被告人田丽因吸毒被公安机关抓获，其归案后主动供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实。上述事实，有原审经过庭审举证、质证的被告人田丽的供述、证人应某的证言、检查笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过等证据予以证实。原审判决认为，被告人田丽多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，应依法予以惩处。田丽因吸毒被公安机关查获，在审查过程中主动供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人田丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元；被告人田丽的犯罪所得人民币900元予以追缴，追缴后，上缴国库。宣判后，上诉人（原审被告人）田丽不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉。本院经审理查明的上诉人田丽犯贩卖毒品罪的事实与原审判决一致。二审期间上诉人没有提供新的证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人田丽明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其所贩卖毒品的数量为不满十克。其多次向他人贩卖毒品，属情节严重。关于田丽提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，法律规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据田丽贩卖毒品犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及自首等情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元，量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 李忠强审判员 黄 霞二〇一七年九月十一日书记员 陈 敏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初282号申请人：中福鼎投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨柳青，董事长。委托诉讼代理人：梁杰，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被申请人：上海扬子江航空地面服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘昕，董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高克勤，董事长。委托诉讼代理人：吴静静，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。原告中福鼎投资有限公司与被告上海扬子江航空地面服务有限公司、农银金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人中福鼎投资有限公司于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海扬子江航空地面服务有限公司、农银金融租赁有限公司冻结银行账户存款人民币182,642,104.10元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人中福鼎投资有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海扬子江航空地面服务有限公司、农银金融租赁有限公司银行账户存款人民币182,642,104.10元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人中福鼎投资有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  竺常赟代理审判员  张明良人民陪审员  吴龙英二〇一七年九月十二日书 记 员  浦玮汶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执503号 扶绥县龙头乡坛龙村新村村民小组： 关于申请执行人李作志与被执行人扶绥县龙头乡坛龙村新村村民小组委托合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年7月23日作出的（2017）桂1421民初591号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人扶绥县龙头乡坛龙村新村村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李作志向本院请强制执行，请求被执行人扶绥县龙头乡坛龙村新村村民小组返还土地转包金34323元及诉讼费329元，本院于2017年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年9月19日将被执行人扶绥县龙头乡坛龙村新村村民小组银行存款35072元扣划到法院账户。本院已将案件款34652元兑现给申请执行人李作志，本案执行费420元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）桂1421民初591号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年九月三十日 广西壮族自治区扶绥县人民法院 执行结案通知书 （2017）桂1421执503号 李作志： 关于申请执行人李作志与被执行人扶绥县龙头乡坛龙村新村村民小组委托合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年7月23日作出的（2017）桂1421民初591号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人扶绥县龙头乡坛龙村新村村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李作志向本院请强制执行，请求被执行人扶绥县龙头乡坛龙村新村村民小组返还土地转包金34323元及诉讼费329元，本院于2017年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年9月19日将被执行人扶绥县龙头乡坛龙村新村村民小组银行存款35072元扣划到法院账户。本院已将案件款34652元兑现给申请执行人李作志，本案执行费420元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）桂1421民初591号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二○一七年九月三十日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保217号 申请人：常州天赋矿粉有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：李静。 被申请人：常州润亚化工有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人：苏韬。 被申请人：苏韬，男，1982年7月28日出生，汉族，住常州市武进区。 本院在审理常州天赋矿粉有限公司诉常州润亚化工有限公司、苏韬买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州润亚化工有限公司、苏韬的银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州润亚化工有限公司、苏韬的银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一七年九月五日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初712号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人德某，男，达斡尔族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，暂住上海市徐汇区。辩护人竺培艺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)698号起诉书指控被告人德某犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月11日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人德某及其辩护人竺培艺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：上海市徐汇区龙华路XXX号古玩城(简称古玩城)地块产权方系上海地久毛巾有限公司(简称地久公司)，经营方系上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司(简称龙华公司)，双方长期存在经济纠纷。2015年9月开始，龙华公司委托上海德布库投资咨询有限公司(简称德布库公司)对古玩城进行物业管理。2016年12月，地久公司与上海春林物业管理有限公司(简称春林公司)签订《物业管理服务协议》，委托春林公司对古玩城进行物业管理。但古玩城的物业管理实际仍由德布库公司负责。2017年4月，上海市徐汇区公安消防支队先后向龙华公司、地久公司发函，要求对古玩城内消防违法行为进行整改。2017年4月14日，春林公司发函通知龙华公司，称受地久公司委托将对古玩城进行消防检查。同日，龙华公司回函表示异议。4月15日，春林公司实际控制人黄某某安排其担任法定代表的上海利众市容服务管理有限公司(简称利众公司)人员，由队长郭某2带领，身穿特勤制服、佩戴“消防协管”红袖章，至古玩城进行消防隐患排查，期间与被告人德某所属德布库公司人员发生冲突。龙华派出所民警接警后，将双方相关负责人员带所进行批评制止，2017年4月16日9时许，利众公司再次派队长郭某2带领30余名人员身穿着制服、袖章并携带伸缩甩棍至古玩城进行消防隐患排查，德布库公司法定代表人、被告人德某为发泄不满，伙同孟某、鄂某某等德布库公司物业人员，手持棒球棍等工具，在古玩城一楼通道等处驱赶、追逐、殴打利众公司人员并砸坏被害人、利众公司保安代某某用于拍摄的手机。利众公司人员逃至后门停车场时，德某一方多人再次持棒球棍、铁锹等凶器追逐、殴打利众公司一方人员，上述过程中造成利众公司一方多人受伤。经鉴定，利众公司人员、被害人王某遭受外力作用致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，构成轻伤。被害人孙某某遭受外力作用致双侧鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折，构成轻伤。被害人代某某遭受外力作用致手挫伤面积6.0cm2以上、体表挫伤面积15cm2以上，构成轻微伤。被害人文某遭受外力作用致肢体关节损伤，构成轻微伤。被害人唐某某遭受外力作用致肢体(右肩)关节损伤、体表(右肩前)挫伤面积15.0cm2以上，构成轻微伤。被害人邹某某遭受外力作用致肢体关节损伤、体表挫伤面积15.0cm2以上，构成轻微伤。被害人郭某1、田某某等人遭受外力作用致伤，目前检查所见未达损伤程度。被告人德某自动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人德某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人德某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人德某系自首。建议对其判处有期徒刑二年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人德某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人一方有防卫性质，且系自首，并赔偿经济损失，建议法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某、孙某某、代某某、唐某某、文某、邹某某、郭某1、陆某某、鲍某、田某某等人的陈述及辨认笔录，证人黄某某、郭某2、胡某、陈某某、丁某某、都某某、孟某某等人的证言及辨认笔录，验伤通知书、调取证据清单、接受证据清单、上海市房屋租赁合同书、房屋租赁合同、函、告知函、物业管理协议、补充协议、挂名法定代表人协议、民事判决书、相关公司的营业执照、资质证书、物业管理合同、上海市徐汇区公安消防支队的责令限期整改通知书、关于上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司存在消防安全隐患的函、通知、古玩城部分商家联名信、本案造成龙华古玩城市场商铺退铺情况统计、工作情况、情况说明、监控录像及截图、受案登记表、工作情况、案件委托人民调解反馈函、人民调解回访记录、人民调解协议书、收条、谅解书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人德某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人德某伙同他人共同在公共场所追逐、随意殴打他人，致二人轻伤、四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人德某系自首，依法予以从轻处罚。被告人德某主动赔偿被害人经济损失，并取得部分被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人德某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2019年2月16日止。)二、作案工具予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  仇蕴雯人民陪审员  韩建丽二〇一七年九月二十六日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6913号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道银星商务酒店四楼（办公场所），组织机构代码777189383。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执431号之二申请执行人：张慧萍，女，汉族，1952年12月14日出生，住新乡市红旗区。被执行人：贾桂枝，女，汉族，1956年6月23出生，住新乡市。被执行人：刘庆冉，男，汉族，1956年6月14日出生，住新乡市。本院在执行张慧萍与贾桂枝、刘庆冉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张慧萍于2017年2月28日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年3月29日向被执行人贾桂枝、刘庆冉发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾桂枝、刘庆冉至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人贾桂枝、刘庆冉无股票、无房产、无车辆可供执行；银行存款已冻结为轮候冻结，暂无法处分。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人贾桂枝、刘庆冉有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年九月二十六日书 记 员 ：李海潇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1658号之八申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人郭则班，男，1970年12月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭则美，男，1974年7月8日出生，汉族，住霸州市。被执行人王文娟，女，1971年9月2日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1226号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭则班、郭则美、王文娟保证担保借款合同纠纷一案，被执行人郭则班、郭则美、王文娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭则美在中国民生银行沧州分行营业部50000000000560191708账户存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年九月十九日书记员  杨晓峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23614号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽01行初82号 原告潘秀英，女，1943年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人张宁，男，1971年8月4日出生，汉族，住址同上，系原告潘秀英之子。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人张德英，闽侯县农业局工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 第三人杨春华，男，1953年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告潘秀英诉被告闽侯县人民政府土地行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告潘秀英诉称，1993年1月1日，《粮食合同订购册》明确了坐落于利涸1.48亩，山边0.12亩，湖头0.41亩，后桥0.23亩土地的户主系原告潘秀英。被告于1999年1月1日将上述部分土地（湖头0.2734亩，利涸0.9866亩，后桥0.1534亩，山边0.08亩）承包给第三人杨春华经营使用。2016年农田土地二次确权时，原告才发现自己家的土地被承包给第三人使用。原告未与第三人签订任何协议，被告给第三人颁发的农村土地承包经营权证没有事实根据，侵犯了原告的土地使用权。请求本院：一、依法撤销被告为第三人颁发的第049793号《农村土地承包经营权证》；二、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告闽侯县人民政府辩称，原告在第一轮承包期内承包的田已经转让给第三人杨春华、陈国官，同时原告户内人口每年应负担的三提五统拨入杨春华、陈国官名下，三方签订了协议书。闽侯县南通镇桥街村村民委员会在第二轮土地承包时，将诉争的耕地发包给第三人承包，桥街村经济合作社和第三人签订了《耕地承包合同书》，并制作土地承包清册，被告依照桥街村集体经济组织的申报，颁发给第三人《农村土地承包经营权证》，符合法律规定，程序合法。请求本院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人杨春华的陈述意见与被告闽侯县人民政府一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据被告及第三人提交的原告与杨春华、陈国官签署的土地转让协议、《耕地承包合同书》及第049793号《农村土地承包经营权证》等证据材料，可以证实原告已经将涉案土地转让给第三人，且涉案土地已经被闽侯县南通镇桥街村阳光村民小组发包给第三人，原告与被诉《农村土地承包经营权证》的颁发行为之间已不具有利害关系。原告认为涉案土地仅是借用，但未提供证据予以证明，其所提供的2017年1月20日村委会证明中关于借用土地的陈述已被闽侯县南通镇桥街村村民委员会予以否认。原告既不是被诉颁证行为的相对人，亦不能证明其与被诉颁证行为之间具有法律上的利害关系，其不具备原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘秀英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一七年九月二十日 法官助理张厚磊 书记员朱嘉婧
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初441号原告朱乃将，男，1974年8月28日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人郭曰君，上海申格律师事务所律师。被告上海市教育委员会，住所地本市。法定代表人苏明，上海市教育委员会主任。委托代理人周红星，上海市学生事务中心工作人员。委托代理人沈洋，上海市教育委员会工作人员。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。委托代理人夏冰，上海市人力资源和社会保障局工作人员。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市。法定代表人沈晓初。委托代理人顾仲恺，上海市发展和改革委员会工作人员。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇，上海市市长。委托代理人张坚，上海市人民政府工作人员。委托代理人王佳，上海市人民政府工作人员。原告朱乃将诉被告上海市教育委员会(以下简称市教委)、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)、被告上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)不予办理户籍审批决定及被告上海市政府(以下简称市政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告朱乃将及其委托代理人郭曰君，被告市教委的委托代理人周红星、沈洋，市人保局的委托代理人夏冰，市发改委的委托代理人顾仲恺，以及市政府的委托代理人张坚、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱乃将诉称：原告系华东理工大学2016年非上海生源的应届毕业生，根据《2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》(以下简称《2016年户籍办法》)，原告于2016年5年向被告市教委等机关提供了相关材料，但市教委、市人保局、市发改委等认为原告不符合落户条件。原告后向被告市政府申请复议，复议机关作出维持决定。原告认为，《关于做好2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(以下简称沪教委学[2016]23号文)中对于在职培养的定义与教育部的定义相冲突，原告本人是全日制研究生，不应归类于在职培养研究生；市教委学[2016]23号文为年度政策，不应溯及2016年之前的社保记录。被告市教委等制定的2014年度文件中并未规定核查学生在校期间的社会记录，而2016年度的规定侵害了原告的信赖利益。故诉请撤销被告市教委、市人保局、市发改委于2016年7月21日对原告作出的不予办理户籍审批决定及被告市政府作出的沪府复字(2016)第961号行政复议决定。被告市教委、市人保局、市发改委及市政府辩称：根据有关规定，在学期间缴纳社保的非上海生源应届毕业生，不予受理其落户申请。根据社保记录，原告在就学期间存在社保缴纳记录，故不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办落户的范围。被告依法不予办理认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；行政复议程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2014年9月至2016年6月在华东理工大学工商管理专业就读。2016年5月原告单位向上海市学生事务中心提出申请，以非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业为由申请办理本市户籍，并提交了相关材料。2016年7月18日市教委、市人保局、市发改委召开联席会议，认为原告等人在就读期间存在社保缴纳记录，决定对原告等人落户申请不予受理。后上海市学生事务中心于同年7曰21日通过网络系统向原告告知了不予审批决定。原告不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年1月4日作出补正通知，原告经补正后复议机关于同年1月16日受理了复议申请。同年1月19日被告市政府向被复议机关作出复议答复通知书，被复议机关于同月26日提交了答复意见及相关依据、证据。同年3月13日被告市政府作出延长审理期限通知。同年4月5日被告市政府作出行政复议中止通知，并向当事人进行了送达。同年7月17日行政复议程序恢复审理，同月19日被告市政府作出复议决定，维持了被告市教委、市人保局、市发改委作出的被诉行政行为。原告不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。另查明，据上海市社会保险事业管理中心2017年2月17日出具的证明，2013年6月至2015年3月奥的斯高速电梯(上海)有限公司为原告缴纳社会保险，2015年4月至2015年11月开利空调冷冻研发管理(上海)有限公司为原告缴纳社会保险。以上事实，由原、被告出示的落户核准结果截屏，被告提交的《2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业办理户籍申请表》、《2016年非上海生源应届普通高校毕业生个人信息表》、原告学历信息、原告缴纳社会保险查询结果、上海市高校毕业生就业工作联席会议专题会议纪要；行政复议申请书、原告复议申请材料、补正行政复议申请通知书、原告补正材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书、行政复议中止通知书、行政复议恢复审理通知书、行政复议决定书及相关送达回证等证据等证据，以及庭审中各方当事人的陈述予以证明。本院认为：根据《关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、沪教委学[2016]23号文的规定，市教委、市人保局、市发改委具有审批决定非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业户籍申办的行政职责。三被告在收到原告申请材料后，进行了审核，并告知原告办理结果，行政程序并无不当。被告市政府具有受理、审查其所属工作部门所作行政行为并作出复议决定的相应职责。被告市政府受理原告复议申请后，经审理在法定期限内作出决定，程序合法。根据《2016年户籍办法》的规定，凡在就学期间有用人单位为其缴纳社会保险记录的毕业生，不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。原告认为沪教委学[2016]23号文的规定溯及既往，未予保护原告信赖利益。本院认为，禁止溯及既往是避免法律规范效力的溯及作用，而非要件事实的溯及联系。沪教委学[2016]23号文系针对2016年度毕业的非上海生源普通高校毕业生进沪就业工作制定，该规范性文件发布后对当期毕业的学生产生规范效力，而对当期毕业生在就学期间社保记录的核查，属于要件事实的溯及联系，并非效力的溯及既往。本案中被告经核实，原告在本市高校就学期间有用人单位为其缴纳社会保险，故作出不予审批其申请的决定，认定事实清楚，适用规范正确。原告认为被诉行政行为违法，复议决定亦违法的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱乃将的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告朱乃将已预缴)，由原告朱乃将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  路真诚二〇一七年九月二十八日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初8658号原告：上海豪宏水利工程安装有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：俞永权，总经理。委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。被告：上海鲁重建筑装饰工程有限公司巨野分公司，住所地山东省。负责人：王永革。委托诉讼代理人：王常海。被告：上海鲁重建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王永革，总经理。委托诉讼代理人：杜凯。两被告共同委托诉讼代理人：顾强，上海市光明律师事务所律师。原告上海豪宏水利工程安装有限公司(以下简称“豪宏公司”)诉被告上海鲁重建筑装饰工程有限公司巨野分公司(以下简称“鲁重巨野分公司”)、上海鲁重建筑装饰工程有限公司(以下简称“鲁重公司”)追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日、9月20日两次公开开庭进行了审理。原告上海豪宏水利工程安装有限公司委托诉讼代理人阮丹萍、被告上海鲁重建筑装饰工程有限公司巨野分公司委托诉讼代理人王常海、上海鲁重建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人杜凯、两被告共同委托诉讼代理人顾强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告损失人民币182,512元。事实和理由：原告承接了上海金山公路建设有限公司奉朱公路的改建工程，因工程作业需要，与被告鲁重巨野分公司商谈好价格，由其派遣公司员工、车辆进行作业。2016年11月19日，其公司员工石俊峰驾驶被告鲁重巨野分公司所有的挖掘机在施工中将110LV合盛1S006线26#-27#导线损坏，后，经上海市公安局金山分局交通警察支队SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，石俊峰承担全部责任。事后，由于被告未赔偿损失，而原告作为该路段的施工方已将该赔偿款赔付给国网上海市电力公司金山供电公司。被告鲁重巨野分公司辩称：原、被告间没有签过合同，挖掘机是分公司的，石俊峰是分公司的员工，挖掘机是公司开过去的，但是原告没有打电话给分公司，而是案外人打电话给我们的，只说了地点，故认为鲁重巨野分公司与原告没有发生业务往来，不同意赔偿。被告鲁重公司辩称：原、被告之间没有签过合同，双方没有业务往来，对原告的起诉资格有异议。庭审中，被告鲁重巨野分公司员工石俊峰陈述：挖掘机是公司的，是公司派其开过去的，是职务行为，损坏是其操作的，过去的时候知道是去朱漕公路靠近高速路口的地方替原告作业的。经审理查明，原告承接了上海金山公路建设有限公司奉朱公路的改建工程，因工程作业需要，租用了鲁重巨野分公司车牌号为鲁RBXXXX的挖掘机，并由鲁重巨野分公司派遣公司员工石俊峰为原告进行作业。2016年11月19日，石俊峰驾驶挖掘机在施工中致110LV合盛1S006线26#-27#导线损坏。2017年3月20日，经上海市公安局金山分局交通警察支队道路交通事故认定书认定石俊峰承担全部责任。同日，国网上海市电力公司金山供电公司向鲁重巨野分公司出具外力因素造成电力设施损坏事故赔偿收费通知单，应赔偿金额182,512元。两被告并未赔偿损失。2016年12月30日，原告作为该路段的施工方，通过案外人何某某，将该赔偿款182,512元垫付给国网上海市电力公司金山供电公司。2017年3月30日，国网上海市电力公司出具赔偿款发票。以上事实，由道路交通事故认定书、外力因素造成电力设施损坏事故赔偿收费通知单、转账凭证、证明、发票、证人证言及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，按照侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告公司的车辆及驾驶员在事故中承担全部责任，但并未向受害方赔偿损失，原告作为建设单位对受害方赔偿了全部损失，原告有权向被告追偿该笔损失费用，现原告要求两被告支付原告损失182,512元，并无不当，本院应予支持。两被告认为其与原告并无合同关系，而是与案外人的合同关系，但被告并未向本院提交相应证据予以证明，且根据被告公司员工石俊峰陈述，其是知晓给原告作业的事实，故对被告认为其与原告并无关系的说法，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海鲁重建筑装饰工程有限公司巨野分公司、上海鲁重建筑装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海豪宏水利工程安装有限公司损失人民币182,512元。本案案件受理费人民币1,975元(已减半)，由被告上海鲁重建筑装饰工程有限公司巨野分公司、上海鲁重建筑装饰工程有限公司负担，被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一七年九月三十日书记员  钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0481民初1606号 原告：李善文，男，1988年8月13日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：梁健明，男，1984年9月23日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：李祖菱，女，1991年11月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告李善文与被告梁健明、李祖菱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善文到庭参加诉讼，被告梁健明、李祖菱经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李善文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告归还借款15000元及利息；2、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年6月13日被告梁健明因做生意需要资金周转向原告借款15000元，约定借款期限为3个月，李祖菱作担保，借款逾期后被告没有还款给原告。请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及证明主张有： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、借据一张，证明原告借款15000元给被告梁健明，约定借款期限为3个月，被告李祖菱作担保。 两被告没有应诉、答辩，也没有向法庭提供任何书面证据。 经过开庭举证，本院认为：原告提供的证据1，属证明身份关系的证据，本院予以确认。原告提供的证据2，原告确认是被告亲笔签字、写上身份证号码，并加盖指纹的借条，其证据来源合法，文字表达清楚，对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告梁健明于2015年6月13日向原告李善文借款15000元，被告李祖菱作担保。被告梁健明出具了借据给原告。借据载明：“今借到李善文人民币现金壹万伍仟元整（小写：15000元整）借期为叁个月……此据,借款人:梁健明,身份证号码：,住址:岑城镇,电话号码:180××××8013,担保人:李祖菱,158××××8014,2016年6月13日。”借款逾期后,被告没有还款给原告。2017年8月8日原告诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中经释明担保人的法律责任，原告变更诉讼请求：1、要求被告梁健明归还借款15000元，并从2016年9月14日起按月利率0.5﹪计算利息给原告至还清款之日止;2、放弃要求被告李祖菱承担还款责任的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，被告梁健明借到原告的款15000元，有被告梁健明出具给原告的借据在案佐证，且被告李社菱作为担保人亦在借据上签字确认，足以认定。原告与被告之间的债权债务关系成立。借款后被告梁健明没有还款给原告，酿成纠纷，被告梁健明应负过错责任。债务应当清偿，因此原告诉请要求被告归还借款及从逾期还款之日起按月利率0.5﹪计算利息给原告，理据充分，本院予以支持。借款逾期后6个月内原告没有主张要求担保人承担责任，经本院释明，原告自愿放弃要求担保人李祖菱承担责任，本院予以照准。两被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁健明应在本判决生效后10日内归还借款15000元及利息（利息计算：以15000为基数，从2016年9月14日起按月利率0.5﹪计至还清款之日止，利随本清）给原告李善文。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告梁健明负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠 二〇一七年九月十一日 书记员  覃燕妹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终2104号 上诉人（原审被告）：吴钻石，女，1980年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林金波，男，1976年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：王候兜，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吴钻石因与被上诉人林金波、原审被告王候兜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初42号民事裁定，向本院提起上诉。 吴钻石上诉称，其户籍地和经常居住地在福建省晋江市，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人林金波起诉要求上诉人吴钻石、原审被告王候兜偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人林金波作为接收货币一方，其所在地泉州市鲤城区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴钻石请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年九月二十二日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初878号原告吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市。被告上海市普陀区教育局，住所地上海市。法定代表人范以纲。原告吉爱华不服被告上海市普陀区教育局(以下简称“普陀教育局”)作出的告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员沈丹适用简易程序审理了本案，现已审理终结。原告吉爱华诉称，2016年6月3日，上海市普陀区金月亮幼儿园向原告出具告知书，告知原告“我园与你双方签订的《劳动合同书》将于2016年7月31日到期，期满后不再续签。根据近日召开的人事会议，将本次区内流动的时间及流程告知……”2016年6月12日，上海市普陀区金月亮幼儿园向原告出具告知书，告知原告“我园与你双方签订的《劳动合同书》将于2016.7.31期满，期满后将不再续签。现接上级通知……请安排好工作，准时前往。”原告故向被告申请公开“1)幼儿园于2016.6.3及6.12告知书中所指的《劳动合同书》；2)6.3告知书中所指“人事会议”中关于续签和流动的相关内容；3)6.12告知书中所指“现接上级通知”的具体通知。”原告称申请公开的上述信息属于被告应该公开的政府信息。因此，被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的告知书认定事实不清，适用法律错误，原告故请求法院判决予以撤销。经审查，被告普陀教育局于2017年2月12日收到原告吉爱华提出的政府信息公开申请，要求公开“1)幼儿园于2016.6.3及6.12告知书中所指的《劳动合同书》；2)6.3告知书中所指“人事会议”中关于续签和流动的相关内容；3)6.12告知书中所指“现接上级通知”的具体通知。”被告经审查，认为原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，于2017年2月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的告知书予以告知原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向普陀教育局提出的申请实际系向普陀教育局了解咨询上海市普陀区金月亮幼儿园向原告出具的告知书载明的内容和具体事项。因此，普陀教育局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告吉爱华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吉爱华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一七年九月八日书记员 陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠阳法执字第2316号 申请执行人李艳华，男，汉族，1988年11月25日出生，住址：江西省吉安市青原区。 委托代理人查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。 被执行人曾冠新，男，汉族，1978年2月24日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于原告李艳华与被告曾冠新、黄远通、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第127号民事判决书发生法律效力后，中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已付清赔偿款，因曾冠新未支付赔偿款，原告李艳华向本院申请强制执行。本院于2015年9月17日立案执行。本院发出执行通知书，限令被执行人曾冠新在期限内支付赔偿款23605.49元、受理费1357元，并承担本案执行费274元。执行中，未发现被执行人有财产可供执行，本院将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。本院在此次交通事故另案（2015）惠阳法执字第2317号案件中，对被执行人曾冠新予以拘留15日的处罚，申请执行人同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人曾冠新暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 钟 盛 审判员 朱廷科 审判员 黄智聪 二〇一七年九月四日 书记员 罗品高
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23630号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2381号原告：胡建梅，女，1965年4月23日出生，汉族，现住正定县。被告：李新方，男，1960年5月12日出生，汉族，现住正定县。原告胡建梅与被告李新方为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建梅到庭参加了诉讼，被告李新方经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新方偿还借款7万元及利息（利息按月息2分计算，自2017年3月21日起至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日被告因做生意，向原告借现金7万元，由被告书写的借条为证。被告按约定的月息2分利率即每月给付1400元利息，2016年前的利息给付完毕，2017年只给付了两个月的利息后再不付息，也不偿还本金。多次向被告讨要本息，被告有时不接电话，接了电话也总是以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告李新方未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日被告因做生意，向原告借现金7万元，并给被告书写借条，内容为：今借到胡建梅现金70000元整（柒万元整），借款人：李新方。2015年7月20日。本院认为，被告李新方借原告现金70000元，由被告李新方给原告书写的借条为证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告称双方口头约定月息2分，但原告提供的证据并不足以证明被告向原告借款时双方约定月息2分，故原告主张从2017年3月21日起到付清之日起计算利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新方于本判决生效后十日内偿还原告胡建梅70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告李新方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴玉光二〇一七年九月十八日书记员  刘佳欢
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2103号之三十三 申请执行人张旺平 被执行人王晓宏。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5870号，依法向被执行人王晓宏发出执行通知书，责令被执行人王晓宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王晓宏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1960000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年九月十八日 书记员  葛怀君