河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5055号上诉人（原审被告）：洛阳微时代文化传播有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路21号725所院内科技大楼3楼。法定代表人：孙黎明，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：孙黎明，男，1990年12月21日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审被告）：董硕，男，1990年12月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审被告）：史昌华，男，1987年10月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人（原审被告）：崔永康，男，1989年3月26日出生，汉族，河南省洛宁县人，住洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：刘丹峰，女，1990年5月29日出生，汉族，住河南省伊川县。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：崔永康，基本情况同上。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：魏兰兰，河南耀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳卓阳耀滨科技企业孵化器有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路329号。法定代表人：王波，该公司总经理。委托代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。上诉人洛阳微时代文化传播有限公司（以下简称微时代公司）因与被上诉人洛阳卓阳耀滨科技企业孵化器有限公司（以下简称卓阳公司）、孙黎明、董硕、史昌华、崔永康、刘丹峰房屋租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初946号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。微时代公司提出如下上诉请求：1、请求撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初946号民事判决；2、请求依法改判驳回卓阳公司的诉讼请求或者将本案发回重审；3、本案一审、二审诉讼费用由卓阳公司承担。事实与理由：微时代公司已经履行了因租赁卓阳公司房屋所产生的债务，卓阳公司提交的欠条也充分证明了这一事实。债务已经清偿且约定了清偿方式，即一微时代公司在卓阳公司处租赁的房屋内的办公家具等设备冲抵其拖欠卓阳公司处租赁房屋所产生的物业费、水电费、房屋租金等债务，并附有资产清单，故微时代公司因租赁卓阳公司的房屋所产生的债务已经履行完毕。在卓阳公司处存放的办公设备是股东对微时代公司的实际出资，即使注册信息上显示实际出资为0，也并不意味债权债务关系双方当事人认可的其用办公设备冲抵债务的行为无效，在债权人同意，各股东愿意以个人资产偿还公司债务并实际履行的情况下，债权债务也已经归于消灭。卓阳公司答辩称：本案一审事实清楚，欠条清楚的证明了微时代公司拖欠卓阳公司房屋租金的事实。欠条内容除房屋租金欠款数额属实外，其他内容均为微时代公司的单方意思表示，双方并未达成合意，正是因为卓阳公司不同意微时代公司的单方以其办公物品抵偿租金的做法从而产生本案纠纷。卓阳公司没有制作过认可“资产清单”也不知道资产价值多少、是否均真实存在等情况。本案欠款人是公司法人，债权人有权请求未履行出资的股东在其出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任。综上，要求二审法院驳回上诉，维持原判。卓阳公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决微时代公司偿还欠款47307.46元及利息（自2015年9月25日起到清偿完毕之日止同期人民银行贷款利息）；2、依法判决孙黎明、董硕、史昌华、崔永康、刘丹峰对上述欠款在出资范围内连带承担补充清偿责任；3、本案相关诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2015年9月25日，微时代公司向卓阳公司出具《欠条》一份，主要内容为：今欠洛阳卓阳耀滨科技企业孵化器有限公司2015年1月1日至2015年9月8日房租、物业、水电等费用共计47307.46元，现以我公司全部资产（以资产清单为准）质押给洛阳卓阳耀滨科技企业孵化器有限公司冲抵欠款，若资产不足以冲抵欠款，不足部分，另行支付。另查明，孙黎明、董硕、史昌华、崔永康、刘丹峰系微时代公司的股东，孙黎明为法定代表人，根据工商部门提供的企业档案，公司章程中列明孙黎明、董硕、史昌华、崔永康、刘丹峰认缴出资额分别为500000元、500000元、500000元、300000元、200000元，私营企业基本注册信息查询单中显示实缴出资额均为0元。一审法院认为，债务应当及时清偿。微时代公司拖欠卓阳公司房屋租金等费用的事实，有微时代公司出具的《欠条》为证，且当事人的相关陈述也能予以印证，法院依法予以确认。故此，结合《欠条》上显示的具体内容，对于卓阳公司要求微时代公司支付欠款47307.46元的诉讼请求，法院依法予以支持。关于《欠条》中显示的有关质押的内容，在目前并无证据显示卓阳公司已经主张并实现了质押权的情况下，该部分内容并非本案审理范围，法院不予处理。对于卓阳公司要求微时代公司支付利息的诉讼请求，微时代公司未能全额及时履行支付租金等付款义务，应当承担相应的法律责任，故此，对于卓阳公司要求微时代公司支付利息的诉讼请求，法院依法予以支持，但鉴于双方有关欠款结算的凭证中并未注明付款时间的事实，法院确定利息的计算方式为：自2017年2月27日开始（本案正式立案之日），以47307.46元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至欠款本金全部支付完毕之日止。对于卓阳公司要求孙黎明、董硕、史昌华、崔永康、刘丹峰对上述义务承担补充责任的诉讼请求，根据微时代公司的工商登记信息显示的内容，作为股东的孙黎明、董硕、史昌华、崔永康、刘丹峰实缴出资额目前均为0元，故此，法院依法确定孙黎明、董硕、史昌华、崔永康、刘丹峰在各自的未出资范围内对上述义务承担补充责任。孙黎明、董硕、史昌华、刘丹峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、洛阳微时代文化传播有限公司向洛阳卓阳耀滨科技企业孵化器有限公司支付拖欠的房屋租金、物业费、水电费等费用共计47307.46元。二、洛阳微时代文化传播有限公司向洛阳卓阳耀滨科技企业孵化器有限公司支付利息。(计算方式为：自2017年2月27日开始，以47307.46元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至欠款本金全部支付完毕之日止。)三、孙黎明、董硕、史昌华、崔永康、刘丹峰在各自的未出资范围内对上述第一、二项确定的义务承担补充责任。上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回洛阳卓阳耀滨科技企业孵化器有限公司的其他诉讼请求。本案受理费983元，由洛阳卓阳耀滨科技企业孵化器有限公司负担183元，洛阳微时代文化传播有限公司、孙黎明、董硕、史昌华、崔永康、刘丹峰负担800元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，微时代公司租赁卓阳公司的租金，有其出具的《欠条》为证，微时代公司对于拖欠卓阳公司租金47307.46元的数额无异议，本院予以确认。虽然微时代公司出具的《欠条》上有以资产质押冲抵欠款，不足部分另行支付的表述，但没有资产的范围、种类、价格等详细内容的约定，卓阳公司也未在该《欠条》上签署资产抵债的意见。另外，微时代公司未提供资产的清单，卓阳公司对此也不予认可，故微时代公司关于卓阳公司提出以资产冲抵所欠租金的主张，理由不足，本院不予支持，关于微时代公司存放在卓阳公司处的资产其可以另行主张权利。原审法院判决微时代公司向卓阳公司支付拖欠的款项及利息，判令微时代公司的股东在未出资范围内承担补充责任符合有关法律规定，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983元，由上诉人洛阳微时代文化传播有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年九月二十五日书记员  张 利