浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3176号 原告：永嘉县静海阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和二村（永嘉县环球机械密封件厂第三层）。 法定代表人：徐金海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：洪志伟，男，1992年12月15日出生，汉族，住福建省南安市，现暂住浙江省温州市龙湾区。 原告永嘉县静海阀门有限公司与被告洪志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日、8月3日二次公开开庭进行了审理。原告永嘉县静海阀门有限公司的法定代表人徐金海及其委托诉讼代理人周伟东，被告洪志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉县静海阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款88048元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是阀门的生产商，被告因经营需要陆续向原告购买阀门。截止2020年5月份，被告共欠原告货款88048元。此后，原告多次要求被告支付上述货款，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。 被告洪志伟辩称，原告通过微信向被告发送的销售订单明细查询记载往来单位为温州科呈凯阀门有限公司，即买受人为温州科呈凯阀门有限公司，本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。另，原告诉称欠货款金额为88048元不正确，被告也不清楚欠货款金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经对方质证无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的事实和证据，本院作如下认定： 被告提供的销售订单明细查询一份。原告质证认为，对其真实性没有异议，从2019年3月开始，被告新建一个订货群，告知原告由群里的人员直接向原告订货，再由被告对账，有时被告另行支付税点的款项，原告要求上家供应商按被告提供的单位名称温州科呈凯阀门有限公司或上海耐特阀门厂开具增值税专用发票，故往来单位记载为温州科呈凯阀门有限公司，实际系原告与被告洪志伟之间的交易，并非原告与温州科呈凯阀门有限公司存在买卖关系，本院原告从未与温州科呈凯阀门有限公司发生买卖关系，该证据不能证实与原告发生买卖关系的另一方为温州科呈凯阀门有限公司。本院审查认为，该证据来源于原告向被告发送的微信，经原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；至于该证据能否证实与原告发生买卖关系的买受人为温州科呈凯阀门有限公司，待在说理部分论及。 综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：原告从事阀门生产、销售。自2018年年底以来，被告因经营需要向原告订购阀门，交易由被告指定送货地址，由原告代为发货，发货完成后由原告通过微信向被告发送供货清单，被告核对后以微信或支付宝转账方式向原告支付货款。从2019年3月开始，被告新建一个订货群，将原告的负责人徐金海及其妻子马静拉入群，并告知原告方徐金海、马静，由订货群里的人员直接向原告订货，原告方徐金海、马静除认识洪志伟外，不认识群里其他人员。原告按照被告或群里其他人员的要求发货后，定期或不定期通过微信与被告对账，原告通过微信向被告发送供货清单并告知欠货款金额，被告对账后，由被告或其指定的其他人员通过支付宝支付货款。支付货款后，被告通过微信告知原告方“转过去了”。有时，被告另行支付税点的款项，并提供温州科呈凯阀门有限公司、上海耐特阀门厂或其他单位名称，要求原告开具增值税专用发票，原告遂要求其上家单位即供应商按被告要求开具增值税专用发票，原告将增值税专用发票交由被告。在2020年3月13日之前，原告也曾多次向被告发送往来单位记载为温州科呈凯阀门有限公司的销售清单，经被告对账，此前的货款已经结算并结清。2020年3月14日至4月13日间，原告继续按交易习惯按被告所建的订货群中人员的要求发送货物，原告将该期间交易货物汇总，制作一份销售订单明细查询，总金额为131288元，往来单位记载为温州科呈凯阀门有限公司，通过微信发送给被告。2020年4月14日，原告负责人徐金海通过电话向被告催讨货款。被告在通话中称：从去年到现在总共拿货80多万元，上个月货款已结清，这次发货13万多元，目前还欠13万多元，要求暂延期付款。徐金海不同意被告迟延付款，双方矛盾激化。2020年4月16日，徐金海到达温州市龙湾区温州万洋众创城第17幢，经原、被告协商，被告退回原告部分货物，徐金海拟写了退回清单，载明商品名称，数量，没有载明单价与金额，被告在该退货清单上书写“以上货物于2020年4月16日退回”，但未签名。该批退回的货物，并非全部是2020年3月14日至4月13日交易的货物。事后，原告按双方原先交付货物单价单方结算，退货清单上记载货物合计为43240元。2020年5月7日，徐金海通过电话向被告催讨货款，被告在通话中讲，“我跟你说，这个十万元钱是当月欠的，不对，现在是八万元钱”；徐金海则表示9万多。此后，经原告多次催讨，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。 原、被告在交易过程中，被告没有向原告提交温州科呈凯阀门有限公司、上海耐特阀门厂授权委托书、或员工证明。温州科呈凯阀门有限公司工商登记地址为温州市龙湾区天河街道环川南路42号，目前没有在上述地址办公，也没有在温州市龙湾区温州万洋众创城办公。被告在庭审中表示温州科呈凯阀门有限公司原先在温州市龙湾区办公，后搬迁不知去向。庭审中，经本院释明，原告明确表示与原告发生买卖关系的是被告，并非温州科呈凯阀门有限公司，原告不愿申请追加温州科呈凯阀门有限公司参加本案诉讼，责任由原告自行承担。 本院认为，原告提供的微信记录、通话记录，结合双方之间一年来的交易习惯，应认定原、被告之间存在买卖关系。本案被告主体适格。被告仅凭其提供的销售订单明细查询记载往来单位为温州科呈凯阀门有限公司，主张买受人为温州科呈凯阀门有限公司而非被告，证据不足，本院不予采信。 关于被告目前欠款金额问题。2020年3月14日至4月13日间，原告发送货物后向被告发送销售订单明细查询，总金额为131288元，被告在2020年4月14日电话通话中亦认可欠原告货款金额为十三万多元。双方在2020年4月16日办理退回部分货物时，仅记载商品名称、数量，没有记载金额，当时双方没有对退货金额进行结算，结合原告按双方原先交付货物单价的结算情况，同时考虑到退货货物并非全部为当月交易的货物，单价可能会有一定的波动，而被告在2020年5月7日通话中认可目前欠货款金额为80000元，故本院认定被告拖欠货款金额为80000元。被告作为买受人，负有支付原告货款的义务。现原告起诉要求被告赔偿从起诉之日即2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洪志伟于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县静海阀门有限公司货款80000元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以80000元为基数自2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2001元，减半收取1000.50元，由原告永嘉县静海阀门有限公司负担50元，被告洪志伟负担950.50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年八月四日 书记员  黄向宁 ??? ?*MERGEFORMAT?1? 永嘉县人民法院门户网站网址:××