沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初599号 原告：王金卓，男，1981年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：卢永亮，系天津永亮律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号2605室。 法定代表人：蔡明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田晓东、陈佳宁，系辽宁良友律师事务所律师。 原告王金卓与被告中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王金卓及委托诉讼代理人卢永亮，被告中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司委托诉讼代理人田晓东、陈佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程欠款1,409,239.22元，逾期利息310,000元（暂自2010年3月5日起计算至2017年1月8日止，实际主张至欠款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月23日，原告与案外人河北华兴基础工程有限公司签订债权转让协议，约定将被告拖欠案外人河北华兴基础工程有限公司的工程款1,409,239.22元作为债权转让给原告，同时将工程施工合同及工程价款决算单一并移交给原告，并依法履行了通知手续，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称，其不同意原告的诉讼请求，河北华兴基础工程有限公司没有明确的到期债权可供转让，其转让债权的行为不具有法律效力，原告要求支付逾期付款利息没有事实和法律依据。原告起诉的几项工程早于2008年、2010年、2011年竣工验收完毕，河北华兴基础有限公司在法定诉讼时效期间内未向被告主张任何债权，因此，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了如下证据： 1、东电一公司店塔工程项目经理部与河北华兴基础工程有限公司签订的机械装卸合同、东北电业管理局第一工程公司与河北华兴基础工程有限公司签订的砼输送罐车租赁合同、工程机械费结算单、2015年3月25日制作的发票各一份，证明被告拖欠河北华兴基础工程有限公司工程机械费789,116元，河北华兴基础工程有限公司与被告之间有持续的业务关系，被告有持续的付款行为，双方不存在诉讼时效的问题。被告对合同的真实性、合法性、关联性没有异议，对结算单的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，对发票的真实性、合法性、关联性均有异议，认为工程机械费结算单证明租赁机械使用截止时间为2012年12月16日，机械费结算时间为2014年1月4日，原告债权的转让时间为2016年2月23日，该笔债权已经超过法定的诉讼时效。关于发票，该公司未查到已收到该发票，且该发票为复印件，不符合作为证据的条件，不能以此证明该笔款项未超过诉讼时效。经审查，由于被告对合同的真实性、合法性、关联性没有异议，对结算单的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，对2015年3月25日制作的发票的真实性、合法性、关联性均有异议，本院对合同予以确认，对结算单的合法性、关联性，对2015年3月25日制作的发票真实性、合法性、关联性将结合其他证据予以评述。 2、东北电业管理局第一工程公司黄骅电厂工程项目经理部与河北华兴基础工程有限公司于2008年9月16日签订的工程施工分包合同一份、工程价款结算单一份、河北省沧州市建筑业发票记账联二份，证明河北华兴基础工程有限公司为被告建设黄骅电厂、煤场、扩容安装工程，该工程已经竣工结算，已给付部分工程款，尚欠工程款570,000元。被告对合同的真实性、合法性、关联性没有异议，对工程价款结算单的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该合同于2008年签订，工程早已验收竣工结束，结算单无法证明被告欠原告工程款570,000元，另外，该工程于2010年已经验收，工程款已经结算，后期原告未向被告索要工程款，即使存在未支付工程款，也已经超过诉讼时效。经审查，由于被告对合同的真实性、合法性、关联性没有异议，对结算单的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本院对合同予以确认，对结算单的关联性将结合其他证据予以评述。 3、东电一公司神东店塔电厂工程项目经理部与河北华兴基础工程有限公司于2011年10月10日签订的工程施工合同、建筑业统一发票记账联各一份，证明河北华兴基础工程有限公司与被告签订了附属工程项目、临时作业项目及提供劳动用工，约定实际价款以竣工结算金额为准。被告对合同的真实性、合法性、关联性没有异议，对发票的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为开具发票的前提不一定必须由该公司出具同意付款证明，也不能证明工程的总价款，更不能证明被告欠原告工程款，出具发票的时间为2012年11月15日，后期未向原告主张过工程款，所以如果有欠款也已经超过诉讼时效。经审查，由于被告对合同的真实性、合法性、关联性没有异议，对发票的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，本院对合同予以确认，对发票的合法性、关联性将结合其他证据予以评述。 4、河北华兴基础工程有限公司与原告于2016年6月23日签订的债权转让协议书、河北华兴基础工程有限公司于2016年6月23日出具的债权转让通知书、快递回单各一份，证明河北华兴基础工程有限公司已将案涉债权转让原告，该债权转让行为已通知被告。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为现有证据不能证明河北华兴基础工程有限公司对被告享有明确的到期债权，该债权转让不具有法律效力。经审查，由于被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合其他证据予以评述。 5、2016年1月22日做出的建筑业统一发票记账联、银行交易明细各一份，证明河北华兴基础工程有限公司与被告之间持续发生业务关系，被告有持续的付款行为，双方不存在诉讼时效的问题。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据所涉款项均不是本案涉及的工程款项，与本案没有任何关联性。经审查，由于被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合其他证据予以评述。 被告向本院提举了如下证据： 付款情况说明一份，证明2016年1月29日两笔付款总额400,000元与本案所涉的工程没有任何关系。原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据充分说明了河北华兴基础工程有限公司与被告之间存在着连续的业务关系，和连续的付款行为，在付款过程中没有明确的指向和表明付的是哪笔工程款，所以，原告认为本案所涉工程款没有超过诉讼时效。经审查，由于原告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年9月16日，东北电业管理局第一工程公司黄骅电厂工程项目经理部与河北华兴基础工程有限公司签订了工程施工分包合同，工程竣工后，2010年3月12日，东北电业管理局第一工程公司黄骅电厂工程项目经理部出具工程价款结算单，确认工程总价为9,022,868元，已给付部分工程款，尚欠工程款570,000元。东电一公司神东店塔电厂工程项目经理部与河北华兴基础工程有限公司于2011年10月10日签订了工程施工合同，总价款7,340,122.17元，已给付部分价款，尚欠劳务费50,123.22元。2011年，东电一公司店塔工程项目经理部与河北华兴基础工程有限公司签订了机械装卸合同、东北电业管理局第一工程公司与河北华兴基础工程有限公司签订了砼输送罐车租赁合同，2014年1月4日，经双方对账出具工程机械费结算单，确认总价款为789,116元，2015年3月25日，河北华兴基础工程有限公司开具付款单位为被告的发票，金额为789,116元，该款项未给付。 2016年6月23日，河北华兴基础工程有限公司与原告签订债权转让协议书，约定河北华兴基础工程有限公司向原告转让其与被告签订的上述四份合同剩余债权（本金、利息及其他费用），剩余债权转让款1,409,239.22元，相关合同权利、义务同时全部转让给原告。由原告按照本协议直接向被告主张权利。同日，河北华兴基础工程有限公司出具债权转让通知书，将上述转让债权行为书面通知了被告。后原告找被告协商付款事宜，被告拒绝付款，原告诉至法院。 另查明，东北电业管理局第一工程公司黄骅电厂工程项目经理部、东电一公司神东店塔电厂工程项目经理部、东电一公司店塔工程项目经理部、东北电业管理局第一工程公司均是被告的下属企业，其权利义务均由被告承担。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人均应依照合同约定履行义务。原告主张本案所涉四份合同剩余债权共计1,409,239.22元，应由被告给付原告。被告对剩余债权数额没有异议，但认为2015年3月25日开具的发票只涉及四份合同中的一份，不能以此证明其他债权未超过诉讼时效。本院认为，本案中河北华兴基础工程有限公司与被告的下属企业之间签订的合同，属于同一发包单位和同一承包施工单位，在一定期间内连续发生多次业务关系。河北华兴基础工程有限公司于2015年3月25日给被告开具了发票，虽然该发票所涉及款项系案涉合同之一的款项，但河北华兴基础工程有限公司与被告之间有着持续的业务往来，其在要求被告给付工程款时只主张部分债权，而不主张其余债权，有悖常理，本院认定，本案案涉四份合同所涉剩余债权共计1,409,239.22元，未超过诉讼时效。 2016年6月23日，河北华兴基础工程有限公司与原告签订债权转让协议书，约定河北华兴基础工程有限公司将本案所涉四份合同剩余债权共计1,409,239.22元转让给原告，并且通知了被告，该债权转让行为合法有效。故本院对原告要求被告给付债权转让款1,409,239.22元的诉讼请求，予以支持。被告与河北华兴基础工程有限公司之间的相应债权予以抵销。 关于原告要求给付逾期利息310,000元的诉讼请求，因本案原告起诉的依据是河北华兴基础工程有限公司与被告下属企业之间签订的案涉四份合同中的剩余债权及合同中约定的权利义务。而案涉四份合同中未约定具体的付款时间及逾期付款责任，因此对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王金卓工程款1,409,239.22元； 二、驳回原告王金卓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,273元、保全费5,000元，由被告中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一七年九月六日 书 记 员  边 莹