贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0111民初1066号原告：谢月志，男，1980年10月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：谢帮国（系原告父亲），男，1949年12月19日出生，汉族，住贵州省黔西县，一般代理。委托诉讼代理人：刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司（以下简称山茂公司），住所地贵阳市花溪区金竹镇（农科院内）。法定代表人：张朝君，系该公司董事长。被告：贵州省园艺研究所（以下简称省园艺所），住所地贵阳市花溪区金龙社区。法定代表人：王天文，系该所所长。二被告共同委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201198911245425，特别代理。原告谢月志与被告山茂公司、省园艺所劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢月志及其委托诉讼代理人谢帮国、刘文，二被告共同委托诉讼代理人吴小兰到庭参加诉讼。各方当事人申请庭外和解90天，本院予以准许。本案现已审理终结。原告谢月志向本院提出诉讼请求，请求判决：1、认定原、被告之间存在劳动关系；2、被告为原告缴纳2004年、2008年11月至今（2017年1月）的社会保险；3、被告补发原告2012年3月18日至2016年12月共计57个月的工资102600元（1800元×57个月=102600元）的双倍工资205200元，并从2017年1月起按正常工资发放。事实和理由：原告2004年10月受被告雇佣到贵州省园艺研究所为其管理果园，原告到被告处上班后，被告一直没有给原告签订劳动合同和缴纳社会保险。2008年11月20日，被告山茂公司与原告签订了《贵州园艺研究所果园示范员工管理协议》。该协议约定，原告的工资每月650元，2012年3月18日，被告的下属吴所长的青菜课题组请原告帮忙卖青菜，原告在卖青菜时在园艺所的桥下发生车祸，导致右脚被撞骨折而无法工作。当时被告的管理人员为避免果园工作受到影响，还要求原告的兄弟谢月才及姐妹到公司上班，但才几天，被告错误的说原告违反计划生育政策将原告和原告的父母亲三人开除（原告的第二个兄弟谢月才在小河住三至四年，他媳妇23岁，有一个小孩，没有在园艺所上班）。可事实上，原告仍在被告处工作，2012年4月的工资拖欠至今，请求补发。原告多次与被告协商补缴社会保险及工资补发事宜，但被告总以各种借口推脱，拒不履行法定义务。综上，原告与被告之间存在事实上的劳动关系，至今仍然一直在被告处上班管理果园。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望法院支持请求。被告山茂公司辩称，我方与原告的劳动关系已经通过生效法律文书进行了明确，劳动关系存续期间在2008年11月至2009年6月30日之间。本着一事不再理的原则，应该驳回原告对省园艺所的起诉。被告省园艺所辩称，我方与原告没有发生劳动关系，原告是在桃园，是交给山茂公司经营管理，2012年3月起才由我方收回，在收回之前原告已经与山茂公司解除劳动关系了。我司接收后已经没有原告了，只有谢帮国连同油桃园一起接手，但谢帮国与我司已经解除了劳动合同关系。不清楚原告是否在油桃园做事，他即使在油桃园做事也是帮他父亲谢帮国的忙，我司与原告之间不存在任何法律关系。本院经审理认定事实如下：贵州省农科院山茂园艺工程技术中心原系全民所有制企业，主管部门为贵州省园艺研究所。2013年10月12日，贵州省农科院山茂园艺工程技术中心经相关部门登记核准改制为贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司即被告。贵州省园艺研究所属事业单位法人，与被告系不同的独立法人。2008年11月20日，贵州省农科院山茂园艺工程技术中心（甲方）与谢月志、谢月华（共同作为乙方）签订《贵州省园艺研究所果树示范园用工管理协议》，约定甲方聘用乙方管理位于三角坡至上坝地段的果树示范园，期限为两年，双方就相关权利义务进行了约定。2014年4月8日，谢月志针对山茂公司向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贵阳市仲裁委）提出仲裁申请，请求：1、确认谢月志与山茂公司之间于2004年10月至2014年5月20日期间存在劳动关系；2、裁决山茂公司支付谢月志2004年12月至2005年11月期间未签订劳动合同的另一倍工资7150元；3、裁决山茂公司支付谢月志2012年4月至2014年5月20日期间的工资15600元；4、裁决山茂公司为谢月志交纳2004年10月至2014年5月20日期间的社会保险。该委经审理后，于2014年7月30日作出筑劳人仲裁终字［2014］第130－1号及筑劳人仲裁字［2014］第130－2号仲裁裁决书，裁决谢月志与山茂公司之间在2008年11月至2009年6月30日期间存在劳动关系，不予支持谢月志的其余请求，以上裁决书均已发生法律效力。2016年12月12日，谢月志向贵阳市仲裁委提出劳动仲裁申请，请求：1、确认谢月志与省园艺所于2004年11月至2017年1月11日期间存在劳动关系；2、裁决省园艺所补发谢月志2012年3月18日至2016年12月的工资102600元、未签订劳动合同的双倍工资102600元；3、裁决省园艺所为谢月志交纳2004年11月至2016年12月期间的社会保险。该委经审理后，作出筑劳人仲裁终字［2017］第21－1号及筑劳人仲裁字［2017］第21－2号仲裁裁决书，认定谢月志与省园艺所之间不存在劳动关系，不予支持谢月志所有请求，谢月志不服该仲裁裁决，遂诉至本院，请求如前。另：1、山茂公司未缴纳原告社会保险；2、原告的父亲谢帮国2007年4月起到贵州省农科院山茂园艺工程技术中心工作，为该中心管理油桃示范园。2012年起省园艺所收回油桃园，谢帮国的劳动关系随之转移到省园艺所。2012年4月9日，省园艺所以谢帮国家人违反国家计划生育政策为由，向谢帮国发出一份《通知》将其辞退，并从2012年4月份停发工资。谢帮国妻子（即原告母亲）杨光秀于当日签收了该辞退通知书。2012年12月25日，省园艺所（甲方）与谢帮国（乙方）签订一份《果园承包合同》，约定甲方将三角坡果园的栽培管理劳务工作承包给乙方管理，期限12个月（2013年10月15日至2014年10月14日），劳务承包费实行按年包干计算，一年总包干劳务承包费为26400元，甲方每月预支乙方劳务承包费1800元，双方还对其他权利义务进行了约定。后谢帮国依约履行承包合同。谢帮国曾针对山茂公司、省园艺所申请仲裁及提起诉讼，要求山茂公司、省园艺所支付2012年4月起的工资和缴纳其社会保险等，经本院（2016）黔0111民初1887号案件一审及贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2262号案件二审审理，认定谢帮国与省园艺所的劳动关系存续期间截至2012年4月9日止，2012年12月25日起谢帮国与省园艺所建立承包关系而非劳动关系，该两份民事判决书均已发生法律效力。审理中，原告向本院提交了一份2017年4月25日加盖贵阳市花溪区金农居民委员会印章的《证明》，该证明记载原告从2004年11月25日开始居住在金农××贵州省农科院园艺所；另提交一份省园艺所2011年3月21日出具的《通知》，该通知内容系通知住户交纳水电费，住户签名处的签字人为“谢月华志”。原告申请出庭作证的证人王某、胡某在庭审中陈述，原告在被告省园艺所工作，工作内容是管理油桃园。原告当庭陈述其与父亲谢帮国的工作地点、内容、形式相同，并一直共同居住。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。筑劳人仲裁终字［2014］第130－1号及筑劳人仲裁字［2014］第130－2号仲裁裁决书已经发生法律效力，均裁决谢月志与山茂公司之间于2008年11月至2009年6月30日期间存在劳动关系，并对谢月志要求山茂公司支付2004年12月至2005年11月期间未签订劳动合同的另一倍7150元、2012年4月至2014年5月20日期间的工资15600元，以及交纳谢月志2004年10月至2014年5月20日期间社会保险的请求均不予支持，谢月志未提供证据予以推翻，本院对该两份仲裁裁决认定的事实及裁决结果予以确认，故对本案中原告针对山茂公司提出的相关诉讼请求，本院均不予支持。关于原告针对省园艺所提出的诉讼请求，原告提交的2017年4月25日《证明》及2011年3月21日的《通知》，仅体现原告的居住情况，未反映原告的工作情况。证人王某、胡某在庭审中陈述，原告在被告省园艺所工作，工作内容是管理油桃园，但原告并未提供其他实质性有效证据予以佐证，本院对该两名证人的证言之真实性不予采信。原告提交的证据不能有效证明其与省园艺所存在劳动关系，故对原告主张其与省园艺所存在劳动关系，并据此要求省园艺所支付工资（含双倍工资）的主张，本院不予支持。原告要求省园艺所补缴其社会保险，因社会保险的缴纳具有行政强制性，不属于人民法院民事劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢月志的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢月志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  马显丽二〇一七年九月五日书记员  宋 近