wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初11538号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李金玲 二〇一七年九月三十日 书记员  丁锦烽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初1793号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市花津南路**，统一社会信用代码9134020067891800X9（1—1）。 法定代表人：陈劲松，总经理。 委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。 委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。 被告：尹家霞，女，1978年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。 本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司诉被告尹家霞物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取29元，由原告承担。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  陈为一 人民陪审员  黄 英 二〇一七年九月八日 书 记 员  张 晋 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执4076号 申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。 法定代表人张金缎，局长。 被执行人蔡福良，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，住永安市。 被执行人李闪闪，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人蔡福良、李闪闪行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2017年9月25日向本院提出撤销对被执行人蔡福良、李闪闪的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0481执4076号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年九月二十五日 执行员  罗德藩 书记员  肖志平
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0524执2490号 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。 法定代表人：魏中南，任该局局长。 被执行人：叶伟鹏，男，1986年11月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人：陈娇燕，女，1988年6月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人叶伟鹏、陈娇燕社会抚养费征收一案中，因被执行人叶伟鹏、陈娇燕自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0524执2490号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄田中 二〇一七年九月四日 书记员林志群
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初2406号 原告：崂山区怡清园茶场，住所地青岛市崂山区沙子口办事处前澄瀛村（岭西村前）。 经营者：王梅高，男，汉族，1951年5月12日生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：谈红军，系山东新和律师事务所律师。 被告：青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市**台湾路**。 法定代表人：王希伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：张风军，系山东颐衡律师事务所律师。 原告崂山区怡清园茶场与被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崂山区怡清园茶场的委托诉讼代理人谈红军与被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张风军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崂山区怡清园茶场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1993400元及律师代理费72700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年10月至2014年1月22日期间，陆续从原告处购买各种茶叶及水产品，共计货款2793400元，欠款期间累计给付800000元，尚欠1993400元至今未付。原告数十次催要，因被告原法定代表人赵永刚被双规，新任法定代表人承诺一定支付全部货款，但要等赵永刚问题有结论后给付，一直拖沓至今。 被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，对于原告提交的显示时期为2014年1月24日的总计明细表中，加盖显示为被告名称的公章真实性有异议，我们申请法院对该证据中公章真实性进行鉴定。并且到赵永刚的羁押场所，对该证据中赵永刚的签字，对其进行询问。该表日期为2014年1月24日，已超过诉讼时效，原告律师费的主张没有合同及法律依据，依法应予驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崂山区怡清园茶场原名为青岛市崂山区怡清园茶场。案外人赵永刚原系被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司法定代表人，因刑事犯罪已判处相应刑罚。 2014年1月24日，被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司向原告出具《总计明细表》一份，载明：收货单位为青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，2010年总金额503000元、已付金额200000元、未付金额303000元，2011年总金额659200元、已付金额300000元、未付金额359200元，2012年总金额655600元、已付金额200000元、未付金额455600元。2013年总金额807600元、已付金额100000元、未付金额707600元，2014年总金额168000元、未付金额168000元，总金额2793400元，回款800000元，未付金额1993400元，案外人赵永刚在该明细表中签字确认，并附有每年供货明细，包括茶叶、海产品及用于员工福利的年货。 被告对其盖章的真实性提出异议，并申请对该公章的真实性进行鉴定。青岛联科司法鉴定所出具（2017）文鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定结论为上述《总计明细表》中“青岛金宏顺房地产开发有限责任公司”公章引文与提供的落款时间为2012年11月7日《股东会决议》、2012年11月11日《有限责任公司变更登记申请书》、2014年4月30日《章程修正案》、卫生许可证样本中同名印文不是同一枚印章盖印形成。 经原告申请，本院调取了案外人赵永刚在刑事案件中对本案买卖合同相关事实的陈述及原告向相关部门提交的涉及本案买卖合同的材料，其中赵永刚与原告委托人孙华出具的收款凭证中载明原告已收到上述《总计明细表》中“回款800000元”，原告亦提交了由赵永刚签字的收货单位为被告的送货单；赵永刚于2014年7月7日作出“关于支付青岛市崂山区怡清园茶场茶叶款、职工节日年货包括礼盒海鲜，从2010年元月至2014年元月情况的说明”及2014年8月5日“关于长年使用青岛市崂山区怡清园茶场茶叶及产品的情况说明”，其陈述因被告业务需要一直使用原告所供茶叶，具体数量、价格按对方报明细为准。 本院认为，总计明细表中收货单位的盖章虽与被告在相应时间段的公章不同，但赵永刚在担任被告法定代表人期间在该明细表中签字确认，赵永刚亦曾作出相关说明认可被告长期使用原告所供茶叶等货品，因此，原告有理由相信赵永刚的行为系职务行为，原告与被告之间的买卖合同关系真实存在，原告要求被告支付货款1993400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原被告双方未明确约定律师费由被告承担且原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。关于诉讼时效，原、被告双方未明确约定货款支付时间，故本案未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告崂山区怡清园茶场货款1993400元。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23329元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  韩永萍 人民陪审员  陈素青 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  于 超
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12790号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：刘伟，男，1980年12月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉**，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李学晖到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金16502.9元并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利1357.23元（暂计至2020年8月21日），本息合计17860.13元，具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2、请求判令被告承担本案律师费；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、公证费。事实与理由：2017年9月29日，原被告签订了《个人信用贷款合同》。依照合同约定，原告向被告实际发放贷款80000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同约定，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。截至2020年8月21日，被告已逾期103天，构成严重违约。为此，原告有权宣布该贷款提前到期，要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告刘伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2017年9月29日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170927001495号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              80000元              贷款期限              36个月                  贷款发放时间              2017-9-30              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              2906.66元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2020-5-10              首期还款日              2017-10-20                  （原告根据疫情相关规定，将被告2020年3月20日的还款日延期至2020年5月10日,其余还款日不变，被告2020年2月20日之前款项及2020年4月20日当期款项已还清）                  截止2020年11月10日，被告还款情况              共计偿还本金              63497.1元                  共计支付利息（含罚息、复利）              23577.16元（其中2020年4月21日后偿还282.6元）      被告于2020年5月10日起逾期未足额还款，已构成违约。根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审中，原告表示本案中仅以年利率15%主张利息、罚息及复利，该主张低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第二项和第三项诉讼请求中除案件受理费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金16502.9元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月21日起至实际清偿之日止的贷款利息（含罚息、复利）【以尚欠贷款本金为基数，按照年利率15%标准计付，并扣除被告刘伟已偿还的利息（含罚息、复利）282.6元】；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费247元，减半收取123.5元，由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审判员  任永开二〇二〇年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3023号原告：奉雷力，男，1991年8月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：谭会明，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告奉雷力诉被告谭会明合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序审理。原告奉雷力，被告谭会明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉雷力请求人民法院依法判决：被告立即支付原告尚欠的塑钢门窗安装及材料费20129元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告在本县XX街道XX社区XX路XX号自建房屋安装塑钢门窗，每平方米140元，共计286.641平方米，合计40129元，在安装过程中被告支付了20000元，现被告修建的小产权房已经销售完毕，但至今仍未支付尾款，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告谭会明辩称：合伙修房子确实属实，但房子修好后，各合伙人已经把房子分好了之后，被告才找原告安装塑钢门窗，但双方只是对被告对原告的9套房子进行安装塑钢门窗达成一致，对于其他房子，被告没有与原告协商，被告也不清楚情况。本案经审理认定事实如下：被告谭会明与罗之平、阮启兵等人合伙在本县XX街道XX路修建成栋房屋，后原告奉雷力对该栋建筑中的27套房屋进行了塑钢门窗的安装，在施工过程中，被告支付了原告10000元，案外人阮启兵支付了10000元。在庭审过程中，原告陈述被告邀约原告对整栋楼房的房屋进行塑钢门窗的安装，单价为140元/平方；对此，被告不予认可，陈述只邀请原告安装属于其所有的9套房屋的塑钢门窗，其他房屋的门窗被告并没有要求原告去装。对于被告所陈述的9套房屋，原、被告确认费用合计13397元。本院认为，本案系合同纠纷，原告主张被告应当对所有其安装的房屋承担支付费用的责任，被告对此予以否认，原告应当举示证据证明双方就所有房屋的塑钢门窗安装形成了合同关系，但目前根据原告的举证，只能证明双方就被告认可的9套房屋建立了合同关系，虽然被告与他人合伙修建了房屋，不能证明被告与他人就安装门窗也属于合伙关系，因此对于原告要求被告就全部房屋的塑钢门窗安装承担支付责任的请求不予支持。对于被告陈述的9套房屋，尚余3397元未支付，被告应当向原告支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告谭会明在本判决生效后立即支付原告奉雷力3397元；二、驳回原告奉雷力的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.22元（原告奉雷力已预交151.61元），减半收取为151.61元，由被告谭会明负担25元，原告奉雷力负担126.61元。本判决为终审判决。审判员 黄 宽二〇一七年九月十六日书记员 豆婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执6295号 佛山市禅城区城市综合管理局、杨木砚： 关于申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局申请执行被执行人杨木砚其他行政非诉审查与执行纠纷一案。经本院执行，被执行人杨木砚已履行佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城祖决【2016】788号行政处罚决定书确定的义务，并缴纳了执行费50元。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年九月二十九日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初4266号 原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地肥东县古城镇古城居委会古三组。 负责人：江理琪，该支行行长。 被告：蔡兴义，男，1962年5月10日出生，汉族，住肥东县。 被告：张祥连，女，1961年5月2日出生，汉族，住肥东县。 被告：关进球，男，1963年4月23日出生，汉族，住肥东县。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司古城支行（下简称肥东农村商业银行古城支行）与被告蔡兴义、张祥连、关进球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥东农村商业银行古城支行的负责人江理琪到庭参加了诉讼，被告蔡兴义、张祥连、关进球经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肥东农村商业银行古城支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告蔡兴义、张祥连立即归还原告借款本金人民币70000元，支付利息5148.57元（暂计算至2017年8月12日），本息合计75148.57元，本清息止；2、被告关进球对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告从肥东农村商业银行古城支行贷款70000元整，用途为借新还旧，约定还款日期为2017年6月16日，贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告均以种种理由拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉来院请求支持原告的诉讼请求。 被告蔡兴义、张祥连、关进球均未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格。证据二、身份证及户口本复印件，证明各被告的主体资格及被告蔡兴义、张祥连系夫妻关系；证据三、个人借款合同、借款借据，证明被告蔡兴义于2016年6月16日向原告借款70000元的事实；证据四、保证合同，证明被告关进球与原告签订了《保证合同》，自愿对被告蔡兴义的借款承担连带保证责任。被告缺席，未对原告提交的证据进行质证，经本院核实原告提交证据的原件，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告蔡兴义以借新还旧为由与原告签订了《个人借款合同》一份，约定被告蔡兴义向原告申请中短期借款70000元，贷款期限为12个月（自2016年6月16日至2017年6月16日），贷款年利率为10.0485%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。此外，原、被告在合同中还就结算方式、违约责任等其他权利和义务进行了明确约定。同日，原告与被告关进球签订了《保证合同》，被告关进球自愿对被告蔡兴义的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年6月16日向被告发放了70000元借款，合同签订后，该笔借款每月不能足额支付借款利息，2016年6月20日，被告蔡兴义支付利息0.14元；2016年6月21日支付利息78.02元；2016年9月20日支付借款利息260.82元，2016年9月21日支付利息0.02元，2017年1月16日支付利息3314.76元。之后，被告不再支付借款利息。至2017年9月12日，被告共欠利息6209.41元，虽经原告多次催要，被告一直拖欠借款本息不付，原告遂以诉称理由起诉来院。庭审中，调解不成。 另查明，被告蔡兴义、张祥连系夫妻关系。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告按照借款合同约定支付了借款，被告蔡兴义未按照合同约定支付借款本息，应承担违约责任。被告蔡兴义、张祥连系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，应按照夫妻共同债务处理。被告关进球自愿为被告蔡兴义的借款提供连带责任担保，应承担连带保证责任，承担责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡兴义、张祥连于本判决生效后十日内一次性返还原告安徽肥东县农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金70000元，支付2016年6月16日至2017年9月12日期间借款利息6209.41元，以70000元为基数自2017年9月13日按年利率13.06305%支付利息，款清息止； 二、被告关进球对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告蔡兴义、张祥连追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由被告蔡兴义、张祥连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  章云华 二〇一七年九月二十日 书记员  陆松琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初2042号 原告：张在营。 被告：山东华安集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区文化路88号。 法定代表人：王**，董事长。 原告张在营与被告山东华安集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。 原告张在营诉称，2012年3月25日，原、被告签订房屋买卖合同一份，购买被告位于奎文区虞河路以东樱前街以南虞河路3308号华安锦绣樱园××室一套，总价值601212.92元。原告如约支付全部购房款，被告于2012年7月30日将上述房屋交付使用。按照合同约定，被告应当自交付使用180日内办理产权登记，至今已逾期1351日。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当自逾期之日，按照已付购房款总额，依照中国人民银行规定的贷款利息标准计收违约金，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告支付逾期办理房屋所有权登记证书的违约金126354.73元（自2017年3月13日至办理完毕之日止，仍然按照同期银行贷款利息另行计算），并协助办理房屋所有权登记证书；本案的诉讼费用由被告承担。 被告山东华安集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的商品房预售合同第十九条的约定，属对管辖法院约定不明，请求将案件由潍坊市中级人民法院指定管辖。 本院经审查认为，原、被告签订的商品房预售合同第十九条约定，发生争议依法向人民法院起诉。因该协议管辖约定不明，应按照法律规定的合同纠纷管辖规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人双方在商品房预售合同中对履行地点没有约定，争议标的为交付不动产华安锦绣樱园××号房屋，不动产华安锦绣樱园5号楼位于奎文区虞河路以东樱前街以南虞河路3308号，故本案合同履行地处于本院辖区。被告提供的营业执照载明其住所地位于潍坊市奎文区文化路88号，故被告住所地和合同履行地均处于本院辖区，本院对该案有管辖权，被告山东华安集团有限公司所提的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告山东华安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年九月七日 书记员  赵曙光
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初2635号 原告：陈德华，男，1959年9月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄赛花（系原告之妻，女，1963年6月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：赵嘉声，福建诚真律师事务所律师 被告：福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区。 负责人：陈志奇，局长。 委托诉讼代理人：裴蕾，工作人员。 被告：福州市房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区吉庇路61号。 法定代表人：李勇，处长。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 被告:刘景发，男，1966年12月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：冯敏、杜娟，福建志昂律师事务所律师。 原告陈德华与被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市房屋征收工程处、刘景发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月22日作出（2015）仓民初字第4892号民事裁定。原告不服，提起上诉，福州市中级人民法院以（2017）闽01民终1582号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈德华撤回起诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  王 群 人民陪审员  江秀峰 人民陪审员  高 嵘 二〇一七年九月四日 书 记 员  翁 萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执恢803号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第02294号民事判决书,于2017年09月25日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行与被执行人浙江无名贸易有限公司、浙江星晨管业有限公司、曹佰铭、何淼、沈爱凤金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1556+50元(其中案件执行标的金额1556元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十七日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0212民初2361之1号 原告：董福兴，男，汉族。 被告：孙忠雷，男，汉族。 本院在受理了原告董福兴诉被告孙忠雷质押合同纠纷一案后，被告孙忠雷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与被申请人之间没有约定管辖法院。根据民事诉讼法的有关规定，合同纠纷应该由被告住所地、合同签订地、合同履行地人民法院管辖。原被告之间的合同是在平度市签订的，申请人的户口所在地和居住地都在平度市，涉案车辆也是在平度给付给原告的，因此该案应该由平度市人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告为证明双方对该案协议管辖，提交了合同一份。原告自认该合同中关于管辖的约定系双方后添加，本院认为，作为对合同的补充，如原、被告双方对管辖达成合意，应当在后添加的部分签字或捺印较为符合常理，因此，对于该项约定本院不能予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 被告孙忠雷对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市平度市人民法院管辖。 管辖异议费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘思宏 二〇一七年九月十八日 书记员  于 鑫
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初5485号原告：朱清芝，女，1980年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董帅，男，1989年1月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：于璐，女，1987年9月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所。代理权限：特别授权。原告朱清芝与被告董帅、于璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱清芝及其委托诉讼代理人任东亚，被告董帅、于璐及其委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱清芝请求判令：1、要求二被告偿还借款30万元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年，被告因有事急需用钱为由，向原告朱清芝借款30万元，有被告于璐书写的欠条为证，双方口头约定利息为月息2分，被告于2016年偿还利息3万元。二被告系夫妻关系存续期间，应共同偿还借款。后经原告催要，被告以各种理由推脱不还，为此，原告朱清芝诉至本院。被告董帅答辩要点：1、被告董帅与原告朱清芝并不认识，也没有与原告朱清芝发生过任何借贷关系，是原告朱清芝之子与被告于璐之间发生的借贷关系，被告董帅并不知情，被告董帅与被告于璐婚姻存续期间，曾多次告诉被告于璐，不要在外面借钱理财。否则，发生欠款，你自己偿还；2、被告董帅从没见过被告于璐将借原告朱清芝的款项带回家中，用于二被告家庭生活支出，被告董帅也没有分享被告于璐借原告朱清芝款项所带来的利益，该债务不属于夫妻共同债务，原告朱清芝将董帅列为被告，没有法律与事实依据；3、永城法院2017年7月19日作出的（2017）豫1481民初5485号民事裁定书中查封其名下306732.34元款项，系其朱继胜收购粮食的，根据银行开户信息以及流水账不难看出，账户中上百万元的款项都是被告董帅收到粮店给付款后转给朱继胜的，被告董帅是2017年6月14日按照朱继胜的要求设立该账户，目的是领取售粮款方便使用。综上，请求法院驳回原告朱清芝对被告董帅的诉讼请求并解除对董帅银行卡的查封、冻结。被告于璐辩称：1、原、被告并不认识，该借贷关系是发生在原告之子王铭与被告于璐之间，原告之子王铭两次从原告朱清芝银行卡中将296000元转给被告于璐，被告董帅并不知情，且该296000元借款经原告之子王铭的同意，当天由被告于璐转借给案外人吉娜，截止目前被告于璐也没将借原告的296000元收回，被告于璐就该借款已经诉讼后申请执行吉娜，能够证明该296000元借款并未用于二被告家庭生产、生活开支；2、被告于璐2014年9月2日第一次借原告朱清芝现金99000元、第二次借款197000元，两次借原告朱清芝现金合计296000元，30万元借条是原告之子王铭让被告于璐书写的，而非原告朱清芝实际借给被告于璐30万元。3、原告之子王铭于2016年12月1日收取被告于璐偿还借款本金30000元，该款应在借款296000元中扣除。本院经审理查明，2014年9月2日，原告朱清芝向被告于璐转款99000元，被告于璐于2014年10月22日向原告朱清芝出具借条一份，借条载明：“今借朱清芝壹拾万元整（100000元），2014年10月22日，于璐。”2014年9月20日，原告朱清芝向被告于璐转款197000元，被告于璐于2014年10月19日向原告朱清芝出具借条一份，借条载明：“今借朱清芝贰拾万元整（200000元），2014年10月19日，于璐。”2016年12月1日被告偿还原告3万元借款，剩余借款经原告朱清芝多次催要，被告拒不给付，为此原告朱清芝诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于璐向原告朱清芝借款，有被告于璐出具的借条及转款凭证为证，对此事实，本院予以确认。故原告朱清芝要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告应如何支付借款及利息的问题，本院认为，首先，借款本金数额，从原告朱清芝的转款记录看，2014年9月2日的借款本金应为99000元，2014年9月20日的借款本金197000元。其次是利息的问题，被告偿还的3万元，原告朱清芝认为是还的利息，但是从借条上看并没有约定利息，原告朱清芝也没有提供证据证明有利息，故该30000元应认定偿还的本金。最后，二被告是否应共同偿还借款的问题，二被告借款时系夫妻关系，被告董帅在答辩时说，“曾多次告诉被告于璐，不要在外面借钱理财”，说明对被告于璐的借钱，被告董帅是知道的，应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董帅、于璐偿还原告朱清芝借款266000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），财产保全费2120元，合计5020元，由原告朱清芝负担275元，由被告董帅、于璐共同负担4745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一七年九月五日书记员  卞晓萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执费182号 冯怀平: 本院依职权执行冯怀平诉讼费缴纳一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年九月五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人：王群芳，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3304号原告：遵义加益经贸有限公司。地址：习水县东皇镇环城路。法定代表人：任加胤。被告：习水县星文煤矿有限公司。法人代表：陈志强。地址：习水县。委托代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。原告遵义加益经贸有限公司诉被告习水县星文煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告遵义加益经贸有限公司法定代表人任加胤，被告习水县星文煤矿有限公司委托代理人钟正松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义加益经贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付欠原告钢材款86340.00元；并承担2010年12月5日至2016年12月5日利率2%的利息120867.00元。二、请求判决本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2010年12月5日，被告在原告处购买矿用工字钢作价186345.00元，当日现付10万元，差欠86345.00元。至今未付。原告曾多次催收该款未果，原告认为被告严重影响了原告的正常生产经营，故原告提出如上诉请。被告习水县星文煤矿有限公司辩称：一、关于利息问题，在欠条上没有约定利息，被告方不予认可；二、钢材款的单据上只有蒲云个人签字，没有加盖公司印章，无法证明是否是公司差欠的钢材款；三、原告对于是否向被告主张过权利，没有提供证据证明，被告的法定代表人称原告未向其主张过权利，原告所主张的权利已超过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定案件事实如下：2010年，被告在原告处购买钢材，材料款共计186345.00元，被告已向原告付款100000.00元，尚欠86345.00元经原告催收未付。2012年4月5日，原习水县星文煤矿有限公司法定代表人蒲云在收料单上注明：“共计186345.00元，已付10万，情况属实，按公司账务清单结算”。以上事实，原、被告当庭陈述，收料单、发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告提交的收料单及原告向被告开具的发票，本院对被告在原告处购买钢材且钢材货款共计186345.00元事实予以确认。本案的争议焦点为原告主张的货款是否已过诉讼时效。本案被告在收到原告货物后立即向原告付款10万元，对于余款86345.00元，经原、被告双方于2012年4月5日对账确认，被告在原告收料单中注明“共计186345.00元，已付10万，情况属实，按公司账务清单结算”，该行为应视为原告向被告主张权利，诉讼时效于主张权利之日中断。诉讼时效期间应从上述日期的第二天开始重新计算，即时效期间应从2012年4月6日开始起算，但在时效中断后原告未能举证证明其再次向被告主张权利或证明被告同意还款的事实，故原告现在的起诉已超过二年的诉讼时效，故对于原告主张被告给付剩余货款86345.00元的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告遵义加益经贸有限公司全部诉讼请求。案件受理费2204.00元，由原告遵义加益经贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王清波二〇一七年九月十四日书记员  任雪敏
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0308民初1108号原告：杨宾，男，1962年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托代理人：郭继军，广东华途律师事务所律师。委托代理人：王智超，广东华途律师事务所律师。被告：刘伟平，男，1970年3月10日出生，汉族，身份证住址江苏省宜兴市。被告：唐叶琴，女，1970年2月10日出生，汉族，身份证住址江苏省宜兴市。原告杨宾诉被告刘伟平、唐叶琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭继军、王智超到庭参加诉讼，被告刘伟平、唐叶琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告于2008年12月26日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币9500000元，合同约定了还款期限和违约金。后经协商，被告承诺出资为原告购买最新款宝马740轿车作为借款期间的利息。其后被告仅归还了部分款项，至今仍有人民币3800000元本金未还。数年来，原告多次向被告催讨欠款及利息违约金等，被告亦多次承诺支付欠款、利息及其违约金。但被告却一再违反承诺，甚至将应当及时偿付原告的借款挪作他用。被告一再编造理由拖延偿还借款，被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还本金人民币3800000元；2.两被告支付原告利息人民币1188000元；3.两被告支付违约金（按照逾期付款每日千分之一计算，暂计至2017年7月31日为人民币5652500元），计至实际付清之日止；4.两被告对上述借款本金、利息及违约金承担连带责任；5.两被告承担本案诉讼费。两被告未予答辩。本院经审理查明：2008年12月26日，原告与被告刘伟平、唐叶琴签署《借款合同》，约定被告刘伟平因公司业务扩展需要，向原告杨宾借款人民币9500000元，借款期限自2009年1月1日至2013年12月30日止，被告刘伟平分五期还清全部借款，每期还款时间为2009年－2013年每个年度的12月30日前，如一方有一期没有按期还款，原告可提前要求被告刘伟平归还所欠全部款项，并自违约之日起每日按欠款额的千分之三支付赔偿金。被告唐叶琴系上述借款的保证人，上述合同约定如被告刘伟平不能按时还款，被告唐叶琴愿对刘伟平所负债务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告向被告刘伟平转账支付人民币6200000元。同时，双方确认被告刘伟平于2008年11月28日向原告购买位于深圳市盐田区××花园别墅××＃房产所应支付的人民币3300000元购房首期款抵作上述借款合同中的部分借款。2009年1月1日，被告刘伟平向原告出具收条，确认收到原告出借的现金人民币3300000元和转账款项人民币6200000元，共计人民币9500000元。款项出借后，原告确认被告刘伟平按照还款协议约定归还三期借款共计人民币5700000元，余款未付。2014年4月，两被告向原告出具书面承诺，称“借您资金五年不收利息心里实在过意不去，承诺买一辆740宝马轿车作为利息和酬谢，这几年效益不好拖了这么久，望见谅。”以上事实，有借款合同、借条、中国工商银行个人业务转账凭证单、房屋买卖合同、被告承诺书及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。根据约定，原告向被告刘伟平出借款项人民币9500000元，还款期限现已届至，而被告刘伟平仅偿还人民币5700000元，还应偿还余款人民币3800000元。关于原告主张的利息，双方在借款合同中并未作约定，而只是在2014年4月的承诺书中被告表示买一辆740宝马轿车作为利息和酬谢，因此，双方对于利息的约定并不明确，应视为不支付利息。对于原告主张借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的违约金，实则逾期利息的性质，双方在合同中约定的违约金标准为每日千分之三，原告在诉讼请求中虽调整为每日千分之一，但该标准仍然过高，应以不超过年利率24%的标准为宜，因此，本院确认违约金应按年利率24%的标准计付，自逾期付款之日起算，计至被告刘伟平还清款日止。原告超出上述标准的主张不予支持。被告唐叶琴系本案借款的保证人，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟平应自本判决生效之日起十日内向原告杨宾偿还借款本金人民币3800000元，并按年利率24%的标准支付逾期利息（其中一笔本金为人民币1900000元的利息自2012年12月31日起计算至款项还清之日止，另一笔本金为人民币1900000元的利息自2013年12月31日起计算至款项还清之日止）；二、被告唐叶琴对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告杨宾的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币42821.5元，由原告杨宾承担人民币12236.15元，由被告刘伟平、唐叶琴连带承担人民币30585.35元。该款原告已预交，被告刘伟平、唐叶琴应自本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 小 玲二〇一七年九月二十六日书记员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5281号原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南历下区解放东路13号。法定代表人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日，汉族，该公司员工，住济南市。被告：董召荣，女，1970年10月24日出生，汉族，住济南市原告金碧物业有限公司济南分公司与被告董召荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 董 浩二〇一七年九月二十一日书记员 冉珍丽
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执2203号之一 申请执行人庄雅婷，女，1974年6月10日出生，汉族，住晋江市。 被执行人王松龙，男，1987年10月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人王志远，男，1967年2月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 申请执行人庄雅婷与被执行人王松龙、王志远民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月18日立案执行，被执行人应偿付申请执行人借款本金2000000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到被执行人王志远名下有址在晋江市的房地产及被执行人王松龙名下有址在泉州市的房屋外，未查到被执行人有可供执行的其他财产，而被执行人王志远名下的房地产已被厦门市思明区人民法院查封，本院无处分权，被执行人王松龙名下的房屋正由泉州市丰泽区人民法院处分中，本院已就本案债权提出参与分配；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的下落，但至今未查到被执行人下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  胡谦 执行员张景旭 执行员黄勤俭 二〇一七年九月三十日 书记员庄晖煌 合议笔录 时间：2017年9月30日 地点：晋江市人民法院执行庭第三执行大队。 合议庭成员：执行长胡谦；执行员张景旭、黄勤俭。 案件主办人：胡谦 书记员：庄晖煌 评议：申请执行人庄雅婷与被执行人王松龙、王志远民间借贷纠纷执行一案[（2017）闽0582执2203号]终本事宜。 记录如下： 胡谦：申请执行人庄雅婷与被执行人王松龙、王志远民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月18日立案执行，被执行人应偿付申请执行人借款本金2000000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到被执行人王志远名下有址在晋江市青阳街道高霞村1幢房地产及被执行人王松龙名下有址在泉州市﹟房屋外，未查到被执行人有可供执行的其他财产，而被执行人王志远名下的房地产已被厦门市思明区人民法院查封，本院无处分权，被执行人王松龙名下的房屋正由泉州市丰泽区人民法院处分中，本院已就本案债权提出参与分配；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的下落，但至今未查到被执行人下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。请就终本事宜进行评议。 张景旭：同意承办人介绍的执行案件事实。根据案件事实及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，建议裁定终结本次执行程序。 黄勤俭：同意承办人案情介绍，根据案情，根据相关法律规定，可终结本案的本次执行程序。 胡谦：同意上述两位同志的处理意见。 合议结果：终结本案的本次执行程序。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4150号原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。法定代表人：张可可，经理。委托诉讼代理人:延余英，山东康桥律师事务所律师。被告：黄健，女，1984年11月17日出生，汉族，住济南市。原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告黄健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南发展物业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人延余英、被告黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南发展物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄健支付物业服务费6554.7元；2.判令黄健支付济南发展物业管理顾问有限公司逾期违约金，以半年物业服务费2184.95元为基数，分别自2016年4月1日起、2016年10月1日起以应缴纳物业费金额为基数按日0.3%计算违约金至付清之日止；3.本案诉讼费用由黄健承担。事实与理由：2014年6月4日，黄健办理完毕其所购买济南市（面积202.31平方米）入住手续。同日，其与济南发展物业管理顾问有限公司签订《大地锐城前期物业管理服务协议》，约定由济南发展物业管理顾问有限公司提供前期物业服务，物业服务费按每平方米每月1.8元收取，黄健按半年期限预交物业服务费，每年1月5日、7月5日为交付截止日，逾期缴纳的，按应缴纳金额的0.3%按日支付违约金。之后，黄健仅缴纳了部分物业服务费。自2015年10月1日起，黄健开始拖欠物业服务费。经多次催要，至今未缴纳。黄健辩称，物业费数额与事实不符，自2016年4月1日至2017年3月31日，欠缴物业费应为4369.9元。之所以欠缴物业费的主要原因系所居住的楼房电梯经常损坏，物业公司不能及时进行维修，严重影响个人生活；走廊窗户未设置安全防护网，存在安全隐患；将业主活动中心出租给幼儿园，占用了共有区域。基于物业公司履行合同中的一系列瑕疵行为，才拒绝缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄健购买的济南市华能路大地锐城4号楼1单元1601室住宅，房屋建筑面积为202.31平方米。2014年6月4日，双方签订前期物业服务合同，约定济南发展物业管理顾问有限公司为黄健提供前期物业服务，服务费按每平方米每月1.8元收取，黄健按半年期限预交物业服务费，每年的1月5日和7月5日为缴付截止日，逾期交纳的，按应交纳金额的0.3%按日交纳逾期违约金。黄健拖欠济南发展物业管理顾问有限公司自2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费4369.9元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。2014年6月4日，黄健与济南发展物业管理顾问有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思的表示，合法有效。黄健系大地锐城的业主，济南发展物业管理顾问有限公司系大地锐城的物业服务公司，从济南发展物业管理顾问有限公司提交的证据来看，济南发展物业管理顾问有限公司提供了物业服务，其物业服务费为每月每平方米1.8元。现黄健未按约定支付物业服务费，已构成违约，济南发展物业管理顾问有限公司要求其支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。黄健自2016年4月1日至2017年3月31日未支付物业服务费，结合物业服务费标准、涉案房屋的建筑面积以及欠费时间，物业服务费为4369.9元。济南发展物业管理顾问有限公司在履行物业服务合同过程中虽存在瑕疵履行，尚不能构成实质违约，黄健以此为由拒绝缴纳物业费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。考虑济南发展物业管理顾问有限公司的瑕疵履行行为给黄健造成一定程度的经济损失，亦属违约行为，应承担相应的责任，故对济南发展物业管理顾问有限公司主张的支付迟延履行违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄健于本判决书生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付拖欠的物业服务费4369.9元；二、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一七年九月一日书记员  韦 华
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1559号之一 原告：潍坊银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：史跃峰，董事长。 被告：潍坊鹏成汽车配件有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区廿里堡街道办事处马少野村民营所中段。 法定代表人：李宗芹，经理。 被告：山东方成汽车悬架科技有限公司，住所地山东省桓台县新世纪工业园。 法定代表人：王志顺，经理。 被告：李宗恩。 被告：鞠萍。 被告：吕学民。 被告：李宗芹。 被告：王庆。 原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊鹏成汽车配件有限公司、山东方成汽车悬架科技有限公司、李宗恩、鞠萍、吕学民、李宗芹、王庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，被告潍坊鹏成汽车配件有限公司由被告山东方成汽车悬架科技有限公司、李宗恩、鞠萍、吕学民、李宗芹、王庆提供连带责任保证，从原告处办理流动资金贷款一笔，金额70万元，贷款期限自2016年8月4日至2017年8月3日，合同年利率7.5%，逾期罚息年利率为11.25%，合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未按合同约定按时偿还本息，已构成违约，为维护贷款安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告借款人偿还原告贷款700000元及利息37612.88元（截止至2017年4月17日，之后利息数额按合同约定执行）；被告保证人对以上贷款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。 被告山东方成汽车悬架科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在淄博市，请求将案件移送至有管辖权的淄博市桓台县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”潍坊银行股份有限公司开发支行与被告在流动资金借款合同和保证合同中约定发生纠纷由合同乙方，即潍坊银行股份有限公司开发支行所在地法院管辖，合法有效，对当事人各方均具有约束力。潍坊银行股份有限公司开发支行住所地在潍坊市奎文区东风东街218号，属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告山东方成汽车悬架科技有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告山东方成汽车悬架科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年九月十五日 书记员  赵曙光
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13686号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城经营者庄永革侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  姚加奖 二〇一七年九月三十日 速录员  林文锋  －2－
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初3322号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：傅怀锋，男，1987年4月17日出生，汉族，住址福建省安溪县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告傅怀锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告傅怀锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门农村商业银行股份有限公司请求法院判令：1.傅怀锋立即偿还截至2017年1月22日的贷记卡本金78738.43元、利息6017.41元、滞纳金632.02元，共计85387.86元；2.傅怀锋支付2017年1月23日起止实际还清本息之日止的利息（以78738.43元为基数，按日利率万分之五计算）及滞纳金（所有款项还清之日止的最低还款额的未还部分按月百分之五计算）；3.傅怀锋支付财产保全费874元。 本院认为，傅怀锋在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农村商业银行股份有限公司为本案支出的律师费、财产保全费。傅怀锋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅怀锋于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年1月22日的贷记卡本金78738.43元、利息6017.41元、滞纳金632.02元； 二、傅怀锋于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司2017年1月23日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（其中利息以结欠本金78738.43元为基数，按日万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还部分为基数按月百分之五计算）； 三、傅怀锋于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司财产保全费874元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元，减半收取计978.5元，由傅怀锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  陈永殿 二〇一七年九月十四日 代书 记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执408号 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8 法定代表人：李式彬，董事长 被执行人：黄金密，男，1970年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：尹玉华，女，1972年3月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：许德侠，女，1968年4月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：孙玉荣，女，1970年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：黄忠清，男，1970年5月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人刘祥立借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）皖1282民初1439号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年5月10日立案执行，本院于2017年5月15日向被执行人黄金密、尹玉华、许德侠、孙玉荣、黄忠清发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息款78695.98元、执行费1080元，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息；另申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司也未能向本院提供出被执行人黄金密、尹玉华、许德侠、孙玉荣、黄忠清有其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一七年九月二十六日 书记员 夏伟伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2016）闽0305民初5191号 原告：叶常妹，女，1982年4月11日出生，汉族，农民，住福建省屏南县。 被告：陈福新，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告叶常妹与被告陈福新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶常妹到庭参加诉讼，陈福新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶常妹向本院提出诉讼请求：判令陈福新归还叶常妹借款4万元及自2014年12月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：陈福新以公司资金周转为由于2014年12月1日向叶常妹借款4万元，口头约定月利率2%，借款期限为2个月。期限届满后，经多次催讨，陈福新拒不还款。 陈福新未作答辩。 叶常妹在本院指定的举证期限内提供借条一份，证明陈福新于2014年12月10日向叶常妹借款4万元的事实。 陈福新未向本院提供证据。 本院经审查认为，叶常妹提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月1日，陈福新以公司资金周转为由向叶常妹借款4万元，时由陈福新向叶常妹出具借条一张为据，约定借款期限为2个月。期满后，虽经叶常妹多次催讨，陈福新拒不还款。为此，叶常妹遂向本院起诉。案经审理，因陈福新缺席，致本案无法调解。 本院认为，陈福新向叶常妹借款4万元，约定借款期限为2个月，有叶常妹提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。叶常妹要求陈福新归还借款4万元，合理合法，应予采纳。叶常妹主张双方口头约定月利率按2%计算，未提供证据证明，不予采信。故叶常妹请求支付自2014年12月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，依据不足，不予支持。但陈福新依法应承担自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。陈福新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈福新应在本判决生效之日起五日内归还叶常妹借款4万元，并自2015年2月1日起至还款之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1280元，由叶常妹负担322元，陈福新负担958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许代群 人民陪审员  陈丽琴 人民陪审员  黄志勇 二〇一七年九月七日 书 记 员  林淑花 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -3-
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初3013号之一 原告：樊季峰，男，1995年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡美恩，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：王平锋，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：连新爱，女，1980年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告樊季峰与被告王平锋、连新爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。 本案经审查查明，王平锋于2017年5月19日因涉嫌职务侵占被上海市公安局嘉定分局逮捕，本院向办案机关上海市嘉定区检察院申请就本案至王平锋被羁押地开庭，上海市嘉定区检察院以刑事案件仍处于审查起诉阶段不宜会见嫌疑人为由不同意本院至上海市嘉定区看守所开庭审理本案。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形”，王平锋因涉嫌职务侵占被刑事羁押，该刑事案件办案机关对本院的会见申请不予准许，本案应中止诉讼，待王平锋涉嫌职务侵占刑事案件审结后恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 邱淑贞 二〇一七年九月一日 代书记员 杨婉瑜 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执异12号 案外人：娄熠，男，1998年12月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：何德龙，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：陆小红，女，1977年3月12日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住紫云苗族布依族自治县。 本院在执行何德龙与陆小红借款合同纠纷一案中，案外人娄熠对本院（2016）黔0322执1837号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人娄熠称：位于桐梓县住房一套登记所有权人系陆小红，系其于2010年3月26日与遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称“乾豪房开”）签订《商品房买卖合同》取得，但2013年12月25日桐梓县人民法院作出（2012）桐民初字第27号民事判决书，判令双方解除《阳光水岸商品房买卖合同》，故异议人于2014年8月20日与乾豪房开签订《阳光水岸商品房买卖合同》，以付全款的方式取得该房屋的所有权，并已居住至今，只是由于不属于异议人的原因导致没有办理过户登记，故请法院依法处理。 申请执行人何德龙未作答辩。 本院查明：2010年3月26日，陆小红、付善庆与乾豪房开签订了《阳光水岸商品房买卖合同》，约定陆小红、付善庆以按揭贷款的方式，购买乾豪房开开发的阳光水岸商品房第一幢1单元8层1-8-4号房屋，陆小红、付善庆支付了首付款71606元，余款167000元通过在桐梓县信用合作联社办理按揭贷款的方式支付，乾豪房开将该房备案登记至陆小红、付善庆名下，后因陆小红、付善庆未按合同约定办理交接房手续，乾豪房开向本院起诉要求解除房屋买卖合同，经审理，本院于2013年12月15日作出（2012）桐民初字第27号民事判决：“一、解除原告遵义市乾豪房地产开发有限公司与被告陆小红、付善庆于2010年3月26日签订的《阳光水岸商品房买卖合同》；2、原告遵义市乾豪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向被告陆小红、付善庆退还人民币80806元。案件受理费4870元，公告费420元，合计5290元，由被告陆小红、付善庆负担”。后乾豪房开于2014年8月14日在扣除陆小红、付善庆应承担的诉讼费用后，退还了75516元。2014年8月20日，案外人娄熠与乾豪房开签订了《房屋买卖合同》，以付全款的方式购买了涉案房屋。 本院认为，陆小红、付善庆与乾豪房开的《房屋买卖合同》已经人民法院生效判决解除，解除理由为陆小红、付善庆违反了办理接房手续的合同约定，而后乾豪房开依据生效判决已履行了其中退还购房款的的义务，而陆小红、付善庆并未实际占有涉案房屋，故登记在陆小红、付善庆名下的涉案房屋应退还乾豪房开，乾豪房开有权将该房另行出售给案外人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人娄熠与乾豪房开在本院查封前签订了合法有效的书面买卖合同，并已付清购房款，而未办理登记不属于案外人是由于自身的原因，应中止对涉案房屋的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于桐梓县阳光水岸一号楼1-8-4号住房一套（备案合同编号：1000393）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 令 狐 斌 审 判 员 雷 友 孝 人民陪审员 令狐 昌美 二〇一七年九月七日 书 记 员 曾洁（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢724号 姚连水： 尹小东： 关于申请执行人姚连水与被执行人尹小东买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年九月一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86236895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3003号原告：栗某，男，1971年11月1日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙尚，山东圣义律师事务所律师。被告：山东美达建工集团股份有限公司，住所地济宁市。法定代表人：唐某某，董事长。委托诉讼代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师。被告：马某某，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔，现住辽宁省鞍山市。原告栗某与被告山东美达建工集团股份有限公司（下简称美达建工集团）、被告马某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某的委托诉讼代理人何娟，被告美达建工集团的委托诉讼代理人张辉磊，被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告栗某向本院提出诉讼请求：1、判令支付劳务费28744元；2、判令支付逾期利息（以28744元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日至判决生效之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年11月，栗某在美达建工集团的银丰财富广场项目从事外幕墙工作，工程结束后，美达建工集团尚欠栗某劳务费28744元，并由项目经理马某某出具欠条一张，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告美达建工集团辩称，1、马某某并非工程部项目经理，而是工程技术负责人，仅负责现场技术施工指导，对外无权出具欠条，所出具的欠条无效；2、涉案欠条并不真实，在没有发包方中建八局一公司认可的情况下，无法证实其真实性，庭审前我方曾向法庭申请追加中建八局一公司作为共同被告参加诉讼，但法庭并未准许。另外，欠条系栗某与马某某恶意串通形成的，故不能作为案件事实的依据；3、以上情况我公司已经向当地公安局报案，请求公安机关查清相关事实，追究有关人员的刑事责任；4、要求利息无法律依据。综上，栗某的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告马某某辩称，我能出具现场的施工记录及施工人员的考勤表，这个工程只有我一个人在管理，中建八局认可我是项目经理，开会的时候我也去。我是项目经理，不具备赔偿的主体身份，不予赔偿。根据当事人提供的证据，结合庭审中的陈述，本院确认基本事实如下：2015年8月10日，承包人中建八局第一公司与分包人美达建工集团就银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段签订《建设工程施工分包合同》，合同第十二条约定：1、承包人承诺按照分包合同约定的期限和方式支付合同价款；2、分包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成分包工作，确保分包作业质量和安全，不进行转包及再分包，并按时足额的向分包作业人员发放工资。2015年7月15日，美达建工集团曾授权唐自然为公司在银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段的现场代表，权限为代表公司进行合同履行及施工管理，代表公司签署任何文件和处理与工程有关的所有事务等。但2015年8月1日，中建八局给美达建工集团的罚款通知单上载明：8月1日抢工期间项目负责人马某某召开生产例会未参加，罚款500元。2015年12月7日，马某某获得美达建工集团授权，负责银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段现场施工管理及相关事宜。授权期限自2015年12月7日至本工程质保期届满之日止。另查明，马某某提供的安全教育登记表及出勤表中有关于栗某的出勤及工作记录。2016年12月30日，马某某以美达建工集团公司项目经理名义向栗某出具欠条，载明“承建的济南市历下区银丰财富广场5号楼外幕墙工程欠施工工人栗某人工费28744元。”本院认为，中建八局一公司与美达建工集团之间的《建设工程施工分包合同》合法有效。根据合同约定，银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段由美达建工集团分包，由美达建工集团按时足额的向分包作业人员发放工资。唐自然虽为合同约定的现场代表，但美达建工集团未提交证据证明唐自然为实际的现场负责人，且无证据证明唐自然有管理作业人员的权限。马某某于2015年12月7日获得美达建工集团授权进行施工管理，且能提供作业人员现场施工记录、出勤表及中建八局制作的罚款通知、职工三级安全教育登记表等项目管理表格，对马某某为银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段实际施工管理人的事实，本院予以认可。马某某仅为美达建工集团的职工，没有与栗某形成劳务关系，不是支付主体，对栗某要求马某某支付28744元的诉求，本院不予支持。栗某提交了劳务费欠条，结合现场施工记录、出勤表及马某某的答辩意见等相关证据，可以证明栗某在银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段打工，与美达建工集团形成了劳务关系。美达建工集团不认可与栗某之间的劳务关系，根据举证责任分配原则，应由美达建工集团提交证据证明现场施工、用工情况，美达建工集团未提交任何证据，对其抗辩，本院不予认可。因此，对栗某要求美达建工集团支付劳务费28744元的要求，本院予以支持。栗某要求逾期利息，欠条中未明确履行期限，起诉之日即为请求履行之日，6%年利率合法有效，因此，对以28744元为基数，自起诉日起至判决生效之日，按6%年利率计算的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东美达建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告栗某支付劳务费28744元；二、被告山东美达建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告栗某支付以28744元为基数，自2017年4月17日起至判决生效之日止，按6%年利率计算的逾期利息；三、驳回原告栗某要求被告马某某承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告山东美达建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇一七年九月二十八日书记员 边江舟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初12086号 原告：孙士洪，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：闫文豪，男，1970年1月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：侯庆坤，男，1980年3月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告孙士洪与被告闫文豪、侯庆坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙士洪的委托诉讼代理人王建恩到庭参加诉讼，被告闫文豪、侯庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙士洪向本院提出诉讼请求：1请求依法判令二被告偿还借款13万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月22日，借款人姚刚向原告借款13万元，借款使用期限为180天，利率月息15‰，由二被告作担保，并负连带清偿责任。到期后，原告多次催要，二被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 被告闫文豪、侯庆坤均未到庭，亦未提交书面答辩。 原告孙士洪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.借条一张，证实2015年12月22日姚刚向原告借款13万元，利率为月息15‰，借款期限为180天，如逾期不还按月息15‰的两倍计息，二被告负连带清偿责任，担保期限为借款期限届满之日起两年；证据2、二被告的担保承诺一份，证明担保人侯庆坤、闫文豪在2015年12月22日签署承诺，对借款人的借款自愿承担连带责任保证，该借款到期后，借款人未予偿还全部借款本金及利息，保证人侯庆坤、闫文豪愿意代为偿还，担保人的担保期限为借款期限届满之日起两年。上述证据，本院认定为有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，案外人姚刚向原告借款13万元，约定：借款期限为180天（自2015年12月22日起至2016年6月22日止），利率月息15‰，并保证按期还款，如若逾期，按照15‰两倍计息，并由二被告闫文豪、侯庆坤作担保（负连带清偿责任），担保期限为借款期限届满之日起两年。二被告同日向原告出具担保承诺一份。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒付至今。 本院认为，案外人姚刚向原告孙士洪借款13万元由被告刘闫文豪、侯庆坤作连带责任担保，借款期限届满后经原告催要，被告未予偿还，有原告出具的借条一份、担保承诺一份及原告陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。”根据以上法律规定，原告与案外人姚刚约定的借款期限至2016年6月22日，借款期限届满后案外人姚刚并未偿还，该借款由被告闫文豪、侯庆坤在借款期限届满之日起两年内提供连带责任担保，故对原告要求被告闫文豪、侯庆坤偿还借款13万元及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借条中约定，如逾期不还借款利息为月息15‰的二倍计算，上述利息的约定超出法律规定，本院按照年利率24％自2015年12月22日起支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告闫文豪、侯庆坤承担责任后可向案外人姚刚追偿。被告闫文豪、侯庆坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫文豪、侯庆坤于本判决生效后十日内偿还原告孙士洪借款13万元及利息（利息按照年利率24％计算，自2015年12月22日起至被告实际付清之日止）； 二、被告闫文豪、侯庆坤对上述第一项承担连带清偿责任，其承担责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取1450元，由被告闫文豪、侯庆坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一七年九月二十九日 书记员  闵祥峰
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执恢865号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第01099号民事判决书，于2017年09月25日立案执行申请执行人朱小芳与被执行人徐虹霞民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币12857.6元(其中案件执行标的金额11446.6元，案件受理费1318元，执行费93元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月三十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1434号 原告：邓美莲，女，汉族，1976年8月24日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 被告：廖玲，女，汉族，1968年7月26日出生，住所地广西浦北县。 被告：深圳市华梦汽车网络股份有限公司北海第一分公司，住所地北海市四川路**创基花园****。 负责人：廖玲。 被告：深圳市华梦汽车网络股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区蛇口港湾三路**前海星空科技园****div> 法定代表人：张幼标。 原告邓美莲诉被告廖玲、深圳市华梦汽车网络股份有限公司北海第一分公司、深圳市华梦汽车网络股份有限公司合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓美莲撤回起诉。 案件受理费1054元，减半收取527元，由原告邓美莲负担（已交）。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年九月八日 书 记 员  黄国玲
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初1465号 原告：高清明，男，1954年4月21日出生，民族，现住唐山市路北区。 被告：唐山中云房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区北新道天一广场。 法定代表人：云征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。 原告高清明与被告唐山中云房地产开发有限公司（以下简称中云房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高清明、被告中云房地产公司的委托诉讼代理人张春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高清明向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠工资、饭补26804元。事实和理由：原告于2014年9月1日到被告在建项目天一广场招商部工作。2016年2月，被告以放假为由至今未要求原告工作。原告从2014年9月1日起至2016年2月4日止，在被告处工作，工资每月3500元。被告拖欠原告工资时间为：2015年2月、3月、4月、6月、9月、12月、2016年1月，共7个月，合计24500元。饭补每日8元，除公休、节假日外，每月按24天计算，拖欠饭补时间为12个月，每月192元，共2304元。被告拖欠原告工资、饭补累计26804元，原告多次讨要未果，特诉至法院。 中云房地产公司辩称，原告系，与被告应为劳务关系，不适用于劳动合同法的相关规定。通过核实，被告欠付原告的工资月份为2015年2月至4月及6月。关于工资待遇问题需要原告举证，对于饭补的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高清明系唐山交通运输集团有限公司职工，退休后于2014年9月1日到被告处工作，担任被告天一广场招商部职员，负责招商工作。双方约定，原告每月工资3500元。原告按约定履行了工作职责后，被告并未及时足额支付劳动报酬，至2016年2月4日，被告累计拖欠原告7个月工资24500元。2017年4月13日，原告高清明向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2017年4月13日，该调解仲裁委员会出具北劳人仲案﹝2017﹞108号不予受理通知书，以申请人高清明的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对该仲裁申请不予受理。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动合同关系；原告主张被告支付拖欠薪酬有无事实依据和法律依据。原告系，其在原单位退休后到被告中云房地产公司处工作，双方建立的系劳务关系。对原告主张的在被告处工作的事实，被告予以认可，但提出只欠付原告4个月的工资。因被告承认原告曾在被告处工作，而原告的具体开支明细由用工方掌握，被告未提交证据证实其只欠付原告4个月工资，故对被告的抗辩，本院不予支持。对原告主张的被告应支付12个月的饭补，原告未提交证据证实双方对此作出约定且被告欠付，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告主张被告支付拖欠的工资，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山中云房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告高清明工资24500元。 二、驳回原告高清明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告唐山中云房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 杰 人民陪审员  徐晓光 人民陪审员  冯永章 二〇一七年九月二十一日 法官 助理  郑晴月 书 记 员  孟 蕊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1973民初11448号原告：东莞市德晟精密工具配件有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦长安商贸城五金广场D3幢壹层16号。法定代表人：成茂林，总经理。委托诉讼代理人：成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市辉盛机械塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村长盛路1号第6栋1、2楼。法定代表人：高向阳。本院在审理原告东莞市德晟精密工具配件有限公司与被告东莞市辉盛机械塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市德晟精密工具配件有限公司于2017年9月15日自愿向本院申请撤回对被告东莞市辉盛机械塑胶有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市德晟精密工具配件有限公司申请撤回对被告东莞市辉盛机械塑胶有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告东莞市德晟精密工具配件有限公司撤回起诉。本案受理费975元、连同关联案件（2017）粤1973财保339号的保全费880元，由原告东莞市德晟精密工具配件有限公司负担。审判员  代小静二〇一七年九月二十日书记员  李素艳附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初2218号 原告：刘吉新，女，1975年3月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：上海苏申房地产发展公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇冯联路89号 法定代表人：苏小毛。 原告刘吉新与被告上海苏申房地产发展公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉新到庭参加诉讼，被告上海苏申房地产发展公司经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将沪Ａ×××××金杯中型普通客车报废收益交付给原告；2、判令被告给付原告违约金2万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告签订车辆买卖协议，约定被告将沪Ａ×××××金杯中型普通客车卖给原告。协议签订后，原告按照约定将车款支付给被告，被告交付了车辆，并签订了《二手车买卖协议书》，原告正常使用该车。2015年11月份，被告将车辆开走办理年检及过户手续，但一直没有将车辆退还给原告，后告知原告该车已报废。根据协议第7条约定：该车以后所有收益及车户报废收益归原告所有。为此，原告多次要求被告将该车报废收益交付给原告，但未果。 被告上海苏申房地产发展公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《二手车车辆买卖协议》一份，协议约定：1、甲方将自有金杯中型普通客车卖与乙方（包括车辆号牌），车牌号为沪Ａ×××××，（发动机号、大架子号以行车证为准，车辆识别代号43463）；……；7、甲方须在乙方提出过户主张后90日内为乙方办理车辆过户手续，不办理过户期间甲方必须提供相关手续保证乙方正常使用。该车以后所产生收益及车户报废收益均归乙方。一方违约承担违约金2万元。 上述协议签订后，原告按照约定将车款支付给被告，被告向原告交付了车辆。2015年11月份，被告将车辆开走为该车办理年检及过户手续，但事后没有将车辆返还给原告，仅告知原告该车已被车管部门确认为报废车辆。 本院认为，原、被告签订的《二手车车辆买卖协议》是其双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按该协议的约定履行各自的义务。本案被告以为该车办理年检及过户手续为由将车辆开走，但至今未能按合同约定为该车办理过户手续，且事后也没有将车辆返还给原告，已构成违约，被告应承担合同中约定的违约责任。另外，根据原告的陈述，涉案车辆已被上海市的车管部门确认为报废车辆，根据原、被告签订的《二手车车辆买卖协议》第7条的约定，该车的报废收益亦属于原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海苏申房地产发展公司于本判决生效后十日内将沪Ａ×××××金杯中型普通客车的报废收益交付给原告刘吉新； 二、被告上海苏申房地产发展公司于本判决生效后十日内给付原告刘吉新违约金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告上海苏申房地产发展公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇一七年九月二十九日 书记员  李亚波
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0923民初1261号 原告：张艳平，男，生于1985年8月16日，汉族，住四川省射洪县。 原告：吴春梅，系张艳平之妻，女，生于1987年3月15日，汉族，四川省射洪县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：四川兆丰地产集团有限公司，住所地：遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号，统一社会信用代码：91510900551049281P。 法定代表人：赵勇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈彬，公司员工。 原告张艳平、吴春梅与被告四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳平、吴春梅的共同委托诉讼代理人陈术林,被告四川兆丰地产集团有限公司的委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳平、吴春梅向本院提出诉讼请求：1、确认被告支付原告违约金15780元（从2016年1月1日起计算至2017年4月15日止共计470天），2017年4月16日以后的违约金按每天33.5元标准计算至实际交房之日止。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于大英县“半山华庭”1幢X单元第22层22-2号住房一套，建筑面积97.64平方米，购房款总价335750元，原告按照合同约定交付购房款335750元。根据《商品房买卖合同》第十一条约定；被告应当在2015年12月31日前交付该商品房屋；第十三条逾期交房责任中约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的日万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告多次要求交房未果，但被告至今一直未实际交付。 被告四川兆丰地产集团有限公司辩称，因资金断链，未按合同约定的时间交房，违约事实存在，现想办法组织资金继续修建，待交房后按照合同约定支付违约金。 原告张艳平、吴春梅围绕其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1、原告的身份证复印件及被告的企业登记信息，证实原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议，本院审查，予以确认。 2、《商品房买卖合同》、收款收据，证实原告按合同约定支付了购房款335750元；被告应于2015年12月31日前向原告交付该商品房屋；因被告违约应支付违约金。经质证，被告无异议，本院审查，予以确认。 被告四川兆丰地产集团有限公司未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年6月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同载明：房屋位于大英县“半山华庭”1幢X单元第22层22-2号住房一套，建筑面积97.64平方米；房屋总价款335750元；付款方式为买受人分期付款；交付条件为出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款是1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的日万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告按约交纳了购房款335750元。因被告建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未完成竣工验收，未按照合同约定期限向原告交付所购商品房。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，已经构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以主张解除合同并要求被告承担违约责任，但原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系原告要求继续履行合同的真实意思表示。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的日万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。”，表明原告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就；原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金。因被告未实际交付商品房屋，故原告诉请逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张艳平、吴春梅的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁林 二〇一七年九月十五日 书记员  高蕾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初11540号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李金玲 二〇一七年九月三十日 书记员  丁锦烽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初2299号 原告（执行案外人）贾金全，男，1967年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：高发强，河北北方国立律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与三被告系同事关系。 第三人（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司董事长。 第三人（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 原告贾金全与被告沈妮娜、陈朝、丁书印，第三人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告贾金全的委托诉讼代理人高发强，被告丁书印，被告沈妮娜、陈朝、丁书印的委托诉讼代理人贾卧龙到庭参加诉讼。第三人博达沧州分公司、第三人博达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾金全向本院提出诉讼请求：1.停止对沧州市新华区产的拍卖，并予以解除查封；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告等人以原告为代表团购第三人博达沧州分公司开发的位于沧州市新华区新华三里家园21号楼、23号楼共59套房产，当日签订商品房买卖合同并在沧州市房管局进行网签，原告即日将团购全款通过网银转账支付。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与第三人博达公司、博达沧州分公司及鑫港公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异12号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。 被告沈妮娜、丁书印、陈朝共同辩称，1、原告只是和博达沧州分公司签订购房合同，并未办理预售合同备案登记。原告所谓支付全款只是提供收据，未提供银行转账凭证，不能证明其付款的真实性。2、原告称代替朋友团购59套房产，但未提供任何证据，团购的说法不成立，不符合唯一住房的条件。应驳回原告的诉讼请求。 第三人博达公司、博达沧州分公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》59份、第三人博达沧州分公司出具的收据、博达公司时任法定代表人张军洪出具的证明1份、商品房网上签约备案系统查明的办理网签的信息（网页截图）等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张军洪出具的证明，因证据属于证人证言，而证人并未出庭接受当事人及法庭质询，故其证言不能作为定案依据。据此，本院查明以下事实：2014年5月29日，原告与第三人博达沧州分公司签订《商品房买卖合同》59份，并在沧州市房管局进行了网签。同日，博达公司给原告出具金额为1800万元的收据。在本院指定的期限内，原告未提交银行打款记录及受他人委托团购涉案房产的相关证据。 第三人博达公司沧州分公司已取得三里家园项目21、23号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下。 本院认为，原告与第三人博达沧州分公司在本院查封前签订了《商品房买卖合同》并进行了网签，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”原告一次性购买59套房产，购房款金额高达1800万元，原告称系网银支付，但不能提交网银转账记录。如此之大的款项不保留原始支付凭证，显然有悖常理，无法证实与第三人博达沧州分公司之间存在真实有效的商品房买卖关系。且原告称受他人委托团购房产，但不能提供受委托购买的证据，亦不符合所购房产系买受人唯一住房的规定。据此，原告就本院查封的沧州市新华区三里家园21、23号楼共计59套房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告贾金全的诉讼请求。 案件受理费80元及公告费600元，由原告贾金全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李桂华 二〇一七年九月二十九日 代书 记员  刘 杰