湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1211号上诉人（原审原告）：陈涛，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：邹魏唯，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路11号。法定代表人：宁必军。委托诉讼代理人：贺鹏举，男，1985年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。委托诉讼代理人：李建，湖南乐知律师事务所律师。上诉人陈涛因与被上诉人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司（以下简称“二公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并询问了上诉人陈涛的委托诉讼代理人邹魏唯和被上诉人二公司的委托诉讼代理人贺鹏举、李建。本案现已审理终结。上诉人陈涛上诉请求：1、依法撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2020）湘0203民初1463号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定“上诉人对被上诉人提交的工资发放表、费用发放表等证据，经上诉人质证对其真实性无异议，故原审法院对上述证据的真实性予以采信”属认定错误，上诉人对被上诉人提交的工资发放表、费用发放表等证据三性均有异议，工资发放表、费用发放表无原件，系被上诉人事后自行制作，且没有上诉人任何签字，因此，上诉人的工资标准应当以银行流水实际发放的工资为标准；2、原审法院认定“上诉人于2016年2月15日开始在被上诉人的新华联公租房项目担任采购工作”是事实错误，上诉人是担任管理类岗位工作，具体负责安全及部分采购工作，上诉人追逃小偷受伤也是体现上诉人负责项目安全工作；3、原审认定“事故发生后上诉人于2018年5月就再未到被上诉人继续上班”的事实错误，未上班是因为被上诉人未安排上诉人工作，双方劳动关系并未解除；4、原审法院适用《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、《工伤保险条例》第六十四条判定被上诉人已经依法为上诉人缴纳工伤保险，并判决支付一次性伤残就业补助金应当以月缴费基数2896.8元为标准计算错误，应当按上诉人实际工资标准11926.9元计算；5、原审法院适用《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施办法》第二十六条，判定工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由工伤保险基金支付属于错误，上诉人依法认定构成工伤并评为八级伤残，应当享受工伤保险待遇，被上诉人应当直接向上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，本案中被上诉人未依法足额为上诉人缴纳工伤保险费，鉴定费应由被上诉人支付；6、原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条判定上诉人的经济补偿主张超过仲裁时效错误，上诉人未上班是因为被上诉人未安排上诉人工作，且双方劳动关系并未解除，现被上诉人未按上诉人的实际工资水平缴纳社保费用，属于未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，应当向上诉人支付经济补偿金。被上诉人二公司答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，依法不应支持，故应驳回上诉人的上诉请求。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付一次性伤残补助金131195.9元（11926.9元×11个月）；2、判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金119269元（11926.9元×10个月）；3、判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金119269元（11926.9元×10个月）；4、依法判令被告向原告支付护理费4400元（200元/天×22天）；5、依法判令被告向原告支付住院伙食补助费1320元（60元/天×22天）；6、依法判令被告向原告支付交通费3000元；7、依法判令被告向原告支付鉴定费200元；8、判令被告向原告支付经济补偿金11926.9元。以上共计：497923.8元。一审法院认定事实：原告于2016年2月15日开始在被告的新华联公租房项目上担任采购工作，被告从2016年3月8日开始为原告缴纳了工伤保险，月缴费基数为2896.8元。2017年10月26日凌晨2时左右，原告在新华联公租房项目工地追逃小偷过程中，在翻越工地围挡时不慎摔倒受伤。伤后原告被送往浏阳市骨伤科医院进行住院治疗，被诊断为：右胫腓骨远端骨折。原告住院15天，于2017年11月10日出院。事故发生后，原告于2018年5月份就再未到被告公司继续上班。2018年11月16日，原告因伤情复查，再次在浏阳市骨伤科医院住院治疗7天，于2018年11月23日出院。2018年12月19日，醴陵市人力资源和社会保障局认定原告于2017年10月26日所受的事故伤害为工伤。2019年5月24日，经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定被告此次事故伤情为伤残捌级。2020年1月6日，原告作为申请人，将被告列为被申请人，向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并提出仲裁请求：1、依法裁决被申请人向申请人支付一次性一次性伤残补助金172876元（15716元/月×11个月）；2、依法裁决被申请人向申请人支付一次性医疗补助金157160元（15716元/月×10个月）；3、依法裁决被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金157160元（15716元/月×10个月）；4、依法裁决被申请人向申请人支付护理费4400元（200元/天×22天）；5、依法裁决被申请人向申请人支付住院伙食补助费1320元（60元/天×22天）；6、依法裁决被申请人向申请人支付交通费3000元；7、依法裁决被申请人向申请人支付鉴定费200元；8、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金15716元，以上合计511832元。2020年3月31日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2020）第007号裁决书，裁决如下：一、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金28968元；二、被申请人向申请人支付护理费2200元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。2020年4月13日，原告因不服该裁决结果，诉至法院。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案争议焦点：一、被告是否应向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；二、被告是否应向原告支付住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费；三、被告是否应向原告支付经济补偿金。现分析如下：一、被告是否应向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告的伤情经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令2003年第375号公布，2010年第586号修订，以下简称《工伤保险条例》）第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”以及《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第267号，以下简称《实施办法》）第二十六条“劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的具体标准是：……八级伤残为10个月的本人工资;……一次性伤残就业补助金具体标准是：八级伤残为10个月的本人工资。……”之规定，因原告已于2018年5月开始未到被告单位上班，已解除原、被告之间的劳动合同关系，且被告已经依法为原告缴纳了工伤保险，故工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，被告作为用人单位应向原告支付一次性伤残就业补助金，标准为10个月的工资，原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金没有法律依据，一审法院不予支持。关于工资标准，根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，原告的月缴费基数为2896.8元，故被告应向原告支付一次性伤残就业补助金28968元（2896.8元×10个月）。原告主张其月缴费基数低于其实际发放的工资，应以其实际发放工资标准计算一次性伤残就业补助金，而根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条之规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。可见，员工的月缴费基数的确定并不以员工个人的实际发放工资标准为准，亦不是由用人单位单方面决定。故原告仅以其月缴费基数低于其实际发放的工资为由，要求按其实际发放工资标准计算一次性伤残就业补助金，并无法律依据，一审法院不予支持。二、被告是否应向原告支付住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第二、九项之规定，住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、到统筹地区以外就医的交通费应从工伤保险基金中支付。本案中，被告已经依法为原告缴纳了工伤保险，故工伤保险待遇中的住院伙食补助费、劳动能力鉴定费应由工伤保险基金支付，被告无需再额外向原告支付。同时，被告作为用人单位应积极配合原告办理相关理赔手续，协助原告获得工伤待遇。另原告主张要求被告向其支付住院期间的护理费4400元，虽未提供有效的证据予以证明，但经株洲市劳动人事争议仲裁委员会仲裁被告应向原告支付护理费2200元（22天×100元/天），而被告在本案的开庭审理过程中明确表示认可该裁决结果，故一审法院酌情支持被告向原告支付护理费2200元。三、被告是否应向原告支付经济补偿金。原告在本案中主张以被告未给其足额缴纳社会保险及未支付未休年休假工资为由，要求被告向其支付解除劳动合同的经济补偿金，但经庭审查明，原告伤后于2018年5月份开始就未在被告公司上班，属于原告主动离职，原告离职时未向被告提出解除劳动关系要求支付经济补偿金的请求，而是于2020年1月6日才向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求被告支付经济补偿金，超过了一年的仲裁时效，故一审法院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决：一、限被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告陈涛一次性伤残就业补助金28968元；二、限被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告陈涛护理费2200元；三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案二审争议的焦点为：1、一次性伤残就业补助金的计算标准应采用实际工资标准还是地区标准；被上诉人是否应向上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；2、上诉人提起仲裁是否已过仲裁时效，被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金。现分述如下：关于第一个争议焦点：本案中，上诉人陈涛经鉴定为伤残捌级。《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，且劳动合同终止的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖南省实施办法》第二十六条规定，一次性伤残就业补助金的具体标准确定八级伤残为10个月的本人工资。《工伤保险条例》第六十四条规定，条例所称的工资总额是指用人单位直接付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算。本案中，上诉人陈涛主张其工资应当为11926.9元，并提交了银行流水予以证明，但该银行流水并未体现每个月工资总额系一次性支付11926.9元，而是通过零星流水以具体月数统计进行平均。本院认为，结合上诉人陈涛在项目部的采购工作性质，被上诉人二公司辩称上述流水中存在项目部的采购基金，符合常理，故本院对上诉人的该项工资主张不予认定。依据上述条例和实施办法，一审法院依据上诉人的月缴费基数2896.8元确定本人工资并无不当。另根据上述条例，因上诉人已与被上诉人解除劳动合同关系，且被上诉人已依法为上诉人缴纳了工伤保险，故工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。关于第二个争议焦点：上诉人陈涛提起劳动仲裁的时间为2020年1月6日，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人陈涛于2017年10月26日发生工伤，2017年11月10日出院，上诉人于2018年5月份就再未到被上诉人公司上班。伤情复查于2018年11月23日出院后，仍未到被上诉人公司协商劳动关系和支付经济补偿金相关事宜，可见其已主动离职。上诉人陈涛直至2020年1月6日才向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，故一审法院对其支付经济补偿金的诉讼请求不予支持具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 彭建爱审 判 员 罗湘武审 判 员 阳桂凤二〇二〇年八月三日法官助理 陈 政书 记 员 余 睿