wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异204号案外人：刘萍，女，汉族,1979年11月25日出生，住址邯郸市临漳县。申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦**楼**。法定代表人：官少行，该公司董事长。在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并中止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。案外人提交的证据有：其与天轩公司于2014年6月15日签订的《天轩湖畔住宅内部预订协议》和2014年6月15日天轩公司开出的收据各一份（均系复印件）。本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县×××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县×××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。另查明，临漳县×××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**。案外人主张的房产系在建工程。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县×××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，，地上建筑物系在建工程案外人仅凭《天轩湖畔住宅内部预订协议》、天轩公司开出的收据，向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回刘萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟宪民审判员  徐章俊审判员  李 勇二〇一七年九月二十六日书记员  武 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初3092号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：王海月,内蒙古若辉律师事务所律师。被告：王全有，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告王全有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告内蒙古星元物业服务有限公司委托代理人王海月、被告王全有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古星元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费709.968元（自2016年1月1日起至2016年12月31日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系居住在呼和浩特市××区号房屋的业主（或实际使用人），住房建筑面积为84.52平米。被告所在小区与被告签订了《物业服务合同》，该合同第六条约定了物业服务费收费方式为：包干制即业主向星元物业交纳物业服务费，多层住宅：0.7元/平方米/月，商业物业：1元/平方米/月；第七条物业服务费用（物业服务资金）由乙方按年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用（物业服务资金）的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方。在原告星元物业服务有限公司提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《前期物业服务合同》，但被告从2016年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告在原告多次催收的情况下拒不交付物业管理费。故诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告王全有辩称，原告应当举证和业主签订物业合同，被告没有和原告签订合同。被告的防盗门、户门及车辆被撬坏找物业，物业让被告自己花钱修。小区乱、路灯大部分坏掉，业主对服务不满意。原告应先把被告的损失协商解决后，被告再缴纳物业费。本院认为，原、被告双方已形成了物业服务关系，被告在享受原告提供的物业服务的同时，应依约交纳物业管理费及相关费用，被告拖欠原告上述费用的行为已构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告辩称的因物业管理不善给其造成的损失，因其向法庭出示的证据不足以证明，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告王全有于本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古星元物业服务有限公司物业管理费709.968元(自2016年1月1日至2016年12月31日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王全有负担。本判决为终审判决。审判员 杨坤二O一七年九月十九日书记员 云倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更896号罪犯李思红，男，1989年7月26日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2014年9月4日作出（2014）红刑初字第44号刑事判决，以被告人李思红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，检察机关提出抗诉。本院于2014年12月10日作出（2014）红中刑二终字第118号刑事判决，以被告人李思红犯寻衅滋事罪，改判有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李思红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李思红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李思红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李思红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月二十八日书记员  李春桃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7787号申请人执行人上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余海君。被执行人上海玖孚酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人彭绍平。被执行人彭绍平，男，1980年6月1日生，汉族，住福建省。本院在执行(2016)沪0115民初53969号民事调解书上海万间信息技术有限公司与上海玖孚酒店管理有限公司企业借贷纠纷一案中，双方达成和解，目前暂未履行完毕。另，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年九月二十七日书记员  马晓云附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22465号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：安长祥。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告安长祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告安长祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,649.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,649.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初3909号原告吴某1，女，壮族，2013年11月21日生,曲靖市麒麟区人，住麒麟区。法定代理人杨某，女，壮族，1979年2月12日，小学文化，住昆明市西山区，系原告吴某1的母亲。委托代理人彭向锐、郑艳林，云南洪兴律师事务所律师（一般代理）。被告吴某2，男，汉族，1967年10月22日生，曲靖市人，住址，系吴某1的父亲。原告吴某1诉被告吴某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员殷艳玲适用简易程序独任审理，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告法定代理人杨某及委托代理人彭向锐、郑艳林，被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告母亲与被告于××××年××月××日在麒麟区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育原告。2015年10月19日，双方协议离婚，离婚协议约定原告由被告抚养，母亲杨某无需支付任何抚养费。由于被告脾气暴躁，经常会辱骂甚至殴打原告，给孩子弱小的心灵带来了非常大的伤害，被告无固定工作，经济收入不稳定，无住房，没有稳定舒适的居住环境，不能给孩子提供好的教育和生活。原告是女孩，一直跟随父亲生活会有诸多不便，不利于孩子成长。为了能让原告有一个稳定、健康的生活环境，让其健康快乐成长，特请求判令变更原告吴某1由母亲杨某抚养，不需要被告支付抚养费。被告辩称，诉状所述不属实，孩子一直由我带着，我带得很好，没有打骂过孩子。我现在有稳定工作。我现在没有住房，离婚时约定住房给杨某，她说过如果我带孩子可以一直住在里面，所以我才住在那里。不同意变更孩子抚养权。经审理查明，杨某与被告吴某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育婚生女儿吴某1。2015年10月19日，双方经麒麟区民政局办理离婚登记，签订的离婚协议书中就子女抚养约定，孩子吴某1的抚养权归吴某2，不需要杨某支付任何抚养费，杨某可随时探望孩子。双方离婚后，孩子吴某1跟随被告吴某2在曲靖生活至今。杨某现在昆明工作。杨某与被告吴某2结婚时，二人均系再婚，杨某与前夫育有一子，现尚未成年，随其前夫生活。被告与其前妻未育有子女。杨某在与被告结婚前，个人购买了曲靖市麒麟区汇宝东盛一期31幢1单元202号住房一套。离婚后被告吴某2带领孩子吴某1一直居住在该处。上述事实，有原告法定代理人杨某提交的身份证、离婚证、离婚协议书、商品房购销合同等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，子女的抚养应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１６条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，杨某与被告吴某2协议离婚时约定孩子吴某1由父亲吴某2抚养，至今吴某1跟随吴某2生活已近二年，此期间吴某2对孩子尽了抚养义务。本案是杨某以年仅3周岁的吴某1名义提起诉讼，吴某1作为原告，但本案诉请实际是原告法定代理人杨某的意思表示，要求将吴某1变更由其抚养，杨某并未举证证实被告存在不利于孩子健康成长从而需要变更抚养权的法定情形，其要求变更抚养的理由不符合法律规定，其诉请本院不予支持。关于杨某与被告之间因麒麟区汇宝东盛一期住房以及其他事宜产生的矛盾，希望双方能够相互尊重并依法妥善处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费100元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  殷艳玲二〇一七年九月二十日书记员  赵梅芳
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执25号申请执行人杨子端,男，1953年12月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人覃达书，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人杨春涛，男，1964年8月5日出生，汉族，住湖南省中方县。本院在执行申请执行人杨子端与被执行人覃达书、杨春涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨子端与被执行人覃达书已达成执行和解协议，并经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1221民初761民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  肖 飞二〇一七年九月二十二日书记员  贺 谦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执28886号申请执行人：北京雷声体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区大望路**（国家广告产业园区）**楼**21535。法定代表人：崔旭强，总经理。被执行人：斯瑞苏万范特瑞（SRISUWANPHANTREE），男，1985年6月18日出生，泰国籍，住北京市海淀区阜石路**院**楼****，护照号AA5011611。本院在执行北京雷声体育发展有限公司与斯瑞苏万范特瑞（SRISUWANPHANTREE）民事一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015朝民（商）初字第68269号生效法律文书。申请执行人北京雷声体育发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人斯瑞苏万范特瑞（SRISUWANPHANTREE）依照生效法律文书内容给付三万六千二百三十六元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人斯瑞苏万范特瑞（SRISUWANPHANTREE）名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人北京雷声体育发展有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京雷声体育发展有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人斯瑞苏万范特瑞（SRISUWANPHANTREE）仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  胡振东二〇一八年九月十三日书记员  宋晓甜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初11567号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李金玲 二〇一七年九月三十日 书记员  丁锦烽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审99号海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审99号申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路**。法定代表人洪忠师，该局局长。委托代理人张泰初，该局法律顾问。委托代理人林慧清，该局林地股股长。被执行人曹显斋，男，汉族，1965年2月16日出生，海南省文昌市人。申请执行人文昌市林业局于2017年9月8日向本院申请强制执行文林罚决字【2016】第47号《林业行政处罚决定书》（以下简称【2016】47号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人曹显斋在重兴镇养成村委会福录园村非法占用林地建房的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十一条、第二十六条的规定。我局于2016年10月27日对被执行人依法立案查处，并作出[2016]47号处罚决定：1、责令30天内自行拆除非法占用林地123平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2、处以非法改变林地用途每平方米10元，共计1230元的罚款。该处罚决定于2016年12月11日送达给被执行人，被执行人未能履行该处罚决定。2017年7月18日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务，现法定履行期限已届满，被执行人仍未履行该处罚决定。现向人民法院提出申请强制执行上述处罚决定的内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料；2、立案登记表；3、关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4、延长办案期限呈批表；5、林业行政处罚意见书；6、林业行政处罚先行告知书及送达回证；7、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8、林业行政处罚决定书及送达回证；9、履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10、强制执行风险评估报告书；11、国土来函；12、林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；13、现场辨认相片；14、当事人询问笔录；15、与本案相关的笔录及亲笔证词；16、勘测定界报告书及资质证书；17、执法证书18、法定代表人身份证明书；19、组织机构代码证。被执行人曹显斋对申请执行人文昌市林业局作出的【2016】47号处罚决定在事实认定和程序方面没有异议，但答辩称其家里没有地盖房子，没有房子住，且已经交了罚款。本院认为，被执行人曹显斋未经批准占用林地建房的事实清楚，有询问笔录、现场相片、土地勘测定界报告书等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定第一项所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下：准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字【2016】47号行政处罚决定第一项内容：责令30天内自行拆除非法占用林地123平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长严世棉人民陪审员 梁振忠人民陪审员 唐怀仙 书记员吴燕静位置]
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初2955号 原告王志国，男，1983年2月17日生，汉族，现住唐山市。 委托代理人于贵民，男，唐山市丰润区中兴法律服务所律师。 被告李志刚，男，1976年8月14日生，汉族，现住唐山市。 被告郑海业，男，1956年11月26日生，汉族，现住唐山市。 被告宋连杰，男，1965年2月8日生，汉族，现住唐山市。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰**文化路路口。 负责人吴东华，男，该公司经理。 委托代理人杨颖，女，河北张宇声律师事务所律师。 原告王志国与被告李志刚、郑海业、宋连杰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑云川独任审判。公开开庭进行了审理。原告王志国的委托代理人于贵民，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人杨颖到庭参加诉讼，被告李志刚、郑海业、宋连杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王志国诉称，2016年10月25日21时许，被告李志刚驾驶×××/冀BLP**号重型半挂车由东向南转弯行驶至宏宇纸业门口时，与由北向南原告王志国驾驶的×××号重型普通货车相撞，造成原告王志国受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书认定："李志刚负此次交通事故的主要责任，王志国负此次交通事故的次要责任"。此次交通事故造成原告王志国的损失为11600.17元。被告李志刚驾驶的×××号牵引车所有人系郑海业，冀BLP**号挂车所有人系宋连杰。×××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。为了维护原告王志国的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，×××号牵引车在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。在核实原、被告的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输许可证合法有效的前提下，对原告王志国合理合法的损失依法理赔。另外投保车辆在交通事故发生时超载，应加免10%：投保车辆在保险期间内多次发生交通事故，应加免5%。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。请求法院依法判决。 被告李志刚、郑海业、宋连杰未答辩。 经审理查明，2016年10月25日21时许，被告李志刚驾驶郑海业、宋连杰所有的×××/冀BLP**号重型半挂车由东向南转弯行驶至宏宇纸业门口时，与由北向南原告王志国驾驶的×××号重型普通货车相撞，造成原告王志国受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书认定："李志刚负此次交通事故的主要责任，王志国负此次交通事故的次要责任"。 交通事故发生后，原告王志国于2016年10月25日22时许在唐山市南堡开发区医院治疗，2016年10月26日至2016年11月2日在唐山市丰润区第二医院治疗7天，医院诊断为："右小腿挤压伤，左足、左趾擦伤"。医嘱休息2周。 此次交通事故造成原告王志国的合理损失为：医疗费3380.17元，住院伙食补助费280元，误工费3483.48元（交通运输业每天165.88元×21天），护理费682.68元（居民服务业每天98.04元×7天），交通费500元，合计8326.33元。 被告李志刚驾驶的×××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生在保险期间内。 1、发生此次交通事故的事实及责任，有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实。 2、原告王志国的伤情及医疗费，有唐山市南堡开发区医院、唐山市丰润区第二医院的门诊病历、门诊票据、诊断证明、住院费票据证实。 3、被告李志刚驾驶的×××号牵引车投保了交强险和商业三者险，有被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的保险单证实 4、其他事实有原、被告的陈述证实。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告李志刚负此次交通事故70%的主要责任，应对原告王志国的损失承担70%的赔偿责任。被告郑海业、宋连杰在本次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。因被告李志刚驾驶的×××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告王志国诉请的住院伙食补助费按每天40元计算，给付期间为住院期间，本院予以支持。对原告王志国诉请的误工费按每天240元计算，证据不足，本院不予支持。本院按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中交通运输业每天165.88元计算，给付期间以住院期间和医院医嘱为准。对原告王志国诉请的护理费按居民服务业每天137.2元计算，证据不足，本院不予支持。本院按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业每天98.04元计算，护理期间为住院期间。结合原告王志国住院、出院等治疗情况，本院酌定给付交通费500元。原告王志国诉请的营养费，因无医院医嘱及鉴定机构的鉴定意见，本院不予支持。原告王志国的损失以本院核定为准，诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿原告王志国8326.33元，于本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告王志国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告王志国承担45元，被告李志刚承担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。 审判员  郑云川 二〇一七年九月二十一日 书记员  王 肖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01财保21号申请人：中冶天工集团天津有限公司（天津二十冶建设有限公司）。住所地：天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥。法定代表人：周青。被申请人：内蒙古香岛光伏农业有限公司。住所地：呼和浩特市土默特左旗兵州亥区域服务中心大里堡村。法定代表人：刘永良。被申请人：内蒙古香岛生态农业开发有限公司。住所地：呼和浩特市新城区保合少镇古路板村。法定代表人：刘永良。被申请人：刘永良，男，汉族，1971年9月22日出生，住呼和浩特市。被申请人：白玉英，女，汉族，1970年10月2日出生，住呼和浩特市。申请人中冶天工集团天津有限公司于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人内蒙古香岛光伏农业有限公司、内蒙古香岛生态农业开发有限公司、刘永良、白玉英价值52625420.88元的银行存款或其他等值的资产。申请人中冶天工集团天津有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的诉前财产保全责任保险（保单号×××，保函号×××）作担保。本院经审查认为，2015年6月15日，申请人与被申请人内蒙古香岛光伏农业有限公司签订《施工合同书》约定由申请人负责被申请人内蒙古香岛光伏农业有限公司的兵州亥园区水电安装工程、讨思浩园区水电安装工程。2015年11月23日。在原合同的基础上增加了部分施工内容。合同签订后，被申请人内蒙古香岛光伏农业有限公司未按照合同约定支付工程款。2016年8月29日，申请人与被申请人以及案外人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司签订了《债权转让协议》，约定在案外人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司还款宽限期内，申请人与被申请人作为共同债务人，承担还款义务。为保证义务的实现，申请人中冶天工集团天津有限公司与被申请人内蒙古香岛光伏农业有限公司、内蒙古香岛生态农业开发有限公司、刘永良、白玉英签订协议约定，被申请人内蒙古香岛光伏农业有限公司未按案外人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司还款宽限期内履行义务，导致申请人中冶天工集团天津有限公司代为履行义务，申请人有权立即处置被申请人内蒙古香岛光伏农业有限公司、内蒙古香岛生态农业开发有限公司转让于申请人的呼和浩特市土默特左旗兵州亥园区及讨思浩园区部分农业大棚的所有权，现因被申请人内蒙古香岛光伏农业有限公司未按约定支付补偿金义务。2016年12月20日、2017年3月24日、2017年6月23日案外人从申请人监管账户分别划走3054819.4元、3018416.67元、3066666.67元。另外，被申请人内蒙古香岛光伏农业有限公司未支付申请人的工程款以及利息和违约金。以上共计52625420.88元。申请人为防止被申请人转移财产，于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，申请法院请求查封冻结被申请人内蒙古香岛光伏农业有限公司、内蒙古香岛生态农业开发有限公司、刘永良、白玉英价值52625420.88元的银行存款或其他等值的资产。申请人中冶天工集团天津有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的诉前财产保全责任保险（保单号×××，保函号×××）作担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人内蒙古香岛光伏农业有限公司、内蒙古香岛生态农业开发有限公司、刘永良、白玉英价值52625420.88元的银行存款或其他等值的资产。案件申请费5000.00元，由申请人中冶天工集团天津有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                                                                   审判长王任武                                                                                                   审判员马学英                                                                                                   审判员赵春兰 二〇一七年九月二十六日书记员 王宇鹏
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初265号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住玉溪市新平彝族傣族自治县，现住峨山彝族自治县信用联社生活区。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：唐学彭，男，1982年2月11日生，汉族，居民，住玉溪市峨山彝族自治县，现住玉溪市。被告：陶德艳，女，1979年7月8日生，傣族，居民，住玉溪市峨山彝族自治县，现住玉溪市。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告唐学彭、陶德艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人温航，被告唐学彭暨被告陶德艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐学彭、陶德艳偿还峨山信用联社贷款本金300000元及利息5056.68元，本息合计305056.68元（利息自2016年12月21日起计算至2017年3月21日止，2017年3月21日后的利息按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日止）。2、判令原告峨山信用联社有权以被告唐学彭、陶德艳共有并设定抵押担保的位于玉溪市××路××小区××单元××室，房屋所有权证号为玉房权证玉溪市字第2013010178-1、2013010178-××号，土地使用权证号为玉红国用(2013)第10507号房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得款项在300000元限额内优先受偿。3、判令被告唐学彭、陶德艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，唐学彭、陶德艳因经营建材销售需周转资金与峨山信用联社签订了《个人借款合同》。约定：借款本金300000元，借期为1年(即自2016年3月21日起至2017年3月21日止)，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮55%，确定为年利率6.7425%；逾期利率按照合同利率基础上加收50%的利率计收罚息；并对未支付的利息按照合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结算，结算日为每季末20日，不定期还款；借款到期，利随本清。同日，唐学彭、陶德艳还与峨山信用联社签订了《抵押合同》。约定：用唐学彭、陶德艳共有的位于玉溪市××路××小区××单元××室，房屋所有权证号为玉房权证玉溪市字第2013010178-1、2013010178-××号，土地使用权证号为玉红国用(2013)第10507号的房屋对唐学彭、陶德艳的上述借款本息承担抵押担保责任。双方于2016年3月22日，办理了房屋抵押登记。上述《个人借款合同》、《抵押合同》签订后，峨山信用联社向唐学彭、陶德艳发放贷款人民币300000元。后唐学彭、陶德艳未严格按照合同约定履行还本付息的义务。截止2017年3月21日，累计拖欠利息5056.68元，本金尚欠300000元，本息共计305056.68元。唐学彭、陶德艳的行为已构成违约。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。唐学彭、陶德艳承认峨山信用联社提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐学彭、陶德艳系夫妻关系。2016年3月18日，唐学彭、陶德艳与峨山信用联社签订了《个人借款合同》，借款人为唐学彭，共同借款人为陶德艳。合同约定，借款本金300000元，借期自2016年3月21日起至2017年3月21日止，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮55%，确定为年利率6.7425%；逾期利率按照合同利率基础上加收50%的利率计收罚息；并对未支付的利息按照合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结算，结算日为每季末20日，不定期还款；借款到期，利随本清。同日，唐学彭、陶德艳还与峨山信用联社签订了《抵押合同》。合同约定，上述借款及基于该主债务所发生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费）以及其他应付的费用。唐学彭、陶德艳以其共有的位于玉溪市××路××小区××单元××室的房屋对唐学彭、陶德艳的上述借款本息承担抵押担保责任。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记。上述《个人借款合同》、《抵押合同》签订后，峨山信用联社向唐学彭、陶德艳发放贷款300000元。还款期限为2017年3月21日。借款到期后，唐学彭、陶德艳未履行还本付息的义务。截止2017年3月21日，累计拖欠利息5056.68元，本金尚欠300000元，本息共计305056.68元。本院认为，峨山信用联社与唐学彭、陶德艳签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐学彭、陶德艳未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还峨山信用联社的借款本金及利息。唐学彭、陶德艳以其名下的房产为上述借款在担保范围内承担抵押担保责任，峨山信用联社有权以唐学彭、陶德艳已设定抵押的房产在担保范围内以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，峨山信用联社的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、由被告唐学彭、陶德艳于本判决生效后30日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金300000元及利息5056.68元，本息合计305056.68元（利息自2016年12月21日起计算至2017年3月21日止，2017年3月21日后的利息按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日止）。二、上述履行期限届满，如果原告峨山彝族自治县农村信用合作联社未受清偿，其有权以被告唐学彭、陶德艳设定抵押的位于玉溪市紫艺路1号东风二小区5幢1单元1层102室，房屋所有权证号为玉房权证玉溪市字第2013010178-1、2013010178-××号，土地使用权证号为玉红国用(2013)第10507号房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得款项在抵押担保范围内优先受偿。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，减半收取计2938元，由被告唐学彭、陶德艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 王 艳二〇一七年九月五日书记员 李凤萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初20966号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告黄碧华。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄碧华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年04月25日，被告黄碧华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215508********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币45163.3元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币45163.3元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄碧华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄碧华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年九月十八日书记员  刘红梅
德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)云3422执68号 德钦县农村信用合作联社、扎西： 德钦县农村信用合作联社与扎西借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已将该款转付给德钦县农村信用合作联社。至此，德钦县农村信用合作联社向本院申请执行的（2015）德民初字第134号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十六日
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更619号罪犯余春华，男，1992年7月8日出生，傈僳族，云南省维西傈僳族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。维西县人民法院于2014年6月5日作出(2014)维刑初字第18号刑事判决，以被告人余春华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月23日被交付执行。本院于2016年5月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余春华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余春华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余春华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余春华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一七年九月二十日书记员  杨 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)渝北法民破字第00002-7号 申请人：重庆同泰粉体科技有限公司管理人。 2017年8月31日，重庆同泰粉体科技有限公司管理人向本院提出申请，称其已根据人民法院裁定认可的《重庆同泰粉体科技有限公司破产财产分配方案》完成财产分配，请求本院终结重庆同泰粉体科技有限公司破产程序。 本院认为：重庆同泰粉体科技有限公司管理人已根据本院于2017年5月4日作出的(2012)渝北法民破字第00002-6号民事裁定认可的《重庆同泰粉体科技有限公司破产财产分配方案》完成财产分配，依法应终结本案破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆同泰粉体科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  李鲲鹏 审判员  郑 伟 审判员  姚利平 二〇一七年九月四日 书记员  赵金阁
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初3387号原告：刘大伟，男，1982年4月16日出生，汉族，住西华县。被告：魏洪涛，男，1983年1月25日出生，汉族，住西华县。被告：王东，男，1980年9月7日出生，汉族，住西华县。原告刘大伟与被告魏洪涛、王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币50000元及19个月利息28500元。2、从2017年8月21日按银行同类贷款利率四倍以下计算利息至被告还清本息之日止及违约金。3、本案诉讼费由办承担。事实与理由：被告魏洪涛因资金周转困难为由，于2016年2月7日，由第二被告王东作连带担保，向原告借款50000元，利息：口头约定百分之三，借款时间为三个月，逾期不还，则应承担应还金额的5%违约金。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的有关规定，特向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，庭审中被告魏洪涛辩称欠款系在赌场借资用于赌博，本案当事人有涉嫌经济犯罪的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘大伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一七年九月十一日书记员  张馨婕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1537号申请执行人李媛，女，彝族，1986年2月28日生，住贵阳市南明区解放路******室。被执行人崔祥，男，布依族，1983年12月5日生，住，住贵阳市云岩区海马冲街******附**/div>本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1554号民事调解书，依法受理李媛申请执行崔祥变更抚养关系纠纷一案，本案执行标的7.44万元及相应利息。在执行过程中，本院于2017年7月4日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2017年6月9日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2017年9月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2017年9月27日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人李媛进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初1554号民事调解书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  聂 波审判员  郑 帅二〇一七年九月二十九日书记员  周 文
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初4092号原告：和小银，女，1964年5月21日出生，住安阳县。被告：安阳县白璧镇郭路机砖厂，住所地：安阳县白璧镇郭路村西南地。法定代表人：高金顺，系该单位厂长。被告：高金顺（又名高保顺），男，1960年6月25日出生，住安阳县。王春雷：男，1954年4月20日出生，住安阳县。原告和小银诉被告安阳县白璧镇郭路机砖厂、高金顺、王春雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和小银到庭参加了诉讼，被告安阳县白璧镇郭路机砖厂、高金顺、王春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和小银向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告和小银工资款21416元，事实和理由：被告高金顺、王春雷开办了安阳县白璧镇郭路机砖厂，高金顺任厂长，王春雷任会计，2012年初，原告到砖厂干活，被告答应到年底结账，结果未付钱，被告于2013年2月3日将原告的工资给原告写了一张欠21416元的欠条，原告多次找被告要钱，被告说尽快还款，但至今一分钱未还。安阳县白璧镇郭路机砖厂未作答辩。高金顺、王春雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高金顺、王春雷开办了安阳县白璧镇郭路机砖厂，高金顺任厂长，王春雷任会计，2012年初，原告到砖厂干活，2013年2月3日经过结算王春雷给原告和小银写下“今欠到小银款贰万壹仟肆佰壹拾陆元整，小写21416元，经手人王春雷”。后经原告多次催要，被告至今未偿付。上述事实有原告提交的欠据1张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付劳动报酬，现被告已与原告结算，欠原告工资款21416元，有被告向原告出具的欠据可以证实，现原告要求三被告支付工资款21416元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告安阳县白璧镇郭路机砖厂、高金顺、王春雷于本判决生效后十日内支付原告和小银工资款21416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告安阳县白璧镇郭路机砖厂、高金顺、王春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一七年九月二十日书记员  卫法广
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执18321号申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路免税商务大厦塔楼****，机构代码767328941。法定代表人DusanMalota。被执行人魏美霞等13人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷26案，本院（2016）粤0304民初17681号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年九月二十一日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号退费案号被执行人身份号码执行依据本金其他费用诉讼费用魏美霞42122219900919522X（2016）粤0304民初17681号4089.362395.22刘海立34122519930813723X（2016）粤0304民初17682号8252.535358.17谢坊441301198504253119（2016）粤0304民初17683号2776.332543.43苏宝雄440825199301101256（2016）粤0304民初17685号9812.046413.58温世杰440902199109082973（2016）粤0304民初17686号7301.884964.16金晓勇330382198602091418（2016）粤0304民初17687号6204.384675.57刘宇500383199409197336（2016）粤0304民初17688号6204.384545.57梁猛411122198908148054（2016）粤0304民初17689号7932.15368.48何洁513701198908203347（2016）粤0304民初17690号2596.522621.15刘云飞411302199005243712（2016）粤0304民初17692号8295.525553.17李敏452132198805101852（2016）粤0304民初17694号5686.044428.43薛琦琦610526199310010411（2016）粤0304民初17695号8302.525683.17胡成430623198907234811（2016）粤0304民初17696号11565.837405.56
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶琴，女，1989年05月12日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶琴信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,250.99元。原告诉称,被告叶琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,250.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年九月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0111执2478号申请执行人孙林华被执行人李庆标、李霞、杭州富阳成欣彩印包装有限公司本院在执行申请执行人孙林华与被执行人李庆标等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月七日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2677号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2677号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：郑志扬，行长。被执行人肖记华，男，1983年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行与被执行人肖记华金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初17124号民事判决确认：被执行人肖记华应给付申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计82489.17元及相应利息。判决生效后，被执行人肖记华未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人肖记华未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初17124号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年九月二十日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：潘永兵，男，1982年9月7日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘永兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币433,122.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘永兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币433,122.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终1604号上诉人（原审被告）：王丽辉，女，1983年3月5日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王贺骏，男，1981年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇温馨家园小区**楼****。法定代表人：王东，该公司经理。委托诉讼代理人：夏晓英，该公司员工。上诉人王丽辉因与被上诉人龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称龙城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽辉上诉请求：1.撤销黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初3899号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人未签订过物业服务合同，被上诉人也未向上诉人收取过物业费，被上诉人并没有为上诉人提供过物业服务，小区环境脏、乱、差等，现被上诉人向上诉人主张物业费不符合相关规定且超过诉讼时效，该请求不应得到支持。龙城物业公司辩称，关于物业服务问题，被上诉人及时对楼道等进行打扫，也有保安、保洁等相应措施，上诉人邻居都交了物业费，上诉人主张我们没有提供物业服务没有依据；关于物业合同问题，被上诉人与上诉人都签订了入住合同，而且和业主委员会签订了物业管理合同；关于诉讼时效问题，被上诉人每年都去向业主收取物业费，别人都交完了，就上诉人家没有交，所以上诉人的上诉请求不成立。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。龙城物业公司向一审法院起诉请求：1.要求被告王丽辉给付2009年-2016年物业管理费共计3，017.00元；2.诉讼费由被告王丽辉承担。一审法院认定事实：原告于2008年10月与宏发房地产开发公司签订了物业服务合同，又于2013年10月10日与宏发小区业主委员会签订了物业管理委托合同，原告自2008年10月起连续取得了在宏发小区的物业管理权，并同时对该小区进行了物业管理和相关的各项服务。被告王丽辉系宏发小区4#楼三单元102室业主，该房屋面积为74.85平方米，2009年至今的物业费收取标准为0.42元/每平方米/月，故2009年度至2016年度被告王丽辉应给付的物业费为3,017.00元（计算方法为74.85平方米×0.42元/每平方米/月×12个月×8年）。经原告多次索要，被告以未同原告签订过物业服务合同，且物业管理不到位和不知晓宏发小区有物业为由拒绝给付。故原告起诉至法院，请法院裁决。上述事实，由宏发小区物业管理委托合同、龙价字〔2009〕22号关于对宏发住宅小区收取物业服务费价格的请示的批复、宏发综合楼入住合同、龙江县人民法院〔2009〕龙江民初字第971号民事判决书及王丽辉的不动产登记证书复印件及原、被告陈述等证据予以证实。一审法院认为，原告与宏发房地产开发公司和宏发小区业主委员会先后签订了物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2009年至2016年期间，被告王丽辉作为龙江县龙江镇宏发小区4#楼三单元102室业主，原告有权向其收取物业服务费。庭审中，被告王贺骏以未享受到相关物业服务为抗辩理由，本院依法不予支持。对被告王丽辉答辩称小区内卫生、共用部位的维修、养护等存在问题，原告应积极管理，但不足以成为拒交物业服务费抗辩理由，理应依约交纳物业服务费。关于王丽辉答辩称2009年度的物业费已由生效判决处理完毕。经查，已生效判决处理的是宏发小区4号楼二单元101和102室2008年10月至2009年10月的物业费，即仅2008年度一年的物业费，而本案主张物业费的年度不含2008年度，且本案争议物业费的房屋是宏发小区4号楼三单元102室，故经判决处理的物业费与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王丽辉于本判决生效之日起十日内支付原告龙江县龙城物业有限责任公司龙江县龙江镇正阳路宏发综合楼4#楼三单元102室房屋2009年度至2016年度，共计8年的物业管理费总计人民币3,017.00元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王丽辉负担。本院经二审审理，对一审查明的事实基本予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2007年12月7日签订的“宏发综合楼入住合同”是双方当事人真实意思表示，该合同中约定了物业服务的相关内容，双方均应按约定行使权利、履行义务。上诉人上诉主张其不应给付2009年至2016年的物业服务费的问题。由于上诉人在一审审理期间提供的视频资料能够证实被上诉人提供的物业服务有瑕疵，被上诉人未按照“宏发综合楼入住合同”全面履行自己的义务，但上诉人未向被上诉人缴纳物业费亦存在过错，故结合本案实际情况，本院认为上诉人向被上诉人缴纳物业服务费数额的50%较为妥当。关于缴纳物业费的时间起算问题。由于上诉人已经对本案的诉讼时效提出抗辩，被上诉人又未向法院提供充分有效的证据证明其向上诉人主张过物业费，故本案的诉讼时效期间应向前推算两年，即应支持2014年、2015年、2016年的物业服务费。综上所述，王丽辉上诉请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初3899号民事判决；二、王丽辉于本判决生效之日起10日内给付龙江县龙城物业有限责任公司物业服务费565.90元；三、驳回龙江县龙城物业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费100.00元，由龙江县龙城物业有限责任公司、王丽辉各负担50.00元。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 周巍巍二〇一七年九月一日书记员 刘 东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20579号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙达，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙达系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,931.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年九月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)鼓执行字第1887号之三 申请执行人:林海钿，男，汉族，1970年11月24日出生，住福州市晋安区。 被执行人:鄢桂忠，男，汉族，1976年3月20日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人林海钿和被执行人鄢桂忠民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第2576号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付借款本金850000元、利息102283元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费7000元、保全费5000元、执行费12043元。本院依法立案受理。 本院在执行中，于2014年11月10日依法拍卖了被执行人鄢桂忠所有的位于福州市××小桥××单元的房产，并根据分配方案向申请执行人发还了执行款454073.48元。本院还通过执行查控系统、房产和车辆登记部门查询了被执行人的银行、房产、不动产、车辆、工商等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第2576号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘备战 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一七年九月十八日 书记员  郑 锌
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初7381号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。委托诉讼代理人：李民，该公司职员。被告：卞亚培，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孟凡敏，女，1988年1月17日出生，汉族，农民，住丰县。被告：卞亚飞，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告卞亚培、孟凡敏、卞亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人李民到庭参加诉讼，被告卞亚培、孟凡敏、卞亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞亚飞偿还我行借款本金300000元，以及按约定从借款日2017年9月30日起至实际还清之日的利息、罚息、复息等；2、判令各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孟凡敏、卞亚飞为被告卞亚培担保，于2017年9月30日与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同到期日2018年8月20日。被告卞亚培于2017年9月30日在原告处贷款300000元，借款到期日为2018年8月20日，用于重组贷款，利率9.96%，发放贷款当日将贷款打入被告卞亚培账户使用。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分本息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告卞亚培、孟凡敏、卞亚飞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              卞亚培                  担保人              孟凡敏、卞亚飞                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              300000元                  借款交付日              2017年9月30日                  借款到期日              2018年8月20日                  借款利率              年利率9.96%                  逾期利率              年利率12.948 %，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              1000元                  未还本金              299000元                  偿还利息              30375.58元                  借款用途              用于重组贷款                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。      本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告卞亚培应当向原告支付其尚未偿还的借款本金299000元以及相应的利息。被告孟凡敏、卞亚飞作为保证人在最高额个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告孟凡敏、卞亚飞应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孟凡敏、卞亚飞偿还本案借款本金及利息后，有权向被告卞亚培追偿。被告卞亚培、孟凡敏、卞亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞亚培应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金299000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定，从2017年9月30日起，计算至借款实际清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息30375.58元）；二、被告孟凡敏、卞亚飞对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告卞亚培追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告卞亚培、孟凡敏、卞亚飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  史宝光二〇一八年十二月十九日书记员  夏 溪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22898号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋卓强。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告宋卓强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宋卓强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,577.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,577.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初9824号之一 原告：四川大红马建材有限公司，住所地：郫县犀浦镇蜀源大道一段********。 法定代表人：谢承安。 委托诉讼代理人：许双凤，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜小东，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川富圣建设集团有限公司，住所地：内，住所地：内江市市中区万里大道**> 法定代表人：雷丽仙。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师，特别授权代理人。 本院受理原告四川大红马建材有限公司与被告四川富圣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川富圣建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在四川省内江市市中区，故本案应移送四川省内江市市中区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地…等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，原告四川大红马建材有限公司与被告四川富圣建设集团有限公司自愿于2016年10月18日签订《混凝土外加剂购销合同》，其中第七条约定：“本合同在执行中发生纠纷，双方应当协商解决，签订合同双方不能协商解决时，应向甲方所在地人民法院提出诉讼。”甲方即为被告四川富圣建设集团有限公司，其住所地为内江市市中区xx大道**，属内江市市中区辖区，故本院不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告四川富圣建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省内江市市中区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇一七年九月二十一日 书记员  贺姝
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6919号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕321号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1960元汇缴至满延惠个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕321号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初24757号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈云群，男，1969年11月13日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈云群信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,034.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,034.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年九月四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
云南省昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云06刑辖18号巧家县人民法院：你院关于被告人陈某涉嫌受贿一案《报请指定管辖案件的请示》收悉。经审查，根据我院昭中法〔2014〕86号《关于对科级、处级领导干部职务犯罪案件实行指定管辖的通知》的规定，将该案指定你院管辖。请收到此决定书后，依法办理相关事宜。二〇一七年九月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22448号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韦求陆。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告韦求陆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦求陆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,819.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,819.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6531号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**社会信用代码91440116737196386T。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕1006号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金9480元汇缴至申宗军个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕1006号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月四日书记员  尹辉
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初929号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人范某某，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县潘集乡汪冲村油坊组,暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]983号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月23日21时许，被告人范某某伙同田孝文(另处)在本区青村镇光明路XXX号乐乐烧烤就餐时,田孝文酒后向邻桌的陌生女子朱某敬酒，遭拒后言语调戏朱某，继而发生争执。后田孝文持店内菜刀追打劝架的被害人刘某，脚踢刘某的腹部致伤，被告人范某某持酒瓶殴打被害人一方的李某某致其手部受伤。经鉴定，被害人刘某、李某某的伤势均构成轻微伤。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某某的陈述，证人潘某、朱某、王1、王某2的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某合伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人范某某在家属帮助下将赔偿款人民币2000元缴至本院，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年9月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  曹国华人民陪审员  杨士芳二〇一七年九月六日书 记 员  张明月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初824号 原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路**东郡****楼，统一社会信用代码：91450200569066469W。 负责人：廖国忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：史力菘，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。 被告：闭玉珍，女，1956年9月5日生，壮族，住柳州市融安县。 被告：黄建勋，男，1956年1月13日生，汉族，住柳州市融安县。 原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行）与被告闭玉珍、黄建勋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行柳州分行的委托诉讼代理人史力菘到庭参加诉讼。被告闭玉珍、黄建勋经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告招行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闭玉珍偿还原告贷款本金500000元及支付贷款利息、罚息及复息共164612.26元（利息计算截止2016年12月28日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告闭玉珍支付原告的律师代理费30184.49元；以上两项共计：694796.75元；3.判令被告黄建勋对上述贷款本息及律师费等费用承担共同还款责任；4.本案的诉讼费用全部由2被告承担。事实和理由：2013年5月27日，原告与被告闭玉珍签订《个人授信协议》，合同约定：原告向被告闭玉珍提供总额500000元的循环贷款，期限为2013年5月27日起至2018年5月27日止，在上述期间内发生的业务，双方需另行签署具体的借款合同等，最终合同期日不得超过2018年5月27日。随后原告与被告闭玉珍于2014年5月27日在该循环额度内签订了《个人贷款借款合同》，约定借款金额为500000元，期限为12个月，即2014年5月27日至2015年5月27日止，年利率12%，按月结息到期还本还款方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告闭玉珍发放了500000元的贷款。然而，在借款到期后，被告闭玉珍未能按时足额归还贷款本息，经原告催收仍拒不归还。截止2016年12月28日，被告闭玉珍尚欠原告贷款本金500000元，利息164612.26元。原告认为：被告闭玉珍作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任。被告闭玉珍和被告黄建勋是夫妻关系，被告黄建勋应对该债务承担共同偿还的责任。原告为维护自身权利，遂向法院起诉，恳请判如所请。 被告闭玉珍、黄建勋未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告招行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、二被告户口本复印件、二被告结婚证复印件、小微贷款申请表、个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据、贷款合约信息查询单、委托代理合同、律师费收据、律师费收费发票、结婚申请书查档等证据。原告招行柳州分行所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告招行柳州分行诉称的事实予以认定。本院另查明，原告为实现本案债权，与广西景耀律师事务所签订《委托代理合同》，并为此支付了律师代理费30184.49元。 本院认为，原告招行柳州分行与被告闭玉珍所签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定发放了贷款500000元，履行了出借义务，被告闭玉珍逾期不归还贷款本息的行为已经构成违约，应承担向原告还本付息的义务，故原告要求被告闭玉珍向其偿还贷款本金500000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告闭玉珍应向原告支付的借款利息，在双方签订的《个人贷款借款合同》第5条约定了借款利率的计算方式，该合同第5.6条约定了罚息及复息的计算方式，上述约定未违反法律强制性规定及中国人民银行的有关规定，故本院对原告要求被告支付利息（含罚息及复息）164612.26元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年12月28日，之后利息、罚息及复息按合同约定计至债务清偿之日止）的诉请予以支持。关于律师代理费，双方在合同约定应由违约的借款人承担，且原告已提供证据证实已实际产生律师代理费用，故本院对于原告要求被告闭玉珍承担原告支出的律师代理费30184.49元的诉请予以支持。 关于被告黄建勋的责任问题，原告已提交了被告闭玉珍、黄建勋的结婚证复印件、户口本复印件及婚姻关系查档证明证实本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。并且原告提交的小微贷款申请表被告黄建勋在“申请人配偶处”签名，证实被告黄建勋对借款知情，被告黄建勋未举证证实其有免责事由，故原告要求被告黄建勋对被告闭玉珍的上述债务承担共同清偿责任的诉请合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闭玉珍、黄建勋向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还贷款本金500000元，并支付利息（含罚息、复息）164612.26元（上述利息、罚息、复息计至2016年12月28日，之后利息、罚息、复息按照合同约定计至债务清偿之日止）； 二、被告闭玉珍、黄建勋向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费30184.49元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10748元，保全费3320元，公告费700元，合计14768元（以上费用原告已预交），由被告闭玉珍、黄建勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 怡 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一七年九月七日 书 记 员  银 琳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3268号起诉人：钟济祥，男，1950年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。2017年8月31日，本院收到钟济祥的起诉状，同年9月13日收到其补正材料。起诉人称其向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请信息公开，并于2017年8月6日收到（2017）第208号《关于政府信息公开申请的答复》，起诉人认为被起诉人拒不履行政府信息公开的法定职责，侵犯了其合法权益，故请求法院：1.撤销被起诉人广东省卫生和计划生育委员会（2017）第208号《关于政府信息公开申请的答复》，责令其在一定期限内履行信息公开的法定职责；2.申请依法调取被起诉人、肇庆市卫生和计划生育局、肇庆市第一人民医院案涉三级甲等医院评审和审批等全部档案材料；3.案件受理费由广东省卫生和计划生育委员会负担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，案涉政府信息公开申请是关于“肇庆市第一医院执业行政许可的事项、条件、程序、期限以及申请行政许可需要提交的包括医疗机构设置规划等全部资料目录及办理情况和行政事业型收费的项目、依据、标准等相关信息”的申请，实质是以信息公开的名义要求行政机关对其所需信息进行汇总、加工及对相关情况的咨询，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三点：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的意见，其不属于信息公开的适用范围，故起诉人的起诉，缺乏法律和事实根据，本院依法不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对钟济祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年九月二十日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三点行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申4176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王康铨，男，1942年5月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府，住所地：福建省福州市华林路**。 法定代表人：于伟国，福建省人民政府省长。 再审申请人王康铨因诉福建省人民政府（以下简称福建省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第520号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 福建省福州市中级人民法院一审查明：2013年7月2日，福建省人力资源和社会保障厅（以下简称福建省人社厅）作出闽人社函﹝2013﹞351号《关于答复王康铨同志信访事项办理情况的函》（以下简称﹝2013﹞351号《函》）。主要内容是：根据福建省人民政府信访局（以下简称福建省政府信访局）《信访事项复查意见书》（闽政信复查﹝2013﹞6号）要求，福建省人社厅进一步组织核实确认王康铨的基本医疗保险参保单位，并于2013年6月13日召集福建省人社厅信访办、医保处、养老保险处、福建省医保中心、福州市医保中心等相关人员与王康铨进行现场沟通交流，对信访事项做了解释说明，同时充分听取王康铨的意见。现将有关情况函复如下：1、工作单位核实情况；2、基本医疗保险参保问题；3、福建省人社厅意见。王康铨不服福建省人社厅作出的﹝2013﹞351号《函》，向福建省政府申请撤销该函。福建省政府法制办公室于2013年9月25日作出答复，告知王康铨，按照《信访条例》的有关规定，应通过信访途径申请处理。王康铨不服福建省人社厅作出的﹝2013﹞351号《函》，向福建省政府信访局提出信访事项再次复查请求。福建省政府信访局于2013年10月14日作出闽信复函﹝2013﹞161号《信访事项受理情况告知单》，告知王康铨：你提出的“要求办理省本级职工医保参保手续事宜”等信访事项复查意见，福建省政府业已作出复查意见（闽政信复查﹝2013﹞6号），拟不再重复受理复查。……《信访条例》第十四条、第二十一条规定，对已经或者依法应当通过行政复议、诉讼等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依法通过行政复议、诉讼等法定途径解决。你如认为福建省人力资源和社会保障厅作出的涉及你的社会保险权益的行政行为，侵害了你的社会保险权益，请依法通过行政复议、诉讼等法定途径解决。同一信访事项将不再重复告知。王康铨不服，提起诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。福建省政府法制办公室作为行政复议机关具体办理行政复议事项的机构，对王康铨作出的答复，对其权利义务具有影响，王康铨可以作为原告提起本案行政诉讼。王康铨对福建省人社厅作出的﹝2013﹞351号《函》不服，向福建省政府申请撤销该《函》。从该《函》的内容看，系福建省人社厅对王康铨所反映的问题作出的信访答复。一审法院作出的﹝2014﹞榕行终字第370号生效行政判决中亦认定“另外，闽人社函﹝2013﹞351号《关于答复王康铨同志信访事项办理情况的函》属于信访答复，上诉人如对该信访答复不服，应按照信访条例规定的程序寻求救济，不在本案审查范围”。《信访条例》第三十四条规定“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”福建省政府法制办作为福建省政府具体办理行政复议事项的机构，在收到王康铨要求撤销﹝2013﹞351号《函》的申请之后，向王康铨作出答复，告知其“所反映的闽人社函﹝2013﹞351号《函》中的有关事项。经查，已经过信访处理，你如果仍然不服，请按照《信访条例》的有关规定，通过信访途径申请处理”符合以上《信访条例》的规定。针对王康铨的申请，福建省政府已经作出了答复，履行了法定职责。王康铨的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王康铨的诉讼请求。 王康铨不服，向福建省高级人民法院提起上诉。 福建省高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为：福建省人社厅2013年7月2日作出的﹝2013﹞351号《函》，是福建省人社厅根据福建省政府闽政信复查﹝2013﹞6号《信访事项复查意见书》的意见，对王康铨工作单位、基本医疗保险参保问题进行了核实，最后提出按基本医疗保险属地管理原则，王康铨应参加福州城镇职工基本医疗保险，并建议王康铨按现行政策尽快到福州医疗保险管理中心办理城镇职工基本医疗保险参保手续的信访处理意见。根据《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”福建省政府法制办公室作为福建省政府具体办理行政复议事项的机构，在收到王康铨要求撤销﹝2013﹞351号《函》的复议申请之后，书面告知王康铨应通过信访途径申请处理，符合《信访条例》的规定，并无不当，亦不存在不作为的情形。因信访工作机构依《信访条例》作出的信访处理行为，不属于人民法院行政诉讼受理范围，故福建省政府信访局的答复不属本案审查范围。综上，王康铨的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决驳回其诉讼请求正确合法，应予维持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 王康铨申请再审称：原审认定事实错误，福建省政府法制办未对福建省人社厅作出的﹝2013﹞351号《函》作出复议决定，请求撤销福建省高级人民法院（2015）闽行终字第520号行政判决，要求福建省政府履行行政复议或信访复查的法定职责。 本院认为：再审申请人王康铨不服福建省人社厅作出的﹝2013﹞351号《函》，向福建省政府申请撤销该函。该函系福建省人社厅对王康铨所反映的问题作出的信访答复，故福建省政府法制办在收到王康铨的申请后，向王康铨作出答复，告知其申请事项已经信访处理，如果王康铨不服，可以按照《信访条例》的相关规定，通过信访途径申请处理。上述答复符合《信访条例》第三十四条之规定。针对王康铨的申请，福建省政府已经作出了答复，履行了法定职责。另，福建省政府信访局在收到王康铨的申请后，亦告知其相关信访事项业已作出复查意见（闽政信复查﹝2013﹞6号），不再重复受理复查。故，王康铨的主张没有事实根据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，王康铨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王康铨的再审申请。 审 判 长  梁凤云 代理审判员  仝 蕾 代理审判员  李小梅 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  徐 超
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3423民初201号原告：周国军，男，纳西族，1979年10月20日出生，云南省维西县人，住维西县。原告：和玉香，女，纳西族，1983年7月7日出生，云南省维西县人，住维西县。被告：马玉兰，女，藏族，1954年8月20日出生，云南省维西县人，住维西县。原告周国军、和玉香诉被告马玉兰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告周国军、和玉香于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周国军、和玉香以其已与被告马玉兰自行协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉，符合民事活动遵循自愿原则，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周国军、和玉香撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告周国军、和玉香负担。审判员  陈章军二〇一七年九月二十八日书记员  丁丽媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异588号申请人：冯海燕，女，1957年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：陆平凡，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人：王兰哲，上海瀛东律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：眭建群，行长。被执行人：上海真石石业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈刘兴。被执行人：上海翔嘉建材市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐剑津。被执行人：陈刘兴，男，1975年12月26日生，汉族，住福建省。被执行人：陈瑞莲，女，1975年6月28日生，汉族，住海南省海口市。被执行人：叶风雷，男，1982年1月15日生，汉族，住福建省。被执行人：叶丰雄，男，1979年2月23日生，汉族，住福建省。本院在执行(2014)浦执字第23957号申请执行人江苏银行股份有限公司上海分行(以下简称江苏银行上海分行)与被执行人上海真石石业有限公司、上海翔嘉建材市场经营管理有限公司、陈刘兴、陈瑞莲、叶风雷、叶丰雄金融借款合同纠纷一案中，申请人冯海燕向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2014年12月17日，江苏银行上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达上海分公司)签订《资产转让协议》，江苏银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给信达上海分公司，并于2015年2月3日在《上海商报》刊登《江苏银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；2016年8月26日，信达上海分公司与冯海燕签了《债权转让合同》，约定由冯海燕受让本案的债权，并于2016年10月17日在《文汇报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与冯海燕债权转让通知暨债务催收联合公告》；上述公告中均向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更冯海燕为本案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年九月二十五日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初12533号原告：韶关市骏通机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：刘雪敏。委托诉讼代理人：张晓亮，广东鼎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵杰，广东鼎义律师事务所实习律师。被告：深圳嘟嘟驾到科技有限公司。法定代表人：杨后平。被告：杨后平，男。本院在审理原告韶关市骏通机动车驾驶员培训有限公司诉被告深圳嘟嘟驾到科技有限公司、杨后平服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告杨后平名下价值人民币1758560.77元的银行存款或查封其等额的其它财产，原告担保人阳光财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保（担保金额人民币1758560.77元，担保期限至担保查封的财产解封之日止）。本院认为，原告深圳市明浩威服装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告杨后平名下价值人民币1758560.77的银行存款或查封其等额的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬红二〇一七年九月二十七日书记员  李绮玲
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0733民初314号 原告:钟荣春，男，1956年8月14日出生，汉族，住会昌县。 被告：刘菊兰，女，1971年6月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告钟荣春与被告刘菊兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。 本案在审理过程中，因被告刘菊兰离开其住所，下落不明，致使无法送达诉讼文书。 本院经审查认为，为便于寻找被告刘菊兰，查清案件事实，更好地维护当事人的合法权益，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张晓建 人民陪审员  汪振富 人民陪审员  廖良海 二〇一七年九月一日 书 记 员  饶泽洪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0791民初940号 原告：赣州开发区潭东和兴钢管租赁中心，经营场所：江西赣州蓉江新区潭东镇西麻**。 经营者：陈建新，男，1964年11月8日生，汉族，住址同上。 被告：海力控股集团有限公司（曾用名：海力建设集团有限公司），住所地：江西省南昌市昌南新城象湖路**。 法定代表人：卜海国，系该公司董事长。 原告赣州开发区潭东和兴钢管租赁中心与被告海力控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。 被告海力控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至江西省南昌县人民法院管辖。理由如下：1.被告未与原告签订任何形式的租赁合同，原告提供的租赁合同效力有待考证，以租赁合同关系来确定管辖显然是错误的。第一，被告非合同当事人，非本案适格被告。原告提供的《钢管扣件工字钢租赁合同》系由原告与赣州棚改项目Ｇ4地块二标项目部签订，被告并非合同当事人；第二，合同经办人非被告公司员工，被告对此不知情。合同中的全权代表周春泉、周玉梅非被告公司员工，被告怀疑原告虚构合同，虚列被告，增加当事人的诉累。2.如原告起诉被告，也应由被告所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，原告应向被告所在地人民法院起诉，应将本案移送至被告所在地人民法院即江西省南昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，合同当事人已在《钢管扣件工字钢租赁合同》明确约定如双方发生纠纷由合同签订地人民法院裁决，而合同签订地为赣州经济技术开发区，约定管辖法院为本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院对本案具有管辖权。被告在管辖权异议中提出的租赁合同效力的问题属实体审理的范围，在管辖权异议中不予审查。综上，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告海力控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  傅芳胜 二〇一七年九月二十日 代理书记员  刘 晨