河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9935号上诉人（原审被告）：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市。法定代表人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颜，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。负责人：刘健，该分行行长。委托诉讼代理人：李桂玲，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超尘，河南金学苑律师事务所律师。原审被告：裴臣臣，男，汉族，1988年7月28日出生，住河南省开封市龙亭区。上诉人河南九裕置业有限公司（以下简称九裕置业公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行郑州分行），原审被告裴臣臣金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初8753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法采取独任审理方式对本案进行了审理。上诉人九裕置业公司的委托诉讼代理人张媛，被上诉人兴业银行郑州分行的委托诉讼代理人李桂玲、李超尘到庭参加诉讼。原审被告裴臣臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九裕置业公司上诉请求：依法改判九裕置业公司对借款本金441,212.59元及利息罚息、律师费承担连带保证责任（不服部分金额为5,912.61元）。事实和理由：兴业银行郑州分行在2019年12月30日因裴臣臣贷款事宜，扣划九裕置业公司交纳的保证金5,912.61元，该部分金额应在借款本金中予以扣除，一审对借款金额认定错误，加重了九裕置业公司的保证责任。兴业银行郑州分行辩称，一审时，兴业银行郑州分行对裴臣臣的诉请明确，2019年12月30日扣划的5,912.61元，该金额已经归为裴臣臣已偿还的借款本息及罚息，并不包含在兴业银行郑州分行一审诉请的数额中，综上，一审判决认定事实清楚，并未加重九裕置业公司的保证责任，请求驳回上诉。裴臣臣未到庭，亦未向法庭提交书面意见。兴业银行郑州分行向一审法院起诉请求：一、裴臣臣偿还兴业银行郑州分行借款本金447,125.20元，支付自2018年11月1日暂计至2020年5月14日的逾期利息9,070.85元，逾期罚息244.39元，以上本息共计：456,440.44元；并按照合同约定支付兴业银行郑州分行自2020年5月15日至贷款实际还清之日的利息、罚息；二、裴臣臣偿付兴业银行郑州分行律师费9,128.81元；三、裴臣臣以薛店镇神州路东、常刘村××＃××楼××单元××501的抵押房产承担担保责任，兴业银行郑州分行对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、九裕置业公司在保证责任范围内承担连带清偿责任；五、裴臣臣、九裕置业公司承担本案受理费、保全费等相关诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月3日，兴业银行郑州分行（债权人、抵押权人）与裴臣臣（主债务人、抵押人）、九裕置业公司（保证人）签订编号为461604941201000的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定：借款金额为人民币伍拾壹万壹仟元整；借款期限为360个月，自2016年3月3日至2046年3月3日止；本笔贷款适用于第壹套房的房贷贷款政策；借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率相同期限档次；借款利率定价按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1，利率浮动方式按固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第1天；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还采用固定日还本付息的方式，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；保证人对上述借款提供阶段性连带保证责任，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；债务人以位于薛店镇神州路东、常刘村××＃××楼××单元××房产作为抵押担保，建筑面积为128.12平方米，购房合同编号为150××××1747；若债务人不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。2016年3月11日，兴业银行郑州分行向裴臣臣发放贷款511,000元整。兴业银行郑州分行提交的《新郑市预购商品房抵押登记证明》显示：抵押权人为兴业银行股份有限公司郑州分行，抵押人为裴臣臣，房屋坐落于薛店镇神州路东、常刘村××＃××楼××单元××501，商品房买卖合同号为150××××1747，履债期限自2016年3月3日至2046年3月3日。庭审中，兴业银行郑州分行称涉案房屋未办理抵押权登记，只办理了预告抵押登记。兴业银行郑州分行提交的零贷贷款账户信息查询显示：贷款合同号为461604941201000，客户名称为裴臣臣，截至2020年5月14日，贷款余额为447,125.2元，逾期利息9,070.85元，逾期罚息244.39元。兴业银行郑州分行就此金融借款合同纠纷委托律师进行诉讼，并与河南金学苑律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师代理费总金额不超过代理案件起诉标的额的5%，其中基础代理费用为代理案件起诉标的额的2%、风险代理费用为不超过执行收回到账金额的3%。2020年6月5日，河南金学苑律师事务所向兴业银行郑州分行开具发票4份，显示：法律服务费价税合计329,729.79元。同日，兴业银行郑州分行出具兴业银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷案件律师基础代理费汇总表显示：贷款人为裴臣臣，律师基础代理费为9,128.81元。一审法院认为，兴业银行郑州分行与裴臣臣、九裕置业公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。兴业银行郑州分行依约发放贷款后，裴臣臣未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对兴业银行郑州分行要求裴臣臣依照合同约定偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，该院予以支持。兴业银行郑州分行要求裴臣臣支付律师费9,128.81元，符合合同约定，该院予以支持。九裕置业公司作为裴臣臣的保证人向兴业银行郑州分行提供阶段性连带保证责任担保，依据合同约定，如果债务人已办妥房屋所有权证和以兴业银行郑州分行为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由兴业银行郑州分行收执之日起，保证人的保证责任解除。现该解除条件尚未成就，九裕置业公司的保证责任未免除，故兴业银行郑州分行要求九裕置业公司对裴臣臣的上述债务承担连带保证责任，该院予以支持。兴业银行郑州分行要求对位于薛店镇神州路东、常刘村××＃××楼××单元××房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因涉案房屋未办理抵押登记手续，故对兴业银行郑州分行的该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、裴臣臣于本判决生效后十日内向兴业银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金447,125.2元、利息9,070.85元、罚息244.39元（利息及罚息暂计算至2020年5月14日，自2020年5月15日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；二、裴臣臣于本判决生效后十日内向兴业银行股份有限公司郑州分行支付律师费9,128.81元；三、河南九裕置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务数额承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向裴臣臣追偿；四、驳回兴业银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,142元，保全费2,848元，由裴臣臣、河南九裕置业有限公司共同负担。本院二审期间，双方均提交证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证。本院经审理查明事实除与一审认定事实相一致外，另查明：九裕置业公司上诉中主张的5,912.61元，兴业银行郑州分行在一审起诉时已经从本息中予以扣除。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，九裕置业公司上诉称一审未将扣划九裕置业公司保证金部分扣除。根据双方举证及兴业银行郑州分行举证显示，该部分款项兴业银行郑州分行向一审起诉时已经扣除，故九裕置业公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，九裕置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南九裕置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年八月十八日书记员  陈 倩