河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2003号原告：孟州市长荣汽车配件销售有限公司，住所地：河南省孟州市会昌办事处许村，统一社会信用代码：914108833173627981。法定代表人：刘永杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：孙肖丽，女，1976年10月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙永良，男，1963年9月2日出生，汉族，住河南省武陟县。二被告共同委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。原告孟州市长荣汽车配件销售有限公司（以下简称长荣公司）与被告孙肖丽、孙永良侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长荣公司的委托诉讼代理人杨仲琦，二被告孙肖丽、孙永良的共同委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长荣公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同赔偿原告停运损失及施救费共计111200.96元；2．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，经武陟县经营信息部的刘九胜介绍，温县朱海涛把焦作市盛森木业有限公司（以下简称盛森木业）的货物运往西安，该货在运送至孟州时车辆发生车裂不能行驶，后经盛森木业公司王瑞龙的求救，刘九胜又联系原告，向原告明确了托运人、送货地点和运费等主要事宜。确定以上内容后，原告用自己的豫Ｈ×××××/豫HP355挂车将托运人为盛森木业的货物自始发地孟州运送至盛森木业在武陟的所在地。原告按约定将该货物运送到武陟，被告派王瑞龙、孙园园将原告车辆带到盛森木业指定地点。而后，盛森木业以货损为由拒不接受货物，并把原告车辆扣留，经原告多方索要，盛森木业才于2017年11月13日将被扣车辆返还给原告。盛森木业的行为给原告造成了巨大的损失。原告于2019年4月以盛森木业公司为被告提起诉讼，在诉讼期间，法院多次向公司的法定代表人及股东依法送达，均被以各种理由拒收。在此期间，二被告将该公司注销。工商登记信息显示，盛森木业注册资本1000万元，认缴出资日期为2024年3月3日，孙肖丽系盛森木业的法定代表人，持股比例为50%，孙永良持股比例为50%，注销时间为2019年5月28日。二被告作为公司的股东没有履行出资义务，没有依法清算，也没有向工商登记机关如实告示注销时公司的债权债务情况，故意隐瞒存在纠纷的事实，有逃避债务的故意。现依据侵权责任法、公司法解释二第十九条、二十条、二十二条的规定起诉，请支持诉请。孙肖丽、孙永良辩称，原告起诉扣车侵权不是事实，涉嫌虚假诉讼。客观事实是：不存在扣车侵权，且原告将车辆停滞盛森木业仓库、经多方通知不予开走的行为，已经妨碍盛森木业的正常生产并造成损失，就此盛森木业曾对原告提起诉讼，要求原告立即停止侵害排除妨害，将停滞在车间的车辆开走，并赔偿因停堵车辆妨害生产造成的损失5万元。原告收到诉状后不正面解决问题，反而提起管辖权异议申请，由此可以说明原告的诉讼就属于滥用诉权、恶意诉讼，因原告停堵车辆给盛森木业造成的损失，将另案提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的2017年6月24日刘九胜出具的情况说明、2018年12月25日刘某1出具的证明，被告有异议，但证明所述事发经过与被告提交的武陟县公安局龙泉派出所接处警记录所载事发经过基本一致，本院对证明上与武陟县公安局龙泉派出所接处警记录一致部分予以确认。对2017年11月13日取车证明，被告对其真实性未提异议，且该证据与被告申请调取的（2018）豫0821行初32号案件中的取车证明一致，本院对该取车证明予以确认。对原告提交的邮单、邮件跟踪进度表、告知书复印件，原告对其真实性有异议，本院认为，被告否认收到相关告知书，原告的证据不足以证明被告确已收到与其提供的复印件一致的告知书原件，故对该组证据，本院不予确认。对原告提交的保单，被告认为未加盖保险公司公章，对保单有异议，本院认为，被告未提供证据推翻该保单的真实性，对其异议意见，本院不予采信。对原告提交的五组照片，被告有异议，本院认为，前四组照片不显示拍摄时间、拍摄地点，显示的车辆车牌号也非原告所有的涉案车辆；第五组照片虽显示拍摄时间2017年11月13日，但车辆车牌号模糊不清，上述照片均不能证明与本案的关联性，本院不予采信。对原告方申请的证人出庭证言，被告方有异议，证人刘某1系事发时原告的司机，与原告存在利害关系，且其出庭证言有前后矛盾、叙述不清的情况，本院对其证言不予采信；证人刘某2的出庭证言，其仅在2017年11月13日原告将涉案车辆开走时参与救援，不能证明事发经过，对其证言，本院不予确认。对本院依被告方申请调取的（2018）豫0821行初32号案件中的相关材料中的河南笨牛木业有限公司出具的证明，原告有异议，认为系伪证，本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。对原武陟县公安局龙泉派出所民警秦飞的情况说明，原告对其真实性有异议，认为情况说明与事实不符，但该情况说明与被告提供的武陟县公安局龙泉派出所2017年5月26日出具的接处警记录载明内容相互印证，本院予以确认。各方当事人对修武县人民法院（2018）豫0821行初32号行政判决书、焦作市中级人民法院（2018）豫08行终317号行政判决书等其他相关证据材料真实性无异议，本院将其作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告孙肖丽、孙永良持股的盛森木业通过刘九胜委托车辆将该公司的建筑模板运往西安。因介绍车辆在孟州境内发生车裂无法行驶，刘九胜将模板介绍给原告长荣公司将该批货物运送至盛森木业处。2017年5月26日9时许，长荣公司司机王功胜、刘某1驾驶豫Ｈ×××××/豫HP355挂半挂车将模板运送到盛森木业。卸货时因模板出现损坏，双方发生纠纷。长荣公司司机王功胜电话报警，龙泉派出所民警出警处警，建议双方协商解决纠纷，协商不成可通过诉讼解决。后长荣公司司机将车辆停放在盛森木业车间自行离开。2017年11月13日，长荣公司将豫Ｈ×××××/豫HP355挂车辆从盛森木业车间开走。另查明，2017年9月4日，本院立案受理盛森木业诉长荣公司、刘某1排除妨害纠纷一案。案件审理期间，长荣公司提出管辖权异议申请。2017年10月17日，盛森木业向本院提出撤诉申请，本院依法作出（2017）豫0823民初3021号民事裁决书准许其撤回起诉。2018年7月20日，长荣公司向焦作市修武县人民法院提起行政诉讼，起诉武陟县公安局不履行法定职责，盛森木业作为案外第三人参与诉讼，修武县人民法院于2018年11月15日依法作出（2018）豫0821行初32号行政判决，驳回长荣公司的诉讼请求。长荣公司不服判决，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫08行终317号行政判决，驳回上诉，维持原判。还查明，盛森木业于2014年3月10日注册成立，注册资本为1000万元，法定代表人为孙肖丽，股东为孙永良、孙肖丽二人，二人持股比例均为50%，认缴出资额均为500万元，实缴出资0万元，实缴出资方式为货币。2019年5月28日，盛森木业经武陟县工商行政管理局核准注销登记。本院认为，本案系侵权责任纠纷。行为人侵害法律所确认和保护的他人的合法权益的行为是侵权行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告长荣公司在与二被告持股的盛森木业产生纠纷后，长荣公司司机将涉案车辆停放至盛森木业车间内自行离开，原告提供的证据不足以证明盛森木业实施了侵害其合法权益的行为，故原告主张的停运损失及施救费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟州市长荣汽车配件销售有限公司的诉讼请求。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由孟州市长荣汽车配件销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年八月四日书记员  王 鑫