安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5175号 上诉人（原审被告）：安徽瑞讯交通开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路（民营科技经济园内），统一社会信用代码91340100MA2MXTWE8M。 法定代表人：刘丰，执行董事。 委托诉讼代理人:孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽七星交通建设工程交易服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道180号，统一社会信用代码91340000730007896R。 法定代表人：朱兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙素明，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐云，安徽巨铭律师事务所律师。 上诉人安徽瑞讯交通开发有限公司（以下简称瑞讯公司）与被上诉人安徽七星交通建设工程交易服务有限公司（以下简称七星公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人瑞讯公司上诉请求：一、请求撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2867号民事判决，依法改判瑞讯公司不承担支付服务费、利息的责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：原审法院判决瑞讯公司承担支付服务费与利息，无事实与法律依据。瑞讯公司与被上诉人于2009年4月23日签订《协议书》，瑞讯公司至今没有收到被上诉人任何关于服务费的催要，时间长达十余年之久，该债务已经明显超出诉讼时效，原审法院判定瑞讯公司承担支付责任，罔顾事实，严重缺乏法律依据，违背诉讼时效的立法本意。 被上诉人七星公司辩称，一、瑞讯公司诉称：“原审法院判决其承担支付服务费与利息，无事实与法律依据”无依据，应予驳回。根据七星公司与瑞讯公司双方签订的4份《技术服务合同》可知：瑞讯公司委托七星公司就安徽省阜阳至××项目房建、机电设计，附属工程施工、监理，房建工程三标、安全设施二标施工，路面工程第三合同段施工第三次重新招投标交易服务和咨询提供服务，费用总额为人民币235000元及费用支付方式、违约责任等进行了明确约定。2009年4月23日，七星公司与瑞讯公司双方对上述4份合同项下七星公司已完工程量进行对账，签订《协议书》1份，双方确认瑞讯公司尚欠七星公司交易服务费人民币235000元。 上述合同、协议的签订是七星公司与瑞讯公司双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。七星公司已按约履行了合同义务，无违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第61条第1款之规定，瑞讯公司应按合同约定按时向七星公司支付费用。瑞讯公司逾期支付服务费，已构成违约，七星公司参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款约定即按照年利率6%主张资金占用期间利息，该主张符合法律规定，应予维持。二、瑞讯公司以诉讼时效已过为由提起上诉要求依法改判无依据，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”，第九十二条规定：“受送达人下落不明或者其他方式无法送达的公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定进行公告送达，一审诉讼程序合法。瑞讯公司无故不到庭，视为自动放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”及《民法通则》第193条：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”可知：原审法院程序合法，并未罔顾事实。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”。瑞讯公司在一审中未提出时效抗辩，在二审中提出，应不予支持。综上所述，瑞讯公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 七星公司原审诉讼请求：瑞讯公司支付交易服务费235000元、资金占用期间利息（以235000元为基数，自2009年5月31日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。 原审法院认定事实：2007年5月20日，瑞讯公司与安徽省交通建设工程交易中心（以下简称交通工程交易中心）签订《技术服务合同》4份，约定：瑞讯公司分别就安徽省阜阳至××次重新招投标交易，附属工程施工、监理招标交易，房建工程三标、安全设施二标施工招标交易，房建、机电设计招标交易委托交通工程交易中心提供服务和咨询，4份合同总价款235000元，定标后一次性支付。2009年4月23日，瑞讯公司与交通工程交易中心签订《协议书》，瑞讯公司确认尚欠交通工程交易中心阜周路房建、机电设备招标交易服务咨询费30000元，阜周路附属工程施工、监理招标交易服务咨询费110000元，阜周路房建工程三标、安全设施二标施工招标交易服务咨询费45000元，阜周路路面三标施工第三次重新招标交易服务咨询费50000元，合计235000元。另查明，交通工程交易中心于2014年12月19日更名为七星公司。 原审法院认为，七星公司与瑞讯公司签订的4份《技术服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，七星公司提供的证据可以证明其履行了合同约定的义务，瑞讯公司未按约定支付服务费用，构成违约，依法应继续支付服务费。瑞讯公司因逾期支付服务费，给七星公司造成的资金占用损失，依法应予赔偿。七星公司主张资金占用损失以未支付服务费为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，原审法院予以支持。 据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：瑞讯公司于本判决生效之日起十日内向七星公司支付服务费235000元及资金占用利息（以235000元为基数，自2019年5月31日起按年利率6%标准计算实际支付之日止）。案件受理费6929元，公告费400元，合计7329元，由瑞讯公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对原判认定的事实，予以确认。 本院认为，七星公司与瑞讯公司签订的4份《技术服务合同》系当事人真实意思表示，各方应当按合同的约定履行相应的义务。根据原审查明的事实，七星公司提供的证据可以证明其履行了合同约定的义务，瑞讯公司未按约定支付服务费，构成违约，原审法院据此判决其继续支付服务费及相应的资金占用损失，符合法律规定，并无不妥。另瑞讯公司在一审时经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼抗辩权利，原审法院缺席审理，且不主动适用诉讼实效的规定进行裁判符合法律规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。现瑞讯公司二审提出诉讼时效抗辩的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，上诉人安徽瑞讯交通开发有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6929元，由上诉人安徽瑞讯交通开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年八月四日 法官助理徐光红 书记员徐光红(兼) 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。