四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执异12号 案外人：刘建设，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区新墩镇。 委托诉讼代理人：姜炳权，甘肃祁锋律师事务所律师。 申请人：李增琪，男，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市莲峰街。 委托诉讼代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。（特别授权） 被申请人：张掖市蔚来置业有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区。 法定代表人：秦仲康，董事长。 被申请人：秦仲康，男，汉族，住重庆市江津区大有正街。 被申请人：张掖市琰黄房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区。 法定代表人：秦术怀，董事长。 本院在办理李增琪与张掖市蔚来置业有限公司（简称蔚来公司），秦仲康、张掖市琰黄房地产开发有限责任公司（简称张掖琰黄公司）诉前财产保全一案中，案外人刘建设对本院作出的（2020）川10财保3号协助执行通知书提出了执行异议，本院已立案受理，并于2020年6月30日召开执行听证会，案外人刘建设及委托诉讼代理人姜炳权律师、申请人李增琪委托诉讼代理人罗炽永律师到庭参加听证，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘建设称，一、本院查封、冻结的土地、要求协助执行的土地预付款和挂地返还款用途特定且指向明确，李增琪不享有请求权。本院所查封、冻结的土地，要求协助执行的土地预付款及挂地返还款基于棚改项目形成，专门用于张掖市甘州区新墩镇南华村民委员会（简称南华村委会）与重庆市琰黄房地产开发有限公司（简称重庆琰黄公司）联合开发的棚户区改造项目。南华村委会并未收到蔚来公司缴纳的土地预付款，本院要求南华村委会协助执行没有事实依据，且对象错误。二、刘建设享有要求蔚来公司支付工程款的请求权，且对本院所查封的土地和要求协助执行的土地预付款及挂地预付款享有优先受偿权，该权益足以排除本院的强制执行。案涉土地上开发形成的建设工程系由刘建设实施施工完成，蔚来公司应承担向刘建设支付尚欠工程款及损失的义务，因工程未经竣工验收，刘建设于2020年4月1日才向社员交付使用住宅，刘建设享有建设工程价款优先权。三、李增琪对蔚来公司的债权请求权不能对抗、排除刘建设的债权请求权。四、协助执行通知书程序违法。（2020）川10财保3号民事裁定书是2020年5月19日作出的，而协助执行通知书是2020年5月18日作出的，在保全裁定书尚未生效时即作出了协助执行通知书，程序违法。五、李增琪与蔚来公司之间存在不真实借款关系，系虚假诉讼。六、本院所采取的执行措施将损害刘建设及其他第三人的合法权益并对社会稳定产生不利影响。本院的保全措施，可能导致刘建设建设工程款的合法权益受损，进而导致刘建设无法支付民工工资，引起民工上访等不稳定问题。故，请求中止执行本院（2020）川10财保3号民事裁定书；撤销本院（2020）川10财保3号协助执行通知书（协助查封土地和协助冻结土地返还款和土地预付款的协助执行通知书）；解除对蔚来公司名下位于张掖市甘州区滨河新区规划高台路与规划昭武路交汇处西南角土地的查封。 申请人李增琪称，一、本院（2020）川10财保3号协助执行书要求南华村委会协助执行的848.76万元，属于蔚来公司所有，其中548.76万元系蔚来公司依照政策取得的南华村十一社安置用地基础设施配套费，300万元系蔚来公司原股东李增琪以个人名义转到南华村委会账户的，该款是土地预付款，应属蔚来公司所有。二、异议人刘建设既不是案件所涉当事人，也不是协议执行的利害关系人，刘建设无权提出异议申请，请求裁定驳回其申请。 被申请人蔚来公司、秦仲康、张掖琰黄公司未到庭参加听证，亦未发表意见。 本院查明，一、2014年甘肃省张掖市甘州区新墩镇南华村十一社（简称南华村十一社）与张掖琰黄公司签订联合开发协议，后张掖琰黄公司与甘肃裕隆建筑安装有限责任公司、刘建设、张锋签订了《新墩镇南华村十一社滨湖南苑D区3#修建协议》，刘建设、张锋系该项目的实际施工人。2020年4月1日，张掖琰黄公司与刘建设、张锋在甘州区新墩镇人民调解委员会组织下达成《人民调解协议书》，该协议书第二条约定“从南华村十一社蔚来置业公司挂地的返还款中支付甘肃裕隆建筑安装有限公司刘建设240万元”。 二、2019年12月9日，甘州区新墩镇人民政府向甘州区人民政府请求拨付南华村十一社开发用地基础设施配套费548.76万元；2020年2月2日，经张掖市甘州区人民政府常委会会议研究，同意拨付南华村十一社开发用地基础设施配套费548.76万元。2019年8月6日，南华村委员收到李增琪交纳的滨湖南苑D区土地出让预付款300万元。 三、本院立案受理李增琪与蔚来公司、秦仲康、张掖琰黄公司诉前财产保全一案，根据申请人李增琪的申请和提供的财产线索，本院依法于2020年5月19日作出（2020）川10财保3号民事裁定书，于当日向义务协助单位南华村委会发出了协助执行通知书，对被申请人蔚来公司所有的土地返还款及土地预付款共计848.76万元予以保全，保全（冻结）期限一年，从2020年5月19日至2021年5月18日；于2020年5月20日对蔚来公司位于滨河新区规划高台路与规划昭武路交汇处西南角的土地使用权【不动产产权证号为甘（2019）张掖市不动产权0010892号】予以了查封。本案争议的土地返还款实际为张掖市甘州区人民政府拨付给南华村十一社的开发用地基础设施配套费548.76万元，土地预付款实际为李增琪向南华村委会交纳的滨湖南苑D区土地出让预付款300万元。 四、本院立案受理李增琪与蔚来公司、秦仲康、张掖琰黄公司诉前财产保全案后，原告李增琪与被告秦仲康、蔚来公司、张掖琰黄公司自愿达成调解，本院于2020年6月3日作出了（2020）川10民初28号民事调解书。 本院认为，本案争议的焦点为，异议人刘建设提出的执行异议能否排除本院对执行标的的执行。对此，本院评议如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（简称《财产保全规定》）第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”规定，本案属于案外人对执行标的提出排除执行异议，应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条有关规定予以审查。 首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（简称《执行异议复议规定》）第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”刘建设认为对本院冻结蔚来公司在南华村委会的款项享有优先受偿权，优先于李增琪的债权，对蔚来公司土地上修建的房屋享有建设工程价款优先权，并要求解除对蔚来公司土地的查封。本院认为，本院所查封蔚来公司位于滨河新区规划高台路与规划昭武路交汇处西南角的土地使用权已办理了不动产产权证，蔚来公司系该宗土地的权利人，刘建设并非该宗土地的权利人，而刘建设主张的法定优先权仅影响受偿顺序，不能证明其属于权利人。因此，刘建设的该项理由不能成立。 其次，刘建设认为本院要求协助执行的土地预付款和挂地返还款用途特定且指向明确，南华村委会并未收到蔚来公司缴纳的土地预付款，本院要求南华村委会协助执行没有事实依据，且对象错误。本院认为，本院要求南华村委会协助冻结应向蔚来公司支付的款项，刘建设与其并无法律上的利害关系，且该理由亦不属于排除执行的法定事由。因此，刘建设该项理由不能成立。 最后，刘建设认为本院财产保全程序违法，经本院核实，本院向南华村委会发出的（2020）川10财保3号协助执行通知书上落款时间2020年5月18日系笔误，应为2020年5月19日，不存在程序违法的问题；刘建设认为李增琪与蔚来公司案件系虚假诉讼，并未提供相关证据证实，且不属于执行异议审查的内容。 综上，异议人刘建设的提出的事实和理由与法律规定不相符，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，裁定如下： 驳回案外人刘建设的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  蒋卫东 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二〇年八月三日 书记员  唐于川 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法律第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。” 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。