河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0425民初1800号原告：魏培起,男，1981年2月11日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：黄广福，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑翠翠，河北宏扬律师事务所律师被告：马炳军,男，1980年3月20日生，汉族，住大名县。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市经济开发区联通南路2号。负责人：孟庆涛，该公司经理。委托诉讼代理人：乔冰，该公司员工。委托诉讼代理人：武贞贞，该公司员工。原告魏培起诉被告马炳军、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏培起及其委托诉讼代理人黄广福、被告马炳军、被告阳光财险邯郸支公司委托诉讼代理人武贞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏培起向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机动车财产损失、评估费等共计100,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月30日18时许，原告驾驶冀Ｄ×××××0号帕萨特轿车大名县××与××路交叉口与与被告驾驶冀Ｄ×××××3号车辆发生碰撞，造成原告车辆重度毁损。经大名县公安交通警察大队处理，作出第201705311149331096655号事故认定书认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告车辆因重度毁损，财产损失数额超过100,000元，被告马炳军作为事故责任人应予赔偿，被告阳光财险邯郸支公司作为冀Ｄ×××××号车辆的交强险和第三者责任商业险的保险人，依法应在保险限额内承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特此起诉，望依法判处。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、原告行驶证、驾驶证复印件，证明冀Ｄ×××××号帕萨特轿车注册所有人为原告，且原告具有驾驶资格；3、道路交通事故认定书，证明此事故责任的划分；4、公估报告书一份及票据一张，证明该事故发生后给原告方车辆造成的损失数额为85,566元及评估费4,278元；5、被告事故车辆的交强险及商业险保单复印件，证明被告的事故车辆在被告阳光财险邯郸支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在承保期间内。被告马炳军辩称，冀Ｄ×××××号车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司承担。被告马炳军为支持其答辩意见提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2、被告行驶证、驾驶证复印件，证明冀Ｄ×××××号车注册所有人为姬贵霞，且被告具有驾驶资格；3、被告事故车辆的交强险及商业险保单复印件，证明事故车辆在被告阳光财险邯郸支公司投保了交强险和商业险。被告阳光财险邯郸支公司辩称：该事故车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司在承保范围内对原告的合理诉求予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日18时许，被告马炳军驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车，行驶至大名县××大街时，与原告魏培起驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆重度毁损。经大名县公安交通警察大队处理，作出第201705311149331096655号事故认定书认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。2017年6月26日，河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失作出损失公估报告，评定车辆估损金额为85,566元。原告为此支付公估费4,278元。另查明，被告马炳军驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车登记所有人为姬贵霞，被告马炳军借用该车时发生本次事故。该车在被告阳光财险邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为300,000元，保险期间自2017年2月12日0时至2018年2月11日24时止。本次事故发生在上述保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、保单、公估报告书、公估费、行驶证、驾驶证等证据在卷佐证。本院认为，该事故经大名县公安交通警察大队出具的第201705311149331096655号道路交通事故认定书认定，被告马炳军负此事故的全部责任，原告魏培起无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，本院予以采信。原告魏培起的合理损失有：1、车损85,566元；2、公估费4,278元，以上损失总计为89,844元，由原告提供的相关证据予以证实，符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”本案中被告马炳军驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车在阳光财险邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，阳光财险邯郸支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2,000元的范围内赔偿原告车损、公估费共计2,000元。因被告马炳军负此事故的全部责任，故不足部分87,844元（89,844元-2,000元=87,844元）应由阳光财险邯郸支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额的范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，冀Ｄ×××××号小型普通客车登记所有人为姬贵霞，本次事故系被告马炳军借用姬贵霞所有的车辆时发生，姬贵霞无过错，故应由被告马炳军承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告魏培起车损、公估费等各项损失共计2,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告魏培起车损、公估费等各项损失共计87,844元。上述一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告魏培起负担234元，被告马炳军负担2,066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王明辉审 判 员  尤鹏飞人民陪审员  刘贵平二〇一七年九月二十八日书 记 员  于 昊