河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初1850号 原告：武小强，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，住滦县。 委托代理人：武小亮，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限为特别授权。系原告弟弟。 委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贾学伟，男，1993年9月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张忠秋，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：贾福生，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住迁安市。身份1302261968××××××××。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地：山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。 统一社会信用代码：911403006744953614。 负责人：孙建文，该公司总经理。 委托代理人：王志业，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地：吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。 统一社会信用代码：911411006701813738。 负责人：冯树宝，该公司总经理。 委托代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告武小强诉被告贾学伟、张忠秋、贾福生、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武小强的委托代理人武小亮、林娜娜，被告张忠秋、贾福生、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司委托代理人王志业、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司委托代理人张建粉到庭参加了诉讼，被告贾学伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武小强诉称：2015年9月20日23时45分，在京哈线迁安市泓扬家具城对面，我驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，与前方贾学伟驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，冀Ｂ×××××号重型自卸货车又与前方张忠秋驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成三方车辆损坏，我受伤的交通事故。该事故经迁安市交警队认定我负事故主要责任，被告贾学伟负次要责任，被告张忠秋负次要责任。被告贾学伟驾驶的事故车辆登记在被告贾福生的名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了机动车强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了第三者商业保险，被告张忠秋驾驶的事故车辆登记在被告贾福生名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了机动车强制保险和第三者商业保险，事故发生在保险期间内。此次事故给我造成的全部损失合计1279816.1元，强制险项下赔偿244000元，剩余1035816.1元，要求被告在商业险项下赔偿414326.44元（1035816.1元×40%），合计658326.44元。此外原告受伤后实施气管切开术，颈椎部位的手术，因现不能实施，对产生其他医疗费用，我方保留对该部分医疗费的诉权。故现要求被告赔偿我因交通事故造成的损失658326.44元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告贾学伟在法定期限内未提交书面答辩意见。 被告张忠秋辩称：我驾驶的车辆车主是贾福生，我是其司机。对原告陈述的事故发生经过没有异议，该车投保了强制险和商业险，应由保险公司赔偿。 被告贾福生辩称：张忠秋驾驶的冀Ｂ×××××号自卸货车登记车主是我，该车投保了强制险和商业险，该车辆投保人是范玉宝，范玉宝与我是合伙关系。贾学伟驾驶的冀Ｂ×××××号自卸货车也是登记在我的名下，其他与保险公司的意见一致。 被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称：因本案为三车相撞，对原告的损失应按照2份交强险限额内承担后，我公司按照不超过15%的责任。其他答辩意见同吕梁公司。 被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称：对交警大队的事故认定书无异议，请法院核实事故发生时驾驶人和车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证等是否合法有效，是否依法年检，与准驾车型是否相符。原告各项损失请求数额过高，我方不认可。在属于保险责任的前提下，我方同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，按责任认定书记载，原告驾驶车辆超载，应减免10%的责任。另应核实有无其他人伤。若有，在交强险限额内，应预留出其他相应份额。我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费等间接损失。 经审理查明：2015年9月20日23时45分，原告武小强驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿京哈线由西向东行驶至迁安市，与前方停放在路边的被告贾学伟驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，冀Ｂ×××××号重型自卸货车又与前方停放在路边的被告张忠秋驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成三方车辆受损，原告武小强受伤的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定：当事人武小强驾驶机动车夜间行车未保证安全，未保持安全车速，载物超载应负事故主要责任；当事人贾学伟、张忠秋驾驶机动车违法停车均应负事故次要责任。原告武小强受伤后，于迁安燕山医院住院治疗1天，于2015年9月21日至2015年10月5日在唐山市第二医院住院治疗14天，诊断为：颈3椎体前脱位、颈髓损伤（Ｃ4水平；ＡＳＩＡ；Ａ级）、左足内侧楔骨骨折、左足第5趾骨近节基底骨折、左足内侧、足跟外侧皮裂伤、低钠血症、肺炎、泌尿系感染。2015年10月8日至2015年11月5日，原告武小强在滦县人民医院住院治疗28天，诊断为：颈3椎体前脱位、颈髓损伤（Ｃ4水平；ＡＳＩＡ；Ａ级）、高位截瘫、枢椎椎板骨折、呼吸衰竭、肺炎、褥疮、泌尿道感染、左足内侧楔骨骨折、左足第五趾骨近节基底骨折。2016年7月30日至2016年8月30日，原告武小强在滦县人民医院住院治疗31天，诊断为：颈髓损伤（ＡＳＩＡ；Ａ级）、高位截瘫、肺炎、泌尿系感染、高脂血症、高同型半胱氨酸血症、右肾结石、膀胱结石。2016年11月29日至2016年12月9日，原告武小强在滦县人民医院住院治疗10天，诊断为：肛周感染、颈部脊髓损伤、高位截瘫、气管切开术后。2016年10月20日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定：（1）根据ＧＢ18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.1.1-ｃ，评定为壹级伤残。（2）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.4.2，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。（3）根据ＧＢ／Ｔ31147-2014标准，被鉴定人损伤符合4.2.2.3，护理依赖程度为完全护理依赖。（4）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.4.2，营养期为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费141339.36元，医疗器具、辅助器具费14730元（包括：轮椅费980元，褥疮气垫费680元，呼吸机费5550元，一次性吸痰管4500元，人工鼻3000元，吸痰管过滤器20元），住院伙食补助费4150元（50元／天×83天），营养费11850元（30元／天×395天），护理费39275.26元【104.66元／天×83天（住院期间）＋（395天-83天）×98.04元／天】，误工费65526.55元（165.89元／天×395天），后期护理费109935元（注：暂按5年计算即21987元／年×5年，期间自2016年10月20日至2021年10月19日,5年后原告有权另行主张权利。），残疾赔偿金238380元（11919元×20年×100%），被扶养人生活费58788元（9798元／年×12年÷2），精神损害赔偿金15000元，交通费5000元，鉴定费2600元，复印费45元；合计706619.17元。 被告贾学伟驾驶的冀Ｂ×××××号车和被告张忠秋驾驶的冀Ｂ×××××号车登记的车主均是被告贾福生，被告贾学伟与被告张忠秋均为货车司机。冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了第三者责任保险等险种及不计免赔率，其第三者责任保险保险金额为1000000元，被保险人为贾福生；冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔率，第三者责任保险保险金额为1000000元，被保险人是范玉宝；事故均发生在保险期间内。 另查，案外人范玉宝向本院声明：与贾福生曾合伙经营冀Ｂ×××××号和冀Ｂ×××××号车，两车登记的车主均是贾福生，其中冀Ｂ×××××号车的被保险人是其本人，本次交通事故本人同意由贾福生负责处理，冀Ｂ×××××号车的保险利益也由贾福生享有，本人不再向保险公司主张保险利益。 上述事实有双方当事人当庭陈述、诊断证明、医疗费票据、住院病历、用药清单、法医临床鉴定、鉴定费发票、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单、运输证及从业资格证复印件等证据予以证实。 本院认为：迁安市交通警察大队出具的事故认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费于法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费，本院依据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费数额为141339.36元，被告对原告在滦县人民医院住院的医疗费不予认可，没有事实及法律依据，本院不予支持。营养费，被告主张按30元／计算，符合有关规定，本院予以确认；误工费，原告主张按照交通运输业平均工资计算，并提交了从业资格证等证据，本院对此予以支持；原告提供了唐山华北法医鉴定所临床鉴定结论，主张营养期、误工期，被告对此有异议，不申请重新鉴定，亦未提供其他证据证实自己的主张，本院对其抗辩不予支持。护理费本院参照医疗机构、鉴定机构意见依法核定；原告的后期护理费，根据原告的伤情，本院暂酌定5年，即自2016年10月20日（鉴定之日）起至2021年10月19日止，若5年期满后仍需继续护理的，可另行主张，原告主张的轮椅费、褥疮气垫费、呼吸机费、一次性吸痰管、人工鼻、吸痰过滤器等费用支出，根据原告的伤情，本院对此予以支持。原告主张的精神抚慰金，本院根据本次事故中原被告双方的过错程度，酌定为15000元。原告主张的交通费，本院结合原告住院的次数、地点，本院酌定为5000元。鉴定费属于为确定原告损伤程度所开支的必要的合理的费用，应由被告承担。原告主张车损、施救费用及公估费，因原告所驾驶的车辆冀Ｂ×××××号车的登记车主为王文庆，公估报告记载的委托方也是王文庆，被告对此有异议，诉讼过程中，原告并未提交充分的证据证实其有权就该车的车损向被告主张权利，故对于原告要求给付车损、施救费、公估费的诉讼请求，本院不予支持，原告有权在取得证据后另行主张权利。被告贾学伟、张忠秋系肇事货车的司机，故被告贾学伟、张忠秋在此次事故中不承担赔偿责任。 冀Ｂ×××××号和冀Ｂ×××××号车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了交强险，依照有关规定，原告的损失应先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照过错责任承担赔偿责任。本院酌定原告承担70%的责任比例，被告方共承担30%的责任比例。故原告武小强的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在上述两车的交强险限额内共赔偿240000元【医疗费赔偿限额20000元＋伤残赔偿限额220000元（包括精神损害抚慰金15000元）。原告的剩余损失466619.17元（706619.17元-240000元），应由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在商业三者险范围内按照15%的责任比例赔偿69992.88元（466619.17元×15%），由中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在商业三者险范围内按照15%的责任比例赔偿69992.88元（466619.17元×15%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告武小强各项损失240000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告武小强各项损失69992.88元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告武小强各项损失69992.88元。 四、被告贾福生、贾学伟、张忠秋不承担赔偿责任。 上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。 案件受理费3592元，由原告武小强负担1392元，由中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司1100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  王永军 审判员  孙雅会 审判员  杨庆华 二〇一七年九月八日 书记员  郑亚男