广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初243号原告：曾群，女，1967年6月18日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：吕小虎，广东法申律师事务所律师。被告：高洁，女，1974年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：陆华权，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。原告曾群诉被告高洁、陆华权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曾群及其委托诉讼代理人吕小虎、被告陆华权及其委托诉讼代理人李常仁到庭参加诉讼，被告高洁经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告共同偿还借款100万元，并按银行同期贷款利率即月利率1%支付利息（其中本金50万元的利息从2016年1月1日计至2016年12月31日为60000元，本金50万元的利息从2016年6月8日计至2017年1月8日为35000元），合计109.5万元；2、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告高洁是亲戚，也是好朋友。被告高洁因生意资金周转困难，于2016年1月1日向原告借款50万元，双方约定借款于2016年12月1日归还。2016年6月8日，被告高洁再次向原告借款50万元，双方未约定还款日期。第一笔借款到期后，原告多次向被告高洁催促还款，但被告高洁以各种借口推脱，丝毫没有还款之意。到2017年，原告再催促被告高洁还款时，其手机已关机，无法联系。二被告是夫妻关系，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，故被告陆华权应负连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉请法院判令二被告归还借款100万元，并支付利息95000元。被告高洁没有答辩，也没有提交任何证据。被告陆华权辩称：一、被告高洁向原告借取的款项属于高洁的个人债务，答辩人不应承担连带清偿责任。1、答辩人与高洁短暂的婚姻关系存续期间，在经济上是各自独立的。2010年5月28日，答辩人与高洁在三水区民政局西南婚姻登记处办理结婚登记。由于双方都是再婚，因此，婚后双方在经济上采取的是各自独立、互不干涉的方式。双方没有购置房产，也没有共同的企业经营或投资经营活动，各自都有独立的工作，并且双方的婚姻关系只是维持了短暂的6年时间。2、答辩人与高洁于2016年7月5日已经办理了离婚登记手续。由于婚前双方了解不够，婚后双方性格严重不合。特别是由于高洁的赌博恶习日益严重，双方的矛盾日趋激化，2016年7月5日，双方办理了离婚手续。因此，高洁向何人借款、数量多少等完全都是高洁的个人行为，高洁也没有向答辩人透露任何借款情况。3、答辩人陆华权对高洁向原告借款毫不知情，并且该笔借款既不是用于夫妻共同生活，也不是用于购置重大资产或偿还共同债务。高洁于2016年1月1日和2016年6月8日向原告借款完全是其个人行为，答辩人对此完全不知情。答辩人本身就有较好的收入来源，高洁向原告的该笔借款也不是用于夫妻共同生活。该笔借贷发生后，答辩人家庭也没有购置房产等重大资产，没有因负债需要偿还的债务。4、原告与高洁是亲戚，又是好朋友，关系密切，因此，原告应当知道借款属于高洁的个人借款。否则，原告应当答辩人借贷关系的事实。原告将100万元资金借贷给高洁时应当知道是高洁的个人借款。假如原告明知是夫妻共同借款，即使本案被告高洁不告诉答辩人，原告也会告诉答辩人并要求签名确认。因为借款毕竟是需要支付利息和偿还本金的。况且，告知答辩人并要求答辩人在《借款协议》上签名确认，甚至用财产抵押担保这对原告是更加有保障的。但为何原告在有答辩人联系电话且很容易联系到答辩人的情况下，丝毫没有将高洁借贷的事实告知答辩人呢？答辩人认为，原告将100万元资金借给高洁而不告知答辩人，而事后主张高洁个人借款是答辩人夫妻共同债务是不符合常理的。5、答辩人的银行流水情况证明了高洁向原告借贷的100万元与答辩人没有任何关系。二、答辩人已知高洁个人对外借款债务数额近1000万元，高洁的巨额借款并不是用于夫妻共同生活，而是用于其个人投资或赌博等非法用途，因此，答辩人对高洁的个人借款不应承担连带责任。1、2016年下半年开始，答辩人陆续接到追讨高洁借款的电话和起诉材料，借款总额已经近1000万元，该款根本不是用于夫妻共同生活、经营。从已知的高洁借贷情况看，2015年下半年开始，短短不到一年的时间，高洁对外借贷金额已经达到1000万元左右，是否还有其他借款，答辩人陆华权也不得而知。因为该时期双方的矛盾已经相当尖锐，这么巨额的借贷，高洁根本没有告知答辩人。同时，很多贷款人都是高洁的亲戚、朋友。他们在借款给高洁时均未告知答辩人，只是在向高洁追讨借款未果的情况下才主张高洁的借款是夫妻共同债务。因此，答辩人认为，原告的借款不应认定为夫妻共同债务，应当由高洁个人清偿。2、从已知的涉及澳门赌博的借贷看，不排除高洁将借款用于赌博行为。2016年11月左右，先后有澳门朱姓男子和周姓男子来答辩人家讨债，从他们提供的借款合同上看，涉及的借款金额分别都是人民币150万元。他们明确告知答辩人，高洁在澳门向其借款，向高洁追款无法联系后，他们根据高洁留下的联系地址找上门来追债。同时，高洁在2016年频繁出入澳门。因此，答辩人认为，高洁的对外借款，部分借款可能是用于赌博。对于高洁的个人借款，答辩人不应承担连带清偿责任。综上，恳请法院依法查清事实，判决答辩人无需对高洁的借款承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告曾群向被告高洁转账支付两笔款项，一笔为20万元，另一笔为30万元。2016年1月1日，原告曾群与被告高洁签订《借款协议》一份，约定被告高洁向原告借款50万元，还款日期为2016年12月1日，超期还款每日加息1%。2016年6月8日，原告曾群向被告高洁转账支付50万元。同日，原告曾群与被告高洁签订《借款协议》一份，约定被告高洁向原告借款50万元，还款日期未定，超期还款每日加息1%。上述两笔借款，原告与被告高洁均未约定借期利息。借款后，被告高洁未向原告偿还过任何款项。另查明，被告高洁、陆华权于2010年5月28日登记结婚，于2016年7月5日登记离婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告高洁向其借款合计100万元（50万元+50万元），有《借款协议》和转账凭证予以证明，证据充分确实，事实清楚，本院予以认定。债务应当清偿。对于第一笔借款50万元，被告高洁未按约定于2016年12月1日偿还，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告高洁偿还该笔借款合法合理，本院予以支持。对于第二笔借款50万元，因未约定借款期限，故原告可随时主张被告高洁在合理期限内还款。原告现诉请被告高洁偿还该笔借款合法合理，本院亦予以支持。关于利息问题。对于第一笔借款50万元的利息，原告主张从2016年1月1日起算。由于《借款协议》并未约定借期利息，事实上原告在庭审中也陈述，其与被告高洁并未约定借期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张被告高洁支付借期利息与法不符，本院不予支持。虽然被告高洁无需支付借期利息，但其未在约定的还款日期即2016年12月1日向还款，故应向原告支付逾期利息。虽然《借款协议》约定“超期还款每日加息1%”，但该逾期利率约定并不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，上述借款的逾期利息应按年利率6%计付，从2016年12月1日起计至原告主张的2016年12月31日止，为2583元。原告主张利息按月利率1%计付缺乏依据，本院不予支持。对于第二笔借款50万元的利息，原告主张从2016年6月8日起计至2017年1月8日止。由于原告与被告高洁未约定借款利息，也没有证据证明原告在2017年1月8日之前要求被告高洁还款，故原告的主张缺乏依据，本院不予支持。关于被告陆华权的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陆华权主张被告高洁有赌博恶习，所借款项或用于赌博，但其提供的《离婚协议书》、转账凭证、银行账户交易明细等证据并不足以证明其主张。因本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，同时没有证据证明本案借款是被告高洁的个人债务，故应按二被告的夫妻共同债务处理。原告请求被告陆华权对被告高洁的本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告高洁经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高洁须于本判决生效之日起十日内向原告曾群偿还借款本金100万元及利息2583元，合计1002583元；二、被告陆华权对被告高洁在上述第一项判决中所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14655元，由原告曾群负担1237元，由被告高洁、陆华权共同负担13418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添审 判 员  甘 冠人民陪审员  霍丽敏二〇一七年九月六日书 记 员  李 敏