湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1161号 上诉人（原审被告）：罗某，男，1974年4月9日出生，汉族，住隆回县。 委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1976年1月17日出生，汉族，住武冈市。 委托诉讼代理人：李金，湖南越明律师事务所律师。 上诉人罗某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人罗某及其委托诉讼代理人陈立阳，被上诉人杨某的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗某上诉请求：1、撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初1150号民事判决的第一项、第二项、第三项，发回重审或改判驳回被上诉人杨某一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审将被上诉人请求确认《离婚协议书》有效这一涉及人身关系的诉讼请求变更为被上诉人对《离婚协议书》中所涉及财产的给付请求权，是超出当事人的诉讼请求判案。2、一审认定《离婚协议书》中“婚姻存续期间共同财产分割条款有效”既违背当事人的协议本意，又违反法律规定。根据双方协议约定的内容可知双方属于离婚不离家，所以不存在财产一次性分割或者一次性补偿。相反，协议约定了财产的归属，案涉房屋由上诉人所有，由被上诉人收取租金是上诉人对自己收益权的处分，协议约定由被上诉人收取租金的前提是离婚不离家，现被上诉人已再婚再育，上诉人基于处分权可撤销被上诉人收取租金的权利。3、本案案由不属于离婚后财产纠纷，离婚后财产纠纷中的财产是夫妻共同财产，而双方离婚协议内容不是共同财产的分割，而是财产所有权人对自己收益权的处分，现被上诉人主张上诉人应获取的收益权，其诉请不应被支持。4、一审判决将2021年至2027年的租金由杨某收取不当，因未来具有不确定性，租金能否实际收取到不得而知。判定由上诉人返还收取的5万多元租金给被上诉人，暂且不提这是法律赋予所有权人的权利，现该5万多元由罗静静拿去创业了，罗青青读书可收取租金，罗静静创业也可收取租金。 杨某辩称：1、《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其中关于婚姻存续期间共同财产分割的条款合法有效，对双方均有约束力；2、关于房屋租金的条款有效，2016年至2020年的租金已经实际产生且已被收取，剩余7年的租金应继续由被上诉人收取；3、被上诉人应当按照《离婚协议书》的约定将收取的54200租金返还给被上诉人。一审认定事实正确、程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。 杨某向一审法院起诉请求：1、判决杨某、罗某于2016年2月14日签订的《离婚协议书》有效；2、判决隆回县桃洪中路中医院旁边Ｃ栋1号房屋2021年至2029年共计九年的房租由杨某收取，归杨某所有；3、判决罗某返还杨某应由杨某收取的房租55200元；4、杨某、罗某婚姻存续期间共同的财产（坐落于三阁司镇××组的房屋一栋、小车一辆、位于虎门镇的名师名剪理发店一个，总价值约20万元）由杨某、罗某均等分割；5、本案诉讼费由罗某承担。 一审法院认定事实：杨某与罗某原系夫妻关系，两人曾于××××年××月登记结婚。2016年2月14日，双方签订离婚协议书，协议的主要内容为：1、双方自愿离婚；2、婚姻存续期间育有两个小孩，女儿罗青青（1997年10月2日出生，已成年）归女方抚养，儿子罗静静（2000年3月14日出生）归男方抚养，双方有探视权；3、婚姻存续期间共同财产分割，桃洪路中医院旁边Ｃ栋1号房屋（以下称案涉房屋）所有权归男方所有，离婚后此房产12年的租金归女方，且12年内女方随时有居住权；4、婚姻存续期间无共同债权债务。此协议男女双方签字办理离婚手续后生效。当日，杨某与罗某持上述协议到隆回县民政局办理了离婚登记手续。双方离婚后，因女儿罗青青当时正在大学读书，杨某同意罗青青收取上述房屋三年的房租作为其大学期间的学费和生活费。此后，罗青青收取了案涉房屋2016年、2017年的租金用于大学学费及生活费开支，罗某收取了2018年的房租27000元，杨某收取了2019年的房租27000元和2020年的房租10000元，罗某收取了2020年的房租20000元以及地下室2019年和2020年两年的租金7200元。 另查明，案涉房屋系杨某与罗某婚姻关系存续期间所购买，坐落于隆回县（原再生资源公司Ｃ栋），该房屋登记为罗某单独所有，房屋产权证号为隆房权证私字第××号。 一审法院认为，杨某与罗某于2016年2月14日签订的离婚协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方根据该协议已在婚姻登记机关登记离婚，该协议中有关共同财产分割的条款合法有效，对双方具有法律约束力。离婚协议约定，案涉房屋所有权归男方所有，离婚后此房产12年的租金归女方所有，且12年内女方随时有居住权。杨某据此主张，离婚后案涉房屋12年的房租归其所有，由其收取，有事实和法律依据，应予支持。登记离婚后，罗某实际收取的案涉房屋租金54200元，根据协议约定属于杨某所有，应返还给杨某。杨某同意其女儿罗青青收取案涉房屋2016年至2018年三年的房租作为罗青青大学期间的学费和生活费，系其行使对自己财产权益的自由处分权，不能因此而延长杨某收取案涉房屋租金的期限，从而损害罗某的财产性利益。自杨某、罗某登记离婚后至今，已实际收取案涉房屋5年的租金（2016年至2020年的租金），根据协议约定，杨某还可以收取7年租金，即案涉房屋自2021年至2027年期间对外出租的租金应由杨某收取，归其所有。罗某提出，案涉房屋不是其与杨某的共同财产，杨某在离婚后要求收取房租，既不符合法律规定，也与情理不符。经查，案涉房屋虽然登记为罗某单独所有，但系杨某、罗某婚姻关系存续期间购买所得，属其夫妻共同财产，双方在签订离婚协议时，亦确认该房屋为双方共同财产并进行了分割处理，双方约定该房屋归罗某一方所有，杨某在一定期限内对该房屋享有居住权和收益权（对外出租收取租金），不违背法律规定。罗某上述抗辩与事实不符，于法理不通，不予采纳。杨某主张协议离婚时还有坐落于三阁司镇××组的房屋一栋、小车一辆、位于虎门镇的理发店一个等共同财产没有分割处理，请求与罗某均等分割。对此，罗某述称，光明村房屋为其父母所建，不是其与杨某的共同财产；理发店系租房开设，没有资产可以分割；小车系2015年花6万元购买，当时杨某急于要离婚，已放弃分割该部分财产。经查，杨某、罗某协议离婚时，杨某知晓上述财产情况但并未提出要求分割，在离婚协议中有关共同财产分割的条款也未载明上述财产，本案并不存在罗某隐藏、转移财产或因其他客观原因导致杨某未能及时主张分割共同财产的情形，在本案诉讼中，杨某没有提交有关光明村房屋为其共同财产的事实依据，对于其在协议离婚时未要求分割小车、理发店等财产的事由亦未作出合理说明，应确认其在协议离婚时已放弃对该部分财产的分割，故对杨某该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决：一、确认杨某与罗某于2016年2月14日签订的离婚协议书中关于“婚姻存续期间共同财产分割”的条款有效；二、位于隆回县房屋（登记所有权人为罗某，产权证号为隆房权证私字第××号）自2021年至2027年期间对外出租的租金由杨某收取，归其所有；三、罗某在本判决生效后五日内返还杨某房屋租金54200元；四、驳回杨某的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。二审争议的焦点为：1、原审确定的案由是否正确；2、原审判决认定《离婚协议书》中共同财产分割条款有效并判决2021年至2027年的租金由被上诉人收取并所有是否适当；3、上诉人收取的54200元房租是否应当返还给被上诉人。针对上述争议焦点，本院评判如下：关于焦点一。上诉人罗某与被上诉人杨某原系夫妻，后双方协商离婚，并对财产分割及子女抚养达成合意，签订了《离婚协议书》，双方离婚后现因履行财产分割协议发生纠纷，杨某提起诉讼，要求确认离婚协议有效，并要求罗某履行离婚协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”和最高人民法院《民事案由规定》的分类，本案案由应为离婚后财产纠纷，原审确定的案由正确。同时，杨某起诉要求确认离婚协议有效，要求罗某履行离婚协议约定的义务，原审法院根据杨某的诉请作出判决，没有超出杨某的诉讼请求。罗某上诉提出“本案不是离婚后财产纠纷，一审超出当事人的诉讼请求判案”的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。杨某与罗某离婚时签订的《离婚协议书》系双方自愿签订，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，离婚协议中关于财产分割的约定亦合法有效。离婚协议约定：婚姻存续期间共同财产分割，桃洪路中医院旁边Ｃ栋1号房屋所有权归男方所有，离婚后此房产12年的租金归女方，且12年内女方随时有居住权。一审根据该约定，确认离婚协议中“婚姻存续期间共同财产分割”的条款有效，并判决案涉房屋自2021年至2027年期间对外出租的租金由杨某所有没有不当。罗某上诉提出“一审判决将2021年至2027年的租金由杨某收取不当”的意见，本院不予支持。罗某上诉还提出“协议的本意是离婚不离家”、“上诉人基于处分权可撤销被上诉人收取租金的权利”。本院认为，罗某的该上诉意见不能成立。一是离婚不离家的主张没有事实依据；二是男女双方离婚后婚姻关系已经解除，离家不离家系个人自由，任何一方无权对对方作出限制；三是离婚后杨某收取租金系双方离婚时对夫妻共同财产分割达成的合意，上诉人不能基于处分权而单方面撤销被上诉人收取租金的权利。故上诉人的该上诉意见，本院不予支持。关于焦点三。如前所述，《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割的条款合法有效，对双方均有约束力，协议约定涉案房屋12年的租金归杨某，现罗某将本属于杨某的54200的房租收归己有，依约应当返还。罗某上诉提出“罗青青读书可收取租金，罗静静创业也可收取租金”。根据《离婚协议书》的约定，杨某与罗某离婚，女儿罗青青归杨某抚养，儿子罗静静归罗某抚养，杨某同意女儿罗青青收取3年房租用于读书，一方面罗青青系由杨某抚养，杨某负有支付相关费用的义务，一方面亦系杨某对自己财产权的合法处分。而儿子罗静静系由罗某抚养，在未经得杨某同意的情况下，罗某无权以罗静静开支的名义处分应归杨某所有的财产，故该上诉意见，本院亦不予支持。 综上所述，罗某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由罗某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾昭远 审 判 员  刘劲松 审 判 员  周丽红 二〇二〇年八月五日 法官助理申丽 代理书记员  陈晓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……