江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10824号 原告：谢某1，男，1985年7月9日生，江苏省盱眙县人，居民，住江苏省盱眙县。 原告：谢某2，女，2014年10月15日生，江苏省盱眙县人，居民，住址同上。 法定代理人：谢某1，男，1985年7月9日生，江苏省盱眙县人，居民，住江苏省盱眙县。系原告谢某2父亲。 二原告共同委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。 被告：蒋永发，男，1959年4月6日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告谢某1、谢某2诉被告蒋永发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员方捷适用简易程序于2017年7月24日、9月4日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告蒋永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告提出诉讼请求：1、原告谢某2医疗费532元、原告谢某1车辆修理费16800元、施救费300元、拖车费3000元、住宿费159元、公估费840元，共计21799元，由被告蒋永发赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日13时许，一辆无号牌小型轿车沿沭阳县茆新线由南向北行驶至与湖潼线交叉路口南侧100米处，超车时逆向行驶，撞由北向南行驶原告谢某1驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（附载谢某2），致两车损坏，原告谢某2受伤。事故发生后，无号牌小型轿车驾驶员弃车逃离现场。原告谢某2伤后在沭阳县中医院检查、治疗，支出医疗费532元。原告谢某1支出施救、拖车、修理、住宿、公估等费用。二原告损失共计21799元。无号牌小型轿车的车主是被告蒋永发，车辆未上牌照，未投保交强险。经交警部门调查，被告蒋永发不配合调查，无法查明涉案车辆的实际驾驶人。蒋永发是事故车辆的所有人和管理人，其不管是自己驾驶还是借给其他人驾驶车辆，都应当保障车辆的安全行驶，车辆无牌照上路行驶，所有人明显存在过错。 被告蒋永发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月2日13时许，一辆无号牌小型轿车沿沭阳县茆新线由南向北行驶至与湖潼线交叉路口南侧100米处，超车时逆向行驶，撞由北向南行驶原告谢某1驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（附载谢某2），致两车损坏，原告谢某2受伤。事故发生后，无号牌小型轿车驾驶员弃车逃离现场。原告谢某2伤后在沭阳县中医院检查、治疗，支出医疗费532元。沭阳县公安局交通警察大队于2016年10月8日委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对原告谢某1所有的苏Ｅ×××××小型轿车的损失进行评估，该公司于2016年10月15日作出公估报告，结论为：评估标的损失为16805元。原告谢某1支出施救费300元、车辆维修费16800元、公估费840元，因将苏Ｅ×××××小型轿车运至苏州修理支出拖车费3000元、住宿费159元。 另查明，无号牌小型轿车系被告蒋永发于2014年3月3日购买，未办理机动车登记，未投保交强险。 诉讼过程中，沭阳县公安局交通警察大队九中队于2017年9月8日出具《情况说明》一份，内容为：“2016年10月2日13时许，一辆无号牌小型轿车沿沭阳县茆新线由南向北行驶至与湖潼线交叉路口南侧100米处，超车时逆向行驶，撞由北向南行驶原告谢某1驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（附载谢某2），致两车损坏，原告谢某2受伤。事故发生后，无号牌小型轿车驾驶员弃车逃离现场。经调查，无号牌小型轿车系蒋永发于2014年3月3日购买，未办理机动车登记手续，未投保交强险。经我队电话通知和上门协调，蒋永发不配合调查和处理，致肇事驾驶员无法查找，至今未归案。此次事故已经处理完毕，依据现场勘验情况和谢某1驾驶车辆上的行车记录仪所载视频资料等相关证据，可以确定无号牌小型轿车驾驶员应负事故全部责任，谢某1、谢某2无责任。因肇事驾驶员未归案，无法出具道路交通事故认定书。” 以上事实，有当事人陈述、《情况说明》、购车合同、购车发票、蒋永发的身份登记信息、沭阳县中医院门诊病历、ＣＴ诊断报告单、医疗费发票、施救费发票、拖车费发票、住宿费发票、公估报告、公估费发票、修理费发票等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。此次交通事故经公安交警部门处理完毕，公安交警部门出具的《情况说明》能够证明无号牌小型轿车驾驶员应负事故全部责任，谢某1、谢某2无责任。无号牌小型轿车驾驶员应对二原告因交通事故发生的损失承担全部赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中无号牌小型轿车系被告蒋永发购买，未办理机动车登记，未投保交强险。因该车未投保交强险，二原告请求由投保义务人即被告蒋永发在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。关于被告蒋永发是否应承担超出交强险责任限额部分的赔偿责任，首先，无号牌小型轿车未办理机动车登记手续，依法不得上路行驶，被告蒋永发作为该车辆的所有人，负有对车辆进行管理的义务，被告蒋永发无论是自己驾驶还是允许他人驾驶该车辆或是未尽管理义务致他人驾驶车辆，其对交通事故的发生均存在过错。其次，该车辆发生交通事故后，被告蒋永发作为该车辆的所有人和管理人，有义务配合公安交警部门的调查，其如果能够配合公安交警部门的调查，公安交警部门则能够确定肇事驾驶员的身份，二原告则可以通过诉讼或其他正当方式向肇事驾驶员要求赔偿。因被告蒋永发拒绝配合公安交警部门调查，致肇事驾驶员无法查找而未能归案，其行为客观上导致原告不能向肇事驾驶员主张权利。现二原告诉至本院，要求被告蒋永发承担赔偿责任，其经本院合法传唤，拒不应诉答辩，依法应承担对其不利的法律后果。综上，本院认定二原告损失超出交强险责任限额部分应由被告蒋永发承担赔偿责任。 二原告的各项损失应依照法律规定的赔偿项目和标准综合予以确定如下： 1、医疗费。原告谢某2主张医疗费532元，有沭阳县中医院门诊病历、ＣＴ诊断报告单、医疗费发票等证据证明，本院予以支持。 2、车辆修理费。原告谢某1主张车辆修理费16800元，有南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司公估报告、修理费发票证明，本院予以支持。 3、施救费。原告谢某1主张施救费300元，有施救费发票证明，本院予以支持。 4、拖车费。原告谢某1主张拖车费3000元，系其将苏Ｅ×××××小型轿车运至苏州修理而支出，因该车亦可在事故发生地就近修理，故原告谢某1将该车运回苏州产生的扩大损失依法不应由被告承担，本院酌定原告谢某1因修车而支出的拖车费合理数额为300元，对超出部分不予支持。 5、公估费。为查明受损车辆损失，交警部门依法委托有鉴定资质的机构对车辆损失进行评估，原告谢某1因此支出的合理费用依法应由被告承担，故本院对其主张的公估费840元予以支持。 6、住宿费。原告谢某1主张住宿费159元，系其将苏Ｅ×××××小型轿车运至苏州修理而支出，因该车亦可在事故发生地就近修理，故原告谢某1将该车运回苏州产生的扩大损失依法不应由被告承担，本院对其主张不予支持。 被告蒋永发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告谢某2因交通事故产生的532元，由被告蒋永发于本判决生效之日起十日内赔偿532元； 二、原告谢某1因交通事故产生的车辆修理费16800元、施救费300元、拖车费300元、公估费840元，共计18240元，由被告蒋永发于本判决生效之日起十日内赔偿18240元； 三、驳回原告谢某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告蒋永发负担。 以上款项均由义务人汇至原告指定账户：户名谢某1，账号62×××14，开户行中国农业银行苏州市横塘支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员 方 捷 二〇一七年九月二十日 书记员 王敏艳 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。