山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民特72号申请人：新泰汇英职业介绍有限公司，住所地新泰市银河东路。法定代表人：王斌，经理。委托诉讼代理人：董雪，山东浩源律师事务所律师。被申请人：马百新，男，1978年10月3日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：惠建华，招远金城法律服务所法律工作者。申请人新泰汇英职业介绍有限公司与被申请人马百新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月19日立案后进行了审查，现已审查终结。新泰汇英职业介绍有限公司申请请求：撤销招远市劳动人事仲裁委员会于2020年5月13日作出的招劳人仲案字[2019]第0373号裁决书。事实和理由：一、招劳人仲案字[2019]第0373号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(一)项的情形：适用法律、法规确有错误。第0373号仲裁裁决书第2条裁决申请人新泰汇英职业介绍有限公司支付给被申请人马百新停工留薪期工资为36000元。首先，停工留薪期工资不适用劳动争议调解仲裁法四十七条第二项的规定。理由是：山东省高级人民法院、山东省人力资源社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题》第二十五条规定了因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议适用终局裁决仅适用于：“对于工伤职工因一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金与用人单位发生的争议，工亡职工的近亲属因丧葬补助金、一次性工亡补助金与用人单位发生的争议，非法用工单位伤亡人员或者其近亲属因一次性赔偿金与非法用工单位发生的争议”这几类情形。停工留薪期工资不适用劳动争议调解仲裁法四十七条第(二)项的规定。其次，第0373号裁决书裁定停工留薪期工资36000元，已超过当地月最低工资标准(烟台地区2017年月最低工资为1810元)十二个月金额，不适用劳动争议调解仲裁法四十七条第(一)项的规定。因此，第0373号仲裁裁决书第2条不属于终局裁决事项，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第四款“仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利”。二、招劳人仲案字[2019]第0373号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(五)项的情形：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人马百新于2019年5月22日出具的声明书中明确表述“马百新受伤后社保基金范围外应由用工单位承担的费用由马百新与用工单位妥善处理，与平安人力、新泰汇英无关”，足以证明马百新明知在工作过程中存在用工单位，且用工单位并非新泰汇英，但是在仲裁过程中却否认并隐瞒实际用工单位，导致仲裁认定新泰汇英职业介绍有限公司为用人单位，实际用工单位无法查明，无法追加实际用工单位，实际应由用工单位承担的责任完全归责于新泰汇英职业介绍有限公司，严重影响了公正裁决正确性、合法性、公正性。三、招劳人仲案字[2019]第0373号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(二)款的情形：劳动争议仲裁委员会无管辖权。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，工人主张事故发生地在招远矿区，但申请人新泰汇英职业介绍有限公司单位地址为新泰市，申请人新泰汇英职业介绍有限公司作为劳务公司性质的企业，并无矿山开采方面的营业范围，申请人新泰汇英职业介绍有限公司在招远市无办公场所也未开展业务，因此招远市既不是劳动合同履行地也不是用人单位所在地，招远市劳动争议仲裁委对本案无管辖权。综上，请求贵院依法裁定撤销招远市劳动人事仲裁委员会作出的招劳人仲案字[2019]第0373号裁决书。马百新辩称，1、根据《中华人共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。鲁高[2010]84号文第6条规定：“社会保险”争议，包括因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。而停工留薪期工资属于《工伤保险条例》中工伤保险待遇的内容，因此符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条因社会保险发生争议仲裁裁决为终局裁决的规定。2、被申请人马百新作为一名普通劳动者，并不具备专业的法律知识，签写声明书的原因是人力资源公司告知被申请人马百新，该声明书是工伤保险经办机构办理有关工伤待遇支付的必需手续，如果被申请人马百新不签该声明书，就无法办理相关保险款项的理赔，因此被申请人马百新只能在该声明书上签字。对声明书所载内容的含义、涉及的单位以及这些单位之间的关系，被申请人马百新均不知情。且申请人新泰汇英职业介绍有限公司在申请书事实与理由第二条中也明确表述，实际用工单位无法查明，无法追加实际用工单位。如果申请人新泰汇英职业介绍有限公司作为劳务派遣单位都无法确认被申请人马百新的实际用工单位，作为普通劳动者的被申请人马百新更无从知晓，如果认定该声明书有效，由此导致的直接后果就是被申请人马百新应当依法享受的工伤待遇无从追索，被申请人马百新的合法权益无法得到保护，这对被申请人马百新来说显然是不公平的。另外，山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅在关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要中也确定，在劳务派遣用工关系中，劳务派遣单位给劳动者造成损害的，用工单位除存在故意或者重大过失情形外，原则上不承担连带赔偿责任。因此申请人新泰汇英职业介绍有限公司作为劳动派遣单位应当依法对被申请人马百新的工伤承担责任。3、《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动仲裁委员会管辖，申请人新泰汇英职业介绍有限公司作为劳务派遣单位，虽未对被申请人马百新直接用工，但将被申请人马百新派遣到招远市矿山企业工作，招远市即为被申请人马百新的劳动合同实际履行地，因此招远市劳动争议仲裁委员会依法享有管辖权。综上，申请人新泰汇英职业介绍有限公司的申请请求及理由没有任何事实及法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回申请人新泰汇英职业介绍有限公司的申请请求。经审查查明，2020年5月13日招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2019）第0373号裁决书，裁决：1、新泰汇英职业介绍有限公司支付马百新一次性伤残就业补助金39768元（2017年新泰市职工月平均工资4971元×8个月）；2、新泰汇英职业介绍有限公司支付给马百新停工留薪期工资36000元（9000元×4个月）；3、新泰汇英职业介绍有限公司支付马百新住院期间护理费1810元（1810元×1个月）；4、驳回马百新其他请求。本院认为，申请人新泰汇英职业介绍有限公司主张仲裁裁决新泰汇英职业介绍有限公司支付马百新停工留薪期工资适用法律错误，因停工留薪期工资属于社会保险，该裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定。申请人新泰汇英职业介绍有限公司主张马百新隐瞒了“声明书”这一影响公正裁决的证据，实际上该“声明书”是由申请人新泰汇英职业介绍有限公司持有的，且仲裁时针对该“声明书”已进行过质证，也就不存在被申请人马百新隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人新泰汇英职业介绍有限公司主张招远市劳动争议仲裁委员会无管辖权，经查明，马百新的工作地点是招远，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，招远市劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。因此，对申请人新泰汇英职业介绍有限公司的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，裁定如下：驳回申请人新泰汇英职业介绍有限公司的申请。申请费400元，由申请人新泰汇英职业介绍有限公司负担。审判长 于 慧审判长 陈晓彦审判长 王家国二〇二〇年八月三日书记员 张洪建