彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1403民初1833号 原告：李云强，男，生于1973年7月12日，汉族，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区，公民身份号证：511128197307125815。 原告：李云华，男，生于1970年6月15日，汉族，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区，公民身份号证：511128197006155818。 原告：李秀钧，女，生于1976年9月23日，汉族，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区，公民身份号证：511128197609235825。 原告：闵菊彬，女，生于1947年8月4日，汉族，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区，公民身份号证：511128194708045820。 委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。 被告中国人寿保险股份有限公司眉山市彭山区支公司,住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道南段，统一社会信用代码：915114227091433169。 负责人：李桂英。 委托诉讼代理人;高明莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：许贤金，该公司员工。 原告李云强、李云华、李秀钧、闵菊彬与被告中国人寿保险股份有限公司眉山市彭山区支公司(以下简称彭山支公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，本案依法由审判员张文清于2017年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云强及其四原告的委托诉讼代理人帅建友、被告彭山支公司的委托诉讼代理人高明莉、许贤金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即支付保险金20640元；2.本案诉讼费，由被告承担。事实及其理由：2017年1月1日，原告在被告处购买国寿农村小额团体意外保险，被告向原告出具老年人意外保险服务卡，合同约定：意外死亡为20000元限额，医疗费和住院伙食补助分别为600元、3600元。2017年6月17日，被保险人李学成在海宁花园附近一茶馆摔伤，后被送到彭山区人民医院抢救于2017年6月18日出院，出院诊断为：右侧基底节区脑出血，2.慢性支气管炎稳定期等，……同日回家后死亡。后因保险金与被告协商无果，被告拒绝赔偿。四原告系死者李学成的法定继承人。因被保人李学成意外摔伤抢救无效后死亡，被告应支付四原告意外死亡保险金。为维护四原告的合法权益，根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼。 被告彭山支公司辩称，1.经查本公司业务资料，2017年1月1日，眉山市彭山区凤鸣镇人民政府作为投保人与本公司签订了《国寿农村小额团体意外伤害投保协议》，缴费后，合同生效，李学成是该保单下一名被保险人。本公司向李学成签发了一张保险服务卡，根据农村小额保险条款约定：意外身故险为2万元，意外伤残按伤残程度乘2万元，意外医疗费600元，意外住院定额给付团体医疗费600元。2.原告对意外伤害险理解有误。四原告要求被告支付保险费2万元没有事实依据和法律依据。意外伤害是以被保险人的身体作为保险标的，以被保险人因遭受意外伤害而造成的死亡、残疾医疗费用支出或丧失劳动能力为给付保险金条件的保险。其中，受到伤害的是人的身体，而且伤害必须是意外事故所致，也是外来的剧烈、偶然发生的事故所致。意外伤害险承保的风险是“意外伤害”，是指在被保险人没有预见到或者违背被保险人意愿的情况下，突然发生的外来致害物对被保险人的身体明显、剧烈侵害的客观事实。这里突然发生的外来致害需具备外来的、突发的、非本意的和非疾病的四大要素。3.本案中，李学成的死亡并非意外事故导致的。原告方出险后告知本公司被保险人死亡的事实，本公司调查人员刘洪伦当天到客户家进行调查，询问了法定继承人李云强被保险人出险经过，也留存了法定继承人李云强签名的笔录，调查人员也对李学成的尸体、头部上下仔细进行了检查，未见被保险人有遭受意外伤害的痕迹，反复对法定继承人告知理赔告知书内容，“若您放弃尸体解剖检查，您可能将无法再获得被保险人因遭受意外伤害导致死亡的证据，并将因举证不能导致无法获得保险金。”本公司调查人员建议法定继承人李云强向合法鉴定机构申请对被保险人的尸体进行解剖检查，以明确被保险人的死亡原因。也向法定继承人发放了理赔告知书，最终李云强不同意尸体检查，并在理赔告知书上签名确认。后调查人员刘洪伦到被保险人喝茶的茶馆询问老板，老板陈述，李学成于2017年6月17日接近午时一个人在一张桌子上喝茶，被发现时已经躺在地上，呼之不应，口水不止，左侧肢体僵硬，额头有点擦伤，后通知家人将其接回，并于当日13时送到眉山市彭山区人民医院治疗，于2017年6月18日9时出院回家，于当日下午3点左右在家死亡。 2017年7月，李云强向本公司提交理赔资料时其入院记录的血压为181/94㎜H%，明显高于正常人，出院证明载明李学成自身患有：1.右侧基底节区脑出血，2.慢性支气管炎稳定期等，3.阻塞性肺气肿；4.肺源性心脏病；5.高血庒病？这些诊断均证明李学成的死亡是其自身疾病造成的。 本公司的调查人员在核实眉山市彭山区凤鸣街道江渔村村委会于2017年6月19日出具的证明时，村委证实此内容是根据原告陈述的事实而出具的。被告公司调查人员到现场查勘后发现茶馆是水泥地，被保险人所住的地方很平顺，被保险人从椅子上摔倒不足以致其死亡。因被保险人的死因不明，被告多次告知原告进行尸体解剖检查，原告均放弃其权利，被告尽到了告知义务。综上，请求法院驳回四原告的诉讼请示。 四原告为支持其诉讼请求提供如下证据材料： .原告身份证复印件、被告基本信息复印件，证明原、被告主体资格。 .保险卡及保单抄件，证明投保人为李学成和眉山市彭山区凤鸣镇人民政府，意外伤害保险金为20000元，过失意外住院限额为3600元，意外医疗600元。 .2017年6月19日意外伤害证明，证明死者李学成摔伤死亡的事实。 .李学成的出入院证明、医疗费发票、用药清单等，证明李学成摔伤死亡的事实。 .火化证明，证明李学成已死亡和无法进行尸检的事实。 6.四川省医疗保险异地就医结算单复印件，证明李学成报销医疗费的事实。 被告彭山支公司对四原告提供以上证据的质证意见如下：对1组、2组证据无异议，但意外死亡限额20000元，意外医疗险限额为600元，不是3600元；对3组有异议，经被告向村委会核实该证是原告自诉的由村委会记录的，村委会的工作人员并没在现场，也没去核实；对4组不认可，摔伤致李学成出现右侧肢体偏瘫伴呼吸不应30分钟入院，是原告送病人入院时向医生的陈述，而被告工作人员调查的结果是李学成在茶馆喝茶时在椅子上不知何原因倒地后通知家人送的医院。 被告彭山支公司为其抗辩提供如下证据材料： .理赔告知书和李云强的调查询问笔录，证明被告尽到了理赔告知义务。 2.一份录音证据，证明李学成受伤经过。 四原告对被告提供以上证据的质证意见如下:对1组无异议；对2组证据有异议，因为茶馆老板与本案有利害关系，其隐瞒摔伤的事实，四原告下一步也要起诉茶馆老板。 上述证据材料经质证、并经审查，本院认为，原告提供的1组、2组、4组、5组、6组证据、被告提供的1组证据来源合法性、内容客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 李学成作为被保险人，眉山市彭山区凤鸣镇人民政府作为投保人向被告彭山支公司购买了老年人意外保险，被告彭山支公司给李学成办理《老年人意外保险服务卡》，服务卡上载明：1、被保险人意外伤害保险金额20000元；2、被保险人意外伤害医疗保险金额600元；3、被保险人意外住院津贴保险金额20元/天，累计给付30日为限。保险费李学成缴纳50元，保险时间从2017年1月1日至2017年12月31日。特别约定：被保险人意外身故，由其法定继承人或指定受益人凭如下资料办理：1.出险人的身份证或户口簿；2.死亡证明、火化证明和户籍注销证明其中任意两种；3意处事故证明性资料；4.受益人或法定继承人身份证明；5.受益人与出险人关系证明、户籍证明；6.有保险金请求权人存拆首页复印件。 2017年6月17日中午，被保险人李学成在海宁花园附近一茶馆内摔倒后被送到眉山市彭山区人民医院抢救于2017年6月18日9时出院，出院证明载明：入院诊断：1.右侧基底节区脑出血，2.慢性支气管炎稳定期等，3.阻塞性肺气肿；4.肺源性心脏病；5.高血庒病。 出院诊断为：1.右侧基底节区脑出血，2.慢性支气管炎稳定期等，3.阻塞性肺气肿；4.肺源性心脏病；5.高血庒病？李学成出院回家后于当日在家死亡，并于2017年6日在眉山市殡仪馆火化。 原告李云强、李云华系李学成之子，原告李秀均系李学成之女，原告闵菊彬系李学成之妻，四原告均系李学成的第一顺序法定继承人。 本院认为，意外保险合同是以被保险人遭受意外伤害或者意外致残、意外死亡为保险标的的人身保险合同，只有被保险人遭受意外伤害致残、死亡的保险人才承担赔偿责任。意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的原因致使身体受到伤害的客观事件。投保人眉山市彭山区凤鸣镇人民政府与被告彭山支公司于2017年1月1日签订的《国寿农村小额团体意外伤害保险》，以及被告向被保险人李学成出具的《老年人意外保险服务卡》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以采信。 本案在诉讼过中程中形成如下焦点，李学成的死亡是否是意外原因造成死亡的问题。虽然眉山市彭山区人民医院在李学成的出院证明记载：患者因“摔倒后出现左侧肢体偏瘫伴呼之不应30分钟”入院；于入院前30分钟，患者在行走过程中摔倒后出现左侧肢体偏瘫，伴呼之不应，无呕吐、抽搐等表现，急送至我院，急诊以“脑血管意外？”收治我科等表述。从以上记载的内容和庭审查明当时李学成已无语言表达能力的事实来分析，“摔倒后出现左侧肢体偏瘫伴呼之不应30分钟”是李学成家属的陈述和主治医生的推断，并非是李学成自己的陈述，李学成家属并没有在其摔倒现场，故该陈述并不能证明李学成的死亡是摔伤后意外原告造成其死亡结果发生。对出院证载明李学成是摔倒后出现左侧肢体偏瘫伴呼之不应30分钟”入院这一事实，四原告并未提供其他证据予以佐证，且该陈述是李学成家属的陈述，故对该陈述，本院不予采信。从四原告提供2017年6月19日眉山市彭山区凤鸣街道江渔村委会提供的证据载明“李学成于2017年6月17日在海宁花园附近摔伤送到彭山区人民医院抢救于2017年6月18日出院后回家中死亡。”因该表述同样是根据李学成家属陈述后由眉山市彭山区凤鸣街道江渔村委会出具的，眉山市彭山区凤鸣街道江渔村委会在出具证明时并没有到李学成出事地点进行核实，对李学成死亡原因的证明不能由眉山市彭山区凤鸣街道江渔村委会证明，且该证并未载明具体是由谁记载内容，故对该证本院不予采信。 出院证上对李学成以“脑血管意外？”收治我科的表述，也只是对李学成入院时病情的推测，“脑血管意外？”应是由多种原告造成的，而造成“脑血管意外？”的原因四被告并未举证证实是意外原因造成的。相反，四原告在李学成死亡原因未查清之前拒绝被告要求对李学成死亡原因进行鉴定的请求，且被告已将不鉴定的法律后果均告知了原告。根据李学成与被告彭山支公司签订的《老年人意外保险服务卡》的约定得出，被保险人属于意外死亡的证据的举证责任在四原告。根据《保险法》第二十二条：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失等有关的证明材料。保险人按合同约定，认为有关的证据和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供的规定得出。被保险人属于意外死亡的证据的举证责任也在原告。四原告提供的证据并不能证实被保险人李学成的死亡是遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的原因致使身体受到伤害并导致死亡的事实。从四原告提供的眉山市彭山区人民医院出具的出院证明载明李学成的病情和四原告放弃对李学成治疗这一事实来分析得出，李学成死亡的原因并不是意外原因造成的。 综上，四原告要求被告彭山支公司支付保险金20640元的诉求。四原告基于与李学成之间的亲人关系而形成的亲属感情，未同意对李学成尸体进行解剖以探求李学成死去的确切原因，符合普通民众的正常伦理观念，本院予以充分尊重，是否对李学成进行尸体解剖查明其确切的死因其决定权在于四原告。但因此而造成李学成死亡原因不能明确的实际情况以及导致的不利诉讼后果应由四原告承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。四原告该项诉求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定。判决如下： 驳回原告李支强、李云华、李秀均、闵菊彬的诉讼请求。 本案受理费158元，由四原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张文清 二〇一七年九月二十八日 书记员  谢小丽