福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民初805号 原告：福建富邦食品有限公司，住所地泉州市惠安县黄塘镇中心工业区，统一社会信用代码×××648。 法定代表人：蔡阿粉，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区林凤娇冷冻食品商行，住所地漳州市芗城区北环城岱山路段（岱山蔬菜批发市场内D座3-1）。 经营者：林凤娇，女，1977年7月1日出生，汉族，住漳州市芗城区浦南镇蓬莱村220号，公民身份号码35060019770701302X。 被告：石狮市万奇隆食品有限公司，住所地石狮市鸿山镇伍堡工业区，统一社会信用代码×××02Ｘ。 法定代表人：许淑贞，总经理。 委托诉讼代理人：陈鸿鹏，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。 原告福建富邦食品有限公司（以下简称富邦公司）因与被告漳州市芗城区林凤娇冷冻食品商行（以下简称林凤娇商行）、石狮市万奇隆食品有限公司（以下简称万奇隆公司）侵害其他著作财产权以及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓菊，被告林凤娇商行的经营者林凤娇及被告万奇隆公司的委托诉讼代理人陈鸿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林凤娇商行立即停止侵害原告著作权的行为及不正当竞争行为，即停止销售侵害原告著作权、构成不正当竞争的产品并销毁库存侵权产品。2、判令被告万奇隆公司立即停止侵害原告著作权的行为及不正当竞争行为，即停止生产、销售侵害原告著作权、构成不正当竞争的产品并销毁库存侵权产品。3、判令二被告连带赔偿原告经济损失20万元（原告为本案支付的合理费用）。4、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2000年11月1日，原告独立创作完成《墨鱼丸包装袋》美术作品，2009年3月11日，原告向福建省版权局进行作品自愿登记备案，作品登记号为闽作登字：13-2009-F-0195号。原告在前述作品完成后，即开始将前述作品使用在墨鱼丸产品包装袋上，经过多年宣传使用，原告的墨鱼丸产品已具有较高的知名度，其特有的包装装潢已与原告产生唯一的联系。近日，原告发现被告林凤娇商行公开销售的“墨鱼丸”产品包装袋与原告的《墨鱼丸包装袋作品》极其近似，同时，该包装袋的装潢与原告墨鱼丸产品的装潢几近一致，产品上显示其生产商为被告万奇隆公司，其认为，二被告的行为侵害了原告的著作权，同时构成不正当竞争，为支持本案主张，其提供版权备案登记证明、原告申请公证处证据保全的公证书等证据在案为证，故请求判如所请。 被告林凤娇商行辩称，其对原告的产品没有接触过，且市场上也没有见过原告的产品，所以并不存在不正当竞争。 被告万奇隆公司辩称，涉案的墨鱼丸商品不符合反不正当竞争法的相关规定，原告并无权限制被告万奇隆公司销售墨鱼丸商品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的证据认证如下：1、著作权登记证书，可证明原告自愿登记的基本情况，其真实性与合法性本院予以确认。2、外观设计专利证书，仅能证明原告在著作权登记备案时，同时申请了外观设计保护，与本案不具有关联性，对其证明力，本院不予认可。3、展览合同书等相关合同及照片，可证明原告为参加各展会推广活动的情况。4、审计报告与纳税证明，可证明原告企业的规模与发展状况。5、商标证及相关推荐函，可证明原告商标的现有状态，但与本案不具有关联性。6、公证书及增值税专用发票，可证明原告购买涉案侵权产品的过程，及其为了制止侵权行为所支付的费用。 本院根据当事人的举证、质证及庭审审理的情况，对本案事实部分认定如下： 原告富邦公司成立于1998年8月28日，营业期限：1998年8月28日至2048年8月28日，经营范围：速冻食品。2016年10月27日，原告富邦公司向福建省版权局进行作品自愿登记备案，作品登记号为闽作登字：13-2009-F-0195号。被告万奇隆公司成立于2014年1月22日，营业期限：2014年1月22日至2024年1月21日，经营范围：速冻食品加工生产及销售。被告林凤娇商行注册日期为2014年10月21日，组成形式：个人经营，经营范围：预包装食品、散装食品零售。 2017年3月1日，申请人福建力华律师事务所的委托代理人陈佳明向厦门市思明区公证处申请证据保全公证。同日，陈佳明及该公证处指派的人员来到位于漳州岱山蔬菜市场内悬挂“庄记阿娇美食商行”标识的店辅，购买了标有“万嘉隆净含量：500克香菇贡丸”、“万嘉隆净含量：500克墨鱼丸”、“万嘉隆净含量：1.5kg香菇贡丸”共支付人民币82元，并取得销售清单客户联、名片。厦门市思明区公证处见证了上述购买过程，并将所购物品封存后带回。2017年3月10日，福建省厦门市思明区公证处出具了（2017）厦思证内字第691号公证书。 庭审中，原告富邦公司当庭提供了公证封存的被控侵权产品。经当庭开封，原告拥有著作权的外包装袋描述如下：包装袋正面即包括墨鱼卡通图形，其墨鱼图形为不规则的圆形卡通墨鱼大脑袋，脑袋左上部分有四个大小形态不一的圆圈，卡通章鱼的双眼向右凝视，嘴部以“O”形态张开，卡通墨鱼有六条触手，以不规则方式分布，触手末端为圆形状，触手上有圆圈作为墨鱼吸盘，卡通墨鱼图右上部分有三个相连抛物线向下排列的圆圈，圆圈内分别标有文字“墨”、“鱼”、“丸”，其包装袋的背景为蓝色，配有线条状的起伏纹理，卡通墨鱼图形放置于包装袋中间部位，包装袋左上部分有原告商标的标识，墨鱼卡通图形下方有6个颜色不一的均等圆圈，内有标明“富”“邦”“食”“品”“系”“列”字样。涉案侵权产品描述如下：包装袋整体背景也为蓝色，正面包括墨鱼卡通图形，其表现为规则的墨鱼圆形脑袋，线条弧度平顺，眼睛部分突出标重，重点突出瞳孔部位，嘴部体现微笑形态，六条墨鱼触手，每条触手边缘有三个半弧形线条体现为墨鱼吸盘，触手末端为尖状，卡通墨鱼右上方有三个正方形相连框体依次排列，框体内分别标注文字“墨”、“鱼”、“丸”，其中鱼字的字样下方为点状，背景有海水波浪的线条图案，包装袋的左上部分有其万嘉隆字样的商标，该商标以红色醒目标注，包装袋正下方有标注“石狮市万奇隆食品有限公司”，该字段左右各有三条平行的粗体横线贯穿。 本院认为，墨鱼作为一种常见的软体海洋生物，其被广泛的作为创作素材，不同的创作主体均可以通过自己对墨鱼的理解进行卡通化、简笔的创作，本案通过庭审比对，原、被告的墨鱼图形，从其形态，表现形式上有较大的区别，且对于墨鱼丸三个字的排列与体现方式也不一样，原告用圆圈标注，而被告用正方形标注，虽然背景图案均为蓝色，但蓝色为通用色彩颜色，原告并不能以此限制他人的合理使用，且被告背景图案线条以简笔的海水波浪体现，而原告仅为简单的线条起伏。虽然原告提供证据证明其对自己的产品外包装拥有著作权，但通过原、被告产品外包装袋的对比，两者存在较为明显的区别，故对原告主张被告侵犯其著作财产权的诉求，本院不予以支持。关于原告主张的被告不正当竞争的问题。本院认为，原告主张其的产品的装潢为知名商品特有的装潢，但仅凭相关展销会的照片及销售合同，并不能证明市场对该包装的认知程度，原告并没有提供其的广告宣传的投入，也没有提供相关不特定的消费群体对其外包装的认知状态，而就产品“墨鱼丸”来讲，其为比较常见的速冻生制冻结品，且被告在其的外包装袋上均比较显著的标明其的商标及企业名称，消费者并不会造成混淆与误认，故对原告主张被告构成不正当竞争的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告福建富邦食品有限公司的诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告福建富邦食品有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林培阳 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一七年九月十八日 法官助理陈琳 书记员王骁翔 附：相关法律条文 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。