广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1224号原告：胡燕梅，女，汉族，1972年1月18日出生，身份证住址：深圳市福田区，委托诉讼代理人：车艳梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚真，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳前海棋钰一点科技有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5D8RF00R。法定代表人：刘景霞，总经理。委托诉讼代理人：龙奎任，广东广和律师事务所律师。被告：刘景霞，女，汉族，1968年5月18日出生，住址：深圳市罗湖区，原告胡燕梅诉被告深圳前海棋钰一点科技有限公司（以下简称“深圳棋钰一点公司”）、刘景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡燕梅、原告的委托诉讼代理人车艳梅、被告深圳棋钰一点公司委托的诉讼代理人龙奎任到庭参加诉讼，被告刘景霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．撤销原告向深圳棋钰一点公司支付的180000元汽车订金款的合同行为；2．深圳棋钰一点公司返还原告支付的购车订金款人民币180000元；3．深圳棋钰一点公司赔偿原告的利息损失，该利息损失应以本金人民币180000元为基数，从2016年11月24日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行流动资金同期贷款基准利率分段计付；4．刘景霞对上述购车定金和利息损失承担连带偿还责任；5．本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年11月23日，原告出于购车的目的受到深圳棋钰一点公司的劝诱和欺诈，基于错误认识而向其签订了“《一点公益》汽车消费确认书”，原告在确认书中确认“本人确定此次在商家的消费行为即奥迪品牌A6L车型，颜色黑色，车辆价格为452000元，本人自愿交付36%定金，本人自愿接受在约定的交车时间。此协议是在本人真实意愿下进行的，没有收到任何方式的诱导或欺诈，完全知悉商家只承担交车及让利，不涉及激励。”同时，原告共向深圳棋钰一点公司支付购车定金人民币18万元。同日，深圳棋钰一点公司向原告出具一份《收款收据》，载明：今收到胡燕梅交来的汽车定金款人民币180,000元（刷POS机，此收据在公帐收款后生效）。前述《收款收据》加盖了深圳棋钰一点公司公司财务公章。后深圳棋钰一点公司不承认这是购买汽车定金款，只是强调这是用于“汽车上一点公益平台的钱”，原告多次要求深圳棋钰一点公司将“汽车订金款”转为购车款，但深圳棋钰一点公司却说款项已转到一点公益平台做激励，目前没有钱退还给原告。原告发现深圳棋钰一点公司并没有将上述款项作为汽车订金款购买汽车，且深圳棋钰一点公司不具备车辆销售资质和网络公益平台激励性质。原告多次要求深圳棋钰一点公司返还购车定金人民币180000元，深圳棋钰一点公司予以拒绝。原告基于重大误解而签订的“《一点公益》汽车消费确认书”以及实际履行了向深圳棋钰一点支付了18万的“汽车订金款”的行为应属于法定的可撤销的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，原告向深圳棋钰一点支付的“汽车订金款”合同行为撤销后，深圳棋钰一点应向原告返还其取得的购车定金人民币180000元，且因深圳棋钰一点过错造成原告的利息损失亦应由深圳棋钰一点承担。另，根据全国企业信用信息公示系统查询结果，深圳棋钰一点公司属于刘景霞独资设立的一人有限责任公司，刘景霞若不能证明其财产独立于深圳棋钰一点公司的财产，应对深圳棋钰一点公司的债务应承担连带责任。被告深圳棋钰一点公司答辩称，1、原告与被告深圳棋钰一点公司之间是代理关系，并非买卖合同关系，深圳棋钰一点公司代收原告的18万元定金款实为“36%首付款的定金购车”，并非实体店定金款，被告深圳棋钰一点公司是代原告到深圳前海中盛一点科技有限公司（以下简称“深圳中盛一点公司”）的“一点科技”网站办理相关业务并把相关的购车消费有关金额申报在原告ID号M630134账号里以便原告得到激励金；2、原告已于2016年11月21日与深圳市碧立平行进口汽车贸易有限公司（以下简称“深圳碧立汽车公司”）签订购车合同并已交付购车订金3万元，而原告给被告深圳棋钰一点公司的18万元是2016年11月23日转账的，因此原告是知晓该18万元并非实体店购车定金，也清楚深圳“一点科技”网站的商业运营模式；3、被告深圳棋钰一点公司已将原告的18万元转账给深圳中盛一点公司，代理完毕，没有过错，不应承担责任；4、深圳中盛一点公司已经将部分激励款60233元返还给原告。请求法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告深圳棋钰一点公司为自然人独资公司，被告刘景霞为公司的唯一股东。深圳棋钰一点公司称，其为一点公益的联盟商家，安装了一点公益终端信息读取系统，但是一点公益网站和一点科技平台均为深圳中盛一点公司所有，与深圳棋钰一点公司无关。原告自称，根据深圳棋钰一点公司的指引，在一点公益网站和一点科技平台注册了信使，ID号为M630134。2016年11月23日，原告在《一点公益》汽车销售方案和《一点公益》汽车消费确认书中签字。《一点公益》汽车销售方案的内容为：“本人完全知悉并确认本消费确认书中的内容，并选定方案：36%首付款定金购车：例如总价100万的车交36%首付款后按汽车发票价即时报单，一点公益平台24系，第三天开始激励消费者/信使所得99%，当信使激励回来的钱够36%到车行办理贷款手续、提车手续，签订合同当天计算第3个月内报单发票价格36%给信使”。《一点公益》汽车消费确认书的内容为：本人自愿成为《一点公益》的信使，且已完全知悉《一点公益》的公益理念和商业运营模式，本人的消费行为自愿向公益事业贡献一份力量。本人确定此次在商家的消费行为即奥迪品牌A6L车型颜色黑色，车辆价格452000元整；本人自愿交付36%定金，本人自愿接受在约定的交车时间。2016年11月23日，原告通过银联POS机刷卡的方式向被告深圳棋钰一点公司支付18万元。当天，深圳棋钰一点公司向原告出具《收款收据》，内容为：今收到胡燕梅m630134交来汽车定金款180000元。深圳棋钰一点公司称，其并非汽车销售公司，收到原告的18万元并非购车款，公司亦无法向原告交付车辆。被告是受深圳中盛一点公司委托收取原告18万元。深圳棋钰一点公司未提交原告与深圳中盛一点公司之间关系的证据，也未提交深圳中盛一点公司的委托收款的证据。原告自称其通过一点科技平台拿到了约5万元的激励金。但深圳棋钰一点公司称，原告通过一点公益平台拿到的5万元激励金并非深圳棋钰一点公司支付的。本院认为，虽然原告与被告深圳棋钰一点公司没有签订书面的汽车买卖合同，但深圳棋钰一点公司收到原告交付的18万元，并在向收据中明确写道“收到胡燕梅交来汽车定金款18万元”，应认为原告和被告深圳棋钰一点公司之间形成汽车买卖合同关系。深圳棋钰一点公司既然无法向原告交付车辆，原告请求深圳棋钰一点公司返还该18万元购车定金，本院予以支持。但是原告请求该18万元从2016年11月24日起的利息损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。深圳棋钰一点公司称其受深圳中盛一点公司委托收受原告的18万元，但是并未提交相关证据，原告亦不承认与深圳中盛一点公司的关系，故被告深圳棋钰一点公司的该部分意见，本院不予采信。原告自称在一点公益网站一点科技平台注册了信使，并获取了约5万元的激励金。但是，深圳棋钰一点公司既不承认一点公益网站和一点科技平台为其所有，也不承认原告获得的激励金为其发放。故本院认为，原告在网络平台上获取的约5万元激励金与深圳棋钰一点公司收受原告的18万元汽车定金无关，深圳棋钰一点公司以此为由进行的抗辩，本院不予支持。如果深圳棋钰一点公司认为自己的权益受损，可以另循法律途径解决。被告刘景霞是被告深圳棋钰一点公司的唯一股东，未提供证据证明其个人财产独立于被告深圳棋钰一点公司的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故，原告要求被告刘景霞承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳前海棋钰一点科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告胡燕梅汽车定金款18万元；二、被告刘景霞对被告深圳前海棋钰一点科技有限公司的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告胡燕梅的其他诉讼请求。如被告深圳前海棋钰一点科技有限公司、刘景霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1978元，由被告深圳前海棋钰一点科技有限公司、刘景霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  贾丽新人民陪审员  夏 颖二〇一七年九月十三日书 记 员  李 雪