wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24639号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1916号之一 申请执行人舟山明声服饰有限公司 被执行人陈雨冬。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2415号，依法向被执行人陈雨冬发出执行通知书，责令被执行人陈雨冬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雨冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈雨冬(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币180512元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年九月四日 书记员 吴则谦
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执98号之一申请执行人孙某某，男，1969年1月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人王某某，男，1957年8月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某某债权转让合同纠纷，案号为（2017）湘0902民初75号一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一七年九月十八日书记员 刘超群
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初372号原告金陈燕，女，1972年2月14日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人金燕丽(系原告姐姐)，女，1970年1月14日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪。委托代理人方逸翔。委托代理人黄春欢。原告金陈燕因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)不予认定工龄的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2017年7月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告金陈燕及其委托代理人金燕丽，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、黄春欢出庭应诉。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年5月16日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二点第(三)项[系被告作出被诉行政行为的职权依据]；《中华人民共和国劳动保险条例》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条、劳人局险[1983]26号《关于劳动人事部保险福利局关于被占地农民转为正式工人后有关工龄计算问题的答复》(以下简称劳人局险[1983]26号文)[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]作出BAXXXXXXXXS024《办理情况回执》，不予认定原告1988年9月至1992年12月的工作经历为连续工龄。原告金陈燕诉称：原告于2017年3月27日向被告提出1992年底前连续工龄信息调整申请，并将原告完整档案资料都向被告进行了提供。同年4月17日被告要求原告补正材料，原告认为被告未指明原告需要补正具体哪些材料，未说明补正材料的具体、明确的特征描述，更没有出示限期5日内必须提交补正材料的法律依据或规范性文件。后原告向宝山区人力资源和社会保障局(以下简称宝山区人保局)提出要求参阅补正材料，但宝山区人保局也没有向原告提供符合被告要求的有关资料。根据沪府发[1991]19号《上海市人民政府关于转发市农委、市建委、市劳动局关于住宅和重大市政工程建设征地劳动力安置暂行办法的通知》(以下简称沪府发[1991]19号文)的规定，被征地劳动力留用原企业的可以享受集体企业待遇，工龄自进企业之日起连续计算。因此原告认为被告作出的不予认定连续工龄决定认定事实不清，适用法律错误。故诉请撤销被告市社保中心作出的BAXXXXXXXXS024《办理情况回执》。被告市社保中心辩称，原告原系农村户籍，后根据宝山区相关征地批文，其所拥有的耕地等被征收并作为征地农民在原单位以集体所有制工人身份留用。根据劳人局险[1983]26号文的规定，因城市建设征用土地，被占地农民转为正式工人后的工龄，应从其被吸收为工人到单位并领取工资之日起计算。原告也不属于沪府发[1991]19号文的适用范围。因此原告工作经历不能认定为连续工龄，请求法院依法驳回原告诉请。经开庭审理，本院查明本案事实如下：原告金陈燕原系宝山区江湾乡村民，1988年9月进入江湾公社社办企业工作。1993年原告所在生产队经宝山区人民政府征地文件批准，所有土地被征收。1993年原告作为征地吸收劳动力留用原单位，同时转为集体所有制工人。2017年4月5日原告向被告提出申请，要求认定1988年9月至1992年12月的工作经历为连续工龄。被告受理后于同年4月17日作出补正通知，原告未提交补正材料。同年5月16日被告作出被诉行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告共同提交的BAXXXXXXXXS024《办理情况回执》；被告提交的社会保险业务申报表、原告申请书、高境镇农副公司职工情况表、2011年4月30日上海市职工退工通知单、征地吸收劳动力报到通知、乡镇企业留用征地农民审批表、受理情况回执、补正材料通知书以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，被告市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇支付的行政职能。连续工龄的核定属于社保登记、社保待遇发放的范畴，故被告具有作出被诉行政行为的职权。本案中被告社保中心受理原告申请后作出行政决定，行政程序合法。本案原告原属农村户籍，在集体企业工作，后作为征地吸收劳动力留用原单位，并转为集体所有制企业工人。根据劳人局险[1983]26号文的规定，占地农民转为正式工人的，工龄自吸收为工人到单位报到并领取工资之日起计算。沪府发[1991]19号文规定，对属于“住宅和重大市政工程建设征地”的安置对象，其征地前已在乡镇企业工作的，继续留企业工作，工龄自进入企业之日起连续计算。被告根据原告申请时提供的材料并经调查认定，无证据证明原告属于前述征地安置对象范围，据此作出被诉行政行为，认定事实、适用法律并无不当。原告认为被告市社保中心所作不予认定连续工龄的行政决定违法，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金陈燕的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告金陈燕已预交)，由原告金陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一七年九月十四日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执2133号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地新余市北湖中路206号。负责人黄磊，该行负责人。被执行人胡立平，男，1980年7月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人胡立平（下称被执行人）信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月9日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款106448元及利息无法执行到位(执行费未收取)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月十三日书 记 员  洪家强
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初467号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：余思洁，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炎昇，福建自立律师事务所实习律师。 被告：厦门企兴网络科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿北一里28号412室。 法定代表人：庄秀来，总经理。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告厦门企兴网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈 璟） 人民陪审员 （万丽琼） 二〇一七年九月四日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 --
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0204民初2122号 原告：广西川海房地产开发有限公司，住所：广西柳州市西环路15号福馨苑内。 法定代表人：吕贻标，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃禄勇，广西华恒信律师事务所律师（特别授权）。 被告：李贵全，男，1980年12月15日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：梁兰新，女，1984年1月7日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西川海房地产开发有限公司与被告李贵全、梁兰新商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西川海房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西川海房地产开发有限公司负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  覃诗亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽民再286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴时光，男，1981年12月1日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：韩啸，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳东陵空压机有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：刘治平，该公司厂长。 委托诉讼代理人：刘齐，女，该公司工作人员。 一审第三人：刘治平，男，1956年7月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：彭胜利，北京市德渊律师事务所律师。 再审申请人戴时光因与被申请人沈阳东陵空压机有限公司（以下简称东陵公司）及一审第三人刘治平股东资格纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01号民终5419号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月27日作出（2016）辽民申5081号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人戴时光及其委托诉讼代理人韩啸，被申请人东陵公司的委托诉讼代理人刘齐，一审第三人刘治平的委托诉讼代理人彭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴时光申请再审称：（一）再申申请人有新证据足以推翻原判决。有新证据即账册移交单等足以证明再审申请人对被申请人有实际持续的控制、经营或管理行为。（二）原判决事实认定不清。1.第三人出具的《情况说明》的内容足以说明再申申请人已经实际履行了出资义务。78%股权的实际股东为再审申请人戴时光，第三人代为持有。2.由于被申请人的股权由公司员工优先购买，再申申请人鉴于第三人的公司员工身份，由其代为购买、持有股权具有合理理由。3.再申申请人以第三人名义购买股权，其他股东不知道再申申请人的存在具有合理性。（三）原判决认定事实的主要证据系伪造。1.第三人向李宗义借款20万购买股权的证据系伪造。2.股东栾玉文关于《情况说明》用途的证言系伪造。综上，再审申请人戴时光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定，申请再审。 东陵公司及刘治平提交意见称，（一）再审申请人提供的所谓新证据没有任何意义。1.该份证据不能证明再审申请人对公司股权享有所有权；2.该证据与本案几乎没有任何关联性；3.该证据不能证明再审申请人参与公司经营管理的事实。（二）再审申请人提出的再审理由明显杂乱无章、逻辑混乱且根本不能成立。1.再审申请人主张《情况说明》能够证明其实际履行了出资义务，但具体细节没有证据证明；2.再审申请人关于证人栾玉文的证言系伪造，应采信其录音证据的观点不符合正常逻辑；3.再审申请人搞错了时间的先后顺序；4.再审申请人关于刘治平向李宗义借钱的陈述没有证据支持。综上，原判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院再审认为，再审申请人提交的《关于沈阳东陵空压机有限公司股权的情况说明》系书证，对其主张的股东身份具有较强的证明力。二审判决认为栾玉文的证言及《股权转让协议书》等证据可以反驳上述证据不当，本院予以纠正。但在本案再审期间，被申请人东陵公司提交了再审申请人父亲戴文有与刘治平之间手机短信交流的证据，该证据有案涉款项为借款的内容。上述证据属电子数据，也有一定的证明力，导致本案相关事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5419号民事判决及沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第00615号民事判决； 二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。 审 判 长  禹政一 审 判 员  王华迪 代理审判员  谭 斌 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  于丹凤
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终5807号上诉人（原审被告）：常志超，男，1989年7月14日生，汉族，司机，现住迁西县。委托诉讼代理人：常佰权，系常志超之父。被上诉人（原审原告）：郭振民，男，1959年8月19日生，汉族，无业，现住迁西县。委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。上诉人常志超因与被上诉人郭振民民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常志超的委托诉讼代理人常佰权，被上诉人郭振民及其委托诉讼代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常志超上诉请求：1、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初329号民事判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清,被上诉人在迁西县汇润电子商务有限公司私自经营荣兆资本大庆原油交易指数,违反了相关的法律规定，属于非法经营。上诉人在被上诉人经营的迁西县汇润电子商务有限公司处购买了大庆原油指数现货,当时是被上诉人为上诉人垫付的购买指数款,由于大庆原油指数跌落,上诉人购买指数款输了,2016年6月15日,上诉人给被上诉人书写了欠条一张,并约定过几天后归还,后来被上诉人经营的公司被有关部门查处认定属于非法经营并予以关停,上诉人认为,被上诉人属于非法经营行为,其产生的债权债务属于非法债务,不应受到法律的保护,一审法院在没有查清本案事实的基础上就作出判决损害了上诉人的合法权益。郭振民辩称，一、常志超向郭振民借款28670元、尚欠18655元的事实清楚，证据充分。郭振民曾经营迁西县汇润电子商务有限公司，业务范围包括信息技术咨询服务。2016年5月至2016年6月15日，常志超通过迁西县汇润电子商务有限公司提供的信息购买了大庆原油指数，因当时常志超没有带钱，故常志超每次都是从郭振民手中借现金购买，累计向郭振民借现金28670元。2016年6月15日，常志超为上述借款统一出具了欠条一张，欠条明确载明："今欠到郭振民现金28670元（贰万捌仟陆佰柒拾元整）常志超2016年6月15日"。常志超在上诉状中事实与理由部分也明确说："当时是被上诉人为上诉人垫付的购买指数款"。后来，常志超偿还了10015元，尚欠18655元。二、常志超欠郭振民的债务系合法债务，应当受到法律保护。1、常志超是为购买大庆原油指数向郭振民借的现金，双方形成的是合法的民间借贷关系。至于常志超购买大庆原油指数盈亏情况与其是否应当承担还款责任没有法律上的因果关系。2、常志超上诉状中陈述，郭振民曾经营的迁西县汇润电子商务有限公司私自经营大庆原油指数，违反了相关的法律规定，属于非法经营纯属恶意中伤行为，完全与客观事实不符。事实上，郭振民所经营的公司向常志超提供的是信息技术咨询服务，就本案而言就是提供了大庆原油指数的相关信息，信息技术咨询服务系公司营业执照明确载明的业务范围之一。根据公司提供的信息，常志超自己通过网络购买大庆原油指数，根据指数上涨、下调，自行决定，随时可以退出，常志超的姐姐常芹一审期间作证也证明了这一点，故此对于常志超购买原油指数的行为完全系其自行决定，盈亏均与郭振民及郭振民当时所经营的公司没有任何关系。3、至于常志超所述郭振民经营的公司因非法经营被关停更是无稽之谈。郭振民经营的公司自2016年5月26日登记设立至至2016年l2月2日注销登记期间，一直是合法经营，没有受到过任何的行政处罚，之所以注销该公司也是郭振民依法自行申请注销的，并不是因违法经营而被关停、注销。4、根据上诉状不难看出，常志超之所以百般不愿承担偿还借款的责任，根本原因就是其购买大庆原油指数亏损，故此就想转嫁其亏损给郭振民。综上，常志超向郭振民借款是事实并且出具了合法有效的借款凭证，常志超主张郭振民曾经营的公司经营行为违法并被关停纯属故意歪曲事实，没有任何事实依据与法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，常志超的上诉理由完全不能成立，应上诉请求，维持原判。郭振民向一审法院起诉请求：要求常志超返还现金18670元并支付利息。一审法院认定事实：郭振民曾经营迁西县汇润电子商务有限公司，现已注销，期间经营交易大庆原油指数，2016年6月15日，常志超在郭振民处购买大庆原油指数亏损28670元，遂出具欠条一份。常志超已偿还郭振民10015元，尚欠18655元未予归还。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告常志超在原告郭振民经营的公司购买现货指数亏损，为原告出具欠条一份，系当事人真实意思表示，双方已形成给付之债，被告应当予以给付，原告要求给付欠款的诉讼请求应予支持。原告要求给付利息的请求证据不足，不予支持。被告的抗辩理由证据不足，不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告常志超于本判决生效之日起五日内一次性返还原告郭振民欠款人民币18655元；二、驳回原告郭振民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元减半收取133元，由被告常志超承担。二审期间，被上诉人提交了准予注销登记通知书、企业信用信息公示报告，本院组织当事人进行了质证。二审查明，上诉人常志超购买大庆原油指数，相应款项由被上诉人垫付。上诉人常志超于2016年6月15日,为被上诉人出具欠条一张,内容为"今欠到郭振民现金28670元（贰万捌仟陆佰柒拾元整）常志超2016年6月15日×××"。常志超已偿还郭振民10015元，尚欠18655元未予归还。本院认为，债务应当清偿，上诉人购买原油指数，相应款项由被上诉人垫付，上诉人为被上诉人出具借条，双方形成债权债务关系，一审法院判令上诉人返还欠款，并无不妥。上诉人常志超主张被上诉人系非法经营，未提供证据证实，对其此项上诉主张，本院不予采信。综上所述，常志超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 刘蒙蒙 二〇一七年九月三十日书记员 郑明璐
山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终711号上诉人（原审第三人）闫某，男，1962年5月9日出生，汉族，住址山西省沁水县。委托代理人杨某，山西圣成运律师事务所律师。委托代理人高某，山西圣成运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沁水县人民政府。法定代表人侯某，该县县长。委托代理人田某，沁水县农经局纪检组长。被上诉人（原审原告）霍某，男，1969年4月29日出生，汉族，住址山西省沁水县。上诉人闫某因霍某诉沁水县人民政府土地行政登记一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫某及其委托代理人杨某、高某，被上诉人沁水县人民政府的委托代理人田某，被上诉人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2002年10月30日，沁水县人民政府为闫某颁发沁集农用（2002）字第005号沁水县集体土地农业用地使用证，该证载明的土地承包使用权地块包括地名一队大圪良，面积3.3亩。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定："被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据"。本案被告沁水县人民政府未提供证据，应视为被告于2002年10月30日，为闫某颁发的沁集农用（2002）字第005号沁水县集体土地农业用地使用证中关于大圪良3.3亩的部分没有证据，属作出行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，"实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正"。则原告要求重新为霍某颁发集体土地使用证的请求，不符合颁证的程序，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告沁水县人民政府于2002年10月30日，为闫某颁发的沁集农用（2002）字第005号沁水县集体土地农业用地使用证中地名一队大圪良，面积3．3亩的部分；二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。闫某上诉称，一、原审认定事实不清，导致法院判决错误。1、原审中，上诉人提供证据证明，上诉人早于1996年6月2日便实际耕种使用承包土地，沁水县国土资源局、沁水县端氏镇人民政府虽然是2002年10月30日签章，但审批的内容为确认上诉人自1999年6月2日起至2029年6月1日止，享有合法承包期为三十年的承包使用权。2、本案争议土地承包利益，业经山西省晋城市中级人民法院于2017年4月18日依法作出（2017）晋05民终441号《民事判决书》业已生效。晋城市中级人民法院认为，争议地块1993年确实发包到霍某名下，霍某多年未耕种，现主张自己应是该地块的土地承包经营权人，即提供不出承包合同依据，也没有政府发放的土地使用证，故不予支持霍某的主张。3、2016年8月18日，被上诉人霍某曾向沁水县人民法院提起行政诉讼，要求将错误登记在闫某名下的"一队大圪良"3.3亩土地更正到自己名下，该院认为此属于人民政府的行政职权，不属于人民法院的受案范围，故裁定不予立案。由上可知，被上诉人霍某早已于1999年便不再耕种本案涉案土地，依法村集体组织有权收回该土地并发包给村民耕种。二、本案诉讼时效已过，应依法驳回被上诉人霍某的起诉。被上诉人霍某早于1999年就不再承包、使用本案争议土地，现事隔18年后，向人民法院提起诉讼，显然已经超过诉讼时效。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。三、原审人民法院撤销具体行政行为，却不同时依法采取法定处理方式，导致上诉人权利悬空，损害了上诉人的合法利益。我国法律法规规定，人民法院判决撤销具体行政行为，将会给他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别处理。判决被告重新作出具体行政行为、责令被诉行政机关采取相应的补救措施、向被告和有关机关提出司法建议、发现违法犯罪行为的，建议有权机关依法处理，而原审判决却对具体行政行为撤销后如何处理未予提及，导致上诉人权益受损。综上，请求二审法院撤销一审判决，维持上诉人合法权益。沁水县人民政府答辩称，答辩人给原审第三人闫某发证程序正确，行为合法，应予维持。答辩人所发农村土地承包使用权证，是由发包方在发包后，将承包情况报端氏镇人民政府农村经营管理部门初审并登记造册后，由端氏镇人民政府向答辩人提出发证申请，由县农村集体经济经营管理局审核，编制农村土地承包经营权证登记簿，报答辩人颁发农村土地承包使用权证，答辩人根据农村土地承包经营权证登记簿颁发农村土地承包经营权证，发证程序正确，发证行为合法。请求二审法院撤销原审判决，维持答辩人的发证行为。霍某答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。原审判决其于被上诉人沁水县人民政府未提供作为被诉行政行为相关证据的事实，作出一审判决，认定事实清楚，判决结果正确。二、上诉人闫某的上诉理由不能成立。本案为答辩人诉沁水县人民政府的撤证之诉，应围绕被上诉人沁水县政府的行政行为是否合法为审理内容，而非其他法律关系。关于撤销土地证以后行政行为的实施问题是行政机关的法定职责，不在人民法院的审理范围。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起夜期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉的沁水县人民政府土地登记行为，发生在2002年。被上诉人霍某认可其于2011年10月即已知道被诉的土地登记行为，其应当于两年之内提起行政诉讼，其于2017年4月5日提起本案诉讼，请求人民法院撤销沁水县人民政府于2002年作出的土地登记行为，明显超过法定起诉期限。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市中级人民法院（2017）晋04行初21号行政判决。二、驳回被上诉人霍某的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭二○一七年九月二十八日书记员 穆五谋
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2017）粤0306执保5298号 深圳市汉古风科技有限公司： 申请执行人深圳市德旺达五金模具有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一七年九月十九日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0404执419-1号 申请执行人杜凤珍，女，1956年3月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人牛风鹤，男，1960年3月21日出生，汉族，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人杜凤珍与被执行人牛风鹤民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  郑红民
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初11948号原告：黄茂花，女，1962年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛蔓，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海治远文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：向婉，董事长。委托诉讼代理人：汤华东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静静，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告黄茂花与被告上海治远文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄茂花的委托诉讼代理人葛蔓及被告上海治远文化传播有限公司的委托诉讼代理人汤华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄茂花向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告237,600元，并支付原告以237,600元为本金，按银行同期贷款利率计算的自2017年1月11日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年1月8日，原告受邀参加被告举办的广告推销会，被告以中国搜索信息科技股份有限公司“中国搜索”上海代理商的身份宣传“中国搜索推广”，遂原告在被告强势的广告推销及反复游说下，一时冲动，在未经被代理人授权及同意的情况下，分别代四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司、上海美淇士食品有限公司与被告各签订了一份《中国搜索推广服务合同(关键词推广类)》，其中分别约定了由被告为四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司、上海美淇士食品有限公司提供“中国搜索关键词推广”子服务来推广公司的网站。按照两份合同的约定，原告先行分别代四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司、上海美淇士食品有限公司支付了推广服务费用158,400元、79,200元，共计237,600元。事后，经官网查询，被告并非为“中国搜索”上海代理商，也未出示相关授权书，且合同主体四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司、上海美淇士食品有限公司拒绝追认上述合同，合同自始无效。原告一直联系被告，因合同未盖章无法生效要求退款，但被告至今未退款，被告占有无合法来源款项的行为构成不当得利。综上，为维护合法权益，特诉至法院。被告上海治远文化传播有限公司辩称，其没有在宣传的时候称其是世界一流的搜索引擎，只是说未来希望发展为世界一流。双方签订了合同，原告已经付款，其也已经按照合同履行。双方意思表示真实，合同有效。原告现在要求返还钱款是毁约行为，如果被鼓励显然不利于市场交易的确立。原、被告之间的合同不符合合同无效的情形，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月8日，谭氏餐饮连锁有限公司作为甲方与被告上海治远文化传播有限公司作为乙方(代理商)签订了一份中国搜索推广服务合同，约定乙方是中国搜索在上海地区代理商，甲方希望通过乙方购买“中国搜索关键词推广”子服务推广其网站。合同“甲方资料”项下填写有联系人为黄茂花及其联系地址。合同并约定推广关键词、推广时长及推广服务费158,400元，付款方式为刷卡。合同尾部甲方处由原告在授权代表处签名，未加盖谭氏餐饮连锁有限公司印章，乙方处由被告加盖公章并有其授权代表的签名。合同并附有中国搜索推广服务条款。上海美淇士食品有限公司作为甲方与被告作为乙方(代理商)亦签订了一份中国搜索推广服务合同，约定乙方是中国搜索在上海地区代理商，甲方希望通过乙方购买“中国搜索关键词推广”子服务推广其网站。合同并约定推广关键词及推广时长。原告提供的合同未约定推广服务费，合同尾部仅被告在乙方处加盖有公章。合同并附有中国搜索推广服务条款。原告表示合同虽未约定推广服务费，其也未在合同上签字，但该合同系其为上海美淇士食品有限公司签订，实际由其向被告支付推广服务费为79,200元。另查明，原告于2017年1月8日向被告支付237,600元。还查明，2017年1月11日，原告通过微信要求被告销售代表提供被告公司地址，并请其务必当天将款退给原告。2017年3月10日，原告在被告销售人员向其发送关键词推广申请表后表示其从签好第二天就告诉过公司不同意其签，其无权代表公司，从第二天到今天四次登门要求退款，要求被告拿出诚意和平解决，下周二前等被告退款。被告现未为两公司提供搜索关键词推广服务。又查明，四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司于2017年2月10日出具情况说明“黄茂花为本公司的股东，自行委托上海治远文化传播有限公司购买“中国搜索关键词”(火锅、谭氏火锅、上海谭氏火锅、火锅连锁加盟)子服务推广我公司网站。黄茂花女士未经本公司同意和授权，无权代理本公司购买服务行为，对此合同我们不予追认。希望上海治远文化传播有限公司将黄茂花支付的壹拾伍万捌仟肆佰元返还黄茂花女士。”上海美淇士食品有限公司于2017年3月6日向原告出具一份回函，上载“非常感谢您出于好意代表我司和上海治远文化传播有限公司签署了《中国搜索推广服务合同》，委托上海治远文化传播有限公司购买“中国搜索关键词”(美淇士冻酸奶、冻酸奶)子服务推广我司网站。在此很抱歉的回复您，您作为非本司员工，未经本公司同意和授权，代理本公司的所有行为，本公司无法接受，对此合同我们不予追认，至于您支付的柒万玖仟贰佰元整，请您自行向上海治远文化传播有限公司主张。”庭审中，原告表示其系四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司股东，该公司另一股东系其丈夫，但其在该公司无任何职务；其与上海美淇士食品有限公司的老板系朋友关系。被告表示在签订合同时询问过原告与两公司的关系，原告称其系四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司股东，与其丈夫一起开的公司，完全有权代表该公司；上海美淇士食品有限公司系其朋友开设。以上事实，由两份中国搜索推广服务合同、收据、签购单、微信记录、四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司出具的情况说明、上海美淇士食品有限公司向原告出具的回函及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告提供的四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司与被告之间的服务合同上虽然未加盖四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司的公章，但原告系四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司的两个股东之一，该公司另一股东系其丈夫，且其在合同签订后即全额支付了推广服务费，履行了作为合同相对方的合同义务，被告可以相信原告有权代表四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司签订上述服务合同，故原告的行为构成表见代理，四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司与被告之间的服务合同有效。原告提供的上海美淇士食品有限公司与被告之间的服务合同系其代上海美淇士食品有限公司与被告签订，虽然未加盖上海美淇士食品有限公司的公章，但原告表示其系该公司老板的朋友，在合同签订后即全额支付推广服务费，履行合同相对方的合同义务的行为足以使被告相信原告在签订合同时已取得该公司的授权，故上海美淇士食品有限公司与被告之间的服务合同亦应有效。因此，上述两份服务合同无须两家公司进行追认。鉴于本院已认定两份服务合同有效，故两份服务合同除被告以外的相对方主体应分别为四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司与上海美淇士食品有限公司。现原告以其个人名义要求确认合同无效并要求被告返还推广服务费及相应利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条之规定，判决如下：驳回原告黄茂花的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,342元，财产保全费1,708元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一七年九月一日书记员  何 超附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣07刑终449号 原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄和发，男，1960年1月17日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，从事建筑业，家住瑞金市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人刘剑云，江西客家人律师事务所律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院指控原审被告人黄和发犯合同诈骗罪一案，赣州市赣县区人民法院于2017年7月14日作出（2017）赣0721刑初68号刑事判决。原审被告人黄和发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年3月6日，陈某代表中太建设集团股份有限公司与严某、被告人黄和发签订内部承包协议，将中太建设集团股份有限公司于2013年11月11日中标承建的赣州市章江新区农民返迁房项目（第四标段）K22地块1、8、9栋的土建工程发包给严某、黄和发；2014年3月6日，黄和发与严某就赣州市章江新区农民返迁项目（第四标段）工程项目还签订一份合作协议，协议约定黄和发、严某就工程项目各占50%股份；2014年3月7日，黄和发与严某签订补充协议，约定黄和发退出赣州市章江新区农民返迁项目（第四标段）工程项目的所有股份，双方于2016年3月6日签订的合作协议终止法律效力。黄某（被告人儿子）对黄和发与严某签订退出赣州市章江新区农民返迁项目（第四标段）工程项目补充协议的情况并不知情。被告人黄和发在自己已经退出赣州市章江新区农民返迁房项目K22地块建设承包合同的情况下，仍以该建设工程项目或谎称有其他工程项目与被害人肖某、蔡某、汤某签订相关的分包合同，共骗取保证金35万元，具体事实如下： 一、2014年5月8日，被告人黄和发同意并让黄某与被害人肖某签订《钢筋工班某承包合同》，骗取被害人肖某保证金10万元。 二、2014年5月13日，被告人黄和发同意并让黄某与蔡某签订《劳务承包合同》，骗取被害人蔡某保证金10万元。 三、2014年12月30日，黄和发与被害人汤某签订《赣州市章江新区农民返迁房项目K22地块工程钢管脚手架施工安装承包合同》，并收取被害人汤某保证金130000元，后被害人汤某发现该项目由他人施工建设并多次向黄和发父子催还款项未果。2015年9月，被告人黄和发及黄某谎称在会昌县金汇滨江广场承包了工程项目，可将该工程的钢管脚手架施工安装转包给被害人汤某，并提出要收取保证金150000元、可将赣州市章江新区农民返迁房项目的130000保证金转到该项目,黄某与汤某为此签订《架子工包工包料施工承包合同》，汤某又支付了20000元保证金，共骗得被害人汤某15万元。 原判另查明，被告人黄和发被抓获归案后如实供述了自己的罪行；黄和发已归还蔡某60000元、肖某19000元；案发后，黄和发的亲属已退还汤某被骗的15万元，汤某表示对黄和发的犯罪行为予以谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人肖某、蔡某、汤某的陈述，证人范某、陈某、严某、黄金华、郭某、张某、黄某的证言，收条及银行转账回单，借条，承诺书，《中标通知书》、《内部承包协议》、《劳务承包合同》、《合作协议》、《补充协议》，中国建设银行个人活期明细查询表、转账凭条，收条、谅解书，抓获经过，常住人口信息及前科证明，被告人黄和发在侦查阶段的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人黄和发以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取合同对方当事人财物计人民币35万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人黄和发归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，被告人黄和发能主动返还被害人肖某、蔡某的部分损失，能赔偿被害人汤某的全部损失且取得被害人汤某的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人黄和发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人黄和发分别向被害人肖某、蔡某退赔81000元、40000元。 黄和发上诉提出，1、汤某的15万元借款，不是合同诈骗，属于民事欺诈。2、不能认定他当时退出了赣州市章江新区农民返迁房项目K22地块工程，他非法占有的目的不明确。 辩护人提出，黄和发属初犯，归案后认罪态度好，具有坦白、积极赔偿被害人损失等从轻处罚情节，请求二审法院对黄和发判处缓刑。其他意见与上诉人意见内容相同。 二审期间，上诉人黄和发表示认罪，并偿还肖某8.1万元，偿还蔡某4万元，肖某和蔡某对黄和发的行为表示谅解。 认定上述事实的证据有：认罪书、谅解书、柜员机转账回执、讯问和询问笔录等。 经审理查明的其他事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经庭审质证属实，予以确认。 关于黄和发是否具有非法占有目的问题。 经查，黄和发与严某所签订的合作协议要求黄和发向中太公司缴纳700万元保证金，黄和发没有缴纳，黄和发违约。黄和发与严某所签订的补充协议已明确黄和发于2014年3月7日开始退出该合作协议，此时，其已不具备工程发包主体资格。在此情况下，黄和发仍然通过隐瞒该事实和虚构会昌有工程项目的方式，骗取三名被害人保证金35万元，并将所收保证金打到其儿子黄某账户上用于其他工程项目和日常开支、还贷，而未用于涉案的农民返迁房工程。综上，黄和发对三名被害人的保证金有非法占有的目的。对辩护人提出的有关辩护意见，不予采纳。 本院认为，上诉人黄和发以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取合同对方当事人财物计人民币35万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。鉴于黄和发在二审期间将剩余全部赃款共12.1万元退回被害人，并得到被害人的谅解，同时表示认罪，且黄和发最初确实签订了承包合同，后来因各种原因退出合同，表明其主观恶性不大，可以对黄和发宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721刑初68号刑事判决第一项对被告人黄和发的定罪和所处附加刑部分。 二、撤销江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721刑初68号刑事判决第二项，以及第一项中对被告人黄和发所处主刑部分。 三、上诉人（原审被告人）黄和发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清）。 本判决为终审判决。 审判长 朱 政 审判员 曾小育 审判员 肖福林 二〇一七年九月二十二日 书记员 蔡启霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24860号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申4879号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文哲，男，1999年2月生，汉族，住宣化县。 法定代理人：李志明，李文哲父亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰志超，男，1999年3月生，汉族，住宣化县。 法定代理人：兰正兵，兰志超父亲。 一审被告、二审上诉人：李志明，男，汉族，1973年10月生，住张家口市宣化县。 再审申请人李文哲因与被申请人兰志超，一审被告、二审上诉人李志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市中级人民法院(2015)张民终字第750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李文哲申请再审称，请求撤销张家口市中级人民法院(2015)张民终字第750号民事判决，对本案进行再审。具体事实和理由：1、兰志超明知李文哲驾驶的摩托车没有牌照、李文哲本人没有驾驶执照而仍然乘坐，其自身存在过错。一审判决既然认定受害人兰志超对于损害后果的发生也有过错，应当适用《侵权责任法》第二十六条的规定，减轻侵害人李文哲的民事责任，原审判决适用法律错误。2、兰志超的诉讼请求为23449元，一审法院通过判决支持其诉讼请求为21389.1元。依据河北省诉讼费收费办法规定，23449元对应的诉讼费为386元，21389元对应的诉讼费为335元。没有得到法院支持部分的诉讼费为51元，应由兰志超承担。3、二审法院对一审查明的事实予以确认，却没有纠正一审法院法律适用错误。 本院经审查认为，公安部门出具的道路交通事故认定书认定兰志超对交通事故的发生没有责任，李文哲承担次要责任。兰志超基于交通事故发生的实际情况，请求李文哲、李志明承担30%赔偿责任系对自身权利的合法处分，原审法院综合考虑损害后果的责任区分，认定李文哲按30%比例赔偿兰志超损失并无不妥。诉讼费承担问题不属于本案再审审查范围。综上，李文哲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李文哲的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一七年九月十日 法官助理  孙 雷 书 记 员  孙胜超
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初549号自诉人杨东风，男，汉族，1972年8月21日出生，住河南省淮阳县。被告人李前进，男，汉族，1978年4月14日出生，住河南省淮阳县。自诉人杨东风以被告人李前进拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年九月一日书记员 张海燕
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6764号之七 申请执行人徐高高 被执行人楼海林。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10751号，依法向被执行人楼海林发出执行通知书，责令被执行人楼海林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼海林(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年九月三十日 书记员  葛怀君
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4352号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：任宏，男，1978年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告任宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告任宏经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告任宏归还尚欠透支本金21376元，截至2018年5月28日的利息2716.59元、取现手续费160元，自2018年5月29日起计算至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金21376元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告任宏负担。                  被告任宏申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年9月28日                                              截至日期              2018年5月28日              合计欠款              26790.28元                  欠款金额              本金              21376元              利息              2716.59元元                                违约金              2537.69元              取现手续费              160元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告任宏申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告任宏偿还欠款并支付相应利息、取现手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告任宏于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金21376元，并支付利息（其中，截至2018年5月28日的利息2716.59元，以及自2018年5月29日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金21376元为基数，按日利率万分之五的标准计收；利随本清）以及取现手续费160元；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取234.88元，由被告任宏负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                                      (此页无正文)                        审  判  员    毛亚男                     二○一九年五月八日            法 官 助 理    甘  觅         书  记  员    毛  蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24625号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初5641号 原告：李海燕，男，1973年1月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：栗胜华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：李玉鹏，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：招商银行股份有限公司合肥肥西路支行，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路330号，统一社会信用代码913401006709310749。 法定代表人：吕杰，行长。 本院在审理原告李海燕被告招商银行股份有限公司合肥肥西路支行不当得利纠纷一案中，原告李海燕于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李海燕撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25，由原告李海燕承担。 审判员 陈 唯 二〇一七年九月十五日 书记员 张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初2054号 原告：常州嘉腾置业有限公司,住所地常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B2座常州国际商务中心406-3号，机构代码证号55123701-2。 法定代表人：张智聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。 被告:陈正国，男，1967年1月21日生，汉族，住常州市新北区。 法定代理人：耿某，系被告陈正国之妻。 委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师 委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。 原告常州嘉腾置业有限公司诉被告陈正国商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈洪与人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈琳，被告委托诉讼代理人邵琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州嘉腾置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年7月11日签订的《商品房买卖合同》，并协助原告办理《商品房买卖合同》注销手续（合同备案号30786C33B6084B80ABC0）;2、判令被告向原告支付违约金676200元；3、判令被告支付律师费270000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，将原告开发的位于常州市原山雅居24幢102号房出售给被告，总价6762000元。被告按约支付了首付款2032000元，并通过申请银行贷款支付剩余房款4730000元，被告为银行贷款提供阶段性保证担保加抵押担保。后被告未按约还贷，原告被中国银行常州新北支行诉至法院，法院判决由原告偿还贷款本息。原告为避免损失扩大，于2016年10月21日代偿了贷款本息及实现债权的其他费用共计3840024.03元。依照合同约定，因被告原因导致原告承担担保责任的，超过30日仍未归还原告代偿的全部款项，原告有权解除合同，并收取房款10%作为违约金。原告因此提出如上诉讼请求。 被告陈正国辩称：不同意解除合同，且原告主张的违约金和律师费过高，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2011年7月22日签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告将其开发的位于常州市原山雅居24幢102号房出售给被告，总价6762000元。被告于合同签订之日需支付首付款2032000元，剩余房款4730000元于2011年7月22日前申请银行贷款并按贷款方式支付。合同附件《补充协议》第四条约定:“···2、出卖人保证期间，如买受人原因，导致出卖人承担担保责任的···买受人自出卖人承担担保责任之日起超过30日仍未归还出卖人代还全部款项的，出卖人有权解除合同，同时收取买受人总房价款10%的违约金。3、如因买收人出现逾期偿还按揭贷款本息达到按揭合同规定的解约条件或其他原因，致使贷款银行要求解除按揭合同并要求出卖人承担连带担保责任，出卖人有权单方与买受人解除本合同，由此给出卖人造成的一切损失（包括但不限于政府税费、律师费等）和产生相关责任由买受人承担，同时买受人还应向出卖人支付总房款的10%作为违约金···”。合同签订后，被告按约支付首付款，并于2012年8月29日与原告、中国银行股份有限公司常州新北支行（以下简称中国银行新北支行）签订了个人一手房住房贷款合同一份，原告作为保证人为其提供阶段性连带责任，被告因而获得中国银行新北支行的贷款支付了剩余房款。 另查明：被告自2016年1月起拖欠还贷，中国银行新北支行于2016年3月1日将原告诉至本院，本院于2016年8月8日作出（2016）苏0411民初1277号民事判决书，判决原告支付中国银行新北支行借款本金3491288.98元，截止2016年2月6日利息、罚息26251.26元，并承担本金3491288.98元从2016年2月7日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息，并承担律师费158502元、诉讼费用41209元。该判决现已生效。2016年10月24日，中国银行新北支行出具履行担保责任证明书一份，证明被告申请的贷款本息及实现债权费用已由原告于2016年10月21日全部代偿。其中本息3640313.03元，诉讼费用及律师费199711元 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同（附件包括补充协议）、民事判决书、履行担保责任证明书及委托代理合同及代理费发票，以及当事人陈述、自认、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当恪守合同约定，全面履行各方义务。现被告怠于履行与中国银行新北支行之间的个人一手房住房贷款合同，致使中国银行新北支行要求原告承担担保责任，且至本院审理中，被告也未能归还原告相应款项，故原告有权依照合同约定解除合同。被告并应按照合同约定承担相应的违约金和律师费。被告已交付的房款，扣除原告代为清偿的借款本息和律师费用后，原告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告常州嘉腾置业有限公司、被告陈正国于2011年7月22日签订的《商品房买卖合同》，被告陈正国并协助原告常州嘉腾置业有限公司办理《商品房买卖合同》的注销手续（合同备案号30786C33B6084B80ABC0）。 二、被告陈正国向原告常州嘉腾置业有限公司支付违约金676200元、律师费270000元，两项合计946200元。 三、原告常州嘉腾置业有限公司返还被告陈正国购房款2963184.97元。 上述第一、二、三条，原告常州嘉腾置业有限公司、被告陈正国于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费65758元（原告已预交），由原告常州嘉腾置业有限公司承担17097元，被告陈正国承担48661元。被告负担部分于判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 洪 人民陪审员  王平西 人民陪审员  任一群 二〇一七年九月三十日 书 记 员  郭 玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6564号上诉人（原审被告）：张家港市大成纺机有限公司，住所地张家港市鹿苑镇西区。管理人：天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州勤业分所。负责人：孙卫权。委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦建德，男，1957年7月14日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴秦锋，男，1981年11月12日生，汉族，住张家港市。系秦建德之子。上诉人张家港市大成纺机有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人秦建德劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。大成公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由秦建德承担。事实和理由：其实际上并没有开除秦建德，没有违法解除劳动合同，不需支付赔偿金。秦建德让吴秦锋与任德芳采取极端手段用汽车堵住公司大门，阻止人员进出，严重影响其生产经营。其为了公司声誉，于2016年12月21日发出通知，以秦建德严重违反公司制度，决定将其开除。但该份通知只是在形式上想警告下秦建德，并不是真正意义上的开除。其在发出该通知后还是继续向秦建德发放工资及缴纳社保，足以说明其并没有真正开除秦建德。退一步讲，即使认定其开除了秦建德，其也是按照法律规定、法律程序解除其与秦建德劳动关系，不存在违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。秦建德辩称，其看到公司张贴的开除通告，其认为劳动关系已经解除。其之后还是去公司上班，但是公司不让其进去。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。秦建德向一审法院起诉请求：要求大成公司支付赔偿金72850元。一审法院认定事实：2017年1月3日江苏省张家港市人民法院作出（2017）苏0582破1号民事裁定书，裁定大成公司与江苏大成房地产开发有限公司进入重整程序。2001年7月26日秦建德入职大成公司。2016年12月21日大成公司发出《通告》，主要内容为12月19日秦建德因其家属到公司讨要加工款未果，便煽动其家属及另一供应商任德芳将汽车停在公司大门口，故意阻挡其他车辆的进出，严重影响公司的正常经营秩序，影响极其恶劣。公司根据《员工手册》中“恶意破坏公司声誉者，严重者予以开除”的规定，经公司研究决定，给予秦建德开除处分，即日生效。2016年12月20日下班前朱惠平告知秦建德次日不要来上班，秦建德坚持上到12月23日，但公司不再记录其考勤，秦建德自2016年12月24日开始不再出勤。秦建德向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁委员会因大成公司进入破产重整程序而作出不予受理决定。秦建德向一审提起诉讼。关于作出《通告》的合法性，大成公司陈述2016年12月19日，与大成公司有业务往来的吴秦锋听说大成公司要破产，就到公司来索要往来款，未果，遂叫来另一位供应商任德芳，采取极端手段用自己的汽车堵住大门阻止人员进出，严重影响公司正常经营。大成公司拨打110，经警察教育和警告后撤出路障，恢复道路畅通。该行为严重破坏公司声誉。大成公司主张：1、吴秦锋与任德芳是秦建德叫来的，但没有证据。2、大成公司已成立工会，开除秦建德之前大成公司办公室文员钱兰萍曾电话通知工会汪激清。3、大成公司并未与秦建德解除劳动合同，前述《通告》只是一个形式。发出《通告》后，大成公司继续向秦建德支付2017年1、2月工资3640元、并为秦建德缴纳社会保险。秦建德的儿子吴秦锋到大成公司来过几次，坚持要求公司支付补偿金。大成公司提交了《员工手册》及2002年3月12日张家港市总工会《关于同意建立张家港市大成纺机有限公司工会暨汪激清等同志任职的批复》（以下简称《批复》）。《员工手册》之《奖惩条例》第二条第（二）款第3点“严重者予以开除”之（8）为：恶意破坏公司声誉者。《批复》内容为同意建立大成公司工会，汪激清任工会主席。一审庭审中大成公司代理人朱惠平用其手机拨打了汪激清的电话，汪激清陈述其已离开大成公司约十年，不清楚大成公司有无成立工会，不知道大成公司开除秦建德一事。秦建德对《员工手册》、《批复》真实性无异议，但主张吴秦锋、任德芳并非秦建德叫到公司来的；不清楚大成公司继续向秦建德支付工资的原因。双方对秦建德主张的赔偿金数额无争议。一审法院认为：双方无争议的部分，一审予以确认。大成公司作出解除劳动合同的《通告》，且告知秦建德不要再上班，双方劳动合同自此解除。虽然大成公司在2017年1月之后仍向秦建德发放工资，但并不能改变大成公司之前已单方与秦建德解除劳动合同的事实。大成公司未提供证据证实秦建德存在严重违反公司规章制度的行为，且其关于是否通知工会的陈述与汪激清的陈述截然相左。大成公司违法解除劳动合同，应向秦建德支付赔偿金。鉴于大成公司已进入重整程序，一审只能确认秦建德向大成公司享有的债权数额。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决：确认张家港市大成纺机有限公司应向秦建德支付赔偿金72850元。一审案件受理费10元，一审予以免交。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案大成公司于2016年12月21日作出给予秦建德开除处分的通告，且告知秦建德不要再上班，双方劳动合同自即日起解除。大成公司依法应举证证明秦建德存在开除通告中载明的煽动他人的违纪事实，但其未能就该事实提供证据，应承担相应不利后果。大成公司也未能提供就解除劳动合同向工会备案的证明材料。故，一审认定大成公司违法解除劳动合同，应向秦建德支付赔偿金，并无不当。综上所述，大成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由张家港市大成纺机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年九月二十二日书记员 郭婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初10937号原告：黄士训，男，1949年8月30日出生，满族，住上海市浦东新区。被告：上海务邦工程设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鸿海。委托诉讼代理人：郭波，上海众华律师事务所律师。原告黄士训与被告上海务邦工程设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年7月4日由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄士训，被告上海务邦工程设备有限公司的委托诉讼代理人周鸿海、郭波到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。原告黄士训向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告1999年至2013年期间双休日加班费人民币90000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告1999年至2013年期间法定节假日加班费8000元；3.要求被告支付原告2015年至2016年保险费14866元、2016年双休日加班费1600元。事实与理由：原告在1999年至2016年在被告处工作，原告长期在全国各地出差工作，为了加快工程进度，遇到双休日、节假日也要坚持工作。双方商定2001年起给付原告十五年保险金，但2015年至2016年两年被告未支付。后原告为维护其合法权益，诉至法院要求判如所请。被告上海务邦工程设备有限公司辩称：原告系退休人员，原、被告之间系劳务合同关系，原告在离开被告处时已经结清全部费用，被告不存在拖欠；原告是保险的投保人、被保险人和受益人，该保险合同与被告无关，双方对保险费没有任何约定；在2012年8月被告对此前的所有加班进行特别提示，原告签字确认，在2016年12月31日经过被告核对，一共向原告支付了9天半加班的相应款项，并且给予原告调休，双方在2017年1月23日签订员工离职移交手续清单，无未了结的款项；在原告离开公司后，考虑到原告是老同志，被告又向原告支付了4000元的双薪和奖金，故不同意原告的诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见、举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告于1998年8月29日经批准退休。原告在被告处的《加班制度》上签字，时间为2012年8月27日，内容主要为：员工因为工作需要而要来公司或去客户方加班的，请提前填写加班申请单，得到总经理的签字批准，方可加班。如果在双休日或节假日临时客户有状况，需赶赴客户方工作，必须先用手机短信形式请示总经理，得到批准短信方可在客户方进行加班。所有未按规定程序的加班，本公司一律不予承认。另注：维修部2012年8月底前须把之前的加班单补齐，过期作废。原、被告双方签订有《聘用合同(退休人员版)》一份，期限为2015年1月1日至2015年12月31日，因原告为已达退休年龄人员，不具备劳动法律关系的主体资格，约定原告岗位为维修部维修工。原告在被告处实际工作至2016年12月19日。2016年12月28日，原告收到短信，内容主要为：公司在12月19日已通知原告，原退休人员回聘的劳务合同于2016年12月31日结束，务邦公司从2017年1月1日起不再聘用。2017年1月5日，被告通过银行转账方式支付原告5250.20元。2017年1月23日，原告向被告出具《收条》一份，其中载明：“今收到上海务邦工程设备有限公司2016年度双薪及奖金，人民币肆仟元正”。同日，原告办理《员工离职移交手续清单》，其中交接人处载明“本人在上海务邦工程设备有限公司在职期间的加班、调休、年假天数都已用完结清。离职时，工资、奖金等也已结清。”原告在离职人员签字确认处签字并注明日期2017年1月23日。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1999年至2013年期间双休日加班费90000元、1999年至2013年期间节假日加班费60000元。经该会审查，原告自述于2009年8月30日退休，原告不具有主体资格，该会于2017年2月14日作出普劳人仲(2017)通字第28号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告自述：其于1999年4月进入被告处工作，在2009年8月起年满60岁，此后开始领取养老保险待遇。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。首先，原告在1998年8月29日经批准退休，其自述于1999年4月进入被告处工作，在2009年8月起开始领取养老保险待遇，本院对上述事实予以确认。其次，被告于2016年12月通知原告劳务合同于2016年12月31日结束，被告从2017年1月1日起不再聘用原告，原告于2017年2月提出仲裁申请，后诉至法院，并增加要求被告支付原告2015年至2016年保险费14866元、2016年双休日加班费1600元的诉讼请求，原、被告之间就本案诉请所涉的法律关系为劳务关系，本院依法予以确认。再次，根据法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据本案已查明的事实，原告在《员工离职移交手续清单》的离职人员签字确认处签字并注明日期2017年1月23日，其中交接人处载明“本人在上海务邦工程设备有限公司在职期间的加班、调休、年假天数都已用完结清。离职时，工资、奖金等也已结清。”，上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。由此可见，双方就原告离职已交接完毕，系双方真实意思表示,结合在同日原告已收到被告支付的2016年度双薪及奖金4000元的事实，原告现起诉要求被告支付1999年至2013年期间双休日加班费90000元、1999年至2013年期间法定节假日加班费8000元、2015年至2016年保险费14866元、2016年双休日加班费1600元的诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告黄士训的全部诉讼请求。案件受理费2589元，减半收取计1294.50元，由原告黄士训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一七年九月一日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终6658号上诉人（原审被告）：滦县顺达商贸有限公司，住所地：滦县新城华岩步行街49号。法定代表人：高志刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈学勇，男，1964年7月24日，汉族，现住唐山市。上诉人滦县顺达商贸有限公司因与被上诉人陈学勇民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2017)冀0223民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滦县顺达商贸有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滦县顺达商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 刘蒙蒙审判员 王 健 二○一七年九月五日书记员 郑明璐
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初5414号 原告（反诉被告）:刘传安，男，1966年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈修连，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：刘宗覃，北京市新元律师事务所律师。 原告刘传安（反诉被告）与被告陈修连（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传安及其委托诉讼代理人刘飞、被告陈修连及其委托诉讼代理人刘宗覃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传安向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计13168元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告刘传安系连云港市赣马镇新合村汪庄村长。2017年4月12日，村里组织对路边乱种乱栽现象进行统一清理工作。在清理过程中，清理到被告陈修连在路边种植的树木。陈修连因此情绪激动，用刀和铁锨对原告进行攻击，导致原告受伤严重。原告住院多日，经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。因本次伤害给原告造成严重损失，原告找被告要求赔偿，并在公安的主持下进行了多次调解。被告态度强横，拒绝赔偿。原告无奈，只能诉至法院。 被告陈修连辩称并反诉称，2017年3月份，被告陈修连在自家已耕种使用二十多年的自留地栽种树木。原告于2017年4月12日到被告栽植树木的地方，二话不说就将被告栽植的树木予以毁坏。被告发现制止无效的情况下，原告对被告进面进行殴打。经法医鉴定，被告的伤情为轻微伤，入院治疗9天。现被告提起反诉，要求原告赔偿医疗、误工、树木费用合计13197元（医疗费10347、误工9天计2520元、树苗11棵计330元）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告刘传安系赣马镇新合村汪庄自然村的小组长。被告陈修连在赣马镇××××自然村村后的水泥路边栽种了杨树苗。因该路段准备修水泥路，原告刘传安根据新合村汪庄村负责人许学永的安排，将被告陈修连种植的杨树拔掉。2017年4月12日19时30分，原告在拔被告种植的杨树苗过程中，与被告发生口角纠纷，被告手持瓦刀、铁锨与原告发生肢体冲突，造成原、被告均有不同程度的受伤。当日，原告刘传安到连云港市赣榆区人民医院住院治疗，于2017年4月20日出院，共花去医疗费10065.32元。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告伤情形成的误工（休息）时间为自受伤之日起20日、护理期限为自受伤之日起10日、营养期限为自受伤之日起15日。为此，原告花去鉴定费600元。当日，被告陈修连到赣榆琚瑞慈医院住院治疗，于2017年4月21日出院，共花去医疗费10347.3元。庭审中，原告主张按农村常住居民标准计算其损失。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘传安在拔被告陈修连种植的杨树苗的过程中,与被告发生口角冲突，被告手持瓦刀、铁锨与原告发生肢体冲突，造成原告受伤。被告的行为对原告的生命健康权造成极大的危险，被告应对原告因此事故造成的损失承担赔偿责任。结合本案的案情，以被告承担70%的责任为宜。原告的损失为医疗费10065.32元、误工费964.8元（48.24元/天×20天）、护理费482.4元（48.24元/天×10天）、营养费296.4元（19.76元/天×15天）、住院期间伙食补助180元（20元/天×9天）、司法鉴定费600元、交通费酌情为50元，共计12638.92元。根据过错责任比例划分，被告应原告赔偿各项损失共计8847.24元（12638.92元×70%）。原告刘传安系赣马镇新合村汪庄自然村的小组长，其根据新合村汪庄村负责人许学永的安排，将被告陈修连种植的杨树拔掉，原告的行为系履行职务行为。原告在履行职务行为的过程中，与被告发生纠纷，并造成被告受伤。被告受伤造成的损失，应向赣马镇新合村村民委员会主张。现被告陈修连提出反诉，要求原告刘传安赔偿其各项损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，被告陈修连应赔偿原告刘传安各项损失共计8847.24元。被告陈修连要求原告刘传安赔偿其各项损失13197元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈修连于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘传安医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计8847.24元。 二、驳回被告陈修连的反诉请求。 本诉案件受理费200元，由原告刘传安负担60元，被告陈修连负担140元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告），反诉案件受理费200元，由被告陈修连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 代理审判员 张 莹 二〇一七年九月六日 书 记 员 柏峥荣 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔偿道歉； （八）消除影响、恢复名誉； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执1384号 申请执行人：郑某，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：管某，女，1984年11月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人郑某与被执行人管某离婚纠纷一案,本院作出的（2016）皖0103民初4805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付婚生子抚养费7000元；被执行人负担案件执行费50元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一七年九月一日 书记员  张家新
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄继武，男，汉族，身份证住址四川省邻水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄继全，男，汉族，身份证住址四川省邻水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄继政，男，汉族，身份证住址四川省大竹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中旅（深圳）旅行社有限公司，住所深圳市罗湖区。法定代表人:邹锋，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区。负责人:陈永忠，该司总经理。再审申请人黄继武、黄继全、黄继政因与被申请人广东中旅（深圳）旅行社有限公司（以下简称中旅（深圳）公司）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华保险深圳分公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄继武、黄继全、黄继政申请再审称:一、二审认定事实不清、适用法律错误。袁某珍参加中旅（深圳）公司组织的“福建厦门土楼三天汽车团”，中旅(深圳)公司在中华保险深圳分公司为旅游者的“旅游团体人身意外险”，其中有条款“本旅意险承保人群范围是2至80周岁，低于2周岁者不予承保，高于70岁者只按约定保额赔付一半”，但并未提示及如实告知。在旅行途中，发生了交通事故，受害人经抢救无效死亡。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，中华保险深圳分公司未就上述保险合同的相关条款向投保人如实告知，也未提交其已履行告知义务的任何证据，一、二审根据合同约定判令中华保险深圳分公司减半赔付不当,请求予以再审。本院经审查认为:本案为人身保险合同纠纷。本案争议的焦点是中华保险深圳分公司是否应当按照保险合同的约定支付保险金额。黄继武、黄继全、黄继政为袁某珍的直系亲属。袁某珍参加中旅（深圳）公司组织的“福建厦门土楼三天汽车团”，中旅（深圳）公司为其投保中华保险深圳分公司的“旅游团体人身意外险”，后在旅行途中，因交通事故造成重伤经抢救无效死亡。涉案合同中明确约定“高于70岁者只按约定保额赔付一半”，作为投保人的中旅（深圳）公司也确认，中华保险深圳分公司已明确告知了上述内容，被保险人袁某珍事发时已年满77周岁，一、二审判决判令中华保险深圳分公司按保额赔付一半，符合保险合同的约定，且不违反法律、法规的禁止性规定。因此，黄继武、黄继全、黄继政的再审申请理由不成立，本院不予支持。黄继武、黄继全、黄继政的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄继武、黄继全、黄继政的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年九月十二日书记员  龚鸿珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1093号原告：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街88号泉舜财富中心润泉苑2幢1-3号商铺，统一社会信用代码：91410300791919661M法定代表人：吴泉水。委托诉讼代理人:苏维,河南天豫律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人:牛冠钧,河南天豫律师事务所（实习）律师,一般代理。被告：王俊芳，女，1972年8月24日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司诉被告王俊芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏维、牛冠钧到庭参加诉讼，被告王俊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司诉称：2013年10月11日，原告与被告王俊芳签订了合同编号为：YS0221313的《商品房预售合同》及补充协议，双方约定付款方式为首付款199018元，申请按揭贷款46万元，同时合同还对被告逾期还贷的违约责任进行了约定。2013年11月18日，原告与被告、交通银行股份有限公司洛阳分行(以下简称交行)三方签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定厦门泉舜集团洛阳置业有限公司为合同项下贷款提供连带责任保证。截至今天，因被告逾期偿还交行贷款导致交行直接要求原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司履行了保证责任义务，交行直接扣划原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司保证金18683.21元。被告的行为已经违反合同约定，原告有权依据原被告双方签订的《商品房预售合同》补充协议第四条第六款4)约定，直接要求被告承担违约责任，偿还原告因履行保证义务所发生的全部费用(包括但不限于原告代被告垫还银行的贷款本息、诉讼费、律师费、执行费)，并按约定向原告支付违约金。原告在承担了保证义务后，多次向被告追要，被告一直未清偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、请求判令被告偿还原告垫还的银行贷款本息18683.21元；2、请求判令被告向原告支付违约金5604.963元：3、请求判令被告向原告支付因追偿保证金而产生的损失3500元：4、本案的诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告垫还的银行贷款本息增加为40867.46元；2、请求判令被告向原告支付违约金增加为12260.238元。被告王俊芳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2013年10月11日，原告与被告王俊芳签订了合同编号为：YS0221313的《商品房预售合同》及补充协议，约定被告王俊芳购买原告开发的位于洛阳新区××街××、牡丹大道以南泉舜财富中心15-2地块第6幢1702号房屋一套（以下简称涉案房屋），建筑面积为82.79平方米，单价为7960.12元每平方米，被告以“银行抵押贷款、以借款合同为准”方式支付房款。该《商品房预售合同》附件五合同补充协议第四条第6款4）项约定，自出卖人履行担保责任之日起10日内，买受人应偿还出卖人因履行保证义务所发生的全部费用(包括但不限于原告代被告垫还银行的贷款本息、诉讼费、律师费、执行费)，并按原合同总价款的20%支付违约金，如逾期未清偿，则每逾期一日买受人应按付款额的万分之五计付滞纳金。2013年11月18日，原告与被告、交行三方签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定涉案房屋贷款460000元，合同项下担保方式为保证人阶段性连带保证责任。在办理银行贷款后，因被告王俊芳未能履行向银行偿还贷款的义务，致使交行于2016年5月28日至2017年4月28日期间分12次划扣原告保证金共计40867.46元。本院认为：原被告双方签订的《商品房预售合同》和原被告与交行签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王俊芳在贷款办理成功后，未按约定履行向银行的还款义务，致使银行扣划作为保证人的原告款项予以代偿，被告王俊芳应承担相应的法律责任，故对原告要求被告王俊芳偿还其被扣划的款项40867.46元的诉求本院予以支持。原告主张的违约金12260.238元，原告称合同约定过高，其诉求已调整至按照扣划保证金数额的30%计算，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的因追偿保证金产生的损失3500元，其在庭审中明确为律师费，因双方合同约定被告应偿还原告因履行保证义务所发生的全部费用，包含律师费用，且原告提交有律师费发票，本院对该项诉求予以支持。被告王俊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王俊芳于本判决生效后十日内偿还原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司因承担连带保证责任支付的款项40867.46元及违约金12260.238元。二、被告王俊芳于本判决生效后十日内支付原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司律师费损失3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，由被告王俊芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 雷人民陪审员  沈鹏鹏人民陪审员  党新平二〇一七年九月十三日书 记 员  陈 明
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初215号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陆彬文。委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人褚浩，男。委托代理人赵陈乐，男。原告张国平不服被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开申请告知及被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)行政复议决定，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。之后经补正，本院于2017年8月10日立案，并分别于同年8月16日、8月15日向被告浦江镇政府和闵行区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告浦江镇政府的副镇长陈红铭、委托代理人李敬敏，被告闵行区政府的委托代理人褚浩、赵陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江镇政府于2017年5月27日作出编号为2017-05-18的《答复告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2017年2月2日收到原告要求获取“浦江镇芦胜村十组74号张国平户依法获取贵政府浦江镇人民政府制作、保存同意关于在《2009年8月21日晚上由贵镇政府动迁人员诬告芦胜村十组74号张国平户家里有枪支的合法举报材料》复制件信息的复印件材料，并盖上有效公章”的申请，经审查，根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(三)项之规定答复原告，其要求获取的信息不属于《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告不服被诉告知书，向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府经审查，于2017年7月24日作出沪闵府复决字(2017)第124号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持上述被告浦江镇政府所作被诉告知书。原告张国平诉称：其原位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的宅基地房屋被盗拆，公安机关已经刑事立案，但至今未破案，原告户亦未动迁签约。现房屋原址已由开发商上海锦宏置业有限公司盖起了高楼。原告认为，其房屋被盗拆的实施单位是浦江镇政府，且有人举报原告张国平户家里藏有枪支，故浦江镇政府理应向原告公开相应政府信息。被告浦江镇政府作出被诉告知书，认为原告的申请内容不属于政府信息，被告闵行区政府所作被诉复议决定亦维持了该告知书。原告不服，请求法院判令：1、撤销被告浦江镇政府所作编号为2017-05-18的《答复告知书》，并重新向原告作出答复；2、撤销被告闵行区政府所作沪闵府复决字(2017)第124号《行政复议决定书》。被告浦江镇政府辩称，原告以有人举报其家中藏有枪支为由要求被告公开相应政府信息，举报相应违法犯罪行为不属于被告履行行政职责范围，原告的申请内容属于刑事司法范畴，该申请内容明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《政府信息公开规定》所指的政府信息。综上，被告作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告闵行区政府辩称，其于2017年5月31日受理原告的行政复议申请后，被告浦江镇政府于2017年6月5日提交行政复议答复书。经查，浦江镇政府的答复行为符合法律规定，故于2017年7月24日作出被诉行政复议决定，维持了被诉告知书。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告浦江镇政府于2017年2月2日收到原告张国平的《政府信息公开申请表》，原告要求获取“浦江镇芦胜村十组74号张国平户依法获取贵政府浦江镇人民政府制作、保存同意关于在《2009年8月21日晚上由贵镇政府动迁人员诬告芦胜村十组74号张国平户家里有枪支的合法举报材料》复制件信息的复印件材料，并盖上有效公章”。经审批延长答复期限，浦江镇政府于2017年2月23日作出《延期答复告知书》，并于同年3月15日作出编号2017-05-07《答复告知书》。原告不服，向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府于2017年5月8日作出沪闵府复决字(2017)第53号《行政复议决定书》，以浦江镇人民政府作出的2017-05-07《答复告知书》主要事实认定不清为由，决定撤销浦江镇政府作出的2017-05-07《答复告知书》，并责令浦江镇政府自收到决定书之日起十五个工作日内重新作出答复。之后，浦江镇政府经审查认为原告要求获取的信息不属于政府信息的范畴，故于2017年5月27日作出前述被诉告知书。原告收到被诉告知书后不服，向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府受理后予以审查，于同年7月24日作出被诉复议决定，并向原告邮寄送达。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有被告浦江镇政府提供的政府信息公开申请表、延期答复告知书、编号为2017-05-07的答复告知书及邮寄凭证、行政复议决定书及邮寄凭证、邮件跟踪查询系统截屏、编号为2017-05-18的答复告知书及邮寄凭证；被告闵行区政府提供的行政复议申请材料及邮寄凭证、行政复议申请受理通知书及送达凭证、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、谈话笔录、行政复议决定书及送达凭证等证据材料以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告浦江镇政府负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《政府信息公开条例》的规定，所谓政府信息，是指各级行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告在明知公安机关已就其房屋被拆除一事立案侦查的情况下，以政府信息公开名义要求被告浦江镇政府向其公开“诬告芦胜村十组74号张国平户家里有枪支的合法举报材料”,该申请内容明显不属于浦江镇政府履行行政职责范围，被告浦江镇政府经审查认为,该申请事项不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》所指的政府信息范畴，故适用《政府信息公开规定》第二十三条第(三)项之规定作出被诉告知书，所作答复并无不当。被告闵行区政府受理原告的行政复议申请后，于法定期限内作出维持被诉告知书的复议决定，复议程序亦符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担(准予免交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初9901号原告：徐建祥，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省。被告：上海亿阳汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何梅南，执行董事。委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。原告徐建祥与被告上海亿阳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建祥、被告上海亿阳汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人严海媚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告徐建祥向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告购车定金40,000元。事实和理由：原告于2016年11月15日上午到上海市松江区新桥镇民益路XXX号被告公司处看车，被告业务员向原告介绍如果当天交付定金可以享受相关优惠。原告将手机中保存的东风天龙轻量化车型图片给被告业务员看，配置为后中桥悬挂气囊，前四后八车架并且原厂配置，康明斯发动机315马力，12档法斯特变速箱，双卧高配驾驶室，被告业务员看后承诺可以买到原告要求的车型。被告业务员称只要原告支付定金20,000元，可享受“双十一”优惠活动，赠送加油卡3,000元等，并核算总价款350,000元。原告离开被告公司后，当天下午接到被告公司业务员电话称，在当天17点之前支付20,000元定金可以享受相关优惠，并一再承诺可以购买原告所要车型。原告通过农业银行将20,000元定金汇入被告法定代表人何梅南账户。2016年12月28日，被告通知原告其所购车辆已到，但原告现场查看发现交付的车型和原告所需车型不符，为此双方发生纠纷。原告认为，被告交付的车辆不符合约定，应当双倍返还原告定金。被告上海亿阳汽车销售服务有限公司辩称，被告不存在违约行为，不同意原告诉请。原告在2016年12月27日到被告公司处看过车辆后，办理了贷款手续，但当天晚上告知被告公司解除合同。原告擅自解除合同，根据定金罚则，被告有权不予返还定金。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告到被告位于本区新桥镇经营处选购载货汽车，被告业务员向原告介绍了相关优惠活动，原告未当场签订合同。原告离开后，被告业务员通过微信与原告沟通，确定《产品购销合同》的具体内容。双方经过微信多番沟通，确定了以被告为供方原告为需方的《产品购销合同》，合同载明：产品名称为东风，型号为315国五，厂家天龙，数量一辆，单价350,000元。基本配置中记载，送油卡3,000元，送整车室内大礼包，包上路350,000元整，全年验车1,500元，审营运证1,000元，国五排放轻量化，管理费1,000元，最高配置，首付款提车，贷款利息六厘左右。供方对质量负责的条件和期限按厂家产品质量技术标准及有关售后服务条列“三包”条列执行。交货地点为上海。验收标准按厂家车辆出库技术标准验收。付款定金20,000元，余款提车时一次性付清。合同自供方收到预付款起生效，本合同生效后预付款不予退还。合同中还约定了其他内容。被告将最终确定的产品购销合同盖章后拍照，通过微信发送给原告，通知原告支付20,000元定金，《产品购销合同》上需方处由被告工作人员签署了原告名字。2016年11月15日，原告通过中国农业银行向被告指定账户汇款20,000元。2016年12月26日，被告业务员通知原告购买的载货汽车已到，需要原告提出安装车栏要求。次日，原告到被告处查看车辆并办理相关贷款手续，当日下午，原告通过微信告知被告不需要安装车栏并解除合同。审理中，原被告双方确认，如果《产品购销合同》成立生效，确认合同于本案起诉之日起解除。以上事实有微信聊天记录、产品购销合同、中国农业银行业务回单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，争议焦点之一：《产品购销合同》是否成立。争议焦点之二：本案是否适用定金罚则。关于争议焦点之一，虽原告本人未在《产品购销合同》上签字，但原被告双方已通过微信对合同内容进行沟通，且沟通后原告支付了定金20,000元，故本院确认原告已对被告的要约作出承诺，原被告双方签订的《产品购销合同》成立并生效。现双方确认如合同成立，合同自起诉之日起解除，故本院确认原被告双方签订的《产品购销合同》于2017年7月2日起解除。关于争议焦点之二，本案中，原被告主要争议在于被告交付的车辆是否符合“轻量化”要求，原告认为“轻量化”是指变速箱、储气罐为铝合金材质，后桥没有钢板带悬挂气囊。被告认为“轻量化”只体现在高栏的材质上，与汽车底盘、储气罐无关。本院认为，关于“轻量化”的具体含义，购销合同中并无约定，原被告双方对于“轻量化”的含义各有解释，且购销合同中亦无车辆具体型号，无法判断“轻量化”具体含义，属于约定不明。在双方履行合同过程中，不能认定任何一方有不履行约定义务的行为，故本案中不适用定金罚则。现双方产品购销合同已经解除，应恢复至合同履行前的状态，故被告应返还原告支付的定金20,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、原告徐建祥与被告上海亿阳汽车销售服务有限公司签订的《产品购销合同》于2017年7月2日解除；二、被告上海亿阳汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐建祥20,000元。案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐建祥负担200元(已付)，由被告上海亿阳汽车销售服务有限公司负担200元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一七年九月三十日书记员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。