wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书     （2017）内02民终1773号     上诉人（原审原告）：张文光，男，1958年1月26日出生，身份证号：1502221***********，汉族，现住包头市。   委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：张鑫，男，1989年8月29日出生，汉族，现住包头市。   委托诉讼代理人：于海，包头市昆都仑区148法律服务八所法律工作者。   上诉人张文光、上诉人张鑫因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2016)内0202民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文光及其委托诉讼代理人程金平、上诉人张鑫及其委托诉讼代理人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，原、被告共同在东河区沙尔沁镇五当沟工地从事拉沙工作。2016年10月4日晚，在拉沙过程中，原告所驾车辆发生溜车，和后面紧跟的被告车辆发生碰撞，致被告车辆车头右侧受损，原告无驾驶证，双方说好第二天协商。第二天，原告答应给被告修车，双方约定将原告的车放在被告找的地方留置，车钥匙和手续由原告自己保管。其间原告去扣车处换防冻液，发现车辆两条轮胎被偷换，双方就车辆修理及轮胎损失事宜协商多次未果，原告遂诉至法院，请求：一、依法判令被告返还原告欧漫牌三桥翻斗自卸车一辆，车牌号：蒙B363**；二、赔偿两条轮胎损失3740元，赔偿原告停运损失86284元、鉴定费2600元，计88884元；三、诉讼费由被告承担。   原审法院认为,公民享有生命权、健康权和财产权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中,原告蒙B363**号欧漫牌三桥翻斗自卸车在被告指定地方停放，有双方当事人陈述认可，对该事实法院予以认定。原告诉称两条轮胎被偷换，原告未提供充分的证据证明，法院不予确认。关于民事赔偿问题，原告张文光申请了停运损失鉴定，鉴定营运损失每日为583元，原告花鉴定费2600元，有原告提供的内蒙古衡正通价格评估有限责任公司价格评估报告书内衡正通（包）字【2017】47号、鉴定费发票佐证，法院予以确认。原告请求的停运损失应从2016年10月5日计算，损失天数以20日计算，超出部分的扩大损失，法院不予支持。同时，该车停在现在所停放的地方，原、被告协商原告自己驾驶停放的，且从本案前后因果关系综合考虑，对该车停运损失原、被告双方均有责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张鑫于本判决书生效后十五日内返还原告张文光蒙B363**号欧漫牌三桥翻斗自卸车；二、被告张鑫于本判决书生效后十五日内赔偿原告张文光停运损失583元/天×20天÷2=5830元；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费1957.1元及鉴定费2600元，由原、被告双方各负担一半。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向法院申请执行，视为放弃申请执行权利。 宣判后，原审原告张文光不服，向本院提起上诉，请求：撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2949号民事判决第二项，依法改判张鑫按每天583元支付上诉人张文光停运损失（自2016年10月5日至张鑫返还车辆为止）；一、二审诉讼费由张鑫承担。上诉人张文光称，其与张鑫因车辆发生碰撞引发纠纷，双方本可以协商解决，但张鑫强行将上诉人张文光车辆扣留，给上诉人张文光造成停运损失。张鑫的行为构成侵权，应当依据其实际控制车辆的天数认定停运损失，原审判决认定20天停运损失显失公平。同时，上诉人张文光并无过错，原审判决认定上诉人张文光承担50%的责任错误。   张鑫的代理人在二审庭审时口头答辩称，车辆系张文光自愿留置作为其侵权之债的担保，并非张鑫强行扣车，另张文光称其已将车辆出租给一家公司，故其无权主张营运损失。   原审被告张鑫亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2016）内0202民初2949号民事判决第二项，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人张鑫称，一审判决没有事实依据和法律依据，损害了上诉人张鑫的合法权益，故请二审法院支持上诉人的诉请。   张文光的代理人在二审庭审时口头答辩称，答辩意见同上诉意见。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，一审宣判后，蒙B363**号欧漫牌三桥翻斗自卸车已由上诉人张文光自行从停放地点开走，该事实有双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，上诉人张文光将其蒙B363**号欧漫牌三桥翻斗自卸车停放在上诉人张鑫指定的地方，系双方自愿协商的结果，故对于停运损失，原审法院结合本案中双方发生纠纷的前后因果关系综合考虑，认定停运天数20天并认定对停运损失上诉人张文光与上诉人张鑫各自承担50%的责任适当，本院予以确认。上诉人张文光称该车系上诉人张鑫强行扣留，停运天数应从车辆被扣之日起计算至返还之日，且对停运损失应由上诉人张鑫承担全部责任，对此，因上诉人张文光并未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。上诉人张鑫认为一审法院判决其对上诉人张文光车辆20天的停运损失承担50%的赔偿责任没有事实和法律依据的理由，举证不足，本院亦不予采信。综上，上诉人张文光、上诉人张鑫的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2007.10元，由上诉人张文光负担1957.1元，上诉人张鑫负担50元。   本判决为终审判决。       审判长 付    光   审判员 刘程燕                       审判员 胡建军                                                                   二○一七年九月十四日                          书 记员  卜凡琦       附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内06民辖终146号 上诉人（原审被告）曲永莲，女，1962年6月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）常建明，男，1951年8月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 上诉人曲永莲因与常建明民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2017）内0621民初1133号民事裁定书，向本院提出上诉。 上诉人曲永莲上诉称，上诉人的住所地在伊金霍洛旗，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，此案应当由伊金霍洛旗人民法院管辖，且此案并非合同纠纷，借条不是合同，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三条，另被上诉人的住所地也不在鄂尔多斯市达拉特旗，而是呼和浩特市。被上诉人提交的《居住证明》，根据《最高人民法院关于适用解释》第一百一十五条的规定，不能作为证据使用，故请求撤销一审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院管辖。 被上诉人常建明未作答辩。 本院经审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人向被上诉人借款20万元，向被上诉人出具借条一张，双方为约定履行地，被上诉人提供的达拉特旗西园街道办事处文苑社区居委会出具的《居住证明》证明被上诉人的经常居住地为鄂尔多斯市达拉特旗，故鄂尔多斯市达拉特旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人曲永莲提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇一七年九月二十二日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 侯  璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初15172号 原告：李中虎，男，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王祥彬，浙江尚才律师事务所律师。 被告：福建蟠桃会有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路**康利金融大厦**，统一社会信用代码91350200MA344FY564。 法定代表人：刘乾。 原告李中虎与被告福建蟠桃会有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员潘伟生适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （刘德芬） 审 判 员 （潘伟生） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一七年九月二十七日 书记 员（ 吴伊 倩） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1202民初3755号之一 申请人：付玉生，男，1975年12月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被申请人：李新民，男，1968年11月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 上列申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人付玉生于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人在山东鑫地建设工程有限公司的债权进行保全。申请人付玉生以吴海霞名下的车牌号为鲁Ｓ×××××的东风日产牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李新民在山东鑫地建设工程有限公司的债权元。 二、查封期限为一年，自2017年月日起至2018年月日止，查封期间内未经本院准许，不得办理支付或其他转移手续。 三、查封申请人提供的担保财产吴海霞名下车牌号为鲁Ｓ×××××号的东风日产牌小型普通客车一辆。 四、查封期限为两年，自2017年月日起至2019年月日止，查封期间内可以使用，但不得做任何转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇一七年九月八日 书记员 胥文恺
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初249号自诉人秦菁，女，1980年1月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县城区。被告人王宁，男，1982年10月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县城区。自诉人秦菁以被告人王宁犯拒不执行判决罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人秦菁以被告人王宁已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人王宁就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人秦菁自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人秦菁撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年九月二十七日书记员  张 超
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初1915号原告深圳市东西装饰设计有限公司，住所广东省深圳市南山区桃源街道长源村二线外（寄山）吴敏辉—2，组织机构代码05153106-3。法定代表人纪爱红，该公司总经理。委托代理人巩野，北京市东元(深圳)律师事务所律师。被告深圳市南山区规划土地监察大队，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头街**，统一社会信用代码11440305689400206K。法定代表人易中文，该局局长。上列原告深圳市东西装饰设计有限公司不服被告深圳市南山区规划土地监察大队作出的强制拆除行为，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法对原告进行了调查询问。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年1月1日从倪俊平处租得深圳市南山区××街道长源村二线外1号厂房用于公司生产经营，该厂房在南山区××街道继山工业区内，原告对该厂房进行了装修并持续使用；2017年1月，该厂房所在的继山工业区被深圳市公安局南山分局消防监督管理大队违法查封，原告公司人员及其他企业主、租客也被强制赶出该工业区；2017年4月25日，被告突然在原告租赁的厂房及工业区其他厂房上张贴8386号限期拆除通知，被通知人为深圳市常源实业股份有限公司。但该通知书并未注明被告作出行政处罚的依据，也未告知当事人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2017年4月27日，被告在原告租赁的厂房张贴《临时建筑强制拆除决定书》，并于当日开始进行拆除，导致原告厂房内很多物品没有来得及搬出，原告也没有看到催告书。原告认为，原告是从二房东处合法租得工业区厂房，并持续使用1年多，为此支付了租房押金、租金，还对厂房进行了装修，并不清楚该厂房是否为未经批准建设，而整个工业区也已正常运营20多年，是长期合法存在的，很多厂房都办理了《房屋租赁凭证》，还在深圳市南山区房屋租赁管理办公室办理了租赁备案，政府部门早就清楚继山工业区的运营情况，而被告不对工业区内情况进行调查评估，也不对相关事务进行妥善安置处理，就突然通知要限期拆除工业区内的建筑，仅给原告等租户一天的时间搬运物品，之后就粗暴进行强制拆除，同时还违法违规使用公安警力参与强拆，显然是在滥用行政权力，根本不考虑老百姓的生活和损失。同时，被告在通知限期拆除建筑物和强制拆除建筑物的程序上也存在诸多违法之处。首先，根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第四十四条的规定，被告并没有告知当事人行政复议、行政诉讼的救济途径，排除了当事人的权利，未经催告直接进行强制拆除。其次，被告存在区别对待工业区内厂房的执法不公行为，深圳市金鑫混凝土有限公司的生产厂房也在继山工业区内，同样是从倪俊平处租得，但不知为何，该公司的厂房却并未被强制拆除，至今一直在正常生产经营。显然，被告是在选择执法，在相同情况下却区别对待不同当事人，对原告及其他厂房被强制拆除的当事人极为不公。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、确认被告强制拆除深圳市南山区××街道继山工业区1-2号建筑物的行政行为违法；2、被告就以上违法行为在深圳特区报上公开向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告租赁的厂房被强制拆除经济损失60万元（厂房装修损失15万元、生产经营损失30万元、强制拆除导致的物品损失10万元和拆除搬运费5万元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，2017年4月27日，被告向深圳市常源实业股份有限公司作出《临时建筑强制拆除决定书》，决定于当日强制拆除长源继山工业区1-2号临时建筑物。当日，被告对上述涉案临时建筑物实施强制拆除。原告称其于2016年1月1日从案外人倪俊平处租得涉案厂房，并提供了倪俊平与原告法定代表人纪爱红签订的《厂房租用合同》以及《房屋租赁合同》等材料。本院认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。根据上述规定，原告提起行政诉讼的前提是行政行为的相对人或与被诉行政行为存在法律上的利害关系。本案中，被告强制拆除行为的行政相对人是深圳市常源实业股份有限公司，针对的是桃源街道继山工业区内建成1-2号临时建筑，而该临时建筑并非原告建设，原告仅系该临时建筑的承租人，因此，原告与被告的强制拆除行为并没有行政法上的利害关系，原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应当予以驳回。至于因租赁标的灭失而导致租赁合同无法履行的纠纷以及产生的其它经济损失，原告应通过民事诉讼途径予以解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及第二款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市东西装饰设计有限公司的起诉。本案受理费人民币50元（原告已预交），予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  万春英人民陪审员  严 格二〇一七年二〇一七年九月二十九日书记员周煜坚（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初6251号 原告：方文清，男，汉族，1976年8月4日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李金钟，男，汉族，1963年10月4日出生，住宿州市埇桥区， 原告方文清与被告李金钟合同纠纷一案。本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方文清的委托诉讼代理人李道鹏、被告李金钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方文清向本院提出的诉讼请求是：1、依法判决被告偿还原告货款70000元及自起诉之日起至全部偿还借款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，先后多次自原告处购买塑料桶，2015年7月8日经原被告结算，被告共欠原告桶款70000元，该欠款由被告向原告出具欠条，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告依法起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告李金钟答辩辩称：原告诉称不是事实，货物根本就没有发给我，原告欺骗我，让我先打条，第二天就送货，但是，至今原告都没有送货。我没有收到货，不可能给原告所称的70000元货款。我和原告有过一次业务往来，签过一次合同，合同现在找不到了。 本院经审理认定事实如下：被告自原告处购买塑料桶，2015年7月8日原被告结算，被告欠原告桶款70000元，该欠款由被告于2015年7月8日向原告出具欠条，欠原告桶款70000元，至今未还。原告起诉要求判决被告支付原告货款70000元及其利息，自起诉之日起至全部偿还借款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。 本院认为：本案争议焦点是原告诉称被告欠款70000元的诉讼请求是否有事实依据。原告被告之间已存在合同关系，被告欠原告货款70000元有欠条为证，被告对此认可欠条是其书写，事实清楚，证据充分，应予采信。原告起诉要求判决被告支付利息，自起诉之日起至全部偿还借款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）应按照法律规定自起诉之日起至实际付清之日止按月息2%计算利息。被告辩称原告并未送货，仅向法庭提交证人证言的复印件，该证人证言不合法，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条等相关规定判决如下： 一、被告李金钟于本判决生效之日起二十日内给付原告方文清演出费70000元及其利息（自2017年7月7日起诉之日起至实际付清之日止按月息2%计算利息）。 二、驳回原告方文清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元(减半收取)，由被告李金钟承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费1500元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。 审判员 张 萍 二〇一七年九月十五日 书记员 马岩岩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执异70号异议人（案外人）:南京瑞宝特科技发展有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：程凤云，职务不详。申请执行人:江苏金峰水泥集团有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：徐云飞，该公司董事长。被执行人：吴凯，男，1987年5月16日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：远创（南京）铜箔制造有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。组织机构代码74239266-4。法定代表人：王健，该公司董事长。在本院执行申请执行人江苏金峰水泥集团有限公司（以下简称金峰集团）与被执行人远创（南京）铜箔制造有限公司（以下简称远创公司）、吴凯等债权转让纠纷一案中，案外人南京瑞宝特科技发展有限公司（以下简称瑞宝特公司）于2017年8月30日对本院拍卖远创公司位于南京市江宁区秣陵街道水长街1号1幢房产及土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞宝特公司向本院提出请求：停止对远创公司名下属于异议人所有的土地使用权进行拍卖。事实和理由如下：异议人瑞宝特公司发现贵院正在通过司法拍卖对被执行人远创公司位于南京市××区××街道XX街××幢房产进行司法拍卖，拍卖评估范围包括被执行人远创公司名下位于水长街的工业用地33333.33平方米[土地证号：宁江国用（2008）第152**]。贵院拍卖被执行人的该土地使用权中有14亩的土地已由江宁区判决归异议人所有[判决文号：南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第550号民事判决书]，该判决书判决被执行人远创公司应于抵押注销后10日将涉案房产[产权证号：ＪＮ0××25]及土地使用权（以双方认定红线进行分割，大约14亩）过户给异议人。该判决于2014年已申请强制执行，但由于上述房产及土地上的抵押未注销（抵押权人：徐建群，抵押金额800万元），故导致暂时无法过户。现贵院拍卖的远创公司名下水长街的土地使用权50亩，其中涉及有14亩按照判决应当系异议人所有（贵院拍卖的房产与异议人无关），故特向贵院提出异议。本院查明，本院于2015年11月17日对金峰集团与吴凯、远创公司等债权转让合同纠纷一案作出（2015）溧商初字第00429号民事判决书，判决：一、吴凯应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏金峰水泥集团有限公司支付债权转让款本金9000000元，承担截止2015年4月24日前的利息348000元，承担自2015年4月25日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算的逾期利息。承担律师费200000元；二、曹义兵、施能红、陈远生对吴凯的上述债务承担连带清偿责任；三、江苏金峰水泥集团有限公司有权对远创（南京）铜箔制造有限公司所有的位于南京市××区××街道XX街××幢的房产以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。因吴凯等均未自觉履行判决书所确定的义务，金峰集团向本院申请执行，本院予以立案。诉讼过程中，经金峰集团申请，本院于2015年6月9日作出（2015）溧商初字第00429-2号民事裁定书，并于2015年6月18日查封了远创公司位于江宁区开发诚信大道[宁江国用字（2008）第15270号]的土地使用权（地号为212061460011）。本院于2016年10月17日作出（2016）苏0481执232-2号执行裁定书，裁定将远创公司所有的南京市××区××街道XX街××幢（工业房）房地产在法院淘宝网络平台上依法进行公开拍卖。拍卖对象为南京市××区××街道XX街××幢的房产，房屋建筑面积18278.97平方米，土地使用权面积为33333.2平方米。另查明，2014年5月5日，吴凯、远创公司与溧阳市金峰农村小额贷款有限公司签订最高额抵押合同，约定由远创公司作为抵押人以其所有的位于南京市××区××街道XX街××幢作为抵押物自愿为吴凯的借款提供抵押担保，并于2014年5月7日办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为1500万元。另瑞宝特公司提供其与远创公司于2009年4月5日签订的协议书，证明远创公司将其位于南京市江宁区诚信大道以南、水长街路口，地号为212061460011，工业用地（甲方即远创公司持有50亩）及工业标准厂房一幢（含道路、水电、门卫、电器、行车等），土地分割以双方认定红线为准，出让给异议人。同时提供南京市江宁区人民法院2014年4月8日作出的（2013）江宁开民初字第550号民事判决书，该判决书判决：远创公司于涉案房屋（产权证号ＪＮ0××**）抵押权注销后10日内协助原告瑞宝特公司办理房屋所有权、土地使用权过户手续（土地使用权以双方认定红线进行分割，如瑞宝特公司实际使用土地一侧含有除涉案房屋以外远创公司已经取得房屋所有权证的其他房屋，此房屋所占用土地使用权仍归远创公司享有），瑞宝特公司以此判决书证明其对部分土地享有使用权。本院认为，异议人瑞宝特公司提供的南京市江宁区人民法院2014年4月8日作出的（2013）江宁开民初字第550号民事判决书，该判决书已审理查明瑞宝特公司已按照协议约定向远创公司支付了合同价款，远创公司已将涉案的土地交付瑞宝特公司合法占有，实际使用，并判决远创公司于抵押权注销后十日内协助原告瑞宝特公司办理涉案土地使用权过户手续（土地使用权以双方认定红线进行分割部分），且该判决日期及协议签订日期均早于本院采取查封措施的日期。异议人对该部分土地使用权享有足以排除执行的民事权益，故异议人的异议成立，本院予以支持。本院公告拍卖的远创公司的土地使用权包含上述部分土地使用权，故应当中止对该部分土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：异议人南京瑞宝特科技发展有限公司异议成立，中止对远创（南京）铜箔制造有限公司所享有的土地使用权[宁江国用字（2008）第15270号]中（2013）江宁开民初字第550号民事判决书判决的远创（南京）铜箔制造有限公司应协助南京瑞宝特科技发展有限公司办理土地使用权过户手续部分土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 云人民陪审员  李海芝人民陪审员  蒋荫平二〇一七年九月十四日书 记 员  潘辰露
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终4198号上诉人（一审起诉人）：于立海（于立宏），男，汉族，1963年10月25日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：方润，淮阳县法律服务所律师。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。上诉人于立海（于立宏）因与淮阳县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。于立海上诉请求：撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3106号民事裁定，裁定淮阳县人民法院继续审理此案。事实和理由：上诉人以确认与淮阳农村信用合作联社存在劳动关系为由再次起诉，已经不是相同的诉讼标的，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，原审法院不予受理是不正确的。一审法院认为，于立海（于立宏）此前已以相同事由、相同当事人及相同标的向本院起诉，一审以原告诉状中的主体于立海（于立宏）与被告淮阳农村信用合作社辩称的于立峰不能证明同属一人为由，驳回于立海起诉。于立海上诉后，以上诉人于立海的起诉是否具备原告诉讼主体资格、上诉人于立海的身份是否是被上诉人淮阳农村信用合作社单位职工等缺乏证据证明为由，维持了原裁定。起诉人于立海（于立宏）本次起诉，仍未提供充分证据证明于立海（于立宏）、于立峰同属一人，故诉讼主体仍不适格。裁定：对于立海（于立宏）的起诉，本院不予受理。本院经审查认为，上诉人于立海（于立宏）曾因向淮阳农村信用合作联社索要工资及赔偿金为由提起诉讼，淮阳县人民法院作出（2016）豫1626民初2197号民事裁定，驳回于立海（于立宏）的起诉，于立海（于立宏）上诉后，本院作出（2017）豫16民终826号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上诉人于立海（于立宏）本次起诉请求确认与淮阳农村信用合作联社存在劳动关系，应提供本人是淮阳农村信用合作社职工或在其工作过的相关证明。本次起诉，上诉人提供了证人证言，以证明于立海的曾用名是于立宏、于立峰，其在淮阳农村信用合作社工作过。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”。依据上述规定，仅提供证人证言不能作为定案的依据。且因淮阳农村信用合作联合社曾提供（淮信联综字[2001]第16号文件）关于对于立峰所犯错误的处分决定，上诉人在上诉状中称：“因淮阳农村信用合作联合社提出他人的、非上诉人的开除材料”，说明其对本人是否是于立峰不予认可。综上，上诉人本次起诉请求确认其与淮阳农村信用合作社存在劳动关系，缺乏证据予以证明，其诉讼主体不适格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  付广昌二〇一七年九月二十二日书记员  张世龙
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏1012行审112号 申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路**。 法定代表人高小兵，系该局局长。 委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。 被执行人王洪彬。 申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第22号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年2月27日对被执行人王洪彬作出扬江国土［2017］罚字第22号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令王洪彬自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的950.6平方米土地，拆除在非法占用的吴桥镇世元村平桥组土地上建设的房屋，恢复土地原状；2、罚款22814元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 本院依法组成合议庭进行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第22号行政处罚决定书中责令被执行人王洪彬退还非法占用的950.6平方米土地，拆除在非法占用的吴桥镇世元村平桥组土地上建设的房屋，恢复土地原状，上述执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区吴桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  靳有强 审判员  许海峰 审判员  蔡 斌 二〇一七年九月一日 书记员  马振远
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1056号 李某某。 王某。 本院在执行李某某申请王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人李某某书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2802号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年九月二十二日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016)赣0702民初第3609号之一 原告：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月**。 统一社会信用代码：91360700744281909E。 负责人：黄欣辉，系该支行行长。 被告：章贡区桂生五金经营部，经营场所:江西省赣州市章贡区章江南大道**中都章江豪园****店面。 组织机构代码：L6630400-X。 经营者：李芳生，男，1974年10月1日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：李芳生，男，1974年10月1日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：章贡区锐达酒业商行，经营场所:江西省赣州市章贡区关刀坪小区******。 组织机构代码：L6631140-2。 经营者：张满发，男，1976年10月5日生，住江西省瑞金市。 被告：张满发，男，1976年10月5日生，住江西省瑞金市。 被告:丁晟晖，男，1978年2月10日生，住江西省赣州市宁都县。 原告赣州银行股份有限公司长城支行（以下简称为赣州银行长城支行）与被告章贡区桂生五金经营部（以下简称为桂生经营部）、李芳生、章贡区锐达酒业商行（以下简称锐达商行）、张满发、丁晟晖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂生经营部立即偿还原告借款本金500万元，利息、罚息、复利计1712398.49元，以上本息共计6712398.49元（该利息、罚息及复利等暂算至2016年9月22日，此后利息、罚息及复利等按约计算至还清之日止）；2、判令被告桂生经营部、李芳生、锐达商行、张满发、丁晟晖对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用等实现债权的相关费用均由五被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告桂生经营部与原告签订《借款合同》1份（合同编号：282XX106），约定：被告桂生经营部向原告申请银行承兑汇票敞口500万元，借期12个月，自2013年12月27日至2014年12月27日止，敞口比例为50%。如被告桂生经营部违约，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。原告于2013年12月27日为被告桂生经营部及时足额开具发银行承兑汇票1000万元，使用敞口500万元，并于到期日2014年6月27日及时兑付。2014年6月27日，被告桂生经营部又提出继续使用敞口，原告据此开具了第二次银行承兑汇票1000万元，使用敞口500万元，但票据到期2014年12月27日，被告桂生经营部未及时存入资金兑付敞口，由原告垫付至今。被告李芳生、锐达商行、张满发、丁晟晖为上述借款提供连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》。票据到期后被告李芳生、锐达商行、张满发、丁晟晖亦未承担保证责任。原告遂起诉。 审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进行一步提供被告其他身份信息。 本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回赣州银行股份有限公司长城支行的起诉。 案件受理费58787元，不予收取，财产保全费5000元，由赣州银行股份有限公司长城支行承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 代理审判员  赵盈慧 代理审判员  钟 君 二〇一七年九月一日 书 记 员  邱邻玉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1732号原告：张蓓，女，1988年6月11日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住新疆自治区奎屯市，委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浪浪，贵州顺世律师事务所律师。被告：李宁，男，1988年9月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，原告张蓓与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张蓓于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张蓓撤诉。案件受理费减半收取计1713元，由原告张蓓负担。审判员  徐明二〇一七年九月二十二日书记员  王杰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初4553号原告王利平，男，1974年8月5日出生，住址：隆回县。被告欧阳亮，男，1991年10月18日出生，住址：新化县。原告王利平诉被告欧阳亮确认合同效力纠纷一案，本院受理后，被告欧阳亮在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：原、被告合同约定的管辖法院即娄星区人民法院管辖本案不符合法律规定，请求将该案移送至新化县人民法院。原告答辩认为：原、被告在合同中，已约定了管辖法院为娄星区人民法院，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，娄星区人民法院对本案具有管辖权，请求依法驳回原告提出的管辖权异议申请。经审查，本院认为：本案中，原、被告签订的《质押债权转让协议》，虽然约定了管辖法院为娄底市娄星区人民法院，但娄底市娄星区既不是原、被告住所地、也不是涉案合同履行地及合同签订地、亦不是标的物所在地，故原、被告双方的约定管辖应视为无效。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地为新化县炉观镇，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：被告欧阳亮对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省新化县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇一七年九月十日书记员  李 鸣附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初855号原告：利津康顺商贸有限公司，住所地利津县经济开发区利八路以北、津八路以西。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云波，男，利津康顺商贸有限公司办公室主任。被告：山东康普善药业有限公司，住所地东营市东营区莒州路**。法定代表人：杨松涛，总经理。原告利津康顺商贸有限公司与被告山东康普善药业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜祥亭、张云波到庭参加诉讼，被告山东康普善药业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利津康顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款3143550元、律师费138000元及自2017年4月1日起至实际清偿之日止按月利率14.5‰计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告与东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司签订借款合同，借款300万元，月利率14.5‰，借款期限自2016年12月21日至2017年3月20日，合同签订当日东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司向康普善公司提供借款300万元。借款到期后，康普善公司无能力偿还本息。2017年3月29日，东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与原告签订《债权转让协议》，原告分别于2017年2月23日、2017年3月29日替被告向东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司支付借款本息89900元、3053650元，共计3143550元。该公司将上述债权及合同权利全部转让给原告，原告为起诉支出律师代理费138000元，上述费用均应由被告支付，故原告诉至法院。被告山东康普善药业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告主张的事实依法予以确认。另，庭审期间，原告于2017年7月1日通过EMS向被告发送了债权转让通知书，被告拒收。2017年9月12日，原告在东营日报刊登了债权转让通知书。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司将对被告山东康普善药业有限公司的债权依法转让给了原告利津康顺商贸有限公司，并依法告知了被告，被告应当按照其与东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司签订的借款合同约定，向原告履行支付借款本息的违约责任。本案中，原告要求被告返还借款本息3143550元、律师代理费138000元及自2017年4月1日起至被告还清欠款之日止按月利率14.5‰计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东康普善药业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告利津康顺商贸有限公司借款本息3143550元，并支付自2017年4月1日起至被告还清欠款之日止按月利率14.5‰计算的利息及律师代理费138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33052元，财产保全申请费5000元，由被告山东康普善药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  魏 芬人民陪审员  蔡建军人民陪审员  孟庆喜二〇一七年九月十三日书 记 员  程 燕
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0225民初811号 原告：孙建兵，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元荣，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元德，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙致雄，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元海，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙致田，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元志，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙致路，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙考明，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙三红，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元昌，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：邢朝友，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元奎，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元东，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙致苗，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：王永桥，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元监，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙大明，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙致俊，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：邢朝满，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙文明，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元富，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元豪，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙小兵，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙红平，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元福，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元贵，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元和，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元山，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙贤，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：孙元根，男，汉族，住安徽省无为县。 原告：邢庭刚，男，汉族，住安徽省无为县。 被告：淮河工程有限公司，住所地：徐州市。 法定代表人：秦增忠，该公司总经理。 被告：无为县洪巷乡龙泉村村民委员会，住所地：安徽省无为县。 法定代表人:徐海兵,该村委员会主任。 原告孙建兵等32人诉被告淮河工程有限公司、无为县洪巷乡龙泉村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院与2016年2月23日立案，原告孙建兵等32人于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙建兵等32人自愿撤回诉讼，不违法法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙建兵等32人撤诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由孙建兵等32人负担。 代理审判员  马继峰 二〇一七年九月十三日 书 记 员  丁江涛
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初457号 原告付德旌，男，1968年11月15日出生，汉族，住烟台市。 委托代理人丛树叶（系原告付德旌之妻），女，1966年7月25日出生，汉族，住址同原告付德旌。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。 委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告付德旌不服被告山东省人民政府鲁政复不字[2017]21号不予受理行政复议申请决定，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丛树叶，被告委托代理人赵军、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年4月7日作出鲁政复不字[2017]21号不予受理行政复议申请决定，认定原告对烟台市人民政府作出的《行政复议决定书》（[2012]134号）的行为不服，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，付德旌的第二、三项行政复议申请，依法不属于被告职责范围。付德旌的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）、（六）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告付德旌起诉称，原告不服烟台市芝罘区人民政府颁发编号为3706021014309的房屋产权证的行为，向烟台市人民政府申请行政复议。烟台市人民政府作出[2012]134号行政复议决定，维持了烟台市芝罘区人民政府的颁证行为。原告不服，以烟台市芝罘区人民政府为被申请人、烟台市法制办为第三人，向被告申请行政复议，复议请求为：1、依法撤销烟台市人民政府作出的[2012]134号行政复议决定；2、确认烟台市芝罘区人民政府颁发编号为3706021014309的房屋产权证的行为行政程序违法；3、请求山东省法制办领导，对烟台市法制办针对此案件举行公开听证会。被告拒绝履行对下级政府的监督纠错职责，请求法院确认鲁政复不字[2017]21号不予受理行政复议申请决定无效。 被告答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，行政复议属于行政内部纠错机制，根据行政效率原则，实行一级复议制度。公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，应当按照《中华人民共和国行政复议法》第五条的要求，依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼。原告不服烟台市人民政府作出[2012]134号行政复议决定，无权向被告申请行政复议，自然无权请求山东省法制办对烟台市法制办针对本案举行公开听证会。另外，原告不服烟台市芝罘区人民政府颁发编号为3706021014309的房屋产权证的行为，已经向烟台市人民政府申请行政复议，烟台市人民政府已经受理并作出[2012]134号行政复议决定，原告无权就上述颁证行为再向被告申请行政复议。 综上，原告就涉案事项没有申请被告复议的合法权益，被诉不予受理行政复议申请决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告付德旌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  林常云 人民陪审员  郑晓妮 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  郭 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10608号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：杨军占，男，1980年5月3日出生，汉族，户籍地址甘肃省平凉市崆峒区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告杨军占信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款31514.65元，其中欠款本金18298.44元（暂计至2016年11月4日的利息12802.90元、滞纳金392.31元、其他费用21元），从2016年11月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月4日，欠本金18298.44元、利息12802.90元、滞纳金392.31元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨军占向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金18298.44元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月4日的利息为12802.90元、滞纳金392.31元、其他费用21元，从2016年11月5日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月5日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告杨军占负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚敏华人民陪审员  周跃新二〇一七年九月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10778号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：谭杰明，男，1976年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告谭杰明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款8702.55元，其中欠款本金5391.45元（暂计至2016年10月6日的利息3302.10元、其他费用9元），从2016年10月7日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月6日，欠本金5391.45元、利息3302.10元、其他费用9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭杰明向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5391.45元及利息、其他费用【截止至2016年10月6日的利息为3302.10元、其他费用9元，从2016年10月7日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭杰明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年九月二十八日书 记 员  曾可欣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保109号申请人：付娟（付长凯次女），女，1963年2月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：付静（付长凯三女），女，1965年6月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：付艳（付长凯长女），女，1958年4月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：付玲（付长凯四女），男，1976年3月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人付娟于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结付长凯（已故）银行存款204000元，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人付娟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结付长凯银行存款204000元；同时查封申请人付娟提供担保，刘景波所有，位于佳木斯市前进区山水社区山水家园****楼********，建筑面积84.97平方米房屋[黑（2016）佳木斯市不动产权第0005631号]。以上冻结、查封期限均为一年（2017年9月29日起至2018年9月28日止）。案件申请费1540元，暂由申请人付娟代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年九月二十九日书记员  李 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13609号原告程妃保，男，汉族，1987年5月6日出生，住所地广东省雷州市英利镇。被告黄海滨，男，汉族，1997年7月31日出生，住所地：广东省海丰县公平镇。本院在审理原告程妃保诉被告黄海滨民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  肖逸二〇一七年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  罗敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初4895号起诉人陈雪娜，女，1976年5月9日出生，汉族，现住洛阳市西工区。委托代理人：李宗虎、胡学芹，河南精专律师事务所律师，特别授权。本院收到起诉人陈雪娜起诉状，其诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决两被起诉人对折价或者拍卖、变卖两被起诉人共同所有的洛房权证字第**面积为110.97平方米房屋取得的价款（扣除抵押权人相应债权后）予以平均分割。2、本案诉讼费用由两被起诉人承担。事实与理由：起诉人陈雪娜与被起诉人于胜钦、张文红民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区法院作出（2016）豫0303民初4098号民事判决，判令被起诉人于胜钦于本判决生效后十日内偿还陈雪娜借款62万元以及利息。该判决生效后，因于胜钦未履行还款义务，起诉人向法院申请强制执行。在执行过程中，经查二被起诉人共同共有位于洛阳市洛龙区英才路1号建业森林半岛26号幢108号的110.97平方米房屋一处（洛房权证字第**），被起诉人于胜钦此外再无其他财产可供执行。因共有人不能协议分割共有财产，导致起诉人申请执行案件无法执行，第三人系涉案房屋的抵押权人，依法享有优先受偿权。现起诉人为实现自身合法债权，故诉至法院提起代位析产诉讼。经审查本院认为，该案为债权人代位权纠纷，应由被起诉人住所地人民法院管辖，被起诉人住所地均不在洛龙区，故我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：对起诉人陈雪娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：毛继光审 判 员 ：张航航人民陪审员 ：王小丽二〇一七年九月十四日书 记 员 ：郭媛媛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初7078号原告：孙芳奎，男，汉族，1974年11月4日生，住山东省胶州市。被告：青岛华东房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市广州南路**，统一社会信用代码：91370281724003004P。法定代表人：匡兆东，职务董事长。委托代理人：刘作斌，男，汉族，1975年3月18日生，住胶州市，系该公司法律顾问。原告孙芳奎与被告青岛华东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。原告孙芳奎于2017年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙芳奎撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙芳奎负担。审判员 赵 燕二〇一七年九月二十七日书记员 汤振生
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3016号原告王志生，男，1962年7月14日生，汉族，住霸州市。被告丁艳龙，男，1982年5月7日生，汉族，住沧州市沧县。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区光荣路一城枫景**楼107门市。统一社会信用代码：91130900764178379N。负责人李敏，该公司经理。原告王志生与被告丁艳龙、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志生到庭参加诉讼。被告丁艳龙、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志生诉称，2017年7月12日12时20分许，被告丁艳龙驾驶的冀Ｊ×××**号重型货车，在大城县廊崔线处与原告王志生驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车发生侧面碰撞，造成冀Ｒ×××**号小型轿车损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告丁艳龙负全部责任，原告王志生无责任。被告丁艳龙驾驶的冀Ｊ×××**号重型货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失，并申请撤回对沧州华拓运输有限公司的起诉。被告丁艳龙、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提出答辩意见。经审理查明，2017年7月12日12时20分许，被告丁艳龙驾驶的冀Ｊ×××**号重型货车，在大城县廊崔线处与原告王志生驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车发生侧面碰撞，造成冀Ｒ×××**号小型轿车损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告丁艳龙负全部责任，原告王志生无责任。事故发生后，冀Ｒ×××**号小型轿车经大城县廊泊路永成汽车配件销售部修理，支付修理费6000元，该车辆维修期间，原告王志生租借郭启林车辆，支付租车费2000元。另查明，被告丁艳龙驾驶的冀Ｊ×××**号重型货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、被告丁艳龙的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；3、修理费票据、修理清单及租车费收条；4、原告王志生的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证。诉讼中，原告王志生主张误工费、餐饮费等损失。本院认为，在此次交通事故中，被告丁艳龙负全部责任，原告王志生无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告王志生的损失，合理合法，本院予以认定。因被告丁艳龙驾驶的冀Ｊ×××**号重型货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔，且被告丁艳龙在此次交通事故中负全部责任，故由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险范围内赔偿原告王志生的全部损失。诉讼中，原告王志生撤回对沧州华拓运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许；原告王志生主张的误工费、餐饮费等损失，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王志生8000元，于判决生效后三日内付清。案件受理费25元，由被告丁艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一七年九月十二日书记员  许盛彬户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3834号原告：保定朝阳石油运输有限责任公司，住所地保定市保清路石油南库院内,组织机构代码91130606772764158P。委托诉讼代理人:翟向红该公司员工.孟涛波河北匡合律师事务所律师.被告：郭巨峰，男，1973年5月21日出生，汉族，现住保定市清苑县。保定朝阳石油运输有限责任公司与郭巨峰劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案。原告保定朝阳石油运输有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定朝阳石油运输有限责任公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由保定朝阳石油运输有限责任公司负担。审判员  张增宇二〇一七年九月二十日书记员  李晶晶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终8285号 上诉人（原审被告）：李朋，男，汉族，1985年12月7日生，住河北省无极县。 上诉人（原审被告）：李沙，女，汉族，1985年10月15日生，住河北省无极县。 二上诉人委托诉讼代理人：宋伟峰，河北恒佳信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：无极县圣帝森木业加工厂，住所地无极县寺下村。 经营者：赵腾飞，该厂负责人。 委托诉讼代理人：杨永杰，河北天捷律师事务所律师。 上诉人李沙、李朋因与被上诉人无极县圣帝森木业加工厂买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李沙、李朋上诉请求：1.撤销河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初266号民事判决；2.重新开庭审理，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定的事实不清。双方之间存在套装门买卖，但被上诉人出售给上诉人的套装门规格、型号与双方约定及上诉人要求不符，原审法院未予查明。二、被上诉人提供的欠条，除李朋本人签名外，其他内容均非李朋所写，对于该欠条的真实性上诉人不予认可。实际情况是欠条产生在前，上诉人其后发现的货物质量、规格均不合约定，并且被上诉人至今不予处理、解决，该欠条不具有最终确定性，不应成为制约上诉人抗辩的依据。 无极县圣帝森木业加工厂答辩称，李沙、李朋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 无极县圣帝森木业加工厂向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告偿还欠款24000元；2.诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原告系个体工商户，经营者为赵腾飞，从事套装门生产业务，被告李朋购买原告生产的套装门，截止到2016年7月4日，被告欠原告套装门款24000元，被告李朋出具了欠条。原告催要未果，诉至法院。 一审法院认为，被告李朋拖欠原告货款24000元，事实清楚，证据确实充分，由被告李朋出具的欠条为证。二被告系夫妻关系，该欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。故原告要求二被告共同偿还欠款符合法律规定，该院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李朋、李沙于本判决生效后十日内共同偿还原告无极县圣帝森木业加工厂欠款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，诉讼保全费280元，由被告李朋、李沙负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人称被上诉人出售给自己的套装门规格、型号与双方约定及自己的要求不符，但上诉人没有提供证据证明其主张，本院依法不予采信。上诉人称欠条中除本人签名外其他内容均非本人所写，以此主张对该欠条的真实性不予认可。但上诉人作为完全行为能力人，在该欠条中签名的后果其是明知的，其应当依法承担相应的法律责任。 综上所述，上诉人李朋、李沙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人李朋、李沙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任永奇 审判员  任 磊 二〇一七年九月二十九日 书记员  许钰芳
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初250号自诉人杜习涛，女，1988年11月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人宋伟官，男，1980年6月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人杜习涛以被告人宋伟官犯拒不执行判决罪，于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杜习涛以被告人宋伟官已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人宋伟官就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人杜习涛自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杜习涛撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年九月二十七日书记员  张 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1412号之一申请执行人：魏华，女，1981年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：蒲雨恩，男，1977年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。魏华与蒲雨恩民间借贷纠纷一案,乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2017年3月18日作出的（2017）新0103民初1187号民事判决书的执行已发生法律效力，申请执行人魏华于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人蒲雨恩向申请执行人支付案款151044元，本案应收执行费2165.66元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人蒲雨恩名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号恒昌大厦1栋4层商7的房产已被我院查封，该房产处于抵押状态，其名下的新A71C**福克斯牌轿车已被我院查封，处于抵押状态，其名下无证券、银行存款账户未发现可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人蒲雨恩拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因本案被执行人蒲雨恩暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十七日书记员  杨 洁
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2017)皖1302执1698号 申请执行人宿州市埇桥区人民法院,住宿州市埇桥区洪河路(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人丁亚洲,男,1980年10月7日出生,住安徽省蚌埠市固镇县,写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302刑初140号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2017年04月06日立案执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人一案。执行标的7000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  徐小兵 二〇一七年九月三十日 （） 书记员  张珂瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6884号之一 申请执行人付克高，男，汉族，1974年5月22日出生，户籍地址：河南省汤阴县。 被执行人深圳市普光节能技术有限公司，住所地址：深圳市龙岗区横岗街道深坑路**501，统一社会信用代码：91440300062737497Q。 法定代表人李豪。 关于申请执行人付克高与被执行人深圳市普光节能技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初3435号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资12600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），并支付本案执行费89元，本院依法受理。 在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人深圳市普光节能技术有限公司的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人深圳市普光节能有限公司名下上海浦东发展银行账户（账号：79×××05）外，被执行人无其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市普光节能技术有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市普光节能技术有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人付克高告知上述情况，申请执行人付克高亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市普光节能技术有限公司可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有欠款人民币暂计12689元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市普光节能技术有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付克高在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市普光节能技术有限公司新的财产线索，申请执行人付克高可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张国辉 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年九月二十二日 书记员  刘 莹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初7162号原告：罗华，男，汉族，1972年7月20日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。被告：潘永明，男，汉族，1965年7月18日生，住江苏省昆山市。被告：黄雪妹，女，汉族，1966年11月8日生，住江苏省昆山市。原告罗华与被告潘永明、黄雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，后因被告潘永明、黄雪妹下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗华委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告潘永明、黄雪妹经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告罗华向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数自起诉之日即2017年4月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘永明、黄雪妹为夫妻关系，被告潘永明因经营需要从薛安良处共借款400000元，后薛安良将该项债权转让给原告罗华。后经多次催讨未果。被告潘永明、黄雪妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月29日被告潘永明出具借条，借条载明：今向昆山工程橡胶厂借人民币壹拾伍万元整，利息由我承担，此致。原告罗华称该款是薛安良在2006年6月29日给付的150000元转账支票，当日由昆山市工程橡胶制品厂转150000元到昆山市晓伟制衣厂账户。2007年12月24日被告潘永明出具借条，借条载明：今向薛晏良借人民币贰拾万元整，归还为2008年12月24日，此致，如有问题以本人房产作抵押。2008年1月31日被告潘永明出具借条，借条载明：今向薛晏良借人民币伍万元整，归还日期为2008年10月份，此致。原告罗华称借条中薛晏良为笔误，应为薛安良，并称上述款项薛安良于2007年12月24日给付的240000元转账支票及现金10000元，当日由昆山市工程橡胶制品厂转240000元到昆山市晓伟制衣厂账户。原告罗华称昆山市工程橡胶制品厂系薛安良为投资人的个人独资企业，并该厂确认上述款项中的权益由薛安良享有；昆山市晓伟制衣厂系被告黄雪妹为投资人的个人独资企业；并称上述款项均是被告潘永明让打到昆山市晓伟制衣厂账户的。2017年3月20日原告罗华(受让人)与薛安良(转让人)签订债权转让确认及通知书，该通知书载明：转让人薛安良系昆山工程橡胶厂业主，现转让人将对潘永明享有的债权共40万元整（大写肆拾万元整）依法自愿转让给受让人罗华，有其享有对潘永明的全部债权，该债权由其催讨，催讨所得归其所有。原告罗华提供邮寄单复印件显示2017年3月30日薛安良向潘永明邮寄债权转让通知，查询单复印件显示2017年3月21日签收。另查明，被告潘永明与被告黄雪妹于XXXX年XX月XX日登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实有借条、债权转让通知、邮寄单复印件、支票存根、结婚申请书以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘永明向薛安良借款400000元的事实，有借条、支票存根予以证实，现薛安良将上述债权转让给原告罗华，故本院予以确认。原告罗华主张以本金400000元为基数自起诉之日即2017年4月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告黄雪妹与被告潘永明为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告黄雪妹未提供充分证据证明上述借款为非夫妻共同债务，故被告黄雪妹与被告潘永明对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘永明、黄雪妹于本判决生效之日起十日内支付原告罗华借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数自起诉之日即2017年4月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费7314元，保全费2520元、公告费690元，共计10524元，由被告潘永明、黄雪妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  王雅萍人民陪审员  周 萍二〇一七年九月十四日书 记 员  李志斌
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0205执389号 谢才宝、韶关市凌鹏水泥有限公司： 谢才宝与韶关市凌鹏水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为4322元。经本院立案执行，现已强制执行到位4322元，其中：劳动报酬4297元、受理费25元，该款已经支付给申请执行人。至此，谢才宝向本院申请执行的（2017）粤0205民初125号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初8612号原告:朱某，男，1983年10月19日出生，汉族，住江苏省江都市。被告:金某1，女，1982年2月15日出生，住江苏省南京市玄武区。原告朱某与被告金某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女金某2，2017年4月11日，经法院调解双方离婚，婚生女随被告生活。夫妻共同财产因分歧较大，离婚诉讼中未予分割。原、被告婚姻关系存续期内共同购买了位于江苏省扬州市邗江区某小区804室、安徽省全椒县经济开发区某小区203室房产两套，现诉请法院分割上述房产。被告金某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为管辖权应当根据案件性质确定，本案系离婚后财产纠纷，本质仍为离婚案件，适用婚姻法相关规定，而非独立的不动产纠纷，应当适用一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为南京市玄武区某小区，属于南京市玄武区人民法院管辖。上述事实，原告全部认可。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,该条司法解释将不动产纠纷专属管辖范围作了限缩性解释，限制在与不动产有实质性牵连关系的部分物权纠纷，与不动产有牵连关系的债权纠纷不适用本条。本案是离婚引起的财产分割，当事人之间的婚姻状态、涉案房产的投资主体、投资比例、涉案房产的所有权分割均是本案的审查范围。本诉融合了身份权纠纷、债权纠纷、物权纠纷，是典型的复合型诉讼，非单纯的不动产权利分割纠纷，不适宜适用不动产纠纷专属管辖的规定，应当适用一般地域管辖，由被告住所地所在法院管辖。本案被告住所地为南京市玄武区某小区，应当由南京市玄武区人民法院管辖。被告金某1提出的管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告金某1对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐莉二〇一七年九月十四日书记员  周彤
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1611号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位上海某某有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人周某。被告人王某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人徐某，北京市某某律师事务所律师。辩护人吉某某，上海某某律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1488号起诉书指控被告单位上海某某有限公司(以下简称“某某公司”)、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告单位某某公司诉讼代表人周某，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2012年1月始至2015年1月期间，被告人王某在经营某某公司期间，在无真实贸易的情况下，以支付票面金额8%左右开票费的方式，通过王1(另案处理)先后为其公司虚开上海某某有限公司的增值税专用发票共计25份，价税合计人民币(以下币种均为人民币)2,153,392.20元，其中税款312,886.05元已申报抵扣。被告人王某于2017年3月14日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述税款已于案发后补缴上述事实，被告单位某某公司及被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有上海市浦东新区国家税务局出具的《涉税事项调查证据材料》及某某公司收受《增值税发票清单》、某某公司、上海某某有限公司、被告人王某、证人王1的《银行交易明细》、上海市公安局宝山分局的《工作情况》；证人王1的证言及辨认笔录；《电子缴款凭证》复印件、《中国建设银行单位客户专用回单》复印件、上海市公安局宝山分局的《工作情况》；《营业执照》复印件；上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局出具的《情况说明》、《常住人口基本信息》以及被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位某某公司及其直接负责的主管人员被告人王某，让他人为其单位虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某具有坦白情节，且涉案税款已予补缴，故可依法对被告单位某某公司及被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位上海某某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。(罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢斌二〇一七年九月十二日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0302民初4292号原告：刘思，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：吴秀文，女，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理原告刘思与被告吴秀文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。原告刘思于2017年9月25日向本院提出撤诉申请并将诉讼请求变更至9000元。本院认为，刘思在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘思撤诉。刘思在法定期间内将诉讼请求变更至9000元，案件受理费50元，减半收取25元（刘思预交5800元），由刘思负担，其余5775元退还刘思。审 判 员  季程二〇一七年九月二十五日代理书记员  庞可
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2626号 上诉人（原审原告）：赫章县赫能有限责任公司，住所地，贵州省毕节市赫章县达依乡达依村（现位于赫章县城关镇供电局旁），统一社会信用代码915205277366287812。 法定代表人：聂建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张尧、杨茜（实习），赫章县律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘瑞英，女，1967年11月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人赫章县赫能有限责任公司因与被上诉人刘瑞英物权保护纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 赫章县赫能有限责任公司上诉请求：1.撤销赫章县人民法院（2017）黔0527民初815号民事裁定，改判被上诉人立即搬离上诉人房屋；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审中，被上诉人声称自己系上诉人股东，但并未提交任何证据，一审法院却将被上诉人自称的“股东”认定为“职工”，混淆了股东和职工的认定，属事实认定错误。2.本案争议房产系上诉人于2006年12月22日经有关部门许可，并支付对价取得，已合法、善意取得该房屋的所有权。上诉人基于物权的优先性，有权向被上诉人主张物上返还请求权。3.一审法院适用法律错误。被上诉人是赫章县供电局的内部职工，而不是赫章县赫能有限责任公司的内部职工，赫章县供电局与赫章县赫能有限责任公司是两个不同的法人主体，而且都是独立核算的法人。因此，本案不是《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所称因“单位内部”建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不应当受该通知的调整。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误。 被上诉人刘瑞英辩称：赫章县赫能有限责任公司仅仅是赫章县供电局下属的第三产业，所有的领导权属赫章县供电局，是由赫章县供电局的内部职工集资参股成立，并且全部管理人员由赫章县供电局职工兼任。虽然两者是两个不同的法人主体，独立核算，但是属于赫章县供电局一个整体，由赫章县供电局直接领导一直没有分家，所以，我们和上诉人同属于赫章县供电局的内部职工，股东关系和职工关系是撇不开的。二十多年前，单位领导就将原电力公司宿舍（现赫章县供电局）两栋房屋分配给困难职工居住，中途曾内部集资，拆旧建新，因为有几家买了房屋产权扯皮就没有集成，至今没有下文。赫章县供电局将房屋变为上诉人产权的情况，我们不知情。买卖关系属于上下级、内部转让关系。有的职工既享受了福利分房，又分得集资建房，同是单位老职工，待遇不同，明显不公平、不合理。上诉人与赫章县供电局在买卖房屋之前就应该和我们协商，合理处理我们的安置问题。在没有妥善解决安置问题之前，没有理由赶我们出去。因此，本案属于单位内部建房、分房等引起占房、腾房等纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》第三条规定，应由赫章县供电局和我们内部解决，不属人民法院管辖。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告赫章县赫能有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告将其占用的房屋腾空后搬离（该房屋位于赫章县城关镇解放东路水利局宿舍旁，即原赫章县电力公司职工宿舍被告非法占有的房屋是平房三楼从左往右第二间）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，原被告提交的证据和陈述均证明被告是供电局职工，也是赫能公司的股东，争议的房屋是1993年左右电力公司分给被告居住的职工宿舍，被告一直居住至今已二十余年，该纠纷属于单位内部分房而引起的占房腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故该争议不属于法院民事案件受案范围，当事人应向有关部门申请解决。一审法院裁定：驳回原告赫章县赫能有限责任公司的起诉。案件受理费60.00元，予以退回赫章县赫能有限责任公司。 本院认为，本案二审争议的焦点是：本案是否适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定。经查，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，被上诉人作为原赫章县电力公司（现赫章县供电局）职工，早在上诉人注册成立之前即根据相关安排入住涉案房屋。原赫章县电力公司于2006年12月22日将诉争房屋的产权转让给赫能公司时，并未就被上诉人的居住问题作出新的安排，上诉人在本案起诉前十年多的时间里也未向被上诉人提出要求其搬离诉争房屋的主张。二审中，上诉人也自认在一审法院受理本案时，被上诉人仍系上诉人股东。因此，本案的实际情况符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的精神，一审认定本案属于单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷正确，据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人认为原审认定事实错误、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。上诉人在本案中的权利主张及危房等事宜可向有关部门申请解决。 综上，赫章县赫能有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人赫章县赫能有限责任公司预交的二审案件受理费60元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年九月二十五日 法官助理  刘光全 书 记 员  主宏亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第1897号 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 负责人孙炳章，该行行长。 被执行人福建省天力橡胶轮胎有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人张萍，该公司负责人。 被执行人福建省大丰集团有限公司，住所地福建省福州市五四路。 法定代表人吴中堂，该公司负责人。 被执行人吴中堂，男，汉族，1962年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省天力橡胶轮胎有限公司、福建省大丰集团有限公司、吴中堂借款合同纠纷一案，因该案已移送福州市晋安区人民法院参与分配，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  倪秀英 二〇一七年九月二十六日 书记员  庄友慈
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0402执3190号之一申请执行人：周林，男，1970年5月27日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：贡国俊，男，1966年12月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。周林与贡国俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初4276号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：贡国俊应归还周林借款199000元；案件受理费4280元，减半收取2140元，由贡国俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案执行。执行过程中，本院依职权于2017年4月14日作出（2017）苏0402执3190号执行决定书，决定将被执行人贡国俊纳入失信被执行人名单；并于同日作出（2017）苏0402执3190号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××**号上海桑塔纳牌汽车一辆、轮候查封了被执行人所有的坐落于本市锦绣东苑5幢甲单元601室的不动产。因被执行人名下的车辆未能实际扣押、被执行人名下的不动产系被执行人与案外人共有且系轮候查封，暂均无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年九月十四日书 记 员  邹 鑫
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执216号 申请执行人于宝文，女，1958年7月19日出生，汉族，住所地定兴县，证件号码132425195807190283。 被执行人孙伟，地址定兴县。 被执行人孙守良，地址定兴县。 于宝文与孙伟、孙守良租赁合同纠纷一案,定兴县人民法院（2016）冀0626民初671号已经发生法律效力。由于被执行人孙伟、孙守良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于宝文于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证我发现可。 本院认为，本案被执行人孙伟、孙守良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于宝文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙伟、孙守良新的财产线索，申请执行人于宝文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一七年九月二十八日 书记员  吴宗亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1098号之一申请执行人：新疆西域盛泰办公家具有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李伟。被执行人：吴顺清，男，1972年9月22日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。新疆西域盛泰办公家具有限公司与吴顺清买卖合同纠纷一案,乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2016年12月16日作出的（2016）新0103民初9483号民事调解书的执行已发生法律效力，申请执行人新疆西域盛泰办公家具有限公司于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人吴顺清向申请执行人支付案款35000元，本案应收执行费425元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人吴顺清名下无房产、证券、银行存款信息，执行期间，被执行人吴顺清向申请人支付案款5000元，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人吴顺清拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因本案被执行人吴顺清暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十七日书记员  杨 洁
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0581执318号之一申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地湖北省宜都市陆城清江大道**。负责人胡宗年，系该公司经理。被执行人郭承强，男，1972年1月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司申请执行郭承强追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。该案执行本金39477.40元，诉讼费393元，保全费420元，执行费492元，已执行2040元，余下款项及迟延履行期间的债务利息被执行人未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0581执318号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万里审判员  秦 刚审判员  郑兰武二〇一七年九月十九日书记员  张啸海
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2003）莱州执字第1436-2号申请执行人：迟吉臣，男，1970年7月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市德洋石业有限公司。法定代表人：冯国智，经理。本院在执行申请执行人迟吉臣与被执行人莱州市德洋石业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，查明申请执行人迟吉臣以（2015）莱州商初字第336号民事判决为执行依据于2015年7月6日向本院申请执行，执行案号为（2015）莱州执字第1540号，本案系重复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0683执1217号执行案件。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一七年九月十八日书记员 张振军
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2056号 上诉人（原审被告）:贵州飞龙房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路。 法定代表人：赵禄君，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭波，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张馨，男，1976年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李鄢，贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张丽，贵州崇实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛绍祥，男，1957年1月10日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：毕节市五交化有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区沙石路**。 法定代表人：钟学专，系该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：熊定枫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司因与被上诉人葛绍祥、张馨、毕节市五交化有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1477号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1477号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司二审预交案件受理费14700元，由其自行退回。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一七年九月二十日 法官助理  吴 丹 书 记 员  张钦越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初8946号原告深圳市中农网股份有限公司，住所深圳市福田区福强路（深圳文化创意园）****A301、A302，统一社会信用代码91440300550315381H。法定代表人孙炜。委托代理人龚帅文，国浩律师（深圳）事务所律师。委托代理人康文娟，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告张家有，男，壮族，1965年9月20日出生，身份证住址南宁市江**。被告张静荣，男，壮族，1984年7月18日出生，身份证住址南宁市江**。被告黄日光，男，壮族，1965年4月17日出生，身份证住址南宁市良庆区。被告袁艳芬，女，汉族，1963年1月12日出生，身份证住址南宁市青秀区。被告南宁市通源木业有限公司，，住所南宁市那洪街道办居仁村原市养鸡场旧址），统一社会信用代码914501005690911031。法定代表人莫怡新。本院受理原告深圳市中农网股份有限公司诉被告张家有、张静荣、黄日光、袁艳芬、南宁市通源木业有限公司买卖合同纠纷一案，被告张家有、张静荣、黄日光、袁艳芬、南宁市通源木业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，，认为本案被告住所地及合同履行地均在广西省南宁市江**本案应当移送广西省南宁市江南区人民法院管辖本案应当移送广西省南宁市江南区人民法院管辖，理由为：1.依据我国民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则，本案应由申请人即本案被告所在地广西南宁市江南区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”被告注册所在地广西南宁市江南区，其管辖法院为广西南宁市江南区人民法院管辖。2.本案由是买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，本案买卖合同甲、乙、丙三方当事人在2014年5月31日签订的《桉木单板电子商务专项服务合作协议》第三条（交货）第一款约定“乙方应于2014年11月10日前将本合同第一条约定的货物交付至通源木业（交货地点），并由甲方人员对货物进行验收”，，明确地约定了交货地点为合同履行地即本案被告南宁市源通木业有限公司住所地经审查，原告（甲方）与被告张家有（乙方）、被告南宁市通源木业有限公司（丙方）签订的编号为ZNAMDBLB-20140531003-1的《桉木单板电子商务专项服务合作协议》（以下简称《合作协议》）第八条约定“本合同未尽事宜，由三方协商解决，协商不成时，可向甲方所在地法院提请法律诉讼”，原告（甲方）与被告张家有（乙方）、被告张静荣（丙方）、被告黄日光（丁某）签订的编号为ZNAMDBLB-20140531003的《桉木单板预付货款联保协议书》（以下简称《联保协议书》）第八条约定“本协议履行过程中发生争议，各方应积极协商解决；协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告（乙方）与被告张家有（甲方）、被告袁艳芬（丙方）签订的《延期还款协议书》第四条约定“延期后甲、乙双方的其他权利、义务以及有关事项，仍按《服务合作协议》约定的条款执行，其他未尽事宜仍按《服务合作协议》约定执行”。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告张家有、张静荣、黄日光、南宁市通源木业有限公司通过书面形式约定了纠纷解决方式为“向甲方所在地人民法院”提起诉讼，原告与被告袁艳芬之间虽无直接约定纠纷解决方式，但《延期还款协议书》明确约定“其他未尽事宜仍按《服务合作协议》约定执行”，因此适用《服务合作协议》“可向甲方所在地法院提请法律诉讼”的规定。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案中《服务合作协议》即为主合同，《联保协议书》《延期还款协议书》（含有担保条款）为担保合同，本案争议纠纷应根据《服务合作协议》“甲方所在地法院”来确定管辖法院。。上述“甲方所在地”即本案原告住所地，与本案争议有实际联系点且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，，故原告据该约定向“甲方住所地”人民法院即深圳市福田区人民法院提起诉讼并无不妥，本院对本案具有管辖权，被告张家有、张静荣、黄日光、袁艳芬、南宁市通源木业有限公司对本案管辖权提出的异议本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张家有、张静荣、黄日光、袁艳芬、南宁市通源木业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告张家有、张静荣、黄日光、袁艳芬、南宁市通源木业有限公司应向本院交纳受理费人民币100元。审 判 长 刘    莹人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一七年九月十八日书 记 员 刘巧静（代）