辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2377号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩国超，男，1987年4月29日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：路茗然，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马东月，女，1979年8月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李欣，男，1972年4月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：赵淑河，男，1965年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人韩国超、马东月、李欣、赵淑河机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉称：请求二审法院依法改判，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人韩国超数额超出保险限额。理由：上诉人已赔付韩国超450986元，已赔付赵淑河4257.73元（3笔），已赔付李欣4182元（2笔），一审判决上诉人赔偿韩国超669014元，共计1128439.73元，超出保险限额（112.2万元）6439.73元。韩国超辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。马东月辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。李欣、赵淑河二审未到庭应诉答辩。韩国超向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费505467.69元、食用海参费6376元、住院伙食补助费15200元、营养费19100元、误工费15146.3元、护理费48518.4元、残疾赔偿金746840元、鉴定费2240元、精神抚慰金100000元、交通费5000元、辅助器具费5384元、复印费930.5元、护理依赖护理费1054140元、被扶养人生活费528960元，减去扣除保险公司为我方垫付的450986元，现共计2172316.2元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月23日6时50分许，在沈阳市于洪区路口，被告马东月驾驶辽2838U小型轿车自西向东行驶时，与由西向东行走的原告韩国超相撞后，又与由西向东被告赵淑河驾驶的两轮电动车相撞，后又驶入逆向车道与由东向西被告李欣驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，事故致车辆车损，原告韩国超、被告赵淑河受伤。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出道路交通事故认定书，认定被告马东月负事故全部责任，原告无责、被告赵淑河无责、被告李欣无责。原告受伤后入住沈阳医学院附属中心医院治疗，主要诊断为脑疝，其他诊断为急性创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、面骨骨折、眶骨骨折、头皮撕脱等，实际住院治疗152天（2018年9月23日至2019年2月22日）。长期医嘱单记载原告其中一级护理145天，二级护理7天。出院医嘱注明：1、患者复合外伤程度严重，长期卧床多次手术。目前神志、营养状态、运动功能等较差，颅骨修补及部分骨折手术尚不适宜施行，且患者无法配合，眼球损伤等其他外伤相关情况无法查明。因此患者预后不确切，存在较大逐渐恶化可能。2、建议继续康复治疗及营养支持。3、患者卧床，坐起站立费力，无自主生活能力，需加强护理，翻身扣背吸痰，防治感染及褥疮。4、必要时进一步上级医院就诊。5、病情变化随诊。原告产生医疗费505467.69元、误工费15146.3元、交通费2000元、护理费38988.74元、复印费93.5元。2019年4月18日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，委托人为沈阳市公安局交通警察支队于洪大队，委托鉴定项目为原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度，鉴定结论为原告身体伤残程度综合评定为一级，误工期、护理期、营养期均为评残前一日，护理依赖程度为完全护理依赖。另查明，沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托沈阳金杯机动车司法鉴定所对被告赵淑河驾驶的两轮电动车车辆类型进行鉴定。2018年11月2日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为事故两轮电动车为两轮轻便摩托车，属机动车。被告李欣驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险投保了交强险。还查明，被告马东月系辽2838U小型轿车的车主，该车在被告平安保险投保交强险和三者险100万元，同时投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告平安保险已向原告赔付450986元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的交通事故中，被告马东月负事故全部责任，原告无责，应由被告马东月对原告合理的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告平安保险投保交强险和三者险100万元，同时投保不计免赔，且事故发生在保险期限内，故应首先由被告平安保险在相应的保险限额内并按照保险条款的相关规定对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告马东月负责赔偿。关于被告李欣及其驾驶车辆投保的保险公司是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告李欣驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车系无责车，其投保的保险公司即平安保险应承担不超过百分之十的赔偿责任，即医疗费赔偿限额内承担1000元、死亡伤残赔偿限额内承担11000元。关于被告赵淑河是否应承担赔偿责任的问题。本案交通事故中，被告赵淑河所驾驶的两轮电动车经交警部门委托鉴定机构鉴定为机动车，但此项认定系从行政管理的角度所作出，系公安交通管理部门在处理交通违法事宜并实施行政处罚时凭借的依据。由于两轮电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理部门依法暂时不予注册登记，实践中保险企业也不予办理交强险，此种情形并非电动车所有人的主观原因造成，由电动车所有人承担交强险范围内的赔偿责任，不符合民法中的归责原则，也不符合司法解释的规定本意。且被告赵淑河在本次交通事故中没有过错，要求其承担赔偿责任，显失公平。综上，驳回原告要求被告赵淑河承担不超过百分之十的赔偿责任的请求。关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费票据为505467.69元，其中包含用血互助金及安宫牛黄丸等外购药，因原告伤情较重，其购买部分外购药物虽未提供明确医嘱，但均有利于病情的好转，故一审法院对该费用予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费15200元，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院152天，每天100元，计算为15200元，一审法院予以支持。关于原告主张的营养费19100元，根据中国医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，原告营养期为评残前一日，经计算为191天，一审法院酌情支持营养费19100元。关于原告主张的海参费用，因其未提供医嘱且原告在本案中已主张了营养费，故对原告要求的海参费用不予支持。关于原告主张的误工费15146.3元，根据中国医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，原告误工期为191天，原告月工资4000元，受伤后实际收入为1620元，差额为2380元。故其误工费为15152.67元(2380元/30天×191天)，原告主张15146.3元，一审法院予以支持。关于原告主张的护理费48518.4元，根据中国医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，原告护理期为191天，沈阳医学院附属中心医院的长期医嘱单记载，原告住院期间一级护理145天，二级护理7天，故2019年2月22日原告出院之后至定残前一日仍需护理39天。一审法院按照辽宁省上年居民服务业在岗职工平均工资（52707元/年）予以计算护理费，数额为48519.32元(52707元/365天×145天×2人+52707元/365天×7天×1人+52707元/365天×39天×1人)，原告主张护理费48518.4元，一审法院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，原告已提供证据证明其系在沈阳务工人员，故其伤残赔偿应按照城市标准计算。根据原告伤残等级一级，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算20年，数额为746840元（37342元×20年×100%）。关于原告主张的鉴定费2240元，原告已提供票据，对该费用一审法院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金100000元，因本次交通事故给原告造成较为严重的伤害，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦,一审法院判令被告平安保险在交强险范围内给付原告精神损害抚慰金60000元。关于原告主张的交通费5000元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张过高，一审法院酌情支持2000元。关于原告主张的医疗辅助器具费5384元，因原告受伤较重，其辅助器具多功能护理床、防褥疮气垫、口腔清洁护理品、医疗仪器器械、轮椅等支出均为必要支出，故该请求一审法院予以支持。关于原告主张的复印费930.5元，系实际发生且提供收据，一审法院予以支持，因复印费不属于直接费用，由被告马东月予以赔偿。关于原告主张的护理依赖护理费，根据中国医科大学法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，护理依赖程度为完全护理依赖。一审法院按照辽宁省上年居民服务业在岗职工平均工资（52707元/年）暂计算5年，数额为263535元(52707元×1人×5年)。超过时间仍需护理原告可再行起诉。关于原告主张的其父母的被扶养人生活费，因原告未提供充分证据证明其父母年满六十周岁或经劳动能力鉴定为丧失劳动能力，且无其他生活来源，故该请求不予支持。关于原告主张的子女的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告儿子韩明朗，出生日期为2009年12月12日，其抚养人为原告韩国超及其母韩晓丽，故被告被抚养人生活费为119016元（26448元×9年÷2人）。综上，原告总费用为1803377.89元，扣除被告平安保险已向原告赔付的450986元，尚余1352391.89元。该费用需由被告平安保险在辽2838U号车辆的全部保险范围内及辽Ａ×××××号车辆的无责车保险范围内先行赔付，不足部分由被告马东月进行赔付。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在辽2838U号车辆的保险范围内赔付原告韩国超669014元（1120000元-450986元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在辽Ａ×××××号车辆的无责车保险范围内赔付原告韩国超12000元（120000元×10%）；三、被告马东月于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩国超671377.89元（1352391.89元-669014元-12000元）；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费11362元，由被告马东月负担6862元，由原告自行负担4500元。保全费5000元，由被告马东月负担。二审中，上诉人保险公司提供两组证据，第一组为已赔付赵淑河4257.73元（3笔）的票据，第二组为已赔付李欣4182元（2笔）的票据，均证明保险公司已向赵淑河、李欣赔付的款项。被上诉人马东月的质证意见，对两组证据的真实性没有异议。被上诉人韩国超的质证意见，对两组证据的真实性没有异议。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，马东月负全部责任，李欣无责任，马东月作为全责车所有人应当对韩国超在本次事故的损失承担赔偿责任；因马东月的机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，李欣的机动车在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司主张一审法院判决其承担被上诉人韩国超赔偿数额超出保险限额的问题。因保险公司已赔付韩国超450986元，已赔付赵淑河4257.73元（3笔），已赔付李欣4182元（2笔），保险公司赔偿限额剩余为662574.27元（112.2万元－450986元－4257.73元－4182元＝662574.27元）。一审法院判决保险公司赔偿韩国超669014元，超出保险公司的保险限额6439.73元，本院对此予以调整，由保险公司赔偿韩国超各项损失662574.27元，由马东月赔偿韩国超各项损失677817.62元，故对上诉人保险公司的上诉主张，本院予以支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11011号民事判决第四项；二、维持沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11011号民事判决第二项；三、变更沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11011号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人韩国超662574.27元（112.2万元－450986元－4257.73元－4182元＝662574.27元）；四、变更沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11011号民事判决第三项为：被上诉人马东月于本判决发生效力之日起十日内赔偿被上诉人韩国超677817.62元（1803377.89元－450986元－662574.27元－1.2万元＝677817.62元）；五、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费500元，由马东月负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年八月三日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。