wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执4201号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，行长。被执行人袁国耀,男，汉族，1984年3月25日出生，住广东省兴宁市。关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行袁国耀信用卡纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初9943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁国耀应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5997.32元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年6月15日立案执行。本案执行费57元。在执行过程中，本院向被执行人袁国耀发出执行通知书及申报财产通知书，被执行人至今仍未向本院申报。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执4201号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年九月二十八日书记员  罗玉宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17818号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高登峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高登峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,009.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,291.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高登峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,301.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0103民初590号原告：毛记蔬菜副食品店，住所地海亮世纪新城**西门****面铺。经营者:毛兴，男，1990年4月12日出生，汉族，身份证号码：××××××。被告：九段线休闲会所，住，住所地拉萨市柳梧新区花样世界奥特莱斯**/div>经营者：张鸿，男，1988年01月14日出生，汉族，身份证号码：××××××。被告:王永承，男，1977年12月11日出生，汉族，住四川省盐亭县云溪镇新西街**********，身份证号码：××××××。被告：孙涛，男，1982年06月08日出生，汉族，住，住四川省盐亭县富驿镇复明碧山村**份证号码：××××××。原告毛记蔬菜副食品店与被告九段线休闲会所、王勇承、孙涛买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛记蔬菜副食品店的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛记蔬菜副食品店撤回起诉。本案诉讼费532.25元减半收取266.13元，由原告毛记蔬菜副食品店负担。审判长 嘎玛益西审判员 李  娟审判员 向巴措姆二〇一七年九月十三日书记员 次仁洛珠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11538号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：曾宏原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曾宏用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,885.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,201.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曾宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,087.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19293号申请执行人：倪前斌，男，1971年09月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：张玉海，男，1969年02月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人倪前斌与被执行人张玉海借款合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初29048号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张玉海清偿债务509920元及利息等款项。本院于2017年08月15日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  李森二〇一八年九月十四日书记员  刘欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初9237号 原告：严冬，男，1977年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王家富，男，1966年7月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告严冬与被告王家富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告严冬到庭参加诉讼，被告王家富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告严冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5万元及其利息,利息以货款为基数自2016年11月25日起按照人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年经口头达成买卖协议，原告为被告的项目提供轻质隔墙板，后原告按照约定将货物运至并安装完成，但被告未及时付款，后向原告出具欠条1份。被告向原告出具欠条后又向其支付货款44000元。原告多次催收未果，为维护自身利益，遂诉至法院。 被告王家富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告严冬与被告王家富存在长期买卖关系。被告王家富向原告出具欠条1份，载明：欠到严冬轻质隔墙板人工材料费94000元，2016年11月24日前支付，落款处有王家富签字及身份证号。王家富向严冬出具欠条后，原告自认被告向其支付货款44000元，剩余5万元货款至今未收到。 以上事实，有欠条及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，原告严冬与被告王家富之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告严冬向被告王家富供货后，王家富通过签署欠条确认尚欠原告货款94000万元，但无证据证明已经足额支付，故对原告请求被告支付货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告王家富逾期付款，依法应向原告支付资金利息。原告请求以欠款本金5万元为基数，从2016年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，该请求正当合法，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家富自本判决生效之日起三日内支付给原告严冬货款5万元及利息，利息的计算方式为：以本金5万元为基数，从2016年11月25日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，因简易程序减半收取544.50元，由被告王家富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一七年九月二十五日 书记员 张鹏志
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1525执1508号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。被申请人：吴占兵,男,1983年12月21日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：吴建磊，男，1985年7月17日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：韩磊，男，1983年8月17日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：芦磊，男，1989年1月29日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：汤万斌，男，1982年9月21日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴占兵、吴建磊、韩磊、芦磊、汤万斌借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）冠商初字第924号判决书，于2017年9月1日立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结冠县人民法院作出的（2015）冠商初字第924号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一七年九月十一日书记员  林 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宋丽，女，1987年3月26日生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币245,770.08元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币245,770.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初384号原告：杨学鹏，男，1948年7月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。被告：尹成，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：孙丽红，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。原告杨学鹏与被告尹成、孙丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学鹏及其委托诉讼代理人齐捍东到庭参加诉讼，被告尹成、孙丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学鹏向本院提出诉讼请求：要求尹成、孙丽红偿还借款本金50000元，并按照年利率18%的标准给付此款自2016年1月11日起至借款实际给付之日为止的利息。事实与理由：杨学鹏与尹成、孙丽红系同村村民，尹成与孙丽红系夫妻关系。2016年1月初，尹成找到杨学鹏，称要借款50000元做玉米运输生意，杨学鹏表示同意。杨学鹏将钱取出后送到尹成家中，尹成和孙丽红当场出具借据，双方约定借款利息为月利一分五，借款期限为一年，借据由杨学鹏书写，尹成和孙丽红在借款人处签字。借款到期后，因尹成、孙丽红未予还款，杨学鹏就向其索要，但二人既未给过利息，也未还过本金，杨学鹏故诉至法院。尹成、孙丽红未出庭答辩。杨学鹏围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借据一份，拟证明尹成、孙丽红于2016年1月11日向杨学鹏借款50000元，借款期限一年，利息为月利一分五。本院确认，杨学鹏提交的证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，尹成、孙丽红向杨学鹏借款50000元，双方约定借款利息为月利1.5%，借款期限为一年，尹成、孙丽红为杨学鹏出具借条一张。此款尹成、孙丽红至今未予偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，尹成、孙丽红向杨学鹏的借款事实清楚，双方借款合同关系合法有效，杨学鹏已依约提供借款，现借款期限已过，尹成、孙丽红应偿还借款并支付利息。杨学鹏要求尹成、孙丽红偿还借款本金50000元并按照年利率18%的标准给付2016年1月11日起至借款实际给付之日为止的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹成、孙丽红于本判决生效之日起十日内共同偿还杨学鹏借款本金50000元，并按照年利率18%的标准共同给付此款自2016年1月11日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元(杨学鹏已预付)，由尹成、孙丽红负担，此款尹成、孙丽红须于本判决生效之日起十日内给付杨学鹏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  张植传人民陪审员  刘 凯二〇一七年九月二十日书 记 员  高佳媛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0107民初8440号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区西三环路一段**附**。 法定代表人：田佳琳，总经理。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 被告：龙波，男，1991年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告龙波物业服务合同纠纷一案中，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司撤回对被告龙波的起诉。 案件受理费2922元，减半收取1461元，由原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  赖武梨 二０一七年九月二十一日 书记员  廖文伟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初2171号原告左保红，男，1964年8月12日出生，汉族，住济源市。委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。法定代表人陈景志，该公司董事长。原告左保红与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：其于1995年2月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年2月28日至2010年3月28日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年3月28日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8000元。被告未答辩。经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，原告称其于1995年2月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清审 判 员  晋巧霞人民陪审员  张素平二〇一七年九月十三日书 记 员  黄子芮
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0602执恢12号申请执行人陆泽敏，女，汉族，1967年10月21日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人张锐，女，现年55岁，1963年09年07日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人胡孝林，男，现年60岁，1957年09月02日出生（53210119570918091），昭通市昭阳区人，小学文化，昭通市水利局水利施工队职工，住昭通市昭阳区。根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2001）昭民初字第545号民事判决书，申请执行人陆泽敏向本院提出申请，要求被执行人张锐、胡孝林给付判决书确定的欠款64270.00元。本案执行过程中，被执行人与申请人私下达成还款协议，并按照协议履行。申请人向本院提出申请，要求撤回对被执行人张锐、胡孝林的执行申请。本院认为，申请执行人陆泽敏要求撤回执行申请的请求，符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0602执恢12号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因撤回申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审判员  程静华二〇一七年九月三日书记员  黄跃相
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更453号罪犯郑永刚，男，1972年8月14日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2013年9月26日作出(2013)弥刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人郑永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。宣判后，被告人郑永刚不服，提出上诉。本院于2014年2月7日作出（2013）红中刑二终字第160号刑事附带民事判决，维持对被告人郑永刚的原判。判决生效后，该犯于2014年3月4日被交付执行。本院于2016年3月18日刑事裁定对罪犯减刑3个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑永刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑永刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次,考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑永刚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月26日起至2018年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十八日书记员  李春桃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初19440号原告刘玉磊，男，1974年2月24日生，汉族，住安徽省。委托代理人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告梁修奎，男，1972年7月28日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告上海益康混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人梁修奎。原告刘玉磊诉被告梁修奎、上海益康混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅、陆波静和人民陪审员朱龙芳组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘玉磊的委托代理人王安辉到庭参加诉讼。被告梁修奎、上海益康混凝土有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉磊诉称，原告与被告梁修奎系朋友关系。2014年9月14日,被告梁修奎以资金周转为由向原告借款人民币20万元(人民币，下同)，并承诺逾期不归还借款，承担支付同期银行贷款利息4倍的利息以及违约金等。2014年9月18日，原告通过银行向被告梁修奎转账35,000元。2014年9月29日，原告通过银行向被告梁修奎转账50,000元。后因被告梁修奎未及时还款，2015年5月15日，原告要求其还款，被告上海益康混凝土有限公司于同日为被告梁修奎上述借款提供了连带责任担保。因两被告至今不归还借款，故原告起诉至法院，要求判令：1、两被告归还原告借款85,000元;2、两被告支付以85,000元为本金按同期银行贷款利率四倍自2015年5月15日起至实际偿还之日止计算的利息。被告梁修奎、上海益康混凝土有限公司未作答辩。经审理查明，被告梁修奎于2014年9月14日向原告出具借条，载明被告梁修奎向原告借款20万元，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的四倍利息，及借款总额的40%赔偿金和违约金等内容。2014年9月18日，原告通过中国农业银行向被告梁修奎转账35,000元。2014年9月29日，原告通过中国工商银行向被告梁修奎转账50,000元。2015年5月15日，原告要求被告梁修奎归还借款，被告上海益康混凝土有限公司在上述借条上作为担保人盖章，为被告梁修奎上述借款提供“连带担保”。因两被告至今仍未还款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条、银行转账凭证、银行交易明细等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁修奎向原告出具20万元的借条并对逾期利息进行确认，但原告实际仅向被告梁修奎提供了85,000元的借款，故现原告要求被告梁修奎归还85,000元借款并支付自2015年5月15日起至实际归还之日止以85,000元为本金、按照银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海益康混凝土有限公司作为借款担保人在借条上签字及盖章，系其的真实意思表示，理应承担相应担保责任。故被告上海益康混凝土有限公司应当对上述被告梁修奎对原告承担的还款承担连带保证责任。需要指出的是，被告梁修奎、上海益康混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁修奎于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉磊借款85,000元；二、被告梁修奎于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉磊以85,000元为基数自2015年5月15日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告上海益康混凝土有限公司对被告梁修奎上述判决第一、二项应付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,654.5元、公告费600元，共计3,254.5元(原告刘玉磊已预交)，由被告梁修奎、上海益康混凝土有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡雪梅审 判 员  陆波静人民陪审员  朱龙芳二〇一七年九月十九日书 记 员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初8275号原告：金秀洪，男，1966年2月7日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：徐州信德益远食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宋庄村。法定代表人：宋大徐，该公司经理。被告：宋大徐，男，1982年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告金秀洪与被告徐州信德益远食品有限公司（以下简称信德益远公司）、宋大徐买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日、2017年2月22日、2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告金秀洪及其委托诉讼代理人孙景山到庭参加诉讼；被告信德益远公司、宋大徐于第一次庭审时到庭参加诉讼，于之后的庭审均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金秀洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款79391元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月29日至2015年8月8日期间，被告信德益远公司分六次收购原告价值99391元的大蒜，并给原告出具收购单。到期后原告多次催要，被告仅支付2万元，余款由拒不支付。被告信德益远公司辩称，公司的成立只是为了从银行贷款，并没有业务。被告宋大徐辩称，收购大蒜的生意以前均系被告父亲宋良照经手，被告仅帮忙打理，原告起诉被告没有理由，买卖不是和被告发生的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告信德益远公司系被告宋大徐于2011年7月19日依法成立的自然人独资有限责任公司，营业范围为蔬菜、大蒜、果品收购、贮存、销售、大蒜初加工等。该公司在经营期间与“邳州良照蒜业”（以被告宋大徐之父宋良照的名字命名的商号，未经工商登记，宋良照已于2016年去世）使用同一地点经营并雇佣相同人员工作。该公司在收购大蒜时先由“喝价员”对出售者的大蒜确定价格，再由马士良等工人按照“喝价员”出具的票单重新出具收购单、确定付款日期后由宋大徐等人签字确认后，将印有信德益远公司或邳州市良照蒜业标识的收购单交付出售者。2014年6月29日，原告金秀洪向被告信德益远公司出售价值74409元的大蒜，约定2015年12月30日付款；2015年7月22日出售价值6248元的大蒜，2015年7月30日出售价值2188元的大蒜，2015年8月8日出售价值16546元的大蒜，均约定于2016年12月30日付款；被告信德益远公司的员工先后给原告出具印有“邳州良照蒜业”标识的收购单共计6份。后经原告催要，被告于2016年1月16日仅就2015年6月19日的交易支付了货款2万元，余款拒不支付。诉讼中，被告未提交证据证明信德益远公司的经营与“邳州良照蒜业”的经营互相独立，也未提交证据证明被告信德益远公司的财产独立于宋大徐的个人财产。本院认为，被告信德益远公司作为依法注册成立的公司，有独立的经营场所，亦有从事经营活动的工作人员，其成立本身即具有向社会公示的作用，相对于个人经营，其经营活动应当更加规范，也应当比一般公民承担更高的社会责任。被告信德益远公司在经营期间与没有经过工商登记的“邳州良照蒜业”使用同一地点、雇用相同人员工作，且未提交证据证明其公司与“邳州良照蒜业”的经营活动互相独立，故对于在其经营场所发生、由其工作人员经手的业务，应当认定系其公司行为，被告辩称原告所主张的交易系与宋良照之间发生，被告信德益远公司没有业务，理由不成立，抗辩意见本院不予采纳。综上，原告与被告信德益远公司之间形成买卖合同法律关系，并不违反法律规定，应合法有效。原告已向被告支付了货物，被告理应依约及时支付对价，其拒不支付到期货款，且明确表示拒绝支付2016年12月30日到期的货款，有违诚实信用原则，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告信德益远公司系被告宋大徐依法注册成立的自然人独资有限公司，在被告宋大徐未提交证据证明信德益远公司的财产独立于其个人财产的情况下，被告宋大徐应就涉案债务负连带责任。综上所述，原告请求被告支付货款79391元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州信德信德益远食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金秀洪支付货款79391元。二、被告宋大徐就上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告徐州信德信德益远食品有限公司、宋大徐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国权代理审判员  曹卫祥人民陪审员  李修武二〇一七年九月二十八日书 记 员  张子宁
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0784民初4367号 申请人：杨瑞贞，女，1961年1月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：潍坊宏鑫置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路**。 法定代表人：胡文瑞，经理。 申请人杨瑞贞与被申请人潍坊宏鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨瑞贞于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊宏鑫置业有限公司所有的位于潍坊金鸢名都小区的商业房、住宅房一宗予以查封，保全价值900万元。太平财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人杨瑞贞的上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人潍坊宏鑫置业有限公司名下潍国用2012第B72号（位于潍坊市青年路以西玉泉街以北，面积33777平方米）、潍国用2011第B18号（位于潍坊市玉泉街以南，徐家村以东，面积20000平方米）国有土地使用权及该公司所有的位于潍坊金鸢名都小区9号楼1--16号商业房、10号楼1--6号商业房、11号楼1--4号商业房、12号楼1--11号商业房以及住宅楼9号楼1-602、2-702、2-802、2-1602、3-301、3-402、3-1002、3-1202、3-1401、3-1402、3-1102、3-1501、3-1502，10号楼1-102、1-302、1-1302、2-102、2-202、2-901、2-1401、3-1401，11号楼1-1002、1-1202、1-1302、1-1602、1-1702、2-401、2-1001、2-1103、2-1502、2-1602、2-1701，12号楼1-802、1-902、2-101、2-102、2-502、2-702、2-1402、2-1601，潍坊西湖御景1号商住楼105号等共计78套楼房，查封期限为三年，自2017年9月30日至2020年9月29日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，由申请人杨瑞贞预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇一七年九月三十日 书记员  李卫水
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初7034号原告：夏振华，男，1988年9月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐菲、邬蕾，均系上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：沈苗杰，女，1990年1月18日生，汉族，住无锡市惠山区。原告夏振华与被告沈苗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏振华的委托诉讼代理人邬蕾到庭参加诉讼，被告沈苗杰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏振华向本院提出诉讼请求：1、判令沈苗杰归还借款3万元及该款自2017年3月19日起至实际支付之日止、按年利率24%计算的利息；2、判令沈苗杰承担本案律师费4300元；3本案诉讼费用由沈苗杰承担。事实和理由：2017年3月7日，夏振华与沈苗杰签订借款协议1份，约定沈苗杰向夏振华借款4万元，年利率为36%，借款期限自2017年3月7日至2017年3月14日。同日，夏振华依约向沈苗杰转账借款4万元。借款到期后，沈苗杰仅归还1万元，尚余3万元一直未还，夏振华催讨未果。被告沈苗杰未作答辩，也未提供证据。原告夏振华依法提交了借款协议、转账凭证、委托律师合同。对于本案事实，本院认定如下：2017年3月7日，沈苗杰作为借款人（联系地址：无锡市惠山区玉祁汇秀苑43-3），与出借人夏振华签订了《借款协议》1份，约定沈苗杰向夏振华借款4万元，年利率为36%，借款期限自2017年3月7日起至2017年3月14日止；因沈苗杰迟延履行债务导致夏振华采取诉讼方式实现债权的，沈苗杰应承担夏振华因催讨债权发生的诉讼费、差旅费、律师费等全部费用；本协议首部沈苗杰地址为夏振华向沈苗杰的送达地址，沈苗杰对其真实性负责，因为信息不真实所导致的一切后果由沈苗杰自行承担，沈苗杰地址如有变化，沈苗杰应以书面形式通知夏振华。上述合同签订后，夏振华通过银行和微信转账方式分别向沈苗杰转账2.5万元和1.5万元。借款到期后，沈苗杰于2017年3月18日归还借款1万元。另查明，夏振华因本案给付上海君澜（无锡）律师事务所律师费4300元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏振华提供的证据足以证明沈苗杰向其借款的事实，本院予以确认。沈苗杰应当按照借款合同的约定足额归还借款并支付利息，未按约全面履行义务的，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、沈苗杰于本判决发生法律效力之日起五日内归还夏振华借款本金3万元该款自2017年3月19日起至实际支付之日止、按照年利率24%计算的利息。二、沈苗杰于本判决发生法律效力之日起五日内向夏振华支付律师代理费4300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为454元（已由夏振华预交），由沈苗杰负担，沈苗杰在本判决发生法律效力之日起五日内将负担的诉讼费直接给付夏振华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  黄海涛二〇一七年九月二十七日书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65896号原告袁美香，女，1962年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告唐卫东，男，1978年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告袁美香与被告唐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告袁美香及其委托诉讼代理人张敏俊到庭参加了诉讼，被告唐卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁美香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币244,000元；2、判令被告向原告偿付利息(自2017年8月14日始至清偿日止以244,000元为基数按年利率6%计算)。事实与理由：被告与原告的女儿原系恋人关系，2015年6月26日，原告出借给被告现金70,000元，被告向原告出具了借条。另在2015年6月至2017年2月期间，被告陆续多次向原告借款，合计借款174,000元，被告未出具借条，但在原告的女儿与被告的通话录音中，被告认可向原告的借款，也同意归还。现被告至今未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告唐卫东未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有一份借款人唐卫东于2015年6月26日出具的借条，借条载明：今借袁美香70,000元。现原告持借条提出起诉。审理中，原告向本院提供了一份自己记载的清单及二张电话录音光盘，原告陈述清单中记载的系出借给被告的借款，电话录音光盘中系原告的女儿与被告的通话录音，认为在通话中被告同意归还原告借款250,000元。其出借的70,000元借款被告说用来装修房屋，后陆续出借的钱款不清楚被告的借款用途，原告曾要求被告出具借条，但被告认为写借条伤感情，故其余借款均未有借条。因被告未到庭，在庭后本院询问了被告，被告陈述与原告女儿恋爱期间因需要生活开支，故原告的女儿要求其向原告借款，故向原告借了70,000元，对原告清单中记载的借款不予认可，其从未再向原告借过其他钱款，后原告要购房叫原告的女儿打电话给被告，要求被告出资250,000元，因被告没有能力，故原告逼其女儿与被告分手。在与原告的女儿通话中未曾认可向原告借款250,000元的事实，现原告主张的借条上的借款已与原告的女儿一起用于日常开支，故不同意再归还此借款。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案被告向原告出具的借条上的借款，被告认可原告交付了借款，双方有借贷合意，应认定双方借贷关系依法成立。对原告主张的没有借条的借款，被告未予认可，根据原告提供的通话录音能证明被告在与原告的女儿通话中口头承诺还款，但因原告的女儿系案外人，且与被告系恋人，故被告该承诺的效力仅及于原告的女儿，对被告与原告的女儿在恋爱期间产生的财产纠纷应另行解决。因被告并非对原告作出的承诺，原告以此承诺主张要求被告归还其清单中记载的钱款，没有依据，应予驳回。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐卫东于本判决生效后十日内归还原告袁美香借款70,000元；二、被告唐卫东于本判决生效后十日内偿付原告袁美香资金占用期间利息(自2017年8月14日始至清偿日止以本金70,000元为基数按年利率6%计算)；三、驳回原告袁美香其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,960元(原告袁美香已预交)，减半收取计2,480元，由原告袁美香负担1,705元，被告唐卫东负担775元，被告唐卫东应负之款于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅玉明二〇一七年九月二十五日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0153行审17号 申请执行人重庆市荣昌区公安局，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**，统一社会信用代码1150022600934175XR。 法定代表人李雅洁，局长。 委托代理人谢成钢，重庆市荣昌区公安局工作人员。 委托代理人仇建均，重庆市荣昌区公安局工作人员。 被执行人邓雷，男，汉族，1985年2月22日生，，住所地重庆市荣昌区 申请执行人重庆市荣昌区公安局于2017年8月30日向本院申请强制执行荣昌公（州）行罚决字[2017]号2011号《重庆市荣昌区公安局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 重庆市荣昌区公安局于2017年3月16日作出荣昌公（州）行罚决字[2017]号2011号《重庆市荣昌区公安局行政处罚决定书》，对被执行人邓雷给予罚款伍佰元，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内交纳罚款，申请执行人于2017年8月7日作出荣公催告（2017）035号《荣昌区公安局催缴罚款通知书》书面催告被执行人履行，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市荣昌区公安局于2017年9月25日向本院撤回了对被执行人邓雷的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市荣昌区公安局撤回申请。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 唐秀琴 二〇一七年九月二十八日 书记员 汪志梅
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9021民初822号 原告：黄雪敏，女，1978年10月3日出生，汉族，定安县人，农民。 被告：定安县龙门镇红锋村委会文堆村民小组，住所地：定安县龙门镇红锋村委会文堆村。 法定代表人：黄宝天，村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄汉尧，男，1965年4月10日出生，汉族，系该村民小组会计。 委托诉讼代理人：黄宝引，男，1964年8月15日出生，汉族，系该村民小组出纳。 原告黄雪敏与被告定安县龙门镇红锋村委会文堆村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理本案后，依法由审判员梁振军适用简易程序进行审理。本院于2017年9月22日公开开庭进行审理。原告黄雪敏、被告定安县龙门镇红锋村委会文堆村民小组法定代表人黄宝天及委托诉讼代理人黄汉尧、黄宝引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包地征收补偿款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告村民，有户口为凭，系外嫁女。原告嫁到男方所在村集体并没有分配到承包地，有被告村委会证明。原告系被告村民，有权享受集体利益。现被告集体土地被征收所得补偿款，分配给每个村民为5000元；但被告以原告系外嫁女为由拒绝分配5000元补偿款给原告，为维护原告利益特提起诉讼，望依法判决。 被告定安县龙门镇红锋村委会文堆村民小组辩称，我们的决定是按照本村小组风俗作出的，而且原告黄雪敏是办理过户口迁移然后又迁回村里的，其中（2017）琼9021民初827号原告黄海艳已经领取了3000元。原告的户口虽然在村小组，但是在村小组举行祠堂之类的活动时没有收取过原告的费用。本次征用的土地不属于个人承包的土地。 原告黄雪敏围绕诉讼请求依法提交了二组证据：1、原告身份证及户口本，拟证明原告的身份信息及原告户口在被告处；2、原告配偶所在地证明，拟证明原告黄雪敏在配偶处没有分配承包地、耕地。 被告定安县龙门镇红锋村委会文堆村民小组没有证据提交。 经当事人当庭质证并当庭审查，本院对原告证据1-2的真实性、合法性和关联性予以确认，能够证明原告系被告的集体经济组织成员。 经审理查明，原告黄雪敏本系被告村民，后外嫁至其他农村集体经济组织。原告户口在被告的集体土地被征收时已在被告处，现仍在被告处。原告在其配偶所在的村集体并没有分到新的承包土地。被告的征地补偿款分配方案系依村风俗作出。 本院认为，本案立案案由承包地征收补偿费用分配纠纷不当，应当为侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，只要具有该集体经济组织成员资格，应当享有与该集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告黄雪敏虽为"外嫁女"，但其户口在集体土地被征收时已在被告处，亦未在其配偶所在的村集体分得新的承包地，应当认定为系被告的集体经济组织成员。被告获得土地补偿费之后，在本集体经济组织成员之间进行分配，原告应享有同等获得土地补偿费分配权利，故原告黄雪敏要求被告支付土地补偿款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告黄雪敏属外嫁女，不能享受村民待遇，不应当享有获得征地补偿款资格的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告定安县龙门镇红锋村委会文堆村民小组于本判决生效十日内向原告黄雪敏支付征地补偿款5000元。 如果被告定安县龙门镇红锋村委会文堆村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告定安县龙门镇红锋村委会文堆村民小组负担，限其于本判决生效之日起十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  梁振军 二〇一七年九月二十八日 书记员  王光兴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条【农民集体所有财产归属以及重大事项集体决定】农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初549号原告：郭美艳，女，1971年2月1日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。被告：宋志超，男，1989年10月6日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：边艳军，女，1968年10月2日出生，汉族，现住保定市莲池区。原告郭美艳与被告宋志超、边艳军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭美艳到庭参加诉讼，被告宋志超、被告边艳军经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。郭美艳向本院提出诉讼请求：依法判决二被告协助原告办理保定市大慈阁小区19-3-602室房屋的过户手续。事实和理由：原告郭美艳在2002年11月18日，与宋杰签订《房屋转让合同》一份，约定，原告购买宋杰所有的坐落于保定市房屋，面积47.17平方米，购房款4.25万元。合同签订后，原告依约支付了购房款，宋杰也将房屋交付原告使用至今。但就房屋过户问题，经原告多次催促，售房一方总是借故推拖。现在宋杰已经去世，二被告作为其法定继承人对原告的要求也不予理睬。宋志超、边艳军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年11月18日，原告郭美艳与宋杰签订《房屋转让合同》一份，约定，原告购买宋杰所有的坐落于保定市房屋，该房屋面积47.17平方米，购房款4.25万元。合同签订后，原告依约支付了购房款，宋杰也将房屋交付原告使用至今，双方买卖房屋过程中，宋杰之妻边艳军知情。宋杰于宋杰现已去世，二被告为其法定继承人,其中边艳军系宋杰之妻，宋志超系宋杰之子。原告为此提交以下证据：1、房屋转让合同一份。证实原告与宋杰在2002年11月18日签订房屋转让合同，原告购买宋杰所有的位于房屋，约定房屋价款42500元。2、2002年11月19日，房屋建设单位保定市城市建设开发总公司与宋杰签订《公房回迁返还私房部分协议书》、返还安置凭证、房屋交接登记表，宋杰的身份证及户口本复印件。证实宋杰在2002年11月19日与原告共同到房屋建设单位办理房屋回迁及交接手续。3、2002年11月19日，宋杰所出具收条一份。证实宋杰在2002年11月19日收到原告购房款42500元的事实。4、保定市城市建设开发总公司出具的收据三张，证实房屋交接后，原告在2002年11月19日交纳该房屋房款及配套设施费25664.32元和公共维修基金、电费储蓄、用电代管费及室外采暖设施费等费用3940.43元。5、物业管理合同及采暖费收据各一份。证实就本案房屋原告与保定市东方物业管理处在2003年7月29日达成物业管理合同，该房屋由原告居住使用至今。6、本案诉争房屋所有权证。证实2005年8月17日，宋杰已经办理了该房屋的所有权证（房权证号：保定市房权证字第**），该证一直由原告保管。7、证人郭某1、郭某2的证言，二证人证明其曾经陪同原告通过房屋中介公司购买本案诉争房产，原告已经付清房款，宋杰将房屋交付给了原告；房屋买卖时，宋杰之妻边艳军在场。上述证据，真实有效，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，原告与宋杰之间的房屋转让合同合法有效，其买卖关系受法律保护，合同双方均应履行合同。原告作为买受方已经付清房款，并且实际占有争议标的，履行了合同义务，应当取得该房屋的所有权。协助买受人办理房屋过户手续，系出售方的附随义务，宋杰作为房屋出售方应当在取得房屋所有权证后履行该义务。宋杰去世后，二被告作为其法定继承人亦有协助原告办理该房屋过户手续的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋志超、边艳军于本判决生效后七日内，协助原告郭美艳办理保定市房屋（房权证号：保定市房权证字第**）。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告宋志超、边艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  梁小军审判员  齐 红审判员  王文静二〇一七年九月十二日书记员  张 薇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17694号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**冠城大厦**。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：葛继玲，女，1985年02月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人二：仁利闯，男，1986年02月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与葛继玲、仁利闯金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初21615号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104破22号申请人：天津环球磁卡营销有限公司,住所地南开区向阳楼****。法定代表人：郝连玖，董事长。2017年9月4日，申请人天津环球磁卡营销有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。经本院初步审查，申请人是依法注册有限责任公司。申请人提交证据表明，该企业严重亏损，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。本院认为，天津环球磁卡营销有限公司向本院申请破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法,应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人天津环球磁卡营销有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  何锦辉审 判 员  孔 郁代理审判员  傅美兰二〇一七年九月十五日书 记 员  陈晓妍附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更371号罪犯玉嫩，女，1964年8月9日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。西双版纳州中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）西刑初字第67号刑事判决，以被告人玉嫩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币500000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉嫩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉嫩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯玉嫩减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月21日起至2027年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十八日书记员  李春桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执49号申请执行人徐参议，男，1977年11月17日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人郭子义，男，1982年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市。被执行人白杨，女，1983年6月30日出生，满族，住沈阳市大**。本院在执行申请执行人徐参议与被执行人郭子义、白杨民间借贷纠纷一案中，人民法院经过三次网络查控、三次线下查控、已对被执行人采取限制高消费、个人信用惩戒等强制措施，暂未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第（五）项的规定，第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执49号案件的执行。被执行人不履行债务或申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以在两年内申请恢复执行。本裁定作出、送达后生效。执行长滕今桥执行员 何晓鲁执行员 曹玉川 2018年9月18日书记员 周雪楠
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0602民特494号 申请人：郑卫玲，女，1966年3月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 申请人：孙郑凡，男，1996年5月21日出生，汉族，潍坊工程职业学院学生，住潍坊市青州市。 申请人：孙荧欣，女，1981年8月7日出生，汉族，杭州西溪银盛有限公司工作人员，住浙江省杭州市拱墅区。 本院于2017年8月25日立案受理申请人郑卫玲与申请人孙郑凡、孙荧欣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因法定继承纠纷，于2017年8月16日烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、坐落于烟台市芝罘区胜利小区西南河路****楼****房屋100%产权份额由申请人郑卫玲与孙郑凡共同继承所有，即申请人郑卫玲与孙郑凡共同享有100%产权份额；申请人孙荧欣自愿放弃对该套房屋产权的继承。 二、坐落于烟台、坐落于烟台市芝罘区胜利小区锦华街****楼****房屋100%产权份额由申请人孙荧欣继承所有玲、孙郑凡自愿放弃对该套房屋产权的继承。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑卫玲与申请人孙郑凡、孙荧欣于2017年8月16日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 于  克  晓 二〇一七年九月十五日 书记员 赵洪辉（代）
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执2897号 申请执行人：广州市交通委员会，住所地为广州市天河南二路*号，组织机构代码00748263-9。 法定代表人：陈小钢。 委托代理人：雷旭、陆骥雄。 被执行人：禤敏华，男，1971年3月14日出生，汉族，住广州市荔湾区芳村大道东**号。 广州市交通委员会与禤敏华行政非诉执行一案，广州市交通委员会作出了【2014】Y20141118036号行政处罚决定书，并被本院（2015）穗天法行非诉审字第1400号行政裁定书裁定发生法律效力，并于2016年3月9日立案执行。依该决定书，被执行人应向申请执行人广州市交通委员会缴纳罚款人民币30000元。 经查，本院依法向各银行、房管局、车管所查询被执行人的财产，除扣划回人民币7006.15元（该笔款项在扣除本案执行费650元后，剩余6356.15元已发还申请执行人）以外，未发现有可供执行的财产。 201年月日，本院依法将被执行人禤敏华列为失信被执行人。 2017年9月27日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执2897号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一七年九月二十七日 书记员 吴燚健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初59440号之一原告：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余海君，执行董事。委托诉讼代理人：温红雨，女。被告：上海恒宾实业有限公司，住所地上海市宝山区。被告：宁振宾，男，1973年2月8日生，汉族，住福建省。原告上海万间信息技术有限公司诉被告上海恒宾实业有限公司、宁振宾保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告上海万间信息技术有限公司诉称，被告一基于其租赁客户对租房有分期付款的需求，以租赁合同预期的收益为担保向原告提出借贷需求，并与原告于2016年1月15日签订了巴乐兔协议，约定相关服务。合作协议第一条第5项约定被告一对合作协议中约定的借款人的借款承担连带责任担保责任。2017年4月19日，原告与两被告签署合作调解备忘录，原告与被告一双方在该备忘录中确认了因上述合作协议导致的债权金额共计人民币2,900,000元。备忘录还约定还款方式、违约金等。同时第四条约定被告二对备忘录中被告一的全部债务及违约金承担连带担保责任。现被告二于签订备忘录当日向原告归还了4.50万元，于2017年7月17日归还15.50万元，于2017年7月18日归还20万元，第二期约定还款日已逾期15日，原告多次催告未果，故原告请求法院判令：1、被告一向原告偿还本金2,500,000元；2、被告一支付逾期付款违约金10,000元(自逾期之日至实际款项付清之日，暂计至起诉日；逾期未付款的日万分之五)；3、被告一向原告支付违约金580,000元(全部债权金额的20%)；4、被告二对上述全部诉讼请求承担连带赔偿责任。被告宁振宾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合作调解备忘录中未约定管辖，且两被告的住所地均不在上海市浦东新区，故本案不应由本院管辖。本案为保证合同纠纷，应适用民事诉讼法“原告就被告”原则，由被告宁振宾所在地上海市普陀区人民法院或被告上海恒宾实业有限公司所在地上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，原告据以起诉的巴乐兔协议第九条约定，如因履行本协议或与本协议有关的任何争议，双方应通过友好协商的方式加以解决。如协商不成，任何一方均有权向合同签署地法院提起诉讼。合同签署地以本协议文首所载签署地为准。巴乐兔协议首部载明签署地为上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告宁振宾对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宁振宾负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一七年九月八日书记员  李琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔05行终166号 上诉人（原审原告）张富兵，男，1967年8月7日生，彝族，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。地址：毕节市七星关区麻园路社保大楼。 法定代表人高杨宗，该局局长。 委托代理人（特别授权）聂犁，该局工作人员。 原审第三人贵州黔西化窝煤业有限公司。 地址：贵州省黔西县金坡乡化窝村石笋5组。 法定代表人朱龙飞，该公司经理。 上诉人张富兵因与被上诉人毕节市人力资源和社会保障局（以下简称：毕节市人社局）、原审第三人贵州黔西化窝煤业有限公司工伤认定行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院(2017)黔0521行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审经审理查明：原告张富兵于1997起到第三人黔西化窝公司处从事井下采掘工作，2011年3月1日原告与第三人签订劳动合同，从事煤矿井下采掘工作。2012年10月，第三人在当地政府的监督下安排原告到贵阳市第五人民医院进行职业病的检查、诊断并住院治疗。2013年1月9日经贵阳市第五人民医院诊断，原告张富兵患煤工尘肺壹期职业病。原告于2016年12月21日向被告毕节市人社局申请工伤认定，被告于同日作出编号201600002号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告的申请不符合《工伤保险条例》第十七第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”受理的条件，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告毕节市人社局主体适格。毕节市人社局收到张富兵的工伤认定申请后，依据原告提供的有效证据查明原告患职业病的诊断证明书于2013年1月9日作出，原告于2016年12月21日向毕节市社保局申请工伤认定，距作出诊断证明已过了3年零11个月，根据《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”、第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”规定，原告的申请已超过申请认定的受理时限，被告毕节市人社局作出的编号201600002号《工伤认定申请不予受理决定书》认定原告的申请不符合受理的条件，其作出不予受理决定的事实清楚，证据确凿。毕节市人社局在收到原告的工伤认定申请后，在规定时限内作出不予受理决定书送达原告，毕节市人社局作出的不予受理决定程序合法。综上所述，被告毕节市人社局作出该不予受理工伤决定的行政行为合法，适用法律正确。张富兵在庭审中称根据工伤认定办法及工伤保险条例规定的一年的申请时限应当从工伤职工知道或应当知道患职业病之日起计算，原告经第三人安排住院治疗，第三人到医院结账时将住院病历、住院费用清单及发票、职业病诊断证明书一并领走，在法定的用人单位申请工伤认定时限一月内，未向工伤认定部门申请工伤认定，逾期后，也未将职业病诊断证明等交付给原告，因职业病病情属于相对稳定，没有明显的表现特征，原告因第三人停产在家休息及再次回到第三人处上班期间，也未感觉到身体异常，直至原告2016年初离开第三人时才得知患职业病的消息，但因职业病诊断证明书复印件无法律效力，无法主张权利。至2016年5月18日职业病诊断机构向原告加盖印章后，原告才持该诊断证明书申请工伤认定，申请时限就截止到2017年5月17日，第三人至今仍持有原告的职业病诊断证明书，且拒不交付与原告，是导致原告逾期申请的主要原因，因此其工伤认定申请没有超过法定时效。原告对其主张，并不能提供证据予以证明是第三人将其职业病诊断证明从医院领走，且原告到贵阳市第五人民医院检查、诊断、住院治疗是在当地政府的监督下，由第三人安排进行的职业病检查，原告对自己是否患职业病理应知道检查结果。故原告请求撤销毕节市人社局作出的20160002号《工伤认定申请不予受理决定》的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告张富兵的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。 上诉人张富兵上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。因用人单位办理出院结账手续并领走职业病诊断证明书原件等，导致上诉人至2016年5月18日才委托律师到贵阳市第五人民医院获得了有效的职业病诊断证明书，同年12月21日向被上诉人提出工伤认定的申请。一审法院不顾上述事实，亦未根据举证责任倒置的原则责令被上诉人及第三人提供证据证明原职业病诊断证明书的领取人，而是主观地推断上诉人应当知道检查结果，继而认定上诉人逾期提出工伤认定申请。用人单位不可能不知道上诉人的诊断检查结论，但其却未在30天内依法向劳动保障部门申请工伤认定，而是将诊断结果隐匿3年之久，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，上诉人申请工伤认定的期限应自2016年5月18日起计算。请求：一、撤销（2017）黔0521行初144号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重新审理；二、案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人毕节市人社局答辩称：根据《工伤保险条例》的规定，职业病工伤申请起算时间是被诊断为职业病之日，与职业病诊断书送达之日无关。根据《职业病诊断与鉴定管理办法》的相关规定，职业病诊断机构将职业病诊断书送达当事人是其法定义务。本案上诉人未收到职业病诊断书，责任应由职业病诊断机构承担。综上，被上诉人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律依据正确，请求依法维持一审判决。 本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院(2017)黔0521行初144号行政判决； 二、发回贵州省大方县人民法院重新审理。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年九月二十七日 法官助理 贾伟茜 书 记 员 汪 进
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执487号 申请执行人：陈木兰，女，汉族，1991年2月3日出生，住鹤山市。 被执行人：李惠庆，男，汉族，1967年6月16日出生，住广东省新兴县。 本院在执行申请执行人陈木兰与被执行人李惠庆盗窃罪一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李惠庆应于2017年3月14日前支付退还款3810元给申请执行人陈木兰，但李惠庆未能依照上述判决履行义务，陈木兰于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年3月22日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李惠庆在收到执行通知书之日起三日内向陈木兰支付退还款3810元；向陈木兰支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年九月十四日 书记员  张伟滨
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执25266号申请执行人：付燕飞,1991年08月07日出生,住山东省莱芜市。被执行人：北京平川天植国际科技有限公司,住北京市朝阳区。法定代表人：邱亚铁。申请执行人付燕飞与被执行人北京平川天植国际科技有限公司仲裁一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京平川天植国际科技有限公司清偿债务63153.70元及利息等款项。本院于2017年10月10日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁志红二〇一八年九月三日书记员  刘 琦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0502民初3044号 原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。 负责人：邱吉晨，行长。 委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系该行员工。 被告：戴孙俊，男，汉族，1958年6月1日出生，住福建省南安市。 原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告戴孙俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  吴晶 二〇一七年九月二十九日 书记员  郭纯 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3068号 罪犯吴弟平，男，1979年6月14日出生,四川省兴文县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于2011年5月13日作出(2011)海刑初字第1450号刑事判决，以被告人吴弟平犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，并处罚金7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金17000元、退赔50581.58元，刑期自2010年6月8日起至2023年6月7日止。宣判后，被告人吴弟平不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）一中刑终字第3196号刑事裁定，准许上诉人吴弟平撤回上诉。在刑法执行过程中，四川省成都市中级人民法院先后于2014年4月4日、2015年11月5日作出（2014）成刑执字第1621号、（2015）成刑执字第5142号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年、9个月、剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2021年9月7日。执行机关四川省邛崃监狱于2017年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴弟平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金17000元及退赔50581.58元，均未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴弟平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴弟平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年三月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  戴 伟 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  刘 驰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初12795号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市维拉乐娱乐管理有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：杨穂颖，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市维拉乐娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴晓燕 二〇一七年九月三十日 速录员  林文锋 －2－
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17552号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：孙德银，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省新县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告孙德银信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告孙德银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5401.33元、利息和复息2851.91元、滞纳金282.57元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年6月3日，以上各项欠款总金额为8556.81元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙德银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告孙德银于2012年4月24日向原告申办了卡号为62×××92的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年6月3日，被告尚欠原告本金5401.33元、利息和复息2851.91元、滞纳金282.57元、其他费用21元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告孙德银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告孙德银没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5401.33元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年6月3日，利息和复息2851.91元、滞纳金282.57元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告孙德银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年九月二十八日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执786号 叶振达： 本院受理的申请执行人叶振达与被执行人东莞市九维网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市九维网络科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年九月十二日 书记员  陈锐鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5526号 申请执行人：东莞市展鸿海棉制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村大围工业区，统一社会信用代码为91441900325004421P。 法定代表人：曹功民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。 被执行人：东莞市大岭山通盈沙发制造厂。经营场所：广东省东莞市大岭山镇大沙村围仔**，组织机构代码为L4025783-1。 经营者：李进营，男，1973年6月11日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人东莞市展鸿海棉制品有限公司与被执行人东莞市大岭山通盈沙发制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初6699号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金71487.83元，利息5215.04元（暂计），诉讼费1600元，并承担案件执行费1074元，合计79376.87元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经调查，被执行人东莞市大岭山通盈沙发制造厂已停止经营，无财产可供执行。其后，本院依法委托被执行人东莞市大岭山通盈沙发制造厂的经营者李进营户籍所在的湖北省通山县人民法院调查其财产，但至今未有反馈。后本院又经东莞市中级人民法院和最高院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。申请执行人的债权全部未清偿。本院已依法将被执行人及其经营者纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈志良 审 判 员  万寿朋 人民陪审员  欧阳钰 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  萧锦豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民特750号申请人：汪某芳，男，1939年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。申请人：汪某伟，男，1969年12月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。两申请人共同的委托诉讼代理人：林志晖、黄慧月，广东东维律师事务所律师、实习律师。被申请人：杨某全，男，1964年11月9日出生，汉族，身份证住址北京市顺义区。申请人汪某芳、汪某伟与被申请人杨某全变更监护权一案，本院2017年6月27日立案后依法进行了审理，申请人汪某芳、汪某伟共同的委托诉讼代理人林志晖、黄慧月到庭参加诉讼，被申请人杨某全经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人汪某芳、汪某伟共同诉称：被监护人汪某静2007年5月17日出生，汪某芳系其外祖父，汪某伟系其舅舅，被申请人系其亲生父亲，其亲生母亲汪某华已于2014年4月28日因病去世。被申请人与汪某华结婚后，因受限于身体及经济条件，无暇照顾汪某静，从汪某静出生开始便与申请人一家共同生活。2010年6月3日，被申请人、汪某华与申请人签订《委托书》，约定将汪某静的监护权全权委托给申请人，直至汪某静成年。此后，汪某静一直由两申请人照顾，汪某华去世后，被申请人远走北京，对汪某静不闻不问，也没有再回广州看过小孩，更不愿承担抚养和监护的义务。2015年5月27日，被申请人为了获得汪某华的财产份额，与汪某芳签订《抚养权变更协议》，将汪某静的监护权让与汪某芳。同日，汪某芳与被申请人、汪某静共同签订《遗产分配协议书》，被申请人取走约定份额后却不愿配合申请人到公证处办理汪某静继承份额的相关公证。申请人认为被申请人从未履行过父亲的责任，从未抚养与教育汪某静，且主动放弃抚养权，严重损害了汪某静的利益，申请人作为汪某静的外祖父、舅舅，自身条件优越，汪某静自出生便跟随申请人生活，得到了很好的照顾和教育，同时，汪某伟及妻子一直视汪某静为亲生女儿，由申请人行使监护权更有益于给汪某静提供一个完整的家庭和健康、稳定的成长环境。故请求法院判决：将被申请人对汪某静的监护权变更为申请人。被申请人杨某全无答辩。经审理查明：被申请人杨某全与汪某华2005年12月28日登记结婚，2007年5月17日生育一女汪某静。被监护人汪某静，汉族，身份证号码，身份证住址广州市天河区天阳路****。2014年4月28日汪某华死亡。申请人汪某芳系汪某华之父，汪某华之母钱某兰于2016年9月1日死亡，申请人汪某伟系汪某华胞弟，2015年5月6日汪某伟与龙某君登记结婚，二人未生育子女。2010年6月3日，被申请人、汪某华与汪某芳、钱某兰签订《委托书》，内容为因被申请人、汪某华工作生活在北京，路途遥远，无能力照顾教育幼女，于该日起委托岳父汪某芳、岳母钱某兰作为汪某静的监护人直至成年，全权处理汪某静所有事宜。2015年5月27日，汪某芳、钱某兰与杨某全签订《抚养权变更协议》，约定汪某静自该日起由汪某芳、钱某兰抚养直至年满18周岁。申请人要求抚养汪某静并作为汪某静的监护人。经本院询问汪某静意见，其表示不愿意跟随被申请人，而愿意随两申请人及舅妈龙某君一起生活。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。本案被监护人汪某静现十周岁，在生理上和心理上仍需父母的陪伴和悉心照顾，但作为父亲的被申请人长期缺席汪某静的日常生活，怠于行使抚养、教育及保护的义务，并与申请人汪某芳签署了变更监护权的协议，故其确不适宜继续担任汪某静的监护人。鉴于汪某静一直同汪某芳、汪某伟及龙某君夫妇在广州生活，且汪某芳、汪某伟有能力、有条件保证汪某静学习、生活不受影响，又考虑到汪某芳年岁已高，汪某伟、龙某君夫妇也一直照顾、抚养汪某静，且汪某静愿意继续与汪某芳、汪某伟及龙某君夫妇一起共同生活，故本院对两申请人申请变更其作为汪某静的监护人予以支持。被申请人杨某全经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十八条之规定，判决如下：汪某静的监护人由被申请人杨某全变更为申请人汪某芳、汪某伟。本判决为终审判决。审判员 黄 玉 聪二〇一七年九月二十五日书记员 欧阳肖玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初26533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李金明，男，1977年8月4日出生，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,972.25元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,972.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保5428号 王坚： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保5428号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、已办理对被申请人深圳市零七投资发展有限公司名下位于深圳市福田区华强北路与振华路交汇处现代之窗大厦A座24层所占产权分额(房地产证号粤(20**)深圳市不动产权第0184060号)的查封登汜，查封期限自2017年09月28日至2020年09月27日； 已办理对被申请人深圳市零七投资发展有限公司名下位于深圳市福田区华强北路与振华路交汇处现代之窗大厦A座25层所占产权份额(房地产证号粤(20**)深圳市不动产权第0184072号)的查封登记，查封期限自2017年09月28日至2020年09月27日； 二、已办理对被申请人深圳市全新好股份有限公司名下位于深圳市福田区振华路赛格达声停车库（房地产证号粤(20**)深圳市不动产权第0183986号）的轮候查封登记； 已办理对被申请人深圳市全新好股份有限公司名下位于深圳市福田区华强北路与振华路交汇处现代之窗大厦B座13M(房地产证号粤(20**)深圳市不动产权第0210367号)70%权利份额的轮候查封登记； 已办理对被申请人深圳市全新好股份有限公司名下位于深圳市福田区华强北路赛格工业大厦2栋第5层（房地产证号粤(20**)深圳市不动产权第0183985号）的轮候查封登记； 已办理对被申请人深圳市全新好股份有限公司名下位于深圳市福田区华强北路与振华路交汇处现代之窗大厦A座24层所占产权份额顷(房地产证号粤(20**)深圳市不动产权第0184060号)的轮候查封登记； 已办理对被执行人深圳市全新好股份有限公司名下位于深圳市福田区华强北路与振华路交汇处现代之窗大厦A座25层所占产权份额(房地产证号粤(20**)深圳市不动产权第0184072号)的轮候查封登记。 特此通知。 联系人：郭永青 联系电话：0755- 二〇一七年九月二十九日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初19782号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告梁永。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁永系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,889.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,889.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年九月二十二日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1558号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1558号－1申请执行人张跃峰，男，1964年12月20日出生，汉族，现住本市。被执行人姚庆，男，1967年12月29日出生，汉族，住本市。被执行人：李璟，女，1971年8月2日出生，汉族，住本市。被执行人：陈激，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍所在地本市。被执行人：上海经仓资产管理有限公司，住所地上海。法定代表人：陈激，职务，执行董事。本院在执行(2016)沪0101民初10173号张跃峰与姚庆、李璟、陈激、上海经仓资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人姚庆、李璟应共同给付申请执行人张跃峰借款、利息人民币XXXXXXX元及逾期利息等，被执行人陈激、上海经仓资产管理有限公司应对上述借款本金中的200万元承担连带保证责任。被执行人姚庆、李璟来院表示：目前经济困难，已还款人民币15000元，余款无力偿还，名下车辆多年前被其他债权人开走，现不知下落。本院于2017年3月29日登记查封了被执行人姚庆名下号牌号码为沪BEXX**小型汽车一辆。查明：被执行人陈激户籍地房屋已被拆迁，现去向不明。被执行人：上海经仓资产管理有限公司未在注册地经营，现去向不明。经调查被执行人名下房产、证券、车辆、银行存款，未发现其他可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0101民初10173号民事判决未受偿部分本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鸣审判员 陈禹钢审判员 钱端镇二〇一七年九月四日书记员 徐 炜审判长 李 鸣审判员 陈禹钢审判员 钱端镇二〇一七年九月八日书记员 陈江溶附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2176号之一 被执行人：靳崇丹，男，1988年11月12日出生，身份证住址广东省汕头市，因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。 关于被执行人靳崇丹没收财产刑执行一案，本院（2015）深中法刑一初字第30号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年6月22日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳人民币五万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  刘 洋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初2626号 原告：秦诗云，女，1996年4月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。 被告:南充市汇铭数码经营部，住所地四川省南充市顺庆区合众街**鑫源商场******附**，个体工商户。 经营者：周夏,男，1978年1月4日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托代理人：滕飞，四川天普律师事务所律师。 委托代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 原告秦诗云与被告南充市汇铭数码经营部合同纠纷一案，本院于2017年04月27日立案受理后，原告秦诗云于2017年9月12日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告秦诗云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告秦诗云撤回起诉。 案件受理费100元，由原告秦诗云承担。 审判员  彭艳 二〇一七年九月十八日 书记员  王茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：让青梅，女，1977年6月5日出生，汉族，住所地陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告让青梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,691.74元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告让青梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计40,691.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一七年九月二十一日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0406执276号申请执行人：董安夫。被执行人：李柔菊。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初710号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2017年3月20日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年9月13日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩正涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一七年九月二十日书记员  连芬芬
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初4017号申请人：王某。被申请人：陈某。本院在审理申请人王某诉被申请人陈某离婚后财产分割纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款1140000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某名下银行账户存款1140000元，或者查封、扣押被申请人陈某名下同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 丰二〇一七年九月四日书记员 王海涛