湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3997号上诉人（原审原告）：宋志雄，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：张旭，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区美加史丹佛公馆第一届业主委员会。住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道特77号美加史丹佛公馆1栋2702室。负责人：裴浩杰，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：尹少华，湖北百炼石律师事务所律师。原审第三人：武汉美家物业管理有限公司。住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区邬树村。法定代表人：毛建桥，董事长。委托诉讼代理人：杨萌，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵明，男，该公司员工。上诉人宋志雄与被上诉人武汉市江夏区美加史丹佛公馆第一届业主委员会（以下简称美加史丹佛公馆业委会）及原审第三人武汉美家物业管理有限公司(以下简称美家物业公司)业主撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初8746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋志雄上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋志雄的一审诉请，由美加史丹佛公馆业委会承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。美加史丹佛公馆业委会仅通知宋志雄于2019年6月22日召开第三次业主大会，但未向宋志雄发放投票的相关资料，导致宋志雄未投票，剥夺了宋志雄的投票权和选择权；2019年6月22日并未召开第三次业主大会，美加史丹佛公馆业委会于2019年7月22日张贴公告通知2019年7月28日再次召开第三次业主大会，但并未重新投票，而是使用之前封存选票，此时为美家物业公司整改期间，是否有业主改变想法不得而知；即使宋志雄放弃投票权，但是美加史丹佛公馆业委会做出的决议侵犯了业主合法权益，宋志雄依法有权在一年内行使撤销权。二、一审法院对于第三次业主大会作出决议的程序是否符合法律规定未做评析。美加史丹佛公馆业委会成员选任违法，第三次业主大会召开程序、投票行为、投票结果违反涉案小区议事规则约定，违反相关法律规定。第三次业主大会在计算涉案小区建筑面积时扣减地下车位的面积缺乏法律依据，其投票结果未达到法定“双过半”要求。美加史丹佛公馆业委会辩称，请求驳回上诉，维持原判。美家物业公司述称，同意宋志雄的上诉意见。宋志雄向一审法院起诉请求：撤销美加史丹佛公馆业委会于2019年7月28日作出的解除与第三人物业合同的第三次业主大会决议；诉讼费由美加史丹佛公馆业委会承担。一审法院经审理查明，2015年7月3日，宋志雄购买了美加置业（武汉）有限公司开发的位于武汉市江夏区庙山经济开发区江夏大道东美加湖滨新城六期1栋1404号商品房（合同编号：夏140204594）。根据美加湖滨新城六期前期物业服务合同约定，美家物业公司通过美加置业（武汉）有限公司（开发商）以邀请招标的方式对美加湖滨新城六期提供前期物业管理服务。2018年12月8日，美加湖滨新城六期小区成立美加史丹佛公馆业委会。2018年12月12日，美加史丹佛公馆业委会向武汉市江夏经济开发区美加社区居民委员会及武汉市江夏经济开发区庙山高新技术产业园办公室进行备案，并提交美加史丹佛公馆业委会备案表，该备案表载明物业管理区域总建筑面积117260.19平方米，物业管理区域总投票人数869，物业管理区域专有部分总建筑面积87468.5平方米等。同时，美加史丹佛公馆业委会还制定了《美加史丹佛公馆业主大会议事规则》及《美加史丹佛公馆管理公约》，其中《美加史丹佛公馆业主大会议事规则》第七条（业主大会决定）规定“业主大会形成的决议、作出的决定违反法律法规的，业主可以向物业所在地区房屋主管部门或街道办事处、乡（镇）人民政府投诉、举报，由受理单位依法处理；业主大会形成的决议、作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以依法请求人民法院予以撤销”等。2018年12月17日，美加史丹佛公馆业委会向美家物业公司发函，要求该物业公司三个工作日内书面函告关于四资（资料、资源、资产、资金）移交事项及办公场所安排事宜。2018年12月24日，美加史丹佛公馆业委会再次向美家物业公司发函，要求就前述函告事宜进行回复等。2019年1月17日，美家物业公司对美加史丹佛公馆业委会发出回复函:1、我司秉承“以人为本”的企业宗旨，始终坚持“美加物管·服务永远”的服务理念，愿意继续同业委会签订服务合同，相关服务合同内容、服务标准、服务质量拟计划在2019年1月底达成共识，后续再商讨具体签订时间；2、关于业主委员会办公用房，依据前期规划，选定在史丹佛公馆7号楼1单元架空层，目前我司正在办理装修手续，待装修完成后，正式移交业委会，拟计划在2月完成；3、关于“四资”移交，我司会依法依规向业主委员会递交，由于资料较多，我司需向档案馆调出，拟计划在2019年2月底完成；4、关于公共收益的移交，我司依法依规经营，相关的公共收益会在“四资”移交时同时移交业委会。2019年6月3日，美加史丹佛公馆业委会向美加史丹佛公馆全体业主发出“关于召开第三次业主大会”的通知：美加史丹佛公馆全体业主：大家好，关于“是否同意选聘新物业进驻美加史丹佛公馆”的议题早前获得广大业主的支持，之后，业委会以此为基础积极开展了选聘新物业的各项前期准备工作，但业委会作为大会的执行机构，在“解聘和选聘物业”的重大事项上并无决策权，为了顺利推进“解聘和选聘物业”的工作，依法获得“解聘和选聘物业”、“确定中标物业企业规则”等事项的授权，业委会2019年5月20日临时会议决定，计划于2019年6月22日在美加社区老年人活动中心召开第三次业主大会。第三次业主大会主要议题有：1、是否同意并授权业委会解聘原物业服务企业和选聘新物业服务企业；2、授权业主委员会以公开招标方式选聘物业服务企业；3、授权业主委员会选择专业的物业招标代理咨询公司等事项。美加史丹佛公馆业委会将该通知在小区公告栏、电梯间等进行了张贴，并由业委会成员就召开业主大会相关事宜向包括宋志雄在内的业主进行了电话通知。2019年6月20日，美家物业公司与江夏区庙山管委会、房管局物业科、美加社区、美加置业公司、美加史丹佛公馆业委会及业主代表召开协调会，美加史丹佛公馆业委会及业主代表同意给予美家物业公司三个月的整改期。2019年7月22日，美加史丹佛公馆业委会再次发出“关于继续召开美加史丹佛公馆第三次业主大会的公告”，决定“于2019年7月28日9：00-12：00在美加史丹佛公馆7栋2单元的美加老年活动中心继续召开被推迟召开的美加史丹佛公馆第三次业主大会，公布此前因五方会谈而封存的第三次业主大会选票等”。2019年7月28日，美加史丹佛公馆业委会召开美加史丹佛公馆第三次业主大会，并对大会投票结果作出统计表“1、本小区总投票权数：共869户（份）；建筑总面积90360平方米（不含未竣工验收的美加六期幼儿园建筑面积）；专有建筑总面积87468.5平方米；2、本小区发送表决票总数869户（份）；3、本小区回收有效表决票数541户（份）。其中赞成票516票，面积51728.86平方米；反对票3票，面积313.8平方米；弃权票22票，面积2113.94平方米。根据统计数据显示，本次业主大会同意票516份，占小区总投票权的59.38%，同意票面积占小区总建筑面积57.25%，已经超过法律法规所要求的双过半规定”。随后，美加史丹佛公馆业委会将上述业主大会投票结果向有关部门进行了报备。2019年8月19日，美加史丹佛公馆业委会发出解聘公告，“业主大会表决解聘美家物业”、“授权业主委员会以公开招标方式选聘物业服务企业”等，并于同时向美家物业公司发出了解聘通知。一审法院认为，宋志雄是美加湖滨新城六期小区即美加史丹佛公馆的业主，其有权依法行使业主的相关权利。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘或解聘物业服务企业或者其他管理人；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。本案中，美加史丹佛公馆业委会在召开业主大会前已经通知了宋志雄，宋志雄对于该业委会投票决定选聘或解聘物业服务企业或者其他管理人的事实清楚，其未参与并进行投票，是其对该项权利的放弃，其也无其他证据证明美加史丹佛公馆业主大会的决定侵害了其除投票权之外的其他合法权益，故宋志雄主张撤销美加史丹佛公馆第三次业主大会于2019年7月28日作出的解除与第三人美家物业公司物业服务合同决议的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回宋志雄的诉讼请求。一审案件受理费250元，由宋志雄负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，即车位属于商品房配套设施，车位所有权人不能单独作为小区业主，在业主共同决定《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的重大事项时，车位面积不应计算在建筑物总面积之内，美加史丹佛公馆业委会在统计涉案小区的建筑总面积时，扣除地下停车位面积并无不当，故涉案小区第三次业主大会的投票结果符合法律规定的“双过半”要求，对宋志雄主张涉案小区第三次业主大会的投票未“双过半”的上诉主张，本院不予支持。美加史丹佛公馆业委会在召开业主大会前已经通知了宋志雄，告知其选聘或者解聘物业服务企业的事项，宋志雄未参与投票，系对自己投票权和选择权的放弃，其关于美加史丹佛公馆业委会剥夺了其投票权和选择权的上诉主张，于法无据，本院不予支持。宋志雄的举证不足以证明涉案小区召开第三次业主大会的程序、投票行为、投票结果违法，不足以证实该次业主大会的决议侵害了其合法权益，其要求予以撤销，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人宋志雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人宋志雄负担。本判决为终审判决。审判长  王丹红审判员  杨 玲审判员  王 阳二〇二〇年八月十二日书记员  宋晶晶