wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初368号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1990年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月12日被宾阳县公安局监视居住，2017年9月15日经本院决定逮捕，2017年9月19日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉（2017）338号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员危芳丽、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年4月12日23时许，被告人黄某某酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车沿思远路由文化广场方向往百货大楼方向行驶，至宾阳县地方税务局门路段时，被民警当场抓获并依法抽取黄某某血样送检。经广西正廉司法鉴定中心检验，黄某某的血液中乙醇含量为109.3mg/100ml,系醉酒驾驶。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，被告人黄某某的供述，广西正廉司法鉴定中心桂正廉司鉴【2016】化鉴字第309号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为109.3毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某某如实供述自己所犯的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  彭文杰 appoint 二〇一七年九月十九日 书记员
江苏省泰州市海陵区人民法院             民 事 判 决 书             （2017）苏1202民初4130号                                           原告                       江苏美和物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市凤城国际花园2#111室。             法定代表人：程汉彬，该公司董事长。             委托诉讼代理人：李欣欣、陈东，江苏天滋律师事务所律师。                               被告                       孙学明，男，1950年11月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼             请求                       1、判令被告立即给付原告2016年3月24日至2017年3月24日的物业服务费496元，并支付逾期违约金，暂合计496元；             2、诉讼费由被告承担。                               本院于2017年8月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，被告孙学明未到庭应诉，是对其答辩和举证、质证权利的放弃，本院以原告的当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。原、被告成立合法的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴纳2016年3月24日至2017年3月24日的物业费496元（0.45元/月/㎡*12个月*91.76㎡）。原告在审理中放弃要求被告承担逾期违约金的诉讼请求是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             被告孙学明于本判决书生效之日起十日内给付原告江苏美和物业服务有限公司物业服务费496元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙学明负担（原告已预交，被告孙学明于本判决生效之日起十日内迳交原告）。             本判决为终审判决。                                     代理审判员 章 文 宏                                                 二〇一七年九月二十八日                         书 记 员 张 璐 璐
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执恢40号申请执行人杜兴军，男，汉族，1963年7月6日出生，住河北省廊坊市香河县。被执行人黄志超，男，汉族，1985年5月8日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。本案在执行过程中，现因双方当事人同意以物抵债。申请人杜兴军向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第3975号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王少春审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一七年九月二十九日书记员  傅再冉
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1083号原告：刘某，男，1982年6月19日出生，汉族，党员，职工，住临猗县。身份证号：×××被告：柳某某，男，1984年6月17日出生，汉族，住临猗县府东街商机巷13号身份证号：×××被告：杨某，女，1985年11月12日出生，汉族，住临猗县临晋镇北月村五组。身份证号：×××原告刘某与被告柳某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告柳某某、杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：二被告系夫妻关系，我与二被告系朋友关系。从2012年3月份开始，二被告因做生意需要陆续向我借款，同时双方口头约定利息为每月三分，截止2013年1月17日，被告共计向我借款本金5600000元，支付我部分利息，剩余利息37700元未付，后给我出具一张37700元的借条。2013年3月份后，我与二被告失去联系，多次寻找二被告未果。2016年上半年我才得知被告柳某某被羁押在看守所。现我诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款560000元，截止2013年1月17日的利息37700元（从2013年1月18日起未付利息，按每月2分计算至付清之日）；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。被告柳某某未答辩、未举证。被告杨某未答辩、未举证。原告为证实其主张，所举证据为：1、2012年3月13日、3月30日、5月14日、7月1日、2013年1月17日被告给原告出具的借据六份，用以证明被告借原告现金360000元。2、2012年10月15日被告给李增奎出具的借据一份，用以证明被告借李增奎100000元，其已归还给李增奎，所以要求被告归还该笔借款。3、2013年1月17日借据一份，用以证明原、被告经结算，截止2013年1月17日被告欠原告利息款37700元。4、临猗县人民法院（2016）晋0821刑初136号案件中法院工作人员于2016年7月5日在临猗县看守所对柳某某的问话笔录，证明柳某某借原告款项并约定利息的事实。5、申请法院调取的二被告的婚姻登记证明，用于证明二被告系夫妻关系。经审理查明：二被告于2012年11月6日办理了结婚登记手续，于2017年7月7日办理了离婚登记手续。原告在山西青山化工厂工作期间通过公司同事冯望星认识被告柳某某，双方建立了朋友关系。从2012年3月起至同年7月份，被告柳某某以购买房屋为由分四次先后从原告处借款180000元，其中2012年3月13日借款50000元，2012年3月30日借款10000元，2012年5月14日借款60000元，2012年7月1日借款60000元，以上借款柳某某均给原告出具了借据，原告以汇款方式交付被告柳某某60000元，其余三笔借款均以现金形式给付。2012年10月份被告柳某某又以贩卖苹果为由分两次向原告借款280000元，一笔230000元、一笔50000元，原告均以现金形式交付。被告柳某某收到款后，分别以借据或收据的方式给原告出具了借款手续。之后被告柳某某又以贩卖苹果为由再次向原告借款100000元，原告当时因资金不便于2012年10月15日带被告柳某某去其同学李增奎处借款100000元，李增奎将100000元交付被告柳某某，柳某某给李增奎出具了借据一份。审理中，原告称被告柳某某向其借款均约定利率3分，同时替被告柳某某归还了李增奎的100000元。2013年1月17日被告柳某某给原告结算利息时给原告出具了37700元的借据一份。后原告找被告柳某某索要借款未果，遂向公安局以诈骗报案，后公安局以被告柳某某所借原告的款不构成诈骗而不予立案。在柳某某因其他刑事案被羁押期间，临猗县法院工作人员于2016年7月5日在临猗县看守所对柳某某进行了问话，被告柳某某称其从原告处借款四十万元左右，约定利息1.5分，并将利息清至2013年三、四月份左右，原告则称在2013年1月17日双方结算利息后被告柳某某再未支付利息。本院认为，被告柳某某向原告借款，原告将款交付被告，被告给原告出具了借据，原、被告之间建立了借款合同关系。原告将款交付给被告柳某某，被告柳某某给原告出具了借据，被告即应承担还款责任。关于利息，原告称双方按月息3分计息，对此不能举证，被告柳某某认可利息按月息1.5分计息，应以被告认可的为准，关于利息支付的时间，该举证责任在被告，而被告未能举证，故应以原告认可的时间为准。关于原告主张要求被告归还所借案外人李增奎的100000元的请求，因该借款出借人系李增奎，原告不能提供证据证明李增奎已将该债权转让给其，原告仅凭被告给他人出具的债权凭证要求被告向其归还借款，本院不予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳某某、杨某于本判决生效后五日内归还原告刘某借款460000元及利息（按月息1.5分从2013年1月18日计算至履行之日）。二、被告柳某某、杨某于本判决生效后五日内支付原告刘某借款利息37700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9777元,由被告柳某某、杨某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰审 判 员  毕者卓人民陪审员  樊晓娜二〇一七年九月二十二日书 记 员  武 瑶
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0132民初454号 原告李江宾，男，1985年9月13日生，住元氏县。 诉讼代理人刘慧茹，女，住邯郸市大名县。 被告元氏县农村信用联社股份有限公司。 法人代表周军辉，董事长。 诉讼代理人韩风杰，该社职工，一般代理。 诉讼代理人牛云鹏，该社职工，一般代理。 原告李江宾与被告元氏县农村信用联社股份有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人刘慧茹，被告诉讼代理人韩风杰、牛云鹏到庭参加诉讼，现在审理终结。 原告李江宾诉称，被告元氏县农村信用联社股份有限公司与案外人李景林在原告不知情的情况下，冒用原告名义，为案外人李景林的贷款签订担保协议，后又在原告不知情的情况下，无故给原告在征信网络登录为黑名，现原告向元氏法院起诉的名誉权纠纷一案原告已经胜诉，因被告的行为，给原告经济生活造成很大损失，为保护原告合法权益，现起诉法院，请求判决被告赔偿原告经济损失和名誉损失20万元。 被告元氏县农村信用联社股份有限公司当庭答辩称，我公司在逐级上报，准备在征信系统消除原告的不良记录。但需要时间过程，原告要求损失，没有法律依据。 经审理查明，2010年11月2日，被告所述单位南佐信用社与客户李景林签订10万元借款后合同，在附属担保合同的担保人一栏，有“李江宾”名字，借款从2010年11月2日到2012年11月1日，借款使用期限两年。但到期后一直未还，2015年12月24日，被告将“李江宾”列入中国人民银行对外贷款担保信息“可疑”的不良之列。2016年底，原告在从事经济活动中因此事受阻，查得是“李江宾”在中国人民银行“可疑”不良，而“李江宾”身份证与原告身份证号一致，于是向元氏法院提起名誉权诉讼，诉讼中，经鉴定，在中国人民银行“可疑”不良的“李江宾”的签字，不是原告李江宾的签字。元氏法院以（2016）冀0132民初1346号民事判决书，判决原告李江宾与被告为李景林贷款签订的担保协议不成立；判决被告十五日内消除中国人民银行对原告的信用不良登记；判决后，双方均未上诉，2017年2月23日，原告向元氏法院起诉，要求被告赔偿因随意冒用自己名称信息，侵犯自己人身权利，为不具备借款条件的李景林发放借款，赚取非法利益，并随意在中国人民银行登录自己名称，列为“可疑”不良，致使自己的经济活动无缘无故受阻，产生很大损失，要求赔偿自己损失20万元。 原告为此提供证据，证明自己的损失：1、鉴定费3000元，2、去河北省唐山市鉴定费用15053元，3、代理人代理费20000元，4、原告要求赔偿登记不良征信以后直到消除之日17个月时间的误工费，每月自己收入3500元，共计59500元，以上共计97553元。总之，原告自己举证，很难证明实际损失，应该按照法律规定，被告侵权所获得的利息，赔偿受害人。 被告质证意见是：只认可鉴定费和客观合理的费用，律师费以及其他损失，一律不认可。 本院认为，被告所述单位南佐信用社与客户李景林签订10万元借款合同，在附属担保合同的担保人一栏，有“李江宾”名字，是对原告权利的侵犯，给原告造成一定损失，是客观存在的。考虑到原告举证的实际困难，也考虑到被告已经将贷款全部收回，并收取利息10万元，本院酌定认定被告赔偿原告损失八万元。依照《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第六项之规定，判决如下： 元氏县农村信用联社股份有限公司赔偿原告李江宾经济损失80000元。 诉讼费2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书次日起十五日内，通过本院递交上诉状、上诉费，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  陈竹彦 二〇一七年九月十五日 书记员  师亚娜
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1003民初825号之一 原告：黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：姚满树。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：沈卫东。 原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司撤诉。 案件受理费8412元，减半收取计4206元，由原告黄山市黄山区满顺起重设备安装工程有限公司负担。 审判员  杨宝宏 二〇一七年九月十三日 书记员  吴雨轩
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘1382刑初454号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人陈秋平，男，汉族，小学文化，农民，住涟源市。曾犯盗窃罪，2000年5月30日被判处有期徒刑三年；又犯寻衅滋事罪，2007年12月29日被判处有期徒刑三年六个月，2010年12月12日刑满释放。2011年因吸毒被强制隔离戒毒二年；又因吸毒，2017年3月19日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃犯罪，2017年3月19日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕，现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人陈秋平犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员周明出庭支持公诉，被告人陈秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2013年6月25日6时许，被告人陈秋平为了还赌债和凑集毒资潜入涟源市七星街镇甘溪村阳某1家中，用菜刀将阳某1家一楼卧室内的保险箱撬坏，盗走保险柜内的人民币7600元以及一副黄金手链、一对黄金耳环以及两枚铂金戒指等财物。 2017年3月18日，被告人陈秋平在涟源市株木火车站附近一养鸡场内被抓获，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人陈秋平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阳某1的陈述，证人阳某2、张某、阳某3、阳某4、刘某1、刘某2、梁某的证言，扣押物品、领条、照片、现场勘验、情况说明、户籍证明、抓获经过等相关书证，被告人陈秋平的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人陈秋平入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈秋平犯盗窃罪的罪名成立，对被告人陈秋平应当以盗窃罪定罪处罚。被告人陈秋平是曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈秋平到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈秋平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年3月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。） 二、追缴被告人陈秋平违法所得人民币9500元上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  李娟 二〇一七年九月二十二日 代理书记员  刘贵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6110号 原告：李龙眼，男，1958年12月12日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。 法定代表人：刘爱玲，执行董事。 委托代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。 委托代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 原告李龙眼与被告南京凡运石材销售有限公司（下称凡运公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判,于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李龙眼的委托代理人王新春、被告凡运公司的委托代理人张磊、汤旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙眼向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金269913.6元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将其承包的堆场用地承租给原告使用，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金单价为6元/㎡。第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%。合同签订后，原告按照合同约定支付了前三年的租赁费用，2017年6月27、28日，原告为缴纳租金事宜到被告处要求支付第四年的租金，发现工作人员是南京华运市场管理有限公司员工，并要求将租金交给南京华运市场管理有限公司。双方多次联系未果。 被告凡运公司辩称,涉案的租赁合同是无效合同。因涉案土地未办理任何规划建设许可手续，违反土地管理法中关于建设用地审批的规定及城乡规划法中关于建设工程许可的规定。依据合同法的规定，该合同系无效合同，不应继续履行。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明,2014年5月12日，承租人原告（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地、堆场用地，厂房用地8幢3、4号，场地14幢1、9号，实际面积为3240㎡，含公摊面积3408㎡。租赁期限自2014年7月1日至2016年6月30日。租金为6元/㎡/月，每年租期日提前一个月交付给甲方。合同约定，甲方应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，甲方有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。 原告在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，被告认可部分是由原告建设，但无法区分。被告在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。原被告均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。 本院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因原、被告对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故被告与原告签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对原告要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告李龙眼的诉讼请求。 本案受理费减半收取2674元，由原告李龙眼负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费5348元。 审判员  鄢志文 二〇一七年九月二十六日 书记员  文 茜
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6005号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人黄景伟，男，1968年6月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄景伟犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3220号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终374号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：黄景伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元。因黄景伟未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，被执行人黄景伟名下有银行存款1675元本院依法进行了扣划，此外，暂未发现被执行人黄景伟有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6005号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年九月二十七日书记员  郭翼翔
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2121号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人邵川，男，土家族，1980年12月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人邵川诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年九月十八日 书记员  杨沁秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1302民初4820号 原告：刘德刚，男，1975年6月15日出生，住宿豫区。 被告：刘权生，男，1983年11月24日出生，住宿迁市洋河新区。 原告刘德刚诉被告刘权生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告刘德刚未按期缴纳诉讼费用也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按刘德刚撤诉处理。 案件受理费减半收取775元，由原告刘德刚负担。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周小买 二〇一七年九月十四日 书记员  杜彦青
遂宁市安居区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0904行初3号 原告龙化成,男，汉族，生于1950年12月11日,遂宁市安居区号。 委托代理人龙顺(系原告之子)，男，汉族，生于1977年10月27日，遂宁市安居区号。 被告遂宁市安居区人力资源和社会保障局，遂宁市安居区蟠龙路3号，统一社会信用代码：11510803570717580E。 法定代表人李建，系该局局长。 行政机关负责人贺余权，系该局副局长。 委托代理人范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告龙化成诉被告遂宁市安居区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，原告龙化成于2017年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日，在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告龙化成及其特别授权委托代理人龙顺，被告遂宁市安居区人力资源和社会保障局（以下简称安居人社局）特别授权委托代理人范兵远，该局副局长贺余权作为行政机关负责人到庭参加了诉讼，安居人社局法定代表人李建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告龙化成的诉讼请求：1、请求确认被告行政不作为，不按遂人社发（2011）36号文件精神让原告参保；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1969年参军入伍到部队服役6年，于1975年退伍转入到集体企业遂宁市纺机专件厂（原名四川省遂宁县纺机专件厂），一直在厂23年时间，在厂期间，由厂里统一安排转为城镇（街村）户口。原告是具有29年工龄、没有生活来源的城镇无业贫困退休老人。2011年上半年，原告得知原同厂职工购买了解决未参保集体企业退休人员38000元的基本养老保险，由于该类养老保险只对特定人群开放，具有特定性和较大的优惠力度，原告多次申请均未能参保。 被告安居人力资源和社会保障局辩称：一、被答辩人所诉具体行政行为非答辩人职能职责，答辩人不是本案的适格主体。根据遂宁市安居区机构编制委员会《关于遂宁市安居区人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制的通知》和《遂宁市安居区社会保险事业管理局职能配置、内设机构和人员编制的通知》，遂宁市安居区社会保险事业管理局负责全区养老基金的征收及全区社会养老待遇落实的审批，答辩人对社会保障工作只是宏观组织和管理，具体事务由安居区社会保险事业管理局承担，因此，被答辩人要求按（遂安人设[2011]36号）办理养老保险事宜的诉求不属于答辩人的职能职责范围。二、被答辩人所诉行政行为发生于2011年，已经超过行政诉讼时效。如被答辩人所诉与2011年6月就已经知道所诉行政行为，但2017年4月6日才向人民法院提起诉讼，时间已达6年之久，已经超过《中华人民共和国行政所诉法》第四十六条所规定的诉讼时效。三、被答辩人所诉该参保受名额限制不是实情，没有提供任何证据证明其向区社会保险事业管理局提出书面材料申请及缴费，也没有证据证明窗口工作人员拒绝为其办理参保事宜，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，应当承担举证不能的不利法律后果。四、被答辩人知晓关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题相关事宜，但未按时办理，应当自行承担不利后果，按照（川人社发[2011]28号）、（遂人社发[2011]36号）文件精神，被答辩人符合2011年政策解决范围，但未在规定时间（2011年12月31日前）向区社会保险事业管理局提出书面申请参保及缴费，该保险系统到2011年12月31日自动关闭，经向上级机关咨询无补救措施，答辩人应当自行承担该后果。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉或驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告于2017年3月23日向安居社保局邮寄《养老保险购买申请书》一份，该邮件于同月24日送达。原告于2017年6月6日向本院提起行政诉讼，状告安居人社局。本院立案受理后于同月7日向被告安居人社局送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2017年7月13日，被告当庭举证证明人社局和社保局是两个独立的单位，具体养老保险事宜、基金的征缴及实施是区社会保险事业管理局的职责职能，原告龙化成的特别授权委托代理人龙顺当庭请求变更被告主体，将被告变更为安居区社会保险事业管理局（以下简称安居社保局）。同月19日，原告龙化成向本院提交变更诉讼主体及变更诉讼请求的申请书，申请书载明：“一、变更诉讼主体：请求将被告由安居区人力资源和社会保障局变更为安居区社会保险事业管理局，……；二、变更后的诉讼请求：1、请求法院判令安居区社会保险事业管理局＇自2007年起至今，拒不办理龙化成集体企业退休人员基本养老保障＇行政不作为成立，及时准许原告购买遂安人社发[2011]89号文件规定的38400元的基本养老保险；2、本案受理费由被告承担”。同年8月15、22日，本院就原告变更诉讼诉讼请求事项依法征询其意见，并向其释明行政诉讼中变更诉讼请求的法律后果，原告龙化成坚持变更诉讼请求。 上述事实有行政起诉状、韵达快递单、养老保险购买申请书、变更诉讼主体及变更诉讼请求的申请书、庭审笔录、释明笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告龙化成诉被告安居人社局其他行政行为一案，原告向本院提交2017年3月申请参保的养老保险购买申请书、韵达快递单，其诉讼请求为请求确认被告2017年3月对其参保申请不予答复、处置的行为构成行政不作为。而后，原告于7月19日提交变更诉讼主体及变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求变更为请求法院判令安居区社会保险事业管理局＇自2007年起至今，拒不办理龙化成集体企业退休人员基本养老保障＇行政不作为成立，及时准许原告购买遂安人社发[2011]89号文件规定的38400元的基本养老保险。原告变更后的诉讼请求诉争目的是要求确认的系2007年安居社保局对原告的参保申请不予答复或处置的行为构成行政不作为。即原告在开庭审理后书面提出了新的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，故本院不予准许原告变更诉讼请求，本院依法向其释明，原告坚持变更诉讼请求，则视为原告的起诉没有诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉无具体的诉讼请求，其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告龙化成的起诉。 诉讼费人民币50元，由原告龙化成负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  任小小 审 判 员  刘 静 人民陪审员  卓清富 二〇一七年九月八日 书 记 员  郑金奇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1258号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人向银春，男，1986年05月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省射洪县。曾因犯抢夺罪于2012年10月15日被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月31日刑满释放。因本案于2017年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1325号起诉书指控被告人向银春犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人向银春到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人向银春，于2017年6月9日5时许，去到广州市增城区新塘镇广深大道西60号附近，采取撬车门等手段，盗窃了被害人朱某停放在该处的东风牌面包车一辆（经鉴定，车辆价值人民币28000元），窃后即驾驶被盗车辆逃离作案现场。被告人向银春于2017年6月26日被抓获归案，缴回被盗车辆已发还被害人。公诉机关认为，被告人向银春的行为已构成盗窃罪。被告人向银春系累犯，依法应当从重处罚。被告人向银春归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定判处刑罚，并建议判处被告人向银春一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人向银春在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押清单、发还清单；穗增价认定[2017]938号价格认定结论书、穗增公（司）鉴（痕迹）字[2017]00425号检验报告；刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；被害人朱某的陈述及对监控视频的指认；被告人向银春的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向银春无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向银春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向银春曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向银春归案后如实供述，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人向银春的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人向银春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年6月25日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 凯二〇一七年九月二十八日书记员 姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1223号 申请执行人郭献伟，男，1974年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人高明，男，1980年8月27日出生，住浙江省象山县。 被执行人宁波高新区晟乐建筑装饰工程有限公司，住所地宁波高新区江南路599号科技大厦4楼411-4-1室，组织机构代码:08479202-4。 法定代表人任科辽。 申请执行人郭献伟与被执行人高明、宁波高新区晟乐建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人郭献伟依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7246号民事判决书于2017年04月05日向本院申请执行，要求被执行人高明、宁波高新区晟乐建筑装饰工程有限公司给付105000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因被执行人拒不申报，本院已对被执行人宁波高新区晟乐建筑装饰工程有限公司的法定代表人任科辽及被执行人高明采取了司法拘留措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1223号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  黄 浩 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  柴泽富
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0622民初2407号 原告：黑龙江省润丰农业生产资料有限公司西八里乡农资商店，住所地黑龙江省肇东市西八里乡。 负责人：魏明忱，该商店经理。 委托诉讼代理人：邵万震，男，该商店法律顾问。 委托诉讼代理人：费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。 被告：唐百松，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。 被告：刘锦秀（曾用名刘大秀）,男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县福兴乡。 原告黑龙江省润丰农业生产资料有限公司西八里乡农资商店(以下简称西八里乡农资商店)与被告唐百松、刘锦秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西八里乡农资商店委托诉讼代理人邵万震、费晓明到庭参加诉讼，被告唐百松、刘锦秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西八里乡农资商店向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付化肥款4556元及利息（从2015年12月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告给原告出具欠据一份，被告欠原告化肥款4556元，担保人为刘锦秀。现被告没有给付，故诉至法院。 唐百松、刘锦秀未作答辩。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，帮助原告联系推销化肥的案外人张玉红已收取被告化肥款，并出具收据，该行为作为被告，无法预见是张玉红个人行为还是代表原告行为。现张玉红涉嫌诈骗，已被立案侦查。故应依照有关法律规定，裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，拟裁定如下： 驳回原告黑龙江省润丰农业生产资料有限公司西八里乡农资商店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  邵兴波 二〇一七年九月十三日 书记员  贺春雨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7361号 原告：任保莲，女，1967年10月25日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：徐明，男，1965年5月2日生，汉族，住南京市浦口区。 两原告共同委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：陈金伟，男，1981年10月18日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈龙，江苏众盛律师事务所律师。 原告任保莲、徐明与被告陈金伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任保莲、徐明的委托诉讼代理人张杰，被告陈金伟的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任保莲、徐明诉称，2016年7月6曰，原告与被告签订了《购房协议》，主要约定被告将其坐落于浦口区××单元××室房屋卖给原告，交易价格为1130000元。现原告已经支付购房款1130000元。但被告拒不配合原告办理房屋产权过户手续。现要求:1、请求判决被告继续履行就位于浦口区××单元××室签订的《购房协议》（房屋总价1130000元)；2、请求判决被告于本判决发生法律效力之曰起五曰内协助原告将涉案上述房屋过户至原告名下。 被告陈金伟辩称，合同是我签的，但该房屋的房价过低要求增加购房款15万元，才同意继续履行合同。 经审理查明，2016年7月6日，原告任保莲、徐明与被告陈金伟签订《购房协议》一份，约定：被告陈金伟将位于浦口区××单元××室房屋出售给原告任保莲、徐明，转让价格为人民币1130000元，双方在签订本协议时原告任保莲、徐明给付定金50000元，约定于2016年8月18曰交房时给付剩余房款1080000元；被告陈金伟于2016年11月17日前配合原告任保莲、徐明办理产权过户手续，房屋交易过程中所产生的税费由原告任保莲、徐明承担。 又查明，上述购房协议签订后，原告任保莲、徐明于2016年8月18曰支付购房款1080000元，被告陈金伟已将案涉房屋交付给原告。 以上事实，有原、被告当事人庭审陈述；原告提交的《购房协议》一份、收条二份、不动产权证书一份等证据予以证实。 本院认为，原告任保莲、徐明与被告陈金伟双方签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。双方均应按协议约定履行自己的权利与义务。在合同履行过程中，原告已按约向被告支付了房款，而被告也已将房屋实际交付给原告，且合同约定的房屋产权过户期限早已届满，现原告要求被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理涉案房屋产权过户手续，符合双方约定，本院应予支持。被告以增加购房款为理由，才同意继续履行合同，有违合同法规定的诚实信用原则，其行为不应得到法院的支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告任保莲、徐明与被告陈金伟继续履行就位于浦口区柳新路29号××室签订的《购房协议》（房屋总价1130000元）。 二、被告陈金伟于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告任保莲、徐明将案涉房屋过户至原告任保莲、徐明名下，过户产生的费用由原告任保莲、徐明自行承担。 案件受理费减半收取275元，由被告陈金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十五日 书记员 傅小艺
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2310号 申请执行人刘传琴与被执行人宣城市锦宏服饰有限公司、孙晓轩劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人自动履行本案案件款1710元，申请执行人已领取。本案执行费50元由被执行人承担（已交纳）。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年九月二十七日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1391民初1253号原告：惠州大亚湾华远房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆10楼。法定代表人：胡晓莉。委托代理人：王军，该公司员工。被告：王佩斯，女，汉族，1990年8月7日出生，地址：深圳市龙岗区，原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司与被告王佩斯商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费4220.68元减半收取2110.34元，由原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司负担。审判审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一七年九月二十八日书记员  卢光明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2682号 申请执行人：尹桂华，女，1982年7月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：温伟萍，女，1979年5月10日出生，汉族，住 广东省广州市花都区花东镇李溪村十九队18号。 申请执行人尹桂华与被执行人温伟萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温伟萍应向申请执行人归还本金96642.7元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大亮 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年九月二十日 书记员  何秋红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初10900号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：王熊，男，汉族，身份证住址四川省彭山县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告王熊、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告王熊及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金3000元并支付利息13.8元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息，按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日；如被告未按法院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行公司是一家的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年7月14日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项一笔3000元给被告，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。被告王熊无答辩。经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年7月14日，原告通过借贷宝平台与被告签订了1份借款协议。2017年7月14日的借款协议约定：借款金额3000元，借款期限至同年7月21日。上述借款协议均约定年借款利率为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告于2017年7月14日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款3000元。以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金3000元、支付利息13.8元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，王熊偿还黄亮亮借款3000元、支付利息13.8元并支付逾期还款利息（按年利率24%自款项逾期还款之日即2017年7月23日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王熊负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  卜曼曼二〇一七年九月二十六日书记员  萧春红
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0102民初66号 原告：陈友军，男，1973年9月26日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。 被告：西安市锦绣华佗医药有限责任公司兴工路医药店，住所地西安市新城区。 法定代表人：石鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小侠，女，1970年7月7日出生，无业，住西安市莲湖区。 原告陈友军诉被告西安市锦绣华佗医药有限责任公司兴工路医药店侵权纠纷一案，本院于2007年8月14日立案。2017年9月19日，原告陈友军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈友军撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告陈友军负担。 审判员  袁建雯 二〇一七年九月十九日 书记员  康 菲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执6894号 本院在执行佛山市恒立信物业管理有限公司诉陈晓建物业服务合同纠纷的（2015）佛中民法三终字第1145号民事判决一案中，现被执行人已拆除加装于佛山市禅城区锦华路90号锦隆花园十座205房东向窗户处两个防盗网，并向本院缴纳了本案执行费，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十五日
锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终961号 上诉人（一审原告）：宁夏瑞生油井技术服务有限公司，住所地宁夏省银川市兴庆区湖滨东街银河家园8-3-602。 法定代表人：惠子千，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高晓宇，系内蒙古百宁律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：王存富，男，1964年8月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人宁夏瑞生油井技术服务有限公司与上诉人王存富返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。 本案在审理过程中，案外人王志忠因与上诉人宁夏瑞生油井技术服务有限公司服务合同纠纷向镶黄旗人民法院提起诉讼。 本院认为，王志忠诉宁夏瑞生油井技术服务有限公司服务合同纠纷一案影响本案审理，该案尚未审结，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 景   超 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一七年九月八日 书记员 张 雅 洁 附相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； (六)其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉 （六）终止或者终结执行；
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初3072号 原告孙鑫淼，公民身份号码×××，女，1989年10日22日出生，汉族，鄂尔多斯市民族歌舞剧院职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告赵艳萍，公民身份号码×××，女，1979年11月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告孙鑫淼诉被告赵艳萍机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵慧敏独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙鑫淼，被告赵艳萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙鑫淼诉称，2017年7月6日10时39分许，被告赵艳萍驾驶×××号大众牌小型轿车沿康巴什区金辰国际西侧停车场停车位由东向西倒车时，与沿金辰国际西侧停车场南北通道由北向南行驶的原告孙鑫淼驾驶的×××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车侧面相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什新区大队认定，被告赵艳萍承担该起事故的全部责任。原告孙鑫淼所有的×××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车经伊旗人民法院委托鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司鉴定评估，车损评估价为8030元。事故发生后，被告赵艳萍怠于赔偿，现原告孙鑫淼诉至法院，要求被告赵艳萍赔偿车辆损失费8030元。 被告赵艳萍辩称，对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，鉴定费过高其不予认可，鉴定的结论其也不认可。其只剐蹭了原告孙鑫淼车辆的左前门和左后门，车辆其他部位的损坏其不予认可。 原告孙鑫淼向本院提供以下证据： 1、交通事故认定书复印件，证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定情况； 2、鉴定评估报告书原件一份、鉴定费发票原件1张，证明其车辆车损价格为8030元，并支出鉴定费3000元。 3、行驶证复印件一份，证明其驾驶的×××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车登记所有人与实际所有人均为孙鑫淼。 被告赵艳萍对原告孙鑫淼提供的证据质证意见：对原告提供的第1、3组证据无异议，对第2组证据真实性无异议，对鉴定结论及鉴定费数额有异议，因鉴定结论及鉴定收费过高。 被告赵艳萍向本院提供行驶证复印件一份，证明被告赵艳萍驾驶的×××号大众牌小型轿车登记所有人与实际所有人均为赵艳萍。 原告孙鑫淼对被告赵艳萍提供的证据无异议。 本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告孙鑫淼提供的第1、3组证据，因被告赵艳萍无异议，且其形式、来源符合法律规定,并与本案具有关联性,故本院予以采信。对第2组证据，被告赵艳萍虽对鉴定评估报告结论和鉴定费不认可，但其未提供相应的证据加以证明，因其形式、来源符合法律规定,并与本案具有关联性,故本院予以采信。 对被告赵艳萍提供的证据，因原告孙鑫淼对其认可，且其形式、来源符合法律规定,并与本案具有关联性,故本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2017年7月6日10时39分许，赵艳萍驾驶×××号大众牌小型轿车沿康巴什区金辰国际西侧停车场停车位由东向西倒车时，与沿金辰国际西侧停车场南北通道由北向南行驶的孙鑫淼驾驶的×××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车侧面相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什新区大队认定，赵艳萍承担该起事故的全部责任。赵艳萍驾驶的×××号大众牌小型轿车登记所有人与实际所有人均为赵艳萍。赵艳萍驾驶的×××号大众牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险。中华联合财产保险股份有限公司已将交强险2000元直接支付给被告赵艳萍。孙鑫淼驾驶的×××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车登记所有人与实际所有人均为孙鑫淼。孙鑫淼所有的×××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车于2017年8月25日经鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司评估：因交通事故造成的损失鉴定评估价格为8030元。 本院认为，原告孙鑫淼驾驶的车辆与被告赵艳萍驾驶的车辆发生交通事故，造成原告孙鑫淼所有的车辆受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分，由各责任人按照各自的过错比例分担责任。被告赵艳萍驾驶的车辆投保的中华联合财产保险公司应在交强险范围内向原告孙鑫淼赔付的2000元，已支付于被告赵艳萍，被告赵艳萍同意将该2000元交强险支付原告孙鑫淼，故除该2000元交强险外，各责任人应按责任比例进行赔偿。因被告赵艳萍在该起事故中承担全部责任，故本院确定其承担全部的赔偿责任。原告孙鑫淼请求赔偿车辆损失费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孙鑫淼的车辆损失费按鉴定评估价为8030元。原告孙鑫淼因此次交通事故造成的车辆损失费共计8030元，除保险公司在交强险范围内赔偿的2000元以外，剩余6030元，由被告赵艳萍赔偿。被告赵艳萍应向原告孙鑫淼共计支付赔偿款8030元（包括交强险2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 被告赵艳萍赔偿原告孙鑫淼因此次交通事故造成的车辆损失费8030元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告孙鑫淼负担。鉴定费3000元，由被告赵艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后,负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务,另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  赵慧敏 二〇一七年九月三十日 法官助理张江 书记员沙日娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初3534号 原告：代越建，男。 委托诉讼代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所律师。 被告：岳阳明辉房地产开发有限公司。 法定代表人：郑云英，总经理。 委托诉讼代理人：王姚军，江西淮玉律师事务所律师。 原告代越建与被告岳阳明辉房地产开发有限公司（以下简称“明辉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代越建的委托诉讼代理人高佳琴，被告明辉公司的委托诉讼代理人王姚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代越建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即交付门面号分别为岳阳楼区字第******、******、******、******号门面并协助办理产权过户手续；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：被告（甲方）将位于岳阳楼区五里牌办事处五里牌居委会汇金国际城上城，门面号分别为岳阳楼区字第******、******、******、******号门面（其中第******号为224号和234号两间铺面）出售给原告（乙方），房屋总价为2000000元。付款方式为：甲方授权乙方在本合同签字后按约定时间将全部购房款2000000元支付给甲方；交房时间为：甲方在2015年4月10日前至房产部门办理网签合同和备案，在2015年7月10日前交付门面给乙方使用。合同还对房屋产权的办理及违约责任、房屋保修及争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告于2015年3月25日分别通过工商银行、建设银行转款被告交付了2000000元。但被告至今未办理房产过户登记，也没有交付门面。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告明辉公司辩称：1、原、被告之间没有真实的房屋买卖合同关系，该合同是对原、被告之间2014年12月12日的一笔民间借贷提供的担保；2、被告门面的价值达五六百万元，不可能以2000000元的价格出售。因此，本案法律关系应当是民间借贷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的房屋买卖合同、转账凭证及收款收据。被告对合同的真实性不持异议，但认为是对双方之间借贷关系的担保，对转账凭证的真实性有异议，但对其出具给原告的收款收据不持异议。本院对房屋买卖合同的真实性予以确认，并确认原告已实际支付被告2000000元的事实。 2、被告提供借款合同一份。该份合同签订于2014年12月12日，被告以此证明双方之间曾发生借贷关系，原告所称的房屋买卖合同实际是对该份借款合同的担保。经审查，该份借款合同没有原告的签名，且被告未在法院指定的期限内提供合同原件予以核对，本院不予采信。 3、被告提供的2014年12月12日工商银行转账凭证。拟证明双方之间曾发生借贷关系。原告亦提供2014年12月12日的银行转账记录，本院对该笔转账的真实性予以确认。同时原告还提供了一份2015年3月25日的通过银行转账给被告2700000元的记录及300000元取现记录，证明2014年12月12日的借款与2015年3月25日签订的房屋买卖合同没有关联性。经审查，并结合原告提供的房屋买卖合同及收款收据，本院对原告的证明目的予以采纳。 另查明，1、涉诉门面均已办理抵押登记，原告为他项权利人；2、原告与被告公司法定代表人系朋友关系；3、涉诉门面共计195.24平米，位于岳阳楼区五里牌办事处五里牌居委会的“汇金国际城上城”。 本院认为：本案所涉的房屋买卖合同有双方的签名捺印，被告亦对真实性予以认可，该份合同不违反法律规定，应属合法有效。被告抗辩称该份合同系为双方2014年12月12日发生的借款进行担保，但从原告提供的双方资金往来数据显示，原告除在2014年12月12日向被告转账1200000元，在房屋买卖合同签订的当日另向被告转账1700000元及取现300000元，被告亦在同日向原告出具2000000元的收据，以上均可证明被告的抗辩理由不能成立。 被告还抗辩称，房屋买卖合同约定的房屋价款明显低于市价，经审查，涉案门面共计195.24平米，合同签订于2015年，被告并未提供证据证明原告以10243.8元/平米的均价购进涉诉门面明显低于市价，本院对被告的抗辩理由不予支持。 原告提供的房屋买卖合同属于原始证据、直接证据，被告并没有充分证据佐证双方之间存在隐藏的法律关系，故应当认定该合同系双方真实意思的表示，应当受到法律保护，双方均应当按照合同的约定履行合同义务。被告未按约定办理产权过户手续是酿成本纠纷的原因，应承担本案全部责任。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告岳阳明辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告代越建交付“汇金国际城上城”的所有权证号为******、******、******下第146号、******下第224、234号的铺面五间，并协助办理所有权变更登记。 本案件受理费22800元，保全费5000元，由被告岳阳明辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  郑雁云 人民陪审员  刘小红 二〇一七年九月四日 书 记 员  钟 博
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0482民初1281号 原告魏某，女。 原告周某（系原告魏某之女）。 原告周某甲（系原告魏某之女）。 原告周某乙（系原告魏某之子）。 原告周某、周某甲、周某乙法定代理人魏某。 原告周某丙（系原告魏某公公）。 原告尹某某（系原告魏某婆婆）。 原告周某丙、尹某某委托代理人魏某。 被告周某丁，女。 原告魏某、周某、周某甲、周某乙、周某丙、尹某某与被告周某丁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由代理审判员王婷适用简易程序于8月24日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告周某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某、周某、周某甲、周某乙、周某丙、尹某某诉称,2017年4月，被告周某丁将自家房屋加层的铝合金天窗和窗户承包给原告亲属周运林定做和安装，同年6月26日，周运林准备去加固天窗背梯子上楼时从被告家的楼梯间四楼摔下，经抢救无效死亡。事发后，经荫田镇人民调解委员会调解，双方达成一致协议，由被告周某丁承担赔偿责任126000元，该款项分三次支付，协议签订后支付52000元，2017年7月14日支付48000元，余下的26000元在2017年12月31日前全部付清。现被告已经赔偿52000元，但尚未履行已经到期的48000元赔偿义务。故请求法院判令被告周某丁给付原告2017年7月14日到期的赔偿款48000元，并承担本案诉讼费。原告为支持其主张，提供了调解协议书作为证据，拟证明双方达成的调解协议合法有效，被告应当在2017年7月14日赔偿原告48000元。 被告周某丁辩称，调解协议属实，但是目前被告缺乏偿还能力。 经审理查明：原告魏某之夫周运林于2017年4月承包了被告周某丁房屋的定做和安装铝合金天窗和窗户工程，同年6月26日，周运林加固天窗前背梯子上楼时从被告周某丁家的楼梯间四楼摔下，经抢救无效死亡。2017年6月28日，经常宁市荫田镇人民调解委员会调解，原、被告双方达成一致协议，原告亲属周运林死亡造成的损失为483656.17元，包括丧葬费26944.5元，死亡赔偿金238600元，被抚养人生活费193111.67元，抢救费及交通费约25000元，被告周某丁承担本次事故的部分赔偿责任126000元，该款项被告周某丁分三次支付给原告，协议签订后被告周某丁支付52000元，2017年7月14日支付48000元，余下的26000元在2017年12月31日前全部付清。被告周某丁已经赔偿原告经济损失52000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提交的调解协议书等证据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。2017年6月28日原、被告经常宁市荫田镇人民调解委会主持调解达成的协议符合法律规定，合法有效，双方应按协议如期履行自己的义务。协议约定被告周某丁在2017年7月14日给付原告经济损失48000元，到期后被告周某丁未履行，已构成违约，故本院对六原告要求被告周某丁支付48000元到期赔偿款的诉请，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条和第四条之规定，判决如下： 限被告周某丁在本判决生效后十日内赔偿原告魏某、周某、周某甲、周某乙、周某丙、尹某某经济损失48000元。 逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告周某丁加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，减半收取500元，保全费500元，共计1000元，由被告周某丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 代理审判员  王婷 二〇一七年九月十八日 书 记 员  贺斌                            打印责任人：贺斌 校对责任人：王婷                附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第四条具备下列条件的，调解协议有效： （一）当事人具有完全民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7773号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：徐迅，该行行长。 委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。 被告：叶雪琴，女，1968年12月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：叶大昌，男，1956年9月22日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告叶雪琴、叶大昌信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十六日 代理书记员  林 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初64807号原告：上海永占管业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江建勇，总经理。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。被告：上海以昌贸易有限公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区环龙路XXX弄XXX号三层、四层。法定代表人：丁以昌。被告：丁以昌，男，1971年8月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海永占管业有限公司与被告上海以昌贸易有限公司、丁以昌买卖合同纠纷一案，因原告上海永占管业有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立转二〇一七年九月十九日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执3247号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地宁波市江东区彩虹北路113、115号，组织机构代码:95423587-1。 法定代表人宋立波。 被执行人宁波康捷锦国际物流有限公司，住所地宁波市北仑春晓街道龙头岙，组织机构代码:91330206681055655H。 法定代表人张杰郡。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司与被执行人宁波康捷锦国际物流有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人宁波康捷锦国际物流有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0206执3247号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）   审 判 长周敏      审 判 员薛天祥      审 判 员赵涛      代书记员 胡杰杰
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0124民初955号 原告：吴爱彬，男，汉族，1966年9月24日生，江西省进贤县人，住南昌市红谷滩新区， 被告：**，男，汉族，1985年10月4日出生，江西省进贤县人，住进贤县， 被告：**，女，汉族，1987年9月28日出生，江西省进贤县人，住进贤县，系被告**妻子。 原告吴爱彬与被告**、**民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱彬、被告**均到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吴爱彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款人民币本金2300000元及利息（利息计算方式：按月息2%从2017年4月20至还清日为止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告吴爱彬与**是亲戚关系（**的妻子**是原告吴爱彬妻子吴爱英的外甥女），2014年2月份，**夫妇以经商需要资金周转为由，找到原告要求借款给他，并表示可以按月息3%计算利息。2014年2月18日**向原告出具了一张100万元的借条，并口头议定利息，按月息3%计算，当天吴爱彬从银行转账100万元到**的妻子**的账上。2014年7月21日，**又提出要借钱，**在当天写了一张100万元的借条，并口头议定利息，按月息3%计算，当天吴爱彬从银行转账两笔共计100万元（一笔80万元，一笔20万元）到**的账上。2014年12月20日，**又要求借钱30万元，**在当天写了一张30万元的借条，并口头约定利息，按月息3%计算，当天吴爱彬从银行转账30万元到**的账上。原告多次找被告催收借款及利息，被告开始讲没有钱还，等有钱一定会还。从2017年1月分开始，被告就不接电话。现原告为保护合法权益，起诉至人民法院，请法院尽快依法判决。 被告**未作答辩。 被告**辨称，我知道最早的一百万，当时是由于做生意，向我姨娘借款，约定了利息，当时钱打在我卡上，卡是公司卡，公司是在万青安的名下，其他的借款我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证质证。对于原告提交的证据，被告均无异议，本院均予认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日被告**因需资金周转向原告吴爱彬借款1000000元，原告通过银行转账的方式将钱转给被告**卡上，被告**于当天向原告出具了一份借条，载明：“今借到吴爱彬人民币壹佰万元。借款人**。”2014年7月21日被告**因需资金周转向原告借款1000000元，原告通过银行转账的方式将钱转给被告**卡上，被告**于当天向原告出具了一份借条，载明：“今借到吴爱彬人民币壹佰万元。借款人**。”2014年12月20日被告**因需资金周转向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式将钱转给被告**卡上，被告**于当天向原告出具了一份借条，载明：“今借到吴爱彬人民币叁拾万元正。借款人**。”后原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。 另查明，被告**与被告**系夫妻关系，双方于2011年10月3日登记结婚。 本院认为，原告提交的证据能够确实充分证明被告**欠原告2300000元的事实，故对于原告要求被告**归还2300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从起诉之日开始按月息2%计算逾期利息，本院认为双方在借条中未明确约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院仅对逾期利息为年利率6%的部分予以支持，超出部分利息不予以支持。被告**与被告**系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，应认为本案债务系夫妻共同债务，对于原告要求被告**还款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**、**于本判决生效后三日内归还原告吴爱彬借款本金2300000元及利息（利息按年利率6%从2017年4月20日计算至还清本息之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由被告**、**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡光辉 审 判 员  卢伟峰 代理审判员  韩 超 二〇一七年九月七日 书 记 员  秦双双
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3939号原告:刘管兵,男,汉族,1984年4月5日出生,住重庆市开州区。被告:周建平,男,汉族,1987年9月10日出生,住重庆市开州区。被告:徐元园,女,汉族,1987年5月21日出生,住重庆市开州区。原告刘管兵与被告周建平、徐元园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘管兵到庭参加了诉讼，被告周建平、徐元园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘管兵向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金11万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月8日，被告周建平及徐元园向原告借款5万元；2016年3月14日，被告周建平向原告借款6万元，并约定了利息。后经原告多次催收，二被告未偿还借款。被告周建平、徐元园未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告周建平、徐元园于2014年3月18日向原告刘管兵借款，双方签订《民间借贷协议（借条）》，约定周建平、徐元园（乙方）向原告刘管兵（甲方）借款5万元，乙方先付甲方第一期伍万元(包含的利息、服务费等)，甲方将借款本金通过建行转入乙方名下账户，月息叁分，借款期限是从2014年3月18日至2014年9月17日。合同约定如双方发生争议，在沙坪坝人民法院管辖。原告刘管兵于2014年3月18日向被告周建平转账支付46000元，针对该笔借款，至2016年3月14日，二被告按照月息3分支付了36000元的利息。2016年3月14日，被告周建平向原告借款6万元并出具借条，借条内容为：“借条今借到刘管兵现金60000.00元，大写陆万元整，约定时间15天还款。（月息3分）借款人：周建平2016年3月14号”。当天，原告现金方式支付给被告周建平，周建平向原告出具收条，其上载明周建平收到刘管兵现金60000元。此后，二被告未再向原告支付任何款项。另查明，被告周建平与被告徐元园系夫妻关系。上述事实，有原被告身份信息复印件、二被告结婚登记档案复印件、借条、民间借贷协议及银行交易明细等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：虽然原告与二被告在2014年3月18日签订的民间借贷协议约定，双方发生争议由沙坪坝区人民法院管辖，但原告刘管兵与被告周建平、徐元园的户籍地均不在沙坪坝区，且也无证据证明原告与二被告的经常居住地或协议签订地、履行地等在沙坪坝区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本院认定该协议中关于管辖法院的约定无效，本院作为二被告的户籍地所在法院对本案享有管辖权。针对2014年3月18日的借款，原告刘管兵实际支付被告周建平46000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定2014年3月18日借款的借款本金为46000元。针对2016年3月14日的借款，原告刘管兵支付给被告周建平6万元，本院认定该笔借款的借款本金为6万元。原告与被告之间约定的借款利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持按年利率24%计算利息。针对2014年3月18日的借款，被告周建平及徐元园已经支付的利息，超过了法律规定的标准，应当予以抵扣本金。截止2016年3月14日，被告周建平应支付的利息为33442元，被告周建平支付的36000元利息，其中2558元作为本金予以抵扣，抵扣本金后尚欠原告刘管兵借款本金43442元。2016年3月14日借款后，被告周建平、徐元园未支付款项给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告周建平、徐元园应当偿还下欠原告的借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的2016年3月14日的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告徐元园未提供证据证明该笔借款系被告周建平的个人债务，也未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该笔涉案借款应当视为二被告夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周建平、徐元园于本判决生效后十日内偿还原告刘管兵2014年3月18日借款的借款本金43442元并从2016年3月15日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止；二、由被告周建平、徐元园于本判决生效后十日内偿还原告刘管兵2016年3月14日借款的借款本金6万元并从2016年3月14日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止；三、驳回原告刘管兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告周建平、徐元园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  谢才英人民陪审员  张宏德二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱 葭
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执907号申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠支行被执行人李文祥、刘安龙、于中联申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠支行与被执行人李文祥、刘安龙、于中联借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)吉0183执907案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  邢义凡执行员  王显新二〇一七年九月十一日书记员  董训明
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执886号 沙县人民法院、曹长福： 沙县人民法院与曹长福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计944元。经本院立案执行，现已强制执行到位944元。本院已于2017年9月3日将该款转付给沙县人民法院。至此，沙县人民法院向本院申请执行的(2016)闽0427民初1249号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月四日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初801号原告胡正才，男，1954年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人袁立超，男。委托代理人李庆，男。第三人张传芳，女，1967年5月3日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告胡正才诉被告上海市公安局浦东分局、第三人张传芳治安行政处罚一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未按规定的期限预交案件受理费，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  单宇驰人民陪审员  钱文君人民陪审员  戴雨珍二〇一七年九月七日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0984民初4111号 原告：钱文明，男，1963年5月1日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被告：钱炳华，男，汉族，农民，住河间市。 被告：钱凤池，男，汉族，农民，住河间市。 原告钱文明与被告钱炳华、钱凤池土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告钱文明及其委托代理人杨玉霞、被告钱炳华、钱凤池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱文明的诉讼请求：要求被告返还原告地名为“解家地”的承包地2亩。事实和理由：1999年1月30日，原告与村委会签订土地承包合同，原告共承包本村土地6.8亩，原告在外地工作繁忙，便口头通知村委会寻找代耕人耕种原告的承包地，村委会将原告承包的“解家地”耕地2亩暂交由二被告代耕，原告多次找二被告协商，要求二被告返还以上土地，但二被告始终不同意，根据法律规定，原告对“解家地”2亩耕地享有土地承包权，要求二被告返还以上土地。 被告钱炳华辩称：2010年左右，小行羊村村委会将原告的“场”卖了，这个“场”是被告和钱圈胜、钱文增三个人的，村委会给被告补偿了“解家地”的土地共1.2亩，现都由被告耕种，当时村委会说补给被告的土地是村里的，二不是原告的土地。原告所诉地块四至属实，但被告不同意返还原告，应由村委会解决。 被告钱凤池辩称，同钱炳华的意见一致，我现在争议地块耕种土地0.8亩。 原告钱文明提交以下证据： 村委会在2016年12月8日出具的证明一份。证实1999年原告作为农业户在村内取得四口人的土地，同时有户口页可以证实原告家庭在1999年在小行羊村取得农业承包地。 承包方为钱文明、钱文章的土地承包合同证书二份，证实原告通过与钱文章互换土地后，原告在“解家地”有承包地2亩。 河间市米各庄镇财政所出具的证明一份，证实原告家庭一直到2016年还依法取得农业补贴款。 村委会在2016年12月9日出具的证明一份，证实原告在“解家地”享有2亩承包地，四至为东至钱文江、西至钱文中、南至道、北至沟，2004年原告与钱文章的土地进行了互换。 钱文章出具的证明一份，证实2004年原告与其互换了土地的事实。 地邻钱文江、钱文中分别出具的证明二份，证实原告与钱文章互换土地的事实，同时还证实二被告代耕的事实。 二被告对以上证据的质证意见为：对原告提交的以上证据不再发表质证意见，坚持自己的答辩意见，同时原告与钱文章互换土地属实，因为二人系亲兄弟。 二被告未提交证据。 对于争议的证据和事实，进行分析、认证如下:对原告提交的证据真实有效，来源合法，具有证据效力，二被告虽未发表质证意见，但原告提交的证据相互能够印证，能够证实原告诉请的事实成立，故依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 1999年1月30日河间市村民委员会与钱文明签订土地承包合同，将“解家地”2亩土地发包给钱文明家庭，承包期限自1999年1月30日至2029年1月30日。2004年为方便耕种，原告用自己承包的该地地块2亩与钱文章在该地地块的承包地2亩进行了互换。另查明原告所诉争议地块四至为：东至钱文江、西至钱文中、南至道、北至沟。 本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。原告钱文明对诉争2亩土地享有合法的承包经营权，任何组织和个人不得剥夺和非法限制原告承包土地的权利。被告钱炳华、钱凤池占用原告钱文明土地的行为侵害了原告的土地承包经营权，应当承担民事责任，应依法返还土地。二被告辩解争议土地系由村委会调整而来，但未提交充分的证据予以证实，二被告可通过其他方式另行主张自己的民事权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告钱炳华、钱凤池将位于“解家地”2亩土地返还给原告钱文明（东至钱文江、西至钱文中、南至道、北至沟）。自本判决发生法律效力后农作物下一耕种期开始前履行完毕。 案件受理费100元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  薛连海 代理审判员  王 伟 人民陪审员  侯占国 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  高 颖
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初2601号原告：潜宗强，男，汉族，1972年8月14日出生，户籍地枣阳市，现住枣阳市西城开发区，委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：贵州乾坤兆混凝土有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇大山洞村大荒土。法定代表人：方久铭，该公司经理。原告潜宗强与被告贵州乾坤兆混凝土有限公司（以下简称乾坤兆公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜宗强的委托诉讼代理人吉锋到庭参加了诉讼，被告乾坤兆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜宗强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠运输费44000元，并支付违约金30000元，合计74000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原、被告双方签订了一份《混凝土运输承包合同》，合同明确约定，由原告按照被告方的需求提供1－5台搅拌车辆供被告方运输使用，期限从2016年6月1日至2016年9月2日止。同时双方还就车辆运输单价、保底方量、付款方式、结算方式、违约责任等权利、义务均作了约定。合同签订后，原告方按照被告的要求提供了2台搅拌车供被告运输使用。截止2016年7月4日，经双方结算，被告至今尚欠原告运费44000元未付。后原告多次找被告索要所欠运输费，被告均推诿拒付。被告的违约行为已给原告方造成了严重的经济损失，为此，特起诉至人民法院，请求依法解决。被告乾坤兆公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，乾坤兆公司作为甲方与潜宗强作为乙方，双方签订《混凝土运输承包合同》，合同主要约定，甲方将混凝土运输任务全部交由乙方承包，乙方派调车辆将甲方混凝土从甲方搅拌站运输至指定的目的地，运输单价，运输里程（0～10公里）范围内运价按27元/m3，超出10公里按每增加1公里每立方增加1元的运费结算。承包期间从车辆进场之日起计算，甲方同意乙方在甲方投产之日前首次投入1－5辆车，车辆进场起，每月每辆车不足1000方按1000方保底实际价格27元/m3结算运费。双方每月5日之前核对上月应付运费，办理结算确认手续，甲方在每月10日前，至少支付上月运费的70%给乙方，合同到期前须给乙方结清全部运费。合同中任何一方违反以上规定，均视为违约，且违约方需向守约方支付违约金每台车人民币叁万元整，甲乙双方都有权向自己户口所在地人民法院对违约方提起诉讼或仲裁，所产生的诉讼费、差旅费、律师费均由违约方承担。本合同签订日期从2016年6月2日至2016年9月2日止。合同还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，潜宗强按照协议约定，向乾坤兆公司提供了鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××两台混凝土搅拌车为乾坤兆公司运输混凝土。2016年7月4日，经双方对帐，2016年6月2日至2017年7月2日，乾坤兆公司欠潜宗强运费44000元，同日，乾坤兆公司向潜宗强出具了结算清单。后因乾坤兆公司未按期支付潜宗强的车辆运费，潜宗强遂中止了与乾坤兆公司《混凝土运输承包合同》的履行，所欠运费后经潜宗强多次催要，乾坤兆公司未予支付，潜宗强遂向本院提起诉讼，请求解决。上述事实，有原告方的陈述、混凝土运输承包合同、结算清单、开庭笔录等在卷证实。本院认为，潜宗强与乾坤兆公司签订的《混凝土运输承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照该合同的约定履行各自的义务。潜宗强按照合同的约定向乾坤兆公司提供车辆运输混凝土，乾坤兆公司应当按照约定向潜宗强支付运费，故潜宗强要求乾坤兆公司支付运费44000元合法有理，本院予以支持。双方合同约定，乾坤兆公司应在每月10日前，至少支付上月运费的70%给潜宗强，合同到期前须给潜宗强结清全部运费，而乾坤兆公司至今未支付运费，显系违约行为，应当承担相应的民事责任。合同还约定，一方为违约，需向对方支付违约金每台车人民币30000元，故潜宗强要求乾坤兆公司支付违约金有理，本院予以支持，但潜宗强主张违约金的数额30000过高，结合双方当事人的过错程度、潜宗强的损失情况及枣阳市目前的经济状况，本院认为，违约金酌定为12000元较为合理。潜宗强主张合理部分，本院予以支持，潜宗强主张过高部分，本院不予支持。被告乾坤兆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、贵州乾坤兆混凝土有限公司支付潜宗强运费44000元；二、贵州乾坤兆混凝土有限公司支付潜宗强违约金12000元；三、驳回原告潜宗强的其他诉讼请求。上述应付款项合计56000元，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元减半收取825元，财产保全费1070元，合计1895元，由原告潜宗强负担200元，被告贵州乾坤兆混凝土有限公司负担1695元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判员  沈黎明二〇一七年九月十二日书记员  张 旭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6075号 原告：尹朝辉，男，1976年5月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。 法定代表人：刘爱玲，执行董事。 诉讼代理人：张磊、汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 原告尹朝辉与被告南京凡运石材销售有限公司（下称凡运公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法由审判员林咏梅适用简易程序,于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告尹朝辉的委托代理人王新春、被告凡运公司的委托代理人张磊、汤旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹朝辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金88387.2元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将其承包的堆场用地承包给原告使用，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日止。前三年租金单价为6元/㎡。第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%。合同签订后，原告按照合同约定支付了前三年的租赁费用，2017年6月27、28日，原告为缴纳租金事宜到被告处要求支付第四年的租金，发现工作人员是南京华运市场管理有限公司员工，并要求将租金交给南京华运市场管理有限公司。双方多次联系未果。 被告凡运公司辩称,涉案的租赁合同是无效合同。因涉案土地未办理任何规划建设许可手续，违反土地管理法中关于建设用地审批的规定及城乡规划法中关于建设工程许可的规定。依据合同法的规定，该合同系无效合同，不应继续履行。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明,2014年9月28日，承租人原告（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地18幢3.15号，实际面积为1080㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日止，前三年：自2014年7月1日起至2017年6月30日止，租金为6元/㎡/月。前三年免收一年租金，只收取两年租金。第四年起至本合同租期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交清给甲方。合同约定，乙方应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，甲方有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。 原告在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，被告认可部分是由原告建设，但无法区分。被告在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。原被告均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。 本院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因原、被告对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故被告与原告签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对原告要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告尹朝辉的诉讼请求。 本案受理费减半收取1005元，由原告尹朝辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2010元。 审判员  林咏梅 二〇一七年九月二十日 书记员  王红莲
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0827执97号申请执行人亢保荣，男。被执行人曹飞，男。本院在执行亢保荣与曹飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人亢保荣称与被执行人正在协商，向本院申请案件中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，裁定如下：中止本院（2017）陕0827民初87号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一七年九月二十六日书记员  赵 芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢1089号 本院立案的申请执行人宫建明申请执行被执行人增城市物资总公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年九月二十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2097号 原告：南京远强物流有限公司浦口分公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路110号恒辉翡翠花园13幢114室。 主要负责人：纪安珍，经理。 委托诉讼代理人：纪安珍，女，1981年1月25日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：戚志华，男，1991年11月4日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告南京远强物流有限公司浦口分公司（以下简称远强浦口分公司）与被告戚志华租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告远强浦口分公司委托诉讼代理人纪安珍、被告戚志华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告远强浦口分公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付租车费49000元；2、被告支付原告车辆折旧费77750元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，双方签订了租车协议，租车期限为2016年9月14日至2016年9月17日，租赁车辆为牌号苏Ａ×××××奥迪A6L轿车，当天被告支付了15000元保证金，原告同时把案涉车辆交付被告使用。2016年9月16日，被告在泰州市启扬高速发生了单方交通事故，导致案涉车辆严重损坏。事后，原告联系保险公司进行了理赔，直到2016年11月17日，保险公司才将理赔款155500元支付给原告。因无法与被告取得联系，故诉至法院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月14日，原告与被告签订了租车协议，约定原告将其名下的牌号为苏Ａ×××××奥迪轿车一辆向被告出租；租赁期限为2016年9月14日15:52分至2016年9月17日16:00时止；租金为1000元/天，租车当日被告支付保证金15000元；租赁费在还车之日按实际结算；被告发生交通事故的，损失在五万元以上按保险公司赔付总额的50%补偿给原告。 2016年9月16日，被告驾驶案涉车辆在启扬公司泰州段发生交通事故，导致原告车辆受损。原告为案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司投保了车辆损失险，经保险公司定损金额为155500元。 本院认为：远强浦口分公司与戚志华之间签订的租车协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，已成立并合法有效。戚志华未能按期归还租赁的车辆，引发本起诉讼，应承担相应的违约责任。根据远强浦口分公司提供的证据，能够证明因戚志华发生交通事故造成车辆受损的事实。故对远强浦口分公司的诉请，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚志华于本判决生之日起五日内向原告南京远强物流有限公司浦口分公司支付租金49000元； 被告戚志华于本判决生之日起五日内向原告南京远强物流有限公司浦口分公司支付损失77750元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，由被告戚志华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2936元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐43×××1818。 审 判 长  张维超 人民陪审员  刘恒俊 人民陪审员  唐明辉 二〇一七年九月八日 书 记 员  陆国明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初8599号原告（反诉被告）：吴小文。委托诉讼代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。被告（反诉原告）：任娟。委托诉讼代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓坤，广东通盈律师事务所辅助人员。原告吴小文诉被告任娟以及反诉原告任娟诉反诉被告吴小文房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  詹 杰人民陪审员  郭俊威人民陪审员  高学亭二〇一七年九月二十九日书 记 员  乐芳琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初7433号原告：蔡保中，男，1986年10月25日出生，住宿迁市宿豫区。被告：房晶晶，女，1983年9月28日出生，住宿迁市洋河新区。第三人：王锦，男，1974年7月3日出生，住泗阳县。第三人：管永志，男，1984年3月12日出生，住宿迁市宿豫区。原告蔡保中诉被告房晶晶、第三人王锦、第三人管永志保证合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡保中、被告房晶晶到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告蔡保中、被告房晶晶到庭参加诉讼。第三人王锦、管永志经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡保中向本院提出诉讼请求：1.被告房晶晶偿还借款本金70000元及利息（自2016年2月6日起至实际偿还之日止，按月利率3%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月6日，王锦经被告房晶晶介绍向原告借款70000元，并由房晶晶担保。约定借款期限不超过一个月，由于原被告系朋友关系，所以未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果，故提出上述请求。房晶晶辩称，王锦于2016年2月6日只收到借款本金45000元，且未约定利息。后王锦弟弟向原告偿还20000元。我承担的保证责任在六个月以内。王锦未作答辩。管永志未作答辩。本院经审理认定事实如下：第三人王锦于2016年2月6日向原告蔡保中借款70000元，由被告房晶晶、第三人管永志担保。后原告索要借款未果，故提出上述请求。本院认为，被告房晶晶作为原告蔡保中与第三人王锦之间民间借贷的保证人，但未约定保证方式及保证期间，故应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告房晶晶在庭审中陈述原告在2016年8月前即向其主张债权，所以原告在保证期间内向房晶晶主张权利，故房晶晶应承担保证责任。关于本金数额，原告向法庭提供交付现金照片，足以证明其已履行交付款项的义务。被告房晶晶所作的王锦收到45000元本金和王锦弟弟已经偿还20000元的辩解意见，无证据证明，本院不予采信。关于借款利息，原告在诉状中陈述未约定利息，虽在第一次庭审中陈述口头约定月利率3%，但无证据证明，故对原告主张的按月利率3%计算利息的诉请，本院不予支持，但被告应给付占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：房晶晶于本判决生效之日起十日内偿还蔡保中70000元及利息（自2016年9月21日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1950元，由原告蔡保中负担400元，由被告房晶晶负担1550元（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。