.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初3388号原告：曹某，男，1973年3月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：宋某，男，1979年10月6日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：李某，男，1979年7月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。第三人：乌某，女，1953年3月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。第三人：娜某，女，1974年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。第三人：刘某，男，1969年5月4日出生，公民身份号码×××，回族，职工，现住赤峰市。第三人乌某、娜某、刘某的委托诉讼代理人吉某：内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原告曹某与被告宋某、李某，第三人乌某、娜某、刘某合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人陈某，被告宋某、李某及其二人的委托代理人侴某，第三人乌某、娜某、刘某及三位第三人的委托代理人吉某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：要求解除与二被告签订的合作养殖协议，退还原告预先向二被告支付的分红款144000元，二被告赔偿因违约给原告造成的损失40000元，二被告按约定赔偿原告养殖损失144000元。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告宋某、李某签订合作养殖协议，约定由二被告负责草场的协调工作。协议签订后，原告切实履行了约定的义务，向草场投入大量资金及人力、物力。自2014年9月开始，草场主人以各种借口对原告的正常经营行为无端进行干预，使原告一直不能正常经营，给原告造成巨大的经济损失。原告多次要求二被告按协议做好草场的协调工作，但二被告一直未予理睬。现原告已经无法继续经营，被告已构成根本违约。宋某、李某辩称，二被告已经按其与原告签订的合作养殖协议履行了协调工作，原告以第三人对原告存在干预、阻拦行为认定二被告存在违约行为无法律依据。尽管合同中有关于"协调不及时或协调不了承担赔偿责任"的表述，但协调事项也应在合理范围内，不应无原则加重二被告的合同义务。二被告不存在违约行为，原告主张解除双方的合作养殖协议不能得到法律支持，原告也无权要求二被告退还分红款及赔偿原告的损失。综上所述，被告不同意与原告解除合作养殖协议，原告主张的赔偿事项也无法律依据，如果查明原告存在超载等事项，合作协议约定其损失应由自己承担，如第三人是无端阻拦造成原告损失，应由第三人承担侵权责任或违约责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人乌某、娜某、刘某述称，原告起诉的基础法律关系应是基于原告与二被告之间的合作协议的合同违约的法律关系。本案第三人并未与原告签订任何合同，依据合同法121条关于合同相对性的规定，第三人不应该承担包括违约责任在内的任何责任。原告围绕其诉讼请求依法提交《合作养殖合同》1份、收据2枚、信用社回单2枚、录像光盘一张，同时申请证人高某1、冯某出庭作证，证明原告与二被告签订合作养殖协议后，原告按约定履行协议至今，向二被告支付了相应的分红款以及草场的合作费用；原告在经营草场过程中受到第三人的干涉，导致无法正常打草。被告宋某、李某围绕其答辩主张依法提交录音光盘一张、录音资料整理稿10份，证明二被告已经尽到充分的协调义务，不存在违约行为；原告不能够打草系第三人阻拦造成，与二被告无关。对原告提交的《合作养殖合同》、收据及信用社回单，因二被告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信；对于原告提交的录音光盘，因未提供原始载体，无法确定其真实性，本院对该证据不予采信；证人高某2的证言与第三人的陈述相吻合，本院予以采信，证人高某1的其他证言及证人冯某的证言对原告的待证事实无证明力，本院不予采信。被告宋某、李某提交的证据因原告及第三人对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认可。但该部分证据不足以证明二被告在履行合同过程中尽到了充分的协调义务。本院经审理认定事实如下：2008年，被告宋某、李某与第三人乌某、娜某、刘某达成协议，租得第三人位于赤峰市××旗的草场一处。2012年9月1日，作为甲方的被告宋某、李某与作为乙方的原告曹某签订了《合作养殖合同》，约定：一、甲乙合作时间为自2012年9月1日起至2027年12月31日止。二、甲方以从乌某一家租得的草场和养殖场房等基础设施入股，乙方以牛羊等牲畜入股。三、草场简介：房前个人放牧场1658亩、房后集体放牧场（2012年划归为个人放牧场）800亩，打草场451亩，饲料基地20亩。四、分红方式：根据牲畜的实际饲养量和草场情况进行不定期分红，甲方分红以每年当地牧场的年平均租金与草场面积乘积为准，乙方分红以每年的畜牧产值为准。五、管理方式：养殖场的日常管理及打草、放牧等由乙方负责，打草场及放牧场的使用等事宜由甲方进行处理。六、双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务：1、在合作养殖期内甲方负责入股的放牧场、打草场、养殖场的协调工作，由于甲方协调不及时或协调不了造成养殖场不能正常进行时，甲方应承担养殖损失，对乙方进行赔付。赔付标准为：发生当年草场市场价格与草场亩数和剩余合作年限的乘积进行兑现给乙方。......。2012年9月5日，原告以银行转账的方式给付二被告200000元，其中120000元为原告向二被告购买羊及机械的款项，另外80000元为原告向二被告预先支付的"分红款"。2013年1月6日，原告再次给付二被告"分红款"60000元。2014年，原告在打草过程中受到第三人乌某、娜某、刘某的阻止，后经二被告协调得以成功打草。2015年，原告因第三人的阻止未能顺利打草。本院认为，原告曹某与被告宋某、李某签订的《合作养殖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。原告与二被告签订合同后，原告按约定购买了牲畜并向二被告预先给付"分红款"140000元，已经履行了合同约定的义务。根据合同约定，二被告在合作养殖期内应负责对放牧场、打草场、养殖场经营的协调工作。而自2015年以来，因二被告未能很好的协调原告与第三人之间的关系，致使原告未能顺利打草，使原告无法对草场正常经营，二被告已构成根本违约。因此，原告主张解除其与二被告之间签订的合作养殖协议的诉讼请求本院应予以支持。因2012年至2014年期间原告与二被告履行了合同约定的权利义务，故二被告应退还原告预付的部分"分红款"。因原告未提供证据证明二被告给其造成的实际损失情况，故对其要求二被告赔偿损失的诉讼请求本院在本案中不予支持；如原告在本判决生效后能够提供新的证据证明损失情况，可另行提起诉讼。综上所述，对于二原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告曹某与被告宋某、李某于2012年9月1日签订的《合作养殖合同》；二、被告宋某、李某返还原告预付分红款112000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由原告负担4096元，由二被告负担2124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张国军审判员 梁永芳代理审判员 赵晓宇二0一七年九月二十八日书记员 李雅杰