安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终422号上诉人（原审原告）：肖洋，男，1967年4月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，经常居住地安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）：铜陵华科电子材料有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖四路3708号，统一社会信用代码91340700MA2MWEY26Y（1-1）。法定代表人：王天堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。上诉人肖洋因与被上诉人铜陵华科电子材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖洋到庭参加诉讼。被上诉人铜陵华科电子材料有限公司（以下简称华科公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖洋上诉请求：1、撤销一审判决，改判华科公司支付给肖洋经济补偿金32000元（3660元×9月）；2、华科公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清楚，适用法律不正确。2016年9月1日，肖洋与华科公司签订了《劳动合同书》，合同约定肖洋在华科公司从事保安岗位工作。华科公司未按照合同安排肖洋从事保安的岗位，却将肖洋强行安排到车间从事操作工岗位，劳动强度非常大，肖洋皮肤过敏不适应环境，多次请求调回保安岗位被华科公司拒绝，华科公司也未书面变更该合同的内容。合同期满后，肖洋迫不得已，提出与华科公司解除劳动关系。肖洋在解除劳动关系前平均工资为3660元/月。依据《劳动合同法》及相关法律规定华科公司需要支付肖洋经济补偿金。华科公司辩称，华科公司调整肖洋的工作岗位合法合理。依据《劳动合同法》及相关法律规定，用人单位与劳动者可以协商一致以书面形式，也可以口头并实际履行的方式，变更劳动合同，对工作岗位予以调整。本案中，双方劳动合同第二十六条第1款约定“甲方有权依据乙方的技术能力和工作能力调整期工作岗位”。华科公司与肖洋协商调整至生产部工作，肖洋在生产部的工资3500元远远高于其在保安部的工资2000元，不存在调岗有侮辱性和惩罚性，以及其他违反法律法规的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回肖洋的上诉请求。肖洋向一审法院提出诉讼请求：请求判决华科公司支付给肖洋经济补偿金31500元。一审法院认定事实：2016年9月1日，肖洋与华科公司签订了《劳动合同书》，合同约定肖洋在华科公司从事保安岗位工作，合同期限自2016年9月1日起至2018年12月31日止，工资标准为1350元/月。合同签订后，肖洋实际上并未从事保安岗位工作。2016年9月2日，华科公司对肖洋的工作岗位作出内部调动，肖洋被调整至生产一部从事操作工工作，后又多次调整生产岗位。2018年12月1日，肖洋向华科公司提出辞职申请，辞职申请表记载：“因劳动合同到期，本人提出不再续签合同，望公司领导相关部门给予批准。”2018年12月31日，华科公司向肖洋出具了《解除（终止）劳动合同通知书》。另查，肖洋提交的《劳动合同书》载明，其曾于2014年5月1日与铜陵浩荣华科复合基板有限公司签订《劳动合同书》，合同期限自2014年5月1日至2017年12月31日，工作岗位为保安。华科公司成立于2016年5月24日。华科公司庭审中称与铜陵浩荣华科复合基板有限公司无任何关系。2019年12月9日，肖洋向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决华科公司支付其经济补偿金28000元。2020年1月19日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了肖洋的仲裁请求。肖洋因不服该裁决，故诉至法院。一审法院认为，肖洋原系华科公司职工，与华科公司之间存在劳动关系。肖洋与华科公司签订的劳动合同虽约定肖洋从事保安岗位工作，但劳动合同实际履行过程中，肖洋的工作岗位被调整至操作工等生产岗位，后肖洋实际从事生产工作岗位至劳动合同期满。肖洋在劳动合同期满前以“劳动合同到期，本人提出不再续签合同”为由提出辞职申请，后双方之间的劳动合同在期满后终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案系肖洋在劳动合同期满前主动提出辞职申请，不符合该情形的约定。故其要求华科公司支付经济补偿金，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定,判决:驳回肖洋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖洋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖洋提交铜陵市第五人民医院的检查单及发票一份，证明肖洋被迫调到车间工作，身体不适应去医院检查，但公司仍然让肖洋在车间工作。肖洋提交铜陵华科电子材料有限公司《股权挂牌转让公告》一份，证明华科公司有员工共计320人，这320人中包括肖洋在内。肖洋提交《铜陵浩荣华科复合基板有限公司工商查询信息》一份，证明铜陵浩荣华科复合基板有限公司与华科公司是有关联性的公司。肖洋与浩荣公司有劳动合同，在浩荣公司的保安岗位与华科公司的保安岗位具有关联性。肖洋提交《报告》一份，证明当时肖洋写了这份报告交于华科电子公司，但公司拒收，后肖洋依照公司要求写了一审中的《辞职申请表》。肖洋提交《解除（终止）劳动合同通知书》一份，证明肖洋一直在车间内工作到2018年12月30日合同期满才与华科公司解除劳动关系。肖洋提交华科公司《工资表》一份，证明2016年5月至2017年2月肖洋的工资发放情况。其中，2016年8月扣除肖洋20元，因肖洋没有及时到岗，肖洋不服从领导安排去车间工作，因此扣除20元。肖洋提交《铜陵华科电子材料有限公司考勤表》一份，证明2016年9月至2017年2月肖洋在车间的工作情况。肖洋提交电子考勤表一份，证明肖洋2016年8月至2016年12月在华科公司工作时的手机与指纹考勤情况，肖洋一直这样考勤至2018年12月。肖洋提交《铜陵浩荣电子科技有限公司考勤表》(2016年5月-8月)和《铜陵华科电子材料有限公司考勤表》（2016年9月-2017年2月），证明该考勤表是从铜陵浩荣公司传到华科公司的考勤表，华科公司是参照铜陵浩荣公司的考勤草稿制作的考勤表。考勤表后两行，是5月份关于调休、轮岗的考勤信息，公司强制性把肖洋从保安岗位调到了车间工作。肖洋提交录音光盘一份，证明仲裁开过庭后，肖洋去复印《辞职申请表》，后又复印了离职交接表，两张复印在了一张纸上，离职交接表是违法的，因人力资源部签名栏无人签名，可知是违法的。华科公司提交《企业信息查询单》壹份，证明铜陵浩荣电子科技有限公司与华科公司系不同主体，非关联企业，也非总、分公司与母公司关系。本院认定如下：对上述证据的真实性均予以确认。当事人所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：华科公司是否应当支付给肖洋经济补偿金31500元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2016年9月1日，肖洋与华科公司签订了《劳动合同书》，合同约定肖洋在华科公司从事保安岗位工作，但劳动合同实际履行过程中，肖洋的工作岗位被调整至操作工等生产岗位，华科公司调整肖洋的工作岗位后，肖洋的工资水平高于原岗位工资。后肖洋实际从事生产工作岗位至2018年12月30日合同期满。肖洋在2018年12月1日以“劳动合同到期，本人提出不再续签合同”为由提出书面辞职申请，后双方之间的劳动合同在期满后终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案系肖洋在劳动合同期满前主动提出辞职申请，不符合该情形的约定。肖洋诉称其被迫解除合同，但肖洋未能提供充分证据证明，故本院不予认定。肖洋提供的证据，不能证明华科公司调整肖洋的工作岗位具有侮辱性和惩罚性及其他违反法律法规的情形，故其要求华科公司支付经济补偿金，依据不足，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，肖洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖洋负担。本判决为终审判决。审判长 刘 策审判员 朱小文审判员 戴瑞亭二〇二〇年八月六日法官助理盛华铭书记员杨采薇附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。