湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初758号原告：武汉康盛乐保健品有限公司，住所地武汉市武昌区解放路538号1栋4单元2层2号，统一社会信用代码：91420106675831531R。法定代表人：陈俊辉，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱云，湖北崇道律师事务所律师。被告：邱芳芳，女，1986年6月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。原告武汉康盛乐保健品有限公司（以下简称“康盛乐公司”）与被告邱芳芳损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告康盛乐公司的法定代表人陈俊辉及其委托诉讼代理人朱云、被告邱芳芳及其委托诉讼代理人汪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康盛乐公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即向原告返还侵占原告资金476,600元，并支付以476,600元为基数按照银行同期贷款利率计算的自2019年3月22日起至款项实际返还日止的资金占用期间的利息（暂算至2020年4月22日利息为25,000元）；2.被告立即向原告交付原告的合同专用章、财务专用章、所有会计账册及送货单等公司资料；3.被告赔偿原告因被告另立公司转移公司业务给原告造成的经营损失200,000元；4.被告立即停止湖北联美泰商贸有限公司的一切经营活动；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年1月3日，陈俊辉与邱芳芳登记结婚，2008年7月8日两人共同设立康盛乐公司，其中陈俊辉占股66.67%，邱芳芳占股33.33%。公司设立后持续经营，经营状况一直良好，陈俊辉负责公司外围事务，邱芳芳负责公司财务管理和内部一切行政管理事务。2018年陈俊辉与邱芳芳因经营理念不合发生矛盾，2019年3月22日协议离婚。离婚后，邱芳芳将公司会计账册、送货单、公司合同专用章以及财务专用章、业务合同和客户资料全部拿走，独自经营业务。陈俊辉多次要求查阅公司账册未果。2020年1月陈俊辉查阅公司对公账户对账单，发现被告将原告账户中的资金通过各种名义转移至其名下，2019年3月起累计转移原告资金476,600元至今未还。2019年2月，被告为转移原告的主营业务和合作客户，与邱虎另行设立湖北联美泰商贸有限公司，经营范围与原告完全一致，被告任该公司执行董事兼总经理把持该公司一切经营活动，同时也把持原告一切经营活动，被告作为原告的股东，利用其身份和职权将原告大量业务和合作客户转移至其他公司，严重损害原告利益，为此原告诉至法院。被告邱芳芳辩称，1、陈俊辉与邱芳芳离婚时未对共同成立的原告公司进行夫妻财产的分割，故原告公司所有的财产是夫妻平均分配，各占50%的权益。2、起诉状所称陈俊辉担任原告公司法人，其对外代理原告公司，但康胜乐公司的具体业务大多数由邱芳芳负责，陈俊辉并不负责具体业务。3、邱芳芳从公司账户转款476,600元属实，但转款是经过陈俊辉本人同意的，并非私自转款。4、被告收到476,600元后并没有将全部款项私自占有，款项的大部分用途包括向陈俊辉本人转款54,572元，陈俊辉因装修房屋向装修工人转款100,000元，另支付房屋租金28,800元，支付社保费用，还包括支付维护公司业务销售员工奖励若干、邱芳芳本人的工资等其他合理用途。鉴于被告公司系陈俊辉与邱芳芳两人共同设立的公司，陈俊辉本人同意邱芳芳也同意的情况下，向邱芳芳转款不存在损害公司利益。关于湖北联美泰公司，邱芳芳确实担任过其公司的股东，2019年5月8日就没有担任过该公司任何职务。关于经济损失的问题，原告公司的经营行为并没有造成任何损失，不存在赔偿任何损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邱芳芳对原告康盛乐公司提交的原告工商档案查询信息、原告公司对公账户对账单、湖北联美泰公司档案查询信息、离婚登记告知书、快递图片及收费单、联美泰工商档案资料的真实性均无异议；对原告提交的原告公司出库单、联美泰公司出库单的真实性有异议，认为未提交原件，不能作为证据使用；对2019年武汉为民天寿大药房有限公司从原告公司进货明细、2019年至2020年武汉为民天寿大药房从联美泰公司进货明细、情况说明、武汉康欣大药房进货单照片及情况说明有异议，认为药店系自主经营，有权选择合作方，情况说明没有证人出庭作证不符合证据规则不应采信。原告康盛乐公司对被告邱芳芳提交的原告工商登记信息、银行转账记录、离婚协议及被告向陈俊辉银行转账记录、社保记录、转账记录、被告向药店促销员支付奖励的记录、湖北联美泰商贸有限公司工商登记信息的真实性均无异议；原告康盛乐公司对被告提交的房屋租赁合同及支付记录的真实性有异议，认为该份租赁合同显示的租金是1800元，且不能证明是用于原告经营，被告自认该房屋属于个人居住所用，其付款也与本案无关；对纳税申报表有异议，认为该申报表仅为公司出具的纳税金额，不能证明该金额为公司全部业务，且该申报纳税仅为程序性的事务，并非实际经营状态。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为出库单、进货明细应当提交原件，只提交复印件且对方不予认可本院不予采信；关于情况说明本院认为出具情况说明的证人应当出庭作证，未经出庭作证且对方予以否认的证言本院不予采信；关于租赁合同，本院认为租赁合同是由被告个人签订的，其未能提交证据证明租房与公司经营业务相关联，故对该份合同本院不予采信；关于纳税申报表本院认为，增值税纳税申报表是由原告康盛乐公司向税务机关进行纳税申报的格式表格，原告对纳税申报表的真实性不持异议，故对该份证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月3日，陈俊辉与被告邱芳芳登记结婚，2008年7月8日两人共同设立康盛乐公司，其中陈俊辉占股66.67%，邱芳芳占股33.33%，由陈俊辉担任康盛乐公司的法定代表人。陈俊辉负责公司外围事务，邱芳芳负责公司财务管理和内部行政管理事务，公司设立后持续经营至今。2019年3月22日陈俊辉与邱芳芳因夫妻矛盾协议离婚，在双方签订的离婚协议书中，未对康盛乐公司的股份及财产进行分割。离婚后，康盛乐公司仍由被告继续经营管理。在公司经营期间，被告经常将康盛乐公司账户中的资金转款至其个人账户中，再由其个人账户发放会计工资、缴纳社会保险费用、支付药店业务员销售奖励资金，其中一部分用于支付陈俊辉与邱芳芳共同生活期间所产生的生活费用，也用于支付陈俊辉个人支出，其中向陈俊辉本人转款54,572元，支付其房屋装修款100,000元。另外邱芳芳多次将个人账户资金转款至康盛乐公司账户中用作公司经营所需。陈俊辉与邱芳芳离婚后，双方至今未对康盛乐公司的股权及财产进行分割，公司经营管理模式仍沿用离婚前的管理模式，其个人账户与公司账户发生混同。本案在审理过程中，经本院释明，原告公司法定代表人陈俊辉与被告邱芳芳在本院指定的清算期间未能对康盛乐公司进行清算。另查明，康盛乐公司向税务机关报送的增值税纳税申报表中反映2017年销售总额为854,956.93元、2018年销售总额为1,299,952.36元、2019年销售总额为1,012,659.27元。2019年2月18日被告邱芳芳设立了湖北联美泰商贸有限公司，2019年5月8日被告邱芳芳将湖北联美泰商贸有限公司股权转让给了案外人邱续海，不再担任湖北联美泰商贸有限公司执行董事一职。再查明，陈俊辉一直持有康盛乐公司的U盾，2020年1月6日后陈俊辉先后两次暂停了U盾的使用，后因康盛乐公司开展经营业务需要又将公司U盾交给被告邱芳芳继续使用。本案在审理过程中，被告邱芳芳将税控盘、合同章、已报废的财务章以及空白的税票通过邮寄的方式寄给了原告康盛乐公司，对此事实康盛乐公司予以确认。本院认为，原告康盛乐公司系陈俊辉与被告邱芳芳在夫妻关系存续期间，共同发起成立的自然人投资或控股的有限责任公司。公司成立后，一直由被告邱芳芳进行实际经营管理，在公司经营过程中，邱芳芳多次将公司账户上的资金转移至个人账户，并从个人账户对外支付因公司经营过程中所发生的经营费用、社保缴纳、工资支付等经营支出，直至邱芳芳与陈俊辉离婚后，公司的经营现状没有改变，仍沿袭离婚前公司的经营管理模式，可以认定邱芳芳的个人账户与公司账户发生混同。因双方在离婚后，未对公司股份及财产进行分割，也未对公司进行清算，庭审中，在本院指定的清算期限内，原、被告均未能达成清算协议，从庭审查明的事实来看，邱芳芳从公司账户上所支取的476,600元有一部分用于公司的经营支出，但无法确认具体金额，需要双方进行结算，原告仅提交被告邱芳芳自离婚后某一时间段的资金使用情况来主张邱芳芳侵占公司财产，未能排除邱芳芳从其个人账户内为康盛乐公司经营所需所支付的经营费用，不能确定被告邱芳芳实际侵占公司财产的具体数额，且在双方发生矛盾后陈俊辉多次将公司U盾交于邱芳芳继续使用，应视为其同意邱芳芳使用公司资金，故其主张被告返还侵占的资金476,600元及资金占用期间的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。关于判令被告立即向原告交付合同专用章、财务专用章、所有会计账册及送货单等公司资料的诉讼请求，因公司会计账册由公司会计保管，原告应向保管人主张权利，除会计账册外被告已将税控盘、合同章、已报废的财务章以及空白的税务发票返还给原告，故其该项诉请本院不予支持。关于要求被告赔偿因其另立公司转移公司业务给原告造成的经济损失200,000元的诉请，因康盛乐公司最近三年的增值税纳税申报表中公司经营处于正常经营状态，2017年计税销售额为854,956.93元，2018年为1,299,952.60元，2019年为1,012,659.27元，从上述对比可以看出2019年度与2018年度的销售额相差不大，属于公司经营过程中的正常销售情况反映，原告提交的证据不能证实其经营遭受经济损失，故其该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告立即停止湖北联美泰商贸有限公司的一切经营活动，因被告在庭审中已提交证据证实其将湖北联美泰商贸有限公司的股权进行了转让，并辞去了公司职务，其与湖北联美泰商贸有限公司已无任何法律关系，被告以其实际行动停止参与湖北联美泰商贸有限公司的一切经营活动，故其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉康盛乐保健品有限公司的诉讼请求。案件受理费10,816元，减半后收取5,408元，由武汉康盛乐保健品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二〇年八月三日书记员  汪 婵