北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6505号上诉人（原审原告）：郭勇勇，男，1991年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京金法保安服务有限公司恒通分公司，营业场所北京市西城区三里河三区39号5幢二层201。负责人：石卫强，总经理。委托诉讼代理人：张玉臣，男，该公司管理部经理。上诉人郭勇勇因与被上诉人北京金法保安服务有限公司恒通分公司（以下简称金法保安公司恒通分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭勇勇上诉请求：撤销一审判决第三项，改判金法保安公司恒通分公司支付：1.2019年7月1日至2019年8月13日工资8789元；2.违法解除劳动合同经济赔偿金5500元；3.2019年5月30日至2019年8月13日休息日加班工资10196元。同意一审判决第一、二项。事实与理由：金法保安公司恒通分公司不给缴纳社会保险、不发工资，还给我工作的物业公司说我有犯罪前科，我因此无法工作，被迫辞职。金法保安公司恒通分公司应当支付2019年7月1日至8月13日的工资，2019年5月30日至8月13日休息日加班工资，以及违法解除劳动合同经济赔偿金。金法保安公司恒通分公司辩称，郭勇勇因找到了新工作而辞职，我公司与郭勇勇签订了劳动合同，不同意支付未签劳动合同双倍工资差额，不同意郭勇勇的上诉请求。郭勇勇向一审法院起诉，请求判令金法保安公司恒通分公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金2750元（庭审中撤回）；2.2019年7月1日至2019年8月13日工资8789元；3.违法解除劳动合同经济赔偿金5500元；4.2019年5月30日至2019年8月13日休息日加班工资10196元；5.2019年6月1日至2019年7月24日未签劳动合同双倍工资差额6279元。一审法院认定事实：郭勇勇曾申请劳动仲裁，要求确认与金法保安公司恒通分公司2019年5月30日至2019年8月13日期间存在劳动关系，并要求金法保安公司恒通分公司支付拖欠工资、违法解除劳动合同经济赔偿金、休息日加班工资、未签劳动合同双倍工资差额。2019年12月9日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第5089号裁决书，裁决：确认郭勇勇与金法保安公司恒通分公司2019年5月30日至2019年8月13日期间存在劳动关系，驳回郭勇勇的其他仲裁请求。裁决后，郭勇勇不服，起诉至一审法院。关于订立合同的时间，金法保安公司恒通分公司表示为2019年5月25日，并提交了劳动合同加以证明，但经审核，该合同封面、首页第一条、第二条及尾页落款乙方签章的手写时间处，均有明显的从2019年7月25日变造为2019年5月25日的痕迹，使得双方合同订立期限由1年变为1年2个月，试用期由5天变为2个月6天。对此，郭勇勇不予认可，称其2019年5月30日乘海南航×××次航班由陕西西安来京后才入职金法保安公司恒通分公司，劳动合同是直至2019年7月25日才签订的，期限为1年。诉讼中，金法保安公司恒通分公司还提交了一份郭勇勇书写声明，载明郭勇勇已在户籍地参加新型农村社会养老保险，请求金法保安公司恒通分公司不再为其在本市缴纳社会保险，相关社会保险费随工资一并支付郭勇勇，如再要求参加社保或提出社保赔偿、补偿的，应向公司返还已领取的保险费。该声明落款日期为2019年7月25日。对此落款时间与其陈述的郭勇勇入职时间、合同签订时间不一致的问题，金法保安公司恒通分公司未作出合理解释。郭勇勇虽称其工资第一个月4500元，之后每月5500元，但未就此提交证据加以证明，金法保安公司恒通分公司不予认可；郭勇勇还称其工作期间存在休息日加班情况，亦未提交有效证据加以证明，金法保安公司恒通分公司不予认可，并提交有郭勇勇签字确认的考勤表予以反驳。该考勤表显示郭勇勇6月工作上2天休1天，7月、8月工作上5天休2天。对此考勤表的签字，郭勇勇不持异议，但表示此表系金法保安公司恒通分公司在其入职时要求其先行填写的。郭勇勇提交了王兰江等人的证明，但证人均未出庭，金法保安公司恒通分公司不予认可。2018年8月2日，郭勇勇曾以信用卡到期为由向公司领导预支工资2000元。2018年8月6日，金法保安公司恒通分公司张玉臣向郭勇勇转账支付工资2500元，8月7日郭勇勇收到该款。2019年6月6日至8月6日期间，金法保安公司恒通分公司另向郭勇勇微信转账支付共计14466元。对此，金法保安公司恒通分公司表示系郭勇勇多次预支工资所致，已经超过郭勇勇2019年7月1日至8月13日期间的应得工资（5950元）8516元。郭勇勇则表示上述微信转账是公司转给其用于员工日常开支的费用，有转账说明为证（2019年7月30日350元，注明买热水器；2019年8月3日1025元，注明7月份馒头、煤气）。对此，金法保安公司恒通分公司出具了房东及厨师的证明及微信交流记录，证明公司的运营成本并非由郭勇勇负担。2018年8月9日，郭勇勇微信联系公司领导表示“我一丁点犯罪记录没有，我不干了，您抓紧找人吧”“张总，有很多东西对不起您，不过这次诱惑挺大的，我想试试，等过两天来人，我给移交好”。金法保安公司恒通分公司2019年8月13日《员工离职审批表》显示郭勇勇入职时间2019年6月1日、申请离职时间2019年8月9日、实际离职时间2019年8月13日，离职类别为合同未到期，个人要求解除劳动合同。郭勇勇在上述审批表上签字确认，公司亦签章同意。同日，郭勇勇还为金法保安公司恒通分公司出具了《收条及承诺书》，该书证文字内容显示郭勇勇收到了金法保安公司恒通分公司支付的5950元现金，并注明该款项包含未参加社会保险的补偿金、经济补偿金、加班费及未结算工资等项目，且郭勇勇做出了放弃其他一切请求，确认劳动关系2019年8与13日解除，双方之间再无任何劳动争议的承诺。郭勇勇在上述《收条及承诺书》上作为收款人、承诺人签字确认，并在文末对“以上情况本人已看过，属实我无任何异议，同意此办法”一行注释，再次签字确认。对此，郭勇勇认可是其本人签字，但表示金法保安公司恒通分公司并非采用现金方式支付上述款项，而要通过转账方式支付，但并未实际履行，张玉臣虽进行了5000元的转账操作，但在到账前取消。金法保安公司恒通分公司表示因公司事后发现预支的工资已经超过了郭勇勇应得的工资，所以取消了上述转账，但即使如此，郭勇勇仍应向金法保安公司恒通分公司返还多预支的工资8516元。一审法院认为，本案中，金法保安公司恒通分公司提交的劳动合同中存在多处起始日期变造痕迹明显、合同期限不整、试用期超长违规、与郭勇勇到京时间冲突、与郭勇勇社会保险声明日期不一致等诸多瑕疵，且金法保安公司恒通分公司并未对此作出合理解释，故法院采信郭勇勇的陈述，认定双方劳动合同订立于2019年7月25日，则金法保安公司恒通分公司应就未在法定期限内（建立用工关系起1个月）与郭勇勇订立劳动合同向郭勇勇承担支付双倍工资差额的法律责任，具体数额，法院核算。关于郭勇勇要求金法保安公司恒通分公司支付休息日加班工资的请求，因其陈述与其签字确认的考勤记录不符，且其证人均未出庭，法院无法认定，不予支持。关于郭勇勇要求金法保安公司恒通分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，因现有证明显示郭勇勇离职系其自行向金法保安公司恒通分公司提出，不属于用人单位因违法解除向劳动者支付违法解除劳动合同经济赔偿金的法定情况，法院不予支持。关于郭勇勇要求金法保安公司恒通分公司支付2019年7月1日至8月13日工资的请求，因郭勇勇未就其工资标准自入职后第2个月起涨至5500元一节提交证据加以证明，故法院认定郭勇勇工资标准为合同约定标准，即每月4500元。虽然金法保安公司恒通分公司并未在2019年8月13日向郭勇勇支付写明的5950元，但因金法保安公司恒通分公司相关人员确在2019年6月6日至8月6日期间向郭勇勇微信转账支付了14466元，且该款扣除有明确注明2019年8月2日预支工资2000元以及2019年7月30日350元、2019年8月3日1025元后仍高于郭勇勇应获取的工资数额，且郭勇勇未能就此进行有效说明，故法院对此项请求，不予支持。鉴于双方均未对仲裁裁决中确认劳动关系一项提起诉讼，法院对此予以确认。一审法院判决：一、确认郭勇勇与北京金法保安服务有限公司恒通分公司于2019年5月30日至2019年8月13日期间存在劳动关系；二、判决生效后7日内，北京金法保安服务有限公司恒通分公司支付未签劳动合同双倍工资差额3724.14元；三、驳回郭勇勇的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。金法保安公司恒通分公司称《收条及承诺书》由其公司提供，其中的手写内容是其公司人员张玉臣填写，5950元是郭勇勇2019年7月1日至8月13日的工资。另查，金法保安公司恒通分公司2019年6月6日至8月6日期间向郭勇勇微信转账支付的14466元分别为：6月6日200元、6月30日300元、7月1日1200元、7月6日403元、7月8日632元、7月10日1644元、7月16日1400元、7月22日1000元和500元、7月25日4000元、7月30日350元、8月3日1025元、8月6日1812元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金法保安公司恒通分公司主张2019年6月6日至8月6日期间向郭勇勇微信转账支付的14466元全部系郭勇勇多次预支的工资，但郭勇勇不认可，金法保安公司恒通分公司亦未提交其他证据予以证明，且2019年7月30日和2019年8月3日的转账注明有费用用途，故本院对该主张不予采纳。郭勇勇主张其工资标准自入职后第2个月起涨至5500元，金法保安公司恒通分公司不认可，郭勇勇亦未提交证据予以证明，故本院对该主张亦不予采纳。金法保安公司恒通分公司提交了2019年8月13日的《收条及承诺书》，认可其中5950元是郭勇勇2019年7月1日至8月13日的工资，但并未向郭勇勇支付该5950元，故金法保安公司恒通分应向郭勇勇支付2019年7月1日至8月13日工资5950元，郭勇勇该项诉请中过高部分，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。郭勇勇要求金法保安公司恒通分公司支付休息日加班工资，但未提交充分证据证明其所述加班的事实，亦与其签字确认的考勤记录不符，故一审判决驳回郭勇勇该请求，并无不当。根据查明的事实，系郭勇勇向金法保安公司恒通分公司提出解除劳动合同，故其要求金法保安公司恒通分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请，缺乏法律依据，一审判决予以驳回，亦无不当。金法保安公司恒通分公司虽在二审中表示不同意支付郭勇勇未签订劳动合同双倍工资差额3724.14元，但未提起上诉，故本院对该意见不予考虑。因一审判决中相应判项漏写了支付对象，本院予以变更明确。综上所述，郭勇勇的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市西城区人民法院（2020）京0102民初5198号民事判决第一项；二、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102民初5198号民事判决第三项；三、变更北京市西城区人民法院（2020）京0102民初5198号民事判决第二项为：本判决生效后7日内，北京金法保安服务有限公司恒通分公司支付郭勇勇未签劳动合同双倍工资差额3724.14元；四、本判决生效后7日内，北京金法保安服务有限公司恒通分公司支付郭勇勇2019年7月1日至2019年8月13日工资5950元；五、驳回郭勇勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由郭勇勇负担5元（已交纳），由北京金法保安服务有限公司恒通分公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王丰伦审 判 员 卜晓飞审 判 员 庞 妍二〇二〇年八月五日法官助理 董和平书 记 员 马 双