青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0202行初82号 原告刘永平，男，汉族，1953年3月9日出生，住青岛市。 被告青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人刘卫国，局长。 委托代理人魏瑞遵、李崇政，青岛市社会保险事业局工作人员。 原告刘永平因不服被告青岛市社会保险事业局退休待遇审核，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告刘永平，被告委托代理人魏瑞遵、李崇政到庭参加诉讼。本案于2017年9月6日中止审理。本案现已审理终结。 2014年8月，被告青岛市社会保险事业局向原告刘永平核发《青岛市城镇企业从业人员退休审批表》，核定原告参加工作时间为1969年10月1日，退休类别为企业正常退休，账户前年限25年8个月，账户后年限17年1个月，合计42年9个月，原告的养老金总额为2138.16元。 原告诉称，1969年10月10日，原告就业到铁道部四方机车车辆工厂工作。1994年6月23日调动到青岛市司法局政治处，安排在青岛市律师事务所从事专职律师工作。2013年3月9日，原告达到了法定的退休年龄，被告及下设机构以各种借口拖延为原告办理退休手续。时隔一年半后，被告于2014年10月27日做出明确批复，同意按规定向原告支付养老金。但仍存在以下问题未予解决：一是工龄总数计算错误；二是养老金计算的数额明显与申请人的工龄以及缴费数额不符；三是没有增加2013年至2014年应提高的养老金数额。为此原告2015年8月3日向贵院提起诉讼。庭审中原告明确其事实理由如下：重新给原告计算工龄，自1969年10月10日起算共计44年；重新确定参加工作时间为1969年10月10日；重新确定1996年至2002年的在岗职工工资；重新确定年度缴费基数和；重新确定缴费指数；重新确定在岗职工平均指数；重新确定基础养老金计算依据；重新确定个人账户养老金数额；重新确定过渡性养老金数额；补办2013年至2014年应增加的养老金数额。请求依法责令被告为原告重新计算退休工龄、养老金数额，并补办2013年至2014年应增加的养老金。庭审中原告增加诉讼请求，要求撤销被告制作的《青岛市城镇企业从业人员退休审批表》和《青岛市城镇企业从业人员养老保险基金结算单》。 原告向本院提交以下证据进行质证。 1、四厂（94）干字第16号《铁道部四方机车车辆工厂干部调转介绍信》，证明原告是从国有企业调动至青岛市司法局，干部关系是调转，并非辞职。原告是国有企业干部，技术职称是技术员，个人身份并非是工人； 2、四厂干字第16号《工资转移证》，证明1994年6月30日之前，原告工资由铁道部四方机车车辆工厂发放，之后由青岛市律师事务所发放。随工资转移的还有粮贴7元，副食贴20元等，合计75元； 3、2014年10月27日，被告同意补发原告退休次月起的养老金的批复，证明原告的养老金是2014年9月办理的，并非是2013年3月办理； 4、律师执业证，证明原告退休时职称是专职律师，个人身份并非是工人； 5、《青岛市城镇企业从业人员养老保险基金结算单》，证明被告将原告身份记为工人错误，缴费开始时间计算错误，应该是从1993年10月，缴费年限也计算错误。 6、干部档案一宗及青岛市李沧区司法局证明一份，证明原告历史上是干部身份，是工程技术人员，退休时是专职律师； 7、养老保险关系转移单一份，证明四方机车车辆厂已经给原告缴纳了1993年10月至1994年6月的养老保险； 8、职工基本养老保险转移单、山东琴岛律师事务所出具的刘永平缴费情况说明，证明1996年3月至2002年4月，原告缴纳的是事业单位养老保险； 9、2017年8月31日《青岛市城镇企业从业人员养老保险基金结算单》、2017年8月29日《青岛市城镇企业从业人员退休审批表》、待遇算法类别新算法、按照新计算法所欠原告养老金计算表，证明被告重新核定的退休待遇仍然存在问题，个人身份仍是工人错误，2002年缴费月数9个月错误，1995年至1998年、2000年至2005年缴费基数与原告实际工资不符； 10、原告1995年至1998年工资和个税一览表、2000年至2005年工资一览表，证明原告实际工资和缴纳保险的数额明显不符。 被告辩称，一、关于退休工龄问题，原告1969年10月参加工作，2013年3月达到退休年龄，缴费年限合计42年9个月，其中视同缴费年限分两个阶段，分别是1969年10月至1993年9月，1994年7月至1996年2月；实际缴费年限为1996年3月至2013年3月。期间原告单位未为其缴纳1993年10月至1994年6月期间的养老保险费，因此缺少了9个月的视同缴费年限。二、关于养老金计发，原告达到60周岁应办理退休，按照鲁政发【2006】92号文，原告月基本养老金为2138.16元。三、关于2013年至2014年养老金，因原告单位原因直至2014年8月原告退休手续才办理完成，其养老金自2014年9月开始发放。2014年11月，被告按规定为原告补发了2013年4月至2014年11月期间的养老金，补发金额包括2014年按省规定为其调整提高的养老金，合计补发42115.81元。另，关于计算工龄的起始日期是按照月份计算，不是按照日计算。我们是按照原告10月份计算的。原告1996年至2002年在事业单位的视同缴费年限不具体计算缴费基数。 被告向本院提交了以下的依据、证据： 1、《工龄认定审批表》，证明原告的视同缴费年限的确认情况； 2、《青岛市城镇企业从业人员退休审批表》，证明原告的养老金计发情况； 3、原告2013年4月至2014年11月养老金补发情况； 4、原告养老保险关系转入系统记录，证明原告养老保险关系转入情况； 5、《关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》（鲁劳社【2001】29号）、《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发【2001】13号），证明机关事业单位转企业人员养老保险关系规定，超过退休时间办理退休，仍按达到退休的时间计算养老金； 6、《关于改革基本养老保险金计发办法的试点意见》（鲁劳发【1993】163号），证明超过退休时间不再缴纳养老保险； 7、《关于明确社会平均工资在社会保险工作中执行基期的通知》（青劳【1995】88号），证明社会平均工资执行的基期是从当年4月至次年3月； 8、《关于变更基本养老金计发中职工平均工资执行基期的通知》（青劳社【2002】124号），证明从2002年开始社平工资执行基期从当年1月1日至12月31日； 9、《山东省人民政府关于印发山东省完善企业职工基本养老保险制度实施意见的通知》（鲁政发【2006】92号），证明退休金的计算方法，同时证明退休金中不包含原告主张的五项补贴。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据1真实性无异议，介绍信证明从四方机车车辆厂到了司法局政治处，是认定工龄必须提交的，证明工龄的连续性，也恰证明了原告争议的9个月是在四方机车车辆厂工作，四方机车车辆厂属于企业，只有缴纳养老保险才能认定工龄；证据2与本案无关；证据3真实性无异议，原告理解错误，根据规定应当以达到退休年龄的上年度社平工资来计算养老金，鲁政发【2006】92号文第六条有规定；证据4真实性无异议，被告的职责是确认职工的退休年龄而非干部身份，男职工退休年龄统一为60周岁，女工人为50周岁，女干部为55周岁，因男职工统一60周岁退休；证据5真实性无异议，计算缴费基期之前是从当年4月到次年3月，所以2002年调整基期后变成了9个月；证据6真实性无异议，根据档案材料原告历史上属于干部身份，但当时的干部身份与现在的公务员编制不同，也与原告的退休待遇没有直接影响；证据7真实性无异议，原告退休时由本人或单位持转移单至被告处，经被告核实后给予认可，但在此之前原告及单位均未向被告提交该转移单，所以被告对该情况不清楚，未予认定；证据8真实性无异议，转移单中记载的当年缴费月数与当年缴费累计额都是零，解释了结算单中缴费基数也是零的问题。但对于山东琴岛律师事务所出具的情况说明中的缴费基数、月数、个人缴纳额需要山东琴岛律师事务所提交相关材料由被告核实；证据9真实性无异议，但目前原告还未去被告处签字确认；证据10真实性不认可，系原告单方制作，被告无法核实。 本院对上述证据认定如下：证据2与本案无直接联系，本院不予认定；证据10系原告单方制作，不符合证据形式要件，真实性本院不予确认；其他证据均真实、有效，被告亦无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告对被告证据、依据质证如下：证据1没有原告签字不认可；证据2错误百出，原告有很多理由不认可；证据3认可；证据4系被告单方制作，不认可；依据5-9真实性均认可，但与原告诉讼目的不具有关联性。 本院对上述证据、依据认定如下：证据1-4系被告依职权作出，其真实性本院予以确认，退休待遇审批的合法性是本案审查的内容；依据5-9系相关部门出具的与退休待遇审核相关的规范性文件，在其不与上位法相冲突的情况下，本院可以参考适用。 经审理查明，原告刘永平于1969年10月10日参加工作，在铁道部四方机车车辆工厂工作。1994年6月20日，铁道部四方机车车辆工厂出具四厂（94）干字第16号干部调转介绍信，介绍原告到青岛市司法局政治处工作。1994年7月起原告系青岛市司法局在编律师（国家机关事业单位工作人员），从1996年3月至2002年4月缴纳事业单位养老保险，其中1996年3月至1999年12月由山东琴岛律师事务所缴纳。后，原告基本养老保险关系调入山东正洋律师事务所，开始缴纳企业职工养老保险。2013年3月原告年满60周岁，从山东嘉阳律师事务所退休。2014年8月，被告对原告作出《工龄认定审批表》和《青岛市城镇企业从业人员退休审批表》，其中认定原告1993年10月至1994年6月在铁道部四方机车车辆工厂工作期间未缴纳基本养老保险费。2014年11月，被告向原告补发2013年3月至2014年11月养老金合计42115.81元。 2017年3月16日出具的关于原告的《青岛市城镇企业从业人员养老保险基金结算单》显示，原告个人身份为工人，1995年至2011年的年度缴费基数和均为零，2002年年度缴费基数和为7616，1995年缴费月数为1，2002年缴费月数为9，缴费平均指数为0.758。 2017年8月8日庭审中，原告提交四方机车车辆厂2017年4月出具的养老保险关系转移单，显示1993年10月至1994年6月单位已经给原告缴纳了养老保险，并将该养老保险关系转移至被告处。被告经落实后认可该转移单的真实性，但该转移单之前未向被告提交，所以被告不清楚，收到该转移单后被告可以将该阶段养老保险缴费计入原告的退休待遇审核。 原告提交山东琴岛律师事务所2017年6月6日出具的刘永平社保缴费情况说明，对1996年3月至1999年12月为原告缴纳的机关事业养老保险的缴费基数、缴费月数和个人缴纳额进行了说明。被告表明庭后进行核实，如情况说明属实，将按照其载明的缴费情况对原告的缴费基数和缴费指数进行调整。 2017年9月15日庭审中，原告提交被告新制作的关于原告的《青岛市城镇从业人员养老保险基金结算单》、《青岛市城镇企业从业人员退休审批表》，该审批表将原告账户前年限重新核定为26年5个月，账户后年限17年1个月，合计43年6个月，原告的养老金总额为2701.06元。该结算单对1995年至2002的年度缴费基数和进行了重新核算、调整。相应的缴费指数和平均指数亦予以调整。被告主张其根据原告上次庭审中提交的材料重新核算了原告的退休待遇，但原告尚未在该退休审批表签字确认。 另查明，青岛市养老保险个人账户建立的起始时间为1994年10月份。 本院认为，被告作为本市社保经办机构，负责对职工退休待遇的审核、支付工作。本案审查的是被告对原告的退休待遇审批是否合法。 关于原告主张的养老保险结算单上1995年至2002年的缴费月数计算错误，本院认为，根据1995年4月25日作出的青劳【1995】88号通知，以上年度全市社会平均工资为基数计算缴费和支付待遇的社会保险项目，其执行基期一律自当年4月1日至次年3月31日。根据2005年5月31日作出的青劳社【2002】124号通知，今后退休、退职人员计发基本养老金时以上年度全市职工平均工资为基数的，其执行基期一律自当年1月1日起至12月31日止。本案被告计算的每年度缴费月数符合上述文件通知，因2002年1月至3月已计入2001年度的缴费月数，故2002年实行新的缴费基期时计入该年度的缴费月数为4月至12月共9个月，上述执行基期的调整，对原告缴费基数以及缴费总月数不产生影响，故对原告的实际权益也不产生影响。 关于原告主张其个人身份系干部，被告结算单记录为工人错误，对此，本院认为，从原告档案看其曾系干部身份，但是2004年5月已经从事业单位转入企业工作，故其退休时身份为工人。 关于原告主张1993年10月至1994年6月已经缴纳养老保险问题，经审查由于企业未及时将养老保险关系转移至被告处，故被告未予计算，庭审中企业办理了该段时间养老保险关系转移手续，被告也依法予以核实，符合法律规定。因青岛市养老保险个人账户从1994年10月份开始建立，故原告从1969年10月开始工作至1994年10月，被告核定原告的账户前年限为26年5个月正确。 关于原告主张其在事业单位期间的年度缴费基数和缴费指数、平均指数计算错误，本院认为，缴费指数是由缴费基数除以在岗职工上年度平均工资而来，平均指数是各年缴费指数的平均值，故问题实质仍是缴费基数是否与实际相符。根据《山东省人民政府关于印发山东省完善企业职工基本养老保险制度实施意见的通知》（鲁政发【2006】92号）第三条第一款规定：“已参加机关事业单位养老保险统筹的，移交当地企业养老保险机构，移交时只转移养老保险关系不转移基金。”根据上述规定，当时山东省内养老保险关系从机关事业单位转移至企业的，不转移基金，由于该历史原因，社保经办机构并不掌握个人账户的实际缴费基数，企业或者退休职工应及时向社保机构提交实际缴费材料，以便准确核算退休待遇。本案原告在庭审中提出异议并提交相关证据材料后，被告对其缴费基数重新进行了核定，已经履行了法定职责。关于原告主张缴费基数与其实际工资额不符，应以实际工资额为基数计算养老保险，对此，本院认为，退休待遇核发与养老金账户实际缴费情况相关，与实际工资额无直接关系，且原告亦未能提供有效证据证明被告重新核定的缴费基数错误，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于原告主张其参加工作时间是1969年10月10日，被告记录为1969年10月1日错误，对此本院认为，因职工参加工作当月以月为单位计算工龄，故被告记录10月1日并不对原告的权益产生实质影响，本院在此对该记录错误予以指正。 综上，被告作出的2014年退休待遇审核和养老金结算是基于当时的退休审批材料和养老金缴费情况作出，已经尽到了基本的审核义务，现本次庭审中，原告提交新的养老保险转移单和单位出具的缴费情况说明，被告也依法予以重新核定，已经履行了法定职责，原告对于其退休待遇提出的其他异议经审查均不成立，本院不予支持，依法驳回原告的所有诉讼请求。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘永平的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  辛淑静 人民陪审员  刘燕青 二〇一七年九月十五日 书 记 员  毛佩瑜