桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初3233号 原告：戴乃安，男，1962年11月25日出生，汉族，住桂平市。 原告：李丽琼，女，1961年9月23日出生，汉族，住桂平市。 原告：霍某，女，1984年4月16日出生，汉族，住桂平市。 原告：戴某1，女，2005年4月8日出生，汉族，住桂平市。 原告：戴某2，男，2009年9月8日出生，汉族，住桂平市。 原告：戴某3，男，2015年5月11日出生，汉族，住桂平市。 原告戴某1、戴某2、戴某3的法定代理人：霍某，本案原告，年籍同上。 上述六原告共同委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济律师事务所律师。 被告：桂林市昌泰运输有限责任公司，住所地：桂林市八里街农产品批发市场**。 被告：唐邦活，男，1967年11月22日出生，汉族，住桂林市全州县。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：，住所地：桂林市安新北路**v> 主要负责人：王显坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢月钦，该保险公司员工。 原告戴乃安、李丽琼、霍某、戴某1、戴某2、戴某3与被告桂林市昌泰运输有限责任公司（以下简称运输公司）、唐邦活、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴乃安、李丽琼、霍某及六原告的委托诉讼代理人黄榕华，被告唐邦活的委托诉讼代理人蒋鑫、阳远志，被告保险公司的委托诉讼代理人卢月钦到庭参加诉讼；被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告保险公司在机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失873126元给原告（其中精神损害抚慰金优先在交强险赔偿），保险不足部分，由被告唐邦活、运输公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，在Ｓ304线108ＫＭ+800Ｍ（桂平市砖厂）路段，戴伟龙驾驶汽车由桂平往木乐方向正常行驶，唐邦活驾驶桂Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车牵引桂Ｃ×××××号挂车占道从对向驶来，在会车过程中，两车发生碰撞，造成戴伟龙当场死亡，两车损坏的道路交通事故。原告认为应由唐邦活承担事故的全部责任。原告戴乃安、李丽琼是受害者的父母亲，原告霍某是戴伟龙的妻子，原告戴某1、戴某2、戴某3是戴伟龙与霍某的子女。桂Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车和桂Ｃ×××××号挂车在被告保险公司投保有保险。本次交通事故造成原告的经济损失：死亡赔偿金566480元（28324元/年×20年）、丧葬费30120元（5020元/月×6个月）、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费275288元【戴某1生活费50804元（17268元/年×6年÷2）、戴某2生活费86340元（17268元/年×10年÷2）、戴某3生活费138144元（17268元/年×16年÷2）】、处理事故人员误工费938元（104.3元/天×3天×3）、交通费600元、合计903426元。被告唐邦活已赔偿了30120元给原告。审理中，原告增加戴伟龙、李丽琼两人的抚养费345360元，赔偿请求合计1218666元，将诉讼请求变更为：一、被告保险公司在机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险保险责任限额范围内赔偿经济损失1218666元给原告（其中精神损害抚慰金优先在交强险赔偿），保险不足部分，由被告唐邦活、运输公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用及保全费由被告承担。为此，原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告运输公司未作答辩。 被告唐邦活辩称，原告要求本人承担连带赔偿责任，本人有异议。唐邦活是运输公司任务执行人，应该由运输公司承担赔偿责任，本人不承担连带赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等没有异议；抚养费有异议，计算方式有错误，扶养费请求数额过高，抚养费是不能超过上一年度人均消费性支出的，2个小孩的抚养费加起来是86340元。原告主张受害者其父母的扶养费没有提供丧失劳动能力的证据，也没有达到60岁，不应支持。交通费没有票据，只认可300元。本被告所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，商业三者险一个20万元，一个是50万元，且是不计免赔的，发生事故之后，首先由保险公司按照保险合同限额来赔偿，共有822000元。原告的实际损失没有达到这个数额，应该是由保险公司全部承担。如果保险公司赔偿之后还有不足的部分，应按照双方过错责任承担，原告承担30%，被告承担70%。 被告保险公司辩称，对本次事故的道路交通事故认定书无异议。对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等没有异议。只对抚养费有异议，被抚养人生活费的答辩意见和被告唐邦活的意见是一样的，诉讼费用不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月26日18时45分，戴伟龙驾驶桂Ｅ×××××号重型特殊结构货车沿省道304线由桂平往平南方向行驶，至S304线108KM+800M路段时，遇唐邦活驾驶登记属运输公司所有的桂Ｃ×××××号重型轿半挂牵引车牵引桂Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车由对向占道驶来，双方发现后采取措施避让过程中，致戴伟龙所驾车辆车头左侧与唐邦活所驾车辆车头左侧和挂车左前角相碰撞，造成戴伟龙受伤经医务人员现场抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2017】第263号道路交通事故认定书，认定唐邦活负本次事故的主要责任，戴伟龙负本次事故的次要责任。原告戴某1、戴某2、戴某3是戴伟龙与霍某的子女，事故发生时分别为12岁，8岁和2岁，分别需要抚养6年10年和16年；原告戴乃安、李丽琼是受害者戴伟龙的父母亲，事故发生时分别为55岁和56岁，戴乃安、李丽琼生育有包括戴伟龙共2个子女。桂Ｃ×××××号重型轿半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险，桂Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保有保额为20万元的商业三者险，商业三者险均有不计免赔率。本次事故发生在保险期间。被告唐邦活是运输公司雇请的司机，在履行职务时发生本起交通事故。被告唐邦活已赔偿30120元给原告。2017年8月3日原告向本院提起诉讼，并将诉讼请求作了上述变更。 审理中，原告提出对桂Ｃ×××××号重型轿半挂牵引车和桂Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车予以查封的财产保全申请，并以相应的财产保险提供担保。经审查，本院作出（2017）桂0881民初3233-1号民事裁定书，裁定对登记在被申请人桂林市昌泰运输有限公司名下的桂Ｃ×××××号重型轿半挂牵引车和桂Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车予以查封。原告预交了保全费2020元。 以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书、证明、户口本、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，检验鉴定，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，认定唐邦活负本次事故的主要责任，戴伟龙负本次事故的次要责任。该认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，对桂平市交警大队作出本次事故的道路交通事故认定书的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告认为应由唐邦活承担事故的全部责任，未能提供证据证明其主张，未能提供证据推翻交警作出的上述认定，原告的该主张理由不成立，本院不予采纳。本次事故是机动车与机动车发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，确定由被告唐邦活与戴伟龙按7：3的比例承担民事责任。因被告唐邦活是运输公司雇请的司机，在履行职务时发生本起交通事故，由唐邦活承担的部分由其雇主运输公司承担。被告运输公司按70%的责任比例赔偿原告因本次交通事故造成的损失。被告唐邦活所驾的事故车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失由被告保险公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司按责任比例在商业三者险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告运输公司按责任比例赔偿给原告。 关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。原告为证明其损失，提供的户籍证明、广西正廉司法鉴定意见书等证据，足以证明原告亲属戴伟龙生前属城镇居民，因本次交通事故死亡。据此原告请求的死亡赔偿金566480元、丧葬费30120元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费938元等有事实依据，符合法律的规定，被告无异议，依法予以支持。被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。本案受害人戴伟龙属城镇居民，因此被抚养人生活费应按城镇标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告戴某1、戴某2、戴某3是戴伟龙与霍某的子女，有原告提供的户口簿、出生证明书为据，予以确认，是本案受害人的扶养义务人；原告戴乃安、李丽琼是受害者的父母亲，事故发生时分别为55岁和56岁，原告未能提供证据证明戴乃安、李丽琼丧失劳动能力又无其他生活来源，原告主张戴乃安、李丽琼作为被扶养人要求赔偿扶养费345360元，理由不充分，不予支持。本案的被扶养人共3人，是受害人戴伟龙与霍某的子女原告戴某1、戴某2、戴某3，事故发生时分别为12岁，8岁和2岁，分别需要抚养6年、10年和16年，前10年每年赔偿总额累计已经超过或者等于上一年度广西城镇居民人均消费性开支的17268元。事故发生后的10年需扶养3人，每年按17268元计算，超过部分不予支持；对第11年后的6年只需扶养戴某3，未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，应分别计算，计算为：3人前10年的扶养费为17268元／年×10年=172680元，加上戴某3第11年后6年的部分为17268元／年×6年÷2人=51804元，3人总共扶养费应为224484元，故原告的该项请求过高，不予全部支持。原告虽然没有提供交通费票据，但其处理丧葬事宜交通费是必须的，根据原告的住址到桂平殡仪馆的距离以及本案的实际，原告请求赔偿交通费600元适当，予以支持。以上合计852622元。 综上所述，原告的损失合计852622元，先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元（其中含精神抚慰金30000元），不足部分742622元（852622元-110000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿70%即519835.40元给原告。应由被告运输公司承担赔偿的损失已由保险公司赔偿给原告，被告唐邦活前期已垫付给原告的30120元，由原告退回给被告唐邦活。被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在桂Ｃ×××××号重型轿半挂牵引车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失共110000元给原告戴乃安、李丽琼、霍某、戴某1、戴某2、戴某3； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在桂Ｃ×××××号重型轿半挂牵引车和桂Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车投保的机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失共519835.40元给原告戴乃安、李丽琼、霍某、戴某1、戴某2、戴某3；被告唐邦活赔偿30120元，由原告戴乃安、李丽琼、霍某、戴某1、戴某2、戴某3从上述保险赔偿款中退回被告唐邦活； 三、驳回原告戴乃安、李丽琼、霍某、戴某1、戴某2、戴某3的其他诉讼请求。 案件受理费7884元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交6265元），财产保全费2020元（原告已预交2020元），由原告戴乃安、李丽琼、霍某、戴某1、戴某2、戴某3负担5829元，被告桂林市昌泰运输有限责任公司负担4075元。 上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15768元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一七年九月十二日 书记员  钟晓君