福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽09民终813号 上诉人（原审原告）：福建闽安建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区长兴城D区8#206-208室，组织机构代码77752368-7。 法定代表人：郭幼坤，董事长。 委托诉讼代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建天工电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业区，组织机构代码71730171-6。 法定代表人：陈恩进，董事长。 上诉人福建闽安建筑工程有限公司（以下简称闽安公司）因与被上诉人福建天工电机有限公司（以下简称天工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第3728号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 闽安公司上诉请求：1、撤销福建省福安市人民法院（2015）安民初字第3728号民事判决第二项；2、依法确认闽安公司有权对天工公司发包的位于福安市××镇××村的城市供水系统生产基地工程及相应的土地使用权折价或者拍卖的价款优先受偿。事实与理由：1、案涉工程系“烂尾楼”工程，闽安公司虽于2012年12月开始施工，但2013年11月15日，天工公司单方决定并通知闽安公司暂停施工，直至2015年5月工程结算时，复工时间均未确定。合同虽约定工期为500天，但工期应当扣除从2013年11月15日起到2015年5月止的停工时间。故闽安公司起诉并未超过合同约定的竣工之日起计算的6个月的优先权行使期间。2、工程优先权应从双方结算确认之日起计算，即应当从2015年5月11日最终结算确认之日起计算6个月。闽安公司于2015年11月9日提起诉讼，没有超过6个月的行使期间。 天工公司未作书面答辩。 闽安公司向一审法院起诉请求：1、天工公司偿还闽安公司工程款1147531元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月11日起计算至实际还款之日止）；2、确认闽安公司有权对天工公司建筑发包的位于福安市××镇××村的城市供水系统生产基地工程及相应的土地使用权折价或者拍卖的价优先受偿权。3、本案诉讼费由天工公司承担。 一审法院认定事实：闽安公司与天工公司签订《建筑工程施工合同》及《工程承包补充协议书》，约定天工公司将投资建设的位于福安市××镇××村的城市供水系统生产基地工程发包给闽安公司施工；工期为500日历天；承包内容包括本项目的1＃、2＃、3＃、5＃楼及1＃、2＃宿舍楼工程施工图纸及图审纪要，天工公司有文字交底明确增减的工程量及设计更改项目中的土建、装饰、消防、给排水系统及强弱电系统等项目。（不含桩基础的静载、动测实验）。注：第一期施工1＃、2＃、3＃楼工程（钢结构除外）；承包方式为包工包料等。2012年12月份闽安公司依约进行施工，2015年5月8日，天工公司委托福建联审工程管理咨询有限公司对闽安建筑公司已完成的供水系统生产基地（基础部分）进行结算审核，经审核确认工程款为2147531元，2015年5月9日双方对上述审核结果进行确认。上述工程天工合计仅支付工程款100万元，尚欠闽安公司工程1147531元，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，闽安公司与天工公司订立的《建设工程施工合同》及《承包补充协议书》系双方当事人在自愿互利、协商一致的基础上签订的，合法有效，当事人均应受协议条款的约束。本案双方对闽安公司已完成的工程量进行结算，确认金额为2147531元，天工公司作为发包人应该承担支付工程款的责任，故闽安公司主张天工公司支付工程款1147531元，有事实和法律依据，予以支持。天工公司逾期还款行为给闽安公司造成一定损失，予以支持从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案涉案工程并未实际竣工，则应以合同约定的竣工日期起算优先受偿权。闽安公司自认从2012年12月份开始施工，合同约定工期为500日历天，本案闽安工程于2015年11月9日向一审法院提起诉讼，显已超过六个月的除斥期间，故闽安公司主张优先受偿权的请求，依法不能成立，不予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据具体的案情予以确定，无需当事人主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释〔2002〕16号第四条的规定，判决：一、天工公司于判决生效之日起七日内偿还闽安公司工程款1147531元并支付利息（从2015年11月9日起至款项付清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回闽安公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15128元，由天工公司负担。 二审中，本院依据双方当事人的陈述及无争议的证据查明，双方对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是闽安公司对案涉工程行使优先受偿权是否超过法定期限。本案中，天工公司与闽安公司签订《建设工程施工合同》，将天工公司溪炳城市供水系统生产基地工程发包给闽安公司承建。2012年12月份开始施工，竣工日期为500天。但在案涉工程施工过程中，因应天工公司要求暂停案涉工程施工，该工程一直处于未复工状态。本案工程未能在上述合同约定的日期内竣工，其原因在于天工公司。如果再以合同约定的竣工日期作为优先权起算点，则明显对承包人不利，也与通过设定优先权保护承包人实现债权的立法目的相悖。因此，一审法院以上述合同约定的竣工日期作为优先权起算点不妥，应予纠正。天工公司对闽安公司提交的《工程造价咨询成果审定确认表》形式要件没有异议，本院予以确认。依据上述《工程造价咨询成果审定确认表》可以确认，2015年5月9日，天工公司对案涉工程造价进行确认。2015年5月11日，闽安公司对案涉工程造价进行确认。上述《工程造价咨询成果审定确认表》可以证实，双方于2015年5月11日已经对终止履行本案《建设工程施工合同》达成一致意思表示。参照最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第二十六条关于“建设工程合同未约定竣工日期或者由于发包人的原因，合同解除或者终止履行时已经超过合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或者终止履行之日起计算”规定的精神，应将上述终止履行合同的日期（2015年5月11日）作为本案工程价款优先权行使期限的起算点更为适当。闽安公司于2015年11月9日向法院提起诉讼，并主张对案涉工程行使优先受偿权，其上述主张符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条规定的六个月期限的规定，应予支持。 综上所述，闽安公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定闽安公司主张行使优先权超过法定期限，属于认定事实错误，应予纠正。依照第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省福安市人民法院（2015）安民初字第3728号民事判决第一项； 二、撤销福建省福安市人民法院（2015）安民初字第3728号民事判决第二项； 三、若福建天工电机有限公司未能履行上述判决确定的债务，福建闽安建筑工程有限公司有权对位于福安市××镇××村的城市供水系统生产基地工程以折价、拍卖或者变卖方式所得价款优先受偿； 四、驳回福建闽安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费15128元，由福建天工电机有限公司负担。一审案件受理费按照二审调整比例的标准收取。 本判决为终审判决。 审判长  方向新 审判员  陈 勇 审判员  韦晓菁 二〇一七年九月二十日 书记员  李巧彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；  7