石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0102民初3389号 原告：陈立民，男，汉族，1965年1月20日出生，住所地河北省石家庄市桥**。 被告：河北润地油牡丹开发有限公司，住所地石家庄市桥**自强路**庄家金融大厦****，实际办公地址石家庄市长安区光华路15号中桥金融商务大厦5层。 法定代表人：侯丙香，董事长。 委托诉讼代理人：苏阳，男，汉族，1985年4月15日出生，住所地河，住所地河北省石家庄市裕华区务。 被告：河北东源担保有限公司，住所地石，住所地石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓****公寓**0410v> 法定代表人：张秀敏,董事长。 委托诉讼代理人：籍建超，男，汉族，1960年11月11日出生，住所地河北省石，住所地河北省石家庄市高邑县/div> 被告：河北文翰股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市，住所地石家庄市桥**自强路**1-1005家庄市长安区光华路15号中桥金融商务大厦5层。 法定代表人：王洪林，董事长。 委托诉讼代理人：苏阳，同上，系公司法务。 陈立民诉被告河北润地油牡丹开发有限公司、河北东源担保有限公司、河北文翰股权投资基金管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立民，被告河北润地油牡丹开发有限公司（以下简称油牡丹公司）、河北文翰股权投资基金管理有限公司（以下简称文瀚公司）之委托诉讼代理人王洪林，被告河北东源担保有限公司（以下简称东源公司）之委托诉讼代理人籍建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月2日原告与被告油牡丹公司签订投资协议及担保合同，约定投资金额13万元、期限一年，投资收益为每三个月5850元，被告油牡丹公司通过POS机收取原告投资款13万元。2015年8月2日合同到期，原告要求被告油牡丹公司返还投资款13万元及最后3个月的投资收益，被告油牡丹公司借故提出延期三个月履行，将原投资协议、担保合同和收据收回，续签了《油牡丹育苗种植产品开发委托投资协议书》及《担保合同书》，约定委托投资资金13万元，委托期为三个月，委托投资资金收益率为5%并按月支付。同时被告东源公司、油牡丹公司与原告签订担保合同，由被告东源公司提供担保，担保方式为连带保证责任。请求1.判令被告河北润地油牡丹开发有限公司、河北文翰股权投资基金管理有限公司返还原告投资资金13万元、投资收益（自2015年5月2日起至实际返还之日40732元及违约金（自2015年11月2日起至实际返还之日）25870元。2.被告河北东源担保有限公司承担连带保证责任。3.诉讼费由被告承担。 原告在追加河北文翰股权投资基金管理有限公司为被告的申请中称，2014年8月2日，文瀚公司与原告签订投资协议（080036号）、通过ＰＯＳ机收取原告投资款，原告的投资款进入河北京瀚红木家具公司账户，文瀚公司出具了收款收据（0063689）号。2015年8月2日合同到期，文瀚公司不能按期还款，提出延期三个月保证还款付息，收走原合同，续签三个月期的合同，新合同竟变成被告油牡丹公司代替文瀚公司，收款收据上注明“原合同080036号转”。之后发现合同变了，其工作人员解释京瀚红木家具公司、文瀚公司、油牡丹公司是一回事，法定代表人都是王洪林。国家企业信用信息系统证实：收取原告投资款、签订合同及续签合同期间，文瀚公司是油牡丹公司控股98.96%，法定代表人都是王洪林。本案中ＰＯＳ机收款、出具收据、签订合同、收走原合同、续签合同等均是在石家庄市张办公桌由一名工作人员全权办理，文瀚公司和油牡丹公司为关联公司，存在人员混同、财务混同、业务混同、经营场所混同的问题。 被告油牡丹公司辩称，1.原告诉状中部分事实认定错误；2.原告关于投资收益的主张不成立；3.原告关于违约金的主张过高，应当予以免除。我方望与原告达成和解。 被告东源公司辩称，我公司不应当在本案中承担任何责任，因东源公司从未给被告提供过任何形式的担保，本案证据担保材料上的公章是伪造的，不是河北东源担保有限公司的公章，根据我国相关法律规定，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法驳回原告的起诉。 被告文瀚公司辩称，1.我方被告主体不适格，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求；2.原告关于投资收益和违约金的主张过高，应当予以免除。 经审理查明，2015年8月2日，原告与被告油牡丹公司签订《牡丹育苗种植产品开发委托投资协议书》，约定原告委托被告油牡丹公司投资13万元用于油牡丹产业的项目开发，委托期为三个月，自2015年8月2日至11月2日，资金收益率为5%，计6500元，由被告每一个月支付预期收益金，到期一次性返还本金，支付剩余收益金。委托期满后七个工作日内，如不能返还委托资金，原告有权向被告索取日万分之五的违约金。在被告油牡丹公司当日给原告开具的收据中载明该款项系080036号转。同日，原告与被告油牡丹公司、东源公司签订了《担保合同》，约定东源公司为原告在前述投资协议中的委托资金及收益的支付承担不可撤销的连带保证责任。 原告主张与被告油牡丹公司的前述投资协议是从与被告文瀚公司的投资协议（080036号）转过来的，与文瀚公司的投资协议约定的期限为2014年8月2日至2015年8月2日，2015年5月2日之前的收益已经给付完毕，2015年5月2日至2015年8月2日的未给付，都是按3个月5850元支付的。 被告油牡丹公司、京瀚公司对此提出：原告与京瀚的协议已经履行完毕，原件已经销毁，与润地公司2015年8月2日的协议和收据没有异议，确实是京瀚的到期后转过来的。三个公司是相互独立的企业法人，不是一回事。担保合同没有异议，当时与东源的合作是真实的，项目确实存在。东源公司是知情的；原告主张的京瀚公司的收益支付问题，具体情况我不清楚；润地的收益没有支付过；原告说的支付标准，合同约定的只是3个月的收益，而且是预期收益，现在没有收益，不同意给付；违约金约定的是日万分之五，数额过高，企业无力承担。 被告东源公司称在收到本案的应诉通知后才知道油牡丹公司以其公司名义对外签订合同，但一直未向公安机关报案。 在被告油牡丹公司的《运营商简介》中载明了被告油牡丹公司和东源公司的详细情况，并有东源公司的经营许可证、营业执照。 上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的转账凭条、收据、投资协议书、担保合同、运营商简介等证据能够相互印证，油牡丹公司承接了文瀚公司收取原告的款项，又与原告签订了投资协议，故对原告要求被告油牡丹公司承担责任主张，本院予以支持，但文瀚公司对原告的义务没有免除，文瀚公司应当继续对原告承担责任；被告东源公司虽然对原告的主张和证据不予认可，但其仅是否认，而未提交证据用以否定原告的主张和证据，故对原告要求其承担责任的主张，本院予以支持。三被告的答辩意见均没有证据支持，本院不予采信。但对原告要求被告支付违约金的主张，因双方约定的收益折合年利率为20%，再加上该违约金后折合年利率为38.25%，该标准过高，不符合公平原则，本院认为以总计按年收益24%计算为宜。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告河北润地油牡丹开发有限公司、河北文翰股权投资基金管理有限公司被告于本判决生效后十日内偿还原告陈立民本金130000元和收益5850元，并以130000元为基数按年利率24%支付利息，自2015年8月2日起至付清之日止。被告河北东源担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  吕 霞 二〇一七年九月四日 书 记 员  聂春苗