襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0602民初1934号原告：梁平富翔运输有限公司，住所地：重庆市梁平县双桂工业园区。法定代表人：唐正燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉健，该公司法务，代理权限为特别授权。被告：张峰，男，1969年2月28日出生，汉族，司机，住河北省廊坊市安次区。被告：张旭，男，汉族，1979年1月18日出生，汉族，司机，住河北省廊坊市永清县。被告：廊坊市首岳客运有限公司（以下简称首岳公司），住所地：河北省廊坊市广阳区东安路许各庄西侧。法定代表人：朱晨光，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司），住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。代表人：张根群，该公司总经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐森，保险公司员工，代理权限为特别授权。原告梁平富翔运输有限公司诉被告张峰、张旭、廊坊市首岳客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理（期间依法进行了司法鉴定）。原告梁平富翔运输有限公司的委托代理人冉健、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人徐森到庭参加了诉讼，被告张峰、张旭、廊坊市首岳客运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁平富翔运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令上述被告连带赔偿原告的车载物品损失等共计158007元（七台受损商品车的车损费用139640元、鉴定公估费用9200元、拆检费用8900元、交通费267元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，张峰驾驶的冀Ｒ×××××号车行驶至湖北省二广高速公路广二向1587KM+900M处时，与王全林驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××发生碰撞的交通事故。造成鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××挂车上所载商品车(车载物品)发生不同程度的损坏。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队出具NO:428405680号《道路交通事故认定书》认定:张峰承担本次交通事故的全部责任，王全林无责任。经查，事故车辆冀Ｒ×××××号车的车辆行驶证上登记的所有人××廊坊市首岳客运有限公司，该车以被保险人张旭的名义向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和第三者责任保险（保额为50万元）和不计免赔率附加险。保险期间均是自2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。本次交通事故发生在保险期间内，并不存在保险公司可以责任免除的情形。故理应由被告保险公司在保险限额内予以先行赔付，若有不足，再由其他被告承担连带赔偿责任。针对本次事故，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险廊坊分公司辩称：原告七台受损商品车的损失未经保险公司定损，故对其维修损失等费用不予认可；对于鉴定费、交通费、维修费等费用属于间接损失，不应由保险公司承担；本案诉讼费保险公司不承担。被告张峰、张旭、首岳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对本案无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日22时许，被告张峰驾驶冀Ｒ×××××号大型普通客车行驶至二广高速公路广二向1587KM+900M处时，因操作不当，与原告梁平富翔运输有限公司的驾驶员王全林驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车发生碰撞,发生致鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××车上所载的七台商品车（新车）不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月23日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队出具第428405680号《道路交通事故认定书》认定:张峰承担本次事故的全部责任，王全林无责任。事故发生后，原告方的驾驶员王全林与被告张峰共同委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告向经销商买断的四台受损商品车的维修费用进行了评估，山东鲁伟保险公估有限公司经评估于2016年3月16日作出山鲁价评字[2016]第005号车辆维修价格评估报告，评估结论为：长安商品车辆的损失金额为人民币捌万玖仟壹佰柒拾贰元（89172.00元）。原告为此支付了鉴定评估费7200元。对原告未买断的其余三台受损商品车的维修费用，经被告人保财险廊坊分公司定损，损失金额为9500元。同时，经原告方及被告张峰的共同委托，由重庆合诚保险公估有限公司对在事故中受损的七台商品车的降价损失进行公估。重庆合诚保险公估有限公司经鉴定于2016年3月17日作出渝合估字第201604437号保险公估报告，公估结论为：本次事故造成7台商品车降价损失共计41468.00元。原告为此又支付了鉴定评估费2000元。此后，原告考虑到车架号尾数分别为3673、1861、6186三台商品车的受损情况，又与山东迈瑞时达汽车贸易有限公司签订了《降价销售协议》，原告按约定支付了山东迈瑞时达汽车贸易有限公司维修费9000元和降价费10000元共计19000元作为该公司明示客户降价销售该商品车的一次性赔偿。在诉讼过程中，被告人保财险廊坊分公司对受损四台商品车的维修损失费用的评估结论有异议并申请本院重新鉴定，经本院委托，湖北金伯乐资产评估事务有限公司又于2017年7月25日作出鄂金评报字[2017]094号车辆维修费用资产评估报告书，最终评估结论为：截止评估基准日，襄阳市襄城区人民法院委托评估资产总值75740.50元，扣除残值后评估值为73039.10元。另查明，被告张峰持有准驾车型为A1D驾驶证，其驾驶的冀Ｒ×××××号大型普通客车登记的所有人为被告廊坊市首岳客运有限公司，该车以被告张旭为被保险人分别在被告人保财险廊坊分公司购买了交强险和商业三者险，保险期间均是自2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。其中商业三者险保额为500000元，约定了不计免赔率。在诉讼过程中，经本院主持调解，原告与被告人保财险廊坊分公司自愿达成了如下调解协议：被告人保财险廊坊分公司自愿在交强险及商业三者险限额内赔付原告梁平富翔运输有限公司保险赔偿金87000元（其中四台商品车的损失费73000元、三台商品车的损失费7000元、鉴定评估费7000元），于2017年10月15日前一次性支付给原告，本院已另行制作调解书，由双方按调解书履行相关义务。本院认为：发生本案交通事故属实。被告张峰驾驶大客车在高速公路上行驶时因操作不当造成事故导致原告承运的商品车受损，依法应承担相应的民事赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定张峰负事故全部责任，原告方司机王全林无责任，于法有据，且涉事双方均对此不持异议，本院予以采信，肇事车辆冀Ｒ×××××号大型普通客车的驾驶人张峰、被保险人张旭及登记车主首岳公司均未到庭也未做答辩，其三方为何关系也未举证证明，但根据有关规定，其作为车辆驾驶人和所有人，因其过错行为发生交通事故并致原告所运货物受损，已构成了共同侵权，依法应对原告的损失共同承担赔偿责任。肇事车辆冀Ｒ×××××号大型普通客车在被告人保财险廊坊分公司投保有交强险和商业三者险，应由被告人保财险廊坊分公司在交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分再由被告人保财险廊坊分公司在商业三者险500000元（购买有不计免赔率）限额内进行赔付，仍有不足的，再由被告张峰、张旭、首岳公司共同赔偿。原告要求赔偿七台商品车的损失费用139640元，因其已经和保险公司达成调解协议，保险公司在交强险和商业三者险限额范围内已同意赔偿原告七台车的损失维修费用80000元，但受损七台商品车的降价损失41468元保险公司依据商业保险合同不予赔偿，故依法应由被告张峰、张旭和首岳公司共同赔偿。原告要求赔偿交通费267元，属于保险公司的理赔范围，因原告与保险公司已经调解，故该项请求依法不应再由其他侵权人即其余三被告承担。原告要求赔偿鉴定评估费9200元，因保险公司已调解同意赔偿7000元，故超出部分的费用2200元依法应由其余三被告共同赔偿。原告要求赔偿拆检费用8900元，已包含在车辆损失费用中，属于重复主张，且发票上载明的客户名称系“个人”，而非原告，亦不能证明系原告支付了该笔费用，故本院不予支持。综上，原告除保险公司在保险限额内按调解协议应赔偿的各项损失87000元外，超出部分的损失共计43668元，依法应由被告张峰、张旭和首岳公司共同赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰、张旭、廊坊市首岳客运有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性共同赔偿原告梁平富翔运输有限公司各项损失共计43668元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告张峰、张旭、廊坊市首岳客运有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 杨    春    辉代理审判员 马莉人民陪审员张德民二〇一七年九月十三日书 记 员 胥    陈    程