福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终789号 上诉人（原审被告）：福建新龙马汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区工业西路5号，统一社会信用代码91350800158165008T。 法定代表人：朱建忠，总经理。 委托诉讼代理人：马慧玲，女，1996年3月8日出生，汉族，该公司员工，住福建省连城县。 被上诉人（原审原告）：中联物流(中国)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区二单元前海卓越金融中心（一期）7号楼1701-1，统一社会信用代码91440300792762272L。 法定代表人:祝建华，董事长。 委托诉讼代理人：傅诚波，江西三人行律师事务所律师。 上诉人福建新龙马汽车股份有限公司（以下简称：新龙马公司）因与被上诉人中联物流(中国)有限公司（以下简称：中联物流公司）运输合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新龙马公司的委托诉讼代理人马慧玲到庭参加诉讼。被上诉人中联物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新龙马公司上诉请求：撤销一审法院第一项关于运费违约金的判决，依法改判。事实和理由 一审法院判令上诉人支付被上诉人从2019年9月29日起至2020年1月17日止、以1028938.2元为基数按每日万分之三计算的违约金，同时支付从2020年1月18日起至款清之日止、以726731.84元为基数按每日万分之三计算的违约金，是建立在错误认定事实基础上作出的错误判决。 上诉人已于2020年1月17日支付被上诉人运输费301773.36元，故针对上诉人欠付运输费1028938.2元这部分的违约责任应计算至2020年1月16日；针对扣除上诉人已付款项后的违约责任即欠付运输费726731.84元这部分的违约责任应自2020年1月17日起计算。一审法院判令上诉人支付被上诉人违约金的起算时间有误，属于事实认定错误、适用法律错误。 综上，一审法院事实认定错误、适用法律错误。为此，上诉人依法提起前列请求，望二审法院予以查明并作出公正、公平裁决，以维护上诉人合法权益。 被上诉人中联物流公司提交书面答辩状辩称： 首先，一审法院对本案的事实认定清楚，上诉人业均已认可。 本案系被上诉人与上诉人之间的运输合同纠纷，系被上诉人诉请上诉人支付合同项下的所欠付运输费共计726731.84元，并以1028938.2元为基数从2019年9月29日起至2020年1月17日止按每日万分之三计算违约金，同时从2020年1月18日起至实际履行完毕之日止以726731.84元为基数按每日万分之三计算违约金。上诉人在本案诉讼之后于2020年1月17日向被上诉人支付301773.36元，余款共计726731.84元。该事实部分，一审均已查明，并且双方均无异议。 其次，对于违约金的计算方式，上诉人在一审庭审中表示对被上诉人的计算方式并无异议，二审法院应当维持原审判决。本案，上诉人以一审法院认定违约金的判决有误提出上诉。一审我方对违约金的诉请为“以1028938.2元为基数从2019年9月29日起至2020年1月17日止按每日万分之三计算违约金，同时从2020年1月18日起至实际履行完毕之日止以726731.84元为基数按每日万分之三计算违约金”。一审庭审中上诉人经审判长询问其对被上诉人诉请的违约金的计算方式有无异议时，上诉人一方明确表示无异议。并且2020年1月17日，上诉人对金额也实际控制过，依据运输合同本身，一审判决也并无问题。所以，上诉人以该理由提出上诉，并且也仅仅只有一天的违约金差异，实属有恶意拖延还款、浪费司法资源的嫌疑。因此，二审法院应当维持一审判决。 综上，一审对本案事实认定及适用法律上均无问题，双方对本案事实也均无异议，上诉人仅仅在违约金的一天误差上提出异议，由于其本身在一审中也明确表示认可我方对违约金的计算方式，一审法院对本案的判决均基于本案事实、法律及双方当事人的认可下判定本案。因此，被上诉人恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 中联物流公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决新龙马公司向中联物流公司支付运输费726731.84元，并支付从2019年9月29日起至2020年1月17日止以1028938.2元为基数、按每日万分之三计算的违约金，同时支付从2020年1月18日起至款清之日止以726731.84元为基数、按每日万分之三计算的违约金；2.本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由新龙马公司承担。 一审法院认定事实：从2018年起，中联物流公司向新龙马公司提供二手车及商品车运输服务。2019年4月10日，新龙马公司与中联物流公司签订《福建新龙马汽车股份有限公司商品车运输服务合同》，合同主要约定：新龙马公司将其生产并由其独家销售的商品车交由中联物流公司运输出厂至新龙马公司指定的地点交车，新龙马公司根据双方议定的价格《运时运价表》支付中联物流公司商品车物流费用，该费用为含税价格；中联物流公司于每月10号前提交相应的结算数据给新龙马公司，新龙马公司于15号前完成结算数据的核对，在双方确认结算数据后2个工作日内中联物流公司汇总上月物流服务费用对账单给新龙马公司，新龙马公司在2个工作日内完成核对并通知中联物流公司开具对应金额的增值税专用发票，新龙马公司在收到发票并在确认后次日起45天内以TT或汇票方式支付该笔服务费用；如因新龙马公司无故未按规定时间结算及付款，新龙马公司应每日支付中联物流公司未按时支付价款的万分之三的违约金，违约金上限不可超过未支付价款的总额；如发生争议，由新龙马公司所在地法院管辖。 中联物流公司于2019年11月13日向新龙马公司出具《税率差异证明》，载明：针对贵司3-4月份我司所开具给贵公司的发票（发票号：08424015），由于税改将合同签定10%税率的金额47630元直接开具9%税率发票金额，现申请扣除一个税点金额433元，此部分多开具发票金额433元不需要贵司支付，贵司仅需结算47197元给我司即可。 截至2019年12月，新龙马公司尚欠中联物流公司运费合计1028938.20元。诉讼中，新龙马公司向中联物流公司支付运费301773.36元，中联物流公司自愿在新龙马公司尚欠的运费中扣除税率差异额433元，即新龙马公司尚欠中联物流公司运费726731.84元。 另查明，中联物流公司就新龙马公司尚欠的运费均有开具增值税发票，增值税发票开票时间最迟的时间为2019年8月14日。 诉讼中，依中联物流公司的申请，一审法院于2020年1月19日作出（2020）闽0802民初1039号民事裁定，裁定冻结新龙马公司的银行存款1028938.2元。中联物流公司支出诉讼保全申请费5000元，同时中联物流公司因提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为诉讼保全担保而支出保险费1028.94元。 一审法院认为，中联物流公司与新龙马公司之间的运输服务合同关系，事实清楚，证据充分，应当认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。新龙马公司未按约定支付运费，已构成违约，应限期支付并承担违约责任。现中联物流公司诉请要求新龙马公司支付运费726731.84元，并支付从2019年9月29日起至2020年1月17日止以1028938.2元为基数、按每日万分之三计算的违约金，同时支付从2020年1月18日起至款清之日止以726731.84元为基数、按每日万分之三计算的违约金，有事实和法律依据，予以支持。中联物流公司要求新龙马公司支付因本案支出的诉讼保全申请费5000元，有理，予以支持。中联物流公司要求新龙马公司支付其因本案支出的保险费1028.94元，没有合同依据，不予支持。中联物流公司要求新龙马公司支付律师费，但至今尚未明确具体数额，亦未提供证据证明中联物流公司因本案实际已支出律师费，同时中联物流公司的该项诉请也没有合同依据，故对中联物流公司的该项诉请，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：福建新龙马汽车股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付中联物流(中国)有限公司运费726731.84元，并支付从2019年9月29日起至2020年1月17日止、以1028938.2元为基数按每日万分之三计算的违约金，同时支付从2020年1月18日起至款清之日止、以726731.84元为基数按每日万分之三计算的违约金；二、福建新龙马汽车股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付中联物流(中国)有限公司诉讼保全申请费5000元；三、驳回中联物流(中国)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14323元，减半收取计7161.5元，由中联物流（中国）有限公司负担4.5元，由福建新龙马汽车股份有限公司负担7157元。 二审诉讼中，上诉人新龙马公司对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：本案的违约金应如何计算认定？ 本院认为，本案上诉人新龙马公司欠被上诉人中联物流公司运费1028938.2元的事实双方无异议。2020年1月17日新龙马公司向中联物流公司支付运费301773.36元，加上中联物流公司自愿扣除税率差异额433元，上诉人尚欠被上诉人运费726731.84元。新龙马公司未按约向中联物流公司支付运费，应承担相应的违约金。对于违约金的计算问题，虽然上诉人在2020年1月17日支付了运费301773.36元，但一审法院将原欠费的违约金计至付款当日即1月17日，余下欠款从2020年1月18日起计违约金，该处理并无不当，且上诉人在一审中对于被上诉人提出的计算方式并无表示异议。上诉人现主张违约金应计至2020年1月16日止，余欠款应从2020年1月17日起计算，与一审判决结果仅差一天时间，且两者的计算结果差距微小，上诉人仅对一天的违约金差异提起上诉，存在浪费司法资源的嫌疑。因此，本院对此不予支持。 综上所述，上诉人福建新龙马汽车股份有限公司提出的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人中联物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由福建新龙马汽车股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 郑国柱 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年八月一日 法官助理 邹 晖 书 记 员 陈笑平 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。