广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初351号 原告宾阳县邹圩镇白山村委会山中村第二村民小组。 诉讼代表人和周扬，该组组长。 原告宾阳县邹圩镇白山村委会山中村第三村民小组。 诉讼代表人和春良，该组组长。 以上两原告的共同委托代理人和学华，男，1988年4月5日出生，壮族,住宾阳县。 被告宾阳县人民政府。住所地：宾阳县宾州镇永武街235号。 法定代表人穆贤清，该县县长。 委托代理人梁思思，宾阳县国土资源局工作人员。 委托代理人莫德英，宾阳县国土资源局工作人员。 第三人中国石化销售有限公司广西南宁宾阳石油分公司。住所地：宾阳县黎塘镇龙岩路10-2号。 法定代表人平献球。 原告宾阳县邹圩镇白山村委会山中村第二村民小组、原告宾阳县邹圩镇白山村委会山中村第三村民小组（以下简称山中村第二、三组）因不服被告宾阳县人民政府作出的国有土地使用权转让手续批复一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月7日向被告宾阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告山中村第二、三组的诉讼代表人和周扬、和春良及共同委托代理人和学华到庭参加诉讼。被告宾阳县人民政府及第三人中国石化销售有限公司广西南宁宾阳石油分公司（以下简称宾阳石油分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告宾阳县人民政府于2000年7月5日作出《关于同意县公安加油站办理国有土地使用权转让手续的批复》（宾政函【2OOO】48号），同意宾阳县公安加油站将原使用的位于宾阳县邹圩镇白山村宾柳公路旁、面积为3707.50平方米（折合5.561亩）的国有土地使用权补办出让手续后转让给宾阳县石油公司作为加油站建设用地。 原告山中村第二、三组起诉称，一、位于宾阳县邹圩镇白山村路段公路旁的中国石化宾阳县凤凰加油站（原宾阳县公安加油站）的土地属原告集体所有,现面积约为5000平方。1993年5月，宾阳县人民政府通知要在原告村附近建设加油站需要租用原告土地,原告当时对此并无异议。但从1993年6月宾阳县公安加油站营业至今原告从未收过到涉案土地的使用收益。2016年初,原告派代表到第三人宾阳石油分公司处了解情况,第三人告知涉案土地在1993年已经出让给宾阳县公安局,并向原告出具《关于同意县公安加油站办理国有土地使用权转让手续批复》（宾政函［2000］48号）。原告才知道被告宾阳县人民政府与第三人宾阳石油分公司串通欺瞒将原告所属的土地从租地变成卖地的事实。二、原告认为被告将涉案土地出让给第三人属于违法转让土地。理由有：第一、从被告给第三人出具的《县人民政府关于同意县地产公司征用土地批复》（宾政征［1993］19号）提到“同意你单位征用邹圩乡白山村中山村委五亩二分二厘荒地”可以看出,被告已确认涉案土地属于原告集体所有,由原告享受土地收益；第二、被告将涉案土地征用后出让给宾阳县公安局没有通知原告,没有经过原告按法定程序表决同意,原告至今未收到过土地出让金;第三、被告出让涉案土地面积误差较大,在批文中随意变更涉案土地的面积,其中《县人民政府关于同意县地产公司征用土地批复》（宾政征［1993］19号）中提到“征用邹圩乡白山村中山村委五亩二分二厘荒地”，即面积为3480.02平方米，而在《关于同意转让宾阳县公安加油站的批复》（宾政函［2000］31号）中提到“占地面积3569.43平方米”,在《关于同意县公安加油站办理国有土地使用权转让手续批复》（宾政函［2000］48号）中提到“土地使用权面积为3707.50平方米（折合5.561亩）”。三份批文针对同一块地却有三种不同的面积。而如今第三人使用的涉案土地经宾阳县国土资源局出具的相关文件显示已达到3707.50平方米。退一步说,即使当年被告转让涉案土地合法,但确认的转让面积仅为3000多平米,现第三人多占有使用了原告225平方米的土地，应当向原告支付租金。综上,依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定,被告违法侵占原告集体用地,同意转让超出征地面积的行为,侵犯了原告的合法权益。为此请求：一、判令撤销被告宾阳县人民政府作出的《关于同意县公安加油站办理国有土地使用权转让手续的批复》（宾政函【2OOO】48号）；二、判令被告重新复核中国石化宾阳凤凰加油站土地面积；三、本案的诉讼费用由被告承担。 庭审中，经本院释明，原告山中村第二、三组同意撤回第二项诉讼请求。 原告山中村第二、三组提交的证据有：证据1、宾国用[1997]第1014号《国有土地使用证》，证明涉案土地超出征地面积，侵占原告利益的事实；证据2、《县人民政府关于同意县地产公司征用土地批复》（宾政征［1993］19号），证据3、《关于同意转让宾阳县公安加油站的批复》（宾政函［2000］31号），证据4、《关于同意县公安加油站办理国有土地使用权转让手续批复》（宾政函［2000］48号），证据5、《关于申请办理国有土地使用权转让手续的报告》，证据6、《转让协议书》，证据7、争议土地照片，以上证据2-7证明被告与第三人恶意串通，违法转让争议地的事实；证据8、宾国土资信处字[2016]24号《信息公开事项处理答复意见书》，证明争议土地权利人身份。 被告宾阳县人民政府答辩称，一、原告所述事实与理由不成立。（一）原告所诉宗地位于宾阳县南柳公路邹圩白山村路段，该宗土地的权利人为宾阳石油分公司，有被告颁发的宾国用（2015变）第00238号《国有土地使用证》，面积为3700平方米。该宗地于1992年7月13日由宾阳县公安局与宾阳县邹圩乡人民政府、宾阳县邹圩乡、宾阳县邹圩乡山中村村民委员会、宾阳县邹圩乡白山村公所代表分别作为甲、乙方签订《土地征用协议书》，该协议中明确指出“本协议报经上级有关部门批准征用之日起，土地权属国家所有，交由甲方管理使用。如土地征用后，原土地权属出现争议，乙方出面解决，与甲方无关。”该宗地于1993年6月8日经宾阳县人民政府批复征用,即自本宗地征地手续完成之日起，该宗地已为国有土地。（二）宾阳县公安局征用涉案土地为征地行为，并未存在租地行为，随着征地行为的结束，该宗地所有权已经由集体所有变更为国家所有，原告主张该宗地为集体所有属于错误认识，原告对该宗地不享有土地所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告不享有该宗地的收益权，被告出让该宗地，是行使依法享有的物权，无需向原告交付土地出让金。二、宗地权属来源合法，四至界址清楚，登记发证程序合法，适用法律正确。（一）1997年6月12日，宾阳县公安局持权属来源证明等材料申请国有土地使用权登记。1997年6月16日，经宾阳县人民政府批准并颁发《国有土地使用证》（证书号:宾国用（97）字第1014号），使用权人为宾阳县公安加油站，使用权面积为:3569.43平方米。（二）2000年12月29日，宾阳县公安加油站持办证相关证明材料向申请办理该宗地的国有土地使用权变更登记。2001年8月28日，经宾阳县人民政府批准并颁发《国有土地使用证》（证书号:宾国用（2001变）字第352号），使用权人为宾阳县石油公司，使用权面积:3700平方米。（三）2014年11月24日，宾阳县石油公司持办证相关证明材料申请办理该宗地的国有土地使用权人变更登记。2015年，经宾阳县人民政府批准并颁发《国有土地使用证》（证书号:宾国用（2015变）第00238号），权利人为宾阳石油分公司，面积为370O平方米。（四）自1992年签订协议并指界完成后，该宗地使用至今，四至界址均未发生改变。依据1989年7月5日颁布的《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》第三十九条“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线核算土地面积，确定土地的所有权或使用权”以及1995年3月11日颁发的《关于土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条“土地所有权或使用权证明文件上四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界址计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”的规定，该宗地的国有土地使用权登记权属来源合法，四至界址清楚，登记发证程序合法，适用法律正确。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宾阳县人民政府在法定期限内向本院申请延期举证获得批准后提交了以下证据：证据1、土地登记申请表、审批表，证明第三人申请国有土地使用权登记，经宾阳县国土资源局审核，宾阳县人民政府审批，符合法律规定；证据2、地籍调查表、宗地草图，证明宾阳县国土资源局实地调查并指界办理过程合法；证据3、地籍调查法人代表身份证明，证明地籍调查法人代表身份证明办理过程合法；证据4、指界授权委托书，证明指界授权委托人身份证明办理过程合法；证据5、办证收费发票复印件，证明办理过程合法；证据6、宾阳县人民政府批复文件，证明宗地土地权属来源合法；证据7、《国有土地使用证》，证明宗地土地权属来源合法；证据8、《关于申请办理国有土地使用权转让手续的报告》及《转让协议书》，证明宗地土地权属来源合法；证据9、宗地土地征用材料，证明宗地土地权属来源合法；证据10、《国有土地使用权出让合同》，证明宗地土地权属来源合法；证据11、国有土地使用权登记卡，证明办理过程合法；证据12、宾国用（97）字第1014号《国有土地使用证》，证明宗地土地权属来源合法；证据13、宾国用（97）字第1014号申请书、审批表，证明宗地土地权属来源合法；证据14、宾国用（97）字第1014号地籍调查表，证明宗地土地权属来源合法；证据15、宾国用（97）字第1014号宾阳县人民政府征地批复，证明宗地土地权属来源合法；证据16、宾国用（97）字第1014号地籍调查法人代表身份证明，证明宗地土地权属来源合法；证据17、宾国用（97）字第1014号办证收费发票复印件，证明办理过程合法；证据18、宾国用（97）字第1014号宗地图、国有土地使用权登记卡，证明办理过程合法；证据19、宾国用（2001变）字第352号《国有土地使用证》，证明办理过程合法；证据20、宗地实地照片，证据21、相关法律法规，证据22、关于宾阳凤凰加油站界址情况说明，以上证据20-22证明登记发证程序合法，适用法律正确。 第三人宾阳石油分公司没有提交书面的陈述意见书及相关证据。 经庭审质证，由于被告宾阳县人民政府及第三人宾阳石油分公司缺席，未能对原告山中村第二、三组提供的证据发表质证意见。原告对被告提供的证据1-2、4-5认为无原件，对证据的真实性不予认可,同时认为《变更土地登记申请书》中的内容错误,原登记的土地面积为3569.43平方米,现在登记为3700平方米;对证据3、证据6-8的真实性、合法性及关联性无异议；对证据9因无原件，对真实性不予认可，并且认为《征地协议书》上原告方代表的签名不是真实的；对证据10-16、证据18-21的真实性、合法性及关联性均予以认可；对证据17因无原件，对真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据22界址情况说明中所提及的面积与实际征用的面积不相符，对其真实性、合法性不予认可。 本院对原告山中村第二、三组、被告宾阳县人民政府提交的上述证据认证如下：对原告提交的证据1-6的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据；对证据7因无拍摄时间及地点，无法确认是否属于涉案土地，对该证据的真实性不予认定；对证据8的真实性予以认定，对关联性不予认定。 因被告宾阳县人民政府无正当理由拒不到庭，其提供的全部证据不能作为定案的依据，故不能证明其作出涉案行政行为合法。 经审理查明,1993年6月8日,被告宾阳县人民政府作出宾政征［1993］19号《县人民政府关于同意县地产公司征用土地批复》,同意宾阳县地产公司征用宾阳县邹圩乡白山村中山村委五亩二分二厘荒地。由该公司按规定出让给宾阳县公安局作为建加油站及其他设施用地。1997年6月，宾阳县人民政府给宾阳县公安加油站颁发宾国用（97）字第1014号《国有土地使用证》，该证记载宗地地址为：宾阳县邹圩乡白山村，用途为加油站，用地面积为3569.43平方米。2000年6月5日，宾阳县公安加油站向宾阳县人民政府提交《关于申请办理国有土地使用权转让手续的报告》，以经营不善，连年亏损，无法继续经营为由，申请将上述加油站的房地产权全部转让给宾阳县石油公司，转让土地使用权面积为3707.50平方米（折合5.561亩）。2000年6月23日，宾阳县人民政府作出宾政函［2000］31号《关于同意转让宾阳县公安加油站的批复》，同意宾阳县公安加油站公开转让位于宾阳县××××附近，占地面积为3569.43平方米（土地使用证号：宾国用（97）字第1014号）的宾阳县公安加油站的土地使用权。2000年6月30日，宾阳县公安加油站与宾阳县石油公司签订《宾阳县公安加油站转让协议书》，将上述土地面积为3569.43平方米的加油站转让给宾阳县石油公司。2000年7月5日，宾阳县人民政府作出宾政函［2000］48号《关于同意县公安加油站办理国有土地使用权转让手续批复》，同意该加油站将原使用的位于宾阳县邹圩镇白山村宾柳公路旁，面积为3707.50平方米（折合5.561亩）的国有土地使用权补办出让手续后转让给宾阳县石油公司作为加油站建设用地。2001年8月，宾阳县人民政府给宾阳县石油公司颁发宾国用（2001变）字第352号《国有土地使用证》，该证记载用地面积为3700平方米。2016年8月24日，原告山中村第二、三组向本院提起行政诉讼，请求撤销宾阳县人民政府作出的《关于同意县公安加油站办理国有土地使用权转让手续的批复》（宾政函【2OOO】48号），并提出前述事实和理由。本院立案后，于2017年3月7日向被告宾阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2017年6月29日开庭时，被告宾阳县人民政府无正当理由未到庭参与诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案被告宾阳县人民政府经合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条规定：“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。”本案中，虽然被告宾阳县人民政府在举证期限内向本院提交了证明其作出被诉行政行为的证据及依据，但因其无正当理由拒不到庭，且原告对被告提供的证据不予认可，故被告提供的证据不能作为定案的依据，被告作出本案被诉行政行为应视为没有依据，依法应予以撤销。但由于宾阳县人民政府作出的涉案被诉《关于同意县公安加油站办理国有土地使用权转让手续批复》涉及第三人宾阳石油公司的利益，且该公司已领取涉案《国有土地使用证》，已不具备可撤销的内容，由于被告拒不到庭，应当由被告承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销的内容”之规定，应判决被告作出的被诉行政行为违法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条之规定，判决如下：确认被告宾阳县人民政府于2000年7月5日作出的宾政函【2OOO】48号《关于同意县公安加油站办理国有土地使用权转让手续的批复》违法。 本案受理费50元，由被告宾阳县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二〇一七年九月五日 书 记 员  李 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；…… 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第三十六条经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。