广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初242号原告：莫佩嫦，女，1964年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：高洁，女，1974年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：陆华权，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。原告莫佩嫦诉被告高洁、陆华权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案公开开庭审理时，原告莫佩嫦、被告陆华权及其委托诉讼代理人李常仁到庭参加诉讼，被告高洁经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款100万元，并从2017年1月1日起至借款还清之日止，按月利率2%支付利息；2、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告高洁以生意需资金周转为由，分别于2016年4月29日和2016年6月16日向原告借款50万元，合计100万元，并承诺于2016年内归还。原告通过银行转账方式向被告高洁支付款项后，被告高洁向原告出具了二张借条。后原告多次要求被告高洁归还欠款，但被告高洁的电话一直处于关机状态，未能联系上。二被告是夫妻关系，故被告陆华权有义务偿还借款。被告高洁没有答辩，也没有提交任何证据。被告陆华权辩称：一、被告高洁向原告借取的100万元属于高洁的个人债务，答辩人不应承担连带清偿责任。1、答辩人与高洁短暂的婚姻关系存续期间，在经济上是各自独立的。2010年5月28日，答辩人与高洁在三水区民政局西南婚姻登记处办理结婚登记。由于双方都是再婚，因此，婚后双方在经济上采取的是各自独立、互不干涉的方式。双方没有购置房产，也没有共同的企业经营或投资经营活动，各自都有独立的工作，并且双方的婚姻关系只是维持了短暂的6年时间。2、答辩人与高洁于2016年7月5日已经办理了离婚登记手续。由于婚前双方了解不够，婚后双方性格严重不合。特别是由于高洁的赌博恶习日益严重，双方的矛盾日趋激化，2016年7月5日，双方办理了离婚手续。因此，高洁向何人借款、数量多少等完全都是高洁的个人行为，高洁也没有向答辩人透露任何借款情况。3、答辩人陆华权对高洁向原告借款毫不知情，并且该笔借款既不是用于夫妻共同生活，也不是用于购置重大资产或偿还共同债务。高洁于2016年4月29日和2016年6月16日向原告借款完全是其个人行为，答辩人对此完全不知情。答辩人本身就有较好的收入来源，高洁向原告的该笔借款也不是用于夫妻共同生活。该笔借贷发生后，答辩人家庭也没有购置房产等重大资产，没有因负债需要偿还的债务。4、原告理应知道该笔借款是属于被告高洁的个人借款，否则，原告应当告知答辩人借贷关系的事实。原告将100万元资金借贷给高洁时应当知道是高洁的个人借款。假如原告明知是夫妻共同借款，即使本案被告高洁不告诉答辩人，原告也会告诉答辩人并要求签名确认。因为借款毕竟是需要支付利息和偿还本金的。况且，告知答辩人并要求答辩人在《借款协议》上签名确认，甚至用财产抵押担保这对原告是更加有保障的。但为何原告在有答辩人联系电话且很容易联系到答辩人的情况下，丝毫没有将高洁借贷的事实告知答辩人呢？答辩人认为，原告将100万元资金借给高洁而不告知答辩人，而事后主张高洁个人借款是答辩人夫妻共同债务是不符合常理的。5、答辩人的银行流水情况证明了高洁向原告借贷的100万元与答辩人没有任何关系。二、答辩人已知高洁个人对外借款债务数额近1000万元，高洁的巨额借款并不是用于夫妻共同生活，而是用于其个人投资或赌博等非法用途，因此，答辩人对高洁的个人借款不应承担连带责任。1、2016年下半年开始，答辩人陆续接到追讨高洁借款的电话和起诉材料，借款总额已经近1000万元，该款根本不是用于夫妻共同生活、经营。从已知的高洁借贷情况看，2015年下半年开始，短短不到一年的时间，高洁对外借贷金额已经达到1000万元左右，是否还有其他借款，答辩人陆华权也不得而知。因为该时期双方的矛盾已经相当尖锐，这么巨额的借贷，高洁根本没有告知答辩人。同时，很多贷款人都是高洁的亲戚、朋友。他们在借款给高洁时均未告知答辩人，只是在向高洁追讨借款未果的情况下才主张高洁的借款是夫妻共同债务。因此，答辩人认为，原告的借款不应认定为夫妻共同债务，应当由高洁个人清偿。2、从已知的涉及澳门赌博的借贷看，不排除高洁将借款用于赌博行为。2016年11月左右，先后有澳门朱姓男子和周姓男子来答辩人家讨债，从他们提供的借款合同上看，涉及的借款金额分别都是人民币150万元。他们明确告知答辩人，高洁在澳门向其借款，向高洁追款无法联系后，他们根据高洁留下的联系地址找上门来追债。同时，高洁在2016年频繁出入澳门。因此，答辩人认为，高洁的对外借款，部分借款可能是用于赌博。对于高洁的个人借款，答辩人不应承担连带清偿责任。综上，恳请法院依法查清事实，判决答辩人无需对高洁的借款承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告莫佩嫦向被告高洁转账支付了49万元。2016年5月1日，原告莫佩嫦与被告高洁签订《借款协议》一份，约定被告高洁向原告借款50万元；协议未约定借款期限和借款利息。2016年6月12日，原告莫佩嫦向被告高洁转账支付两笔款项，一笔为176400元，另一笔为19600元。2016年6月16日，原告莫佩嫦向被告高洁转账支付了298000元。同日，原告莫佩嫦与被告高洁签订《借款协议》一份，约定被告高洁向原告借款50万元；协议未约定借款期限和借款利息。《借款协议》签订后，被告高洁随即向原告返还了4000元，原告实际向被告高洁支付的款项为49万元。另查明，2016年7月至2016年11月期间，被告高洁向原告莫佩嫦偿还了合计12万元，具体为：于2016年7月1日偿还2万元，于2016年8月1日偿还2万元，于2016年9月1日偿还2万元，于2016年9月29日偿还2万元，于2016年10月31日偿还2万元，于2016年11月28日偿还2万元。再查明，被告高洁、陆华权于2010年5月28日登记结婚，于2016年7月5日登记离婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告高洁向原告莫佩嫦借款，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于实际借款本金问题。虽然原告与被告高洁签订的两份《借款协议》均载明借款金额为50万元，但根据原告的陈述及其提供的银行转账凭证显示，对于每笔借款，原告均预先扣除了利息1万元，原告实际向被告高洁交付的款项均为49万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，对于上述两笔借款，本金均应认定为49万元。关于借款利息问题。根据查明的事实，原告在出借每笔款项时，仅向被告高洁交付了49万元，即比《借款协议》约定的本金50万元少1万元，由此推定，原告与被告高洁在借款时约定借款利息按月利率2%（1万元÷50万元）计算。另外，被告高洁于2016年7月至2016年11月期间，向原告支付合计12万元，即除9月份支付4万元外，其余每月均支付2万元，付款金额固定，付款时间有规律，符合利息特征，故本院确认为偿还利息。由此推定，被告高洁实际按月利率2%（2万元÷100万元）支付借款利息。综上，原告主张与被告高洁口头约定借款利息按月利率2%计算真实可信，本院予以采纳。关于尚欠借款本金问题。对于第一笔借款，虽然《借款协议》签订于2016年5月1日，但款项交付于2016年4月29日，故借款之日和利息起算日应为款项交付之日。对于第二笔借款，虽然《借款协议》签订之前已交付部分借款，但借款于《借款协议》签订之日即2016年6月16日才交付完毕，故借款之日和利息起算日应为合同签订之日。从2016年4月29日起至2016年11月28日（即被告高洁偿还最后一笔款项的日期）止，被告高洁应向原告支付的利息为124133元（49万元×2%/月÷30天×48天+98万元×2%/月÷30天×166天），多于其已向原告支付的利息（12万元），故被告高洁未向原告偿还任何本金，其尚欠原告的本金仍为98万元（49万元+49万元）。债务应当清偿。因原告与被告高洁未约定借款期限，故原告可随时主张被告高洁在合理期限内还款。原告现主张被告高洁偿还借款于法有据，本院予以支持。但本金应为98万元，原告主张本金100万元缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张利息按月利率2%计付，其主张符合与被告高洁之间的约定，且符合法律规定，本院予以支持。如上所述，被告高洁仅向原告支付截至2016年11月28日止的利息，原告现主张利息从2017年1月1日起算，这是原告对其自身权利的合法、自由处分，本院予以准许。关于被告陆华权的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陆华权主张被告高洁有赌博恶习，所借款项或用于赌博，但其提供的《离婚协议书》、转账凭证、银行账户交易明细等证据并不足以证明其主张。因本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，同时没有证据证明本案借款是被告高洁的个人债务，故应按二被告的夫妻共同债务处理。原告请求被告陆华权对被告高洁的本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告高洁经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高洁须于本判决生效之日起十日内向原告莫佩嫦偿还借款本金98万元，并以未还本金为基数，支付从2017年1月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；二、被告陆华权对被告高洁在上述第一项判决中所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告莫佩嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告莫佩嫦负担276元，由被告高洁、陆华权共同负担13524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添审 判 员  甘 冠人民陪审员  霍丽敏二〇一七年九月六日书 记 员  李 敏