贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）黔05行赔初11号 原告舒修刚，男，1970年1月6日生，汉族，住大方县。 原告何万琴，女，1972年4月8日生，汉族，住大方县。 委托代理人卢玉尧（特别授权），贵州毕节经济律师事务所律师。 被告大方县人民政府。 地址：大方县人民中街。 法定代表人陈萍，该县县长。 委托代理人刘江（特别授权），大方县房屋征收与补偿局法规股干部。 原告舒修刚、何万琴诉被告大方县人民政府行政赔偿纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭与房屋拆迁管理纠纷一案进行了合并审理。原告舒修刚、何万琴及其委托代理人卢玉尧，被告大方县人民政府的委托代理人刘江出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒修刚、何万琴诉称：2009年，原告因符合农村危房改造条件获得被告大方县人民政府颁发的“大方县农危改户2009003号”准建号牌。征得大方县大方镇（现为顺德街道办事处）白石村的同意，在该村新光组大方至凤山的方沙路旁修建了142平方米的砖混房屋，用该房屋经营小百货维持原告一家人的生活，并在该房屋后面搭建了一栋78平方米的砖木结构房屋居住。2014年11月4日，原告何万琴在大方县工商行政管理局办理了注册号为520521600315653的《营业执照》，经营场所为大方县大方镇白石村新光组。2016年2月18日，大方县国家税务局、大方县地方税务局给何万琴的门面经营场所下发了黔国税黔字号的《税务登记证》，原告的砖混房屋是合法经营的商铺。2016年12月14日，大方县顺德街道办事处出具《顺德街道办事处关于方某1.86公里范围内舒修刚房屋征收补偿的承诺》称：“由于恒大奢香古镇建设征用池宇驾校，经政府相关部门同意池宇驾校重新选址建设。选址位置需征用白石村新光组舒修刚房屋，其房屋位于方某1.86公里市政道路旁，本人要求按经营门面补偿。……经多次与舒修刚座谈，本人提出要求顺德办事处承诺，承诺日期为2016年12月14日至2021年12月14日五年之内方某1.86公里市政道路范围内类似舒修刚房屋临路经营房屋若按门面补偿，舒修刚现在要拆除的房屋必须按门面补偿。”大方县房屋征收与补偿局的工作人员黎某在该承诺上写下“若方某1.86公里范围内类似舒修刚住房按门面补偿，不补偿舒修刚，由池宇驾校划出等面积门面房补偿舒修刚”。2017年1月6日，大方县房屋征收与补偿局的黎某等人带领一帮人将原告的门面房屋和砖木结构房屋强制拆除。原告认为，被告强拆违法，应赔偿原告的项目及数额如下：（1）被拆迁门面房屋的补偿金额1457772元（142平方米×[2266元+6000元+2000元]=1457772元。其中，2266元/平方米为砖混结构房屋补偿单价，6000元/平方米为合法经营商铺每平方米证增加的补偿款，2000元/平方米为奖励款)；（2）被拆迁砖木结构房屋的补偿金309348元（78平方米×[1966元/平方米+2000元/平方米]=309348元。其中，1966元/平方米为砖木结构房屋补偿单价，2000元/平方米为奖励款）；（3）被拆迁房屋瓷粉装饰补偿4200元（700平方米×6元/平方米=4200元）；（4）室内电线补偿600元（200米×3元/米=600元）；（5）实木门3998元（33.32平方米×120元/平方米=3998元）；（6）院坝混凝土2596.5元（57.7平方米×45元/平方米=2596.5元）；（7）搬家搬迁奖励10000元；（8）附属物补偿费10000元；（9）强制拆迁损坏物品价值204845元；（10）停产停业补偿费170400元（每月每平方米200元，支付6个月，142平方米×200元/平方米×6个月=170400元）。以上十项共计2173759.50元。 原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：原告舒修刚、何万琴的身份证复印件。用以证明：原告的主体资格。经质证，被告对该组证据无异议。 本院认证：该组证据符合证据的三性，本院予以采信。 第二组证据：1、《大方县农危改房2009003号》。2、白石村委2016年10月5日《证明》。3、大方县工商行政管理局2014年11月4日给原告何万琴颁发的《营业执照》。4、2016年2月8日贵州省国家税务局和贵州省地方税务局给原告何万琴颁发的《税务登记证》。5、2016年11月22日白石村委《证明》。6、被强制拆迁房屋的照片（4张）。用以证明：1、原告所建位于大方县顺德街道办事处白石村新光组大方至凤山的方沙路旁修建一栋一层楼房系合法修建，且房屋在被征收前一直是商业用房，并依法办理了营业执照、税务登记证等，应当属于商业用房。拆迁应当按照商业用房标准赔偿。2、原告被强制拆迁的砖木结构房屋状况。经质证，被告对1号证据的关联性有异议，上面没有注明是舒修刚的，认为达不到证明目的；对2号证据合法性有异议，没有办理相关手续即为违法建筑；对3、4号证据无异议；5号证据不能证明房屋的合法性；对6号证据无异议，铺面和后面建的房屋均是规划局拆违办拆的。 本院认证：该组证据中的1、2号证据反映舒修刚的房屋属于危房改造的事实，但庭审中舒修刚称其危房改造并没有建在原址上；3、4、6号证据被告均对真实性不持异议，本院予以采信；5号证据中，村委会不具有违法建筑认定的职责，本院不予采信。 第三组证据：1、大方县顺德街道办事处2016年12月14日出具的《关于方某1.86公里范围内舒修刚房屋征收补偿的承诺》。2、房屋被强拆时的照片（2张）。3、原告被强制拆迁房屋内损害物品的《价值清单》及照片18张。清单内容：（1）儿子龙海的房间损害的物品价值：六开柜1个6500元，梳妆台1个1200元，大皮床1间7300元，大铁床2间7400元，电脑1台36**元，电脑桌1台6**元，皮沙发1套5300元，电视柜1个1300元，饮水机1台3**元，龙海丁雪结婚相册1套4988元，铁桌子1个360元，塑料凳24个432元，被窝6床7200元，小孩子的衣服30套2700元，大人的衣服36套9360元，大人皮鞋17双5100元，小孩皮鞋13双1950元，茶几1个800元，小孩电动车3台15**元，踏板车2辆460元，洗衣机1个1500元，电冰箱1个2800元，电磁炉1个299元，电饭锅1个136元。合计73335元。（2）中间门面存放损害物品价值：帐架床（雕刻样式）1张4700元，大铁床1张700元，洗衣机1个1780元，木沙发1套1300元，茶几1个800元，饮水机1个320元，大办公桌1张800元，办公椅4张260元，老式书桌1张900元，治疗仪器（益身康伴牌子）1台28**元，床上用品9套（四件套）6300元，蚊帐2个1200元，4个大人衣服56套16800元，4个大人鞋子26双7800元，包谷1500斤1500元，红豆500斤1500元，花豆280斤1680元，小豆30斤180元。合计51320元。（3）商店内损害物品价值：百货（含烟、酒、米、灰面、日用品）一批57800元，货柜2个1600元，笔记本电脑1台43**元，木床1张800元，电视机1台13**元，靠背椅6个420元，窗帘6套3780元，十字绣（长1.5米）1张1800元，音响光放机1套3000元，独立照明电表1个500元，独立动车电表1个1750元，电线300米3000元。合计80190元。用以证明：原告被强制拆迁房屋是被告方未按程序、方法和步骤违法拆迁的，其行为违法。门面房屋的补偿、赔偿应当按照商业标准的相关规定和奖励方案执行。砖木结构房屋按照相应标准赔偿。赔偿的总金额为2135099.5元。经质证，被告对1号证据真实性无异议；2号证据，铺面和后面建的房屋是规划局拆违办拆的；3号证据是原告方自己提供的，对三性均有异议，照片不能证实清单上损坏的物品。 本院认证：该组证据中的1、2号证据符合证据的三性，本院予以采信，3号证据中的《价值清单》系原告单方面制作，缺乏证据印证，本院不予采信。照片反映了房屋被拆除的情况及堆在露天坝里的部分物品，如衣服、调柜、茶几等。 第四组证据：宣传手册。用以证明：被告强拆违法，违反程序。经质证，被告对该组证据无异议。 本院认证：该组证据反映强拆前被告进行宣传的情况，本院予以采信。 第五组证据：《丈量清单》2张。用以证明：虽然原告没有签字认可，但是能够证实被强拆房屋的客观真实性，该表所列的违法建筑并没有相关部门依法下达的违法建筑告知书或处罚决定书，因此，对计算表所写的砖木结构78平方米的违法建筑是没有证据证明的，对于砖混结构127.92平方米的房屋只按照一般的住房标准而没有按照商铺或门面的标准，也是没有相关依据的，对该房屋应当按照门面或商铺的标准来支付款项，砖木结构78平方米的应当按照合法建筑标准来支付费用。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，该2张表未加盖房某公章，盖的是顺德新区管理委员会的章，且地名错误，不能作为本案定案的依据。 本院认证：《丈量清单》不是大方县房屋征收与补偿局制作，与本案无关联，本院不予采纳。 被告大方县人民政府答辩称：一、原告的房屋无《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关手续，是违法建筑。二、被告的行为是为了公共利益的需要。2015年12月，恒大集团对口扶贫大方县，决定在大方县顺德街道办事处白石村修建异地扶贫搬迁工程奢香古镇，为了保证恒大在大方的精准扶贫工作尽快上马，被告立即启动奢香古镇征收房屋和土地的工作。2015年12月30日，大方县人民政府对大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁补偿安置方案进行批复，出台方府复（2015）198号文件，县城乡规划局随即对白石村规划区域内进行规划，制定红线图，征收范围系红线范围内的所有房屋。原告的房屋是规划局拆违办拆的，与被告无关。三、如果原告有证据证明其建筑合法，并且是因被告的行为进行拆除或征收，被告将严格依照法律及补偿标准给予合理补偿，如果是违法建筑，被告不予补偿。 被告大方县人民政府在举证期限内未提交证据，在庭审中提交两份证据以支持其主张。 第一组证据：《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》方府专[2015]198号。用以证明：大方县恒大奢香古镇建设征房补偿标准经县人民政府批复的事实。经质证，原告对该组证据的客观真实性没有异议，与本案也有关联性，但不能证明被告强制拆迁原告房屋的行为没有违法，也不能证明对原告按照补偿标准进行了补偿或者赔偿。因此，该证据达不到被告的证明目的。 本院认证：该组证据符合证据的三性，本院予以采信。 第二组证据：大方县恒大奢香古镇红线规划图（复印件）。用以证明：大方县恒大奢香古镇建设实施经规划后在红线内实施的事实。原告质证意见同上一组证据的质证意见相同。原告、被告庭审中均称原告的房屋不在恒大奢香古镇红线规划的范围内。 本院认证：该组证据符合证据的三性，本院予以采信。 为查明强制拆除原告房屋的主体，本院依职权调取了相关证据。（1）证人黎某的证言（2016年6月27日笔录）：原告家房屋是大方县城乡规划局拆违办拆的，拆除时间大约是2017年3月份，拆除的时候房某派人参加的，我去看的。但拆除主体不是房某，是拆违办的主任李江带队去的，原告家被拆除房屋不在恒大奢香古镇的规划范围内；证人黎某的证言（2016年7月27日笔录）：2016年12月14日的承诺上的字是我签的。原告的房屋是因为征收原因拆除的，是我们通知拆违办拆除的，顺德办事处也有人参与，房某有几个人参加。原告的房屋是征来给池宇驾校用，因为奢香古镇征用池宇驾校的地盘，后来房征局征用原告房屋的位置给池宇驾校用，现在池宇驾校没用该地。我们和原告没有签过拆迁补偿协议，拆迁原告家时室内物品顺德办当时有登记并全程录像，我下周之内请刘江带给法院。（2）证人熊某（大方县城乡规划局规划执法大队教导员）的证言：原告被拆除的房屋是由规划执法大队、顺德办事处、房屋征收补偿局联合拆除的，是2017年1月6日拆除的。规划局是拆除主体，是房某征收后叫规划局拆除的。规划局没有房征局的书面委托拆除函，原告房屋没在奢香古镇规划范围内，没有合法的手续，拆除原告房屋执法时没有相关文书。（3）原告舒修刚的陈述：原告舒修刚被拆除的房屋处有荒山承包证，建房用的地是父亲舒灿兴的，驾校来找过我，叫我拿地给驾校用，但我不想拿给驾校用，因为政府不按门面房赔偿我。拆迁时室内物品被拆迁的人抬放在我大儿子房子侧面的露天坝里，没有登记清单移交给我，所有物品都是存放在露天坝里。这些物品我搬走的有两个洗衣机、两个冰箱。两个洗衣机都是好的，两个冰箱都是通电的。其他东西没搬过，都被淋坏了。我现在住在我大儿子舒龙江家，我以前的老房子已经漏了不能住人。我母亲85岁了，我父亲已过逝了。除了我大儿子家，还有十口人和我一起住，二儿子、三儿子都是结婚了的，都和我住。我现在无房居住。原告舒修刚于2017年8月1日向本院提交了1983年1月30日大方县革命委员会颁发的《社员自留山林地使用证》一份，户主是舒灿兴。用以证明其被拆除的房屋位于该证上的安家坟倒马坎还路。 上述证据经双方质证，原告质证意见：证人黎某的第一次笔录（2017年6月27日）不真实，第二次笔录（2017年7月27日）情况基本真实，熊某的笔录说拆除的主体是规划局，但征收主体是房某，熊某说原告房屋是违法建筑，但其没有依据。被告对调查笔录及《社员自留山林地使用证》均无意见。 本院认证：证人黎某的第1份笔录缺乏其他证据印证，本院不予采信。黎某的第2份笔录及证人熊某的证言中表明的原告的房屋系因征收原因被拆除，本院予以采信。被告对舒修刚的陈述无异议，本院予以采信。 为查明原告房屋的面积，本院向大方县房屋征收与补偿局调取了相关证据。其中《建筑及附属物勘丈登记表》2份、《地面实物指标补偿表》1份。其中砖混结构房屋面积为127.92平方米（阳台只算一半面积），瓷粉406.64平方米，实木门33.32平方米，电线85米，混凝土地坪57.7平方米。简易房屋78平方米（无外粉糊，部分无门窗），电线60米，瓷粉184.52平方米。 原告质证意见：对2份《勘丈登记表》的客观性不持异议，但对真实性和合法性有意见。在真实性方面，《勘丈登记表》要求丈量的数据要经相关人员现场确认无误，但登记表上户主签名、村负责人签名、现场确认人的签名均是空白，因此，其数据与原告舒修刚所提供的有一定出入，而出入未经户主或者村负责人现场确认，属行政行为程序违法；对《补偿表》中计算的砖混房屋，其征收补偿单价、补偿金额、奖励金额等应当依照门面用房的标准进行计算，而不能以住房标准进行计算。对于简易房，也应当按合法住房标准进行计算。我们认可《勘丈登记表中》统计的房屋面积的数据及《补偿表》中附属设施的数据，就按《补偿表》中的数据计算，但价格要按门面房进行计算。被告质证意见：对上述证据的三性无意见。 本院认证：双方对《勘丈登记表》及《补偿表》中建筑物的面积、附属物登记的数量不持异议，本院予以采信。 经审理查明：2009年，原告舒修刚、何万琴进行农村危房改造获得“大方县农危改户2009003号”准建号牌。在大方县大方镇（现为顺德街道办事处）白石村新光组大方至凤山的方沙路旁修建一层砖混结构楼房，建筑面积127.92平方米。该房屋未建设在原告原来危房的基础上，而是另行选址建设。位置是户主为舒灿兴（系原告舒修刚之父，已过世）的《社员自留山林地使用证》中安家坟倒马坎还路，即白石村新光组大方至凤山的方某旁。此后，原告在砖混房屋后面搭建了一栋简易结构房屋居住，面积78平方米。原告在砖混房屋内经营小百货，于2014年11月4日原告何万琴在大方县工商行政管理局办理了《营业执照》，2016年2月18日办理了《税务登记证》。2015年12月，恒大集团对口扶贫大方县，决定在大方县顺德街道办事处白石村修建异地扶贫搬迁工程奢香古镇。2015年12月30日，大方县人民政府作出方府复（2015）198号文件，批复同意《大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁补偿安置方案》，具体范围以项目规划红线图为准。由于恒大奢香古镇建设征用了池宇驾校地盘，经政府相关部门同意池宇驾校重新选址建设，选址位置需征用白石村新光组舒修刚房屋，其房屋位于方某1.86公里市政道路旁，不在恒大奢香古镇的规划范围内。因舒修刚要求其房屋按经营门面补偿，大方县房屋征收补偿局与其未达成拆迁补偿协议。2017年1月6日，大方县房屋征收与补偿局、大方县城乡规划局、大方县顺德街道办事处联合将原告砖混结构房屋和简易结构房屋强制拆除。 本案争议的焦点是：被告大方县人民政府强制拆除原告房屋造成的损失如何计算。 本院认为，被告大方县人民政府强制征收原告位于大方县大方镇（现为顺德街道办事处）白石村新光组大方至凤山的方沙路旁的集体土地及土地上房屋的行为已被本院判决确认违法。被告大方县人民政府是赔偿义务主体，是适格的被告。关于被告认为原告的房屋系违法建筑不予赔偿的理由。经查，原告的涉案房屋是否系违法建筑需由城乡规划等职能部门进行认定，依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定进行处理，被告在征收原告房屋过程中未对该房屋的性质由有权部门进行认定，认定为违法建筑，不能作为被告不予赔偿的法定理由，该理由本院不予采纳。关于原告房屋的面积及附属设施的数量，双方均认可被告提交的《建筑及附属物勘丈登记表》及《地面实物指标补偿表》中记载的数据。原告请求砖混结构的房屋需按门面房赔偿的诉讼请求，经查，原告属危房重建，没有建在原址上，原告亦未提供其房屋经登记为商业用途的证据，仅提供税务登记、工商营业执照不能证明原告的房屋属于商铺的性质，故对原告的该请求不予支持。根据补偿方案，原告应获得的赔偿项目有：（1）砖混结构房屋赔偿金463786.75元（127.92平方米×2266元每平方米）+（127.92平方米×2266元每平方米）×60%=463786.75元；选择货币补偿的被征收人，被征收房屋只有一层的，按基础数额的60%予以奖励)；（2）简易结构房屋赔偿金90948元（78平方米×1166元/平方米=90948元）；（3）房屋瓷粉装饰补偿金3546.96元（406.64平方米+184.52平方米）×6元/平方米=3546.96元）；（4）室内电线补偿435元（85米+60米）×3元/米=435元）；（5）实木门赔偿款3998.4元（33.32平方米×120元/平方米=3998.4元）；（6）院坝混凝土赔偿款2596.5元（57.7平方米×45元/平方米=2596.5元）；（7）搬家补助及搬迁奖励9118.4元（搬迁奖励5000元+（127.92平方米+78平方米）×20元每平方米=9118.4元）；（8）原告诉请的附属物补偿费10000元，因室内装饰装修等已进行补偿，原告庭审后认为没有其他附属物了，对此诉请不再提出；（9）原告诉请的强制拆迁损坏物品价值204845元，经查，被告拆迁原告房屋时，已将房屋内物品搬出至原告长子家房屋的侧面的院坝里（在被拆迁房屋侧面），原告认可其将被告搬出的物品2台冰箱、2台洗衣机、3床被子取走。原告陈述称搬出来的电脑等物品放在露天坝里，其没有放处，被雨水淋坏了。本院认为，一是原告提供的赔偿清单上的动产是原告自己书写的，没有其他证据予以印证部分动产，二是对电脑等物品的价值较大，原告取走被子等物品而不取走电脑等物品明显不符合常理。本院考虑到拆迁现场确实有部分物品堆在露天坝里被雨水淋坏，如木床、电视柜、单车、电视机、衣服等物品，由于原告提供不出相关发票，本院根据本案实际，酌情由被告赔偿原告损坏物品的价值20000元；（10）考虑到原告在砖混结构房屋内从事经营，其所提的停产停业补偿费合理部分应予支持。即停产停业补偿费33504元（127.92平方米×每月每平方米200元×6个月=33504元）。以上共计627934.01元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据……”及第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”之规定，判决如下： 一、由被告大方县人民政府赔偿原告强拆房屋造成的各项损失共627934.01元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 吴 岚 审 判 员 赵 娟 二〇一七年九月二十八日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉