辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7043号上诉人（原审被告）：韩某1，男。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁宁，辽宁仲领达威律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：韩某2，男。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁宁，辽宁仲领达威律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男。委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男。委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，女。委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。原审第三人：王某4，男。委托诉讼代理人：王某。王某1因与韩某1、韩某2、王某3、王某2、王某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩某1、韩某2上诉请求：撤销（2019）辽0105民初8681号民事判决书，撤销被上诉人的诉讼请求第一项、第二项，驳回偿还王某新、陈某兰债务500000元，驳回偿还王某新、陈某兰债务130000元及利息（其中2009年10月10日至2017年8月26日以本金160000元按年利率10%计算利息为126071元，2017年8月27日至实际给付为止利息计算以本金130000元按年利率10%计算），一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。理由为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案仍是继承案件，不是确认之诉，原审判决于法律及事实上不成立。被上诉人王某1、王某3、王某2、原审第三人王某4答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王某1、王某3、王某2向一审法院起诉请求：1.要求被告韩某1、韩某2在继承王某凤遗产范围内偿还王某凤生前所欠被被继承人王某新、陈某兰91万元债务及利息（包括：2005年2月15日借款50万元、2009年10月10日借款16万元、欠2005年4月1日至2010年3月31日房屋租金25万元）；2.要求诉讼费由被告韩某1、韩某2负担。事实及理由：三原告与被告王某4系兄弟姐妹关系，父亲王某新、母亲陈某兰二位老人共育有五个子女，分别为王某1、王某3、王某2、王某4、王某凤。王某凤于2017年11月21日因病去世，被告韩某2系王某凤的丈夫、被告韩某1系王某凤的儿子。父亲王某新于××××年××月××日去世，母亲陈某兰于2005年1月31日去世。三位被继承人去世后，被告韩某1、韩某2作为原告将三原告及被告王某4诉至皇姑区人民法院，要求继承王某新、陈某兰的遗产，法院经审理后，判决案涉房产归王某3所有，王某3给付被告韩某1、韩某2二人共计房屋折价款965000元。此外，被继承人王某凤生前，共向被继承人王某新、陈某兰借款91万元，原告在继承纠纷一案中已提出反诉，要求被告韩某1、韩某2在继承遗产范围内偿还91万元债务，但法院并未处理，要求原告另行诉讼，故三原告诉至法院。韩某1在一审法院答辩称：一、91万元债务并不存在，本案仅仅有被继承人王某新与陈某兰的遗产50万元在答辩人韩某1处保管，与韩某2无关。理由为：1、答辩人母亲在2005年2月15日出具的欠条50万元属实，但不是民间借贷法律关系，而是继承法律关系。答辩人母亲去世前说过。被继承人陈某兰、王某新留有50万元现金遗产，在答辩人母亲处保管，并明确支配方案由王某2、王某3二人同意后方可动用。2、关于2009年10月10日欠条，是不真实的。第一、这个欠条并不是给被继承人王某新出具的。第二、父女之间不可能约定利息。第三、这个欠条没有署名借款人的姓名，没有真实借款关系。第四、答辩人从未听母亲说过欠姥爷王某新16万元的事情。第五、答辩人姥爷王某新没有收入，在姥姥去世后，月收入每月才300、400元、后来在2009年左右涨到每月700、800元，因此，姥爷王某新并没有16万元的巨款来源。答辩人姥姥陈某兰是2005年1月31日去世，姥爷王某新是××××年××月××日去世，因此，答辩人母亲王某凤不可能在2009给姥爷王某新再出具16万有利息的欠条。第六、答辩人母亲给大姨王某3等出具过借条，并且都已经还清，但是那些借条都没有收回。因此，该笔16万的欠款是不存在、不真实的。3、关于2005年4月1日至2010年3月31日期间租金《租房协议》，该协议并未履行，辽宁北方防爆电气制造公司未盖章。第一、2005年至2010年期间租金，诉讼时效已经过期。第二、2008年前，诉争门市是闲置状态，因地点偏僻空置几年，没有消防手续，无法出租经营。2008年前后，将门市租赁给蒋大勇，每年租金11万，经营北阳沟饭店。蒋大勇5年租赁合同未执行完毕，在2012年底转租孙海燕，用于经营喜洋洋火锅店，这是都是大家同意，姥爷王某新主持下，大家分的租金一直到2016年4月。答辩人母亲王某凤从生病之后，2016年4月租金答辩人韩某1取的租金，给大家分了，2017年开始是大姨王某3管理、收取租金，2017年4月至18年4月期间分给答辩人韩某1租金42500元。2018年4月至2019年4月房租未分34万元应在王某3手中，应为遗产。韩某2在一审法院答辩称：答辩意见同被告韩某1。第三人王某4在一审法院答辩称：被告韩某1、韩某2所述16万元欠条不存在不属实。我印象中当时我和王某2、王某3在2017年春节前后一起去找王某凤要16万元欠款，这个欠条是当时王某凤写给我父亲的，2016年10月1日我将我父亲从王某凤经营的北方防爆电器厂接走，我父亲曾说过，我在谁处生活，16万元欠条就归谁保管。我们找到韩某2，韩某2说王某凤现在生病，我们家的一切事情我全权负责，韩某2当时和我们说钱还不了，需要给王某凤看病用钱，后来说他想办法。原告所述的被继承人所欠的债务数额属实，且我认为债务远远不止91万元。一审法院认定事实：1.被继承人王某凤于2017年11月21日去世，其与丈夫韩某2共育有一子即本案被告韩某1，王某凤父亲王某新（于××××年××月××日去世）与母亲陈某兰育有五名子女，即王某凤、王某2、王某4、王某1、王某凤。2.被继承人王某凤遗产有：王某凤应继承其父母王某新、陈某兰所留房产（坐落于沈阳市于洪区的房产份额，该房产份额已由该院2019辽0105民初393号生效民事判决书确认，王某凤继承分得房屋折价款965000元（给付人为王某3），因王某凤去世，此款由其继承人韩某1、韩某2二人转继承所有，现韩某1、韩某2已依该判决申请执行，进入执行阶段。3.2005年2月15日，被继承人王某凤手写欠条一份，内容为：“欠王某新人民币伍拾万元正。支配方案由王某2、王某3二人同意后方可动用。欠款人：王某凤。”在（2019）辽0105民初393号继承纠纷案件庭审中，韩某1、韩某2对此欠款予以认可。4.2009年10月10日，被继承人王某凤手写欠据一份，内容为：“人民币壹拾陆万元正，￥160000，年息10%王某凤”。2017年8月26日，被告韩某2手写收条一份，内容为：“今收到韩某2交来现金叁万元。连同火化费、餐费等（具体数额以收据或发票为准）支出由王某4所要16万中扣除”，王某1、王某3在证明收款人处签字。一审法院认为，继承人在继承遗产时应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，本案中被继承人王某凤遗产已由被告韩某1、韩某2共同继承，故二被告应在继承王某凤遗产范围内清偿王某凤生前所欠债务。关于王某凤借款本金数额问题，其中：2005年2月15日借款50万元，被告韩某1、韩某2主张此款系王某新、陈某兰存放在王某凤处存款，应为二人遗产而非债务，但在（2019）辽0105民初393号继承纠纷案件庭审时被告韩某1、韩某2均已认可此款系王某凤所欠债务，故该院予以确认。关于2009年10月10日借款16万元，原告向法庭提供王某凤手写欠据一份，被告韩某1、韩某2对欠据系王某凤笔迹予以认可，但否认借款事实存在，该院认为，该份欠据被告韩某1、韩某2已确认系被继承人王某凤所写，同时，原告又提交被告韩某2在2017年8月26日手写收条予以佐证，故该院对该笔借款予以确认，但收条中所提及韩某2所出3万元应在16万元欠款本金中予以扣除。关于2005年4月1日至2010年3月31日房屋租金25万元，被告韩某1、韩某2对此予以否认且原告未提供充分证据证明，故对原告主张的该部分欠款该院不予支持。关于利息计算问题，其中2005年2月15日借款50万元双方未约定利息，故对原告主张该部分利息不予支持，2009年10月10日借款16万元约定利息年利率10%，符合法律规定，故应予支持，其中2009年10月10日至2017年8月26日利息计算以本金16万元计算，2017年8月27日至今利息计算以本金13万元计算。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某1、韩某2在继承王某凤遗产范围内偿还王某凤欠王某新、陈某兰债务500000元。二、被告韩某1、韩某2在继承王某凤遗产范围内偿还王某凤欠王某新、陈某兰债务130000元及利息（其中2009年10月10日至2017年8月26日以本金160000元按年利率10%计算利息为126071元，2017年8月27日至实际给付为止利息计算以本金130000元按年利率10%计算）。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费12900元（原告王某1、王某3、王某2垫付），由原告王某1、王某3、王某2负担2100元，被告韩某1、韩某2在继承王某凤遗产范围内负担10100元、第三人王某4负担700元；保全费5000元由原告王某1、王某3、王某2负担998元、被告韩某1、韩某2在继承王某凤遗产范围内负担3670元、第三人王某4负担332元。本院二审审理期间，各方主张与各方在一审主张一致。本院认为，关于王某凤出具的50万元及16万元欠条究竟是王某凤生前所欠债务还是王某新、陈某兰遗产，此节一审法院应该进一步查清；另，本案案由为被继承人债务清偿纠纷，陈某兰、王某新已经先后去世，不能作为民事主体承担权利、义务，一审判决主文欠妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8681号民事判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审理。上诉人韩某1预交的二审案件受理费12900元予以退回。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年八月七日法官助理冷焱书记员马晓玲