河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0682民初1967号 原告：成兰平，男，汉族，1962年11月22日生，住定州市。 原告：王建社，男，汉族，1966年4月5日出生，住定州市。 二原告委托代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告：李银田，男，汉族，1961年7月19日生，住保定市阜平县城南庄镇城南庄村。 被告：刘向军，男，1966年8月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：阜平县亚鑫矿业有限公司，住所地：保定市阜平县城南庄镇城南庄村。统一社会信用代码：9113062477130730XP。 法定代表人：刘向军，该公司董事长。 上述三被告委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律工作者。 被告：苏和平，男，1954年6月15日生，汉族，住保定市南市区。 被告：梁卫华，男，1954年3月6日生，汉族，住北京市石景山区。 上述二被告委托诉讼代理人：张建锁，定州崇正法律服务所法律工作者。 二原告成兰平、王建社为与五被告李银田、刘向军、阜平县亚鑫矿业有限公司、苏和平、梁卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人寇君红与被告李银田、被告苏和平及三被告李银田、刘向军、阜平县亚鑫矿业有限公司委托诉讼代理人栗建德、二被告苏和平和梁卫华委托诉讼代理人张建锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告成兰平、王建社向本院提出诉讼请求：要求五被告连带偿还二原告借款450万元及利息，利息计算到判决日止，五被告负担诉讼费。事实和理由：二原告与四被告李银田、亚鑫矿业、苏和平、刘向军并不认识，通过梁卫华介绍借款，此前有梁卫华担保的桂金国的一笔借款没有偿还，桂金国原告也不认识，也是通过梁卫华介绍的。本案被告自愿承担桂金国所欠的本金及利息，双方计算出桂金国借款的利息从2013年5月24日计算到2015年9月30日，利息共计1924490元。最后经过原被告协商，被告只承担160万元的利息加上140万的本金，达成了双方的借款合同，并以合同签订时由李银田打一收条，收到现金300万元。同时李银田出具委托书，委托原告将剩余150万元打入刘向军的账户。这属于对债务的转移不属于胁迫，借款合同合法有效，在签订合同的当时，五被告以自己的行为明确表明同意桂金国债务的转移，自愿偿还桂金国所欠的债务本金及利息。对债务转移的行为五被告作为完全民事行为能力人非常清楚自己行为的法律后果，因此借款合同合法有效，故提起诉讼。 三被告李银田、刘向军、阜平县亚鑫矿业有限公司辩称：贷款担保人是阜平县亚鑫矿业有限公司，不应由被告刘向军个人承担担保责任；被告李银田2015年9月30日签订450万元的贷款合同后只收到了150万元，另外300万元是案外人桂金国的个人借款，是签订合同时二原告强加的借款条件，否则就不借给150万元，让被告还这300万元借款显失公平。是以合法形式掩盖非法目的，合同应认定无效。同意偿还150万元本息。 二被告苏和平、梁卫华辩称：原告只通过银行转账给被告150万元，被告未收到300万元，这300万元是由桂金国从原告处借款140万元，后经法院判决加上本金和利息共计3268000元。判决后，桂金国失踪，因该笔款项是桂金国通过梁卫华介绍在原告处所贷。2015年9月份因阜平县亚鑫矿业有限公司缺乏向政府缴纳环保费用资金，需借款150万元，刘向军、李银田、苏和平又找到梁卫华，由其介绍从成兰平处借款150万元，是成兰平要求将桂金国的300万元写到合同当中的，属于乘人之危。借款合同当中的300万元本金并非法律上的借款标的物，起诉300万元违背了合同法和最高院的司法解释，这450万元属于重复起诉，也属于部分有效、部分无效的合同。利息高于法律的规定，应按法律规定进行判决。该150万元直接汇入了刘向军的账户，用途是启动亚鑫矿业的生产，实际借款人是刘向军而并非李银田，亚鑫矿业在本案当中既是担保人也是抵押人，亚鑫矿业的手续也交给了成兰平，刘向军既是本案的当事人，也是本案的担保人。本案并非债权、债务转移，也并非各被告当时自愿，在法律上这属于乘人之危，并且桂金国也不知道该300万元的转移，原来的判决仍在执行当中。 二原告围绕其诉讼请求提交的证据有提交借款合同、转账凭证、汇款委托书、个人无限连带责任保证合同书。二被告苏和平、梁卫华提交证据是（2014）定民初字第2582号民事判决书和桂金国借款本息的计算过程，另三被告未提交证据。 本院经开庭质证，对证据和案件事实本院认定如下：二原告提交的证据，五被告对借款合同和担保保证书的真实性、委托书、转账记录和150万元收条无异议，二被告苏和平、梁卫华提交的证据其他当事人无异议，本院对无异议的部分予以采信。据此及双方当事人陈述，本院查明：由本案被告梁卫华担保、案外人桂金国于2012年9月7日向以原告成兰平为法定代表人的定州市盛银科技小额贷款公司借款140万元，后该公司向本院起诉，2015年5月20日，本院判决该案被告桂金国偿还该公司140万元及利息，因超过保证期限被告梁卫华不承担保证责任，判决生效后未向本院申请执行。后被告李银田由本案其余四被告担保向本案二原告借款，经核算并免除部分利息后，桂金国上述借款本息折合300万元，被告李银田又向二原告借款150万元，共计450万元，2015年9月30日双方定立合同，约定：被告李银田为借款人，其余四被告承担连带担保责任，担保期限至债务履行期满后两年，借款450万元，月利率35‰，期限自2015年10月1日到2016年6月1日，本息一次还清。合同合同签订当日，被告李银田打了收到现金300万元的收条，又书面委托二原告将150万元打入了被告刘向军在阜平县农行的账户，被告刘向军给二原告打了150万元的收条。此后，五被告未偿还借款本息。上述事实，原、被告陈述一致。 本院认为，本案争议的焦点是五被告应否连带清偿桂金国转来的300万元债务及利息，150万元本息如何清偿？根据相关司法解释，一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危；一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案五被告在承诺承担桂金国的债务及利息时是需要资金交环保费用，显然不能理解为其处于危难之机被迫作出的民事法律行为，二原告作为出借人并非垄断行业，如果承担该300万元债务及利息不符合其利益，其可以去他处借贷，对此二原告无优势可言，五被告人数较多，均非无阅历的年轻人，不能理解为没有经验，且对其承诺清偿该300万元债务及利息的后果应该预料到，其该承诺不能构成民法所规定的乘人之危、显失公平，五被告辩称的不应当承担其已承诺的桂金国债务的请求，本院本院不予支持，该债务利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率不得高于24%的规定，应按年利率24%计算，自2012年9月7日到2015年9月30日共3年，利息为100.8万元，本息合计240.8万元，利率仍按年利率24%计算，应由五被告负相应清偿或连带清偿责任，超出部分违反法律规定，本院不予支持。240.8万元债务本息由五被告承担相应责任是债务的转移，不是重复起诉，且法律并未规定债务的转移需要债务人的同意，仅规定了需经债权人同意；转入被告刘向军账户的150万元系被告李银田委托被告刘向军代收，债务人是被告李银田而非被告刘向军，清偿责任应由被告李银田承担，理由同上，利率仍按年利率24%计算，故对二被告苏和平、梁卫华辩称的相应理由本院不予支持。总之，2015年9月30日原、被告双方定立新的借款合同后，定州市盛银科技小额贷款公司与桂金国间的债权债务关系消灭，二原告和五被告间形成新的借贷关系，五被告清偿该债务后就超出150万元本息的部分取得向桂金国的追偿权。对总计390.8万元的债务本息作为借款合同的借款人和连带责任保证人，被告李银田和其余四被告分别承担还款责任和连带还款责任，全部利息均应自2015年10月1日起计算，二原告主张计算到判决日止的请求不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第70条、72条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下： 本判决书生效后十日内，被告李银田返还二原告成兰平、王建社欠款本金390.8万元并支付利息（利率按年利率24%计算、自2015年10月1日到判决生效日止），四被告刘向军、阜平县亚鑫矿业有限公司、苏和平、梁卫华负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费42800元，由被告李银田负担37169元，二原告成兰平、王建社负担5631元；保全费5000元由被告李银田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吕国辉 审 判 员  杨建宗 人民陪审员  刘佳鹏 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  康景涵