青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1196号上诉人（原审原告、反诉被告）：夏利平，男，汉族，1980年8月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：刘卯生，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：青海鲍鲍餐饮管理服务有限公司，统一社会信用代码：91630100MA7592R78T，住所地：西宁市城西区五四西路71号安泰华庭一期2号楼71-41号、43号。法定代表人：鲍寿章，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，青海立卓律师事务所律师。上诉人夏利平与被上诉人青海鲍鲍餐饮管理服务有限公司（以下简称鲍鲍公司）建设工程施工合同纠纷一案，夏利平不服西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初4947号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人夏利平及委托诉讼代理人刘卯生，被上诉人鲍鲍公司的法定代表人鲍寿章及委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏利平的上诉请求，一、被上诉人逾期付款，应承担违约责任，改判支持违约金30000元；二、地暖漏水责任不在上诉人，一审此节认定错误，请求依法改判，不承担被上诉人的损失。事实与理由:双方合同约定的交工时间为3月31日，后双方协商交工时间为同年4月30日，一审法院认定交工时间为2019年6月19日，未考虑当时有几家装修单位同时在进行装修施工的事实，认定支持被上诉人主张的逾期交工违约金事实不清。地暖存在漏水问题与上诉人无关，上诉人进行地坪施工和地板铺设，未对地面遗留水管进行切割，地暖漏水责任不应由上诉人承担，一审认定责任由上诉人承担错误。综上，请求依法改判支持上诉请求。鲍鲍公司答辩称：一审判决正确，请求予以维持。夏利平向一审法院起诉请求：1、判令鲍鲍公司支付装饰工程款98000元；2、判令鲍鲍公司承担违约金30000元（从2019年6月21日起算暂计算至2019年11月21日，每日200元）；3、本案诉讼费由鲍鲍公司承担。鲍鲍公司的反诉请求：1、判令夏利平承担逾期交工违约损失39144元；2、判令夏利平赔偿因装修不合格导致的经济损失53462元；3、本诉及反诉诉讼费由夏利平承担。一审法院查明，2018年12月30日，夏利平与鲍鲍公司签订《洪湖藕王（海湖安泰店）装饰工程施工合同书》，约定由夏利平对鲍鲍公司经营的海湖安泰店洪湖藕王养生火锅店进行装修。双方约定工程期限90天，开工日期2019年1月1日，竣工日期2019年3月31日。另约定从农历腊月20到农历正月18中间28天无法施工，工期顺延。装修总工程款620000元，工程款分八次支付，工程保修期24个月。鲍鲍公司未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金500元。夏利平原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金500元。另查明，夏利平施工过程中按鲍鲍公司的要求增加打地坪工程，增加工程款18000元，装修工程款合计638000元。鲍鲍公司已给付夏利平工程款540000元，欠付工程款98000元未给付。2019年10月12日，鲍鲍公司经营的火锅店所在小区开始试供暖，当晚火锅店内暖气管道发生漏水，造成火锅店及楼下两家商铺西宁市城西区华永青茶行和微山烟酒超市三家店铺财物受损。一审法院认为，夏利平与鲍鲍公司签订《洪湖藕王（海湖安泰店）装饰工程施工合同书》合法有效。根据合同约定和双方对增加工程量的认可，确认装修总工程款为638000元，鲍鲍公司已给付夏利平工程款540000元，尚欠工程款98000元。合同约定工期可从约定的2019年3月31日再顺延28天，夏利平称双方协商工期顺延至实际交工时，鲍鲍公司认可经双方协商工期顺延至2019年4月30日，根据合同约定结合庭审审查确认工期从2019年3月31日顺延至2019年4月30日。夏利平称交工时间为2019年6月16日，鲍鲍公司称交工时间为2019年6月21日，确认交工时间为2019年6月16日。庭审过程中，为进一步核实暖气漏水原因，鲍鲍公司提出鉴定申请，本院按程序委托鉴定部门进行鉴定，鉴定部门回复称案涉暖气漏水原因清楚，无需鉴定。结合双方的证据和庭审查明的情况，就案涉暖气漏水原因分析如下：2019年1月2日，鲍鲍公司将装修好地暖的商铺交给原告夏利平进行店内装修，地暖供暖在2018年供暖期（2018年西宁市供暖期截止至2019年4月）内正常供暖，说明地暖工程质量不存在问题。涉案暖气管道漏水发生在夏利平接收正常地暖之后，装修工程保修期内。另外，通过鲍鲍公司提供的照片和视频也可以反映出暖气漏水点是截开的暖气管口，而鲍鲍餐饮公司交付给夏利平装修的店内地暖不存在暖气管口截开的情况。截开的暖气管口位于地板下面，铺设地板的工作是由夏利平进行的，夏利平在铺设地板时对截开的暖气管口有义务进行检查。确认暖气管道漏水责任由夏利平承担，对夏利平称暖气漏水责任与其无关的抗辩不予支持。夏利平与鲍鲍公司履行装修合同的过程中，夏利平主张鲍鲍公司承担逾期付款违约责任，但无法证明合同约定的具体支付时间，不予支付。鲍鲍公司同意将工期顺延至2019年4月30日，而工程的实际交付时间为2019年6月16日，夏利平存在逾期交工的违约行为，应承担违约责任。鲍鲍公司反诉主张赔偿违约损失39144元，数额高于合同约定，按合同约定每日500元计算，逾期交工47天，本院支持违约金损失23500元。2019年10月12日，案涉暖气管漏水事故发生后鲍鲍公司停业整修3天，鲍鲍公司主张租赁费损失3915元（3天×1305元／天），该费用支出有租赁费收据证实，予以支持。鲍鲍公司主张支出3天员工工资12201元，该损失有工资表和银行转账记录证实，予以支持。鲍鲍公司主张厨房食材损失4076元，但提供的证据无法证实该项损失，不予支持。鲍鲍公司主张更换地板费22600元，其中地板费16000元有照片和肯帝亚地板专卖店销售定货单及转账凭证证实，予以支持。地板安装费6000元，鲍鲍公司提供证据不足以证实该项支出，不予支持。损坏地板拉动费600元，鲍鲍公司未提供证据，不予支持。鲍鲍公司主张水泵费190元、水管费100元、焊水管人工费和焊条费185元，上述费用有相关收据及转账凭证证实，予以支持。鲍鲍公司主张拉锯沫费用55元，但未提供证据证实，不予支持。鲍鲍公司主张赔偿微山烟酒超市损失10140元，该项主张应由微山烟酒超市自行另案起诉，鲍鲍公司代为主张于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、鲍鲍公司给付夏利平装修工程款98000元；二、夏利平给付鲍鲍公司逾期交工违约金23500元；三、夏利平赔偿鲍鲍公司暖气管漏水造成的房租租金损失3915元、员工工资损失12201元、地板损失16000元、购买水泵费190元、购买水管费100元、焊水管人工费和焊条费185元，上述损失合计32591元；四、第一、二、三项判决数额相互折抵后，鲍鲍公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付夏利平工程款41909元；五、夏利平的其他诉讼请求；六、驳回鲍鲍公司的其他诉讼请求。本案本诉诉讼费1430元，由夏利平负担430元，由鲍鲍公司负担1000元；反诉费1076元，由鲍鲍公司负担。经核实，对一审法院查明的本案基本事实，夏利平、鲍鲍公司均无异议，本院予以确认。在二审中，夏利平提交了宋荷城、陈水林、薛军的证人证言及照片，证明当时存在拆卸壁挂暖气片、切断的暖气管有的焊上了，有的没有焊上等情形。在铺设地板时，提出过这些管道是否有用的建议，照片证明在施工中未对管道进行切割。经质证，鲍鲍公司认为上述证人证言应当在一审提交，其在二审提交，不属于新证据，且证人均系夏利平雇佣人员，与夏利平存在利害关系，证言内容与本案不具有关联性，对证人证言的证明效力不予认可，对夏利平提交的照片认为与漏水管道没有关联，对证明方向不予认可。上述证人证言与夏利平当庭的陈述不一致，不能形成完整的证据链，证明交由夏利平进行地坪处理和地板铺设时，存在遗留管道漏水的情形，夏利平也不能证明在施工期间发现存在上述管道漏水的情况下向鲍鲍公司提出或者反映的证据，根据日常生活经验，地下管道存在漏水现象，也是无法继续进行地坪处理和地板铺设施工的；其提交的照片，亦不足以证明夏利平在后续的施工过程中，对遗留全部管道未进行处理的事实成立。故上述证人证言及照片不能印证夏利平所主张的管道漏水不是其责任的说法成立，对上述证人证言及照片的证明效力不予认定。本院认为，夏利平与鲍鲍公司签订的《洪湖藕王（海湖安泰店）装饰工程施工合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。鲍鲍公司尚欠98000元款项未支付，应承担责任，一审判令其支付剩余款项正确。根据当事人的陈述及证据，一审确认双方合同约定的交工日期延期至2019年4月30日及夏利平交工时间为2019年6月16日符合本案查明事实，并无不当，夏利平所持不存在延期交工的理由，与其诉状中自认的从2019年6月21日计算违约金相互矛盾，且夏利平无证据证明工期至2019年6月21日系双方协商延期的结果，故一审根据双方的陈述及证据确认夏利平存在逾期的事实并予以认定正确，判令其承担相应的违约责任适当。双方合同仅约定付款的次数和付款的条件，未明确约定付款的时间，夏利平并未提交证明其已达到付款条件的施工项目过半或者完成的证据，故夏利平主张自2019年6月7日最后一次付款后至起诉时，鲍鲍公司未再付款，应承担违约责任支付违约金30000元的上诉理由缺乏法律和合同依据，一审未予支持并无不当，夏利平所持此节上诉主张不予支持。关于地暖漏水的责任问题，根据双方当事人的陈述及查明的事实，案涉商铺在由壁挂供暖改为地暖进行管道铺设、打压试水后，未出现漏水现象，供暖正常，夏利平对此亦予以认可，双方并约定增加18000元由夏利平负责地暖地坪的处理和后期地板的铺设，夏利平交工后至2019年10月12日，集中供暖时即发生地暖漏水，现有证据证明漏水管道在地板下地坪中，管道被切割，作为地坪、地板的施工人，夏利平应对此承担举证责任，在无证据证明系其他施工项目的人员或者系鲍鲍公司所为的情况下，不能排除夏利平所雇佣人员所为的可能性，且根据夏利平的自认，在其接手进行地坪施工时，管道不存在漏水现象，据此，一审认定夏利平应承担责任并无不当。夏利平所持鲍鲍公司未按照地暖流程进行施工存在隐患及当时只是对增加的地暖设施进行打压试水，未对全部管道进行检测的理由未能提供证据证实，其此节上诉理由不予支持。一审认定造成漏水的责任应由夏利平承担正确，夏利平所持不应承担赔偿责任的理由无充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，一审查明事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3936元，由夏利平负担。本判决为终审判决。审判长 任 宁审判员 林建平审判员 李 娟 二〇二〇年八月四日书记员 **曦附：本案适用法律中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。