山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初1503号原告：张汉升，男，1966年4月8日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址德州市德城区天衢东路212号法定代表人：张相武，经理。委托诉讼代理人:胡玉华，山东雁震律师事务所律师。原告张汉升与被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日、2017年6月29日、2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张汉升及其委托诉讼代理人王为杰、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人胡玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张汉升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的死亡赔偿金540000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，陈某驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车∕鲁Ｎ×××××号车行驶到邹平县西董街道办事处广源农产品深加工有限公司拉货。在车下被鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车∕鲁Ｎ×××××号车辆挤到墙上不幸身亡。事故发生后原告张汉升对陈某家属赔偿540000元。原告车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，原告赔偿后向被告理赔时，被告拒不赔偿原告，特诉至法院。被告辩称死者陈某系事故车辆司机，属于车上人员，不属于第三者，因此被告不应承担任何责任。原告张汉升围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、保险单两份；证明事故发生在保险期内；二、出警证明一份，证明陈某死亡原因。三、死亡医学证明书及火化证明一份，证明陈某已死亡；四、收条一份，证明死者家属已经收到原告的赔偿款540000元。五、原告户口本、转账凭证三份、欠条一份，证明原告通过其妻子刘秀兰转给死者儿子陈建辉9.5万元、转给死者弟弟陈宏君11万元，另支付33.5万元现金，共计54万元已经全部支付给死者家属；六、车辆的行车证、营运证、驾驶者的驾驶证复印件（原件已丢失）、从业资格证，证明原告的车辆具备上路行驶资格以及安全检验合格，驾驶员陈某具备驾驶资格；证据七、原告申请的证人赵某，（男，1980年8月17日出生，汉族，身份证：3724211980××××××××，职业司机，住山东省陵县陵镇曹都龙村96号），出庭作证证明事故发生时其在驾驶车后面的卧铺上睡着了，听到惨叫的声音后下车查看，看到陈某已经被车门挤在墙上了，死者（陈某）是站在地上伸手按刹车的时候被车门挤伤了，死者（陈某）是在车下；证据八、原告申请的证人颜某，（男，汉族，1974年9月13日出生，现住山东省邹平县天兴华府小区5号楼2单元301室，身份证号：372330197××××××××。）出庭作证证明2017年3月6日，原告给我打电话，因为要处理一起交通事故案件，需要30万元至50万元现金赔偿给死者家属，我是做生意的，家里经常存放现金，于是从家里拿走30万元现金，放在酒袋子里，打车到鹤半山给了原告的司机刘某；证据九、原告申请的证人刘某（男，汉族，1976年5月28日出生，现住德州市经济开发区，出租车司机，身份证号：3724011976××××××××）出庭作证证明在出事的当天大约早上5点多，原告给我打电话要我跟他去一趟邹平，到了邹平医院时，陈某已经死亡了，当时死者的妻子也在场，我帮忙给她安排了住处。后来几天原告与死者家属一直协商赔偿事宜，到事发后的第三天我去鹤半山，在颜某那里拿了30万元现金，并给颜某打了两个收条，每个收条是15万，然后当天下午原告把钱给了死者家属；证据十、电话录音（当庭播放）是原告和死者陈某的儿子陈建辉的通话录音，证明原告把钱已经给了死者家属；被告对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性无异议；对证据二有异议，出警证明形式不合法，应该由两个人签字，而不是一个人；对证据三的真实性无异议；对证据四、五有异议，原告与受害人之间没有赔偿协议，不符合常理，另转款记录只能证实一部分款项，而不是原告主张的540000元。对证据六的真实性无异议，但驾驶证应该提交原件；对证据七证人赵某当时在睡觉，并没有看到发生的一切，只是揣测而已，另外证人赵某与本案原告系雇佣关系，与本案有利害关系，其证言不足采信；对证据八证人颜某陈述与客观事实不符，大额现金存放在家不符合常理；证据九证人刘某陈述不符合常理，其与本案毫无关系，却在拿到颜某的30万现金后替原告打收条；对证据十有异议。另本院为查清案件事实，特组织人员查看了肇事车辆的状况，并进行了现场模拟演示，制作了录像（当庭播放），模拟演示死者陈某分别在双脚着地用手去摁制动踏板或一只脚在车辆脚踏板上，一只脚在地面用手去摁制动踏板又或者双脚都踩在车辆踏板上时用手去摁制动踏板，这三种情形下若发生车辆溜车，车门撞击墙面后分别会出现的状况。原告对现场演示录像没有意见，诉称被挤压坏的车门已经换成新的，旧的那个还放着。被告认为现场演示录像不能反映客观事实。本院根据原告的申请还调取了邹平县公安局对事故现场拍摄的照片六张以及对与事故有关当事人的询问笔录五份。原告对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以上证据能够客观真实的反映事故发生的时间、地点、经过，与原告诉状的事实相吻合。被告对询问笔录真实性无异议，但辩称通过询问笔录可以看出死者是在车上死的，而不是地面，不属于第三者；对现场照片，辩称由于不是第一现场而且死者也不在现场，不予认可。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：本案原、被告的主要争议焦点是原告雇佣司机陈某是否系机动车交通事故商业保险的第三者？以及原告是否将赔偿款支付给了死者家属？从本院在邹平县公安局调取的询问笔录以及现场照片来看，死者陈某到达事发地厂区后，曾下车与人交谈，发现车辆溜车后，匆忙跑向驾驶室，打开车门，想采取制动措施使车停住，但由于事发突然，车辆随即撞击到厂房墙壁，陈某被车门挤伤，后经抢救无效死亡。此次事故事发突然，没有现场第一证据，为此，本院对本次事故组织了一场现场模拟演示，此现场模拟是在一般情况下车辆突然发生溜车，驾驶员的第一反应以及结合车辆驾驶室高度以及车门与墙壁撞击后被挤压部位所可能发生的情形：如果死者已经完全进入驾驶室，不存在被车门挤伤的情形；如果死者双脚离地，踩在车辆踏板上，伸手去摁制动踏板，从驾驶室车门与工厂墙壁撞击摩擦的部位以及车身高度来看，死者受挤压的部位应在腰部以下，也不存在挤伤致死的情形；如果死者双脚站在地面上，或者一只脚踩在踏板上一只脚站在地面上，伸手去摁制动踏板，从车门与工厂墙壁撞击摩擦的部位以及车身高度来看，死者受挤压的部位正好在腹部及胸部部位，此部位如果受到强力挤压是可以致死的。因此，结合邹平县公安局的询问笔录、证人证言和现场模拟可以推断出事故发生时死者陈某是在车下而非车上。死者陈某虽是车辆驾驶员，但事发前陈某已下车，发现涉案车辆溜车后，想采取措施制动车辆，结果在车下被驾驶室车门挤压致死，因此，出险时，陈某已不属于车辆控制人，其身份已转化为本车驾驶人、被保险人之外的第三人，属于第三者。关于原告是否已经支付死者家属赔偿款？根据原告提供的转账凭证、收条、证人颜某、刘某的证言以及原告与死者儿子陈建辉的通话录音，以上证据，相互印证，能够证明原告已经将赔偿款支付给了死者家属。而是否有赔偿协议不是认定原告是否已给付死者家属赔偿金的必要要件，故对被告的辩称意见本院不予采纳。本院根据原、被告举证、质证及当庭陈述，认定事实如下：2016年11月28日，原告为本案涉案车辆在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间自2016年11月20日0时起至2017年11月28日24时止，其中商业险中的第三者责任险的保险限额为1000000元。2017年3月4日，原告司机陈某驾驶鲁Ｎ×××××号重型牵引车鲁Ｎ×××××车行驶到邹平县西董街道办事处广源农产品深加工有限公司拉货，当陈某将车辆停靠在厂房南侧，下车在车尾与人交谈时，发现事故车辆并未停稳并开始出现溜车现象，其快步奔向车头，打开驾驶室车门，在车下采取制动措施时，被驾驶室车门挤伤，后送往医院经抢救无效死亡。事发后，原告作为车辆投保人及死者陈某的雇佣人，赔付了死者陈某家属54万元的死亡赔偿金。本院认为，原、被告双方对事故车辆的保险合同的合法有效性均无任何异议。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告车辆在保险期间内发生事故致使第三人陈某死亡，作为保险人的被告理应在第三者商业保险责任范围内承担赔偿责任，事故发生后原告已向死者陈某家属垫付了54万元死亡赔偿金，被告理应向原告返还其垫付的死亡赔偿金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司支付原告张汉升54万元的保险理赔金，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  付东芳二〇一七年九月二十日书记员  王 梦