广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7511号原告：周定梅，女，1974年8月23日，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镇光，广东广鸿律师事务所实习律师。被告：钟兆桃，男，1953年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邓佩霞，女，1954年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信师事务所实习律师。原告周定梅与被告钟兆桃、邓佩霞因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭军峰，两被告的委托诉讼代理人邓华坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：两被告向原告连带赔偿因错误申请诉中财产保全造成的经济损失217999元及其利息（利息以217999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月28日基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月28日起计至清偿日止）。事实和理由：被告钟兆桃因对中山市长实胶粘制品有限公司股东张再金存在纠纷或误解，于2016年5月10日虚构事实理由对张再金及其妻子周定梅提起了与公司有关的纠纷【一审案号：（2016）粤2072民初字第5032号】，并申请冻结了原告夫妻二人银行账户资金800万元及四座房地产，于6月2日实际冻结银行资金共145171.29元及四座总价值近千万的房地产。其后，在庭审中主审法官多次释明保全错误之法律风险，被告钟兆桃仍坚持保全总额为800万元，只是将其划分为保全银行资金400万元加四座房地产400万元。2016年7月26日，法院告知与确认原告夫妻二人的银行余额已有共计250783.19元被冻结，四座总价值近千万的房地产仍被继续查封，导致原告夫妻无法动用自有资金、资产进行投资与交易，截止至2017年7月25日，仅按银行同期同类贷款利率计算，原告夫妻二人已实际遭受到的经济损失在217999元以上。与公司有关的纠纷历经一审、二审，二级法院均认定被告钟兆桃均诉求完全没有事实和法律依据，并驳回其全部诉求。原告收到二审判决后就及时向法院申请解除账户之冻结，以减少资产压力与经济损失，目前解封程序虽未完成，但被告钟兆桃错误起诉与查封导致原告经济损失巨大的事实清楚。被告邓佩霞作为其妻子亦是利丰胶粘公司的股东，理应以夫妻共同财产对本案债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起前述诉请，请依法予以支持。两被告答辩称，1.要求增加担保公司作为本案被告，与被告钟兆桃一起承担责任；2.对于事实也不认可，不属于错误申请，也没有造成损失；3.若本案认定为侵权，本案被告邓佩霞不是共同侵权人，不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2016年5月10日，被告钟兆桃起诉原告周定梅、中山市长鑫胶粘制品有限公司（以下简称长鑫公司）、张再金与公司有关的纠纷【案号（2016）粤2072民初5032号】要求张再金向被告钟兆桃支付公司清算后剩余财产800万元，原告周定梅及长鑫公司对张再金的上述债务承担共同清偿责任。2016年5月31日，被告钟兆桃就上述案件提出财产保全申请，请求对张再金、原告周定梅、长鑫公司价值800万元的财产采取保全措施，并由中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）为本次诉讼保全提供额度为800万元的担保。本院依法作出（2016）粤2072民初5032号民事裁定书，裁定对张再金、周定梅、长鑫公司价值800万元的财产采取保全措施。2016年6月2日，本院依法冻结了张再金在工行小榄支行的存款：账号为62×××40，已冻结金额为9954.97元；原告周定梅在工行小榄支行的存款：账号为62×××39，已冻结金额为0元；账号为62×××38，已冻结金额为1665.6元；账号为62×××17，已冻结金额为3856.22元；账号为62×××86，已冻结金额为37449.19元；原告周定梅建设银行龙山支行的存款：账号为43×××98，已冻结金额为92245.31元；长鑫公司交通银行小榄支行的银行存款：账号484601000018170498675，已冻结金额为514409.82元。2016年6月8日，本院依法查封了原告周定梅名下位于中山市××盛丰村的土地使用权【土地证号：国（2003）XXXXXX】、位于中山市××镇裕民村“中心路”的土地使用权【土地证号：国（2010）易XXXXX】、位于中山市××镇裕民村“中心路”的土地使用权【土地证号：国（2010）易XXXXX】，查封期限为3年；查封了原告周定梅与案外人张垚共有的位于中山市××××号的房地产属于原告周定梅的二分之一的产权份额【房产证号：02××37021XXXXXX、土地证号：国（2010）易XXXXX、房产登记字号：2010-易XXXXX】，查封期限为3年。2016年6月6日，长鑫公司向本院提交保全错误置换申请书，要求解除长鑫公司基本账号（开户行：中国工商银行中山小榄支行，账号：20×××65）的冻结，置换成申请人或第三人另行提供的541752.06元资金。6月7日，长鑫公司提交财产保全裁定复议申请书，要求撤销（2016）粤2072民初第5032号民事裁定书，解除针对长鑫公司的保全措施；责令被申请人承担由于保全申请错误而造成申请人的经济损失。2016年6月8日，本院就长鑫公司提交的上述申请询问被告钟兆桃意见，被告钟兆桃称需考虑，并在五天内提交书面意见，询问过程中，本院提醒钟兆桃，若提出的财产保全申请错误，给对方造成损失，可能要对此承担赔偿责任，要求钟兆桃慎重考虑。本院征询被告钟兆桃是部分查封原告周定梅部分房地产还是全部房地产时，被告钟兆桃要求全部查封。2016年7月20日，因被告钟兆桃变更诉讼保全申请，要求冻结张再金、周定梅、长鑫公司的银行存款400万元，继续查封已被法院查封的周定梅名下的不动产（保全金额为400万元），本院作出（2016）粤2072民初5032号之一民事裁定书，裁定变更冻结张再金、周定梅、长鑫公司的银行存款数额为400元，解除对上述三人相应银行存款的冻结。2016年7月21日本院依法冻结了张再金在工行小榄支行的存款：账号为62×××40，已冻结金额为9962.6元；原告周定梅在工行小榄支行的存款：账号为62×××39，已冻结金额为0元；账号为62×××38，已冻结金额为101718.16元；账号为62×××17，已冻结金额为3879.23元；账号为62×××86，已冻结金额为37477.9元；原告周定梅建设银行龙山支行的存款：账号为43×××98，已冻结金额为97745.31元；长鑫公司交通银行小榄支行的银行存款：账号484601000018170498675，已冻结金额为3749516.8元。2016年12月5日，张再金、周定梅、长鑫公司提交解封申请书，要求解除三人名下银行存款的冻结，周定梅名下不动产的查封。2017年5月25日，本院作出（2016）粤2072民初5032号之三民事裁定书，裁定继续冻结张再金、周定梅、长鑫公司的银行存款400万元。2017年5月26日本院依法冻结了张再金在工行小榄支行的存款：账号为62×××40，已冻结金额为9985.28元；原告周定梅在工行小榄支行的存款：账号为62×××39，已冻结金额为0元；账号为62×××38，已冻结金额为101949.74元；账号为62×××17，已冻结金额为3888.05元；账号为62×××86，已冻结金额为37563.2元；原告周定梅建设银行龙山支行的存款：账号为43×××98，已冻结金额为102105.5元；长鑫公司交通银行小榄支行的银行存款：账号484601000018170498675，已冻结金额为3749216.8元。2017年6月6日，张再金、周定梅、长鑫公司提交解封申请书，2017年6月26日，本院作出（2016）粤2072民初5032号之四民事裁定书，裁定：一、解除本院（2016）粤2072民初5032号民事裁定对周定梅名下的不动产的查封；二、解除本院（2016）粤2072民初5032号之三民事裁定对张再金、周定梅和长鑫公司银行存款400万元的冻结。2017年6月27日，本院依法解除了对张再金、周定梅和长鑫公司银行存款400万元的冻结。2016年11月8日，本院作出（2016）粤2072民初5032号民事判决书，认为被告钟兆桃的诉讼请求于法无据，驳回了被告钟兆桃的全部诉讼请求。被告钟兆桃不服判决上诉，2017年4月27日，中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终598号民事判决书，认为钟兆桃的上诉请求不能成立，应予驳回，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告称诉讼请求的计算方式为财产保全告知书上张再金与原告周定梅所冻结的银行存款金额之和，以年利率4.75%计算贷款利息。其中2016年6月2日至2016年7月25日，冻结金额为145171元，利息为1015.19元；2016年7月25日至2017年6月27日，冻结金额为250783元，利息为11151.14元;超额查封原告周定梅房地产，导致原告周定梅在被告钟兆桃诉讼保全期间，无法通过被查封的房地产向银行抵押贷款，影响了土地的实际使用价值，现原告周定梅要求被告钟兆桃支付上述期间的利息损失，以土地价格5000元/方计算，四处房地产的价值合计为863万，超过了被告钟兆桃主张的400万元，超过部分按金额400万元，贷款年利率4.75%计算，2016年6月2日至2017年6月27日的利息损失为205833.33元。至今，原告周定梅并未提交证据证明因被告钟兆桃查封其房地产导致其损失。2016年6月2日至2017年6月27日间的中国银行人民同期同类存款利率为0.3%，2016年6月2日至2017年6月27日间中国银行人民同期同类贷款（1至5年）利率为4.75%。另查，原告周定梅与张再金是夫妻关系；被告钟兆桃与邓佩雯是夫妻关系。诉讼中，两被告要求追加银达公司作为本案被告承担担保责任，原告周定梅坚持不追加。本院认为，被告钟兆桃因与公司有关纠纷诉至本院，要求张定金、长鑫公司及原告周定梅支付800万元，并申请本院查封及冻结了张定金、长鑫公司及原告周定梅合计800万元的财产。现该案已生效，本院及二审法院均判决驳回被告钟兆桃的诉讼请求，原告周定梅据此要求因申请诉中财产保全损害赔偿，但原、被告双方对被告钟兆桃申请诉中财产保全是否存在过错及应否承担赔偿责任问题存在争议。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。该条规定的“申请有错误”应指原告的财产保全申请依赖的含有金钱给付内容或可以转化为金钱给付的诉讼请求被人民法院判决驳回，与人民法院实施的财产保全行为是否符合法定程序、诉讼标的是否存在切实的争议及申请人的故意或过失等主观心理状态没有必然关联。因为申请财产保全的目的是为了保证人民法院作出的判决能够得到有效执行，这一点的前提和基础是被告钟兆桃的诉讼请求得到了法院的支持，如果被告钟兆桃的诉讼请求没有获得支持，则其关于财产保全的申请即失去其应有的基础。被告钟兆桃在该案诉讼中对张定金、长鑫公司及原告周定梅提出的金钱给付的诉讼请求被驳回，故应认定被告钟兆桃在（2016）粤2072民初5032号案中的财产保全申请有错误。关于两被告追加银达公司作为本案被告的问题，因原告周定梅已明确不追加，是其自身权利的合法主张，故本院依法对两被告的追加被告的申请不予采纳。根据上述查明事实可见，该案件中的财产保全措施客观上限制了原告周定梅被查封账号中资金的支配使用权，从而造成原告不能利用该笔资金。但因账号冻结期间，原告周定梅仍就上述款项获得银行活期存款利息收益，故计算原告周定梅利息损失应以贷款利息与存款利息的差额为依据。另因原告周定梅主张的冻结金额中包含了案外人张再金账号的存款（账号：62×××40；开户行：工行小榄支行账号），虽两人系夫妻关系，但作为不同主体，不应直接由原告周定梅为张再金主张权利，故原告周定梅2016年6月2日至2016年7月21日间实际银行存款冻结金额为135216.32元，贷款利息与存款利息差额为824元【135216.32元×（4.75%-0.3%）÷365天×50天】；2016年7月22日至2017年5月26日实际银行存款冻结金额为240820.6元，贷款利息与存款利息差额为9072元【240820.6元×（4.75%-0.3%）÷365天×309天】；原告周定梅2017年5月27日至2017年6月27日间实际银行存款冻结金额为245506.49元，贷款利息与存款利息差额为928元【245506.49元×（4.75%-0.3%）÷365天×31天】；以上合计的利息损失为10824元。至于原告周定梅要求被告钟兆桃以400万元为基数按年利率4.75%付被查封土地经济损失的问题。因庭审中，原告周定梅已确认被查封房地产中其中三处为土地，一处为房地产，土地及房地产均处于闲置状态，原告周定梅称房地产被查封，导致无法向银行贷款，但原告周定梅并未提交证据证明其因急需资金周转曾就上述四处房地产向银行申请贷款或向他人变卖等，因房地产查封期间并不影响原告周定梅的使用，故本院对于原告周定梅要求被告钟兆桃支付错误查封房地产的利息损失，本院不予支持。至于被告邓佩霞的责任承担，因被告邓佩霞与被告钟兆桃是夫妻关系，该债务发生在两人夫妻存续期间，且两被告并未提交证据证明该债务为被告钟兆桃的个人债务，或双方已约定该债务由被告钟兆桃个人承担，原告周定梅已明确知晓，故两被告理应承担举证不能的责任，被告邓佩霞对上述债务应承担付款责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告钟兆桃于本判决生效之日起七日向原告周定梅赔偿损失10824元。二、被告邓佩霞对上述第一判项的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告周定梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取为2285元，由原告周定梅负担2172元，两被告负担113元（该款原告已预交，两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇一七年九月二十七日书记员  陈嘉欣侯艺喆