wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初834号原告：韩红星，男，1971年10月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：鲍海山，河南言正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：水军方，男，1971年8月25日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：韩廷文，男，1960年5月2日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：李雪，河南言正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商州区杨斜镇柿沟口1号。法定代表人：徐升，该公司经理。原告韩红星与被告水军方、韩廷文、商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司（以下简称鑫丰源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出(2016)豫1202民初683号民事判决，被告鑫丰源公司不服提起上诉，三门峡市中级人民法院经审理于2016年12月26日作出（2016）豫12民终2005号民事裁定，裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩红星及其委托诉讼代理人鲍海山，被告水军方，被告韩廷文委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。被告鑫丰源公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩红星向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还借款500万元及利息和违约金（从2012年12月26日计算至本金还清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告水军方、韩廷文系朋友关系。2012年12月份中旬，被告水军方找到原告称，韩廷文开办的鑫丰源公司急需资金周转，向原告借款500万元。经三方口头协商，约定韩廷文向原告借款500万元，借款期限2个月，月息3分。之后，原告通过银行给韩廷文指定的账户汇款500万元。该借款经原告多次催要，被告至今未还，诉至法院。被告水军方辩称：借款属实，但被告只是中间介绍人，当时说利息为月息5分。被告韩廷文辩称：借款500万元属实，是水军方帮助借的，后来知道是韩红星的钱，当时500万元打到鑫丰源公司业务员董娟的卡上，后来都还了300余万元，钱打到水军方的卡上了，该借款系个人行为。重审中其代理人辩称，出借500万元不符合客观事实，借款当日即应原告要求将其中310万转至水军方指定账户，其中200万元用于偿还韩廷文其他账款，其余110万元不属于韩廷文使用，所以原告诉称的500万元实际仅支付了390万元。借款未约定借款期限、利息及违约金。韩廷文愿意在与韩红星对账之后承担还款责任。被告鑫丰源公司辩称：韩廷文借款的事公司不知情，该借款应属韩廷文个人行为。本院经审理确认事实如下：韩红星和水军方系同一单位业务员，经水军方介绍韩红星与韩廷文相识。2012年12月26日，韩廷文称其急需资金周转让水军方帮忙筹款。水军方将此事告知韩红星，韩红星表示愿意出借。之后，韩红星向韩廷文指定的董娟账户汇款500万元，但韩廷文未向水军方或者韩红星出具借条。口头约定为月息五分。当日，韩廷文向水军方转账310万元。2013年3月22日，韩廷文通过董娟卡号向水军方转账100万元，以支付韩红星利息，韩红星收到该笔款项。2014年4月26日，2015年2月18日，5月13日，韩廷文转账水军方26万元，水军方支付韩红星利息234000元，韩红星收到该款项。剩余借款本金及利息经韩红星催要，被告未予偿还。关于借款当天韩廷文通过董娟账户向水军方转账310万元，其中200万元水军方代韩廷文偿还了勉县的张海林，剩余款项，水军方称时间太久记不清楚了，但是其多次帮助韩廷文融资，资金往来较多。关于勉县张海林借款和本案借款，水军方称系韩廷文用于鑫丰源公司资金周转，韩廷文对此不予认可，称其均系个人资金周转，未用于鑫丰源公司。重审中，原告明确对于没有支付的利息要求按照月息二分计算。2017年7月5日，韩廷文向韩红星转账还款100000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。韩廷文向韩红星借款500万元的事实，结合转账凭证以及庭审中当事人的陈述，本院予以确认。故被告韩廷文应当向原告韩红星承担还款义务。借款口头约定，月息五分，超出法律规定，现原告韩红星主张对未支付的利息按照月息二分计算利息，符合法律规定，本院予以采信。被告韩廷文辩称借款当日其将310万转至水军方账户，其中110万元并非自己使用，借款金额应为390万元，因其行为是其向韩红星借款后的个人处分行为，与原告韩红星无关，故对被告韩廷文的辩解理由，本院不予采纳。关于利息，按照双方的陈述以及银行凭证，可以证实之前韩廷文已付息123.4万元，结合双方对利息约定及法律规定，对于已支付的利息最高按月息三分计算，本金500万元的利息付息期间为2012年12月27日至2013年9月3日。从2013年9月4日至本判决确定的给付之日止，按照月息二分计算后，扣除韩廷文2017年7月5日偿还的100000元。原告韩红星主张违约金，因双方未约定，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告鑫丰源公司是否承担还款责任问题，被告韩廷文当时虽然系鑫丰源公司法定代表人，但被告韩廷文明确称借款系个人借款，其指定的接收转账的董娟也并非鑫丰源公司人员，原告韩红星也未能提供有效证据证明该笔借款是鑫丰源公司借款或者系用于鑫丰源公司生产经营活动，故原告韩红星主张被告鑫丰源公司承担还款责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告水军方为该借款的介绍人，并非借款人或保证人，故不应承担偿还借款及利息的责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告韩廷文偿还原告韩红星借款500万元及利息(自2013年9月4日至本判决确定的给付之日止，按月息二分计息后扣除100000元)，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告韩红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由被告韩廷文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞人民陪审员  董慧敏人民陪审员  吕志强二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈梦菲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1180号 被执行人蔡致苗，男，1978年01月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人蔡致苗危险驾驶罪一案，本院作出(2017)闽0581刑初54号刑事判决书，对被执行人蔡致苗判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人蔡致苗有可供执行的财产。 本院认为，被执行人蔡致苗暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执594号 申请执行人：张某，女，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：钱某某，男，汉族，山丹县霍城镇居民。 本院在执行申请执行人张某与被执行人钱某某借款合同纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人钱某某名下银行账户均无可供执行的财产，另外通过房管局、国土局查询，其名下也无任何房产、地产。因钱某某下落不明，案件无法执行，现申请执行人自愿撤回本案的执行申请，待钱某某出现或有财产时再申请恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一七年九月七日 书记员  吴 玥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初5032号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号,统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所律师。 被告：梁爱明，女，1991年8月19日出生，壮族，身份证住址南宁市良庆区，现住南宁市青秀区。 被告：周凯，男，1983年11月9日出生，汉族，身份证住址广西博白县，现住南宁市青秀区。 被告：南宁海田房地产开发有限公司，住所地南宁市金浦路16号汇东国际E座2508号，统一社会信用代码：91450100735179611W。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告梁爱明、周凯、南宁海田房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 案件受理费7387元，减半收取3693.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，剩余3693.5元由本院按规定退还原告。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年九月十五日 书 记 员  邓丽娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初8154号之一原告：李明华，女，1964年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞市惠都鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区，统一社会信用代码为91441900560870100F。法定代表人：谭淑芳。本院在审理原告李明华诉被告东莞市惠都鞋业有限公司（以下简称惠都公司）债权转让纠纷一案中，惠都公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至广东省新丰县人民法院进行审理。经审查，惠都公司提出管辖权异议的理由如下：一、原李明华起诉的事由不成立，李明华不是本案适格主体。二、本案的相对方为新丰县钜达鞋厂，且与惠都公司之间属加工承揽合同关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由实际加工所在地广东省新丰县人民法院受理。本院认为，虽然李明华起诉时主张的案由为承揽合同纠纷，但是从李明华所主张的事实理由及提交的证据显示，李明华已与新丰县钜达鞋厂经营者赖冬宜达成合意并签订一份《应收账款转让协议》，约定赖冬宜将其对惠都公司的应收账款52800元转让给李明华。因此，本案的基础法律关系并非承揽合同纠纷，而应是债权转让合同纠纷。李明华为本案适格主体。且李明华在本院问话笔录中亦表示同意按照法院认定的基础法律关系审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，惠都公司的住所地为广东省××××桥头村，而广东省东莞市厚街镇属于本院的管辖范围，故本院对于本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告东莞市惠都鞋业有限公司对于本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议受理费100元，由被告东莞市惠都鞋业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  毛宇翔二〇一七年九月十二日书记员  梁启文黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢214号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人孙连吉。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人孙连吉金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年5月30日作出（2013）中民初字第1296号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年九月十一日书记员  高毅竹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执462号申请执行人梁华清，男，1949年12月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人武汉鑫铂机械制造有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路35号。法定代表人程建平，该公司总经理。申请执行人梁华清与被执行人武汉鑫铂机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4450号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计9,263元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一七年九月八日书记员 石权胜
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执802号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码9135042785594041X1，住所地沙县城关府北新区东28幢。 法定代表人黎俞阳，行长。 被执行人：张昌榕，男，1978年1月28日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张其深，男，1943年9月12日出生，汉族，住沙县。 被执行人：林婉霞，女，1951年11月20日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人张昌榕、张其深、林婉霞借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0427民初1314号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月十一日 书 记 员  邓文鸿 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执9318号 申请执行人冯啟俊，男，汉族，1991年7月13日出生，住广东省乐昌市。 委托代理人刘俊峰、李洲，均系广东中信至诚律师事务所律师。 被执行人吴志童，男，汉族，1976年11月24日出生，住佛山市南海区。 被执行人刘永接，男，汉族，1966年6月9日出生，住佛山市南海区。 申请执行人冯啟俊与被执行人吴志童、刘永接民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法樵民一初字第472号民事判决书已发生法律效力。依上述文书确认：被执行人吴志童应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金322000元，并自2014年2月17日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按年利率24%给付利息予申请执行人冯啟俊；被执行人刘永接对被执行人吴志童上述债务承担连带清偿责任。本案受理费8419.42元（申请执行人已预交），由两被执行人负担，并应在给付上述款项时一并迳付给申请执行。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月12日立案执行。 案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，查明被执行人刘永接、余庄均有银行存款与房产、车辆。本院分别依法扣划被执行人刘永接银行存款33128.47元，扣划被执行人余庄银行存款496514.07元，依法拍卖被执行人刘永接所有的位于佛山市南海区西樵镇江浦西路112号凰樵假日车库一期地下室029号、032号车位二个，得款253338.40元，拍卖被执行人余庄所有的位于佛山市南海区西樵镇沿江路翔发大厦6座303房一套，得款579472.60元。案经执行，共得执行款1362453.54元，该款退财产评估费4163元、扣除本案及其他案件受理费56481.15元、执行费元81596.77元、保留被执行人余庄生活所需50000元后，余款1170212.62元于2017年9月19日召开被执行人刘永接、余庄的债权会议并进行按比例分配。其中本案申请执行人参与被执行人刘永接的财产分配得款14140.32元，因余庄不是本案被执行人，故申请执行人无权参与被执行人余庄的财产分配，合共分配得款14140.32元，余款307859.69元及利息未执行到位，上述分配得款已退予申请执行人。另查明，被执行人刘永接有粤E.YU896号小型汽车，因上述车辆无法查到存放地，申请执行人亦无法提供车辆的去向而无法扣押处理。此外，本院通过房管、国土、车管、工商及银行对各被执行人的财产状况进行调查，未发现有其他可供执行财产。因被执行人未完全履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，限制高消费。上述执行情况告已知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，被执行人的房屋、存款等财产已被处理并分配完毕，没有其他财产可供，申请执行人亦无法提供财产线索并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2016）粤0605执9318号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 李志锋 执行员 张文烨 二〇一七年九月二十八日 书记员 李韵珊
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初382号 原告：胡志斌，男，1979年12月15日生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。 委托代理人：李曈曈，福建晨信律师事务所律师。 被告：冯旭，男，1979年10月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈志珍，女，1979年10月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告胡志斌与被告冯旭、陈志珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志斌的委托代理人李曈曈到庭参加诉讼，被告冯旭、陈志珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告冯旭、陈志珍一次性归还借款本金人民币15.8万元整，及利息（以211000元为基数，从2016年4月20日起算至2016年9月3日，按月利率2%计算，计18990元；以15.8万元为基数，从2016年9月3日起算至借款还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年12月起，被告冯旭陆续向原告借款共计211000元，并于2015年2月20日向原告出具借条一份，借款期限为2016年4月20日前还清，月利率按2%计算。被告仅于2016年9月3日返回原告借款本金5.3万元，剩余15.8万元借款本金及相应利息未还。本案借款发生在冯旭、陈志珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故，胡志斌诉至法院，请求判如诉请。 冯旭、陈志珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、借条：证明被告冯旭于2015年2月20日立据向原告借款的数额、期限、利息等内容。 2、收条：被告冯旭于2016年9月3日归还原告借款本金53000的事实。 3、结婚登记申请书一份，证明冯旭、陈志珍于2011年4月22日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，由于冯旭、陈志珍未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。胡志斌提供的借条、收条、结婚登记申请书，证据形式合法，内容真实，与胡志斌的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 1冯旭、陈志珍于2011年4月22日登记结婚。 2期间，冯旭于2015年2月20日向原告立据确认借款211000元，并承诺于2016年4月20日前还清，同时约定若逾期，则按月利率2%计息。 3被告于2016年9月3日返还原告借款本金5.3万元，剩余15.8万元借款本金及相应利息未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。冯旭向胡志斌借款15.8万元至今未还的事实，有其出具的借条、收条及原告胡志斌的庭上陈述等为证，本院予以确认。由于上述借款行为发生在冯旭、陈志珍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，陈志珍亦有义务承担共同还款责任。故原告要求冯旭、陈志珍共同偿还借款本金15.8万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。冯旭、陈志珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯旭、陈志珍应于本判决生效之日返还原告胡志斌所结欠的利息18990元（以21100元为基数，从2016年4月20日起算至2016年9月3日，按月利率2%计算）。 二、被告冯旭、陈志珍应于本判决生效之日返还原告胡志斌借款本金15.8万元及利息（以15.8万元为基数，从2016年9月3日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，由被告冯旭、陈志珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  林 雯 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2298号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陆何建，男，1967年10月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陆何建信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金119602.74元；2、被告向原告支付零售利息43766.22元，滞纳金40501.92元，年费0元，现金利息4095.92元，杂费0元，分期手续费0元，取现手续费0元（计至2015年12月23日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告陆何建经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陆何建。 二、卡号：51×××83。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除助记符应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陆何建持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2015年12月23日止，尚欠透支款本金119602.74元，利息47862.14元，滞纳金40501.92元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陆何建持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陆何建偿还透支款本金，并支付利息及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆何建偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金119602.74元； 二、被告陆何建给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息47862.14元，滞纳金40501.92元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4420元，公告费350元，两项合计4770元，由被告陆何建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执354号之四申请执行人郭守林，男，1965年5月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人董云英，女，1966年8月3日出生，汉族，现住广饶县。本院于2016年2月1日作出的（2016）鲁0523民初784号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人董云英在广饶县人民医院的工资、奖金等收入89117.50元至广饶县人民法院(开户行:青岛银行股份有限公司东营广饶支行,户名:广饶县人民法院，账号：82×××35)。二、继续扣留被执行人董云英在广饶县人民医院的工资、奖金等全部收入直至550000元止。本裁定书立即生效。审判员  李学海二〇一七年九月十一日书记员  李荣旭
江苏省镇江市润州区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）苏1111刑更3号 罪犯姚以德，男，1947年8月12日出生，汉族，大专文化，住镇江市。 2008年5月20日本院作出了（2007）润刑初字第00274号刑事判决，以贪污罪、受贿罪判处罪犯姚以德有期徒刑十四年，并处没收财产150000元。2008年7月16日镇江市中级人民法院作出（2008）镇刑二终字第19号终审判决，以贪污罪、受贿罪判处罪犯姚以德有期徒刑十三年六个月（刑期自2007年7月7日起至2021年1月6日止），并处没收财产150000元。因罪犯姚以德身患严重疾病，2008年9月、2009年9月、2010年9月、2011年9月、2012年9月、2013年9月分别决定对其暂予监外执行一年及五次延长暂予监外执行期限一年，2014年11月，2015年5月分别决定对其延长暂予监外执行期限六个月。2015年9月、2016年9月，本院分别决定对其延长暂予监外执行一年，2016年9月暂予监外执行期限截止2017年9月8日。2017年7月10日，罪犯姚以德的亲属以其仍患有严重疾病为由，向本院申请延长暂予监外执行的期限。 经查，罪犯姚以德患哮喘-慢性阻塞性肺病重叠，肺功能检查提示肺功能重度障碍，符合《保外就医严重疾病范围》第四条第一款之规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯姚以德延长暂予监外执行期限一年（延长暂予监外执行期限为2017年9月9日起至2018年9月8日止）。 二〇一七年九月二十一日
河北省滦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0223民初3221号 原告：米宁，男，汉族，1984年1月8日生，住河北省定州市南城区。 被告：唐山东海钢铁集团特钢有限公司。 法定代表人：林国镜，董事长。 住所地：河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：杨秋娜，特别代理。 委托诉讼代理人：张晶，河北蔺和刚律师事务所律师，特别代理。 原告米宁与被告唐山东海钢铁集团特钢有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。 原告米宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费151087.87、护理费7100元、交通费2100元，共计160287元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告经配货站介绍，承运被告生产的钢材12件运至保定。2013年8月9日凌晨1点30分许，原告在被告B2车间装载钢材过程中，由于被告工人操作失误，致使原告车内钢材滚落，将原告下肢压在钢材之下。由于车间内噪声巨大，半小时后才有人发现原告出事，之后车间内工作人员施救，将原告救出。之后，被告职工用车将原告送到滦县人民法院抢救。经检查诊断：左腓骨下段及胫骨内裸、后裸均断裂，下腓骨关节对应失常。右胫腓骨下段骨折，距骨、跟骨密度减低、骰骨碎裂可能性大，内外裸撕裂。经抢救后又将原告送到唐山市第二医院抢救治疗。住院三天后，原告又转到北京积水潭医院治疗，现原告尚在北京积水潭医院治疗中。原告在滦县人民医院花费医疗费1704.89元、120车费350元、转唐山市第二医院车费500元；原告在唐山市第二医院的医疗费为33376.23元，唐山转北京积水潭医院车费1500元；原告在北京积水潭医院门诊医疗费为208.98元，住院费用现在已花费140000余元。发生事故后，原告及家属与被告协商赔偿事宜，但被告现拒绝赔偿，无奈之下，原告就已花费的损失向大院提起诉讼，望法院支持。 本院经审查认为，本院在立案受理后向双方当事人送达有关开庭手续等诉讼文书的过程中得知，原告米宁诉状上预留的电话号码是原告的原一审代理律师董大伟的手机号码，董大伟律师告知本院其早已不再为原告米宁代理本案，并与与原告米宁失去了联系。本院又按原告米宁提交的民事起诉状中提供的原告米宁的住所地信息及唐山市中院（2017）冀02民再34号民事裁定书中列明的原告米宁住所地信息同时向原告米宁邮寄了开庭传票等有关的诉讼文书，但均以“地址不详、迁移新址不明”等理由被退回，导致无法向本案的原告送达有关的诉讼文书，该情形应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告主体不适格的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告米宁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  **宁 审 判 员  徐亚茹 人民陪审员  柏建飞 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  李 然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2307号 原告：黄讲莲，女，1945年9月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：吴娟远，女，1967年9月4日出生，汉族，住广西北海市海城区，系原告黄讲莲的女儿。 被告：黄如艳，女，1967年11月8日出生，壮族，住北海市海城区。 被告：张图文，男，1966年2月25日出生，汉族，住址北海市海城区。 共同委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。 原告黄讲莲与被告黄如艳、张图文民间借贷纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄讲莲的委托代理人吴娟远、被告黄如艳、张图文的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄讲莲向法院提出诉讼请求：判令1、两被告共同偿还借款本金人民币10万元及支付利息（按月息2.5%自2017年6月22日起计算至清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告黄如艳从2013年陆续向原告借钱用于生意周转，双方于2016年7月7日进行结算，被告黄如艳出具《借条》一份，确认欠原告10万元，月利息为2500元，即2.5%。被告黄如艳出具《借条》后支付利息至2017年6月22日。后经原告多次催收，两被告拒不返还。为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告黄如艳、张图文答辩称，被告黄如艳未借到借款10万元，实际借到7万元，3万元是利息；原告主张的利息过高，由法院依法调整；被告黄如艳借款一事未经过张图文的同意，与张图文无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告黄如艳与被告张图文系夫妻关系；被告黄如艳于2016年7月7日出具《借条》一份，载明“今借到黄讲莲人民币现金壹拾万元整（¥100000），月利息壹仟伍佰元整（¥2500）”；在庭审中原告主张被告支付利息（截至2017年6月22日）。 本院认为，被告黄如艳向原告借款10万元属实，有《借条》一份在卷予以佐证，本院予以确认。被告抗辩称只借到原告7万元，3万元是利息，但未向本院提供证据证实，本院不予采信。被告黄如艳未按照双方约定归还本金及支付利息，已构成违约，故原告请求被告还本付息，本院予以支持。双方约定的月利率2.5%过高，因此本院依法调整为月利率2%，按照原告主张从2017年6月22日起计算至被告还清之日止。被告张图文与被告黄如艳系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应当共同偿还。 依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告黄如艳、张图文共同偿还借款本金人民币10万元并支付利息（按年利率24%自2017年6月22日起计算至还清之日止）给原告黄讲莲。 案件受理费1150元。由被告黄如艳、张图文共同负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张东宁 二〇一七年九月四日 书记员  包青青
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢1151号 申请执行人沈贤平 被执行人项云芬、陈冬英 申请执行人沈贤平与被执行人项云芬、陈冬英民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第00392号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月八日
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0982执1407号 申请执行人何瑞山，男，汉族，1946年4月14日出生，任丘市于村乡张家庄村。 被执行人河北祥盛门业有限公司。 法定代表人赵增奎，该公司经理。 本院在执行何瑞山与河北祥盛门业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人何瑞山于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院于2017年6月13日向被执行人河北祥盛门业有限公司公告送达执行通知书、报告财产令。2017年6月8日对被执行人河北祥盛门业有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人河北祥盛门业有限公司无可供执行的财产。2017年8月7日向被执行人河北祥盛门业有限公司送达限制消费令和纳入失信被执行人决定书。本案执行标的436094元，未执行案件款436094元。 现查明被执行人河北祥盛门业有限公司无财产可供执行，申请执行人何瑞山未能提供被执行人河北祥盛门业有限公司可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2017）冀0982执1407号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘增祥 二〇一七年九月十四日 书记员  李刘宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第00304号 申请执行人：赣州经济开发区蟠龙镇人民政府，住所地：赣州经济开发区蟠龙镇工业一路南。 被执行人：**雷，男，汉族，1980年12月14日生,住所地：赣州经济技术开发区。 被执行人：薛义香，女，汉族，1983年8月16日生，住所地：赣州经济技术开发区。 申请人赣州经济开发区蟠龙镇人民政府依据已发生法律效力的（2015）赣开行非审字第12号行政裁定书，于2015年5月20日向本院申请执行。本院于2015年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，向被执行人发出报告财产令，被执行人未报告财产，本院通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询,未查询到被执行人有不动产登记信息。另外本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入限制高消费名单。 本案申请执行人申请执行3.8143万元，截至至今未全部履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年九月一日 代理书记员  杨 立
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初480号 原告杨云礼，男，1943年3月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托代理人简学茹，女，1943年10月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。系杨云礼之妻。 原告简学茹，女，1943年10月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托代理人黄建，四川履坪律师事务所律师。 被告蒲江县人民政府。住所地：四川省蒲江县鹤山镇政府街31号。 法定代表人王凯，县长。 委托代理人马跃涛，浦江县人民政府法制办主任。 委托代理人陈世铭，四川智盛律师事务所律师。 被告蒲江县住房和城乡建设局。住所地：蒲江县鹤山街道河西路46号。 法定代表人姚团飞，局长。 委托代理人邹飞，四川广定律师事务所律师。 委托代理人左雪梅，四川广定律师事务所律师。 被告蒲江县鹤山街道办事处。住所地：四川省蒲江县鹤山街道鹤山社区春江巷3号。 法定代表人刘刚，主任。 委托代理人周义红，四川广定律师事务所律师。 原告杨云礼、简学茹诉被告蒲江县人民政府（以下简称蒲江县政府）、蒲江县住房和城乡建设局（以下简称蒲江住建局）、蒲江县鹤山街道办事处（以下简称蒲江鹤山街办）其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告简学茹及简学茹的委托代理人黄建，被告蒲江县政府的委托代理人陈世铭及其负责人委托的工作人员马跃涛，被告蒲江住建局的委托代理人左雪梅及其负责人委托的工作人员王涛，被告蒲江鹤山街办的委托代理人周义红及其负责人委托的工作人员李远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云礼、简学茹诉称，2015年7月18日，蒲江县政府安排蒲江住建局委托蒲江鹤山街办对原告的房屋实施征收，并强制推毁其房屋及房屋内各项私有物品。请求法院对被告于2015年7月18日征收原告房屋时，未依法作出《房屋征收决定》，未发布《房屋征收公告》的行政征收程序，依法确认为违法。 原告为证明其主张向本院提交了蒲拟搬2015第0010号《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称10号《模拟搬迁补偿安置合同》）。 经庭审质证，三被告对原告提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告提交的10号《模拟搬迁补偿安置合同》的三性予以确认。 本院经审理查明，原告杨云礼、简学茹与蒲江鹤山街办（原蒲江县鹤山镇人民政府）签订10号《模拟搬迁补偿安置合同》，其主要内容为：蒲江县鹤山镇人民政府、房屋所有权人之间在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋模拟搬迁补偿安置达成如下协议……。原告认为蒲江县政府已经对涉案房屋进行了征收但未履行公告程序违法，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中原告杨云礼、简学茹的诉讼请求是蒲江县政府针对原告的房屋实施了征收，但没有依照法律的规定发布征收公告，请求确认被告程序违法。但原告并未举证证明蒲江县政府针对案涉房屋实施或委托实施了征收行为。故原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨云礼、简学茹的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 邱   方   丽 人民陪审员 陈锐人民陪审员陈吉 二〇一七年九月十五日 书 记 员 陈   思   阳
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0623民初124号原告：杨传海，男，生于1963年3月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：黄佑权，盐津县豆沙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尤先钟，盐津县豆沙法律服务所法律工作者。被告：周其玖，男，生于1951年5月16日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：周俊（周其玖之子），男，生于1969年10月8日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县被告：张万礼，男，生于1980年10月10日，汉族，云南省盐津县人，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。本院在审理原告杨传海与被告周其玖、张万礼合同纠纷一案中，原告杨传海于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨传海提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨传海撤回起诉。案件受理费2549元，由原告杨传海负担。审 判 长  葛兴明人民陪审员  罗柳群人民陪审员  罗奎西二〇一七年九月二十一日书 记 员  阳 靓附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0124民初1647号 原告：沈阳锦盛春秋贸易有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：赵复义，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廉庆凯，系辽宁省合同法研究会铁岭工作站工作人员。 被告：法库县茂泰饲料有限公司，住所地法库县。 法定代表人：刘景宏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：单月，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵巍，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳锦盛春秋贸易有限公司（以下简称锦盛春秋公司）与被告法库县茂泰饲料有限公司（以下简称茂泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦盛春秋公司的诉讼代理人廉庆凯、被告茂泰公司的诉讼代理人单月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦盛春秋公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告豆粨货款722353.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原、被告口头约定由原告根据被告的生产需求向被告随时供应生产饲料的原料豆粨，价格按照市场价格确定，货款结算时间为货到后随时付款。截止到2016年底，经双方核对账目，被告承认尚欠原告的豆粨货款总额是722353.32元。2017年1月16日，被告向原告出具了商业汇票，付款人开户行行号为xxxx，汇票到期日为2017年4月16日，出票金额为722353.32元。2017年4月10日，原告持汇票向本公司开户行农业银行提示承兑，农业银行出具了《托收凭证（受理回单）》。当汇票到期日即2017年4月16日原告向银行提示付款时，遭拒绝，上海浦东发展银行向原告出具了《拒绝付款理由书》，拒付理由为“付款人账户余额不足”，被告所欠货款未能通过汇票托收承兑结算。原告随即通知了被告，要求被告向开户行账户注入资金或向原告直接给付货款，但被告即未向开户行账户注入资金，也未直接给付原告货款，故原告诉至法院，要求被告给付原告豆粨货款722353.32元。 被告茂泰公司辩称，原告向被告供应豆粨及被告拖欠原告豆粨货款属实，但具体拖欠的货款金额不能确定。被告确实向原告开具了出票金额为722353.32元的汇票，该汇票账户内没钱也属实，但该汇票无法证明原告履行了与出票金额相对应的发货义务及被告拖欠相应金额的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交商业承兑汇票一份，用以证明被告拖欠原告豆粨货款的事实及拖欠豆粨货款数额为722353.32元。被告对该证据的真实性及被告拖欠原告货款的事实均没有异议，但认为该汇票只能证明被告向原告开具了出票金额，无法证明原告履行了与出票金额相对应的发货义务及被告拖欠相应金额的货款。被告在举证期间及法庭限定期限内均未对其上述抗辩理由向法庭提交相关证据。因被告承认与原告具有买卖合同关系及被告拖欠原告货款，但仅就拖欠原告货款的数额不能确定，并对向原告出具722353.32元汇票的事由不能做出合理说明，作为买卖合同中接收货物的买方，被告的辩解不符合常理，故本院对其辩解意见不予采信。被告在收到原告货物后，以商业承兑汇票的形式支付较大金额的货款，符合交易习惯，故本院对原告提交的商业承兑汇票予以采信。本院经审理认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告豆粨货款数额为722353.32元。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否具有买卖合同关系，被告茂泰公司是否拖欠原告锦盛春秋公司豆粨货款722353.32元。根据本院查明的事实，能够确认原、被告具有买卖合同关系，被告拖欠原告豆粨货款722353.32元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中原、被告作为买卖合同的双方，均应按照约定履行各自的义务，现原告已向被告履行了交付货物的义务，被告应及时履行支付货款的义务，故原告要求被告给付豆粨货款722353.32元的诉讼请求，有事实及法律依据。 综上所述，原告锦盛春秋公司要求被告茂泰公司给付豆粨货款722353.32元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告法库县茂泰饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳锦盛春秋贸易有限公司豆粨货款722353.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11040元，由被告法库县茂泰饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李健荣 审 判 员  王晓伟 人民陪审员  李长青 二〇一七年九月二十日 书 记 员  陈 阳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02破申26号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。法定代表人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人：张柯柯，该分行员工。委托诉讼代理人：罗文，该分行员工。被申请人：无锡华东可可食品股份有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路2号。法定代表人：施钰平，该公司董事长。2017年9月11日，交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）以无锡华东可可食品股份有限公司（以下简称华东可可公司）不能清偿结欠无锡交行的到期债务为由，向本院申请对华东可可公司进行重整。本院于2017年9月11日通知了华东可可公司。华东可可公司在法定期限内未提出异议。本院查明：无锡交行主张其系华东可可公司的债权人，截至2017年9月7日享有对华东可可公司的到期债权9803.74万元，至今未获清偿；华东可可公司对无锡交行前述主张未提出异议。另查明：华东可可公司于1997年12月17日经江苏省无锡市工商行政管理局核准登记设立，住所地在无锡市锡山区东北塘镇欣隆路2号。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，华东可可公司住所地在本院辖区，并由江苏省无锡市工商行政管理局核准登记，故本院对本案有管辖权。根据现有证据，华东可可公司不能清偿结欠无锡交行的到期债务，无锡交行对华东可可公司的重整申请符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理交通银行股份有限公司无锡分行对无锡华东可可食品股份有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  陆晓燕审判员  沈 君审判员  龚 甜二〇一七年九月十一日书记员  许慎言
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执2069号申请执行人雷某某。被执行人武汉金时丽钢木结构制造有限公司。武汉市中级人民法院于2017年4月28日作出的（2017）鄂01民终953号民事判决书已发生法律效力，申请执行人雷某某于2017年7月19日向本院申请执行。同日本院依法立案执行，执行标的1117.60元及迟延履行利息，执行费500.00元。本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2069号案件的被执行人武汉金时丽钢木结构制造有限公司与(2017)鄂0116执2059号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将(2017)鄂0116执2069号案件合并至(2017)鄂0116执2059号案件中执行，故(2017)鄂0116执2069号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、(2017)鄂0116执2069号案件合并至(2016)鄂0116执2059号案件中执行。二、终结本院(2016)鄂0116执2069号劳动争议纠纷一案的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  郑绪刚二〇一七年九月二十一日书记员  田立华
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1082民初5440号原告：三河市益生堂医药有限公司，住所地三河市区东外环路西侧，统一社会信用代码91131082593585816R。法定代表人：高冬，总经理。委托诉讼代理人：宁海明，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志宇，男，1980年2月14日出生，汉族，住三河市，系原告单位员工。被告：孟磊，男，1987年1月6日出生，汉族，住三河市。被告：李桂森，女，1962年7月8日出生，汉族，住三河市。二被告委托诉讼代理人：窦立新，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。原告三河市益生堂医药有限公司与被告孟磊、李桂林合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市益生堂医药有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告货款本金219413.2元，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告孟磊从2017年2月至2017年6月多次从原告处借款。被告李桂森是孟磊的母亲，由李桂森为孟磊的借款提供连带担保责任。截至原告到起诉时，被告还欠原告借款本金219413.2元，原告多次向被告催款，被告拒不给付。故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孟磊欠原告三河市益生堂医药有限公司货款219413.2元，于2017年10月25日前给付原告70000元，于2017年11月25日前给付原告70000元，剩余79413.2元于2017年12月25日前一次性付清；二、被告李桂森不承担连带还款责任；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2225元，由被告孟磊负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢振军二〇一七年九月二十五日书记员  刘莎莎
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初9759号 原告：李广洲，男，1989年9月26日生，汉族，住东台市。 被告：钱正环，男，1963年9月12日生，汉族，住常熟市。 原告李广洲与被告钱正环水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，于2017年9月29日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李广洲到庭参加诉讼，被告钱正环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广洲向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告运费1万元及利息损失（利息损失以1万元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告经协商，由原告多次为被告运煤。2016年7月30日，被告出具欠条一份，明确结欠原告运费32200元，并承诺于2016年10月份前付清。后被告分多次向原告付款合计22200元。被告结欠1万元至今未付。 被告钱正环未作答辩。 原告李广洲围绕其诉讼请求依法提交的证据为： 证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息复印件，证明原、被告主体资格； 证据2、2016年7月30日的《欠条》原件一份，证明被告至2016年7月30日结欠原告运费32200元。 被告钱正环未能提交任何证据。 经本院审查，原告提交的证据与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告李广洲与被告钱正环间曾发生业务往来，由原告为被告运煤。业务期间被告给付了部分运费。2016年7月30日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠条，欠李广洲运费叁万贰仟贰佰元正，10月份前结清。钱正环，2016.7.30”。出具欠条后，被告分数次合计给付了原告22200元。原告催讨余款1万元未果而诉讼来院。 本院认为，被告钱正环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原告李广洲按约定为被告将煤从起运地点运输到约定地点，被告理应支付相应运输费。被告至2016年7月30日结欠原告运费32200元有《欠条》为证，本院予以认定。被告在出具《欠条》后仅给付了运费22200元，原告要求被告给付尚欠的运费1万元，本院予以支持。原告因被告未按约付款导致损失，有权要求赔偿，现原告主张按尚结欠的运费1万元为基数，从2016年10月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱正环于本判决生效之日起十日内给付原告李广洲运费1万元及利息损失（利息损失以1万元为基数，从2016年10月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付款之日止），（请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32元，由被告钱正环负担（原告同意其预交的32元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  朱益虎 二〇一七年九月三十日 书记员  俞 瑶
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初989号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蓝洋波，男，1984年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省博罗县。曾因犯盗窃罪于2015年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，2016年5月10日刑满释放。因本案于2017年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1073号起诉书指控被告人蓝洋波犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人蓝洋波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、被告人蓝洋波于2017年2月27日21时许，去到广州市增城区荔城街荔景大道东汇城“麦当劳”餐厅门口，盗窃了被害人陈某1停放在该处的红色金潮牌女装摩托车一辆后逃离现场。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币1038元。2、被告人蓝洋波伙同一名男子（另案处理），于2017年3月23日21时许，去到广州市增城区荔城街府佑路东汇城“大润发”南门处，盗窃了被害人郭某1停放在该处的黑色飞肯牌女装摩托车一辆（粤Ａ×××××）后逃离现场。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币4067元。被告人蓝洋波于2017年5月4日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人蓝洋波盗窃公民财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蓝洋波是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。被告人蓝洋波对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：一、2017年2月27日约20时40分，被告人蓝洋波去到广州市增城区荔城街荔景大道东汇城麦当劳餐厅门口，盗窃了被害人陈某2停放在该处的红色金潮牌女装摩托车一辆（经鉴定价值1038元）后逃离现场。二、2017年3月23日约21时，被告人蓝洋波伙同一名男子（另案处理）去到广州市增城区荔城街府佑路东汇城大润发南门处，盗窃了被害人郭某2停放在该处的牌号为粤Ａ×××××黑色飞肯牌女装摩托车一辆（经鉴定价值4067元）后逃离现场。2017年5月4日，被告人蓝洋波被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人蓝洋波的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、扣押物品清单；6、穗增价认定[2017]690号、691号价格认定结论书；7、刑事判决书、释放证明；8、被害人陈某2、郭某2的陈述及提供的车辆信息清单和对监控视频截图的指认；9、证人郭某3、苏某的证言；10、证人刘某1、邓某1、曾某1、曾某2的证言及对监控视频截图中被告人蓝洋波的指认材料；11、被告人蓝洋波在庭审中供认参与了二宗盗窃，并对监控视频截图进行了指认。本院认为，被告人蓝洋波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝洋波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝洋波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蓝洋波当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人蓝洋波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年5月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人蓝洋波退赔违法所得发还被害人陈某21038元、郭某24067元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一七年九月二十九日书 记 员  韩伯娣关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1208号 被执行人骆明付，男，1988年02月18日出生，汉族，住江西省九江县。 被执行人骆明付盗窃罪一案，本院作出(2017)闽0581刑初58号刑事判决书，对被执行人骆明付判处附加刑罚金2000元，责令退赔赃款1480元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人骆明付有可供执行的财产。 本院认为，被执行人骆明付暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5346号 原告：王昌贵，男，1966年10月13日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托代理人：姜新平、薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 委托代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省巢湖市和县，系公司员工。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 委托代理人：严樱，江苏禾顺律师事务所律师。 委托代理人：孙慧，江苏禾顺律师事务所实习律师。 原告王昌贵与被告力卫道公司、金亿宴阳酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后,依法由审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昌贵委托代理人姜新平，被告力卫道建筑的委托代理人岳月贵，被告金亿宴阳酒店委托代理人严樱、孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资36000元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，原告进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资36000元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与王昌贵不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。原告提供的工资表中的工资标准远远高于《江苏省住房城乡建设厅关于发布建设工程人工工资指导价的通知》中的各类工种的指导价。工资表中的工资也存在明显不合理的情况。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，王昌贵到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠王昌贵工资36000元。后王昌贵向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资36000元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告力卫道公司于本判决生效之日起三日内给付原告王昌贵工资36000元。 驳回原告王昌贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一七年九月二十日 书记员  文 茜
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7713号 原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。 负责人：应宝福，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：陈吉辉，男，1953年12月9日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告陈吉辉信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十五日 代理书记员  林 玲
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0424执735号 申请执行人:张招庭,男,1988年9月2日出生,汉族,农村居民，住宁化县, 被执行人：陈景标,男,1986年1月25日出生,汉族，个体工商户，住宁化县， 本院在执行申请执行人张招庭与被执行人陈景标借款合同纠纷一案中，申请执行人张招庭于2017年9月16日以双方已达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2017)闽0424执735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  刘文庭 二〇一七年九月十八日 书记员  黄凤娇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5342号 原告：任奕斌，男，1995年10月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：姜新平、薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 委托代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省巢湖市和县，系公司员工。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 委托代理人：严樱，江苏禾顺律师事务所律师。 委托代理人：孙慧，江苏禾顺律师事务所实习律师。 原告任奕斌与被告力卫道公司、金亿宴阳酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后,依法由审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告任奕斌委托代理人姜新平，被告力卫道建筑的委托代理人岳月贵，被告金亿宴阳酒店委托代理人严樱、孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任奕斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资14165元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，原告进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资14165元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与任奕斌不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。原告提供的工资表中的工资标准远远高于《江苏省住房城乡建设厅关于发布建设工程人工工资指导价的通知》中的各类工种的指导价。工资表中的工资也存在明显不合理的情况。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，任奕斌到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠任奕斌工资14165元。后任奕斌向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资14165元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告力卫道公司于本判决生效之日起三日内给付原告任奕斌工资14165元。 驳回原告任奕斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一七年九月二十日 书记员  文 茜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1204号 被执行人张朝元，男，1999年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人吴晓金，男，1998年08月06日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人张朝元、吴晓金盗窃罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1743号刑事判决书，对被执行人张朝元判处附加刑罚金2000元，，对被执行人吴晓金判处附加刑罚金1000元，责令张朝元退赔赃款4569元，责令张朝元、吴晓金共同赔偿2143已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人张朝元、吴晓金有可供执行的财产。 本院认为，被执行人张朝元、吴晓金暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0102执935号 ×××： 你／你单位与中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院（××××）……号民事判决已发生法律效力。申请执行人×××于××××年××月××日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于二〇一七年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： …… 开户银行：×××× 账户名称：×××× 账号：…… 特此通知。 二〇一七年九月二十一日 联系人：×××联系电话：…… 本院地址：……邮编：…… 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省永清县人民法院             民事调解书                         （2017）冀1023民初2864号                               原告                       张景辉，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西场村人，现住本村。                               委托诉讼代理人                       崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。                               被告                       王铎，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西关村人，现住本村。             刘志国，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇北关村人，现住本村。                               委托诉讼代理人                                                     案由                       民间借贷                               诉讼请求                       一、要求被告偿还原告借款本金200000元，被告从2015年9月28日开始，按照年利率24%支付违约利息至实际给付日止。             二、被告刘志国承担连带偿还责任。             三、被告承担诉讼费用。                               本院主持调解             所达协议内容                       一、被告王铎偿还原告张景辉借款本金200000元，于2018年5月18日前偿还100000元，于2018年12月18日前偿还100000元，被告刘志国承担连带赔偿责任。             二、截止2018年12月18日止，如果被告王铎未偿还全部借款，被告王铎同意支付自2017年9月19日起至实际给付日止的借款利息，利息按年利率24%计算，被告刘志国承担连带赔偿责任。             三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王铎、刘志国负担。                               上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。             本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                                           审 判 员 彭 兵                                     二〇一七 年 九 月 十八 日                                     书 记 员 付 帅 男
连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0791民初172号 原告：闫宁波，男，1988年7月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：徐德友，男，1981年1月21日生，汉族，居民，住连云港市海州区。 被告：连云港凯捷利房地产有限公司，住所地：连云港市高新技术开发区振华路（孵化器大楼）。 法定代表人：杨友芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。 原告闫宁波与被告连云港凯捷利房地产有限公司（以下简称凯捷利房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宁波的委托诉讼代理人徐德友，被告凯捷利房产公司的委托诉讼代理人田浩轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫宁波向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性支付原告逾期交房违约金25492元（从2016年11月19日计算至2017年8月22日，以460161元按日万分之二计算），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告应在2015年5月31日前将商品房交付原告使用。如被告未按规定期限交付房屋，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已付房款的日万分之二支付违约金。截止2016年11月18日，被告未按合同约定交付房屋。原告于2016年11月18日向连云港市海州区法院起诉，在法院的调解下，原、被告签订调解协议，被告支付了2016年11月18日之前的违约金。至今被告仍未能交房，从2016年11月18日至2017年8月22日，共计违约277天，故原告具状要求依法支持原告的诉讼请求。 被告凯捷利房产公司辩称：原告按揭贷款的时间比合同约定的到账时间晚了，构成违约。根据双方合同第九条的约定，如果按第二种方式处理，该方式明确约定，无论是逾期交房在90日以内还是超过90日，最高不超过合同总价的万分之一，双方对违约金有了明确的约定，所以原告的主张没有依据，应按万分之一支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：LYGSPF2XXX），合同约定：买受人购买出卖人开发的位于宋跳高新区，建筑面积117.99平方米，每平方米3900元，总价款460161元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.……5、该商品房经验收合格是指依法组织验收完成并获得竣工。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定为：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、按本条第1点处理，但最高不超过合同总价的万分之一的赔偿违约金。双方同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付购房款共计460161元，但被告至今未向原告交付房屋。 原告曾于2016年10月20日向连云港市海州区人民法院起诉要求被告支付从2015年6月1日至2016年11月18日的延期交房违约金73855元，后经连云港市海州区人民法院调解，双方达成调解协议，由被告给付原告逾期交房违约金47237元。因被告至今仍未向原告交付房屋。为此，原告再次诉至法院。 另查明，连云港凯捷利房地产有限公司的名称曾变更为名郡东方置业有限公司，现又变更为连云港凯捷利房地产有限公司。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。本案原告按约支付了全部购房款，被告应按照约定于2015年5月31日前履行交付涉案房屋的义务，但被告至今未能交付房屋，已经构成违约，被告应承担支付逾期交房违约金的法律责任。被告已给付2016年11月18日之前的违约金，现原告主张自2016年11月19日至2017年8月22日止，共计277天，按照日万分之二计算的违约金，即25492元（460161元×0.2‰×277天），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应按日万分之一计算违约金的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告连云港凯捷利房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫宁波逾期交房违约金25492元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取218.5元，由被告连云港凯捷利房地产有限公司负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费437元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一七年九月二十五日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖123民初3198号 原告：吴寿权，男，1964年3月3日生，汉族，住肥西县。 原告：刘贤聪，女，1943年4月2日生，汉族，住址同上。 原告:吴小军，男，1988年12月9日生，汉族，住肥西县。 原告：吴丹丹，女，1990年1月1日生，汉族，住址同上。 上述代理人：陈庆，安徽安天行律师事务所律师。 被告：洪梅，女，，1976年6月24日生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托代理人：龚义群、刘勇（实习），安徽皖和律师事务所律师。 被告：合肥启航汽车租赁有限公司，住所地合肥市包河区望江东路365号金江安居苑5栋404室。 法定代表人：汪晓红，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告吴寿权、刘贤聪、吴小军、五丹丹与被告洪梅、合肥启航汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告洪梅、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告租赁公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴寿权、刘贤聪、吴小军、吴丹丹诉称：2017年5月31日14时45分许，洪梅驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县紫蓬镇森林大道由东向西行驶，当行驶至森林大道余小郢公交站牌附近时，与同方向李发菊驾驶的电动车发生碰撞，致李发菊当场死亡及两车受损的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告洪梅负本起事故全部责任，受害人李发菊无责任，因肇事车辆系租赁公司所有，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失779301.50元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、四原告身份证、户口本复印件及亲属关系证明，证明原告与受害人之间的亲属关系，主体适格， 二、交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任划分； 三、死亡医学证明、火化证明，证明受害人李发菊因交通事故死亡的事实； 四、工作证明，证明受害人生前工作及收入情况； 五、居住证明及房产证，证明受害人生前在城镇拥有房屋、且在城镇居住、工作和生活，相关赔偿应按城镇居民标准计算赔偿； 六、保险单两份，证明肇事车辆投保情况； 七、原告刘贤聪居住证明、子女情况及抢救费、交通费、餐饮费票据，证明原告刘贤聪在城镇居住生活情况及受害人用去抢救费和其它费用情况。 被告洪梅辩称，对本起事故事实及责任认定无异议，车辆是我的，挂户在租赁公司运营，租赁公司亦应当承担相应赔偿责任，我的车辆在保险公司投有保险，应有保险公司在保险限额内先行赔偿原告损失。未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据，另间接损失诉讼费、鉴定费等我司不应承担。保险公司未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一真实性无异议，但刘贤聪的身份证明与派出所证明相矛盾。对证据二、三无异议。对证据四有异议，无工作单位合法注册证明，亦无工资清单，不予认可。对证据五对证明形式不合法，无出证人签名，房产证无异议，但不能证明其居住情况。对证据六无异议。对证据七原告居住证明有异议，对抢救费无异议，其它费用不能和丧葬费重合。被告洪梅对原告所举证据质证意见基本同保险公司，对原告刘贤聪与受害人之间亲属关系、居住情况由法院核实。 经审理查明，2017年5月31日14时45分许，洪梅驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县紫蓬镇森林大道由东向西行驶，当行驶至森林大道余小郢公交站牌附近时，与同方向李发菊驾驶的电动车发生碰撞，致李发菊当场死亡及两车受损的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告洪梅负本起事故全部责任，受害人李发菊无责任。又查，皖Ａ×××××号小型轿车系洪梅所有，挂户在合肥起航汽车租赁有限公司运营，于2017年4月28日在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和第三者责任险500000元，未约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告刘贤聪系受害人李发菊母亲，1943年4月2日生，刘贤聪育有二个子女。原告吴小军、吴丹丹系受害人子女。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告洪梅违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致受害人李发菊死亡，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，租赁公司作为挂户单位，应对洪梅承担赔偿损失部分负连带赔偿责任，鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，未约定不计免赔，保险公司按责享有20%免赔率，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因受害人在城镇居住生活和工作，上述有肥西县社居委证明、房产证和工作单位证明等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为抢救费240元，丧葬费原告主张27569.50元应予支持，死亡赔偿金（29156元／年×20年）583120元，被扶养人刘贤聪生活费应为（19606元／年×6年÷2人）58818元，应并入死亡赔偿金一并计算，出具处理丧葬事宜人员误工费按（3人×7天×121.51元／天）2551.71元，交通费酌定为600元，上述款项合计672899.21元，受害人李发菊因交通事故死亡，给其亲属及原告带来精神痛苦，精神确受损害，故酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金60000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险限额内赔偿原告吴寿权、刘贤聪、吴小军、吴丹丹医疗费240元，丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费等50000元，精神抚慰60000元，合计110240元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在第三者责任限额内赔偿原告吴寿权、刘贤聪、吴小军、吴丹丹丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费等[（672899.21元-240元-50000元）×80%]498127.37元； 三、被告洪梅应赔偿原告吴寿权、刘贤聪、吴小军、吴丹丹丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费等[（672899.21元-240元-50000元）×20%]124531.84元，被告合肥起航汽车租赁有限公司对此款负连带赔偿责任，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行； 四、驳回原告吴寿权、刘贤聪、吴小军、吴丹丹的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11593元，减半收取5797元，被告保险公司负担820元，被告洪梅负担4631元，四原告负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇一七年九月三十日 书记员  李梦薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初5638号原告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。负责人：吴旭春，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。被告：张秀兰，女，1934年2月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：耿守英，女，1969年10月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：朱雷，男，1993年9月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道64号。负责人：杨洪松，该公司负责人。原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（下称平安保险公司）诉被告张秀兰、耿守英、朱雷、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称渤海保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼。被告张秀兰、耿守英、朱雷、渤海保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告平安保险公司申请撤回对被告渤海保险公司的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告26550元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告张秀兰、耿守英、朱雷赔偿原告24550元。事实和理由：2016年4月，张某在原告处为其所有的苏Ｅ×××××号车辆投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2016年5月7日至2017年5月6日。2017年2月22日7时15分许，朱某驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车在宿迁市宿城区支渠交叉路口处与张某驾驶的苏Ｅ×××××号车辆碰撞，造成两车损坏，沿致富路由北向南步行的行人吴长青受伤、朱某当场死亡。经交警部门认定，张某和朱某承担事故的同等责任，吴长青不承担责任。事故发生后，原告应张某要求，对苏Ｅ×××××号车辆进行定损，认定定损金额为50000元。本次事故造成苏Ｅ×××××号车辆支出车辆维修费50000元及施救费1100元，原告已于2017年5月4日向被保险人支付了51100元，同时张某将追偿权转让给原告。被告张秀兰、耿守英、朱雷以朱某遗产继承人的身份起诉原告赔偿损失。故上述三被告作为朱某的合法继承人应在继承遗产的范围内承担赔偿责任。鲁Ｊ×××××号三轮汽车在被告渤海保险公司投保了交强险，故渤海保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。现原被告就赔偿事宜协商未果，故提出上述请求。张秀兰未作答辩。耿守英未作答辩。朱雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日7时15分，被告张秀兰、耿守英、朱雷亲属朱某驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车沿宿迁市宿城区洋北镇致富路由南向北行驶至致富路与二支渠交叉路口处，与由东向西行驶的张某驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车相撞，致朱某当场死亡，两车受损。本次事故经交警部门认定朱某、张某承担本次事故的同等责任。事故发生后，张某驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车产生维修费50000元及施救费1100元，合计51100元。原告平安保险公司已于2017年5月4日向被保险人张某理赔51100元，张某于2017年4月10日将追偿权转让给原告平安保险公司。另查明，鲁Ｊ×××××号三轮汽车在被告渤海保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张秀兰、耿守英、朱雷作为朱某的遗产继承人，应在遗产继承范围内承担朱某在本次交通事故中的赔偿责任。关于赔偿数额，因原告的损失合计51100元，扣除渤海保险公司应在交强险责任限额范围内承担的2000元赔偿外，尚有49100元（51100元-2000元）未获赔偿。因张某与朱某承担事故的同等责任，且原告平安保险公司已就张某的损失进行赔偿，现张某将追偿权转让给原告平安保险公司，故张秀兰、耿守英、朱雷应在继承朱某遗产范围内赔偿原告平安保险公司24550元（49100元×50%）。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张秀兰、耿守英、朱雷于本判决生效之日起十日内在继承朱发亮遗产范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司24550元。案件受理费减半收取232元，由原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担26元，由被告张秀兰、耿守英、朱雷负担206元（原告已预付，三被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一七年九月二十八日书记员  杜彦青法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3485号罪犯张波，男，汉族，1982年10月12日生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）合刑初字第00033号刑事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定审批表等证据证实。本院认为，罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年9月12日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年九月七日书记员 葛 畅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0823民初2123号原告：张鱼，男，28岁，汉族，个体户。被告：杨斌，男，34岁，汉族，农民。原告张鱼诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供的被告地址，经查证后不能确定被告杨斌的送达地址，属被告住址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：一、驳回原告张鱼的起诉。二、案件受理费元1676元，减半收取838元，退还原告张鱼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  巴特尔二〇一七年九月十五日书记员  马树琴附法律法规条文：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1251号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B幢一楼开发商办公室。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。 被告：袁良喜，男，汉族，1978年3月13日出生，住云南省玉溪市红塔区。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）诉被告袁良喜追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员张洁担任审判长，与人民陪审员李石珍、庞茗茜组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告袁良喜经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计人民币14888.99元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方于2015年签订了《商品房买卖合同》，约定由原告出售位于北海市给被告。2015年9月25日，原、被告与中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工商银行北海分行）签订了个人购房借款/担保合同，贷款期限为30年，合同约定原告在被告贷款额度及贷款期限内向工商银行北海分行承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。2016年1月，被告未按照约定偿还工商银行北海分行的贷款本息，工商银行北海分行则从原告的保证金账户中扣收被告未按照约定偿还的贷款本息，自2016年1月至2017年2月27日工商银行北海分行从原告账户中扣收被告未偿还的贷款本息共14888.99元。被告取得工商银行北海分行贷款后，却未按约定向工商银行北海分行偿还贷款本息，致使原告为其向工商银行北海分行代偿了贷款本息共计人民币14888.99元。现原告以承担了保证责任后多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告的商品买卖合同关系；2、个人购房借款/担保合同，证明原被告以及工商银行北海分行的个人房屋借款/担保合同关系，原告在被告贷款额度及贷款期限内向工商银行北海分行承担连带保证责任；3、扣收清单及银行凭证，证明原告被工商银行北海分行扣收被告不按约定偿还的贷款本息，自2016年1月29日至2017年2月27日共14888.99元；4、情况说明，证明原告被中国工商银行股份有限公司北海分行扣收的相应金额的贷款本息与罚息。 被告袁良喜未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 经审理查明：2015年8月26日原告桐洋公司与被告袁良喜签订《商品房买卖合同》，约定被告袁良喜购买原告开发的位于北海市屋。该商品房价款按建筑面积92.79㎡计算，单价为每平方米4800元，总价款为445392元；贷款方式为按揭贷款：买受人应当在签署本《商品房买卖合同》时交纳首期款135392元，占全部房价款的30%，余款310000元贷款支付。2015年9月25日原告桐洋公司、被告袁良喜与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行营业部2015年1412号），该合同约定贷款期限为30年，保证人承担保证责任范围为连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等内容。《个人购房借款/担保合同》签订后，工商银行北海分行按约向被告袁良喜发放了贷款，自2016年1月开始，被告袁良喜未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2016年1月29日、2016年5月30日、2016年7月27日、2016年9月28日、2016年10月26日、2016年11月28日、2016年12月27日、2017年1月23日、2017年2月27日分别替被告代偿了银行贷款本息1426.53元、1694.1元、1690.06元、1653.19元、1695.97元、1641.62元、1696.31元、1694.88元、1696.33元，共计14888.99元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》以及2015年9月25日原告桐洋公司、被告袁良喜与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订的《个人购房借款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告袁良喜逾期偿还贷款，原告桐洋公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告袁良喜偿还了贷款本息计14888.99元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告桐洋公司请求被告袁良喜返还代偿贷款本息14888.99元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁良喜向原告广西桐洋房地产开发有限公司偿还由其垫付的贷款本息14888.99元。 案件受理费172元，由被告袁良喜负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费172元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年九月三十日 书 记 员  赖秋燕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3492号 申请执行人：施军，男，*年*月*日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：莫兰凤，女，*年*月*日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：黄晓彬，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：施小燕，女，*年*月*日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人施军、莫兰凤与被执行人黄晓彬、施小燕一案，本院作出的（2016）粤0114民初8087号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄晓彬、施小燕应向施军、莫兰凤支付借款11万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。但无发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。请求本院依法处理。本院已依法将被执行人列入失信名单。 经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年九月二十七日 书记员  林婉玲
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民初2325号   原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司   被告郭伟，男，汉族，1989年10月13日出生，现住长治市。   被告马李琴，女，汉族，1987年6月18日出生，现住山西省襄垣县。   原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司与被告郭伟、马李琴追偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国平安财产保险股份有限公司山西分公司撤回起诉处理。   审判员 李艳琴     二〇一七年九月五日   书记员 赵 丹