新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民终767号   上诉人（原审原告）：贾建平，男，1974年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李军平，男，1980年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   委托诉讼代理人：周菲，新疆天雪律师事务所律师。   上诉人贾建平因与被上诉人李军平林业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2019）新2827民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人贾建平的委托诉讼代理人强超，被上诉人李军平的委托诉讼代理人周菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾建平上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人返还购地款120000元及利息36000元，或将本案发回重审。事实及理由：1、被上诉人从未取得涉案土地的承包经营权，存在欺诈行为，且损害国家、集体利益以及上诉人的合法权益，被上诉人依法应当收到相应处罚；2、被上诉人与巴润哈尔莫敦镇政府之间签订的《滴灌带工程建设项目合同书》以及所谓向镇政府出具《欠条》的行为无法证实取得了涉案土地的承包经营权；3、上诉人与政府签订的合同，与被上诉人无任何关系；4、一审法院对事实认定以及法律适用存在错误。   李军平辩称，一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，请求依法驳回上诉，维持原判。   贾建平向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告之间的《土地买卖合同》；2、判令被告返还购地款120，000元，并承担占用资金期间利息36，000元（计算方式：2014年1月28日至2019年1月28日，5年，年息6％）；3、判令被告自2019年1月29日起至实际还清欠款为止按6％年息支付利息。事实和理由：被告隐瞒原告将不是其承包租赁的和静县巴润哈尔莫敦镇生态经济林转让给原告，并在2014年1月28日收取土地转让款120，000元。该生态经济林一直由和静县巴润哈尔莫敦镇政府管理并未对外承包。被告无故占用原告资金，应当予以返还，请求依法判决。   一审法院认定事实：2013年，原告贾建平与被告李军平达成口头协议，约定被告李军平将位于和静县巴润哈尔莫敦镇生态经济林中的41亩红枣地出售给原告贾建平，被告李军平负责将41亩红枣地的相关手续办理到原告贾建平名下，转让费为120，000元。原告贾建平于2014年1月28日向被告李军平支付了转让费120，000元。原告贾建平于2014年开始经营管理该红枣地。2016年11月24日，原被告因办理红枣地手续补签《土地买卖合同》一份（实际为经济林承包权转让合同），合同主要约定甲方（李军平）将位于××县，面积为41亩的土地转让给乙方（贾建平），该地块用途为林业用地；乙方一次性向甲方支付土地转让款120，000元，土地转让属于一次性买卖处理。甲方就所转让的土地使用权及有关其他权利、权益及收益等均归乙方所享有，甲方不得以任何理由提出异议，甲方收到全款后一年内负责办理乙方与和静县巴润哈尔莫敦镇政府（以下简称巴润镇政府）签订合同的事宜。甲方违约，则按卖价总金额3倍赔偿乙方，并赔偿乙方已经投入的全部费用。因被告李军平一直未能办理原告贾建平与巴润镇政府签订转让土地经营权的相关手续，2019年5月13日，原告贾建平向巴润镇政府缴纳该转让土地的开发费（租赁费）73，800元后与巴润镇政府签订了《和静县巴润哈尔莫敦镇生态经济林土地租赁合同书》。另查明，巴润镇政府根据自治区党委、人民政府《关于进一步提高特色林果业综合生产能力的意见》（新党发（2008）10号）文件精神，经和静县人民政府批准，开发了位于与21团交界处4000亩生态经济林建设工程。一审法院认为，原被告口头协议以及签订的《土地买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，巴润镇政府又与原告贾建平就该土地签订土地租赁合同，应视为同意转让，该合同效力予以确认。本案争议焦点为：原被告双方签订的《土地买卖合同》是否应当解除。关于原被告双方签订的《土地买卖合同》是否应当解除的问题。双方签订的《土地买卖合同》实际为林业承包经营权转让合同，处理此类纠纷的法律依据主要是《中华人民共和国农村土地承包法》。双方于2013年口头协议将经济林的承包经营权转让，双方也按照口头约定进行了实际交付并支付了转让款，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条第一款，土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。土地经营权流转合同应当采用书面形式签订，以明确双方的权利义务，减少纠纷。当事人没有采用书面形式签订，但已实际流转了，仍可认定土地经营权流转合同成立。双方经济林承包经营权转让时间应当为2013年，后原被告于2016年11月24日补签了《土地买卖合同》，口头协议及书面合同系双方真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，予以确认。双方签订的合同第四条约定的“被告李军平收到全款后一年内负责办理原告贾建平与巴润镇政府合同签订事宜”，经与巴润镇政府核实，巴润镇政府与原告贾建平未签订合同原因是未缴纳土地租赁费。2019年5月13日原告贾建平向巴润镇政府缴纳了73，800元土地租赁费，同时与巴润镇政府签订了《和静县巴润哈尔莫敦镇生态经济林土地租赁合同书》，原告起诉时，原被告口头协议及签订的《土地买卖合同》的义务已经大部分履行完毕，并经有批准权的人民政府同意，且原告经营种植该地已达六年之久，故，原告方解除双方签订的《土地买卖合同》的请求，不予支持。庭审中被告李军平同意向原告贾建平退还向巴润镇政府缴纳的土地租赁费73，800元，因本案中原告的诉讼请求为解除合同返还转让款及利息，原告也未变更诉讼请求，经多次调解双方无法达成协议，不宜判决退还缴纳的土地租赁费，原告贾建平可以另行提起诉讼处理。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回原告贾建平的诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决确认的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为，上诉人贾建平主张解除与被上诉人李军平签订的《土地买卖合同》及返还购地款120000元和利息36000元有无事实和法律依据。上诉人贾建平与被上诉人李军平口头协议及签订的《土地买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效。上诉人贾建平与被上诉人李军平于2013年口头协议将经济林的承包经营权转让给上诉人贾建平，双方按照口头约定进行了实际交付土地并支付了转让款，2019年和静县巴润哈尔莫敦镇政府与上诉人贾建平就涉案土地签订土地租赁合同，视为和静县巴润哈尔莫敦镇政府同意被上诉人李军平转让涉案土地的行为。和静县巴润哈尔莫敦镇政府与上诉人贾建平未签订合同原因是未缴纳土地租赁费。2019年5月13日上诉人贾建平向和静县巴润哈尔莫敦镇政府缴纳了73，800元土地租赁费，并签订了《和静县巴润哈尔莫敦镇生态经济林土地租赁合同书》，且上诉人贾建平经营种植涉案地已达六年之久，故上诉人贾建平主张解除双方签订的《土地买卖合同》的上诉请求，本院不予支持。上诉人贾建平主张返还购地款及利息的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人贾建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3420元，由上诉人贾建平负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   阿勒腾 格日力   审  判  员   杨     娜   审  判  员   巴都木 才次克   二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日   书  记  员   夏依旦·米吉提