江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0724民初1408号 原告：彭素伟，男，1983年12月13日生，汉族，居民，住响水县。 原告：张连娟，女，1978年12月19日生，汉族，居民，住连云港市海州区。 两原告委托诉讼代理人：孙**，江苏海西律师事务所律师。 被告：陈卫东，男，1979年3月22日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。 原告彭素伟、张连娟与被告陈卫东财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因张连娟与彭素伟系合伙关系，本院依法追加张连娟作为共同原告参加诉讼。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭素伟、张连娟向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《挖掘机租赁协议书》，被告返还原告的“神钢”牌液压挖掘机；2.被告给付原告租金61.6万元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告赔偿挖掘机款37.4万元，租金按每月2.8万元从2015年2月26日起计算至实际给付之日止。事实和理由：两原告系挖掘机合伙人，被告租用原告挖机使用，2015年2月26日签订《挖掘机租赁协议书》，约定原告提供挖机及随机工作人员为被告工作，被告负责保管设备，如发生事故或盗抢致使原告挖机毁损的，由被告负责赔偿，租赁费用每月2.8万元，但至今被告仅给付租金3万元，既不给付剩余租金，也不返还原告挖机。 被告陈卫东辩称，1.原告诉求缺乏事实和法律依据，租赁协议是在被告船沉后的几个月与原告签订的，目的是为了让原告去海事部门申请打捞挖机的，协议内容不能反映双方真实意思；2.因挖机随着沙船沉没，相关部门不同意打捞，挖机无法返还，原被告已于2015年协商达成赔偿协议，赔偿协议为被告赔偿原告28万元，协议后被告已给付原告现金2万元，并将位于灌南县长茂半岛新都小区的一间车库折价4.5万元抵给原告了，因此被告还需赔偿原告21.5万元，被告同意赔偿21.5万元，其他损失被告不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据条在卷佐证： 原告提交了证据1.原被告于2015年2月26日签订的挖掘机租赁协议，协议载明甲方（承租人）陈卫东、乙方（租赁方）彭素伟，双方权利义务：甲方承担挖掘机的柴油消耗、随机配备工作人员的食宿及设备保管。乙方提供挖掘机、工作人员，确保车况正常。租赁期自2015年2月26日起，租金2.8万元，租金月结。如出现甲方乙方事先没有预测的事故发生，造成设备损坏、人员伤亡的，甲方承担责任。双方还约定了其他事项。被告质证协议书是后补签的，租挖掘机的时候原告要求租金是2.8万元/月，原告认可系挖掘机沉没后补签。因双方均认可租赁协议的真实性，且系当事人自愿签订，故事后补签并不影响协议作为证据使用，本院对该协议予以采信； 2.彭素伟与田长青2015年1月6日签订的买卖合同、挖掘机发票、本院与田长青的谈话笔录，买卖合同载明田长青将神钢260-8的挖掘机转让给彭素伟，转让价38万元（含一个月干活租金在内），购机款为37.4万元。发票载明该挖掘机田长青购买价为650089.9元。田长青在笔录中称在与彭素伟签订买卖合同之前挖掘机就给彭素伟了，当时是交的定金，彭素伟付全款后才签订的这份买卖合同，卖给彭素伟是37.4万元。原告陈述该挖掘机是分期付款购买，货款结清后才签订的合同。被告质证称对买卖合同真实性有异议，发票与本案无关，对谈话笔录无异议。因谈话笔录与买卖合同、发票载明的内容能够相互印证，本院对该组证据予以采信； 3.原告委托诉讼代理人与徐小祥的调查笔录，笔录中徐小祥称其是彭素伟雇佣的挖掘机驾驶员，2014年年底在陈卫东船上开挖掘机装卸建材。被告对该笔录三性均有异议，称证人应当出庭作证，挖掘机是2014年9月份租的，被告去船上次数少，不认识徐小祥。因证人未到庭作证，无法核实证言真实性，故该笔录本院不予采信。 被告申请证人时某,4出庭作证，证人称其和被告是朋友，和原告原来不认识，当时被告沉的船上的货物是证人的，所以整件事情证人都某,4与了。船沉没后海事局不让打捞，证人和被告一起去张连娟家里和原告谈挖掘机赔偿的事情，刚开始张连娟让被告买个挖掘机赔给原告，没有谈好，再谈赔偿，原告说挖掘机买了三四十万，加上已赚了一点，就达成协议说让被告再赔偿27万元，当时张连娟让被告先拿20万元的，剩余的部分以后慢慢给，就是这个协议。后来有没有履行证人就不清楚了。原告质证称口头谈好赔偿事宜是事实，当时原告说先赔给原告20万元，但后来被告一直没有给付这20万元，也没有履行赔偿协议。被告质证认可证人证言。原告虽不认可该证人证言，但对证言的内容无异议，故本院对证人证言予以采信。 庭审中，原被告均认可挖掘机于2015年3月2日（农历正月十二）早上5时左右，在日照的一个港口，在被告船上作业时随船沉没，现在挖掘机无法打捞。2015年春节前50天左右的租金被告已给付，一共是4.6万元。原被告达成口头赔偿协议后，被告给付过原告现金2万元，原告陈述被告说要以4.5万元抵给原告一间车库，但被告一直未与原告签订车库的转让协议，原告无法出售处理该车库。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告在租赁原告挖掘机期间，因挖掘机随船沉没无法打捞，造成原告挖掘机灭失，被告应该承担赔偿责任。原被告庭审中争议的焦点为被告应赔偿原告损失的数额。根据侵权责任法规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告挖掘机灭失的损失，因无法打捞而无法通过评估鉴定程序确认损失，应通过其他方式计算原告损失。在原被告均无其他证据能够证实原告挖掘机损失的情况下，结合原被告在事故后达成的赔偿协议内容，即原被告所述被告赔偿28万元、证人证言陈述被告赔偿27万元，原被告及证人所述内容基本一致，能够反映出原被告对挖掘机损失数额的估算，本院结合上述事实及挖掘机原告购买挖掘机价格及时间、被告使用挖掘机时间等因素综合考虑，认为原告挖掘机损失应以28万元为宜。被告已赔偿的2万元，原告无异议，本院予以确认。关于车库折抵赔偿款，因原被告未达成一致意见，被告辩称车库折抵赔偿款的意见本院不予采纳。关于其他损失，原告主张从2015年2月26日起按每月2.8万元（即与被告租赁协议约定的月租金）计算至实际给付之日止。因挖掘机的灭失确给原告造成短期内可预期的租金损失，故被告应当赔偿，但赔偿时限应在合理期限内，而该合理期限应以原告处理事故、能够采取相应法律手段索要赔偿的时限为宜，本院结合上述因素，认为应以事故后三月个为宜，故该部分租金损失为8.4万元（2.8万元×3月）。原告主张的计算至实际给付之日没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告陈卫东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭素伟、张连娟损失34.4万元； 二、驳回原告彭素伟、张连娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14466元（原告已预交），由原告彭素伟、张连娟负担7233元，由被告陈卫东负担7233元，被告陈卫东于兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 曹 震 代理审判员 高 涛 人民陪审员 潘 琴 二〇一七年九月七日 书 记 员 朱茂浪 法律条文及上诉须知附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 （二）、《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。