新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4223民初111号原告：赵清德，男，1946年6月15日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：朱春燕（一般代理），新疆明强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵理国（特别授权），新疆德洋律师事务所律师。被告：天津华哥野马商贸有限公司。地址：天津市静海县静海镇清华瑞景底商13-102号。法定代表人：祝元才，职务：董事长。被告：仁怀市聚农科技开发有限公司。地址：贵州省仁怀市中枢街道办事处中山东路。法定代表人：周德新，职务：董事长。第三人：马彦虎，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，现住沙湾县。原告赵清德诉被告天津华哥野马商贸有限公司、仁怀市聚农科技开发有限公司、第三人马彦虎产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵清德及其委托诉讼代理人赵理国、朱春燕以及第三人马彦虎到庭参加诉讼；被告天津华哥野马商贸有限公司（以下简称野马商贸公司）、仁怀市聚农科技开发有限公司（以下简称聚农科技公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清德向本院提出诉讼请求：一、判令被告野马商贸公司和聚农科技公司共同赔偿原告损失465000元。二、由被告负担本案诉讼费、鉴定费等所有费用。事实与理由：原告与被告野马商贸公司在2013年12月21日签订了一份"高粱种植回收合同"，由被告野马商贸公司提供被告聚农科技公司生产的高粱种子种植醉酒用的高梁，原告通过第三人马彦虎向被告野马商贸公司时任的法定代表人陈德华支付了15万元的种子款，随后于2014年春季种植了306亩的高粱；但由于被告提供的高粱种子在田间的表现与包装袋上标识的种子特性不符，造成产量绝收，故提起诉讼，请求判令二被告共同赔偿原告损失。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据，书证1、合同一份，宣传册一份，证明：野马商贸公司负责提供合格的高粱种子，每公斤90元，原告负责种植，野马商贸负责收购，该公司应当对高粱种子在种植地的适应性负责。野马商贸公司向原告销售的是被告聚农科技公司生产的高粱种子。合同约定单价是4.4-4.6元。书证2、（2015）沙民一初字第383号笔录一份，卷宗84页生产许可证一份，卷宗85页经营许可证一份，证明野马商贸公司是聚农科技公司高粱种子销售的代理商，聚农科技公司对野马商贸公司销售其生产的高粱种子没有销售地区的限制，没有监管措施，有效区域是贵州省仁怀市。书证3、打款凭证2份，收款收据一份，证明原告支付高粱种子款75000元打给第三人马彦虎，然后第三人又给陈德华打了15万元；当时陈德华是野马商贸公司的法定代表人。书证4、鉴定书一份，鉴定费发票一份，证明被告野马商贸公司出售给原告的高粱种子在田间的表现与包装袋上的标识的种子特性不符，给原告造成经济损失459000元，原告支付鉴定费6000元。被告野马商贸公司与被告聚农科技公司未应诉、未答辩、未举证。第三人马彦虎答辩称，2013年的冬天，被告野马商贸公司来找我和原告，就说让我和原告种植高粱，他们负责回收，以每公斤4.5元回收，一亩地平均800-1000公斤；当时我和原告也给被告1说了。我们没有种植过，被告1说只要积温达到3200以上就可以种植，沙湾达到了3800，所以我们就种植了。2014年的时候茅台、五粮液价格比较高，当时因为价格高被告也没有来回收，我们后面给被告打电话，电话也不接，最后就联系不到了，就导致现在的高粱产品还在存放。第三人未向本院提交书面证据。本院经审理查明本案事实如下：2013年12月21日，被告野马商贸公司（甲方）与原告和第三人（乙方）签订《高粱种植收购合同》，该合同约定：甲方负责有偿提供合格、优良的"茅台酒用高粱种-红茅糯2号"（质量要求：纯度大于等于98%、净度大于等于99%、发芽率大于等于75%）。种子每公斤90元（标准袋装500克∕袋），每亩大约需要高粱种子500克。经权威部门鉴定为种子质量问题甲方负责向乙方赔偿直接经济损失。乙方负责落实的种植面积为5000亩，做好技术指导和收购工作，接受甲方的指导和质量监督。乙方剩余的高粱种子概不退还，乙方自行保存，等等。甲方野马商贸公司及其代表陈德华与乙方赵清德、马彦虎盖戳、签字。原告将种子款75000元于2014年1月6日通过新疆沙湾农村商业银行西戈壁支行转账至第三人，第三人于2014年1月15日将连同其购种款75000元共计150000元通过新疆沙湾农村商业银行商户地支行转账至被告野马商贸公司的时任法定代表人陈德华。被告野马商贸公司于2014年3月8日向第三人开具了收款收据，其上载明高粱种子款150000元，含1万订金。当年，原告在新疆沙湾县西戈壁镇东山村种植306亩，因秋季未获收成，故于2014年10月16日自行委托新疆农林牧司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2014年11月2日作出新农林鉴字【2014】第1074号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，1、赵清德于2014年种植在沙湾县西戈壁镇东山村的306亩品种为"红国梁"的高粱不能正常成熟的原因为该"红国梁"高粱种子在田间的表现与包装袋上标识的种子特性不符，为种植户造成了产量绝收。2、造成的损失为459000元。司法鉴定费6000元。另查明，被告野马商贸公司作为被告聚农科技公司的种子经销代理商，向原告提供的高粱种子，其品种名称为"红国梁"，系被告聚农科技公司生产。被告聚农科技公司的高粱品种宣传册载明，该品种是仁怀市聚农科技开发有限公司选用仁怀本地经高粱品种，经多代定向德育而成的酒用高粱新品种，生育期120天，株高238厘米，穗长40.5厘米，穗粒60.5克，千粒重18.8克，芽鞘紫色，细苗绿钯，穗伞形，散穗，红壳，褐粒，胚乳糯质。一般亩产450公斤，最高亩产可达700公斤。春播在3月中下旬，稀播匀播，等等。被告聚农科技公司于2011年11月30日分别办理了《非主要农作物种子生产许可证》【（仁）农种生许字（2011）第0002号】和《农作物种子经营许可证》【（仁）农种经许字（2011）第0001号】，有效期均截止2016年11月30日。《非主要农作物种子生产许可证》【（仁）农种生许字（2011）第0002号】载明，作物各类为常规高粱，品种名称为经青壳、经茅糯2号、茅台红、经国梁、茅梁糯1号，生产地点为贵州省仁怀市火石岗乡、喜头镇、苍龙街道办事处。《农作物种子经营许可证》【（仁）农种经许字（2011）第0001号】载明,经营范围为常规高粱种子非主要农作物种子，代理代销不再分装小包装主要农作物种子。经营方式为批发、零售。有效区域为贵州省仁怀市。本院认为，案涉种子质量纠纷产生于2014年，现行《中华人民共和国种子法》于2015年11月4日修订，于2016年1月1日起施行，故应当适用2000年12月1日颁行并于2013年6月29日第二次修订的《中华人民共和国种子法》对被告的种子生产经营行为进行评价。有关赔偿责任问题，因案涉纠纷成讼于2016年1月1日以后，应当适用现行《中华人民共和国种子法》的具体规定。根据《中华人民共和国种子法》（2013年修订）第七十四条第一款第（三）项规定，除稻、小麦、玉米、棉花、大豆和农业部确定油菜、马铃薯为主要农作物外，新疆维吾尔自治区农业厅依据本区实际，自治区农业厅于2012年5月22日发文《关于确定新疆主要农作物的通知》（新农种【2013】115号）确定向日葵、甜瓜为新疆主要农作物。由此得出高粱非新疆区域范围内的主要农作物。根据《新疆非主要农作物品种登记办法》，高梁作为非主要农作物，在新疆维吾尔自治区范围内实行登记制，凡申请登记品种应按要求提交相关资料，其中包括非主要农作物品种试验汇总结果。试验不少于两个生育周期，试验点不少于4个，对其稳定性、一致性、特异性、适应性等农艺性状进行鉴定。严格执行上述登记备案制度，可以有效防止不适宜新疆区气候条件的品种大面积推广后给农业生产造成重大影响，避免农民和农作物生产企业因此而遭受重大损失。本案被告野马商贸公司向原告提供由被告聚农科技公司生产的"红国梁"高粱种子，在大面积推广之前应当严格按照《新疆非主要农作物品种登记办法》申请登记，因其未应诉举证，应当承担对其不利的法律后果，本院认定被告聚农科技公司未对"红国梁"高粱种子进行品种登记。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。由于多方面原因，不能否认原告居于弱势地位，被告聚农科技公司作为专门从事种子生产经营的企业，其具有原告不可比的优势。如果按照"谁主张，谁举证"原则确定本案的举证责任，对原告等种植户来讲既不合理也不公平。原告已向本院证明其购买种植案涉种子遭受损失，被告聚农科技公司应当承担其所生产经营的"红国梁"高粱种子适植于本案纠纷所涉区域的举证责任。适植应当认定为该品种对推广种植区域具有较强的适应性，能够获得较为稳定的产量，取得良好的经济效益。本案被告野马商贸公司在案涉区域销售种子，即使认定种子经营可以不受许可证载明的有效区域的限制进行销售，但种子的终端销售地应当在品种审定、品种登记或标签标注的适宜区域内。其原因为，农作物生长有其很强的地域性，绝大多数农作物品种对繁育过程中涉及的地域有其独特的适应性，其植物学特征特性对适植区域的气候、土壤、水分、有效积温、光照等等因素有特定的要求，因此推广至其他区域，如果生长环境有较大差异性，其种植风险不言而喻，即使某个方面的环境因子相异，也会出现大相径庭的结果。若非经试验性栽植就大面积推广，很有可能给抵御农业风险能力十分弱的零散农户造成巨大伤害，同时对种植区域的农业生产和农村经济发展造成较大影响。种子质量是相对的，对适宜区域来讲是合格的，对非适宜区域来讲是不合格的，况且本案纠纷所涉区域非经品种登记为"红国梁"高粱种子的适宜区域。原告种植"红国梁"高梁种子在田间的表现与包装袋上标识的种子特性不符，造成了产量绝收，被告聚农科技公司应当承担相应的法律责任。原告于诉前自行委托鉴定，该鉴定因被告聚农科技公司和被告野马商贸公司未应诉质证，亦无鉴定无效的法定情形，本院对新农林鉴字【2014】第1074号《司法鉴定意见书》依法予以采信。原告种植外域品种，应尽到一般的注意义务，但其并未对被告野马商贸公司提供的"红国梁"高粱种子是否登记，是否适合大面积种植等情况进行必要审查，应对其绝收造成的各项损失承担40%的责任。被告聚农科技公司既是涉案种子的生产者，又是涉案种子的经营者，其负有非主要农作物进行登记的法定义务，因其未依法登记，同时未向本院提交证据用以证实案涉纠纷所涉区域为其经营的"红国梁"高梁种子的适宜区域，故被告聚农科技公司对造成原告绝收的各项损失应承担60%的责任。本院认定被告聚农科技公司应承担原告的各项损失为（459000元+6000元）×60%=279000元。本案无证据证明被告野马商贸公司在向原告销售"经国梁"高粱种子的过程中存在责任，故确认其在本案中不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条；《中华人民共和国种子法》（2013年修订）第二十条、第二十六条一款、第三十条、第三十一条、第三十六条、第七十四条；《中华人民共和国种子法》（2015年修订）第四十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仁怀市聚农科技开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵清德给付279000元。二、被告天津华哥野马商贸有限公司不承担民事赔偿责任。三、驳回原告赵清德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，原告赵清德负担3310元，被告仁怀市聚农科技开发有限公司负担4965元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 长  高 靖人民陪审员  顾海英人民陪审员  王建斌二〇一七年九月二十六日书 记 员  闫 娟