广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初4238号原告：李美玉，女，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。委托代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。被告：周炳军，男，汉族，身份证住址河北省沧州市沧县。被告：吕忠厚，男，汉族，身份证住址河北省沧州市新华区。被告：南皮县冀沧汽车运输队，住所地南皮县南皮镇北环路。经营者：回志伟。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。负责人：李敏。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，总经理。委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。原告李美玉诉被告周炳军、吕忠厚、南皮县冀沧汽车运输队（以下简称冀沧车队）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘翠茜、被告人保公司的委托代理人梁英贤到庭参加了诉讼。被告周炳军、吕忠厚、冀沧车队、华安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月21日1时15分许，被告周炳军驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××号重型集装箱半挂车沿广州市白云区广从三路西侧路面由北往南行驶至九太路口往西右转弯时，遇原告驾驶无号牌人力三轮车由北往南驶至，结果冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车右侧与无号牌人力三轮车左侧发生碰撞，造成李美玉受伤及出事车辆损坏的交通事故。2017年1月12日，交警部门作出事故认定书，认定被告周炳军承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往广州市白云区太和镇医院进行抢救治疗，入院诊断为左足部、左踝部碾压伤等，住院时间合计为35天，共花费医疗费23520.4元。出院医嘱为：全休一个月并家人照顾，加强营养，住院期间有陪人一名，建议安装左下肢假肢。2017年2月24日，经鉴定，原告被评定为六级伤残。原告为此花费鉴定费1060元。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××号重型集装箱半挂车的司机系被告周炳军，实际支配人系被告吕忠厚，车辆所有人系被告冀沧车队。被告周炳军是被告冀沧车队的职员，事发时正在履行职务。涉案车辆由被告华安公司承保交强险，由被告人保公司承保商业三者险，事故发生在保险期限内。事发至今，被告周炳军赔偿了原告50000元，上述被告未再支付任何赔偿费用。为维护原告自身权益，请求法院判令：一、被告华安公司在交强险范围内赔偿原告120000元，被告周炳军、冀沧车队承担连带赔偿责任；二、被告人保公司在商业三者险范围内赔偿原告306220.8元。被告周炳军辩称：（无答辩）。被告吕忠厚辩称：（无答辩）。被告冀沧车队辩称：（无答辩）。被告华安公司辩称：（无答辩）。被告平安公司辩称：一、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由我司承保商业三者险，保险金额为1000000元，含不计免赔。被保险人为被告吕忠厚，事故发生在保险期限内。二、被告周炳军驾驶未检验的被保险机动车事故后离开现场，根据法律法规及合同约定，商业险不承担赔偿责任。三、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。对于超出国家基本医疗保险的医疗费部分，我司不承担赔偿责任。原告未提供住院费用清单，我司按15%予以剔除。残疾辅助器具费，对于假肢费用，原告请求的假肢费用明显超出合理水平，且根据广东省假肢康复中心小腿下肢的费用不超过20000元，故超出部分不应支持。同时，原告在定残之月已67岁，按照规定，9年更换一次，9年后原告已78岁，是否需要更换安装存在不确定性，其请求更换约3次，请求依据不足，假肢费用应当只计算其一次费用。对假肢维修费用，原告请求每年维修费没有事实依据，其未提供相关的证据证实该费用必然发生，且未提供相关的维修指南、假肢适用手册等予以佐证。另外，其请求计算至75年也没有依据，对此不应支持。对锁具硅胶套费用，其请求高于合理水平，且没有其他证据证明该费用必然发生，我司不予认可。假肢袜、助行器费用，因没有正式票据，我司不予认可。对训练期食宿费，只应计算第一次装配的训练期，按一人计算。其请求后续装配训练期，非必然发生，不应支持。同时，也没有正式发票予以佐证，我司不予认可。残疾赔偿金，原告为67岁，应计算13年。鉴定费，不属于保险赔偿范围。营养费，请求过高，请求适当减少。住院伙食补助费，我司对此无异议。护理费，应当按80元/天计算住院35天。根据原告的情况，其家人也应履行照顾义务。原告未提供医嘱佐证其出院后需专人护理，也没有进行护理依赖鉴定，出院后的护理费用依据不足，不应支持。交通费，原告未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式发票，不应支持。精神损害抚慰金，根据法律规定，原告请求过高，请法院适当减少。经审理查明：2016年11月21日1时15分许，天下着大雨，被告周炳军驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××号重型集装箱半挂车（搭载案外人柳某树）沿广州市白云区广从三路西侧路面由北往南行驶至九太路口往西右转弯时，遇原告驾驶无号牌人力三轮车由北往南行驶至，结果，冀Ｊ×××××号重型集装箱半挂车右侧与无号牌人力三轮车左侧发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏，但被告周炳军没有停车直接驶离了现场。事发当日，原告被送往医院治疗，经诊断为左足部、左踝部碾压伤，左足第1、2、3、4趾骨开放性骨折，左足第5趾离断伤、左侧腓骨下段骨折等。原告于2016年12月26日出院，共住院35天。医嘱建议为：全休三个月并家人照顾，加强营养，住院期间陪人一名，建议安装左下肢假肢等。原告住院期间共产生医疗费23520.4元。2016年12月26日，原告在广州×××假肢矫形器有限公司安装了假肢并进行了康复训练。2017年1月12日，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告周炳军驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的机动车上路未按操作规范安全驾驶，发生事故后离开现场，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，原告无责任。2017年2月24日，经鉴定，原告左下肢缺失（踝关节以上）构成道路交通事故六级伤残。原告为此支付了鉴定费1060元。另查，2016年12月26日，广州×××假肢矫形器有限公司出具了原告配置假肢的证明及费用明细，证明载明，原告已安装了国产普通适用型小腿假肢（价格为30000元）并进行了康复训练；因小腿短残和残端神经敏感，必须佩戴锁骨硅胶套一具（价格为8600元）；该假肢使用寿命约4年，每年维修费用为该假肢的8%，锁骨硅胶套每2年更换一次；装配训练期为35天（后期装配训练期为每次12天），食宿费为每天100元/人，装配期间需陪护一人。费用明细载明，原告假肢款30000元、硅胶套8600元、住宿费7000元（100元/天×35天×2人）、假肢袜300元（30元/双×10双）、助行器340元共46240元。再查，原告是广州居民户口。涉案冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车经年检合格，事故发生在年检有效期内。涉案冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｊ×××××号重型集装箱半挂车的实际车主是被告吕忠厚，登记车主是被告冀沧车队。被告吕忠厚与被告冀沧车队系挂靠关系。被告周炳军是被告吕忠厚雇请的司机。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告华安公司投保交强险，在被告人保公司投保1000000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。冀Ｊ×××××号重型集装箱半挂车没有购买保险。被告人保公司机动车第三者责任保险第二十四条规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿；发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。诉讼中，本院调取了交警部门的询问笔录，原告称事发时天下着大雨，原告当时并不知道发生了交通事故；被告吕忠厚和柳某树均陈述事发后未听原告提及发生了交通事故。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、医疗费票据、处方明细清单、出院记录、出院诊断证明、假肢费发票、证明、李美玉费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、交警部门询问笔录和当事人陈述等证据证实。本院认为：交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院对此予以采信。因冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险，故原告的损失首先由被告华安公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险的损失部分，由被告人保公司予以赔付。仍有不足的，因被告周炳军是被告吕忠厚的雇请的司机，故应由被告吕忠厚承担赔偿责任。被告冀沧车队与被告吕忠厚系挂靠关系，应当对被告吕忠厚应负担的赔偿义务承担连带责任。经审查，原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：一、残疾赔偿金，原告是广州居民户口，故本院按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民可支配收入34757.2元/年计算残疾赔偿金。原告事发时已年满66周岁，故残疾赔偿金为243300.4元（34757.2×14×0.5）。二、医疗费，医疗费发票显示，原告因交通事故导致的医疗费损失共计23520.4元，本院予以确认。被告人保公司主张在商业险范围内扣减15%的非医保用药费用，但原告的用药是医疗机构根据原告的伤情自行决定的，被告保险公司无证据证实该用药是非必要的，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。三、残疾辅助器具费，原告于2016年12月26日安装假肢，考虑到原告的年龄，本院酌情计算8年的费用。根据广州×××假肢矫形器有限公司出具的意见，假肢每四年一换，期间需更换假肢一次（不含首次安装假肢费用），假肢费用共60000元；假肢维修费每年为假肢费的8%，假肢维修费共19200元（30000×8%×8）；锁具硅胶套费，每两年一换，锁具硅胶套费共34400元（8600×4）；假肢袜费300元；助行器340元；训练期住宿费，原告首次安装和更换假肢所产生的食宿费共9400元（35×100×2＋12×100×2）。因此，残疾辅助器具费合计123640元。四、伤残鉴定费，伤残鉴定费发票显示，鉴定费用为1060元，本院予以确认。五、营养费，原告因伤致残，其主张营养费并无不当，本院酌定为1000元。六、住院伙食补助费，原告共住院35天，其主张住院伙食补助费3500元合理合法，本院予以采纳。七、护理费，结合原告的住院天数和医嘱，本院按80元/天计算护理天数125天，护理费为10000元。八、交通费，虽然原告未提供交通费票据，但其处理交通事故及就诊确实会产生交通费损失，考虑到原告的伤情，结合乘坐的交通工具、路程、次数等因素考虑，本院对原告主张的交通费损失酌情认定为1000元。九、精神损害抚慰金，原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌定为50000元。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计457020.8元。被告华安公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，被告人保公司应当在商业三者险范围内赔偿原告337020.8元。因此，扣减被告吕忠厚已垫付的50000元，被告人保公司实际应在商业三者险范围内赔偿原告287020.8元。因被告人保公司在商业三者险范围内足够赔付原告的损失，故被告吕忠厚、冀沧车队实际无须再承担赔偿责任。被告吕忠厚已垫付的50000元可向被告人保公司理赔。被告人保公司主张涉案车辆未按规定检验或检验不合格而免责，但从常理看，驾驶员并非专业人员，不能苛求其每次出车前均对车辆进行全面详细的检验，事实上也无法实现，因此，“未按规定检验或检验不合格的”应当理解为车辆进行年检且年检不合格更为公平合理。而本案中，涉案车辆经车辆管理部门年检合格，事故发生时也在年审检验有效期内，不属于被告人保公司的免责事由，被告人保公司主张在商业三者险范围内免责缺乏法律依据，本院不予支持。被告人保公司还主张被告周炳军在事故发生后驾车离开现场属保险公司的免责事由，但该免责条款是以驾驶员知道或应当知道已发生交通事故为前提，但从本案实际情况来看，事发时正值凌晨，天下着大雨，被告周炳军没有注意到发生了交通事故从而驶离现场，其目的并非是为了逃避法律的追究，该情况不属于被告人保公司可以免赔的情形，被告人保公司以此为由主张在商业三者险范围内免责，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李美玉120000元。二、自本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告李美玉287020.8元。三、驳回原告李美玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7694元，由原告李美玉负担347元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2166元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担5181元（于判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  林润兰二〇一七年九月二十五日书 记 员  麦逸纯