江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏09民终2878号 上诉人（原审被告）：葛红安，男，汉族，1958年4月1日出生，盐城大丰红安家庭农场投资人，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：窦军，江苏经法码律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盐城宝龙水产养殖有限公司，住所地盐城市大丰区斗龙港创新路1号。 法定代表人：王凤书，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘进林，江苏道远律师事务所律师。 上诉人葛红安与被上诉人盐城宝龙水产养殖有限公司（以下简称宝龙公司）农业承包合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（以下简称一审法院）于2017年3月24日作出的（2016）苏0982民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人葛红安及其委托诉讼代理人窦军，被上诉人宝龙公司的委托诉讼代理人肖友良等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人葛红安的上诉请求：1.撤销（2016）苏0982民初5911民事判决；2.驳回宝龙公司诉讼请求；3.追究宝龙公司伪证诉讼的法律责任；4.本案诉讼费由宝龙公司承担。事实和理由：涉案土地是葛红安代表盐城大丰红安家庭农场（以下简称红安农场）承包的，红安农场应该是本案的被告，葛红安是职务行为，不是本案适格被告。涉案土地所有权是国家的，宝龙公司没有取得涉案土地的使用权，没有诉权。宝龙公司在本案关联时段，私自挖掘盐水井及排放污水侵害农田、盗放红安农场藕田蓄水，破坏生产，使红安农场几百亩藕田2015年绝产、2016年减产，案件正在公安机关侦查之中。宝龙公司伪造合同、恶意虚假诉讼，一审视而不见，故意采纳伪证。 被上诉人宝龙公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人是以个人名义与被上诉人建立关系，而非以红安农场，其辩称是履行红安农场职务行为，没有事实和法律依据。2.宝龙公司通过龙虾养殖专业合作社取得涉案土地使用权，至今没有任何第三方主张涉案的土地使用权，上诉人认为被上诉人没有土地使用权同样没有事实依据。3.上诉人称被上诉人存在侵权的相关事实没有依据，也不存在公安机关立案侦查的说法，且该主张属于另一法律关系，上诉人完全可以在取得相应的依据后另案进行处理，但不影响双方之间合同纠纷的处理结果。4.上诉人称被上诉人伪造合同、恶意虚假诉讼，对此在一审中上诉人已经对承包经营合同相关签名、时间作了肯定的答复，被上诉人也对合同右上角签订时间不一致作了说明，现上诉人主张伪造合同恶意诉讼，被上诉人难以认可。5.在一审判决下发后的2017年4月12日，上诉人已主动交还了A区的12号、13号土地，以及B区的1号土地，目前仅有B区20号土地中约20亩左右没有采收，至今未交付，其行为与其抗辩不同意解除合同、不愿意交还土地是相悖的。 宝龙公司向一审法院起诉请求：1.解除该公司与被告葛红安于2016年3月31日签订的《承包经营合同》，判令被告葛红安交还位于盐城市大丰区三龙镇斗龙港村A区12号、13号塘和B区1号、20号塘合计261.53亩土地、各塘周实边地6亩的土地及租赁设施（值班房一幢、进水函10座、排水函8座、水渠750米、护坡1500平方米及绿化）；2.判令被告承担自2016年1月1日起至实际交还租赁土地及设施之日止按每年343675.5元标准计算的租金、费用和占用费；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月31日，宝龙公司（甲方）与葛红安（乙方）就位于盐城市大丰区三龙镇斗龙港A区12号、13号塘和B区1号、20号塘合计261.53亩土地、各塘周实边地、设施订立一份承包经营合同，该合同载明，一、租用面积：1.A区12号塘54.83亩、13号塘61.43亩，实边面积：2亩。2.B区：1号塘54.67亩，20号塘90.6亩，实边面积：4亩。二、租用设施：（合同签订时交纳设施环境保证金，每个塘口5000元，合计2万元，合同到期验收合格后归还）1.值班房1幢及进水函10座、排水函8座。2.水渠750米。3.护坡面积1500平方米。4.绿化维护：交接台账。三、电费交纳养殖电费：养殖面积275.26亩×50元/亩=13763元，值班房自接电。四、租金（见下表）                            项目                       田 租                       管理费                       设 施             拆旧费                       实 边                       保 证 金                       养 殖             电 费                       值班房电费 押 金                       合计金额                               数量                       261.53                       261.53                       261.53                       6                       4                       275.26                       0                                                     单价                       800/亩                       200/亩                       250/亩                       500/亩                       5000/个                       50/亩                       500/个                                                     金额                       209224                       52306                       65382.5                       3000                       20000                       13763                       0                       363675.5                               缴费时间：在2016年4月1日前交清全部租金和费用。延期每天加收1%滞纳金（若乙方起藕出售时仍未缴清全部租金和费用，则藕款可抵充租金和费用由甲方收取；否则不得装运出售）。                五、统一管理……六、日常管理……5.环境管理：乙方必须将生活垃圾集中送垃圾箱，对塘口四周的杂草、垃圾必须定期清理，塘口不得饲养家禽等动物；清洁费每个塘口每月100元，在保证金中予以扣减。七、租赁期限：从2016年1月1日至2016年12月31日止。八、违约责任：本合约双方共同遵守，如单方违约，违约方需向守约方支付十万元。九、其他条款：1.乙方必须向甲方提供赔偿协议并保证赔偿款第一笔先偿还甲方田租，否则视为违约。2.乙方保证在2016年12月31日前采清塘中莲藕、交回塘口，逾期不采作自动放弃处理，塘内物品所有权和处理权全部归甲方。宝龙公司在甲方栏处加盖该公司章印，葛红安在乙方栏处签名、捺印。合同签订后，葛红安未能按约履行交纳租金及相关费用的义务，宝龙公司于2016年5月27日委托江苏道远律师事务所律师肖友良向葛红安寄送苏道律（2016）函字第39号律师函，要求葛红安按照与原告宝龙公司所签的合同内容履行给付租金及相关费用的义务，否则将依法解除原、被告所订的承包经营合同，并追究被告葛红安的违约责任。2016年5月28日，葛红安在收到该律师函后，未能按照合同约定履行自己的义务。2016年10月27日，宝龙公司向葛红安手机号码为152××××1878的手机发送短信，载明“葛红安你承包租用我司斗龙港村A区12、13号塘和B区1号、20号塘以及各塘周实边地、设施，至今未能按《承包经营合同》交纳租金和费用。此前我公司已委托律师发函要求你尽快履行义务，现再次短信通知，希你立即付清合同约定的全部费用，否则我公司必将立即行使合同解除权并严格追究你的法律责任。如你有不同意见或理由，请三日内书面或短信回复至我公司，逾期我公司将对你的意见或理由不予理涉。特此通知。葛红安在收到此短信后，依旧未按承包经营合同的约定给付租金及相关费用，宝龙公司遂于2016年10月31日诉至一审法院。 一审法院另查明，2015年3月16日，葛红安与案外人盐城宝龙龙虾养殖专业合作社（以下简称宝龙合作社）就本案讼争合同中载明的位于盐城市大丰区三龙镇斗龙港村A区12号、13号塘和B区1号、20号塘合计261.53亩土地、各塘周实边地及相关设施亦达成了承包经营合同，该合同内容除设施环境保证金、租金、费用总金额及合同第九条同上述合同不一外，其他内容均相同，约定承包期限为自2015年2月28日起至2015年12月31日止。合同签订后，葛红安向案外人宝龙合作社缴纳了2015年度讼争塘口的保证金2万元，并由案外人宝龙合作社出具了收款收据一张。宝龙公司及案外人宝龙合作社均同意葛红安交纳的2015年度2万元环境保证金作为2016年度讼争土地的环境保证金在本案中一并处理。 在一审审理过程中，案外人宝龙合作社于2016年12月6日向一审法院提交了一份关于涉案塘口土地来源的情况说明，载明“大丰区三龙镇斗龙港村宝龙养殖基地A区12、13及B区1、20号塘合计267.53亩土地，系我单位从三龙镇斗龙港村流转取得经营权。自2016年1月1日起，我单位已将该土地及地面上附属设施均交由宝龙公司管理使用，并由该公司与该地块原承租人葛红安之间建立租赁承包经营合同关系，由葛红安继续种养殖。” 一审法院再查明，自2016年1月1日起至2016年3月31日止，本次讼争承包经营合同载明的土地、塘口实边地及相关设施均由被告葛红安实际占有并经营养殖。讼争承包经合同“养殖电费：养殖面积275.26亩×50元/亩=13763元”中养殖面积应为261.53亩，故其养殖电费应为13076.5元（261.53亩×50元/亩），故其承包经营合同中案涉土地租金及相关费用总金额应为362989元（包含环境保证金2万元）。 一审法院认为，原、被告签订的承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告宝龙公司已按照合同约定将案涉承包田261.53亩、塘口实边地及相关附属设施交由被告葛红安经营养殖使用，被告葛红安未能按照合同约定给付土地租金及相关费用的行为已构成根本违约，且被告葛红安在原告宝龙公司向其多次催偿土地租金及相关费用时，均未予理睬并拒绝按照合同约定履行义务，故对原告宝龙公司要求与被告葛红安解除2016年3月31日签订的《承包经营合同》的诉讼请求予以支持。原告宝龙公司与被告葛红安之间订立的上述《承包经营合同》解除后，其要求被告葛红安返还位于盐城市大丰区三龙镇斗龙港村A区12号、13号塘和B区1号、20号塘合计261.53亩土地、各塘周实边地6亩土地及租赁设施（值班房1幢、进水函10座、排水涵8座、水渠750米、护坡1500平方米、绿化）的诉讼请求，予以支持。原告宝龙公司向被告葛红安邮寄律师函以及短信中均已明确如被告葛红安不按期交纳租金及相关费用，将解除双方之间的承包经营合同，原告宝龙公司自被告收到法院邮寄的诉状副本时即2016年11月18日起合同解除的主张不违反法律、法规的规定，故认定该承包经营合同解除起始期限为2016年11月18日。原、被告签订讼争承包经营合同的时间虽为2016年3月31日，但自2016年1月1日至讼争合同签订时止，讼争承包经营合同中所载明藕塘、实边地及相关附属设施均已由被告葛红安占有经营养殖，而在该承包经营合同中已明确租金及费用的支付时间应当在2016年4月1日前，被告葛红安逾期未履行构成违约，且一审法院已认定原、被告之间的承包经营合同已于2016年11月18日解除，同时讼争承包经营合同涉案土地的租金及相关费用在扣减2万元保证金后金额应为342989元，被告葛红安已支付2万元的环境保证金，其应当承担的环境清洁费用为4800（100×4×12个月）元，对原告宝龙公司的诉讼请求中，依法支持要求被告葛红安承担自2016年1月1日起至2016年11月18日止起按每年342989元标准计算的租金以及自2016年11月19日起至被告葛红安实际交还租赁土地及相关附属设施之日止按每年342989元标准计算的租赁土地及设施的占用费，同时应扣减葛红安已支付的费用15200元（2万元-4800元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、原告宝龙公司与被告葛红安于2016年3月31日签订的《承包经营合同》自2016年11月18日起解除；二、被告葛红安将其承租的位于盐城市大丰区三龙镇斗龙港村A区12号、13号塘和B区1号、20号塘合计261.53亩土地、各塘周实边地6亩的土地及租赁设施（值班房一幢、进水函10座、排水函8座、水渠750米、护坡1500平方米及绿化）返还原告宝龙公司；三、被告葛红安给付原告宝龙公司按每年342989元自2016年1月1日起至2016年11月18日止计算的土地租金及相关费用，并承担自2016年11月19日起至被告葛红安实际返还承包地、附属设施之日止按每年342989元计算的占用费用(扣减被告葛红安已支付的15200元)；四、驳回原告宝龙公司的其他诉讼请求。案件受理费5590元，保全费2120元，合计7710元，由被告葛红安负担。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的陈述意见，本案二审的争议焦点是：1.一审中原、被告是否是本案适格的当事人；2.宝龙公司据以诉讼的承包经营合同是否是伪造的。 关于一审中原、被告是否是本案适格当事人的问题。经查，红安农场虽是上诉人葛红安个人独资成立，但在《承包经营合同》中，上诉人葛红安是以其个人姓名署名的，并没有以其上诉所称的“红安农场”或者“红安农场的代表”签名；同时，被上诉人宝龙公司对涉案土地及地面上附属设施的管理使用，得到了案外权利人宝龙合作社的授权；此外，宝龙公司亦不认可“红安农场”为本案的当事人。因此，葛红安和宝龙公司是本案适格的当事人。 关于宝龙公司据以诉讼的承包经营合同是否是伪造的问题。经查，上诉人葛红安在一审庭审中即对该合同上乙方签字栏内的“葛红安”及“指印”予以认可，并实际承包经营了该合同所涉及的土地和地面上附属设施。此外，被上诉人宝龙公司对该合同的签订日期等作了合理地解释。因此，现有证据不足以认定该合同系伪造的。 至于葛红安所称宝龙公司私自挖掘盐水井及排放污水等致其经济损失的问题，因其在一审中未依法提出反诉，且已报警当地公安机关正在处理之中，故本案不予理涉。 综上，上诉人葛红安的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费5590元，由上诉人葛红安负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 浩 审判员 时 云 审判员 葛存珍 二〇一七年九月四日 书记员 陈本浩 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。