吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初636号   原告：柳河县五道沟镇沙家村村民委员会。   负责人：孙喜成，村委会主任。   被告：付景志，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住柳河县。   原告柳河县五道沟镇沙家村村民委员会（以下简称沙家村委会）与被告付景志土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙家村委会的负责人孙喜成、被告付景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沙家村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告机动地6.5亩（原猪场小河西岸）；2.请求法院判令被告因抢种原告机动地6.5亩所造成的经济损失6435元（2019年-2020年2925×2=5850元，其中2019年粮补585元）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告集体组织村民，1998年承包村里机动地6.5亩（猪场小河西岸），口头协议一年一交承包费，交至到2011年，其承包费一直拖欠（2012-2018年）。2019年2月份，原告村委会开会决定收回恶意拖欠承包费的机动地，其中包括被告承包的地块6.5亩，该地收回后，原告将其承包给案外人村民谷某，村民谷某耕种时，被告付景志抢种至今。村民谷某找到村委会，要求继续履行合同，并按违约合同赔偿，村里赔偿谷某2019年-2020年合同违约金6435元。综上所述，被告抢种行为，给原告造成了经济的损失，故诉至人民法院，请求公正判决。   被告付景志辩称，不同意原告的诉讼请求，因为不知道村里把这块地包出去了，不同意返还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.付景志对沙家村委会提供的2019年3月8日村两委班子会议记录认为不知道，也不知道公示。本院认为，沙家村委会召开村两委会议是其为了管理村集体财产，调整包括案涉机动地在内的村集体机动地的承包价格并对恶意拖欠机动地承包费的农户决定收回重新对外发包而履行的村民自治议事程序，会议决定并不违反相关法律规定，故对该份会议记录予以采纳；2.付景志对沙家村委会与谷某签订的土地承包合同、承包费收据、赔偿谷某经济损失收据均有异议，认为谷某系村长孙喜成的外甥，村里对外发包案涉土地不知道也不认可，对两份收据也不认可。本院认为，沙家村委会按照村两委会议决定有权收回拖欠承包费农户的机动地，其通过公开招标方式与案外人谷某签订的土地承包合同合法有效，在谷某对案涉机动地备耕期间因付景志抢种行为不能耕种造成的相应损失由沙家村委会按照合同约定进行赔偿并无不当，故本院对该组证据予以确认；3.原告对本院勘验笔录及测绘图有意见，认为测量时机动地2.2亩没有证据证明，地界是付景志指认的，后测量付景志小片荒地为8.3亩，两块地合计是10.5亩，应当在其中确定6.5亩为村里机动地。本院认为，勘验现场时，沙家村委会通过五道沟镇政府安排林业部门工作人员到现场进行测量，本院在双方当事人到场及案涉机动地相关地邻人员讲述该地相关情况后，由双方确定村里机动地及小片荒界限后进行的实地测量，测量结果为付景志耕种村里机动地现有土地面积为2.2亩，小片荒地面积为8.34亩，故本院结合双方另案确认的事实认定被告付景志耕种原告沙家村委会机动地现有面积为2.2亩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   农村土地第二轮承包期间，被告付景志承包了原告沙家村委会6.5亩机动地，地名为猪场小河西岸，当时双方未签订承包合同，只是口头约定一年一交，付景志一直按相关收费标准交纳案涉机动地承包费至2011年。自2012年开始，付景志认为其承包村里的机动地因1995年被洪水冲毁一部分，现有面积不足6.5亩，不同意继续按照6.5亩交纳承包费，故一直拖欠至今。2011年4月7日，沙家村委会召开村民代表会议，对本村机动地承包费价格进行了调整，其中对案涉机动地的价格调整至每年每亩100元。2016年4月15日，沙家村委会召开村民代表会议，对本村机动地承包费价格再次进行了调整，其中对案涉机动地的价格调整至每年每亩150元。因原告沙家村委会按照村民代表会议决定的机动地承包费标准收缴付景志承包费时，付景志因亩数不足拒绝缴纳。2019年3月22日，沙家村委会通过公开招标方式将原帐目记载的案涉机动地6.5亩发包给案外人谷某耕种，谷某在对其承包土地进行备耕期间被付景志抢种，致使其合同目的不能实现，后沙家村委会按合同约定赔偿谷某2年承包费5850元及粮食直补585元。现沙家村委会认为，付景志的抢种行为给其村集体经济组织造成了经济损失，故将付景志诉至人民法院，请求依法判令付景志返还案涉机动地6.5亩并赔偿经济损失6435元。   2020年7月30日，为查明案涉机动地的具体界限及亩数，本院组织沙家村委会通过五道沟镇政府安排林业部门工作人员到现场进行测量，在双方当事人到场及案涉机动地相关地邻人员讲述该地相关情况后，由双方确定村里机动地及小片荒界限后进行的实地测量，测量结果为付景志耕种村里机动地现有土地面积为2.2亩，小片荒地面积为8.34亩。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十七条规定：“本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五。不足百分之五的，不得再增加机动地。本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地。”《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十二条规定“机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五。机动地的发包方式应当采取招标或者公开协商。发包方案应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意后确定。在同等条件下，集体经济组织内部成员享有优先权。机动地发包收入归机动地所有者所有，任何单位和个人不得平调或挪用。机动地权属关系不得改变，属于村、组（社）所有的机动地，应当分别归村、组（社）所有，任何单位和个人不得平调。”第二十三条规定：“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。本条例实施前（自2005年3月1日起施行）依法发包的机动地，承包期限超过本条例限定最高年限的有效承包合同，不得强行调整。”本案案涉机动地原帐目记载6.5亩系在上述法律、法规施行前原告沙家村委会预留的机动地，自被告付景志承包该地耕种并交纳承包费时起，双方便成立了事实上的机动地承包关系，2011年以前，双方一直履行该机动地承包合同的约定，期间虽原告沙家村委会对机动地收费标准进行过调整，但双方也能诚信履行各自的义务，但自2012年起，被告付景志以其承包村里的机动地因1995年被洪水冲毁现有面积不足6.5亩，不再继续按照6.5亩交纳案涉机动地承包费，其拒绝继续缴纳承包费的行为构成违约，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。”的规定，付景志应承担相应的违约责任即应向沙家村委会补交拖欠案涉机动地承包费的义务，但经沙家村委会催收后，付景志仍拒绝交纳承包费，而在沙家村委会按照相关法律规定履行民主议定程序做出对案涉机动地予以收回并以公开招标方式对外发包决议且与案外人谷某签订土地承包合同后，却在谷某对案涉土地进行备耕期间强行抢种，给沙家村委会造成了相应的经济损失，其强行抢种案涉机动地的行为构成侵权，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百八十六条“因当事人一方的违约行为，损害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择其承担违约责任或者侵权责任。”第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（四）返还财产；（八）赔偿损失；”的规定，付景志应当停止继续耕种案涉机动地的行为，于2021年春耕前将案涉机动地返还给沙家村委会，并赔偿其因抢种行为给沙家村委会造成的相应经济损失。因双方对案涉机动地具体界限及面积存在争议，经过本院组织现场勘验，确定案涉机动地面积为2.2亩，故被告付景志应当返还沙家村委会2.2亩机动地，并按2.2亩赔偿相应损失。经计算，付景志应当赔偿沙家村委会经济损失为660.00元（2.2亩×150元×2年）。对于沙家村委会主张的粮食直补款585元，因该款系国家对粮食种植户因粮食价格下调所给予的补贴，属于国家实施惠农政策的政府行为，人民法院司法权力无权对该政府行为进行调整，故本院无法支持。   综上所述，本院对原告沙家村委会请求被告付景志返还机动地2.2亩并按2.2亩赔偿相应经济损失的诉求予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、第六十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条、第一百七十九条，《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十二条、第二十三条规定，判决如下：   一、被告付景志于本判决生效后于2021年春耕前返还原告柳河县五道沟镇沙家村村民委员会位于沙家村原猪场小河西岸2.2亩机动地（四至为东至小河，南至田间道，西至付景志小片荒地，北至石景贵小片荒地）；   二、被告付景志于本判决生效后立即赔偿原告柳河县五道沟镇沙家村村民委员会经济损失人民币660.00元；   三、驳回原告柳河县五道沟镇沙家村村民委员会的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告负担。   本判决为终审判决。   审判员 赵连伟     二〇二〇年八月十四日   书记员 高露菡