浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初3147号 原告：任凤，女，1978年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：杨凯，浙江永大（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐雨朦，浙江永大（绍兴）律师事务所执业律师。 被告:中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区梅龙湖路80号财智大厦701-706、709、8楼、1004-1006、1009、1101-1104、1106-1108、1110-1111、2109、24楼、82号财智大厦一楼。 法定代表人：唐守林。 委托诉讼代理人：华承承，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李春萍，女，系公司员工。 原告任凤与被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雨朦，被告委托代理人华承承、李春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任凤向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告单方解除P122100013553096号保险合同附加险的行为无效；2、判令被告给付任凤“平安福疾尊18（1243）”保险赔偿金400000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原、被告签订了人寿保险合同（保险合同号码：P122100013553096），购买了“平安福至尊18(1242)”主险及“平安福疾尊18（1243）”“平安福肿瘤尊（1244）”“长期意外至尊（1199）”等险种，并缴纳了相关费用，合同从2018年1月1日00：00起生效。2019年11月5日，原告因病住院，被绍兴文理学院附属医院诊断为右侧甲状腺微小乳头状癌；左侧甲状腺结节。为防止癌细胞恶性扩散，医院为原告进行甲状腺癌术后，原告向被告提出理赔申请，被告拒绝理赔根治手术（右侧），术中及术后诊断结果为甲状腺微小乳头状癌，病理诊断结果为（右侧）甲状腺微小乳头状癌。2019年11月14日，原告出院，后向被告提出保险赔付申请。2020年1月14日，被告出具《理赔决定通知书》，单方面解除人身保险合同P122100013553096附加险并拒绝给付保险金。后，被告仍要求原告继续缴纳相关保险费用。原告认为，被告拒绝赔付理由不成立，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告平安人寿保险公司辩称：2017年12月27日，原告向被告提交《人身保险投保书》，提出订立涉案保险合同的要约。被告在《人身保险投保书》的健康询问表中就过去是否患有一年内是否有原因不明的包块或肿物，原告未作异常告知。被告基于最大诚信原则作出同意承保的意思表示，涉案保险合同因此成立并于2018年1月1日生效。2019年11月5日至11月14日，原告因右侧甲状腺微小乳头状癌等在绍兴文理学院附属医院住院手术治疗。11月7日行手术，术中见：右侧甲状腺上极背侧可见质硬肿块，大小0.3*0.3cm，病历诊断：（右侧）甲状腺微小乳头状癌（直径0.2cm）。理赔过程中被告经核实发现，原告在绍兴市中心医院2015年1月23日门诊《甲状腺B超检查报告》显示：右侧甲状腺上不可见低回声结节，大小3*4。诊断结果：右侧甲状腺上部低回声结节，纵横比例失调。2015年5月25日门诊《甲状腺B超检查报告》显示：右侧甲状腺上部见一低回声结节，大小3*4。诊断结果：右侧甲状腺上部结节，性质可疑。2015年11月19日门诊《甲状腺B超检查报告》显示：右侧甲状腺可见2.5*4.0mm的低回声结节，位于中上级。诊断结果：右侧甲状腺结节。原告存在投保前严重的健康状况异常故意不实告知的情形，且未告知事项无论对被告的承包以及对保险事故的发生均存在严重影响。被告依据保险法16条的规定及保险合同7.5条的约定，依法依约作出解除涉案保险合同、拒付保险金，涉案保险合同已解除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年12月29日，原告任凤与被告平安人寿保险公司签订编号为P122100013553096的《人身保险合同》1份，投保主险平安福至尊18（1242），保险期间为终身，交费期间为19年，基本保险金额为450000元，首期保险费为9675元；同时投保了附加长险平安福疾尊18（1243），保险期间为终身，交费期间为19年，基本保险金额为400000元，首期保险费为6720元；平安福肿瘤尊（1244），保险期间为终身，交费期间为19年，基本保险金额为400000元，首期保险费为2880元；长期意外至尊（1199），保险期间至70岁，交费期间为19年，基本保险金额为150000元，首期保险费为675元；豁免C16（1185），保险期间为终身，交费期间为18年，首期保险费为129.59元；轻症豁免C（1248）”，保险期间为终身，交费期间为18年，首期保险费为1263.23元。投保人为任凤，被保险人为任凤。原告在案涉《人身保险投保书》健康信息告知页中对“04您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”、“05你过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”“06您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”“07你是否目前或者一年内曾有过下列症状？反复头痛或眩晕、晕厥、咳血、胸痛、呼吸困难、呕血、黄痘、便血、听力下降、耳鸣、复视、视力明显下降、原因不明皮肤或粘膜或齿龈出血、原因不明的发热、体重下降（3个月内超过5公斤）、原因不明的肌肉萎缩、原因不明的包块或肿物？”“08您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？若是请在说明栏告知。…G.甲状腺或甲状旁腺疾病…I.以上未提及的肿瘤：包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿。”等问题均勾选“否”。另，案涉《人身保险投保书》投保人、被保险人声明和授权页中第二项中约定了：“本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，中国平安人寿保险股份有限公司有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故，不承担保险责任”。原告在上述《人身保险投保书》投保人签字确认，同时亦在人身保险（个险渠道）投保提示书的投保人处签字。案涉的保险合同于2018年1月1日生效，原告亦依约缴纳了相应的保费。 2019年11月5日原告至绍兴市文理学院附属医院（绍兴市立医院）住院，入院记录中载明：发现双侧甲状腺结节3月余，门诊拟“双侧甲状腺结节”收住医院。后又于2019年11月7日进行了甲状腺癌根治术（右侧）手术，出院诊断为原告患“右侧甲状腺微小乳头状癌”（PT1N0M0,I期）。此后，原告向被告申请理赔保险金额。 2019年12月27日，被告理赔工作人员向原告制作询问笔录，内容为问原告：请问您甲状腺结节是什么时候，在哪里首次检查发现？原告答：大概在2018年6、7月份左右，在绍兴市人民医院首次检查发现的。问原告：请问您在2018年1月1日之前有无进行过甲状腺方面的检查，并发现甲状腺结节？原告答：没有的。2020年1月14日，被告出具理赔决定书，以原告未在投保时如实告知存在疾病病史为由，告知原告解除P122100013553096号保单项下《平安福疾尊18》等5项保险合同，通融退还部分保险费。解除上述保险合同后，歉难给付保险金。 另查明：2015年1月23日原告在绍兴市中心医院的病历资料显示：原告右侧甲状腺上部低回声结节，纵横比例失调，建议复查；2015年5月25日病历资料显示：右侧甲状腺上部结节，性质可疑；2015年11月19日病历资料显示：右侧甲状腺结节（性质可疑）。2016年6月8日，原告在绍兴市人民医院对甲状腺结节进行了复查，同时进行了超声检查，超声描述：右侧甲状腺内可见2.5*4.0的低回声结节，位于中上极；超声印象：右侧甲状腺结节，建议定期复查。 以上事实由原告提交的人寿保险合同1份、绍兴文理学院附属医院出入院记录及手术记录1组、理赔决定书复印件1份、人身险保费交纳单打印件1份，被告提交的绍兴市中心医院B超检查记录照片1组（2015年1月23日、2015年5月25日、2015年11月19日）、绍兴市人民医院就诊记录和B超检查记录照片1组（2016年6月8日）、人身保险提示书电子打印件及人身保险投保书电子打印件各1份、新契约回访录音1份、保险事故询问笔录1份及当事人庭审陈述予以证实。被告提交的甲状腺超声异常评点1份、实用内科学第15版（节选）1份的，本院将结合案件的实际情况，综合予以认定。 本院认为，2017年12月27日，原告任凤与被告平安人寿保险公司签订的人身保险合同，系双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，依法应当认定有效。本案的主要争议在于，原告在投保时是否尽到如实告知义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容；当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，被告并未举证证明其已明确询问原告“是否患有甲状腺结节”这一具体疾病，而被告制作的《人身保险投保书》均系格式条款，其中健康信息告知页中第08项亦未列明甲状腺结节是疾病，“否”系打印选项，也就是说，被告并没有针对若原告患有“甲状腺结节”则被告不予承保、不予理赔的真实含义和法律后果向原告作明确的说明和告知，不能证明原告对此事项已明了其中的真实含义和法律后果。虽然原告在2015年时已发现右侧甲状腺结节，但其于2016年6月再次进行复查时，诊断结果仍为甲状腺结节，医生亦只是建议定期复查，原告认为其身体并无多大异常，故2016年6月之后就没有进一步治疗，也印证了原告不认为甲状腺结节属疾病的事实。原告不具有医学专业知识，无法对甲状腺结节是否属于疾病或属于恶性肿瘤作出准确判断，没有告知也符合常理，不构成故意或重大过失。至于原告在被告术后询问时回答首次发现甲状腺结节的时间与实际不符，本院认为该询问发生在投保之后，不能以此推断原告在投保之前就具有隐瞒的主观故意。被告辩称原告2019年入院记录中的主诉部分载明“3月余前发现双侧甲状腺结节”存在修改的可能性，实际应为3年余，未能举证予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下： 一、确认被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司解除P122100013553096号保单项下保险合同附加险的行为无效； 二、被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司于判决生效之日起三十日内支付原告保险金400000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3650元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇二〇年八月五日 书记员  柴静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。 保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。 ?*MERGEFORMAT?14? ?*MERGEFORMAT?3?