福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初5306号 原告：林世家，男，1975年3月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：吕福兴，男，1974年4月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：康银花，女，1977年4月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告林世家与被告吕福兴、康银花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世家及被告吕福兴、康银花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林世家向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金50000元；2.二被告支付原告借款期间之违约金（以50000元为基数，按每日0.05%，自2015年8月17日起暂计至2016年11月17日止为9750元，应计至实际还清借款之日）；3.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告吕福兴因急用资金，向原告借款50000元，被告康银花作为担保人提供连带责任保证。被告当日出具《借条》一份，载明：兹有吕福兴因急用资金向西柯镇官浔村村民林世家借50000元（钱款已收），借款人应在借款日起60天内还清，若未按期足额还款，应每天按借款本金总数额的万分之五向林世家支付违约金。因借款人违约致使林世家通过诉讼方式实现债权的，借款人应承担林世家为此支出的全部费用。原告多次要求被告清偿借款，但吕福兴具有偿还能力却以各种理由推脱，康银花也未承担担保责任。 被告吕福兴辩称，原告并未向被告支付借款款项。被告向原告借款时，先出具借条给原告，原告承诺被告以转账方式交付，但并未兑现。 被告康银花辩称，其介绍原告和被告吕福兴借款，并作为担保人在借条上签字，但借条签署后发生的事其不清楚。 经审理查明，2015年2月20日，原告林世家向被告康银花持有的尾号4570的中国农业银行账户转入47000元。2015年6月17日，康银花及被告吕福兴出具《借条》1份交原告林世家收执。《借条》载明：“兹有吕福兴因急用资金向西柯镇官浔村村民林世家借人民币伍万元整￥50000元（钱款已收）借款人应在借款日起60天内还清，若未按期足额还款，应每天按借款本金总数额的万分之五向林世家支付违约金……借款人吕福兴担保人康银花。”2015年8月19日、2015年10月26日，康银花两次向林世家各转账3000元，合计6000元。2016年4月28日，康银花向林世家转账6000元。2016年8月23日，康银花通过吕福兴配偶蔡全萍的中国农业银行账户向林世家转账10000元。2016年12月7日，林世家向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 审理中，原告林世家与被告康银花共同确认，康银花介绍被告吕福兴向林世家借款，并为吕福兴提供担保，康银花与林世家不存在其他借款。康银花陈述，2016年4月28日转账支付利息时，其告诉原告无法继续支付利息，故其通过蔡全萍转账给林世家的款项10000元应当视为偿还本金予以扣除。林世家陈述，吕福兴、康银花于2015年2月首次向原告出具《借条》，吕福兴没有银行卡，要求原告将借款转入康银花银花账户，林世家预先扣除利息3000元（本金50000元×3%/月×2个月）后，将剩余借款47000元转入康银花账户。还款期限届满后，原告于2015年6月17日要求两被告重新出具《借条》，并撕毁首次出具的《借条》。康银花自行转账3次合计12000元及通过蔡全萍银行账户转账10000元均是偿还利息。 上述事实，有原告林世家举示的《借条》（2015年6月17日）、中国工商银行股份有限公司厦门西柯支行《借记卡账户历史明细清单》，被告康银花举示的厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行《存款明细账》、中国农业银行股份有限公司厦门同安工业集中区支行《银行卡交易明细清单》以及当事人在庭审中的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。关于本案借款事实是否存在的问题。原告林世家于2015年2月20日向被告康银花转账47000元，康银花及吕福兴于2015年6月17日出具《借条》，确认吕福兴向林世家借款50000元，并由康银花提供担保，借款凭证的形成发生于转账交付行为之后。根据林世家举示的《借条》（2015年6月17日）、中国工商银行股份有限公司厦门西柯支行《借记卡账户历史明细清单》，结合原被告双方当庭陈述，本院对林世家主张的借款事实予以确认，吕福兴辩称未实际收到借款便出具了借款凭证，与事实不符，本院不予采信。关于本案借款金额的问题。林世家于2015年2月20日转账交付借款时，预先扣除借款利息3000元，故本案实际借款金额为47000元，借款时间为2015年2月20日。2015年6月17日，吕福兴、康银花重新出具《借条》交林世家收执，应视为双方对上述借款的期限进行延展。关于康银花偿还款项的性质问题。双方虽未在《借条》中明确载明借款利息，但林世家交付借款本金时预先扣除利息3000元（本金50000元×3%/月×2个月），康银花自行转账的12000元，林世家与康银花均确认是支付借款利息，可见借款期限内双方实际按月利率3%计算利息。双方约定“若未按期足额还款，应每天按借款本金总数额的万分之五向林世家支付违约金”，故逾期利息应按月利率1.5%计算至实际还款之日止。至2016年8月22日止，借款本金47000元的应付利息16920元【本金47000元×3%/月×6个月（2015.2.15-2015.8.17）+本金47000元×1.5%/月×12个月（2015.8.18-2016.8.22）】，但康银花仅支付利息12000元，尚欠利息4920元，故康银花于2016年8月23日通过蔡全萍转账的10000元中，4920元应视为偿还利息，余额5080元应视为偿还本金予以扣除，本案尚欠借款本金41920元。吕福兴应向林世家偿还借款41920元，并自2016年8月24日起按照月利率1.5%支付利息至实际还款之日止。康银花作为担保人在《借条》上签字，双方未明确约定保证方式，康银花应对吕福兴上述债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕福兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告林世家借款41920元及利息（利息自2016年8月24日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）； 二、被告康银花对本判决第一项确定的还款义务承担连带责任； 三、驳回原告林世家的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告林世家负担47元，由被告吕福兴、康银花负担600元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一七年九月一日 书记员  杨文德 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。                                           《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。