辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终864号上诉人（原审原告）：山东高速建设材料有限公司，住所地：济南市历下区龙奥北路8号山东高速大厦10-11层。法定代表人：宋征，该公司董事长。委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区卫国路138号。法定代表人：赵琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋旭，该公司职工。上诉人山东高速建设材料有限公司因与被上诉人中铁十九局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东高速建设材料有限公司的委托诉讼代理人路存华，被上诉人中铁十九局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人宋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东高速建设材料有限公司上诉请求：1、撤销辽阳市白塔区人民法院(2019)辽1002民初2047号民事判决第二项，改判支持上诉人逾期付款经济损失【分别以应付未付款数额为基数，自应付款之日起至实际偿还之日，按中国人民银行同期贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的1.5倍计算】（截止上诉日即2020年1月10日已有经济损失1468245元)及诉讼保全担保保险费10329.47元的诉讼请求，两项暂共计1478574.47元。2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决以上诉人主张的逾期付款经济损失无合同约定及无法律规定为由，驳回上诉人关于逾期付款经济损失的诉讼请求是错误的。首先，一审判决已经认定被上诉人“收到货物后未按约定履行给付货款义务，其行为系违约”。其次，上诉人对逾期付款经济损失的主张是符合法律规定的。本案双方签订的合同并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行规定罚息利率可上浮30%至50%，因此上诉人要求被上诉人按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率【2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】的1.5倍计算经济损失的主张是符合法律规定的，依法应当受到法院的支持。二、诉讼保全担保保险费是上诉人进行本案诉讼的合理损失，被上诉人应承担该部分费用。第一，选择以何种担保方式进行诉讼保全是上诉人的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，该费用属于法律规定的损害赔偿范围，而且以其他方式进行担保同样会造成上诉人的损失。第二，我方已经提交保险单、保单保函及保险费发票等证据，该组证据可以证明上诉人已经为本案诉讼支出10329.47元，该笔费用系因诉讼发生，属于诉讼过程中发生的合理费用，被上诉人应承担该笔合理费用。第三，我方提交最高人民法院(2017)最高法民终437号民事判决书对诉讼保全担保保险费判决的阐述作为参考，以证上诉人应当承担该笔费用。被上诉人中铁十九局集团第一工程有限公司辩称：一审法院对于逾期付款损失和诉讼保全担保费的判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。山东高速建设材料有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判决被告支付原告钢绞线货款9，326，729.47元，并支付逾期付款经济损失至实际给付之日，暂计至起诉之日，即2019年4月10日已有992,419.00元，暂共计10,319,148.47元(之后每延付一天另赔偿经济损失1，846.00元);被告支付原告诉讼保全担保保险费10,329.47元;本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2017年4月12日，原告与被告签订《钢绞线采购合同》，约定本合同含税总价为24,530,000.00元（本金额为暂定金额，最终金额以买卖双方共同签字确认的结算金额为准）。原告按合同约定向被告交付了货物，原告为被告供应钢材总计4267.084吨，价值21,626,729.47元。被告收到钢材后，陆续向原告付款，至今尚欠9,326,729.47元。因原、被告之间还存在其他买卖材料的情况，截至2018年12月31日，被告中铁十九局集团第一工程有限公司总欠原告货款27,102,089.88元，被告中铁十九局集团第一工程有限公司在《企业询证函》处盖章。另查明，原告同时以买卖合同纠纷向一审法院提起其他两起诉讼，要求被告给付货款总额即为27,102,089.88元。一审法院认为，原告与被告签订的《钢绞线采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告按合同约定履行了交付货物的义务，被告收到货物后未按约定履行给付货款义务，其行为系违约，故对于原告所主张的要求被告支付钢绞线货款的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告所主张的经济损失的诉求与本案双方所签合同的约定内容并不符合且缺乏相关法律依据，故对于该项主张一审法院不予支持。另外，原告主张被告承担的保全担保保险费的诉求缺乏本案合同内容的相关约定亦没有相关法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告中铁十九局集团第一工程有限公司给付原告山东高速建设材料有限公司钢绞线货款9,326,729.47元；二、驳回原告山东高速建设材料有限公司的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,857.00元（已减半），保全费5,000.00元，由被告中铁十九局集团第一工程有限公司负担。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，关于上诉人提出“改判被上诉人支付逾期付款经济损失，即分别以应付未付款数额为基数，自应付款之日起至实际偿还之日，按中国人民银行同期贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算利息”的诉请，双方同时期分别履行三份买卖合同，在被上诉人已付货款中，并未区分哪一笔款项对应哪个合同项下的哪一笔货款，导致每份合同中被上诉人的已付货款金额、尚欠货款金额均无法实际确定，上诉人根据自己的判断将被上诉人已付款分配至三份买卖合同中，同时提起三起诉讼。鉴于在三起诉讼中，上诉人主张的尚欠货款金额之和与《企业询证函》载明的27,102,089.88元一致，一审法院依据上诉人的诉讼请求认定本案被上诉人尚欠货款金额为9,326,729.47元。被上诉人并未提出上诉，应视为对尚欠货款金额的认可，应当给付货款并赔偿逾期付款损失。因被上诉人给付货款时，并未区分哪一笔款项对应哪个合同项下的哪一笔货款，上诉人亦未就此种支付方式提出异议，故本院无法采用上诉人主张的计算方式计算逾期付款损失。2019年1月2日，上诉人向被上诉人发出《企业询证函》，其中明确载明“截止2018年12月31日，中铁十九局集团第一工程有限公司共计拖欠山东高速建设材料有限公司应收账款金额为人民币27,102,089.88元”，被上诉人在《企业询证函》中盖章予以确认。因此，被上诉人赔偿的逾期付款经济损失应自双方确认的《企业征询函》中记载的“2018年12月31日”起计算。因双方当事人在合同中并未明确约定逾期付款损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院认定上诉人的逾期付款损失应为以未付货款9,326,729.47元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付）。关于上诉人提出“改判被上诉人支付诉讼保全担保保险费10,329.47元”的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，上诉人可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被上诉人违约引起本案诉讼，上诉人为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系上诉人支出的合理必要费用，属上诉人的损失部分，依法应当由违约方被上诉人承担，故对上诉人的这一诉请，本院依法予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院(2019)辽1002民初2047号民事判决；二、中铁十九局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内给付山东高速建设材料有限公司钢绞线货款人民币9,326,729.47元及逾期付款损失（以9,326,729.47元为基数，支付自2018年12月31日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付）；三、中铁十九局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内给付山东高速建设材料有限公司诉讼保全担保保险费10,329.47元；四、驳回山东高速建设材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41,857.00元（已减半收取），保全费5,000.00元，由中铁十九局集团第一工程有限公司负担；二审案件受理费18,110.00元，由中铁十九局集团第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范丹丹审判员  白羽彤审判员  张连杰二〇二〇年八月七日法官助理孙丽杰书记员杨轶斌