浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2110号 上诉人（原审原告）：林海涛，男，1980年8月4日出生，汉族，住河南省睢县。 法定代理人：王爱丽，女，1978年11月20日出生，住河南省睢县，系林海涛之妻。 委托诉讼代理人：翁坚超，浙江点金律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁波北仑广电网络有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道太河路598号。 法定代表人：郑科球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贞，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴克汀，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江恒逸物流有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇项漾村、凤凰村。 法定代表人：陈国昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍建青，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号（1楼、3楼）。 负责人：陈杰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市北仑区公路与运输管理中心。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶镇新大路539号。 法定代表人：叶常青，该中心主任。 委托诉讼代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇豪秉，浙江红邦律师事务所律师。 上诉人林海涛、宁波北仑广电网络有限公司（以下简称为北仑广电公司）因与被上诉人浙江恒逸物流有限公司（以下简称为恒逸物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称为平安保险公司）、原宁波市北仑区公路管理段（后变更为宁波市北仑区公路与运输管理中心，以下简称为北仑区公路与运输管理中心）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初452号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 林海涛上诉请求：1.撤销（2020）浙0206民初452号民事判决；2.判决北仑广电公司、原宁波市北仑区公路管理段共同赔偿林海涛损失3052508.01元；3.判决恒逸物流公司对第二项损失承担连带赔偿责任，平安保险公司在保险范围内第二项损失承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由恒逸物流公司、平安保险公司、原宁波市北仑区公路管理段承担。事实和理由：林海涛对一审判决事故责任承担有异议。一审判决对涉案事故定性错误导致案由错误，且总损失计算错误，具体项目正确金额应该为:残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1679144.80元、误工费94244.05元、护理费448294.05元、精神损害抚慰金50000元，对其余项目损失计算无异议。具体理由如下：一、本案应该根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定判决北仑广电公司、原宁波市北仑区公路管理段承担全部赔偿责任。林海涛受伤过程涉及三个连续事件。具体过程分析如下，第一个事件：林海涛驾车靠近北仑广电公司的广电线路并停车。2018年8月6日，北仑广电公司的管线坠落导致净空高不符合法律规定，林海涛驾驶的车辆无法正常通过，因此林海涛缓慢靠近管线后停车准备排除障碍。该事件在林海涛停车并且下车时已经完全结束。此过程中没有发生交通事故，没有对任何一方造成任何人身、财产损害。林海涛没有保护现场和报警的义务。如果此时林海涛有保护现场的义务，林海涛的停车行为属于典型的“停车保护现场”。林海涛从停车到自己受伤只有短短44秒钟时间，一审法院认定林海涛“没有及时报警”没有事实和法律依据。第二个事件：黄本新驾驶恒逸物流公司的车辆挂住北仑广电公司的管线发生交通事故。该事件系典型的交通事故，这次交通事故的直接后果是导致北仑广电公司的管线脱落、坠落，该交通事故的间接损害包括林海涛受伤、广电用户无法收看电视等。黄本新驾驶的车辆并未碰撞任何人员，因此该交通事故也是属于纯财产损失的交通事故。第三个事件是北仑广电公司的广电线路因脱落、坠落致使林海涛摔伤，此事件系悬挂物脱落致人损害的侵权事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，由于广电管线的所有人是北仑广电公司，管理人是原宁波市北仑区公路管理段，因此，北仑广电公司和原宁波市北仑区公路管理段应该根据本条法律规定承担全部侵权责任。恒逸物流公司的交通事故是导致北仑广电公司的管线脱落、坠落原因，恒逸物流公司属于《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条所指的“其他责任人”，北仑广电公司、原宁波市北仑区公路管理段在履行赔偿责任后有权向恒逸物流公司、平安保险公司追偿。北仑交警及一审判决将上述三个完全不同、前后相连的事件混为一谈，错误地将三个事件认定成为一个交通事故，完全没有法律和事实依据。因此，本案案由应该是物件脱落、坠落损害责任纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，一审判决基本事实认定错误、法律适用错误，本案应该适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条；二、即使将林海涛的受伤认定为交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，应该认定黄本新承担主要责任。一审判决列举了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，但没有说明究竟适用该条法律第一款的第一项还是第二项。林海涛从离开浙Ｂ×××××驾驶室后落地瞬间开始，其身份已经从机动车驾驶员转变为行人，交通事故认定书对林海涛的身份定性错误导致责任认定错误。事故责任认定应该适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项而不是适用第一项，应该适用“机动车方过错推定原则”而不是适用“过错原则”：首先应该推定机动车方黄本新承担事故全部责任，当林海涛有过错时减轻黄本新的责任。一审判决第14页认定林海涛“也具有过错”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，“根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，此时林海涛最多仅需要承担次要责任而不应该承担同等责任，黄本新至少应该承担主要责任；三、根据《浙江省实施中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十九条第三款第四项规定，“行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至九十的赔偿责任。”因此恒逸物流公司应该承担80％的责任，而林海涛仅需承担20%的责任。至于北仑广电公司的责任，在《中华人民共和国道路交通安全法》中已经无法寻找其承担责任的依据。事故认定书和一审判决都回避究竟是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条哪一项法律认定其同等责任。这也可以证明:本案应该适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条而不应该适用《中华人民共和国道路交通安全法》处理本次事故；四、林海涛的误工期和护理期应该认定为486天。由于《宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书》认定林海涛的伤残等级为二级，鉴定时间为2019年12月6日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”定残日应该是有效确定残疾等级的那一天。一审法院没有采纳宁波崇新司法鉴定所出具的《林海涛的劳动能力及护理依赖评定以及误工、护理、营养期限及后续医疗费用评估意见》中有关伤残等级的意见，因此，宁波崇新司法鉴定所确定的残疾等级已经没有意义，该鉴定意见的出具时间2019年4月26日也不是“定残日”。本案的“定残日”应该是宁波天童司法鉴定中心出具鉴定意见书的时间2019年12月6日。因此，林海涛的误工期和护理期均为从2018年8月6日至2019年12月5日共486天。林海涛的伤情之所以在这二个不同的日期鉴定等级不同，完全是因为林海涛在持续进行康复治疗的结果。由于重新鉴定，林海涛的伤残等级降低了，残疾赔偿金明显减少了，赔偿金的支付时间也明显推迟了，定残日推迟也是完全符合其他各方当事人的意愿和利益的；五、一审判决对“上一年度”的认定违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定。该条明确规定，“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案的辩论终结时间为2020年3月4日，因此本案的“上一年度”应该是第2019年而不是2018年。因此，残疾赔偿金应该按2019年城镇居民人均可支配收入64886元／年计算，被扶养人生活费应该按2019年宁波市城镇居民人均生活消费支出38274元／年标准计算。一审判决采纳2018年数据明显违反上述司法解释第三十五条规定；六、精神损害抚慰金30000元的赔偿金额认定错误。浙江省高级人民法院民一庭《关于人身损害赔偿费用项目有关问题的解答》（浙高法民一［2013］5号）第15条规定“精神损害抚慰金数额应依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定，根据我省审判实践，一般以50000元为限。”全省审判实践中一般都是根据伤残等级从10级到1级，赔偿金额从5000元到50000元递增，一般操作中5级残疾赔偿金额为3万元，2级伤残的赔偿金额应该是45000元。宁波的赔偿金额一直是高于全省平均水平，并且省高院这个标准是2013年制定的，目前已经是2020年，赔偿标准理应比2013年有所提高。林海涛伤残等级为一个2级、一个9级、一个10级，其损害程度高于2级，其赔偿金额也应该高于2级伤残的赔偿金额标准45000元，一审判决认定精神损害抚慰金仅为30000元，明显不合理、不合法，林海涛请求依法改判精神损害抚慰金为50000元；七、林海涛是交通事故的间接受害人不是直接受害人。林海涛在一审中明确表示，本案的案由不是机动车交通事故责任纠纷，而是物件脱落、坠落损害责任纠纷。根据交通事故的定义，伤害引起必须是与车辆有关。林海涛不是受恒逸物流公司的车辆伤害，而是受北仑广电公司的广电网络线路伤害。林海涛与恒逸物流公司的车辆完全没有任何接触，林海涛不是交通事故受害人而是物件脱落、坠落侵权的直接受害人。悬挂物致人损害的侵权行为无需交警部门进行事故责任认定，可以直接由法院管辖。交通事故认定书依法应该排除作为证据使用；八、一审判决认定林海涛没有“保护现场并及时报警”没有事实依据和法律依据。一审庭审时，各方当事人对于事故认定书认定的事实和法律适用均有异议，都没有主张过其认定的“林海涛未保护现场”、“林海涛未及时报警”，一审法院不可以从事故认定书中擅自摘取内容。林海涛对事故认定书的真实性、合法性提出异议，并且提供了视频证据证明事故认定书基本事实认定错误，法律适用错误。一审判决直接采纳《道路交通事故认定书》中认定的事实，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定。如果林海涛车辆挂住广电线路属于交通事故，根据《道路交通事故处理程序规定》规定，该事故属于财产损失事故，如果不立即撤离场就会受到交警的行政处罚。可见，林海涛没有报警的义务。 恒逸物流公司与平安保险公司均辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.应该按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定处理本案，本案是因为交通事故引发的侵权案件，应当是机动车交通事故责任纠纷。2.黄本新承担事故的主要责任无事实和法律依据，因为林海涛是驾驶员，而不是行人，身份没有发生变化。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条在2016年修正以后已经不存在比例问题，该条仅仅是赔偿问题。因此二八开的规定是不存在的。交警认定同等责任，林海涛认为黄本新应承担80%的赔偿责任没有事实和法律依据。3.关于误工期限和护理期限，一审认定正确。定残之后的损失应该以残疾赔偿金形式予以赔付，一审认定计算至第一次定残日符合法律规定。4.关于上一年度统计数据问题，2019年度的标准是2020年6月1日下发的，本案是2020年3月19日下判，当时宁波地区各个法院没有收到中院下发的文件，所以适用2018年的数据没有问题，也是正确的。5.关于精神损害抚慰金，属于自由裁量的事项，一审法院根据各方当事人的过错以及事故的基本情况，精神损害抚慰金认定30000元是正确的。6.关于是否未保护现场及时报警，应以交通事故认定书为准，林海涛也未提供证据推翻交通事故认定书，一审以该事故认定书为依据事实清楚，确实充分。 北仑广电公司辩称，1.本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，从案件整个事情经过以及双方提供的证据来看完全符合交通事故的相关定义，也符合交通事故的构成要件。基于一审查明的事实就可以说明北仑广电公司的管线是因为外因坠落导致，而不是安装时不符合高度要求。林海涛在得知无法正常通行的情况下，是缓慢靠近停车，说明林海涛与北仑广电公司之间不存在侵权，林海涛受伤是其本人没有安全意识，自己爬到车顶将管线拿掉，驾驶员黄本新疏于观察，在道路上行驶过程中直接碰触到管线，导致林海涛受伤。此时的侵权行为发生是黄本新与林海涛之间，该二人之间存在直接的因果关系。2.北仑广电公司认为从理论上和法律依据上不适用《中华人民共和国侵权责任法》的构成要件。3.一审法院要求北仑广电公司承担35%的赔偿责任没有事实和法律依据。4.对于林海涛主张的护理期、精神损害抚慰金、上一年度赔偿标准等，北仑广电公司没有异议。 北仑区公路与运输管理中心辩称，林海涛认为原宁波市北仑区公路管理段为案涉管线的管理人，应当承担管理人的责任，这一观点是错误的。理由如下：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条相关规定，公路主管部门和公安机关交通部门行使的是审批权，而不是管理权。如果林海涛认为原宁波市北仑区公路管理段是上述条文中的管理部门显然是搞错了对象。其实审批权是宁波市公路管理局，而不是原宁波市北仑区公路管理段，原宁波市北仑区公路管理段无权同意和审理。原宁波市北仑区公路管理段对涉案管线既无法定的管理权，也无受委托的管理权，如果林海涛坚持认为有的话，请提供相应的证据。涉案管线的管理人只能是管线的产权人及所有权人或其委托管理人。2.原宁波市北仑区公路管理段作为公路养护单位，对公路用地内设置的非公路设施不负责养护和管理。根据《宁波市公路养护管理条例》第28条规定，公路用地范围内设置的管道等非公路设施由产权单位负责养护和管理，并承担安全责任。可见原宁波市北仑区公路管理段对本案不应承担任何赔偿责任，也并非案涉管线的管理单位。3.原宁波市北仑区公路管理段对涉案公路的养护管理已经尽职尽责，按照相关规定对涉案公路进行了每天不少于二次的巡查，已经履行了法定义务，对林海涛的损伤不应当承担任何管理责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 北仑广电公司上诉请求：1.撤销宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初452号民事判决第四项，并依法改判北仑广电公司不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由林海涛、恒逸物流公司、平安保险公司承担。事实和理由：一审判决要求北仑广电公司赔偿林海涛本起事故造成的超出交强险范围外损失中的35％偿比例无事实与法律依据。一审法院忽视本案的客观事实，且认定错误。首先，北仑广电公司作为该管线的所有人并无管理上的疏忽和过错。北仑广电公司系专门从事广播电视网络的建设管理和维护企业，在安装小港街道骆霞线17ＫＭ＋180Ｍ路段时，已经考虑到该路段集卡车及重型半挂牵引车等大型车辆往来频繁，为安全起见，特意按《公路工程技术标准》规定的净高为5ｍ增高至6.5ｍ，从这点可以看出北仑广电公司已严格按照相应标准进行安装，无主观上的过错。其次，在宁波市于2018年10月份出具公（交）证字［2018］第0040号道路交通事故证明书中交警经调查核实：事故的发生时间系2018年08月06日07时30分左右；又查明：本起事故已查明当天早上7点22分之前该路段上空的广电网络线路未掉落，宁波市公安局北仑分局情指中心也未在当天零时至7时35分接到小港建设村村内关于电线被刮的类似警情……。从以上的时间节点上明显得知，发生广电网络电线掉落的时间截点在7时22分至7时30分之内，一审法院查明事故发生的时间点也是2018年8月6日7时30分。在这短短的8分钟时间内，北仑广电公司是不可能如此迅速得知网线掉落并进行修理的，退一步讲，即使北仑广电公司发现管线摔落，完全无能力在短短8分钟的时间内驱车赶到事故现场抢修掉落的网络线路，根本不符合常理。但一审法院却无视并忽略该客观事实和极为重要的时间节点，认为北仑广电公司对其架设的网络线路维护不善，明显有违客观事实，完全不符合常理，强人所难;二、一审法院要求北仑广电公司承担35％的责任比例，法律依据不足。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，结合本案，北仑广电公司不存在违法行为，在安装的网络线路未违反《公路工程技术标准》规定。林海涛的损害后果是肇事者黄本新的侵权行为造成的，二者之间存在直接因果关系。另外，北仑广电公司不可能超出能力范围外从事无法实施的行为，故无主观过错。一审法院判决要求北仑广电公司对其超出能力范围以外的行为承担赔偿责任，有违民法的公平原则;三、该起事故的发生系肇事者黄本新直接造成的，恒逸物流公司应承担林海涛自身所应承担责任外的全部责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，从本案的事故认定书及监控视频来看林海涛受伤的原因系肇事者黄本新因疏于观察，直接碰触北仑广电公司的管线导致侵权行为的发生，此时，直接侵权人黄本新使用了北仑广电公司的管线实施的侵权行为，导致林海涛受伤。如果没有直接原因，就不会导致侵权行为的发生。同时，既然一审法院已认定林海涛受伤与黄本新的侵权行为之间存在直接因果关系，理应由恒逸物流公司承担林海涛自身所应承担责任外的全部责任，而北仑广电公司无需承担赔偿责任，一审法院判决北仑广电公司承担赔偿责任，违反了《中华人民共和国民法总则》中的公平原则；四、林海涛对该起交通事故的发生存在重大过错，其应承担责任的主要法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条第一款的规定。本案中，林海涛作为成年人及具有多年开车经验的老司机，在发现车辆无法通过的情况下，不但没有提前报警、保护现场，反而不顾自身安全在没有配备任何安全措施的情况下擅自爬上车顶去排除障碍，林海涛对自己的行为存在的风险理应有预知能力，对受伤后果其主观上存在严重的过错。综上，肇事者黄本新的侵权行为与林海涛自身过错行为均是可预知、且可以避免的，而本案中北仑广电公司网络线路维护系不可预知且超出能力范围的。 林海涛辩称，北仑广电公司应该承担悬挂物脱落、坠落的损害赔偿义务，林海涛与黄本新驾驶的恒逸物流公司车辆并没有任何联系，林海涛和其驾驶的车辆当时都处于静止状态，广电线是导致林海涛坠落的直接原因，而黄本新驾驶的车辆也是导致广电线坠落的原因，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定已经非常清楚，北仑广电公司应该承担全部赔偿责任，有其他责任人的，应该由北仑广电公司向黄本新追偿。林海涛在起诉时之所以将黄本新和恒逸物流公司一起起诉，是为了查明事实、减少诉累。北仑广电公司的上诉理由不能成立，应该依法判决其承担赔偿责任，本案请求适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定。 恒逸物流公司与平安保险公司均辩称，请求驳回上诉，维持原判。 北仑区公路与运输管理中心辩称，北仑广电公司的上诉请求未涉及该管理中心，一审判决对于与原宁波市北仑区公路管理段相关的事实认定正确，请求予以维持。 林海涛一审诉讼请求：1.判令北仑广电公司、原宁波市北仑区公路管理段赔偿林海涛各项损失共计3454141.82元；2.判令恒逸物流公司赔偿林海涛各项损失共计3454141.82元中的50%及交强险范围内的损失共计1787070.91元，平安保险公司对上述款项在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.北仑广电公司、恒逸物流公司、平安保险公司、原宁波市北仑区公路管理段承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实如下：2018年8月6日7时30分左右，黄本新驾驶浙ＡＰ9927号重型半挂牵引车（后牵引浙ＡＱ606挂号重型罐式半挂车）沿宁波市北仑区小港街道骆霞线自东向西方向行使至骆霞线17ＫＭ＋180Ｍ路段时，挂在空中掉落的广电网络线路，将停在相对方向车道内下车爬上浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ9Ｊ17挂号重型罐式半挂车）车体顶部的驾驶员林海涛（该驾驶员为浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，爬上车体正准备去掉挂住车体顶部的光缆线）刮落，造成车辆损坏广电网络线路损坏，林海涛受伤的交通事故。 2018年10月26日，宁波市出具公（交）证字［2018］第0040号道路交通事故证明，对本起事故发生的经过及成因做出了认定。林海涛对上述道路交通事故证明认定的结论不服，向宁波市公安局交通警察局提出复核申请。2018年12月4日，宁波市公安局交通警察局出具甬公交复字结论［2018］第0113号道路交通事故认定复核结论，责令宁波市撤销原道路交通事故证明，并对事故重新调查做出道路交通事故认定。2018年12月17日，宁波市经重新调查后出具甬（公）仑交认字［2018］第3302062018ＢＣ00040号道路交通事故认定书，对本起事故的发生经过、形成原因以及当事人的过错及责任进行了认定。经认定，本起事故发生的经过与上述道路交通事故证明认定的事实一致，关于本起事故的形成原因以及当事人的过错及责任，宁波市认定黄本新驾驶机动车时疏忽大意未及时发现空中掉落的广电网络线路，导致车辆刮碰广电网络线路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。林海涛驾驶机动车在车辆挂住空中掉落的广电网络线路后未保护现场及时报警，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定。北仑广电公司的网络线路在公路上的净高未达到标准，其行为违反了《公路工程技术标准》ＪＴＧＢ01-2014，3.6.1.3：“一条公路应采用同一净高。高速公路、一级公路、二级公路的净高应为5ｍ。三级公路、四级公路应为4.50ｍ。”之规定。在本起事故中，黄本新、林海涛和北仑广电公司的上述交通违法行为均与本起事故有因果关系，各方违法行为基本相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，黄本新应承担本起事故的同等责任，林海涛应承担本起事故的同等责任，北仑广电公司应承担本起事故的同等责任。 事故发生后，林海涛被送至宁波市医疗中心李惠利东部医院住院治疗，后于2018年12月24日至宁波海曙康复医院住院治疗，截至2020年3月4日，林海涛共花费医疗费760435.10元。 2019年4月25日，宁波崇新司法鉴定所出具甬崇司鉴所[2019]临鉴字第498号司法鉴定意见书，鉴定意见：林海涛于2018年8月6日因故致路脑损伤、全身多部位多发骨折后目前遗留四肢不全瘫（肌力3级以下）、运动性失语等后遗症的致残程度属一级。关于林海涛劳动能力及护理依赖评定以及误工、护理、营养期限及后续医疗费用的评估意见：林海涛的劳动能力属完全丧失；林海涛属完全护理依赖；林海涛伤后的误工期限为自损伤之日起至定残前一日为止，护理期限为自损伤之日起至定残前一日为止（含住院期间），营养期限为三个月；林海涛具有后续医疗费发生的客观基础，具体费用请相关医院出具证明（本所建议其拆除内固定物的后续医疗费为9000元，供参考）。 2019年12月6日，经宁波天童司法鉴定中心对林海涛的伤残等级的重新鉴定，鉴定意见为林海涛因交通事故受伤致重型颅脑损伤（脑疝，左侧额颞脑挫裂伤伴血肿，左侧急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底多发骨折，额颞顶颅骨多发骨折等），经行开颅手术及对症支持治疗，目前遗留右上肢肌力III级，右下肢肌力III级，左上肢肌力III级，左下肢肌力IV级等，符合三肢瘫（肌力III级以下），其致残程度等级鉴定为二级；林海涛因交通事故受伤致双侧多发肋骨骨折（右侧第1肋、左侧第1-11肋骨骨折，共12根），其致残程度等级鉴定为九级；林海涛因交通事故受伤致重型颅脑损伤，行开颅手术及对症支持治疗后，其致残程度等级鉴定为十级。 另查明，浙AP9927号重型半挂牵引车（后牵引浙AQ606挂号重型罐式半挂车）在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为1500000元，并投保了不计免赔险）。案涉网络线路为北仑广电公司架设所有并负责管理。黄本新系恒逸物流公司的驾驶员，事故发生在黄本新执行工作任务时。本次交通事故中平安保险公司已支付林海涛100000元，恒逸物流公司已支付林海涛30000元。 再查明，林海涛的被扶养人有父亲林泽忠（1952年6月16日出生）、母亲王秀花（1948年7月15日出生）、次子林帅珂（2004年4月25日出生），其中林海涛父母的扶养人数为2人。 关于林海涛主张的损失金额，该院分别分析认定如下： 1.关于医疗费760465.02元。根据林海涛提供的医疗费票据、购药发票等证据，并经当事人当庭确认，截至2020年3月4日，林海涛共产生医疗费760435.10元。 2.关于后续医疗费9000元。根据鉴定机构出具的鉴定意见，李海涛具有后续医疗费发生的客观基础，为减少诉累，该费用在本案一并处理为宜，结合鉴定意见，该院对林海涛该项主张予以认定。 3.关于住院伙食补助费1890元（30元/天×63天）。参照相关标准，并结合鉴定意见及林海涛住院时间，林海涛主张合理，该院予以认定。 4.关于营养费2700元（30元/天×90天）。参照相关标准，并结合鉴定意见，林海涛主张合理，该院予以认定。 5.关于护理费802384元（194元/天×486天+194元/天×365天/年×10年）。根据鉴定机构出具的鉴定意见，该院认定林海涛的护理期限为自事故发生之日起至第一次定残前一日计262天，为完全护理；关于长期护理，根据鉴定意见，亦为完全护理，结合林海涛伤情、年龄，长期护理期间该院暂计算至第一次鉴定后五年；上述护理费标准该院按2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准予以计算。综上，该院确定林海涛护理费为404706.47元（70780元/年÷365天×262天+70780元/年×5年，暂计算至2024年4月24日止），此后林海涛若仍需护理，可另行再主张。 6.关于林海涛主张的误工费94284元。根据鉴定机构出具的鉴定意见，该院认定林海涛的误工期限为自事故发生之日起至第一次定残前一日计262天；关于误工费计算标准，林海涛未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准计算误工费，经核算，该院确定林海涛误工费为50806.47元（70780元/年÷365天×262天）。 7.关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1697112.80元（64886元/年×20年×94%+38274元/年×14年÷2人+38274元/年×10年÷2人）。根据林海涛的伤情、被扶养人情况并参照鉴定机构出具的鉴定意见及相关标准，经核算，该院确定残疾赔偿金为1571063.20元（60134元/年×20年×94%+36712元/年×10年+36712元/年×4年÷2人） 8.关于交通10000元。根据林海涛伤情并结合其就诊情况，该院酌定此项损失为800元。 9.关于鉴定费6000元。根据林海涛提供的鉴定费票据，经核算，该院予以认定。 10.关于精神损害抚慰金50000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的过错程度及造成的损害后果等因素，该院酌情认定30000元。 一审法院认为，本案主要争议焦点为：本案案由的确定以及本起交通事故的责任承担及赔偿比例问题，就上述争议焦点该院作如下分析： 关于本案案由的问题，该院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或财产损失的事件。本案中，根据涉案道路交通事故认定书的描述及监控视频显示，林海涛从车顶坠落的直接原因系黄本新驾驶的车辆刮碰到空中掉落的线缆所致，本起事故中林海涛整个受伤过程是一个连续的不可分割的整体事件，案涉事故符合上述关于“交通事故”的定义。且本案纠纷涉及交强险、商业三者险的理赔，故本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷更符合本案各方争议的法律关系的性质。 关于本起事故的责任承担及赔偿比例问题，根据该院查明的事实，本起事故中，黄本新驾驶车辆因疏忽大意遇到空中掉落的广电网络线路采取措施不及，导致车辆刮碰广电网络线路，导致林海涛损害结果的直接原因，其行为违反了按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的法律规定，对事故的发生具有过错。北仑广电公司作为事故现场网线的所有人、管理人，负有全面管理和维护网线的职责，根据涉案交通事故认定书查明的事实及监控视频显示，北仑广电公司对其架设的网络线路维护不善，是导致发生本次事故发生的间接原因，因此其对林海涛损害结果的发生具有管理维护方面的过错。林海涛在其驾驶的车辆挂住空中掉落的网络线路后未保护现场并及时报警，而是忽视自身安全私自爬上车顶进行排除妨碍，导致其被网络线路刮落，其未尽到安全注意义务以致造成自身损害，也具有过错。关于原宁波市北仑区公路管理段是否承担责任的问题，根据交警部门的认定，本案林海涛的致损原因系由黄本新、林海涛、北仑广电公司的交通违法行为相结合所致，林海涛认为原宁波市北仑区公路管理段作为公路管理部门未尽到管理职责应承担本起事故的赔偿责任，但其未提供证据证明自身所受损害系原宁波市北仑区公路管理段对所辖公路段的维护、管理瑕疵所致，且根据原宁波市北仑区公路管理段提供的巡查记录来看其于本起事故发生前已对案发路段进行了巡查，并未发现有跌落的管线影响交通安全的情形，表明其已对涉案公路段的安全尽到合理的管理、维护义务，对本案事故的发生不存在过错，故林海涛诉请要求原宁波市北仑区公路管理段承担本案事故赔偿责任的主张无法律和事实依据，对林海涛该主张该院不予支持。综上，该院根据各方当事人在事故发生过程中的过错程度及原因力大小，酌定黄本新承担35%的事故责任，北仑广电公司承担35%的事故责任，林海涛应对自身的损害结果自负30%的责任。 公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成公民身体伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故平安保险公司作为肇事车辆的交强险保险人理应对林海涛的损失在交强险范围内先行予以赔偿。林海涛超出交强险部分的合理损失由北仑广电公司按照该院认定的赔偿比例进行赔偿，平安保险公司作为肇事车辆商业三者险保险人应在商业三者险保险范围内按照该院认定的赔偿比例进行赔偿，因黄本新系恒逸物流公司的驾驶员，且事故发生是在其执行职务过程中，故黄本新的赔偿责任依法应由恒逸物流公司承担，故对超出保险范围外的损失依法应由恒逸物流公司承担。综上，林海涛要求恒逸物流公司、平安保险公司、北仑广电公司的损害赔偿之诉，理由正当，该院予以支持。关于林海涛主张的赔偿数额，以该院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，林海涛因本起事故造成的各项损失共计2837401.24元（含精神损害抚慰金30000元）。恒逸物流公司、平安保险公司确认林海涛损失中的非医保费用175648.74元、鉴定费6000元等损失共计181648.74元由恒逸物流公司按责任比例承担，该意思表示并不违反法律规定，且不损害他人利益，该院予以确认。林海涛主张精神损害抚慰金在交强险内先行赔付，符合法律规定，该院予以准许。关于各被告垫付的费用，林海涛同意在本案中一并处理，该院予以确认。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司应在交强险范围内赔偿林海涛因本起事故造成的各项损失共计120000元（含精神损害抚慰金30000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司应在商业三者险范围内赔偿林海涛因本起事故造成的各项损失共计887513.38元；上述第一、二项款项合计为1007513.38元，扣除中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司已付的100000元，尚应赔偿907513.38元，该款中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司应于判决生效之日起十日内付清；三、浙江恒逸物流有限公司应赔偿林海涛因本起事故造成的超出保险范围外的损失共计181648.74元中的35%计63577.06元，扣除已付30000元，尚应赔偿33577.06元，该款应于判决生效之日起十日内付清；四、宁波北仑广电网络有限公司应赔偿林海涛因本起事故造成的超出交强险范围外的损失共计2717401.24元中的35%计951090.43元，该款应于判决生效之日起十日内付清；五、驳回林海涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费34433元，减半收取17216.50元，由林海涛负担7786元，由浙江恒逸物流有限公司负担167元，由中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担4523元，由宁波北仑广电网络有限公司负担4740.50元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由应否定为机动车交通事故责任纠纷；二、林海涛与北仑广电公司是否系涉案事故损害后果的责任承担主体，其各自的责任比例分别为多少；三、一审法院所认定的误工期、护理期、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计算标准及精神损害抚慰金数额是否正确。对于上述争议焦点，现分述如下： 关于争议焦点一，即本案案由应否定为机动车交通事故责任纠纷，根据交警部门出具的事故认定书及监控视频中可以看出，涉案事故系一个连续的且不可分割的整体性事件，且发生在道路上，故该事故符合“交通事故”的定义。一审法院据此认定本案案由为机动车交通事故责任纠纷，依据充分，并无不当。 关于争议焦点二，即林海涛与北仑广电公司是否系涉案事故损害后果的责任承担主体，其各自的责任比例分别为多少，对此，本院认为，结合交警部门出具的事故认定书及监控视频等可知，林海涛在驾驶涉案浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车时挂住空中掉落的广电网络线路后未保护现场与及时报警，且在未尽到安全注意义务的情况下自行爬上车顶，而北仑广电公司作为网络线路的所有人与管理人，其对于净高未达到标准的涉案网络未尽到管理和维护义务，因此，林海涛与北仑广电公司对于涉案事故的发生均存在一定的过错，二者应就由此产生的损害后果承担相应的过错责任。至于责任比例，据交警部门认定，黄本新应承担本起事故的同等责任，林海涛应承担本起事故的同等责任，北仑广电公司应承担本起事故的同等责任，一审法院结合上述责任认定结论，并综合考虑各方当事人在事故发生过程中的过错程度及原因力大小等因素，酌定林海涛对自身的损害后果承担30%的责任、北仑广电公司对该损害后果承担35%的责任，应属妥当。 关于争议焦点三，即一审法院所认定的误工期限、护理期限、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准及精神损害抚慰金数额是否正确，首先，针对误工期限与护理期限，宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见载明上述期限均应自损伤之日起计算至定残前一日止，而第一次定残时间是2019年4月25日，一审法院据此认定误工期限与护理期限均为262天，依据充分，并无不当；其次，针对残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准，在一审法庭辩论终结前，因2019年度的城镇居民人均可支配收入与城镇居民人均生活消费性支出等数据尚未公布，故一审法院适用2018年度的相关指标予以计算涉案残疾赔偿金（含被扶养人生活费），亦无不当。虽林海涛诉请按照宁波市统计局发布的《2019年宁波市经济运行新闻发布稿》中所涉数据予以计算，但缺乏依据，故本院难以采信；最后，针对精神损害抚慰金数额，一审法院结合侵害的场合、侵权行为方式、各方当事人的过错程度以及损害后果等因素，酌定该项损失为30000元，亦属妥当。 综上所述，上诉人林海涛与北仑广电公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36288元，由上诉人林海涛负担22977元，宁波北仑广电网络有限公司负担13311元。 本判决为终审判决。 审判长 郑 辉 审判员 俞灵波 审判员 赵保法 二〇二〇年八月十二日 书记员 陆 琼 ??2? ??1?