wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2320号 上诉人（原审被告）：徐艳梅，女，1974年8月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）:付汉福，男，1956年5月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，原住贵州省毕节市七星关区野角乡北山村乌沙寨组**，现住贵州省毕节市七星关区。 上诉人徐艳梅因与被上诉人付汉福健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1836号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人徐艳梅上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：上诉人与被上诉人抓打，受伤的是上诉人而非被上诉人，在民警到达事故现场后，被上诉人并未向民警表示其受到伤害，恰恰相反，在民警到达现场后上诉人明确向民警表示其手被扭伤，导致全身多处软组织挫伤，要求被上诉人承担赔偿，因此，被上诉人左手中指骨折不是上诉人所伤，上诉人依法不应承担赔偿责任。在被上诉人没有证据证明左手骨折系上诉人伤害的情况下，一审判决上诉人承担被上诉人的医疗费显然没有事实和法律根据，应当依法予以撤销。 被上诉人付汉福未予答辩。 原审原告付汉福向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告医疗费6,705.33元、护理费2,300.00元、交通费500.00元、营养费及住院伙食补助费2,300.00元等共计11,805.33元；2.判决被告支付原告因误工减少的收入损失2,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月12日，被告徐艳梅回七星关区贵毕路城南印象家里时，与该小区保安原告付汉福因出入小区的问题发生口角，继而两人便发生抓扯，导致原告付汉福受伤。原告于次日自行到毕节第一人民医院住院治疗，被诊断左手中指近节指骨基底部骨折，治疗时间为23天，产生的医疗费用为6,563.93元。发生纠纷后，贵州省毕节市公安局七星关分局流仓桥派出所出警调查，且作出七星公流行罚决字［2016］1267、1268号行政处罚决定书，对原、被告双方分别处以500元的行政处罚的事实。因原、被告双方一直未达成调解，故原告诉至法院，请求判如所诉。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告之间因出入小区问题发生口角之争，在争执的过程中被告徐艳梅动手致使原告付汉福受伤治疗，造成损害后果的发生，被告徐艳梅应承担侵权的民事责任。毕节市公安局七星关分局均对原、被告双方进行了行政处罚。故在整个相互抓扯过程中，原告付汉福与被告徐艳梅都有过错，原告付汉福也应为自己的过错承担相应的责任。故原、被告双方各自承担50%的责任。 本案中原告付汉福的医疗费应按实际医疗发票据实计算；原告付汉福向原审法院提供证据证明其收入状况及从事行业，其误工费参照原告所从事工作的平均工资计算；；住院伙食补助费及护理费按原告实际住院天数计算且参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。原告付汉福提供的疾病证明书中并未有医嘱需加强营养，故其要求被告赔偿营养费的诉讼请求原审法院不予支持；原告未提供证据证明其产生交通费，故其要求被告赔偿交通费的诉讼请求原审法院不予支持。根据原告的诉讼请求及原审法院认定的事实，原告应获得的赔偿项目及计算标准如下：1、医疗费6,563.93元；2、误工费1,533.33元（原告治疗23天，参照原告付汉福提供的工资证明计算，即住院期间的误工费为（2,000.00元÷30天×23天=1,533.33元）；3、、住院伙食补助费2,30000元（100元/天×23天=2,300.00元）；4、护理费2,155.95元[(34,214.00元/年÷365天×23天)=2,155.95元]，以上共计12,553.21元，即此款也要按原、被告各自承担50%的比例责任分担，原告付汉福应获得赔偿款为6,276.61元（12,553.21元×50%=6,276.61元）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告徐艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付汉福医疗费、误工费、、住院伙食补助费及护理费等共计人民币6,27661元。二、驳回原告付汉福的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。 二审争议的焦点：上诉人应否赔偿被上诉人医疗费、误工费、、住院伙食补助费及护理费等费用6,27661元。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人因出入小区的问题发生口角，继而发生相互抓扯，导致被上诉人付汉福受伤入院治疗。发生纠纷后，贵州省毕节市公安局七星关分局流仓桥派出所出警调查，且作出七星公流行罚决字［2016］1267、1268号行政处罚决定书，对双方分别处以罚款500元的行政处罚。依照上述法律规定，双方当事人发生口角，未通过合法有效的方法解决纠纷，反而以暴力解决且均受到了行政处罚，双方对此均存在过错，一审法院判决双方对于被上诉人因抓扯受伤入院的相关损失各承担一半的责任并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张被上诉人左手中指骨折不是上诉人所伤，上诉人依法不应承担赔偿责任。该主张与贵州省毕节市公安局七星关分局作出的行政处罚决定书及被上诉人提交的入院治疗相关证据反映的事实相矛盾，缺乏证据证明，与上述法律规定相悖，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人徐艳梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年九月十八日 书记员  邱诗韵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初35366号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏恒净缘，女，1982年6月6日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏恒净缘信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,712.36元。原告诉称,被告苏恒净缘系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,712.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年九月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀1082行审304号 申请执行人三河市国土资源局。 法定代表人刘福，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人垢廷祥，男，汉族,1947年1月8日出生，住址河北省三河市。 违法占地地址：三河市新集镇东营村。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0836号行政处罚决定书一案，本院于2017年8月22日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。 审判长  张瑞忠 审判员  刘凤国 审判员  冯丽娟 二〇一七年九月四日 书记员  苏红艳
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初9239号申请人：中国工商银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码9132010083488069XN，住所地南京市。法定代表人：陈晓冬，该行行长。委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：车芳芳。被申请人：严登祥，男，1970年8月20日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：王仕芬，女，1971年6月4日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南京城北支行诉被告严登祥、王仕芬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司南京城北支行于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人严登祥、王仕芬名下价值120万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南京城北支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人严登祥、王仕芬名下价值120万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年九月六日书记员 刘姗姗
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502财保156号 申请人：刘志强，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人：王芳，女，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，刘志强之妻。 被申请人：钱国俊，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人刘志强、王芳于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱国俊位于六安市集中示范园金寨路与凤凰路交汇处公园悦府·馨苑21幢2701号的房屋（合同编号196632），予以保全查封，保全价值以46万元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人钱国俊位于六安市集中示范园金寨路与凤凰路交汇处公园悦府·馨苑21幢2701号的房屋（合同编号196632），保全价值以46万元为限，期限为2017年9月7日至2020年9月7日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨效成 二〇一七年九月七日 书记员  李德全 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初2071号申请人:秦二林，男，汉族，生于1954年2月14日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。被申请人：蒋锡国，男，汉族，生于1966年5月30日，住四川省蓬溪县。被申请人：全洪芳，女，汉族，生于1967年9月19日，住四川省绵阳市游仙区。本院在审理申请人秦二林诉被申请人蒋锡国、全洪芳民间借贷纠纷一案中，申请人秦二林于2017年9月14日向本院申请财产保全，要求查封（扣押、冻结）被申请人蒋锡国位于绵阳市游仙区房产，案外人孙昌会以其名下川XX号小型轿车作担保。本院经审查认为：申请人秦二林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：查封孙昌会名下川川XX号小型轿车后，查封被申请人蒋锡国名下位于绵阳市游仙区房产。诉讼保全费920元，由申请人秦二林负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈慧芳审 判 员  杨秋艳人民陪审员  金小平二〇一七年九月十四日书 记 员  邱 曦
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初917号原告：锦州利晶金属制品有限公司，住所地锦州市古塔区中央大街二段**。法定代表人：窦红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹夺，辽宁天一律师事务所律师。被告：新东北电气（锦州）电力电容器有限公司，住所地锦，住所地锦州市古塔区锦华街**v>法定代表人：林彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。原告锦州利晶金属制品有限公司与被告新东北电气（锦州）电力电容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州利晶金属制品有限公司委托诉讼代理人尹夺、被告新东北电气（锦州）电力电容器有限公司委托诉讼代理人侯云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州利晶金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的货款126，213.00元；二、要求被告返还原告存放的不锈钢板11张、铝排41支；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告自2015年5月开始发生业务往来，原告应被告要求为其提供不锈钢板和铝排等金属制品。至2016年5月18日期间双方发生多次贸易往来，经对账核算，被告拖欠原告货款119，009.35元。此外，原告于2015年8月31日给被告送了20张不锈钢板，其中两张因质量不合格被退回，其余18张存放在被告处，据了解，被告已经使用7张，此7张应按照当时的市场价向原告支付价款，另外11张要求被告返还。原告另于2016年3月4日向被告处存放41支铝排，被告至今未予返还。故诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。被告新东北电气（锦州）电力电容器有限公司辩称，原、被告自2015年发生业务往来，经双方对账被告尚欠原告货款119，009.35元未支付。现被告经济紧张，希望原告可以宽限一段时间。至于原告陈述曾向被告处存放不锈钢板18张、铝排41支，经公司核实，不存在此事实，被告不同意原告此部分诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年5月开始发生业务往来，原告公司为被告公司提供钢板、钢管、铝排等金属制品，双方多次签订工矿产品购销合同。至2016年5月，经双方对账，被告尚欠原告货款119,009.35元，至今未支付。原告主张于2015年8月31日将41支铝排送至被告处存放，为此提供出库单一份（第二联，收货人收存），载有被告公司段清敏签名。本院所确认的上述事实，有原告锦州利晶金属制品有限公司提供的工矿产品购销合同、商品买卖合同及双方当事人询问笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告自2015年5月至2016年5月多次订立购销合同，形成买卖合同关系，原告依约为被告提供金属制品，被告应向原告支付相应货款。现被告拖欠货款不还，属违约行为，依法应承担返还义务，原告要求被告支付双方经对账认可的119,009.35元货款的诉讼请求，本院应予支持。至于原告提出另外在被告处存放不锈钢板18张、铝排41支的主张，按照相关法律规定,原告对此应提供证据加以证明。现原告未能提供证据证明被告已经收到或使用不锈钢板，而针对41支铝排提供的出库单亦不能证明该部分货品在双方此期间签订的购销合同中约定的金属制品之外，不在双方对账范围之内。对于此部分诉讼请求原告未能提供其他相应的合同或收货凭证等有效证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新东北电气（锦州）电力电容器有限公司于本判决生效后10日内向原告锦州利晶金属制品有限公司支付货款119,009.35元。二、驳回原告锦州利晶金属制品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元（已减半），由原告锦州利晶金属制品有限公司负担283元，被告新东北电气（锦州）电力电容器有限公司负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张淑娟二〇一七年九月二十七日法官助理谷荟萃书记员张海欣
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初1924号原告：杜林，男，1972年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：肖光文，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：邓舒文，女，1973年10月27日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：肖光文，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北逸云房地产开发有限公司，住所地，襄阳市襄城区白云村**。法定代表人：刘友文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆明，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告杜林、邓舒文诉被告湖北逸云房地产开发有限公司（以下简称逸云公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜林、邓舒文及其委托诉讼代理人肖光文，被告湖北逸云房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令解除双方的商品房买卖合同，被告返还原告购房款155万元并按同期人民银行贷款利率支付利息（自2016年12月5日起至全部退还完毕止），赔偿原告155万元；2、赔偿原告律师代理费113000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原、被告订立商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的帝花溪谷小区B区6幢1单元1-5号房，总价款162万元，在2016年12月30日前将经验收合格的商品房交付给原告。原告共向被告支付购房款155万元，发现被告不能够按期交付房屋。经多次沟通无果，原告到襄阳房管局查询得知被告已经将该房屋销售给了许晓峰。迫不得已，依法诉讼，请求人民法院公正判决。被告辩称，逸云公司向徐建借款，故将本案争议的房产网签在徐建指定的许晓峰名下，作为逸云公司不能按时偿还借款的担保。原告在购买本案争议的房屋时，逸云公司已明确告知该房屋已与许晓峰签订买卖合同而作为民间借贷的担保，原告在充分了解和评估的基础上，仍然自愿与逸云公司签订房屋买卖合同，故逸云公司不存在欺诈原告的行为。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。2016年10月31日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，约定：第一条项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于襄城区××、××、编号为××、340604080的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为襄阳国用（2015）第20150200737号、襄阳国用（2015）第20150200736号。该地块土地面积为87619平方米，规划用途为城镇住宅，土地使用年限自2014年7月8日至2084年7月8日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名中华紫薇园·帝花溪谷B区。建设工程规划许可证号为鄂规工程420602201500020，施工许可证号为420601201502270101、420601201502270201。第三条买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第6幢1单元1-5号房。该商品房的用途为住宅，属钢混结构。该商品房阳台是半封闭式。该商品房合同约定建筑面积共221.82平方米。第四条计价方式与价款，出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算该商品房价款，按套计算，该商品房总价款为1620000元壹佰陆拾贰万元整。第六条付款方式及期限，一次性付款，买受人于2016年10月31日支付房款人民币叁拾万元整（￥300000）于2016年11月15日支付人民币陆拾万元整（￥600000），余款：柒拾贰万元整（￥720000）于2016年11月30日前付清。2016年12月5日被告出具收据，收到原告购房款1550000元。2017年原、被告双方签订一份补充协议书，约定：一、鉴于甲方因资金等各种原因，迟迟不能按照自己的承诺给乙方已全部付款的帝花溪谷B6-1-1-5房屋办理网签，造成乙方的困扰和一定的经济损失，因此甲方承诺交房时给予乙方伍万元作为赔偿款，以弥补乙方的损失。二、甲方承诺于贰零壹柒年六月二十八日前为乙方办理好网签，如果到时还无法办理网签，将负责给乙方提供帝花溪谷相同类型的房屋网签。三、如果甲方第二条承诺不能兑现，乙方将通过司法程序解决，所有的律师费和诉讼费及给乙方造成的经济损失等均由甲方承担。帝花溪谷××号商品房在被告出售给原告前已出售给许晓峰并办理了网签。原、被告双方对下列事实有争议，本院作如下分析认定。被告抗辩主张，原、被告签订商品房买卖合同时，已明确告知B6-1-1-5号商品房已网签销售给许晓峰。原告否认被告的上述抗辩主张。此节事实应当由被告举出已明确告知的事实。因被告未对此节事实举证，故被告的此节事实主张不能成立。本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同及补充协议为有效合同，受法律保护，被告在与原告签订商品房买卖合同时，出卖标的物已销售给许晓峰并办理网签。使得原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同应予支持。起诉状送达时间为2017年8月23日。原告主张，被告存在一房二卖的欺诈行为，并以此为事实根据主张一倍的赔偿责任。被告主张，不是一房二卖，而是将房屋作为借款抵押物。被告方没有举出关于借款合同、抵押合同或他项权证等证据，本院不能确定是抵押行为。现有的无争议事实是网签给许晓峰，本院确认被告故意隐瞒所售房屋已售给第三人的事实。同时故意隐瞒已经抵押的事实也是一倍赔偿的事实根据，原告要求一倍赔偿的请求也应予以支持。一倍赔偿后，利息损失不再予以支持，律师代理费，因原告所举出的委托代理合同未加盖印章，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）、第（三）项的规定，判决如下：一、确认原告杜林、邓舒文解除合同的行为有效，2016年10月31日所签订的商品房（帝花溪谷××号）买卖合同已于2017年8月23日解除。二、被告湖北逸云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还给原告杜林、邓舒文购房款1550000元，并赔偿1550000元。三、驳回原告杜林、邓舒文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16252元，由原告杜林、邓舒文负担557元，被告负担15695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一七年九月二十五日书记员  刘 佳
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执972号申请执行人雷建潮，男，1963年10月26日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人王磊，男，1985年11月18日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人雷建潮与被执行人王磊不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年九月二十七日书记员  冯庆磊
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1556号关于申请执行人岳永芳与被执行人王岗民间借贷纠纷一案，（2017）豫1627民初3238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院移送申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，王岗主动履行了全部义务，并承担了本案的执行费用50元。现本案执行完毕。本院认为，本案（2017）豫民初2591号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人岳永芳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年九月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初10679号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。被告：高葵东，男，1977年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告高葵东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年九月二十八日书 记 员  曾可欣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保248号申请人：河南瑞泰商品混凝土有限公司被申请人：河南瑞祥建筑工程有限公司本院在受理申请人河南瑞泰商品混凝土有限公司与被申请人河南瑞祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初10363号民事裁定书已经发生法律效力，并由阳光财产保险股份有限公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南瑞祥建筑工程有限公司银行存款1067723.93元或查封、扣押被申请人其他等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年九月七日书记员 靳晨阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢329号 申请人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城**162，**262商铺，组织机构代码57767241-8。 负责人曲俊杰。 委托代理人李明星，广东经天律师事务所律师。 委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。 被执行人深圳市爱茉莉时装有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园**厂房**机构代码727162908。 法定代表人尚炜钦。 被执行人尚炜钦，男，侗族，1976年6月10日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人崔萍，女，汉族，1967年10月25日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人王寅，女，仡佬族，1986年3月21日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人包顺毅，男，汉族，1968年10月13日出生，户籍地址贵州省岑巩县。 被执行人尚福蓉，女，汉族，1973年9月3日出生，户籍地址贵州省岑巩县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳市爱茉莉时装有限公司、尚炜钦、崔萍、王寅、包顺毅、尚福蓉金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初12245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有可供执行的财产，本院裁定终结执行。现申请人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其在指定期限履行给付义务。现被执行人已履行给付义务。 本院认为，（2016）粤0303民初12245号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费已由被执行人交纳，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： （2016）粤0303民初12245号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  李欣晏 二〇一七年九月二十二日 书记员  路 宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终466号上诉人（原审被告）:中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路**。法定代表人：吴建顺，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:贵阳乌当文誉水泥制品厂，，住所地贵阳市乌当区朱昌镇窦官村道班房经营者：胡加文，男，1974年12月13日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原审被告：贵阳市城市轨道交通有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴黔路**法定代表人：李卫红，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘黔刚、傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因侵权责任纠纷管辖异议一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1169号民事裁定，向本院提起上诉。中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，本案为一般侵权案件，并非环境侵权诉讼案件，且另一被告贵阳市城市轨道交通有限公司住所地为贵阳市观山湖区，两被告均未在原审法院辖区，侵权行为地为观山湖区，所以原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提交的起诉状明确主张其受到被告工程污水的侵害导致受损，并附有相关污损图片、“紧急报告”等材料予以初步印证，所以原审初步确定本案属环境侵权性质诉讼并无不当。根据上级法院的指定，一审法院作为贵阳市集中管辖环境保护类诉讼案件的法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年九月二十五日书记员  冉青青
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执431号 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路**。机构代码：48995011-5。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社员工。 被执行人：方志猛，男，1953年3月20日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人方志猛金融借款合同纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人云霄县农村信用合作联社向本院申请撤销对被执行人方志猛执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年九月十四日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
江苏省常州市天宁区人民法院 决 定 书                                                                                                       （2017）苏0402司惩35号 被拘留人：毛亚文，男，1972年9月19日生，汉族，住常州市武进区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行与常州国旅旅行社有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人毛亚文违法占用查封财产、妨碍人民法院执行活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项，第一百一十五条条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对毛亚文拘留十五日。 如不服本决定，可自收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初35589号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谷东霞，女，1984年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谷东霞信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,962.57元。原告诉称,被告谷东霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,962.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年九月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤0402执5429号 李长青、田利： 关于李长青申请执行田利民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行田利已履行生效法律文书确定的义务，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一七年九月六日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初1743号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码：67290369－6。负责人王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，女,1975年3月14日,汉族,中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行职员。被告:孙立波，男，1978年12月24日出生，汉族，农民,住黑龙江省讷河市，被告:马彦杰，女，1977年11月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告:邵方友，男，1963年05月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告:郑桂霞，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告:孙福涛，男，1969年10月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告:王海杰，女，1974年04月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储讷河支行）与被告孙立波、马彦杰、邵方友、郑桂霞、孙福涛、王海杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宏梅到庭参加诉讼，被告孙立波、马彦杰、邵方友、郑桂霞、孙福涛、王海杰经本院公告传唤被告未不到庭。本案现已审理终结。原告邮储讷河支行向本院提出诉讼请求：一、被告孙立波、马彦杰偿还借款本金50000元，利息、罚息从2014年11月25日起至判决确定履行期限内到实际给付之日至，其他被告承担连带清偿责任。二、被告邵方友、郑桂霞偿还借款本金50000元，利息、罚息从2014年11月25日起至判决确定履行期限内到实际给付之日至，其他被告承担连带清偿责任。三、被告孙福涛、王海杰还借款本金50000元，利息、罚息从2014年11月25日起至判决确定履行期限内到实际给付之日至，其他被告承担连带清偿责任。四、被告各自承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙立波、马彦杰、邵方友、郑桂霞、孙福涛、王海杰在2014年1月5日，组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000元，年利率为13.50%，期限为12个月。同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000元。截止2016年11月30日，三户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。六被告未答辩。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：2014年1月5日，被告孙立波、马彦杰、邵方友、郑桂霞、孙福涛、王海杰为承包耕地三户联保与原告邮储讷河支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同分别约定孙立波、马彦杰借款50000元，邵方友、郑桂霞借款50000元，孙福涛、王海杰借款50000元，年利率13.50%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；联保人承担连带保证责任。合同签订后原告分别将贷款转入借款人账户50000元。现被告孙立波、马彦杰、邵方友、郑桂霞、孙福涛、王海杰分别下欠原告借款本金50000元及从2014年11月25日起的利息和违约加收50%的罚息至今未付。上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》复印件三份（与原件核对无异）、《小额贷款（手工）借据》三份（与原件核对无异）、《小额贷款联保协议书》一份（与原件核对无异）及当事人陈述予以证实。本院认为，原告邮储讷河支行与六被告签订的联保借款合同意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，担保人应承担保证责任，故对原告的诉讼请求应予支持。院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙立波、马彦杰于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50000元;并以前述本金为基数，自2014年11月25日起至借款付清之日止，按逾期13.50%年利率向原告支付利息，及按13.50%年利率的50%向原告支付逾期罚息；被告邵方友、郑桂霞、孙福涛、王海杰承担连带清偿责任；二、被告邵方友、郑桂霞于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50000元;并以前述本金为基数，自2014年11月25日起至借款付清之日止，按逾期13.50%年利率向原告支付利息，及按13.50%年利率的50%向原告支付逾期罚息；被告孙立波、马彦杰、孙福涛、王海杰承担连带清偿责任；三、被告孙福涛、王海杰于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50000元;并以前述本金为基数，自2014年11月25日起至借款付清之日止，按逾期13.50%年利率向原告支付利息，及按13.50%年利率的50%向原告支付逾期罚息；被告孙立波、马彦杰、邵方友、郑桂霞承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,公告费560元,共计3860元，由被告孙立波、马彦杰、邵方友、郑桂霞、孙福涛、王海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杜殿波人民陪审员  王宝侠人民陪审员  马瑄珩二〇一七年九月十日书 记 员  聂鹏宇
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保485号 申请人：林秋弟，男，1950年7月2日出生，汉族，住永安市。 被申请人：冯兴鹏，男，1987年11月8日出生，汉族，住永安市。 本院在审理申请人林秋弟与被申请人冯兴鹏纠纷一案中，申请人林秋弟于2017年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全冯兴鹏所有的价值203400元的财产。申请人林秋弟向本院提供林守飞所有的坐落于永安市××商业广场××号的房产作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封林守飞所有的坐落于永安市××商业广场××号的房产的房产。 二、冻结或查封、扣押被申请人冯兴鹏所有的价值203400元的财产。 案件申请费1537元，由申请人林秋弟负担。(预交) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王泽明 二〇一七年九月二十日 书记员项满春
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初910号 原告：河池市糖业烟酒有限责任公司，住所地：河池市金城江区江北东路**。 法定代表人：王利君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。 被告：河池广祥饼业有限公司，原住所地：河池市金城江区新建路**。 法定代表人：韦莉萍，公司执行董事。 原告河池市糖业烟酒有限责任公司与被告河池广祥饼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃吉盘到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25685元，并支付拖欠货款期间的利息3082元（利息暂从2015年4月27日计至2017年4月27日，按银行同期贷款利率6%计，即25685元x6%x2年=3082元，之后的利息至判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告系经营糕点生意的公司，2014年9至12月期间，被告与原告购进白砂糖、大豆油，货款共计25685元。2015年4月27日原告向被告索债务并对账，被告确认尚欠原告上述货款，并立有欠条为凭。被告财务人员黄倩在欠条下方标注“5月20日付一部分货款，余下货款分批付清”，但货款至今分文未付。原告认为，债务应当清偿，故提起本案诉讼。 原告对其主张在举证期限内提交以下证据： 1、企业信用信息公示报告（官网查询打印），证明被告的基本信息情况； 2、欠条，证明被告拖欠原告货款情况； 3、对账单3份，证明双方对账情况。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告河池广祥饼业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未出具书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月至12月期间，被告因经营需要，以口头方式向原告订立买卖合同，期间，共向原告购进价值25685元的白砂糖和大豆油。经催收，被告于2015年4月27日向原告出具内容为：“今收到贵公司以下货物，货款未结清，9-11月已开发票，12月发票未开。9月欠款金额6610元，10月欠款金额4825元，11月欠款金额5500元，12月欠款金额8750元，合计25685元。”的欠条一份，并加盖公司印章。此后，原告多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。请求判如所请。 本院认为，原、被告之间以口头方式建立的买卖关系合法有效，被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款25685元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告请求从被告出具欠条之日即2015年4月27日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算欠款利息的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中关于“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河池广祥饼业有限公司向原告河池市糖业烟酒有限责任公司支付货款25685元及2015年4月27日起至2017年4月27日止的利息3082元；2017年4月28日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率6%的标准另行计付。 案件受理费519元（原告已预交），公告费350元，合计869元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费519元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 溪 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  兰承西 二〇一七年九月六日 书 记 员  韦开露 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执915号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：袁得金，男，1974年1月1日出生，汉族，住贵州省习水县。 本院（2013）梅刑初字第85号刑事判决书已发生法律效力，被执行人袁得金根据上述生效法律文书应承担罚金2000元并退赔违法所得人民币1400元，但被执行人袁得金未履行生效法律文书确定的义务，该案于2017年3月21日移送执行。执行过程中，查明被执行人袁得金名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执915号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 李 强 审判员 郭惠容 二〇一七年九月十三日 书记员 陈丹丹
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1125财保14号 申请人:汪北风,男,1977年5月27日生,汉族，住安徽省砀山县。 被申请人:贾信全，男,1987年3月28日生，汉族，住安徽省定远县。 合肥仲裁委员会在审理上述申请人汪北风与被申请人合肥百琳网络服务中心、贾信全合伙合同纠纷一案［受案号：（2017）合仲字第0456号］中，根据申请人汪北风提出的财产保全申请，于2017年9月18日请求本院作出财产保全裁定。申请人汪北风要求保全被申请人贾信全名下车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车一辆，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为：申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人贾信全名下车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车一辆。 案件申请费1520元，由申请人汪北风负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李德春 二〇一七年九月十八日 书记员  唐其鹏 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初4090号原告：罗显能，男，1962年12月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭东东，贵州民尚律师事务所律师，执业证号15201201610647277，特别代理。被告：姜祖国，男，1984年12月29日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：张万荣，男，1992年6月10日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：雷文化，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志敏，女，系该公司员工，特别代理。原告罗显能诉被告姜祖国、张万荣、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已达成赔偿协议为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告罗显能的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗显能撤回起诉。案件受理费1293元（已减半收取），由原告罗显能负担。审判员  马显丽二〇一七年九月十二日书记员  蒋美瑞
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初3192号 原告：山东凝易固砂浆科技有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：邹栋栋，总经理。 委托诉讼代理人：朱德遵，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。 被告：韩林强，男，1985年3月18日生，汉族，职业不详，住济南市。 原告山东凝易固砂浆科技有限公司（以下简称凝易固公司）与被告韩林强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝易固公司法定代表人邹栋栋的委托诉讼代理人朱德遵、程晓东到庭参加诉讼。被告韩林强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝易固公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款415160元；2、判令被告支付经济损失，自2013年6月1日起至实际偿还之日止，以20万元为基数，按照金融机构贷款1-3年基准利率计算。事实和理由：2010年至2013年期间，原告为案外人庞日俊供应砂浆，被告作为原告的业务员负责砂浆供应事宜并负责收回款项。为追要欠款，原告向庞日俊提出付款要求时，被告知其已于2013年5月31日通过银行转账向被告支付20万元砂浆款。原告遂向被告要求返还属于公司所有的货款，但被告韩林强以双方存在工资争议为由拒不归还。另，案外人山东万正房屋建设有限公司向原告采购砂浆，并于2012年3月5日通过支票形式将砂浆款167520元支付给被告，后又向被告支付砂浆款6万元，事后被告仅将该款项中的12360元交还原告，尚有215160元至今未交还。原告认为被告拒不返还款项侵犯了公司的财产权，为此诉至法院，请求依法判决。 韩林强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告凝易固公司主张其向案外人庞日俊供应砂浆，被告韩林强作为原告的业务员从案外人庞日俊处收取了20万元货款，但未交回原告公司。为证明其主张，原告提交如下证据：1、砂浆供货合同，证明原告凝易固公司向案外人庞日俊供应砂浆，案外人庞日俊以转账或支票形式支付货款，原告凝易固公司指定的联系人为被告韩林强；2、银行流水、证明，共同证明2013年5月31日案外人庞日俊通过银行转账向被告韩林强支付20万元。 原告凝易固公司主张其向案外人山东万正房屋建设有限公司供应砂浆，被告韩林强作为原告的业务员从案外人处收取了两笔货款金额分别为167520元、6万元，后被告交回货款12360元，尚有215160元货款未交回。为证明其主张，原告凝易固公司提交如下证据：1、日期为2012年3月5日的金额为167520元的支票存根（照片打印件），记账摘要（照片打印件），共同证明被告韩林强自案外人山东万正房屋建设有限公司处收取货款167520元；2、日期为2011年1月10日的材料款发放明细表（照片打印件），证明被告韩林强自案外人山东万正房屋建设有限公司处收取货款6万元。 庭审中，原告凝易固公司陈述被告韩林强自2011年左右至2013年左右在原告的济南营销中心从事业务员工作，没有明确的入职和离职时间，双方未签订书面劳动合同，被告韩林强离职时也没有正式的交接手续，当时原告要求被告将该两笔款项交回公司，被告称原告还欠其工资和业务提成，之后就联系不到被告了。 庭审中，原告凝易固公司陈述因原告公司管理混乱，本案所涉货款的发货单等相关证据都找不到了，无法提交，也未在被告韩林强在职时向其索要相关款项，对于被告韩林强何时向原告交回12360元货款，原告也不清楚，只是原告财务记录上记载有被告韩林强交回了12360元货款。 以上事实，有当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应向原告交回货款415160元，但其提交的证据无法形成一个完整的证据链，不足以证明存在原告诉称的被告在其公司任职期间代为收取了415160元货款未交回这一情况，故对于原告要求被告返还货款并承担经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告山东凝易固砂浆科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费8040元，财产保全费1691元，均由原告山东凝易固砂浆科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年九月八日 代理书记员  商玉莹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初3571号 原告：无锡城西产业发展有限公司，统一社会信用代码91320206791085716N,住所地无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街。 法定代表人：龚钦阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。 被告：无锡中益产业发展集团有限公司，统一社会信用代码91320213766547608F,住所地无锡市长江北路**。 法定代表人：王平，该公司董事长。 被告：无锡中益国际商务酒店有限公司，统一社会信用代码91320214739441920N，住所地无锡市长江北路**。 法定代表人：王平，该公司执行董事。 原告无锡城西产业发展有限公司（以下简称城西公司）与被告无锡中益产业发展集团有限公司（以下简称中益发展公司）、无锡中益国际商务酒店有限公司（以下简称中益酒店公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城西公司的委托诉讼代理人过静到庭参加诉讼。被告中益发展公司、中益酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告城西公司向本院提出诉讼请求：1.判令中益发展公司立即归还代偿款1385万元及利息1001431.94元（自2015年12月24日起暂算至2017年6月23日止，自2017年6月24日起至实际清偿之日，以本金1385万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令中益酒店公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.判令城西公司有权以中益发展公司抵押的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由中益发展公司、中益酒店公司承担。事实和理由：2013年9月2日，中益发展公司与华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）签订《最高额融资合同》1份，约定华夏银行向中益发展公司自2013年9月10日至2023年9月10日提供融资额度2.10亿元；双方并签订《固定资产借款合同》1份，约定由华夏银行向中益发展公司发放贷款2.10亿元，由中益发展公司自2014年至2023年期间进行分期还款。同日，城西公司与华夏银行签订《最高额保证合同》1份，约定由城西公司在最高债权额5000万元范围内为中益发展公司自2013年9月10日至2016年9月10日期间在华夏银行发生的债权提供连带责任保证担保。上述合同签订后，华夏银行向中益发展公司发放贷款，然中益发展公司未按约归还借款，致使城西公司承担保证责任，于2015年12月23日为中益发展公司向华夏银行代偿款项1385万元。2014年6月27日，城西公司与中益发展公司签订《反担保抵押合同》1份，由中益发展公司以其位于无锡市长江北路1号的房地产向城西公司提供反担保抵押，并办理了抵押登记。2014年6月30日，城西公司与中益酒店公司签订《反担保保证合同》1份，中益酒店公司就城西公司在为中益发展公司向华夏银行提供连带责任保证形成的保证债务提供连带责任保证反担保。城西公司代偿款项后，中益发展公司至今分文未还，中益酒店公司亦未履行保证责任，故诉至法院。 被告中益发展公司、被告中益酒店公司承认城西公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中益发展公司、中益酒店公司承认城西公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、无锡中益产业发展集团有限公司于本判决生效后十日内归还无锡城西产业发展有限公司代偿款1385万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息。 二、无锡中益国际商务酒店有限公司对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。 三、无锡城西产业发展有限公司有权以无锡中益产业发展集团有限公司在无锡市长江北路1号的房地产（房屋代码：32020100100834114001100006，所有权证号：WX1000655775）折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110910元，减半收取计55455元，由无锡中益产业发展集团有限公司负担。无锡中益国际商务酒店有限公司对该款的支付承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  徐景全 二〇一七年九月二十六日 法官助理杨侬艳 书记员徐海燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2194号 原告:江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区七里桥北路**南京顶山都市产业园**102—10室。 法定代表人:孙峻，执行董事。 委托代理人:单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。 被告:陈善好，男，汉族，1979年6月3日生，住安徽省定远县。 原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称浦口客运公司）与被告陈善好租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告浦口客运公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还牌照号为苏Ａ×××××的出租汽车一辆、营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、IC卡新型计价器、GPS设备一套、空车牌一只、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只；2、判令被告向原告支付从2014年10月计算至合同到期之日的承包金111045元，并支付从合同到期之日至车辆实际返还之日按照64.4元/日计算的使用费；3、判令被告承担违约金10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 经审理，本院查明事实如下： 合同签订时间及履行期限：2011年11月5日签订，承包期限自2011年11月5日至2016年11月4日。 合同主体：原告浦口客运公司及被告陈善好。 出租车辆情况：浦口客运公司名下的车牌号为苏Ａ×××××发动机号为275937的北京现代牌轿车一辆；相关证件及附加装置包括车辆营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只。 承租费收取依据：浦政办发[2011]69号文件。 尚欠承包金数额及组成：91797元，车辆使用费28938元（保险到期前）、13356元（保险到期后）；社保22542元；车辆保险及利息10428元；税金2561元（保险到期前）、1182元（保险到期后）；GPS使用费650元（保险到期前）、300元（保险到期后）；管理费7800元（保险到期前）、3600元（保险到期后）；其他费用440元。 车辆逾期使用费：64.4元/日。 合同终止附随义务：合同期限届满，承包人在合同到期当日17时前将营运车辆及随车装置、营运相关的证件交付公司，并结清款项。 违约金标准：承包人未按期缴纳承包金，迟延30日未交付的，公司有权解除合同，承包人按10000元承担违约责任。 本院认为：浦口客运公司与陈善好之间签订的出租车承包合同，系双方的真实意思表示，应为合法有效。合同尚未到期，被告拒绝向原告支付承租费用，已构成违约，现合同约定的承包期限已届满，被告需向原告支付实际产生的承租费用并返还车辆、相关证件及随车设施，并按照合同约定向原告支付违约金。涉案车辆的承租费用应结合原、被告双方的承包合同和南京市浦口区出租车行业主管部门的规定以及原告在出租车行业主管部门备案的数据材料及实际发生的费用进行合理确定。税金、车辆保险费、社会统筹费应根据实际缴纳情况计算，其他费用应根据实际支付情况计算。保险费由原告购买后被告据实缴纳，被告未向原告支付保险费，原告有权主张保险费及相应的利息。经本院核算，被告尚欠原告承租费用共计91797元，原告诉请的承租费用超出本院的计算结果，本院对超出部分不予支持，原告的其他诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈善好于本判决生效后五日内返还原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司车牌为苏Ａ×××××号的出租汽车一辆、营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、及随车设施（具体包括：IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只）。 二、被告陈善好于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司承包金91797元。 三、被告陈善好于本判决生效之日起五日内向原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司支付车辆逾期使用费（自2016年11月5日起按每日64.4元计算至车辆实际返还之日止）。 四、被告陈善好于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司违约金10000元。 五、驳回原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告陈善好负担2312元，由原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司负担408元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2720元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  黄长梅 二〇一七年九月四日 书 记 员  陆国明
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2701民初2734号原告王红卫，男，汉族，1977年3月12日出生，住博乐市.委托代理人黄乔（系原告王红卫之妻），女，汉族，1985年5月24日出生，住博乐市.被告阿迪力，男，维吾尔族，1961年2月3日出生，住博乐市.原告王红卫诉被告阿迪力建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院受理后，由审判员古力巴哈尔适用简易程序于2016年12月5日,2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告王红卫及其委托代理人黄乔，被告阿迪力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红卫诉称，2012年3月5日，被告将其私人小三层楼房（约400平方米左右）承包给原告建设施工，双方签订了一份《合同书》约定每平方米包工包料1000元。原告积极按照合同履行，并且施工过程中被告又增加工程量和施工面积让原告多施工和干其他活，可工程完成后被告搬迁进去住。经双方口头结算，总计工程款44万元左右，被告向原告付款40万元，先拖欠41000元工程款未付。被告当时答应2012年12月底付清，可每次以种种理由拖延支付。现原告要求被告支付拖欠工程款41000元。被告阿迪力辩称，当时我把小三层楼房约400平方米承包给原告建设施工，并且我已支付40万元工程款，原告所建的房屋质量存在问题，他主张的41000元，没有根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告王红卫为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2012年3月5日原告王红卫与被告阿迪力签订的合同书，拟证实被告房屋承包给原告，并且双方约定该工程为包工包料，每平方米1000元整。被告阿迪力对该证据没有异议。2、草图，拟证实该小三层面积444.625平方米。被告阿迪力对该证据的三性均不认可。被告阿迪力为证实其主张，向本院提交以下证据：1.收条6份，拟证实原告王红卫已收取工程款400000元。原告王红卫认可该证据的真实性。2.于2012年3月25日被告阿迪力与其邻居阿迪力·加拉力丁签订的合同，拟证实因原告过错造成被告邻居损失，被告邻居向被告索要其损失20000元的事实。原告王红卫认为他是按照被告的意思施工的，所以这笔损失与原告无关。3、照片9张，拟证实房子质量有问题。原告王红卫认为房子质量问题是因为被告和他邻居房子之间有一条沟，下雨下雪时间长了自然会流到地下室造成被告房子的现状，故对该分证据的真实性认可，证明的问题不认可。经审理查明，于2012年3月5日原告王红卫与被告阿迪力签订合同，被告将位于博乐市青得里镇顾里木图二村的私人民房承包给原告。该房屋为橡胶顶结构，抗震房子，包工包料，每平方米1000元。施工完成后原告已收取被告工程款共计400000元。另查，2017年1月16日原告王红卫向本院提交建房面积测量申请书，向本院申请对原告已完工交付给被告使用的房屋面积予以测量。2017年3月2日本院委托新疆兆新房地产评估测绘事务所对被告阿迪力位于博乐市青得里镇前进二队使用的房屋面积进行测量鉴定。2017年4月17日，新疆兆新测绘事务所对该房屋进行测量，并于2017年4月20日作出兆新司鉴所（2017）测鉴字第04001号司法鉴定意见书，鉴定结论为被告阿迪力住宅的总建筑面积为458.81平方米，鉴定费为6939.5元，该鉴定费由原告王红卫先行垫付。原告王红卫认可该司法鉴定书的鉴定意见。被告阿迪力不认可该份鉴定书，认为该房屋有质量问题，该房屋地下一层与一楼、二楼面积不一致。当时原告并没有完工就撤走了。地下室没有贴防水层，没有贴苯板（泡沫），所以被告认为原告并没有完工。即使房屋面积为458平方米但每平方米不应该按照1000元计算。暖气片及暖气管子不达标，所以应扣除这些损失。地下**前的空地也算进去了，地下**前是楼梯，没有建筑，所以不应该算进去，多加了8平方米。本院认为，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。经测量该房屋面积面积为458平方米，原告要求被告支付剩余工程款41000元的诉讼请求，有事实依据与法律根据，故本院予以支持。被告阿迪力已入住该房屋数年又辩称地下室没有贴防水层，没有贴苯板（泡沫），应该扣除这些损失主张，无事实依据与法律根据，故本院不予采纳。同时被告应承担鉴定费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告阿迪力本判决书生效后十日内向原告王红卫支付工程款41000元。二、鉴定费6939.50元，由被告阿迪力承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告阿迪力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员    二〇一七年九月二十二日书记员
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱显臣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：逊克县宝山乡青岭村村民委员会。法定代表人：李志臣，该村委会主任。再审申请人朱显臣因与被申请人逊克县宝山乡青岭村村民委员会（以下简称青岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱显臣申请再审称，原判决认定事实不清，缺乏证据证实。朱显臣与青岭村委会于1995年9月25日签订土地称合同，朱显臣依照合同约定开垦了100公顷土地，青岭村委会将2500元押金退还给朱显臣，但青岭村委会未按照合同约定将150公顷土地交付朱显臣耕种，朱显臣仅耕种了71公顷土地，因青岭村委会违约在先，朱显臣才没有缴纳承包费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，1995年9月25日，朱显臣与青岭村委会签订了土地承包合同，承包期为15年，该合同已于2010年履行完毕。朱显臣主张青岭村委会未按照合同约定交付150公顷土地，但从2003年至2010年期间，朱显臣未按照合同约定向青岭村委会交纳150公顷土地的承包费，合同履行期间双方均未向对方主张权利，可以证实朱显臣和青岭村委会已实际变更合同。现朱显臣请求青岭村委会继续履行合同，如不能继续履行合同，将现有朱显臣开垦土地继续耕种15年，该请求无事实根据和法律依据，原判决认定并无不当，朱显臣的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱显臣的再审申请。审判长  赵洪波审判员  王晓刚审判员  刘东兴二〇一七年九月十一日书记员  董国策
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1202刑初151号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人欧永团，男，1983年8月28日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，家住柳州市柳城县，被捕前租住广西河池市金城江区军分区内，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月14日被东兰县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕后羁押于东兰县看守所，现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2017)110号起诉书指控被告人欧永团犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人欧永团到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人欧永团系吸毒人员。2017年4月14日凌晨，被告人欧永团在河池市金城江区交通宾馆218号房以100元人民币价格卖0.58克甲基苯丙胺给罗某，交易后欧永团与罗某被公安民警当场抓获，公安人员从欧永团身上缴获金色OPPO手机一台、白色小米手机一台和0.56克甲基苯丙胺，从罗某身上缴获其向欧永团购买得的毒品甲基苯丙胺0.58克。 上述事实，被告人欧永团在开庭审理过程中亦无异议，且有金色OPPO手机一台及白色小米手机一台（实物）、受案登记表、立案决定书、东兰县人民检察院移送案件意见书、东兰县公安局出具的归案经过及涉案物品去向说明、搜查笔录、人身安全检查笔录、称量、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书及照片、证人罗某的证言、河池市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、视听光碟、被告人欧永团的有罪供述、辨认笔录及其人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧永团违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达1.14克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧永团犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据审理毒品犯罪案件的有关规定，被告人贩卖的数量及查获的数量应认定为其贩毒的数量(即被告人贩卖的数量为0.58克，查获的数量为0.56克，共1.14克)，因其有吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安管理秩序和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人欧永团犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人欧永团犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年9月13日止。罚金已缴纳。） 二、缴获被告人欧永团持有的毒品甲基苯丙胺0.56克、罗江妹持有的毒品甲基苯丙胺0.58克，予以没收；缴获被告人欧永团持有的毒资现金100元及用于联系贩卖毒品的手机两台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃文努 二〇一七年九月四日 书记员  罗荔元
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初5237号原告：刘某，男，1964年10月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：河北某某纸业有限公司，住所地唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北。法定代表人：彭某某。被告：河北某某担保集团某某担保有限公司，住所地石家庄市槐安东路。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：翟一鸣，河北北华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，河北北华律师事务所律师。原告刘某与被告河北某某纸业有限公司、河北某某担保集团某某担保有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，原告刘某与被告河北某某纸业有限公司签订了《借款合同》，约定因履行本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成，提交石家庄仲裁委员会裁决。被告河北某某纸业有限公司在首次开庭前向本院提出本案应提交石家庄仲裁委员会裁决。本院认为，原、被告对争议解决途径在合同中进行了约定，即提请仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院管辖，原告之起诉没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 力代理审判员  籍东雷代理审判员  马 明二〇一七年九月二十一日书 记 员  武 航
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初12127号 原告：唐玲丽，女，汉族。 委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴开山，广东吉光律师事务所律师。 被告：深圳市纬联诗服装有限公司。 法定代表人：邬东华。 委托诉讼代理人：赵小虎，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，广东联建律师事务所实习律师。 上列当事人劳动争议纠纷一案，原告于2017年6月27日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金龙，被告的委托诉讼代理人赵小虎、田冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，2012年3月15日，原告入职被告处从事车位工作，每月按件计付工资，后双方未签订书面劳动合同。2017年1月中旬，原告离开被告处回家过年；2017年1月17日，被告向原告支付了2016年12月计件工资4147元（备注：原告的工资均以被告股东叶馨莲的个人账户支付）；2017年1月23日，被告向原告支付当月工资3619元；后未返回被告处工作。 2017年4月18日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人（被告）支付申请人（原告）2016年9月至2017年1月工资及解除劳动合同的经济补偿金。 2017年6月7日，该委员会作出深龙劳人仲（布吉）案[2017]264-274号《仲裁裁决书》（原告为270号）：驳回原告等11名申请人的全部申请请求。 原告不服上述裁决，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告2016年12月和2017年1月工资2200元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金2万元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告与杨红兰系承包合同关系，原告等10人系杨红兰聘请的雇工，与被告不存在劳动关系。 另查，2016年11月3日至2016年12月5日，被告与杨红兰签订关于由杨红兰承包被告提供各种款号、款式、面辅料做整件或工序的服装加工工作，被告按加工单价及数量支付加工费的《承包合同》。 判决结果 本院认为，虽然被告与杨红兰之间签订上述《承包合同》，但实际上原告、杨红兰等11人均在被告处工作，故原、被告存在劳动关系，对此本院依法予以认定。被告辩称双方无劳动关系，与事实不符，本院不予采信。 原告主张被告拖欠其在职期间的工资，但经查，仲裁时原告未就其主张2016年12月1日至2017年1月16日的工作量举证，且提供的《拖欠工资明细表》由其自行制作，对此仲裁不予支持。原告在庭后补交了2016年12月3日至2017年1月16日《维联诗服装有限公司车位统计表》，欲证明其在该期间的工作量，从而要求被告计付该期间拖欠工资的差额。但该统计表按原告所主张的发生在上述期间内，理应在劳动仲裁或本案原定举证期限内提交，原告虽经本院准许庭后补交，但未就为何未在劳动仲裁或本案原定举证期限内提交作出合理说明；而且，该统计表由原告自行制作，无被告确认，以致本院难以采信上述统计表；再综合被告分别于2017年1月17日和23日向原告支付2016年12月计件工资4147元和2017年1月工资3619元的事实。故对原告要求被告支付2016年12月和2017年1月工资2200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。 原告离开被告处后，未再返回上班，表明其自愿主动解除双方的劳动关系，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 因此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案简易程序案件受理费5元，由原告承担5元（原告未预交，应于本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年九月十一日 书记员 颜康卿
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0111行初99号 原告：卫道凤，女，1947年1月5日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地安徽省合肥市包河区太平湖路**，统一社会信用代码11340111002993173Q。 法定代表人：朱国栋，镇长。 委托代理人：刘宗胜，该镇人民政府工作人员。 委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。 本院在审理原告卫道凤诉被告合肥市包河区淝河镇人民政府行政赔偿一案中，因本案审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  黄影秋 二〇一七年九月六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。 2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）中止诉讼。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁永昌，男，1976年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘广豪，男，1975年9月20号出生，汉族。委托诉讼代理人：李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜坤，男，1968年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。再审申请人丁永昌、刘广豪因与被申请人姜坤股权转让合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院(2016)黑12民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁永昌、刘广豪申请再审称，本案系股权转让纠纷，其所转让的股权无第三方主张权利，也没有质押和查封等权利限制情况存在，且在公司资产证照交接后，姜坤的管理人员及工作人员接管了公司生产现场，股权已登记在案外人名下，股权转让已完成的情况下，土地使用权的状态不应影响股权转让，因此，一、二审判决关于其根本违约而使合同目的不能实现的认定是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2014年3月15日，姜坤与丁永昌、刘广豪签订了《海伦市世纪丰华水泥制品有限公司（以下简称世纪丰华水泥公司）股权转让协议》。协议约定：位于海伦市长发乡长庆村世纪丰华水泥公司的100%股权（丁永昌51%、刘广豪49%）转让给姜坤。但双方在履行转让协议过程中因所涉及的世纪风华水泥公司的使用场地发生纠纷。案涉场地使用权人为胡宝昌，2006年5月1日，胡宝昌与海伦市长发乡长庆村民委员会签订了租期为50年的《长庆村工业小区土地租赁合同》，2011年10月15日，解华江与胡宝昌签订场地出租协议，将该场地出租给解华江，租期为三年，其中协议第三条第3项约定乙方在租赁期内如遇特殊情况，需转租他人时，必须经甲方同意方可进行，并由甲方再与新租人签订协议，未经甲方允许乙方单方面与他人签订转租合同无效，甲方有权收回场地，租金等项均不予退回。解华江虽在本院审查期间出庭证明其是为世纪丰华水泥公司筹备设立而与胡宝昌签订出租协议，但胡宝昌在本案一审出庭作证时表示其只认可场地租给解华江，并不认可场地出租给丁永昌、刘广豪，更不认可将场地再转租给姜坤，为此胡宝昌不同意姜坤进入场地施工，并多次发生冲突，且解华江与胡宝昌签订的出租协议已到期。本案双方签订名为股权转让协议，但因世纪丰华水泥公司的100%股权已经转让给姜坤，实质双方是转让公司的行为。双方在股权转让协议中并未约定公司场地事宜，但世纪丰华公司作为生产水泥的公司，厂房、场地系公司生产经营必备条件。丁永昌、刘广豪主张解华江是为世纪丰华水泥公司筹备设立而与胡宝昌签订土地出租协议，那么丁永昌、刘广豪应对该出租协议约定的内容是知晓的，但现有证据未能证明丁永昌、刘广豪与姜坤签订股权转让协议且场地转租已征得胡宝昌的同意或将相关情况已告知姜坤，致使双方在完成股权转让后，姜坤无法进行生产经营。因此，一、二审法院认定双方签订的股权转让协议具备解除条件而予以解除并无不当。综上，丁永昌、刘广豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁永昌、刘广豪的再审申请。审 判 长 郭伟宏审 判 员 赵敬贤审 判 员 徐世敏二〇一七年九月七日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1202民初2817号 原告：陈某，女，1986年11月23日出生，壮族，住广西南宁市。 法定代理人：邹某，男，1987年6月10日出生，水族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：李建，广西维日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小雄，广西维日律师事务所律师。 被告:河池市人民医院，住所地：河池市金城江区金城中路**。 法定代表人：梁涛，该院院长。 委托诉讼代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。 本院审理原告陈某与被告河池市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告陈某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告已书面向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费11077元，减半收取5539元（原告已预交），由原告陈某负担。 审判员 覃 路 二〇一七年九月二十六日 书记员 韦祖珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10755号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：洪志云，女，1971年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告洪志云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款43838.91元，其中欠款本金23983.53元（暂计至2016年10月14日的利息15890.09元、滞纳金2399.37元、其他费用1565.92元），从2016年10月15日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月14日，欠本金23983.53元、利息15890.09元、滞纳金2399.37元、其他费用1565.92元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪志云向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23983.53元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月14日的利息为15890.09元、滞纳金2399.37元、其他费用1565.92元，从2016年10月15日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月15日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由被告洪志云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚敏华人民陪审员  周跃新二〇一七年九月二十七日书 记 员  曾可欣
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢297号吴德义、吴某：关于申请执行人吴德义申请执行被执行人吴某赡养纠纷执行一案，该案经本院执行，申请执行人吴德义收到执行款人民币5629.39元，余款，申请执行人表示自愿放弃。为此，本院（2017）苏1012执恢297号执行案以执结结案。特此通知二〇一七年九月十八日
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执401号 移送申请执行人：云霄县人民法院刑事审判庭。 被执行人：汤友军，男，1965年4月11日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行汤友军罚金一案中，因汤友军拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县人民法院刑事审判庭移送强制执行，请求强制执行汤友军罚金10000元。本院于2017年6月15日向汤友军送达执行通知书等法律文书，并将汤友军纳入失信被执行人名单。因被执行人汤友军拒不报告财产状况，对汤友军作出罚款2000元的决定。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人汤友军没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年九月二十七日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0827执800号 申请人：华青，女，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。 被执行人：徐劲松，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：周水霞，女，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。 申请人华青与被执行人徐劲松、周水霞请求确认人民调解协议效力一案，望江县人民法院作出的（2017）皖0827民特16号司法确认裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人周水霞银行存款102670元。 二、解除对被执行人周水霞中国邮政储蓄银行的存款47330元的冻结。 三、解除对被执行人徐劲松中国工商银行的存款150000元的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  任立新 二〇一七年九月二十九日 书记员  张 洪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初12130号 原告：李姣娥，女，汉族。 委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴开山，广东吉光律师事务所律师。 被告：深圳市纬联诗服装有限公司。 法定代表人：邬东华。 委托诉讼代理人：赵小虎，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，广东联建律师事务所实习律师。 上列当事人劳动争议纠纷一案，原告于2017年6月27日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金龙，被告的委托诉讼代理人赵小虎、田冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，2016年2月28日，原告入职被告处从事车位工作，每月按件计付工资，后双方未签订书面劳动合同。2017年1月中旬，原告离开被告处回家过年；2017年1月17日，被告向原告支付了2016年12月计件工资3809元（备注：原告的工资均以被告股东叶馨莲的个人账户支付）；2017年1月23日，被告向原告支付当月工资3395元；后未返回被告处工作。 2017年4月18日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人（被告）支付申请人（原告）2016年9月至2017年1月工资及解除劳动合同的经济补偿金。 2017年6月7日，该委员会作出深龙劳人仲（布吉）案[2017]264-274号《仲裁裁决书》（原告为273号）：驳回原告等11名申请人的全部申请请求。 原告不服上述裁决，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告2016年12月和2017年1月工资2200元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告与杨红兰系承包合同关系，原告等10人系杨红兰聘请的雇工，与被告不存在劳动关系。 另查，2016年11月3日至2016年12月5日，被告与杨红兰签订关于由杨红兰承包被告提供各种款号、款式、面辅料做整件或工序的服装加工工作，被告按加工单价及数量支付加工费的《承包合同》。 判决结果 本院认为，虽然被告与杨红兰之间签订上述《承包合同》，但实际上原告、杨红兰等11人均在被告处工作，故原、被告存在劳动关系，对此本院依法予以认定。被告辩称双方无劳动关系，与事实不符，本院不予采信。 原告主张被告拖欠其在职期间的工资，但经查，仲裁时原告未就其主张2016年12月1日至2017年1月16日的工作量举证，且提供的《拖欠工资明细表》由其自行制作，对此仲裁不予支持。原告在庭后补交了2016年12月3日至2017年1月16日《维联诗服装有限公司车位统计表》，欲证明其在该期间的工作量，从而要求被告计付该期间拖欠工资的差额。但该统计表按原告所主张的发生在上述期间内，理应在劳动仲裁或本案原定举证期限内提交，原告虽经本院准许庭后补交，但未就为何未在劳动仲裁或本案原定举证期限内提交作出合理说明；而且，该统计表由原告自行制作，无被告确认，以致本院难以采信上述统计表；再综合被告分别于2017年1月17日和23日向原告支付2016年12月计件工资3809元和2017年1月工资3395元的事实。故对原告要求被告支付2016年12月和2017年1月工资2200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。 原告离开被告处后，未再返回上班，表明其自愿主动解除双方的劳动关系，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 因此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案简易程序案件受理费5元，由原告承担5元（原告未预交，应于本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年九月十一日 书记员 颜康卿
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初12024号原告重庆善谛医药有限公司，住所地重庆市南岸区茶园玉马路**内**3-4，统一社会信用代码915001083459774239。法定代表人何海成。被告重庆济安医院有限责任公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金童路**一社会信用代码91500000331592223B。法定代表人曾易。本院在审理原告重庆善谛医药有限公司与被告重庆济安医院有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆善谛医药有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆善谛医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆善谛医药有限公司撤回起诉。案件受理费3215元，由原告重庆善谛医药有限公司负担（已缴纳）。审判员  龚泽勇二〇一七年九月二十日书记员  陈正春
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽04刑终183号 原公诉机关三明市梅列区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑永铜，男，1972年7月31日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业人员，户籍地址福建省大田县。曾因犯盗窃罪于2002年7月3日被大田县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯非法经营罪于2013年4月12日被大田县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，2014年9月14日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。 辩护人郑晓军、邱杰，福建枫桦律师事务所律师。 福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人郑永铜犯强奸罪一案，于2017年6月26日作出（2017）闽0402刑初74号刑事附带民事判决。在法定上诉期限内，原审附带民事诉讼原告人张开进、张某1未提出上诉，原审被告人郑永铜仅对刑事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，三明市人民检察院指派检察员谢某出庭履行职务，上诉人郑永铜及其辩护人邱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定郑永铜对张某2实施强奸行为之后造成张某2死亡及属于《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款规定的“造成其他严重后果的”情形，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402刑初74号刑事部分的判决； 二、发回福建省三明市梅列区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  树  朝 审判员 郑  永  忠 审判员 黎  建  泉 二〇一七年九月二十五日 书记员 蔡燕红（代） 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -3-
蒲城县人民法院 执行裁定书 (2017)陕0526执880号申请执行人张迎军，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住蒲城县。被执行人贾选民，男，1954年8月4日出生，汉族，农民，住蒲城县。被执行人蒲城县洛滨果品有限公司。住所地蒲城县。法定代表人贾选民，系该公司董事长。张迎军申请执行贾选民、蒲城县洛滨果品有限公司民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初2764号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾某某于2017年4月10日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。被执行人贾选民、蒲城县洛滨果品有限公司应履行案款190000元及利息、案件受理费及保全费5570元、执行费2750元，但被执行人贾选民、蒲城县洛滨果品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾选民、蒲城县洛滨果品有限公司银行存款198320元（未含逾期利息）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员   王 军 洲                       二〇一七 年九月二十一 日                              书 记 员   孙 珊 珊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执恢42号之一 申请执行人：陈梅英，女，汉族，1978年12月23日出生，住福建省平潭县。 被执行人：蔡炎妹（又名蔡吓莲），女，汉族，1974年10月16日出生，住福建省平潭县。 被执行人：林坤平，男，汉族，1972年7月6日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈梅英与被执行人蔡炎妹、林坤平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2011）岚民初字第1051号民事判决书]中，本院依法扣划被执行人林坤平在银行的存款人民币2400元，扣除本案诉讼费、执行费，申请执行人陈梅英共领回执行款人民币2050元。鉴于被执行人蔡炎妹、林坤平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人蔡炎妹、林坤平纳入失信被执行人名单。现被执行人蔡炎妹、林坤平在本辖区均无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 林孟斯 审判员 翁祖文 二〇一七年九月三十日 书记员 林冬琪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执6969号申请执行人：张某1，女，汉族，1990年5月9日出生，住所地遵化市。申请执行人：高某，女，汉族，1990年5月9日出生，住所地遵化市。被执行人：张某2，男，汉族，1986年5月22日出生，住所地河北省遵化市。张某1等申请张某2婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03754号，本院依法提级执行，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03754号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 马福然审判员 王兆军 二〇一七年九月十一日书记员 钱海峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1803号之一申请执行人：苏喜红，女，1974年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐县。被执行人：乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：魏婷。申请执行人苏喜红与被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月22日作出的（2016）新0103民初6144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏喜红于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司向申请执行人苏喜红支付案款68446.25元，本案应收执行费926.69元。执行中，我院依法对被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司进行查找，未发现其下落，申请执行人也无法提供被执行人的下落。本院查明在（2016）新0103执1999号执行案件中，被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司作为申请执行且有该笔案款已执行到位，我院将该笔案款11913.65元提取至本案中发还于申请执行人苏喜红，本院依法向各大银行、房产管理部门、土地局、车辆管理部门、证券公司等相关部送达查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人苏喜红亦无法提供被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人苏喜红，因本案被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月十七日书记员  余齐承