北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5391号上诉人（原审原告）：孙某，男，1953年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：吴某，女，1980年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：戴颖周，北京颖周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某1，男，1946年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周某2（周某1之女），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师。上诉人孙某、吴某因与被上诉人周某1房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初12947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某、吴某上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持孙某、吴某的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当。孙某、吴某与周某1签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之五的违约金。双方签订的《补充协议》中周某1承诺最晚2018年10月30日前迁走全部户口。周某1未履行承诺至今未迁出全部户口，已构成违约，应当承担违约责任。2015年吴某的二孩出生，需换房改善居住面积，但因周某1未迁出全部户口导致孙某、吴某多次错失售房良机，所受精神打击和经济损失不可估量。孙某、吴某要求周某1支付逾期迁出户口违约金95000元及自2018年11月15日起至户口全部迁出之日止按每日950元标准计付违约金，具有法律依据，请求二审法院予以支持。周某1辩称，同意一审判决，不同意孙某、吴某的上诉请求和理由。孙某、吴某向一审法院起诉请求：1.判令周某1向孙某、吴某支付房屋总价款5%的违约金95000元；2.判令周某1自2018年11月15日起按每日950元的标准向孙某、吴某支付违约金，直至其户口迁出海淀区101号房屋之日止；3.诉讼费由周某1承担。一审法院认定事实：孙某系吴某之公公，2014年10月11日，孙某、吴某与周某1签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定孙某、吴某购买周某1名下位于北京市海淀区101号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积73.40平方米，房屋总价款为190万元。周某1应当在房屋所有权转移之日起1099日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因周某1自身原因未如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向孙某、吴某支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，周某1应当按日计算向孙某、吴某支付全部已付款万分之五的违约金。孙某、吴某于2014年12月10日将全部房款付清。2014年12月10日，北京市住房和城乡建设委员会为孙某核发《房屋所有权证》（房屋所有权证号：X京房权证海字第XXXX号）。合同签订之日，双方签订《补充协议》，约定：孙某、吴某同意在产权更名过户后，周某1家里的户口留在这至少三年。周某1承诺最晚于2018年10月30日前迁走全部户口。另查，现周某1之女周某3、之外孙张某1户口尚未迁出涉案房屋。周某1称因其与周某3之夫张某2有矛盾，张某2拒绝配合，导致目前无法将周某3、张某1户口迁出涉案房屋。为此提供了周某1之女周某2与周某3的短信记录。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，孙某、吴某与周某1签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。双方实际于2014年12月10日完成房屋所有权转移登记手续，截止本案开庭之日，周某1仍未依约将其家人户口迁出涉案房屋，已构成违约，其应承担相应的违约责任。关于违约金数额，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。法院依据合同履行情况、当事人的实际损失等因素，对违约金数额予以调整。孙某、吴某主张周某1自2018年11月15日起至其户口迁出之日止，按每日950元的标准支付违约金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、周某1于本判决生效后十日内向孙某、吴某支付逾期迁出户口违约金人民币50000元；二、驳回孙某、吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，孙某、吴某提交证据：证据1.首都医科大学附属北京世纪坛医院于2015年11月26日签发的出生医学证明，用以证明2015年11月18日吴某的二孩出生，涉案房屋不满足居住条件，需要换房，但因周某1的原因滞留户口影响涉案房屋出售，给孙某、吴某造成经济损失;证据2：查询日期为2020年5月11日的海淀分局羊坊店派出所常住人口信息查询打印表，用以证明周某3、张某1、周某4的户籍地址为涉案房屋地址，未迁出。周某1对上述证据1和证据2的真实性认可，但不认可关联性和证明目的。周某1认为：证据1不能证明周某1未迁出户口给孙某、吴某造成实际损失；周某1在签订合同时已告知孙某、吴某涉案房屋中有周某3、张某1、周某4的户籍；周某4是周某1的父亲，2003年左右周某4去世，因周某3拒不提供户口本，因此周某1无法办理销户。对此，本院认定：孙某、吴某提交的证据1出生医学证明虽具有真实性，但与本案无关联性，不能据此证明周某1未迁出户口给孙某、吴某造成的实际损失，本院不予采纳；孙某、吴某提交的证据2海淀分局羊坊店派出所常住人口信息查询打印表具有真实性，能够据此证明截至2020年5月11日，周某3、张某1、周某4的户籍地址仍为涉案房屋地址，未迁出，本院对该事实予以确认。经审查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，孙某、吴某与周某1签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中明确约定了周某1应迁出涉案房屋原有全部户口的迁出时间及未迁出户口的违约责任，即周某1最晚应于2018年10月30日前迁走全部户口，如因周某1自身原因未如期将涉案房屋相关户口迁出，应当向孙某、吴某支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出，自逾期超过15日起，周某1应当按日计算向孙某、吴某支付全部已付款万分之五的违约金。根据本案查明的事实，现周某3、张某1、周某4的户籍地址仍为涉案房屋地址，周某1未将涉案房屋原有全部户口迁出，违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的认定，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。诉讼中周某1提出违约金过高的抗辩，符合法律规定。对于违约金的具体数额，一审法院结合上述法律规定，再行考虑本案的实际情况,酌定周某1向孙某、吴某支付逾期迁出户口违约金50000元并无不当，本院对此予以确认。对于逾期超过15日未迁出户口按日计已付款万分之五的持续性违约金，结合上述法律规定，再行考虑本案的实际情况，本院依法酌定周某1以每日100元为标准，给付孙某、吴某自2018年11月15日起至涉案房屋原有全部户口实际迁出之日止的违约金。一审法院对于持续性违约金未予支持不利于督促违约方周某1积极履行合同义务，本院对此予以纠正。综上所述，孙某、吴某的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院对于持续性违约金的处理有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初12947号民事判决第一项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初12947号民事判决第二项；三、周某1于本判决生效后十日内，以每日100元为标准，给付孙某、吴某自2018年11月15日起至北京市海淀区101号房屋原有登记户籍全部迁出之日止的违约金；四、驳回孙某、吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4845元，由孙某、吴某负担4006元（已交纳1088元，余款于本判决生效后七日内交纳），由周某1负担839元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费9690元，由孙某、吴某负担8012元（已交纳2175元，余款于本判决生效后七日内交纳），由周某1负担1678元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王爱红审 判 员 辛 荣审 判 员 刘国俊二〇二〇年八月三日法官助理 付雅卓书 记 员 陈 雪