wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0281民初3131号原告：曲行军，女，1972年5月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:肖义良,黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**，统一社会信用代码：912301997444475423(1-1)。法定代表人：于跃江，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。原告曲行军与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司人寿保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲行军及其委托代理人肖义良、被告委托诉讼代理人孙羽男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲行军向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告赔偿平安福重疾附加长险理赔款120,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年8月30日，投保人佟汉国为原告在被告处投保了平安福终身寿险，主险：平安福（1118），附加长险：平安福重疾154（1146），附加险在发生保险事故时保险人赔偿基本保险金额120,000元，投保人共计向被告将会保险费7,358.14元。原告于2017年5月8日被哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为“甲状腺恶性肌瘤”，并住院治疗7天。原告出院后按照双方签订的保险合同的约定向被告提出保险理赔申请，被告于2017年7月6日向原告做出《人身保险理赔通知单》，以原告投保前存在病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，拒绝理赔。被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司辩称：原告在被告处投保保险产品是事实,原告发生保险事故后向被告申请理赔,被告公司经调查发现,被保险人在投保前有多次门诊检查记录,该情况投保人在投保时未如实告知保险公司,在投保时,对于该事项的询问也回答了否,属于未履行如实告知义务,被告根据法律和保险合同的约定,有权解除保险合同并对于合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、人身保险合同一份。欲证实2016年8月30日，佟汉国在被告处为被保险人投保了平安福终身寿险及附加长险平安福重疾险，保险期间为终身，基本保险金额为主险200,000元，附加险120,000元，该保险合同生效时间为2016年8月30日，并向被告交付了保险费7,358.14元。证据二、哈医大附属二院诊断书一份、用药明细清单一组、病理检查图文报告一份、住院病案一册。欲证实2017年5月1日，原告被诊断为甲状腺恶性肿瘤，在该院治疗后于2017年5月8日出院。证据三、人身保险理赔通知单一份。欲证实被告在2017年7月6日作出拒绝理赔申请通知单。被告为支持其辩解主张，向本院提供证据如下：证据一、人身保险投保书一份。欲证实投保人在投保时对于被保险人目前或者过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗的询问事项中，被保险人勾选了否，证明投保人在投保时未履行如实告知义务。证据二、讷河市人民医院门诊收费明细信息一份。欲证实2016年8月9日，即原告在投保前在该医院的挂号信息一份，被保险人在投保前进行过门诊检查，而投保时却未将该情况如实告知保险公司。经质证，对原告提供的证据一至三，被告无异议。对被告提供的证据一，原告对该证据真实性及所证明问题均有异议，认为保险公司在原告投保时，作为保险人有说明义务，对附加条款有提示的义务，从该份证据的形式上看均是由保险公司的业务员在打勾处进行的划兑，并没有进行如实询问被保险人的身体状况，所以保险公司没有履行如实说明义务。对被告提供的证据二，对真实性无异议，但该挂号信息中项目名称中明显体现的是骨一科，该信息并非是确定的诊断，不能证明原告确系患有不应该投保的重大疾病。经审核，本院对原告提供的证据一至三予以确认。对被告提供的证据一，原告未提供相反证据证实，故对其真实性予以确认。对被告提供的证据二真实性予以确认。经审理查明：2016年8月30日，投保人佟汉国为原告曲行军在被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司投保了“平安平安福终身寿险”，并签订了P190000015573581号人身保险合同，投保主险为平安福（1118），保险期间为终身，基本保险金额200,000元；附加长险为平安福重疾15（1146），保险期间为终身，基本保险金额120,000元；并附加一年期短险（附加意外、住院费用、住院日额、意外医疗），共交纳保费7,358.14元。原告于2017年5月1日被哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为“甲状腺恶性肌瘤”，并住院治疗7天。后原告向被告申请理赔，被告于2017年7月6日向原告下发人身险理赔通知单，以被保险人投保前存在病史，投保人在投保时未如实告知，严重影响被告公司承保决定为由通知原告解除保险合同并不予退还保险费及给付保险金。原告曾于2016年8月9日在讷河市人民医院骨一科门诊挂号就诊。本院认为:原告曲行军与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司签订的人身保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家和行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案中，原告曲行军在投保前进行过骨科门诊检查，但被告未有证据证明其患有足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的疾病，且原告所检查项目与其被确诊的甲状腺恶性肌瘤”之间并无关联，故被告拒绝理赔并解除合同的理由因此不能成立。被告认可原告所患上述疾病属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当按照保险合同条款的约定向原告承担保险责任，故原告要求被告给付保险金120,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后10日内给付原告曲行军保险金120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一七年九月三十日书记员  张 月
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2150号原告：魏会山，男，1975年6月26日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告：郁万江，男，1972年7月28日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。原告魏会山诉被告郁万江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏会山到庭参加诉讼，被告郁万江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。魏会山向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月21日向原告借款6500元，承诺一年还清，到期后，经原告多次催要，被告未还款，后被告于2019年2月3日向原告出具了欠条一份，承诺于今年4月还清，但至今被告未还款，故原告提起诉讼。郁万江书面辩称，被告自2016年8月始给郁万明开车打工，期间在陕西蔡家坡向同给郁万明打工的魏会山借款1500元，当年底，被告向郁万明借钱，郁万明将要给魏会山的工资5000元借给了被告，两笔借款合计6500元。2018年腊月廿七，郁万明通知被告算工资，魏会山也在场，经核算，被告的工资为13500元，扣除前述魏会山的6500元借款后，给被告的妻子微信转账了7000元，故魏会山应向郁万明主张借款。本院经审理认定事实如下：2019年，郁万江给魏会山出具了内容为“今借魏会山人民币陆仟伍佰元正欠款人郁万江”的借条一份，借条上记载了郁万江的身份证号，没有载明借条出具的具体日期。魏会山并提交了2017年1月22日郁万江在中国邮政储蓄银行股份有限公司永登县红城镇支行存款10000元的业务凭单复印件一份，以及其通过微信向郁万江催要借款的聊天记录截图照片一份，以证明借款和催款事实。原告以被告未还借款为由提起诉讼。另查明，本院电话向郁万明了解情况，郁万明称其妻子向郁万江的妻子微信转账付清了郁万江的劳务工资，付工资时没有扣留原告的借款。以上事实，有原告陈述及原告提交的借条、银行业务凭证复印件、微信聊天记录图片以及本院和郁万明的通话录音在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实负有证明责任。根据原告提交的借条，可以证明被告向原告借款6500元的事实，被告在答辩状中称郁万明扣留了被告的6500元劳务工资作为偿还被告向魏会山的借款的意见，被告未提交证据证明，且本院与郁万明电话了解时郁万明否认有此事实存在，故对被告的该辩解意见本院不予采信。原、被告之间债权债务关系明确，被告应向原告返还借款6500元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。郁万江未出庭，不影响本院依据现有的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：郁万江于本判决生效后15日内向魏会山返还借款6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郁万江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一七年九月十九日书记员  李芾山
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1122号原告：建业住宅集团洛阳置业有限公司，住所地：洛阳市涧**陇北路**，统一社会信用代码：914103007631075002。法定代表人：史书山。委托代理人：安方琴，女，汉族，1983年6月3日出生，住洛阳市西工区，系公司员工，特别授权。委托代理人：董军芳，金博大律师事务所律师。被告：董世超，男，汉族，1968年8月21日出生，住河南省伊川县。原告建业住宅集团洛阳置业有限公司（以下简称建业公司）诉被告董世超商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托代理人安方琴、董军芳到庭参加了诉讼。被告董世超经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记撤销手续；3、被告支付原告违约金23531元；4、被告偿付原告担保代偿款98900元，以实际扣划为准；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2006年9月8日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定以首付加按揭的方式购买原告开发的建业森林半岛21号楼1-401号房屋，首付款170613元，余款300000元以银行按揭方式支付。同时合同还约定，被告如果累计三个月未向银行还贷款，导致银行要求原告承担担保责任，原告有权解除《商品房买卖合同》，并另行出售，同时扣除被告已付房款的5%作为违约金，合同签订后，被告未按期向银行还款，截至2016年9月，银行扣划原告98900元，原告诉至法院请求判决。本案审理中，原告向本院申请撤回第一、二、三项诉讼请求。被告董世超缺席未进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：2006年9月8日，董世超作为买受人和作为出卖人的建业公司签订编号为：GF-2000-0171号《商品房买卖合同》，约定：董世超向建业公司购买位于英才路与××交叉口东北角建业森林半岛21栋1单元4层401号房屋一套，建筑面积177.99平方米，约定总价款为47.0613万元，要求董世超于2006年7月21日前付清首付款壹拾柒万零陆百壹拾叁元整，余款叁拾万元整办理按揭贷款，并于签订合同7日内与银行签订借款合同，同时提供真实有效的按揭贷款资料。董世超按双方约定交纳收付款后，2006年9月18日董世超作为借款人与作为贷款人的中国建设银行股份有限公司洛阳分行以及保证人建业公司签订《个人住房借款合同》，约定借款金额为30万元，时间从2006年9月18日至2026年9月18日止，借款人每月归还本息2117.23元，担保方式为抵押加阶段性保证，保证人提供连带责任保证，保证范围包括本合同下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用，对于保证人在保证范围内全部应付款项，贷款人有权从保证人在中国建设银行股份有限公司系统开立的账户中予以划收。保证期间为保证条款生效之日至抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。后因董世超未按约定向中国建设银行股份有限公司洛阳分行归还贷款，导致中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2009年7月1日、2014年9月28日、2015年3月27日、2015年6月29日、2015年9月29日、2015年12月30日、2016年3月28日、2016年5月31日分别从410×××40账户中扣划1.46万元、1.27万元、1.25万元、0.62万元、0.61万元、0.62万元、0.59万元、0.38万元。同时，中国建设银行股份有限公司洛阳分行还于2014年3月26日从41001512110050201684账户扣划3.09万元，上述金额共计9.89万元。后建业公司以要求董世超偿付建业公司代偿款9.89万元为由诉至本院。另查明，2016年10月8日，中国建设银行股份有限公司洛阳古城路支行出具证明一份，证明410×××40账户为建业公司的账户。同时建业公司还提供该行交易明细一份证明41001512110050201684账户也为其公司账户。同时，建业公司公司向本院提交证明两份，证明本案涉及房屋于2007年11月1日交付董世超，该房屋至今未办理抵押物他项权证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《个人住房借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同，对双方当事人具有约束力。因被告董世超与中国建设银行股份有限公司洛阳分行以及原告建业公司签订《个人住房借款合同》显示原告担保方式为抵押加阶段性保证，原告提供连带责任保证，保证范围包括本合同下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用，对于保证人在保证范围内全部应付款项，贷款人有权从保证人在中国建设银行股份有限公司系统开立的账户中予以划收。因并已导致中国建设银行股份有限公司洛阳分行依据合同扣划原告保证金，原告承担了相应的保证责任，现原告承担后可以进行追偿，原告提供的证据可以证明扣划金额共计9.89万元，故原告要求被告董世超偿付建业公司代偿款9.89万元的诉求本院予以支持。被告董世超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董世超于本判决生效之日起十日内偿还原告建业住宅集团洛阳置业有限公司代偿款9.89万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，公告费600元，共计3549元，由被告董世超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 党 育代理审判员 李 培人民陪审员 田美娜二〇一七年九月二十四日书 记 员 张 月
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1082执1572号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。住长葛市市区建设路86号。负责人韩培，该行行长。被执行人张保营，男，汉族，出生于1977年8月22日，住长葛市。被执行人周书芳，女，汉族，出生于1979年11月13日，住长葛市。被执行人张晓军，男，汉族，出生于1962年9月2日，住长葛市。被执行人王凤玲，女，汉族，出生于1963年5月16日，住长葛市。被执行人时明义，男，汉族，出生于1970年6月8日，住长葛市。被执行人高花枝，女，汉族，出生于1970年10月12日，住长葛市。长葛市人民法院（2017）豫1082民初393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张保营、周书芳、张晓军、王凤玲、时明义、高花枝至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张保营、周书芳、张晓军、王凤玲、时明义、高花枝的银行存款32000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 芬审判员 李 杰审判员 王洪洋二〇一七年九月一日书记员 高启迪
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2672号原告：固安县农村信用合作联社。住所：固安县新中街**。法定代表人：张增华，职务，理事长。委托代理人：庞利阳，兴安信用社副主任。被告：付艳华，男，1971年5月24日出生，汉族，固安县人，现住固安县。被告：付艳辉，男，1973年10月29日出生，汉族，固安县人，现住该村。原告固安县农村信用合作联社诉被告付艳华、付艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告固安县农村信用合作联社的委托代理人庞利阳到庭参加诉讼，被告付艳华、付艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告付艳华于2014年12月1日在固安县农村信用合作联社兴安信用社贷款129000元，贷款期限为2014年12月1日至2015年11月30日，此笔贷款至今未还，现尚欠本金129000元及相应利息。被告付艳辉为上述贷款的担保人。贷款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能偿还贷款本息。特诉至法院，请求法院判令被告付艳华偿还贷款129000元及利息，被告付艳辉承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。被告付艳华、付艳辉未提出答辩意见。经审理查明，2014年12月1日，被告付艳华与原告固安县农村信用合作联社所属兴安信用社签订借款合同一份，合同约定：借款金额129000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年12月1日至2015年11月30日，合同还约定了利息的计算交付及逾期罚息等。同日，被告付艳辉与固安县农村信用合作联社所属兴安信用社签订保证合同一份，根据合同约定，付艳辉为付艳华此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告给付被告付艳华129000元。借款期满后，虽经原告工作人员催要，二被告未偿还原告借款本息，现二被告欠原告借款本金129000元、自2014年12月1日至2017年9月1日的利息、罚息53898.57元。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、自然人短期借款（借新还旧）申请书、借新还旧申请书、保证意向书、保证担保承诺书、二被告身份证复印件等证据在案为证。本院认为，原告主张的与被告付艳华、付艳辉签订及履行借款合同、担保合同，二被告尚欠借款本金及利息等事实，原告提供了借款借据、借款合同、保证合同、自然人短期借款（借新还旧）申请书、借新还旧申请书、保证意向书、保证担保承诺书、二被告身份证复印件等证据佐证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告付艳华偿付借款本金及相应利息，被告付艳辉承担连带责任的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告付艳华于本判决书生效后十日内偿付原告固安县农村信用合作联社借款本金129000元、利息53898.57元。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。二、被告付艳辉对被告付艳华偿还原告借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告付艳华、付艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书申请执行期限为二年。审判员  穆志芳二〇一七年九月十二日书记员  陈江艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1769号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行负责人：俞裕辉。被执行人：乌鲁木齐集良景源贸易有限公司法定代表人：陈金龙。被执行人：乌鲁木齐闽东大实物资有限公司法定代表人：刘进雄。被执行人：新疆晟利兴融资担保有限公司法定代表人：郑宜明。被执行人：刘进雄被执行人：陈金龙被执行人：郑宜明被执行人：杨蕾本院受理的兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与乌鲁木齐集良景源贸易有限公司、乌鲁木齐闽东大实物资有限公司、新疆晟利兴融资担保有限公司、刘进雄、杨蕾、陈金龙、郑宜明公证债权纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2016年7月1日作出的(2016)新乌证执字第000256号执行证书已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐集良景源贸易有限公司、乌鲁木齐闽东大实物资有限公司、新疆晟利兴融资担保有限公司、刘进雄、陈金龙、杨蕾、郑宜明向申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行支付案款7582021.58元，本案应收执行费65310.11元。在执行中，我院依法给乌鲁木齐集良景源贸易有限公司、乌鲁木齐闽东大实物资有限公司、新疆晟利兴融资担保有限公司、刘进雄、杨蕾、陈金龙、郑宜明送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人乌鲁木齐集良景源贸易有限公司、乌鲁木齐闽东大实物资有限公司、新疆晟利兴融资担保有限公司、刘进雄、陈金龙、杨蕾、郑宜明名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：扣划刘进雄银行存款26971.37元,其余被执行人在各大银行均无存款可供执行；查询上述被执行人无车辆登记信息；查询上述被执行人房产信息，郑宜明名下的位于乌鲁木齐沙依巴克区雅山宝塔路100号万景花园A7栋1至3层01房产抵押给申请执行人，已拍卖完毕，拍卖款3287600元已发还，其余被执行人名下无房产、土地信息。现已执行回3314571.37元，尚未执行回4267450.21元。现本院已依法将乌鲁木齐集良景源贸易有限公司、乌鲁木齐闽东大实物资有限公司、新疆晟利兴融资担保有限公司、刘进雄、陈金龙、杨蕾、郑宜明纳入失信被执行人。本院认为，经过财产调查被执行人乌鲁木齐集良景源贸易有限公司、乌鲁木齐闽东大实物资有限公司、新疆晟利兴融资担保有限公司、刘进雄、陈金龙、杨蕾、郑宜明无财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年九月二十九日书记员  席瑞潇
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执504号 申请执行人罗玲与被执行人深圳市康洁宝科技有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案[20l6]ll32号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币16000.00元等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币16000.00元及本次执行费人民币140.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深罗劳人仲案[20l6]ll32号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币140元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 深罗劳人仲案[20l6]ll32号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年九月二十九日
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初3117号 原告范玉模，男，1973年1月20日生，汉族，住常州市新**。 委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。 委托代理人陈澍，江苏东晟律师事务所律师。 被告中国平安人寿保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区延陵西路**投资广场********及**、23楼部分房屋。 负责人张艺，该公司总经理。 委托代理人岳卫，江苏高的律师事务所律师。 委托代理人周梦露，女，1990年1月23日生，汉族，住常州市天宁区。 原告范玉模与被告中国平安人寿保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安人寿常州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉模的委托代理人的金科、陈澍，被告平安人寿常州支公司的委托代理人岳卫、周梦露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范玉模诉称，2016年1月13日，原、被告签订《人身保险合同》一份，被保险人为原告本人，该保单主险为平安福，附加长险为平安福重疾，保险期限都是终身，保险合同中对于重大疾病的定义及范围有明确的释义。合同签订后，原告按约缴纳了保险费用。2017年3月28日，原告被诊断出患有××，后经手术后恢复良好。出院后原告向被告申请理赔遭到拒绝。为维护自身的合法权益，原告故诉至本院，请求判令被告向原告支付保险理赔款120000元，并承担本案的诉讼费用。 被告平安人寿常州支公司辩称，原告在保险合同缔结前对于保险公司在告知询问表中应该告知的事项而没有如实告知，依照我国保险法第16条的规定保险公司决定不予理赔，因此，原告的诉请缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年1月13日，原告范玉模向被告投保了主险为“平安福终身寿险”，附加长险为“平安福重疾、长期意外、豁免C加强版”的人身保险，被保险人为原告，其中平安福重疾险的保险期间为终身，交费年限为20年，基本保险金额为120000元，保险费1872元。保险合同签订后，原告按约缴纳了保险费。 2016年5月23日至6月3日期间，范玉模因身体不适至常州市第一人民医院就诊，医院出院记录上载明患者有××、××、××。2017年3月28日，范玉模在常州市第一人民医院进行了××根治术的手术，并于同年4月17日出院。嗣后，范玉模向平安人寿常州支公司递交了理赔申请。平安人寿常州支公司以“被保险人投保前存在承保的疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照保险条款及相关法律，要求解除人身保险合同，不予退还保险费，亦不予给付保险金”为由拒绝理赔。 上述事实有当事人庭审陈述、人身保险合同、保险条款、理赔决定通知书、出院记录、彩超检查报告单、人身保险投保书（电子版）、电子投保申请确认书、人身保险（个险渠道）投保提示书等证据予以证实。 本案的争议焦点为：范玉模在投保过程中是否履行了法律规定的如实告知义务。针对本案的争议焦点，本院认为，在保险合同缔结过程中，被保险人应当履行法律规定的如实告知义务的前提条件是基于保险人对投保人应当告知的事项进行过询问，如果保险人未曾对相关的事项进行过询问，则不存在被保险人违反如实告知义务的问题。本案中，虽然从平安人寿常州支公司当庭提供的《人身保险投保书（电子版）》可以看出在具体的询问事项如“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”，“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？“您是否目前患有或过去曾经患有下列疾病或手术史？若是请在说明栏告知。××、××、××……”等处，被保险人范玉模的选择均为“否”，但由于该投保书系电子版，且是保险公司工作人员通过电脑操作的方式完成的，其本身并不能证实保险人已经履行了询问的义务，况且平安人寿常州支公司亦未能提供证据证实就投保书中所载明的应告知事项已逐一向投保人进行过当面询问的事实存在，因此，平安人寿常州支公司以范玉模未履行告知义务而拒绝理赔的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。范玉模作为被保险人在保险期间患有保险合同约定的重大疾病，其有权要求平安人寿常州支公司按照约定给付保险理赔款120000元。综上，范玉模的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第五条的规定，判决如下： 中国平安人寿保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向范玉模支付保险理赔款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由中国平安人寿保险股份有限公司常州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨庆艳 二〇一七年九月六日 书记员  季 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12452号原告深圳宜胜投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代大厦**806S，统一社会信用代码：91440300MA5EHFGN2C。法定代表人孙瑛。委托代理人卢杨奇，广东深博律师事务所律师。委托代理人胡梦思，系该单位员工。被告陈伟强（12443号）。被告赖志（12444号）。被告陈辉佳（12445号）。被告张亚伟（12446号）。被告唐勇镖（12447号）。被告袁存义（12448号）。被告李强（12450号）。被告侯雨（12452号）。被告邓选祎（12453号）。被告王梦华（12454号）。被告程磊（12455号）。被告魏文剑（12457号）。被告王宇（12458号）。被告吕拥军（12459号）。被告张正东（12460号）。被告宋锦（12462号）。被告罗锟（12463号）。本院在审理原告深圳宜胜投资有限公司诉被告陈伟强（12443号）、赖志（12444号）、陈辉佳（12445号）、张亚伟（12446号）、唐勇镖（12447号）、袁存义（12448号）、李强（12450号）、侯雨（12452号）、邓选祎（12453号）、王梦华（12454号）、程磊（12455号）、魏文剑（12457号）、王宇（12458号）、吕拥军（12459号）、张正东（12460号）、宋锦（12462号）、罗锟（12463号）借款合同纠纷共17宗案件的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖旭耀人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  张淑琼二〇一七年九月十日本件与原本核对无异书 记 员  许扬慧
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执44号 申请执行人:封梵，女，1984年5月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。 被执行人:林辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人封梵与被执行人林辉委托合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2743号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林辉应偿还申请执行人封梵欠款35000元及利息并承担其他费用。申请执行人封梵于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由实施人林引执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现林辉的存款；经向房管局、国土资源局调查，未发现被执行人林辉的相关信息；经向公安局查询，未发现林辉的车辆信息，申请执行人申请终结本案执行程序。已将被执行人林辉纳入失信被执行人员名单。 上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息等证据证实。 本院认为，本案被执行人林辉无财产可供执行，申请执行人申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年九月二十二日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执372号 移送申请执行人：云霄县人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈金滨，男，1987年12月10日出生，汉族，住诏安县。 本院在执行沈金滨罚金一案中，因沈金滨拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县人民法院刑事审判庭移送强制执行，请求强制执行沈金滨罚金5000元。本院于2017年6月19日向沈金滨送达执行通知书等法律文书，并将沈金滨纳入失信被执行人名单。因被执行人沈金滨拒不报告财产状况，对沈金滨作出罚款500元的决定。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人沈金滨没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年九月二十七日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执2232号王兰英、蔡立琴：申请执行人王兰英与被执行人蔡立琴人身损害赔偿纠纷一案，经本院立案执行，被执行人给付执行款3997元，并已缴纳执行费。为此，申请执行人顾建红向本院申请执行的（2015）扬江民初字第01709号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年九月七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初253号原告：杨华，男，1962年1月18日出，汉族，高中文化，个体建筑，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：俞力，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。被告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市东四大道鸠江区。法定代表人：徐虎，总经理。委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖市伟翔建设有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：王守森，总经理。被告：芜湖星城置业有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：秦永林，总经理。原告杨华与被告芜湖市鸠江建设投资有限公司（以下简称鸠江建投）、被告芜湖伟翔建设有限公司（以下简称伟翔公司）、被告芜湖星城置业有限公司（以下简称星城置业）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人俞力，被告鸠江建投的委托诉讼代理人周寿春、刘晓莉到庭参加诉讼。被告伟翔公司经本院公告传唤、被告星城置业经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法许可执行芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207执325号执行裁定书查封的东部星城小区28-2-1001等25套商品房（价值约300万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告星城置业、被告伟翔公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院于2015年12月11日作出（2015）鸠民一初字第01575号民事判决书，内容为：被告伟翔公司给付原告工程款16411213.12元，被告星城置业在欠付被告伟翔公司工程款范围内承担给付责任。该判决生效后，两被告未履行判决书确定的给付义务。原告遂于2016年3月28日申请强制执行，贵院立案受理，执行案号为（2016）皖0207执325号。在执行过程中，贵院依照作出的（2016）皖0207执325号执行裁定书，于2016年6月6日在芜湖市不动产登记中心依法查封了被告星城置业名下位于芜湖市东部星城东区的25套房屋及所占用的土地使用权，具体为：28-2-1001、28-2-902、28-2-801、28-2-802、28-2-702、28-3-602、28-2-602、28-2-601、28-2-502、28-2-501、28-2-401、28-2-401、28-3-301、28-2-302、28-2-301、13-3-701、13-2-602、13-2-502、13-3-401、13-3-301、19-2-403、7-2-1103、7-1-902、7-1-502、7-1-302，查封期限3年。其后，被告鸠江建投向贵院提出异议称：上述房屋已由该被告购买用于安置，产权归属该被告或安置户，并非被告星城置业资产，请求对上述查封的25套商品房予以解封。贵院于2016年12月26日作出（2016）皖0207执异7号执行裁定书，裁定：解除对被执行人芜湖星城置业有限公司名下位于东部星城东区上述25套房屋及所占土地使用权的查封。原告不服该裁定，认为被告鸠江建投提出异议的理由不能成立，被告鸠江建投与被告星城置业仅系房屋买卖合同关系，被告对上述房屋既没有办理商品房预告登记，也没有办理商品房所有权转移登记手续，且被告鸠江建投和被告星城置业的买卖合同也没有办理备案登记，是否支付购房款以及购买了讼争的25套房屋事实不清。同时，被告鸠江建投辩解的理由和证据也不能证明其具有能够排除执行的权利。据此，原告特提起诉讼，请求判如所请。经审查，本院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四个要件，而《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起的执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案为申请执行人提起的执行异议之诉，但其据以提起诉讼的（2016）皖0207执异7号执行裁定书裁决内容系为解除对被执行人星城置业名下位于东部星城东区共计25套房屋及所占土地使用权的查封，而非中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，申请执行人仅可对中止执行的裁定提起执行异议之诉。原告杨华根据（2016）皖0207执异7号执行裁定书提起执行异议之诉，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》中有关申请执行人提起执行异议之诉的条件，依法应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨华的起诉。案件受理费30800元，全额退还原告杨华；公告费260元，由原告杨华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  范云茂审 判 员  陶呈成人民陪审员  彭广峰二〇一七年九月二十日书 记 员  夏媛媛附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零六条第一款申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0205执392号 赵忠、韶关市凌鹏水泥有限公司： 赵忠与韶关市凌鹏水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为5085元。经本院立案执行，现已强制执行到位5085元，其中：劳动报酬5060元、受理费25元，该款已经支付给申请执行人。至此，赵忠向本院申请执行的（2017）粤0205民初126号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十八日
福建省三明市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)闽04刑申30号 冯传忠： 你因与附带民事诉讼被告人王某、林某、胡某健康权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三少刑终字第13号刑事附带民事裁定，向福建省高级人民法院提出申诉，你认为对王某提起刑事附带民事诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条关于附带民事诉讼起诉条件的规定，因此要求撤销二审裁定，指令一审法院审理你对王某提起的刑事附带民事诉讼。福建省高级人民法院将本案交由本院办理。 本院对本案进行了复查，认为本院（2014）三少刑终字第13号刑事附带民事裁定适用法律正确，现对你的申诉理由答复如下： 关于你提出对王某提起刑事附带民事诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条关于附带民事诉讼起诉条件的规定，二审法院裁定适用法律错误的意见。经查，在福建省明溪县人民法院审理的（2014）明刑初字第16号案件中，公诉机关的起诉意见中未认定王某系你被故意伤害案的共同侵害人。你在本案二审中也未再提交相关新的证据进行佐证。在本案复查过程中，你向本院提交了2013年10月8日明溪县公安局城关派出所出具的《有关话单情况分析说明》复印件一份、2013年10月15日明溪县人民检察院出具的《不批准逮捕决定书》复印件一份及明溪县看守所出具的《释放证明书》复印件一份，认为该三份证据可以证明王某是你被故意伤害案的共同侵害人。经核实，该三份证据材料系来源于你被故意伤害案中的刑事侦查卷宗，该《有关话单情况分析说明》系在《不批准逮捕决定书》之前出具，但明溪县人民检察院出具的《不批准逮捕决定书》认为，犯罪嫌疑人王某涉嫌故意伤害事实不清、证据不足，因此决定对其不批准逮捕。故，王某是否属于你被故意伤害案的共同侵害人证据尚不充分。二审法院认为你起诉要求王某承担连带赔偿责任，不符合刑事附带民事诉讼范围的有关规定，应予驳回起诉，并无不当。综上，你提出的申诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，本案一、二审裁判适用法律正确。你对本案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故你的申诉意见不能成立，本院（2014）三少刑终字第13号刑事附带民事裁定应予维持。请你服判息诉。 特此通知。 二〇一七年九月十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保344号申请人：烟台永祥资产管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：王国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅、林子琪，山东君孚律师事务所律师。被申请人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司。住。住所地：乳山市海阳所镇驻地海山庄）。法定代表人：刘杨，该公司经理。被申请人：山东齐源旅游发展有限公司。住。住所地：乳山市海阳所镇驻地/div>法定代表人：刘杨，该公司经理。被申请人：山东黄金海岸旅游发展有限公司。住。住所地：青岛市市**延吉路****楼****/div>法定代表人：刘杨，该公司经理。被申请人：刘杨，男，1979年7月23日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：刘新利，男，1952年1月18日出生，汉族，住济南市市中区。担保人：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台。住所地：烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**负责人：王永进，该支公司总经理。申请人烟台永祥资产管理有限公司与被申请人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东齐源旅游发展有限公司、山东黄金海岸旅游发展有限公司、刘杨、刘新利借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东齐源旅游发展有限公司、山东黄金海岸旅游发展有限公司、刘杨、刘新利在银行其账户内的存款人民币2100万元，或查封其相应价值的财产。担保人太平财产保险有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人烟台永祥资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东齐源旅游发展有限公司、山东黄金海岸旅游发展有限公司、刘杨、刘新利在银行其账户内的存款人民币2100万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  郭月光人民陪审员  宁雯静二〇一七年九月二十七日书 记 员  马竺妍
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0402执2580号 移送执行人：本院少年审判庭。 被执行人：郑艳球，女，1971年11月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李建明，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院作出的(2016)闽0402民初682号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郑艳球、李建明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑艳球、李建明的银行存款及其他收入5250元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 冻结被执行人郑艳球、李建明银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 马 骞 二〇一七年九月十三日 书记员 陈丹丹 附：本裁定相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动财产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执25号 申请执行人许文会，男，1981年8月6日出生，汉族，住所地高碑店市。 被执行人李阳，地址定兴县。 许文会与李阳借款合同纠纷一案,北京市方正公证处执行证书已经发生法律效力。由于被执行人李阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许文会于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人李阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许文会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李阳新的财产线索，申请执行人许文会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一七年九月二十日 书记员  吴宗亮
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1375号申请执行人：大连市安全生产监督管理局。被执行人：杨州凯瑞建设有限公司。本院在执行大连市安全生产监督管理局与杨州凯瑞建设有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人杨州凯瑞建设有限公司未履行（2017）辽0203行审17号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨州凯瑞建设有限公司银行存款5600000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇一七年九月一日书记员  赵琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执927号 申请执行人潘启锋等41人。（名单详见附表） 被执行人深圳市标欣眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道山庄路****，组织机构代码：080796829。 法定代表人黄畅彬。 被执行人黄畅彬，男，汉族，1977年6月26日，身份证住址：重庆市奉节县。 被执行人深圳市标诚眼镜有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街**织机构代码：77271744X。 法定代表人陈洪标。 被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区工业区宇华街****织机构代码：L06925023，机构类型为个体工商户。 经营者陈俊伟。 申请执行人潘启锋等41人与被执行人深圳市标欣眼镜有限公司、黄畅彬、深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、2425-2427、2430、2432、2433号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计742237.22元，本院依法受理。 在执行过程中，房东练振强（身份证号码：）代替被执行人履行法律文书确定的义务，申请执行人潘启锋等41人以案外收到房东支付的执行款并自愿放弃对剩余执行款的追偿为由书面向本院申请结案，本案现已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、425-2427、2430、2432、2433号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年九月十一日 书记员  刘 莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初18011号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市花园路80号。负责人石亭峰，该行行长。委托代理人赵宏骏，男，1966年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。被告刘国强，男，1968年8月31日出生，汉族，住河南省临颍县。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告刘国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏海娥到庭参加诉讼，被告刘国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘国强为购买位于郑州市管城回族区紫荆山路东、南仓街南9号楼1单元16层1601号房屋向原告借款。原、被告于2011年12月13日签订个人住房借款合同，约定原告向其提供贷款69.8万元，贷款利率为基准利率上浮10%，以上述房屋提供抵押并办理抵押登记。现被告逾期还款近一年，原告诉至法院请求判令：被告刘国强偿还借款本金639976.84元、利息45699.12元（利息计至2016年5月31日，诉讼期间不停止计息）；对抵押物享有优先受偿权。现本案已审理终结。被告刘国强未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、个人住房（商业用房）借款合同一份；2、商品房买卖合同一份；3、房屋他项权证一份；4、个人贷款支付凭证一份；5、结清试算一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2011年12月13日，原、被告签订个人住房借款合同一份，合同主要约定：原告向被告刘国强提供借款69.8万元，借款期限为240个月，自2011年12月15日至2031年12月15日；贷款利率为浮动利率，基准利率上浮10%；借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还金额为5732.37元。原告提供的房屋他项权证主要载明：房屋他项权人中国建设银行股份有限公司河南省分行；房屋所有权人刘国强；房屋坐落于管城××区××单元××号；债权数额69.8万元。原告提供的结清试算显示：截止2017年8月29日，本金余额639976.84元、利息余额82937.11元、利息罚息9192.47元、本金罚息5629.04元。本院认为：原、被告签订的个人住房借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，故对原告要求其归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的清单显示截止2017年8月29日，本金余额639976.84元、利息余额82937.11元、利息罚息9192.47元、本金罚息5629.04元，该款被告均应给付原告。被告刘国强自愿以位于管城××区××单元××号房屋为本案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。原告诉请对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，依法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国强于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金639976.84元、本金罚息5629.04元、利息82937.11元、利息罚息9192.47元（本金罚息、利息及利息罚息计至2017年8月29日，自2017年8月30日起至还款之日止按合同约定计算);二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权以位于管城回族区紫荆山路135号9号楼东1单元16层1601号(房屋所有权证号1401226932)房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10656元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年九月二十三日书 记 员  张 营
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执226号 申请执行人：王艳，女，1984年4月30日出生，汉族，住云霄县常山农场双山管区。 被执行人：汤彬清，男，1987年6月9日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行王艳与汤彬清民间借贷纠纷一案中，因汤彬清拒不按生效法律文书所确定履行义务,王艳向本院申请强制执行，请求强制执行汤彬清偿还欠款本息人民币44000元。本院于2017年6月1日向汤彬清公告送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人汤彬清拒不报告财产状况，本院于2017年5月20日对其处以2000元的罚款。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人汤彬清没有财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伯 群 审判员   陈立雄 审判员  王 建顺 二〇一七年九月二十五日 书记员  朱 颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2114号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：佳木斯市东北振兴豆业有限公司。法定代表人：陈玉安，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：佳木斯华龙集团红升豆业有限公司清算组。清算组负责人：李力，该公司清算组组长。再审申请人佳木斯市东北振兴豆业有限公司因与被申请人佳木斯市华龙集团红升豆业有限公司清算组公司决议撤销纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终585号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳木斯市东北振兴豆业有限公司申请再审称，1.清算组组成人员存在不作为问题，致使涉案公司至今未完成清算；2.清算组出具的清算决议未将其提出的前期费用纳入清算以及未采纳其提出的以土地、厂房补缴出资的意见，该决议不符合本案事实及法律规定，应当予以撤销；3.马东江和王建伟在清算中获得报酬，证明与表决事项存在利害关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请法院对本案进行再审。本院经审查认为，佳木斯市东北振兴豆业有限公司以清算组成员王建伟、马东江与本案争议事项有直接利害关系，二人应当回避而未回避为由，提起诉讼要求撤销清算组所作出的决议，其所提交的证据不足以证实二人与争议事项有直接利害关系，二人在清算工作中获取报酬不能作为二人与争议事项有直接利害关系的证据，原审法院驳回佳木斯市东北振兴豆业有限公司的诉讼请求并无不当。清算组成员系另案人民法院指定，清算组成员是否存在不作为的问题不属于本案再审审查的范围。关于清算决议是否依据事实和法律作出，依法应由股东会、股东大会或人民法院确认，亦不属于本案再审审查的范围。综上，佳木斯市东北振兴豆业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佳木斯市东北振兴豆业有限公司的再审申请。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年九月三十日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初1839号 原告：思南闽发建材有限公司，住所地：思南县思唐镇桃园社区。 法定代表人：杨韩炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律服务工作者。 被告：罗志权，男，1974年3月5日出生，汉族，住思南县。 被告：贵州鸿和益达建筑工程有限公司。住所地：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街**。 法定代表人：邵文进，该公司董事长。 原告思南闽发建材有限公司与被告贵州鸿和益达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告思南闽发建材有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告之间买卖合同纠纷，已经庭外和解并履行，纠纷已经彻底解决，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告思南闽发建材有限公司撤诉。 本案件受理费7194元，减半收取计3597元，由原告思南闽发建材有限公司承担。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年九月十二日 书 记 员  安凌翼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初5531号 原告:合肥中科房屋销售代理有限责任公司，住所地合肥市。 法定代表人：周明武，该公司总经理。 委托代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 被告：钱睿，男，汉族，1995年10月29日出生，住安徽省安庆市大观区。 原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司诉被告钱睿居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，因双方已庭外和解，原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥中科房屋销售代理有限责任有限公司撤诉。 案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司负担。 审判员  王嘉佳 二〇一七年九月一日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初453号之一原告：王章槐，男，1963年4月1日出生，香港特别行政区居民。被告：深圳市大华汽车多媒体有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道凤凰岗村燕达科技园**西，组织机构代码：79798236-2。法定代表人：李海清。被告：李海清，男，汉族，1968年7月5日出生，住所地：郑州市管城回族区，委托诉讼代理人：王小兰，广东国欣律师事务所律师。被告：李运玲，女，汉族，1966年5月7日出生，住所地：郑州市管城回族区，被告：付志勇，男，汉族，1971年3月7日出生，住所地：郑州市管城回族区，原告王章槐与被告深圳市大华汽车多媒体有限公司、李海清、李运玲、付志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。2017年9月18日，原告王章槐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王章槐撤诉处理。案件受理费人民币16938元，减半收取计8469元，由原告王章槐负担。审 判 长  余长勇人民陪审员  郭 源人民陪审员  林立徐二〇一七年九月十八日书 记 员  袁天园书 记 员  李 雪
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省卓信农业发展集团有限公司。法定代表人：史立杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄威，黑龙江焦点律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省卓信农业发展集团有限公司依兰分公司。负责人：陈晨，该公司经理。委托诉讼代理人：黄威，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂万春。委托诉讼代理人：黄庆利。再审申请人黑龙江省卓信农业发展集团有限公司（以下简称卓信集团公司）、黑龙江省卓信农业发展有限公司依兰分公司因与被申请人聂万春债务转移合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，卓信集团公司向本院提交鹤岗市公安局作出的鹤公（直）立字[2017]32号立案决定书，决定对闫清林、王静虚假诉讼案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：中止审查黑龙江省卓信农业发展集团有限公司、黑龙江省卓信农业发展集团有限公司依兰分公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年九月十四日书记员  赵 璞
文书内容            院 长 批 示                                庭 长 批 示                                审判长批示                    天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1300号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘洪亮，男，1979年5月13日出生，汉族，住天津市西青区张家窝镇小甸子村中心西道**。现住天津市西青区。再审申请人刘洪亮因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2203号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洪亮申请再审称，刘洪亮的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理刘洪亮的起诉，剥夺了当事人的诉权，属于适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第六项的规定申请再审，请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。本院经审查认为，刘洪亮的起诉请求涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围，两审法院不予受理并无不当。刘洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘洪亮的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年九月十五日书 记 员 穆宝宁
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初2275号原告：胡申国，男，1980年4月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：任永，男，汉族，出生年月不详，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈贵春，男，汉族，出生年月不详，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告胡申国与被告任永、陈贵春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告胡申国于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡申国提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡申国撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡申国负担。审判员  姚杰二〇一七年九月二十八日书记员  胡鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1493号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天雷，男，1964年6月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆安之居房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。法定代表人：周志，该公司董事长。被申请人（一审被告）：新疆兆日实业（集团）开发有限公司。住所地：。住所地：乌鲁木齐市南湖路**城建大厦**v>法定代表人：陈捷，该公司董事长。原审第三人：新疆再生资源集团有限公司。住所地：新疆乌。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张述新，该公司董事长。委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。再审申请人张天雷因与被申请人新疆安之居房地产开发有限公司（以下简称安之居公司）、新疆兆日实业（集团）开发有限公司、新疆再生资源集团有限公司（以下简称再生资源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张天雷申请再审称，依合同约定我应该将房产证、土地证等相关证件交付再生资源公司，但该公司无任何人收取房产证，本人想交却无人收取。再审资源公司委托诉讼代理人张文生二审庭审中亦证实该公司无任何人收取房产证。故，本人并不存在任何违约情形。本人依约全面履行了自己的义务，安之居公司应当依约向本人支付过渡费。一、二审法院均认定过渡期已经超过48个月，安之居公司应当依照其承诺按14000元/平方米的价格回购原告房屋。该认定亦可证明本人已按照约定全面履行了自己的义务，故安之居公司应当向本人支付过渡费。安之居公司至今未办理任何正常拆迁手续，也未向有关部门办理过已收取房产证的灭籍手续，故安之居公司向本人支付过渡费。请求依法再审。安之居公司答辩称，1、诉讼中张天雷依据的均是我公司与再生资源公司签订的两份总协议，张天雷至今未与我公司签订书面的《拆迁补偿安置协议》，原因是张天雷一直不同意按照其他拆迁户的拆迁补偿标准与答辩人签订《拆迁补偿安置协议》，因此，张天雷也一直未向我公司交付拆迁房屋。2、根据我公司与再生资源公司签订的两份总协议，以及答辩人与其他拆迁户签订的《拆迁补偿安置协议》条款内容，拆迁户均应在2010年10月向我公司交付房屋，同时将房屋产权证、土地证等相关证件交付再生资源公司，领取安置补偿款或过渡费。张天雷搬离行为只是其个人的单方行为，未通知我公司到场及办理相应手续。我公司对其提出的搬离时间及履行效力均不予认可。一审法院调查笔录记载的仅是诉讼期间张天雷未在诉争房屋内居住，并不能证明其在2010年10月搬离诉争房屋的事实。张天雷称其按照约定搬离拆迁房屋就视为交付拆迁房屋的主张证据不足。3、张天雷是再生资源公司的在职职工，其提出在长达六七年时间里找不到人收房产证、土地证显然违背基本的生活常理，且无证据支持，其理由不成立。4、双方拆迁补偿法律关系是在二审判决生效后，二审法院类推适用我公司与再生资源公司签订的两份总协议才建立的。二审判决生效前双方不存在拆迁补偿法律关系，自然也不存在向其支付过渡费的义务。请求驳回张天雷的再审申请。再生资源公司答辩称，安之居公司与兆日公司应当按照协议约定给付过渡费。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案的《拆迁补偿安置协议书》的《补充协议书》明确约定”乙方（张天雷）应当在甲（安之居公司）、乙双方签订乌鲁木齐市拆迁办公室制定的规范文本《拆迁补偿安置协议书》15日内，在领取安置补偿费或者回迁户领取安置过渡费的同时，将拆迁房屋的房屋产权证、土地证等相关证件交付丙方（再生资源公司）””《拆迁安置补偿协议书》签订后，乙方在接到甲方通知十日内腾空房屋并将拆迁房屋交付甲方””甲、乙双方签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定的回迁户的过渡期限为35个月，自甲方通知乙方搬迁时开始起算”。依协议约定，拆迁户领取过渡费的同时，需要将拆迁房屋的房产证、土地证交付再生资源公司，拆迁户自接到安之居公司通知十日内腾空房屋并将房屋交付安之居公司，过渡期自安之居公司通知拆迁户搬离时开始起算。根据二审法院庭审笔录记载张天雷自认没有人通知其搬离涉案房屋。张天雷还自认其父亲和他一样是拆迁户并称其父亲”一直在领取过渡费。我不知道他在哪里领的。他交过了土地费和房产证，我没有交土地证和房产证。”从张天雷的回答表明其清楚领取过渡费的前提要交付房产证和土地证。再生资源公司代理人一、二审庭审中陈述涉案房屋土地证由其统一保管，一般是住户交了房产证后，该公司配合着土地证向安之居公司交接，并称张天雷不在安之居公司发放过渡费的花名册中，因其手续未完结。上述事实足以证明张天雷未按合同约定交付房产证，而安之居公司因其手续不全亦未通知其搬迁。因此，二审判决依照《中华人民共和国合同法》第六十六条关于同时履行抗辩权的规定认定张天雷主张过渡费无依据并无不妥。综上，张天雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张天雷的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 伊 利审 判 员 张 斌二〇一七年九月二十五日法官助理 李 雯书 记 员 郑斯尤
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1221民初1479号 原告：王丽丽，女，1982年5月23日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于小强，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县临化路西侧李庄。组织机构代码07090785-5。 法定代表人：王玉才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告王丽丽与被告临泉县中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开进行了审理。原告王丽丽的委托诉讼代理人曹军、于小强，被告中泰公司委托诉讼代理人侯允超、金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按合同约定将原告所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗，按国家标准执行，并按照700元/㎡的标准双倍赔偿原告40574.8元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月9日与被告签订了一份合同编号为20142345的《商品房买卖合同》。买卖房屋为中泰锦城第0005幢第15层1503号房。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告违反合同约定，擅自将合同中约定的铝合金窗户做成塑钢窗户，造成了原告方损失。经协商，被告不同意按照合同约定更换窗户。故向法院起诉。 被告中泰公司辩称：1、原告购买的房屋建设工程是按政府规划要求设计，经政府相关机构审查批准并备案，并经综合验收合格。能满足原告购买房屋并安全使用的合同目的；2、案争房屋建筑在设计时窗户就是中空玻璃塑钢窗，而不是附件三中的铝合金窗；3、合同附件三中的“铝合金窗”是本被告在制作和签订合同时由于拿错了合同文本，将草案合同文本当作正式合同文本所导致的，是由于本被告的疏忽造成的，这显然属于一种笔误，并不存在欺诈，更谈不上故意；4、虽然合同出现了笔误，但被告方交付的房屋是严格按照规划和实际施工，并经国家相关部门综合验收合格的，并没有给原告造成经济损失；5、原告请求按每平方米700元的标准双倍赔偿没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2014年9月9日，原告王丽丽与被告中泰公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于临泉县城关镇教育路南侧解放路东侧中泰锦城第0005栋15层1503号房屋，房屋单价为每平方米5411.19元，总价款为711301元，房屋交付时间为2015年12月31日。合同附件三装饰、设备标准第5项门窗载明：入户防盗门，窗户为铝合金窗。被告交房后，原告发现房屋窗户为塑钢窗而非合同约定的铝合金窗，原告要求被告更换，被告拒绝。原告向本院提起诉讼。2016年6月2日，原告向本院申请对原告所购置的涉案房屋窗户面积进行测量，就市场同等规格、品质的塑钢窗户价格与铝合金窗户价格差价进行评估，就涉案房屋塑钢窗更换为铝合金窗的费用进行评估，本院依法委托安徽中信工程咨询公司阜阳分公司进行评估。由于原、被告双方均不愿支付评估费用，安徽中信工程咨询公司阜阳分公司作退卷处理。案件审理过程中，考虑到原告主张更换窗户的诉求可能造成较大损失，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求。经本院多次调解，双方当事人就货币补偿数额亦无法达成一致意见。 本院认为：本案原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方在商品房买卖合同附件三中约定的窗户为铝合金窗，但被告向原告交付的房屋安装的系塑钢窗，与合同约定不符，被告已构成违约。原告要求被告更换铝合金窗的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照每平方米700元的标准双倍赔偿，但原告在诉讼中并未向本院举证证明该计算标准的依据，故本院不予支持。被告辩称，涉案房屋在设计时窗户就是中空玻璃塑钢窗，而不是合同附件三中的铝合金窗，被告按设计要求安装塑钢窗并不违约。本院认为，判断合同当事人是否违约的依据是当事人是否按照合同约定全面履行自己的义务，并不受合同外因素的影响，故被告的该抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告辩称，中空玻璃塑钢窗在造价上更高于铝合金窗，只是被告的单方陈述，被告并未提举证据证明，亦没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告临泉县中泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内按原、被告于2014年9月9日签订的商品房买卖合同中确定的标准将原告所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗； 二、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。 案件受理费814元，减半收取407元，由被告临泉县中泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  臧华杰 二〇一七年九月五日 书记员  田雪艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1548号原告：申学全，女，1944年2月6日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，委托诉讼代理人：李莉，女，1963年3月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系原告之女。被告：申学文，男，1951年10月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，原告申学全与被告申学文排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告申学全于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申学全撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告申学全负担。审判员  徐明二〇一七年九月十九日书记员  王杰
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初700号原告：王某，男，1985年1月15日生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。被告：程某某，男，1984年12月29日生，汉族，住泗水县。原告王某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，于2017年5月21日向被告程某某公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，于2017年8月22日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人龚方龙出庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：我与被告系朋友关系，2016年9月12日和10月31日分别向泗水县李某某1和李某某2各借款20000元，应被告的要求，我作为两笔借款的担保人；借款到期后，被告躲避未偿还借款，在借款人的多次催要下，我偿还了李某某1本息35000元，偿还了李某某2的20000元，现被告仍在外躲避，我为其偿还的款项不能追回，请求法院判令被告立即偿还我为其垫付的款项55000元及利息。被告未答辩。经审理本院认定，2016年9月12日和10月31日被告程某某分别向泗水县兴业财富李某某1和李某某2各借款20000元，并分别向贷款人出具了借据，原告应被告的要求，原告分别与贷款人签订了保证合同；借款到期后，被告躲避未偿还借款，在借款人的多次催要下，原告偿还了李某某1本息35000元，偿还了李某某2本金20000元，二贷款人分别向原告出具了收到现金的收到条，后被告下落不明，原告为其偿还的款项不能追回，遂诉来本院请求法院判令被告立即偿还原告为其垫付的款项55000元及利息。本院认为：原告王某为被告程某某借款签订了保证合同，原告与被告程某某之间存在担保关系，原告为被告程某某的借款承担了保证责任偿还了该两笔借款，被告程某某应该将该垫付款偿还给原告，因此，原告要求被告偿还原告为贷款人李某某1、李某某2偿还的借款本息55000元的请求，本院予以支持：原告于2012年12月12日替被告偿还了借款本息给原告造成经济损失，原告要求由被告自2016年12月12日起至垫付款项偿还完毕之日同期银行同期利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告程某某于本判决生效后十日内偿还原告王某垫付的本金人民币55000元；二、被告程某某于本判决生效后十日内向原告王某支付利息(从2016年12月12日，以55000元为基数按照同期银行贷款利率计算至被告支付完全部本息至)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1175元，诉讼保全费570元，共计1745元，由被告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  张宪杰人民陪审员  张兴龙二〇一七年九月十九日书 记 员  徐 田
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1403执305号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭，地址：梅州市梅县区新城行政区。 被执行人：陈威欣，男，原住址：广东省梅州市梅县区，现在河源监狱服刑。 本院作出的（2017）粤1403刑初20号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书中第一项，被执行人应缴纳刑事罚金30000元。根据移送执行部门移送，本院于2017年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒。 本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人已作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1403执305号案终结本次执行。 移送执行部门如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  温带春 审判员  古志辉 审判员  孔艳妮 二〇一七年九月十二日 书记员  张佳玲
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执187号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住址云霄县莆美镇绥阳路**，组织机构代码：67651256-7。 代表人沈文华，任该行行长。 委托代理人张智，男，1986年11月27日出生，汉族，，住云霄县 委托代理人李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，，住云霄县 被执行人蔡坤城，男，1980年04月14日出生，汉族，，住云霄县 被执行人伍祝英，女，1974年07月28日出生，汉族，，住云霄县 被执行人蔡铭沂，男，1970年02月11日出生，汉族，，住云霄县 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与蔡坤城等人金融借款合同纠纷一案中，因蔡坤城等人拒不按生效法律文书所确定履行义务,中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行向本院申请强制执行，请求强制执行蔡坤城等人偿还本息共计人民币51735.79元。本院于2017年4月1日向蔡坤城等人送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年九月十九日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2481号 上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团********。 负责人王玮，总经理。 被上诉人（原审原告）宋泽亮，男，1977年10月24日出生，汉族，住毕节市。 委托诉讼代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人王卫，系贵州威迪律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称“鼎和公司”）因与被上诉人宋泽亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人鼎和公司上诉请求：撤销七星关区人民法院（2017）0502民初1393号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已按《交强险保险条款》规定的财产责任限额赔偿了被上诉人2000元的车辆维修费，上诉人不应再对被上诉人进行赔偿。一审判决错误理解《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对交强险不分责不分项判决上诉人承担赔偿责任，严重侵犯了上诉人的合法权益，应当纠正。 被上诉人宋泽亮在二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告宋泽亮一审起诉请求：判令被告鼎和支公司在交强险保额范围内将应赔付给被告周理洪的19600元车辆修复费直接支付给原告，诉讼费用由被告承担。 一审经审理查明：2016年1月8日23时40分许，原告兄弟宋泽胜驾驶原告所有的车牌号为贵Ａ×××××号车辆由毕节往大方县方向行驶，行驶至贵毕公路归化大桥路段时，车辆碰撞道路右侧人行道路岩后又碰撞周理洪驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成了两车受损的交通事故，事故发生后毕节市公安局大方县分局交通警察大队作出第52242292011600031号《道路交通事故认定书》认定，宋泽胜负此次事故的全部责任，周理洪无责任。事故发生后原告将周理洪驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车送往毕节华丰汽车修理厂进行修理，产生修理费合计20000元，鼎和支公司支付了2000元修理费。 一审法院认为：本案交通事故的发生系驾驶人宋泽胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，是造成此次事故的直接原因交警部门认定由宋泽胜负事故全部责任，周理洪不负责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任”。原告因本次交通事故支付被告周理洪所有的的贵Ｆ×××××号车的修理费为18000元。 一审法院判决：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司在2017年6月30日前在贵Ａ×××××号车交强险限额内向原告宋泽亮支付贵Ｆ×××××号车辆的修理费人民币18000元；二、驳回原告宋泽亮的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司承担。 本院除了对一审法院查明的事实予确认，另查明，上诉人鼎和公司为被上诉人宋泽贵的贵Ａ×××××号肇事车辆承保有交强险，本次事故发生在保险期间。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，在交强险责任限额内是否分责分项进行处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任与侵权责任的有无并无直接关系，只要是机动车发生交通事故造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，保险公司就应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责分项进行全额赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的交强险条例和中国保险行业监督管理委员会发布的交强险责任限额调整方案。上诉人为被上诉人宋泽亮所有的贵Ａ×××××号车肇事车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按照被上诉人宋泽亮因此次交通事故造成的损失，判决上诉人在交强险责任限额内不分责分项进行赔付并无不当。上诉人所提超过交强险财产损害责任限额2000元的部分不予赔偿的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人鼎和公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年九月十五日 书记员 何 莹
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执133号之一申请执行人袁巧峰，男，生于1989年3月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人杨贞元，男，生于1954年12月9日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院2016年10月14日作出的（2016）鄂0581民初265号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨贞元至今未履行。杨贞元应支付调解书确定的本息70000元，双方确定迟延履行期间的债务利息5000元，案件受理费900元，应承担执行费950元，合计76850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨贞元（共受让宜都市博川商贸有限公司债权110000元）在湖北秦鄂建设工程有限公司的债权76850元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一七年九月三十日书记员  任 嵬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中城建第六工程局集团有限公司。法定代表人：纪殿友，该公司总裁。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中城建第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司。代表人：李营，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕国彬被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩宝奇再审申请人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）、中城建第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司（以下简称中城建分公司）因与被申请人滕国彬、韩宝奇买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中城建公司、中城建分公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定韩宝奇为案涉工程的项目负责人无证据证实。作为本案争议焦点的水泥供货合同及欠条上均没有申请人项目部的公章。另外，没有证据表明合同的履行是用作申请人的经营活动中，原审判决举证责任分配错误，应由滕国彬与韩宝奇对买卖合同关系的存在承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为韩宝奇的行为是否系职务行为。虽然中城建公司、中城建分公司对滕国彬与韩宝奇提供的关于韩宝奇聘书的复印件均不予认可，在原审中法庭要求其在开庭后七日内提供原件进行核对，但中城建公司、中城建分公司无正当理由未提供原件进行核实，并且对于本案中中城建公司、中城建分公司欠付滕国彬工程款的事实，分别有中城建分公司聘用的案涉工程项目部经理孙庆全、现场保管员胡业君、会计高波的签字认可。综合以上证据，原审判决认定韩宝奇的行为系职务行为，应由中城建公司、中城建分公司对外承担责任符合法律规定。关于中城建公司、中城建分公司主张举证责任分配错误的问题。中城建公司、中城建分公司作为案涉工程的施工单位，理应由其对工程进行施工、管理等，现中城建公司、中城建分公司主张与该工程无关，应由其对该主张承当举证责任，原审判决举证责任分配并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司的再审申请。审判长  王洪亮审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年九月十一日书记员  陈秀玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终7781号 上诉人（原审被告）：河北众益环保科技服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石北路****楼**，组织机构代码：34794206-4。 法定代表人：胡连成，该公司经理。 委托诉讼代理人：董志明，河北汉法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩世平，男，1980年2月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。 上诉人河北众益环保科技服务有限公司（以下简称众益公司）因与被上诉人韩世平合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 众益公司上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审或依法改判驳回韩世平的诉讼请求。事实和理由：众益公司不是净水器生产企业，案涉净水器的生产企业为安徽格美电器有限责任公司（以下简称格美公司），众益公司是净水器的定制人，众益公司不需要办理卫生许可批准文件。众益公司提供给韩世平的净水器已由格美公司办理了净水器产品卫生许可批准文件，众益公司已履行了自己的义务，无任何违约行为，韩世平应继续履行双方签订的《合作协议书》。 韩世平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韩世平向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人签订的《合作协议书》；2、众益公司返还加盟费10万元，赔偿各项损失256,861.3元。 一审法院认定事实：双方当事人对以下证据及事实无争议：1、2016年5月31日，双方签订《合作协议书》，约定在2016年5月31日至2018年5月30日，双方合作经营众益公司众益沅净水器系列产品在济南市的市场运营。由韩世平设立济南众益环保科技服务有限公司；韩世平向众益公司交纳10万元加盟费；众益公司为韩世平提供宣传策划指导，并免费为韩世平开发的各级代理商、分销商提供开业宣传物料，对韩世平相关人员进行业务指导；按照客户的用水量及净水器的使用时间，为韩世平免费提供相关耗材及配件，由韩世平作为直接服务方为客户免费安装和更换；韩世平应使用众益公司授权的统一商标标识、统一店面形象、统一广告宣传物料、统一配套服装；韩世平提前15个工作日，向众益公司发出订单要求，按照众益公司规定的价格一次性打款给众益公司，众益公司按照订货要求在15个工作日内为韩世平生产相应产品。在协议书第六条第三项载明：ZY-RO75G-108A净水器提货标准680元，ZY-RO75G-11A提货标准680元。众益公司已收取韩世平加盟费10万元。2、发往济南分公司机器物料明细单显示：ZY-RO75G-11A净水器31台及ZY-RO75G-108A净水器1台,每台6**元;水质检测箱3个，每个150元；自吸泵3个，每个85元；流量计1个，每个11元；逆止阀2个，每个2元；球阀1个，每个2元；3变2快接头5个，每个1元；2分直通6个，每个0.3元；2分个热丝3个，每个1元；3分个热丝2个，每个1.5元；二分快接转角8个，每个0.5元；RO膜23个，每个80元；手提袋100个，每个1元；广告衫5件，每件50元；招商手册225包，每包4元；招商DM单及推广DM单各2000张，每张0.08元；海报100张，每张1.5元；招商推广易拉宝4个，每个96元。3、众益公司曾指派其工作人员到韩世平处进行培训，修理部分机器。4、众益公司提供的产品系格美公司生产，该公司具有相应行政许可。 对双方争议的证据和事实，该院认定如下：1、韩世平对机器物料明细单上物品的单价有异议，认为价格高于市场价。但韩世平并未就该项主张提供证据，且双方签订的《合作协议书》中也明确约定了净水机的单价为680元，故该院对机器物料明细单的物品的单价予以认定。2、关于双方的经济损失，韩世平提交收据、发票、收条、房屋租赁合同、工资清单、办公场景照片证明其经济损失256,891.3元。众益公司对此不予认可。众益公司提交差旅费报销单及车票、高速费发票、加油费发票、外派人员工资表、开展会费用报销表、发票证明其履行义务，韩世平对此不予认可。按照合作协议书约定，韩世平应设立公司，众益公司应当派人进行指导，因此双方均存在一定的损失，但上述证据不足以证明双方当事人各自损失的金额。 一审法院认为，直接关系人身健康的活动，需按照法定程序取得行政许可。本案，众益公司生产经营方式为免费向用户提供净水器后，向用户收取服务费用。众益公司提供的净水器系采购自格美公司，该公司取得了相应卫生许可批准文件，但众益公司采购后，虽列明生产企业为格美公司并标注该公司的卫生许可批准文件号，但外包装冠以众益沅的名称并以较大字体标明众益公司名称，属于冒用格美公司的卫生许可批准文件，而众益公司的生产经营涉及饮用水卫生安全产品，其自身应当取得卫生许可批准文件，但众益公司并未取得。因此双方当事人签订的《合作协议书》因众益公司违反行政许可法第十二条第一项强制性规定，应认定无效。基于无效合同，取得的财产应当返还。故众益公司应当返还韩世平缴纳的加盟费10万元。韩世平应当返还其收到物品，不能返还的，应按物料明细单载明的单价折价补偿。韩世平作为完全民事行为能力人，在与众益公司签订《合作协议书》时，应就众益公司是否取得相应卫生许可批准进行核实，但韩世平并未尽到基本的注意义务，故对《合作协议书》被认定为无效，双方均具有过错，应各自承担自身的损失。故对韩世平要求众益公司赔偿经济损失的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决：一、众益公司于判决生效后十日内返还韩世平加盟费10万元；二、韩世平于判决生效之日起十日按发往济南分公司机器物料明细单的记载返还众益公司物品；不能返还的，按照发往济南分公司机器物料明细单记载单价折价补偿；三、驳回韩世平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,652元，由韩世平负担4,352元，由众益公司负担2,300元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉净水器是众益公司以签订OEM合同的方式委托格美公司定牌生产。OEM生产即俗称的代工生产，是指品牌生产者不直接生产产品，而是利用自己掌握的关键核心技术负责设计和开发新产品，控制销售渠道，具体的加工任务通过合同订购的方式委托同类产品的其他厂家生产，之后将所订购的产品买断，并直接贴上自己的品牌商标。众益公司是案涉众益沅品牌净水器的生产者，而格美公司只是受众益公司委托代工生产，众益公司作为众益沅品牌净水器的生产者，应当依照相关法律法规的规定取得生产涉水产品的卫生许可批准文件。但众益公司至今未就案涉众益沅品牌净水器取得卫生许可批准文件，因此，案涉众益沅品牌净水器属于法律法规规定的不得生产、销售的产品。一审判决据此认定众益公司与韩世平签订的《合作协议书》无效，并无不当，双方当事人依据无效合同取得的财产应当返还给对方。 综上所述，上诉人众益公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人河北众益环保科技服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  赵 勇 审  判  员  刘瑞英 审  判  员  曹建民 二〇一七年九月十八日 （代）书记员  冯 淳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10779号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：黄均祥，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍地址广西北流市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄均祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款58095.97元，其中欠款本金33399.23元（暂计至2016年10月26日的利息24260.80元、滞纳金435.94元），从2016年10月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月26日，欠本金33399.23元、利息24260.80元、滞纳金435.94元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄均祥向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金33399.23元及利息、滞纳金【截止至2016年10月26日的利息为24260.80元、滞纳金435.94元，从2016年10月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，由被告黄均祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年九月二十八日书 记 员  曾可欣