广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤0111民初6296号 原告：高俊杰，男，1985年1月31日出生，汉族，身份证地址河南省新蔡县， 委托代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。 委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。 负责人：张翌。 委托代理人：张丽宾，系该公司员工。 原告高俊杰与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊杰的委托代理人杜嘉敏到庭参加了诉讼，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告高俊杰诉称：2017年3月3日，刘永辉驾驶高俊杰名下的豫Ｑ×××××号小轿车行驶至广州市白云区广源中路时，因未确保安全行驶，与郝志国驾驶的粤Ａ×××××号发生碰撞，事故造成豫Ｑ×××××号小轿车损坏的交通事故，事故经广州市白云区交警大队认定刘永辉负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小轿车登记在高俊杰的名下，该车在被告处投保了机动车损失险及车辆损失不计免赔险等，事故发生在保险期限内，无免责事由。事故发生以后，原告多次电话联系被告协商车辆定损事宜，被告都不予回应。原告在2017年4月17日邮寄通知书通知被告一起协商委托评估机构评估车损事宜，对原告委托东莞市东正价格评估有限公司评估车损事宜未提出任何异议，故原告委托东莞市东正价格评估有限公司对受损车辆豫Ｑ×××××号小轿车进行评估定损，经评估定损受损车辆需要的维修费为63063元，评估费2820元。因被告不履行法定赔偿义务，为维护原告自身的合法权益，原告遂诉至贵院，望判如所请。请求判令被告赔偿原告豫Ｑ×××××号车辆各项损失共计66483元（包括：维修费63063元、评估费2820元、拖车费600元）；请求本案诉讼费由被告承担。 被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、本案中被告承保的豫Ｑ×××××号车辆车损评估过高，且前期被告不同意原告的车辆定损金额，无法共同协商评估的鉴定机构。二、被告不同意原告的车辆单方评估的金额，被告同意在车损55000元以下进行调解。三、本案相关的鉴定费、评估费、施救费、拖车费，不在保险责任范围内，被告不应承担。 经审理查明：2016年11月4日，原告为其所有的豫Ｑ×××××号捷豹JAGUARXF3.0L轿车向被告投保，并与被告签订保单号为250010020161206021005的《鼎和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单》，约定：被保险人为高俊杰，承保车辆号为豫Ｑ×××××捷豹JAGUARXF3.0L轿车；承保险种为机动车损失保险，保险责任限额337864元；第三者责任保险，保险责任限额为500000元；不计免赔险；保险期限自2016年11月5日0时至2017年11月4日24时止。 2017年3月3日21时10分，刘永辉驾驶被保险车辆在白云区广源中路路段发生交通事故。 事故发生后，原告当即向被告报案，被告派员到现场进行勘验，并作出《机动车辆保险事故现场查勘报告》，报告中损失情况记载，损失情况标的车为前部，三者车为后部；查勘人意见记载，标的直行不慎追尾三者，致标的前部受损，三者后部受损，已报交警，需交警出警处理。同日，广州市公安局交通警察支队白云二大队以编号：C00119900道路交通事故认定书，认定刘永辉在2017年3月3日21时10分，驾驶豫Ｑ×××××车辆由东往西行驶，郝志国驾驶粤Ａ×××××车辆由东往西行驶，因豫Ｑ×××××车辆没有保持安全距离，造成豫Ｑ×××××车辆车头前部位与粤Ａ×××××车辆车尾部位相撞的事故，刘永辉负全部责任，郝志国在事故中无责任。 此后，原告就车辆损失，要求与被告共同委托评估公司进行评估，并于2017年4月17日以快递方式向被告发出《关于共同委托评估公司对豫Ｑ×××××号涉案车辆损失进行评估的通知书》，其中通知书内容有：“刘永辉驾驶的登记在高俊杰名下的豫Ｑ×××××号小型轿车在贵司购买了第三者责任险、机动车车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间。截止目前为止，本人受损车辆并未得到相应的赔偿。为了防范风险以及公平、公正处理本次事故中受损的车辆。现本人特通知贵司，请于2017年4月24号10点前往东莞市虎门镇创丰大厦协商本人车辆豫Ｑ×××××号损失评估事宜，并共同委托东莞市东正价格评估有限公司对受损车辆豫Ｑ×××××号进行评估定损。届时，贵司如不能到场或者派人到场没有对评估公司提出异议，则视为贵司同意本人委托鉴定机构进行评估，并承认本人所委托的评估单位的评估资质及评估结果。” 2017年4月27日，东莞市东正价格评估有限公司向原告出具《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，对涉案车辆的损失评定为63063元。原告并为此向评估公司交纳了鉴定评估费2820元。本次事故中，原告支付了拖车费600元。庭审中，原告称，该鉴定结论书已告知被告。 2017年7月15日，原告将车辆交付东莞市沙田艾尚美车汽车维修服务部维修，维修费65034元。原告陈述，车辆现已维修完毕，但未取得维修发票。 以上事实，有《鼎和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单》、道路交通事故认定书、现场查勘报告、委托评估通知书、价格鉴定结论书、受损修理估价单、当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立。被告向原告签发的《鼎和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单》是保险合同的载体，其内容是当事人的真实意思表示，并无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，应依约履行。原告投保的豫Ｑ×××××车辆于2017年3月3日发生交通事故，造成车辆损坏，故根据《鼎和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单》责任限额约定，被告应向原告赔偿被保险车辆的损失。车辆发生车损后，原告已及时通知被告，被告也对现场进行了勘验，因此被告应及时会同原告对受损车辆确定修理项目、方式和费用。但被告在原告发出共同委托评估公司对涉案车辆损失的评估通知书后，没有作出回复，也没有及时对车辆的损失作出核定，故原告单方委托评估机构作出的车辆定损价格，本院予以采纳。庭审中，原告陈述，其已将鉴定机构作出的车辆损失价格告知被告，对此本院认为，从被告提交的答辩意见书中“原告对涉案车辆评损过高，不同意支付车辆定损金额”的抗辩，可以佐证，原告已将车辆的评损结果告知了被告的事实，因此，该行为应视为原告向被告提出赔偿的请求。被告在原告请求赔偿后，被告应当及时作出核定，但被告没有证据证明其在原告提出赔偿请求后，其履行了核定义务，因此被告应承担赔偿原告车辆损失的责任。本案中，原告虽未能提供涉案车辆维修凭据，但根据保险法的规定，保险人赔偿的是被保险标的的实际遭受的损失，只要保险事故给被险人造成客观损失，不管维修与否，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任。因此，原告未能提供已维修车辆的相关凭证，并不影响原告向被告主张涉案车辆的损失的赔偿，被告应按价格鉴定书作出的金额，向原告承担赔偿责任。根据价格鉴定结论书，涉案车辆修复费用为63063元，原告请求被告赔偿该费用合理，本院予以支持。因涉案发生的拖车费是与本次事故相关联的，评估费是为了评估确认受损车辆具体损失，故原告请求被告支付拖车费600元、评估费2820元，本院予以支持。被告抗辩，原告评估的涉案车辆由于维修费用过高，不同意支付，但对此未提供证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告高俊杰车辆维修费63063元。 二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内给付原告高俊杰评估费2820元、拖车费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1462元，由被告负担；上述受理费1462元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂霞 人民陪审员  刘葵生 人民陪审员  聂清玉 二〇一七年九月十三日 书 记 员  胡嘉铭