湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1242号原告：张仕华，男，1970年2月10日出生，汉族，湘潭县人，住株洲市石峰区。委托诉讼代理人：张杨，女，2001年4月25日出生，汉族，株洲市人，住株洲市，系原告张仕华之女。被告：周章其，男，1965年2月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：周建国，男，1964年11月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：陈锋，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。原告张仕华诉被告周章其所有权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕华及委托诉讼代理人张杨、被告周章其及委托诉讼代理人周建国、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仕华向本院提出诉讼请求：1、确认湘潭县芽子塘的房屋《土地登记申请书》编号255归原告所有。价值约100000元；2、判令被告及其家人限期搬出该房屋。事实与理由：原告在湘潭县，是父亲张孝泉、母亲周爱辉、姐姐**相在亲戚、朋友、邻居的热心帮衬下于1979年建成。该房屋四至为：东至墈，南至墈，西至坪，北至风景林，面积为148.2㎡。该房屋（编号为225的《土地登记申请书》）现被被告住在其中，醴娄高速项目摸底排查时，被告先将该房屋登记其名下，原告找有关部门及村委协调未果。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院在查清事实的基础上，准判前列所请。周章其辩称，本案所有权有争议的房屋存在真实、合法、有效的买卖合同关系，原告对该房屋没有任何权利，更没有所有权。1989年，被告继父周志生从陕西西安铁路局退休回原籍湘潭县（原黄荆坪乡长山村竹山组，现为排头乡狮龙村竹山组）照顾年迈的母亲。因老家无房居住，恰好原告的父亲张孝泉（系退休工人）在本村干塘组有一栋自建一层五间土砖瓦房急于出卖，在周围邻居及当时村干部的撮合下，被告继父周志生与原告之父张孝泉协商一致，以人民币1200元的价格购买了原告父亲张孝泉位于长山村××组芽××五间土砖瓦房（本案所有权争议的房屋），很多邻居均知晓此事。且当时双方还签订有房屋买卖合同，只是时隔三十一年之久，合同已被虫鼠咬烂无法辨认，但房屋买卖之事实，有当时任长山村的支部书记刘炳炎全部知情，所以被告继父与原告之父之间存在真实、合法、有效的房屋买卖合同关系。根据法律规定，自房屋买卖合同成立之日起，该房屋的使用权、所有权均由买受人周志生所拥有，房屋出卖方张孝泉对出卖的标的物（本案争议的房屋）不再有使用权和所有权，本案原告更没有任何的权利。二、被告并没有居住、使用该房屋，该房屋一直是由买受人周志生及家属在使用、居住。被告的继父将该房屋买受以后，头几年是买受人与其母亲在房屋内居住，后来是买受人周志生与妻（被告之母周巧云）居住、使用该房屋。周志生1999年农历六月去世后，被告之母作为合法的继承人一直居住、生活在该栋房屋至今。在买受后三十一年的时间内，被告的继父与生母先后四次对该房屋进行大的修缮。被告在本村竹山组有一栋二层的楼房，全家人一直居住在自家自建的房屋内。只是因为今年醴娄高速要途经被告母亲所居住的房屋，该房屋属征拆范围。由于被告母亲年老耳聋，难以沟通，在征得被告母亲的授权同意下，村委会在摸排登记之时，将该房屋登记在被告的名下，这也是被告之母对民事权利的处分，与原告没有任何关系，更谈不上侵权行为。三、原告诉请本宗房屋所有权确认，早已超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回起诉。张仕华的父亲张孝泉于1989年将该房屋已卖给被告的继父，至今已有三十一年的时间，原告的父亲及原告从来没有对该房屋主张过任何权力，退一万步来讲，即使该房屋是原告父子的，也不可能在他人侵占三十一年不主张权利。最有证明力的是原告的父亲于十余年前去世，按照当地的习俗，丧事应当在本家办理，然而原告父亲的丧事却是借用了干塘组张顺炎的地坪，临时搭灵棚办理的。由此，更能证明该房屋的使用权、所有权不属于原告父子。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护之规定，即使原告认为该房屋是原告的，要主张权利，也必须在法律规定范围之内主张所有权。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告张仕华的父亲张孝泉、母亲周爱辉、姐姐**相于1979年在原湘潭县（现排头乡狮龙村干塘组）建造一栋一层五间的房屋，面积为148.2㎡。该房屋四至为：东至墈，南至墈，西至坪，北至风景林。该房屋建成后不久，原告之母周爱辉即去世。1989年，周志生退休回原籍黄荆坪乡长山村竹山组（现排头乡狮龙村竹山组），为照顾年迈的母亲，便以人民币1200元的价格购买了原告父母上述房屋。20世纪90年代，周志生与被告之母周巧云结婚，周志生生前与被告之母一同居住。被告之母至今仍居住在该房屋内。另查明，从20世纪90年代起至今，被告及家人便未在上述房屋内居住、生活。亦未进行修缮、管理。此次醴娄高速项目摸底排查时，因被告之母年老行动不便，遂将该房屋登记在被告名下。原告以该房屋为己所有为由，找有关部门及村委协调未果，遂诉至本院。本院认为，一、关于本案的主体。本案讼争的房屋原系原告张仕华的父亲张孝泉、母亲周爱辉、姐姐**相共同所有，原告之母去世后原告可依法继承其应得份额，即对该房屋享有所有权，属于房屋共有人之一，原告有权提起诉讼。此次因醴娄高速项目摸底排查时，因周章其之母年老行动不便，遂将该房屋登记在被告名下。因此，周章其与本案有利害关系，是适格的被告；二、关于本案讼争房屋的权属。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。”。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”。周志生之母系农村户口，属于原长山村村民，与原告父母同村，原告张仕华之父张孝泉作为户主于1989年将本案讼争的房屋出卖给周志生的行为符合农村房屋买卖的交易习惯，亦符合土地管理法律法规和政策的规定，周志生即取得了该房屋的所有权。周志生、周志生之母长期在该房屋中居住至去世，及周志生遗属（被告之母）在该房屋中居住至今，周志生及其家人在此居住已逾三十年。以上事实众所周知，张孝泉与周志生房屋买卖的事实被村民公认，原告否认其父出卖了房屋，不符合客观事实，对其主张房屋所有权，本院不予支持；三、关于本案的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告请求确认湘潭县芽子塘的房屋《土地登记申请书》编号255归原告所有，并责令被告及其家人搬出所占房屋已过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告张仕华的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张仕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  陈顺球二〇二〇年八月五日代理书记员  王茂玲【判决书所附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。