江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初901号原告：陈传发，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。被告：江苏金卓建设工程有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园苏园路6号5幢。法定代表人：王黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被告：江苏嘉烨房地产开发有限责任公司，住所地句容市文昌东路55号。法定代表人：邵余彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘民，江苏民中律师事务所律师。原告陈传发诉被告江苏金卓建设工程有限公司（以下简称金卓公司）、江苏嘉烨房地产开发有限责任公司（以下简称嘉烨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员颜盛适用简易程序于2017年3月22日进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊刚，被告嘉烨公司委托诉讼代理人刘民两次开庭均到庭参加诉讼，原告陈传发第二次开庭到庭参加诉讼，被告金卓公司委托诉讼代理人李花第一次开庭到庭参加诉讼，被告金卓公司委托诉讼代理人王飞第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传发向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏金卓建设工程有限公司向原告支付工程款193759.89元，并按银行同期贷款利率承担该款自起诉日起至判决确定的还款日止的利息；2.判令被告江苏嘉烨房地产开发有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告因建设江苏嘉烨房地产开发有限责任公司开发的句容嘉烨御花园小区工程需要将一期二标段的15#、16#住宅楼及地下室工程发包给原告，并于2013年5月20日同原告签订工程劳务承包协议书，原告按约承担完成了协议书约定的工作内容，并且竣工验收合格。2014年8月27日，被告委派的现场负责人闵世涛就原告班组的工程款出具结算明细表，该结算明细表确认原告班组总工程款为8740009.89元，剩余工程款为1583759.89元。后被告陆续向原告支付1390000元，尚有193759.59元工程款未能支付。被告金卓公司辩称，我公司已将案涉工程以包工包料方式发包给周林施工，后周林又以同样方式转给闵世涛和董华明，我公司与原告之间无合同权利义务关系，不是本案适格被告。涉案工程经审核工程总造价为35705929.18元，我公司已支付闵世涛工程款35208403.5元，代垫各项费用415.09万元，合计为39359303.5元，已超额支付工程款，故不存在拖欠涉案工程保修金的事实。原告诉请要求支付的193759.89元是涉案工程的保修金和维修费，因该工程施工人未履行保修义务，后由案外人进行维修，因此产生了部分维修费用203510元，由于房屋施工不规范的质量问题造成向业主抵扣物业费损失46016元，合计249526元，此款应在工程保修金中予以扣除。原告提供的劳务承包协议甲方落款处印章经肉眼比对，与我公司公章不一致，我公司怀疑是闵世涛伪造。因工程款已超额支付，实际维修费用也已超过原告诉请，综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。被告嘉烨公司辩称，两被告之间有建筑合同，我方认为我方与原告不存在法律上的权利义务关系。涉案工程经过审核工程总价为35705929.18元，我公司已向本案被告金卓公司支付3760万元，已经超额支付涉案工程价款。涉案15#、16#楼工程进入尾声时，因本案实际施工人闵世涛下落不明，施工人员中途撤场，造成15#、16#楼交付前无人进行清理和维修。为了避免我公司损失，我方将交付前的清理维修工作交付及后期维修工作委托给第三人，截止到2015年10月产生的部分维修费用为203510元，因不规范施工造成给业主赔付以抵扣物业费46016元，以上合计249526元。综上，无论依据合同还是法律，我公司均不应支付原告方工程款。且我公司已向金卓公司履行了相关权利和义务，不再承担相关责任。请求法庭驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：被告嘉烨公司将其开发的句容嘉烨御花园一期工程发包给被告金卓公司承建。2012年11月16日，被告金卓公司将其中15#、16#住宅楼土建安装工程分包给周林施工。2013年3月7日，周林与闵世涛、董华明签订内部经营承包合同书一份，周林将其承接的工程转包给闵世涛、董华明施工。2013年5月20日，原告与闵世涛签订工程劳务承包协议书一从，双方约定：由原告承包句容嘉烨御花园项目一期二标段15#、16#住宅楼及地下室工程；承包方式为包清工；承包范围：所有木工、钢筋工、瓦工工程的全部内容（不含外墙保温、贴面、涂料及内部精装修工程）；价格确定：清包劳务费的工程款计算，按建筑面积286元/㎡，按实结算；工程款结付：1.施工至正负零，二标段支付完成地库土建部分工程造价的60%；2.所属承包工程项目通过竣工验收，工程竣工资料备案完成，工程资料移交建设单位，付至合同价的80%；3.结算审核通过后一个月内付至工程结算总价的90%；结算审核通过后一年内付至工程结算总价的的98%；4.预留工程结算总造价的2%作为保修金，期满两年全部付清。工程质量：由于乙方过错造成质量不合格（包括但不限于在工程施工过程中的部分工程质量不合格以及在工程保修期内甲方或第三人发现的工程质量不合格），甲方有权要求乙方在合理的期限内无偿修复或返工，甲方可另行请求其他施工单位对该工程进行修复或返工。双方还对其他事项进行了约定。闵世涛在甲方签字并加盖“江苏金卓建设工程有限公司”字样公章，原告在乙方签字。协议签订后，原告组织人员进行施工施工。2014年8月27日经原告与闵世涛进行结算，原告施工的工程总价款为8740009.89元，已付7156250元，剩余1583759.89元未付。涉案工程于2015年1月21日通过竣工验收。2015年7月13日，经被告嘉烨公司与被告金卓公司审核嘉烨御花园15#、16#楼工程总价款为35705929.18元（其中安装工程审定价为2948265.36元）。截止至2014年9月1日，被告嘉烨公司共支付工程款3500万元给被告金卓公司。2015年1月5日支付给被告金卓公司100万元。2015年1月14日支付160万元给被告金卓公司。被告金卓公司以上述款项支付闵世涛所欠工人工资230万元。其中包含被告金卓公司支付原告139万元。剩余工程款193759.59元经原告多次索要无果，遂向本院起诉，要求判如所请。审理中，被告金卓公司认为闵世涛与原告所签订协议书上所盖“江苏金卓建设工程有限公司”公章非为公司公章向本院申请司法鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，经鉴定结论为；“落款时间为2013年5月20日的《江苏金卓建设工程有限公司劳务承包协议书》第7页“甲方”落款处检材“江苏金卓建设工程有限公司”印文与样本“江苏金卓建设工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。”另查明，周林、闵世涛、董华明、原告陈传发均不具备从事建筑资质的个人。庭审中，原告陈述被告金卓公司与闵世涛之间是承包关系。还查明，2015年7月10日，闵世涛向被告金卓公司出具委托书一份，内容为：“有关嘉烨御花园一期工程15#、16#楼的后期工程决算以及经济纠纷等一切事务现委托刘连根、蒋夕辉、李桂萍三人权全处理。委托人：闵世涛.2015.7.10”。经刘连根确认维修费用为203510元。句容市金阳物业管理有限公司以物业费抵业主维修费用46016元。本院认为：被告嘉烨公司与被告金卓公司之间签订合同合法有效。被告金卓公司与周林，周林与闵世涛、董华明，闵世涛与原告签订合同均违反法律规定而无效。原告已实际施工并通过竣工验收，其可参照合同约定主张工程款。原告与闵世涛所签订的工程劳务承包协议书上虽加盖“江苏金卓建设工程有限公司”公章，但经鉴定该印章与被告金卓公司公章不一致，且庭审中原告亦陈述金卓公司与闵世涛之间为承包关系。故对原告具有直接付款义务人为闵世涛。现原告经本院释明仍坚持要求两被告承担直接付款义务，故本院对原告的诉请，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈传发的诉讼请求。案件受理费4176元，由原告陈传发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛人民陪审员  张新天人民陪审员  戴 琴二〇一七年九月十九日书 记 员  万小玲