江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1381号原告：战龙，男，1985年11月11日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：杨敏，浙江易典律师事务所律师。委托诉讼代理人：白妍妍，浙江易典律师事务所实习人员。被告：丁永兵，男，1979年3月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告战龙与被告丁永兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告战龙及其委托诉讼代理人杨敏、被告丁永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还开发费20000元；2、判令被告双倍返还定金13440元；3、判令被告归还货款11080元；4、判令被告支付逾期付款利息损失（以37800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算，实际应计算至被告还清欠款之日）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告采购电路板，原告按约定于2018年陆续向被告支付开发费20000元、定金及货款17800元，但被告并未按约定向原告提供货物，且也未返还开发费、定金及货款。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告丁永兵辩称：本案为技术开发合同，一共开发了3个项目，第一个项目的开发费为40000元，但实际仅支付20000元，相应开发产品被告已经交付了。后续产品的开发中，被告仅需返还6800元，剩余款项不同意返还。本院经审理认定事实如下：战龙口头委托丁永兵进行智能充电柜、电路板等产品的开发、生产。战龙于2018年5月29日向丁永兵转账2笔各10000元款项，摘要分别为智能充电柜硬件开发费和硬件开发费；于2018年8月27日向丁永兵支付10000元，备注为电路板定金；于2018年11月21日向丁永兵支付1000元，摘要为转账；于2018年12月12日向丁永兵支付6800元，摘要为电路板50%定金。战龙与丁永兵于2018年12月11日起通过微信对产品开发及款项退还问题进行沟通。2018年12月11日，丁永兵陈述：“你明天安排吧，我发出去做了，100片不用多备吧”，战龙回复：“好的，年前先这么着吧”。2018年12月12日，战龙将6800元转账的截图发送给丁永兵，丁永兵回复ok。2019年3月6日，战龙与丁永兵进行语音沟通，丁永兵回复：“10号全部给你，可以吗，急的话我先打一部分给你”。2019年3月14日，战龙陈述：“老丁，你要是还没弄好，就把钱退给我吧，我找别人弄”，丁永兵回复：“弄好了，地址给我，我给你发货”。随后，战龙向丁永兵提供了发货地址。2019年3月24日，战龙陈述：“老丁，因为你的拖延，可以已经明确表示要求退预付款了，损失我就不问你算了，你尽快把之前的款退给我吧，你应该反思一下，为什么总说话不算数，我这么信任你，结果弄得我很被动；其他的也不讲了，之前的款退回来，这件事就算了”，丁永兵回复：“你看着办吧，不要我就给你退”。战龙又陈述：“行了，我也没要你赔钱，你就把我的钱退给我就行，事实是你说15天，结果到今天还没有收到，确实是你违约了，没什么好说的，老徐是你和他之间的事情，我们现在也是各做各的，不搭噶，你钱退退给我，反正我大不了就单独买几箱给客户，这事就这么算了。”丁永兵表示下个月给钱，资金紧张。战龙表示：“这样吧，你款先退我，板子你放着，我去和客户协商，他反正要找别人开发，如果他还愿意用你的，我让他问你买”，战龙回复：“过几天吧，月底，我退你”。之后战龙一直向丁永兵进行催款，但是丁永兵一直未支付款项。审理中，战龙与丁永兵均认可微信聊天记录中陈述的退款是针对6800元的退款；双方均确认关于定金的约定为战龙支付丁永兵50%定金制作产品，验收合格后再支付剩余50%款项。后因协商无果，战龙于2020年4月20日诉至本院。庭审中，战龙陈述：魏某是战龙的客户，找战龙做项目，战龙接到订单后找丁永兵开发智能充电柜开锁锁板。战龙与丁永兵存在买卖合同关系，双方口头约定产品开发费为20000元，丁永兵开发的产品应先交付样品给战龙检测，符合要求后战龙再订货，产品应在定金支付后十五日内交付。因战龙付款爽快，开发费20000元已全部支付。后续支付的10000元及6800元均为产品定金。丁永兵曾将产品的前期版本拿到魏某厂里进行过调试，该产品就是丁永兵用20000元开发费做出来的。调试时，发现产品有问题。1000元是向丁永兵购买临时样品，样品具体交货时间记不清了。本案的交易主体为战龙与丁永兵，丁永兵陈述将产品交给案外人魏某，与本案并无关联。丁永兵陈述：战龙委托丁永兵共开发了3个项目，先交预付款50%，工期一般在2-3个月。第一个项目是战龙和魏星找丁永兵开发电瓶车智能充电装置，开发费为40000元，丁永兵支付了20000元。第一个项目后来不做了，魏某通知丁永兵把后续资料交付魏某，剩余20000元开发费也未支付。第二个项目是智能柜电磁开锁项目，开发费10000元，该项目已经完成了。第三个项目是带电机开锁项目，总价13600元，定金6800元，样品给了战龙，但是战龙不要订货，后来也没有做。1000元是打样费，样品已经交给了战龙。10000元属于第二个项目的开发费，没有交付第二个项目产品给战龙的证据。开发的产品是魏某要求的，战龙与丁永兵在魏某的厂房中对产品进行了调试。丁永兵另陈述其与魏某有过邮件沟通，但是未向法院提交相应证据。以上事实，由战龙提供的转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案争议焦点为：一、战龙与丁永兵之间属于何种法律关系；二、战龙与丁永兵订立合同的履行情况；三、战龙与丁永兵往来中的定金如何计算。针对焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同应当采用书面形式。本案中，战龙与丁永兵均陈述双方往来的模式是由丁永兵按照战龙的要求完成产品开发工作，由战龙向丁永兵支付报酬。买卖合同纠纷中标的物是通过转移所有权的方式进行交易，而本案中战龙是通过委托丁永兵开发的方式获得产品，而非买卖合同中的标的物所有权的直接转移，故本案不应认定为买卖合同纠纷。技术开发合同纠纷所指的技术开发应当认定为对订立技术开发合同时尚未掌握技术、产品、工艺、材料、系统等研究开发，且战龙与丁永兵并未签订技术开发合同，故不应认定为技术开发合同纠纷。因本案符合承揽合同纠纷的构成要件，故本案应当认定为承揽合同纠纷。针对焦点二，战龙于2018年5月28日支付20000元，于2018年11月21日支付1000元，上述两笔款项丁永兵认为已交付产品样品或交付产品到案外人处进行调试。战龙认为2018年5月28日支付的2万元款项，丁永兵仅交付了产品的先期版本，2018年11月21日付款，丁永兵仅交付临时样品。因战龙未能提供证据证明已交付产品不符合双方约定，故本院认可相应合同义务丁永兵已经履行。战龙于2018年8月27日支付定金10000元，丁永兵未提交证据证明其向战龙交付相对应的产品，本院认为该部分合同丁永兵尚未履行。战龙于2018年12月12日向丁永兵付款6800元，庭审中，双方一致确认该款对应的合同尚未履行，故丁永兵应将该部分款项退还战龙。针对焦点三，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。双方确认往来过程中由战龙先支付合同50%的定金，再由丁永兵进行产品开发，本院予以确认。战龙于2018年8月27日支付定金10000元及2018年12月12日支付定金6800元，根据双方往来的模式可以计算出上述两笔交易的合同金额分别为20000元及13600元，故定金应当分别调整为4000元及2720元。综上，战龙与丁永兵之间的承揽合同关系，系双方真实的意思表示，未违反法律规定。现战龙要求丁永兵返还未完成工作的款项及支付逾期付款利息，并按照定金罚则双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持，但是应当扣除丁永兵已经完成部分所对应的承揽款。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第二百五十一条、第三百三十条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、丁永兵应于本判决生效后十日内返还战龙承揽款16800元并支付逾期付款利息（以16800元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、丁永兵应于本判决生效后十日内返还战龙定金6720元。三、驳回战龙其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（已减半收取），由丁永兵负担241.43元，由战龙负担215.57元。该款己由战龙预交，丁永兵应付部分于本判决生效后直接支付给战龙，本院不予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 露二〇二〇年八月十八日法官助理  沈泽全书 记 员  华丽雅