江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6592号上诉人（原审被告）：王大其，男，1986年11月9日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。法定代理人：王某（系王大其母亲），女，1963年11月16日出生，汉族，无业，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：阮国江，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郁红兵，男，1975年3月7日出生，汉族，南京丹道进出口贸易有限公司总经理，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所实习律师。上诉人王大其因与被上诉人郁红兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初14980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王大其的法定代理人王某及委托诉讼代理人阮国江、被上诉人郁红兵的委托诉讼代理人张丹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大其上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回郁红兵一审诉讼请求；2.诉讼费用由郁红兵承担。事实与理由：1.一审判决程序错误，本案一审立案后，王大其因故未能出庭，一审法院未对王大其未能到庭进行必要的提醒和通知，更未另行安排开庭时间，直接导致王大其因此承担额外损失。2.郁红兵的损失严重不实，一审法院在王大其未到庭的情况下，未尽审核职责，郁红兵的财产损失91300元明显不实，清单中很多损坏物件与事故无关。另外，经与事故车辆承保的保险公司核实，其定损车损为91633元，系事故后进行的核损，所以郁红兵无需再在2011年8月4日委托相关机构进行估损，故对定损费用王大其不应承担。3.一审判决赔偿责任比例划分错误，本次交通事故责任明确，而王大其系本次事故的伤者，并且伤情十分严重，一审判决未能依法减轻王大其的责任比例，按70%和30%划分责任比例明显错误。4.王大其对损失鉴定不知情，且因未能到庭参加庭审，所以无法提出重新鉴定。5.案件受理费应按终审判决实际赔偿数额的比例承担。6.本案事故发生于2011年，郁红兵的车辆也于2011年7月30日修理完毕，而郁红兵到2016年11月17日才向法院起诉，已超过诉讼时效期间，其诉请不应支持。郁红兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于诉讼时效，双方纠纷一直在持续，郁红兵从未放弃过车损的主张，且王大其之前也未提出过诉讼时效的抗辩。郁红兵向一审法院起诉请求：判令王大其赔偿车辆维修费、拖车费、车损鉴定费合计29190元（97300元×30%）。一审法院认定事实：2011年5月8日12时50分许，郁红兵驾驶其所有的苏Ａ×××**号轿车沿南京市大谷线由南向北行驶至4.75公里路段向左变道时，车辆左前门与左侧车道后方驶来的王大其无证驾驶的无牌照普通二轮摩托车发生侧面相撞，造成王大其受伤及两车损坏的交通事故。同年6月9日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，郁红兵驾驶轿车向左变道时观察疏忽，妨碍相关车道内的车辆正常行驶，是引发此事故的主要原因，应负事故的主要责任；王大其未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定登记上牌的摩托车上道路行驶，且驾车时未戴安全头盔，未按规定车道行驶，是引发此事故的次要原因，应负事故的次要责任。另查明，郁红兵因本次事故产生拖车费800元。2011年8月4日，南京市江宁区价格认证中心作出鉴定结论，苏Ａ×××**号小型轿车的车辆损失金额为91633元。该鉴定结论附鉴定清单3份，载明了损失项目、修理方式、材料费、工时费。郁红兵为此支付车损鉴定费3200元。对于鉴定清单载明的损失项目，郁红兵实际支付维修费91300元。一审中，郁红兵提供了贴车辆玻璃膜费用发票1张，证明因本次事故更换左前车门玻璃及前挡玻璃的贴膜支出2000元，并称虽然鉴定清单载明的损失项目未记录车辆玻璃膜项目，但根据鉴定清单记载，其车辆左前车门玻璃、前挡玻璃在事故中均损坏了，而更换玻璃后需要重新贴膜。另，经法院释明，郁红兵表示不要求王大其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，郁红兵驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车与王大其无证驾驶的无牌照普通二轮摩托车发生交通事故，造成郁红兵所有的苏Ａ×××**号小型轿车受损，且王大其负此事故的次要责任，故郁红兵有权主张因此产生的财产损失。王大其驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，郁红兵不要求其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，系当事人自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，予以准许。故郁红兵的损失由王大其承担30%的赔偿责任。关于郁红兵主张的以价格鉴定方式确定的车辆维修费，符合法律规定，予以认定。关于郁红兵主张的更换左前车门玻璃及前挡玻璃的贴膜费用，因鉴定清单中未确定有此损失项目，故无法确定其车辆受伤时是否贴有车膜，无法确定与本案的关联性，不予支持。关于郁红兵主张的拖车费及车损鉴定费，符合法律规定，予以认定。综上，郁红兵因本次交通事故产生的车辆维修费91300元、鉴定费3200元、拖车费800元，合计95300元，由王大其赔偿28590元（95300元×30%）。王大其经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、王大其于判决发生法律效力之日起10日内向郁红兵支付赔偿款28590元；二、驳回郁红兵的其他诉讼请求。二审中，郁红兵提交了南京星之宝汽车销售服务有限公司出具的维修清单，以证明涉案车辆的具体维修内容及维修费总额为91300.38元。王大其质证认为，郁红兵修车时未通知其到场，故对维修的真实性不清楚，请法院依法审核。本院对该维修清单的真实性、合法性及关联性予以确认。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有道路交通事故认定书、（2011）江宁民初字第3339号民事判决书、南京市江宁区道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书、南京市江宁区道路交通事故车辆损失鉴定清单、维修费发票（复印件）、拖车费发票（复印件）、贴车辆玻璃膜费用发票、车损鉴定费收据、维修清单及当事人陈述等证据证实。本案二审争议焦点是：1.一审审理程序是否合法；2.一审法院确定的赔偿责任比例是否正确；3.一审对车辆维修费91300元、鉴定费3200元的认定是否正确。4.本案是否已过诉讼时效期间。关于一审审理程序是否合法的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”经查，2016年11月17日，一审法院向王大其送达本案传票、应诉及举证通知书、诉状、证据和监督卡等应诉材料，王大其的法定代理人王某予以签收。审理中，王某亦认可签收了本案开庭传票，并解释其未能按时到庭的原因是将本案传票误认作为其他案件的传票。据上述事实，王大其因自身疏忽大意未按传票指定时间到庭参加诉讼，一审法院按期开庭审理并缺席判决，符合法律规定。王大其主张一审审理程序不合法的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于一审法院确定的赔偿责任比例是否正确的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。关于王大其与郁红兵之间的机动车交通事故责任纠纷，2011年7月13日，王大其向一审法院起诉请求判令郁红兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿其医疗费201622.78元。2011年9月1日，一审法院作出（2011）江宁民初字第3339号民事判决，认定由郁红兵承担70%的赔偿责任。王大其对判决认定的赔偿责任比例无异议，该判决业已发生法律效力。现王大其以其伤情十分严重为由，要求减轻赔偿责任但未能提出其他足以推翻生效判决确认事实的相反证据，故其该项上诉主张依据不足，本院不予支持。关于一审对车辆维修费91300元、鉴定费3200元的认定是否正确的问题。本院认为，涉案苏Ａ×××**号小型轿车在事故中实际受损，具体车损经中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司定损，南京市江宁区价格认证中心出具鉴定意见，并由南京星之宝汽车销售服务有限公司实际维修，可以认定车辆维修费为91300元。王大其虽对部分维修部件的关联性提出异议，但未能提出有效的反驳证据，故一审法院认定车辆维修费91300元，具有事实依据。关于鉴定费3200元，郁红兵在有保险公司定损及4S店实际维修票据足以证明其车辆实际损失，且在车辆损失还无争议及需要鉴定的情形下，自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，属于扩大的不合理支出，故该鉴定费3200元应由郁红兵自行承担。一审法院认定鉴定费3200元由王大其赔偿不当，本院予以纠正。因此，郁红兵因本次交通事故产生的车辆维修费91300元、拖车费800元，合计92100元，由王大其赔偿27630元（92100元×30%）。关于本案是否已过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，王大其经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身享有的质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此产生的对其不利的后果，由王大其自行负担。因王大其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且二审未能提供新证据予以证明，故其主张因已超过诉讼时效期间，郁红兵本案诉讼请求不应支持的上诉理由，本院不予支持。综上所述，王大其的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初14980号民事判决第二项；二、变更南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初14980号民事判决第一项为：王大其于本判决发生法律效力之日起10日内向郁红兵支付赔偿款27630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由郁红兵负担150元，王大其负担50元；二审案件受理费200元，由郁红兵负担10元，王大其负担190元。本判决为终审判决。审判长  栗娟审判员  羊震审判员  朱莺二〇一七年九月二十九日法官助理沈廉书记员魏璇