山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初4460号 原告：张兰成，男，1957年7月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：韩玉强，山东三禾律师事务所律师。 被告：张荣庆，男，1969年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘凤珍，女，1969年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘彩霞，女，1978年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：公为杰，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师。 原告张兰成与被告张荣庆、被告刘凤珍、被告刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰成及其委托诉讼代理人韩玉强、被告张荣庆、刘凤珍、被告刘彩霞的委托诉讼代理人公为杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰成向本院提出诉讼请求：1，请求判令三被告偿还借款25万元并支付利息（利息自2015年10月16日起至履行完毕）；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月15日，被告张荣庆、刘凤珍向原告借款250000元用于生产经营，并由被告刘彩霞提供担保，借款期限1年，协议约定用被告厂房、地基做抵押。借款到期后，原告多次向三被告催要，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，请求法院依法作出公正裁决。 被告张荣庆辩称，协议约定250000元，但期间原告只给我140000元，另外的110000元并没有给我，我有原告张兰成给我打款的证据。我是通过保人刘彩霞认识的原告，原告以放高利贷为主，我为了防止原告闹事，我让保人刘彩霞给原告作担保。7月份，我还款1000元给原告。 被告刘凤珍辩称，我的答辩意见同被告张荣庆答辩意见。 被告刘彩霞辩称，被告刘彩霞与原告张兰成是熟人关系，介绍给被告认识，后来他们发生借款关系，因刘彩霞是介绍人，故被告刘彩霞作为张兰成的保人，而不是被告张荣庆夫妻的担保人，应驳回对刘彩霞的起诉；即使被告刘彩霞是保人，在借款到期后，原告从未向被告刘彩霞主张担保责任，根据担保法第25条、26条规定的六个月保证期间，原告张兰成在主债务履行期间届满起六个月内未主张刘彩霞承担保证责任，应免除保证人的保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据A1，借条一份，证据A2，协议一份，证明原告与被告之间存在借贷关系及担保关系的事实。 被告张荣庆对上述证据质证意见如下：对证据A1,A2的真实性无异议，但被告并没有收到250000元，只收到140000元。 被告刘凤珍质证意见同被告张荣庆意见。 被吉刘彩霞的质证意见：对证据A1,A2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明原告按照证据A1，A2约定内容履行了250000元交付给被告张荣庆的义务。 被告张荣庆为证明其主张，提供如下证据： 证据B,银行帐单一份，证实原告只给打款140000元。 原告张兰成质证意见如下：对证据的真实性无异议，但对其证明问题有异议，该证据只能证明部分借款，其余借款为现金借款，双方借条已明确说明是现金借款。 被告刘凤珍对上述证据的意见：无异议。 被告刘彩霞对上述证据的意见：无异议。 原告张兰成在庭审后提供其中国农业银行临沂册山分理处存折，账号为：15×××85。证明借款交付情况。该存折显示2015年10月15日，支出140000元，存折余额2800.28元。 综合双方举证、质证意见，对于双方提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据A1、A2,被告张荣庆提供的证据B，双方均无异议，本院予以采信。对于原告张兰成庭后提供存折，虽未经庭审质证，但因与本案有关，本院将结合双方其他证据予以综合分析。 根据当事人举证及本院查证，本院查明以下事实： 2015年10月15日，被告张荣庆、刘凤珍因需资金，向原告张兰成借款250000元，同日，被告张荣庆、刘凤珍作为借款人，被告刘彩霞作为担保人向原告出具借条一张，载明：“借条今借张兰成现金￥：250000.00元大写：贰拾伍万元借款人：张荣庆刘凤珍保人刘彩霞证明人赵贵军2015.10.15号。”。同日，原被告签订协议一份，载明：“协议：今有张荣庆以厂房、地基大约二佰平方为低（抵）押，借款贰拾伍万元为期壹年，如到期不还，厂房、地基归张兰成所有，本协议签字生效。张兰成张荣庆张凤珍保人刘彩霞证明人赵贵军2015.10.15号”。借款到期后，原告因追索借款未果，为此成诉。庭审中，根据双方提供证据，对2015年10月15日，原告通过转帐形式转给被告张荣庆140000元均无异议。 另查明，2017年7月，被告张荣庆偿还原告张兰成1000元。但双方对具体还款时间未明确。 上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷 本院认为，本案的焦点为：一、原告张兰成于2015年10月15日实际支付被告张荣庆、刘凤珍的借款数额；二、被告刘彩霞在原被告借款中的身份及应否承担担保责任；三、被告张荣庆、刘凤珍借款利息的计算方式。 一、原告张兰成于2015年10月15日实际支付给被告张荣庆、刘凤珍的借款数额。本案被告向原告书写的借条记载借款为250000元，原被告对原告通过转帐形式转给被告张荣庆140000元，双方均无异议，应予以认定。对于剩余110000元是否交付问题，1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。据此规定，本案中被告以银行转帐只有140000元为由作出抗辩，应认定被告已作出了合理说明，根据原告提供的中国农业银行临沂册山分理处账号为15×××85账户交易流水可以看出，原告在借款给被告张荣庆当天存折余额为142800.28元，原告借款给被告张荣庆250000元，存折只能转140000元，其他只能转现金，符合借款交易习惯及原告的财产变动情况。据此，原告称银行转账140000元外，其他用现金交付，符合原告的财产实际情况，被告只以转账单据来反驳原告未交付，证据不足。2，原告提供证人赵某到庭作证，对原被告借款的发生过程进行了印证。3，根据交易习惯来看，被告张荣庆因资金需要向原告张兰成书写了数额为250000元的借条，若存在只收到140000元的情况下，对于原告剩余110000元未支付到位应有反应，但被告张荣庆未提供要求原告张兰成继续支付未到位110000元的证据，也未提供通过担保人刘彩霞向原告张兰成要求继续支付的证据，不符合交易习惯，据此，被告张荣庆未能提供只收到140000元而书写250000万元的原因的相关证据，也未能作出合理解释。对被告张荣庆只收到140000的意见，本院不予采信。综合上述3项理由，本院认为，原告张兰成、被告张荣庆间借条出具后的现金交付过程，根据原被告提供证据及本院酌情考虑的当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，原告提供的证据及交付现金的证据效力优于被告张荣庆反驳的证据效力。据此，本院认定，原告张兰成交付被告张荣庆250000元的事实成立。 二、被告刘彩霞在借款中的实际身份及应否承担担保责任。被告均称被告刘彩霞系原告张兰成的担保人，本院认为，借款时设立担保人应是为履行债务需要，如果原告不存在借款事实，也不存在被告偿还问题，原告不需要担保人。因此，被告称为原告设立担保人的主张，本院不予采信。因借条中对担保方式没有约定，被告刘彩霞应承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告向原告出具的借条和原被告的协议中，只约定了借款期限为一年，未约定保证人的保证期限，根据法律规定，原告应自借款到期之日起六个月内要求被告刘彩霞承担保证责任，原告未能提供自2016年10月15日起6个月内要求被告刘彩霞承担保证责任的证据，因此，被告刘彩霞的保证责任免除。 三、被告张荣庆、刘凤珍借款利息的计算方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借用期内的利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张借款之日2015年10月15至2016年10月14日期间的利息请求，因原被告未约定利息，视为不支付利息，原告借款期间的利息请求，本院不予支持。对于逾期利息，根据该规定第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此规定，被告应按年利率6%支付逾期还款利息。 综上，被告张荣庆、刘凤珍借原告张兰成250000元，事实清楚，原告张兰成要求被告偿还借款250000元，理由正当，应予支持。被告张荣庆、刘凤珍已返还原告1000元，双方均无异议，应予以认定，应从欠款中扣除，因原被告均未说明还款的具体时间，只说明是2017年7月份，因此，根据本案案情，本院认定为被告还款时间为2015年7月1日。原告主张利息请求，因借条中对利息未约定，因此，借款期限内的利息请求，本院不予支持。借款到期后，被告未按期偿还，应支付逾期后的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，因被告偿还原告部分借款，因此，原告主张利息应该分段计算。因原告在借款到期后6个月内未向被告刘凤珍主张担保责任，原告要求被告刘凤珍承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张荣庆、刘凤珍返还原告张兰成借款人民币249000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率%，其中2016年10月16日起至2017年6月30日，按本金250000元；自2017年7月1日至判决付款之日止，按本金249000元），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告张兰成要求被告刘彩霞承担担保责任的诉讼请求； 三、驳回原告张兰成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张荣庆、被告刘凤珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨化恕 二〇一七年九月十八日 书记员  陈薪如