宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2468号 原告：杨平秀，女，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：周茹琴，宁波市镇海区承信法律服务所法律服务工作者。 被告：张峰，男，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省。 被告：天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码：9133021274738425XT），住所地浙江省宁波市鄞州区诚信路850号A座9层909室。 主要负责人：朱丽迪，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐超，男，该支公司工作人员。 原告杨平秀与被告张峰、天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称天安财险鄞州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨平秀及其委托诉讼代理人周茹琴、被告张峰、被告天安财险鄞州支公司的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失合计193385元，被告张峰在保险范围外承担赔偿责任，被告天安财险鄞州支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。具体赔偿项目：医疗费14576.88元、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）、营养费1800元（60元／天×30天）、护理费12720元（212元／天×60天）、误工费25860元（5172元／月÷30天／月×150天）、残疾赔偿金129772元（64886元／年×20年×10%）、被扶养人生活费8420.28元（38274元／年×5年×10%÷5＋38274元／年×6年×10%÷5）、交通费500元、残疾辅助器具费2800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计193385元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告损失合计145110.14元，被告张峰在保险范围外承担赔偿责任，被告天安财险鄞州支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，其中误工费变更为20000元、残疾赔偿金变更为100000元、被扶养人生活费变更为3871元、精神损害抚慰金变更为2000元，另增加财产损失900元，上述合计163613.88元，扣除被告已支付的18503.74元，尚需赔偿145110.14元。事实和理由：2019年9月28日7时，被告张峰驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿新建路北侧机动车道由东往西行驶至处右转弯时，该车前部与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。此后双方曾进行过调解，但未能达成一致意见。 被告张峰辩称，愿意承担鉴定费1900元，其他同意被告天安财险鄞州支公司答辩意见；其已支付原告18503.74元。 被告天安财险鄞州支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案浙Ｂ×××××号轻型普通货车在其处投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔）；医疗费总金额无异议，但应扣除非医保部分医疗费2973元；住院伙食补助费认可每天50元；营养费不属于保险理赔范围；护理费认可住院每天120元，出院每天60元；误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费无异议；残疾辅助器具费无医嘱，不予认可；精神损害抚慰金无异议；鉴定费不属于保险理赔范围；财产损失无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2019年9月28日7时，被告张峰驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿新建路北侧机动车道由东往西行驶至处右转弯时，该车前部与在杭沈线东侧非机动车道上由南往北直行至该路口原告杨平秀驾驶的镇海临时021056号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告张峰承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告在宁波市镇海区人民医院住院治疗26天，住院及门诊治疗共花费医疗费14576.88元。2020年4月14日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故外伤致颈5-胸3椎体棘突骨折（共计6处），经治疗后，目前遗留颈部活动功能障碍的致残程度为十级；建议其伤后的误工期为150日，护理期60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费1900元。事发后，被告张峰已支付原告18503.74元。 另查明，原告的父亲杨大明于1944年4月14日出生，原告的母亲黄志英于1945年7月14日出生，有包括原告在内的扶养人5人。 再查明，浙Ｂ×××××号轻型普通货车在被告天安财险鄞州支公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额为1000000元）和不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告张峰承担事故的全部责任，原告无责任。原、被告对该事故责任认定均无异议，本院予以认定。故原告的损失应由浙Ｂ×××××号轻型普通货车的交强险承保机构被告天安财险鄞州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分，由浙Ｂ×××××号轻型普通货车一方承担100%的赔偿责任。根据浙Ｂ×××××号轻型普通货车的投保情况，浙Ｂ×××××号轻型普通货车一方的赔偿责任由被告天安财险鄞州支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超过商业三者险部分，由被告张峰承担赔偿责任。 原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失合法有据，本院予以支持。被告天安财险鄞州支公司虽辩称不承担非医保部分医疗费，但其仅仅提供非医保部分医疗费的数额，其既未提供非医保部分药物的名称等，亦没有提供证据证明该部分费用是否超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其应当承担举证不能的后果，本院对该辩称意见不予采纳。关于护理费，根据司法鉴定意见书，本院对原告主张的护理期限予以认定；因原告未提供充分证据证实护理费情况，故本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定原告住院期间的护理费为180元/天，出院后的护理费为90元/天，故原告的护理费为7740元（180元/天×26天＋90元/天×34天）。关于残疾辅助器具费，根据宁波市镇海区人民医院的出院医嘱，结合原告的伤情，本院对原告主张的残疾辅助器具费予以认定。关于鉴定费，被告张峰表示自愿承担，本院予以确认。 审理中，原告表示被告张峰多付部分款项其愿意在本案中予以返还，未违反法律规定，本院予以准许。 综上，本院认定原告的损失为：医疗费14576.88元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、护理费7740元、误工费20000元、残疾赔偿金100000元、被扶养人生活费3817元、交通费500元、残疾辅助器具费2800元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、财产损失900，合计158633.88元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨平秀医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）103817元、护理费4183元、精神损害抚慰金2000元、财产损失900元，合计120900元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨平秀医疗费4576.88元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、护理费3557元、误工费20000元、交通费500元、残疾辅助器具费2800元，合计35833.88元。上述两项合计156733.88元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张峰在交强险和商业三者险责任限额范围外赔偿原告杨平秀鉴定费1900元，扣除被告张峰已支付的18503.74元，原告杨平秀尚需返还被告张峰16603.74元（18503.74元-1900元），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告杨平秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告杨平秀负担55元（已预交），被告天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担1546元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  徐 静 二〇二〇年八月五日 代书记员  余芳芳