安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初1837号原告：淮北启鑫工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区开渠路淮北杭淮惠龙物流园A区13号。法定代表人：纵兆振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，安徽宏玮律师事务所实习律师。被告:淮北市华冠纺织有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集街道办事处湖滨路西侧纺织厂。法定代表人：许伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。第三人：淮北东弘纺织有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区湖滨路第九中学南200米。法定代表人：于贺文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪峰，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。原告淮北启鑫工贸有限责任公司（以下简称启鑫工贸公司）与被告淮北市华冠纺织有限责任公司（以下简称华冠纺织公司）、第三人淮北东弘纺织有限公司（以下简称东弘纺织公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启鑫工贸公司的委托诉讼代理人彭永康，被告华冠纺织公司的法定代表人许伟及其委托诉讼代理人杜春雷，第三人东弘纺织公司的委托诉讼代理人汪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启鑫工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令华冠纺织公司归还原告拥有使用权的位于淮北市杜集区矿山集街道办事处湖滨路西侧纺织厂土地、厂房；2.判令华冠纺织公司赔偿原告租金600000元(暂从2014年计算到2019年底，以后损失继续计算到归还日)及电费89879.81元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月，安徽省人民政府召开关于淮北矿业集团公司主辅分离专题会议，决定组建安徽淮海实业发展集团有限公司（以下简称淮海实业公司），相应土地等资产由矿业集团移交淮海实业公司使用。淮海实业公司设立启鑫工贸公司后，涉案地块使用权归属启鑫工贸公司。2006年开始，启鑫工贸公司将涉案土地租赁给当时的华冠纺织公司使用。到2014年，由于华冠纺织公司自身经营问题开始拖欠租金，双方合同终止。后华冠纺织公司在原告不知情的情况下把涉案地块交给现在的第三人东弘纺织公司使用。约定每年租金100000元一直拖欠至今未付，原告垫付的电费也没有归还。华冠纺织公司辩称，1.涉案土地自2013年开始即归属淮北市启鑫精纺股份有限公司（以下简称启鑫精纺公司）合法使用，启鑫工贸公司对涉案土地已经不具有使用权，华冠纺织公司与启鑫工贸公司之间不存在租赁合同关系。2.华冠纺织公司于2002年注册成立时的地址为涉案土地，于2012年3月迁至烈山区工人村，至2017年7月才回迁至涉案土地位置，期间并没有使用涉案地块。3.启鑫工贸公司主张租金、电费超过诉讼时效。东弘纺织公司陈述，根据启鑫工贸公司与启鑫精纺公司于2013年5月20日签订的《增资扩股转股协议》，本案土地使用权不属于启鑫工贸公司。启鑫工贸公司自2014年之后因上述协议不再收取任何租金。因此，启鑫工贸公司无权对本案土地租金提出诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。启鑫工贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.安徽省人民政府专题会议纪要第89号，拟证明成立淮海实业公司。2.移交协议书，拟证明淮北矿业集团多种经营总公司将包括涉案土地移交给淮海实业公司。3.淮海实业公司淮海董秘（2017）25号文件，拟证明涉案地块移交给启鑫公司使用。4.淮北双龙矿业有限责任公司出具材料，拟证明涉案地块使用权归属启鑫工贸公司。5.电费缴付明细，拟证明华冠纺织公司未缴纳2014年至2015年期间电费89879.81元。之前华冠纺织公司有将钱交给原告，由原告支付给淮北双龙矿业有限责任公司的事实，证明双方存在租赁关系。6.租赁转账凭证，拟证明华冠纺织公司汇入租赁费用。7.现场照片，拟证明涉案厂房地块被东弘纺织公司占用的事实。8.启鑫工贸公司资产评估报告，拟证明案涉土地、厂房评估价值950858.31元入账到启鑫工贸公司名下，厂房所有权、土地使用权均属于启鑫工贸公司。华冠纺织公司为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：1.启鑫精纺［2013］15号文件，拟证明华冠纺织公司注册地址为案涉土地，启鑫工贸公司自2013年起与案涉土地不存在租赁关系。2.工商登记变更信息，拟证明华冠纺织公司自2012年3月至2017年7月期间未使用案涉土地。东弘纺织公司对其陈述意见，向本院提交以下证据：1.启鑫工贸公司与启鑫精纺公司于2013年5月20日签订《增资扩股转股协议》《增资扩股、转股的补充协议》，拟证明案涉土地使用权人为启鑫精纺公司，启鑫工贸公司无权对土地提出任何要求。2.启鑫精纺公司信息、股东投资图，拟证明启鑫工贸公司是启鑫精纺公司股东，启鑫精纺高支纱厂所有资产属于启鑫工贸公司，土地按照约定属于启鑫工贸公司享有。对启鑫工贸公司所举证据，华冠纺织公司经质证认为证据1-3不能证明涉案地块属于启鑫工贸公司，对证据4、7真实性有异议，证据5不能证明是华冠纺织公司用电，证据6不能证明华冠纺织公司是付款人，证据8与本案无关。东弘纺织公司经质证对证据1-3真实性无异议，能够证明本案争议土地分给启鑫精纺公司，证据4、6有异议，不影响协议约定将案涉土地分给启鑫精纺公司的事实，租金实际没有交付过只是做账。证据5、7与东弘纺织公司无关。证据8与本案无关。对华冠纺织公司所举证据，启鑫工贸公司经质证对证据的真实性无异议，达不到华冠纺织公司的证明目的。东弘纺织公司经质证无异议，证明本案土地不属于启鑫工贸公司，属于启鑫精纺公司。对东弘纺织公司所举证据，启鑫工贸公司经质证认为证据1分家协议不成立，达不到第三人证明目的，证据2真实性无异议，证明启鑫工贸公司对涉案土地享有合法的使用权。华冠纺织公司经质证对证据的真实性无异议。本院对双方当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，本院认为具有客观性、真实性与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月9日，安徽省人民政府召开淮北矿业集团公司主辅分离专题会议。2008年5月21日，安徽省人民政府办公厅作出第89号安徽省人民政府专题会议纪要指出组建淮海实业公司。2008年6月11日，淮北矿业（集团）有限责任公司、淮海实业公司、淮北矿业（集团）多种经营公司根据皖国资改革［2007］150号等相关文件签订《移交协议书》，内容有：淮北矿业（集团）有限责任公司对淮北矿业（集团）多种经营公司占用的具有独立土地使用证的国有划拨土地直接移交给淮海实业公司，淮北矿业（集团）多种经营公司占用的不具有独立土地使用证的国有划拨土地，由淮北矿业（集团）有限责任公司负责变更后移交给淮海实业公司。2008年7月16日淮海实业公司成立，2009年3月4日启鑫工贸公司成为启鑫精纺公司的非控股法人股东，控股股东为桑献忠（已判刑），2009年8月7日淮海实业公司成为安徽星辰实业集团有限公司控股法人股东，2010年11月12日安徽星辰实业集团有限公司成为启鑫工贸公司全资法人股东。2013年5月20日，启鑫工贸公司与启鑫精纺公司签订《增资扩股转股协议》《增资扩股、转股的补充协议》，约定启鑫精纺公司将公司拥有的高支纱厂的设备、流动资产作资对启鑫纺织原料公司进行增资扩股、转股，使启鑫工贸公司享有淮北启鑫纺织原料公司100%的股权，启鑫工贸公司以自己在启鑫精纺公司的债权冲抵股权转让款，启鑫精纺公司及汽流纺车间占用的土地由启鑫精纺公司享有，土地证办在启鑫精纺公司等。2013年5月30日，启鑫工贸公司成为淮北启鑫纺织原料公司全资法人股东。另查，原淮北矿业集团公司张庄煤矿多种经营公司于2001年2月与亳州市心诚实业有限责任公司签订《租赁承包经营合同》，约定案涉土地上的厂房由亳州市心诚实业有限责任公司承包经营，租期10年，租金共计1032000元，桑献忠以亳州市心诚实业有限责任公司法定代表人的身份签名。2004年4月30日，淮北市心诚工贸有限责任公司变更为华冠纺织公司，股东为亳州市心诚实业有限责任公司、慕俊宝。2009年11月6日，华冠纺织公司股东亳州市心诚实业有限责任公司退出，新增股东桑鹏飞占股51.0204%，法定代表人桑献忠变更为桑鹏飞。2012年3月6日，华冠纺织公司经营场所由淮北市矿山集张庄矿卫材厂迁移至淮北市烈山区烈山工人村大街北侧，股东慕俊宝、桑鹏飞变更为刘拥军和马伟，法定代表人桑鹏飞变更为马伟。2014年1月13日，股东刘拥军、马伟变更为许伟、于贺文，法定代表人马伟变更为许伟。2016年3月21日，股东于贺文退出，新增股东许成成。2017年7月12日，华冠纺织公司经营场所由淮北市烈山区烈山工人村大街北侧迁回至淮北市杜集区矿山集街道办事处湖滨路西侧纺织厂（原淮北市矿山集张庄矿卫材厂）即本案争议的土地。2018年4月17日，东弘纺织公司成立，现股东为于贺文、慕俊宝。2018年底华冠纺织公司将案涉争议土地、厂房交给东弘纺织公司使用。东弘纺织公司每年向华冠纺织公司支付设备租金费用50000元，华冠纺织公司将该费自行处理。又查,河南省郑州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫01民终560号民事判决书，该判决书以启鑫工贸公司与启鑫精纺公司签订的《增资扩股转股协议》《增资扩股、转股的补充协议》为依据，认定启鑫工贸公司具有抽逃出资的行为，应在抽逃出资本息范围内承担补充责任。本院认为，启鑫工贸公司为安徽星辰实业集团有限公司全资子公司，淮海实业公司是安徽星辰实业集团有限公司控股法人股东，而淮海实业公司是国有独资企业，因此，安徽星辰实业集团有限公司系国有控股公司，其全资投资成立的启鑫工贸公司亦属于国有控股公司，启鑫工贸公司的资产包括土地厂房也属于国有资产。但，东弘纺织公司所举证据能够证明启鑫精纺公司通过与启鑫工贸公司签订《增资扩股转股协议》《增资扩股、转股的补充协议》的方式取得了案涉土地、厂房的使用权。且，河南省郑州市中级人民法院依据该两份协议作出的法律文书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”属于免证事实，本院对启鑫精纺公司占有、使用案涉土地、厂房的事实，予以确认。鉴于，启鑫工贸公司与启鑫精纺公司未在协议中约定使用期限，启鑫工贸公司也未举证证明启鑫精纺公司不具有转租权，关于启鑫精纺公司与华冠纺织公司的关系及华冠纺织公司占有、使用案涉土地、厂房的行为是否合法，不属于本案审查范围。故，启鑫工贸公司直接向华冠纺织公司主张归还案涉土地、厂房及租金600000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。工商登记信息显示华冠纺织公司在2012年3月6日至2017年7月12日期间未使用案涉土地、厂房进行经营，启鑫工贸公司主张华冠纺织公司给付2014年至2015年期间电费89879.81元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告淮北启鑫工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10699元，减半收取5349.5元，由淮北启鑫工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁忆春二〇二〇年八月三日书记员  黄 杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。