wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1722民初255号 原告：林晏生，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：李公平，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：蔡阿珍，男，1984年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：彭皖南，江西万年红律师事务所律师。 原告林晏生与被告李公平、蔡阿珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晏生、被告蔡阿珍及其委托诉讼代理人彭皖南到庭参加诉讼，被告李公平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晏生向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告连带偿还借款6000000元以及利息720000；2.要求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，李公平因腾达纺织公司经营需要，向林晏生借款6000000元，并约定月利息2分，于2018年9月30日前归还，该借款由蔡阿珍为李公平提供连带担保。同时，双方约定借款利息按月支付，若逾期未支 付利息，则视为违约，林晏生可要求二被告立即归还本息。2016年8月31日，林晏生依约将6000000元支付给林晏生指定账户，但二被告至今未依约支付利息，现已欠利息720000元。虽经林晏生多次催讨，二被告均未偿还欠款，现为维护其合法权益，林晏生起诉至法院，请求法院判决支持其上述诉讼请求。 蔡阿珍辩称，对借条真实性无异议，但借条上备注内容是林晏生自己补写上去的。在借款之前，其与李公平约定由李公平出面向林晏生借款6000000元，该借款由其个人使用5000000元，由李公平使用1000000元，并约定由其为该借款提供担保。但借条出具后，其得知李公平尚欠林晏生7000000元未偿还，后其决定不再向林晏生借款，并于2016年8月28日通过江西万年红律师事务所向林晏生发出律师函，告知林晏生取消借款和担保。另其目前经营状况不佳，无能力承担担保责任。故请求法院驳回林晏生要求其承担连带担保责任的诉讼请求。 李公平未到庭应诉及答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，李公平向林晏生出具一份借条，该借条约定，由李公平向林晏生借款6000000元，月利率为2%，并约定该借款于2018年9月30日前偿还。蔡阿珍作为该借款的担保人在借条上签字确认，并约定蔡阿珍对该借款本息、违约金及债权人实现债权所支出的代理费等承担连带担保责任，担保期限至借款人还清本息及其他必要费用之日止。同时，借贷双方在该借条的备注内容中约定，该借款利息按月支付；如果未按期支付利息，则视为违约，林晏生可以要求李公平、蔡阿珍立即偿还本金及未支付的利息；如果双方发生纠纷由石台县人民法院管辖。该借条出具后，林晏生于2016年8月31日通过银行分三次共计汇款6000000元给李公平。借款后，李公平和蔡阿珍均未按期支付利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，李公平因需资金周转需要向林晏生借款，并向林晏生出具了一份借条，林晏生也按期向李公平提供了借款，其双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确。虽其双方约定借款期限至2018年9月30日，但依双方约定，李公平若未按期支付利息，则系违约，林晏生可以要求立即偿还本息。但借款后，李公平一直未支付利息，故对林晏生提前要求李公平偿还本金6000000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月利率为2%，但截至林晏生起诉时，李公平欠款期限尚未满二年，故林晏生要求李公平偿还其利息720000元，无事实依据，但对林晏生要求李公平支付自实际出借之日起至还清本金之日止的利息，本院依法予以支持。蔡阿珍作为连带责任保证的保证人，其在李公平出具的借条上签字确认，且对担保债权的种类、期限和担保方式均作明确约定，故林晏生与蔡阿珍之间的保证合同自蔡阿珍签字时即成立,在林晏生借款交付前该担保合同处于效力待定状态，而非无效，此时蔡阿珍不享有任意解除担保合同的权利，在林晏生借款交付后，该担保合同已经正式生效，蔡阿珍应依法承担担保责任。蔡阿珍辩称其已通过发律师函和手机信息告知林晏生要求取消向李公平借款和解除担保责任，但蔡阿珍未提供证据证明林晏生确已收到该律师函，且未提供证据证明林晏生同意放弃其承担担保义务，故对蔡阿珍辩称认为其不承担担保义务的辩论意见，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下： 一、被告李公平于本判决生效之日起二十日内偿还原告林晏生本金6000000元及利息（自2016年9月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）； 二、被告蔡阿珍对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，被告蔡阿珍清偿后，有权向被告李公平追偿； 三、驳回原告林晏生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58840元，由原告林晏生负担6700元，由被告李公平、蔡阿珍负担52140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 叶 斌 审判员 凌 军 二〇一七年九月十四日 书记员 方俊婷
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3400号原告：罗会琼，女，汉族，生于1973年10月15日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：张小金，女，汉族，生于1984年3月13日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：程波涛。委托代理人：张焱启，习水县温水法律服务所法律工作者。原告赵宇诉被告罗江南健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗会琼及其委托代理人袁潭，被告张小金及其委托代理人程波涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗会琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿因侵犯原告健康权所造成的共计24504.10元（其中医疗费11472.10元，交通住宿费1000.00元，误工费4480.00元，护理费2912.00元，住院伙食补助费2800.00元，营养费840.00元，精神损害抚慰金1000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告因侵犯原告土地使用权被原告依法阻止，被告由此怀恨在心多次辱骂原告，2017年5月27日中午，被告在良村镇大安区大门内再次辱骂原告，原告无法忍受后也对被告进行谩骂，被告恼羞成怒后对原告进行殴打，致使原告身体遭受伤害。原告受伤后到习水县人民医院进行住院治疗，医院诊断为：头胸部软组织伤损伤和左耳外伤性耳鸣。原告住院治疗期间，产生了医疗费、误工费、交通费等各项损失，但被告拒绝赔偿和支付，后经习水县良村镇派出所多次调解无果。原告为维护自身合法权益，特提出如上诉请。被告张小金辩称：1、原告所起诉的与事实不符合，本案是由于原告罗会琼故意挑衅所引起；2、费用不合理，在举证质证阶段发表意见；3、本案的责任，应该由原告承担全部责任，与被告无关；4、诉讼费用被告不承担，是原告自行主张的权利。本院经审理认定案件事实如下：2016年5月27日12时许，张小金与罗会琼在习水县区大门内因为一根田坎有矛盾而互相谩骂，谩骂后罗会琼率先出手殴打张小金后双方相互殴打，分别造成罗会琼和张小金受伤。原告受伤后被送往习水县人民医院住院治疗28天，出院诊断为：“1、头胸部软组织伤损伤；2、左耳外伤性耳鸣”。出院医嘱为：“1、注意休息，出院22周复查头颅ＣＴ，了解颅内情况；3、左耳情况，耳鼻喉科门诊随诊，了解左耳情况；4、如有呕吐、抽搐、失语、偏瘫、剧烈头痛等症状，及时诊治”。花去医疗费11472.10元。2016年7月3日，习水县公安局作出习公良行罚决字【2017】960号和习公良行罚决字【2017】961号行政处罚决定书，分别给予张小金、罗会琼行政罚款200.00元。以上事实，有原、被告当庭陈述，行政处罚决定书、习水县公安局询问/讯问笔录、住院病历及医疗费票据等证据在卷作证，足以认定。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，张小金与罗会琼在习水县区大门内因为一根田坎有矛盾而互相谩骂，谩骂后张小金与罗会琼抓打，分别造成罗会琼和张小金所受伤均为软组织损伤，原、被告双方均具有过错，应各自承担相应的民事责任，本院考虑系罗会琼先出手的实际，酌定原告自行承担60%的民事责任，由张小金承担40%的责任为宜。结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对原告主张的损失，依法认定如下：1、医疗费，本案原告医疗费用为11472.10元，有医院票据佐证，本院予以确认。2、结合原告就医的客观情况，对原告主张交通费的本院酌情支持200.00元，本院予以支持。3、对原告主张的住宿费，因原告未提供相应证据予以证明，不予支持。4、结合原告伤情及住院情况，本院酌定原告的护理天数为28天，原告未举证证明其护理人员收入情况，护理费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准38246.00元／年计算为2933.84元（104.78元／天×28天）。5、结合原告住院治疗天数及就医情况，对其误工天数本院确定为28天。原告自己陈述其工资标准为2000.00元每月，原告误工费计算为1866.67元（2000.00元／月÷30天×28天）。6、参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，其住院伙食补助费按100.00元／天计算，住院伙食补助费计算为2800.00元（100.00元／天×28天），本院予以支持。7、原告主张的营养费，因无加强营养医嘱或鉴定意见佐证，本院不予支持。8、因未造成伤残，对原告主张的精神损失费本院不予支持。综上，原告诉请的损失经审查共计确认为19272.61元。根据双方的过错，被告张小金应向原告支付赔偿金19272.61×40%＝7709.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张小金于本判决生效后十五日内向原告罗会琼支付赔偿款7709.04元；二、驳回原告罗会琼其余诉讼请求。案件受理费150元，由原告罗会琼负担80.00元，被告张小金负担70.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一七年九月二十三日书记员  任雪敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7016号之一 申请执行人：陈柏树，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘树兴，男，1972年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人陈柏树与被执行人刘树兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初2262号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金20000元及利息11650元、迟延履行利息210元，并承担案件诉讼费279元及执行费382.08元，合计32521.08元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院另案依法轮候查封被执行人刘树兴的粤Ｓ×××××号小型汽车，另本院依法冻结被执行人的银行账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××18；开户行：广发银行；账号：62×××20）存款得173.19元（冻结期限至2018年5月5日止，如需续封，请在到期日前十五个工作日书面向法院提出申请及本院依法冻结被执行人在其社区分红得0元。本院依法查封被执行人刘树兴的位于东莞市虎门镇北面村××的一栋房地产【房产证号为Ｃ1××27号、土地证号为（2003）190××69号】，现案外人郑玩珠已向我院申请执行异议，执行异议案号为（2017）粤1972执异168号，案外人认为本案查封的房产归其所有，要根据执行异议结果出来才能处理。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人32139元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年九月七日 书记员  陈桂嫦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10853号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码913505820603524706。 法定代表人：林世钢，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋
四川省成都市中级人民法院 指 定 决 定 书 （2017）川01执指字第975号 四川省金堂县人民法院： 关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行廊坊银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司宁波分行一案【执行案号为：(2017)川01执2423号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）川01民初534号判决。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。 二〇一七年九月十八日 附件：1.(2017）川01执2423号卷宗。2.联系人 2.联系人及电话：王长军（028）62038193
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2017）黔0327执802号关于周洪申请执行重庆彦杰物业管理有限公司服务合同纠纷一案，执行标的为：给付申请执行人周洪人民币2,100元。在执行中，被执行人已履行完毕本案执行标的，申请执行人领取兑现款2,100元，并同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一七年九月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1928号 申请执行人：陈绍容，女，住桐梓县。 被执行人：邓建飞，男，住桐梓县。 被执行人：付文会，女，住桐梓县。 本院在执行陈绍容申请执行邓建飞、付文会借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1928号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  令狐斌 二〇一七年九月二十八日 书记员  邓小玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3629号原告杜娟，女，1982年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人谢有志，河南汇恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郑兴文，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被告王海英，女，1970年3月8日出生，汉族，住址同上。被告上饶市鑫峰实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道西侧、吉阳路北侧（紫阳名邸）第三幢3单元3-1、3-3。法定代表人郑兴文。以上三被告共同委托代理人郑娅萌，女，1992年10月25日出生，汉族，住址同上。系被告郑兴文、王海英女儿。代理权限为特别授权。原告杜娟诉被告郑兴文、王海英、上饶市鑫峰实业有限公司（以下简称鑫峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟及其代理人谢有志，被告郑兴文、王海英、鑫峰公司共同委托代理人郑娅萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜娟诉称：2013年8月2日，被告郑兴文向原告借款500万元，约定月利率为2%。原告向其出借借款后，被告郑兴文一直未偿还。原告认为被告郑兴文所借该笔借款用于上饶市鑫峰实业有限公司经营，并且发生在与被告王海英夫妻关系存续期间，三被告应当共同偿还原告该笔借款。请求三被告返还原告借款本金500万元及利息暂定100万元（利息从借款之日起按照月息二分计算至本息还清之日止），并承担本案诉讼费。三被告共同辩称：钱是用于投资的，不是借款，股份已经转给杜娟，在当地的工商部门已经备案。经审理查明：被告郑兴文于2013年8月2日向原告杜娟借款500万元并出具借条一张，写明：今借到杜娟（身份证号码：）人民币伍佰万元整，月利率2%。原告分别于2013年8月5日、2013年8月20日分两笔向被告郑兴文提供的账户（上饶市鑫峰实业有限公司）转账150万元、350万元。后被告仅偿还30万元利息，其余本金及利息未再归还，经原告多次讨要未果，致原告起诉来院。本院认为：被告郑兴文向原告杜娟借款500万元，有杜娟提供的借条及汇款凭证为据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。债务应当清偿。被告未按约归还借款，应当承担归还借款本金500万元及支付利息的责任。关于利息，自2013年8月2日起，按照本金500万元，月利率2%计算，并扣除已支付的30万元。该借款发生在被告郑兴文、王海英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，王海英应承担共同还款责任。鑫峰公司并非借款人，且原告未提供证据证明借款用于鑫峰公司生产经营，故其要求鑫峰公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。三被告辩称借款是用于投资的不是借款，股份已经转给杜娟并在当地的工商部门已经备案，因其未提供充足有效的证据证明其主张，故本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴文、王海英归还原告杜娟借款本金500万元并支付利息（利息计算方式：自2013年8月2日起按照本金500万元，月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，并扣除已支付的30万元利息），限于本判决发生法律效力之日起十五日之内付清。二、驳回原告杜娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，合计31900元，由被告郑兴文、王海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一七年九月二十五日书记员  藏婷婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初2687号 原告：艾金龙，男，1991年3月6日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。 法定代表人：何连泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：田小民，北京市卓智律师事务所律师。（未到庭） 委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。 原告艾金龙与被告唐山昆泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾金龙、被告唐山昆泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李负洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款240689元并自2014年、2015年、2016年每年年底至履行之日，按当年欠款数额同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月原、被告签订了《曹妃甸幸福花园沙子、石子采购合同》，2014年9月26日又签订了《幸福花园园林绿化材料采购合同补充协议》，合同签订后原告艾金龙向被告昆泰房地产开发有限公司在曹妃甸工地向被告提供了砂石料，现被告尚欠原告240689元，其中2014年以前215964元，2015年后24725元。原告多次向被告讨要货款，被告均以国家没有下拨工程款为由拒绝。 被告唐山昆泰房地产开发有限公司辩称，对原告所述原、被告于2013年11月签订的买卖合同及2014年9月26日签订的补充协议无异议，但合同于2014年11月履行完毕，原告不再给被告供货。2014年11月钱的账目已与原告对账完毕，尚欠原告货款215964元。 本院经审理认定的事实如下：原、被告对双方之间的买卖合同关系及2014年底前被告欠原告货款215964元的事实没有争议，本院予以确认。原、被告签订的《曹妃甸幸福花园小区沙子、石子采购合同》第5条约定，货物到达被告指定的地点，经被告验收合格后14天内，被告按实际收货数量支付货款。就2015年度及2016年度被告拖欠原告货款的事实，原告提供了郑瑞民、王继国、王朝礼及徐国永签署的收据。 本院认为，被告对2014年拖欠原告货款215964元的事实予以确认，原告提交的2015年度及2016年度的收据与2013年、2014年收据单格式相同，且2015年度、2016年度的部分收据的签署人郑瑞民亦签署过2014年11月前的部分收据，原告提交的2015年度及2016年度的收据具有高度盖然性，对2015年以后的收据本院予以认定。故被告应支付原告所欠货款240689元。原告要求被告自2014年、2015年、2016年每年年底至履行之日，按当年欠款数额同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，不违反法律规定，亦不违背原、被告支付货款期限的约定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款规定，判决如下： 一、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告艾金龙240689元； 二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司支付原告艾金龙逾期付款利息，其中215964元自2015年1月1日至实际履行之日；21962元自2016年1月1日至实际履行之日；2763元自2017年1月1日至实际履行之日；均按银行同期贷款利率计算利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5660元，减半收取计2830元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一七年九月二十九日 书记员  郑 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初10771号原告：唐月仙，女，汉族，1968年5月10日出生，身份证地址广州市白云区，委托代理人：崔崇，广东泉镜律师事务所律师。被告：吴小健，男，汉族，1982年5月21日，户籍地址广东省恩平市，被告：广州市古奇龙表业有限公司，住所广州市白云区云城街萧岗九石岭停车场五楼之一502房。法定代表人：李敏。原告唐月仙诉被告吴小健、广州市古奇龙表业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐月仙的委托代理人崔崇到庭参加诉讼。被告吴小健、广州市古奇龙表业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐月仙诉称：被告吴小健在被告广州市古奇龙表业有限公司处担任总经理职务。2016年7月9日被告吴小健以被告广州市古奇龙表业有限公司缺乏周转资金为由向原告借款100000元，同时两被告向原告出具《借条》，后原告于2016年7月9日、2016年7月11日、2016年7月12日分别转账共计100000元。还款期限届满被告未能偿还本金及拖欠2016年12月起至2017年7月份期间的利息合计13200元未付。故原告诉至法院请求依法判令：两被告偿还原告借款本金100000元，支付自2016年12月起至实际清偿之日止的利息，两被告互负连带责任。被告吴小健、广州市古奇龙表业有限公司无答辩。经审理查明：原告提交的《借条》内容为：本人吴小健2016年7月9日跟唐月仙小姐借款100000元（拾万元整）；每月利息为1750元，每月9日准时支付利息。本金借用于公司周转业务生产用途为主。本金借用时间：2016年7月9日至2016年12月9日为期6个月。借款人：吴小健，公司：广州市古奇龙表业有限公司，落款日期为2016年7月9日，“公司”处加盖被告广州市古奇龙表业有限公司公章。原告分别于2016年7月9日、2016年7月11日、2016年7月12日分别转账30000元、30000元、40000元共计100000元给被告吴小健。庭审中，原告唐月仙称被告自借款之日起至2016年11月均足额偿还利息，2016年12月偿还部分利息，该月尚欠950元未付，2017年1月后再无偿还利息，本金未偿还。原告表示，被告吴小健是被告广州市古奇龙表业有限公司法定代表人的妹夫。以上事实，有《借条》、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告唐月仙与被告吴小健之间的借贷法律关系，有《借条》、转账凭证及当事人陈述形成的证据链予以证实，本院对原告唐月仙和被告吴小健之间的借款事实予以确认。《借条》中明确表述为被告吴小健向原告唐月仙借款，借款用途为公司周转，借款人处只有被告吴小健一人签名，被告广州市古奇龙表业有限公司并未在借款人处盖章，且被告吴小健并不是被告广州市古奇龙表业有限公司的法定代表人，其行为不能代表被告广州市古奇龙表业有限公司的行为，且原告亦未提供被告广州市古奇龙表业有限公司对该《借条》内容进行追认的证据，借款合计100000元均转账至被告吴小健个人名下，故本院对原告主张被告广州市古奇龙表业有限公司为借款人的主张不予确认，故被告吴小健应向原告归还本金100000元及利息。双方约定的利息为每月1750元，并未超出法定标准，本院予以确认，原告确认2016年12月份的利息尚欠950元，2017年1月起至今的利息未付，故被告吴小健应支付原告2016年12月份的利息950元及自2017年1月至本金还清之日止的利息，按每月1750元计算。被告吴小健、广州市古奇龙表业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告吴小健向原告唐月仙支付借款本金100000元及利息（2016年12月份的利息为950元，自2017年1月至本金还清之日止的利息，按每月1750元计算）；二、驳回原告唐月仙的其他诉讼请求。本案受理费1282元，由被告吴小健负担（该受理费已由原告唐月仙预交，原告唐月仙同意由被告吴小健在上述履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一七年九月十五日书记员 黄惠玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10140号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初1682号原告：李某，男，1996年1月23日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：林琳，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新新，山东强源律师事务所实习律师。被告：济南嘉合不锈钢制品有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：张娟。原告李某诉被告济南嘉合不锈钢制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告李某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南嘉合不锈钢制品有限公司的起诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年九月十八日书记员 李 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执1697号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。 负责人肖立卫，行长。 被执行人赵兵，男，汉族，1983年2月16日出生，住广东省公安县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉赵兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赵兵应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金及利息等人民币26140.26元，缴纳执行费292元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 本院经向金融、车管、工商、等部门查询，未发现被执行人赵兵在本辖区内有其他可供执行的财产。广发银行股份有限公司佛山分行亦未能提供其他可供执行财产的线索，同意按有关规定终结本次执行程序。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0604执1697号案本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  林伟文 审判员  邵海东 二〇一七年九月十八日 书记员  关素苗
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2017）甘0981民初770号原告：柴华，女，甘肃省嘉峪关市人，个体户，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：黄卓，系甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告：高干，男，甘肃省玉门市人,个体户，住玉门市。原告柴华与被告高干民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告柴华的委托诉讼代理人黄卓到庭参加了诉讼，被告高干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴华向本院提出诉讼请求：判令被告高干偿还借款21000元及逾期还款利息2000元。事实与理由：2015年11月16日，被告向原告借款21000元并出具欠条一张，被告承诺一周内偿还。逾期后，被告以各种理由推诿不还。被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法起诉至法院进行追偿。被告高干未作答辩。原告柴华为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：2015年11月16日被告高干出具的21000元的欠条一张。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告向原告借款21000元并给原告出具欠条一张。此后，被告未偿还借款。原告遂起诉，请求被告偿还借款21000元并承担逾期还款利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款21000元，有被告给原告出具的欠条证明属实。现原告起诉追偿，被告应予偿还。原告主张双方口头约定借款期限为一周，但未提供相关证据证实。原告未提供证据证明双方对借款期限及利息有约定，故对原告利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高干偿还原告柴华借款21000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告柴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费570元，由被告高干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审 判 员 晋 军人民陪审员 张效良人民陪审员 蔺发孝二〇一七年九月十九日书 记 员 张 乐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初11024号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码91350582MA34542FX7。 法定代表人：张兆贵。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾晓军 二〇一七年九月二十六日 书记员  施君怡 －2－ －2－
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初4910号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭阳，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：陈丹，女，汉族，1971年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：谢昆，男，汉族，1968年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人康倩兰、郭阳到庭参加了诉讼。被告陈丹、被告谢昆经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丹、谢昆向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计人民币48878.24元（其中本金人民币42647.53元，利息人民币1571.51元，复利人民币180.08元，罚息人民币4479.12元，利息、复利及罚息暂计至2017年1月6日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止；2.请求判决被告赔偿原告为实现本案债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用损失。事实与理由：2013年09月18日，原告与被告签订《贷款合同》，该合同约定，被告陈丹、被告谢昆向原告贷款人民币30万元，贷款期限为36个月，被告陈丹、被告谢昆应按月归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告陈丹、被告谢昆发放了贷款，现被告陈丹、被告谢昆逾期多期未还款。被告陈丹、被告谢昆的行为己严重违约，应向原告偿还本金、利息、复利及罚息共计人民币48878.24元。综上，被告的违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决如诉请所求。被告陈丹、被告谢昆未答辩。本院经审理查明：2013年9月18日，原告与两被告签订编号为008022013D0792号的《贷款合同》，约定两被告向原告贷款人民币300000元，用于日常生产经营周转，贷款期限36个月，贷款月利率为14‰，借款人按月等额本金还款；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自与其之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自与其之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；等等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现合同期限已经届满，两被告仍有多期借款未归还。截至2017年1月6日，两被告尚有贷款本金人民币42647.53元未偿还，并拖欠利息人民币1571.51元，复利人民币180.08元，罚息人民币4479.12元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人应当依照签署合同约定全面履行自己的义务。本案中，借款合同期限届满，两被告尚有借款本金及利息未按期归还，应予归还，原告主张的诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丹、谢昆应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币42647.53元、利息人民币1571.51元、复利人民币180.08元、罚息人民币4479.12元（利息、罚息、复利暂计至2017年1月6日，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。如被告陈丹、谢昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1022元，保全费人民币509元，公告费人民币450元，由被告陈丹、谢昆承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  徐之望人民陪审员  潘锡明二〇一七年九月十一日书 记 员  吴 雪
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初1116号 原告：吴昌军，男，汉族，1973年12月23日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张静，女,汉族,1977年8月11日生,住安徽省宿州市灵璧县,系原告吴昌军妻子。 被告：王鸿宝（曾用名王从宝），男，1965年1月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告吴昌军与被告王鸿宝买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴昌军及其委托诉讼代理人张静、被告王鸿宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王鸿宝给付原告吴昌军购车款90000元；2、被告王鸿宝负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日，原、被告之间达成车辆买卖协议，原告吴昌军将一辆ＳＵＶ车牌为皖Ｌ-×××××号作价120000元出售给被告王鸿宝，原告吴昌军当时就将该车辆交付给被告王鸿宝，被告王鸿宝将一辆别克凯越轿车（2008年3月份的车）交付给原告吴昌军,后原告吴昌军以折价10000元折抵买车款，被告王鸿宝向原告吴昌军出具欠条一张。后经原告吴昌军多次催要车款，被告王鸿宝于2016年7月给付原告吴昌军车款20000元；余款90000元，虽经原告吴昌军催要，被告王鸿宝迟迟不予给付。为此，原告吴昌军具状起诉。 被告王鸿宝在庭审中辩称，原、被告之间达成车辆买卖协议及约定车辆价款为120000元是事实。但原告吴昌军出售该车没有给被告王鸿宝办理过户，且该出售车辆于2016年12月被原告吴昌军收回了。现原告吴昌军把别克凯越轿车（2008年3月份的车）交还给被告王鸿宝，被告王鸿宝同意给付原告吴昌军购车款90000元。 原告吴昌军为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、被告王鸿宝购车款欠条一张，证明被告王鸿宝欠款时间、金额、欠款事由及购车的事实；2、保证书一份,证明被告王鸿宝购车自2015年2月18日后,该车发生的违章及经济纠纷由被告王鸿宝自己承担。 被告王鸿宝发表质证意见是:对原告吴昌军提供的证据1、2是事实，无异议。 被告王鸿宝未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同事关系。2015年2月18日，被告王鸿宝以120000元的价格购买原告吴昌军一辆ＳＵＶ车牌为皖Ｌ-×××××号车辆；当时，被告王鸿宝向原告吴昌军出具欠条一张：“今欠吴昌军车款壹拾贰万元（120000），另王鸿宝别克凯越轿车（2008年3月份的车）交付吴昌军，没作价。王鸿宝2015年2月18日”;原告吴昌军将出售车辆及时交付给被告王鸿宝。此后，原告吴昌军多次催要车款，被告王鸿宝于2016年7月份给付原告吴昌军车款20000元；2017年1月7日，因拖欠购车款，被告王鸿宝以赔偿原告吴昌军的经济损失将该车交给原告吴昌军。此后，原告吴昌军多次催要欠款，被告王鸿宝迟迟不予归还。现原告吴昌军具状起诉。 另查明，原告吴昌军将被告王鸿宝交给其一辆别克凯越轿车（2008年3月份的车）作价10000元出售他人，并折抵被告王鸿宝欠购车款。 本案在审理过程中，原、被告均同意庭外调解，但至今未有达成一致意见。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告吴昌军的诉讼请求是否支持？ 依法成立的合同受法律保护；原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分；被告王鸿宝应当履行给付原告吴昌军车款的义务。被告王鸿宝已给付20000元购车款，应予以扣除；被告王鸿宝将该车交还给原告吴昌军作为拖欠购车款的经济损失，是其真实意思的表示，且不违反法律的规定，本院予以采信。 被告王鸿宝辩称，要求原告吴昌军返还已交付原告吴昌军别克凯越轿车（2008年3月份的车）一辆，与原告吴昌军将别克凯越轿车（2008年3月份的车）一辆出售他人折抵被告王鸿宝拖欠购车款的请求。本院认为，可另行处理。原告吴昌军诉求被告王鸿宝给付购车款90000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王鸿宝应于本判决生效后十日内给付原告吴昌军车款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告王鸿宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈南昌 二〇一七年九月三十日 书记员  陈小艺 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初265号 原告陈青民，男，1967年10月6日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住成都市温江区，系原告陈青民之妻。 被告成都市温江区人民政府，住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。 被告成都市人民政府，住所地：成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 原告陈青民诉被告成都市温江区人民政府政府信息公开及被告成都市人民政府行政复议一案，本院于2017年3月13日受理后，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告陈青民的委托代理人杨成容，被告成都市温江区人民政府的委托代理人李翔，被告成都市人民政府的委托代理人汪行敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈青民诉称，2016年8月25日，原告陈青民通过邮寄的方式向温江区人民政府申请政府信息公开，内容为：申请依法公开：“成都市温江区永宁镇（原八大一队后天堰村一组）现新庄村11组2003年至2016年征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。被告温江区人民政府于2017年1月9日作出《政府信息公开申请告知书》（2017年第006号），原告陈青民认为该告知书违背了《政府信息公开条例》的第六条规定，侵犯了原告的合法权益，遂向被告成都市人民政府申请行政复议，被告成都市人民政府于2017年3月3日作出【2017】518号《行政复议决定书》并送达原告陈青民，原告陈青民不服该行政复议决定，遂提起诉讼，请求法院撤销被告温江区人民政府作出的《政府信息公开申请告知书》（2017年第006号）并责令被告温江区人民政府重新作出答复，撤销被告成都市人民政府作出的【2017】518号《行政复议决定书》。 被告温江区人民政府辩称，答辩人在判决确定的履行期限内对原告陈青民的政府信息申请公开事项进行了答复且作出的政府信息公开答复符合法律规定，答辩人作出的行政行为正确，请求驳回原告的诉请。 被告成都市人民政府辩称，答辩人作出的【2017】518号《行政复议决定书》事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2016年8月25日，原告陈青民通过邮寄的方式向温江区人民政府申请政府信息公开，内容为：申请依法公开：“成都市温江区永宁镇（原八大一队后天堰村一组）现新庄村11组2003年至2016年征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。被告温江区人民政府于2016年9月8日作出《关于陈青民申请政府信息公开有关内容的答复》的书面答复后，被告陈青民以该答复侵犯其合法权益为由向被告成都市人民政府申请行政复议，被告成都市人民政府对此作出【2016】873号《行政复议决定书》，原告陈青民不服该政复议决定，向成都市中级人民法院提起行政诉讼，成都市中级人民法院经审理后作出（2016）川01行初764号《行政判决书》，判决被告温江区人民政府重新作出答复并撤销了被告成都市人民政府作出的【2016】873号《行政复议决定书》。嗣后，被告温江区人民政府于2017年1月9日又作出《政府信息公开申请告知书》（2017年第006号），告知原告陈青民“你申请公开的信息不是本行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，依法不属于本行政机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项相关规定，请你向温江区永宁镇人民政府查询，联系人：王朝容，联系电话：028-82660148。”并于2017年1月11日向原告陈青民邮寄送达。原告陈青民认为该告知书违背了《政府信息公开条例》的第六条规定，侵犯了原告的合法权益，遂向被告成都市人民政府申请行政复议，被告成都市人民政府于2017年3月3日作出了【2017】518号《行政复议决定书》，维持了被告温江区人民政府于2017年1月9日作出的《政府信息公开申请告知书》（2017年第006号），并送达原告陈青民，原告陈青民不服该行政复议决定，遂提起本案诉讼，请求法院撤销被告温江区人民政府作出的《政府信息公开申请告知书》（2017年第006号）并责令被告温江区人民政府重新作出答复，撤销被告成都市人民政府作出的【2017】518号行政复议决定书。 上述事实有政府信息公开申请表、【2017】518号《行政复议决定书》、（2016）川01行初764号《行政判决书》、《政府信息公开申请告知书》（2017年第006号）等证据在案为证。 本院认为，被告温江区人民政府按照成都市中级人民法院的生效判决，经过调查后确无原告所申请的政府信息，遂于2017年1月9日作出了《政府信息公开申请告知书》（2017年第006号），告知原告陈青民“你申请公开的信息不是本行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，依法不属于本行政机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项相关规定，请你向温江区永宁镇人民政府查询，联系人：王朝容，联系电话：028-82660148。”并于2017年1月11日向原告陈青民邮寄送达。被告温江区人民政府在法定期限内履行了政府信息公开答复义务，符合法律规定。被告成都市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出行政复议，决定维持温江区人民政府作出的《政府信息公开申请告知书》（2017年第006号）其行为并无不当。综上，被告温江区人民政府已正确履行了信息公开的职责，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈青民的诉讼请求。 一审案件受理费25元，由原告陈青民负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  魏 完 二〇一七年九月二日 书 记 员  陈 悦
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初11097号原告：马灿锐，男，汉族，1960年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。被告：吴君胜，男，汉族，1988年11月7日出生，身份证住址浙江省平阳县，委托代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。原告马灿锐与被告吴君胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员廖雪慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告马灿锐的委托代理人崔勇刚，被告吴君胜的委托代理人王衡、赵胤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马灿锐诉称：原告系广州市亿兴市场经营管理有限公司的投资人及法定代表人，经营管理位于广州白云区梓元岗路71-73号广州市新汇豪皮具商贸城。被告是该商贸城经营皮具的租户。2015年10月20日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定三天就归还，原告在其位于广州市白云区梓元岗73号二楼D1013B的办公室内现金借给被告30000元，被告收款后出具借条一张。但被告至今未清偿借款，原告故诉至法院要求判令：被告归还借款30000元并支付利息（自起诉之日按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告吴君胜辩称：我从未向原告借款30000元，双方不存在民间借贷行为，我也从未收到30000元借款。对于借条上的字句，从字面上来说借马总的是3亿元，而非本案的30000元，显然原告也不可能借给我3亿元，故不存在所谓借款事实，显然在2015年10月份20号前后也没有任何借款出借行为。借字后面的欠字还划掉了，显然在写条的时候是没有收到款项的，否则先收到款项的话就没有必要把欠字划掉了。经审理查明：原告系广州市亿兴市场经营管理有限公司的法定代表人，广州市亿兴市场经营管理有限公司经营管理位于广州市白云区梓元岗71-73号广州市新汇豪皮具商贸城，被告在上述商贸城租赁商铺经营皮具生意。原、被告因此结识。原告主张因被告称其经营上有困难向原告提出借款。2015年10月20日，原告在自己位于上述皮具城办公室向被告以现金方式出借30000元，在款项交付后被告当场出具了一张欠条，但欠条上的借款金额“30000万”是笔误，应当是30000元。当时原告没有注意到该情况，落款“2015年10月份20号”是出具欠条的时间。借款之时办公室并无其他人员在场；原告曾多次向被告追讨款项，在庭审前被告亦曾主动到原告办公室处要求协商还款事宜。庭审中，原告为证实其主张之借款事实，提交了一张字条，在字条下方处写有“借马总30000万2015年10月份20号”，落款处签有吴君胜。该字条的内容上方为空白，“借”字后为已涂抹的“欠”字。经质证，被告对该字条上内容的真实性予以确认，对原告主张的双方之间关系的事实予以确认，但对原告主张的借款经过及借款事实不予确认，被告表示当时是双方在喝酒的时候书写的，在酒桌上并非在原告办公室，双方在开玩笑。被告实际上也没有收到原告支付的款项，而且字条上写的是“30000万”也就3亿，明显是玩笑，而且原告在之后到起诉前的这段差不多2年时间内从未要求被告还款，显然不符合常理。以上事实，有广州市房地产租赁合同、营业执照、广州新汇豪皮具商贸城经营商铺租赁合同、字条以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其与被告之间存在借贷关系，提交了字条进行举证，被告对此不予确认。本院审查原告提交之证据结合双方在庭审中的陈述，对原告主张之借款事实认定如下：原告仅能提供一张由被告出具的字条作为借款事实的关键证据，但综合审查该字条的形成形式，首先，按照日常书写习惯，文字内容应写在纸张页面的上部或中部，而本案字条的整个内容写在纸张底部；“借马总30000万2015年10月份20号”的表述亦不符合语言文字表述先主语后谓语、定语、状语、宾语的书写逻辑，如借款主体是谁、借款时间写在借款行为之前或者写在落款时间处，而并非直接写在借款数额后；虽原告已提供证据对原告的职业进行证实，并佐证原告有直接以现金方式出借30000元款项的经济能力，但在字条数额写为“30000万”的情况下、在原告始终未能提供关于款项已实际交付证据的情况下，综合上述各种理据，本院认为被告的抗辩存有一定的合理性，原告提交的证据存有较大瑕疵，依法应承担相应举证不能的法律后果，本院对原告主张之借款事实不予确认，对原告的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马灿锐的全部诉讼请求。本案受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖雪慧二〇一七年九月二十七日书记员  莫宇桐
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初5774号原告毕来峰，男，1971年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告张百东，男，出生年月日、公民身份号码及职业均不详，汉族，现住赤峰市。原告毕来峰与被告张百东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕来峰到庭参加了诉讼，被告张百东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告毕来峰诉称，请求判令被告偿还原告借款人民币80000元。事实与理由：2009年12月24日，被告向原告借款人民币80000元，被告于借款当日为原告出具借条一枚，后经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱。被告张百东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月24日，被告张百东向原告毕来峰借款人民币80000元，并为原告毕来峰出具借条一枚，载明："借要，今借人民币捌万元整，借款人：王亚辉、张百东，2009年12月24日"此款经原告毕来峰催要，被告张百东至今未还。本院认为，原告毕来峰与被告张百东之间的借贷关系事实清楚，有被告张百东为原告毕来峰出具的借条在卷佐证，被告张百东依法应履行偿还原告毕来峰借款的义务。原告毕来峰的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张百东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告毕来峰主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张百东于本判决生效之日起十日内偿还原告毕来峰借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，诉讼保全费420元，均由被告张百东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉二0一七年九月二十二日书记员 穆 磊
杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0625民初1861号   被告张某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告乌某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告斯某，公民身份证号码×××。   本院受理了原告张某诉被告乌某、斯某民间借贷纠纷一案，因原告于被告自行协商解决。故申请撤回对被告乌某、斯某的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告乌某、斯某的起诉。   审 判 员 莫 日 更   二0一七年九月十五日   书 记 员 吉日木图
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初636号之二解除保全申请人：威海广厦装饰设计工程有限公司。法定代表人：王羿，总经理。被申请人：威海东方房地产开发有限公司。法定代表人：郑洪波。原告威海广厦装饰设计工程有限公司与被告威海东方房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）鲁1091民初636号之一民事裁定，查封了威海东方房地产开发有限公司名下的坐落于威海市沈阳路102号1702、1706两幢房产。解除保全申请人于2017年8月28日向本院提出申请，请求解除对威海市沈阳路102号1702的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人威海广厦装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对威海东方房地产开发有限公司名下、坐落于威海市沈阳路102号1702的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 利二〇一七年九月四日书记员 马庭国
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1005执56号申请执行人孙忠江，男，1972年5月14日出生，汉族，银行职员，住辽宁省海城市。被执行人孟拓，男，1988年7月14日出生，满族，个体业主，住辽阳市弓长岭区。被执行人孔凡伟，男，1968年8月20日出生，汉族，辽阳市弓长岭区国土资源局科员，住辽阳市弓长岭区。被执行人王景兰，女，1968年9月6日出生，汉族，辽阳市弓长岭区经服局科员，住址同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1142号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人孟拓、孔凡伟、王景兰发出执行通知书，责令被执行人孟拓、孔凡伟、王景兰于2017年4月23日前履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四百八十六条的规定，裁定如下：对被执行人孔凡伟、王景兰名下，坐落于弓长岭区安平街大库委金豪花园2号楼2单元5层2号辽市房权证弓长岭区字第××号的房宅予以查封。查封期限三年查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵铁柱人民陪审员  刘金玲人民陪审员  单春燕二〇一七年九月八日代理书记员  钱 浩
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0304刑初1473号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人陈美娴，女，1991年11月21日出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日被抓获并被深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）2093号起诉书指控被告人陈美娴犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉。被告人陈美娴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月19日20时许，小静（化名）通过手机微信向被告人陈美娴提出购买2克甲基苯丙胺（冰毒），两人在微信中约定每克毒品交易价格为人民币300元及在本市福田区东园路81椰子鸡音乐主题餐厅门口交易。次日凌晨2时许，被告人陈美娴在上述地点将2包毒品贩卖给小静，并收取小静给付的毒资人民币600元。交易完毕后，被告人陈美娴被民警当场抓获，民警从其处缴获毒资人民币600元，从小静处查获毒品（经鉴定，共净重1.52克，均检出甲基苯丙胺成分）两包。公诉机关当庭出示了以下证据：涉案毒品、毒资等照片物证；被告人的身份材料、前科劣迹查询情况说明，刑满释放证明书、扣押清单、扣押笔录，随案移交物品清单，情况说明、体检中心检验综合报告单等书证；证人小静的证言，民警出具的查缉证词；被告人陈美娴的供述与辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录、搜查笔录，称量、取样笔录等；涉案人员之间的手机微信聊天记录。并据此认为被告人陈美娴的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈美娴当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈美娴犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人陈美娴无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈美娴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、缴获的涉案毒品予以没收、销毁；作案工具手机一部依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈       敏二〇一七年九月二十八日书记员 麦嘉杰速录员李韵虹
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1523执34-1号 申请执行人：陈某,女,1988年11月14日出生,汉族，住陆河县。 被执行人：杨某,男,1988年4月28日出生,汉族，住陆河县。 陈某与杨某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2011）汕河法民一初字第121号民事判决已发法律效力，判决杨某一次性支付陈某子女抚养费人民币69697.21元。因被执行人未自觉履行判决所确定的义务，申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，本院于2017年4月20日以（2017）粤1523执34号立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人杨某邮寄送达执行通知书，报告财产令，但被执行人杨某未申报其有财产可供执行。本院将被执行人杨某纳入失信被执行人名单及限制高消费令。 本院对被执行人杨某的财产作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的不动产登记中心进行查询，未发现被执行人杨某名下有财产可供执行。2017年4月25日，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心，对被执行人杨某名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商进行查询，均未发现有可供执行的财产。被执行人杨某所属村委证实其长期外出务工，下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤1523执34号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭武志 审判员  彭树潺 二〇一七年九月二十日 书记员  黄志威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初632号原告：李柱军，男，汉族。被告：王雄，男，汉族。被告：深圳市好邻居超市管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区隔圳东路102号。法定代表人：王雄。本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案过程中，因原告李柱军未在规定期限内预交本案由简易程序转为普通程序的诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告李柱军已预交受理费人民币63元，本院另行向原告李柱军退回受理费人民币31.5元。审 判 长  王晋林人民陪审员  林耿星人民陪审员  罗荣潜二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 磊
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1015号 申请执行人席邦坤与被执行人贵州徐矿花秋矿业有限责任公司劳动争议执行一案，在执行过程中，被执行人贵州徐矿花秋矿业有限责任公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1015号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年九月二十八日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初1838号 原告：尹秋玉，女，汉族，1971年9月10日出生，住桂林市象山区。 被告：杨金玲，女，瑶族，1958年12月22日出生，住桂林市临桂区。 原告尹秋玉与被告杨金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秋玉到庭参加诉讼，被告杨金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹秋玉诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款4万元；2、被告立即支付2016年8月1日至2017年8月1日共12个月利息9600元，从2016年至还清借款之日止按2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月1日，被告因经营位塑料化工厂缺乏流动资金，向原告提出借款4万元，承诺年底归还并每月按4%向原告支付利息。为使被告的厂免于停产，原告出于好意便借给被告4万元，并写下借条一张，注明2016年归还并每月支付利息1600元。借款后，原告多次向被告追讨本金和利息，被告均以各种理由推诿，到后来便不接电话，每月承诺的利息也没给过。原告经过多次追讨无果，故起诉至法院。 被告杨金玲未答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据原件的真实性予以认可。 结合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2016年8月1日，被告因做生意需要资金周转向原告借款4万元。被告于借款当日向原告出具一份借条，借条内容为：“今借到尹秋玉肆万元整，每月利息按1600元支付（时间从2016年8月1日至2016年12月31日）。”出具借条后被告一直未履行还款付息的义务。原告认为被告拒不归还其借款的行为，侵犯了其合法权益，故诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告拖欠原告借款4万元，有被告向原告出具的借条予以证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借条中约定还款时间为2016年12月31日，现借款期限已届满，原告要求被告立即归还借款本金4万元，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款月利息为1600元（即月利息4%），该约定过高，现原告主张按照月息2%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金玲偿还原告尹秋玉借款本金4万元及逾期还款利息（利息计算：从2016年8月1日起以4万元为本金按月利率2%计付至还清全部借款时止）； 二、驳回原告尹秋玉的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费520元（原告已预交），由被告杨金玲承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1040元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇一七年九月十三日 书记员 程秀芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执7227号 刘庆国、莫秀媛： 关于申请执行人张智深与被执行人刘庆国、莫秀媛借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初16792号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971民初16792号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十二日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初2305号 原告：陈明，男，1947年7月出生，汉族，初中文化，住市中区。 委托诉讼代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市新昌批发市场有限公司。 法定代表人：张建海，总经理。 委托诉讼代理人：韩建梅，女，职员。 委托诉讼代理人：朱艳景，山东龙头律师事务所律师。 原告陈明与被告枣庄市新昌批发市场有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人殷召军，被告枣庄市新昌批发市场有限公司的委托诉讼代理人韩建梅、朱艳景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除原告门市房南门建筑物、排除妨碍、恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买位于枣庄市市中区（纺织批发城西侧）9号门市房一间，用于经营使用，该房屋是南、北各有一门相通，南门是路，用于人员通行及运送货物、安全通道。2015年下半年，被告为其利益，在该路段建设商铺，并将原告门市房的南门堵死，使原告房屋南门无法通行及货物运送，造成客流量减少。原告多次找协调未果，被告的行为不仅违反了我国相关法律规定，而且直接影响了原告的经营，并给原告造成了经济损失。故根据我国《物权法》、《民法通则》及相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告枣庄市新昌批发市场有限公司辩称，1.原告诉称不属实，原告门市房正门为北门，不是南门，北门面朝鑫昌路，通行方便。2.被告不存在侵权行为，原告南门的土地使用权为被告所有，被告有权合法使用，改造该土地，是土地使用权的合法合理使用，并未占公共道路和土地。被告于2009年对南门进行改造，原告一直未提出任何异议，也证明安全封闭不影响原告的通行和经营。3.原告等多家门市房大多从事餐饮，消防隐患明显，被告主要从事批发市场业务，属于消防安全重点管控区域，如原告再走后门，势必加大安全风险，不符合消防安全要求。相邻关系处理原则为“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”，后门不是必经通道，被告没有妨碍原告房屋的使用和经营，原告主张拆除市场内建筑物，没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 原告围绕诉讼请求，提交如下证据： 一、房屋所有权证、土地使用证各一份。证明：原告为枣庄市市中区（纺织批发城西侧）9号门市房所有人。 二、照片及被告市场平面图。证明：被告在原告南门建设建筑物，并租赁给乐购进行经营，该建筑物将原告门市房南门堵死，无法通行。 对原告提交的证据，经当庭质证，被告对真实性无异议，认为该证据只能证明原告对该房产证载明的房屋有所有权，对房屋之外的其他土地没有所有权。对照片及平面图有异议，无法证明与实际情况一致，认为被告改建后原告已不再使用该南门。 被告围绕诉讼请求，提交如下证据： 一、被告公司（2000）108号土地地籍调查表、市中国用（2003）0379号土地使用证、枣庄市建工房屋开发公司（2003）0382号土地地籍调查表。 证明：街坊宗地号为024001-××8的宗地图显示，J1（180-58618.900-1214.100）至J14（193-58531.243-4210.610)南北距离为87.81米。街坊宗地号为024001-××8-3的宗地图显示，J1(195-58598.935-4215.587)至J8(193-58531.243-4210.610)距离为67.81米。街坊宗地号为024001-××8的宗地图显示在该土地上划出南北距离20米土地建设商住楼。024001-××8-1的宗图显示J1（0-58618.900-1214.100）J4(195-58598.935-4215.587)距离为20米。原告从北边界点到原告南墙20米土地使用权属于原告所有。原告房屋南墙外的土地使用权属于被告所有。新昌沿街商住楼北边界点与未建商住楼前新昌批发市场有限公司108号土地北边界点相同。2003年在108号土地上从北向南划出20米建设商住楼。0382号土地地籍调查表显示从北边界点向南20米土地使用权属于原告，0379号土地地籍调查表显示J8至北67.81米土地使用权属于被告。 二、被告市场北面一排所有门市房北门照××张、门市房北门门前照片、原告房屋内后门照片。 证明：13家门市房中有10家经营餐饮。若原告开后门会给被告带来严重的安全隐患。原告北门面朝大路，畅通方便，原告实际已不使用后门，从房屋里面已无通往后门的通道。 三、租赁合同 证明：合同的租赁期限为2009年12月31日至2014年12月31日，被告是在2009年对原告南门后面进行的安全改造。 对被告提交的证据，经当庭质证，原告发表如下质证意见：地籍调查表不是土地确权表，不能证明原告门市房南门土地为被告所有，建设部要求房屋建设应按建设标准施工，最基本必须留出滴水，说明原告南门前的土地应属于原告。枣庄市房屋开发公司与被告没有法律上关联性，不能证明被告拥有土地使用权。对照片真实性无异议，对证明目的不认可。原告购买房屋就是看着南北相通，对经营和收益有极大好处，原告购买房屋是用于经营，被告无权进行封堵。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原告购买位于枣庄市市中区（纺织批发城西侧）9号门市房，并办理房产证和土地证明，该门市房南、北两门相通，其中北门为其正门，面朝鑫昌路，南门与被告公司有一走廊相隔。2009年，被告对该走廊进行改造成建筑物，并租赁给崔文峰经营服装，该建筑物墙体靠近原告门市南门约20cm，致原告南门无法正常使用。原告认为，该行为影响了原告的通行、经营及收益，应予以拆除。被告认为，改造建筑物是为了消防安全等需要，没有影响原告的正常通行，该建筑物的土地使用权为被告。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能举证证明被告所建建筑物侵犯了其土地使用权，也未提交证据证明因被告建设建筑物，导致其经营及收益的减少，且在建筑物建成至今长达八年的时间内原告一直未主张权利，不能证明影响了其日常通行。故原告要求拆除该建筑物的主张，证据不充分，本院不予支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一七年九月六日 书记员  闫相坤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初8945号 原告：林宝藏，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王清哲，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林宝藏与被告王清哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告林宝藏在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林宝藏撤回起诉处理。 审 判 员 曾晓军 二〇一七年九月十一日 法官助理 施君怡 书 记 员 庄梦鑫 －2－ －3－
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初7348号原告：朱宝岗，男，1964年1月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：王煊，男，1991年12月1日出生，汉族，住泰兴市。被告：王娟，女，1976年8月5日出生，汉族，住泰兴市。原告朱宝岗与被告王煊、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝岗的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告王煊、王娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝岗向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款26000元并按月利率2%支付自2017年5月9日起至还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，被告王煊向原告借款26000元，约定月息2.4%，借期2个月，由被告王娟提供担保。借款到期后，两被告未偿还借款本息。王煊、王娟未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告王煊向原告朱宝岗借款26000元，并出具借条，载明：今借到朱宝岗人民币贰万陆仟元整，借期2个月，月息2.4%。被告王娟以担保人身份在借条上签名。借款到期后，两被告未按约偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告与被告王煊之间的借贷关系合法有效。原告主张的月利率2%，于法不悖，亦未超出双方约定，本院予以支持。被告王娟在提供担保时对保证方式和保证担保的范围没有约定，故依法应按照连带责任保证对全部债务承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王煊于本判决生效后十日内偿还原告朱宝岗借款26000元并按月利率2%支付自2017年5月9日起至还款之日止的利息；二、被告王娟对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王煊、王娟负担（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 戴爱明二〇一七年九月十二日法官助理 周 红书 记 员 杨非雪
河北省涉县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0426行初29号 原告：吕晓冬，男，1991年1月9日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：刘翠平，女，1966年10月21日生，汉族，农民，住涉县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：王花生，男，1966年9月19日生，汉族，农民，住涉县，系原告继父。 被告：涉县公安局，住所地涉县涉城镇平安街214号。 法定代表人：魏江海，男，该局局长。 委托诉讼代理人：高彦忠，男，该局民警。 委托诉讼代理人：张文先，男，该局民警。 第三人：吕王全，男，1965年11月22日生，汉族，农民，住涉县。 第三人：吕海鱼，女，1966年5月29日生，汉族，农民，住涉县。 原告吕晓冬不服被告涉县公安局行政处罚一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法通知吕王全、吕海鱼为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘翠平、王花生，被告涉县公安局委托诉讼代理人高彦忠、张文先，第三人吕王全、吕海鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告涉县公安局2017年7月27日作出涉公（城）行罚决字〔2017〕0376号行政处罚决定书，查明：2015年12月6日上午大约10时许，在涉县，刘翠平与邻居吕王全因为房屋滴水发生争执，后刘翠平、刘海国与吕晓冬三人和吕王全、吕海鱼夫妇双方相互殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对吕晓冬行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。 被告涉县公安局在举证期限内提交的证据如下：行政卷宗复印件一册：事实证据：第一组刘翠平、刘海国、吕晓冬、吕王全、吕海鱼、刘海玉、关东田、王富林、王路兵、杨云仙的询问笔录，证明吕晓冬等人与吕王全等人有互殴的事实。第二组1、涉县人民法院（2016）冀0426行初23号行政判决书；2、刘翠平提供的火车票、发票复印件；3、涉县公安局城关派出所情况说明；4、涉县公安局涉公（城）行撤罚字〔2016〕第0005号撤销行政处罚决定书；5、涉县人民法院（2017）冀0426执244号执行通知书，证明对吕晓冬作出涉公（城）行罚决字〔2017〕0376号行政处罚决定书的启动依据。第三组户籍证明，证明吕晓冬的身份信息。程序证据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执。证明对吕晓冬处罚程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第七十七条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十三条、第四十七条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第六十三条、第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条。 原告吕晓冬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销被告作出的涉公（城）行罚决字〔2017〕0376号行政处罚决定书。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月6日上午村调委会主任刘海玉、村主任关东田，正在我家中调处我家与邻居王露彬家夹道事宜时，吕王全夫妻和另一外村男子（王富林）突然冲进我家中要掀我家的厕所围墙，我母亲上前阻拦，被吕王全推到跌伤，我上前和村主任关东田一起拦开后，报了警。我在不知情的情况下，被告于2015年12月31日制造虚假案卷给我作出了涉公（城）行罚决字〔2015〕1017号行政处罚决定书，又在2016年9月2日撤销了此错误处罚决定书。后于2017年6月23日对吕王全重新下达了处罚决定书。结案后，于2017年7月13日又公告向原告下达了处罚告知。2017年7月27日又向我下达了涉公（城）行罚决字〔2017〕0376号处罚决定书和原先那个错误处罚决定书一个样。都是以互殴案由进行的处罚。整个案卷中对吕王全夫妻和王富林非法侵入?我家的行为，双方当事人及两个村干部都证实了这一事实，说有互殴行为，没有明显的证据证明。案卷中有虚假告知、为非法侵入别人住宅行为人开脱为拦架人等不实之处，办案人有明显的玩忽职守、枉法办案行为。2017年6月23日下达处罚结案后，又重新对原告告知、处罚，同一案件、同样的当事人，明显程序错误。处罚的案由与证明的违法事实明显不符，有2015年12月7日村调委会的通知可证是吕王全夫妻和外村男子王富林非法入侵住宅，案发也不是因两家滴水发生争执而起。有以上三点可以看出此案处罚决定存在办案人违法、程序错误、歪曲事实等行为，为此我请求人民法院依法判令撤销此处罚决定书。 为证明其主张，原告向本院提交以下证据： 1、南原村调解委员会2015年12月7日通知复印件；2、2016年7月8日刘海玉证明复印件；3、2016年元月20日、2016年1月10日人民调解协议书复印件；4、宗地图复印件；1-4证明案件事实。5、涉公（城）行告字〔2017〕第019号涉县公安局告知公告，证明被告程序违法；6、2016年5月11日行政诉讼答辩状复印件，证明被告两次调查的事实部分有矛盾；7、吕晓冬我的陈述，同证5证明目的。 被告涉县公安局辩称，一、涉公（城）行罚决字〔2017〕0376号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，依据充分。二、涉公（城）行罚决字〔2017〕0376号行政处罚决定书适用法律正确、办理案件程序合法。综上请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人吕王全、吕海鱼述称，关东田拦着吕王全，和吕王全一块倒在地，吕晓冬上前踢了吕王全的腰，后他又拿砖准备打吕王全被刘海玉拦下了，吕王全的腰受了伤。刘海玉说的拳打脚踢就是说吕晓冬踢吕王全，因此吕晓冬对吕王全构成了故意伤害，涉县公安局对原告的处罚是对的。 为证明其主张，第三人向本院提交以下证据： 1、涉县中医院医疗住院收费票据复印件、两份门诊收费票据复印件、诊断证明书复印件，证明吕王全因吕晓冬打受伤住院。2、刘海玉、王露彬、杨云仙证明三份复印件，证明吕晓冬打吕王全；3、照片六张，对原告的处罚轻。 经审理查明，2015年12月6日上午大约10时许，在涉县，刘翠平与邻居吕王全因为房屋滴水发生争执，后刘翠平、刘海国与吕晓冬三人和吕王全、吕海鱼夫妇双方相互殴打。被告涉县公安局经调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，于2017年7月27日作出涉公（城）行罚决字〔2017〕0376号行政处罚决定书，决定对吕晓冬行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告吕晓冬不服，于2017年8月7日诉至本院。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，被告对原告吕晓冬作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的主张事实证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕晓冬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  陈铁山 审判员  宁彩霞 审判员  白志秀 二〇一七年九月二十五日 书记员  赵敏娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初21958号之一申请人：潘素芬，女，1951年5月14日出生，汉族。委托代理人文萍，1973年7月30日出生，无业。被申请人：刘兆驹，男，1990年2月25日出生，汉族。潘素芬与刘兆驹合同纠纷一案，申请人于2017年9月10日向本院继续申请财产保全，请求冻结被申请人刘兆驹名下中国建设银行账号×××内资金、中国工商银行账×××内资金总计30万元，案外人唐京明同意用其名下位于北京市宣武区白纸坊西街①-1-101号房屋提供担保，同时交纳保证金3.5万元。本院经审查认为，申请人潘素芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人刘兆驹名下中国建设银行北京百子湾支行营业部账号×××内资金，冻结被申请人刘兆驹名下中国工商银行股份有限公司北京南中轴路支行账号×××内资金，上述二账户内冻结资金以30万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯大伟二〇一七年九月二十九日书记员  杨笑非
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)冀0203行审149号 申请执行人唐山市国土资源局 地址：唐山市路北区长虹道 法定代表人：全荣哲,局长 被执行人李永华，男，汉族，1975年5月12日生，现住河北省唐山市丰润区。 申请执行人唐山市国土资源局于2016年10月21日向本院提出申请强制执行唐国土执（罚）【2016】53号行政处罚决定书，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2016年4月19日，唐山市国土资源局作出唐国土执（罚）【2016】53号行政处罚决定书，认定李永华未经依法批准于2015年4月开始非法占用路北区韩城镇东欢坨一村东侧土地329.06平方米土地搞建筑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》第一部分非法占用土地“违法行为情形和处罚基准”第二款、第三项的规定，决定给予李永华如下行政处罚：1、责令退还非法占用329.06平方米土地；2、拆除在（012）水浇地329.06平方米（合0.49亩）非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以（012）水浇地329.06平方米，每平方米20元罚款，共计人民币6581.20元。 李永华在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2016年10月13日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市国土资源局2016年4月19日作出的唐国土执（罚）【2016】53号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土执（罚）【2016】53号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、上述处罚决定第一、二项内容由唐山市国土资源局组织实施；第三项内容由人民法院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  刘贵生 二〇一七年九月四日 书 记 员  雷 雯
江西省南丰县人法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执410号之一申请执行人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路20号。法定代表人：王友宗，主任。被执行人胡俊飞，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。被执行人黎萍萍，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。南丰县卫生和计划生育委员会因被执行人胡俊飞、黎萍萍未履行丰计生征决［2016］第104015号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日裁定准予执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供实际执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨火才审判员  刘炳吉审判员  邓春玲二〇一七年九月十三日书记员  聂 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582财保138号 申请人：郑金星，男，1981年7月4日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被申请人：杨海峰，男，1975年9月21日出生，汉族，住晋江市。 被申请人：曾毓婷，女，1976年9月18日出生，汉族，住晋江市。 申请人郑金星于2017年9月11日因房屋买卖纠纷案向本院提出诉前财产保全申请，请求以413950元相应价值，查封被申请人杨海峰、曾毓婷名下房产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保单、保函（保单号：PZDM201735150000000109）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨海峰、曾毓婷名下址于晋江市××镇××路××号××小区××幢××号的房产（房产证号：闽（2017）晋江市不动产权第0019794号），上述保全金额以413950元价值为限。冻结期限为三年。 案件申请费2590元，由申请人郑金星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阮芳 二〇一七年九月十二日 书记员  刘青 附件：本案所适用的法律和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2 2-
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀06民终3378号 上诉人（原审被告）：田超，男，1985年5月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王文革，男，1966年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原审被告：刘泽田，男，1958年8月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原审被告：齐彦池，男，1959年8月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原审被告：彭新见，男，1953年5月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原审被告：景宪英，男，1958年4月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 原审被告：田利军，男，1970年7月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人田超因与被上诉人王文革、原审被告刘泽田、齐彦池、彭新见、景宪英、田利军买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 田超上诉请求：撤销一审判决第一项内容，改判上诉人不承担还款义务。事实和理由：上诉人受雇于鹏鑫公司，为鹏鑫公司在收购皮张时开收货票据。刘泽田、齐彦池、彭新见、景宪英、田利军在协商合伙时就一致同意雇用上诉人，齐彦池当时是鹏鑫公司的法定代表人。上诉人开票收取被上诉人皮张的行为是履行职务，所收皮张归属了鹏鑫公司。上诉人开票所收的133180元的皮张已经还款33180元，是鹏鑫公司的二个女会计去还的款。由此说明，该笔款是鹏鑫公司所欠，被上诉人知道上诉人不是欠款人。且被上诉人从来没有向上诉人要过款。 王文革辩称，上诉人欠其货款理应还款，请求维持原判。 刘泽田述称，其是打工的。 彭新见述称，同意一审判决。 景宪英述称，彭新见与其不存在买卖合同关系，且与其他原审被告也不存在买卖合同关系，至于上诉人在一审中提交的合伙协议复印件，对此不知情，该协议上的签字非本人所签。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉求。 齐彦池、田利军未到庭陈述。 王文革向一审法院起诉请求：1判令刘泽田、齐彦池、彭新见、景宪英、田利军、田超给付貂皮款100000元。2、本案诉讼费、保全费由刘泽田、齐彦池、彭新见、景宪英、田利军、田超承担。 一审法院认定事实：2008年6月22日刘泽田、田超到王文革家中，买走貉皮301张，共计价款50405元，当时未付款，田超在收购单上经手人处签名。2009年1月20日刘泽田付款33180元。2008年7月22日刘泽田、齐彦池到王文革家中，买走貉皮484张，共计价款82775元，当时未付款，齐彦池在收购单上经手人处签名。一审法院认为，2008年6月22日刘泽田、田超从王文革处买走貉皮，王文革与刘泽田、田超之间买卖合同依法成立，合法有效。刘泽田、田超在收到货物后，未及时支付货款，应承担违约责任。王文革主张刘泽田、田超给付货款17225元（扣除已付的33180元），理据充分，予以支持。2008年7月22日刘泽田、齐彦池从王文革处买走貉皮，王文革与刘泽田、齐彦池间买卖合同依法成立，合法有效。刘泽田、齐彦池在收到货物后，未及时支付货款，应承担违约责任。王文革主张刘泽田、齐彦池给付货款82775元，理据充分，予以支持。王文革主张刘泽田、齐彦池、彭新见、景宪英、田利军、田超系合伙收购貉皮，应共同承担还款责任，证据不足，不予支持。刘泽田未提供证据证实在收购王文革貉皮时向王文革说明是鹏鑫公司收皮，其主张鹏鑫公司承担还款义务，不予采纳。田超主张其余刘泽田、齐彦池、彭新见、景宪英、田利军雇佣其代表合伙收皮，不应由其承担还款义务，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告刘泽田、田超给付原告王文革货款17225元，限本判决生效之日起三日内履行。二、被告刘泽田、齐彦池给付原告王文革货款82775元，限本判决生效之日起三日内履行。三、驳回原告王文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘泽田、田超共同负担396元，由被告刘泽田、齐彦池共同负担1904元。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，田超对2008年6月22日与刘泽田二人到王文革家购买貉皮，拖欠货款的事实及王文革持有的收货单中其本人签字不持异议，一审法院认定双方存在买卖合同关系并无不妥。田超主张其开票收取王文革皮张的行为是履行职务行为，涉案皮张系鹏鑫公司所购买。但其在诉讼中未提供证据予以证实该主张，根据《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，田超应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，田超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费231元，由上诉人田超负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈恒然 审判员  王红哲 审判员  郑金梁 二〇一七年九月二十二日 书记员  边 塞
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2077号上诉人（原审原告）：邱磊，男，1982年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州旺田置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区团结路66号。法定代表人：王静，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马克林，男，1964年8月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：初春梅，女，1968年3月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。二被共同委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。上诉人邱磊因与被上诉人徐州旺田置业有限公司，马克林、初春梅民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初6961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱磊委托诉讼代理人王朋，被上诉人徐州旺田置业有限公司委托诉讼代理人李刚、被上诉人马克林及马克林、初春梅共同委托诉讼代理人姜亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，邱磊以民间借贷为由向一审法院提起诉讼，一审诉讼中马克林向法庭披露涉案借款系其个人欠付邱磊的借款，因徐州旺田置业有限公司欠付马克林款项，故经徐州旺田置业有限公司股东同意将涉案借款调账至邱磊名下，以徐州旺田置业有限公司名义与邱磊签订了涉案借款协议并出具了收据。邱磊对马克林以上陈述的内容予以认可，只是认为徐州旺田置业有限公司与其签订涉案借款协议并出具收据的行为视为徐州旺田置业有限公司认可债权转让关系转化为民间借贷关系。综合以上当事人陈述，本案当事人之间存在民间借贷和债权转让两种法律关系，且在一审诉讼中均向法庭作出了陈述，一审法院应当向邱磊进行法律释明，告知其可以变更诉讼请求。一审法院未予释明，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初6961号民事判决；二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。上诉人邱磊预交二审案件受理费168234元予以退回。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  仲召虎二〇一七年九月四日书记员  朱 蕾第3页/共3页
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审579号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人郭亨群。 委托代理人钟长兴。 被执行人吴谨克，男，1983年12月26日出生，汉族，住晋江市。 被执行人林秋冷，女，1985年5月10日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决字[2016]第1170号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人吴谨克、林秋冷于2010年6月18日登记结婚，于2011年1月24日生育第一个子女（女），于2014年12月19日生育第二子女（女），于2016年8月13日在金井卫生院第三个子女（男），于2016年9月申报出生，其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，属多生育一个子女。申请人依据《福建省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出晋卫计征决字[2016]第1170号《征收社会抚养费决定书》，决定给予被执行人吴谨克、林秋冷征收社会抚养费108996元。 本院认为，申请人卫计局作出上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴谨克、林秋冷不自动履行《征收社会抚养费决定书》确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字[2016]第1170号《征收社会抚养费决定书》，予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  施莎丽 审判员  吴峰岩 二〇一七年九月七日 速录员  林文锋 －2－ －2－
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2484号 申请执行人：沈时娥，女，汉族，1969年8月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部（个体户），住所：佛山市禅城区大观街30号803房． 经营者：梁建荣，男，汉族，1974年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于沈时娥与佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部劳动争议纠纷一案，广东省佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会作出的佛禅仲裁非终字【2015】第1666号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部应向沈时娥支付经济补偿金人民币18000元，缴纳执行费170元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 本院经向金融、车管、工商、等部门查询，除扣划梁建荣账户上1607元外，未发现被执行人佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部及其经营者梁建荣在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人沈时娥亦未能提供其他可供执行财产的线索，同意按有关规定终结本次执行程序。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执2484号案本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  林伟文 二〇一七年九月十八日 书记员  关素苗
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0322执525号 申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县李畋大道,组织机构代码：34328192-4。 法定代表人刘祝萍，主任。 被执行人柳培来，男，1974年7月9日出生，汉族，住本县。 被执行人叶玉珍，女，1973年8月25日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与被执行人柳培来、叶玉珍行政非诉一案中，申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2017年9月30日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结栗卫计征决（2016）第0222001号决定的执行。 申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  谢启明 审判员  李金波 二〇一七年九月三十日 书记员  潘俊林
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0705执异66号 案外人中信银行股份有限公司石家庄分行。住所地：石家庄市桥西区自强路10号中信大厦。 负责人：奚国光 申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街94号。 法定代表人：王万礼，该公司董事长。 被执行人河北东源担保有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓2单元401号。 法定代表人：张秀敏，该公司经理。 本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与河北东源担保有限公司保证合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司石家庄分行对我院冻结的河北东源担保有限公司在中信银行股份有限公司石家庄分行开立的72×××46及72×××11账户内保证金存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中信银行股份有限公司石家庄分行称，2016年12月12日张家口市宣化区人民法院依据（2016）冀0705执574号执行裁定书及协助冻结存款通知书冻结了河北东源担保有限公司在案外人处开立的72×××46及72×××11账户存款6069481.96元，法院冻结的上述账户为保证金账户，存款为保证金存款并已经质押给案外人，案外人对该保证金存款享有优先受偿的权利。事实和理由：2013年4月3日，中信银行股份有限公司石家庄分行与东源担保公司签订了《担保业务合作协议》（编号：2013冀担保字第007号），中信银行股份有限公司石家庄分行给予东源担保公司1亿元担保额度，自2013年4月3日至2014年4月3日。2013年12月9日，双方签订了（2013）冀争保证金字第13320819号《保证金协议（期间）》，协议约定在2013年12月9日至2015年12月9日期间内，东源担保公司为中信银行股份有限公司石家庄分行给予东源担保公司同意担保的所有借款人融资提供保证金作为还（付）款担保。2014年4月8日，双方又签订了《担保业务合作协议》（编号：2014冀担保字第004号）中信银行股份有限公司石家庄分行给予东源担保公司1.5亿元担保额度，自2014年4月8日至2015年4月8日。协议中约定，为保证东源担保公司担保责任的履行，东源担保公司在中信银行股份有限公司石家庄分行处开立融资担保保证金账户，作为东源担保公司在中信银行股份有限公司石家庄分行处设立的质押担保，即东源担保公司为出质人，中信银行股份有限公司石家庄分行为质权人。当东源担保公司应履行担保责任时，该公司授权中信银行股份有限公司石家庄分行有权从上述保证金账户内直接扣收借款人（被担保人）应还本息及其它合理费用，直至本协议项下东源担保公司提供担保的所有融资业务均清偿完毕后结束。在2013年12月9日至2015年12月9日期间，中信银行股份有限公司石家庄分行发放由东源担保公司担保的贷款11笔，截止2017年8月29日，有10笔贷款未按约偿还，贷款余额为4618.19万元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时债权人可以以该金钱优先受偿。根据上述法律规定，河北东源担保有限公司在案外人开立的保证金账户内的保证金已经质押给案外人，案外人的质权合法有效，对上述保证金账户内保证金享有优先受偿权，并且根据合同约定案外人有权实现质权。综上，案外人认为法院对被执行人保证金账户的冻结等强制执行措施，影响并侵犯了案外人优先受偿的权利，现提出执行异议申请，请求法院中止对河北东源担保有限公司保证金账户内保证金的冻结、扣划等强制执行措施，并依法保障申请人的优先受偿权。 本院查明，我院执行的河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与河北东源担保有限公司保证合同纠纷一案，（2015）宣区商初字第339号民事判决书，于2016年3月1日发生法律效力，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司于2016年4月18日向本院申请执行,申请执行的标的为6069481.96元及相应欠款利息。本案在执行过程中，我院于2016年12月12日分别冻结了被执行人河北东源担保有限公司在中信银行股份有限公司石家庄分行开立的72×××46及72×××11账户中的存款6069481.96元，冻结期限为一年。 又查明，案外人中信银行股份有限公司石家庄分行在执行异议申请书中陈述的事实及理由已经被河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初573号民事判决书予以确认，且该判决书也认定中信银行股份有限公司石家庄分行与河北东源担保有限公司签订的《担保业务合作协议》、《保证金协议》合法有效。该判决书于2017年5月15日发生法律效力。 本院认为，中信银行股份有限公司石家庄分行向本院所提交的《担保业务合作协议》（编号：2013冀担保字第007号）、（2013）冀争保证金字第13320819号《保证金协议（期间）》、《担保业务合作协议》（编号：2014冀担保字第004号）等，均系合同双方真实意思表示，且经盐山县人民法院生效判决确认，均为有效协议，本院予以确认。在上述协议履行过程中，涉案账户内保证金已特定化，并移交中信银行股份有限公司石家庄分行占有，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，中信银行股份有限公司石家庄分行对涉案账户内的保证金已享有质押权，并且，当债务人不履行债务时，中信银行股份有限公司石家庄分行可以以该金钱优先受偿。现中信银行股份有限公司石家庄分行发放的由东源担保公司担保的贷款中，尚有10笔贷款未按约偿还，贷款余额为46181902.30元，在中信银行股份有限公司石家庄分行要求行使优先受偿权的情况下，依法能够排除执行法院强制执行。综上，中信银行股份有限公司石家庄分行向本院提出的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对河北东源担保有限公司在案外人中信银行股份有限公司石家庄分行处开立的72×××46账户保证金存款6069481.96元和72×××11账户保证金存款6069481.96元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杜宏卓 人民陪审员  杨东生 人民陪审员  郝 洁 二〇一七年九月十七日 书 记 员  史雨霏