上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初248号原告沈伟忠，男，1957年3月10日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人钱则华，男。委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人栾箫，女。原告沈伟忠不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补[2016]378号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书，被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告沈伟忠，被告静安区政府的委托代理人钱则华、杨佳梅，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2016年9月30日作出沪静府房征补[2016]378号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人沈伟忠。用于产权调换房屋地址为：本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室，两套房屋评估总价为人民币(以下币种均为人民币)2,049,399.04元。二、公有房屋承租人沈伟忠应支付给静安房管局差价款441,755.89元。三、静安房管局应支付公有房屋承租人沈伟忠装潢补贴9,286.20元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、公有房屋承租人沈伟忠(含房屋同住人)应在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋华兴路XXX弄XXX号腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)原告沈伟忠诉称：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定，原告户不属于享受居住困难户保障补贴的被征收户，理应享有选择一套就近安置房源的权利。原告要求就近房安置但未参加摸号选房，原告姐姐一家系空挂户口，由于征收部门未协调好原告家庭内部矛盾，因此，原告无法与征收部门达成补偿协议。原告户的实际面积大于租用公房凭证的记载。华兴苑地块周边房价每平方米数十万元，而华兴苑征收地块居民住房的评估价大大低于市场价。原告户在册户籍6人，被告对原告安置两套居住房屋，不合理。故请求撤销被告作出的沪静府房征补[2016]378号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。原告户未申请居住困难户认定，原告户房屋面积是按租用公房凭证记载来认定。征收部门对原告提出的其沈莉莉一家四口为空挂户口以及租用公房凭证记载面积少于实际面积的意见多次进行说明，原告均不予接受。被告作出房屋征收补偿决定对原告户的具体征收补偿方案，符合征收规定和房屋征收基地的《补偿方案》。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年1月19日，静安区政府作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。2016年3月18日，签约率达到93.18%，征收决定生效。本市华兴路XXX弄XXX号在上述房屋征收范围内，房屋性质为公房，原公有房屋承租人为刘巧英(已于2013年4月24日报死亡)，现承租人为沈伟忠，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位及居住面积：前楼12.5平方米、后三层阁7.6平方米，合计20.1平方米，核定建筑面积为30.954平方米(20.1平方米×1.54)。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋于征收决定公布之日的房地产市场评估单价为29,743元/平方米，被征收范围内居住房屋的评估均价为32,776元/平方米(如评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门于2016年1月29日向原告户送达《上海市国有土地上房屋征收评估分户报告单》，于2016年2月16日向原告户送达居住困难保障补贴征询单。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2016年6月21日收到静安房管局鉴定申请，鉴定申请受理告知单于同月24日送达原告户。同月28日，专家委员会组织专家前往原告户房屋进行实地查勘，原告户无人在家，专家无法入户查勘，专家委员会对原告户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。征收决定公布之日，原告户在册户籍人口6人，即户主沈伟忠、沈耀、沈莉莉、刘汉侯、刘海燕、张乐怡。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，居住房屋评估价格为811,638.65元(计算公式：32,776元/平方米×30.954平方米×80%)，居住价格补贴为304,364.50元(计算公式：32,776元/平方米×30.954平方米×30%)，居住套型面积补贴为491,640元(计算公式：32,776元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿：装潢补贴为9,286.20元(计算公式：300元/平方米×30.954平方米)，搬家费800元(计算公式：15元/平方米×30.954平方米，每证低于800元，按800元/证发放)，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，家用设施移装费2,500元。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2016年9月5日报请被告静安区政府作出征收补偿决定。同月8日，被告静安区政府向原告发出第一次调解会通知，同月12日，原告缺席第一次调解会。次日，被告向原告发出第二次调解会通知，同月19日进行第二次审理调解，原告出席第二次调解会，但双方未达成一致。被告于2016年9月30日作出沪静府房征补[2016]378号房屋征收补偿决定书，于2016年10月17日送达原告并公告。原告不服，诉至本院。以上事实，由关于对沈伟忠作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、工作人员委托书及工作证，受理通知书、调解会通知及送达回证，调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定、《补偿方案》、生效公告，公房租赁凭证及摘录房籍资料，户籍资料摘录、户口簿复印件、出生证明及实际居住情况表，居住困难保障补贴征询单及送达回证，评估公司选举结果公示、评估机构营业执照及资质证书，华兴新城地块征收地块评估均价公示，分户报告单及送达回证，变更承租人通知及送达回证，专家鉴定申请受理告知单及送达回证、终止鉴定的通知及送达回证，用于产权调换房屋的产权证明及相关房源，协商记录，看房联系单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，第三人静安房管局报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与第三人进行调解，原告出席，双方仍未达成协议。被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。沪房管规范征[2012]9号《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按相应换算系数计算建筑面积。被告按原告的租用公房凭证上记载的居住面积乘以换算系数，计算建筑面积，符合规定。原告主张租用公房凭证面积记载有误，未有相应的证据佐证。原告户的房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估,原告对评估报告未申请复估或鉴定。经评估,评估单价低于征收地块的评估均价,故被告静安区政府对原告户按评估均价计算应得的货币补偿款，符合征收规定。现被告所作被诉征收补偿决定在就近房源已被其他居民在签约期内选购完毕的情况下，对原告户以经批准公示过的商品房进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求第三人支付原告户装潢费补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家电设施移装费等费用，决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，未损害原告户的合法权益。原告未申请居住困难户的审核认定，原告现认为安置两套房屋不合理，缺乏依据。被诉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。综上，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈伟忠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告沈伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  田 华代理审判员  张晓帆人民陪审员  陈元旦二〇一七年九月十五日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。