江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0903行初117号 原告许美荣，女，1975年4月4日生，汉族，住江苏省泗洪县。（系裴昌国之妻） 原告裴宇航，男，1997年8月15日生，汉族，住址同上。（系裴昌国之子） 原告裴永久，男，1939年9月19日生，汉族，住址同上。（系裴昌国之父） 原告朱翠侠，女，1944年7月16日生，汉族，住址同上。（系裴昌国之母） 四原告共同委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。 被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人冯忠宁，该局局长。 委托代理人林强，该局医疗和社会保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科科员。 第三人领胜城科技（江苏）有限公司，住所地东台市经济开发区经八路东侧。 法定代表人赵志刚，该公司董事长。 原告许美荣、裴宇航、裴永久、朱翠侠不服被告东台市人力资源和社会保障局（下称东台人社局）作出的东人社工认字〔2016〕第459号《不予认定工伤决定书》，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。四名原告及委托代理人沈长斌，被告东台人社局的行政机关负责人武军、委托代理人林强、崔卫国到庭参加诉讼，第三人领胜城科技（江苏）有限公司（下称领胜城公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 被告东台人社局于2016年10月27日作出东人社工认字〔2016〕第459号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：“裴昌国于2016年8月7日5时30分左右，在公司生产三部工作时，突然昏倒在地，随即公司将其送往东台市人民医院进行抢救治疗。裴昌国于2016年8月7日至2016年8月18日在东台市人民医院住院治疗，入院诊断为脑出血、脑疝、高血压病。经东台市人民医院治疗，于2016年8月18日经抢救无效死亡。”被告认为“裴昌国从突发疾病至抢救无效死亡已超过48小时。裴昌国受到的事故伤害，不符合国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的其他情形，决定不予认定或者视同工伤”。 四原告诉称，原告的亲属裴昌国生前系领胜城公司员工，2016年8月7日上午5时30分左右，裴昌国在工作期间，因连续加班，超负荷工作，致高血压突发脑出血、脑疝,于当日上午6时30分入东台市人民医院急诊抢救。8月8日上午10时查房时，深浅反射消失，经院方诊断为脑死亡可疑，无存活可能，后第三人及患者亲属不愿意放弃抢救机会，坚持继续抢救，直至8月18日，裴昌国仍无自主呼吸，失去继续抢救价值，才撤离呼吸机及静胸通道，出院办理丧事。裴昌国发病当天，在加班期间突发脑出血抢救无效死亡，完全可以比照因工死亡待遇处理，被告仅以超过48小时为由，机械地作出不予工伤的认定，完全是适用法律错误。请求人民法院依法撤销被告作出的东人社工认字〔2016〕第459号《不予认定工伤决定书》，并要求被告重新作出具体行政行为，认定裴昌国在班期间突发疾病死亡为工伤或者视同工伤。 四原告向本院提交了以下证据： 1、东人社工认字〔2016〕第459号《不予认定工伤决定书》； 2、裴昌国身份证及户口本复印件、户籍证明信； 3、全日制劳动合同书复印件，证明裴昌国与第三人之间存在劳动关系； 4、裴昌国考勤表，证明裴昌国系加班期间突发疾病； 5、日期为2017年1月11日的证明； 6、东台市人民医院住院医疗证明书； 证据5-6证明裴昌国在48小时内脑死亡； 7、东台市人民医院门诊病历复印件三张； 8、东台市人民医院病程记录单； 9、东台市人民医院出院记录； 10、居民死亡医学证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡仪证； 11、死亡注销证明； 证据1-11证明：裴昌国在工作期间突发疾病死亡，因为过度治疗而超出48个小时，不应当排除视同工伤之外，应当比照《工伤保险条例》的规定认定为工伤或者视同工伤。被告的具体行政行为适用法律错误。 被告东台人社局辩称，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。而裴昌国从2016年8月7日入院抢救至2016年8月18日死亡，前后共经过了11天的抢救治疗，已远远超过了“48小时”的规定，被告据此作出不予认定工伤决定，完全符合法律规定，适用法律正确。公民的死亡时间应当以医疗卫生机构出具的死亡医学证明书认定的时间为依据，脑死亡不能作为判断公民死亡时间的依据，东台市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》上记载裴昌国的死亡日期为2016年8月18日，故被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告东台人社局向本院提交了以下证据及依据： 1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请； 2、不予认定工伤决定书，证明被告依法作出的不予认定工伤决定书； 3、送达回执，证明文书的已送达； 4、工伤认定申请材料清单，证明第三人向被告提交的相关材料； 5、领胜城科技（江苏）有限公司营业执照复印件，证明第三人是合法用工单位； 6、裴昌国身份证复印件，证明裴昌国的身份； 7、全日制劳动合同书复印件，证明裴昌国与第三人存在劳动关系； 8、考勤记录表，证明裴昌国在单位的考勤情况； 9、病案资料复印件，证明裴昌国突发疾病时间及在东台市人民医院抢救情况； 10、居民死亡医学证明（推断）书复印件，证明裴昌国经抢救无效死亡及死亡的具体日期； 11、事故调查报告、证人身份证复印件，证明裴昌国同事对其在工作岗位上突发疾病的证明； 12、询问笔录、被询问人身份证复印件，证明被告对裴昌国在工作岗位突发疾病及经抢救无效死亡情况的调查。 适用法律法规依据的说明： 一、职权性依据：《工伤保险条例》第五条； 二、程序性依据：《工伤保险条例》第十七、十八、十九条； 三、决定依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 经庭审质证，四名原告对被告提交的所有证据的真实性无异议，但认为决定性证据也就是如何适用法律的依据，被告未比照视同工伤的特殊情形处理，属于适用法律不当。被告对四名原告提交的证据的质证意见为：对证据1-3三性均无异议；对证据4三性无异议，对证明目的有异议，考勤表只能证明加班，不能证明突发疾病；对证据5真实性有异议，证明内容上出现的裴昌国体征状况以及确诊为脑死亡没有医疗机构的直接证据；对证据6真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明裴昌国是在2016年8月7日已经脑死亡，也不能证明医疗机构已经确认在该证明落款时间内裴昌国已经死亡；对证据7-11真实性无异议，证明目的有异议，不能证明裴昌国在突发疾病后在48小时内就经医院抢救无效死亡的事实。 本院认为，原告及被告提交的证据均具有客观真实性，本院予以认定。 经审理查明：裴昌国系领胜城公司员工。2016年8月7日5时30分左右，裴昌国在公司生产三部工作时，突然昏倒在地，随即领胜城公司将其送往东台市人民医院进行抢救治疗。裴昌国于2016年8月7日至2016年8月18日在东台市人民医院住院治疗，入院诊断为脑出血、脑疝、高血压病。东台市人民医院于2016年8月18日出具居民死亡医学证明（推断）书，上载明死亡日期为2016年8月18日。2016年8月22日，第三人领胜城公司向被告递交裴昌国工伤认定申请，被告于2016年8月30日受理后，于2016年10月20日作出东人社工认字〔2016〕第459号《不予认定工伤决定书》。四原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。本案中，裴昌国于2016年8月7日5时30分左右突发疾病入院治疗，入院诊断为脑出血、脑疝、高血压病。2016年8月8日，东台市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书上载明死亡日期为2016年8月18日，突发疾病至死亡超过48小时，不符合视同工伤的情形，四名原告的理由于法无据，本院不予采纳。综上，被告东台人社局作出的东人社工认字〔2016〕第459号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许美荣、裴宇航、裴永久、朱翠侠的诉讼请求。 案件受理费50元，由四原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张爱武 代理审判员  袁文婷 人民陪审员  翟丽维 二〇一七年九月十四日 代书 记员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。