宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初3511号 原告：吕静，女，1982年8月20日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：何金斌，公司经理。 委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。 原告吕静与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保财险银川金凤支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕静的委托诉讼代理人陈志威、被告人保财险银川金凤支公司委托诉讼代理人马靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕静向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付机动车损失保险金297000元、拖车费400元，在交强险、商业三者险限额内支付路灯、树木损坏等保险金10180元，以上共计307580元；本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告将其名下宁x**号雷克萨斯牌小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、第三者责任保险（简称商业三者险）、机动车损失保险（以下简称车损险）及其他商业保险，其中商业三者险责任限额为50万元，车损险金额为297000元，同时投保了不计免赔率，保险期间自2016年6月29日16时起至2017年6月29日24小时止。2017年1月6日21时20分，案外人张娟驾驶原告所有的宁x**号车辆沿快速通道由南向北行驶，行驶至永宁快速通道望远路段处，由于采取措施不当，车辆撞在公路东侧树木及电杆上，发生致宁x**号车辆及电杆、树木受损的单方道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》，认定案外人张娟承担本起事故的全部责任。原告在得知事故发生后，及时向被告出险报案，但被告一直未对车辆进行定损。2017年2月3日被告以事故发生后，在未经依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，或者故意破坏、毁灭证据为由予以拒赔。原告认为，被告的拒赔理由不能成立，因原告的宁x**号车辆现已无修复的价值，已经达到报废程度，故被告应当按照车损险的保险金额297000元，向原告支付保险金。本次交通事故造成道路路灯、树木损坏等费用共计10180元，原告已经向永宁县城乡管理综合执法大队支付了该笔费用。此外，涉案事故发生后，原告支付拖车费、停车费等必要费用，根据相关法律规定，被告应在车损险保险金额外予以承担。综上，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告人保财险银川金凤支公司辩称，本案案由为财产保险合同纠纷，对原告主张的路灯、树木损坏的诉请不应在本案中一并审理，该诉请属于机动车交通事故责任纠纷；根据合同约定及法律规定，诉讼费、鉴定费不属于保险范围。机动车综合商业保险条款第八条的规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任，原告存在保险合同约定的免责情形，即事故发生后，涉案驾驶员未在事发现场，完全有理由怀疑系酒后驾车等违法行为而离开。原告主张保险金额无法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及保费发票、机动车商业保险及保费发票本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书，经被告质证对其真实性无异议，本院予以确认，原告提交的快速通道路段路灯、树木损坏材料统计、收据贷款结清证明，被告对证据三性及证明目的均不认可，本院审查认为上述证据可以反映案件客观事实，本院对真实性予以采信。被告提交的履行义务告知书、机动车综合商业保险条款，原告对证据三性无异议，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告吕静为其名下宁x**号雷克萨斯牌小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、第三者责任保险（简称商业三者险）、机动车损失保险（以下简称车损险）及其他商业保险，其中商业三者险责任限额为50万元，车损险保险金额为297000元，同时投保了不计免赔率，保险期间自2016年6月29日15时起至2017年6月29日24小时止。机动车综合商业保险条款第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：......1、机动车驾驶人事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。原告吕静确认被告已对上述保险合同中的免责条款履行了明确说明义务。 2017年1月6日21时20分，案外人张娟驾驶原告所有的宁x**号车辆沿永宁快速通道由南向北行驶，行驶至永宁快速通道望远路段处，车辆撞在公路东侧树木及电杆上，发生宁x**号车辆及电杆、树木受损的单方道路交通事故。事故发生后，案外人张娟离开事故现场，并未报警及向保险公司报险。2017年1月7日凌晨两点，原告吕静打电话向被告报险。2017年1月22日永宁县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定案外人张娟承担本起事故的全部责任。后原告向被告申请理赔，被告以"事故发生后，在未经依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，或者故意破坏、毁灭证据"为由拒绝理赔，原告认为其合法权利受损，遂诉至本院。 另查明，事故发生后，车辆驾驶人张娟自述仅产生左脚擦破皮，腿部肿胀的轻微伤情，并未去医院就诊。至本案庭审之日，被告未对涉案车辆定损，原告认为车辆现已无修复的价值，已经达到报废程度。2017年1月10日永宁县城乡管理综合执法大队出具证明，证明快速通道路灯、树木毁损赔偿共计10180元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告提供的免除责任的格式条款是否有效以及被告是否履行了告知义务；2、被告依据保险合同第八条第二款第（一）项主张免责事由是否成立，即驾驶员张娟是否存在依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形。原告与被告签订的车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定，全面履行各自的义务。案外人张娟是原告允许的合法驾驶人，在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成的车辆损失，保险人应按约负责赔偿。2017年1月6日21时20分，案外人张娟驾驶被保险车辆发生碰撞，造成相应的损失，该事故系发生在保险期间，属保险合同约定的理赔范围。 围绕本案争议焦点，1、被告提供的免除责任的格式条款是否有效以及被告是否履行了告知义务的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定："采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的"。结合交通安全法规来看，被告在该条款中规定的免除责任的情形，均是被法律法规明确禁止的情形，系原告应该遵守的义务，不存在加重投保人义务、排除权利的情形，被告提供的免除责任的条款属有效条款；同时被告对免除保险人责任条款的内容采用字体加粗的方式提醒，在条款尾部也通过让原告抄录的方式告知，故被告已经履行了向原告的告知义务。 2、驾驶员张娟在事故发生后是否"依法"采取措施的问题。本院认为，对此须结合交通安全法规的规定来认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定："在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。"《道路交通事故处理程序规定》第八条规定："道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的；...（八）当事人不能自行移动车辆的。"本案中，案外人张娟在驾驶车辆发生事故后，身体仅受轻微伤，车辆严重受损不能移动，上述情形属于《道路交通事故处理程序规定》中需要"保护现场并立即报警"的情况。事故发生后，案外人张娟声称害怕离开现场，不存在无法报警的客观情况，应认定其未依法采取措施。 3关于驾驶员张娟是否存在"遗弃被保险机动车离开事故现场"的问题。本院认为，被告以驾驶员"遗弃被保险机动车离开事故现场"作为免责事由之一。驾驶员不在事故现场，致使出警人员对驾驶员驾驶状态和资质无从查证，故该条款需要结合生活经验和设立目的予以解释。按照前述交通法律法规的规定，发生事故后驾驶员的重要任务之一是保护现场，只有特殊情况下才允许撤离现场。如事故中出现人员伤亡需要及时医疗救治等，离开现场则具有了合理性和必要性。因生命权高于财产权，保险公司不应在危及生命的情形下苛求驾驶员不得离开现场。但驾驶员作为现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。若允许驾驶员在无合理理由的情况下擅自离开现场，在目前道路交通事故频发的现状下易诱发道德风险，亦违反保险法中最大诚信原则。因此，轻微伤或者害怕不能作为驾驶员离开现场的理由。据此，本院认为应根据驾驶员受伤情况的程度来判断驾驶员离开现场的合理性和必要性。本案中，驾驶员张娟伤情仅是脚部擦破皮及腿部肿胀，其离开事故现场没有合理性和必要性。 此外，作为商业性质的车辆损失保险，在出现驾驶员发生事故后弃车离开现场的情况时，保障保险人援引上述免责条款行使赔付抗辩权，不仅有利于当事人慎重缔约、履约，更有利于鼓励驾驶员在发生事故后履行法定义务。 综上，涉案被保险车辆虽在保险期限内发生保险事故，但事故发生后，被保险人允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下擅自离开现场，属于保险合同第八条第二款第（一）项约定的免责情形，被告据此要求免除赔偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告吕静的诉讼请求。 案件受理费2957元（已减半收取），由原告吕静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一七年九月五日 书记员  鲍文青