山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终471号上诉人（原审被告）：张华成，男，1970年8月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县美豪家居一楼西厅北区.委托诉讼代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂亮，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。上诉人张华成因与被上诉人王桂亮民间借贷纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张华成委托诉讼代理人邵松明、被上诉人王桂亮委托诉讼代理人贾兰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华成上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院立案的案由错误。本案属于欠款纠纷，2012年上诉人与被上诉人合伙经营帅兴品牌沙发（每人投资8万元）生意。2013年3月份，经双方协议散伙，清算后货物为18万元，每人分得9万元，协商后由上诉人继续经营该品牌，上诉人给被上诉人9万元。当时上诉人给付被上诉人3万元现金，剩余6万约定当年年底结清，担负5千元利息，因此上诉人给被上诉人写了6.5万元的欠条。很显然本案属于欠款纠纷，而不是民间借贷纠纷。被上诉人提供的证据是欠条，内容也很清楚，上诉人欠被上诉人的钱款，而不是借款。根据《合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自交付货币时成立。但是被上诉人从未给上诉人货币，因此双方不存在借贷关系。一审法院只是根据被上诉人提供的欠条认定双方存在借贷关系是错误的。2.2013年3月8日上诉人与被上诉人散伙并给付被上诉人书写欠条后，到同年的6月份，上诉人给付被上诉人欠款共计5.5万元，上诉人让被上诉人书写收据时，被上诉人拒绝书写收条，并说剩余款付清后一起把欠条给上诉人。2013年9月16日，上诉人给被上诉人垫付郑某结婚喜钱200元。事后上诉人又向被上诉人要欠条，被上诉人说欠条被盗，并已报警。上诉人信以为真。由于被上诉人与上诉人是朋友，同时在一商场做生意，就没有再让其写收条。2014年，上诉人给付被上诉人4800元。到2014年，上诉人给付被上诉人总计为6万元。因为当时约定年底还请本金时，利息才给付0.5万元，由于上诉人到2013年6月20日，就已经给付了5.5万元，所以就不应再支付5000元利息了。现在，被上诉人违反诚信，又拿出欠条起诉要求支付6.5万元，没有事实依据和法律依据。王桂亮辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王桂亮向一审法院起诉请求：1.判令张华成偿还借款65000元及利息；2.诉讼费由张华成负担。一审法院认定事实：王桂亮与张华成同在沂南美豪家居广场经营个体家居店。2013年3月8日，张华成向王桂亮借款65000元。当日张华成向王桂亮出具欠条一份，载明：今欠王桂亮现金陆万伍仟元正65000元欠款人张华成阳历2013.3.8.#。后王桂亮多次催要，张华成拖付至今。现王桂亮诉至原审法院，诉讼请求张华成偿还借款65000元及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张华成向王桂亮借款65000元，有张华成签字确认的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对王桂亮和张华成之间的债权债务关系，予以认定。王桂亮要求张华成偿还借款65000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；对于张华成辩称的未实际收到王桂亮的借款及要求王桂亮提供实际交付现金的证据，因张华成系完全民事行为能力人，应知晓在欠条上签字带来的法律后果，且自张华成向王桂亮书写欠条已逾三年，期间并未提出异议，故对上述抗辩理由，不予采纳；根据法律规定，没有履行期限的债务关系，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间。两年的普通诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算。对于张华成辩称的本案已过两年诉讼时效，因欠条中未约定还款期限，且张华成未举证证明王桂亮向其主张过债权，故对已过两年诉讼时效的抗辩理由，亦不予采纳。因王桂亮与张华成在欠条中未约定利息，亦未约定还款期限，因此对王桂亮要求张华成承担借款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项，判决：一、张华成于本判决生效后十日内给付王桂亮借款本金65000元；二、驳回王桂亮的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由张华成负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证据：1.王桂亮书写的金额为3000元的借条一份；2.50000元的存款凭证一份；3.郑某出具的书面证明一份；4.2014年3月7日上诉人通过网银向被上诉人的银行账户汇款4800元的银行交易明细一份。上述四份证据证明1.上诉人方已支付欠款本息6万元；2.被上诉人的起诉已超诉讼时效。被上诉人经质证认为：证据1、2、4与本案无关联性，且证据2为复印件，不能作为有效证据使用；证据3因证人未出庭作证，对真实性无法予以核实。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1.借条仅能证明上诉人与被上诉人存在其他借贷关系，与本案无关联性，上诉人可另行主张权利；2.该存款凭证系复印件，且存款人为被上诉人王桂亮，不能证明系上诉人的还款，与本案无关联性；3.证人郑某未出庭作证，对证人身份及证言的真实性均无法予以核实，对该份证据的真实性不予认定；4.网银汇款明细单中已载明收款账户为王桂亮，被上诉人主张与本案无关联性，应举证予以证明。现被上诉人未提供相反证据，本院对该份证据的真实性、合法性与关联性予以认定。本院认为，本案二审的争议焦点在于：1.涉案欠款的基础法律关系为民间借贷还是合伙清算；2.上诉人是否已偿还完毕；3.被上诉人的起诉是否已超诉讼时效。针对焦点一，上诉人主张涉案欠条系因其与被上诉人合伙清算所写，则根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，上诉人应对其该项主张承担举证责任。上诉人在一审中并未提出该项抗辩理由，在二审中亦未提供证据证明该事实，则对上诉人主张涉案欠条的形成系因双方合伙清算的上诉理由，本院不予采信。而结合涉案借款的数额及民间借贷的交易惯例，一审判决认定上诉人向被上诉人借款65000元正确，本院予以维持。针对焦点二，如前所述，上诉人提交的证据1、2、3均不能证明其已向被上诉人履行还款义务。但上诉人所提交的证据4可以证明上诉人已向被上诉人还款4800元，该部分款项应自借款总额中予以扣除。针对焦点三，本院认为，上诉人于2014年3月7日自愿向被上诉人还款4800元，但不能证明该次还款系被上诉人向上诉人主张权利所致，不构成诉讼时效中断的事由，应认定当事人对剩余债务未约定履行期限，仍应适用《合同法》第六十二条规定确定诉讼时效起算点，即被上诉人可随时主张权利。综上所述，上诉人张华成的上诉请求部分成立，不予支持；一审判决认定事实部分有误，应予纠正。由于张华成一审期间未提供相应的证据，二审期间方提供证据，导致一审法院判决被改判，由此增加的诉讼费用，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4635号民事判决；二、上诉人张华成于本判决生效后十日内给付被上诉人王桂亮借款本金60200元；三、驳回王桂亮的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费1425元，二审案件受理费1425元，均由上诉人张华成负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛志龙代理审判员  吴淑艳代理审判员  朱萱萱二〇一七年九月二十九日书 记 员  郇小雪