wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执8563号之二 申请执行人深圳市侨粤电子科技有限公司。 法定代表人吴胜。 被执行人喻礼虎。 申请执行人深圳市侨粤电子科技有限公司与被执行人喻礼虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初12821号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人喻礼虎名下的车辆（查封期限自2017年09月05日至2019年09月04日），因车辆未实际控制，本院暂无法处置，另外本院依职权向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下的房地产信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月七日 书记员  胡 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申4253号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省平顶山市新华区人民政府。住所地：河南省平顶山市新华区建设路277号院。 法定代表人：乔彦强，河南省平顶山市新华区人民政府区长。 委托代理人：张方，河南物华律师事务所律师。 委托代理人：边远，河南省平顶山市新华区人民政府工作人员。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁立军，女，1970年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 再审申请人河南省平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）因梁立军诉新华区政府强制拆除及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。 梁立军以新华区政府非法强制拆除其房屋侵犯其合法权益为由，向河南省漯河市中级人民法院提起本案诉讼，请求判决确认新华区政府强制拆除其房屋违法。 河南省漯河市中级人民法院一审查明：梁立军在征收区域内有住房一套，平顶山市房产管理局于2002年4月17日为其颁发了平房权证字第××号房屋所有权证，面积为66.45平方米。2014年11月13日，新华区Ｇ地块连片开发改造指挥部发布《搬迁公告》，限定的搬迁期限为2014年11月15至2015年1月15日。2015年6月10日，新华区政府房屋征收办公室作出《告知书》，主要内容是将依法选择有资质的评估机构对被征收房屋进行评估。2015年6月20日，梁立军的房屋被强制拆除。另查明，新华区Ｇ地块连片开发改造指挥部由新华区政府组建，涉案房屋征收区域内达成补偿安置协议后由新华区Ｇ地块连片开发改造指挥部委托拆迁公司拆除，未向司法机关申请强制拆除。 河南省漯河市中级人民法院一审认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，根据新华区政府于2015年11月16日作出的《关于对平顶山商场区域（G地块）一期改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，新华区政府应为本案涉案区域房屋征收与补偿的主体。根据梁立军提供的证据，结合新华区政府的当庭陈述，可以印证梁立军的房屋于2015年6月20日被强制拆除系新华区G地块连片开发改造指挥部作出的行政行为，其法律后果应当由新华区政府承担。在未与梁立军签订补偿协议等程序下，新华区政府组建的G地块连片开发改造指挥部将梁立军的房屋强制拆除不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条等规定，应确认违法。由于梁立军撤回了行政赔偿请求，该部分不予审理，梁立军可另案主张权利。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，以（2015）漯行初字第105号判决，确认新华区政府于2015年6月20日对梁立军的房屋强制拆除行为违法。 新华区政府不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院以与一审基本相同的理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以（2016）豫行终202号判决，驳回上诉，维持一审判决。 新华区政府不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：第一，一、二审法院在缺乏证据证明的情况下认定梁立军的房屋被新华区G地块连片开发改造指挥部强拆，并认定该法律后果由新华区政府承担是不成立的。第二，平顶山市深百汇房地产开发有限公司（以下简称深百汇公司）系新华区G地块（即涉案房屋所在地）的项目建设单位。为了加快拆迁进度，在新华区政府不知情的情况下，深百汇公司于2015年6月20日租用一辆挖掘机，擅自拆除已经签订安置补偿协议并交房的选煤院4号楼2单元7户居民房屋，在拆除上述房屋时，误将涉案房屋拆除。 本院认为：行政机关组建的临时机构接受委托履行该行政机关的法定职责时，所产生的法律后果依法由该行政机关承担。本案中，新华区政府为本案涉案区域房屋征收与补偿的法定主体，其职责包括对被征收房屋予以拆除。新华区G地块连片开发改造指挥部由新华区政府所组建，具体承担组织实施被征收房屋的拆除工作，其行为的法律后果则由新华区政府承担。新华区G地块连片开发改造指挥部在未与梁立军签订补偿协议等程序下，将梁立军的房屋强制拆除，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条等规定。因此，一、二审法院判决确认强制拆除梁立军的房屋行为违法，并由新华区政府承担法律后果，并无不当。 综上，新华区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人河南省平顶山市新华区人民政府的再审申请。 审 判 长  梁凤云 审 判 员  王海峰 代理审判员  沈小平 二〇一七年九月十七日 书 记 员  卫倩男
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5908号上诉人（原审原告）：宋娅静，女，汉族，1980年11月14日出生，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****，统一社会信用代码为9144190058467397XB。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人宋娅静因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。宋娅静起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理宋娅静购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿宋娅静逾期办证的违约金2008.30元（2008296元×10个月×0.0001=2008.30元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向宋娅静支付逾期办证违约金803.32元。二、驳回宋娅静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由宋娅静负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25399号民事判决书。宋娅静不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此宋娅静主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致宋娅静无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，宋娅静所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括宋娅静在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致宋娅静2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，宋娅静请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿宋娅静逾期办证的违约金2008.3元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，宋娅静在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对宋娅静上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据宋娅静与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。宋娅静在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对宋娅静此项上诉，本院不予支持。综上，宋娅静的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋娅静承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初1495号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：曹中秋，男，1988年8月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省汶上县。被告：王克仓，男，1973年08月11日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，现在山东省齐州监狱关押。被告：刘秀美，女，1970年11月9日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：田延红，男，1961年9月24日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律服务工作者。被告：刘延申，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：王克明，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：李海军，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：李保朋，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：王克胜，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：王传宁，男，1985年7月18日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王克仓、刘秀美、刘延申、王克明、李海军、李保朋、田延红、王克胜、王传宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹中秋、被告王克仓及被告田延红委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼，被告刘秀美、刘延申、王克明、李海军、李保朋、王克胜、王传宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王克仓、刘秀美、刘延申、王克明、李海军、李保朋、田延红、王克胜、王传宁偿还借款本金1099358.88元及利息449145.19元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日原告与被告王克仓签订《个人借款合同》，合同约定：被告王克仓向原告借款1100000元；借款用途是进化肥；借款期限为2013年4月25日至2015年5月20日；借款方式是可循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮90﹪；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违约应承担贷款人为实现债权支出的相关费用；借款担保方式为最高额保证。同日原告与被告刘延申、王克明、李海军、李保朋、田延红、王克胜、王传宁签订《最高额保证合同》，合同约定：被告刘延申、王克明、李海军、李保朋、田延红、王克胜、王传宁对被告王克仓的上述借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为1320000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2013年4月20日，王克仓之妻刘秀美向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款本息。2014年4月14日原告向被告王克仓放款870000元，借款年利率是9.5‰，逾期年利率是14.25‰，到期日2015年4月13日。2014年4月24日原告向王克仓放款230000元，借款年利率是9.5‰，逾期年利率是14.25‰，到期日2015年4月15日。根据合同约定及法律规定各担保人的保证期间二年，原告于2017年3月17日时向本院提起诉讼，各保证人的保证期间未超出。第一笔借款于2016年4月29日归还借款本金600元；第二笔借款于2016年4月29日归还借款本金41.12元。截至起诉之日2017年3月8日，两笔借款合计共欠借款本金1099358.88元、利息449145.19元。原告提交《个人借款合同》、《最高额保证合同》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证明其主张。被告王克仓承认原告主张的事实，且对原告提交的证据没有异议。被告田延红辩称，被告王克仓从2005年起至2014年11月期间利用中国农业银行的信用卡恶意透支，原告通过征信系统可以查证被告王克仓的信用记录不良，但仍向其提供借款，且被告王克仓借款后改变了借款用途，原告与被告王克仓有串通骗取保证人担保的嫌疑，应当免除保证人的保证责任。被告田延红对原告提交的证据《个人借款合同》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单没有异议，对原告提交的《最高额保证合同》的真实性没有异议，对合法性提出异议，认为合同签署日期有涂改。被告刘秀美、刘延申、王克明、李海军、李保朋、王克胜、王传宁未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单具有真实性、合法性、关联性，本院确认上述证据的效力；《最高额保证合同》的签署日期“月份”有涂改，但对合同内容没有实际影响，对保证人的权利未造成侵害，故本院确认《最高额保证合同》具有合法性，并确认其证据效力。被告田延红没有证据证明原告与被告王克仓串通骗取保证人担保，其主张免除保证人的保证责任，本院不予支持。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司主张的事实，证据充分，本院予以确认。原告主张被告王克仓清偿借款本息及被告田延红、刘延申、王克明、李海军、李保朋、王克胜、王传宁承担连带清偿责任，本院予以支持；被告刘秀美承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，依法应承担连带责任，原告主张被告刘秀美偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王克仓、刘秀美于本判决生效后30日内偿还原告借款本金1099358.88元、利息449145.19元（利息计算至2017年3月8日,2017年3月9日后利息另行计算）；二、被告刘延申、王克明、李海军、李保朋、田延红、王克胜、王传宁对上述第一项债务在最高1320000元限额内承担连带清偿责任，并有权向被告王克仓、刘秀美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18737元，由被告王克仓、刘秀美、刘延申、王克明、李海军、李保朋、田延红、王克胜、王传宁负担（原告已预交法院，待执行结案时一并清算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏人民陪审员  张会涛人民陪审员  李桂新二〇一七年九月十八日书 记 员  邓雪妹
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1304号申请执行人：重庆佳威厨房设备有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园区B区园区大道6号，统一社会信用代码915001160846795313。法定代表人：杨争贫，董事长。被执行人：重庆市台洲旅游投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇景星路2号附1号，统一社会信用代码915001100564842512。法定代表人：王杰才，总经理。申请执行人重庆佳威厨房设备有限公司与被执行人重庆市台洲旅游投资有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初1819号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市台洲旅游投资有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆佳威厨房设备有限公司于2017年4月11日向本院申请执行。本案在执行中依法查封了被执行人重庆市台洲旅游投资有限公司所有的位于万盛区XX镇XX路X号、产权证号：XXX房地证2015字第XXX号、建筑面积：17162.86平方米、套内面积：16949.46平方米房产（轮候查封）；另查明，被执行人重庆市台洲旅游投资有限公司暂无其他财产可执行，申请执行人重庆佳威厨房设备有限公司尚有债权169079元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执1304号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华审 判 员  王世康代理审判员  彭 超二〇一七年九月二十八日书 记 员  罗宇杰
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5792号之二原告：浙江玉泉正合创业投资合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省杭州市余杭区文一西路****楼**。执行事务合伙人（委派代表）：钱哲。委托诉讼代理人：费立峰，浙江六合律师事务所律师。被告：张九六，男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐金贤、莫骏青，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告浙江玉泉正合创业投资合伙企业（有限合伙）诉被告张九六股权转让纠纷一案中，原告浙江玉泉正合创业投资合伙企业（有限合伙）于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张九六的起诉。本院认为，原告在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江玉泉正合创业投资合伙企业（有限合伙）撤回对张九六的起诉。案件受理费减半收取16198元，保全费5000元，合计21198元，由浙江玉泉正合创业投资合伙企业（有限合伙）负担。审 判 员  陈 清二〇一七年九月二十二日代书记员  王夏意
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第31245号本院二○一七年八月三十日对原告刘某诉被告董某、刘某1法定继承纠纷一案做出的（2015）海民初字第31245号民事调解书中原告诉讼请求部分存在笔误，现裁定如下：现刘某诉至本院应为现刘某1诉至本院；2、依法分割刘某2的丧葬费5000元、抚恤金98450元应为依法分割刘某2的丧葬费5000元、抚恤金98490元。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一七年九月一日书 记 员  李甜甜
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3621号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1346号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：吴兆亮，男，1987年8月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3185号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人吴兆亮未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月六日书记员  郑月永
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1548号上诉人（原审被告）：马翠，女，1989年5月10日出生，汉族，住石家庄高新区。被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区海河道18号。法定代表人：班亚东，该公司董事长。上诉人马翠因追偿权纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3020号民事裁定，向本院提出上诉。马翠上诉称，本案借款用于购买上诉人现住房产，原《保证担保借款合同》因被上诉人已向出借信用社履行保证责任，该合同履行完毕，现上诉人同被上诉人之间是新的债务关系，应当按照原告就被告的原则，在被告即上诉人住所地提起诉讼解决。原审石家庄市裕华区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，上诉人作为借款人，正定县农村信用联社作为贷款人，被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司和石家庄市金明房地产开发公司作为保证人，共同签订了《保证担保借款合同》，借款用于上诉人购买被上诉人开发的房产，因上诉人未按期偿还借款，导致被上诉人按《保证担保借款合同》的约定履行了保证义务，代上诉人向贷款人偿还了借款本息，现被上诉人依据《保证担保借款合同》行使追偿权，故原审法院根据《保证担保借款合同》第十五条“本合同发生纠纷，由合同签约地人民法院管辖”及该合同明确载明的签约地点：“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”的约定，确定其对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月二十一日书记员  赵晓月
河北省磁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0427执844号 申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站，组织机构代码40307125-X。 法定代表人王济民，该站站长。 委托代理人杨利军，该站路政办公室主任。 被执行人中国石化销售有限公司河北邯郸磁县石油分公司，住址：河北省邯郸市磁县磁州镇张家庄村北。 法定代表人张克永，该公司经理。 申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其2016年4月13日对被执行人所作（2016）磁交地补字40317号征收占用公路用地费决定书。申请执行人于2017年9月20日向本院提出申请，撤销了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对磁县交通运输局地方公路管理站所作（2016）磁交地补字40317号征收占用公路用地费决定书的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张玉红 审 判 员  李科英 人民陪审员  苗艳华 二〇一七年九月二十日 书 记 员  李慧欣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初2012号 原告：河池市明隆物业管理有限公司，住所地：河池市新建东路（金龙湾小区****）。 法定代表人：苏新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冠军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 被告：杨巍巍，男，1968年6月14日生，住河池市金城江区。 被告：蒋淑荣，女，住河池市金城江区。 原告河池市明隆物业管理有限公司诉被告杨巍巍、蒋淑荣物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月25日受理后，原告于2017年9月20日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市明隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判员  韦江毅 二〇一七年九月二十日 书记员  韦祖珍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6437号原告：单元元，女，1979年1月27日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：余琼，杭州市望江法律服务所法律工作者。被告：杭州缺点教育咨询有限公司，住所地杭州市西湖区转塘科技经济区块******。法定代表人：张高园。委托诉讼代理人：吕如海，系公司员工。原告单元元与被告杭州缺点教育咨询有限公司（以下简称缺点教育公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单元元的委托诉讼代理人余琼，被告缺点教育公司的委托诉讼代理人吕如海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金154800元；2、被告支付原告相应利息（从2016年8月22日起至计算借款还清日止，按银行的贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还原告本金152800元。事实和理由：被告因经营需要从2016年8月22日起陆续向原告借款共计154800元，并于2016年11月30日出具了加盖被告单位印章的收据一份，此据言明为借条。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。但经原告多次催讨，被告至今拒不履行还款义务。被告辩称，原告诉请借款金额不属实。被告确实向原告出具过金额为108500元的收据，其中100000元系通过转账交付，另有2800元通过支付宝转账交付，该款共计102800元没有异议。至于原告所述2016年8月22日向被告转账支付的50000元系投资款，不属于借款。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、收据。证明被告收到原告借款的事实。2、中信银行个人账户明细查询及交易明细单、中国建设银行个人活期账户交易明细和中国农业银行网上电子回单。证明原告向被告交付借款金额15万元的事实。3、支付宝转账记录。证明原告向被告及其法定代表人张高园转账2800元的事实。经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：证据1，其中100000元和2800元没有异议；其余款项未收到，有异议。证据2，中国农业银行转账30000元和中国建设银行转账的70000元没有异议；中信银行转账50000元有异议，根据备注，该款项内容是投资款，且被告已就此向原告开具过内容为投资款的收据。证据3，原告向被告及其法定代表人张高园转账交付的2800元属于借款，没有异议。被告为证明其主张的事实，举证如下：收据一份，证明2016年8月22日原告向被告转账支付的50000元属于投资款。经质证，原告对该证据发表如下质证意见：原告未收到过该收据，该款性质应为借款。本院对证据审查认为，原告提交的证据1、3，被告均没有异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据2，被告对其中中国农业银行转账30000元和中国建设银行转账的70000元没有异议，本院对其证明力予以认定。对于中信银行个人账户明细查询及交易明细单所载转账金额50000元，本院认为，转账备注显示该款性质为“缺点教育投资款”，且该款转账日期为2016年8月22日，但并未计入被告2016年11月30日出具的借款收据亦不符合常理，对其证明力不予认定。被告提交的证据未加盖缺点教育公司的公章，不能显示开具主体，证明力不予认定。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：张高园系缺点教育公司的法定代表人。2016年9月25日，单元元通过支付宝向张高园转账2000元。2016年10月23日，单元元通过中国建设银行向张高园转账30000元，转账备注为“借款”。2016年10月31日，单元元通过支付宝向“缺点教育（张高园）”转账800元。2016年11月30日，单元元通过其丈夫叶鹏程的中国农业银行账户向张高园转账70000元。同日，缺点教育公司向单元元出具收据一份，载明：款项内容为“借款”，金额为108500元，收款方式为“转账”。另，单元元曾于2016年8月22日向张高园转账50000元，转账备注为“缺点教育投资款”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。如上所述，原告现有证据不能证明其于2016年8月22日向张高园转账支付的50000元属于借款，故本案借款金额应认定为102800元（即2016年9月25日通过支付宝转账向张高园交付2000元、2016年10月23日通过中国建设银行向张高园转账交付30000元、2016年10月31日通过支付宝向“缺点教育（张高园）”转账交付800元、2016年11月30日通过叶鹏程的中国农业银行账户向张高园转账交付70000元）。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。双方既未约定还款期限，也未约定借款利息，现原告要求被告支付自2016年8月22日起的利息缺乏依据，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杭州缺点教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还单元元借款102800元。二、驳回单元元的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，由单元元负担1098元，杭州缺点教育咨询有限公司负担2258元。原告单元元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州缺点教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  汪云龙人民陪审员  邬忠明二〇一七年九月十八日书 记 员  陈佳佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民初910号 申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：昌乐县爱尚娱乐中心，住，住所地山东省潍坊市昌乐县恒安街**水印江南美食街**楼01商铺/div> 经营者：任鹏，男，1983年11月26日出生，汉族,住寿光市。 本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人昌乐县爱尚娱乐中心（经营者任鹏）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限； 二、冻结被申请人昌乐县爱尚娱乐中心及其经营者任鹏的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  蔡 霞 审判员  刘培玲 二〇一七年九月七日 书记员  段玉川
（2017）陕05刑更1170号 罪犯杨伟涛，男，1970年11月1日出生于河南省长垣县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。 2015年9月8日，陕西省潼关县人民法院作出（2015）潼刑初字第00040号刑事判决，认定罪犯杨伟涛犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月,判决发生法律效力后交付执行。 执行机关华山监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关华山监狱提出罪犯杨伟涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极 12个。 本院认为，罪犯杨伟涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下： 将罪犯杨伟涛的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月19日至2018年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马晓强 审 判 员  别周玲 代理审判员  刘明军 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  杨 静
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执575号 申请执行人：韦连魁，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人：范素侠，女，1978年1月3日出生，汉族，农民，系原告韦连魁之妻，住址同上。 被执行人：临泉县韦寨镇韦周初级中学，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：韦永锋，该学校校长。 被执行人：临泉县韦寨镇博才小学，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：任洪成，该学校校长。 被执行人：韦洪云，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 韦连魁、范素侠与被告临泉县韦寨镇韦周初级中学、临泉县韦寨镇博才小学、韦洪云生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院（2016）皖1221民初1197号民事判决书确认韦洪云赔偿原告韦连魁、范素侠各项损失计人民币84366.9元，于本判决生效后十五日内付清。临泉县韦寨镇博才小学赔偿原告韦连魁、范素侠各项损失计人民币56244.6元，于本判决生效后十五日内付清，临泉县韦寨镇韦周初级中学承担连带责任。本院在执行中，被执行人临泉县韦寨镇韦周初级中学已支付50000元，被执行人韦洪云长期外出，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2016）皖1221民初1197号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年九月十三日 书记员  张浩文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0291刑初87号公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。被告人晋泽荣，男，汉族，1964年7月27日出生于安徽省芜湖市，小学文化。户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2006年11月，因犯赌博罪被当涂县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月10日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年8月18日本院决定继续对其取保候审。芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2017]82号起诉书，指控被告人晋泽荣犯开设赌场罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁某出庭支持公诉。被告人晋泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月2日，被告人晋泽荣从王某处盘下位于芜湖经济技术开发区新里城电影院三楼旁的科乐动漫城，并购买两组具有上分退分功能的大型赌博游戏机放置在该动漫城内供他人赌博。2017年6月10日10时许，龙山派出所民警在对科乐动漫城进行检查时，现场发现两组处于通电状态的赌博机（共16个操作单元）以及一名参赌人员，遂将动漫城经营者晋泽荣传唤至派出所。另查明：2017年6月10日，芜湖经济技术开发区分局从晋泽荣处依法扣押了涉案赌博游戏机两台及赌资100元。上述事实，被告人晋泽荣于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、刑事判决书、查获经过，扣押清单；证人周某、王某证言；被告人晋泽荣供述和辩解；科乐动漫城检查笔录;现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人晋泽荣在其经营的科乐动漫城内设置两台赌博机共16个操作单元，组织赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人晋泽荣到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人晋泽荣曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人晋泽荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期,自判决确定之日起；罚金已预缴。）二、扣押在案的赌博游戏机两台由扣押机关芜湖市公安局经济技术开发区分局予以没收；扣押在案的赌资100元，由扣押机关芜湖市公安局经济技术开发区分局依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  丁家芳人民陪审员  姜建业二〇一七年九月八日书 记 员  李舒鸿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初3795号 原告：王峰，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王秀梅，女，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：张万富，灵璧县灵城法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王峰与被告王秀梅民间借贷纠纷一案中，原告王峰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王峰自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王峰撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告王峰承担。 审判员 赵 芸 二〇一七年九月二十一日 书记员 赵艳玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初2126号原告张学中，男，汉族，1966年11月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市公安局交通经查支队车辆管理所，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路**，组织机构代码007545038。法定代表人黄伟能，该所所长。委托代理人彭小波，该所工作人员。委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。原告张学中诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案依法经广东省高级人民法院批准，延长审理期限六个月，现已审理终结。原告诉称，其号牌号码为粤Ｂ×××**的机动车（以下简称涉案车辆）在借给案外人解光伟使用期间于2013年2月在广州因违章被处罚。直至2016年7月，原告才联系上解光伟处理完毕上述违章事宜。随后，原告为涉案车辆办理“年审”，却被告知该车已被强制报废，即使经检验合格，亦不会予以“年审”。原告的诉讼请求：1.确认以“公安交通管理综合运用平台”系统自动标注的涉案车辆状态为“逾期未检验，达到报废标准”为由认定涉案车辆达到报废标准而不予“年审”的行政行为违法；2.被告委托相关机构对涉案车辆进行检验并“年审”。庭审中，原告放弃其要求被告委托相关机构对涉案车辆进行检验的诉讼请求，明确上述“年审”是指要求被告为涉案车辆核发检验合格标志。经审理查明，涉案车辆的机动车检验有效期已于2012年5月31日届满。原告确认，其在上述期间届满后未向被告申请核发涉案车辆检验合格标志，其未申请的理由为涉案车辆当时有前述违章未处理完毕、不符合申请核发检验合格标志的条件。本院认为，《机动车登记规定》第四十九条规定：“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。……”据此，第一，核发机动车检验合格标志系机动车登记地车辆管理所依机动车所有人申请、而非依职权主动履行的法定职责；第二，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除法定情形外，原告就其向被告提出申请的事实承担举证责任。案中，原告起诉被告不履行核发涉案车辆检验合格标志的法定职责，该法定职责非属被告依职权主动履行的法定职责，且本案无证据证明原告因正当理由不能提供证据，故原告依法应承担举证证明其已向被告申请履行上述法定职责的责任。但是，本案无证据证明原告已向被告提出上述申请，原告亦承认其未向被告提出上述申请，故原告应承担举证不能的法律后果，即原告提起本案被告不履行上述法定职责之诉缺乏事实根据，原告的起诉不符合法定起诉条件、依法应予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张学中的起诉。本案依法不收取案件受理费。原告张学中已预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  文  芬人民陪审员 何  少  虹人民陪审员 丘  淑  梅二〇一七年九月十五日书 记 员 张晓东（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0426民初2093号 原告：齐某，男，1963年11月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县. 被告：孙某，男，1967年1月29日出生，现住内蒙古自治区赤峰市. 原告齐某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年4月7日、2010年8月12日，被告向我借款共2笔计9700元，约定月息2%，并为我出具借据二枚。到期后虽经我多次索要，被告至今未付。故起诉，请求被告偿还欠款，并按2%利率付息。 被告在法定期间未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交被告书写的借据二枚，用以证明被告欠款情况。 被告对原告出具的证据未出庭质证，本院予以采信。 经审理查明，被告于2010年4月7日向原告借款6700元，于2010年8月12日借原告3000元，约定利率均为2%，被告为原告出具借据二枚。到期后原告多次索要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告借款9700元的事实清楚，被告理应积极偿还借款，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。双方约定的利率，符合法律规定，本院予以保护。故原告请求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于判决生效后10日内偿还原告本金9700元及利息（均按年利率24%，其中6700元自2010年4月8日起、另3000元自2010年8月13日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，邮寄送达费40元，计款90元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  张志中 人民陪审员  李洪彬 人民陪审员  高吉忠 二〇一七年九月二十日 书 记 员  张艳有
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3662号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1081号申请执行人刘道文，男，1960年6月14日出生，汉族，居民，住。被执行人刘加银，男，1965年4月9生，汉族，居民，住费县。本院在执行刘道文与上列被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一七年九月五日书记员  张晨雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1863号原告：李盛孝，男，1969年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：陈中玉，女，1975年1月26日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司住所：贵州省贵阳市乌当区汤泉HOUSE小区。法定代表人：李亿红原告李盛孝、陈中玉与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李盛孝、陈中玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李盛孝、陈中玉撤回起诉处理。审判员  罗哲武二〇一七年九月十二日书记员  冯贵荣
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804民初355号原告：杨梅芳，女。委托诉讼代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师。被告：宜昌程华机械设备有限公司。法定代表人：程世忠，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周永超，湖北群晖律师事务所律师。原告杨梅芳与被告宜昌程华机械设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜克斌审 判 员  孙艳青人民陪审员  朱兴国二〇一七年九月二十五日书 记 员  戴 晴
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1584号之一申请执行人黄云珠，女，1968年11月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人瞿卫亮，男，1970年10月6日出生，住温岭市。本院在执行申请执行人黄云珠与被执行人瞿卫亮为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5997号民事判决书一案中，于2017年04月26日向被执行人瞿卫亮发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人瞿卫亮履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄云珠借款人民币70000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1550元、公告费400元、申请执行费956元。但被执行人瞿卫亮未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人瞿卫亮的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人瞿卫亮在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人瞿卫亮在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人瞿卫亮在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人瞿卫亮在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人瞿卫亮有其他可供执行的财产。本院因被执行人瞿卫亮拒不申报财产，本院已将被执行人瞿卫亮纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人瞿卫亮的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人瞿卫亮可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人瞿卫亮目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1584号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十七日代书 记员  陈金玲
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3637号原告孔凡昌，男，1985年3月5日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告何亚军，男，1983年4月17日出生，汉族，现住任丘市。被告马苏青，女，1984年6月6日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。委托代理人何素荣，女，1975年6月22日出生，汉族，现住任丘市。系被告何亚军姐姐。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告孔凡昌及其委托代理人边泊杰、被告何亚军、马苏青的委托代理人朱旭东、何素荣到庭。查明案件事实：被告何亚军（乙方）向原告孔凡昌（甲方）借款，并签订借款协议，该协议主要条款约定：乙方向甲方借款50万元，借款期限3个月，自2016年12月4日至2017年3月4日，月利率2%；上述借款期限届满，乙方必须归还借款本金及利息。如期未能归还，视乙方违约，乙方处返还甲方本金外，还应按月利率20%向甲方支付至还清之日止的利息，同时，在该利率的基础上加收20%的违约金。2016年12月4日，原告孔凡昌通过中国农业银行卡号62×××69向被告何亚军卡号62×××13转账48万元。2015年6月9日至2017年2月18日，被告何亚军陆续向原告孔凡昌借款共计295.05万元。其中从2016年11月22日至2017年2月18日，借款51.55万元，以上款项原告通过中国建设银行卡号为62×××30向被告何亚军卡号62×××13转账。2016年11月22日至2017年2月21日，被告何亚军向原告借款49.05万元。2016年11月7日至2017年2月21日被告何亚军偿还85.61万元。被告何亚军与被告马苏青于2012年12月6日登记结婚。被告何亚军、马苏青辩称，1、被告何亚军实际向原告借款48万元，已偿还部分借款，现被告欠原告借款（包括起诉的3636号案件）共计11.89万元。本院认为，（1）本案原告转账给何亚军48万元，被告否认收到现金2万元，原告没有证据证实给付被告何亚军现金2万元，故原告主张借款给何亚军50万元，不予支持，应认定借款48万元。（2）被告何亚军提供的中国建设银行个人活期账户交易明细是从2016年11月7日至2017年2月21日原、被告借款发生的明细，但该明细不是原、被告借款往来的全部，且无法证实被告何亚军偿还的是2016年11月22日至2017年2月18日的借款，故不予采信。2、借原告款用于赌博，系何亚军个人债务，没有用于夫妻共同生活，不应由被告马苏青共同偿还。本院认为，根据被告提供的录音证据不能证实借款用于赌博，且被告马苏青也没有证据证实借款没有用于夫妻共同生活，故对二被告抗辩，本院不予采信。原告转账给何亚军的借款是48万元，没有证据证实还给付被告现金2万元，故原告主张借款给何亚军50万元，不予支持，应认定借款48万元。原告主张利息按50万元计算，不予支持，应按48万元月息2%计算，从2016年12月4日至2017年3月4日，利息28800元，3月5日以后的利息计算至借款还清之日止。裁判结果：被告何亚军、马苏青自本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔凡昌借款48万元及利息28800元（按月利率2%计算，从2016年12月4日至2017年3月4日，3月5日以后的利息计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告孔凡昌承担150元，被告何亚军、马苏青承担4250元。保全费3020元由被告何亚军、马苏青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 夏千根二〇一七年九月十二日代书记员 关云芝
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初904号原告：刘某1，女，苗族，1966年12月27日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：王某,女,苗族,1939年1月6日生,住贵州省贵阳市乌当区。原告刘某1、王某委托诉讼代理人：周舰，执业证号15201201310524652，贵州贵翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈某，女，苗族，1999年12月7日生，住贵州省贵阳市乌当区。法定代理人：刘某2，女，汉族，1975年5月22日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系被告陈某之母。原告刘某1、王某诉被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其与王某共同委托代理人周舰、被告陈某及其法定代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法平均分割被继承人陈少斌现金遗产377004元，每人分配125668元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人陈少斌因交通事故意外死亡，留下1282635.8元的现金遗产，第一顺序继承人共三人，即原告刘某1（死者之妻）、原告王某（死者之母）、被告陈某（死者之独生女），经被继承人陈少斌户籍所在地村委会调解三方就遗产分配达成了书面协议，并且前期已按照该协议分配了一部分遗产，因本案涉及交通事故被人民法院依法查封保全了700000元，现交通事故一案已审理终结，除去赔偿部分之后剩余377004元，按照三方协议约定应当各自分配125668元，但被告及其法定监护人明确表示不履行协议，剩余财产不再分配，全部归被告所有。因被继承人死亡证明及银行账户密码由被告掌管，被告拒不履行协议导致剩余遗产迟迟无法分配，经多次协商未果，原告遂诉至本院请求如上诉请。被告陈某辩称，父亲过世后遗留下128万元的现金遗产是事实，现在剩余37万多也是事实，但是我不同意剩余的钱平均分配。我在签人民调解协议书时是因为父亲过世欠了外债，急于还债才在仓促间签了协议，因我年纪小，对协议内容不是很清楚。现在我不同意剩余的37万元平均分配，原告刘某1与我父亲结婚才两年多，她也没有照顾过我父亲，我父亲很早就出门打工，奶奶也没尽到抚养我父亲的义务，另外我的脸上和脚上都有疤，父亲承诺过要给我治疗，所以剩余的钱我要求全部归我所有。经审理查明，2016年7月23日原告王某之子陈少斌因交通事故死亡，其死亡时留有征收款共计1282635.80元。原告刘某1系陈少斌妻子，被告陈某系陈少斌独生女儿，其法定代理人刘某2系陈少斌前妻。2016年10月24日，原告王某、刘某1、被告陈某及刘某2共同签订《人民调解协议书》，对陈少斌的遗产进行了分割。协议约定：1、征收款项中16万元付给刘某2；2、征收款项中6.4万元用于归还欠款；3、剩余款项由刘某1、陈某、王某三人平分，每人352878.6元；4、因车祸产生赔偿及其他欠款均由刘某1、陈某、王某三人共同承担赔偿责任，责任均分。协议签订后，四人按照该协议分配了一部分遗产，剩余部分因涉及交通事故被人民法院依法查封保全了700000元，现交通事故一案已审理终结，除去赔偿部分之后还剩余377004元现金遗产。另查明，被告陈某在父亲过世后跟随母亲刘某2生活，刘某2已经再婚，尚有个10岁的女儿需要抚养。陈某没有上学，也没有工作，除母亲外无收入来源，其嘴角有一影响面容的陈旧伤疤。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的身份证复印件、居住证明、死亡证明、交通事故尸体检验报告书、公证书及亲属关系调查函、人民调解协议书、民事判决书等证据佐证，且所有证据经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王某、刘某1及被告陈某均为被继承人陈少斌的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”的规定，被告陈某系未成年人，且其嘴角伤疤影响面容，应当在分配遗产时予以照顾。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二款之规定，判决如下：被继承人陈少斌现金遗产人民币377004元，由原告刘某1继承人民币110000元，原告王某继承人民币110000元，被告陈某继承人民币157004元。案件受理费5070元，由原告刘某1、王某承担2959元，被告陈某承担2111元（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长 陈 琛人民陪审员 陈 峰人民陪审员 汪晓慧二〇一七年九月十三日书 记 员 申薏琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初1936号 原告:王群华,男,1944年11月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。 被告:王安源,男,1963年5月4日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人：俞能德,该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。 原告王群华与被告王安源、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王群华的委托诉讼代理人汪胜祥，被告王安源、人保公司委托诉讼代理人卫爱辉到庭参加诉讼。本案依法公开开庭审理，现已审理终结。 王群华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿王群华交通事故经济损失179193元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，王安源驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿本市天门大道行驶时与原告驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，王安源负事故的全部责任、王群华无责任。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，以致成讼。 王安源辩称，事故发生后我垫付部分护理费及医疗费等请法庭并案处理。 人保公司辩称，1、对事故发生的事实予以认可。2、在庭前已经申请重新鉴定，鉴定结论伤残等级过高不符合事实。3、垫付医药费1万元要求扣减并扣除15%的非医保用药。4、其他的费用过高没有证据支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份资料、交通事故认定书、鉴定资料、误工资料、相关医疗资料等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：人保公司对本案鉴定报告有异议申请重新鉴定，但未提供切实有效证据在卷予以佐证，故对重新鉴定申请本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，王安源驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿本市天门大道行驶时与原告驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，王安源负事故的全部责任、王群华无责任。事故车辆皖Ｅ×××××号小型轿车在人保公司购买了交强险以及不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后王安源垫付医疗费56145元，垫付护理费2990元，鉴定费2090元。 本院认为，公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保公司承担直接赔偿责任。因肇事车辆还在人保公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对王安源在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人保公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，免赔部分，由王安源自行承担。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告王群华的损失如下：1、医疗费63145元，其中王安源垫付56145元，后续治疗费7000元。2、营养费5400元。3、住院伙食补助费690元。4、护理费17468元，其中王安源垫付护理费2990元。5、鉴定费2090元。6、精神损害抚慰金18000元，根据原告伤残等级及本案事故责任比例确定。7、残疾赔偿金64646元。8、交通费300元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。9、财产损失费2000元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，以上1-9项合计173739元，均在保险限额内由人保公司直接承担。又因事故发生后王安源垫付医疗费等合计61225元，此款由人保公司给付原告的赔偿款中直接扣除返还给被告王安源。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告王群华交通事故经济损失112514元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司返还被告王安源交通事故垫付款61225元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕； 三、驳回原告王群华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1890元（此款原告已预交），由被告王安源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一七年九月二日 书记员  樊 越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执409号李燕平、刘利明：崔丽霞申请李燕平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于作出的（2016）内0221民初1439号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年9月7日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：高智峰联系电话：[联系电话]土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执409号李燕平；刘利明：崔丽霞申请李燕平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于作出的（2016）内0221民初1439号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年9月7日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：高智峰联系电话：[联系电话]风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 {文书日期}
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1304执恢139号 申请执行人：伍咏华，男，汉族，生于1988年5月7日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：青涛，男，汉族，生于1974年12月31日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：苏志，男，汉族，生于1975年8月22日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行伍咏华、青涛与苏志民间借贷纠纷一案中，于2015年11月3日查封了被执行人苏志与丁方共有的位于南充市顺庆区××路××段××号××天××号楼2单元××号住房一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人苏志与丁方共有的位于南充市顺庆区××路××段××号××天××号楼2单元××号住房一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 何 洪 二〇一七年九月十一日 书记员 程 军 附法律文书条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9114号之三 申请执行人杜源。 被执行人张强。 申请执行人杜源与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第270号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行到位部分执行款，并在扣除执行费后将剩余执行款人民币39912元交付给同一系列案的申请人欧伽伽，让其与申请人杜源共同分配该笔款项。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月二十二日 书记员  胡 凯
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0706财保70号之一 解除保全申请人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市铜胥路（有色二冶三号门旁），统一社会信用代码91340721754875663W（1-1）。 法定代表人：刘建强，该公司经理。 被申请人：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市效区宝山路****，统一社会信用代码9134070015120000X7。 法定代表人：吕国新，该公司经理。 原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告安徽铜山建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出(2017)皖0706财保70号民事裁定书，冻结被申请人安徽铜山建设有限责任公司银行存款465万元。现双方达成调解协议，故申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司于2017年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽铜山建设有限责任公司银行存款465万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一七年九月二十七日 书记员  徐 丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初206号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该公司董事长。委托代理邓娟、廖远玲，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告夏敏,女,汉族,1981年12月30日出生,住贵州省安龙县,被告贵州松洋佳诚机械有限公司，住所，住所地贵阳市小河区尖山村中曹司大桥上机构代码55660684-1。法定代表人夏旭，总经理。被告湖南江麓重工科技有限公司，住所，住所地湖南省湘潭市九华示范区江南大道div>法定代表人柳秀导。本院在审理原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告夏敏、贵州松洋佳诚机械有限公司、湖南江麓重工科技有限公司金融借款合同纠纷一案中。本院受理后，经审查被告湖南江麓重工科技有限公司已注销，其权利义务继受主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、理由；（二）有明确的被告;(三）有具体的诉讼请求和是事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7005元，退还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡 昊人民陪审员  李志伟人民陪审员  王建国二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 迪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0725执保6号河南省新天地防腐防水工程股份有限公司新乡分公司与浙江宏成建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，河南省新天地防腐防水工程股份有限公司新乡分公司向本院申请执行的（2017）豫0725民初772号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员 罗 斌二〇一七年九月六日书记员 张超凡
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0802行初76号原告朱海晨，男，1990年7月18日出生，满族，住承德市双桥区。委托代理人朱洁（系原告母亲），女，1964年11月9日出生，满族，住承德市双桥区。被告承德市社会保险事业管理局，地址承德市双桥区清风西街**。法定代表人张会武，职务局长。委托代理人许鹏飞，该局工伤中心科员。本院在审理原告朱海晨诉被告承德市社会保险事业管理局社会保障行政给付一案中，经原告与被告协商，被告已经同意支付相关费用，现原告朱海晨向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱海晨撤回起诉。案件受理费50元，由原告朱海晨负担25元，退给原告朱海晨25元。审 判 长  权丙华人民陪审员  张桂玲人民陪审员  程 方二〇一七年九月二十一日书 记 员  杜少帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2511号原告：朱明伦，男，1968年11月24日出生，汉族，无职业，住包头市。委托代理人：于宝华，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：张全民，男，1956年1月10日出生，汉族，包头市公安局青山分局退休职工，住包头市。被告：张全生，男，1954年3月2日出生，汉族，包头市青山区区委退休职工，住包头市。被告：张艳芳，女，1960年3月4日出生，汉族，内蒙古第一机械制造集团综企公司职工，住包头市。被告：张艳玲，女，1969年10月5日出生，汉族，包头市公安局青山分局职工，住包头市。原告朱明伦诉被告张全民、被告张全生、被告张艳芳、被告张艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明伦，被告张艳芳到庭参加诉讼，被告张全民、被告张全生、被告张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱明伦向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》有效；2、依法判令四被告立即履行位于青山区自由路1号街坊-2-17-18号（包房权证青字第1950215XXXXX号）房屋产权过户的合同义务；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原、被告协商一致签订了《房屋买卖合同》，该合同约定，原告朱明伦购买户名为被告张全民的位于包头市青山区自由路1号街坊-2-17-18号房屋一套，该房屋建筑面积67.87平方米，房屋产权号为1950215XXXXX。双方约定该房屋的购房价款为360000元，被告张全生、被告张艳芳、被告张艳玲系该房屋的共有人。现原告朱明伦已经将房屋购房款交付四被告，四被告均在房屋买卖合同上标明各自收到房款90000元。同时该份房屋买卖合同约定了房屋过户时间，即2017年4月底，但四被告未按照约定履行合同约定的义务，故诉至人民法院，请求依法支持原告朱明伦的诉讼请求。被告张艳芳辩称，对于原告朱明伦的诉称没有异议，位于包头市青山区自由路1号街坊-2-17-18号房屋确实卖给了原告朱明伦，房屋价款是360000元，被告张艳芳收到了房屋价款中的90000元，被告张全民、被告张全生、被告张艳玲也收到房屋价款各90000元。 被告张全民、被告张全生、被告张艳玲未到庭，未作答辩。经审理查明，2016年10月21日，原告朱明伦与被告张全民签订房屋买卖合同一份，合同约定：被告张全民将其所有的坐落于包头市青山区自由路1号街坊-2-17-18号房屋转让给原告朱明伦，售房款为人民币360000元，该笔售房款由被告张全民、被告张全生、被告张艳芳、被告张艳玲共同分割。四被告均已收到售房款各90000元。上述事实，有原告朱明伦及被告张艳芳的陈述及相关书证在案佐证。本院认为，原告朱明伦与被告张全民签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，故该房屋买卖合同合法有效。原告朱明伦按照合同约定及时支付了购房款，履行了合同义务，被告张全民在合同约定的期限内未按照合同约定协助原告朱明伦办理房屋过户手续存在过错，故原告朱明伦请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效及要求办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因房屋的所有权以不动产登记为准，坐落于包头市青山区自由路1号街坊-2-17-18号房屋的所有权登记在被告张全民名下，故该房屋的房屋所有权人系被告张全民，应当由被告张全民履行协助原告朱明伦办理变更房屋所有权人登记的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱明伦与被告张全民签订的房屋买卖合同有效；二、被告张全民于本判决生效之日起十五日内协助原告朱明伦办理坐落于包头市青山区自由路1号街坊-2-17-18号房屋的房屋所有权人变更登记；三、驳回原告朱明伦的其他诉讼请求。案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元原告朱明伦已预交，由被告张全民负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告朱明伦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 员      苏华超                          二O一七年九月二十六日                              书 记 员      吴元春     附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初3362号原告：中国银行股份有限公司河间支行，住所地：河间市曙光路。统一社会信用代码：91130984809601302B。主要负责人：李斌，行长。委托诉讼代理人：代锐，职员。被告：高强强，男，1989年12月10日出生，汉族，住河北省河间市。被告：宋娇娇，女，1988年8月4日出生，汉族，住河北省河间市。原告中国银行股份有限公司河间支行与被告高强强、宋娇娇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司河间支行的委托代理人代锐、被告高强强、宋娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司河间支行向本院提出诉讼请求：判令被告高强强、宋娇娇偿还借款本金276517.71元及罚息90956.91元，共计3674574.62元，并承担诉讼费及保全费。事实与理由：2013年5月15日，被告高强强向我行申请了一笔贷款300000元，借期为一年，利率7.8%，原告于2013年5月20日对其发放了这笔借款，借款到期后，被告偿还了49783.22元的贷款本息，至今尚欠贷款本息合计367474.62元（计算至2017年8月9日），特提起诉讼。被告高强强、宋娇娇辩称，借款属实，借款后偿还约5万元，其余因没有履行能力至今未还。本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的借款事实以及原告提交的高强强、宋娇娇夫妻的结婚证、身份证、户口本各一份、中国银行河间支行个人投资经营借款申请表、个人贷款合同、中国银行借款借据等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告高强强、宋娇娇系夫妻关系，2013年5月15日，被告高强强向原告中国银行股份有限公司河间支行申请了一笔贷款300000元，借期为一年，利率7.8%，原告中国银行股份有限公司河间支行于2013年5月20日向被告高强强发放了借款300000元，借款到期后，被告高强强偿还了49783.22元的贷款本息，至今尚欠贷款本息合计367474.62元（计算至2017年8月9日）。被告高强强与原告中国银行河间支行签订的个人贷款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告在原告履行了贷款义务后，未按约定全面履行还本付息的义务属违约，对造成纠纷应负全部责任，故被告高强强应承担偿还原告借款本金及相应利息的民事责任。被告高强强与宋娇娇系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应为其夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高强强、宋娇娇共同偿还原告中国银行股份有限公司河间支行借款本金276517.71元、罚息90956.91元及利息(自2017年8月10日起至清偿之日止按约定利率计算)。于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3406元，由被告高强强、宋娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一七年九月二十五日书记员  胡玲玉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初3246号 原告：田万山，男，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：朱向丽，女，1992年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告田万山因与被告朱向丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告田万山、被告朱向丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田万山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.按照月利率2分自2014年4月27日起计算至还清之日止偿还利息。事实与理由：2014年4月27日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。事后原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推脱不还。 朱向丽对借款事实予以认可，但辩称借款时被告实际收到9300元，原告扣除700元利息；借款后一个月左右，被告通过中间人也是借款担保人陈员员偿还原告10000元，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 2014年4月27日，被告向原告借款10000元，借款期限为1个月，借款到期后，借款人应立即归还全部借款，如果未能及时归还，借款人必须承担法律诉讼的有关一切费用（诉讼费、律师费、所造成的损失），并承担最高商业贷款的四倍银行利息。借款担保人为陈员员。朱向丽出具借条一份。 本院认为：依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原、被告之间借款行为系民间借贷关系，被告应按照原告的请求及时偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称原告仅给付本金9300元，未提供证据予以证明，对被告此项答辩意见，本院不予支持；被告主张已经在2014年5月给付陈员员10000元，陈员员已经给付原告。被告承认于2014年5月31日收到陈员员20000元，但辩称系陈员员偿还其本人欠其原告的借款，而不是被告的借款，并提供陈员员的借条证明陈员员欠原告的借款。被告作为借款人，有义务将借款给付出借人本人或者给付出借人授权的收款人，本案中被告未提供证据证明原告授权给陈员员代收借款，且陈员员与原告存在其他债权债务关系，故对被告此项答辩意见，本院不予支持。原、被告对借款到期后约定按照最高商业贷款的四倍银行利息计息，原告起诉请求按照月息2分计算逾期利息，未超出约定的标准且不违反相关司法解释的规定的标准，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告朱向丽于本判决生效之日起十日内偿还原告田万山借款本金10000元，利息以本金10000元为基数按照年利率24%自2014年5月28日起计算至本息付清之日止； 二、驳回原告田万山的其他诉讼请求。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告朱向丽负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇一七年九月四日 书记员  张 彬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。 《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执236号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路**，统一社会信用代码：91350981857594354P。 主要负责人：林建春，行长。 被执行人：林增发，男，1969年4月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘素英，女，1969年8月2日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人林增发、刘素英金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初5550号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人82062.94元及利息；承担诉讼费926元、执行费1130.94元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封、扣押被执行人所抵押的车辆，未实际扣押；现被执行人无法找到，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初5550号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十八日 书记员  陈姗姗
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初128号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人杨正华，女，1987年10月29日出生，汉族，专科毕业，新乡市红旗区东街办事处财务科会计，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌挪用公款罪，经新乡市红旗区人民检察院决定，于2016年12月6日被新乡市公安局南环分局社区警务大队取保候审；因涉嫌挪用公款罪，经本院决定，于2017年4月5日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌挪用公款罪，经本院决定，于2017年9月25日被新乡市公安局南环分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人杨正华犯挪用公款罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人杨正华到庭参加诉讼。本案经新乡市中级人民法院批准，依法延期审理，现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2013年1月至2016年5月间，被告人杨正华在担任新乡市红旗区东街办事处财务科会计期间，利用职务上的便利，擅自将该办事处财政资金335528.74元分多次以现金支票提现和转账的方式转入自己和其丈夫许某个人账户后用于个人消费使用。2016年12月5日，被告人杨正华主动到新乡市红旗区人民检察院反贪局投案。现已退还全部赃款。针对上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人杨正华的照片、户籍证明、到案经过等书证；证人许某的证言；被告人杨正华的供述与辩解等证据。据此，公诉机关要求以挪用公款罪追究被告人杨正华的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑；认为被告人系自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人全部退赃，可以从轻处罚。被告人杨正华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2013年1月至2016年11月间，被告人杨正华在担任新乡市红旗区东街办事处财务科会计期间，利用职务上的便利，擅自将该办事处财政资金399843.73元分多次以现金支票提现和转账的方式转入自己和其丈夫许某个人账户后用于个人消费，其中2013年1月至2016年5月间挪用公款已超过三个月的金额有335528.74元。2016年11月份，被告人杨正华向新乡市红旗区东街办事处交代了挪用公款的事实，退还了全部赃款，并主动到新乡市红旗区人民检察院反贪局投案。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人杨正华身份证复印件、户籍证明证实其个人基本情况。2、新乡市红旗区东街办事处出具的证明证实被告人杨正华于2007年7月份至2016年11月25日在东街办事处财务科从事会计工作，系聘用临时人员。3、新乡市公安局南环分局社区警务大队出具的证明证实被告人杨正华无刑事违法犯罪行为。4、统一社会信用代码证书证书新乡市红旗区东街办事处的机构性质为机关。5、自首书、新乡市红旗区东街办事处向新乡市红旗区人民检察院出具的关于杨正华自首情况说明证实杨正华在办事处发现单位账目存在问题后，主动向单位承认其挪用公款用于个人消费的事情，并将33万余元上缴了区财政，之后要求办事处带她到检察院自首。6、银行交易流水明细、财政资金支付凭证及新乡市红旗区东街办事处出具的杨正华挪用公款一览表证实被告人杨正华将单位公款转入其和丈夫许某银行账户的情况，杨正华挪用公款未超三个月的金额为64314.99元，挪用公款超过三个月的金额为335528.74元，共计399843.73元。7、案件暂扣款结算票据证实杨正华上缴案件暂扣款399843.73元。8、证人许某系被告人杨正华的丈夫，其证言证实其和杨正华各管各的钱，杨正华有多少存款其不清楚，平时家里的支出都是吃饭、穿衣、水电费等日常消费。2016年11月下旬，杨正华让其打银行账单时，其才知道杨正华往其一张银行卡上转过公款，杨正华说其将挪用单位的钱都花了，现在还不上了。为了弥补过错，家里凑了33万元交给了办事处，用于杨正华退还赃款。9、被告人杨正华的供述与辩解证实其是红旗区东街办事处的聘用工作人员，工作职责是记录办事处财政资金的收入和支出等财务相关工作，工资每月不超过2000元。其从2013年1月17日至2016年11月11日，将单位公款通过支票提现和转账的方式向其和其丈夫许某名下的两个银行账户转账36次，共计399843.73元。其和其丈夫的卡号分别为62×××28、62×××23。被挪用的公款都是红旗区财政局拨付给东街办事处用来正常办公支出的经费，其把这些公款挪用后用于买衣服、化妆品等个人消费，这些情况其都瞒着许某。2016年之后因单位部分职务调动，需要对离任人员进行审计，其知道自己挪用公款的事情瞒不下去了，就主动向办事处的领导坦白，又将挪用款项分四次全额补交。其意识到自己的行为是不对的，就主动到检察机关投案自首。其以上证据经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人杨正华利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨正华主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨正华退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人杨正华犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年7月24日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  高 飞人民陪审员  贵玉萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  郝新明
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1540号上诉人（原审被告）：黄叔生，男，1961年3月2日出生，汉族，住石家庄高新区。被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区海河道18号。法定代表人：班亚东，该公司董事长。上诉人黄叔生因追偿权纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3897号民事裁定，向本院提出上诉。黄叔生上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地和被告住所地均为石家庄市开发区人民法院，裕华区人民法院受理本案属于无权管辖，适用法律错误，请求将本案移送至本案合同履行地和被告住所地石家庄市开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，上诉人作为借款人，正定县农村信用联社作为贷款人，被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司和石家庄市金明房地产开发公司作为保证人，共同签订了《保证担保借款合同》，借款用于上诉人购买被上诉人开发的房产，因上诉人未按期偿还借款，导致被上诉人按《保证担保借款合同》的约定履行了保证义务，代上诉人向贷款人偿还了借款本息，现被上诉人依据《保证担保借款合同》行使追偿权，故原审法院根据《保证担保借款合同》第十五条“本合同发生纠纷，由合同签约地人民法院管辖”及该合同明确载明的签约地点：“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”的约定，确定其对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月二十一日书记员  赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9077号 上诉人（原审被告）：郭毅，男，1977年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马建强，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘彬，男，1970年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李明明，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高金红，女，1976年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人郭毅因与被上诉人刘彬、高金红民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭毅及其代理人马建强，被上诉人刘彬代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭毅上诉请求：1、撤销一审判决，发还重审；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人对本案借款并不知情，上诉人与高金红分居多年，从无来往，上述债务属于高金红个人借款，未用于夫妻共同生活也未用于家庭。本案25万借款超出一般家事代理范围，应经夫妻双方同意，刘彬提交的证据不足以证明本案债务是夫妻共同债务。二、一审判决适用法律错误。刘彬提交的证据不足以证明本案债务是夫妻共同债务，上诉人不知情也未签字认可，借款超出一般家事代理范围，上诉人不应承担还款责任，一审法院判决上诉人偿还借款系适用法律错误。 被上诉人刘彬答辩称，一、刘彬与高金红、郭毅之间存在借贷关系，有2016年5月26日被告出具的借条、银行流水等证据证实。二、郭毅对本案借款有偿还义务。2016年2月2日高、郭二人向刘彬提出借款，考虑郭毅在银行工作故借款给二人，2016年5月26日两笔借款是刘彬与二人商量好借款事宜，但只有高金红一人签字。根据《婚姻法》司法解释二第24条的规定，虽然只有高金红一人签字，但郭毅仍应偿还本案债务，郭毅称刘彬应承担举证证明借款用于夫妻共同生活的主张没有法律依据。 刘彬向一审法院起诉请求:1、判令二被告偿还原告2016年5月26日借款本金150000元及利息13500元（利息按月二分自2016年10月25日起至2017年3月10日，计算至被告实际清偿本息之日）；2、判令二被告偿还原告2016年5月26日借款本金100000元及利息18933元（利息按月二分自2016年5月26日起至2017年3月10日，具体数额计算至被告实际清偿本息之日）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二被告于2006年1月9日登记结婚，2016年11月22日离婚。2016年5月26日，被告高金红向原告出具两张格式相同的借款条，分别载明向原告借款150000元和100000元，约定借款月利息4.5%，借款期限为2016年5月26日至2016年10月25日，如果到期不能按时还清借款，借款人高金红同意将其名下及家庭的所有财产转让或者变卖用于偿还上述债务。借款条尾部手写有户名为高金红的农业银行账户，被告高金红在借款人处签名并按手印。2016年5月27日，在扣除手续费和利息后，原告的配偶马雪茹通过招商银行转账的形式分别向高金红的农业银行账户转款143250元和95500元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，但借款期间的利息均已付清。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款150000元和100000元，并提交借款条、银行转账汇款业务回单、结婚证为证，故对原告与被告高金红之间的借贷关系，予以确认。因两笔借款原告均预先在本金中扣除了利息和手续费，实际出借的两笔本金应认定为143250元和95500元，共计238750元。借款条约定借款的月利息为4.5%，原告在诉讼过程中主张两笔借款利息按月二分自2016年10月25日计算至被告实际清偿本息之日，符合法律规定，予以支持。原告提交的被告高金红与郭毅的结婚证、被告郭毅提交的离婚证和离婚协议书，证实上述两笔借款发生在二被告婚姻存续期间，故对原告主张二被告共同偿还借款本息予以支持。被告高金红经合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，判决如下：被告高金红、郭毅于本判决生效之日起10日内偿还原告刘彬借款本金238750元及利息（利息自2016年10月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。案件受理费5592元，减半收取2796元（上述费用原告已预交），由被告高金红、郭毅负担。 本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应对本案债务承担共同还款责任？ 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负的债务，原则上应推定为夫妻共同债务，只有在夫妻一方能够证明以下两种例外情形下才按照个人债务处理：一是债权人与债务人明确约定该债务为个人债务；二是夫妻之间存在财产分别所有的约定且债权人知道该约定。在存在以下两种情况下，对第三人主张权利不予支持：一是夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；二是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，高金红与郭毅于2016年11月22日离婚，高金红向刘彬借款发生在高金红与郭毅夫妻关系存续期间，因郭毅未能提供证据证明债权人刘彬与债务人高金红明确约定涉案债务为高金红的个人债务，且其亦未能举证证明其与高金红在夫妻关系存续期间实行的是约定财产制，一审判决认定本案诉争债务为高金红、郭毅夫妻关系存续期间共同债务，并无不当。并且，本案诉争款项亦不属于夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故郭毅应当对本案借款承担共同还款责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5592元，由上诉人郭毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任 磊 审判员  任永奇 二〇一七年八月三十一日 书记员  陈 畅