贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4842号原告：河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司（以下简称新华元公司），住所地贵州省贵阳经济技术开发区黄河路A幢1层2号。负责人：蒋其强，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘世燕，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号15201200111873475，特别代理。被告：王昭君，男，1984年11月11日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：石兴敏，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号15201201711494532，一般代理。原告新华元公司与被告王昭君劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋其强，原告委托诉讼代理人刘世燕，被告委托诉讼代理人石兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华元公司向本院提出诉讼请求：1、请求驳回被告对原告的全部赔偿请求；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告并没有安排被告出差，被告的受伤不属于工伤。被告的受伤是受他人雇佣过程中受的伤，被告于2015年5月20日与雇佣人达成了赔偿协议并领取了赔偿款，对此有赔偿协议及收条为据。2015年12月8日，被告向原告出具的承诺书，该承诺书明确——被告要求原告协助办理工伤认定事宜……，本次工伤认定的结果与原告无关，被告不因此提及其他赔偿要求。从该承诺书中可知被告是认可原告协助办理的工伤认定与原告无关，不能因原告盖章协助办理了工伤认定原告承担工伤赔偿的责任。被告的受伤已按雇佣关系得到了赔偿，被告是认可雇主按人身损害赔偿，从而排除其受的是工伤。贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会按工伤裁决原告承担责任是没有充分证据支持的，没有证据能证明被告是原告安排出差的，恳请法院驳回被告对原告的赔偿请求。被告王昭君辩称，第一，关于被告所受事故伤害是否属于工伤，应以贵阳市工伤认定办公室驻花溪分室出具的认定工伤决定书的认定决定为准，该决定书认定原告属于工伤。第二，被告与原告负责人之前所签订的《赔偿协议》与原告请求的工伤赔偿并不冲突，原告并未给予被告工伤赔偿。该《赔偿协议》与被告现要求的工伤赔偿有如下几点区别：（1）赔偿项目及范围不一致。该《赔偿协议》仅对原告工伤医疗期间的医疗费、护理费进行赔偿，并未对现在被告要求的一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、交通费、鉴定费进行处理；（2）请求权基础不一致。因被告因工出差所开车辆为原告的负责人蒋其强所有且在保险公司购买了司乘险，为了获得司乘险赔偿，原告负责人才与被告签订的《赔偿协议》，即签订《赔偿协议》的目的仅仅只是为了便于保险公司理赔医疗费，并不是如原告所主张的已经对被告进行了工伤赔偿。第三，原告提交的被告出具的承诺书，恰好证明原告对被告申请工伤认定、劳动能力鉴定是认可并知情的，也表明被告的工伤认定是在原告的协助下完成，原告不认可其属于工伤就不会积极协助，其所说的不知情纯属逃避责任。第四，原告仅支付了工伤医疗期间的医疗费与护理费，除此之外并未对被告进行任何工伤赔偿。因原告并未给被告缴纳社保，根据《工伤保险条例》的规定，被告工伤医疗期间所花医疗费由原告自行支付，并不由工伤保险基金支付，因此原告支付十多万元医疗费属于其应承担的责任，另外原告在被告工伤医疗期间支付给被告的30000元（每笔为15000元），其中15000元是原告支付给被告母亲的护理费，另外15000元则是原告支付给被告的工资。综上，请求法院依法驳回原告的无理起诉，维护法律的正确实施和社会的公平正义。本院经审理认定事实如下：原告新华元公司于2014年2月26日经工商行政管理部门登记注册成立。原、被告于2014年3月22日签订《公司职工劳动合同》，约定原告聘用被告从事设计工程管理工作，期限从2014年3月22日起至2015年3月22日止，工资每月4500元，每月按照工资总额的80%以借支方式发放，年底结算。合同签订后，被告在原告处工作。2015年1月14日15时15分许，王昭君驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车（登记车主为蒋其强），沿都香高速由六枝往镇宁方向行驶，行至都香高速240ｋｍ＋200ｍ处时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成王昭君受伤及车辆受损的交通事故。王昭君受伤后，于2015年1月15日至同年4月23日期间在贵州省骨科医院住院治疗98天，被诊断为左股骨中下段粉碎性骨折等。2015年5月20日，王昭君与蒋其强签订《交通事故赔偿协议书》，载明甲方蒋其强（车主），乙方王昭君（驾驶员），双方协商一致达成如下协议：一、甲乙双方依据交通事故处理的一般原则达成一次性赔偿协议，甲方支付的乙方住院及治疗费用已由甲方支付，由甲方向保险公司进行索赔，乙方二次手术费由甲方支付费用；二、乙方在签到此协议后，未提出的事项的单一理由、后续发生其他并发症等等理由，不得再向甲方继续要求赔偿或者提起诉讼索取赔偿；三、本协议的所有条款均是双方共同协商议定，非合同法所指明的一方所制定的格式文本，本协议自双方签字按手印后立即成立生效，双方均承诺且确认本协议是合法、真实、不可解除、不可撤销的民事合同，受法律保护，是一次性解决双方因交通事故所发生的法定各项损害赔偿纠纷的法律文书，双方在协议中的承诺不能违背，如有违背，则违约方须向守约方支付违约金；四、本协议甲乙双方己全文阅读并理解无误，甲乙双方完全明白本协议内容所涉及后果，甲乙双方均对此表示理解并尊重本协议所达成目的，甲乙双方对此处理结果完全同意；五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交通管理部门一份，三份均是协议正本，具有同等法律效力。同日，蒋其强支付王昭君两笔款项，金额均分别为15000元，王昭君向蒋其强出具收条两张，其中一张的主要内容为一次性赔付15000元已收到，另一张的内容为：“今收到河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司蒋其强交来我在都香高速事故经住院治疗，在钢板拆除及身体恢复期间的生活补助、营养及护理补助等一切费用共计15000元整（壹万伍仟元整），不再有任何经济纠缠”。被告主张收条标注为一次性赔付的15000元系其住院期间的工资，庭审中原告提交的收据及借条显示，在双方结算完毕2015年1月13日的工资之后，被告先后向原告借款的情况依次为2015年4月25日17600元（6000元＋10000元＋1600元）、2015年7月23日4500元、2015年8月28日4500元、2015年10月19日4000元、2015年11月19日4000元、2015年12月8日4000元、2016年1月7日4000元，后双方结算被告2015年4月24日至2016年1月29日期间工资时，原告支付被告9691元，至此，2015年1月14日至2016年1月29日期间共计12.5个月，被告应领取工资总额为4500元×12.5＝56250元，实际领取工资52291元，该两笔款项之间悬殊数额为3959元，故被告该项主张显然不能成立，且收条已注明系一次性赔付款。2015年12月8日，王昭君向被告出具《承诺书》，内容为：“本人王昭君现请求公司协助办理工伤认定事宜，此事故之前已与公司及保险公司签定（订）协议，本次工伤认定结果与公司无关，本人不因此提及其他赔偿要求”。2015年12月9日，王昭君向贵阳市工伤认定办公室驻花溪分室提起工伤认定申请，该局于2016年1月13日出具工认字（01042016411693)号《认定工伤决定书》，载明用人单位为河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司，事故时间2015年1月14日，事故地点位于都香高速240km＋200m，受伤害经过为出差纳雍县返回公司交接途中发生交通事故，诊断结论为左股骨中下段粉碎性骨折等，并认定王昭君的受伤属于工伤。经贵阳市劳动鉴定委员会鉴定，王昭君构成七级伤残，停工留薪期2015年1月14日至2017年1月13日（24个月），王昭君为此支付鉴定费520元。原告不服而申请最终鉴定，贵州省劳动能力鉴定委员会评定为伤残七级。2017年3月3日，王昭君向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、新华元公司为王昭君补缴2014年2月23日至2017年3月1日的社会保险；2、新华元公司支付王昭君团队提成奖励15981.80元；3、新华元公司支付王昭君交通费2000元、鉴定费520元、一次性伤残补助金53094元、一次性工伤医疗补助金58500元、一次性伤残就业补助金53094元。该委经审理后，认定王昭君上班时间截至2017年2月28日止，并以花劳人仲案字（2017）第56-1号仲裁裁决书，裁决新华元公司支付王昭君鉴定费520元、一次性伤残补助金58500元、一次性伤残就业补助金58398元、一次性工伤医疗补助金58398元，不予支持王昭君请求新华元公司支付交通费、团队提成奖励的请求；以花劳人仲案字（2017）第56-2号仲裁裁决书，裁决新华元公司依法为王昭君缴纳2014年3月至2017年2月28日期间的社会保险。新华元公司不服花劳人仲案字（2017）第56-1号仲裁裁决书，遂诉至本院，请求如前。另：1、王昭君应得工资已经全部领取，新华元公司未缴纳王昭君社会保险；2、花劳人仲案字（2017）第56-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。王昭君本次受伤已经贵阳市工伤认定办公室驻花溪分室出具的工认字（01042016411693)号《认定工伤决定书》认定属于工伤，并经相关部门评定构成七级伤残，停工留薪期自2015年1月14日起至2017年1月13日（24个月）止，应予确认，原告新华元公司辩称被告不属于工伤的意见，与客观事实不符，本院不予采纳。已经发生法律效力的花劳人仲案字（2017）第56-2号仲裁裁决书认定王昭君上班时间截至2017年2月28日止，各方未提供证据予以推翻，本院予以确认。此后王昭君未再上班，并于2017年3月3日申请仲裁时，请求新华元公司支付以解除劳动关系为前提的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，故应认定王昭君以实际行为作出了与新华元公司解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系于2017年2月28日解除。新华元公司未依法缴纳王昭君工伤保险，应按照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，依法针对王昭君的仲裁请求支付其如下工伤待遇：1、鉴定费520元，确因工伤事故产生，有正式票据在案为证，本院予以确认，应由新华元公司依法支付王昭君。2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……七级伤残为13个月的本人工资……”；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，以及贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）“六、一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，……七级伤残12个月，……。七、一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，……七级伤残最高12个月，最低4个月；……”之规定，王昭君构成七级伤残，新华元公司应支付一次性伤残补助金为王昭君13个月的本人工资即58500元（4500元/月×13个月）；原、被告劳动关系已于2017年2月28日解除，新华元公司应按上年度贵阳市职工年平均工资收入58398元的标准，支付王昭君12个月的一次性工伤医疗补助金58398元（58398元/年÷12个月×12个月），以及12个月的一次性伤残就业补助金58398元（58398元/年÷12个月×12个月），王昭君仲裁申请中要求新华元公司支付一次性工伤医疗补助金58500元、一次性伤残就业补助金53094元，故本院认定新华元公司应支付王昭君一次性工伤医疗补助金58398元、一次性伤残就业补助金53094元；3、交通费，王昭君受伤后在当地就医，其要求支付交通费不符合法律规定，不予支持；至此，新华元公司应支付王昭君工伤待遇款项共计170512元（520＋58500＋58398＋53094）。新华元公司依据其提交的王昭君与蒋其强所签订的《交通事故赔偿协议书》，以及王昭君向蒋其强出具的收条、承诺书，主张新华元公司不应承担对王昭君的工伤赔偿责任，因这些证据均无法证实王昭君放弃要求新华元公司承担工伤赔偿的权利，故本院对新华元公司该项主张不予采信，其应依法支付王昭君相关工伤待遇。鉴于新华元公司的负责人蒋其强已支付王昭君30000元，王昭君主张收条标注为一次性赔付的15000元系其住院期间的工资，庭审中原告提交的收据及借条显示，2015年1月14日至2016年1月29日期间共计12.5个月，被告应领取工资总额为4500元×12.5＝56250元，实际领取工资52291元，该两笔款项之间悬殊数额为3959元，故被告该项主张显然不能成立，且收条已注明系一次性赔付款，故应认定蒋其强支付王昭君的30000元均系赔偿款，应从新华元公司应支付王昭君的170512元工伤待遇款项中进行抵扣，故新华元公司尚需支付王昭君工伤待遇款项140512元。关于王昭君要求新华元公司支付团队提成奖励15981.80元的主张，王昭君未提供证据予以证实，本院不予支持。王昭君要求新华元公司补缴社会保险的请求，已经发生法律效力的花劳人仲案字（2017）第56-2号仲裁裁决书处理，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王昭君鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金四项工伤待遇款项共计人民币140512元；二、驳回原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一七年九月二十九日书记员  蒋美瑞