江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2521号上诉人（原审被告）：江苏国群环保工程有限公司，统一信用代码91321012MA1Y9RMY00，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇东园路24号。法定代表人：花树国，该公司总经理。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏苏北能源科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WOH6X2A，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路55号。法定代表人：陈海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。上诉人江苏国群环保工程有限公司（以下简称国群环保公司）因与被上诉人江苏苏北能源科技有限公司（以下简称苏北能源公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初12193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并于2020年7月28日组织双方公开进行了听证。上诉人国群环保公司的委托诉讼代理人管宝林、被上诉人苏北能源公司的委托诉讼代理人张德山均到庭参加听证。本案现已审理终结。国群环保公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或移送本案至扬州市江都区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院对本案无管辖权，本案依法应移送至有管辖权的法院审理。本案系承揽加工合同，合同履行地为加工行为地即上诉人所在地，上诉人为履行合同主要义务的一方，因此无论依被告住所地还是合同履行地，一审法院都无管辖权，而应移送有管辖权的扬州市江都区人民法院审理。2.一审法院认定事项不清，判决错误。因上诉人系通过公众平台看到判决书，无法得知一审法院的事实认定和裁判理由，但就裁判结果而言，为判决错误。首先，合同的违约方系被上诉人而非上诉人。上诉人依约完成设备的部件加工后，通知被上诉人依据合同第五条，要求被上诉人支付20%的提货款，但被上诉人认为货尚未发全，故不同意支付20%的提货款，因此因定作人拒绝履行相应合同义务而导致的工期顺延的责任在于被上诉人，责任后果应由被上诉人承担。其次，合同有先后履行顺序，本案双方约定了“提货款20%”，提货的意思为付款发货，定作方先行付款在前，承揽人收款后发货在后，有先行履行顺序，上诉人有先履行抗辩权，在被上诉人未付款前可以拒绝发货，因此被上诉人应当承担拒绝先履行产生的违约后果。苏北能源公司答辩称：上诉人主张的不是事实，上诉人没有按照合同约定履行义务，被上诉人多次与上诉人联系无果才形成本案诉讼。苏北能源公司一审的诉讼请求为：解除双方之间的承揽合同，国群环保公司返还预付款111000元及利息（自2019年7月12日起按年息6%计算至还清款之日止）并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月12日，苏北能源公司（定作方）与国群环保公司（承揽方）签订承揽加工合同，就定作产品名称、型号、数量、金额、设备运输方式、检验标准、设备结算付款方式等作出约定。其中合同价款约定为370000元；施工期约定为40天；设备结算付款方式约定：预付款30%，货到现场付20%，安装调试完毕付30%，环保验收付10%，验收后一年付10%。苏北能源公司于同日向国群环保公司支付预付款111000元，但国群环保公司未按约定履行义务，苏北能源公司因而提起诉讼。一审法院认为，苏北能源公司与国群环保公司之间成立承揽合同关系，合法有效。合同当事人应按合同约定全面履行义务。苏北能源公司按约定支付预付款111000元，但国群环保公司未按合同约定履行交货义务构成违约。苏北能源公司要求解除合同，国群环保公司返还预付款的诉讼请求成立，对该诉讼请求依法予以支持。利息应自苏北能源公司起诉之日起算。国群环保公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除苏北能源公司、国群环保公司于2019年7月12日签订的承揽加工合同；二、国群环保公司应于判决发生法律效力之日起三日内退还苏北能源公司预付款111000元及利息（以111000元为基数，自2019年8月13日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；三、驳回苏北能源公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，保全费1075元、公告费750元，合计4345元，由国群环保公司负担。二审中，上诉人为支持自己的上诉意见，提供上诉人法定代表人与被上诉人法定代表人的通话录音一份，拟证明其曾提出要求被上诉人先付款再发货。被上诉人质证意见为，录音真实性无异议，从录音中可以清楚地反映是上诉人违约，被上述人已按照合同约定支付了30%的预付款，上诉人未按合同约定履行义务。本院认证意见为：被上诉人对录音真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；录音中，上诉人与被上诉人协商再预付一部分款项，被上诉人未同意并一直坚持按原合同履行；故该证据不能达到上诉人的证明目的，对上诉人的证明目的，本院依法不予采信。二审另查明：双方签订的承揽合同第五条约定了付款方式：“预付款%30提货款%20货到现场……”。其中“预付款”、“提货款”等内容为打印，下划横线上的内容为手写。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的其他事实依法予以确认。本案二争议焦点为：对涉案合同约定的“提货款%20货到现场”内容应如何理解。本院认为，对涉案合同约定的“提货款%20货到现场”内容应理解为货到场后支付20%的货款，而非上诉人理解的应先付20%货款再发货。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案中，该合同为打印合同，双方对产品名称、规格型号、数量、施工期、付款方式等特别约定内容以手写方式填写在合同上。本条虽然在横线手写内容前方有“提货款”字样，但该文字为打印内容，而横线上“%20货到现场”为手写内容，则根据前述法律规定，当格式条款和非格式条款不一致时，依法应采用非格式条款，也即本案中应采用“货到现场”的约定来确定双方的权利义务；而“货到现场”的意思清楚、明确，即上诉人应先发货，待被上诉人收到货物时再由被上诉人支付20%的货款。因此，上诉人认为被上诉人未履行先付款义务存在违约的主张，不能成立。至于上诉人主张的管辖权问题，因上诉人在一审中并未提出，其在二审中提出，本院不予理涉。综上所述，上诉人国群环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由上诉人江苏国群环保工程有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年八月六日书记员  胡雅玲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。