北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6880号上诉人（原审被告）：北京明达通业物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。法定代表人：李淑英，经理。委托诉讼代理人：姜海涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡黎明，北京隆记元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人北京明达通业物流有限公司（以下简称明达通业公司）因与被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。明达通业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.我公司与货物损失没有关联，不知情且无过错，不应承担全程运输责任。2.太平财保公司违反法律规定，未遵循签订的保险合同，一审法院未明确其在保险期间存在瑕疵。3.我公司严格遵守法律规定，合法经营，没有违法行为，未侵害他人合法权益，不应承担任何责任。4.我公司与北京瑞宇翔燕物流有限公司（以下简称瑞宇翔燕公司）明确损害赔偿为2至5倍运费。5.我公司与瑞宇翔燕公司不存在运输关系，没有实际运输也没有支付运费。6.保险代位追偿的对象是对保险事故的发生和保险标的损失负有民事赔偿责任的侵权行为人，本案中实际承运人为南皮县海纳物流汽运服务中心，我公司不应承担赔偿责任。太平财保公司辩称：同意一审判决。不同意对方上诉请求。太平财保公司向一审法院起诉请求：1.判令明达通业公司赔偿太平财保公司保险理赔款人民币159500元；2.判令明达通业公司按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付太平财保公司自垫付赔偿之日即2017年7月26日起至实际给付日止的利息；3.诉讼费由明达通业公司承担。一审法院认定事实：2015年7月14日，甲方北京京丰制药集团有限公司（托运方）与乙方瑞宇翔燕公司（承运方）签订《货物运输协议》，约定乙方向甲方提供货物托运服务，本合同有效期从2015年7月1日起至2016年6月30日。2015年7月23日，瑞宇翔燕公司向太平财保公司投保货物运输保险，保险期间自2015年7月22日起至2016年7月21日止，责任限额中累计赔偿限额为112500000元，每次赔偿限额为汽车：500000元。瑞宇翔燕公司委托明达通业公司运输货物并填写《北京瑞宇翔燕物流有限公司托运单》两份，发货日期2016年2月25日，托运物品名称为药品，件数共计186件，实际重量2050公斤，实收运费共计1969元，保价价值未填写。2016年2月26日，明达通业公司与南皮县海纳物流汽运服务中心的司机史国忠签订公路运输合同书，约定由史国忠实际承运该批货物，起止地点为北京至合肥，到货时间为2016年2月27日，车牌号为×××。2016年2月27日00时30分，史国忠驾驶车牌号为×××、×××货车行至荣乌高速公路保津段天津方向806KM+550M时，与李明峰驾驶的货车发生追尾事故后翻入边沟起火，火灾造成承运货物全部毁损。该起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具道路交通事故认定书，认定史国忠负此次事故的主要责任，李明峰负事故的次要责任。霸州市公安消防大队出具《出警证明》，载明：2016年2月27日0时45分我大队接到报警称位于霸州市津保高速天津方向806路段车头车牌号为×××）、挂车车牌号为×××）货车发生火灾，接到报警后我大队调派霸州中队出动3部水罐消防车12名指战员赶赴火灾现场，火灾扑灭后中队官兵收整器材按原路返回。2016年2月29日，太平财保公司填报太平财产保险货运起运通知书，载明2016年2月25日由×××、×××货车承运，北京发往合肥药品系其保险范围，保险金额范围为26万元。2016年3月31日，北京京丰制药集团有限公司出具《托运途中药品烧毁事件说明》，载明：2016年2月24日我公司发往安徽九州通医药有限公司181件药品，安徽华宁医药物流有限公司5件药品（明细见附表），由北京瑞宇翔燕物流有限公司承运，在运输途中行至霸州时，因货车追尾原因发生火灾，造成货物全部烧毁，货物价值218449.2元，按照我公司与北京瑞宇翔燕物流有限公司签订的委托运输合同，在运输过程中发生的损失由北京瑞宇翔燕物流有限公司按实际损失全额承担，对方也认可赔偿事宜，目前正在沟通赔偿细节。2016年11月7日，北京京丰制药集团有限公司出具权益转让书，载明：北京瑞宇翔燕物流有限公司于2016年2月25日承运北京京丰制药集团有限公司186件药品过程中，因运输车辆发生交通事故，导致所载药品全部毁损损失金额为218449.2元。瑞宇翔燕公司已就该损失实际赔付我司，我司亦开具相应收款票据予以证明。故我司现就该次货损投保的保险合同(保单号：68104060520150000149)项下所附保险权益转让至北京瑞宇翔燕物流有限公司。2017年7月4日，瑞宇翔燕公司就上述保险赔付事宜将太平财保公司诉至法院，天津铁路运输法院出具（2016）津8601民初1771号民事调解书，该调解书载明双方当事人自愿达成如下协议：一、太平财保公司于2017年7月24日之前一次性赔偿瑞宇翔燕公司159500元；二、瑞宇翔燕公司在事故发生后未通过其他途径获得过赔偿，同意在太平财保公司实际赔偿之后将索赔权利转让太平财保公司……2017年7月25日，太平财保公司向瑞宇翔燕公司赔付159500元。一审法院认为，承运人应当保证承运货物运输的安全，运输过程中货物毁损、灭失的，承运人应当承担损害赔偿责任。本案中，瑞宇翔燕公司与明达通业公司系运输合同关系，明达通业公司承运的货物在运输过程中损毁，故明达通业公司应当承担赔偿责任。瑞宇翔燕公司向太平财保公司投保货物运输保险，保险事故发生后，太平保险公司已向瑞宇翔燕公司赔付了货物损失，且瑞宇翔燕公司已经将追偿权转让给了太平财保公司，故太平财保公司有权向明达通业公司请求赔偿。在太平财保公司履行赔付义务后，明达通业公司应及时向太平财保公司履行赔偿义务，故对于太平财保公司要求明达通业公司支付保险赔偿金的诉讼请求，法院予以支持。关于利息损失，太平财保公司主张按照159500元赔偿款为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月26日起计算至实际支付之日止，但其并未提供相应证据证明在起诉之前向明达通业公司主张赔偿，故法院结合太平财保公司于2017年7月25日向瑞宇翔燕公司支付保险赔偿金的事实，认为明达通业公司应向太平财保公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自收到起诉状之日（2019年10月24日）起至实际给付之日止的利息。明达通业公司辩称在签订合同时，瑞宇翔燕公司表示不同意在其处投保，根据行业规定，现只同意赔偿2至5倍的运费。对此，一审法院认为，该约定系格式条款，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，明达通业公司未能就其已经向瑞宇翔燕公司进行了明确说明提供证据，故该条款不能对瑞宇翔燕公司发生法律效力。故明达通业公司的该项抗辩意见无事实及法律依据，法院不予采纳。判决：一、北京明达通业物流有限公司于判决生效后十日内赔偿太平财产保险有限公司天津分公司保险赔偿金159500元；二、北京明达通业物流有限公司于判决生效后十日内赔偿太平财产保险有限公司天津分公司利息（以159500元为基数，自2019年10月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回太平财产保险有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，明达通业公司主张其未收到瑞宇翔燕公司支付的运费1969元。太平财保公司亦称该1969元系北京京丰制药集团有限公司支付给瑞宇翔燕公司的运费。另，明达通业公司主张运输单背书条款载明，如未在其处投保，只赔偿2至5倍的运费，且其已向瑞宇翔燕公司进行告知，并申请证人瑞宇翔燕公司法定代表人黎某出庭作证。在出庭作证过程中，明达通业公司代理人姜海涛手持纸张对黎某进行提示，本院对黎某的证言不予采信。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，瑞宇翔燕公司与明达通业公司系运输合同关系，明达通业公司承运的货物在运输过程中损毁，明达通业公司应当承担赔偿责任。虽明达通业公司主张运输单背书条款载明如未在其处投保，只赔偿2至5倍的运费，但该格式条款免除己方部分责任，限制对方主要权利，内容有违公平原则，且明达通业公司未能提供充分证据证明其已向瑞宇翔燕公司尽到法定提示义务。一审法院认定该条款不能对瑞宇翔燕公司发生法律效力，并结合本案相关事实和具体审理情况判令明达通业公司支付太平财保公司保险赔偿金及相应利息，并无不当。明达通业公司上诉坚持对本案的异议，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，明达通业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3490元，由北京明达通业物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月五日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静