广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10955号上诉人（原审原告）：赵淑仪，女，2000年6月1日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：赵骆铭，男，1972年2月15日出生，汉族，住广州市增城区，系赵淑仪的父亲。被上诉人（原审被告）：广州市增城区郑中钧中学，住所地广州市增城区增江街教育路18号。法定代表人：韦霞，该校校长。委托诉讼代理人：吕辉辉，广东济方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅小韵，女，1999年12月6日出生，汉族，住广州市增城区。上诉人赵淑仪因与被上诉人广州市增城区郑中钧中学（以下简称郑中钧中学）、梅小韵侵权责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵淑仪上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判梅小韵、郑中钧中学向赵淑仪支付医疗费、营养费、交通费、后续医疗费、精神损害抚慰金等损失合计92777.73元；3.一、二审案件受理费由梅小韵、郑中钧中学负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，赵淑仪在本案发生前没有抑郁症既往史，梅小韵及郑中钧中学应当共同承担赔偿责任。（一）一审法院认定“根据赵淑仪病历，赵淑仪在广州市增城区人民医院治疗时病历载明“既往史抑郁症病史”，对此，赵淑仪有抑郁症病史，予以确认。赵淑仪否认其有抑郁症病史没有提供合法有效的证据证明，不予采信”是错误的。首先，赵淑仪没有抑郁症病史，赵淑仪系于本案发生后，于2019年3月2日在广州市增城区人民医院首次确诊为抑郁状态的。赵淑仪在一审中提交了广州市增城区人民医院2019年3月2日处置单一份，但一审法院未查明赵淑仪的病史，仅简单根据2019年3月8日的急诊病历，认定赵淑仪具有抑郁症病史，与事实不符。其次，赵淑仪向广州市增城区人民医院调取了2019年3月2日的初诊病历记录和2019年3月6日复诊病历记录，证明赵淑仪系由于受到梅小韵行为的刺激，心理上和生活上产生严重的问题才到医院就医，被确诊为抑郁状态。再次，赵淑仪被诊断为抑郁状态后有向郑中钧中学的教师反映问题，但是郑中钧中学不仅没有积极处理，梅小韵更是三番四次欺凌赵淑仪，导致赵淑仪病情进一步加重。（二）一审法院认定“梅小韵对赵淑仪本次患不伴有c症状的重度抑郁发作有一定的过错，应承担次要责任，赵淑仪抑郁发作，自身身体状况原因较大，应自负主要责任”是错误的。首先，赵淑仪没有抑郁症病史，造成赵淑仪患有抑郁症的直接原因是梅小韵的各种欺凌行为及郑中钧中学消极处理事件的行为，赵淑仪在本案中没有过错，不应当承担任何责任。其次，根据梅小韵的陈述，除了偷拍照片发上班群的行为外，还有其他的欺凌行为，说明赵淑仪在学校生活中长期受到梅小韵的欺凌，赵淑仪精神上长期受到压迫，梅小韵的行为是导致赵淑仪患有抑郁症的直接原因。再次，郑中钧中学作为教育机构，对在校学生负有教育、管理和保护的职责。从本案的发生到现在，学校不仅推卸责任，没有正确引导疏通赵淑仪的心理问题，调处赵淑仪和梅小韵之间的关系，反而让其他学生对赵淑仪和梅小韵进行人格比较，种种行为造成赵淑仪患有抑郁症的严重后果。最后，偷拍私密照片、将他人私密照片与他人分享，无论出于何种目的，都是不道德、不合法的行为，一审法院忽略该行为的严重性，仅判决梅小韵承担次要责任，郑中钧中学不承担责任，不仅为“校园欺凌”事件提供了温床，更为梅小韵的种种恶行提供借口，对青少年的成长和人际交往方面产生严重影响，更甚者会踏入违法犯罪之路。二、一审判决各项赔偿计算错误。1.赵淑仪诉请的医疗费14908.73元中包含护理费；2.营养费2000元，是因赵淑仪受到抑郁症影响，食欲不振，营养不良，且赵淑仪处于成长发育期间，因此营养费为必要的支出；3.后续治疗费10000元，是因抑郁症是慢性疾病，需要进行长期治疗和心理辅导，必然产生后续医疗费；4.精神损害抚慰金60000元，造成赵淑仪患抑郁症的原因完全在于梅小韵，其恶行在赵淑仪心中留下不可磨灭的阴影。三、赵淑仪在一审中遗漏计算部分费用，请求一并处理。1.医疗费3883元，是从2019年8月22日至今产生的；2.交通费186元，因治疗抑郁症，赵淑仪及家人长期往返广州市惠爱医院和增城两地，所产生的交通费凭票据计算；3.住院伙食补助费1800元，是赵淑仪在2019年3月20日-22日、2019年4月3日-19日在广州市惠爱医院住院治疗期间产生的。被上诉人郑中钧中学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：一、赵淑仪提交的2019年3月2日广州市增城区人民医院处置单中记载首诊心理检查，并不能证明赵淑仪没有抑郁症病史，在赵淑仪一审提交的广州市惠爱医院2019年3月10日门诊病历的处理意见也记载首诊心理检查。赵淑仪以所谓首诊心理检查来证明其不存在抑郁症病史，无任何事实与法律依据。广州市增城区人民医院在2019年3月8日的门诊病历中明确记载赵淑仪有抑郁症病史。二、从赵淑仪一审提交的证据来看，其向教育部门投诉或向主治医生诉说时，均主张是因梅小韵偷拍其照片并发到班群引发抑郁症，并没有提及其他情形。对于梅小韵扔盆以及锁门的情况，赵淑仪并没有将相关情况告知我方，故我方无法对此作出处理。三、赵淑仪及梅小韵事发时均已经年满18周岁，无论使用手机还是发照片的行为均应自行承担相应的后果。四、在赵淑仪抑郁症发作期间，其家属不仅没有尽到监护责任，反而多次刺激赵淑仪，导致其病情加重。2019年3月20日广州市惠爱医院门诊病历记载赵淑仪被家人骂了几句，离家出走，第二天才回家。2019年3月20日出院记载赵淑仪家属知道赵淑仪病情风险以及继续住院的必要性，但仍然要求出院。2019年2月19日出院记录以及出院诊断证书证明赵淑仪已经治愈，但2019年3月门诊病历记载5月9日赵淑仪与父亲因为学校赔偿问题意见不一致，后出现情绪波动情绪低落觉得委屈，被诊断为重度抑郁症发作。五、赵淑仪抑郁症已被诊断为治愈，其要求我方支付治愈后的费用无法律和事实依据。被上诉人梅小韵辩称，不同意赵淑仪的上诉请求。赵淑仪向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑中钧中学、梅小韵赔偿赵淑仪医疗费14908.73元；2.判令郑中钧中学、梅小韵赔偿赵淑仪交通费748.5元；3.判令郑中钧中学、梅小韵赔偿赵淑仪精神费60000元；4.判令郑中钧中学、梅小韵赔偿赵淑仪误工费10000元、后续治疗费10000元、营养费2000元；5.判令郑中钧中学、梅小韵承担本次诉讼费用。一审法院经审理查明：赵淑仪与梅小韵是郑中钧中学高三（6）班学生，两人在该校B503宿舍住宿。2019年2月21日中午1时许，梅小韵用手机将拍到赵淑仪穿着校服躺在床上照镜子的照片发到班同学微信群，赵淑仪发现后，认为梅小韵侵犯其隐私权，要求梅小韵撤回，因超过撤回时间，梅小韵未能撤回。2019年3月8日，赵淑仪因头晕到广州市增城区人民医院急诊内科治疗，病历载明：主诉头晕1天；既往史抑郁症病史。初步诊断1、头晕查因；2、抑郁症。2019年3月10日，赵淑仪到广州市惠爱医院治疗，病历载明：主诉反复心情差2月。现病史患者在2月前因为被同宿舍的同学在班集群发布她私人的照片，大受打击，称同学发布她“丑陋的照片”，称很多人笑话她，从此自卑、消极，在当地就诊，诊断抑郁症，3月8日服用“7片安定（具欠详）自杀，幸好被家人老师及时送院救治。诊断：抑郁状态。当天医院建议住院，赵淑仪及家属拒绝住院。2019年3月20日，赵淑仪到广州市惠爱医院住院治疗，2019年3月22日家属要求出院，出院诊断：不伴有××性症状的重度抑郁发作，疗效好转。2019年4月3日，赵淑仪再次到广州市惠爱医院住院治疗，同月19日出院。出院诊断：不伴有××性症状的重度抑郁发作，疗效治愈。出院医嘱：1、建议出院后到我院门诊继续治疗；2、精神疾病多数为慢性疾病，需要长期治疗，家属应尽到监护责任及义务，患者有病情反复的风险，维持治疗可以降低复发风险等。赵淑仪在广州市增城区人民医院和广州市惠爱医院门诊及住院治疗医疗费共22048.15元（含挂号费），其中赵淑仪个人缴费11051.84元，医保基金报销10996.31元，赵淑仪在住院治疗期间支付陪护费780元。赵淑仪在广州市惠爱医院住院治疗期间，梅小韵发短信向赵淑仪道歉，短信内容如下：“淑仪你好，我是小韵，发这条信息是想真诚的向你道歉，想必打电话给你是介意的。那天我拍你照片的事我很抱歉，当时一个毫无恶意的无聊之举，只是一次的无聊之举，却增加了你的心理负担，是我太轻率太随意太自我，没有换位思考这样的举动会可能给你带来多大的误解，事后我也认真想过怎么和你好好的道歉，几次都错过了好时机，加上我的一些小错漏开了闪光灯照脚也加深了你心灵的负担，实在对不起！离高考还有80多天，这是我们向新世界迈进的一个最好的机会，你却没有到学校来学习，班里的同学，503里的同学也挺想你的，都在问你什么时候到学校来。我也在想我应该认真地与你沟通一番，解开心结，继续到这美丽的学校来与其他同学一齐共度美好的时光。高三不长也不短，希望你也能一起在这里，我们共同走向高考。”在此之后，郑中钧中学将赵淑仪和梅小韵分开住宿，赵淑仪安排到B401宿舍住宿，梅小韵仍在B501宿舍住宿。2019年3月19日和4月3日，赵淑仪父亲向广州市公安局增城区分局增江派出所报案，称其女儿被同学欺负。2019年4月4日，该所委托增城区公安司法鉴定中心对赵淑仪于2019年3月31日在郑中钧中学因故受伤进行伤情鉴定，伤者（赵淑仪）右前臂有三处分别长4.0㎝、6.0㎝、5.0㎝划伤，伤者诉自己所为。鉴定意见：赵淑仪的损伤程度未达轻微伤，建议办案单位在调查基础上使用此鉴定书。2019年4月23日，广州市公安局增城区分局增江派出所作出不予调查处理告知书，告知赵淑仪父亲不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。2019年3月28日，赵淑仪父亲向广州市增城区教育局上访（信访件编号GZ190××××0100），提出其女儿赵淑仪被同学偷拍照片发至班群引发抑郁症，要求学校与对方家长对治疗费负责。2019年5月24日，广州市增城区教育局作出[2019]增教信复237号《关于广州“云信访”GZ190××××0100号的答复告知书》，载明：该局接件后高度重视，马上派出相关科室负责人进行调查处理。据了解，2019年2月21日郑中钧中学高三（6）班梅小韵同学在午休时间闲聊时，用手机拍到赵淑仪同学的照片，并无意中发到班群中，赵淑仪同学认为其侵犯了自己的隐私，遂叫梅小韵同学撤回，但因过了撤回时间无法撤回。当天，通过宿管向班主任反映，班主任立即去宿舍了解情况，并找了梅小韵同学核实情况，班主任对梅小韵进行了批评教育，要求梅小韵进行道歉，梅小韵按照班主任的叮嘱进行道歉，事件发生后，学校多次对赵淑仪同学进行安慰。经过多次沟通，双方家长同意以协商的形式达成和解，并于3月27日晚上在学校法律顾问见证下，初步达成和解意愿，但28日晚上您不同意签订协议。经与您多次沟通，赵淑仪同学已于5月20日返回学校学习。赵淑仪父亲对广州市增城区教育局答复告知书不服，向增城区人民政府申请复查。2019年6月17日，广州市增城区人民政府作出[2019]增信处意字28号《处理意见告知书》，对赵淑仪父亲反映区教育局调查不实的问题，决定退回区教育局继续协调处理并重新答复，对赔偿问题，建议通过法律途径解决。2019年7月25日，广州市增城区教育局再次答复赵淑仪父亲，认为学校在事件处理中不存在处理不当的情况，下一步将要求学校进一步加强学生的教育工作，协调双方家长妥善处理问题。一审庭审中，赵淑仪陈述：一、梅小韵经常将赵淑仪的盆、桶扔到垃圾桶，反锁宿舍门，拍照发到班级群欺凌赵淑仪。二、赵淑仪没有抑郁症病史。梅小韵陈述：赵淑仪的盆和桶乱放，扔过一、二次到垃圾桶；反锁宿舍房门只有一次，当时快迟到了，我想赵淑仪快点出来，不想赵淑仪迟到；拍照片发到班群仅一次，本来想发到另一个只有2、3人的群上，但不小心按错了，就发到班群里了，赵淑仪看到后非常愤怒，叫我把照片撤回，因为过了撤回时间，无法撤回。当天下午，赵淑仪留在宿舍没有上课，宿管阿姨发现赵淑仪在哭，告诉了老师，老师了解情况，叫我向赵淑仪道歉。下午放学我回到宿舍，在阳台向赵淑仪道歉。另赵淑仪、梅小韵、郑中钧中学确认高三（六）班微信群是由学生自行组建。一审法院认为：根据双方诉辩，本案争议焦点是赵淑仪患不伴有××性症状的重度抑郁发作，梅小韵及郑中钧中学应否承担赔偿责任及赔偿责任比例。首先，根据赵淑仪病历，赵淑仪在广州市增城区人民医院治疗时病历载明“既往史抑郁症病史”，对此，赵淑仪有抑郁症病史，予以确认。赵淑仪否认其有抑郁症病史没有提供合法有效的证据证明，不予采信。其次，抑郁症是慢性疾病，梅小韵与赵淑仪同宿舍同学，在相处过程中，根据梅小韵陈述，其有一、二次扔赵淑仪的盆和桶到垃圾桶；有一次反锁宿舍房门不给赵淑仪上课；有一次拍赵淑仪照片发班微信群。由于赵淑仪本身有抑郁症疾病，梅小韵的上述行为对赵淑仪抑郁发作有刺激和触发作用，而且从梅小韵在赵淑仪住院治疗期间发的道歉短信“事后我也认真想过怎么和你好好的道歉，几次都错过了好时机……”来看，梅小韵并无及时向赵淑仪道歉，赵淑仪的心理压抑没有及时得到释放，梅小韵对赵淑仪本次患不伴有××性症状的重度抑郁发作有一定的过错，应承担次要责任，赵淑仪抑郁发作，自身身体状况原因较大，应自负主要责任。对郑中钧中学应否承担赔偿责任问题。根据赵淑仪在广州市惠爱医院治疗时的出院医嘱“精神疾病多数为慢性疾病，需要长期治疗，家属应尽到监护责任及义务，患者有病情反复的风险，维持治疗可以降低复发风险。”可知，抑郁症患者，家属应尽监护责任及义务。赵淑仪在郑中钧中学读书，赵淑仪及家属未将病情告知学校，未履行告知义务，郑中钧中学对赵淑仪患抑郁症不知情、不知晓，不构成未尽注意义务。梅小韵1999年12月6日出生，2017年12月6日年满18周岁，在事发时具有完全民事行为能力，应由梅小韵自行承担民事责任，因此，赵淑仪主张郑中钧中学承担赔偿责任，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。……”根据赵淑仪的诉讼请求及其提供的证据，核定其各项损失如下：1、医疗费。赵淑仪本次重度抑郁发作在广州市增城区人民医院门诊治疗和在广州市惠爱医院门诊和住院治疗，至2019年4月19日治愈出院，医疗费共22048.15元（含挂号费），其中赵淑仪个人缴费11051.84元，医保基金报销10996.31元，有病历资料、医疗费票据、费用清单等为据，予以确认。对于赵淑仪请求个人缴费部分的医疗费11051.84元，予以支持。对于赵淑仪医保基金已报销部分的10996.31元，不予支持。赵淑仪在本案中请求医疗费14908.73元的依据不足，不予采纳。2、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”赵淑仪请求交通费748.5元，有交通费票据，也符合客观存在的实际损失，予以支持。3、营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据赵淑仪提供的病案资料及出院证明，医嘱没有要求加强营养，赵淑仪请求营养费2000元，依据不足，不予支持。4、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”赵淑仪是学生，没有参加工作，没有证据证明因误工减少收入，赵淑仪请求误工费10000元，依据不足，不予支持。5、后续治疗费。赵淑仪有抑郁症病史，抑郁症是赵淑仪本身的疾病，梅小韵扔赵淑仪盆和桶到垃圾桶、反锁宿舍房门不给赵淑仪上课及拍赵淑仪照片发班微信群的行为对赵淑仪本次抑郁发作有刺激和触发作用，但本次抑郁发作赵淑仪在2019年4月19日《出院记录》及《出院诊断证明书》载明治愈。因此，赵淑仪请求后续治疗费10000元，理据不足，不予支持。6、精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”赵淑仪本身有抑郁症，其抑郁发作自身身体状况原因较大，梅小韵的行为对赵淑仪本次抑郁发作虽然有刺激和触发作用，但抑郁发作已经治愈，尚未造成赵淑仪严重精神损害，赵淑仪请求精神损害抚慰金6万元，理据不足，不予支持。上述第1至6项合计11800.34元（医疗费11051.84元+交通费748.5元），梅小韵负次要责任应赔偿30%损失即3540.1元给赵淑仪。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、梅小韵应于判决发生法律效力之日起五日内，赔偿赵淑仪医疗费、交通费3540.1元；二、驳回赵淑仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2242元，由赵淑仪负担2161元，梅小韵负担81元。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审诉讼中，赵淑仪向本院提供了以下证据：1.广州市增城区人民医院2019年3月2日《初诊病历记录》，内容为“赵淑仪主诉：心情差1月余，现病史：1月余前疑因被舍友偷拍其睡觉时的照片并发到班群里去……，既往史：无特殊，个人史：无特殊，家族史：无特殊，诊断为抑郁状态”，拟证明赵淑仪没有家族史、既往史。2.广州市增城区人民医院2019年3月6日《复诊病历记录》，拟证明复诊诊断为抑郁状态。3.广州市增城区人民医院2019年3月26日《复诊病历记录》，拟证明复诊诊断为抑郁状态。4.广州市惠爱医院2019年3月10日《检查申请单》，拟证明赵淑仪到该医院首诊诊断为抑郁症。5.医嘱，拟证明赵淑仪所患抑郁症需要长期服药。6.赵淑仪与梅小韵在学校协调会的录音光盘，拟证明郑中钧中学包庇梅小韵。经质证，郑中钧中学认为上述证据不属于新证据，另对证据1-3的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认；对证据4的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均不予确认。梅小韵的质证意见与郑中钧中学一致。另查明，2019年3月8日广州市增城区人民医院《急诊病历》载明：“既往史：否认高血压史/否认糖尿病史抑郁症病史”。3月22日广州市惠爱医院《出院记录》载明：“入院情况：既往史：既往体健，否认躯体疾病史。个人史、家族史无特殊”，并记载“患者情绪低落，交谈时一直哭泣，称室友把自己照镜子的相片发在班群里”。二审诉讼期间，梅小韵明确表示同意向赵淑仪补偿人民币10000元。本院认为，本案侵权纠纷主要是因梅小韵偷拍赵淑仪的照片并公开而引发。案件涉及的隐私权，是指自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”本案中，梅小韵作为成年人，用手机拍摄赵淑仪穿着校服躺在床上照镜子的照片并发到班级微信群，属拍摄、公开他人私密活动的行为，侵犯了赵淑仪的隐私权。至于赵淑仪提出梅小韵此前还存在将其盆、桶扔到垃圾桶以及反锁其宿舍门的行为，鉴于该行为的影响后果较为轻微，且在本案病历中并未提及上述诱因，故相应侵权责任在本案中不予认定。关于梅小韵的偷拍行为所造成的损害后果问题。从赵淑仪在一、二审中提交的病历资料来看，赵淑仪自2019年3月起多次到医院进行门诊及住院治疗，其中3月2日在广州市增城区人民医院初诊时主诉被舍友偷拍其睡觉时的照片并发到班群，当时被诊断为抑郁状态，病历载明“既往史：无特殊，个人史：无特殊”；3月8日门诊诊断为抑郁症，病历记载“既往史：否认高血压史/否认糖尿病史抑郁症病史”，上述记载内容存在歧义，难以据此认定赵淑仪有抑郁症病史；3月22日在广州市惠爱医院出院诊断为不伴有××性症状的重度抑郁发作，《出院记录》载明“既往史：既往体健，否认躯体疾病史。个人史、家族史无特殊”，并记载“患者情绪低落，交谈时一直哭泣，称室友把自己照镜子的相片发在班群里”。综合相关病历资料，可认定梅小韵的偷拍行为与赵淑仪抑郁症发作的损害事实之间确存在一定因果关系，一审法院认定赵淑仪有抑郁症病史的依据不充分，本院不予确认。另一方面，抑郁症的病因比较复杂，遗传因素、神经生化因素、环境因素、性格因素等对本病的发生均可能存在影响。根据本案具体情况，考虑到赵淑仪是在涉案事件发生后出现情绪低落而逐渐起病，该事件对发病具有一定诱发作用，再结合本案影响范围、当事人过错程度以及行为目的、方式、后果等因素考虑，本院酌定应由梅小韵对赵淑仪的损害后果承担50%的赔偿责任。关于郑中钧中学是否应承担赔偿责任的问题。根据广州市增城区教育局作出的《答复告知书》内容反映，经该局调查取证，在涉案事件中，学校高度重视，校领导以及教师能迅速作出恰当的处理措施，第一时间与双方家长进行多次沟通协商，同时也跟双方学生进行谈话，引导学生解决问题；学校专职心理教师对学生进行心理安抚；对梅小韵在校期间违反手机使用条例进行相关处罚；由校领导、班主任等多次家访，对赵淑仪进行情绪安抚，从学生健康成长角度分析事件，建议家长以协商形式解决问题。鉴于赵淑仪并无确切证据证明郑中钧中学在该事件中存在处理不当的情况，且事件双方为成年人，应自行承担民事责任，故赵淑仪主张郑中钧中学承担赔偿责任的依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于赵淑仪各项损失的计算问题，一审法院根据当事人提供的费用单据及客观情况，确定其中医疗费、交通费的损失金额为11800.34元，并无不当。另对于精神损害抚慰金的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于梅小韵的不当行为诱发赵淑仪重度抑郁发作并入院治疗，根据出院医嘱反映患者需继续治疗且有病情反复的风险，可见赵淑仪在本次事件中确存在较严重的精神损害，故本院酌情确定由梅小韵赔偿精神损害抚慰金3000元。至于赵淑仪在二审中提出的护理费、后续治疗费等费用，因缺乏具体计费依据，本院不予采纳。综上，梅小韵应赔偿8900.17元（11800.34元×50％+3000元）。而梅小韵在二审诉讼期间明确表示同意补偿10000元，此为其真实意愿，本院予以认可。需要指出的是，法院的判决意义不仅在于明确当事人的民事责任，更是为了让每个人明辨是非，树立社会主义核心价值观。赵淑仪与梅小韵在此次事件中虽已成年，但仍处于青春期，其心智发展有待进一步成熟。我们希望梅小韵能将这次教训，转化为自己成长的阶梯，在向赵淑仪真诚道歉的同时，切实吸取教训，增强道德意识，学会明辨是非，积极善待他人，在今后的学习生活中更好地和同学友好相处。我们也希望受到伤害的赵淑仪能早日康复，不会因此次事件造成长期心理影响，以后还能豁达开朗地与他人交往，积极面对各种挫折，学会宽容、加强对自身保护。希望双方都能早日走出本次事件的阴霾,尽快开始正常的学习和生活，希望你们能有一段美好的青春年华，希望你们都能成为推动祖国蓬勃发展、民族伟大复兴的新生力量。综上所述，本院对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6981号民事判决第二项；二、变更广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6981号民事判决第一项为：梅小韵应于本判决书送达之日起五日内，向赵淑仪支付补偿款10000元；三、驳回赵淑仪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2242元，由赵淑仪负担2192元，梅小韵负担50元。二审案件受理费2031元，由赵淑仪负担1981元，梅小韵负担50元。本判决为终审判决。审判长 黄 嵩审判员 乔 营审判员 康玉衡二〇二〇年八月十日书记员 李 爽罗敏婷