广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初10524号原告：惠州嘉裕新材料有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇土瓜圩工业区。组织机构代码：75367811-5。法定代表人：钱天景，该公司总经理。委托代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所实习律师。被告：东莞光耀电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路**。统一社会信用代码：914419005724220143。法定代表人：万跃海。被告：张勇，男，汉族，1984年9月10日出生，住河南省民权县，委托代理人：陈惠燕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告惠州嘉裕新材料有限公司与被告东莞光耀电子有限公司（以下简称光耀电子公司）、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，被告张勇于答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出（2016）粤1972民初10524号之二民事裁定书，裁定驳回被告张勇的管辖权异议申请，广东省东莞市中级人民法院作出（2017）粤19民辖终383号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员陈莹担任审判长，与审判员吴振滨、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行审理.原告的委托代理人黄子星，被告张勇及其委托代理人陈惠燕到庭参加诉讼。被告光耀电子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月24日原告与被告光耀电子公司签订《供货合同》，约定原告向被告光耀电子公司提供涂料等货物，被告光耀电子公司向原告支付货款，付款方式为月结30天，如到期被告光耀电子公司未能按时全额付款给原告，以所欠货款额按日千分之一计付滞纳金。2015年8月至同年10月，原告和被告光耀电子公司对尚欠货款进行对账，一致确认被告光耀电子公司2015年8月份未付货款110250元，9月份未付货款472476元，10月份未付货款为566780元，未付货款共计1149506元。后原告经多次催讨，仅收到50000元货款。2015年12月25日，两被告向原告出具付款计划，确认被告光耀电子公司尚欠货款1099506元至今未付，被告张勇作为担保人应对被告光耀电子公司的债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告光耀电子公司立即向原告支付尚欠货款1099506元及违约金(第一部分的违约金以2015年８月份对账单的金额110250元为基数，按照每日千分之一的标准自2015年10月1日起计算至付清全部货款之日止；第二部分的违约金以2015年９月份对账单的金额472476元为基数，按照每日千分之一的标准自2015年11月1日起计算至付清全部货款之日止；第三部分的违约金以2015年10月份对账单的金额566780元－被告光耀电子公司已支付货款50000元＝516780元为基数，按照每日千分之一的标准自2015年12月１日起计算至被告光耀电子公司付清全部货款之日止)；2.被告张勇就上述货款本金和违约金承担连带清偿责任；3.两被告承担本案一切诉讼费用。被告张勇答辩称：确认原告诉请的货款总额及原告主张的各个月份货款金额。违约金不在被告张勇的担保范围之内，被告张勇无需对违约金承担责任。原告诉请的违约金过高，明显对被告不公平，不应当支付违约金。如果法庭认定需要支付违约金，请求对违约金计算标准进行调整,且应从被告承诺的付款期限届满后次日起算。被告光耀电子公司没有答辩，没有提交证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：被告张勇是被告光耀电子公司的股东之一。原告、被告光耀电子公司签署供货合同就原告向被告光耀电子公司供应货物进行约定，其中付款方式为“月结30天（例：6月份货款，7月底付清）如到期甲方未能按时全额付款给乙方，以所欠货款额按日1‰计付滞纳金”，合同在履行过程中发生争议且不能协商解决的，由合同签订地人民法院诉讼，合同签订地点为广东省东莞市长安镇光耀厂等。被告张勇作为被告光耀电子公司的代表于合同落款处签名。原告提交送货单、对账单，显示2015年8月交易金额为110250元、同年9月交易金额为472476元、同年10月交易金额为566780元。2015年12月25日，两被告出具付款计划，确认被告光耀电子公司2015年度欠付原告货款1099506元，被告光耀电子公司并承诺分期付款，于2016年3月28日前支付50000元、于同年4月28日前支付50000元、于同年5月28日前支付50000元、于同年6月28日前支付80000元、于同年7月28日前支付80000元、于同年8月28日前支付80000元、“其他货款付款金额与2016年5月份协商后再做具体计划”。付款计划落款处加盖有被告光耀电子公司公章，被告张勇于担保人栏签名。原告于庭审中表示，其同意两被告出具的付款计划，双方对其他货款的付款计划在2016年5月后并未做进一步协商，两被告的违约行为导致其遭受经营资金难以周转、其供应商加快对其催款、其因被告拖欠货款进而也拖欠供应商货款导致商誉受损的损失。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2016）粤1972民初10524号之一民事裁定书，裁定保全两被告价值125000元的财产，并予以实施。以上事实，有上述证据以及本院庭审笔录附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告光耀电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。被告光耀电子公司欠付原告货款1099506元的事实，有送货单、对账单、付款计划为证，本院予以认定。关于逾期付款违约金的起算时间，原告已同意被告光耀电子公司出具的付款计划，故相应货款的付款期限应按付款计划的记载确定，相应的逾期付款违约金应从付款计划确定的付款期限届满日的次日起算。故2016年3月28日前应付的50000元的逾期付款违约金应从同年3月28日起计算，同年4月28日前应付的50000元的逾期付款违约金应从同年4月28日起计算，同年5月28日前应付的50000元的逾期付款违约金应从同年5月28日起计算，同年6月28日前应付的80000元的逾期付款违约金应从同年6月28日起、同年7月28日前应付的80000元的逾期付款违约金应从同年7月28日起计算，同年8月28日前应付的80000元的逾期付款违约金应从同年8月28日起计算。对于剩余的709506元货款的付款期限，原告同意与两被告于2016年5月再行协商，即原、被告协商延后了该部分货款的付款期限至迟至2016年5月。尚没有证据显示原、被告就该些货款的付款期限于该时间进行协商，故该部分货款应从2016年6月起支付，相应的逾期付款违约金应从2016年6月1日起支付。关于逾期付款违约金的计算标准，虽原告、被告光耀电子公司于供货合同约定日利率1‰计算，但原告未能举证证明其因两被告违约行为遭受的损失，故本院根据合同的履行情况及被告的违约情况，酌定以欠付货款金额为基数，按年利率24%计算逾期付款违约金。对于原告诉请中超出本院认定部分，本院予以驳回。关于被告张勇的保证责任的认定。其一，原告、被告张勇于付款计划中未明确约定保证担保的性质，被告张勇亦未举证证明案涉保证为一般保证，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院依法认定被告张勇的案涉保证为连带保证。其二，付款计划已载明被告光耀电子公司欠付原告的货款总额，且明确了部分货款的付款期限，对于剩余709506元的付款期限亦确定一个时间进行协商。故被告张勇案涉保证担保的担保范围应是全部货款。其三，关于逾期付款违约金，原、被告并未于付款计划中明示放弃逾期付款违约金。原告与被告张勇没有明确约定保证责任的范围。被告张勇亦是作为被告光耀电子公司的签约代表与原告签署案涉供货合同，其对供货合同中记载的逾期付款违约金条款应是清楚知晓的。因此本院认定被告张勇案涉保证担保的担保范围应包括逾期付款违约金。综上，被告张勇应对被告光耀公司的上述本院认定的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞光耀电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告惠州嘉裕新材料有限公司货款1099506元；二、限被告东莞光耀电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告惠州嘉裕新材料有限公司逾期付款违约金（以50000元为基数从2016年3月28日起、以50000元为基数从同年4月28日起、以50000元为基数从同年5月28日起、以709506元为基数从2016年6月1日起、以80000元为基数从同年6月28日起、以80000元为基数从同年7月28日起、以80000元为基数从同年8月28日起，均按年利率24%计至清偿各期货款之日止）；三、被告张勇对上述判项一、二列明的被告东莞光耀电子有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告惠州嘉裕新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为17596元、财产保全费1145元，合计18741元，由被告东莞光耀电子有限公司、张勇共同负担16745元，由原告负担1996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹审 判 员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一七年九月二十五日书 记 员  方燕萍蔡凤怡