广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初893号原告：李仙峰（曾用名李先峰），男，汉族，1976年6月15日出生，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：郑秀皇（系李仙峰妻子），女，汉族，1977年8月26日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。被告：郑志坚，男，汉族，1986年2月14日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：郑志伟，男，汉族，1981年3月9日出生，住广东省佛冈县原告李仙峰诉被告郑志坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员仇争适用简易程序独任审理，于2017年2月15日、2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告李仙峰的委托诉讼代理人郑秀皇，被告郑志坚的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，另原告李仙峰申请追加郑志伟作为共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，并于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告李仙峰的委托诉讼代理人李理活，被告郑志坚的委托诉讼代理人王泽楷，被告郑志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李仙峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔付工伤事故而产生的医疗费、医药费、误工费、抚养费，合计380万元人民币；2、被告赔付医院欠费14万元人民币；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日下午5时许，李仙峰（郑秀皇之夫现住广州市花都区人民医院，深度昏迷，至今未醒）驾驶被告的混凝土搅拌车送货到花都赤坭码头，期间不知何种原因造成头部严重损伤（附花都区人民医院病情介绍），当时码头工人报警（接警单位：花都赤坭公安派出所），并呼叫120救护车送到花都区人民医院抢救。车主郑志坚即赶到花都区人民医院，随后电话通知李仙峰之妻郑秀皇。因伤者李仙峰在抢救期间每天需要5000多元医药费，费用支出巨大。被告表态拒不支付医院费用，并表示由人民法院判决以后，才作出支付及赔偿。故花都区人民医院已在2016年11月下旬停止用药，并转到普通病房。现每日住院费和医疗费2100元。伤者李仙峰从2014年3月起至2016年10月19日出事前，一直由被告郑志坚雇佣驾驶混凝土搅拌汽车，伤者与被告是劳务关系，但双方一直没有签订劳务合同，且被告一直没有给伤者购买过保险。根据中华人民共和国劳动法第98条之规定，以及伤者是家庭经济主要来源的事实，按医院现在每日最低住院费及药费为标准计算，五年为基数。原告请求人民法院判令被告在此起工伤事故应承担全部责任，并支付由此产生的全部费用。诉讼中，原告李仙峰明确变更第一项诉讼请求为：请求两被告承担医疗费145429.28元，而其余费用待原告病情稳定，伤残确定后另行主张。被告郑志坚辩称，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉请。理由如下：第一，被告没有雇佣过原告从事驾驶汽车的工作，双方并不存在劳务关系，而原告在诉状中称搅拌车并非被告所有，原告因何原因受伤被告也不清楚，本案证据中并无显示原告与被告有任何关系；第二，原告主张支付的各项费用没有相关证据予以证明，没有法律依据。被告郑志伟辩称，不同意原告的诉讼请求，本案事实与我无关。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日17时36分，广州市公安局花都分局赤坭派出所接到电话号码为138××××0635的报警，警情内容为司机开车门从车上滑下来受伤，要报警回执，不用120。同日18时15分，李仙峰被送往广州市花都区人民医院住院治疗，入院记录显示：主诉：头外伤头痛头晕1小时余，伴不省人事约10分钟。现病史：患者于1小时余前在工作中从约3米高的车上摔下致伤头部，左侧头部着地，当即不省人事，呼之不应，持续约10分钟后患者意识恢复，失语，感觉头痛，胀痛，伴头晕……患者同事发现后呼“120”求助，当地医院出车接患者后送我院急诊科就诊……初步诊断：1.硬膜下血肿（左侧额颞顶部）；2.硬膜外血肿（左侧额颞顶部）；3.脑挫裂伤；4.颅底骨骨折；5.颅骨骨折（左侧额骨、颞骨及顶骨）；6.头皮挫伤（左侧额颞顶部）；7.左股骨中段骨折；8.左髌骨粉碎性骨折；9.右尺桡骨远端骨折；10.全身多处皮肤软组织挫擦伤。截止至2017年3月9日，发生住院医疗费合计323929.28元。其中案外人陶善周分别于2016年10月19日、10月20日、10月23日、10月25日各预交500元、40000元、18000元、4000元，共62500元；案外人郑锦珊分别于2016年11月5日、11月25日各预交9000元、7000元，共16000元；其余款项共计100000元系在自助机预交，无法查明缴纳人；除上述款项外，尚欠医院医疗费145429.28元未付。对于缴款人陶善周，原、被告均表示不认识该人，而郑锦珊系郑志坚的妻子。另查，李仙峰曾于2016年10月8日驾驶车牌号码为粤Ｒ×××××货车进行过磅称重，而该车辆此时系登记在郑志伟名下。此外，郑志伟曾分别于2016年7月4日、2016年9月17日、2016年10月21日向李仙峰转账5000元、344元及3000元，共8344元。郑志坚、郑志伟系兄弟关系。诉讼中，李仙峰的妻子郑秀皇向法庭陈述：李仙峰系通过别人与郑志坚认识的，根据郑志坚的指示做事，两者之间也无签订劳动合同及购买相关保险，对于李仙峰怎么受伤，其也不清楚。对此，郑志坚代理人于庭审中表示：其与李仙峰之间不存在任何关系，不清楚李仙峰受伤的情况，亦未曾缴纳过医疗费用，对于所付的医疗费，其亦不清楚是谁缴纳的；郑志坚系自由职业，而具体职业代理人不清楚，且其不认识郑志伟。第二次庭审结束后，本院依法传唤郑志坚本人到庭接受询问，郑志坚陈述：其认识李仙峰，但无其他关系，对于李仙峰受伤的情况不清楚，其本人未曾向派出所报案，也不了解报案的情况；其的职业是修车，在花都马溪与朋友经营修车厂，名为蓝天修车厂，工商登记为黄春霖，其电话为138××××0635，郑志伟系其哥，其不认识陶善周与郑锦珊。而郑志伟在庭审中陈述：郑志坚系其弟弟，其于2012年至2013年之间与其弟弟郑志坚和李仙峰打麻将时相识，但当时其并不知道李仙峰的名字，直到收到传票后方知道，对于李仙峰受伤一事其听郑志坚说过，但具体情况不清楚；其在广东省一家汽车公司上班，任职人事行政经理，其弟弟郑志坚在花都××××坭镇做石粉生意；至于其曾向李仙峰转账8344元，系因在2016年6月，其向李仙峰借款8000元，口头约定一个月偿还，否则要付利息，后在还款时因钱不够，其先还款5000元，再支付利息344元，余款3000元在2016年10月21日还清，该借款并无签订借条，李仙峰是现金支付的借款，没有具体约定利息，但实际是按月息2分计付的。本院认为：本案的争议焦点系李仙峰是否系郑志坚、郑志伟所雇佣，且受伤发生在雇佣活动中。对此，本院认为，其一、在李仙峰受伤之时，系郑志坚使用其电话向公安机关报警，在李仙峰住院之后，其妻子曾向医院缴纳医疗费用；其二、在本案庭审中，郑志坚就其与李仙峰之间的关系及其自身的职业前后陈述不一，不足以采信；其三、对于郑志坚是否知晓李仙峰受伤一事及其是否曾缴纳过李仙峰的医疗费用的情况，通过郑志伟所述及相关证据，可知郑志坚在法庭中所作该方面陈述是虚假的；为此，虽无合同等书证能直接证明李仙峰与郑志坚之间存在雇佣关系，但结合郑志坚在事发时报警，事发后由其妻子支付部分医疗费及在该案诉讼期间其所作的一系列与事实相悖的陈述，本院有合理理由相信事发时李仙峰系受郑志坚所雇佣，且受伤系在从事雇佣活动时所发生。关于郑志伟。本院认为，郑志伟与郑志坚系兄弟关系，而在事发前不久李仙峰曾驾驶登记在郑志伟名下的车辆作业，在2016年7月至10月，郑志伟曾三次向李仙峰支付款项，虽郑志伟抗辩该款项系向李仙峰所还借款及利息，但并无任何证据予以证实，本院不予认可，该款项应为郑志伟向李仙峰所付报酬，故此，本院认定郑志伟亦为李仙峰的雇主之一，其与郑志坚共同雇佣李仙峰。至于郑志伟所举工作证明等证据证实其在广东省工作。本院认为，即便该证据真实，亦不足以排除其与其弟弟郑志坚共同雇佣李仙峰从事其他经营活动。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案事故系李仙峰系开车门时从车上滑下而发生，可知作为驾驶人的李仙峰并未尽到合理的注意义务，对事故的发生存在一定过失。为此，本院认定，李仙峰对损害的发生自行承担20%的责任，郑志坚、郑志伟作为雇主，承担80%的赔偿责任。现李仙峰暂先主张医疗费，是其自行选择行使民事权利，未违反相关法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许，故现郑志伟、郑志坚应共同赔偿李仙峰医疗费116343.42元（145429.28元×80%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条的规定，判决如下：被告郑志坚、郑志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李仙峰赔偿医疗费116343.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.14元，由原告李仙峰负担245.43元，由被告郑志坚、郑志伟负担981.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  汤少微二〇一七年九月××日书 记 员  袁蔚英肖英杰本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，可可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。