江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2872号上诉人（原审原告）：王开云，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：王大帅（系王开云之子），男，1995年4月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙雅昆，江苏苏沂律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何书花，女，1955年9月24日出生，汉族，农民，住新沂市。上诉人（原审原告）：徐小柱，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住新沂市。上诉人（原审原告）：徐止华，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住新沂市。上诉人（原审原告）：徐晓雷，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住新沂市。上诉人（原审原告）：徐召领，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住新沂市。上诉人（原审原告）：乔万启，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住新沂市。上诉人（原审原告）：徐涛，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住新沂市。被上诉人（原审被告）：阮树侠，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。上诉人王开云、何书花、徐小柱、徐止华、徐晓雷、徐召领、乔万启、徐涛因与被上诉人阮树侠排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初9653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王开云、何书花、徐小柱、徐止华、徐晓雷、徐召领、乔万启、徐涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定铺设的涉案水泥路面与南面八间房屋门前道路高度基本一致，没有影响房屋使用错误。王开云等的房屋地基南高北低，北面房屋的业主铺路时将路面北高南低铺设，雨水可延涉案通道流往屋后。从提供的照片可以看出，阮树侠铺设的水泥路面高出南北路面25公分以上，其预留的下水通道并未起到作用，导致雨水无法及时排出，倒流到王开云房屋内，影响其房屋使用。阮树侠未经其他业主同意，私自在涉案道路上铺撒碎玻璃影响了其他业主的通行安全。2.一审法院认定王开云等不是涉案树木占用土地的使用权人进而未予支持清除树木的诉请错误。栽种涉案树木的土地使用权人虽不归王开云等所有，但依据王开云等提供的照片可以看出，屋后栽种的树木距房屋仅3米左右，该距离不足以容纳化粪车通行，导致化粪池无法及时清理，消防车辆无法进入，存在消防隐患。阮树侠辩称：一审法院经现场勘查已经查明涉案小区十五间房屋呈南高北低地势，阮树侠铺设的水泥路面并未影响北户人家的排水，且其预留的排水通道可以正常使用将水排往屋后。阮树侠晾晒的碎玻璃已经清理完毕。一审庭审时王开云等陈述化粪池从未清理，小区建设时设计的化粪池汇总后由主管道排出。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王开云等向一审法院起诉请求判令阮树侠：1.停止对新沂市西侧小区消防通道占用施工，并将该道路向下铲平10厘米恢复原状；2.立即将栽种在王开云等家房屋后面的树木清除，并将土地恢复原状；3.承担本案诉讼费用。一审法院查明，王开云、何书花、徐小柱、徐止华、徐晓雷、徐召领、乔万启、徐涛家购买的房屋与阮树侠家的房屋均位于新沂市西侧，该处目前共有一排合计15套房屋，王开云家位于自北向南第7家，徐止华家位于自北向南第6家，徐小柱家位于自北向南第9家，何书花家位于自北向南第12家，徐召领家位于自北向南第3家，徐晓雷家位于自北向南第14家，乔万启家位于自北向南第4家，徐涛家位于自北向南第13家，阮树侠家位于自北向南第1家。该15套房屋的北面7套房屋左右相邻，房屋之间未留空隙，南面8套房屋左右相邻，房屋之间未留空隙，北面的7套房屋和南面的8套房屋中间空出一块南北大约七米宽的空地（大约一套房屋的宽度），该空地即为王开云等诉求第一项中所称的通道。15套房屋西邻时新路，东面、南面和北面均没有其他建筑。因时新路的路面南高北低，顺着路面的高度建设，南面8套房屋门前的路面比北面7套房屋门前的路面高出大约10厘米。2019年8月份左右，阮树侠在该15套房屋中间的空白地块上搭建钢结构大棚，并将地面铺设成水泥地，铺设水泥地后的路面高度和南面8套房屋门前的路面高度一致，比北面7套房屋门前的路面高出约10厘米左右。2015年左右，阮树侠在上述15套房屋的西边空地上栽种了两排树木。经一审法院现场勘验，目前尚有柳树41棵，女贞树46棵，其中距离房屋较近的东面一排树木到房屋的距离为3米左右，树木之间的距离约为2米左右。每套房屋均留有化粪池，化粪池到东排树木的距离约为1.5米左右。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王开云等主张阮树侠停止在涉案15套房屋中间的空白地块上占用施工，现因阮树侠搭建的大棚已经被拆除，该项诉求依据的事实基础不存在，一审法院对此不予处理。王开云等主张阮树侠铺设水泥路面致使雨水向房屋内倒流并要求阮树侠将水泥路面向下铲平10厘米，因阮树侠铺设的水泥路面和南面8套房屋门前的路面高度基本一致，且该15套房屋东边的时新路亦是南高北低走势，王开云等未能提供充分证据证明自己的主张且阮树侠不予认可，故对于王开云等要求阮树侠将水泥路面向下铲平10厘米的主张，一审法院不予支持。王开云等主张阮树侠栽种在涉案房屋西面的树木影响其清除化粪池，且影响其对土地的使用，然王开云等未能提供证据证明其是涉案树木占用的土地的使用权人，亦未举出充分证据证实实际侵权事实的存在且阮树侠不予认可，故对于王开云等要求阮树侠清除树木的主张，一审法院不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王开云、何书花、徐小柱、徐止华、徐晓雷、徐召领、乔万启、徐涛的诉讼请求。案件受理费80元，由王开云、何书花、徐小柱、徐止华、徐晓雷、徐召领、乔万启、徐涛负担。二审期间，上诉人王开云提供照片和视频各一组，证明阮树侠将小区唯一通道铺设的水泥路面高出王开云门口路面20公分，导致雨水顺着道路流到王开云家中，阮树侠栽种的树木距房屋约有3米，离各家化粪池有2米，一旦发生火灾严重影响消防车进入。阮树侠质证认为，阮树侠铺设的水泥路面同南户人家路面高度一致，且16户门前道路呈南高北低，并未给王开云家造成现实损害。小区房屋只有一排，并不存在王开云等所称屋后走消防通道的问题，各家各户门前的时新路已建有绿化带，并未预留所谓消防通道直通时新路。涉案地块系建房时预留的一户空地，仅是因资金问题未在此处建造房屋。被上诉人阮树侠提供照片和视频各一组，证明涉案16户房屋门前地面呈南高北低走势，涉案地块南户刘振华家门前地面与涉案水泥地面高度一致，阮树侠在铺设水泥路面时已预留沉淀池和下水通道可将雨水直接排往屋后。涉案小区门前的空地靠近时新路的地方被政府建设了绿化带，并不存在王开云等所称消防通道。王开云等各户人家屋后的化粪池均连入排污管道，一直延伸到小河边，污水均排到小河，无需各家清理化粪池。各家门前均留有排水管道，将门前雨水排往屋后。王开云等质证认为，上述视频均系阮树侠个人所拍，不具有真实性，虽能证明阮树侠铺设的水泥路面与南边人家门前道路高度一致，但也可以证明高出王开云家门前道路20公分，导致雨水流入王开云家屋里，影响其房屋使用。屋后种植的树木影响各家对化粪池的清理，影响消防车辆的进入，存在安全隐患。阮树侠预留的下水管道并未及时将水排出，导致雨水流入王开云家。各家化粪池已经溢出无法正常使用。二审询问后，阮树侠提供现场照片及视频各一组，证明庭审结束后其已将涉案水泥地与王开云家门前地面相交处加建高度约10厘米的围挡，可以有效阻止雨水流入王开云家门前。另外，照片显示王开云家正在修缮房屋，由此可以证明王开云屋内积水并非门前雨水倒灌，而是因为房屋漏水所致。王开云质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但视频、照片均为晴天所拍，无法证明其防水效果，其在庭审中已明确表示不同意阮树侠加建围挡的方式。上述证据均系涉案地块及周边现场实情，本院将综合全案证据及法律规定分析上述证据的证据效力。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，王开云等八户主张阮树侠在涉案空地铺设水泥路面，导致雨水流入王开云屋内影响其对房屋的使用，在路面铺撒玻璃，影响其他业主安全，在各家屋后栽种树木，导致各家屋后的化粪池无法及时清理，且影响消防车辆进入，存在安全隐患，请求判令阮树侠停止对涉案消防通道的占用施工，并将该道路向下铲平10厘米恢复原状，将栽种在各家屋后的树木清除。阮树侠则认为，涉案空地以及各家屋后空地均系其作为该小区开发者出售完房屋剩余的地块，其有权使用上述地块铺设水泥路面或栽种树木，其并未影响王开云家门前的排水，也未影响其他各户人家屋后化粪池的使用。根据双方提供的视频及照片可以确认涉案水泥路面已不存在碎玻璃，王开云等关于涉案水泥路面被阮树侠铺撒碎玻璃影响其安全的主张，本院不予认可。王开云等并未提供证据证明其对各自屋后空地有使用权，也未提供充分证据证明阮树侠在上述空地栽种树木影响其排水、通风、采光等权利，对其要求阮树侠清除涉案树木的主张本院不予支持。针对王开云主张阮树侠铺设的水泥路面高于其家门前道路20厘米，且导致雨水流入室内影响房屋使用的主张，对此本院认为，依照相邻关系处理的精神，相邻各方应当按照有利生产、方便生活的精神，恰当处理与相邻方的排水等关系。鉴于阮树侠愿意自费处理，将其铺设的水泥路面与王开云家门前道路相交处加建围挡，以确保流水不再直接流往王开云家门前道路，本院认为，综合本案实际妨害情形，从化解涉案双方矛盾，促使相邻各方和谐相处的角度出发，阮树侠已采取的上述措施可使王开云目前面临的排水妨害情形得以排除，本院予以确认。综上，王开云、何书花、徐小柱、徐止华、徐晓雷、徐召领、乔万启、徐涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王开云、何书花、徐小柱、徐止华、徐晓雷、徐召领、乔万启、徐涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 建审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二〇年八月十日法官助理  王亚南书 记 员  艾文卿