江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8266号原告：孙卫国，男，1977年10月20日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：殷璞，江苏常联律师事务所律师。被告：史成艳，女，1987年3月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。第三人：江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。法定代表人：徐之伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德聪，该公司员工。原告孙卫国与被告史成艳、第三人江苏隆力奇生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙卫国及其委托诉讼代理人殷璞、被告史成艳到庭参加诉讼。原告申请追加江苏隆力奇生物科技股份有限公司为第三人，后依法组成合议庭于2020年4月30日、6月30日公开开庭进行了审理，原告孙卫国及其委托诉讼代理人殷璞、被告史成艳、第三人江苏隆力奇生物科技股份有限公司委托诉讼代理人张德聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告的退还83000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以83000元为本金，按年利率6%计，自起诉之日2019年11月19日起至实际全额付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月，原告听被告介绍，加入隆力奇会员后可以享受新会员入会费的提成。原告考虑到自己平时收入微薄，这是一个增加自己额外收入的机会，遂于2019年3月31日，通过被告的ＰＯＳ机用招商银行信用卡、广发银行信用卡、交通银行信用卡分别向被告刷卡支付了30000元、48000元、5000元，共计83000元。加入会员后原告没有享受到任何会员提成及对价产品，遂与被告反复交涉。然被告以收取的钱都给了顾某（案外人）为借口，直接将原告的微信、电话都拉黑。迫于无奈，原告于2019年6月2日向常州市公安局新北分局报案，2019年9月16日，常州市公安局新北分局以没有犯罪事实为由作出撤销案件决定。2019年10月22日，原告赶赴江苏隆力奇集团有限公司处了解情况，得知被告从未将原告的入会费用交至公司。原告本就无固定工作，现每月还要背负巨大的信用卡还款压力，迫于无奈诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告史成艳辩称，原告与被告之间没有任何关系，在2019年3月31日，原告因购买产品没有现金，通过朋友顾某借被告的ＰＯＳ机刷了83000元人民币，用于向顾某购买产品，原告以没有享受任何会员提成及对价产品为由将被告诉至法院，请求法院判令被告向原告退还83000元并要求被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以83000元为本金，按年利率百分之六，自起诉之日2019年11月19日起至实际金额付清之日止），答辩如下：一、事实与理由中原告听被告介绍加入隆力奇的，被告与原告在2019年3月31日前并不相识，是原告在2019年3月31日向顾某购买产品时原告跟顾某两人找到被告说要用ＰＯＳ机刷卡购买产品，刷卡成功后，被告由于限额分几次把钱转给了顾某；被告与原告没有签订购买合同，被告未向原告提供产品，所以被告与原告不存在买卖关系。二、原告说被告将原告微信、电话拉黑，原因是原告要求被告退单，被告多次明确告知原告我们之间没有买卖关系，原告后期经常发送不堪入目的脏话，甚至恐吓说要杀了被告与被告的家人，严重影响到了被告的精神状态与正常生活，本身被告与原告也没有任何关系，故把原告拉黑。三、原告在诉讼状中提到的原告于2019年6月2日向新北公安分局报案，案件的经过派出所都有笔录，可以调取，与被告无关，原告与被告不存在买卖关系，被告经过原告同意已经把钱转给了顾某，其他的事项被告不清楚。第三人江苏隆力奇生物科技股份有限公司辩称，我公司没有收到原告的打款，原告和被告之间是什么关系我公司不清楚。经审理查明，2019年3月31日，原告刷卡方式分别在常州市新北区隆力奇生活用品有限公司消费5000元、在宿州市桥区苏果超市加盟店交易30000元、13000元、35000元，合计83000元。原告于2019年6月2日向常州市公安局新北分局报案，常州市公安局新北分局以诈骗案决定立案。2019年9月16日，常州市公安局新北分局因没有犯罪事实决定撤销此案。另查明，被告史成艳于4月2日微信转账给顾某9000元，4月3日转账给顾某30000元、29000元，被告史成艳陈述交给顾某现金15000元。合计83000元。再查明，2019年5月29日龙虎塘派出所对孙卫国的询问笔录，“2019年3月31日早上9时许，一开始我的一个顾某朋友带我苏州隆力奇的总部考察的，我当时看过了觉得还可以的，后面顾某就跟我讲这个模式团队都很不错的，就让我先交个定金4000元，我是微信上直接转账给顾某的，回到常州之后顾某就推荐我投资这个公司，一单是29000元很快就能回本，如果要投资的话就找她的上线史成艳刷卡，然后我就同意投资了，史成艳就自己过来找我，约我在2019年3月31日晚上8时左右常州市新北区通江路路口ＢＲＴ站台见面，她开车来了之后我就把我的交通银行的信用卡，卡号：62×××55，招商银行信用卡，卡号62×××66，广发银行的信用卡，卡号62×××09给了史成艳，她把我的卡接过去拿ＰＯＳ机刷了我交通银行卡上5000元，招商银行卡上30000元，广发银行卡上48000元，三张卡上总共83000元，我投资了三单。我投资完了之后顾某就让我有时间就去河海东路185号美林国际村北门附近的一个门面房听课，我就在2019年4月1日晚上7时左右去听了一次课，后来再去的时候这个地方已经租给别人了，我听过课之后顾某就一直让我多介绍一点人，但是我还没有像其他投资这公司的人一样收到短信确认，而且这个我交的钱都是她们个人收走的，她们把之前别人不要的账号转给我的，我就知道被骗了，她们还把我的微信删了，我就报案了”。2019年7月31日顾某询问笔录，“按照他的投资金额，公司已经把相应金额的产品都发下来了，其中有一部分是他自己拿走的，还有一部分产品他就说他没有地方放，说先放在我那的”“他拿走的一部分里面包括墨玉、水杯、玫瑰精油，还有一些日用品，放在我那的一部分包括净水器、亚麻饮、清通液，还有一些日用品、护肤品、保健品”。证人顾某陈述，“当时是借被告的ＰＯＳ机刷的钱，他承认这份事业，在公司刷了4000元定金，说是钱不够要回去去信用卡，然后给我们发的定位让我们去刷卡，我没有ＰＯＳ机，我就请被告一起去，当时我们在被告车上原告刷的卡，刷卡后他还想具体了解怎么做好事业，我们还一起吃了饭。当时有很多人像原告这样做不好要退单，我们就考虑不从公司报单了，有个会员正好要转让，我就同意没有在公司报单，把他的会员编号通过公司更改改成他的编号，所有的产品也已经到我家里。原告是打工的，考虑他很多产品不好放，为了方便调换产品就放在我家里。原告以经济困难为由多次向我借钱还信用卡，后来我给他转了，他少还我5000元。后来说其儿子要用钱，我们见面后又一起打了借条，借给他10000元，加之前的5000元，一共是15000元。后来他跟我说经济困难，产品不要了全部退掉，之前拿回去的产品也要退给我，我说要找公司退，我无法承担。后来他多次恐吓、威胁，在我家楼下转，还多次报警说我诈骗，产品他不肯要，要求全额退款，后来他问我要产品，我说今年年底将钱还清产品就全部给他。”“当时在现场收的定金统一转给上面的老师，由史成艳统一负责的，倪阳说他不想干了要把会员编号转让掉就转给了孙卫国，如果是转让的话史成艳就把钱交给我自己处理，不统一交给公司。因为公司报会员有两个方式，一个是直接在公司报，还有一个是转让别的会员的会员编号，返现的钱还有产品都由我们自己解决协商好就行，后来孙卫国也不销售也不自己用，耍赖皮说要退产品”。以上事实，有对账单、常州市公安局新北分局立案告知单、决定书、银行交易明细、证人证言、谈话笔录等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告经顾某介绍，加入第三人会员并购买产品，在被告史成艳处刷卡87000元，本案主要争议焦点为原告的买卖合同相对方是谁？首先，根据被告、证人顾某及第三人的庭审陈述，应该是原告与第三人之间发生的买卖关系，原告通过顾某或被告史成艳将款项交付第三人，成为会员后，第三人发货给原告，但第三人庭审中陈述原告并非会员，第三人亦没有向原告发过货，原告与第三人未构成买卖合同关系。其次，原告没有书面的买卖合同，原告虽将款项通过刷卡给了被告史成艳，被告史成艳、顾某均陈述被告将款项转给了顾某，被告史成艳也提交了转账记录佐证，原告买卖前后一直与顾某联系，原告与顾某均确认原告从顾某处拿到了一些产品，其他产品也在顾某处，被告并不是货物的所有人或占有人，亦不是最终款项的接收人，故原告要求被告史成艳承担返还义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙卫国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由原告孙卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 攀人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年八月六日书 记 员  李 燕