济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3732号原告：武建平，女，1950年4月27日出生，汉族，包头市电机厂退休职工，住济南市。被告：济南市城乡建设发展服务中心，住所地济南市。法定代表人：卢保树，主任。委托诉讼代理人：林红伟，女，1961年1月11日出生，汉族，该单位员工，住济南市。被告:济南市历下区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人：王中琦，主任。委托诉讼代理人：刘长征，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高大威，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：聂军，董事长。委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告武建平与被告济南市城乡建设发展服务中心、济南市历下区房屋征收服务中心、济南市城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建平、被告济南市历下区房屋征收服务中心委托诉讼代理人刘长征、高大威、被告济南市城市建设投资有限公司委托诉讼代理人孙浩智到庭参加诉讼，被告济南市城乡建设发展服务中心经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武建平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》为房屋买卖协议；2.被告协助原告办理房产证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年12月12日,县西巷56号房屋取得货币补偿后被拆迁，武建平取得一定补偿款。2002年12月14日，武建平以84032元全款购买济南市城市建设投资有限公司开发的位于济南市历下区窑头路东段3号的友谊苑北区10号楼6单元601室，建筑面积65.65平方米，购房款交给济南市历下区拆迁办公室（现为济南市城乡建设发展服务中心）。购买该房屋时济南机场办公室（现合并为济南市历下区房屋征收服务中心）、济南市城乡建设发展服务中心与武建平签署了《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》。因该协议名义上是房屋拆迁产权调换协议而非房屋买卖协议，武建平无法办理房产证，由此提起诉讼。济南市城乡建设发展服务中心未答辩。济南市历下区房屋征收服务中心辩称，首先,武建平诉讼请求所涉及的项目为县西巷道路改造及环境整治工程，拆迁人济南机场建设办公室，已取得《济南市城市房屋拆迁许可证》（编号：济房开拆许字第15号）,我单位是受济南机场建设办公室的委托开展拆迁相关工作，房产证的办理不属于我单位的受委托范围。其次，本案中武建平所签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》是与济南机场建设办公室签订的，该协议本质上不是武建平所认为的房屋买卖合同。同时，济南市历下区房屋征收服务中心作为受委托人，本身的工作职责中没有房屋销售的职能。本案所涉房屋本来就不属于济南市历下区房屋征收服务中心所有，济南市历下区房屋征收服务中心作为政府设立的部门，是为济南市历下区拆迁工作服务的。第三，本案事实情况是武建平公公田克勤名下位于县西巷56号的房屋面临拆迁，除武建平外，该房屋的其他所有权人都要求以货币补偿的方式进行拆迁补偿。因武建平没有其他住房，坚决要求安置产权调换方式进行安置，后经武建平与其他权利人协商。最终，对该房屋采取了货币补偿和产权调换相结合的方式进行了拆迁安置。先与该房屋的所有产权人签订货币补偿协议，除武建平外，其他产权人均领取了安置补偿款。然后，根据武建平所占房屋的份额面积，济南机场建设办公室与武建平签订了产权调换协议，武建平按照拆迁安置房的安置价格缴纳了超出部分的差价款。因此，本案所签订的就是拆迁补偿安置协议，故武建平所诉第一项诉讼请求是没有事实依据、不能成立的。第四，由于双方签订的协议源自县西巷56号的拆迁协议，武建平办理权属证书应当到不动产登记部门按照规定办理。济南市历下区房屋征收服务中心是拆迁受委托人，没有协助办理权属证书的法律义务。综上所述，请求人民法院驳回武建平对济南市历下区房屋征收服务中心的诉讼请求。济南市城市建设投资有限公司辩称，济南市城市建设投资有限公司不是产权调换协议的主体，也没有参与过涉诉的拆迁安置，不是本案适格被告，应当驳回武建平对济南市城市建设投资有限公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2002年10月25日，济南机场建设办公室作为委托人与历下区拆迁办公室签订《拆迁委托合同》。合同中历下区拆迁办公室的职责为：1.对被拆迁人的户口抄录，对被拆除房屋及其他应拆除物的勘测、调查、核对工作；2.办理房地产评估委托手续；3.与被拆迁人签订拆迁补偿、安置协议，办理安置、补偿事宜；4.做好被拆迁人的动员搬迁工作；5.办理各类费用的收取、支出、结算；6.组织对房屋及其他应拆除物的拆除及未拆除部分的修复；7.向拆迁主管部门申请调解、裁决，并对本案诉讼全权代理。2002年12月12日，济南机场建设办公室与田士崑签订《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》约定，济南机场建设办公室为实施县西巷道路改造及环境整治一期工程建设项目，经济房开拆许字（2002）15号文批准，需拆除县西巷56号，田士崑所有的住宅房屋建筑面积107.67平方米。货币补偿金额为378592.32元，实行房屋货币补偿补助费378592.23元，附属物补偿费1515.58元，一次性搬迁补助费1076.7元，合计426580.73元。该协议由济南机场建设办公室、济南市历下区拆迁办公室、田士崑盖章确认。2002年12月14日，济南机场建设办公室与武建平签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》约定，济南市机场建设办公室提供的产权调换房屋位于友谊苑北区10号楼6单元601室，建筑面积65.65平方米，单价1280元，总价值84032元，产权调换差价为84032元。该协议由济南机场建设办公室、济南市历下区拆迁办公室盖章确认，武建平签字捺印。2002年12月14日，山东省济南市企业类非经营性资金往来专用凭据显示，济南市历下区拆迁办公室代收武建平房屋差价款84032元。2002年12月15日，山东省济南市企业类非经营性资金往来专用凭据显示，济南市历下区拆迁办公室代收武建平地下室款4854元。另，济南市历下区房屋征收服务中心称济南市历下区拆迁办公室现为济南市历下区房屋征收服务中心，之所以签《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》是因为武建平提出自己没有房屋居住，和济南机场办公室协商后用其在县西巷56号房屋份额置换现在的房屋，与武建平单独签订的协议。武建平称县西巷56号的房屋补偿款中包括其份额，也已支付给武建平。本院为核实事实，向济南市城乡建设发展服务中心进行调查，其委托诉讼代理人称济南机场办公室2017年1月撤销，新组建的济南市城乡建设发展服务中心继续沿用济南机场办公室的编制和机制，武建平系与济南市历下区拆迁办公室签订的合同，济南机场办公室只是代管拆迁补偿资金，友谊苑小区是济南市城市建设投资有限公司开发，济南市历下区拆迁办公室签完协议后，拿到济南机场办公室加盖公章。诉讼期间，武建平称办理产权证障碍在于，如办证只能登记在原房主的名下，如是买卖协议则可以登记在武建平名下。本院认为，《拆迁委托合同》以及《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》的拆迁人均为济南机场办公室，故本案拆迁人应为济南机场办公室，即现济南市城乡建设发展服务中心，济南市历下区房屋征收服务中心（济南市历下区拆迁办公室）只是受济南机场办公室委托进行拆迁事项，武建平要求济南市历下区房屋征收服务中心承担责任，本院不予支持。本案涉及的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》是拆迁人与被拆迁人之间签订的房屋拆迁补偿安置方式，武建平因协议的履行诉至法院，法院受理并无不当。《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》系政府部门与被拆迁人签订，与商品房买卖合同不属同一概念，武建平要求确认《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》为房屋买卖协议，本院不予支持。对于武建平要求济南市城乡建设发展服务中心为其办理产权证的请求，从其陈述可知，依据《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，产权证只能登记在原房主名下，而武建平要求将产权登记在其名下，本院难以支持。同时，从现有证据无法得出涉案协议与济南市城市建设投资有限公司之间有关联，故其起诉济南市城市建设投资有限公司，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告武建平的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由武建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一七年九月一日书记员 孟晓铮