wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初2148号 原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：陈国法，系银行职员。 被告吴海明，男，1964年11月4日出生，汉族，住兰溪市， 原告金华银行股份有限公司兰溪支行（以下简称金华银行兰溪支行）与被告吴海明信用卡纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告金华银行兰溪支行的委托代理人陈国法到庭参加诉讼，被告吴海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴海明立即偿付透支本金34999.98元、利息6754.12元、滞纳金6760.81元（利息及滞纳金暂计算至2017年4月10日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月29日被告吴海明向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224509900316180贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2016年3月18日起未归还消费透支本息。原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透支本金及利息等费用。综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴海明未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请材料复印件、余额表、消费明细等，被告吴海明未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年5月29日，被告吴海明向原告金华银行兰溪支行申请额度为50000元的双龙信用卡。信用卡领用合约约定：1、预借现金按日利率万分之五计收利息；2、消费交易从记账日到还款日为免息期，未在免息期内偿还全部款项的，按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分5%收取滞纳金；3、最低还款额为：累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告吴海明使用信用卡后，未按约归还透支金额，于2016年3月18日最后一次使用消费，至今未还。 本院认为，被告吴海明向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告至今未履行，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告吴海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海明于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支金额人民币34999.98元、利息6754.12元、滞纳金6760.81元（利息、滞纳金已算至2017年4月10日，之后利息按每日万分之三点五算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1013元，由被告吴海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  刘景荣 人民陪审员  陈也新 二〇一七年九月七日 代书 记员  陈嘉忆 ·??-4-?· ·??-3-?·
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀05民终1768号 上诉人（原审被告）：李占磊，男，1983年2月19日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：赵寿臣，男，1981年10月16日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 上诉人李占磊因与被上诉人赵寿臣买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李占磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按照上诉人李占磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人李占磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  武 洁 审判员  陈勤耕 二〇一七年九月二十一日 书记员  赵一播
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执6274号 申请执行人：陈艳玲，女，汉族，1987年11月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人：郭带娣，女，1950年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人陈艳玲与被执行人郭带娣合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初8495号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还款项300000元、利息12478元、迟延履行债务利息525元，并承担案件诉讼费5798元及执行费4682.01元，合计323483.01元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人下落不明。另案执行过程中，本院依法冻结被执行人郭带娣持有的粤港龙有限公司的股权，但该公司下落不明，本院无法处理。本院依法扣划被执行人郭带娣的银行存款得166406元，扣除执行费1996元、诉讼费13918元，余款150492元不足分配给总债权额1234309.34元，按相同分配比例12.19%分配给各申请执行人，本案申请执行人可分得9510元。另本院依法冻结被执行人郭带娣持有东莞市虎门格林轩幼儿园的举办者权益，现案外人左勤平提出执行异议，案号为（2017）粤1972执异146号，上述涉案幼儿园本院暂时无法处理，要等异议结果才决定是否执行。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人318801元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年九月七日 书记员  陈桂嫦
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字第547号申请执行人杨某，山西省汾阳市西河乡西河社区居民。被执行人王某。申请执行人与被执行人民间借贷一案，依据本院（2014）汾民初第457号民事调解书，被执行人应归还申请执行人60000元，并承担执行费。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人17000元，剩余款项双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）汾民初第457号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  郭**人民陪审员  吕 妍二〇一七年九月二十一日书 记 员  王世杰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保255号申请人：王禹琳，男，1993年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正桥，重庆智渝律师事务所实习律师。被申请人：肖春花，女，1977年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人王禹琳与被申请人肖春花股权转让合同纠纷一案中，申请人王禹琳于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值200万元的财产进行财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王禹琳的申请符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人肖春花名下价值200万元的财产或冻结相应金额的银行存款。案件申请费5000元，由申请人王禹琳垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 红二〇一七年九月四日书记员 李晓姝
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初4349号 原告：詹春燕，女，1962年7月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈瑞明，女，1976年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 詹春燕与陈瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告詹春燕于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，詹春燕的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许詹春燕撤诉。 案件受理费911元，减半收取计455.5元，由詹春燕负担。 审判员  郑晨亮 二〇一七年九月八日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初2786号之一原告：蔡娟娥，女，1951年9月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：余祖保，广东深博律师事务所律师。被告：珠海市汇佳投资顾问有限公司，住所地：珠海市香洲人民东路253号。法定代表人：杨希潮。被告：杨希潮，男，1967年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告蔡娟娥诉被告珠海市汇佳投资顾问有限公司、杨希潮房屋租赁合同纠纷一案，原告蔡娟娥于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被告杨希潮名下位于珠海市香洲区××街××街的房产，查封金额以人民币83650元为限，并由原告提供其名下在中国建设银行珠海分行x支行账户（账号：3090××××0090）内的存款作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结原告蔡娟娥名下在中国建设银行珠海分行x支行账户（账号：3090××××0090）内的存款人民币83650元，冻结期限为一年；二、在完成上述银行存款冻结之后，查封被告杨希潮名下位于珠海市香洲区××镇××街的房产（权证号码：0××0），查封期限为三年。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 光人民陪审员  黄建华人民陪审员  郑秀云二〇一七年九月七日书 记 员  张烔尉阳伟萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初8611号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟香榭花都1号楼111-112号，统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡春娜，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：苏家树，男，1989年4月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏永赐，男，1989年1月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行与被告苏家树、苏永赐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以采取其他方式向二被告催讨为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行撤诉。 案件受理费2363元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行负担。 审判员 阮 芳 二〇一七年九月二十日 书记员 刘 青 速录员 杨舒雅 －2－ －3－
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初134号之二解除保全申请人：葛鹏程。被申请人：王丽。担保人:孙菲。原告葛鹏程与被告王丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2017）鲁1091民初134号和（2017）鲁1091民初134号民事裁定，查封了担保人孙菲提供担保的车辆和被申请人的房产。现原、被告已达成和解协议，原告已胜诉，解除保全申请人于2017年8月31日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人葛鹏程的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：解除对登记在孙菲名下的鲁K8K188号宝马牌小型轿车的查封；解除对登记在王丽名下的、坐落于威海市高新花园小区-10号-1303房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月四日书记员  马庭国
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初3307号 原告：石嘴山市久天物业服务有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：肖永峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：关荣华，宁夏睿银律师事务所律师。 被告：王昱凯，男，1973年10月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王丽珠，男，1946年6月7日出生，回族，与被告系父子关系，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马雪萍，女，1949年9月9日出生，回族，与被告系母子关系，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告石嘴山市久天物业服务有限公司银川分公司与被告王昱凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。 本案在审理过程中，被告王昱凯向本院申请中止审理本案，称其已就原告与某住宅小区业主委员会于2012年7月1日签订的《物业服务合同》效力问题另案起诉。 本院经审查认为，原告主张物业费的依据即上述《物业服务合同》，现被告对该份合同的效力提出诉讼，本案的审理需以另案处理结果为依据，而另案正在审理过程中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 陈 婷 二〇一七年九月二十九日 书记员 胡雅茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307财保238号申请人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。负责人：黄惠山，行长。委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：巫晓潮，男，汉族，1989年生，户籍地址：广东省普宁市，中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与巫晓潮信用卡纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理【案号：（2017）深仲受字第1767号】。仲裁过程中，申请人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行请求查封、扣押或冻结被申请人巫晓潮名下价值人民币588044.24元的财产，深圳仲裁委员会因此致函本院请求依法作出财产保全裁定。中国工商银行股份有限公司深圳华强支行出具担保函，为前述申请提供担保，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时自愿以人民币588044.24元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人巫晓潮名下价值人民币588044.24元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾纯二〇一七年九月一日书记员  伍晖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初11012号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码91350582MA34542FX7。 法定代表人：张兆贵。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾晓军 二〇一七年九月二十六日 书记员  施君怡 －2－ －2－
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7039号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：黄春宇，该局工作人员。被执行人：广州市鹏辉食品科技有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦南塔20楼11室（仅限办公用途）。法定代表人：张诚。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第110号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人为徐进军登记、申报2014年5月至2014年12月期间的社会保险，并交纳社会保险费20658.54元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年8月18日，申请执行人作出穗越人社监理告字[2016]第109号《劳动保障监察行政处理告知书》，并于同日公告送达。2016年10月27日，申请执行人作出穗越人社行理字[2016]第110号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日公告送达。2017年6月2日，申请执行人作出穗越人社监催告字[2017]第17号《履行行政决定催告书》并于同日公告送达。2017年7月20日，申请执行人通过EMS向被执行人邮寄送达案涉行政处理决定书以及催告书，EMS快递单显示该文件已被签收，签收人为“他人收”。在审查过程中，本院要求申请执行人补充提交作出行政行为的证据材料，申请执行人向本院补充提交了《劳动保障监察调查询问笔录》以及广州市越秀区社会保险基金管理中心出具的《复函》。本院认为，申请执行人在作出案涉行政处理告知书后，在未采用直接送达、邮寄送达等其他送达方式的情况下，于当日公告送达该告知书，程序明显违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第110号《劳动保障监察行政处理决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十九日书 记 员  余 娇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6535号原告：王成梅，女，1972年12月6日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所律师。被告：中山市欧锐照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰五路13号第二幢二楼。法定代表人：温代建。被告：中山市横栏镇万鸿灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰五路13号进门右边1楼车间第2间。经营者：温兴开。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。被告：温代建，男，1979年5月19日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：温兴开，男，1978年8月15日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。原告王成梅与被告中山市欧锐照明有限公司（以下简称欧锐公司）、中山市横栏镇万鸿灯饰配件厂（以下简称万鸿配件厂）、温代建、温兴开买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成梅的委托诉讼代理人冯官海、被告万鸿配件厂及温兴开的共同委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，被告欧锐公司、温代建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧锐公司、万鸿配件厂、温代建、温兴开连带向原告王成梅支付货款116990元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月1日起算至付清全部货款之日止，暂计至2017年6月17日为3615元）。事实和理由：2016年起，被告欧锐公司、万鸿配件厂多次从原告王成梅处购进货物，至今尚欠原告王成梅货款116990元。被告温代建、温兴开是被告欧锐公司的股东，被告万鸿配件厂是被告温兴开设立的个人独资企业，依照相关法律规定，被告欧锐公司、万鸿配件厂、温代建、温兴开应对上述债务承担连带清偿责任。原告王成梅多次要求被告欧锐公司、万鸿配件厂、温代建、温兴开清偿上述货款，但均被拒绝，故为维护自身合法权益，原告王成梅起诉至法院。被告欧锐公司、温代建未作答辩。被告万鸿配件厂、温兴开辩称，被告欧锐公司与被告万鸿配件厂的经营地点、经营范围不一致，不构成企业主体混同。被告欧锐公司的仓管人员签收了原告王成梅的送货单据，且被告欧锐公司支付了支票给原告王成梅，可见，买卖合同的相对方应为原告王成梅与被告欧锐公司，与被告万鸿配件厂、温兴开无关。支票未能兑现导致原告王成梅无法收回货款，原告王成梅应在法律规定的范围内追究被告欧锐公司的违约责任。被告温兴开虽是被告欧锐公司的股东，但根据公司章程规定，其出资义务最迟认缴期限至2035年12月31日，其出资期限未至，且被告欧锐公司尚在经营状态，不能由此要求被告温兴开承担连带赔偿责任。故，请求驳回对被告万鸿配件厂、温兴开的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：欧锐公司为有限责任公司，成立日期为2015年6月29日，法定代表人为温代建，股东为温兴开及温代建，经营地址为广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰五路13号第二幢二楼，经营范围包括研发、生产、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、电子产品；货物及技术进出口。万鸿配件厂系温兴开投资的个人独资企业，成立日期为2016年11月4日，经营地址为广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰五路13号进门右边1楼车间第2间，经营范围包括生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。欧锐公司向王成梅经营的中山市明利商照钢化玻璃厂（未进行工商登记）订购玻璃，双方未签订书面的买卖合同。送货单显示2016年10月5日至2016年11月30日王成梅共向欧锐公司送价值131009.85元的货物，送货单上有员工“肖乾武”等人的签名。2015年3月1日，温兴开租赁案外人胡斌权位于中山市横栏镇茂辉工业区乐丰五路13号进门右手边1楼车间第2间厂房开设万鸿配件厂。2015年6月1日，温兴开、温代建又与案外人胡斌权签订厂房租赁合同，租赁案外人胡斌权位于中山市横栏镇茂辉工业区乐丰五路13号第二幢二楼开设欧锐公司。庭审中，王成梅陈述欧锐公司事后偿还部分货款，尚拖欠货款116990元未还。本院认为，王成梅提供有欧锐公司员工签收的送货单，且欧锐公司未提出异议，足以证实欧锐公司与王成梅存在买卖合同关系。欧锐公司拖欠王成梅货款116990元未付的事实清楚，证据确实充分。欧锐公司未及时履行支付货款的义务应承担相应的违约责任，王成梅要求欧锐公司支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持，但因王成梅未能提供证据证实双方关于付款期限的约定，故逾期付款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日起计算。关于万鸿配件厂的法律责任。本院认为，根据王成梅提供的证据，欧锐公司的经营地址与万鸿配件厂并不相同，王成梅也未提供证据证明欧锐公司、万鸿配件厂存在人员混同，故王成梅主张万鸿配件厂与欧锐公司构成混同经营理据不足，对王成梅要求万鸿配件厂承担货款给付责任的诉讼请求本院不予支持。关于温兴开、温代建的法律责任。欧锐公司为依法成立的有限责任公司，温兴开、温代建作为股东只以认缴的出资额为限对公司承担责任，故王成梅要求温代建、温兴开对欧锐公司的债务承担连带偿还的诉求，本院不予支持。欧锐公司、温代建经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市欧锐照明有限公司于本判决生效后十日内支付原告王成梅货款116990元及逾期付款利息（逾期利息自2017年6月7日起，以货款116990元为基础，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王成梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告中山市欧锐照明有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一七年九月二十日书记员  刘琦珊
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初1925号 原告：曹杰，男，1971年12月24日生，汉族，唐山市路北区。 委托代理人:赵颖儒，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：郑贺敏，男，1966年3月22日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现羁押于河北监狱管理局冀东分局第八监狱。 被告：孟秋玲，女，1966年3月2日生，满族，户籍地：，现下落不明。 原告曹杰与被告郑贺敏、孟秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰及被告郑贺敏到庭参加诉讼。被告孟秋玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹杰向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款400000元及利息（利息以40万元为基数，自2014年9月5日起按照月息2%计算到本金付清之日止。）事实及理由：2014年2月10日，被告郑贺敏以经营生意需要资金为由向原告借款400000元，达成一致后，原告分别与2014年2月10日和2014年2月25日借款300000元和100000元给被告，双方签订了借条并约定还款方式、期限。2014年9月5日被告郑贺敏要求更改还息方式，原告未同意并要求被告偿还到期的10万元，原告说资金紧张要缓一缓，至2014年10月5日两笔借款均未支付利息，并无法联系二被告，故起诉。 被告郑贺敏辩称，同意原告的起诉，起诉状中写的是事实，但认为孟秋玲与本案无关，不应做被告。 被告孟秋玲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实如下：1、被告孟秋玲与郑贺敏系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续关系期间；2、2013年2月5日，被告向原告借款30万元，同日，原告向被告交付借款30万元；2014年2月25日，原告交付借款10万元，2013年2月5日借款30万元曾出具借条，2014年2月10日，被告郑贺敏就30万元借款重新出具借条，以前的借条已销毁；3、就40万元借款，被告按照月息2%支付利息至2014年8月。 本院认为，被告郑贺敏为原告出具借条，并对原告交付借款予以认可，故对被告郑贺敏自原告曹杰处借款40万元予以确认，对原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告请求被告支付利息（利息以40万元为基数，自2014年9月5日起按照月息2%计算到本金付清之日止）不违反法律、法规强制性、禁止性规定及双方约定，本院予以支持。借款是发生在二被告婚姻存续期间，被告郑贺敏主张孟秋玲不应承担责任，但未就该主张提交证据，本院对原告要求二被告连带偿还原告借款400000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告郑贺敏、孟秋玲于本判决生效后五日内偿还原告曹杰借款400000元并支付利息（利息以40万元为基数，自2014年9月5日起按照月息2%计算到本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7560元、财产保全费2750元、公告费1000元，均由被告郑贺敏、孟秋玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘宏志 代理审判员  张天洁 代理审判员  付 亮 二〇一七年九月十四日 书 记 员  朱芳琦
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初第3106号 原告四川凯翔电气有限公司，住所地成都市新都区繁清路。 法定代表人尹显固，公司经理。 委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告成都远翔电器成套有限公司，住所地成都市武侯区午后大道双楠段389号。 法定代表人罗利琼，公司经理。 委托代理人鄢卫东，四川顿超律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告四川凯翔电气有限公司与被告成都远翔电器成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，在本院公开开庭进行了审理。原告四川凯翔电气有限公司委托代理人朱永华与被告成都远翔电器成套有限公司委托代理人鄢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告四川凯翔电气有限公司诉称，原、被告双方系长期合作关系，从2008年起原告多次为被告供应电气产品。截止2016年6月18日，双方进行对账，被告拖欠原告货款295053元。经原告多次催促，被告仅仅在2017年1月26日支付了原告30000元，尚欠265053元货款未支付。现请求判令被告支付货款265053元，违约金79515.9元。 被告成都远翔电器成套有限公司辩称，1、货款本金有小误差，暂时无法确认；2、双方之间是若干份合同，每个合同都是独立的买卖关系，每个合同第六条明确约定了付款时间；按照合同约定的付款时间我方认为每个合同付款时间到现在到起诉之日超过了诉讼时效；所以按照法律规定，被告有拒绝支付的权利，请求法庭驳回原告诉讼请求；3、违约金的计算不是合同约定的计算方式，违约金过高，请求法庭予以消减。 经审理查明，自2008年起，原告为被告供应电气产品，双方通过传真方式订立合同，原告送货后被告签署送货凭证。2016年5月21日，原告将对账单及历年供货合同及送货单等资料交予被告工作人员审查核实。2016年6月18日，被告工作人员签字确认对账单属实。2017年1月26日，被告向原告支付货款30000元，尚欠原告货款265053元货款未支付。 以上事实有当事人的陈述，有原告提供的对账单、《产品购销合同》、送货单（送货凭证）、文件送达确认单、汇款凭证等证据。上诉证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。 本院认为，原告主张的支付拖欠265053元货款的诉讼请求，原、被告之间买卖合同合法有效，自双方建立买卖合同关系后，被告也一直在履行了付款义务，原告在法律规定的时效内向被告主张权利，没有超过法律规定的诉讼时效。本院对被告拖欠原告265053元货款的事实予以采信。对被告辩称超过诉讼时效的意见不予采信；关于原告主张的违约金79515.9元的诉讼请求，在原、被告双方签订的《产品购销合同》有明确约定（每日千分之三），该违约金约定过高，原告起诉时已经予以消减，按照拖欠货款总额30%的标准主张，符合法律规定，本院予以支持，不再予以消减。对被告辩称的合同没有约定违约金的计算方式及违约金过高的意见不予采信。据此，根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，对原告主张的支付265053元货款及违约金79515.9元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、第二十九条判决如下： 被告成都远翔电器成套有限公司自本判决生效之日起五日内，向原告四川凯翔电气有限公司支付货款265053元及违约金79515.9元。 如被告成都远翔电器成套有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费3234元、保全费2243元，由被告成都远翔电器成套有限公司承担（此款原告四川凯翔电气有限公司已经垫付，被告成都远翔电器成套有限公司于本判决生效之日起五日内给付给原告四川凯翔电气有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁玉林 二〇一七年九月二十二日 书记员  覃钰淳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）内05刑申33号李宏刚：你因你职务侵占犯罪一案，不服本院（2016）内05刑终136号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由是：申诉人的行为不构成犯罪，一、二审认定事实和适用法律错误。1、认定申诉人的行为构成职务侵占罪错误。申诉人以正当的方式帮助别人通过正当程序取得了《用地规划许可证》、《国有土地使用证》。合法取得该土地后，又合法地租给移动公司，申诉人没有利用自己和他人职务上的便利。土地所有权人与移动公司签订合同是合法的民事行为，不是犯罪行为。《通辽分公司2012年基站站址协调费发放方案》（工程建设部［2012］4号），是为了解决在二十几天内无法解决基站选址和建设问题下发的。实际情况是移动公司为了在极短时间内租赁到土地，才采取了由个人先租赁，再转租给移动公司的方式。移动公司对于租赁期限、租赁数额认可，也没有受到损失。原审判决"违法所得予以追缴并退给内蒙古移动通信公司通辽分公司"，使通辽分公司不付出任何成本使用属于原审被告人合法取得的土地使用权。申诉人与冯国强没有合意不属于共同犯罪。2、二审违反法定程序。冯国强的辩护人二审当庭提交了《关于下达2012年第一批新建基站站址储备任务的通知》（通移网字［2011］1号）、《通辽分公司2012年基站站址协调费发放方案》（工程建设部［2012］4号）两份证据，检察机关认为该证据系当庭举证，未给予检查机关审查证据的时限为由未予质证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条、第二百二十一条、第二百二十二条的规定，二审应宣布休庭并延期审理，由检察机关对上述两份证据予以核实，而不是由二审法院直接审查并不予采信。综上，一、二审认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求对本案再审，撤销本院（2016）内05刑终136号刑事裁定，改判申诉人无罪。本院经审查认为，一、二审认定你犯职务侵占罪的罪名与事实成立。你在涉案土地不属于自己的情况下，仍在一审被告人冯国强的帮助下，以建设移动信号塔的名义办理土地使用手续。在办理过程中，明知是利用冯国强的职务便利获得基站位置，亦明知移动通信信号塔应由中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司去申请办理规划审批手续和土地使用手续，冯国强帮助你办理手续是为了获利，仍在冯国强的帮助下，将建立移动通信信号塔的土地使用权办到个人名下，从而让中国移动通信集团内蒙古有限公司通辽分公司多支出租赁费，使其利益受到损害。具有与冯国强共同骗取的故意，应构成共同犯罪。冯国强在整个犯罪过程中起主要作用，系主犯；你起辅助、帮助作用，系从犯。冯国强的辩护人二审当庭提交的证据即《关于下达2012年第一批新建基站站址储备任务的通知》（通移网字［2011］1号）、《通辽分公司2012年基站站址协调费发放方案》（工程建设部［2012］4号），系从网上下载，且没有加盖单位印章，不符合证据的形式要件，没有证明效力，故本院二审不予采纳并无不当。一、二审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法，适用法律正确。综上，本院经审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉请求。特此通知。二〇一七年九月十三日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀05民辖终309号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。 负责人：黄海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建广，男，1976年6月21日出生，汉族，住河北省临城县。 被上诉人（原审原告）：李胜霞，男，1979年12月17日出生，汉族，住河北省临城县。 被上诉人（原审被告）：李军，男，1983年3月12日出生，汉族，住河北省临城县。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市育才街186号茂海越写字楼1103号。 负责人：张云，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张德良，男，1967年11月11日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被上诉人（原审被告）：烟台盛安货运有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路付7号。 法定代表人：王春恩，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：于世隆，男，1973年2月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初491号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省烟台市莱山区人民法院审理。理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地为山东省烟台市莱山区，所以本案应由山东省烟台市莱山区人民法院管辖。2017年6月7日，河北省临城县人民法院就此做出（2017）冀0522民初491号民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议，该裁定错误。被上诉人张建广等人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，上诉人住所地为山东省烟台市莱山区，被上诉人李军的经常居住地为河北省临城县，因此，山东省烟台市莱山区人民法院和河北省临城县人民法院对本案都有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中被上诉人张建广、李胜霞向河北省临城县人民法院提起诉讼，河北省临城县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  陈勤耕 审判员  武 洁 二〇一七年九月十二日 书记员  赵一播
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔刑终396号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴灵基，男，1983年1月12日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省遵义市红花岗区，捕前住贵州省遵义市红花岗区。2016年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李斌，男，1982年5月10日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省遵义市汇川区，捕前住贵州省遵义市红花岗区。2016年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黎朋，男，1990年12月28日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，户籍住址贵州省遵义县，捕前住贵州省遵义市红花岗区。2016年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。委托辩护人朱刚、刘震，贵州道卫律师事务所律师。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人吴灵基、李斌、黎朋犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，于2017年8月4日作出（2017）黔01刑初85号刑事判决,认定被告人吴灵基犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元；被告人李斌犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元；被告人黎朋犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元；随案移送的作案工具金色IPHONE手机1部、HUAWEI手机1部、XUB手机1部依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人吴灵基、李斌、黎朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原判程序违法，部分事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑初85号刑事判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张永成审判员  杨爱民审判员  刘宏伟二〇一七年九月三十日书记员  崔贤君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初8972号 原告：杨正钊，男，1955年12月12日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：晋江汉通鞋业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇凉下工业区，统一社会信用代码91350582753117748W。 法定代表人：林再生，该公司董事长。 原告杨正钊与被告晋江汉通鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案，杨正钊于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨正钊自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许杨正钊撤回起诉。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年九月六日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2- 3-
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执1327号张锡源：本院在执行被执行人张锡源刑事罚金一案中，因被执行人张锡源已全部履行台山市人民法院（2017）粤0781刑初235号刑事判决书确定的义务。台山市人民法院（2017）粤0781执1327号案执行完毕结案。特此通知二〇一七年九月十四日
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执455号申请执行人安二涛，男，1986年11月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人孙雪，女，1994年1月生，汉族，河北省新乐市人。本院执行的申请执行人安二涛与孙雪机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3408号民事判决书，我院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙雪名下银行存款110960元。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇一七年九月二十六日书记员  白子寒
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10851号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码913505820603524706。 法定代表人：林世钢，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1781财保13号之一 变更保全申请人：谢小玲，女，1967年12月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 变更保全申请人：梁唐德，男，1989年11月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：杨梅娟，女，1954年9月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 杨梅娟与谢某、梁某申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）粤1781财保13号民事裁定，扣押登记在谢某名下的粤Ｑ×××××号小型轿车。谢某、梁某于2017年9月15日向本院提供保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七规定，裁定如下： 解除对被保全人谢小玲名下粤Ｑ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘少珍 二〇一七年九月十五日 书记员  朱秀青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第542号 上诉人（原审被告）：南宁化工股份有限公司，住所地：南宁市江南区南建路26号。 法定代表人：覃卫国，董事长。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：潘源，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄平和，男，1974年9月5日出生，壮族，住隆安县。 委托诉讼代理人：曾镜同，广西元胜律师事务所律师。 上诉人南宁化工股份有限公司（以下简称“南宁化工”）因与被上诉人黄平和劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人黄平和向一审法院起诉请求：一、上诉人向被上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金74778.62元；二、上诉人向被上诉人支付2008年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假工资报酬6206.5元。 一审法院判决结果：一、上诉人向被上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金差额74778.62元；二、上诉人向被上诉人支付2008年1月1日至2013年12月31日期间未休带薪年休假工资报酬6206.5元。一审案件受理费10元，由上诉人负担。 上诉人南宁化工上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对离岗时间认定错误。上诉人已按照市政府的文件要求于2013年9月15日实施政策性停产，自该日起，被上诉人已经不存在“从事职业病危害的作业或岗位”，上诉人于2013年8月2日对被上诉人进行了职业健康检查，应视为离岗时检查。因此，上诉人不存在违法终止劳动关系的情形。二、一审法院判决上诉人支付未休年休假工资以及判决支付2008年1月1日之前的双倍赔偿金是错误的。根据《劳动合同法》第九十七条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定，在2008年1月1日《劳动合同法》实施之前，用人单位终止到期劳动合同是无需支付经济补偿金的，故上诉人支付给被上诉人终止劳动合同经济补偿金的年限应为6年（按6个月工资标准计）。而上诉人实际按照超过6个月的工资标准支付了经济补偿金，就是考虑到未休年休假工资以及感谢劳动者为上诉人工作所作的贡献，该经济补偿金支付完毕后即已结清了与被上诉人之间的所有权利义务，包括结清未休年休假工资。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄平和辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 本案的争议焦点为：一、上诉人是否属于违法终止劳动关系？应否支付经济赔偿金？二、上诉人如需支付经济赔偿金，该经济赔偿金的计算年限如何确定？三、上诉人是否拖欠被上诉人未休年休假工资未付？ 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于劳动关系终止问题。上诉人与被上诉人之间的劳动合同于2013年12月31日届满终止，而上诉人最后一次安排被上诉人体检的时间是在2013年8月2日，根据《职业健康监护技术规范》（GBZ188-2007）4.8.3关于“最后一次在岗期间的健康检查是在离岗前的90日内的，可视为离岗时检查”的规定，上诉人安排被上诉人的上述体检不能视为离岗时检查。至于上诉人主张已于2013年9月15日实施政策性停产，也仅有之前的政府通知为孤证，而无其他证据佐证该日起已实际停产，况且上诉人亦未能举证证明已将该通知向职工进行了有效公示，相反，被上诉人提供的银行流水显示，被上诉人等职工实际领取工资至2013年12月，且2013年9月前后累计平均工资数额差别不大，可以印证被上诉人等职工实际工作至合同期满之日止，上诉人主张2013年9月15日之后对被上诉人等职工的安排主要以放长假和进行厂区卫生保洁，则只有本人陈述而无其他证据佐证，上诉人应对其主张的停产事实承担举证不能的法律后果，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条“劳动合同期满，但从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，劳动合同应当续延至相应情形消失时终止”的规定，以及《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”之规定，上诉人终止与被上诉人之间的劳动关系，属于违法终止，依法应当向被上诉人支付经济赔偿金。 关于赔偿金计算年限问题。2008年之前颁布执行的《中华人民共和国职业病防治法》（2001年版）第三十二条亦同样规定了“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，即在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，对于未进行离岗前职业健康检查的劳动者，用人单位同样不得解除或者终止与其劳动关系，否则亦视为违法解除或终止，依照当时的法律、法规规定仍应承担经济赔偿责任。据此，一审法院按照被上诉人的实际工作年限计算其经济赔偿金，并无不当，本院予以确认。 关于未休年休假工资问题。如前所述，上诉人关于经济补偿年限之主张理由不成立。与此对应，上诉人基于该项理由主张发放给被上诉人的经济补偿金实际已包含了未休年休假工资，同样亦不成立，本院不予采纳。据此，一审判决上诉人向被上诉人支付未休年休假工资，并无不当，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人南宁化工股份有限公司已预交），由上诉人南宁化工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  罗棋升 二〇一七年九月十九日 书 记 员  莫雨虹
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1203民初705号 原告：泰州润民建筑工程有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道圩岸社区圩岸组40号。 法定代表人：童国明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。 被告：陈小鸣，男，1966年2月6日生，汉族，住泰州市。 原告泰州润民建筑工程有限公司（以下简称润民公司）与被告陈小鸣委托合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，本案依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告润民公司当庭撤回对江苏三泰建设工程有限公司的起诉。经审理发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月13日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告润民公司法定代表人童国明及委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼、被告陈小鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润民公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈小鸣立即返还原告65388元并支付利息（从2016年9月27日至实际还款之日，按年利率6%计算）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，原告润民公司委托被告陈小鸣与江苏三泰建设工程有限公司签订混凝土购销合同。合同约定原告向江苏三泰建设工程有限公司提供C35混凝土800m³，价格按泰州市当月指导价下浮28%。后因需方原因，仅供货212m³，根据当月指导价415元/m³下浮28%即299元/m³，总价款为63388元。据江苏三泰建设工程有限公司反映货款已于2016年9月27日支付给被告陈小鸣。同时李海龙支付原告的2000元，被告陈小鸣至今未返还原告。请求依法判准原告之诉请。 被告陈小鸣辩称，原告供应给江苏三泰建设工程有限公司的混凝土的货款63346元以及李海龙给付原告的2000元被告已收到。但由于原告提供的混凝土有质量问题，仅供货212m³即停止供货，其责任应该由原告承担。关于原告的质量问题，审理中被告已请有关单位作出检测报告。原告承诺被告的业务费为25元/m³，后因供应混凝土的标号提高，经他人协调原告也承认按37元/m³计算业务费。更重要的是由于原告的原因使被告的信誉受到影响，失去江苏三泰建设工程有限公司这一客户，造成被告经济损失50000元。关于被告收到的李海龙给付原告的2000元，原告曾口头承诺归被告所有。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告对原告出示的2016年6月24日，原告与江苏三泰建设工程有限公司订立的混凝土购销合同以及江苏三泰建设有限公司当庭提供的，由原告法定代表人签名并加盖印章的委托书、发票和被告陈小鸣收取货款支票存根联等证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告陈小鸣提供的2016年6月24日未加盖江苏建设工程有限公司印章的混凝土购销合同、2016年6月25日的协议、2017年5月9日的检测报告、2017年4月2日的协调记录等证据，原告对其真实性、关联性提出异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告润民公司委托被告陈小鸣与江苏三泰建设工程有限公司订立C35砼，数量为800m³，价格按泰州市当月指导价下浮28%。合同订立后，原告实际供应江苏三泰建设工程有限公司C35砼212m³。同年9月24日，原告法定代表人委托被告陈小鸣与江苏三泰建设工程有限公司结算货款，江苏三泰建设工程有限公司给付陈小鸣货款63346元。原告追要货款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，庭审中被告陈小鸣认可收到李海龙给付原告的2000元。被告辩称原告承诺收回李海龙给付原告的2000元归其所有，未向本院提供证据。 审理中，原告陈述原告与江苏三泰建设工程有限公司的合同，原告曾经承诺按泰州市场行情5-10元/m³给付被告业务费。现被告主张25元/m³的业务费原告认可按实际供货量212m³计算业务费并同意在收取的业务费63346元中予以扣除。原告自愿放弃主张被告给付逾期利息的诉讼请求。 本院认为：原、被告双方系委托合同关系。原告委托被告与江苏三泰建设工程有限公司订立混凝土购合同，收取货款。被告作为受托人收到货款后，应当及时返还原告。审理中，被告未提供双方约定业务费计算标准的证据。对被告主张的25元/m³业务费，原告认可在实际履行的部分计算业务费，本院予以采纳。被告收回李海龙给付原告的2000元货款，原告主张权利，被告应予返还。被告辩称原告已承诺收回的货款2000元归其所有，未提供证据，本院不予采信。被告辩称，原告提供的混凝土有质量问题，要求原告赔偿被告的损失50000元，该主张属于反诉范畴，被告未提出反诉，本案不予理涉。被告其他的辩称之说，因证据不足，本院不予采信。审理中，原告同意被告按实际收回的货款数额扣除业务费后，将货款返还，并自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，被告作为受托人收到货款后未及时返还委托人，系违约行为。原告主张权利，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告陈小鸣应返还原告泰州润民建筑工程有限公司65346元，扣除原告应给付被告的业务费5300元，余款60046元被告陈小鸣于判决生效后十日内一次性返还原告。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，原告负担300元。由被告陈小鸣负担1180元（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1480元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。 审 判 长 许 钧 代理审判员 陈 茜 人民陪审员 仇春林 二〇一七年九月二十二日 书 记 员 吴沁泽 附：判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5789号原告:姜化美，女,1966年4月5日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告:罗仕金，男，1985年8月17日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告:韦治苦，女，1975年4月16日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住址同上（系被告罗仕金之妻，缺席）。原告姜化美诉被告罗仕金、韦治苦民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告姜化美到庭参加诉讼，被告罗仕金、韦治苦经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜化美向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还第一笔借款本金30000元及利息（按月利率2%从2015年8月2日起算至还清之日止）；偿还第二笔借款30000元及利息（利息按月利率2%从2015年5月5日起算至还清之日止）；二、本案件受理费由被告承担。事实及理由：被告罗仕金、韦治苦夫妻二人于2012年8月2日向原告借款30000元，出具借条一份，原、被告双方共同协商月利率为2%，支付利息至2015年8月1日后停止支付利息；2014年11月28日，二被告又向原告借款30000元，出具借条一份，原、被告双方协商月利率为3%，但被告支付利息至2015年5月4日后停止支付利息。原告多次向二被告主张返还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定起诉至兴义市人民法院，请求支持为盼。被告罗仕金、韦治苦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，被告罗仕金、韦治苦向原告姜化美借款30000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到姜化美人民币叁万元整（30000.00），利息贰分（2分），此据，身份证号码，借款人：罗仕金、韦治苦，电话133××××2222、130××××4999，2012年8月2日”。事后，该笔借款被告按约定支付利息至2015年8月1日。2014年11月28日，被告罗仕金、韦治苦又向原告姜化美借款30000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到姜化美人民币叁万元整（30000.00），利息叁分（3分），借款期限：2014年11月28日至2015年1月28日。此据，电话133××××2222、130××××4999借款人：罗仕金、韦治苦，2014年11月28日”。事后，该笔借款被告按约定支付利息至2015年5月4日。上述两笔借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求解决。上述事实，有原告的民事诉状及陈述，原告提交的原、被告身份证复印件各一张、《借条》二张等证据在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗仕金、韦治苦分两次向姜化美借款共计60000元的事实，有罗仕金、韦治苦向姜化美出具的《借条》二张为据，该借贷系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受法律保护。借款到期后，经姜化美催要，罗仕金、韦治苦未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。关于借款利息的问题，对于时间为2012年8月2日的借款30000元，因该《借条》上约定借款利息为贰分（即月利率2%），且罗仕金、韦治苦亦按约定支付利息至2015年8月1日，故姜化美请求按月利率2%从2015年8月2日起计算利息，未超过法律规定年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。至于时间为2014年11月28日的借款30000元，因该《借条》上约定借款利息为叁分（即月利率3%），且罗仕金、韦治苦亦按约定支付利息至2015年5月4日，故姜化美请求按月利率2%从2015年5月5日起计算利息，未超过法律规定年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。同时，罗仕金与韦治苦系夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对于本案借款应共同偿还。综上，姜化美请求罗仕金、韦治苦偿还借款本金60000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。罗仕金、韦治苦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由罗仕金、韦治苦于本判决生效后十五日内共同偿还姜化美借款本金60000元及利息(按月利率2%计息，其中从2015年5月5日至2015年8月1日期间的利息以借款本金30000元为基数计算，从2015年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息以借款本金60000元为基数计算)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由罗仕金、韦治苦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郎太平二〇一七年九月五日书记员  万 伟
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4953号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程言红，该公司职工。被告：周迎东，男，1985年2月17日出生，汉族，住丰县。被告：陈娟，女，1987年4月22日出生，汉族，住丰县。被告：周水，男，1989年1月29日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告周迎东、陈娟、周水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼，被告周迎东、陈娟、周水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周迎东、陈娟偿还借款本金172200元及相应的利息、罚息；2.判令担保人周水对上述债务的偿还承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。被告周迎东、陈娟、周水未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              周迎东                  共同借款人              陈娟                  担保人              周水                  担保方式              连带责任保证担保                  担保期间              自贷款人确定的债务提前到期之日起两年                  担保范围              主合同项下的全部借款本金、利息、罚息等。                  借款本金              18万元                  借款发放日              2017年9月27日                  借款到期日              2018年9月25日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              罚息在借款利率水平上浮30%                   还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              至2021年1月31日，偿还借款本金7800元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              合同到期后，出借人多次向借款人及担保人催收      以上事实，有原告提供的借款借据、个人担保借款合同、被告身份证复印件、被告地址确认书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周迎东、陈娟未按个人担保借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告丰县农商行要求被告周迎东、陈娟偿还借款本金172200元及相应利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告周水为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告周迎东、陈娟追偿。被告周迎东、陈娟、周水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周迎东、陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金172200元及相应利息、罚息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，自2017年9月27日起至实际付清之日止，扣除已偿还借款利息。本案中的借款本息，如有其他已偿还的部分，一并扣除）；二、被告周水对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告周迎东、陈娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，公告费520元，合计4264元（原告已预交），由被告周迎东、陈娟、周水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卜庆峰人民陪审员  李 闯人民陪审员  王刘景二〇二一年二月十九日法官 助理  王 夏书 记 员  孙爽爽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民初2592号 原告：杭州图强工程材料有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中国针织城六层0615室。 法定代表人：项小珍，总经理。 委托诉讼代理人：胡红娟，杭州天勤知识产权代理有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：沈自军，杭州天勤知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：洛阳工岩科技有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区永泰街2号1幢3-602。 法定代表人：李战敏，执行董事。 原告杭州图强工程材料有限公司（以下简称图强材料公司）与被告洛阳工岩科技有限公司（以下简称工岩科技公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。 图强材料公司诉称，2008年1月30日，中华人民共和国国家知识产权局授予吴**兴第ZL200310108547.5号“一种涨壳式锚杆”发明专利。该发明专利的权利人经多次变更后，于2015年11月5日最后一次著录项目变更专利权为图强材料公司。该专利现处于有效状态。2016年8月25日和9月28日，图强材料公司向工岩科技公司购买了被诉侵权产品，该产品所采用的技术方案落入了涉案专利保护范围，侵害了图强材料公司的专利权。工岩科技公司的行为给图强材料公司造成了巨大的损失。据此，请求判令：1.工岩科技公司生产、销售、许诺销售的被诉侵权产品侵犯了第ZL200310108547.5号发明专利，判令工岩科技公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害第ZL200310108547.5号发明专利的产品，并销毁库存产品、半成品和专用模具；2.工岩科技公司赔偿图强材料公司经济损失300万元，维权合理开支259521元。 工岩科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案工岩科技公司被诉的生产、销售、许诺销售等行为实施地均在河南省，且工岩科技公司与图强材料公司委托购买被诉侵权产品的成都易歌商贸有限公司之间签订的《产品购销合同》可以看出合同履行地为洛阳市。且侵权结果发生地应当是侵权行为产生直接的结果发生地，因此，本案的侵权结果也应当是销售行为发生时即产生，侵权结果地应当为洛阳市。因此，本案应由河南省洛阳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，图强材料公司、工岩科技公司的住所地均不在成都，图强材料公司主张本院有管辖权的理由是本案为买卖合同的合同履行地以及销售行为的侵权结果发生地。本院认为，本案为专利侵权纠纷案而非产品销售合同纠纷案，因此不能以合同履行地作为确定本案管辖权的依据。因此，本院对本案是否有管辖权的关键，在于本案的侵权行为地的判断。 本案中，图强材料公司主张工岩科技公司实施的侵权行为为制造、销售、许诺销售被诉侵权产品。根据（2016）成证内经字第22624号公证书的记载，图强材料公司委托成都易歌商贸有限公司购买被诉侵权产品，并于2016年7月25日由成都易歌商贸有限公司的委托代理人周聚用手机当场拨打“洛阳工岩科技有限公司”官方销售网站显示的号码158××××8783确定合同相关信息。2016年8月20日，车牌号为豫Ｃ×××××、车尾显示为豫Ｃ×××××的货车司机称所载货物是成都易歌商贸有限公司向工岩科技公司订购的货物，并向周聚出示了发票、合同原件、产品质量证明书、销售（送货）单、产品合格证、公司及产品介绍等资料。本案中，成都易歌商贸有限公司通过电话订购被诉侵权产品，约定由工岩科技公司负责联系货运，到货地点为四川省成都市崇州市光华大道出口，并将被诉侵权产品运输至成都市。 本院认为，侵权行为结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地。通过电话订购被诉侵权产品只是利用电话的方式实施购货行为，其所购被诉侵权产品是由线下经济实体进行生产和销售。因此，销售行为以及许诺销售行为的结果均在其上述行为作出即产生相应的结果，而上述行为作出的地点应当认定为销售者作出销售的意思表示的地点，即工岩科技公司所在地。通过电话订购的确定的收货地和网络公证所在地，不应当被认定为侵权行为结果发生地。因此，成都与被诉侵权行为的实施与结果均无直接关系。此外，在侵犯专利权案件中，权利人所提出的主张是包含了特定权利的所有产品，其主张也可能是与此产品相关的、根据法律规定可能构成侵权的其他各方主体。如果将收货地作为作为侵权行为结果发生地，则可能发生商家将其产品通过网络或电话销售，就可能面临到全国各地法院应诉的局面，这与管辖权确定的基本原则相悖。综上，本院认为，本案中被告住所地、侵权行为地均不在成都市中级人法院管辖范围内，本院对本案不具有管辖权。因本案被告住所地及被诉侵权行为地均在河南省，故本案应移送河南省中级人民处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定之规定，裁定如下： 本案移送河南省洛阳市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  濮家蔚 二〇一七年九月十九日 书 记 员  易小宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终4160号 上诉人（原审原告）：梁英治，男，汉族，1974年7月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：闽丹，广西中钧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁喜玲，女，壮族，1981年9月22日出生，住南宁市江南区。 被上诉人（原审被告）：张琼，女，汉族，1980年7月4日出生，住广西博白县。 上诉人梁英治因与被上诉人梁喜玲、张琼民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁英治主张本案案由应为不当得利，当庭撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人梁英治提出的撤回上诉申请，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合国家法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人梁英治撤回上诉，各方当事人按一审判决执行。 一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1300元（已由上诉人梁英治预交），由上诉人梁英治负担650元，余款650元，由本院退回上诉人梁英治。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王文强 代理审判员  罗棋升 代理审判员  邓杨端 二〇一七年九月五日 书 记 员  林婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1302民初2823号原告：严素琼，女，1953年7月18日出生，汉族，住四川省顺庆区。法定代理人杜长全，男，1925年4月21日出生，汉族，住四川省顺庆区。系原告之夫。委托诉讼代理人：杜良平，四川天普律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。被告：南充市环境卫生管理处，住所地南充市顺庆区。法定代表人：曹天贵，主任。原告严素琼与被告南充市环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告严素琼于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严素琼撤诉。案件受理费10765.0元，由原告严素琼负担。审 判 长  段 萍人民陪审员  王显波人民陪审员  杨建军二〇一七年九月十九日书 记 员  王 鸿
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终292号上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人：邓洪武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沭阳元恒建材有限公司，住所地江苏省沭阳县七雄社区官田街西。法定代表人：陈国金，该公司董事长。上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）因与被上诉人沭阳元恒建材有限公司（以下简称元恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5730号民事裁定，向本院提起上诉。翔森公司上诉称，本案为合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，翔森公司住所地在江苏省淮安市淮阴区，故本案应当移送至江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。被上诉人元恒公司未作答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，翔森公司住所地和本案合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款规定：：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，元恒公司提出的诉讼请求为给付货款，即，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为元恒公司，元恒公司所在地在江苏省沭阳县，因此，本案合同履行地在江苏省沭阳县，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  仲召虎二〇一七年九月二十五日书记员  朱 蕾第1页/共2页
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初1537号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省。法定代表人：耿君彩，该公司总经理委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：新城区缨特漫服装店，住所地呼和浩特市新城区。经营者刘红梅，女，住呼和浩特市玉泉区。被告：刘红梅，女，住呼和浩特市玉泉区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告新城区缨特漫服装店、刘红梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告新城区缨特漫服装店、刘红梅经公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新城区缨特漫服装店偿还原告垫付款本金29999元；2.判令被告新城区缨特漫服装店向原告支付违约金2999.9元；3.判令被告新城区缨特漫服装店向原告支付迟延履行违约金359.98（欠付款*1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年2月28日，并要求被告新城区缨特漫服装店支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令二被告对还款义务承担连带责任；5、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告新城区缨特漫服装店在原告所经营管理的垫付宝软件平台注册成为会员，取得垫付宝卡号×××。2016年5月27日，新城区缨特漫服装店与原告签订了合同编号为垫000147524/蒙呼和浩特00083号《垫付宝（垫付卡）领用合约》。该合同约定新城区缨特漫服装店在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，新城区缨特漫服装店使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就应按照垫付宝领用合同、垫付宝账单日、还款日以及垫付宝网站明确约定的还款期限、还款方式等要求，按时足额的偿还原告垫付的消费款项，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。约定若新城区缨特漫服装店未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，新城区缨特漫服装店须按其欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且新城区缨特漫服装店在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行的违约金。该合同同时还对授权规则、信用额度、应还款项范畴、违约责任等内容作出了明确约定。2016年5月27日，被告刘红梅对新城区缨特漫服装店所签订的合同编号为000147524蒙呼和浩特00083号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，自愿作为担保人为新城区缨特漫服装店的借款行为承担连带保证责任，并签署了编号为垫000147524蒙呼和浩特00083号《不可撤销连带担保承诺函》。上述保证合同约定由上述被告刘红梅自愿为被告新城区缨特漫服装店领用合同项下所负债务承担连带保证责任。上述合同签署之后，2017年1月16日，新城区缨特漫服装店使用垫付宝在胡芳处消费5000元，胡芳于2017年1月16日申请提现，将该笔款项提存至其银行账户；同日，新城区缨特漫服装店使用垫付宝在吴海元处消费25000元，吴海元于2017年1月16日申请提现，将该笔款项提存至其银行账户。新城区缨特漫服装店所消费的两笔款项是由原告为其垫付，新城区缨特漫服装店应该在其垫付宝账户的最后还款日2017年2月15日前通过垫付宝平台向原告还清该月账单中所欠的款项。新城区缨特漫服装店在还款日到期后并没有积极履行其还款义务，并以各种理由推脱不予还款，被告新城区缨特漫服装店已违反合同约定，应承担逾期还款的违约责任，同时被告刘红梅是新城区缨特漫服装店的担保人，故对于新城区缨特漫服装店所欠款项应承担连带责任。综上，上述二被告的行为违反合同约定，给原告造成经济损失，故诉至法院。被告新城区缨特漫服装店未到庭答辩。被告刘红梅未到庭答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下： 1.2016年5月27日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告新城区缨特漫服装店（乙方）签订合同编号为垫000147524蒙呼和浩特00083号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定:乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。2. 同日，被告刘红梅与原告垫富宝投资有限公司签订了编号为垫000147524蒙呼和浩特00083号《不可撤销连带担保承诺函》。对新城区缨特漫服装店所签订的合同编号为000147524/蒙呼和浩特00083号《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的借款行为承担连带保证责任。上述保证合同约定由被告刘红梅为新城区缨特漫服装店领用合同项下所负债务承担连带保证责任。3. 2017年1月16日，被告新城区缨特漫服装店使用垫付宝在胡芳处消费5000元；同日，被告新城区缨特漫服装店使用垫付宝在吴海元处消费25000元，原告垫富宝投资有限公司为其垫付29999元，还款日为2017年2月15日，被告新城区缨特漫服装店及担保人刘红梅至今未偿还该款项。本院认为，原告与被告新城区缨特漫服装店双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定为被告垫付消费款项，被告应按照合同约定偿还垫付款项，被告未及时偿还，应承担违约责任。合同约定被告未按时足额偿还的，须按前款总额的10%向甲方交纳当月违约金，因此对于原告请求被告支付2999.9元违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定“乙方未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金”，该条款与上述条款均为原、被告就违约金计算方式的约定。因上述约定的迟延履行金已超出合理的范围，故本院将迟延履行金调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告与被告刘红梅签订的《不可撤销连带担保承诺函》，约定对上述《垫付宝（垫付卡）领用合约》的借款行为承担连带保证责任，其作为保证人为借款人的债务应承担连带责任保证。综上所述，原告的诉讼请求合理，与法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告新城区缨特漫服装店于本判决生效之日起十日内偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款29999元；二、被告新城区缨特漫服装店于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金2999.9元；三、被告新城区缨特漫服装店于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司以29999元为基数，自2017年2月16日起至实际给付之日止的迟延履行金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；四、被告刘红梅对上述款项的本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告新城区缨特漫服装店、刘红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长乌日娜 人民陪审员 贾贵忠 人民陪审员 李春秀 二〇一七年九月二十六日 书 记 员韩 阳
赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2013）松法执字第417号申请执行人王某，男，1980年2月28日出生，回族，住赤峰市，个体工商户。被执行人韩某，男，1967年11月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县，农民。申请执行人王某依据本院作出已发生法律效力的（2012）松民初字第4735号民事调解向本院申请执行被执行人韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法依予以受理。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过银行临柜查询，查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院向赤峰市松山区公安分局交通警察大队查询了被执行人名下车辆信息登记情况，未发现被执行人在内蒙古自治区范围内有车辆登记。本院向赤峰市松山区国土资源局及赤峰市松山区林业局查询了被执行人名下是否有土地使用权登记及林业权属登记情况，未发现被执行人名下有土地使用权登记及林业权属登记。本院向赤峰市房屋产权交易管理中心查询了被执行人名下房屋产权登记信息，赤峰市松山区、红山区、新城区范围内被执行人名下没有房产登记信息。本院以谈话形式告知了申请执行人上述情况并要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5620号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柳晓军审 判 员 明迪审 判 员 李文福二〇一七年九月十八日书 记 员 刘建军
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初2558号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告何人可，男，1988年7月26日出生，汉族，住金华市金东区， 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告何人可合同纠纷一案，于2017年5月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告何人可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年12月23日向陈梦非借款68000元，约定利息为月利率1.1%、平台管理费1.4%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年12月23日至2017年3月22日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由兰溪上尚非融资性担保有限公司做担保。开始被告尚能按时还款，2017年1月22日之后的本息未还。其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年1月25日，兰溪上尚非融资性担保有限公司根据借款协议约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计69496元。但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款69496元（其中本金68000元、利费1596元）及从2017年3月25日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款及服务协议原件一份、收费一览表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、原告担保的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由原告代为被告向原告还款的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告何人可未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年12月13日，被告何人可因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款68000元，为此双方签借款及服务协议一份，约定借款期限自2016年12月23日至2017年3月22日，约定利息为月利率1.1%、平台管理费1.4%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由原告提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。借款协议签订后，被告开始尚能按时付息。但2017年1月22日以后的利息及本金分文未还，经多次催讨未果。2017年1月25日，原告替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计69496元。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与原、被告之间签订的借款服务协议合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，原告按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息69496元，被告应向原告支付该代偿款。因原、被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何人可于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款69496元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年1月25日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告何人可于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1612元，由被告何人可负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一七年九月二十日 书 记 员  朱晓兰 ??-2-?
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初2959号原告：孙某某，女，汉族，1976年6月28日出生，现住栖霞市。被告：林某，男，汉族，1974年10月31日出生，住栖霞市霞光路72号，现住址不详。被告：林某某，女，汉族，1972年2月27日出生，住栖霞市霞光路72号，现住址不详。原告孙某某与被告林某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告林某、林某某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：⒈请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息。⒉请判令被告承担全部诉讼费用。被告林某、林某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：⒈借条一张，证明借款事实。⒉网上银行交易明细查询表一份，证实涉案借款是通过中国工商银行网上银行转账到林某账户，因该交易发生在2014年12月27日，无法显示对方账户的信息。为查明本案事实，根据原告申请，本院依法调取了栖霞市民政局婚姻登记处出具的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份。经审理查明，被告林某以资金短缺为由，于2014年12月27日向原告借款200000元，同日被告林某向原告出具借条一张，载明内容为“今借孙某某人民币贰拾万元正（200000.00）。”后该借款虽经原告多次索要，但被告一直拒付至今，致原告诉至本院。庭审中原告称，双方口头约定借款期限一个月，但没有证据证实,要求被告自原告起诉之日起至二被告还清借款之日止，按照年利率6%计算逾期还款利息。另查明，被告林某、林某某原系夫妻关系，二人于1997年9月29日登记结婚，2015年11月16日登记离婚。原告主张涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。本院认为，被告林某、林某某虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。本案中，被告林某向原告借款200000元，有其出具的借条为证，本院对原、被告间的债权、债务关系予以确认。二被告原系夫妻关系，本院对原告关于涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还的主张予以支持。关于原告要求二被告承担逾期还款利息的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。被告林某、林某某经本院公告送达后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某、林某某于本判决生效后十日内向原告孙某某偿还借款本金200000元，并自原告起诉之日即2016年12月21日起至二被告付清借款之日止，按年利率6%承担逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告林某、林某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一七年九月六日书 记 员  刘夏冰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7206号 原告：林承东，男，1984年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 诉讼诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：万芳，女，1985年10月1日，汉族，住江西省进贤县。 原告林承东与被告万芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林承东的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，万芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承东向本院提出诉讼请求：万芳立即支付货款2万元及逾期付款利息(自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：万芳向林承东购买布料，双方于2016年9月30日结算，万芳结欠林承东货款7万元。结欠后，万芳支付货款5万元，现尚欠货款2万元。 万芳未作答辩。 本院认为，万芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林承东提供的欠条等证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。林承东主张万芳已支付货款5万元，系对其不利事实的自认，予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 万芳向林承东购买布料，双方于2016年9月30日进行对账，万芳结欠林承东货款7万元，并约定至2017年2月28日前付清。嗣后，万芳仅支付货款5万元，现尚欠林承东货款2万元。 综上所述，本院认为，林承东与万芳之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。林承东主张万芳拖欠其货款，有万芳签名确认的欠条为证，应当得到支持。林承东要求万芳支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，予以支持。万芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 万芳应于本判决生效之日起十日内支付林承东货款2万元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2017年7月25日起计至实际付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由万芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年九月十一日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1424执1410号楚爱兰：你与梁凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月10日作出的（2017）豫1424民初2096民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁凤荣于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行（2017）豫1424民初2096民事调解书确定的义务。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：411457010100007501010309特此通知二〇一七年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初3256号原告：张思刚，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：郑宗彬，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘端金，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。原告张思刚与被告郑宗彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思刚、被告郑宗彬及委托诉讼代理人刘端金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年4月被告购买原告摩托车，现金8000元，2017年1月26日还款3000元，尚欠5000元至今未还。被告郑宗彬辩称，被告并不欠原告车款。被告给原告代销摩托车，当时被告欠原告摩托车款，但是后来已经由原告提供的收款收据证明被告所欠原告的摩托车款已经付清。本院经审理认定事实如下：原告张思刚从事摩托车经销，被告郑宗彬从事摩托车修理及代销摩托车。被告郑宗彬多次从原告处购买摩托车用于销售，2011年4月25日，经双方结算，被告欠原告摩托车款共计8000元，并由被告在名称为“收款收据”的纸张上为原告书写内容：郑宗彬欠车钱8000元整支3000元欠5000。剩余5000元车款被告郑宗彬至今未支付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告张思刚与被告郑宗彬之间的买卖合同关系，由被告郑宗彬为原告出具的欠据证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告辩称该车款已经付清，并由原告提供的收款收据为证。本院认为，原告提供的证据名称虽为“收款收据”，但上面记载的内容却是欠款性质，且该内容为被告郑宗彬书写，被告的辩称与事实及常理不符。对于被告的辩解本院不予采纳。对于原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郑宗彬于本判决生效后七日内支付原告张思刚欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑宗彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉萍二〇一七年九月十八日书记员  刘 敏
河北省晋州市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0183行初12号 原告：冯东晓，男，汉族，1982年7月17日生，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘新杰,男，汉族，1966年3月12日生，住石家庄市栾城县，系石家庄莱特默勒科技有限公司职工，代理权限为特别授权。 被告：晋州市城市管理综合执法局，住所地：晋州市通达路167号，统一社会信用代码：11130183347821297N。 法定代表人：周造栓，该局局长。 委托诉讼代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告冯东晓与被告晋州市城市管理综合执法局确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2017年7月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书、举证通知书。本院依法适用简易程序由本院审判员张志学独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告冯东晓及委托诉讼代理人刘新杰，被告晋州市城市管理综合执法局委托诉讼代理人彭耀民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告晋州市城市管理综合执法局2017年6月13日晚上认定原告冯东晓没有任何证照经营公益服务亭（含煎饼摊）违法，予以拆除。 原告诉称：2013年3月11日，日照瀚博环保科技有限公司与原晋州市城市管理监察大队签署环保厕所投放合同，合同约定日照瀚博环保科技有限公司有权对其建造的环保厕所进行经营运作和租赁，原晋州市城市管理监察大队允许厕所管理人员在公厕附带的管理间内经营公共电话、报刊、小商品、小百货，为市民提供更加便利的服务。日照瀚博环保科技有限公司应在晋州本地选择公厕经营管理人员，为晋州城区提供部分就业岗位。2013年5月1日，日照瀚博环保科技有限公司与原告签署了公共厕所经营管理合同，原告向其交付105000元经营20年并履行了合同的付款义务，开始经营。2016年3月10日被告工作人员以政府取缔公益服务亭为由让我停止经营。2017年6月1日，被告在我原来经营的位置紧邻又放置2个公益服务亭，2017年6月6日我恢复经营。2017年6月14日夜间被告暴力强行拆除了我的公益服务亭。被告没有任何执法程序，非法夜间执法严重违法。请求确认被告的行政拆除行为违法，返还我的公益服务亭并且不得阻碍我的合法经营，赔偿经济损失30万元。原告在举证期限内向本院提供如下证据： 1、日照瀚博环保科技有限公司在晋州市免费投放环保公厕合同； 2、环保公厕经营管理合同。 3、日照瀚博环保科技有限公司工作人员证人李某证言。 4、照片五份。 经庭审质证，被告对日照公司与监察大队所签订合同的真实性予以认可，认为该合同属于具有行政管理的行政合同，其合同相对方是日照公司，合同第五条第二项内容显示，日照公司仅有权对环保厕所自己经营或租赁经营，日照公司没有买卖环保厕所的权利；证据二是原告与日照公司签订的，真实性由法庭核实，该合同明确约定原告购买日照公司的公益厕所，该协议违反了原行政管理协议，未取得原行政管理协议相应机关的允许，对于许可机关而言，其买卖协议是无效的，行政许可协议的相对方并未转移至原告；2016年6月1日原告未经批准，擅自在公共场所大件食品经营亭，被告依据《河北省城市市容和环境卫生条例》二十二条予以拆除合法。对证据三没有意见。对证据四照片真实性无异议，但是其他的公益岗亭均履行了正常审批手续，而原告的并没有经过审批。 被告晋州市城市管理综合执法局辩称：原告起诉主体错误。晋州市城市管理综合执法大队系独立法人。即便是原告诉晋州市城市管理综合执法大队，其作出的行政处罚也是对原告违法在信誉楼广场搭建构建物违法经营食品摊点的处罚，根据《河北省城市市容和环境卫生条例》第22条做出的处罚适用法律正确，对原告进行了告知，符合法定程序。被告晋州市公安局在法定期限内提交如下证据： 1、晋州市机构编制委员会晋机编（2015）14号文件一份；2、送达回执一份；3、执法人员执法证2份；4、晋州市城市管理综合执法大队事业法人证书一份；5、晋州市城市管理综合执法局机构代码证一份； 法律依据：《河北省城市市容和环境卫生条例》； 经庭审质证，原告认为：对被告提供的法律依据真实性无异议，对证据1-5真实性无异议，但是没有关联性。被告没有向原告送达处罚决定书和告知书、夜间执法，执法程序错误。证据1、3、4、5证实晋州市城市管理综合执法大队是被告晋州市城市管理综合执法局所属的事业单位，隶属于被告且执法员工作证显示两名执法员也是被告单位工作人员。原告所诉主体适格。原告经营的环保厕所、公益亭和煎饼摊是一体的，并没有局限经营内容。被告事实认定错误。原告是在日照瀚博环保科技有限公司签订的合同，该公司与晋州市城市管理监察大队共签订了五个，原告是其中一个，说明是合法经营。被告依据《河北省城市市容和环境卫生条例》第二十二条拆除原告公益报亭适用法律错误。 本院对原、被告双方当事人提交的证据认证如下： （一）、原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。 （二）、双方对被告提供的法律依据真实性无异议，对证据1-5真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明：被告晋州市城市管理综合执法局2017年6月13日晚上认定原告冯东晓没有任何证照经营公益服务亭（含煎饼摊）违法，予以拆除。 本院认为：晋州市城市管理执法大队是被告晋州市城市管理综合执法局所属的事业单位，接受晋州市城市管理综合执法局委托开展执法工作。负责贯彻执行国家、省、市关于城市管理方面的法律法规和政策。组织开展阶段性集中统一的专项整治和重大执法活动；负责城市规划区拆违、拆漏等工作的落实；负责城市道路两侧或者公共场地摆设摊点的审批和管理；负责临时堆放物料、构筑物，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的审批和管理…。晋州市城市管理综合执法局具有行政执法的管理职能。 本案双方当事人的争议主要在于：晋州市城市管理综合执法局执法行为证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。 本院认为，晋州市城市管理综合执法局不能提供执法程序证据，程序违法，适用法律错误。日照瀚博环保科技有限公司与原晋州市城市管理监察大队签署环保厕所投放合同属于具有行政管理的行政合同，合同第五条第二项内容显示，日照公司有权对环保厕所自己经营或租赁经营。原告在该环保厕所（公益报亭）未经相关卫生行政管理部门许可，违反行政合同的约定，擅自扩大经营范围；无证照经营煎饼摊也未经职能部门审批，存在违法经营的事实。 综上，晋州市城市管理综合执法局具有作出被诉处罚决定的法定职权。晋州市城市管理综合执法局拆除环保厕所（公益服务亭）及煎饼摊未能履行正当法律手续，不能提供执法程序证据，程序违法，应予纠正。因涉案环保厕所（公益服务亭）已经被实际拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，原告请求确认被告的行政拆除行为违法，返还环保厕所（公益服务亭）的请求依法有据，应予支持。原告请求不得阻碍其环保厕所（公益服务亭）合法经营的诉讼请求，不属于本案审理的范围。原告要求被告赔偿经济损失30万元，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条的规定，判决如下： 一、确认被告晋州市城市管理综合执法局拆除原告冯东晓环保厕所（公益服务亭）的行为违法。 二、被告晋州市城市管理综合执法局返还原告冯东晓环保厕所（公益服务亭）。 三、驳回原告冯东晓的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元减半收取25元，由被告晋州市城市管理综合执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志学 二〇一七年九月六日 书记员  张巧艳