江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏0204行初20号 原告殷云鹏，男，1936年3月11日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。 委托代理人黄莹莹（受殷云鹏的特别授权委托），北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人郭悦（受殷云鹏的特别授权委托），北京市盛廷律师事务所律师。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人秦咏薪，无锡市梁溪区人民政府区长。 委托代理人鲁杰（受无锡市梁溪区人民政府的特别授权委托），无锡市梁溪区人民政府工作人员。 委托代理人沈凯凯（受无锡市梁溪区人民政府的特别授权委托），江苏拓鸿律师事务所律师。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。 委托代理人涂冠雄，无锡市人民政府法制办公室工作人员。 原告殷云鹏不服被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）房屋征收补偿决定及无锡市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院于2016年6月16日立案后，依法向被告梁溪区政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日、11月9日进行了证据交换，并于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告殷云鹏及其委托代理人郭悦，被告梁溪区政府的委托代理人鲁杰、沈凯凯，被告市政府的委托代理人涂冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年8月28日,原无锡市北塘区人民政府（以下简称北塘区政府）对被征收人殷云鹏作出锡北政征补〔2014〕24号《国有土地上房屋征收补偿决定书》(以下简称《补偿决定书》)，决定如下：一、房屋征收部门支付被征收人房屋征收补偿款人民币747800元（不含装潢及附属物补偿），同时按照被征收房屋的评估价格（不含装潢及附属物补偿）一次性对被征收人增加10%的补贴人民币74780元；被征收人自行购买商品住房的，凭商品住房购买合同，可按照被征收房屋评估价格（不含装潢及附属物补偿）对被征收人再增加5%的补贴人民币37390元；对被征收人不予发放定销商品房准购证。二、房屋征收部门支付被征收人装潢及附属物补偿款人民币96201元（含阁楼面积补偿）、搬迁费人民币4000元、奖励费人民币30000元（超过搬迁期限签约搬迁并交房的，以每日等额递减5%计算），过渡补助费人民币5000元、困难补助人民币30000元，固定设施移装费人民币1038元。三、上述补偿款全部存储于征收补偿资金专户中，被征收人应自本决定送达之日起7日内，将被征收房屋腾空交付验收合格并办理房屋征收补偿相关手续，征收部门在30个工作日内支付补偿款。殷云鹏不服《补偿决定书》，于2014年10月29日向市政府申请行政复议。2015年1月22日，市政府作出[2014]锡行复第149号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持北塘区政府作出的《补偿决定书》。 原告殷云鹏诉称:1.补偿决定程序不合法，其系丽新路四弄59号房屋所有权人，其未见房屋征收公告，于2014年9月初收到《补偿决定书》，才得知自己的房屋被征收，北塘区政府在未与其进行充分沟通的情况下，直接向其送达该补偿决定书，侵犯其合法权益。2.征收决定不符合公共利益之需，基于此作出的补偿决定亦不合法。3.评估程序和评估报告内容违法，依据评估报告作出的补偿决定，补偿标准不合理。4.补偿决定内容违法，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权置换的，作出房屋征收决定的市、县人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋，补偿决定欠缺房屋产权调换的补偿方式。其向市政府申请行政复议，2015年1月26日收到行政复议决定书，维持了《补偿决定书》。综上，北塘区政府作出《补偿决定书》的具体行政行为实体和程序均违法，侵害其合法权益。请求：1.确认北塘区政府作出《补偿决定书》的具体行政行为违法，并撤销该《补偿决定书》；2.撤销市政府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。 原告殷云鹏向本院提供了以下证据： 第一组证据：房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件，证明原告具有房屋产权。 第二组证据：《补偿决定书》、行政复议申请书及《行政复议决定书》，证明被告分别作出征收补偿决定和行政复议决定。 第三组证据：1.国有建设用地使用权出让合同及补充协议；2.供地方案；3.无锡市国土资源局收回国有土地使用权公告；4.国有建设用地申请表、无锡市北塘建设投资发展有限公司的营业执照；5.无锡市第三棉纺厂地块规划设计要点及要求、锡北测2009第〈021〉号三棉地块用地图；6.锡规地临许（2010）地024号建设用地规划许可证（临时）、地临定（2009）第029号规划定点图；7.锡国土资行收【2010】15号收回国有土地使用权决定书；8.锡国土资信告（2014）557号无锡市国土资源局政府信息公开告知书；9.无锡市发展和改革委员会政府信息公开告知书及锡发改许投（2010）26号批复。该组证据证明北塘区政府在作出征收决定之前就已经将其房屋所在地块进行了出让，北塘建设投资发展有限公司也已经取得了项目的立项批复等相关手续，房屋征收决定不符合公共利益的要求，补偿决定目的不合法。 第四组证据：邮寄凭证，证明符合起诉期限。 被告梁溪区政府辩称：原告被征收房屋在旧城区改建项目中，该项目经无锡市北塘区人大常委会通过相关决定，纳入区国民经济和社会发展年度计划。丽新路地块规划符合无锡市城乡规划要求，项目用地符合土地利用总体规划。无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）依法通知丽新路地块被征收人选定了房地产价格评估机构。2013年8月16日，区征收办与被征收人代表及相关人员召开丽新路旧城区改建项目居民座谈会进行沟通。2013年12月27日，区征收办公布《丽新路地块旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案征询稿》。2014年3月6日，北塘区政府常务会议审议并原则上同意丽新路地块旧城区改建项目的补偿方案和作出征收决定。2014年3月10日，北塘区政府综合公众的意见作出《关于丽新路地块旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案征求意见汇总的情况说明》，在此基础上作出《丽新路地块旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案的修订说明》。2014年3月10日，区征收办作出《丽新路地块旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》。项目房屋征收决定和房屋征收补偿方案均进行了公告。2014年8月15日，因殷云鹏与北塘区政府未能达成补偿协议，北塘区政府按照征收补偿方案作出锡北征告（2014）53号《无锡市房屋征收分户补偿安置方案告知书》，告知殷云鹏可供选择的补偿方式，并告知其答辩和申诉的权利，该告知书于8月17日送达殷云鹏。2014年8月28日，北塘区政府作出《补偿决定书》。《补偿决定书》完全符合法律规定，并未损害殷云鹏的合法权益。请求驳回殷云鹏的诉讼请求。 被告梁溪区政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.国有土地房屋征收委托协议以及双方身份证明；2.北塘区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要；3.锡北人[2012]24号无锡市北塘区人民代表大会常务委员会关于同意区人民政府《关于提请将2012年全区旧城区改建项目计划纳入国民经济和社会发展年度计划的报告》的决定；4.锡北政[2012]48号区政府关于提请将2012年全区旧城区改建项目纳入区国民经济和社会发展年度计划的报告及附件；5.无锡市国土资源局北塘分局出具的无锡市北塘区建设项目用地土地利用总体规划证明；6.无锡市规划局出具的情况说明；7.无锡市房屋拆迁安置资金到位存款证实书；8.无锡市北塘城市投资发展有限公司出具的承诺书；9.锡北政常纪〔2014〕1号区政府第18次常务会议纪要；10.关于丽新路旧城区改建项目社会稳定风险评估的报告；11.房屋征收调查登记公布表及公示照片。用以证明征收程序合法。 第二组证据：1.北塘区国有土地上房屋征收项目评估机构公开邀请通告及网页公示截屏；2.丽新路项目候选房地产价格评估机构名单；3.关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知；4.（2012）锡证民内字第4840号公证书；5.丽新路地块旧城区改建项目房屋征收房地产价格评估机构选定结果公告及公示照片；6.（2012）锡证民内字第4841号公证书；7.房地产估价报告；8.房地产价格评估报告鉴定意见。该组证据用以证明评估公司选定程序及最终评估公司的确定，地块基准价格的评估经过鉴定。 第三组证据：1.丽新路项目产权调换房源表；2.北塘区政府关于丽新路地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案论证会的会议纪要；3.丽新路地块旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案征询意见公告及公示照片；4.丽新路地块征收补偿方案征询意见表汇总、情况说明及公示照片；5.房屋征收补偿方案的修改说明及公示照片；6.锡北政[2014]10号《无锡市北塘区人民政府房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）及房屋征收补偿方案；7.房屋征收决定公告及《无锡日报》公告；8.（2014）锡证民内字第1592号公证书；9.关于丽新路项目停办相关手续的函；10.关于延长丽新路地块旧城区改建项目（住宅房屋）征收评估时间的公告；11.达到签约比例的公告；12.（2014）锡证民内字第4539号公证书；13.搬迁公告和张贴公告的照片。该组证据用以证明房屋征收的程序要件、公告签约生效、搬迁期限。 第四组证据：1.分户补偿安置方案告知书及送达回证，证明补偿方案已经履行告知义务并且已经送达；2.《补偿决定书》及送达回证，证明补偿决定书的作出及送达；3.丽新路低洼地区危旧房改造征询意见确认函，丽新路旧城区改建项目文件送达回执，证明被告已经履行告知义务；4.户籍人口信息、房屋登记簿证明、土地权属信息，证明入户调查的情况；5.评估报告及送达回执，证明房屋补偿依据及已经履行了告知义务。 第五组证据：1.谈话笔录、协调会签到表及记录，证明原被告经过多次协商协调；2.困难补助对象认定公示表及相关材料，证明困难补助的依据；3.（2014）锡证民内字第4540号公证书，证明对征收补偿决定书进行张贴公告。 第六组证据：1.《行政复议决定书》，证明市政府已作出行政复议决定；2.（2014）锡行初字第00027号《行政裁定书》、（2016）苏行终441号《行政裁定书》，证明就房屋征收决定已经二审，驳回了原告等人的起诉。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《无锡市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条。 被告市政府辩称：依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条和《无锡市国有土地上房屋征收和补偿办法》第三十五条的规定，在签约期限内北塘区政府与殷云鹏无法达成补偿协议，北塘区政府按照上述规定作出房屋征收补偿决定并无不当。《北塘区人民政府关于房屋征收决定的公告》及《丽新路地块旧城区改建项目住宅房屋征收与补偿方案》已于2014年3月20日在吴桥××路××号公示，《补偿决定书》也于2014年9月3日在吴桥××路××号公示。上述公示情况由无锡市锡城公证处公证员至现场进行了公证并制作公证书，殷云鹏提出征收决定和补偿决定书未公告的复议理由，市政府未予支持。市政府经审查，认为北塘区政府作出的国有土地上房屋征收补偿决定的行政行为事实清楚，适用依据正确，程序合法，故作出维持原具体行政行为的行政复议决定。行政复议的受理、审理及送达程序符合《中华人民共和国行政复议法》有关规定。综上，行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序，请求依法驳回殷云鹏诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据： 1.《行政复议决定书》，证明市政府的具体行政行为； 2.行政复议申请书、《补偿决定书》、身份证复印件、委托书等，证明殷云鹏向市政府提出行政复议申请； 3.行政复议答复书，证明北塘区政府在法定期限内提交了答复书； 4.受理通知书、提出答复通知书及送达回证，延期审理通知书及送达回证，行政复议决定书的送达回证，证明行政行为程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《无锡市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条。 经庭前证据交换，原告殷云鹏对被告梁溪区政府提交证据的质证意见为：对第一组证据的证据1中委托协议的真实性、合法性不认可，证据2只能说明提出了该项规划，证据3、4不是符合法律规定的文件，证据5与本案无关，证据6无法达到证明目的，对证据7、8合法性、关联性不认可，认为证据9仅是对补偿方案的讨论审议，对证据10合法性不认可，证据11无法达到证明目的；对第二组证据的证据1真实性、合法性不认可，认为无法反映发布时间，认为证据2无法达到证明目的，对证据3真实性不认可，对证据4反映的评估机构选定过程的真实性不认可，对证据5真实性合法性不认可，认为证据6无法达到证明目的，对证据7合法性不认可，对证据8真实性合法性不认可；对第三组证据的证据1的真实性不认可，证据2反映的补偿方案并未最终确定，对证据3、4、5真实性不认可，对证据6合法性不认可，对证据7真实性不认可，对证据8形式真实性无异议，对证据9无异议，对证据10、11真实性不认可，对证据12形式真实性无异议，对证据13真实性关联性不认可；对第四组证据的证据1证据效力不认可，对证据2合法性不认可，对证据3确认函关联性不认可，送达回执真实性不认可，对证据4合法性不认可，对证据5的证据效力不认可；对第五组证据的证据1中谈话笔录真实性合法性不认可，对签到表真实性认可，对协调会具体内容不认可，对证据2认可，认为证据3无法证明向原告送达并公告；对第六组证据的证据1合法性不认可，认为证据2未对征收决定合法性进行实质审查，无法达到证明目的。被告市政府对被告梁溪区政府提交的证据无异议。 原告殷云鹏认为被告市政府提交的证据1不具有合法性，对证据2无异议，对证据3答复书的内容不认可，认为无法反映北塘区政府提供的具体答复材料，认为证据4无法反映向原告具体送达时间和向北塘区政府的送达信息。被告梁溪区政府对被告市政府提交的证据无异议。 被告梁溪区政府和市政府对原告殷云鹏提交的第三组证据的关联性不认可，对其余证据未提出异议。 本院对上述证据认证如下：原告殷云鹏所举第三组证据，与本案争议无关联性，不作本案证据使用，原告所提交的其余证据和被告梁溪区政府、市政府提交的证据，能证明案件相关事实，对其证明效力，本院予以确认。 经审理查明:2012年6月11日，北塘区政府向原无锡市北塘区人大常委会提交了锡北政[2012]48号《区政府关于提请将2012年全区旧城区改建项目纳入区国民经济和社会发展年度计划的报告》，该报告中2012年北塘区旧城区改建项目计划包括丽新路地块旧城区改建项目。2012年6月12日，原无锡市北塘区人大常委会锡北人[2012]24号文载明，无锡市北塘区第十七届人民代表大会常务委员会第二次会议听取和审议了上述报告，会议决定同意该报告。 2014年3月10日，北塘区政府作出《房屋征收决定》，决定对丽新路地块旧城改造项目内的国有土地上的房屋实施征收，2014年3月20日，区征收办将《北塘区人民政府关于房屋征收决定的公告》张贴于无锡市吴桥××路××号丽新路地块旧城区改建项目公示栏。2014年3月25日，北塘区政府将该公告刊登于当日的《无锡日报》第3版。 无锡市丽新路四弄59号房屋位于征收范围内，该房屋所有权人为殷云鹏，建筑面积101.9平方米，国有土地使用权面积38.3平方米。2014年3月31日，经无锡齐典土地房地产估价有限公司评估，房屋评估价为747800元，室内装饰估价45651元，附属物估价8316元。同日，该评估结果在吴桥××路××号上墙公示。后该评估报告向殷云鹏送达。因双方多次协商仍未达成征收补偿协议，2014年8月5日，区征收办组织召开房屋征收协调会，殷云鹏出席参加。2014年8月15日，区征收办作出锡北征告[2014]53号《无锡市房屋征收分户补偿安置方案告知书》，并向殷云鹏送达。该告知书拟定以下几种补偿方案供被征收人选择：一、被征收人选择货币补偿且自行解决住房的，支付被征收人补偿款747800元及10%补贴等；二、被征收人选择货币补偿并购买定销商品房的，支付被征收人补偿款747800元并发放定销商品房准购证；三、被征收人选择产权调换的，产权调换房源为刘潭新村5号602室房屋（建筑面积53.71平方米，评估价290034元）、县航新村11号405室房屋（建筑面积51.74平方米，评估价310440元），双方结清产权调换差价。告知书还载明了支付被征收人装潢及附属物补偿款金额及相关费用金额、答辩和申诉的期限，以及不能按期达成补偿协议的后果。殷云鹏未对该告知书提出答辩和申诉，也未对补偿方案作出选择，双方仍未达成补偿协议。2014年8月28日，北塘区政府作出《补偿决定书》，并于同年8月29日向殷云鹏送达。 殷云鹏不服北塘区政府的《补偿决定书》，于2014年10月29日向市政府申请行政复议，市政府受理殷云鹏的复议申请后，经审查，于2015年1月22日依法作出《行政复议决定书》，决定维持被申请人北塘区政府作出的《补偿决定书》。殷云鹏收到《行政复议决定书》后仍不服,遂提起诉讼。 另查明，殷云鹏等三人因不服北塘区政府作出的《房屋征收决定》提起行政诉讼。无锡市中级人民法院于2015年12月9日作出（2014）锡行初字第00027号《行政裁定书》，驳回殷云鹏等人的起诉。殷云鹏等不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。2016年5月11日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终441号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。 本案审理期间，因无锡市区划调整，原崇安区、南长区和北塘区已合并成立梁溪区，北塘区政府的职权由梁溪区政府继续行使，梁溪区政府作为被告继续参加本案诉讼。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，北塘区政府具有作出补偿决定的行政职权。在北塘区政府作出《房屋征收决定》和补偿方案并予公布后，房屋征收部门区征收办以及征收实施单位与殷云鹏户多次协商未果。区征收办拟定货币补偿和房屋产权调换等多种方案供殷云鹏选择，殷云鹏未予答复。因在补偿方案确定的签约期内未达成协议，北塘区政府作出补偿决定，该行政程序并无不当，故对殷云鹏提出的补偿决定程序不合法的意见，本院不予支持。北塘区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《房屋征收决定》、补偿方案，对殷云鹏户以货币方式予以补偿，并支付装潢及附属物补偿款、搬迁费、奖励费、过渡补助费、困难补助、固定设施移装费等补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，未损害殷云鹏户的合法权益。市政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。 关于殷云鹏提出其未见房屋征收公告，且《房屋征收决定》不符合公共利益需要的意见。本院认为，《房屋征收决定》作出后，于2014年3月20日在丽新路地块征收范围内的吴桥××路××号丽新路地块旧城区改建项目公示栏张贴了房屋征收决定的公告，并于2014年3月25日在《无锡日报》刊登了该公告。丽新路地块旧城区改建项目已由原北塘区人民代表大会常务委员会审议决定纳入国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益需要。故对殷云鹏的上述意见，不予采纳。关于殷云鹏提出的评估程序和评估报告内容违法，补偿标准不合理的意见。本院认为，根据补偿方案公布的评估基准价格，评估机构依照规定的程序对涉案被征收房屋进行评估，评估结果能反映该房屋的市场价值。北塘区政府依据评估结果确定货币补偿款数额，具有合理性。殷云鹏认为补偿标准不合理，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。关于殷云鹏提出的补偿决定内容违法，缺乏产权调换补偿方式的意见。本院认为，因区征收办向殷云鹏送达的《无锡市房屋征收分户补偿安置方案告知书》,载明货币补偿、产权调换等多种补偿方案可供选择，殷云鹏未作出选择，故对原告殷云鹏的上述意见，不予采纳。 综上，殷云鹏请求确认北塘区政府作出《补偿决定书》的具体行政行为违法，要求撤销北塘区政府作出的《补偿决定书》和市政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告殷云鹏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告殷云鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张永春 审 判 员  朱 刚 人民陪审员  张秀英 二〇一七年九月八日 书 记 员  葛琴志 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。