wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初2813号 原告：何斌，男，1975年10月20日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：余希平，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：覃海克，男，1968年7月15日生，壮族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄华，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。 被告：林琳，女，1982年2月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告何斌与被告覃海克、林琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告何斌及其委托诉讼代理人余希平，被告覃海克的委托诉讼代理人黄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息计算从2012年1月18日计至付清为止，按月利息2%计）；2、诉讼费由二被告负担。 事实和理由：2011年12月17日，被告覃海克向原告借款100000元，当时以原告哥哥何翌的公司名义与覃海克签订了一份《借款合同书》，合同规定了还款时间及逾期还款的违约责任。合同签订后，原告即给被告林琳付款92000元。被告覃海克因未能按时还款。于2015年6月28日给原告补写了借到原告100000元借条一份，经原告多次催索，被告覃海克至今未给原告归还借款。被告林琳与被告覃海克系夫妻关系，按照相关法律规定，应当与被告覃海克共同偿还原告的借款。故诉至法院。 被告覃海克辩称。1、被告覃海克与广西南宁旭联商贸有限公司（以下简称旭联商贸公司）签订借款合同是在2011年12月17日，约定的还款时间是2012年1月17日，按照原告的陈述，2015年6月28日被告覃海克补写了一份借条，根据本案的客观事实，该借条实际上就是欠条，诉讼时效就应当从2015年6月28日起算，到原告起诉时2017年7月25日已经超过诉讼时效。2、被告覃海克与原告不存在借款的事实，2015年6月28日被告覃海克打算向原告借款100000元，并出具借条一份，之后原告并没有将借款交付给被告覃海克，因此，根据合同法的规定，本案的借款合同没有生效，至于2011年12月17日原告通过银行转账给被告林琳的款项与本案借款无关；关于利息原告没有提供证据证明本案所谓的借款约定有利息，故其主张的利息没有法律依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2011年12月17日，旭联商贸公司与被告覃海克签订《借款合同书》一份，约定被告覃海克向旭联商贸公司借款100000元，于2012年1月17日前还清，被告覃海克如未能按期归还借款本息，旭联商贸公司有权按日向被告覃海克收取未付本息5%的违约金，超过约定还款期限60日的，被告覃海克须按日向旭联商贸公司支付未付本息10%的违约金。旭联商贸公司的代表何翌（系原告何斌的哥）在该借款合同上签名，原告称该借款实际是由其出借给被告覃海克。同日，原告通过中国农业银行转账92000元给被告林琳，余款8000元原告陈述系现金支付，被告覃海克不予认可。2015年6月28日，被告覃海克出具借条一份给原告，载明“今借何斌人民币100000元”，原告陈述该借条系被告覃海克补出具的。被告覃海克不予认可，认为该借条与前述《借款合同书》无关。 另查明，被告林琳与被告覃海克于2005年12月19日登记结婚。案外人何翌向本院陈述其是旭联商贸公司的员工，《借款合同书》上约定的借款100000元实际上是其弟即原告出借给被告覃海克的，只是因原告不愿以自己的名义出借，因此才以旭联商贸公司及何翌的名义出借，何翌提供旭联商贸公司出具的《情况说明》，旭联商贸公司表示《借款合同书》上约定的借款是被告覃海克向原告的私人借款，该借款与旭联商贸公司无关。被告覃海克不予认可。 本院认为，旭联商贸公司与被告覃海克签订《借款合同书》当日，系由原告将款项92000元转至被告林琳名下，根据原告陈述，之后被告覃海克系于2015年6月28日补出具借条一份给原告，被告覃海克认为该借条与《借款合同书》不是同一事实，但经本院向案外人何翌询问以及旭联商贸公司出具的《情况说明》，可以表明无论是何翌还是旭联商贸公司均认可该借款实际上是由原告出借给被告覃海克的，而被告覃海克与被告林琳又系夫妻关系，原告将款项转至被告林琳亦属合理，因此原告所提供的证据已形成完整证据链，被告覃海克虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，且被告林琳也无证据证明其与原告另有其他经济往来，因此，本院对被告覃海克向原告借款的事实予以认定。由于被告覃海克系于2015年出具了借条给原告，故本案未超诉讼时效。 原告与被告覃海克虽约定借款是100000元，但原告转账给被告林琳的金额是92000元，原告称8000元系现金给付，没有证据证明，且被告覃海克不予认可，故本院认定被告覃海克应偿还原告借款92000元。双方在借款合同中约定的违约责任过高，违反法律规定，现原告主张按月利率2%计付利息，本院予以支持。 本案借款系被告覃海克与被告林琳婚姻关系存续期间被告覃海克向原告所借，且借款亦是由被告林琳收取，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应共同履行还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告覃海克、林琳应于本判决生效之日起十日内向原告何斌偿还借款92000元及该款利息（利息以92000元为基数，按月利率2%计，从2012年1月18日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告何斌的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4810元（原告已预交），减半收取2405元，由原告何斌负担82元，被告覃海克、林琳负担2323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员章嵘 appoint 二Ｏ〇一七年九月二十五二日 书记员何柳芳 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形的除外。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1586号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路**。被执行人江西兴林机械制造有限公司，住，住所地新余市北湖西路**/div>被执行人林小青，男，1970年2月18日生，汉族，住新余市渝水区，被执行人廖美兰，女1969年4月26日生，汉族，住址同上，被执行人林健，男，1989年10月4日生，汉族，住新余市渝水区，被执行人王丹，女，1989年12月8日生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人林小青等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2017年9月4日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年九月四日书记员  简素琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初2537号原告：郑州全发货物运输有限公司，住所地郑州市**齐礼阎乡贾砦村村北二街**。法定代表人：顾涛涛，总经理。委托诉讼代理人：邹巧英、赵嘉伟（实习），河南明治律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年3月16日出生，汉族，原住河南省新密市，现住址不详。原告郑州全发货物运输有限公司与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州全发货物运输有限公司委托诉讼代理人邹巧英到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州全发货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50000元，手续费750元，滞纳金15000元，违章费用3000元，共计68750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月20日，原告与被告签订《营运货车挂靠协议书》、借据、还款协议，挂靠协议书显示被告将其所有的豫Ａ×××**号解放车挂靠在原告处，被告因购车款不足，向原告借款伍万元整，约定从2011年6月20日开始，按十个月还清所欠金额。在每月的20日前归还购车款伍仟元整，并支付所欠金额壹分伍厘的手续费。合同签订后，被告一直拖延履行还款义务，期间原告一直向被告索要借款，但被告一直推脱，原告为维护自己合法权益，故诉讼来院。被告王磊未出庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2011年6月20日，原、被告签订《营运货车挂靠协议书》，挂靠协议书显示被告将其所有的豫Ａ×××**号解放车挂靠在原告处，被告因购车款不足，于协议签订当日，向原告借款伍万元整，并约定从2011年6月20日开始，按十个月还清所欠金额。在每月的20日前归还购车款伍仟元整，并支付所欠金额壹分伍厘的手续费。合同签订后，经催要，被告未能履行还款义务。故原告诉讼来院，请求：1.被告返还原告借款本金50000元，手续费750元，滞纳金15000元，违章费用3000元，共计68750元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王磊向原告郑州全发货物运输有限公司借款50，000元的债权、债务关系清楚，有原告出具的借据、还款协议为证，足以认定。原告要求被告偿还借款50，000元，手续费750元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金15000元数额过高，对过高部分，本院不予支持。原告诉请被告支付违章费用3000元，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，待原告有证据后可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王磊于判决生效之日起十日内支付原告郑州全发货物运输有限公司50000元及手续费共计50750元，并自2011年6月21日起至实际履行之日止以50000元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率支付原告郑州全发货物运输有限公司利息；二、驳回原告郑州全发货物运输有限公司其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，公告费260元，共计1778元，由被告王磊负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文所确定的数额一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 昊人民陪审员 邱 晔人民陪审员 于桂枝二〇一七年九月八日书 记 员 黄刘涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2017）内0102民初5437号 原告：呼和浩特市天瑞得热力有限公司法定代表人：鲁炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。被告：申建梅原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司与被告申建梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年09月07日立案后，原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司于2017年9月18日向本院提交书面撤诉申请。  本院认为，原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司撤诉。  审判员    马莉   二〇一七年九月十九日 书记员   张馨
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初1125号原告山西五建集团有限公司，地址山西省太原市杏花岭区建设北路**。法定代表人张志利，该公司董事长。委托代理人陈文臣，男，1963年10月1日生，汉族，榆次区迎宾路法律服务所法律工作者，住榆次区。委托代理人杨振宇，男，1987年3月17日生，汉族，原告单位职工，住太原市小店区。被告李志勇，男，汉族，1982年1月21日出生，住山西省榆社县村民，住本村路**。委托代理人张永京，山西英正律师事务所律师。委托代理人韩茹，晋中市法律援助中心律师。原告山西五建集团有限公司与被告李志勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文臣、杨振宇、被告委托代理人张永京、韩茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年8月9日向榆次区劳动争议仲裁委员会（以下简称“榆次区仲裁委”）提交仲裁申请书称，被告经李常红介绍到原告承建的大学城小南庄首创国际项目工地工作，工作岗位为水电安装；双方未签订劳动合同，只是口头约定了每日工资及支付方式；后原告拖欠被告工资，申请裁决支付被告工资8000元。榆次区仲裁委于2016年12月12日作出榆劳仲裁字〔2016〕451号裁决书，裁决原告支付被告工资8000元。然而原告根本不认识被告和李常红，双方之间不存在劳动关系，亦无拖欠被告工资一事。榆次区仲裁委认定事实错误，裁决期限违反法律规定。现诉请法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不拖欠被告工资8000元，并判令被告公开在省级报刊上向原告赔礼道歉。被告辩称，原仲裁审理过程中，被告提供的证据确实充分，原仲裁认定事实清楚，程序合法，因此对原告起诉应当予以驳回；本案中，原告公司施工人员也是介绍被告来原告公司工作的李常红死亡，导致原告不认可被告在原告工地干活，拖欠工资。经审理查明，2014年原告承建了晋中科创新城投资开发股份有限公司的小南庄整体搬迁安置综合项目B区一期五标段工程中的8号、11号、13号楼及地下车库的建设项目。双方签订的建设工程施工合同条款中约定，上述工程于2014年1月5日开工，2015年12月6日竣工。另查明，被告于2016年8月9日向榆次区仲裁委提交仲裁申请书称，被告经李常红介绍到原告承建的大学城小南庄首创国际项目工地工作，工作岗位为水电安装；双方未签订劳动合同，只是口头约定了每日工资100元，每月先付1800元，剩余工资再协商支付；从2014年11月起2015年6月原告拖欠被告工资8000元，申请裁决原告支付被告工资8000元。榆次区仲裁委于2016年12月12日作出榆劳仲裁字〔2016〕451号裁决书，裁决原告支付被告工资8000元。庭审中原告陈述，原告将本案所涉11号楼的水电、管道安装工作交由晋中晋沃劳务分包有限责任公司完成，双方签订有劳务合同，安装期限为2014年3月3日至2015年12月31日；从劳务公司取得的2014年4月到12月电工组和管道工组的出勤表、工资表中并没有被告和李常红的名字，也没有叫作水电安装的工作岗位。被告陈述，自己是经李常红介绍到原告承建的11号楼工地上工作，原告尚欠自己工资8000元；工资是李常红从原告处领取后再给被告，具体向原告的什么人领取自己并不清楚；由于李常红的死亡，导致原告以各种理由推卸责任。以上事实有晋中市建设工程施工合同书、企业名称变更核准通知书、仲裁申请书、榆劳仲裁字〔2016〕451号裁决书及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告举证的劳务合同、劳务公司的营业执照出勤表、工资表、职业技能岗位证书、与本案无关，不予采纳；被告举证的原告公司的收货单为照片复印件，并非原件，本院无法确认该证据的真实性；郭沛峰、杨忠海的书面证明材料因本人未到庭作证，无法采信；原告的证人张某、被告的证人王某、李某分别与原、被告有利害关系，且各证人曾某工程的工地工作的陈述亦难以自证，对上述证人证言无法采信。本院认为，原告是否拖欠被告工资须以确定原、被告之间是否存在劳动关系为基础。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告主张与原告之间存在劳动关系，理由是自己经案外人李常红介绍到原告的工地工作，并提供有李常红签字的收货单照片复印件以证明案外人李常红系原告公司施工人员，但因该收货单上并未加盖原告的印鉴，亦非证据原件，无论从证据内容还是形式均缺乏证明效力，由于李常红是否系原告的施工人员尚不能确定，故本院亦无法确定被告受原告招用、管理并为原告提供了劳动；另外，被告陈述其所获工资一直是向李常红领取。据此，本院亦无法确认被告的劳动报酬确系原告支付。从劳动关系所具备的实质要件进行分析，原、被告之间并未签订有书面劳动合同，被告现有证据亦无法证明自己向原告提供了劳动、接受原告的管理以及原告向被告支付报酬的事实，因此，本院难以确认原告与被告之间存在劳动关系，被告要求原告支付工资的请求亦无法支持；关于原告主张被告在报刊上赔礼道歉的诉讼请求，未经劳动仲裁程序，本案不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：一、驳回被告李志勇要求原告山西五建集团有限公司支付工资8000元的请求；二、驳回原告山西五建集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯审 判 员  贾军涛人民陪审员  胡丽琴二〇一七年九月一日书 记 员  李 叶
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0323民初1085号原告查明竺，男，汉族，1964年2月3日生，中专文化，教师，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。被告肖佳明，男，汉族，1974年10月11日生，高中文化，原籍四川省雷波县，现住曲靖市麒麟区。原告查明竺诉被告肖佳明排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查明竺到庭参加诉讼，被告肖佳明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本案现已审理终结。原告查明竺诉称：2015年10月9日，我与被告肖佳明签订《租房协议书》约定：被告租用我位于彩云街面二楼的房屋作为办公使用，房租每年8000元，房屋租期为2015年10月9日起至2016年10月9日止，租赁期内被告不得改变出租房的结构及设施，使用中如有损坏，损失由被告承担。合同到期后，被告没有和我继续签订租房协议，但是一直占用我的出租房，我多次催促被告搬出，但他一直拒绝。被告强占租赁房期间，被告的办公用品一直放在我的房屋内，被告还将出租屋的不锈钢门一道（价值1500元）、木门一道（价值900元）损坏，为维护自己的合法权益，现向人民法院起诉，请求人民法院判决被告肖佳明排除妨碍，将放于我出租屋的办公用品搬出，支付我自2016年10月10日起至今的房租及电费合计6320元，损毁的不锈钢门及木门费合计2400元。被告肖佳明，经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状。原告针对其诉讼请求及主张，向本院提交如下证明材料：1、查明竺身份证复印件一份，欲证实原告的主体适格；2、租房协议书一份，欲证实原告与被告签订协议；3、不锈钢门更换发票原件一份，欲证实被告损坏不锈钢门。被告肖佳明未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证明材料及质证意见。本院认为原告提交的证明材料客观真实，故本院依法予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2015年10月9日，原告与被告签订《租房协议书》，约定：被告肖佳明租用原告查明竺位于彩云街面二楼的房屋作为办公使用，房租每年8000元，房屋租期为1年，即2015年10月9日起至2016年10月9日止，租赁期内，被告肖佳明不得改变出租房的结构及设施，使用中如有损坏，损失由被告肖佳明承担。合同到期后，被告肖佳明没有和原告查明竺继续签订租房协议，但是一直占用原告查明竺的出租房，损坏原告房屋内的不锈钢门一道（价值1500元），致原告查明竺向本院起诉要求被告肖佳明排除妨害，赔偿原告查明竺的损失合计8720元。本院认为：侵害民事权益，应当按照侵权责任法承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，1、原告查明竺与被告肖佳明签订的《租房协议书》约定租期为2015年10月9日至2016年10月9日，租期满后，双方未续签租房合同，因而被告肖佳明应当停止侵害，排除妨害，返还原告查明竺的房屋使用权。2、原告查明竺要求被告肖佳明赔偿不锈钢门损失费1500元，有正式发票为据，故本院予以支持；原告查明竺要求被告肖佳明支付自2016年10月10日至今的房租费6000元，因租房协议中未约定续签及收回房屋的具体时间，因而原告查明竺要求收回房屋的时间应为起诉之日即2017年7月6日，故其要求在此前支付房租的请求不成立，本院不予支持；原告要求支付电费及木门损失费的请求因无相应证明材料佐证，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一项、第二项、第六项、第十九条之规定，判决如下：一、由被告肖佳明于本判决生效之日起十日内搬出原告查明竺位于彩云街面二楼的房屋内的一切属于被告肖佳明的办公用品。二、由被告肖佳明于本判决书生效之日起十日内赔偿原告查明竺不锈钢门损失费1500元。三、驳回原告查明竺的其他诉讼请求。案件受理费50元，全部予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  柏桂莲陪 审 员  代红兵人民陪审员  孙 超二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执异310号 案外人：伍永坚，男，1960年3月26日出生，香港特别行政区居民，现住香港。 委托诉讼代理人：何丽盈，广东泛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瀚铭，广东泛邦律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路**，组织机构代码27996478-9。 负责人：吴斌。 被执行人：周锐源，男，汉族，1977年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区东怡纺织服装有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会河西路**之一组织机构代码77404492-0。 法定代表人：周洪德。 被执行人：韶关市曲江区东怡纺织服装洗水有限公司，住，住所地广东省韶关市曲江区白土镇曲江经济开发区**韶关市新纺纺织有限公司综合楼**织机构代码56664997-6。 法定代表人：周锐源。 被执行人：佛山市顺德区杏坛镇新创立牛仔棉整厂，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区四路**之一代码55913786-8。 投资人：麦顺欢。 被执行人：邓璐茵，女，汉族，1977年9月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周洪德，男，汉族，1950年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘雪英，女，汉族，1950年1月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦顺欢，女，1969年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广发银行股份有限公司顺德分行与周锐源、佛山市顺德区东怡纺织服装有限公司、韶关市曲江区东怡纺织服装洗水有限公司、佛山市顺德区杏坛镇新创立牛仔棉整厂、邓璐茵、周洪德、刘雪英、麦顺欢金融借款纠纷一案时，案外人伍永坚对本院拟对被执行人周锐源所有的位于佛山市顺德区XX镇XX社区XX路X号之一房产采取查封措施并拟进行拍卖、变卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人伍永坚称，2016年7月14日至2016年8月27日期间，周锐源因资金周转需要向案外人借款合计180万元并签订《借款协议》，后因无力偿还，双方于2016年10月30日签署《以房抵债协议书》，约定以该房产抵偿债务，约定剩余房款在过户当日一次性付清。《以房抵债协议书》签订后，周锐源向案外人交付了房屋及产权证，其后案外人发现涉案房产已被法院查封，无法过户，但案外人愿意将剩余购房款向法院一次性付清。法院拟拍卖的房产归案外人所有，法院在执行过程中对该房产采取保全并拍卖、变卖的行为损害案外人的利益，因此，请求法院立即停止对佛山市顺德区XX镇XX社区XX路X号之一房产的拍卖、变卖措施及解除查封措施，并终止对该房产的执行程序。 本院经审查查明，因佛山市顺德区东怡纺织服装有限公司、韶关市曲江区东怡纺织服装洗水有限公司、佛山市顺德区杏坛镇新创立牛仔棉整厂、周锐源、邓璐茵、周洪德、刘雪英、麦顺欢的拒不履行已生效的（2015）佛顺法民二初字第9号民事判决书及（2016）粤06民终2100号民事判决书确定的义务，本院根据广发银行股份有限公司顺德分行的申请立案执行，案号为（2016）粤0606执7405号。2016年7月1日，本院作出（2016）粤0606执7405号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人佛山市顺德区东怡纺织服装有限公司、韶关市曲江区东怡纺织服装洗水有限公司、佛山市顺德区杏坛镇新创立牛仔棉整厂、周锐源、邓璐茵、周洪德、刘雪英、麦顺欢的银行存款人民币35086798.09元（含执行费102384.41元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产，并于2016年8月15日对上述房产进行续封。 案外人提供了以房抵债协议书、委托付款通知、借款协议、转账凭证等证据材料。 佛山市顺德区XX镇XX社区XX路X号之一房产的所有权人为周锐源，他项权利人为广发银行股份有限公司顺德分行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2016）粤0606执7405号案件的申请执行人为广发银行股份有限公司顺德分行，佛山市顺德区XX镇XX社区XX路X号之一房产的他项权利人登记为广发银行股份有限公司顺德分行，即申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行依法享有对抗案外人的担保物权，因此，本院对案外人伍永坚提出的异议不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回伍永坚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  王福增 人民陪审员  李锶敏 人民陪审员  林绮玲 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  黄俞璇
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0406执589号申请执行人：枣庄东大可信投资有限公司。被执行人：陈卫华。申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初25号民事判决书，于2017年9月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2017年3月29日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年9月13日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩正涛二〇一七年九月二十日书记员 王慎瑜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0603执1133号之二 申请执行人：杨清俊，男，1972年12月4日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：徐勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：沈清润，女，1969年5月21日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在执行杨清俊与徐勇、沈清润民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依据（2016）川0603财保164号民事裁定，查封了被执行人沈清润所有的位于德阳市区汇乐馨苑湖景庭B栋A-x-x号住房（房产证号：00××07）和同小区地下车位（房产证号：Ｃ0××00）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人沈清润所有的位于德阳市区汇乐馨苑湖景庭B栋A-x-x号住房（房产证号：00××07）和同小区地下车位（房产证号：Ｃ0××00）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  邹赤波 审判员  罗 晖 二〇一七年九月二十六日 书记员  曾桂雯
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更632号罪犯罗泽军，男，1987年1月13日出生，汉族，云南省洱源县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。本院于2014年8月18日作出（2014）丽中刑初字第23号刑事判决，以被告人罗泽军犯绑架罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人罗泽军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）云高刑终字第1386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗泽军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗泽军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗泽军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗泽军减去有期徒刑三个月（刑期自2013年9月10日起至2027年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一七年九月二十日书记员  杨 磊
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执374号之二申请执行人：黄金根，男，1948年12月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：谢友华，男，1979年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：王明珠，女，1989年10月6日出生，汉族，新干县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0824民初109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢友华所有的以新干县张生根名义交付给江西燕京啤酒有限责任公司合同风险金叁万元整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人谢友华所有的以新干县张生根名义交付在江西燕京啤酒有限责任公司合同风险金叁万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建林二〇一七年九月十三日书记员  熊涌涛
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执4267号申请执行人：宋世俊，男，1987年11月17日出生，汉族，住吉林省四平市。被执行人：王禹晰，男，1982年12月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请执行人宋世俊与被执行人王禹晰股权转让纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初45178号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王禹晰清偿债务509650元及利息等款项。本院于2017年2月17日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 于 洋二〇一八年九月二十五日书记员 王赛男
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初4178号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，该公司经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：任焱军被告：王金艳原告建平添一物业服务有限公司与被告任焱军、王金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  陈学礁二〇一七年九月二十五日书记员  翟秀颀
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）陕03行初86号 原告李双德，男，生于1965年9月7日，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201010760418。 委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师，执业证号11101200710323010。 被告宝鸡市渭滨区人民政府。住所：宝鸡市渭滨区公园路**。 法定代表人苏少敏，该政府区长。 委托代理人赵拉平，宝鸡市渭滨区交通局副局长。 委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师，执业证号16103200310119809。 原告李双德诉被告宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）限期搬离通知一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系宝鸡市渭滨区神农镇陈家村**村民，在该村建有房屋一处。2016年8月29日，被告设立的机构渭滨区连霍高速征迁领导小组办公室（以下简称连霍高速征迁办）以宝渭连霍征办(2016)8号《关于连霍高速陈家村范围内民房限期完成征迁工作的通知》的形式通知原告“在9月2日24时之前，自行搬离，逾期视为放弃权属，将进行统一拆除，其住户损失自负。附23户未搬迁户名单。”原告认为被告做出的通知，无论实体还是程序上均违反了法律的规定，严重侵害了原告的合法权益。原告请求：1.撤销被告做出的宝渭连霍征办(2016)8号《关于连霍高速陈家村范围内民房限期完成征迁工作的通知》；2.判决被告承担本案诉讼费。 被告答辩认为：1.答辩人于2016年8月29日发出的《关于连霍高速陈家村范围内民房限期完成征迁工作的通知》并非具体行政行为，其性质只是在征迁工作中的一个环节，不具有可诉性。依据《行政诉讼法》第12条第5项之规定，应予以驳回。2.答辩人作出的宝渭连霍征办(2016)8号《关于连霍高速陈家村范围内民房限期完成征迁工作的通知》内容程序均合法。宝兰客专和连霍高速是国家重点建设项目，两条线修路从陈家村经过，此次在陈家村涉及村民23户，因两路补偿较少，为享受宝鸡市城改政策而选择加入城改，现全村90％以上的村民签订了拆迁过渡协议和补偿安置协议，也享受了城改政策领到了补偿款其中包括部分被答辩人，现其又反悔并提起诉讼，其行为违背公序良俗，诚实信用原则，答辩人作出通知依据充分。被答辩人诉讼缺乏基本事实依据，其起诉和诉讼请求均不能得到《行政诉讼法》的支持，望人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告李双德系宝鸡市渭滨区神农镇陈家村**村民，在该组拥有宅基地并建有房屋。因连霍高速公路建设需要，在陈家村进行农村集体土地征收，同时陈家村亦在进行城中村改造。2015年9月22日，原告李双德之妻李建霞与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）签订了《拆迁过渡协议》。经国务院批准，2016年4月28日，国土资源部作出批复，同意宝鸡市金台区、高新区、渭滨区征收农民集体所有土地113.4414公顷，作为连霍高速宝鸡过境公路（凉泉至苟家岭段）工程建设用地。被告渭滨区政府接批复后于2016年6月28日作出了《连霍高速过境公路渭滨段项目土地征收公告》，确定征收渭滨区神农镇陈家村157.305亩土地用于连霍高速过境公路建设。原告李双德的房屋位于土地征收红线范围以内。2016年8月29日，渭滨区政府办公室发文成立的连霍高速征迁办作出宝渭连霍征办(2016)8号《关于连霍高速陈家村范围内民房限期完成征迁工作的通知》，通知原告李双德在内的23户村民“在本周五（9月2日）24时之前，自行搬离，逾期视为放弃权属，将进行统一拆除，其住户损失自负。”原告不服该通知，提起本案诉讼。 上述事实，有原告身份和房屋证明材料、《拆迁过渡协议》、国土资函〔2016〕219号《国土资源部关于宝鸡过境公路（凉泉至苟家岭段）工程建设用地的批复》、《陕西省国土资源厅转发的函》、《宝鸡市渭滨区人民政府连霍高速过境公路渭滨段项目土地征收公告》、《关于成立宝兰客专宝汉高速连霍高速宝鸡过境线渭滨段征地拆迁及环境保障领导小组的通知》、宝渭连霍征办(2016)8号《关于连霍高速陈家村范围内民房限期完成征迁工作的通知》在卷佐证。 本院认为，连霍高速征迁办和陈家村城改办均系被告渭滨区政府为土地征收工作和城中村改造项目的开展设立的临时机构，均不能独立承担法律责任，其行为责任由渭滨区政府承担，权利由渭滨区政府享有。原告李双德之妻李建霞作为乙方和甲方陈家村城改办签订了《拆迁过渡协议》，按照协议约定，乙方应于2015年10月15日腾空房屋，向甲方陈家村城改办交付房屋钥匙，房屋交由甲方拆除。土地征收补偿以户为单位进行，且夫妻之间具有家事代理权，故《拆迁过渡协议》虽由李建霞签订，但效力及于原告李双德。协议生效后应当得到履行，原告李双德应当按约定时间腾空房屋并搬离。因此，被诉的通知让原告搬离，实质上只是催促原告履行所负合同义务，本身对原告的合法权益不产生影响。经本院审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告李双德的起诉。 本案预收的案件受理费50元退还原告李双德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  宋连奎 代理审判员  冯建华 代理审判员  龚培静 二〇一七年九月十三日 书 记 员  惠呈亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初6865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。被告：陈善林，男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省广安区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告陈善林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谭洁仪到庭参加诉讼，被告陈善林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈善林向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金107028.76元、截至2016年12月3日的利息7435.79元、费用（包括滞纳金/违约金、现金分分期手续费、账单分期手续费、汽车分期手续费）34987.79元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告陈善林承担。被告陈善林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2014年5月6日。二、卡号：62×××11。三、额度：38000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同；汽车分期手续费的计算标准：即车购易业务分期手续费，分期期数为24期，分期手续费率8.5%。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2016年12月3日，欠款本金107028.76元、利息7435.79元、滞纳金/违约金26213.51元、现金分期手续费2992.5元、账单分期手续费4641.42元、汽车分期手续费1140.36元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行汽车分期业务申请人申明条款》、持卡人账单查询、《改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、情况说明，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，被告陈善林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告陈善林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币107028.76元、暂计至2016年12月3日的利息人民币7435.79元、滞纳金/违约金人民币26213.51元、现金分期手续费人民币2992.5元、账单分期手续费人民币4641.42元、汽车分期手续费人民币1140.36元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行汽车分期业务申请人申明条款》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币107028.76元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3289.04元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告陈善林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  黄俊哲审 判 员  周昭君人民陪审员  闻锐铭二〇一七年九月十三日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6262号原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托诉讼代理人：李姣姣，河南省睿策律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：魏少娟，河南省睿策律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告:彭建廷，男，1967年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告彭建廷追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南茗鸿汽车销售有限公司委托代理人李姣姣、魏少娟到庭参加诉讼，被告彭建廷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭建廷偿还原告代为垫付的银行贷款本息10611元，支付违约金5146.335元，合计15757.335元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告与被告签订《贷款服务合同》，主要约定被告以49万元的价格购买车架号为WDCCB5EE0DA163783、发动机号为27294532086250、车牌号码为豫Ａ×××**的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车壹辆，被告在签订合同时向原告支付车辆首付款即车价款的30%计人民币14.7万元；剩余34.3万元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。《贷款服务合同》明确约定被告未按时偿还贷款本息，致原告承担保证本责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日5‰的标准向原告支付违约金。现被告彭建廷未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息10611元。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，希望法院判如所请。被告彭建廷未答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2014年10月22日，原告与被告彭建廷签订《贷款服务合同》，主要约定被告彭建廷以490000元的价格购买车架号为WDCCB5EE0DA163783、发动机号为27294532086250、车牌号码为豫Ａ×××**的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车壹辆，被告彭建廷在签订合同时向原告支付车价款的30%即147000元的首付款，剩余343000元通过原告提供贷款担保服务；合同约定未按时偿还贷款利息，致原告偿还贷款本息之日以每日5‰标准向原告支付违约金。2014年12月19日，原告、被告彭建廷与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工行财富广场支行”）签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告彭建廷向工行财富广场支行共借款343000元用于购车，借款期限36个月，被告彭建廷授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告彭建廷以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日。同日，被告彭建廷与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2016年11月16日，工行财富广场支行出具《证明》，内容主要记载：我行向借款人彭建廷发放汽车贷款343000元，河南茗鸿汽车销售有限公司是借款人彭建廷的保证人，为借款人彭建廷提供连带责任保证，后借款人彭建廷未按约履行还款义务，截至到2016年11月1日河南茗鸿汽车销售有限公司已替彭建廷向我行偿还了10611元。2017年5月8日，原告支出公告费240元。以上事实有《贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、代收代缴委托书、银行证明、垫款凭证、共同还款承诺等证据证明。本院认为，被告彭建廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告彭建廷向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任（截至到2016年11月1日原告为被告彭建廷垫付贷款本息10611元）后有权向被告彭建廷追偿。本案中原告向被告彭建廷追偿代为垫付的贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告彭建廷未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告彭建廷支付违约金5146.335元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告实际垫款的10%即1061.1元收取违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭建廷于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款10611元和违约金1061.1元。二、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，公告费240元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担50元，由被告彭建廷承担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张平郑人民陪审员  樊红慧二〇一七年九月八日书 记 员  位梦丹
广东省江门市江海区人民法院 执 结 案 件 通 知 书 （2017）粤0704执170号 江门市晨采纸业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司： 关于申请执行人江门市晨采纸业有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人已缴纳全部执行款及执行费。本案已执行完毕，现作执结处理。 特此通知 二〇一七年九月二十日 联系人：张法官 电话：0750-350****
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21264号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姜晓萍，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告姜晓萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告姜晓萍系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币29,923.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年九月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22175号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李世仕。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李世仕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李世仕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,348.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,348.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初6728号原告：房绍章，男，汉族，1986年3月16日出生，住云南省宣威市。被告：王黎，男，汉族，1976年10月14日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市环城南路**昆明云路中心**写字楼第**。负责人：李勇俊，系该公司总经理。原告房绍章诉被告王黎、华泰财产保险有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告房绍章于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房绍章的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房绍章撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告房绍章负担。审判员  赵鑫二〇一七年九月八日书记员  李佳
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云01民辖终710号 上诉人(原审被告)：陈榕,男,汉族,1970年11月19日出生。 被上诉人(原审原告)：蒋永华,女,汉族，1977年6月28日出生。 上诉人陈榕因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2017)0102民初908号民事裁定，向本院提起上诉。 陈榕上诉称，上诉人于2013年10月1日起至今居住在昆明市盘龙区，故应将该案移送昆明市盘龙区人民法院审理。 被上诉人蒋永华未作书面答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”一审依照上述规定，以被上诉人住所地确定管辖并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周靖华 审判员  王 虹 审判员  褚玉春 二〇一七年九月七日 法官助理李湘云 书记员武婕
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初2793号原告赵辉，男，1985年2月24日生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。委托代理人宁留彬，河南元业律师事务所律师。被告李建德，男，1960年2月27日生，汉族，住长葛市。被告马会芹，女，1961年6月12日生，汉族，住长葛市。原告赵辉诉被告李建德、马会芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日依法受理，2017年9月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵辉的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵辉撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告赵辉负担。审 判 长  董保明人民陪审员  李彩萍人民陪审员  彭朝俊二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 爽
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0112民初927号 原告：罗明生，男，1957年12月27日生，住江西省南昌市新建区。 原告：吴芳玲，女，1961年11月10日生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：罗明生，系原告吴芳玲的丈夫。代理权限：特别授权。 被告：熊唐龙，男，1966年3月20日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告：李重香，女，1967年5月10日出生，汉族，住南昌市新建区。 原告罗明生、吴芳玲诉被告熊唐龙、李重香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明生及原告吴芳玲的委托诉讼代理人罗明生到庭参加诉讼，被告熊唐龙、李重香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明生、吴芳玲诉称：被告熊唐龙的父亲与原告罗明生是同父同母的同胞兄弟，2010年起，被告熊唐龙多次请求原告吴芳玲到银行贷款养猪，后在中国农业银行乐化支行贷款40000元给被告用，该贷款及利息原告已经归还完毕。2015年春节前，两被告因经济困难，没钱过年，找到原告要求借款10000元，2016年春节前，两被告因急用钱找到原告，又要求借款20000元。这几笔款项，因碍于情面，当时均未出具借条。后原告于2017年5月5日找到两被告，出具借条二张。原告多次找到两被告要求还钱，均被拒绝。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求：1.要求两被告立即归还借款本金70000元及利息（按年息4.75%计算）；2.请求判令被告依法支付自应当履行还款义务之日起至实际履行完还款义务之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。 被告熊唐龙、李重香未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两张，被告熊唐龙、李重香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对两原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗明生与被告熊唐龙系叔侄关系，被告熊唐龙因养猪急需用钱，多次找到原告吴芳玲要求借款，后原告吴芳玲于2014年左右在中国农业银行乐化支行贷款40000元借给两被告。2015年春节前，两被告因经济困难，找到原告借钱，原告介于亲戚份上，借10000元给两被告。2016年春节前，两被告又因急需用钱，找到原告借款20000元。以上几笔借款，两被告均未出具借条。原告于2017年5月5日找到两被告，让两被告出具借条两张，借条上分别写明：“今借到吴芳玲大婶、罗明生大叔人民币四万元整（小写40000元）还乐化银行贷款用，以后用猪栏还。”以及“今借到罗明生大叔、吴芳玲大婶人民币叁万元整（小写30000元），过春节用二〇一五年和二〇一六年借，二〇一七年五月五日补上条子，以后用猪栏还。”借条落款处由两被告签字摁印。两被告于2016年底归还2000元，剩余68000元至今未归还。 另查明：原告罗明生、吴芳玲于1983年3月27日登记结婚至今。 本院认为，被告熊唐龙、李重香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃相关诉讼权利。原告的陈述、被告熊唐龙、李重香出具的借条均可相互印证被告熊唐龙、李重香向原告借款70000元的事实，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，本院予以支持。关于原告诉请中主张利息的问题，本院认为原告与被告关于借款利息约定不明，被告逾期未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应从逾期还款之日（即原告起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，直至借款还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊唐龙、李重香于本判决生效之日起七日内偿还原告罗明生、吴芳玲借款68000元及利息（从起诉之日即2017年5月17日起，按年利率6%计算利息，直至借款还清）； 二、驳回原告罗明生、吴芳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元（原告已预交），公告费600元。共计2150元，由被告熊唐龙、李重香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄乐明 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  万怡敏 二〇一七年九月十一日 书 记 员  徐方琴
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3994号申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人肖立卫，行长。被执行人葛世委，男，1970年2月6日出生，汉族，住所地浙江省天台县。关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人葛世委信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3890号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人葛世委应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金294615.99元、滞纳金7614.55元、手续费493.2元及利息；案件受理费减半收取为3171元，财产保全费2201元，共计5372元，由被执行人葛世委负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月9日立案执行。本案执行费5023元。在执行过程中本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3994案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年九月二十六日书记员  梁结桦
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执1251号之一 申请执行人李荷琴，女，1968年12月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陈金芳，女，1961年12月3日出生，住浙江省台州市椒江区。 李荷琴诉陈金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）浙1002民初7286号民事判决书，已经发生法律效力。因陈金芳逾期未履行，权利人李荷琴于2017年03月22日向本院申请执行，要求被执行人陈金芳支付借款本金60000元及利息，案件受理费1300元，执行申请费800元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈金芳发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人陈金芳逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金芳的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人陈金芳至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人李荷琴于2017年9月1日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙1002执1251号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 代理审判员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一七年九月一日 代书 记员  朱秀敏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0621执1256号 本院在执行追缴赵卫东、刘芹、张文学诉讼费一案中，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下： 将被执行人赵卫东、刘芹、张文学纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 审判长  丁淑敏 二〇一七年九月十日 书记员  况 萍 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0183民初6605号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。 负责人：张广洲，行长。 被告：于海泉，男，1965年10月27日生，住德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于海泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。 代理审判员 王 林 二〇一七年九月二十七日 书 记 员 李长德
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2456号原告：陈晨，女，1981年9月22日出生，汉族，住商丘市，市民。委托诉讼代理人：韩四化，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。被告：罗秀赟（又名罗秀允），女，1982年10月9日出生，汉族，住鹿邑县，市民。委托诉讼代理人：崔效林，系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。原告陈晨与被告罗秀赟民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈晨委托代理人韩四化、被告罗秀赟委托代理人崔效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元及利息34300元（利息算至2017年6月20日，以后利息另计）。事实与理由：被告罗秀赟于2013年向原告借款200000元，约定月利率1.5%，利息一月一付，被告于2013年8月9日向原告出具借条一份。被告向原告支付利息44000，经原告多次催要，被告未偿还本金及剩余利息。被告罗秀赟辩称，原告所说不是事实，被告从未向原告借款，被告依法不应当承担还本付息的义务，应依法驳回原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告陈晨围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、被告罗秀赟于2013年8月9号所写借条一份，证明被告向原告借款200000元，月息为1.5分，利息一月一付的事实;2015年3月20日之前的利息已经付清，2015年3月20日至2017年6月20日利息为81000元，已经支付44000元，下欠37000元利息。经质证，被告对借条真实性无异议，异议认为该款系被告于2013年8月9日向案外人丁永芝所借，由于丁永芝与陈晨是母女关系，所以借条上是陈晨的名字，被告并未向原告借款；被告已经向丁永芝偿还244000元。经审查，借条上显示债权人是原告陈晨，被告异议不能成立，本院对原告证明目的予以采信。2、中国农业银行活期存折明细清单及河南省农村信用社账户历史交易明细清单各一份，证明2015年7月2日又借给被告260000元，包括原告之母丁永芝从中国农业银行取出拆迁补偿款150000元，从河南省鹿邑县农村信用社取款100000元，现金10000元，共计260000元，该证据证明被告所述2015年7月2日结算时剩余260000元本金未偿还不是事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但异议认为与本案不具有关联性；该证据无法证实该笔款项是借给被告的款项，且数额也不相符；按照原告所称，其已经借给被告340000元，又借给被告260000元不符合常理。如果按照原告所称多笔借款，被告归还时应当首先归还第一笔借款，而原告出示的借条恰恰是第一笔借款的借条，不符合日常交易习惯;事实上在2016年3月20日结算时，原告之母称该借条已丢失，故被告重新出具了260000元的欠条。经审查，被告未提供充分证据证明其主张，其异议不能成立，本院对该组证据的证明目的予以采信。被告罗秀赟提供下列证据：1、2013年8月9日，丁永芝的中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明被告于2013年8月9日向丁永芝借款200000元，该证据与原告提供的借条能够相互印证，被告并未向原告借款。经质证，原告对丁永芝取款的事实无异议，但异议认为该证据与本案无直接关系。经审查，被告所写借条上显示债权人是原告陈晨，即使被告是从丁永芝处取得的借款，也无法推翻该笔借款的债权人是原告陈晨的事实。丁永芝亲笔书写的结算单一份，证明截止至2016年3月20日，被告已还款200000元，仅剩本金60000元、利息2145元未还。经质证，原告异议认为丁永芝没有签字，与本案无关。经审查，从该证据显示内容看，书写时间应当是2016年3月20日；该证据显示“34万从11月份没给利息”说明当时被告借的340000元借款未偿还，且已经拖欠几个月的利息，与被告所述2015年7月2日结算时剩余260000元本金未偿还显然不相符；从书写习惯看，“2013年8月9日20万2013年8月10日4万2013年11月17日10万”与“2015年7月2日26万”是一致的，都应当是借款，与被告所述2015年7月2日结算时剩余260000元本金未偿还显然不相符；再者该证据无签名，无法核实真伪，本院对该证据及证明目的不予采信。3、丁永芝书写的证明四份及中国工商银行ATM机客户凭证一份，证明被告分别于2016年8月19日还款10000元，2016年10月8日还款10000元，2017年3月26日还款10000元，2017年4月3日还款10000元，中国工商银行ATM机还款4000元，该4000元系丁永芝收取，且原告在诉状中已经认可。经质证，原告异议认为该四张收条与中国工商银行凭证与本案无关，不能排除被告与丁永芝的其他债务往来。经审查，该组证据与原告诉状内容能够相互印证，该款为被告支付原告利息。根据确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告罗秀赟于2013年8月9日向原告借款200000元，约定月利率1.5%，利息一月一付。被告按约定支付利息至2015年3月20日。后被告又分五次经原告之母丁永芝手支付原告利息44000元。后经原告催要，被告未偿还本金及剩余利息。另查明，以本金200000元为基数，按月利率1.5%计算，2015年3月20日至2017年6月20日利息为81000元，被告已经支付44000元，下欠利息37000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定利率偿还借款及利息。本案原告提供的借条足以证明被告罗秀赟向原告借款200000元的事实。故原告要求被告罗秀赟偿还借款200000元，本院予以支持。被告已支付部分利息，现原告要求被告罗秀赟支付2017年6月20日前利息34300元，符合法律规定，本院对该诉请予以支持。被告罗秀赟辩称未向原告借款，该答辩意见与原、被告证据不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条规定，判决如下：被告罗秀赟自本判决生效之日起五日内偿还原告陈晨借款200000元及利息34300元，2017年6月20日以后利息按本金200000元、月利率1.5%另计。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814.5元，减半收取计2407.25元，由被告罗秀赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇一七年九月十八日书记员  李泽中
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异416号申请人（申请执行人）：姜祖模，男，汉族，1979年5月19日出生，住贵州省绥阳县。委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：郭海欣，女，汉族，1995年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人：郭兆业，男，汉族，1943年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：吴闪文，男，汉族，1980年6月5日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：郭丽容，女，汉族，1953年9月11日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行（2016）粤0605执9707号案的过程中，申请人姜祖模申请追加郭兆业为该案的被执行人。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人称，请求追加郭兆业为（2016）粤0605执9707号案的被执行人。申请人姜祖模诉吴闪文、郭丽容机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终1560号民事判决。该判决生效后，申请人向法院申请强制执行，但郭丽容、吴闪文至今未履行判决。申请人查到被申请人郭兆业与郭丽容系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，郭兆业应对双方婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故请求追加郭丽容的妻子郭兆业为执行案的被执行人。本院认为，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该条规定属于人民法院解决当事人民事争议、确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定。同时，该条规定虽推定婚姻关系存续期间所发生的债务为夫妻共同债务，但同时还规定了例外情形，即夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，该例外情形是否存在需要通过当事人双方的起诉、抗辩、法庭审理、举证质证等诉讼程序，由法院作出裁判进行认定，在执行程序中不能迳行认定该例外情形是否存在。另外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》自2016年12月1日起施行，该规定对于在执行程序中变更、追加当事人的情形进行了规定，但追加被执行人的配偶并不属于该规定规定的法定情形之一，即在执行程序中直接追加被执行人配偶没有法定授权依据。综上，本院认为在执行程序中不能直接追加夫妻中的另一方为被执行人，对于申请人申请追加被执行人朱永军的妻子郭兆业为（2016）粤0605执9707号案被执行人的申请应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人姜祖模申请追加郭兆业为（2016）粤0605执9707号案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一七年九月二十七日书记员  谭彩兰书记员  潘倩琪
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 广东缤果动漫集团有限公司： 关于翁惠明申请执行广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2017）粤0703执2405号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0105执3513号 申请执行人成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段****祥福苑大厦**6-7。 法定代表人蒋培生。 被执行人宋华海，男，汉族，1977年9月18日出生，住四川省盐源县。 被执行人李祖荣，女，汉族，1974年7月27日出生，住四川省盐源县。 成都鑫联众融资担保有限公司与宋华海、李祖荣借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9696号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为326400元及利息，执行费4796元。 执行中，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9696号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 钱 涛 执行员 王 浩 执行员 吕 琨 二〇一七年九月十九日 书记员 杨依帆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执2564号 被执行人：罗建军，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于被执行人罗建军罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤1972执刑初165号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日移送立案执行。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高院总对总查询系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月七日 书 记 员  谢德生
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初3540号原告：昆明唐码风驰传媒有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路鸿城广场**，统一社会信用代码915300007273124192。法定代表人：曾美虹。委托诉讼代理人：张伟全、林钺，昆明风驰传媒有限公司法务总监，特别授权代理。被告：昆明万维广告有限公司，住所地昆明市经开区经开路**昆明科技创新园**，统一社会信用代码：91530100346592330B。法定代表人：徐自良。委托诉讼代理人：李戚扬、杨向东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明唐码风驰传媒有限公司与被告昆明万维广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告昆明万维广告有限公司诉称：1.判令被告向原告支付广告费21000元、违约金3654元，共计24654元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2015年10月签订了《广告发布合同》（合同编号：FXFMC150174）。原告按照合同约定在昆明市五华区白云路、西园路等地的公交站台为被告提供广告位供被告发布广告，但被告未按照合同约定的付款时间（2017年1月1日前）支付广告费21000元。鉴于被告的行为已构成违约，原告特向贵院提起诉讼，请求判令向原告支付广告费、违约金共计24654元。被告昆明万维广告有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其合同主要履行地为昆明市西山区，本案应当合同主要履行地人民法院管辖，故请求将本案移送昆明市西山区人民法院处理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《广告发布合同》中明确约定“任何一方均可向广告发布地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，合同的主要履行地为昆明市西山区西园路，该合同主要履行地，即广告发布地也属于西山区行政辖区范围内，本院对本案没有管辖权，被告昆明万维广告有限公司认为应由合同主要履行地确定本案由云南省昆明市西山区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，故本案依法可由合同主要履行地昆明市西山区人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告昆明万维广告有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市西山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。            审  判  长   毛 希 明                  人民陪审员   张    银                  人民陪审员   陈 建 云                  二O一七年九月三十日                  书 记 员     赵    娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6961号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地深圳市福田区 法定代表人长原彰弘。 被执行人汪江华等56人，详见附表。 上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人汪江华等56人合同纠纷等54案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11223-11228、11230-11249、11251-11307、11309-11334、11336-11360、11362-11395、11397-11422号民事判决书已于2016年2月26日发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年九月四日 书记员  杜小飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22789号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。被告：赵广峰，男，1976年7月20日出生，住辽宁省大连市。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告赵广峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金11607.24元、期内利息371.11元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵广峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金11607.24元、借款利息371.11元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以11607.24元为基数，自2015年6月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告赵广峰负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告赵广峰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2757号原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路******。法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路******>在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一七年九月七日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执1774号申请执行人：陈某1，男，2010年7月12日出生，汉族,住广州市番禺区。法定代理人：元某，女，1987年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：陈某2，男，1980年12月4日出生,汉族,住广州市南沙区珠江管理区。关于陈某1与陈某2婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)粤0115执5062号民事判决书，被执行人陈某2应履行判决书所确定的向陈某1支付抚养费12000元的义务，并承担案件诉讼费50元。因被执行人陈某2未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费81元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈某2送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法划拨了被执行人陈某2的银行存款1780.09元，上述款项本院在缴纳执行费50元后已发还申请执行人；本院依法查封了被执行人所有的两辆小型汽车的档案，因本院暂未找到车辆，暂时无法处理。除此以外，没有查找到可供执行财产。本院采取限制被执行人陈某2高消费的措施，并将其纳入失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115执5062号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1774号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执862号申请执行人同江市润昌小额贷款有限公司，住所地：同江市内。法定代表人王晓东，男，该公司经理。委托代理人孙盼秋，公民身份号码2301251987********，女1987年8月16日出生，汉族，该公司会计，住同江市同江镇兴华第八居民委。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。被执行人吕子华，男，1952年7月1日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人吕福顺，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人胡艳华，女，1988年10月12日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人杨桂兰，女，1963年4月17日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人邵凤江，男，1961年3月16日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人郝淑霞，女，1959年5月21日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人郝志学，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人任淑霞，女，1964年3月22日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人潘明臣，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人高树春，男，1958年9月6日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人汪永生，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。被执行人黄福路，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住同江市青河乡东宏村。本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人吕子华、吕福顺、胡艳华、潘明臣、邵凤江、郝淑霞、黄福路、杨桂兰、郝志学、任淑霞、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0881执862号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘成林审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一七年九月一日书 记 员  田兆龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)重字第2号之六原告：上海飞蕾科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路**。法定代表人：张静红，执行董事。委托诉讼代理人：陶勇，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文哲，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：富士医疗器材（上海）有限公司，住所，住所地中国）自由贸易试验区日京路79号时美大楼6层N部位。法定代表人：后藤祯一，董事长。委托诉讼代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建华，上海袁圆律师事务所律师。被告：富士胶片（中国）投资有限公司，住所，住所地上海市浦东新区银城中路****div>法定代表人：中嶋成博，董事长。委托诉讼代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓓，上海袁圆律师事务所律师。本院在审理原告上海飞蕾科技有限公司诉被告富士医疗器材（上海）有限公司、富士胶片（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告上海飞蕾科技有限公司申请，本院于2014年12月2日作出（2014）沪一中民四（商）重字第2号民事裁定，依法冻结、查封被告富士医疗器材（上海）有限公司银行存款人民币50,000,000元或者其他等值财产。本院于2016年12月23日对本案作出一审民事判决：驳回原告上海飞蕾科技有限公司的全部诉讼请求。原告上海飞蕾科技有限公司不服判决，上诉至上海市高级人民法院。上海市高级人民法院于2017年7月14日作出（2017）沪民终47号二审民事判决：驳回上诉，维持原判。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被告富士医疗器材（上海）有限公司银行存款人民币50,000,000元或其他等值财产的查封、冻结。审 判 长  王 峥审 判 员  赵喜麟人民陪审员  黄秀佩二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23002号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶。被告：陈毅。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈毅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金19105.03元、期内利息532.29元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈毅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金19105.03元、借款利息532.29元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以19105.03元为基数，自2015年6月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陈毅负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈毅于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2017）琼0108刑初659号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李金陵。   被告人杜齐高，男，1973年2月6日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，无业，家住海南省海口市。因本案于2017年6月25日被公安机关抓获，同年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2017年6月25日17时许，被告人杜齐高在海口市××区冯小刚电影公社前门处，把1小包毒品以90元的价格贩卖给莫x。双方交易完成后，被民警当场抓获，民警从杜齐高身上缴获毒资90元，从莫x身上缴获1部手机和1小包毒品疑似物。经称量及鉴定，缴获的毒品检出海洛因成份，净重为0.10克。公诉机关认为被告人杜齐高犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。   被告人杜齐高对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杜齐高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期自2017年6月25日起至2018年11月24日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）   二、扣押在案的0.1克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币90元予以没收，上缴国库；黑色OPPOA57手机1部发还莫浩。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审 判 员 魏海英     二〇一七年九月二十五日   法官助理 林明东   书 记 员 刘美君   速 录 员 郑惠丹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢685号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人王杏英,女,汉族，1977年09月18日出生，住江西省瑞昌市。被执行人黄治洋,男,汉族，1977年08月28日出生，住江西省瑞昌市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王杏英、黄治洋金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2015)静民四商初字第93号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决内容履行付款义务，原告向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据(2015)静民四商初字第93号民事判决书所请求执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年九月十九日书记员  张 萌审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年九月十九日书记员  张 萌附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6499号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：许育槟，男，汉族，1986年8月20日出生，，住普宁市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6196号之一《民事判决书》，被告许育槟应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币23970.95元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币2811.77元、滞纳金人民币1243.89元、消费手续费50.00元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因许育槟未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人许育槟名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  罗 军
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0105执3689号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人徐良。 被执行人徐兴兵，男，汉族，1971年9月24日出生，住广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司成都分行与徐兴兵金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1133号民事判决书已发生法律效力。因徐兴兵逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行于2017年7月31日向本院申请强制执行，执行标的为91759元，本院已立案执行。 执行中查明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1133号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  黄 柯 执行员  胡 丽 二〇一七年九月二十六日 书记员  朱 俊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初7364号原告：云南天行健经贸有限公司。住所：云南省昆明市世博路**。法定代表人：汪广学，总经理。委托代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝建羊，男，汉族，1977年2月8日生，住云南省昆明市。被告：昆明兴云电线电缆制造有限公司。住所：云南省昆明市五华区金马机械总厂内**附**。法定代表人：郝建羊。本院审理原告云南天行健经贸有限公司诉被告郝建羊、昆明兴云电线电缆制造有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：准许原告云南天行健经贸有限公司撤回起诉。案件受理费4380元，减半收取2190元，剩余部分2190元退还原告。审判员 原 媛二〇一七年九月二十九日书记员 何婧琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初19886号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告徐洁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐洁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐洁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,204.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,204.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年九月二十二日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……