河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1436号原告：赵东明，男，汉族，1979年3月3日生，住淮阳县。原告：李大春，女，汉族，1975年12月17日出生，住址同上，系赵东明之妻。委托诉讼代理人：马丽霞，女，汉族，1992年3月3日出生，住西华县。被告：西华县清河驿乡人民政府（以下简称清河驿乡政府）。地址：西华县清河驿乡。法定代表人：张文磊，系该乡政府乡长。委托诉讼代理人：刘风雨，系河南箕城律师事务所律师。被告：西华县水利局。地址：西华县箕城路北段17号。法定代表人：王新长，系该局局长。委托诉讼代理人：廖鸿智，系该局法律顾问。被告：西华县清河驿乡高古洞村民委员会（以下简称高古洞村委会）法定代表人：李涛，系该单位负责人。原告赵东明、李大春诉被告西华县清河驿乡政府、西华县水利局、西华县清河驿乡高古洞村民委员会生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2016年7月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年11月24日作出（2016）豫1622民初1605号民事判决。被告西华县清河驿乡人民政府不服判决，提出上诉。周口市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）豫16民终497号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院受理后，原告申请追加西华县水利局为被告，被告西华县水利局申请追加西华县清河驿乡高古洞村民委员会为被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马丽霞，被告西华县清河驿乡人民政府委托代理人刘风雨、被告西华县清河驿乡高古洞村民委员会负责人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告西华县清河驿乡人民政府、西华县水利局赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计257060元。2、诉讼费由被告承担。被告西华县清河驿乡人民政府辩称，建设、管理和使用均不是乡政府，乡政府不应当承担责任。隶属于清河驿乡政府的水利站不存在，农田水利设施的管理和维护是水务局，乡政府没有赔偿责任。受害人作为未成年人，原告没有尽到监护责任，对损害后果应当承担全部责任。被告西华县水利局辩称，1、农用水井的管理不属于水利局职责范围。2、建造农用水井的部门很多，发改委、土地局、农业局、扶贫办等部门均有实施农田水利（包括农用水井）的职责，该涉案水井具体由哪个部门建造，不清楚。3、按照谁占有谁使用谁受益的原则也应有乡镇及村委会负责。根据西华县人民政府西政明电（2013）12号关于加强农田水利基础设施工程排查治理和管护的通知，应当由各乡镇或村委会负责和管护。应当驳回原告对西华县水利局的诉讼请求。我们认为受害人为幼儿，婴幼儿不能离开监护人的视线范围，我们认为原告应当承担全部责任。被告西华县清河驿乡高古洞村民委员会辩称，事故机井大概是1997年打的，当时负责打井的是都喊他老潘，老潘是水利局的工作人员，这口井在当时是西华县水利局的项目，我们村里十四口机井是属于西华县水利局打的，我们没有接到通知和文件事故机井应当由我们村里管理，我们村不应该承担责任。我们认为监护人应当承担责任，机井的管理者也有责任，当时事故发生时井口长满了草，根本看不见井口。监护人应当承担主要责任。二原告向本院提供的证据材料有：1、李大春、赵东明的户口本，受害人的出生证明，死亡证明，证明受害人赵梦瑶系原告之女，赵梦瑶于2015年8月15日（农历）死亡。2、高古洞村村委证明一份，证明事故机井由乡水利站于1997年至1998年建造。3、事故机井照片，机井长期闲置，无人管理，存在安全隐患。上述证据在原审卷宗中第23至35页。经庭审质证，被告清河驿乡政府的质证意见：对村委会证明的真实性及证明目的有异议，事故机井是水利局投资的，不是乡水利站投资，乡水利站只是负责水利建设的协调。但是自2014年起水利局设立隶属于水利局的清河驿水利站，负责管理清河、东夏镇、皮营乡三个乡镇的农田水利管理，办公地点设在清河驿乡政府，人财物都属于水利局，与清河驿乡政府没有关系。因此，自2014年起涉案机井的管理权和维护责任属于西华县水利局，原告说属于清河驿乡政府与事实不符。原告证据证明水井是乡政府所建有异议。当时情况是乡政府根据水利局分配的指标，乡政府召集各村分配打井数量，村委会负责定点定界，除此之外乡政府没有其他建设行为。对原告称水井系乡政府所建与事实不符。被告西华县水利局质证意见：在2005年前乡镇机构改革之前，水利站系乡政府的“七所八站”。水利站的行为也即乡政府的行为。被告西华县清河驿乡高古洞村民委员会质证意见同清河驿乡政府的质证意见。本院经全面审查认为，原告提供的证据内容真实，对原告证据的真实性及其证明目的予以认定。二原告提供的新证据：西华县人民政府办公室2015年12月29日关于印发西华县深化小型水利工程管理体制改革实施方案的通知。证明该机井属于西华县水利局管理和维护。被告清河驿乡政府对原告该组证据没有异议。被告西华县水利局对原告该组证据有异议。该文件是2015年12月份的文件，而事故发生在2015年8月15日，该文件在事故发生后下发的，不能以事后的职责来追事前的责任，从这份通知就可以知道事发时的职责属于清河驿乡政府和高古洞村委会。被告高古洞村委会没有异议。本院经全面审查认为，二原告的该组证据内容真实，对该组证据的真实性予以认定。虽然该文件发布于2015年12月，但是结合被告西华县水利局的答辩意见，从2005年，水利局作为水利事务的主管部门，是水利基础设施的主管部门。因此，西华县水利局对事故机井应当有管护责任。被告水利局异议不成立。对原告该组证据的证明目的予以支持。清河驿乡政府提供的证据：西华县机构编委关于西华县部门责任清单第316页和320页及照片一张（照片在原审卷宗第36页），证明目的：涉案机井的维护、养护及安全隐患处置均是西华县水利局的法定责任。乡政府不应该承担责任。原告质证意见：对真实性没有异议，对证明目的没有异议。被告西华县水利局质证意见：有异议。乡政府对责任清单的曲解，实际上水利局对农用水井的凿井管理。作为农用水井的管护责任由乡镇和村委会管理。高古洞村委会对清河驿乡政府的该组证据没有异议。本院经全面审查认为，该份证据内容真实，形式合法，对清河驿乡政府的该份证据的真实性予以认定。但是被告清河驿乡政府对所辖范围的水利基础设施的管护，有义务配合西华县水利局。因此，清河驿乡政府关于乡政府不应当承担责任的质证意见不予支持。西华县水利局提供的证据：西政明电（2013）12号通知，证明工程竣工后，农田水利设施移交给所在乡镇政府或者村委会，由乡镇政府或村委会负责管护。二原告质证意见：对水利局证据的真实性没有异议。根据中华人民共和国国务院2016年农田水利条例第4条，县级以上行政主管部门负责本行政区域水利的监督和管理工作，乡镇人民政府应当协助上级人民政府及有关主管部门做好本行政区域农田水利工程建设和运行、维护等方面的工作。第20条县级以上人民政府水行政主管部门和农田水利工程所有权人应当加强对农田水利工程运行、维护工作的监督。第25条，农田水利工程设施因超过使用年限，灌溉排水功能基本伤失，或严重损坏无法使用，工程所有权人和管理单位应当按照有关规定及时处理，消除安全隐患。本案中西华县水利局在管理、监督、维护上存在过失，使得该机井长期存在安全隐患，导致事故的发生。清河驿乡政府质证意见：对真实性没有异议。但是县水利局没有落实主体责任，没有证据证明将涉案水井移交何人管理，没有建立起安全责任制度，所以不能排除水利局应当承担的责任，其证明目的不成立。高古洞村委会质证意见同清河驿乡政府意见。本院经全面审查认为，西华县水利局该组证据内容真实，形式合法，对西华县水利局的该组证据的真实性予以认定。依据该通知，三被告对涉案机井均有排查义务，而西华县水利局作为水利基础设施的主管部门，负有监督和管理义务；清河驿乡政府有协助西华县水利局进行排查的义务；高古洞村委会作为受益人，则负有维护的义务。因此，对该份证据的证明效力予以认定。本院依职权调取的证据：现场勘验笔录及询问笔录，证明事故机井在高古洞行政村村土地地头。二原告对该证据没有异议。被告清河驿乡政府：对现场勘验笔录没有异议，对询问笔录有异议。该井的投资者是县水利局，乡水利站只负责统计数据。被告西华县水利局：对现场勘验笔录没有异议，对询问笔录有异议，机井不属于县水利局管理和维护。被告高古洞村委会质证意见同清河驿乡政府意见。本院认为，原、被告对现场勘验笔录均无异议，对现场勘验笔录的证明效力予以认定。三被告对询问笔录有异议，但是结合本案被告西华县水利局、清河驿乡政府的证据，西华县水利局对涉案机井负有监督和管理义务；清河驿乡政府对西华县水利局有协助的义务；高古洞村委会作为受益人，则负有维护的义务。因此，三被告的异议不成立。根据原审和本次重审中的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月27日9时，原告李大春带着女儿赵梦瑶（赵梦瑶出生2013年3月2日）××××村走亲戚，赵梦瑶在玩耍时，不慎落入该村东北方向农田地头的井中而失去生命。该机井于1997年至1998年由当时的清河水利站建造，2005年乡镇机构改革，清河水利站划归西华县水利局。西华县水利局是水利基础设施的监督和管理机构。2013年西华县人民政府下发西政明电（2013）12号通知，要求对加强农田水利基础设施工程排查治理和管护，西华县水利局是主管单位，包括清河驿政府在内的各乡镇人民政府是协作排查单位。被告西华县清河驿乡高古洞村民委员会为受益人。本院认为，本案争执的焦点有两个：一、原告赵东明、李大春作为受害人赵梦瑶的监护人，对受害人赵孟遥的死亡是否应当承担责任？二、事故机井的管理人是谁，三被告是否应当对受害人赵梦瑶的死亡承担责任？关于第一个焦点，根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身安全，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益，应当承担责任。在该案中，原告李大春在监护受害人的过程中由于疏忽大意，没有尽到监护人的监护职责，存在过错责任。因此，原告李大春作为受害人赵梦瑶的监护人应当对此次事故的发生承担主要责任，以80%的责任为宜。关于第二个焦点：1、在庭审过程中，三被告都辩称自己不是本案事故机井的建造者和管理人，但是根据原告提供的证据及双方当事人陈述，事故机井是1997年清河水利站建造，根据当时的体制清河水利站隶属于清河驿乡政府，自2005年清河水利站归属西华县水利局。2、根据被告清河驿乡政府提供的“西华县部门责任清单”可以认定西华县水利局是水利基础设施的监督、管理部门，其职责是负责全县水利设施的管理和保护。因此，西华县水利局没有尽到职责范围内的义务，致使事故机井没有得到维护和管理而存在安全隐患，对受害人遭受的的损害存在过错。3、清河驿乡政府有义务协助西华县水利局对损坏的水利基础设施及涉案机井进行排查登记、维修和重建。4、被告高古洞村委会作为事故机井的受益人，没有及时向上级机关反映机井存在的问题，也存在一定过错，因此，高古洞村委会也应当承担过错责任。综上，三被告应当互相配合、互相协助，对事故机井进行管理、维护和重建，由于三被告怠于行使其职责范围内的义务，使事故机井存在着严重安全隐患，对本起事故的发生存在潜在风险。因此，三被告对原告的损失应当承担一定的赔偿责任，且三被告应当承担连带赔偿责任。三被告以承担20%的责任为宜。对于原告各项损失标准认定如下：1、丧葬费，因为受害人赵梦瑶系未成年人，不能参照上年度职工平均工资标准进行计算，但原告确实有该项支出，所以其丧葬费酌情认定10000元。被告承担20%的责任，即2000元；2、死亡赔偿金，赵梦瑶系农村户口，死亡时2.5周岁，按规定赔偿20年，死亡赔偿金应为10853元/年×20年＝217060元，被告承担20%，即43412元；3、精神损害抚慰金，因赵梦瑶的死亡，给二原告已造成实际精神伤害，故对此项诉请，结合本案的实际，以10000元为宜。综上，二原告各项损失为55412元。三被告应当赔偿二原告各项损失合计55412元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六第一款、第十八条第一款、第三款、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条之规定；《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条之规定，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第10条之规定，判决如下：三被告西华县水利局、西华县清河驿乡人民政府、西华县清河驿乡高古洞行政村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告赵东明、李大春各项损失共计55412元，且三被告承担连带赔偿责任。二、驳回原告赵东明、李大春的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，由原告承担3608元，三被告承担1547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡立新审判员  王 惠审判员  李沐华二〇一七年九月二十七日书记员  何银唤