河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终7478号 上诉人（原审被告）：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，地址：唐山市丰润区前大树。 法定代表人：于春胜，该居委会主任。 委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵国山，男，1950年1月5日出生，汉族，退休干部，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵丽菁，河北唐正律师事务所律师。 上诉人唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会与被上诉人赵国山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人前大树居委会的委托诉讼代理人杨文涛，被上诉人赵国山及委托诉讼代理人赵丽菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 前大树居委会上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或者将本案发回一审法院重审。事实和理由：一、1.上诉人不具备诉讼主体资格，不应成为本案一审被告。本案属于平改拆迁安置补偿纠纷案件，拆迁安置补偿的主体是承接平改项目的开发商，虽然拆迁安置补偿协议是上诉人与被上诉人签订的，但补偿款及过渡安置费的给付主体是承接平改项目的开发商；2.应当追加本项目开发商唐山市盛丰房地产开发有限公司和唐山市浩华房地产开发有限公司作为本案一审被告参加诉讼并承担过渡安置费的责任。二、一审法院认定事实错误。根据上诉人与开发商唐山市盛丰房地产开发有限公司签署的《合作开发协议》第五条的约定，房屋补偿费、搬迁费、过渡费等全部由开发商承担。开发商没有将相关费用汇入上诉人平改专用账户，上诉人无钱给被上诉人发放过渡安置费。 赵国山辩称，一、上诉人提出“上诉人不具备诉讼主体资格，不应成为本案被告”的上诉理由，依法不能成立。1.根据我国《民事诉讼法》第119条等相关法律规定，诉讼主体即案件的当事人，是指因民事上的权利义务关系发生纠纷以自己的名义进行诉讼活动，并受法院裁判约束的利害关系人。本案一审时，被上诉人向一审法院提交的《丰润区太平路街道办事处前大树社区居委会平改楼拆迁补偿转换协议书》及《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》可以证实，上诉人是协议书的“甲方”、“拆迁人”，被上诉人是协议的“乙方”、“被拆迁人”。同时，对前述书证的真实性、合法性，上诉人予以确认。故上诉人是本案的被诉主体于法有据，而上诉人所称“上诉人不具备诉讼主体资格”无疑是推卸责任；2.本案的证据可以证实，上诉人与被上诉人签订的是前大树社区居委会平改楼拆迁补偿转换协议书及补偿安置协议书。而且，上诉人按照前述协议的约定向被上诉人履行了支付相应的补偿费用及前期临时安置补助费。至于上诉人与唐山市地产开发有限公司签订的合作协议还是开发协议，不但协议主体不同，合同标的不同，权利义务也不同，即唐山市盛丰房地产开发有限公司是否履行了合作协议的义务与被上诉人不具有法律上的直接利害关系，一审法院没有追加该公司为本案被告，符合法律规定。二、上诉人认为一审判决“认定事实错误”，有悖客观事实。1.我国《合同法》第8条、第60条明确规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。按照前述法律规定，上诉人将被上诉人的房子拆除，向被上诉人支付临时安置补助费，以及为被上诉人安置住房均是上诉人的合同义务。而上诉人自2014年至今未向被上诉人支付临时安置补助费，也未依约定为被上诉人安置住房，其行为已经构成严重违约。故一审法院依据协议和法律规定，判决上诉人向被上诉人支付临时安置费，不仅认定事实清楚且符合法律规定；2.上诉人在上诉状中称，“根据上诉人与开发商唐山市盛丰房地产开发有限公司前述的《合作开发协议》第五条的约定，房屋补偿费、搬迁费、过渡费等全部由开发商承担。开发商没有将相关费用汇入上诉人平改专用账户，上诉人无钱给被上诉人发放过渡安置费”的陈述，足以说明上诉人与唐山市地产开发有限公司具有合同关系。因此，上诉人以“开发商没有将相关费用汇入上诉人平改专用账户，上诉人无钱给被上诉人发放过渡安置费”作为不履行合同给付义务的理由，有违法律规定且构成严重违约。综上所述，一审认定事实清楚、程序合法、判决结果正确。 一审法院认定事实：赵国山曾居住于唐山市丰润区，2010年3月26日，经赵国山、前大树居委会协商，签订了一份《丰润区太平路街道办事处前大树社区居委会平改楼拆迁补偿转换协议书》，编号为516，双方就拆迁房屋位置、房地产证号、面积、补偿安置方式等内容进行了约定。后于2010年5月25日双方又签订一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为0000269号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目，拆迁人：前大树居委会（以下称甲方），被拆迁人：赵国山（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况：乙方被拆迁房屋位于前大树6街5号，房屋产权证号唐新房字××号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积96.73平方米，门房建筑面积为74.09平方米，土地使用证号唐新集建（宅）字第48-0343号，土地使用权类型宅基地，土地使用证登记面积（建房批示占地面积、确权面积）445平方米…四、其他补偿及发放方法…5.临时安置补助费，搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2010年5月21日至2012年5月20日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计17411.4元，在乙方签订协议，搬迁腾空房屋经甲方验收合格后发放。第二次12个月的计17411.4元，在第13个月的上旬发放，甲方交房时多退少补。应第二次发放的12个月的临时安置补助费不计入本协议的补偿费总额…八、双方责任…2.如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖前大树居委会公章，于春胜签字，乙方签字盖章：赵国山（签字按手印），王秀芝（签字按手印），2010年5月25日”。协议签订后，赵国山从房内搬出，并将房产证书交付前大树居委会，前大树居委会也向赵国山发放了2011年4月至2014年4月15日的临时安置补助费，每年17411.4元。协议暂定的过渡期满后，前大树居委会未向赵国山交付安置住房。赵国山起诉要求前大树居委会给付2014年4月16日至2016年4月15日的临时安置补助费34822.8元。前大树居委会对拖欠赵国山上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为应由实际房地产开发公司承担给付责任，赵国山对此不予认可，认为由房地产开发公司支付过渡费没有依据。 一审法院认为，赵国山与前大树居委会就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、房屋置换、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，对此予以确认。赵国山作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在前大树居委会违反协议书约定，超出临时过渡期限及尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求前大树居委会向其继续发放临时安置补助费，对赵国山要求前大树居委会给付2014年4月16日至2016年4月15日的临时安置补助费34822.8元的诉讼请求，予以支持。前大树居委会主张临时安置补助费应由实际房地产开发公司支付的主张，理据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于判决生效后十日内给付赵国山2014年4月16日至2016年4月15日的临时安置补助费34822.8元；二、驳回赵国山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，保全费1021元，合计2997元，由唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人前大树居委会与被上诉人赵国山签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，双方均依约履行各自义务。上诉人提出根据上诉人与开发商唐山市盛丰房地产开发有限公司签署的《合作开发协议》第五条的约定，房屋补偿费、搬迁费、过渡费等全部由开发商承担。开发商没有将相关费用汇入上诉人平改专用账户，上诉人无钱给被上诉人发放过渡安置费的上诉理由，本院认为，上诉人与开发商唐山市盛丰房地产开发有限公司之间的约定不能成为其不履行与被上诉人之间签订的合法有效合同的理由。一审法院认为赵国山作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在前大树居委会违反协议书约定，超出临时过渡期限及尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求前大树居委会向其继续发放临时安置补助费并无不当。 前大树居委会的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670元，由上诉人唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一七年九月二十八日 书记员  田美慧