新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终879号 上诉人（原审被告）：滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司,住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区山东路1500号梦想家园一期4号商铺203、204号房。 负责人：卢洪斌，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭建，男，1973年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审被告）：青松，男，1972年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司（以下简称志明新疆分公司）因与被上诉人彭建及被上诉人青松建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初813号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人志明新疆分公司的委托诉讼代理人王猛、被上诉人彭建、被上诉人青松等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志明建设新疆分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判由青松支付涉案劳务费及利息；2、本案一、二审涉诉费用由彭建、青松承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。本案中，志明建设新疆分公司将包括涉案劳务在内的一些劳务转包给了青松，双方之间存在劳务转包关系，但志明建设新疆分公司与彭建之间无劳务关系。彭建与青松之间订立涉案合同，其主张的劳务费理应由青松支付；2、一审法院适用法律错误。志明建设新疆分公司已在一审法院另案起诉青松，要求其返还超付工程款。一审法院应查明欠付工程款数额后，判令发包人在欠付工程款发范围内承担责任。故本案应中止审理。综上，请求二审法院依法改判。 彭建辩称，志明建设新疆分公司与青松之间的关系与其无关，其在施工过程中，志明建设新疆分公司一直在向其支付款项，志明建设新疆分公司应当对本案中的欠款承担责任。请求驳回上诉，维持原判。 青松辩称，涉案工程中是由志明建设新疆分公司承建，成果也是由志明建设新疆分公司享有，其只是该工程工地负责人。请求驳回上诉，维持原判。 彭建向一审法院起诉请求：判令志明建设新疆分公司、青松支付其劳务费67,375元及利息（自2017年10月起至实际付清之日止，按银行贷款利率计息）。 一审法院认定事实：2017年5月19日，青松与彭建签订《外墙保温工程合同》，约定彭建承包昭苏县夏特柯尔克孜民族乡及周边五所幼儿园内墙涂料粉刷劳务。2018年1月24日，青松向彭建出具欠据，载明：“今欠到彭建2017年8月所承建昭苏县夏塔乡、天山乡、四乡五所幼儿园内墙涂料款120,500元，其中扣除5％回访费12,375元，现应支付108,125元。备注：其工程为滁州志明建设投资有限责任公司新疆分公司所承包的工程转包给青松所欠的人工工资，欠款人青松。”2018年2月14日，志明建设新疆分公司通过网上银行向彭建支付50,000元。2018年12月10日，青松向彭建出具证明，载明：“兹有彭建2017年5月至9月在昭苏县夏塔乡、天山乡、四乡所承建的滁州志明建设投资有限责任公司新疆分公司内墙涂料，已对完帐还欠余款67,375元。”后彭建向青松、志明建设新疆分公司索要余款，青松、志明建设新疆分公司未给付。另查明，上述涉案工程由志明建设新疆分公司中标承建。 一审法院认为：本案涉诉工程由志明建设新疆分公司承建，志明建设新疆分公司认为青松为涉案工程施工人应由其承担给付责任，现有证据未能证实青松与志明建设新疆分公司存在转包关系，且本案中领取劳务费的方式存在先由青松签字确认，由志明建设新疆分公司直接给付情况，彭建的劳动成果实际由志明建设新疆分公司享有，志明建设新疆分公司应当承担支付彭建劳动报酬的义务。志明建设新疆分公司就涉诉工程尚在诉讼青松期间，其要求本案应中止诉讼。因该案诉讼结果并不影响劳动者获得报酬的权利，故对其辩解意见，不予采纳。至于彭建主张利息的请求，双方虽未对劳务费约定利息，但志明建设新疆分公司拖欠彭建劳务费，占有了彭建的资金利息，故应当给付拖欠期间的利息。双方未约定给付期限，该院依法确认利息从彭建向法院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、志明建设新疆分公司于判决生效后十五日内支付彭建劳务费67,375元及利息（自2019年8月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回彭建的其他诉讼请求。案件受理费743元（已减半收取），由志明建设新疆分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，对原审判决认定的事实予以确认。 本院另查明，志明建设新疆分公司承揽了涉案的夏特柯尔克孜民族乡及周边五所幼儿园的建设工程后，将上述工程转包给青松施工。青松又将该工程内墙粉刷项目中的劳务作业部分分包给彭建完成。涉案工程已于2017年9月1日交工并竣工验收。志明建设新疆分公司与青松之间就涉案工程的结算至今仍存在纠纷。以上事实有青松给彭建出具的欠据及双方当事人在本案中陈述予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：涉案合同的性质及民事责任的承担问题。 志明建设新疆分公司承揽了涉案工程后，将该工程转包给青松施工，青松又将该工程内墙粉刷项目中的劳务作业部分分包给彭建施工。青松与彭建之间的劳务分包合同关系，是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，其性质仍然属于建设工程施工合同。一审判决将本案确定为劳务合同纠纷，认定的部分事实及适用法律有误，本院予以纠正。青松与彭建均系无相应施工资质的个人，本案各方当事人间非法转包、违法分包涉案工程所订立的合同均属无效。 涉案工程已经竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，青松应当按其与彭建之间的约定支付彭建工程款，并承担欠付工程款利息。志明建设新疆分公司违反法律、行政法规的强制性规定，将涉案工程转包给没有资质的青松个人施工，存在过错。双方就涉案工程款的结算至今仍有争议，志明建设新疆分公司亦未提供相应的证据证明其已向青松付清了工程款，故其应对青松违法分包工程所形成的上述债务承担连带责任。志明建设新疆分公司承担了上述债务后，可另案向青松主张权利。志明建设新疆分公司认为本案应当中止审理的上诉理由不能成立。 综上，志明建设新疆分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初813号民事判决； 二、青松于本判决生效后十五日内给付彭建工程款67,375元及欠付工程款利息（利息以67,375元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司对青松的上述债务承担连带责任。 四、驳回彭建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费743元（彭建已预交），二审案件受理费1486元（滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司已预交），均由青松负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵冬迪 审判员  王帷嘉 审判员  王泉红 二〇二〇年八月二日 书记员  魏嘉敏