浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0122民初1443号 原告：陈爱贤，女，汉族，1962年10月11日出生,住桐庐县。 委托诉讼代理人：孙建平,浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：王必成，男，汉族，1982年8月9日出生，住桐庐县。 被告：天安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城迎春南路121号汇丰大厦1203。 负责人：**峰，该公司经理。 委托代理人：陈伟、沈志强，男，该公司工作人员。 原告陈爱贤与被告王必成、天安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称天安财保桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，原告陈爱贤于2017年4月25日申请对强直性脊柱炎感染治疗与本案交通事故的关联性及关联程度进行鉴定，被告天安财保桐庐公司申请对原告医疗费的合理性和误工期限进行鉴定，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年8月7日出具了浙绿医司[2017]临鉴字第796号司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱贤及其委托诉讼代理人孙建平，被告王必成、天安财保桐庐公司的委托诉讼代理人陈伟、沈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安财保桐庐公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告因交通事故造成的损失178440.22元；2、保险不予理赔的其他损失部分由被告王必成赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告陈爱贤变更第1项诉讼请求为：判令被告天安财保桐庐公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告因交通事故造成的损失164413.86元[赔偿清单：医疗费131848.54元（已扣除鉴定意见中无关诊疗费用883.68元）、住院伙食补助费50元/天*46天=2300元、营养费50元/天*46天=2300元、护理费154.5元/天*46元=7107元、交通费500元、电动车修理费300元、误工费154.5元/天*150天=23175元，扣除被告王必成已支付的赔偿款3116.68元，尚需支付赔偿款164413.86元]。事实和理由：2016年5月18日13时10分许，被告王必成驾驶车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车沿七里泷大街由东向西行驶至富春江医院门口路段与同向行驶的由原告陈爱贤驾驶的二轮电动车相碰擦，造成车损及原告陈爱贤受伤的交通事故。被告王必成负该次交通事故的全部责任。被告王必成驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车已在天安财保桐庐公司处投保了交强险及第三者责任保险。原告因该次交通事故先后入住桐庐富春江医院、杭州市红十字会医院住院治疗共46天，现原告因其受伤产生的医药费等各项损失无法与被告协商解决。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告陈爱贤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、道路交通事故认定书，用以证明事故经过及责任划分； 2、行驶证、驾驶证和保险单，用以证明肇事车辆和驾驶员信息及投保情况； 3、住院病历、出院记录，用以证明原告受伤后的治疗情况； 4、医疗费发票及用药清单，用以证明原告支付的医疗费用； 5、交通费发票，用以证明原告支付的交通费用； 6、富春江镇柳艳电动车商店开具的收款收据，用以证明原告花费的电动车维修费用； 7、医疗诊断证明书，用以证明原告误工时间。 被告王必成辩称：对本案交通事故发生的经过和责任认定没有异议。我认为都在保险范围内的，与我无关的，保险不赔部分要我承担赔偿责任有意见。 被告王必成未提供证据。 被告天安财保桐庐公司辩称：对本案交通事故发生的经过和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），本案事故发生在保险期间。医疗费数额无异议，考虑原告自身疾病与本次交通事故的关联性，交通事故仅占轻微的责任，关联系数仅认可25%；住院伙食补助费、营养费天数无异议，标准按30元/天；护理费天数无异议，应按3500元/月标准进行赔偿；原告提供的交通费票据存在陈爱贤以外的交通费票据，要求予以扣除；原告没有提供电动车保险公司定损单，对修理费不予认可；误工费天数无异议，标准按3500元/月进行计算。 被告天安财保桐庐公司未提供证据。 本院依法出示了浙江绿城医院司法鉴定所出具的浙绿医司[2017]临鉴字第796号司法鉴定意见书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告天安财保桐庐公司对原告提供的证据3关联性有异议，本院认为该证据的关联性已由鉴定机构依法作出鉴定，故与司法鉴定意见书一致部分予以认定。对证据5部分票据的关联性有异议，本院依治疗、门诊等情况依法予以认定。对证据6的真实性、合法性有异议，本院认为依交通事故认定书，原告有车损，但其提供的发票不合法，又未经保险公司定损，故对该费用合理部分酌情认定。对证据7的真实性、合法性有异议，本院认为误工时间已由鉴定机构依法作出鉴定，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，2017年8月7日，浙江绿城医院司法鉴定所出具的浙绿医司[2017]临鉴字第796号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈爱贤胸10、11胸椎体骨折损伤，2016年5月18日车祸可以造成；强直性脊柱炎与本次损伤无关；评定车祸对其椎体骨折损伤起到主要的作用（损伤参与度拟75%为宜）。2、建议评定伤后误工期150日为宜（已剔除疾病参与度）。3、医疗费用合理性评定，陈爱贤伤后2016年5月18日至2017年1月8日期间诊疗费用合理，与本次车祸存在因果关系；但部分除外如下：①甲泼尼龙琥珀酸钠（强制性脊柱炎，188.96元）。②2016年9月23日、2016年11月27日门诊检查项目费用（共计484.6元），2017年1月8日门诊用药费用（共计210.12元）：上述与本次车祸损伤无直接因果关系。 本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告天安财保桐庐公司对本院依法委托的鉴定机构作出的损伤参与度75%有异议,但未提供证据予以证实，故不予采信。修理费依实际情况等因素本院依法酌定150元。本院依法确认原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费98886.41元（131848.54元*75%）、住院伙食补助费2300元、营养费1380元（30元/天*46天）、护理费7107元、误工费23175元、交通费500元、修理费150元，合计133498.41元。上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计102566.41元由被告天安财保桐庐公司在交强险医疗限额内赔付1万元（非医保费用优先赔付），不足部分为92566.41元；护理费、误工费、交通费合计30782元，由被告天安财保桐庐公司在交强险伤残限额内予以赔付；修理费150元由被告天安财保桐庐公司在交强险财产限额内予以赔付。因被告王必成负事故全部责任，因此，根据保险合同约定，交强险中不足赔付部分92566.41元，由被告天安财保桐庐公司在商业三者险限额内予以赔付。综上所述，被告天安财保桐庐公司应在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失133498.41元，扣除被告王必成已支付的赔偿款3116.68元（该费用由其自行与被告天安财保桐庐公司结算），尚需支付赔偿款130381.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿陈爱贤因交通事故造成的损失130381.73元； 二、驳回陈爱贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3869元（缓交），减半收取计1934.5元，由陈爱贤负担480.5元，王必成负担1454元。 原告陈爱贤、被告王必成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴海祥 二〇一七年九月十三日 书记员  李 丹 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?