云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2012）景民二初字第628号原告（反诉被告）：付建明，男，1963年6月10日出生，汉族，无固定职业，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址景洪市。委托诉讼代理人:曾崇文，云南法泽律师事务所律师，特别授权诉讼代理。被告（反诉原告）：景洪名成矿业有限公司。统一社会信用代码：91532801673633902W。住所景洪市勐泐大道75号（山水云天1幢5单元）。法定代表人：单志伟，职务总经理。委托诉讼代理人：孙国菊，女，1956年10月8日出生，汉族，身份证住址山西省临汾市尧都区，现住址景洪市，被告（反诉原告）办公室主任。一般授权诉讼代理。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权诉讼代理。原告（反诉被告）付建明（以下简称原告）与被告（反诉原告）景洪名成矿业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告付建明及其委托诉讼代理人曾崇文；被告委托诉讼代理人孙国菊、高慧明到庭参加诉讼。期间，报请延长审理期限六个月；本案委托鉴定一次；本案因涉及刑事诉讼中止审理；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行双方于2012年6月26日签订的《协议》，向原告支付拖欠的生产费用及原矿、钢球，钢锻共计852110.59元，违约金每日1000元（2012年9月1日起计算至结算之日止）;2.由被告支付拖欠的电费418033.20元及滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月17日原告与被告签订了《采选铁矿承包合同》和《采选铁矿承包合同》（补充合同），原告在承包期内生产铁精矿28423.68吨，被告进行销售。双方于2011年7月4日按精矿产量23346吨结算，仍有5000吨多未销售，到2011年7月13日销售完，2011年7月18日双方结算,2011年8月5日付清2010年6月－2011年6月年度的生产承包费用。2011年7月20日原告与被告签订了《采选铁矿承包合同》和《采选铁矿承包合同补充合同》，2012年4月原告不想再承包，告知被告提前准备，合同期满后接管。被告从2012年4月9日以后直到合同结束，被告都没有和原告结算。原告在承包期内生产铁精矿粉干吨27220.24吨，被告已销售。2012年5月原告告知被告电力公司催缴电费，被告拖欠不交电费。2012年6月26日原被告签订《协议》，双方按合同条款结算，同意终止合同，约定了结算时间和内容，但被告至今不与原告结算。一、2011年6月17日-2012年6月16日合同期内被告应支付给原告的生产费用，1、全年生产铁精矿粉干吨27220.24吨27220.24吨×235元/吨＝6396756.40元。2、2012年4月5日被告总经理指示帮农场三队恢复农田，排运土方：6673立方米,6673立方米×5元／立方米＝33365元。3、根据《协议》，原告还剩原矿7000吨，7000吨×40元／吨＝280000元。4、根据《协议》，原告剩余的钢球25吨，钢锻1.5吨，按购入价被告结算给原告：25吨×6200元／吨＝155000元；1.5吨×5900元/吨＝8850元。以上四项合计为被告应结算给原告的生产费用：6396756.40元＋33365元＋280000元＋155000元＋8850元=6873971.40元。二、2011年6月17日－2012年6月16日合同期内被告支付原告款3903766.80元、被告代垫款1700060.81元，被告拖欠电费418033.20元合计6021860.81元。2011年6月17日－2012年6月16日年度，被告实际欠原告生产费用等款：6873971.40元-6021860.81元＝852110.59元。双方约定每月结算一次，扣除预借款后按月付清，原告多次要求被告结算并支付生产费用，但被告以各种借口不结算，并拖欠。被告逾期不结算，应按《协议》承担违约金每日1000元，2012年9月1日起至结算之日止。为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告向本院提出反诉诉讼请求称：1.判令反诉被告立即将其承包期内堆放在矿山采场的137222.63立方土方排走。2.判令反诉被告承担土方堆放在采场导致反诉原告支付的租地费用每月6510元（从2012年7月1日起至排清为止）。3.判令反诉被告返还财产人民币1046097.68元。4.由反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月17日，反诉原、被告签订了《采选铁矿承包合同》，反诉原告将勐龙镇十二分场铁矿的采矿和选矿工作全部承包给反诉被告。2011年7月20日双方签订了第二年度的《采选铁矿承包合同》，2011年10月13日双方针对《采选铁矿承包合同》签订了《补充合同》，其中第二条约定，承包费用包括排土（石）的费用、发运精矿粉的装车费用，铁精矿粉的结算价以干吨235元/吨计价（主合同中未包括上述费用）。承包期终止后，反诉被告违反合同约定未将采场内13多立方的土石排走，导致反诉原告不得不向第三方租用场地堆放上述土石至今，反诉被告的行为构成严重违约。反诉被告要求反诉原告支付承包费的前提是必须履行完毕合同中约定的承包义务，因反诉被告未能完成合同义务，所以无权要求支付承包费。在民事诉讼中，因反诉人刑事自诉被反诉人涉嫌职务侵占犯罪，民事诉讼案件中止审理，现刑事自诉案己审理终结，恢复了本民事诉讼案的审理，反诉人依法增加反诉请求的事实根据如下：2010年6月17日，被告与原告签订了一份《采选铁矿承包合同》，2010年8月1日签订了一份《采选铁矿承包合同（补充合同）》，承包约定期限为一年。在该年度承包期间，原告共向被告借款2078563.45元；被告为原告购进钢球、钢锻共计支付818800元；原告向被告领用柴油共计732734.78元；原告直接向被告报账的费用为1351617.69元。上述被告共计支付给原告的费用为4981715.92元。而根据原告完成生产量的情况，按合同约定，被告应支付给原告的全部费用为3765110元，被告多支付给原告的费用为1216605.92元。011年7月20日被告与原告又签订了一份《采选铁矿承包合同》，2011年10月13日又签订了一份《名成矿业十二分场矿山承包补充合同》，承包约定期限也为一年，在该承包期间，被告为原告垫付各种费用6380786.16元，而双方己确认被告应支付给原告的费用为6396756.40元，被告尚欠原告的费用为15970.24元。综上，在上述两个承包年度内被告多支付给原告的费用为1216605.92元-15970.24元＝1200635.68元。在本诉中原告存放在选厂的原矿约有4000吨，存放在采场的原矿约有3000吨，4000吨的原矿运到选厂每吨的运费为2.7元，共计被告应付原告的运费10800元，7000吨的原矿根据原告2011年至2012年的年生产能力只需两个月一台装载机就可以完成，按原告申报的装载机驾驶员每月2600元的最高工资计算，需人工费5200元。7000吨原矿被告应付原告的费用为16000元。原告钢球和钢锻留存金额，按钢球被告购买价为5299元/吨计算，25吨为132475元。钢锻被告的购买价为4042元/吨，1.5吨为6063元。本诉中被告应支付原告的此部分费用为16000+132475+6063元＝154538元。则被告增加的诉讼请求为1200635.65元－154538元＝1046097.68元。现为维护反诉原告的合法权益，请人民法院支持反诉原告的诉讼请求。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月17日，被告作为合同甲方和发包方与作为合同乙方和承包方的原告签订《采选铁矿承包合同》，双方约定：被告将所属位于勐龙镇十二分场铁矿的采矿、选矿全部承包给原告；费用承包内容包括生产人员基本工资和两险一金、用电费用、设备设施维修、生产、生活、业务等费用；费用标准随月产量变化，原告第一年工资50万元（包括工资所得税和三险两金在内），从第二年开始，在承包费用中体现；承包费用每月结算一次，扣除借款后按月付清；工人工资要造表，其他的要有全额票据；在土方剥离和选矿厂技改完成后，要达到月产量12000吨；双方除此外，还作了其他相关约定。2010年8月1日，双方又签订补充合同约定，对月产量在4000吨以下的费用票准核定为110元每吨，并称发放标准按财务收到的过磅单吨数计算，待矿山计量设备完善后，如果矿粉囤积时可按生产量计算，待半年清库时多退少补。2011年7月20日，被告与原告又签订《采选铁矿承包合同》，原被告在2010年6月17日《采选铁矿承包合同》基础之上，约定承包期限为2011年6月17日至2012年6月16日，费用标准和计算办法按阶梯价差额奖励计算，精矿粉产量以干吨数量计算，选厂精矿粉库内有库存时双方测量结算产量，全部销售完毕后统一结算。在生产期间费用标准以月产量5000吨以内为准，每吨承包费138元/干吨等，在以上原有条款外，又另行约定：被告派驻矿山的五个管理人员工资由被告承担，生活费用由原告负担；紧靠原矿土方由承包方排，由被告派人监督，排土费用参照对外排土的价格计算；承包人原告工资包含在承包费中，被告不再发放；费用每月结算一次，扣除预借款后按月付清；职工工资要据实造表发放，购进材料、支付费用都要根据业务发生的实际情况提供正式票据，供财务核算等。同年10月13日，双方又再签订补充合同约定：矿山生产的精矿粉承包费用包括排土（石）费用、发运精矿粉的装车费用，以干吨235元每吨计价，按月结算，扣除预付款后支付给原告。排土产生的任何费用和安全责任，都由承包方承担，在承包期内，公司可以预支部分排土用的油款和工人生活费（标准500元/人以被告核查人员为准），在结算时扣除；承包期内的费用，原告要据实向被告提供正规发票，以便被告进行账务处理。原告接受被告的监督管理，购进各种材料由驻矿管理人员在入库单上签字，排土（石）数量，双方核对无误后将数据上报公司，以便正确核算成本。原被告双方就补充协议，还作出了其他相关约定。2012年6月26日，被告与原告签订协议，内容为：双方于2010年6月17日至2011年7月20日签订两个年度的《采选铁矿承包合同》，双方按合同条款结算，同意终止合同，结算时间为2012年7月1日至7月30日，结算内容包括：1、2010年6月17日—2011年6月17日合同期内生产精矿出产的过磅数量28428.68吨；2、2011年6月17日—2012年6月17日合同期内，生产精矿粉干吨27220.24吨；3、矿区内承包方排了约2万立方的土用于修路，另有10万立方左右低品位矿堆放在采场附近；4、现存选厂原矿约4000吨，存采场原矿约3000吨，属原告开采出来，被告应按实际情况结算给原告；5、原告剩余钢球25吨，钢锻1.5吨，公司应按原价结算给乙方；6、未付电厂的电费，公司从原告跟公司结算的余款中扣下，由公司支付电厂；7、双方按预定时间结算，如按时不能完成顺延一个月，如一方违约，负责赔偿对方违约金；8、原告在承包期内对矿山周边老百姓的遗留问题由其自行处理。从协议签订起，公司所有各项业务与原告无关。自2012年起，被告向公安机关控告原告涉嫌职务侵占罪和偷税罪未果后又向本院提起刑事自诉。在此期间，被告委托云南鼎丰司法鉴定中心对被告大勐龙十二分场铁矿采场堆放的土方量进行评估，鉴定意见为堆放在大勐龙十二分场铁矿采场内的土方数量为137222.63立方米。原、被告在民事诉讼过程中，亦申请对前述137222.63立方米土石方作是否为矿石，原告除此外还要求对2012年度景洪市铁矿原矿价格进行鉴定，但因鉴定条件所限而无法得出相对应的鉴定意见。另查明以下事项：1.2012年4月5日，被告方管理人员王耀芳写了一张便条给原告，称：“三队农田鱼塘原租用用于垫路，现不需要占用。目前要取土恢复原农田和鱼塘，恢复取土每方按5元计算，溶解度完后按土方量结算，不在承包合同内计算”。2.被告在二个年度履行承包合同过程中，先后多次预支付款项或借款给原告，其中第一个年度预支付费用为4981715.92元；第二个年度先后预支付和借款6380786.16元（以上两个年度为未扣减原告不认可的部分，该部分在判决说理部分进行说明）。3.原告在2012年7月3日，自行书写了1份2011年6月15日至2012年6月15日的总的生产费用开支为6516634.66元的明细。在该明细中原告自书的工资费用为1728180.45元；油款1275219.65元；电费1192905.87元；原矿运费为2.7元每吨，计80000吨216000元；公司代垫钢球、钢锻253209.65元、购钢球、钢锻30000元……原告除此外，还作了其他具体罗列。本院认为，本案原、被告双方签订的一系列《采选铁矿承包合同》及其补充合同，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以保护。根据原被告双方于2012年6月26日的协议和之前精矿价款计算方式的约定，涉及精矿为6396756.4元应是无争议的总价款。其中，原告确认被告“同期内被告支付原告款3903766.80元、被告代垫款1700060.81”两项总计应当为5603827.61元。而原告在2012年7月3日自行书的2011年6月15日至2012年6月15日的总的生产费用开支为6516634.66元的明细中，又出现了与民事起诉状不相符的表述，若在以上基础上一一进行析判，则原告的诉讼请求和对应的事实和理由中存在如下问题：1.购钢球、钢锻30000元是原告在2012年7月3日中自认，此项自认明显和原告诉状中所主张的“钢球和钢锻留存金额，按钢球被告购买价为5299元/吨计算，25吨为132475元。钢锻被告的购买价为4042元/吨，1.5吨为6063元”发生冲突，因此，在原告没有提出预支钢球、钢锻现金的证据而只有一份价格证明时，原告涉及钢球、钢锻的诉讼请求在逻辑上显然不能成立。2.有关原告所主张的原矿7000吨每吨价款40元总计280000元，与原告2012年7月3日的自认并未有实质性的冲突，原、被告双方的合同虽然有关于价款计算是建立在精矿数量基础之上的约定，但若此部分若只按原告的自认折算运费，即7000吨×2.7元每吨＝18900元进行计算的话，将会导致合同的履行失去必要的公平，因此，对此部分，应当视为是双方履行合同中出现了约定不明事项，在被告未能举出反证说明原告所提的价格证据不实且无法鉴定的情况下，本院酌情确认原告主张的此部分数额；3.原告主张的被告还应支付拖欠的电费418033.20元，根据双方当事人的多份合同和2012年6月26日约定中的意思表示，此项费用均属于原告承担的承包范围之内，故原告的此项诉讼请求缺少合同依据，本院亦不予支持。关于被告提出的反诉请求，本院认为，首先，对于堆放于矿山采场的137222.63立方米的土方是低品位矿还仅是土方，现有证据虽难以判断，但双方当事人对此在2012年6月26日已经有过明确约定是为了被告便于回收，堆放在采场附近。因此，可以判定此项有争议的标的物的现状符合双方约定，被告的此项反诉请求与合同约定相悖不予支持，由此附带的被告第二项有关租地费用每月6510元诉讼请求亦不能成立；其次，对于判令原告返还财产人民币1046097.68元的诉讼请求，本院作如下析理：本案被告提出的账目原告虽作出否认，但能提出充分和有力的抗辩的部分极少，即便本院从原告处于举证弱势的角度出发，确认有王耀芳签字的2012年4月5日便条内容和被告当庭提交的土石方数量价款（33036.5）成立；钢球、钢锻垫款30000元和原告具体否认的被告证据56页、61页数额（合计13985+340＝14325元）、原矿7000吨每吨40元的价款均成立（280000元），依然得出原告应当返还对应款项的结果，即：被告所主张的多预支款1046097.68－33036.5－14325－280000＝718736.18元，综上所述，本院原告在履行合同中，有从被告处多取得718736.18元款项的事实存在，该款项的取得没有合同依据也不符合等价有偿基本原则，因当依法返还被告。另，对于双方当事人申请的鉴定，本院认为原告的申请因不具有鉴定可能且已采信原告主张，故在委托鉴定未果后不再继续委托鉴定，被告的鉴定申请没有实际意义且有违合同约定，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：原告（反诉被告）付建明在本判决生效之日起十日内，支付被告（反诉原告）景洪名成矿业有限公司718736.18元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16231元、鉴定费，由原告（反诉被告）付建明承担。反诉案件受理费8951元，由原告（反诉被告）付建明承担6500元，被告（反诉原告）景洪名成矿业有限公司承担2451元。被告预交的诉讼费本院不另清退，由原告迳付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式五份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  徐扣如人民陪审员  黄丕华二〇一七年九月二十日书 记 员  卢云椿