浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0602民初330号 原告：绍兴市炎鑫服装有限公司，住所地绍兴袍江汤公路259号-1。 法定代表人：黄珠花。 委托诉讼代理人：金国海,绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 被告：宁波市旭赢服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。 法定代表人：谢召培。 委托诉讼代理人：杨银春、徐慧珍，浙江和义观达律师事务所律师。 原告绍兴市炎鑫服装有限公司与被告宁波市旭赢服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序分别于2020年3月30日、6月16日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金国海，被告之委托诉讼代理人杨银春到庭参加诉讼。本案庭外和解期限为3个月，本案司法鉴定期间为2020年7月3日至8月3日。本案现已审理终结。 原告绍兴市炎鑫服装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款223113.40元及该款自起诉之日起至实际履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，原告变更货款金额为193113.40元。事实和理由：2016年5月至10月，被告因需向原告采购针织布服装面料，其中染色价37元/公斤，印花价38元/公斤。期间，原告共计供货价值为643113.4元，被告已付42万元，余款至今未付，故原告诉至法院。 被告宁波市旭赢服饰有限公司辩称，原告诉称事实有诸多不符，原告供货没有64万多元，被告实际付款已达45万元，原告提供的货物即服装面料存在严重的质量问题，双方曾经经过结算退回了不合格面料，这部分款应当在货款中予以扣除，同时，本案已过法定诉讼时效，被告不需要支付原告货款。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供出货码单35份，要求证明原、被告之间存在服装面料买卖合同关系，原告所供货物有两种，一种是染色的，一种是印花的，印花的价格是38元/公斤，染色的是37元/公斤，总计供货价格为643113.4元。被告经质证称码单编号尾号为8743、8734、8727、8731、8732、0100、0099、0117、8788、8846、8848、8849、8850、8851、8816、8798、8797、8924看不清具体供货内容，部分签字不是原件，没有谢召培签字。本院对证据本身的真实性予以认定。 2、原告提供增值税发票复印件4份，要求证明原告已就付款部分开具了40万元增值税发票。被告经质证称，其实际付款不止40万元。本院对证据的真实性予以认定。 3、原告提供录音资料1份，要求证明2017年1月24日原告曾向被告催讨货款，本案未超过诉讼时效。被告经质证称对真实性、关联性有异议。录音中没有提到双方公司、案涉货物，无法显示是原告向被告催讨货款。录音中人物无法辨别，无法确定是周叶峰和王东海之间的通话，录音内容上缺乏可辩性。周叶峰没有得到被告公司的授权，王东海没有得到原告授权，双方均不能代表原、被告，录音无法显示通话时间为2017年1月24日。同时，即使法院确认其证明力，还需其他证据予以佐证。本院将结合其他证据进行认定。 4、原告提供证明打印件1份，要求证明被告在收到诉讼材料后向法院递交的该证明上载明：“16年9月中旬周叶峰等三人一起去原告处催货，中途周叶峰向王东海讨要发票”，从而证明周叶峰参与了原、被告之间交易往来。被告经质证对真实性有异议，系复印件，证人证言需要证人本人出庭作证，本人没有出庭作证，对其证明内容真实性有异议，关联性有异议，假如是周叶峰和邱双红前往原告公司催货，要求开发票，也不能证明周叶峰在被告单位处于公司实际控制地位。本院认为，该证据系被告提供，其反映的是被告的意思表示，现被告对证明内容予以否认，违反“禁止反言”原则，故对上述证据的证明目的予以认定。 5、被告提供网上银行付款回单1组，要求证明涉案交易中，被告共计向原告转账支付45万元货款的事实；其余由博创（音）公司代原告收取2万元，共计47万元。原告经质证称对其中142万元付款无异议，鉴于被告已经提供了其余3万元凭证，原告同意在起诉金额中扣除3万元。本院对证据的真实性予以认定。 6、被告提供情况说明1组，要求证明就涉案面料，被告曾向原告提出质量问题并退回相关面料的事实。原告经质证有异议，原告没有签字，被告提出的质量问题原告不予认可。本院认为，该证据系案外人签字提供的情况说明且并无原告确认，故该证据无法证明案涉货物实际的质量情况，对上述证据不予认定。 7、被告提供产品购销合同2份，要求证明原、被告自2016年起一直保持良好合作关系，原、被告货款结算系固定结算模式，即“货款30%定金，余款出货后一个月付清”。原告经质证称2018年5月1日的合同真实性无法确定，2018年8月1日的合同订立过，但没有履行。本院对双方间曾存在其他交易往来的事实予以认定。 8、被告提供照片1份，要求证明原告提供的货物存在质量问题，被告还有未使用过的货物。原告经质证称无法确认是原告提供的货物，即使是原告提供的货物，被告应当在法定期限内提出质量异议。本院认为，仅凭该照片无法证明所涉货物系原告提供，且原告未予认可，故对上述证据的证明目的不予认定。 9、被告提供合同1份，要求证明原告向被告主张案涉货款已超过法定诉讼时效。原告经质证对真实性无异议，对证明目的有异议，期间原告经常向被告催讨货款，没有超过诉讼时效。本院对证据的真实性予以认定。 经审理查明，2016年4月14日，原、被告签订买卖合同一份，由原告向被告提供面料，具体为：全涤210克粗针素色，单价37元，全涤氨纶摩毛220克粗针印花，单价38元/公斤，全涤拉毛布粗针印花单价37元，并约定50%款到发货，余款在30-45天内付清。后原告多次向被告发货，其中2016年5月24日谢召培签字的2份码单金额分别为52110.8元、45228.8元，落款2016年5月23日的明细码单谢召培签字确认收114只全涤仿羊绒（印花），对应的一组明细单显示的重量为2852.1公斤，2016年5月29日的明细码单谢召培签字确认收114匹全涤仿羊绒（印花），对应的一组明细单显示的重量为2798.7公斤，2016年6月3日，谢召培签字的码单金额为31738.6元，2016年6月7日，谢召培签字2份码单的货物重量分别为1590.1公斤、406.9公斤，单价均为38元，2016年6月24日，谢召培签字的发货单载明的全涤粗针面料1577.7公斤，2016年7月24日，谢召培签字的发货单载明的全涤粗针面料3258公斤，2016年9月20日，谢召培签字的发货单载明的全涤粗针面料497.9公斤，2016年10月11日，谢召培签字的全涤粗针印花码单载明收布叁拾肆匹，合计686.2公斤，以上货款合计643113.4元。被告已支付给原告货款45万元，尚欠货款193113.4元。另查明，2017年1月24日原告工作人员通过电话方式向被告工作人员周叶峰催讨货款，周叶峰系被告公司法定代表人之妻，亦系公司股东及监事。又查明，诉讼中，被告申请对原告提供的录音的真实性进行鉴定，后其经鉴定机构通知后未缴纳鉴定费用，鉴定申请被退回。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告未全面履行货款支付义务，已构成违约，原告要求被告支付货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。 关于被告提出的诉讼时效问题，原告工作人员在诉讼前已通过电话方式向周叶峰催讨货款，且根据相关证据，周叶峰确实参与了案涉交易的联系及商谈，被告虽对录音关联性提出异议，但其也未能就该录音中原告工作人员向周叶峰催款一事进行举证说明，故原告在进行催告后，应认定为诉讼时效中断，此后的诉讼时效应重新计算，结合原告提起诉讼的时间，本案未超过3年的诉讼时效，本院对该抗辩不予采纳。关于被告提出的质量问题，因被告未能提供确凿证据，故本院对该抗辩不予采纳。关于被告提出的博创（音）公司代原告收取被告2万元货款，因被告未能提供原告指示其交付的依据且原告未予认可，故本院对该抗辩亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告宁波市旭赢服饰有限公司支付给原告绍兴市炎鑫服装有限公司货款193113.4元，并支付该款自2020年1月6日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2081元，财产保全费1670元，合计3751元，由被告宁波市旭赢服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵 飞 二〇二〇年八月四日 书记员 王秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 ?? ??2?