江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初2090号原告（反诉被告）：泗洪美凯隆装饰工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇开发大道27号，统一社会信用代码91321324565257372M。法定代表人：冯云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐振来，男，1975年10月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）泗洪美凯隆装饰工程有限公司（以下简称美凯隆公司）与被告（反诉原告）唐振来装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案于2017年5月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）美凯隆公司法定代表人冯云及委托诉讼代理人杨启东，被告（反诉原告）唐振来及其委托诉讼代理人陶风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美凯隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐振来给付原告装潢款13000元及违约金（以13000元为基数，自2016年4月2日起按月息2%计算至履行完毕之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月31日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》1份，约定被告将位于泗洪县青阳镇澳门花园5幢2单元303室房屋内部装潢交由原告施工，承包方式为包工包料（所需材料由被告自己当场选择）；总价款为93000元；工程期限为60天，自2016年2月1日至2016年4月1日；双方约定了具体付款期限，如被告不按约付款，每逾期一日，被告应按未付款数额的30%支付违约金。合同签订后，原告在合同期限内将所承包工程全部做完并交付被告使用。被告陆续给付原告装潢款合计80000元，经原告多次催要，被告未给付剩余装潢款13000元，故诉至法院。被告唐振来辩称：第一，原告所承包的涉案房屋装潢工程未按合同约定时间完工，且存在质量问题，原告应进行维修；第二，被告安装的马桶品牌并非合同附件中载明的“箭牌”，而是“诺瓦神箭”，存在以次充好现象；第三，对于灯具及卫生间移门，系被告自行购买，该款项应从装潢款中扣除。反诉原告唐振来向本院提出诉讼请求：1.反诉被告给付反诉原告逾期竣工违约金18000元；2.反诉被告对有质量问题的装潢部分进行重新装修，费用由反诉被告负担；3.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2016年1月31日，反诉原、被告签订《装饰装修工程施工合同》1份，反诉原告将位于泗洪县房屋装潢工程以包工包料的方式交给反诉被告施工；总价款为93000元。合同签订后，反诉原告将房屋的装潢钥匙交给反诉被告。合同约定的工期届满后，反诉被告的装潢施工仍未结束。直至2016年7月底反诉被告才通知反诉原告装潢结束，但经反诉原告查看，涉案房屋的装潢存在多处质量问题，反诉原告当即要求反诉被告对有问题的部分进行重新装修，但反诉被告置之不理，故现提出反诉。反诉被告美凯隆公司辩称：第一，反诉被告严格按照合同约定的工期进行装潢施工，之所以未按合同约定的期限竣工，一方面是因为反诉原告未按约给付装潢款，导致反诉被告无法正常购买装潢材料，另一方面是因为反诉原告另外要求增加工程量，即阳台包边换作大理石、增加厨房吊柜，基于以上两点，反诉被告的工期顺延系反诉原告的原因造成，与反诉被告无关；第二，反诉被告的装潢不存在质量问题，反诉被告施工结束后就将涉案房屋交付给反诉原告，距今已经一年多，按法律规定和合同约定，反诉原告已经入住涉案房屋，故原告的装潢应视为全部合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的与被告签订的装饰装修施工合同1份，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，可以证明原告以包工包料方式承包被告房屋的装修工程，工程总价款为93000元，且该合同中对付款期限、逾期付款的违约责任及装潢材料的选定进行了约定；2.原告提供的于2016年七八月期间涉案房屋内部照片4张，被告对该组照片的真实性无异议，本院予以确认。从该组照片的内容来看，可以证明拍摄照片之时，该房屋已经实际入住；3.反诉原告提供的于2017年3月拍摄的其房屋内部照片25张，反诉原告以此证明反诉被告所施工的涉案房屋装潢工程存在多处质量问题，对此，因该照片拍摄时反诉原告已经入住半年以上，无法证明照片中所反映的问题均形成于反诉被告装潢工程竣工之时，且反诉原告未提供其在入住涉案房屋时及入住后在合理期间内向反诉被告反映装潢质量问题的相关证据，而是在反诉被告起诉要求其给付剩余装潢款时才提出存在质量问题的反诉请求，再结合双方签订的《装饰装修工程施工合同》中关于入住即视同验收合格的相关规定，本院认为，根据原告提供的该组照片，不足以证明涉案房屋装潢工程存在质量问题；4.反诉原告提供的购买水龙头、面板开关等材料的收据4张，时间为2016年7月至10月之间，该组收据仅能证明反诉原告在入住涉案房屋后自行购买上述物品，不能证明反诉被告装潢施工未按期竣工的事实，对该组证据的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》1份，约定：被告将位于泗洪县青阳镇澳门花园5幢2单元303室房屋内部装潢工程以包工包料的方式交由原告施工；工程期限为60天，自2016年2月1日至2016年4月1日；工程总价款为93000元（不含税金）；工程价款结算方式为合同签订时被告支付总价款的30%，2016年3月1日，被告支付总价款的50%即47000元，尾款15%即16000元，于工程验收完工前付清；如被告未按合同约定付款的，每逾期一天，按未付款数额的30%支付违约金，因被告原因导致延期开工或中途停工，被告应补偿原告停工、窝工损失，按每天200元标准计算；工期竣工后，原告应及时通知被告验收，被告自接到通知五日内进行验收，如入住营业，即视同验收合格；工程保修期壹年，保修期从竣工验收签章之日起计算，工程款全部结清，原、被告方能签订《工程保修单》；如果被告发现原告使用的材料以次充好的，被告可拒不付款。合同签订当日，被告给付原告装潢款30000元，后原告组织人员进行装潢施工。在施工期间，被告于2016年3月至6月期间，陆续给付原告装潢款共计50000元。现涉案房屋被告已经入住，但被告未给付原告剩余装潢款13000元，双方因而成讼。另查明：原、被告签订的装饰装修工程施工合同中，约定2个马桶品牌为“箭牌”，原告所安装的马桶品牌为“瓦诺神箭”。经双方当事人确认，本案争议焦点为：1.原告在履行合同过程中有无违约行为，如果存在违约，违约责任如何确定；2.原告的装潢工程是否存在质量及延误工期的问题，反诉原告能否要求反诉被告给付相应的违约金；3.反诉原告自行购买的装潢材料能否从反诉被告的装潢款中扣除。本院认为，原告将涉案房屋的装潢工程交由具有施工资质的被告施工，双方签订的装饰装修工程施工合同合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告对涉案房屋进行装潢，被告应及时给付原告装潢款。针对第一个争议焦点，本院认为，原告所承包的涉案装潢工程已经竣工并交付被告使用，被告给付部分装潢款后，对剩余装潢款，被告应承担继续给付的民事责任。庭审中，被告抗辩称原告在装潢过程中，其安装的马桶品牌与合同约定不一致，存在以次充好的情况，对此，经本院审查，原、被告双方在涉案的装饰装修工程施工合同中明确约定原告为被告安装的2个马桶品牌应为“箭牌”，但被告实际安装的马桶品牌为“诺瓦神箭”，原告在庭审中认可上述事实，但抗辩认为“诺瓦神箭”产品系“箭牌”卫浴的一种，但经本院工作人员向“箭牌”卫浴专卖店询问后得知，“诺瓦神箭”与“箭牌”系各自独立的品牌，故本案中原告所安装的马桶品牌与涉案合同载明品牌并不一致，原告该行为属于违约行为，应承担违约责任。鉴于原告所安装的2个马桶具有一定经济价值且被告已经使用，本案酌定按每个马桶500元为标准，扣除原告装潢款共计1000元，故被告现尚欠原告装潢款数额为12000元。原告要求被告自2016年4月1日起按年利率24%标准给付逾期付款违约金，因涉案合同中约定“如被告未按合同约定付款的，每逾期一天，按未付款数额的30%支付违约金”，因该违约金的计算方式明显过高，现原告自愿调整为按月息2%即年利率24%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。但对于违约金的起算时间，应自涉案工程竣工并交付被告使用之日起计算。庭审中，原告先是陈述2016年5月底完成增加的工程量，后又陈述2016年5月初将房屋交付给被告使用，该陈述前后矛盾，且均未提供证据予以证实，现被告自认其于2016年7月启用房屋正式钥匙，此时原告所掌握的装潢钥匙已经失效，故本案认定此时涉案房屋已经完全由被告掌控，应视为原告将房屋交付给被告，因被告无法确认其启用正式钥匙的具体日期，本院酌定该日期为2016年7月15日，故原告可以自2016年7月15日起要求被告支付逾期付款违约金。另外，对违约金计算的基数，应以扣除1000元后的装潢款数额即12000元为准。针对第二个争议焦点，本院认为，对于反诉原告主张反诉被告的装潢工程存在质量问题，要求反诉原告进行重新装修，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。对反诉原告主张因反诉被告的装潢工程直至2016年7月才竣工，违反合同中关于2016年4月1日竣工的相关约定，要求其按合同约定给付违约金，按200元/天计算3个月，共计18000元。反诉被告抗辩称之所以未按合同约定将房屋交付给反诉原告，是因在装潢施工过程中，反诉原告要求增加工程量，即阳台包边换作大理石、增加厨房吊柜，故涉案工程未按合同约定日期竣工的责任应归咎于反诉原告。对此，在庭审中，反诉原告认可涉案工程存在阳台包边换作大理石、增加厨房吊柜的情况，但认为其原因是反诉被告的上述两处施工不符合要求，是反诉原告要求反诉被告重新返工所致，但对反诉原告该抗辩理由，未能提供证据予以证实，本院不予确认。经审查，双方签订的装饰装修工程施工合同中并未对阳台包边、厨房吊柜进行约定，反诉被告在合同之外进行上述两处工程的施工或修改，应是双方当事人在履行合同过程中另行协商的结果，基于上述原因导致的工期顺延，并不构成违约，故对反诉原告要求反诉被告给付违约金的反诉请求，本院不予支持。针对第三个争议焦点，本院认为，反诉原告主张涉案房屋中的灯具及卫生间移门由其自行购买，共计花费5000元左右，应从反诉被告的剩余装潢款中扣除。对此，本院认为，涉案的装饰装修工程施工合同中明确约定承包方式为包工包料，总价款为93000元，对于装潢所用材料，应由反诉原、被告协商后由反诉被告购买、安装，对于反诉原告未经反诉被告同意自行购买的装潢材料所产生的费用，如反诉原、被告未就该款项应从装潢款中扣除达成新的合意，该费用应由反诉原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐振来给付原告泗洪美凯隆装饰工程有限公司装潢款12000元及违约金（以12000元为基数，自2016年7月15日起计算至实际履行完毕之日，按年利率24%计算）；二、驳回原告泗洪美凯隆装饰工程有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告唐振来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，由原告泗洪美凯隆装饰工程有限公司负担15元，被告唐正来负担135元，反诉案件受理费125元，由被告唐振来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许 光代理审判员  张振业代理审判员  杨 娟二〇一七年九月八日书 记 员  张明明附录一：本案证据目录原告（反诉被告）美凯隆公司提交的证据和证明目的如下：1.原、被告于2016年1月30日签订的《装饰装修施工合同》原件1份，证明原告以包工包料方式承包被告房屋的装修工程，工程总价款为93000元，且该合同中对付款期限、逾期付款的违约责任、装潢材料的选定进行了约定，同时，该合同中在附件部分，双方对在装潢施工过程中应使用的装潢材料及部分家具、卫浴品牌进行了约定；2.2016年七八月期间涉案房屋内部照片4张，证明原告所施工的涉案房屋被告已经实际居住，应视为验收合格，故不存在质量问题。被告（反诉原告）唐振来提交的证据和证明目的如下：3.2017年3月拍摄的其房屋内部照片25张，证明原告施工的工程存在多处质量问题；4.反诉原告提供的购买水龙头、面板开关等材料的收据4张，时间为2016年7月至10月之间，证明因原告的装潢工程存在质量问题，被告自行购买相关材料进行维修，进而证明原告的工程没有按合同约定的时间竣工。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。