福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0402民初911号 原告（反诉被告）：三明市梅列区绿盛科技开发中心，住所地三明市梅列区。 法定代表人：廖祥林，经理。 委托诉讼代理人：康复，福建凯峰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：三明市兴农生态农业有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：刘春耕，经理。 委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洁琳，福建业发律师事务所律师。 原告(反诉被告)三明市梅列区绿盛科技开发中心（以下简称绿盛科技中心）与被告(反诉原告)三明市兴农生态农业有限公司（以下简称兴农公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绿盛科技中心的委托诉讼代理人康复，被告（反诉原告）兴农公司的法定代表人刘春耕及其委托诉讼代理人李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿盛科技中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除绿盛科技中心与兴农公司签订的《梅列区溪仔甲生态农业示范场承包合同》,兴农公司向绿盛科技中心返还其承包的果树和场地；2.判令兴农公司向绿盛科技中心赔偿土地租金损失27000元、果树生产利润214.4吨（含2016年上缴32吨在内）,按1000元/吨计算为214400元，合计241400元。事实和理由：2005年11月16日，绿盛科技中心与兴农公司签订的《梅列区溪仔甲生态农业示范场承包合同》。该合同约定，绿盛科技中心将梅列区溪仔甲生态农业示范场承包给兴农公司经营。示范场现有工作场部一座、三明金柚（果树）生产基地100亩（3200株）、鱼池2.5亩、50平方沼气池一口；承包期限29年，自2005年11月10日至2034年12月31日。承包金分两部分，第一部分为土地租金87000元，即2006年至2034年，每年3000元，土地租金于每个承包年份的1月15日前缴清；第二部分为果树生产利润，按照实物计三明金柚果实（指横径8-9厘米的规格果实），具体为2008年试产果实50%，2009年6.4吨（每株2公斤），2010年16吨（每株5公斤），2011年至2035年为每年32吨（每株10公斤）。承包金（实物）兴农公司必须于每年12月10日前上交给绿盛科技中心；绿盛科技中心有权按期收取租金；兴农公司应当按期支付土地租金和承包金，若逾期一个月仍未交纳承包金，视为兴农公司违约，绿盛科技中心有权单方解除合同等。合同签订后，绿盛科技中心按约履行了合同义务，而兴农公司并未按约缴交土地租金和实物承包金，只是断断续续迟延缴交了2005年和2007年的土地租金，从未缴纳过实物租金。 兴农公司辩称，1.绿盛科技中心租金请求权已经超过诉讼时效。双方于2005年11月16日签订的《梅列区溪仔甲生态农业示范场承包合同》，合同签订后，由于绿盛科技中心由于没有尽到履行合同的义务，兴农公司据此行使先履行抗辩权，在2007年开始欠缴租金，而其向法院提交的《催缴租金通知书》系2016年向兴农公司发出的，时隔十年之久，显然早已超过诉讼时效；2.兴农公司对绿盛科技中心的第二项诉讼请求享有《合同法》第六十七条规定的先履行抗辩权。依据双方签订的《梅列区溪仔甲生态农业示范场承包合同》第五条第三项约定：“甲方（绿盛科技中心）应当提供2006年至2009年果树生产基地的生产资料（肥料和农药）。2007年内完成果园蓄水池建设，并逐步完善喷灌系统”。正因为有这样的约定，双方才签订合同，但是迄今为止依旧没有得到实施。本案中兴农公司拒绝支付租金及果树利润符合先履行抗辩权的法定条件：（1）先履行抗辩权产生的基础是双务合同，本案双方签订的《梅列区溪仔甲生态农业示范场承包合同》属于双务合同，并互负债务；（2）双方当事人履行债务的时间有明确的先后顺序之分。根据《合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中的《梅列区溪仔甲生态农业示范场承包合同》本质上系《租赁合同》，根据上述法律规定不难得知，出租人交付符合合同要求的租赁物是相对于承租人在先的合同义务，只有出租人履行完毕且符合合同要求后才有权要求承租人履行相关合同义务，否则，承租人将有权行使先履行抗辩权，拒绝履行合同义务；（3）绿盛科技中心到目前为止尚未履行完善果园蓄水池建设，并完善果园喷灌系统的义务，绿盛科技中心的违约已成为现实。3.兴农公司近几年金柚损耗大，每年收成都不好，加之自然灾害的影响，公司亏损严重，根本无任何利润可以分配给绿盛科技中心,反之，绿盛科技中心应当对其合同义务承担相应的赔偿责任。综上，请求依法驳回绿盛科技中心的诉讼请求。 兴农公司向本院提出反诉请求：1.判令绿盛科技中心支付兴农公司各项经济损失共计1117500元；2.判令反诉诉讼费由绿盛科技中心承担。事实和理由：绿盛科技中心于2017年3月18日向梅列区法院提起诉讼，要求解除双方签订的《梅列区溪仔甲生态农业示范场承包合同》并支付相关租金及果树利润。兴农公司认为，绿盛科技中心没有按照合同约定履行完善喷灌系统，致使兴农公司无法正常使用场地进行经营，影响果树生产产量和质量，属于违约在先，应当承担相应的违约责任；同时，其单方要求解除合同，合同已经履行，应当恢复原状，返还兴农公司相关经营投资，并且绿盛科技中心对于合同的解除存在过错，给兴农公司造成了经济损失，应当予以赔偿。据此，绿盛科技中心在合同签订后，为了生产经营需要，对场地进行了投资，比如购买农具、农药、化肥、雇请管理人员以及相关设备的维修等费用共计1117500元，以及在示范场地培育的树苗总共3200株，现在树苗已成活长大，每株大约500元，共计1600000元。以上共计2717500元。但是，由于兴农公司经济困难，无法承担高额的诉讼费，因此，仅仅主张1117500元。如果本案《梅列区溪仔甲生态农业示范场承包合同》被解除，上述产生的费用系兴农公司因绿盛科技中心违约及解除合同后产生的经济损失。绿盛科技中心违约在先，并造成兴农公司经济损失，应当予以赔偿，故请求依法支持其反诉请求。 绿盛科技中心辩称，兴农公司的反诉请求，既没有合同依据，也没有法律依据，且其所提交的全部证据根本无法证明其反诉请求的成立。理由如下：1.兴农公司反诉称：“因绿盛科技中心没有按约履行完善喷灌系统，致使其无法正常进行经营，影响果树生产产量和质量，属违约在先。”该诉称不但没有法律依据，也没有任何证据证明。且根据合同约定，该诉称的事实也不符合合同约定。首先，根据本案现有证据，已足以证明违约在先的是兴农公司，而非绿盛科技中心。现仅以兴农公司自己提交的证据《电话录音》，即能证明是谁违约在先的事实。该录音中绿盛科技中心的前局长任职期间，兴农公司并没有按合同约定缴交租金和水果。该事实也证明，兴农公司也就是仗着该局长的势力才能够不履行合同约定的缴交租金和水果的。其次，兴农公司也在该录音中确认其是在三年以后才开始上交水果。而根据合同约定，承包金（实物）兴农公司必须于每年12月10日前上交给绿盛科技中心。故依据前述证据证明的事实，兴农公司违约在先。且根据合同第七条第三项的约定：“乙方（兴农公司）必须按时缴纳土地租金和承包金，若乙方（兴农公司）逾期一个月仍未缴纳承包金视为乙方（兴农公司）违约，甲方（绿盛科技中心）有权单方解除合同”，根据该约定，兴农公司自认签订合同后三年才开始缴交承包金（水果）。据此，绿盛科技中心根据该约定有权单方面解除合同。因此，绿盛科技中心诉求解除合同，不但符合约定，也具有法律依据。2.兴农公司诉称：“其因绿盛科技中心未按约履行完善喷灌系统……属违约在先。”而合同并没有约定，绿盛科技中心必须完善喷灌系统后，兴农公司方可经营。而只是约定逐步完善果园喷灌系统，且没有时间期限的约定。绿盛科技中心之所以未逐步进行完善，主要是兴农公司自合同签订后，就没有按约缴交租金和承包金（水果），违约在先。且绿盛科技中心在新局长到任后，也多次电话通知兴农公司缴交租金和承包金，兴农公司均以各种理由拒绝缴纳。故兴农公司以绿盛科技中心未按约履行完善喷灌系统，违约在先的事实和理由不能成立。3.兴农公司诉称：“其反诉的经济损失实际为200余万元。由于其无法承担高额诉讼费，仅主张100余万元。”该诉称已足以证明其反诉请求依据不足，缺少底气。如此诉称，只不过是个违背常理的借口而已。现实中，没有人会因为诉讼费问题，放弃主张200万元，而仅主张100万元。4.兴农公司提交的证据，根本不足以证明其诉称的事实和理由可以成立。首先，兴农公司提交的《电话录音》，已经证明其自合同签订后，就未按约履行缴交租金和承包金，违约在先。其次，其提交的所谓果园承包期间投入的证据，根本不能证明其确实已经投入的资金。也没有其诉称的所谓的经济损失的相关证据。且即便这些投入是真实的，该投资成本与本案也没有任何关系。因为根据双方签订的合同约定，兴农公司的投资成本与绿盛科技中心没有任何关系，且兴农公司也就是通过投资赚取利润的。同时，根据合同第八条约定的，兴农公司在承包期满未继续承包，还应保证其承包的果树成活率90%，未达标按每株50元赔偿。因此，兴农公司诉请求赔偿其经济损失，既没有合同依据，也没有法律依据，请求依法驳回其反诉请求。 本案经开庭审理查明以下事实： 1.2005年11月16日，绿盛科技中心与兴农公司签订了《梅列区溪仔甲生态农业示范场承包合同》一份，合同约定：绿盛科技中心将梅列区溪仔甲生态农业示范场承包给兴农公司生产经营。示范场现有工作场部一座、三明金柚(果树)生产基地100亩(3200株)、鱼池2.5亩、50平方米沼气池一口。承包期限为29年，自2005年11月10日至2034年12月31日。承包金分为两部分，第一部分为土地租金共计87000元，即2006年至2034年，每年3000元，土地租金于每个承包年份的1月15日前缴清；第二部分为果树生产利润，按照实物计三明金柚果实（指横径8-9厘米的规格果实），具体为2008年试产果实总量50%，2009年6.4吨（每株2公斤），2010年16吨（每株5公斤），2011年至2035年为每年32吨（每株10公斤）。承包金（实物）兴农公司必须于每年12月10日前上交给绿盛科技中心。绿盛科技中心按期收取租金，有权指导、监督兴农公司科学生产，有权要求兴农公司纠正违规行为。绿盛科技中心提供2006年至2009年果树生产基地的生产资料（肥料和农药）。2007年内完成果园蓄水池建设，并逐步完善果园喷灌系统。兴农公司有生产自主权，按期支付土地租金和承包金上缴，承包期间示范场一切生产经营(包括果树施肥、喷药、中耕除草、果实采收及道路维修等)用工和2010年至2035年的果树生产所需的生产资料均由兴农公司负责。合同期满，兴农公司返还承包的果树给绿盛科技中心。若因管理不善造成果树死亡，有赔偿绿盛科技中心损失的义务。兴农公司必须按时缴纳土地租金和承包金，若兴农公司逾期1个月仍未缴纳承包金，视为兴农公司违约，绿盛科技中心有权单方解除合同。上述合同签订后，绿盛科技中心向兴农公司交付了梅列区溪仔甲生态农业示范场，兴农公司向绿盛科技中心支付了2005年和2007年的土地租金3000元，剩余土地租金至今未支付，承包金（实物果实）也至今未支付过。 2.2007年12月21日，兴农公司向绿盛科技中心提交《关于请求完善溪仔甲生态农业示范园果园喷灌系统及配套设施的函》，要求绿盛科技中心负责协调收回被村民占有的鱼池2.5亩及一口50立方米沼气池，同时强烈要求绿盛科技中心完善果园的喷灌系统及配套设施。 3.2016年11月9日，绿盛科技中心通过邮政EMS向兴农公司发送《关于催缴溪仔甲农业示范场承包土地租金和果树生产利润的通知》，要求兴农公司于2016年12月10日前缴清2008年至2016年的土地租金27000元，以及2009年至2016年果树生产利润214.4吨。兴农公司工作人员于同年11月14日签收该通知,但兴农公司未向绿盛科技中心交纳上述土地租金和果实利润。 4.兴农公司提供自己作为收款单位，时间从2010年至2016年购买农药、化肥的收款收据，内容摘要为工资、管金柚工资、监督员工资，时间从2006年至2016年的收据，以及名称为石棉瓦、修理工资的收款收据。 上述事实，有绿盛科技中心提供的《梅列区溪仔甲生态农业示范场承包合同》、收款收据、《关于请求完善溪仔甲生态农业示范园果园喷灌系统及配套设施的函》、《关于催缴溪仔甲农业示范场承包土地租金和果树生产利润的通知》和快递回单，以及绿盛科技中心的委托诉讼代理人康复，兴农公司的法定代表人刘春耕及其委托诉讼代理人李淑兰在法庭上的陈述等证据材料予以证实，本院予以认定。 本案争议的焦点：1.本案双方哪方先存在违约问题；2.绿盛科技中心主张对方赔偿租金和生产利润是否超过诉讼时效；3.绿盛科技中心是否应赔偿兴农公司经济损失1117500元。 一、本案双方哪方先存在违约问题 绿盛科技中心主张，兴农公司反诉称，因绿盛科技中心未按约履行完善喷灌系统属违约在先。而双方承包合同并没有约定，绿盛科技中心必须完善喷灌系统后，兴农公司方可经营。而只是约定，逐步完善果园喷灌系统，且没有时间期限的约定。绿盛科技中心之所以未逐步进行完善，主要是兴农公司自合同签订后，就没有按约缴交租金和承包金（水果），已违约在先。绿盛科技中心多次向兴农公司催缴租金和承包金，兴农公司均以各种理由拒绝缴纳。兴农公司以绿盛科技中心未按约履行完善喷灌系统，违约在先的事实和理由不能成立。 兴农公司认为，其对绿盛科技中心的第二项诉讼请求享有《合同法》第六十七条规定的先履行抗辩权。依据双方签订的承包合同第五条第三项约定：“甲方（绿盛科技中心）应当提供2006年至2009年果树生产基地的生产资料（肥料和农药）。2007年内完成果园蓄水池建设，并逐步完善喷灌系统”。正因为有这样的约定，双方才签订合同，但是迄今为止依旧没有得到实施。绿盛科技中心没有按照合同约定履行完善喷灌系统，致使兴农公司无法正常使用农场场地进行生产经营，严重影响果实的产量和质量，违约在先，应当承担相应的违约责任。 本院认为，绿盛科技中心与兴农公司签订的承包合同中约定，兴农公司向绿盛科技中心支付土地租金和承包金（实物），其中土地租金于每个承包年份的1月15日前缴清，承包金（实物）于每年12月10日前上交给绿盛科技中心。同时合同约定，绿盛科技中心提供2006年至2009年果树生产基地的生产资料（肥料和农药）以及2007年内完成果园蓄水池建设，并逐步完善果园喷灌系统。对于上述双方互附义务的约定，并没有约定履行的先后顺序，兴农公司主张先履行抗辩权没有事实和法律依据，本院不予支持。而兴农公司从2007年至今拒不支付土地租金和承包金（实物），构成违约，依法应承担相应责任。兴农公司抗辩认为，绿盛科技中心未建成果园喷灌系统，其才不支付土地租金和承包金（实物），属于行使先履行抗辩权。根据承包合同约定，绿盛科技中心应逐步完善果园喷灌系统，并没有约定相应的期限，兴农公司以此作为其拒不支付土地租金和承包金（实物）的理由不能成立。兴农公司从2007年至今拒不支付土地租金和承包金（实物）的行为，已构成违约，依法应承担相应责任。 二、绿盛科技中心主张对方赔偿租金和承包金(实物)是否超过诉讼时效问题 兴农公司主张，绿盛科技中心主张租金和承包金(实物)已经超过诉讼时效。双方于2005年11月16日签订的《梅列区溪仔甲生态农业示范场承包合同》，合同签订后，由于绿盛科技中心由于没有尽到履行合同的义务，兴农公司据此行使先履行抗辩权，从2007年开始欠缴租金，而其向法院提交的《催缴租金通知书》系2016年向兴农公司发出的，时隔十年之久，显然早已超过诉讼时效。 绿盛科技中心认为，其之前每年都有通过电话向兴农公司催要租金和利息，并于2016年11月14日开始发书面通知，没有超过诉讼时效。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：……(三)延付或者拒付租金的；”根据双方承包合同约定，土地租金于每个承包年份的1月15日前缴清，承包金（实物）于每年12月10日前上交。绿盛科技中心主张其每年都有向兴农公司催要租金和承包金(实物)，兴农公司予以否认，因绿盛科技中心仅提交其于2016年11月14日向兴农公司邮寄催缴租金和承包金(实物)的通知，故绿盛科技中心主张2008年至2015年的土地租金和2008年至2014年的承包金（实物），已超过法定的诉讼时效，本院不予支持，但依法可支持2016年的土地租金和2015年、2016年的承包金（实物）。 三、关于绿盛科技中心是否应赔偿兴农公司经济损失1117500元问题 兴农公司主张，绿盛科技中心单方要求解除合同，合同已经履行，应当恢复原状，返还兴农公司相关经营投资，并且绿盛科技中心对于的合同的解除存在过错，给兴农公司造成了经济损失，应当予以赔偿。据此，兴农公司在合同签订后，为了生产经营需要，对场地进行了投资，比如购买农具、农药、化肥、雇请管理人员以及相关设备的维修等费用共计1117500元，以及在示范场地培育的树苗总共3200株，现在树苗已经成活长大，每株大约500元，共计1600000元，以上共计2717500元。当时由于兴农公司经济困难，无法承担高额的诉讼费，因此，仅仅主张1117500元。如果本案承包合同被解除，上述产生的费用系兴农公司因绿盛科技中心违约及解除合同后产生的经济损失。 绿盛科技中心认为，兴农公司称其反诉的经济损失实际为200余万元，由于其无法承担高额诉讼费，仅主张100余万元。该诉称已足以证明其反诉请求依据不足，缺少底气，只不过是个违背常理的借口而已。兴农公司提交的所谓果园承包期间投入的证据，根本不能证明其确实也已经投入的资金，且即便这些投入是真实的，该投资成本与绿盛科技中心没有任何关系。兴农公司主张要求绿盛科技中心赔偿其经济损失，既没有合同依据，也没有法律依据，依法予以驳回。 本院认为，根据双方签订的承包合同来看，合同约定：承包期间示范场一切生产经营(包括果树施肥、喷药、中耕除草、果实采收及道路维修等)用工和2010年至2035年的果树生产所需的生产资料均由兴农公司负责。合同期满，兴农公司返还承包的果树给绿盛科技中心。兴农公司提供其2010年至2016年购买农药、化肥的收款收据，以及2006年至2016年工人工资的收据等用以证明其经济损失1117500元。兴农公司的上述主张与双方合同约定相违背，故本院对兴农公司的该项主张不予支持。 综上所述，绿盛科技中心与兴农公司签订的《梅列区溪仔甲生态农业示范场承包合同》系双方真实意思的表示，未违反法律和效力性强制规定，属合法有效的合同，双方应按合同的约定履行各自义务。兴农公司自2008年起未缴交土地租金和实物承包金，根据合同约定，绿盛科技中心依法可解除承包合同。因此，绿盛科技中心主张解除双方签订的《梅列区溪仔甲生态农业示范场承包合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，兴农公司应将所承包的果树和场地返还给绿盛科技中心。鉴于绿盛科技中心仅提交其于2016年11月14日向兴农公司邮寄催缴租金和承包金(实物)的通知，故其主张2008年至2015年的土地租金和2008年至2014年的承包金（实物），已超过法定的诉讼时效，本院不予支持，但依法可支持2016年的土地租金和2015年、2016年的承包金（实物），根据承包合同约定，土地租金每年3000元，2011年至2035年承包金（实物）每年32吨。因此，绿盛科技中心主张兴农公司支付2016年的土地租金为3000元，2015年、2016年的承包金（实物）共计64吨(横径8-9厘米规格的金柚果实)。兴农公司反诉主张要求绿盛科技中心赔偿其经济损失1117500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、三明市梅列区绿盛科技开发中心与三明市兴农生态农业有限公司签订的《梅列区溪仔甲生态农业示范场承包合同》于本判决生效之日起解除； 二、三明市兴农生态农业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给三明市梅列区绿盛科技开发中心2016年的土地租金3000元和2015年、2016年的承包金（实物）共计64吨(横径8-9厘米规格的金柚果实)； 三、驳回三明市梅列区绿盛科技开发中心的其他诉讼请求； 四、驳回三明市兴农生态农业有限公司的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2460.50元，反诉案件受理7429元，合计9889.50元，由三明市梅列区绿盛科技开发中心负担1000元，三明市兴农生态农业有限公司负担8889.50元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  陈奕光 人民陪审员  杨炳华 人民陪审员  郭建光 二〇一七年九月十九日 书 记 员  陆 彤 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； (二)出售质量不合格的商品未声明的； (三)延付或者拒付租金的； (四)寄存财物被丢失或者损毁的。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -14-