wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初21号原告：黎少能，男，汉族，住广东省陆河县。被告：陈日颂，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：孔飞涤，男，汉族，住广东省陆河县。原告黎少能与被告陈日颂、孔飞涤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎少能、被告孔飞涤到庭参加诉讼，被告陈日颂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎少能向本院提出诉讼请求：1.要求陈日颂偿还借款300000元及利息；2.要求担保人孔飞涤承担保证还款责任；3.诉讼费由上列两被告承担。事实与理由：2015年4月7日，陈日颂以做生意为由向我借款叁拾万元，由孔飞涤作借款担保并由彭某作证明，立下借条，由三人签名，交我存执，并以自建房屋一座作抵押，口头约定利息按月2分计算，2个月内偿还，但是被告至今，除偿还部分利息外，本金经多次催讨未有偿还，现请法院判令两被告偿还我借款本金及利息。被告陈日颂未作答辩。被告孔飞涤辩称，2015年4月7日，陈日颂以自建房一栋作为抵押向黎少能借款30万元，口头约定2个月内（即2015年6月7日前）偿还借款30万元，为此我做了担保。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，为主债务履行期届满之日起6个月，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。另外，《担保法解释》第三十一条也明确规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。因此，保证期间属于民事理论中的除斥期间，在保证期间内，如果债权人未向保证人提出权利请求，保证期间完成后，保证债权未成立，保证人的保证责任亦不发生效力，从而成就保证债务请求权消灭的法律事实，法院对此应不予受理，本案中，黎少能在2017年1月12日在陆河县人民法院立案起诉，已远超过保证人的保证期间，答辩人免除保证责任。原告黎少能围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告黎少能身份证复印件，拟证明原告主体适格；2．被告陈日颂身份证复印件、被告孔飞涤人口信息查询明表复印件，拟证明两被告主体适格；3.借条复印件，拟证明被告陈日颂向原告黎少能借款30万，孔飞涤作担保人、彭某作证明人在该借条上签名确认；4.契约复印件，拟证明被告陈日颂以其自建房屋为借款提供抵押担保。被告陈日颂未提交证据。被告孔飞涤提交了以下证据：彭某的证言证词，拟证明当时借款期限是两个月，保证期间届满，被告孔飞涤免除保证责任。经质证，被告孔飞涤对原告黎少能提交的证据无异议。原告黎少能对被告孔飞涤提交的证据质证意见如下：当初借条原件上面没有注明，这份借条是复印件，是被告孔飞涤自己后面补写上去，我对里面的证言不予质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告黎少能提交的证据合法、真实、与原告陈述事实相关联，本院予以确认并在卷佐证；被告孔飞涤提交的证据，因证人彭某未出庭作证，无法确认该项证据的真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告陈日颂向原告黎少能借款30万元，并向原告黎少能出具借条交由原告存执，该借条载明：“现借到黎少能人民币叁拾万元（￥300000.00元），以陈日颂的在埻下马的自建房屋一座作为抵押（现屋契押在黎少能处）。”被告孔飞涤作担保人、案外人彭某作证明人在该借条上签名确认。原告黎少能庭审中陈述借款以现金方式交付，月利息口头约定按10%，被告陈日颂已支付利息约五、六万，借款期限口头约定2个月，最长不超三个月，借款到期后，其有到被告孔飞涤家中主张保证责任，被告孔飞涤称会催被告陈日颂还款，去年八九月间其与孔飞涤还去找过被告陈日颂，陈日颂说暂时没钱还。被告孔飞涤庭审中陈述原告黎少能有到其家中叫其帮忙催被告陈日颂支付利息，该笔借款的借款期限是两个月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈日颂到期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告黎少能庭审称被告陈日颂已支付利息约五、六万，但未能举证证明该借款有约定利息，故这笔款项应冲抵借款本金，本院据此认定被告陈日颂已还借款本金6万，仍欠原告借款24万。关于逾期利息，因原告黎少能庭审称借款期限口头约定2个月，最长不超三个月。故本院认定该笔借款的期限为3个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应从2015年7月8日起至本判决确定的还款之日止以借款本金24万元为基数按年利率6%计算。关于保证责任，因本案当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈日颂借款到期后，原告黎少能有向被告孔飞涤主张过保证责任，故被告孔飞涤应对被告陈日颂的债务承担连带保证责任。被告孔飞涤辩称原告黎少能在保证期间未向其主张保证责任，其保证责任免除，证据并不充足，本院不予支持。被告陈日颂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈日颂应在本判决生效之日起十日内向原告黎少能偿还借款本金24万元及支付利息（自2015年7月8日起至本判决确定的还款之日止以借款本金24万元为基数按年利率6%计算）。二、被告孔飞涤对被告陈日颂上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告黎少能负担1160元，被告陈日颂、被告孔飞涤负担4640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  罗俊义人民陪审员  方子永二〇一七年九月二十日书 记 员  雷桂兰
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执940号之一申请执行人：王银成，男，1968年10月5日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：费恩锋，男，1976年3月8日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行王银成申请执行费恩锋民间借贷纠纷一案中，被执行人费恩锋至今未履行（2017）渑证执字02号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人费恩锋银行账户存款人民币91250元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一七年九月十三日书记员  史丽娟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1782号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人赵久跃、陆立勤行政非诉执行一案。执行中，被执行人赵久跃、陆立勤已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1782号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人赵久跃、陆立勤因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第675-4号申请执行人:吴东雄，男，1968年1月2日出生(公民身份号码:XXX)，汉族，住三亚市凤凰路。申请执行人:吴永强，男，1961年11月15日出生(公民身份号码:XXX)，汉族，住三亚市凤凰路。被执行人:三亚中胜实业有限公司,住所地:三亚市胜利路258号。法定代表人：聂卫城，公司总经理。本院在执行申请执行人吴东雄、吴永强与被执行人三亚中胜实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据海南省高级人民法院作出的（2015）琼民申字初第182号民事裁定书，于2015年12月11日作出（2015）城执字第675-3号执行裁定书，以该民事裁定书指令再审为由，中止本案的执行。2017年7月25日，三亚市中级人民法院在再审过程中，作出已经发生法律效力的（2017）琼02民终24号民事判决书，撤销了本案据以执行的三亚市中级人民法院作出的（2014）三亚民二终字第242号民事判决书。本院认为，本案据以执行的法律文书已被依法撤销，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2015）城执字第675号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海春审判员  符秀柏审判员  黄立平二〇一七年九月二十三日书记员  王文雪附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。合议庭笔录时间：2017年9月23日上午地点：执行局202号办公室合议庭成员：郭海春、符秀柏、黄立平书记员：王文雪评议：申请执行人吴东雄、吴永强与被执行人三亚中胜实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案一、案件主办人郭海春介绍案情（略）二、评议过程郭海春：本院在执行申请执行人吴东雄、吴永强与被执行人三亚中胜实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据海南省高级人民法院作出的（2015）琼民申字初第182号民事裁定书，于2015年12月11日作出（2015）城执字第675-3号执行裁定书，以该民事裁定书指令再审为由，中止本案的执行。2017年7月25日，三亚市中级人民法院在再审过程中，作出已经发生法律效力的（2017）琼02民终24号民事判决书，撤销了本案据以执行的三亚市中级人民法院作出的（2014）三亚民二终字第242号民事判决书。我认为，本案据以执行的法律文书已被撤销，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2015）城执字第675号案件的执行。符秀柏：本案据以执行的三亚市中级人民法院作出的（2014）三亚民二终字第242号民事判决书已被该院（2017）琼02民终24号民事判决书撤销，应终结本案的执行。同意承办人意见。黄立平：据以执行的法律文书已被撤销的，应终结该案件的执行。同意承办人意见。三、评议结果合议庭一致意见：终结（2015）城执字第675号案件的执行。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0104民初4020号 原告：许昌莉，女，1983年3月8日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。 委托代理人：许尔华，男，1938年7月28日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。 被告：沈阳黎明房产实业有限公司，住所地沈阳市大东区善邻路70号。 法定代表人：王毅，系该公司经理。 委托代理人：张俊明，系辽宁人民律师事务所律师。 被告：张彦杰，男，1989年4月4日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。 原告许昌莉诉被告沈阳黎明房产实业有限公司（以下简称黎明公司）、张颜杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人：许尔华、被告委托代理人张俊明、被告张颜杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告许昌莉诉称：2017年4月19日下午3点58分左右，我家二楼供水主管道爆裂，20分钟左右屋里的水就冲破门槛和阳台往下漏，我家是一楼临街门示房并且已经出租做为公司办公用兼住人，发水量很大，冲了一个小时20分钟，当时打被告单位电话无人接听，后跑到供水站要求切断供水，才关闭水阀。第二天被告黎明公司派人到现场，房屋被水冲后屋内无电源，到供水站接的电源更换的水管，但并没有给我接供水管道，后来给我接水管的时候将屋内玻璃打碎，坐便、洗手间及室内吊顶都损坏了，厕所不能用，还有漏水，房屋无法出租，原租户已经退租。发水的事件给我造成损失，我装修花了4.6万元，是2005年-2006年装修的，出租每年租金1.3万元，现在退租1.1万元，以上两项加一起5.7万元，原告在外租房居住损失每年2.04万元，共计7.74万元。被告沈阳黎明房产实业有限公司，依其公司《经营范围》和该公司相关合同约定，该公司是黎明地区供暖、给排水服务及相关给排水设施维修的责任人，同时享受相关款项拨付，在供水服务中，同系被告张彦杰俩兄弟家供水主管道渗漏险情，报公司请求修缮，排除险情，每次均怠于修理。渗漏水严重时公司派维修人员维修只是用橡皮、铁丝捆扎敷衍应付，直至此次水毁事故发生，事故发生后相关责任单位和责任人百般推诿责任。故原告诉至来院，请法院依法判决被告黎明公司》赔偿门市房装修损失和门市房租赁退租退费损失5.7万元，水毁后致使原告本人承租房居住的损失2.04万元，共计7.74万元。发水时不在该房居住。虽然水是从被告张彦杰家流出来的，但他也是受害者，所以不要求他承担责任。供水管是砌在墙基里，没换管理由就是因为换管任务重以后再说，是听你们当时的工人说的。我们单位整个管道你们也都没更换。管道我并没有砌在墙里，都是裸露在外的。被告黎明房产实业公司在黎明地区供水权，光收费不服务，黎明地区在十年前国家规定更换新管道，但被告单位并未给我居住的单元更换，责任在被告，故坚持诉讼请求。 被告黎明公司辩称：发水房屋由我公司负责供水及主管道的维修。供水主管道渗漏发水责任在于原告，原告装修时将供水主管道用水泥封闭在墙内，造成无法及时更换供水主管道，根据沈阳市城市供水管理条例规定，禁止防碍保障供水安全的行为及暂压、掩埋供水设施，供水主管道属于公共设施，全部暴露在外，是在房屋竣工后安装的，原告将管道掩埋，责任在原告，故请求驳回原告的诉讼请求。原告是2015年买的房子，并没有装修，不存在装修损失，原告主张的租赁费属于重复计算，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告张彦杰辩称：我早就发现主管道出现问题，多次找被告黎明公司负责人协商，被告多次推诿都说不管，被告强调换管时我们自己没换，但我们都不知道换管的事，被告却把责任推给我们。此次发水我的损失也很大，屋内也被泡了，我也要求赔偿，我多次找被告要求更换管道，被告都说换不了。 经审理查明，原告系是沈阳市大东区和睦北二路8号1-1-2号房屋的所有权人，被告张彦杰是原告楼上1-2-2号房屋的所有权人，上述两处房屋均由被告黎明公司负责供水及主管道的维修。2017年4月19日16时许，被告张彦杰家供水主管道爆裂发水，致使原告的房屋受损。 上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的房屋所有权证、发水照片，被告黎明公司提供的照片等证据予以证实，本院予以确认,在卷佐证。 本院认为，被告张彦杰家供水主管道因老化爆裂漏水，负有维修义务的被告黎明公司应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿房屋装修损失，因其所提供证据不能证明该主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿租金损失，因不属于直接经济损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告许昌莉的诉讼请求。 案件受理费1735元，减半收取867.5元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前，未交纳上诉案件受理费1735元，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘志坤 二〇一七年九月二十二日 书记员  陆萌萌
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1671号 申请执行人桐梓县卫生和计划生育局与被执行人吴开洪、杨远会行政非诉执行一案。执行中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1671号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除吴开洪、杨远会因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0403民初2265号原告：韩梅岚，女，1970年7月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：盛天增，男，1963年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告韩梅岚与被告盛天增民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩梅岚到庭参加诉讼，被告盛天增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩梅岚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告盛天增归还原告欠款30000元整。2.诉讼费由被告承担。后，在庭审过程中韩梅岚变更诉讼请求为，要求被告盛天增偿还25000元。事实和理由：被告盛天增于2015年10月14日，以生意周转为由向原告韩梅岚借现金肆万元整（40000），在2015年12月20日被告归还原告现金10000元整，后经原告多次索要欠款，被告却以各种理由推诿，拒不偿还，为维护自身合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。被告盛天增辩称，首先不是周转生意借她的钱，是我帮他们放到河南介子投资公司，钱拿不出来以后，我说我负责把本金还给他们，高息等到公司还了，我再给他们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩梅岚提供借据（收据）复印件一份，被告盛天增质证表示这个借据（收据）是她之前复印的，原件被撕毁了，撕毁的原件除了这个复印件上显示的内容之外，还显示又偿还原告10000元，7500元和5000元。并且，在平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队出警那天，又偿还了1500元，这1500元没有在原件上写。经审查，原告韩梅岚提供的借据（收据）虽系复印件，但复印件上的内容被告盛天增予以认可。故本院予以认定。关于盛天增所说借据（收据）复印件上未显示，但之后偿还原告的10000元、7500元、5000元、1500元，原告韩梅岚承认之后被告盛天增又偿还过5000元，本院予以确认。对于下余的三笔10000元、7500元、1500元，被告盛天增称已经偿还原告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，“……主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”故盛天增应当对其偿还行为承担举证责任，由于其未提供相关证据证明，本院不予支持。关于本院自平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队调取的出警视频，原告韩梅岚质证表示，事发当晚盛天增说要来还钱，我跟警察说他还欠我25000元，盛天增说还欠我7500元，当晚要还我1500元，警察走后，这1500元也没有还。被告盛天增拒绝本院向其播放该视频，放弃对该视频的质证权利。经本院审查，在该视频中，盛天增承认其欠原告韩梅岚钱，其称尚欠原告韩梅岚本金7500元，利息是17500元，其同意先偿还本金，利息待日后再说。关于盛天增所说的本金和利息，经过本院对二人的分别调查，本院确认以下事实：大约从2013年开始，原告韩梅岚陆续将钱放在盛天增处，盛天增按照月息2分向韩梅岚支付利息，韩梅岚累计共存放了50000元，盛天增根据韩梅岚存放的本金数额支付利息至2014年11月，之后不再支付利息。后来，盛天增偿还韩梅岚10000元本金，并于2015年10月14日向韩梅岚出具借据，内容为“今借韩梅兰现金肆万元整（￥40000），期限为自2015年10月14日至2015年4月14日”，借款人：盛天增，落款日期为2015年10月14日。借据上未显示约定有利息。借据下方同时附有收据，内容为“今收到韩梅兰现金人民币（大写）肆万元整（￥40000）”收到人：盛天增，落款日期为2015年10月14日。借据（收据）复印件同时显示盛天增于2015年12月22号偿还本金10000元。韩梅岚自认盛天增之后又偿还5000元本金，至此，被告盛天增尚欠韩梅岚本金25000元。被告盛天增称之后又偿还过10000元、7500元、1500元，因其未提供证据证明，本院不予支持。被告盛天增所说的17500元利息，其承认系其之前向韩梅岚支付的利息。原被告双方均称该利息是按照月息2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故该17500元利息不违反法律规定，本院予以支持，且该部分利息系盛天增之前支付韩梅岚的，与本案原告的诉讼请求无关。本院认为，合法、真实的民间借贷关系受法律保护，借贷合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告盛天增对其与原告韩梅岚的债权债务关系于2015年10月14日向韩梅岚出具借据（收据），确认其在2015年10月14日收到韩梅岚现金人民币40000元，双方没有约定利息，2015年12月22日盛天增偿还10000元，韩梅岚自认之后盛天增又偿还5000元，下余25000元尚未偿还。盛天增称其之后偿还过10000元、7500元、1500元，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。关于盛天增所说其系帮韩梅岚将钱放在河南介子投资公司，但其未提供证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛天增于本判决生效之日起十五日内向原告韩梅岚偿还借款本金25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告盛天增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  赵烈贞代理审判员  段婧婧人民陪审员  郑钧浩二〇一七年九月二十五日书 记 员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0281民初1951号 原告刘琴香，女，汉族，1979年6月21日出生，住江西省乐平市。 被告周雪英，女，汉族，1967年9月14日出生，住江西省乐平市。 本院在审理刘琴香诉被告周雪英民间借贷纠纷一案中，原告刘琴香于2017年9月11日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周雪英民间借贷纠纷一案的起诉。 本院认为，原告刘琴香的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告刘琴香撤回对被告周雪英民间借贷纠纷一案的起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘琴香承担。 审 判 员 徐俊胜 二〇一七年九月十一日 代书记员 汪 敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10466号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场三楼3049#商铺，统一社会信用代码913505820913676759。 法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更437号罪犯袁发全，男，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，贵州省都匀市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）黔南刑一初字第20号刑事判决，以被告人袁发全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。被告人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）黔高刑三终字第320号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月9日起至2021年6月8日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯袁发全在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯袁发全符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯袁发全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年5月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）。在2016年6月至2017年3月分别获得表扬2个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯袁发全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效财产性判项的履行情况，交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯袁发全减去有期徒刑七个月。罚金10000元不变。（刑期自2013年6月9日起至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初2836号原告：深圳市奥宇节能技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园区深圳软件园7栋201、302。统一社会信用代码：91440300723008620J。法定代表人：张红宇，董事长。委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。委托代理人：胡绵惠，广东万诺律师事务所实习律师。被告：深圳第一亚太物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖镇华南大道一号华南国际工业原料城，统一社会信用代码：91440300755677730A。法定代表人：梁丽仪。委托代理人：徐燕波，男，汉族，1973年生，户籍住址：广东省珠海市XXXXXX，身份证号码：XXXXXX，系该公司员工。委托代理人：陈莉，女，汉族，1980年生，户籍住址：广东省深圳市XXXXXX，，身份证号码：XXXXXX，系该公司员工。原告深圳市奥宇节能技术股份有限公司诉被告深圳第一亚太物业管理有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月20日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市奥宇节能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费24930元，减半收取12465元，由原告承担。审 判 长  马 龙人民陪审员  李伟华人民陪审员  罗荣潜二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 慧
江西省南丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1023执164号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行,地址:。 法定代表人：姚年光,系该行行长。 委托代理人：邝武平，男，1965年6月15日出生，汉族，系该行客户部经理，特别授权。 被执行人：季春仔，男，1972年5月11日出生，汉族，南丰县人，住。 被执行人 ：季春林，男，1975年9月20日出生，汉族，南丰县人，住。 被执行人 ：季春亮，男，1974年1月24日出生，汉族，南丰县人，住。 被执行人：季财根，男，1966年4月12日出生，汉族，南丰县人，住。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与季春仔、季春林、季春亮、季财根金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人季春仔、季春林、季春亮、季财根在判决生效后七日内归还借款12万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年5月8日查封了被执行人季春仔所有的座落于南丰县交通路6楼房产（房权证号：）一套、季春亮所有的座落于南丰县交通路3楼房产（房权证号：）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人季春仔所有的座落于南丰县交通路6楼房产（房权证号：）一套、季春亮所有的座落于南丰县交通路3楼房产（房权证号：）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长甘益香  审 判 员熊淑萍 人民陪审员刘允才 二〇一七年九月二十二日 书 记 员 唐建强
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8557号                                                                                原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：颜文川，男，系该行工作人员。             委托诉讼代理人：连琼福，男，系该行工作人员。                                            被告                       陈春元，男，1967年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年9月2日                       简易程序                       是                                            原告             诉讼请求                                    1、判令陈春元偿还借款本金49981.21元，并支付截止至2020年5月29日的利息、罚息、复利4671.88元及自2020年5月30日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、陈春元承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                             认定的事实             与理由                                                                                                                                                                      借款             事实                                                                           合同签订时间                       2017年9月29日                               合同名称                       《最高额借款合同》                               合同编号                       HT907****10                               借款人                       陈春元                               借款金额                       50000元                               借款期限                       36个月                               借款利率                       月利率8.3125‰                               还款方式                       按月结息，到期还本                               逾期利率                       罚息                                    合同约定贷款利率             基础上加收50%计收                               复利                       对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息                                            裁判理由                       本案金融借款合同关系依法成立有效，陈春元未按合同约定还款付息，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求陈春元清偿借款本息，本院予以支持。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                            裁判主文                                       裁判主文                       陈春元应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49981.21元、利息、罚息、复利4671.88元，并支付自2020年5月30日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1166.30元，减半收取计583.15元，由陈春元负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审判员  张 亮                                                                 二Ο二Ο年十月十六日             书记员  张育艺
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1964号申请人：威海盛宝典当有限公司。法定代表人：李霞，总经理。被申请人：王晓东。原告威海盛宝典当有限公司与被告王晓东、高雪、苗延涛典当纠纷一案，申请人于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额13万元）。申请人提供担保人威海威港置业有限公司的鲁KYM056号福特牌小型越野客车作担保。本院经审查认为，申请人威海盛宝典当有限公司在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许，其提供的担保车辆依法应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在担保人威海威港置业有限公司名下的鲁KYM056号福特牌小型越野客车，查封期限为两年。二、查封登记在被申请人王晓东名下、坐落于威海市同德路130号701房产；查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月二十日书记员  姚雪枫
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更490号罪犯何江凡，男，1979年3月11日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，原住该市乌当区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年8月15日作出（2005）筑刑二初字第44号刑事判决，以被告人何江凡犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产20000元，罚金5000元。被告人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2005年10月19日作出（2005）黔高刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）黔刑执字第796号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年4月20日作出（2015）铜中刑执字第175号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。刑期自2009年9月23日起至2027年11月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯何江凡在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬7个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何江凡符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯何江凡在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年5月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）、2016年6月至2017年3月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯何江凡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯何江凡减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人财产20000元不变。罚金5000元不变。（刑期自2009年9月23日起至2027年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1125执2665号 申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。 被执行人：陈星,男,1980年4月4日出生,住安徽省滁州市定远县；薛磊,男,1985年10月16日出生,住安徽省滁州市定远县工业园区方井王居委会杨上畈组55号；陈定生,男,1988年9月1日出生,住安徽省滁州市定远县定城镇东城路226号2室。 定远县人民法院依据已经发生法律效力的……(2017)皖1125刑初94号（写明生效法律文书的制作机关、文书字号和名称），向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人陈星、薛磊、陈定生在(2017)皖1125执2665号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈星、薛磊、陈定生银行存款人民币23000.00元（写明立案时应执行的金额，与执行通知书上的金额一致），或扣留、提取其同等数额的收入（被执行人为单位时可不写），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 夏永春    二〇一七年九月二十八日 书记员 齐福灵    附：法条 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0823执恢85号申请执行人：张某某被执行人：申某某1被执行人：申某某2本院在执行申请人张某某与被执行人申某某1、申某某2（2015）横民初字第00541号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人申某某1、申某某2偿还申请人张某某借款本金人民币100000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年2月3日起计算至履行完毕之日止）；案件受理费1150元由被执行人负担。申请人于2017年7月14日申请恢复执行，本院于同日立案，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1400元。执行过程中申请执行人申请撤回执行，白艳予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执恢85号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴旺审 判 员  贾鹏杰代理审判员  白天明二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 帅
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6577号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2392号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位杨竺瑛补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计8215元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2392号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初4842号 原告：战学清，男，汉族，1958年4月16日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：鲁鑫，山东港杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国军，山东港杰律师事务所律师。 被告：张丽霞，女，汉族，1969年7月15日出生，住青岛市市南区。 原告战学清与被告张丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战学清及其委托诉讼代理人鲁鑫、徐国军，被告张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战学清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告通过孙某向原告借款20000元用于应急使用，双方约定借款金额为20000元，归还日期为2017年3月2日。2016年3月2日，原告在银行取出20000元现金，在孙某的见证下，将该现金交于被告。原告要求被告出具借条，被告以孙某向原告出具证明为由，拒绝向原告出具借条。2017年3月，借款到期后，原告要求被告归还借款，被告以种种理由拒绝归还借款并将原告打伤。 被告张丽霞辩称，这不是借款，原被告一起了解过一个网上理财项目，叫万福币，是数字货币，原被告经孙某介绍认识，原告要买两万块钱的，因为原告的腿不方便，让被告帮忙去银行办理转账，当时孙某扶着原告委托被告去的，原告在银行取了两万交给被告，被告就帮原告用被告的手机银行加上被告的一万元一块转到那家公司的一个指定账户，2016年2月28日，被告帮原告转到了公司的指定账户，被告帮原告注册了一个账号，被告把账号通过短信也发给原告了。之后被告回连云港照顾母亲，一段时间后被告上网发现网站上不去了，后来听说这家公司被举报涉嫌往国外转移财产被封了。后来原告问被告他的钱怎么样了，被告跟他说不知道，孙某没跟你说吗，原告说没有，被告告诉他这个网站现在上不去了。后来年前原告与孙某一起去被告家找被告要这个钱，被告说只是帮原告转账，大家都是一起了解理财，再后来原告多次上被告家，被告没有办法，打了110。原被告都是这个理财的受害者。原告多次对被告进行威胁，被告多次报警。被告也把转账凭证交给了原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告战学清从其名下青岛银行80×××41账户分两次取款10000元、10000元，共计20000元。原告战学清于庭审中陈述，原告于2016年3月2日在流亭路青岛银行取款20000元并在银行当面交付被告借款20000元，被告收取该款项后与证人孙某一块离开，在款项交付前后被告未向原告表示该款项系借款。 证人孙某出具证明一份，载明：张丽霞在2016年3月2日借战学清20000元，特此证明，归还日期2017年3月2日还款，在场人孙某、战学清、张丽霞。张丽霞未在该证明中签字。经原告申请，孙某作为证人出庭，证人陈述被告当时本来要向证人借款说有急用，证人想起来原告有钱，被告承诺证人20%，证人与原告沟通三五天后，原告借钱给被告20000元，这个事发生两年多了，大约在2015年，在的某个路口经过证人给付被告20000元。 2016年2月28日，被告张丽霞从其名下6228480240170048518账户向案外人孟洋转账支付30000元。 被告张丽霞于庭审中陈述，被告未收到过原告于2016年3月2日给付的现金，亦未向原告借款，原告仅在2016年2月28日帮原告转账20000元购买理财产品，连同被告的10000元，共计转账30000元。 原告另提交其与被告的通话录音，欲证明被告向原告借款20000元。 本院认为，原告应就原、被告双方存在借贷合意及款项交付承担举证证明责任。证人孙某出具的证明中载明被告于2016年3月2日向原告借款20000元，其出庭作证时又陈述被告于2015年向原告借款20000元，证人孙某的两次陈述不一致，且证人陈述的款项交付过程与原告所述不一致，不足以证明被告向原告借款20000元，对证人孙某的证人证言本院不予采纳。原告提交的通话录音中，没有被告认可向原告借款的意思表示，原告亦自认被告未曾向其表明所收款项系借款；原告仅提交取款明细亦不足以证明其于2016年3月2日向被告交付20000元，故原告未提交充分证据证明原、被告双方存在借贷关系，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告战学清的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇一七年九月二十九日 书记员  于超
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初8976号 原告：曾美，女，1983年6月12日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 被告：晋江汉通鞋业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇凉下工业区，统一社会信用代码91350582753117748W。 法定代表人：林再生，该公司董事长。 原告曾美与被告晋江汉通鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案，曾美于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾美自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许曾美撤回起诉。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年九月六日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2- 3-
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423财保39号申请人：景泰县守泉水泥制品有限公司，住所地景泰县。法定代表人：张守泉，该公司总经理。被申请人：甘肃滕泰公路建筑有限公司景泰分公司。住所地景泰县。法定代表人:王培鹏，该公司经理。被申请人：甘肃滕泰公路建筑有限公司。住址地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：腾文成，该公司执行董事。申请人景泰县守泉水泥制品有限公司于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃滕泰公路建筑有限公司景泰分公司、甘肃滕泰公路建筑有限公司位于景泰县九支拌合站沥青存储罐设备予以扣押，申请人景泰县守泉水泥制品有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保单（保单号：******）提供保全担保。本院经审查认为，申请人景泰县守泉水泥制品有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人甘肃滕泰公路建筑有限公司景泰分公司、甘肃滕泰公路建筑有限公司位于景泰县九支拌合站沥青存储罐设备予以扣押。案件申请费1350元，由申请人景泰县守泉水泥制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 沈凤云二〇一七年九月二十二日书记员 肖生鹏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5523号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：杨威，职务行长。 被申请人：刘林柱，男，1989年7月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人：郑丕丕，女，1987年11月2日出生，汉族，住山东省平度市。 中信银行股份有限公司青岛分行与刘林柱、郑丕丕金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘林柱、郑丕丕银行存款46万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘林柱、郑丕丕名下银行存款46万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一七年九月二十日 书记员  邹 荣
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)皖1623执1015号 赵向阳（申请执行人）、李勤（被执行人）： 赵向阳与李勤共有物分割纠纷一案，申请执行标的共计0.00元。经本院立案执行，申请被执行人将房屋过户到赵向阳名下，现在被执行人已经按判决内容履行完毕。至此，赵向阳（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖1623民初2451号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1608号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人梁正雄、叶高素行政非诉执行一案。执行中，被执行人梁正雄、叶高素已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1608号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人梁正雄、叶高素因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初4111号原告：林章权，男，1950年9月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：林旭坤，男，1982年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告林章权之子。被告：罗小欢，女，1987年5月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，林旭坤之前妻。原告林章权与被告林旭坤、罗小欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林章权、被告林旭坤、罗小欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林章权向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即返还原告借款30万元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告于2012年12月14日登记结婚，原告系被告林旭坤的父亲，为方便生活和上下班，林旭坤与原告商议，由原告借款30万元给被告夫妇用于购买车辆。被告林旭坤于2014年9月24日出具借款30万元的借条与原告执存，借条约定被告在10年内分期将该借款还清。2014年9月25日，原告通过银行转帐方式分2次共转款30万与被告林旭坤。二被告已于2017年4月21日经人民法院判决离婚，但二被告在借款后至今一直未偿还原告借款，经原告催收，二被告亦拒绝偿还。现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告林旭坤辩称：原告所述属实，该借款是用于购买家庭所共同使用的车，属于二被告的夫妻共同债务，应共同偿还，请人民法院公正处理。被告罗小欢辩称：1、借条不是我写的，我完全不知情；2、原告所述的30万元，在二被告的离婚纠纷一审、二审判决中均未认定为夫妻共同债务，请求依法驳回原告的诉讼请求；3、关于该30万元，在我与林旭坤离婚时的一审判决和二审判决已进行处理过，根据一事不再理的原则，请求依法驳回。经审理认定事实如下：原告与被告林旭坤系父子关系。2012年12月14日，二被告办理结婚登记而结婚。2014年9月24日，被告林旭坤向原告出具借条一张，借条载明“借条,今在父亲林章权处借款人民币300000.00（叁拾万元整）,用于购买车使用，约定十年内分期还款，至到还清为止，此款无利息。此据，借款人：林旭坤，2014年9月24日”,2014年9月25日，原告分别通过贵州仁怀茅台农村商业银行酒都支行向被告林旭坤帐号为22×××39的帐户转款10万元和20万元，合计30万元。2014年9月27日，被告林旭坤通过其帐号为22×××39的帐户向仁怀市超越汽车销售服务有限公司支付30.8万元用于购买奥迪Ａ6汽车的首付，后二被告共同到该汽车销售公司提车，被告罗小欢将购车余款（约8000元）付清。2016年10月9日，被告罗小欢向本院提起与被告林旭坤离婚诉讼，该案经审理作出准许二被告离婚的判决。二被告离婚后，一直未偿还原告借款，经原告催收后二被告仍未偿还借款，2017年7月12日，原告诉至本院。本院认为：被告林旭坤于2014年9月24日向原告出具借款30万元用于购车的借条及原告于2014年9月25日通过银行向被告转款30万元的事实，系原被告的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故原被告间的民间借贷关系成立。被告林旭坤将所借的全部款项购买小轿车供家庭共同生活使用，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款认定为二被告夫妻存续期间所负的共同债务；原告诉请二被告共同偿还借款30万元，由于原告与被告林旭坤系父子关系，借款给二被告的目的是方便其家庭共同生活，虽双方约定借款10年内分期还清，但由于二被告夫妻感情已破裂并经人民法院判决离婚，导致二被告生活状态发生重大改变，也使原告实现债权的环境发生根本变化，二被告借款3年多以来未偿还过借款，且经原告催收后仍未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告有权提前行使权利，原告要求二被告偿还借款30万元，本院予以支持。被告罗小欢称其未在借条上签名，亦不知晓该借款的存在，且该借款在二被告的离婚判决中已作明确不是夫妻共同债务，故该借款与其无关，由于购买小轿车属家庭重大事项，被告罗小欢与被告林旭坤共同到汽车销售公司提车并由被告罗小欢支付购车尾款，该车购买后又用于家庭共同生活，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。……”的规定，故对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告林旭坤、罗小欢于判决生效后10日内共同偿还原告林章权借款300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告林旭坤、罗小欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈铭二〇一七年九月十一日书记员  王成
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1648号 申请执行人赵天其与被申请执行人贵州徐矿花秋矿业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人贵州徐矿花秋矿业有限责任公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1648号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年九月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13637号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省晋江市青阳街道阳光南路康乐城三楼，注册号×××45。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋  －2－
鄂托克旗人民法院民事判决书（2017）内0624民初1125号原告：杨某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：布某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。原告杨某与被告布某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员鲍梅兰担任审判长，与审判员宝丽尔、人民陪审员郭瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告布某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告布某向原告杨某偿还借款本金34960元及利息34480元（本金20000元的自2011年10月1日至2017年9月1日的利息计28400元，本金1000元的自2009年3月25日至2017年9月25日的利息计2040元，本金2000元的自2009年4月5日至2017年9月5日的利息计4040元，均按月利率2%计算），共计69440元,并偿还本金还清为止的利息（均按月利率2%计算）；2、判令被告布某承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年至2014年期间，被告布某陆续向原告杨某借款六笔，共计34960元，均约定月利率为3%，并向原告杨某出具了借条，原告杨某依约向被告布某支付了上述借款。后被告布某未向原告杨某偿还借款也未支付利息，经原告杨某多次催要，被告布某拒绝履行偿还义务。被告布某未进行答辩。当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告杨某为证明自己的主张向本院提交如下证据：借条原件六份，证明2009年3月25日、2009年4月5日、2011年10月1日，被告布某分别向原告杨某借款1000元、2000元、20000元，均约定月利率为3%；2013年6月18日、2013年11月13日、2014年12月30日，被告布某分别向原告杨某借款540元、3140元、8280元，均未约定利息的事实。被告布某无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告布某未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月25日、2009年4月5日、2011年10月1日，被告布某分别向原告杨某借款本金1000元、2000元、20000元，均约定每元每月利率0.03元，未约定还款期限，并写下借条。2013年6月18日、2013年11月13日、2014年12月30日，被告布某分别向原告杨某借款本金540元、3140元、8280元，均未约定还款期限及利息，并写下借条。借款至今，被告布某未向原告杨某偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。被告布某向原告杨某借款本金共计34960元，并写下借条，被告布某应承担偿还责任。原告杨某要求判令被告布某偿还借款本金34960元及利息34480元（本金20000元的自2011年10月1日至2017年9月1日的利息计28400元，本金1000元的自2009年3月25日至2017年9月25日的利息计2040元，本金2000元的自2009年4月5日至2017年9月5日的利息计4040元，均按月利率2%计算），共计69440元，并偿还本金还清为止的利息（均按月利率2%计算）的诉讼请求，有被告布某给原告杨某出具的借条为据，且原告杨某主张的利率未超出年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告布某偿还原告杨某借款本金34960元及利息34480元（本金20000元的自2011年10月1日至2017年9月1日的利息计28400元，本金1000元的自2009年3月25日至2017年9月25日的利息计2040元，本金2000元的自2009年4月5日至2017年9月5日的利息计4040元，均按年利率24%计算），共计69440元，于本判决生效之日一次性付清。二、被告布某偿还原告杨某本金20000元的自2017年9月2日至还清为止的利息、本金1000元的自2017年9月26日至还清为止的利息、本金2000元的自2017年9月6日至还清为止的利息（均按年利率24%计算）。案件受理费768元，由被告布某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年审判长 鲍梅兰审判员 宝丽尔人民陪审员 郭 瑞二〇一七年九月二十一日书记员 李沁鸿适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初6229号 原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，1994年1月22日出生，汉族，系原告公司员工。 委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。 被告：吴惠玲，女，汉族，1982年7月14日出生，住福建省尤溪县， 被告：陈善弟，男，汉族，1974年11月12日出生，住福建省尤溪县， 被告：游万×，男，汉族，1975年5月11日出生，住福建省古田县， 原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告吴惠玲、陈善弟、游万×追偿权纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吴惠玲返还原告代偿款58486.78元，并支付自垫付之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕（暂算至2017年6月9日为8572.53元）；2.被告陈善弟承担连带还款责任；3.被告游万×承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健、被告游万×到庭参加诉讼，被告吴惠玲、陈善弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年11月27日，被告吴惠玲与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告吴惠玲向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为101175元，手续费9611.63元，还款期数为36期，一个月为一期。同时，被告吴惠玲、陈善弟与工行艮山支行签订《抵押合同》，被告吴惠玲、陈善弟以其车辆为其借款提供抵押担保，被告陈善弟在抵押物共有人处签字捺印。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告吴惠玲前述的债务承担共同偿债责任。为此，原告与被告吴惠玲、陈善弟签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：被告吴惠玲委托原告对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；分期付款额101175元，透支手续费9611.63元，每月还款3078元，分期期限36个月；因被告吴惠玲未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告吴惠玲应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人承诺自愿为被告吴惠玲全面履行合同义务，承担连带还款责任。原告在合同甲方处盖章，被告吴惠玲在合同乙方处签字按印，被告陈善弟在共同还款人处签字捺印。被告游万×向原告出具《反担保函》，承诺为吴惠玲在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中对原告造成的（垫付、执行等）损失和费用承担连带担保责任。同日，工行艮山支行发放贷款后，被告吴惠玲未按期还款，原告于2016年2月19日为其垫付12730.76元，于2016年8月25日为其垫付18472.08元，于2016年12月23日为其垫付13658.26元，2017年4月25日为其垫付13625.68元，共计58486.78元。 本院认为，原告与三被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。合同中已约定如被告吴惠玲未按时还款，导致原告垫付的，被告应立即向原告返还垫付款。故被告游万×辩称原告无权向其追偿代偿款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。由于被告吴惠玲未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。《汽车消费贷款担保服务合同》约定，共同还款人承担连带还款责任，故原告要求被告陈善弟对被告吴惠玲的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告游万×作为保证人，对吴惠玲的债务承担连带保证责任，故游万×对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴惠玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司返还代偿款58486.78元，并支付利息损害（自各笔垫款垫付之日起按日万分之六分段暂算至2017年6月9日为8572.53元，自2017年6月10日起以所欠垫款本金为基数按日万分之六标准计算至款清之日止。） 二、被告陈善弟、游万×对被告吴惠玲上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取738元，由被告吴惠玲负担，被告陈善弟、游万×连带负担。 原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴惠玲、陈善弟、游万×于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 徐天鸿 二〇一七年九月十五日 代书记员 莫依青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4741号上诉人（原审原告）：牛晶，男，1991年7月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：董振恒，洛阳市老城区法律援助中心指派法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：牛国强，汉族，1957年6月15日出生，系牛晶之父，住址同上，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局老城分局。住所地：老城区建安街47号。法定代表人：李小崇，该局局长。委托诉讼代理人：王向东，该分局副局长，特别授权。委托诉讼代理人：阮富国，该局巡防大队中队长，特别授权。上诉人牛晶因与被上诉人洛阳市公安局老城分局（以下简称老城公安分局）劳动争议纠纷一案，上诉人牛晶不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。牛晶提出如下上诉请求：1、撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初144号民事判决；2、发回老城区人民法院重新审理。事实与理由：老城公安分局没有将牛晶的除名通知书交于牛晶，牛晶的起诉没有超过诉讼时效。老城公安分局至今没有给牛晶下达除名通知书，牛晶无法主张权利。一审法院判决牛晶的起诉超过诉讼时效驳回其诉讼请求，适用法律错误。老城公安分局辩称：1、2014年10月30日老城区政法委分配牛晶到老城分局巡防大队报道，但牛晶在上班报道之初就因个人原因多次迟到，2014年11月4日，老城公安分局巡防大队将牛晶辞退。2、牛晶在试用期间未到老城分局上班，故不存在拖欠工资问题。以上事实有老城分局原牛晶中队的巡防队员证言等证据证明。综上所述，老城公安分局不存在拖欠牛晶工资情况，请依法驳回牛晶的诉讼请求。要求维持原判。牛晶向一审法院提出诉讼请求：要求老城公安分局支付拖欠牛晶的工资71900元。一审法院认定以下事实：2014年10月30日，老城公安分局巡防三中队接到老城公安分局巡防大队通知，让牛晶于2014年11月1日报到，巡防三中队即通知安排牛晶于2014年11月1日起上班。牛晶于2014年11月1日、11月2日连续两天上班不到岗，经多方联系，均无故迟到数小时。牛晶陈述上班不能按时到岗的理由是经常晚上上网时间过长导致白天起不来床。巡防三中队负责人告知其巡防工作的特殊性，并要求其作出检查后给其留用工作机会，否则将予以辞退。后牛晶既不作检查，也未到岗上班。2014年11月5日，牛晶在巡防大队工作会议上被当场口头通知辞退，之后牛晶再未到该巡防中队工作。牛晶于2017年1月向老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求老城公安分局支付其71900元工资，该仲裁委员会于2017年1月12日以其超过仲裁时效为由作出老劳人仲裁字（2017）第04号不予受理通知书。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，牛晶于2014年11月5日即知道自己被辞退，其于2017年1月申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回牛晶的诉讼请求。本案受理费10元，由牛晶负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人应自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动争议仲裁，本案中，牛晶2014年11月1日到巡防中队上班后连续迟到，后于2014年11月5日被点名批评并口头辞退后一直未到岗上班，应当从此时起知道或应当知道其被辞退不再发放工资的事实，但其直到2017年1月才申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。原审法院驳回牛晶的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人牛晶承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年九月五日书记员  陈琦洋
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执异587号 案外人：刘枥阳（曾用名刘静），女，1982年8月13日出生，住唐山市路北区。 委托代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区建设北路108号。 法定代表人刘玉龙，该行行长。 被申请人：唐山市丰南区路桥钢模版有限公司。住所地唐山市丰南区工业园。 法定代表人:张子柱，该公司经理。 被申请人：唐山市丰南区通源螺旋管业有限公司,住所地唐山市丰南沿海工业区建业街。 法定代表人：董静春，该公司经理。 被申请人：张子柱，男，汉族，1969年4月11日生，住唐山山势路北区。 被申请人：于丹，女，汉族，1982年3月21日生，住址同上。系张子柱妻子。 在本院对被申请人唐山市丰南区路桥钢模版有限公司、唐山市丰南区通源螺旋管业有限公司、张子柱、于丹财产保全过程中，案外人刘枥阳对（2016）冀02财保59号之三协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘枥阳称，在贵院执行上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行与唐山市丰南区路桥钢模版有限公司、唐山市丰南区通源螺旋管业有限公司、张子柱、于丹金融借款合同纠纷一案中，贵院采取了相应的保全措施。在财产保全过程中，贵院作出（2016）冀02财保69号之三协助执行通知书，查封了被申请人于丹、张子柱名下位于唐山市路北区房屋一套。所查封房屋已经于2016年6月22日通过中介卖与异议人，房屋买卖合同签订后，异议人已经实际取得了房屋钥匙并占有使用该房屋至今，因当时房屋土地使用权证未发放，未办理相应地房屋过户手续，异议人不存在任何过错。故请求解除（2016）冀02财保59号之三财产保全措施，解除对唐山市路北区产等查封。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行与唐山市丰南区路桥钢模版有限公司、唐山市丰南区通源螺旋管业有限公司、张子柱、于丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2016年9月12日作出（2016）冀02财保59号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被申请人唐山市丰南区路桥钢模板有限公司、唐山市丰南区通源螺旋管业有限公司、张子柱、于丹6300万元的银行存款或等值其他财产。并于2016年9月30日向唐山市产权处下达（2016）冀02财保59号之三协助执行通知书，查封于丹、张子柱名下位于唐山市路北区房产。另查明，案外人刘枥阳通过千家房地产经纪有限公司居间介绍，于2016年6月22日与于丹、张子柱签订了关于位于唐山市路北区产的《房屋买卖合同》，支付全部购房款，交纳了房屋水电费和物业费，目前案外人刘枥阳已实际入住。但因案外人刘枥阳与于丹、张子柱签订房屋买卖合同时，唐山市路北区产无房屋土地使用权证，故至今案外人未办理房屋过户手续。 本院认为，案外人刘枥阳与被申请人于丹、张子柱就位于唐山市路北区产签订了《房屋买卖合同》，支付全部购房款、交纳了房屋水电费和物业费，该房产已被案外人刘枥阳实际占有、使用，故其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下： 中止对唐山市路北区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蒋志勇 审判员  杨福东 审判员  樊玲玲 二〇一七年九月五日 书记员  刘 月
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2694号申请执行人：鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西华世隆大酒店底商。负责人：池红，系该行董事长。委托代理人：王宏，系该行员工。被执行人：任玲、任九玲、蔡峰、鄂尔多斯市九霖多种经营有限责任公司。申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司与任玲、任九玲、蔡峰、鄂尔多斯市九霖多种经营有限责任公司公证债权文书一案，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出（2015）鄂证执字第507号执行证书已经发生法律效力，被执行人任玲、任九玲、蔡峰、鄂尔多斯市九霖多种经营有限责任公司应向申请人偿还4000000元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年10月27日立案执行。在执行过程中，我院于2016年1月27日依法查封了被执行人鄂尔多斯市九霖多种经营有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一套，于2016年8月5日依法查封了被执行人任九玲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路房产一处，于2017年6月23日依法冻结了任玲在准格尔煤田农村信用合作联社天利信用社的存款账户。现因申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司向本院书面申请对该案终结本次执行程序。截至2017年9月29日，被执行人任玲、任九玲、蔡峰、鄂尔多斯市九霖多种经营有限责任公司尚欠鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司4000000元本金及利息，并负担本案申请执行费6494元。本院认为，申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下无可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年九月二十九日书记员 李 典 红
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初739号原告：陈彩花，女，1985年5月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。被告：阳江中汇房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区江南新城G3-B1阳江总商会大厦808室。法定代表人：吴健松。原告陈彩花诉被告阳江中汇房地产开发有限公司（下称中汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩花的委托诉讼代理人谢嘉骏、梁万花到庭参加诉讼，被告中汇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩花向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于阳江市阳东区办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理商品房产权至原告名下的登记手续。2、判令被告向原告支付延期办证的违约金870.68元（该违约金自2015年6月17日起以总购房款404668元为基数按每月万分之一的标准暂计至2017年3月30日，实际计算至该商品房权属登记手续办妥之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于阳江市阳东区出售给原告，总金额为404668元。同时约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款每月万分之一的标准向买受人支付逾期办证的违约金，本合同继续履行。”上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告出具了相应的发票。被告于2015年3月18日将商品房交付给原告使用，根据合同约定，被告应在2015年6月16日前办妥该商品房产权至原告名下的登记手续。但经原告多次催促，均未果。原告认为，双方已成立商品房预售合同关系，原告已依约履行了支付购房款的义务，被告逾期未办妥不动产权登记证的行为已构成违约。被告应按照合同的约定履行义务及支付延期办证的违约金。为维护自身的合法权益，原告根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告中汇公司缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2014年3月10日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发的阳江市阳东区金桂花园CH1、CH2号中汇桂园A3幢5层502房出售给原告，房屋总价款为404668元。该《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款每月万分之一的标准向买受人支付逾期办证的违约金，本合同继续履行。”该合同还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定付清购房款及于2013年9月28日支付了办理不动产权证等费用33024元给被告，并办理了预购预告登记（预告登记字号：阳东预购0300023931）。诉讼中，原告提供《前期物业服务协议》、物业服务费、水费、垃圾处理费、电费、公共分摊费收据等证据，拟证明被告于签订《前期物业服务协议》当天即2015年3月18日将房屋交付其使用，据此主张被告未按合同约定自房屋交付之日起90天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，造成原告所购的房屋至今未取得房屋所有权证书，应承担违约责任。诉讼期间，被告对原告的诉讼主张未提出抗辩意见及提供证据反驳。以上事实，有原告提供的身份证、企业信用信息、商品房买卖合同、发票、房地产档案资料检验证明（预购预告登记）、收据（办证费）、前期物业服务协议、收据（物业服务费、水费、垃圾处理费、电费、公共分摊费），阳江市国土资源局阳东分局向本院作出的东国土资函[2017]370号《复函》以及本案庭审笔录、询问笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能取得房屋所有权证书，已构成违约。现原告请求被告提交资料给产权登记机关备案，协助其办理产权登记手续并按合同约定支付迟延办证违约金，理据充分，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定，被告应在涉案商品房交付之日起90日内将办理产权登记资料报有关机关备案。根据原告提供的《前期业务服务协议》等证据，可以认定涉案商品房在2015年3月18日交付给原告使用，因此被告应按约定在2015年6月16日前将办理产权登记资料报有关机关备案，逾期被告应按合同的约定支付违约金给原告。现原告主张违约金从2015年6月17日起至该商品房完成产权登记之日止按已付房价款的每月万分之一计算，理据充分，本院予以支持。被告中汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳江中汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理阳江市阳东区金桂花园CH1、CH2号中汇桂园A3幢5层502房权属登记需要出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，协助原告陈彩花办理该商品房的产权登记手续；二、被告阳江中汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付逾期办证的违约金（以404668元为基数，从2015年6月17日起至该商品房完成产权登记之日止按每月万分之一的标准计算）给原告陈彩花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳江中汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一七年九月八日书记员  周子琳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初8613号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。 负责人：朱永平，行长。 委托代理人：郭挺，男，1985年1月12日出生，汉族，住温岭市，该支行职工。 被告:江林军，男，1972年7月18日出生，汉族，住温岭市。 被告:江飞雄，男，1976年8月17日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告江林军、江飞雄金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：一、由被告江林军偿还原告借款30000元及利息（自2015年8月21日起至2016年7月20日按月利率9.25‰的标准计算并扣减54.13元，尚有3035.37元未结）、罚息（自2016年7月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际支付之日止）；二、由被告江飞雄对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年9月17日，原告与被告江林军签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为30000元，月利率9.25‰，借款期限自2014年9月17日至2016年7月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，利随本清，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告江飞雄自愿为被告江林军的债务承担连带保证责任，并在合同上签字担保。2015年8月21日，原告向江林军发放了30000元贷款，确定借款期限为2015年8月21日至2016年7月20日，月利率为9.25‰。2016年7月20日借款期限届满后，被告江林军未按约偿还借款本息，原告于同年7月21日在被告江林军账户自动扣息54.11元，于9月21日自动扣息0.02元，其余款项经原告催讨未果，被告江飞雄亦未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江林军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金30000元及利息（自2015年8月21日起按月利率9.25‰计算至2016年7月20日止并扣减54.13元）、罚息（自2016年7月21日起按月利率13.875‰计算至实际履行之日止）。 二、被告江飞雄对被告江林军的上述给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告江林军、江飞雄负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9××××9001，开户银行：台州市农行）。 审 判 长  蒋德忠 人民陪审员  马彩琴 人民陪审员  梁友富 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  陈 杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终3333号 上诉人（原审被告）：辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区。 法定代表人：王建业，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：郭秀荣，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人辉煌水暖集团有限公司与被上诉人郭秀荣民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5102号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，于2017年4月24日向上诉人辉煌水暖集团有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费1952元。上诉人辉煌水暖集团有限公司既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人辉煌水暖集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  刘志健 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年九月十二日 书 记 员  杨 扬 引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2
山东省阳信县人民法院 调 整 企 业 破 产 清 算 组 成 员 决 定 书 （2007）阳民破字第18-5号 本院于2007年5月30日依法受理山东省阳信宏源印刷有限责任公司破产清算一案。2007年5月31日本院指定有关人员组成破产清算组。现根据工作需要调整破产清算组组长为刘建立（阳信县经济和信息化局局长），王志勇不再担任破产清算组组长职务。 二〇一七年九月四日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5649号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市海东路753号。法定代表人：何向钧，该公司顾问。委托诉讼代理人：孙建华，该公司总经理。被告：顾冬梅，女，汉，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告顾冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告顾冬梅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。审 判 员 张 霞二〇一七年九月十九日书 记 员 齐争妍
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2017）黔0327执805号关于刘运丹申请执行重庆彦杰物业管理有限公司服务合同纠纷一案，执行标的为：给付申请执行人刘运丹人民币2,100元。在执行中，被执行人已履行完毕本案执行标的，申请执行人领取兑现款2,100元，并同意结案。本案已执行完毕，特此通知。二〇一七年九月二十八日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6554号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2337号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位凌惠补缴2010年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计10332元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2337号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
山西省大同市南郊区人民法院民事裁定书（2017）晋0211民初790号原告:任某，住大同市。委托诉讼代理人：沈某，山西儒风律师事务所律师。被告：大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：李某，山西晨遥律师事务所律师。原告任某诉被告大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1070万元及利息6008416元，共计16708416元；2、判令抵押物永康御花园19号楼西北角1-4层商业用房原告具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月6日，被告因工程需要，向原告借款500万元，2014年9月30日双方确认被告尚欠原告本息共计1070万元，被告并承诺永康御花园19号楼西北角1-4层商业用房作抵押，现因被告一直未还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，虽原、被告均认可借款事实，但双方对借款利息计算不明确，原告提供的原始借条未有被告公章，案件事实陈述不清晰，不合理，故依法予以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二０一七年九月十二日书记员 刘子义
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更464号罪犯李兴明，男，1975年8月14日出生，土家族，小学文化，农民，贵州省江口县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市人民法院于2007年8月14日作出（2007）铜刑初字第138号刑事判决，以被告人李兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金3000元。决定执行有期徒刑二十年，罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第128号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第538号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑期自2007年1月29日起至2024年10月28日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李兴明在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，建议对该犯减刑6个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李兴明符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李兴明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年2月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系累犯，且系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李兴明减去有期徒刑五个月。罚金13000元不变。（刑期自2007年1月29日起至2024年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0984民初2830号 原告：东风线缆集团股份有限公司，住所地：河间市故仙镇。 统一社会信用代码：911309007216861376。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。 被告：郑保洋，男，1980年7月1日出生，汉族，住河间市，现通讯地址：沧州市。 被告：赵静，女，1984年7月14日出生，汉族，住河间市。 原告东风线缆集团股份有限公司与被告郑保洋、赵静买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风线缆集团股份有限公司的委托诉讼代理人李秋芳、被告郑保洋到庭参加诉讼，被告赵静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风线缆集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求二被告给付原告欠款476052.41元。事实与理由：被告郑保洋自2014年起销售原告生产的线缆，并与原告签订有销售协议书。至2016年12月18日，被告郑保洋共欠原告476052.41元，经查被告赵静与被告郑保洋系夫妻，经原告多次催要，被告至今未给付此款，为维护我方的合法权益。故诉请法院判准原告诉讼请求。 被告郑保洋辩称，原告起诉数额476052.41元于2017年5月初已经给付50000元，应从起诉数额中扣除。按照我们的约定应有销售提成，应在起诉数额中扣除，提成多少还需与会计核算。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据为：1、2014年销售协议书一份，证实原、被告在2014年签订销售协议，在销售协议中对双方的权利义务进行了约定，对销售指标、奖惩、付款等也进行了约定，且根据合同约定此份销售协议书具有溯及力；2、被告郑保洋于2016年12月18日签字确认的对账函一份，证实至2016年11月30日被告郑保洋共欠我公司款476052.41元，且被告郑保洋对于双方往来账目的计算方法予以确认。 被告对该证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 被告郑保洋自2014年起销售原告东风线缆集团股份有限公司生产的线缆，并与原告签订有销售协议书。至2016年12月18日，经结算被告郑保洋共欠原告货款476052.41元，并由被告郑保洋对账函上签字。后被告给付原告货款50000元，尚欠原告货款426052.41元，经原告催要至今未给付。 又查明，被告赵静与被告郑保洋系夫妻。 本院认为，被告郑保洋购买原告东风线缆集团股份有限公司货物，未及时给付原告全部货款,又因被告赵静与被告郑保洋系夫妻，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告郑保洋、赵静应共同承担给付原告东风线缆集团股份有限公司货款426052.41元的民事责任。 被告郑保洋主张按照约定原告应给付其销售提成，应在原告起诉数额中扣除，但被告未提供证据证实其主张，故本院对被告此主张不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，综上，判决如下： 被告郑保洋、赵静给付原告东风线缆集团股份有限公司货款426052.41元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，保全费2920元，原告东风线缆集团股份有限公司负担750元，被告郑保洋、赵静负担6390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇一七年九月十三日 书记员  胡玲玉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10138号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0602民初2876之二 原告：陆凤娟，女，1959年10月10日生，汉族，住南通市。 被告被申请人：周玉军，男，1967年3月6日生，汉族，住南通市崇川区。 原告陆凤娟与被告周玉军民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆凤娟申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陆凤娟撤回起诉。 案件受理费人民币900元（已减半），保全费人民币1120元，合计人民币2020元，由原告陆凤娟负担。 （本页无正文） 审 判 长  黄素兵 代理审判员  陈 美 人民陪审员  钱 丹 二〇一七年九月五日 书 记 员  卢 蕾
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1267号原告：刘斐，男，1986年5月2日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：王润宝，男，该单位工作人员。原告刘斐与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁战胜，被告委托诉讼代理人王润宝到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告刘斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失86500元、评估费4325元、施救费2100元，共计92925元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿车辆损失67750元、评估费4325元、施救费2100元，共计74175元。事实和理由：2016年6月22日，原告天津馨达机电贸易有限公司作为投保人与保险公司订立机动车车辆损失险保险合同，保险公司签发的保险单载明：索赔权益人为刘斐。2017年2月24日，丁忠明驾驶保险车辆在西青区行驶时，与护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。经公安交管部门认定，丁忠明负事故全部责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告委托的鉴定为单方委托，被告不认可；施救费同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告天津馨达机电贸易有限公司作为投保人与保险公司订立机动车损失险保险合同，保险公司签发的保险单载明：索赔权益人为刘斐;被保险车辆牌照号为津Ａ×××××；保险期间自2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止。2017年2月24日，丁忠明驾驶保险车辆在西青区行驶时，与护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。经公安交管部门认定，丁忠明负事故全部责任。后原告委托天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为86500元，原告为此支付评估费4325元。经本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为67750元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为67750元,该评估为天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。对于被告认为评估价格过高的抗辩意见，因其委托法院鉴定后，又自行委托天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司对车损进行评估，且不申请法院重新鉴定，故对其相关意见，本院不予采纳。原告主张的评估费，因其评估为自行委托，且评估结论未被本院采信，故不予支持。原告主张的施救费2100元，被告同意赔偿，本院不持异议。综上所述，本院对原告刘斐要求被告赔偿车辆损失67750元、施救费2100元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告刘斐车辆损失67750元、施救费2100元，共计69850元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告刘斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由原告刘斐负担56元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担771元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年九月十二日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0321执102号之一申请执行人:谭桂恩，男，1957年8月5日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：李斌，男，1964年6月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。本院在执行朱小行与李斌买卖合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人李斌按照执行通知书的要求履行义务，但被执行人贺爱明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人李斌在萍乡农村商业银行高坑支行开户账号12×××90账户内存款人民币￥346.38元至莲花县人民法院账号内。二、划拨被执行人李斌在中国邮政储蓄银行萍乡市安源大道营业所支行开户账号60×××45账户内存款人民币￥192.77元至莲花县人民法院账号内。本裁定立即执行。审判员  罗亮云二〇一七年九月十九日书记员  廖 旋