云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020)云0302民初4098号原告向沿润，女，汉族，1964年3月27日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人葛梅，云南培生律师事务所律师。特别授权代理。被告张奇忠，男，汉族，1969年10月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人蒋买娥，云南精茂律师事务所律师。一般授权代理。被告曲靖市小燕子湖农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530300336618453L。法定代表人刘英。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人周忠平，云南毅卓律师事务所律师。特别授权代理。原告向沿润诉被告张奇忠、曲靖市小燕子湖农业科技有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，于2020年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向沿润的委托代理人葛梅，被告张奇忠及其委托代理人蒋买娥，曲靖市小燕子湖农业科技有限公司的委托代理人周忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月15日18时许，原告到被告二燕子湖农庄内吃饭，期间去院内上厕所，在院内被告一张奇忠家养的狼狗突然向原告身上扑去，导致原告手部被咬伤、腰臀部着地受伤严重。事故发生后，向沿润分别于2019年7月16日、2019年7月25日、2019年8月20日、2019年9月13日、2019年10月18日先后到曲靖市中医医院、曲靖市第一人民医院、曲靖市麒麟区人民医院、曲靖市中医医院住院治疗。被告张奇忠作为动物饲养人，其未按养犬规定饲养，是造成原告受伤的根本原因，被告燕子湖农庄作为公共场所，其未设置大门，作为管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，根据《侵权责任法》第三十七条，应当承担相应赔偿责任，原告多次与两被告协商未果，综上所述，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：二被告赔偿原告各类损失共计人民币壹拾叁万贰仟玖佰捌拾捌元伍角柒分（￥132988.57）【其中，医疗费：37426.05元，护理费：15660元，误工费：50485.52元，营养费：5800元，住院伙食补助费：11600元，交通费：2000元，病历查询复印费：17元，精神损害赔偿：10000元，共计人民币132988.57元】；本案诉讼费由二被告承担。被告张奇忠未作书面答辩，庭审中辩称，首先答辩人家的狗咬伤原告，对治疗费用被告愿意承担，事发后，被告已经支付了费用。但原告起诉的费用与被狗咬没有因果关系。派出所民警和原告都说答辩人家的狗咬伤原告，但是没有说将原告扑倒过，如果说将原告扑倒造成腰椎损伤，原告不可能站立。很多检查治疗的项目，可以看出是治疗自身疾病的。综上，原告的诉请与被狗咬伤没有直接关系。当时原告被狗咬的时候，我没在现场，是派出所通知我的。我去医院看原告时候，她说在逛街，后面直到第三天才在医院看到她。她前段时间打电话让我给她19万，但是我不愿意。被告曲靖市小燕子湖农业科技有限公司书面答辩称，答辩人不是本案适格被告，原告诉称其去吃饭被狗咬，本案中，答辩人无过错，并不是饲养狗的主人，咬伤是在公用地方；如果承担责任，有违民事责任中的公平原则。一定程度上损害了公共利益。被答辩人无事实及法律依据，请求贵院驳回其诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格适格的事实。2、接处警登记表、现场视频各一份，用于证明原告在燕子湖农庄内吃饭，被张奇忠家的狼狗扑倒、咬伤；燕子湖未尽到安全保障义务等事实。3、曲靖市中医院入院记录、报告单、医嘱单、出院记录、住院证、病情证明、陪护证、票据清单复印件。4、曲靖市第一人民医院入院记录、住院证、自理能力评估表、出院小结、票据清单复印件。5、曲靖市第一人民医院入院记录、报告单、医嘱单、出院记录、票据清单复印件。6、曲靖市麒麟区人民医院入院记录、诊断证明书、出院证、医嘱单、出院记录、票据清单复印件。7、曲靖市中医院入院记录、医嘱单、出院记录/诊断证明书、出院证、陪护证、票据清单复印件。3至7组证据共同证明原告因此受伤后被送往曲靖市中医医院、曲靖市第一人民医院、曲靖市麒麟区人民医院进行治疗，共住院116天，花费医疗费共计37426.05元的事实。8、票据清单复印件一份，用于证明原告因此次受伤花费交通费260元的事实。9、营业执照复印件，用于证明原告在发生事故前分别担任南岸区金马洗浴店、重庆书南岸区豪辉宾馆的法定代表人的事实。经庭审质证，被告张奇忠对原告提举的上述证据1的三性无异议。对证据2中《接处警登记表》的三性无异议，但对证明目的有意见，主张只能证明张奇忠家的狗咬伤原告，不能证明扑倒原告的事实。并且对咬伤原告，派出所民警已经调解处理，被告已经支付了费用等事实。对证据3的关联性提出异议，主张与本案无关联。费用只认可狗咬伤治疗的费用，并且中医院的住院病案首页还证实原告是退离休人员，从她第7页的诊断报告，原告有自身疾病，派出所载明的只是狗咬伤原告，原告的腰椎损伤与狗咬伤没有关系。病情证明中的各种损伤，没有除右手被咬伤以外的其他软组织损伤的记载。如果被告家的狗导致原告腰椎损伤，当时原告就应该无法站立。原告检查的项目判断不出来与狗咬伤有关，存在治疗自身疾病的可能性。对证据4的客观性和关联性有异议，主张从证据内容，治疗病症与狗咬伤没有关系，明显可以看出系无关费用。对证据5的客观性和关联性有异议，与本案无关联，主张从入院记录的四肢检查看，狗咬伤已经痊愈，对第41页的诊断报告与第7页是一样的，第44页的诊疗经过，乳腺报告单等是治疗自身疾病的，与狗咬伤是没有任何关系的。从出院诊断的第二项，诊断内容是狗咬伤被狗扑倒，狗咬伤从伤口是可以看出的，但被狗扑倒是无法看出来的，对客观性存疑，对费用，我们在原件看到9月13日有一张票据是麒麟区医院的，但是这天原告是在中医院的，对这张费用单据不予认可。对证据6的关联性提出异议，主张这组证据的内容主要是治疗右侧肩关节损伤及腰椎压缩性骨折，但从该证据的第28页，第一人民医院的入院记录，中医院2019年7月24日的右肩关节DR片是右肩关节及肩胛骨位置未见异常，首次就医的中医院病历也没有记载右肩部有损伤，在近两个月的连续就医中也没有诊断出，因此不能证明此次住院的治疗与被告的狗咬伤有因果关系。对证据7的关联性有异议，主张与本案无关联，治疗的腰椎压缩性骨折，腰肌劳损，右侧肩关节疼痛，与被告的狗咬伤无因果关系。对证据8的关联性提出异议，主张与本案无关联，原告第一次住院到麒麟区人民医院是连续无间隔的，原告提供的15张发票是手撕发票，无法确定费用产生的日期，始发地、目的地，无法判断是否与治疗狗的咬伤有关。对证据9提出异议，主张因原告没有提交原件，对真实性和关联性有异议，从中医院的住院病历，原告是退离休人员，店面在重庆，受伤在曲靖，没有税收凭证，银行流水，不能证明原告是实际负责或从事该行业的。也不能证明狗咬伤导致的她误工损失。被告曲靖市小燕子湖农业科技有限公司对原告提举的上述证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，但对于内容上的真实性及证明目的不予认可，主张出警是在事发之后，出警的录像也可以看出，狗是在哪里咬伤的，只有原告一个人说，实际情况是在道路上咬伤的。对证据3提出异议，主张首页明确记录住院时间是2019年7月16日四点，相隔一天以后才住院，无法确认是不是因为狗咬伤住院，不排除她在其他地方受伤的可能性，且可以清楚看出她的病主要是腰椎压缩性骨折及颈部皮肤疣，这不可能是狗咬伤的，显然是其自身疾病，且检查报告也可以看出这些病是她自身的疾病，对原告提交的所有票据清单，没有发票，全部都是复印件，所有的票据的三性我们都不认可。对证据4提出异议，主张在入院记录上是腰椎脊椎后畸形等，这属于典型的腰椎疾病，与狗咬伤没有关系。其自述的是久居曲靖，为自由职业者。因此第9组的三性均不认可。对证据5提出异议，不认可关联性，主张与本案没有任何关系，这一次做的治疗全部都是胸部的。其自述臀部着地，为何当时还能站立。对证据6提出异议，主张发病节气是在白露后，这在中医里面有专业的论述，这个属于陈旧性老年性的自身疾病，与本案没有认可关系。对证据7提出异议，主张这些治疗的疾病都是上了年纪的老年女性自身会有的反应，与本案没有任何关系，属于慢性疾病。从第3组到第7组证据的三性我们均不认可，证明目的也不认可，属于典型的小病大治疗，典型的虚假诉讼。对证据8的三性不予认可，主张费用过高，如果仅仅是打疫苗，不可能产生那么多费用。对证据9提出异议，主张原告在之前的医院病案中自述的是久居曲靖，不可能对重庆的店管理，其自述为自由职业者，这很有可能是别人的。原告没有提供收入证明，没有法律依据和事实依据，因此第9组的三性均不认可。本院认为，原告提举的上述证据1、2来源合法、客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以采信。证据3、4、5、6、7、8、9均为复印件，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。被告张奇忠针对其答辩理由，未向本院提举任何证据。被告曲靖市小燕子湖农业科技有限公司针对其答辩理由，向本院提举下列证据：1、三个证人出具的《情况说明》各一份，用以证明事情的发生在燕子湖外的拱门外的道路上，咬到受害人仅仅是手，并没有其他地方，狗的主人是本案被告张奇忠。2、大龙村民委员会第一村民小组组长万明春签字并由村民小组盖章的《证明》一份，用以证明这条道路属于集体村庄道路的事实。3、照片打印件8张，证明事发的现场点的事实。4、裁判文书网下载的所有涉及本案原告的裁判文书，用以证明原告在2016年发生过交通事故，且交通事故受伤的就是腰部、右侧肩部软组织、胸部，上面有明确的记录；当时也没有构成伤残等级，住院经过和情况与本案非常相似，也是小病大治，先后去了好几个医院住院治疗。收入也是如本案证据9，也是没有收入证明。后面的判决书，我们提交的目的就是说明，本案原告并不是普通原告，这个原告对法律和举证非常清楚，常年游走于法院，今天原告的诉讼有虚假诉讼或恶意诉讼的嫌疑。她之前就是受伤的，只是借这个机会将责任推给两被告，且所有发票全部是复印件，证明可能她7月15日和7月16日之间又发生了其他事故。经庭审质证，原告对被告曲靖市小燕子湖农业科技有限公司提举上述证据1的真实性有异议，主张三位证人系燕子湖农庄的工作人员，其并未看到原告被狼狗咬伤扑倒的过程。对证据2的真实性、关联性有异议，主张该证据系2020年7月10日出具，是之后补充的。对证据3的三性无异议，但对其证明内容提出异议，主张在报警记录的现场视频中，其工作人员明确说明照片中的地方都是属于农庄。对证据4中第一份裁判文书的三性无异议，但可以证明原告在2016年受伤的时候只是软组织挫伤，原告系南岸区艾堂足浴、重庆耀庆医疗器械有限公司的法定代表人等事实。对后面的判决书关联性有异议，首先该判决书与本案无关，其次被告提出原告常年游走在法律范围内，是不真实的，原告是为了维护自己的合法权益，才向法院提起诉讼的，并不存在虚假诉讼和恶意诉讼。被告张奇忠对曲靖市小燕子湖农业科技有限公司提举的上述证据1，除万明春的证言猜测被告张奇忠妻子躲在大棚内不出声的客观性不予认可以外，对其他的三性都认可。主张该组证据，当时他们没有看出狗将原告扑倒过，对证明目的予以认可。狗只是咬到了原告的手。对证据2、3的三性无异议。对证据4的三性无异议，主张该证据不排除原告将自身损失转嫁到两被告的嫌疑，2016年原告的交通事故导致其腰部受损，她当时就医也是治疗肩部软组织损伤及腰椎，从2016年原告发生交通事故的治疗经过，与本案的治疗经过相似性较大，不排除本次的治疗存在小病大治，过度医疗。本院认为，被告曲靖市小燕子湖农业科技有限公司提举的证据1、2、3客观真实，来源合法，能够证明本案部分法律事实，本院予以采信。证据4证据来源合法，客观真实，但与本案无关，故本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年7月15日18时许，原告到被告曲靖市小燕子湖农业科技有限公司经营的农庄内吃饭。期间外出去院内上厕所，在院内被张奇忠家饲养的狼狗咬伤。后原告报警，经当地派出所民警处理，由狼狗主人张奇忠现场通过微信转账1000元给原告治疗，事态平息。2019年7月16日、2019年7月25日、2019年8月20日、2019年9月13日、2019年10月18日,原告先后至曲靖市中医医院、曲靖市第一人民医院、曲靖市麒麟区人民医院、曲靖市中医医院住院治疗。后因赔偿事宜协商无果，遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”第十条规定，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”。第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”本案中，原告向沿润所提举的证据均为复印件，但又不能提举原件核实其真实性，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告向沿润的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半征收50元由原告向沿润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  李云聪二〇二〇年八月四日书记员  何 珍