贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2627民初970号 原告：湖南省建筑工程集团总公司珠海公司（以下简称珠海公司），地址：珠海市香洲梅华东路301号1单元3楼。 法定代表人：傅敉邦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘中杨，广东凯邦律师事务所律师。 被告：徐州市公路工程总公司（以下简称徐州公司），地址：江苏省徐州市鼓楼区下淀路167号。 法定代表人：周明利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沙永春，江苏致邦律师事务所律师。 被告：徐州市公路工程总公司贵州省三穗至黎平高速公路第8合同段项目经理部。 负责人：苑智刚。 被告：苑智刚，男。 被告：浙江路强建设有限公司（以下简称路强公司），地址：浙江省杭州市西湖区紫荆花北路188号1幢310室。 法定代表人：陆林强，该公司总经理。 原告珠海公司与被告徐州公司建设工程施工合同纠纷一案，本院原作出（2016）黔2627民初1170号民事裁定书，裁定驳回原告珠海公司的起诉。原告上诉后贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2017）黔26民终716号民事裁定书，裁定撤销（2016）黔2627民初1170号民事裁定书并指令我院审理。我院另行组成合议庭，依原告要求追加徐州市公路工程总公司贵州省三穗至黎平高速公路第8合同段项目经理部、苑智刚、浙江路强建设有限公司为被告，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中杨，被告徐州公司的委托诉讼代理人沙永春，被告苑智刚到庭参加诉讼。其余被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告珠海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述四被告连带清偿支付原告工程款889766元；2、依法判令四被告连带向原告支付迟延付款利息损失人民币82638.53元（以人民币889766元为本金，按同期银行贷款利率计从2015年1月1日暂计至起诉日为82638.53元，实际应计到全部清偿日止）；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告签订《贵州三黎高速强夯工程合同书》，承建被告位于贵州省强夯工程。合同约定机械进场的7天内，支付总造价的3万元作为工程预付款，每月的25日由被告统计工程量，上报相应变更给建设单位，计量款到账后按建设单位审批变更工程量支付剩余款项。合同约定双方如有争议向签约地有管辖权的法院起诉。合同签订后，原告依约进场，于2014年12月6日完成了工程。双方进行了工程结算确认，确认原告完成工程量为人民币1052079元。但被告只支付了部分工程款，尚欠889766元一直未付。原告多次向被告催促剩余款项，被告一直以各种理由推托，拒不支付剩余款项。为维护原告的合法权益，请求与人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告徐州公司辩称，我公司不是本案适格的被告，高速公路8标段是由浙江路强建设工程公司施工的，原告是从路强公司分包工程，我公司从未与原告签订合同，从未发生过施工关系，关于项目经理部的设立实际是由路强公司设立并由路强公司实际控制，我方将提交徐州公司和路强公司的分包合同以做为凭证，另苑智刚并非我公司的员工，其是代表路强公司在工地履行路强公司的职务行为，但是涉案项目我方对其具体施工情况不知情。 被告徐州市公路工程总公司贵州省三穗至黎平高速公路第8合同段项目经理部未提交答辩状也未派人出庭答辩和举证质证。 被告苑智刚辩称，我代表不了项目部，我只是代表我个人。我作为项目部的负责人，只是在工程完成之前的其中一个负责人。我当时是路强公司的职工。当时招聘有20多人，我就是其中一个。项目结束后我也就不在路强公司上班了。在案件中有我两个签字，其中施工合同(2014年6月26日)合同中的签名不是我签的，结算单（2016年3月22日）中的签字是我本人签的，但是2016年3月22日我已经不在路强公司上班了。当时是王华打电话给我，让我做证明该工程的工程量，他好向公司交代，我就去了路强公司留守人员办公室签字了，我这个签字只是根据项目部技术人员提供的数据作证明，当时按时间算的话我已经不是路强公司的员工了，也就代表不了路强公司，这个签名也就是路强公司承不承认的事情了。 被告路强公司未提交答辩状也未派人出庭答辩和举证质证。 经审理查明，被告徐州公司中标承建贵州省三穗至桥涵工程第ＬＪ8合同段后于2012年4月2日与被告路强公司签订《贵州省三穗至桥涵工程第ＬＪ8合同段劳务分包／工程协作合同（协议）书》，合同中约定，甲方（徐州公司）承诺在在容许的情况下根据书面约定有偿为乙方（路强公司）提供管理、技术及相关资源配置等方面的支持。甲方在项目实施中，派驻项目部不少于3名管理、财务人员协助乙方进行项目管理，乙方按甲方公司薪酬标准向甲方支付所派驻的人员薪酬。施工范围为贵州省三穗至桥涵工程第ＬＪ8合同段合同约定内全部项目。同日路强公司向徐州公司出具项目承诺书：因我单位实施该工程产生的各种法律、经济责任均由路强公司承担，与徐州公司无关。2014年6月26日，路强公司设立的被告徐州市公路工程总公司贵州省三穗至黎平高速公路第8合同段项目经理部（甲方）与珠海公司（乙方）签订了《贵州三黎高速强夯工程合同书》，合同中甲方盖徐州市公路工程总公司贵州省三穗至黎平高速公路第8合同段项目经理部印章，乙方盖湖南省建筑工程集团总公司珠海公司三黎高速项目部印章。合同约定工程名称为三黎高速第8标段强夯工程，工程地点为三黎高速8标，工程量51567.47平方米，单价为22元／ｍ2，总工期暂定于2014年（月日处空白）全部完成，结算造价按承包单价乘实际完成面积计算，支付方式为乙方机械进场的7天内甲方支付3万元给乙方作工程预付款，每月的25号由甲方统计工程量，上报相应变更给建设单位，计量款到账后按建设单位审批变更工程量支付剩余款项。2016年3月22日苑智刚在原告所施工的强夯工程队工程结算单（标明三黎高速8标路基强夯核定数量为47821.76平方米，单价22元，合价1052079元）上签名确认。扣除油料款和已支付款后，原告还有工程余款889766元没有得到兑现。原告催促无果后向本院起诉。 本院认为，原告珠海公司与被告徐州市公路工程总公司贵州省三穗至黎平高速公路第8合同段项目经理部签订的《贵州三黎高速强夯工程合同书》系双方自愿签订，双方项目部盖章应视为其设立公司即珠海公司和路强公司的行为，双方公司应按约定全面履行自己的义务。被告徐州公司和被告苑智刚辩称该合同上甲方代表苑智刚的签名不是被告苑智刚所签，本院认为，二被告没有书面提出对其签名进行鉴定，且经查明，签订该合同时苑智刚作为甲方项目部实际负责人和该工程在场实际管理者，当时明知签订了该合同，且一直按该合同进行施工安排、管理和履行支付款项等约定，该合同义务路强公司应予承担。被告苑智刚辩称，其在结算单上签名时已不在路强公司任职，本院认为，苑智刚作为该工程甲方项目部实际在场负责人，其本人是非常清楚原告施工队的实际工程量的，没有理由去虚构工程量，且路强公司没有提交抗辩材料证据并出庭应诉，对被告苑智刚确认的工程量和按合同单价计算的合价，本院予以确认。扣除油料款和已支付款，尚欠原告889766元。原告珠海公司在按协议完成工程后，被告徐州市公路工程总公司贵州省三穗至黎平高速公路第8合同段项目经理部应按时足额支付该工程余款给原告，因该项目部为路强公司设立，项目部系该公司临时机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，该义务应由路强公司承担。被告苑智刚系实施职务行为，其个人也没有承担该债务的义务。因本案涉及的工程项目系被告徐州公司承包承建项目，该工程已竣工，该公司中标后违规将工程转包给路强公司，在双方约定徐州公司派驻有管理和财务人员进行项目管理的情况下徐州公司是明知项目经理部名称用其徐州市公路工程总公司几个字的，按一般人通常理解会认为该项目经理部是徐州公司设立，因此，本院认为被告徐州公司也应和被告路强公司承担连带义务。原告诉请迟延付款利息双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条规定，判决如下： 一、被告浙江路强建设有限公司和被告徐州市公路工程总公司十日内共同支付原告湖南省建筑工程集团总公司珠海公司工程款889766元。二被告承担连带责任。 二、驳回原告湖南省建筑工程集团总公司珠海公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13500元由被告浙江路强建设有限公司和被告徐州市公路工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨俊渠 审 判 员  龙九华 人民陪审员  钟雯雯 二〇一七年九月七日 书 记 员  杨 京