辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终662号上诉人（原审原告）：于冰，男，1990年7月30出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：顾巍，辽宁锦逸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱金伟，男，1970年10月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。上诉人（原审被告）：韩凤君，女，1969年8月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：韩凤升（韩凤君之兄），1963年10月18日出生，汉族，铁路职工，住锦州市古塔区。上诉人于冰与上诉人朱金伟、韩凤君民间借贷纠纷一案,双方均不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1396号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于冰及委托诉讼代理人顾巍，上诉人朱金伟、韩凤君及委托诉讼代理人韩凤升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于冰上诉请求：1.请求法院依法改判（2019）辽0703民初1396号民事判决。2.由朱金伟、韩凤君承担相关诉讼费用。事实与理由：我与朱金伟、韩凤君因借款纠纷一案，经锦州市凌河区人民法院一审判决，锦州市中级人民法院二审发回重审，锦州市凌河区人民法院重新审理做出重审一审判决，我认为该判决认定事实不清、适用法律不当，具体理由如下：一、重审一审法院没有依据我的诉求进行判决。本案我与朱金伟、韩凤君之间共计3万元借款纠纷，其中2万元双方明确约定月息2分。我当庭主张2万元按月息2分计算，1万元按年息6%计算，判决的事实与证据部分法院对2万元的本金及利息都给予认定，但最终判决时2万元却按年息6%计算，没有按照我的诉求进行判决。二、1万元部分认定事实不清，适用法律不当。朱金伟、韩凤君于2018年9月19日向我借款1.87万元，后偿还了8700元，欠款余额1万元。而朱金伟、韩凤君声称此笔款项为当时持一张银行卡在我处套现所得不是借款，这是不真实的。实际情况是案外人张君拿着这张银行卡刷POS机来偿还我的1.9万元借款，我借给朱金伟、韩凤君的1.87万元与此刷卡行为是无关的，朱金伟、韩凤君也没有过上述的刷卡行为。我当庭还提交了张君给我出具的借条来证明此事。综上，我与朱金伟、韩凤君之间的借款事实是成立并有效的，重审法院认定事实不清、适用法律不当，故上诉至贵院，请求法院依法保护我的合法权益。朱金伟、韩凤君共同辩称，没有1万元和2万元的借款。朱金伟、韩凤君共同的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。2.于冰未经我同意或授权将2万元钱，转给于冰认识的中间人和担保人王鑫，此行为与我无关，我依法不能承担此转款的任何法律责任。3.请求二审法院要回我书写的借条。4.上诉费由于冰承担。事实和理由：一审判决以我与于冰存在民间借贷关系为由，判定我偿还借款本息两万元及利息，该认定与客观事实不符，属于事实认定错误。一、于冰在起诉状中明确写明被告“2018年10月16日向原告借款3万元，双方约定借款期限十天”但是在这一天，连于冰自己都承认没有给过我3万元。二、我上于冰处是孙明、张君让去的（有录音为证），我在于冰处确曾写过借款10万元借条，时间是2018年10月16日，书写后，于冰陪我到建行了解一下房屋解除抵押等相关情况，在我寻问于冰10万元扣除各种费用后，我能拿到多少钱，于冰明确说十万元除去各种费用只能给到六万多点，当时我感到非常吃亏，提出不同意在借款，向于冰要借条时，于冰说没有带，让下午去取。当天下午四点左右，我到于冰的小额贷款公司要借条时，于冰说要借条，要先还他两万元，我问于冰这是什么钱，于冰说我己给孙明两万元，想要借条，就还于冰两万元钱，所以我带着这个疑问我打电话问孙明于冰是否给他转过两万元钱，孙明说，于冰给他转过两万元钱，但我一直以为这是16号转的，我一直怀疑他们为什么还两万元钱。事后我才知道，他们是15号转的账，我还没有去借钱，他们就把钱转出去了，这是孙明，于冰，张君，王鑫他们合伙欺骗我，怕我16号借钱，不借，他们事先做的扣，如果我借了十万元，就没有所谓的两万元转账，如果我不借十万元，他们就把张君欠孙明的钱转嫁到我名下，变成是我借的，因为他们是一个利益共同体，想把我房产套进去，所以十万元借条虽然是我书写的，但双方并未实际履行，双方依法并不存在民间借贷的关系。至于2018年10月15日，于冰转给王鑫两万元钱，我认为此款与我无任何关联，其一，这是于冰与王鑫之间的事情。其二，我既没有授权给王鑫，也没有授权过于冰，他们之间的借款怎么能算到我头上。其三，我16日去借款，他们十五日就把钱转出去了，于冰怎么知道，我16日必须去他那借款，由此可见，他们是事先预谋好的。其四，2018年10月16日书写借款时，于冰也没有提过此事，更没让我在借条中做任何标明，所以一审判决将此款判与我偿还，实属对事实的错误判定，故上诉二审法院，请求予以改判或发回重审。于冰辩称，朱金伟、韩凤君的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回朱金伟、韩凤君的上诉请求。于冰向一审法院起诉请求：1、请求二被告共同偿还借款本金3万元，利息688元(按年利息6%，暂计算至2018年12月4日，到本息还清为止)，2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于冰经人介绍与被告朱金伟相识并发生过借贷关系，被告朱金伟、韩凤君系夫妻关系。2018年10月16日，被告朱金伟给原告出具借条约定，被告向原告借款100000元用于解押房屋，借款期限10天，同时约定借款只用于房产解押，不得非法使用。被告朱金伟作为借款人、被告韩凤君作为担保人在借条上签字。在原告提供的录像中，双方口头约定利息2分。借条签订后原告并未将款项交给被告，但原告向二被告说明经之前电话沟通于2018年10月15日已经将20000元转账给客户王鑫，王鑫又转给孙明(孙明与被告朱金伟有借贷或买卖关系)。当日经被告朱金伟与孙明电话核实，孙明已收到原告通过王鑫转账的20000元。后二被告认为向原告借款不合适就放弃了借款，但原告已代替二被告支付20000元。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系事实存在，有原告提交的借条及取款明细和转账记录佐证。合法的借贷关系受法律保护，原告于冰给孙明转款20000元，替被告朱金伟偿还欠款的事实，有另案生效的判决认定。故对该笔款项应由被告朱金伟偿还原告，被告韩凤君对该笔债务承担连带保证责任。关于原告提出通过微信转账给被告借款一节，经查，二被告提出微信转账是朱金伟用银行卡到原告处套现，微信转账是给付的套现款，且提交银行卡刷卡记录证实该事实。故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱金伟于本判决生效后十日内偿还原告于冰借款本金20000元。(并支付自2018年10月17日起至实际支付之日止以本金20000元为基数按照年利率6%计算的利息)；二、被告韩凤君对上述债务负连带偿还责任；三、驳回原告于冰的其他诉讼请求。案件受理费552元，由原告于冰负担184元，被告朱金伟、韩凤君负担368元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱金伟、韩凤君对于一审认定于冰在向朱金伟出借款项前与其电话沟通，并在2018年10月15日将20000元转账给案外人王鑫，王鑫又转给案外人孙明，于冰代替两人向孙明支付20000元的事实不予认可，因该节事实中于冰是否征得朱金伟、韩凤君的同意并无充分的证据予以证明，故对一审该部分事实的认定本院不予确认。一审认定的其它事实属实，本院予以认定。另查明，2018年9月19日朱金伟和案外人张君用案外人郭英的信用卡在于冰处通过POS机套现19000元，于冰扣了300元的手续费，通过微信将18700元分两笔转给了朱金伟，该事实有朱金伟、韩凤君提交案外人郭英的中国建设银行信用卡交易明细及微信转账账单予以佐证，本院对此事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是于冰与朱金伟、韩凤君之间是否存在3万元的民间借贷关系，如果存在，借款本金及利息应如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人均认可2018年10月16日朱金伟向于冰借款10万元并未实际履行。现双方争议的主要是于冰在2018年10月15日向案外人王鑫转出的2万元及2018年9月19日微信转出的1.87万元是否属于朱金伟向于冰的借款。关于2018年10月15日于冰向案外人王鑫转出的2万元款项的认定问题，结合本案查明的事实及证据，朱金伟与于冰协商借款10万元的时间为2018年10月16日，而于冰向案外人转款的时间为2018年10月15日，双方在2018年10月16日并未形成借款合意。现于冰主张其向案外人王鑫转款并代替朱金伟向案外人孙明还款，该事实朱金伟不予认可，于冰未提交充分的证据证明朱金伟委托或授权其代替朱金伟向案外人孙明偿还2万元款项的事实，故该笔2万元的转款不应视为朱金伟向于冰的借款，不应认定双方之间存在2万元的民间借贷关系。但因朱金伟与案外人孙明民间借贷纠纷一案中对于案涉的2万元有生效判决认定，故于冰对此可另行主张权利。关于于冰主张另外一笔1万元借款的问题，经查，于冰所主张的1万元系从案外人郭英的信用卡套现取得的，套现取得的款项并非于冰所有。至于于冰与案外人张君之间的欠款问题与朱金伟并无关联，该套现取得的18700元应属于信用卡所有人郭英与朱金伟及张君之间的法律关系，此笔款项亦不应视为朱金伟向于冰的借款，一审对于于冰主张的1万元借款未予支持并无不当。关于朱金伟、韩凤君主张朱金伟应返还其所出具的借条一节，因双方对于借条所载明的借款未实际履行的事实均予认可，且该项诉求朱金伟、韩凤君在一审中并未提起反诉，故对朱金伟、韩凤君该项诉讼请求，本案不予调整。综上所述，于冰的上诉请求不能成立，本院不予支持。朱金伟、韩凤君的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1396号民事判决；二、驳回于冰的诉讼请求；三、驳回上诉人朱金伟、韩凤君的其他上诉请求。一审案件受理费552元，二审案件受理费552元，合计1104元，由上诉人于冰负担。上诉人朱金伟、韩凤君预交二审案件受理费552元，予以退回。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赵洪全审判员  王 翔二〇二〇年八月五日法官助理郭建华书记员李响