河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初443号原告：李海彦，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：范颖，女，1980年12月1日出生，汉族，住河南省虞城县。二原告委托诉讼代理人：刘建忠，河南向东律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：夏淼，河南向东律师事务所实习律师。被告：林欢，女，1994年9月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：吴振峰，河南盛状律师事务所律师。被告：虞城县田庙乡刘杨庄村民委员会，住所地河南省虞城县田庙乡刘杨庄村。负责人：牛玉旺，主任。委托诉讼代理人：许武常，河南福聚律师事务所商丘分所律师。委托诉讼代理人：朱莉华，河南福聚律师事务所商丘分所实习律师。被告：虞城县田庙乡人民政府，统一社会信用代码：114114257551558447，住所地河南省虞城县田庙乡关庄村。法定代表人：邱文霞，乡长。委托诉讼代理人：王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。原告李海彦、范颖与被告林欢、虞城县田庙乡刘杨庄村民委员会（以下简称刘杨庄村委会）、虞城县田庙乡人民政府（以下简称田庙乡政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院曾于2019年10月15日作出（2019）豫1425民初4436号民事判决书。原告李海彦、范颖及被告林欢不服提起上诉。商丘市中级人民法院于2020年1月10日作出（2019）豫14民终6489号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李海彦、范颖及委托诉讼代理人刘建忠、夏淼、被告林欢及委托诉讼代理人吴振峰、被告刘杨庄村委会委托诉讼代理人许武常、朱莉华、被告田庙乡政府委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海彦、范颖向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计360,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日下午，原告范颖带其子李佳豪在被告刘杨庄村委会、田庙乡政府组织的“田庙乡万亩梨园节”活动地游玩。当李佳豪在被告林欢经营的儿童游乐蹦蹦床上玩耍时，因蹦蹦床没有固定牢固，也没有必要的防范措施，导致儿童游乐蹦蹦床及李佳豪被风高高吹起后坠落，李佳豪受重伤，当天入商丘市一人民医院，经抢救无效死亡。各被告对原告的损失应当承担赔偿责任，原告为此提起诉讼。被告林欢辩称，1.林欢没有与李佳豪形成服务合同关系,林欢不承担违约责任。林欢没有收取李佳豪玩蹦蹦床的任何费用,被答辩人未能提交小票等证据,证明双方形成了服务合同关系。因此，被答辩人不能要求答辩人林欢承担违约责任以及经营过错责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定:“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。对违约责任与侵权责任竞合,我国法律采取的是禁止竞合的处理原则,即当事人不得就同一法律事实或法律行为,以不同的诉因同时提起诉讼。2.答辩人林欢不符合一般侵权责任构成四要件,被答辩人应承担举证不能的法律后果。被答辩人未能提交有效证据证明答辩人林欢对李佳豪存在经营行为,未能证明答辩人林欢的蹦蹦床被尘卷风突袭时李佳豪在其蹦蹦床上,也未能证明此后李佳豪确实从答辩人林欢的蹦蹦床上坠落的事实。不能排除李佳豪从同时被刮飞的另一张蹦蹦床上坠落的可能。另外,答辩人林欢不承担推定过错责任或者无过错责任。根据“谁主张,谁举证”的原则,被答辩人未能举证证明答辩人林欢具有经营过错、具有侵权行为、侵权行为与被答辩人的损失具有因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。3.退一步而言,本案尘卷风袭击属于不可抗力。法律没有另外规定,因不可抗力造成李佳豪损害,由答辩人林欢承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定:“因不可抗力不能履行民事义务的,不承担民事责任。法律另有规定的,依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定:“因不可抗力造成他人损害的,不承担责任。法律另有规定的,依照其规定”。4.被答辩人作为李佳豪的法定监护人,对李佳豪没有尽到看管、保护以及提醒义务,应当承担监管不力的法律责任。《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款规定:“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务”。第二十七条第一款规定:“父母是未成年子女的监护人”。第三十四条第三款规定:“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的,应当承担法律责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”。5.答辩人林欢的蹦蹦床不是公共场所，其不是黄河故道林海花海徒步穿越系列活动即虞城县田庙乡万亩梨花节的管理人、组织者，其不具有《侵权责任法》第三十七条规定的安全保障义务。《侵权责任法》第三十七条第一款规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”。综上,恳请法院判决驳回对答辩人林欢的诉讼请求。被告刘杨庄村委会辩称，1.被告刘杨庄村委会不是事故发生时的管理人或活动组织者，不应承担侵权责任。原告诉称的“田庙乡万亩梨园节”仅是附近村民的一种习惯称呼，是梨花盛开时村民自发性的游玩活动，期间由附近村民在其自家田地上或租用别人田地摆设摊位出售商品、搭建娱乐设施赚取费用，刘杨庄村委会自始至终都没有参与上述活动，更无权干预，刘杨庄村委会不是本案事故发生场所的组织者和管理人，不应承担侵权责任。2.引发该次事故的“尘卷风”属于不可抗力。引发本案事故的原因是“尘卷风”，“尘卷风”是无法预见、不可克服的自然现象，属于不可抗力。根据《侵权责任法》第二十九条：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。”刘杨庄村委会对本案事故的发生没有任何过错，不应承担责任。被告田庙乡政府辩称，1.田庙乡政府不是事故发生时的管理人或活动组织者，不应承担侵权责任。原告诉称的“田庙乡万亩梨园节”仅是附近村民的一种习惯称呼，是梨花盛开时村民自发性的游玩活动，田庙乡政府并没有对此进行组织和管理。《侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。田庙乡政府不具有上述法条规定的管理人、群众性活动的组织者地位，对该次事故不负责任。2.引发该次事故的“尘卷风”属于不可抗力。气象部门认定引发该次事故的原因是“尘卷风”，“尘卷风”是晴好天气下，地面强烈增温形成的旋风，是无法预见、不可克服的自然现象，属于不可抗力。根据《侵权责任法》第二十九条：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”田庙乡政府对事故的发生没有过错，不应承担责任。原告李海彦、范颖围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：第一组，原告身份证复印件两份，户口本一份。证明原告基本信息，两名原告是李佳豪父母，是其法定监护人和第一顺位继承人，诉讼主体适格。第二组，1.《小型游乐设施安全规范》（GB/T34272-2017）（部分）、《充气式游乐设施安全规范》（GB/T37219-2018）（部分）及《充气式游乐设施安全规范》各一份；2.虞城县公安局田庙派出所询问笔录一组；3.观天下，观点报社报纸一份；4.新浪新闻报道截图一份；5.华商报微博官方账号截图一份。证明：1.国家对蹦蹦床等游乐设施经营管理有明确规定，被告林欢严重违反规定，没有将蹦蹦床按规定固定在地面上，存在明显过错。2019年3月31日，由于被告林欢没有营业执照在“田庙乡万亩梨花节”活动场地违法经营，没有按照规定对蹦蹦床做好固定措施等安全防范措施，直接导致蹦蹦床被风吹起，李佳豪从蹦蹦床上掉下，严重受伤不治身亡的后果。2.该事故发生在“田庙乡万亩梨花节”活动场地，该活动是被告刘杨庄村委会、田庙乡政府组织、管理并对林欢的经营活动收取了费用，应依法对林欢等人的经营活动进行管理，负有安全监管义务。被告刘杨庄村委会、田庙乡政府监督管理不到位也是李佳豪死亡的原因，因此三个被告都应承担赔偿责任。第三组，1商丘市一人民医院住院病历一份、出院证一份、诊断证明书两份、收费票据一份、居民死亡医学证明书一组、居民死亡殡葬证各一份；2.虞城县利民镇一里九村民委员会出具的证明一份。证明李佳豪因本次事故导致呼吸心跳停止、闭合性颅脑损伤特重型、多发外伤。于2019年3月31日17时9分商丘市一人民医院急诊科进行救治，但由于伤情过重，于2019年3月31日18时35分不治身亡，花费医疗费用1,225.68元。原告李海彦、范颖及李佳豪的亲属为处理李佳豪的救治、丧葬事宜产生的误工费、交通费、丧葬费等费用被告应予以赔偿。被告林欢为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组，商丘市人民政府网、商丘网、商丘日报、商丘新闻网、河南日报、凤凰网、网易网、搜狐网、新浪网新闻。证明1.虞城县田庙乡突遭尘卷风袭击，属于不可抗力事件，依据司法解释的规定，为众所周知的事实，无须再举证证明。2.河南省、商丘、虞城县各级党委、政府启动了突发事件应急预案。3.事发现场有两名摊主经营的蹦蹦床被刮飞，林欢因按压蹦蹦床，导致退步骨折，显然该灾害非摊主能够预料和控制。第二组，虞城县政府网、河南日报、大河网、商丘日报、新浪网、村村乐网、优酷网新闻及截图。证明黄河故道湿地花海徒步穿越活动即虞城县田庙乡万亩梨花节主办单位为虞城县田庙乡人民政府，乡政府为带动群众开展小商品经营，发展乡村旅游，打造产业链，行使废品特色，增加对方收入，每年举办并组织梨花节，是众所周知的事实。被告刘杨庄村委会为证明其主张，向本院提交以下证据：河南省气象局2019年9月24日报道一份。证明涉案事故为自然灾害，属于不可抗力。被告田庙乡政府为证明其主张，向本院提交以下证据：1.虞城县田庙乡梨园尘卷风视频一份；2.虞城县委宣传部关于“虞城县田庙乡万亩梨园遭遇龙卷风袭击”情况说明；3.大河报商丘魅力虞城“关于虞城县田庙乡梨园尘卷风情况续报”。证明：1.涉案事故是突遇尘卷风袭击，是无法预见、不可避免的自然现象，属于不可抗力。2.事故发生后，虞城县委、县政府高度重视，公安局、卫健委、应急管理局、田庙乡政府等单位安排现场救援工作，做好受伤儿童家属安抚工作。商丘委常委、副市长到医院慰问伤者。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的第二组证据，证明被告林欢没有按规定安装固定儿童游乐蹦蹦床，以及被告刘杨庄村委会在当地梨花开放时，向林欢收取部分费用，对其证据的真实性予以采信。二、关于原告提交的第三组证据，被告林欢没有发表质证意见，刘杨庄村委会、田庙乡政府没有异议，予以采信。三、关于被告林欢提交的证据一及刘杨庄村委会提交的河南省气象局2019年9月24日新闻资讯，证明涉案事故为自然灾害，属于不可抗力，本院予以采信。四、关于被告林欢提交的证据二，被告田庙乡政府有异议，本院对林欢的证据二真实性予以确认，对其证明目的不予确认。五、关于被告田庙乡政府提交的证据能够证明2019年3月31日下午15时，虞城县田庙乡万亩梨园突遇尖卷风袭击，造成现场多名儿童不同程序受伤的事实，予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2019年3月31日下午，原告范颖带其子李佳豪在被告林欢经营的充气蹦蹦床上玩耍时，突遇尘卷风袭击，造成包括李佳豪在内的多名儿童受伤。李佳豪受伤后被家人送至商丘市人民治疗，花费医疗费1,225.68元，因伤势过重，当天即死亡。另查明，1.被告刘杨庄村委会向被告林欢收取部分管理费用。2.田庙派出所对林欢的询问笔录记载：“问：你的充气城堡在安装固定时用啥要求吗答：充气城堡在安装固定时，应该十个锁扣都要用绳固定在树上或者在地上打桩固定。问：你今天是怎么固定的答：我知道是俺爸在家拿的有2公分粗的绳子固定的，但不是我固定的，我只知道固定的后面高的地方，前面低的部分没有绳固定。固定几个锁扣我也没注意”。田庙派出所对林新轩的询问笔录记载：“问：你闺女的蹦蹦床今天是怎么固定的，用啥固定的？答：在蹦蹦床最高部分的后面和两边各固定两根两公分粗的尼龙绳。前面低的部分我们以为没啥问题就没有固定”。3.被告刘杨庄村委会举证的2019年9月24日河南省气象局新闻资讯：“河南虞城县出现的灾害性天气实为尘卷风……河南省气象台首席预报员张霞指出，3月31日15到16时，商丘虞城田庙乡出现了局地尘卷风。尘卷风直径10米左右，持续时间约3到4分钟。尘卷风出现时天空状况为晴天，区域自动站监测显示，商丘虞城田庙站早晨最低气温1.6°C，15时气温17.5°C，东南风4m／S,相对湿度不足30%。而在距离事发地以东112公里处的徐州站08时探空资料表明没有对流不稳定能量，不具备发生雷暴天气的条件，可排除龙卷风出现的可能”。本院认为，自然人享有生命权。生命权受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告林欢没有按规定安装固定涉案蹦蹦床，从事儿童游乐活动时，亦没有充分考虑涉案蹦蹦床的特点，疏于安全防范意识，未采取必要的安全防护措施,致使涉案蹦蹦床遭受尘卷风袭击时被卷起，造成李佳豪受伤致死的后果。被告刘杨庄村委会收取被告林欢的管理费用，但对涉案蹦蹦床存在的安全隐患，疏于管理和监督。根据《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对此被告林欢应承担赔偿责任，刘杨庄村委会对李佳豪的死亡也应当承担部分责任。造成李佳豪死亡的主要原因系尘卷风袭击涉案蹦蹦床，涉案蹦蹦床存在的安全隐患、刘杨庄村委会的疏于管理，加重了损害后果的发生，本院综合考虑各方面因素，确定对李佳豪的死亡被告林欢承担20%的赔偿责任，被告刘杨庄村委会承担10%的赔偿责任。《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理复用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当同时赔偿丧葬费和死亡赔偿金。故本院确定因李佳豪死亡产生的赔偿项目和金额为：1、医疗费1,225.68元；2、死亡赔偿金276,614.8元；3、丧葬费27,998.5元；4、交通费200元（本院根据李佳豪住院抢救酌情确定），合计306,038.98元，由被告林欢赔偿61207.8元(306,038.98元×20%)，被告刘杨庄村委会赔偿30603.8元(306,038.98元×10%)。此外，原告还应获得相应的精神损害赔偿。结合案情，本院酌定：被告林欢赔偿原告精神损害抚慰金4,000元，被告刘杨庄村委会赔偿2,000元。原、被告提供的证据均不能证明被告田庙乡政府对本案事故的发生具有过错，二原告有关判令被告田庙乡政府承担赔偿责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告林欢、虞城县田庙乡刘杨庄村民委员会于本判决生效后十日内分别赔偿原告李海彦、范颖因李佳豪死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费61207.8元、30603.8元；二、被告林欢、虞城县田庙乡刘杨庄村民委员会于本判决生效后十日内分别赔偿原告李海彦、范颖精神损害抚慰金4,000元、2,000元；三、驳回原告李海彦、范颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，免交3350元，由原告李海彦、范颖负担2345元；被告林欢负担670元；被告虞城县田庙乡刘杨庄村民委员会负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  李 萍人民陪审员  李红杰二〇二〇年八月六日书 记 员  张雯霞