上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初105号原告张骏，男，1978年4月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。主要负责人倪俊，支队长。委托代理人陈超泽。委托代理人宋辉。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人朱玲芳。原告张骏不服被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队(简称杨浦交警支队)行政处罚决定及被告上海市公安局杨浦分局(简称杨浦公安分局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日受理后，依法向被告杨浦交警支队、杨浦公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告及被告杨浦交警支队委托代理人陈超泽、宋辉，被告杨浦公安分局委托代理人朱玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦交警支队于2017年5月6日作出条形码编号为XXXXXXXXXXXXXXXX公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于2017年5月6日9时15分，在黄兴路周家嘴路南约5米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，对原告处以200元罚款。原告不服，向被告杨浦公安分局申请行政复议，被告杨浦公安分局于2017年7月4日根据《中华人民共和国行政复议法》(简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项之规定，作出沪公(杨)复决字(2017)第138号行政复议决定，维持被告杨浦交警支队作出的处罚决定。原告张骏诉称，其于2017年5月6日上午9点15分在上海市内环高架(浦东往浦西方向)在周家嘴路下轧道入黄兴路，在周家嘴路路口实施掉头时，被交警(警号：038719)告知此处禁止掉头，并作出罚款200元、驾驶证计3分的行政处罚决定。因原告不服上述处罚，于2017年5月22日向杨浦公安分局提出行政复议。2017年7月4日杨浦公安分局作出编号为沪公(杨)复决字(2017)第138号行政复议决定，维持原处罚决定。原告认为周家嘴路路口存在以下问题：1、交通导向标志信号与禁止标志信息矛盾；2、禁止标志被车道车辆遮挡无法识别；3、禁止标线不符合法定图样；4、禁令标志未按规定设置，应当采取门架式或悬臂式设置，被告采用的是附着式；5、指示标志设置不合理，未能准确传达交通指示信息。故诉至法院，要求撤销被告杨浦交警支队作出的条形码编号为XXXXXXXXXXXXXXXX公安交通管理简易程序处罚决定及被告杨浦公安分局作出的沪公(杨)复决字(2017)第138号行政复议决定。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、处罚决定书，2、行政复议申请受理通知书，3、行政复议决定书，4、照片，5、标线图片，上述证据证明黄兴路周家嘴路路口交通标识设置不符合相关设置规定，被告杨浦交警支队据此作出的行政处罚决定及被告杨浦公安分局作出的行政复议决定于法无据，应予撤销。被告杨浦交警支队辩称，原告于2017年5月6日9时15分，在黄兴路周家嘴路南约5米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，杨浦交警支队依法对其作出处罚决定。被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序和权限，请求驳回原告诉讼请求。被告杨浦公安分局辩称，杨浦公安分局受理原告行政复议申请后，经审查认为杨浦交警支队所作处罚决定并无不当，故在法定期限内作出维持原处罚的复议决定，并将复议决定书送达原告。被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。被告杨浦交警支队向本院提交了以下证明被诉行政处罚决定合法性的证据、依据：(一)证据：1、情况说明，证明民警查获原告违章行为的过程；2、现场照片，证明原告违章路段禁令标志的设置情况，禁令标志、标线设置清晰；3、身份证明，证明原告的身份情况；4、处罚决定书，证明对原告作出的处罚情况。其中证据1、4也系程序证据。(二)依据：《道路交通安全法》第五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条系职权依据；《道路交通安全法》第三十八条、第九十条系法律依据；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款、第四十三条系程序依据。被告杨浦公安分局向本院提交了以下证据、依据：(一)证据：1、行政复议申请书，证明原告于2017年5月22日向杨浦公安分局提出复议申请；2、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证，证明杨浦公安分局于2017年5月27日出具行政复议申请受理通知并于2017年6月2日邮寄原告；3、行政复议决定书及邮寄凭证，证明杨浦公安分局于2017年7月4日作出复议决定并于2017年7月7日邮寄原告。(二)依据：《行政复议法》第十五条系职权依据；《行政复议法》第二十八条第一款第一项系法律依据；《行政复议法》第十七条、第三十一条、第四十条第二款系程序依据。经庭审质证，原告对被告杨浦交警支队的证据、依据质证意见如下：证据1、3、4无异议；证据2真实性有异议，照片不能反映处罚时的实际情况，原告违章地段禁止掉头标线已磨损，且不符合城市道路交通标志和标线设置规范第11.2.2条的规定，未采用门架式或悬臂式设置，不符合上述规定第4.5.1条的规定，使原告无法看到标志。原告对被告杨浦交警支队的职权依据无异议；对法律适用和执法程序均有异议。原告对被告杨浦公安分局的证据、依据质证意见如下：对被告杨浦公安分局的证据、职权依据、程序依据均无异议，对法律依据有异议，对复议决定查明内容是依据被告杨浦交警支队提交的证据有异议。被告杨浦交警支队、杨浦公安分局对原告证据质证意见如下：证据1-3无异议；对证据4证明内容有异议，原告认为标志被遮挡无法识别仅是其个人意见；证据5真实性无异议，对证明内容有异议，设置禁止掉头的标志是合法合规的。被告杨浦交警支队、杨浦公安分局对对方的证据、依据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的处罚决定书、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书及被告杨浦交警支队、杨浦公安分局提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的证据。经审理查明，2017年5月6日9时15分，原告在黄兴路周家嘴路南约5米驾驶机动车进行掉头时被杨浦交警支队的交警拦下。被告杨浦交警支队认定原告在上述路段掉头的行为，违反了禁令标志指示，经口头向原告进行行政处罚事先告知后，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，作出条形码编号为XXXXXXXXXXXXXXXX公安交通管理简易程序处罚决定，对原告罚款200元，并当场送达处罚决定书。原告不服，向被告杨浦公安分局申请行政复议，被告杨浦公安分局于2017年5月27日受理，经审查后于2017年7月4日作出被诉行政复议决定，并邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告杨浦交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权。被告杨浦交警支队认定原告于2017年5月6日9时15分，在黄兴路周家嘴路南约5米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，经口头行政处罚事先告知后，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，执法程序并无不当。被告杨浦公安分局收到原告提出的复议申请后，经审查于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，其程序符合法律规定。原告诉称黄兴路周家嘴路路口交通标志和标线的设置违反相关法律规定以及黄兴路周家嘴路路口所设置的禁止掉头标志无法被识别，没有事实和法律依据，故原告主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张骏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨人民陪审员  卢昌中人民陪审员  蔡伟敏二〇一七年九月二十七日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。