贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1706号 原告：文成忠，男，1965年10月19日出生，汉族，贵州省务川县人，住务川县。 委托诉讼代理人：文豪，男，1992年7月9日出生，苗族，贵州省务川县人，住址同上，系原告长子。 被告：务川自治县房屋征收补偿管理中心，住所地：务川自治县杨村村。 法定代表人:田弦，该中心主任。 委托诉讼代理人:付福柏，该中心干部。 被告：务川自治县都濡街道办事处，住所地：务川县崇德社区。 法定代表人:田仁贵,该办事处主任。 委托诉讼代理人:冉湄川,该办事处副主任。 委托诉讼代理人:冷茂健，该办事处司法所所长。 原告文成忠与被告务川自治县房屋征收补偿管理中心（以下简称县房屋征收中心）、务川自治县都濡街道办事处（以下简称都濡街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文成忠及其委托诉讼代理人文豪、被告县房屋征收中心的委托诉讼代理人付福柏、都濡街道办事处的委托诉讼代理人冉湄川、冷茂健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文成忠向本院提出诉讼请求：1、判决撤销与被告签订的《违法建筑拆除结算清单》；2、被告返还128550元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日务川县人民政府公布《务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿的决定》，同时附有补偿方案。原告房屋位于务川自治县××镇××第三小学门口旁，在此次图书馆片区棚户区改造项目房屋征收范围内。建筑楼层为两层，砖混结构231.72平方米（其中商业面积72.79平方米，住房面积158.93平方米），砖瓦结构25.38平方米，共计建筑面积257.1平方米。2016年3月25日，原告在受被告工作人员欺骗、威胁的情况下签订两份《违法建筑拆除结算清单》。当时被告工作人员告知原告所有房屋是违法建筑物，建筑面积共计257.1平方米，每平方米应该罚款500元，共计128550元。随后，在原告未收到房屋征收补偿款的情况下，被告对原告的房屋进行了拆除。原告的房屋修建时间在2002年，属于自建房，未被相关部门认定为违法建筑，但被告强行从原告房屋征收补偿款中扣款128550元，告知属行政罚款，但原告没有收到任何行政处罚书等相应材料。且《务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》并没有提及每平方米扣费的内容，补偿方案中规定选择房屋产权调换实行“征一还一”的方式。被告的扣款行为违背了该方案，属于违规行为。在房屋征收过程中，棚户区有些房屋修建时间在原告房屋修建时间之后，但征收时均未被扣款。房屋征收中心没有做到公平公正依方案执行房屋征收补偿事项。原告与被告签订的违法建筑拆除结算清单，不是内心真实意思表示，不应产生民事法律关系；被告的行为应当认定为欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，提出如上诉请。 被告县房屋征收中心未提交答辩意见。 被告都濡街道办事处辩称，被告不是本案的适格主体，房屋征收补偿决定是务川县政府作出，务川县第三小学旁被征收区域现划归丹砂街道办管辖，不属被告辖区。原告与县房屋征收中心签订的协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告于2016年3月25日签订两份《违法建筑拆除结算清单》（其中原告落款时间为2016年3月25日，二被告落款时间为2016年4月29日），两份结算清单主要内容为：一、申请货币补助：（一）你户修建在图书馆棚户区房屋，属于违法建筑，房屋结构砖混、砖瓦，建筑面积共计257.1平方米，其中72.79平方米属商业建筑，按每平方米4000元补助，共291160元；（二）室内装饰装修补助61505.39元；（三）主动腾空房屋交钥匙一次性奖励30000元，在规定限期内未主动腾空房屋交钥匙的取消该奖励金。以上三项小计382665.39元。二、申请购买安置房：（一）你户申请购买图书馆安置房项目3号楼6单元17层8号109.7㎡和务星鑫港11号楼24层5户122.38㎡户型安置房，建筑面积232.08平方米（具体详见安置房平面图）；（二）安置房与违法建筑面积相等部分，你户以补交税费方式购买，标准为500元/平方米。你户应付购买房屋补交税费共计128550元（257.1㎡×500元/㎡）；（三）安置房建筑面积超违法房屋建筑面积47.77平方米，（含10平方米以内）按评估价2220元/平方米购买，（超10平方米以上）按市场价2600元/平方米购买，原告应交购买安置房款120402元，原告支付被告砖瓦补差2538元（25.38㎡×100元）；（五）搬迁过渡费8846.88元、搬迁补助费2794.04元，停产、停业损失补助费13102.20元。三、结算清单如下：1、房征中心应补助原告共计407408.51元；2、原告应支付房征中心251490元。《违法建筑拆除结算清单》签订后，原、被告双方依约履行了义务。原告称自己的房屋建于2002年，无土地使用证、规划许可证及房屋产权证等相关证照。 另查明，《务川自治县人民政府办公室关于印发务川自治县开展集中整治县城规划区违法建设行为工作方案的通知》（务府办发〔2015〕97号）规定：1990年4月1日至2009年11月20日产生的违法建筑，经房屋质量鉴定合格、不影响公共安全、供排水、重点项目建设和县城总体规划的，由县住房和城乡建设局依法没收，“两违”当事人申请回购，回购价按建筑面积500元/平方米执行。 又查明，经贵州省人民政府批复，务川县部分乡镇行政区划调整，原务川自治县都濡镇人民政府现为务川自治县都濡街道办事处。 本院认为，原告与二被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的两份《违法建筑拆除结算清单》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告作为完全民事行为能力人，在签订《违法建筑拆除结算清单》时具有审查协议具体内容的义务，应当知晓并承担签订《违法建筑拆除结算清单》的法律后果。原告称自己的房屋系合法建筑，但不能提供房屋产权证等相关证照，本院不予采信；原告称《违法建筑拆除结算清单》中明确的违法建筑按每平方米扣减500元税费，被告未提供相应的票据，存在欺诈行为的问题，经查，根据《务川自治县人民政府办公室关于印发务川自治县开展集中整治县城规划区违法建设行为工作方案的通知》（务府办发〔2015〕97号）规定，扣减的500元实系“两违”当事人申请回购的价格，原、被告双方约定在违法建筑拆除和购买安置房款项中予以抵扣，既不违法违规，又符合交易习惯，不能因此证明被告实施了欺诈行为。《违法建筑拆除结算清单》对扣减的500元载明为税费，存在瑕疵，但不影响《违法建筑拆除结算清单》的效力。双方当事人在两份《违法建筑拆除结算清单》约定的义务履行完毕后，原告以签订两份协议不是其真实意思表示，不应产生民事法律关系；被告用自愿申请型的违法建筑拆除结算清单代替房屋征收回迁安置协议的行为应当认定为欺诈为由，向本院提起诉讼要求撤销两份《违法建筑拆除结算清单》，有违常理，且原告未向本院提供相应证据证明自己的主张，对原告的诉请本院不予支持。在两份《违法建筑拆除结算清单》合法有效且双方当事人已经履行完毕的前提下，原告要求被告返还128550元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告文成忠的诉讼请求。 案件受理费减半收取1436元，由原告文成忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  景贤江 二〇一七年九月二十二日 书记员  张羽静