辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民再112号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市东陵区贵秋建材经销处，住所地沈阳市东陵区营城子街道后桑林子村249-1号。投资人：蔡贵秋，该公司经理。委托诉讼代理人：马文波，辽宁东经律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。法定代表人：李博，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋希亮，辽宁越佳律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾强，辽宁开宇律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南通二建集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区建设东路78号A座-2504、2505、2506、2507。负责人：王忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾强，辽宁开宇律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郁红兵，男，1967年12月30日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。委托诉讼代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾强，辽宁开宇律师事务所律师。申诉人沈阳市东陵区贵秋建材经销处(以下简称贵秋经销处)因与被申诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）、江苏南通二建集团有限公司沈阳分公司（以下简称南通二建沈阳分公司）、沈阳博荣置业有限公司（以下简称博荣公司）、郁红兵买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终13021号民事判决，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2018年11月2日作出辽检民（行）监[2018]21000000204号民事（行政）抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2019年1月11日作出（2019）辽民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派沈阳市人民检察院检察员王敏出庭履行职务。申诉人贵秋经销处的委托诉讼代理人马文波，被申诉人博荣公司的委托诉讼代理人蒋希亮、被申诉人南通二建与南通二建沈阳分公司、郁红兵的共同委托诉讼代理人孙洪文、贾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵秋经销处申诉称，请求撤销原一、二审判决，改判博荣公司、南通二建、南通二建沈阳分公司、郁红兵连带偿还600万元货款及利息（利息按照年利率6.5%从2013年4月15日至实际给付之日止），博荣公司还应承担600万元货款按年利率24%计算的利息。事实及理由：1．我方从未同意600万元货款的给付责任由博荣公司承担，并免除南通二建、南通二建沈阳分公司的偿还责任。博荣自愿承担600万元货款的连带给付责任，并不能因此免除主债务人南通二建及南通二建沈阳分公司的偿还责任；2．南通二建沈阳分公司背书给我方的两张转账支票票面金额不足，我方并未取得南通二建沈阳分公司给付的600万元货款。我方系基于南通二建及其沈阳分公司的经济实力殷实、社会信誉好，才给其赊销了案涉货物，故南通二建沈阳分公司系与我方建立买卖合同关系的主体，应承担偿还欠付货款的给付责任；3．我方主张的本案主债务与博荣公司没有关联，博荣公司只是自愿承担南通二建、南通二建沈阳分公司逾期支付我方货款的损失，且博荣公司也主动、自愿清偿了部分债务利息，故博荣公司出具还款计划，不能等同我方放弃了对南通二建、南通二建沈阳分公司、郁红兵的欠款偿还责任。博荣公司辩称，我方对原审判决也有异议，但并未申诉。我方与贵秋经销处没有业务往来，并不欠贵秋经销处货款，我方应沈阳泰富置业房地产开发有限公司要求出具案涉两张转账支票及我方给贵秋经销处出具情况说明和还款计划，为南通二建沈阳分公司欠贵秋建材经销处的货款的利息承担一般担保责任。对南通二建沈阳分公司欠贵秋经销处的货款不应承担连带责任。南通二建辩称,1．沈阳市东陵区豪艺鑫建材销售中心蒋九森与南通二建签订了《购销合同协议书》，并由蒋九森收取了两张转账支票，蒋九森已在两张支票的复印件上书写“原件已收蒋九森”的内容，且蒋九森出具的情况说明也证实蒋九森用南通二建给付的两张转账支票偿还欠付贵秋经销处的货款，两张转账支票系南通二建应蒋九森的要求直接背书给贵秋经销处。贵秋经销处在原一审时也认可蒋九森在其经销处拿货的事实。贵秋经销处虽提出为南通二建施工的工地供应木材等货物，但并未能提供供货票据及结算单据。郁红兵是在被限制人身自由的情况下以其个人名义出具的《情况说明》，并未加盖南通二建公章或项目部印章，不具有合法性。蒋九森并未出庭作证，出具的二份证实材料也不具有真实性，故贵秋经销处提供的证据不足以证明其与南通二建、南通二建沈阳分公司、郁洪兵存在基础买卖合同关系；2．博荣公司与贵秋经销处达成的《还款计划》中，明确确认博荣公司欠林万清600万元，欠利息900万元，且约定了博荣公司承诺还款的时间和金额。贵秋经销处在原一审庭审中承认林万清借给博荣公司款项的事实。另900万元利息在30个月内产生，相当于年利息60%，远远高于票据法规定的出票人应承担的同期贷款利息的给付责任。据此可知，贵秋经销处为赚取高收益，将博荣公司应承担的票据责任转换为高利息的借款责任，故贵秋经销处与博荣公司之间存在借贷关系，原审判令博荣公司承担还款责任正确，再审应予维持；3．贵秋经销处并未在支票被拒绝付款后六个月内对南通二建、南通二建沈阳分公司、郁红兵行使票据追索权，更没有提供拒绝承兑或退票理由，故贵秋经销处已经丧失票据追索权利；4．博荣公司主张其为贵秋经销处主张的工程材料款承担担保责任，却又承诺只有在借贷关系中才会存在的年利率60%的高额利息，其主张与承诺自相矛盾与常理不符。综上，请求再审驳回贵秋经销处的请求，维持原审判决。南通二建沈阳分公司的答辩意见同南通二建的答辩意见。郁红兵辩称，同意南通二建的答辩意见。郁红兵出具情况说明时人身自由被林万清等人非法控制，情况说明载明的内容并不是郁红兵的真实意思表示。情况说明也记载了贵秋经销处应向郁红兵而不是南通二建及南通二建沈阳分公司主张权利。另情况说明载明贵秋经销处向郁红兵主张偿还款项，需要具备“博荣公司已退二建600万元已付款及博荣公司与二建双方财务人员办理完毕财务确认手续并加盖各自印章”的前提条件，而本案并不具备上述前提条件，故郁红兵也不应承担给付贵秋经销处货款的责任。贵秋经销处向一审法院起诉请求：要求博荣公司、南通二建、南通二建沈阳分公司、郁红兵共同偿还本金600万元，利息630万元，共计1230万元。一审法院认定的事实：2013年4月15日博荣公司为南通二建沈阳分公司出具两张票号为02874628及02874627面值分别为400万元及200万元，计600万元的工程款转账支票。南通二建沈阳分公司将上述两张支票背书给贵秋经销处。2013年8月8日博荣公司出具情况说明，该情况说明表述为：“因支票款未能兑现（支票号为02874628及02874627）。南通二建郁红兵占用林万青资金陆佰万元整。经各方友好协商由博荣公司每月补偿叁拾万元整给林万青，作为占用资金补偿款。郁红兵返还林万青资金陆佰万元后，博荣公司将终止每月补偿叁拾万元。”2015年11月20日博荣公司为贵秋经销处出具还款计划：“博荣公司欠林万青600万元，欠利息900万元，合计1500万元，以上借款承诺于2015年11月30日前归还830万元，其中归还本金600万元，归还利息230万元，剩余利息中240万元以房屋抵押形式支付，另430万元于2016年5月归还200万元，6月归还230万元。”另查明，2016年6月28日贵秋经销处出具《情况证明》一份，该证明表述为：“贵秋经销处与南通二建、南通二建沈阳分公司、博荣公司、郁红兵买卖纠纷一案中，林万清以贵秋经销处的名义在沈阳市浑南区工商行政管理局注册登记并办理的营业执照、企业代码证、税务登记证等相关手续。是贵秋经销处的实际出资人，即真正的老板。因此，贵秋经销处所发生业务往来均由林万清全权负责。其贵秋经销处的债权债务也是均由林万清负责承担法律责任。”2015年8月博荣公司先后抵债给贵秋经销处4套房屋价值240万元，另有一套房屋价值30万元（现有争议），经核减贵秋经销处主张博荣公司尚欠借款本息1230万元。再查明，2016年1月25日郁红兵为贵秋经销处出具《情况说明》一份，该说明表述为：“事由，林万清与我项目部发生材料计币陆佰万元整，经由双方确认同意此款由甲方博荣水立方（李博）支付给林万清，直接由我工程款中扣除。双方财务确认甲方已付工程款包括林万清的计币陆佰万元整。现林万清不同意甲方支付，由我承担，那么由甲方退回在工程款已付总额中退回陆佰万后，才能由我支付，此事由甲方同建菲负责办理处事。手续办理完后，由双方财务确认盖章后由我负责处理。办理后利息按日息万分之六计算付给林万清。”一审法院认为，林万清系贵秋经销处的实际出资人，该经销处系已登记注册的个体工商户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，贵秋经销处以其名义起诉符合法律规定。2013年4月15日博荣公司为南通二建沈阳分公司出具两张支票（支票号分别为02874628、02874627）合计为600万元，用于支付南通二建沈阳分公司的工程款。南通二建沈阳分公司将上述两张支票背书给贵秋经销处用于支付材料款。后因出票人博荣公司账面存款不足致使两张支票兑现不能。2013年8月8日博荣公司为贵秋经销处出具《情况说明》一份，已证明博荣公司因其出具的两张支票不能兑现而自愿每月支付给贵秋经销处30万元的补偿金。2015年11月20日博荣公司为贵秋经销处出具本息合计为1500万元的《还款计划》承认该款项为借款，并承诺于2015年11月30日前归还830万元，其中归还本金600万元，归还利息230万元，剩余利息中240万元以房屋抵押形式支付，另430万元于2016年5月归还200万元，6月归还230万元。依据还款计划，博荣公司先后抵债给贵秋经销处4套房屋价值240万元，另有一套房屋价值30万元（现有争议），经核减贵秋经销处主张博荣公司尚欠1230万元。博荣公司已履行了部分还款计划，贵秋经销处也已接受，根据合同相对性，贵秋经销处、博荣公司之间形成了民间借贷关系。贵秋经销处在接受了博荣公司履行部分还款计划后，在其不能完全履行还款义务的情况下以票据纠纷为由诉请南通二建、南通二建沈阳分公司、郁红兵承担共同给付责任于法无据，不予支持。贵秋经销处要求博荣公司偿还尚欠借款本息1230万元，其中包含借款本金600万元，利息630万元，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，利息超过24%的部分法律不予保护。博荣公司自2013年4月15日至2014年5月14日按月利率3%以房屋折抵支付贵秋经销处借款利息240万元，符合法律规定。贵秋经销处要求博荣公司偿还尚欠借款本息于法有据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，一审判决：一、沈阳博荣置业有限公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还沈阳市东陵区贵秋建材经销处欠款本金人民币600万元；二、沈阳博荣置业有限公司自2014年5月15日起，按年利率24%支付沈阳市东陵区贵秋建材经销处借款600万元的利息至欠款全部付清之日止；如沈阳博荣置业有限公司未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈阳市东陵区贵秋建材经销处、沈阳博荣置业有限公司、江苏南通二建集团有限公司、江苏南通二建集团有限公司沈阳分公司、郁红兵其他诉讼请求。一审案件受理费94600元，由沈阳博荣置业有限公司承担。贵秋经销处不服一审判决，上诉至本院称：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，合法的借贷关系受法律保护。关于贵秋经销处提出本案买卖合同相对人为南通二建博荣水立方项目部及项目部负责人郁红兵，其应对该欠款承担法律责任，并非与贵秋经销处之间存在借贷关系的上诉理由。经查，2013年8月8日博荣公司为贵秋经销处出具《情况说明》一份，能证明博荣公司因其出具的两张支票不能兑现而自愿每月支付给贵秋经销处30万元的补偿金。2015年11月20日博荣公司为贵秋经销处出具本息合计为1500万元的《还款计划》承认该款项为借款，并作出偿还期限。依据还款计划，贵秋经销处在一审举证阶段陈述：“证据三，还款计划，证明博荣公司欠我方600万元及利息900万元，共计1500万元，曾经用房子抵债200多万元，但没有办手续，我方也认可，现尚欠1230万元”。即博荣公司已履行了部分还款计划，贵秋经销处也已接受，根据合同相对性，贵秋经销处、博荣公司之间形成了民间借贷关系。故贵秋经销处的上诉主张不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94600元，由贵秋经销处承担。本院再审查明的事实与一、二审判决查明的事实一致。另查明，贵秋经销处与博荣公司再审时共同确认博荣公司于2015年底给付贵秋经销处30万元利息。还查明，贵秋建材经销处原审时提交了蒋九森于2015年4月9日出具的《情况说明》，内容为：“南通沈阳分公司欠蒋九森货款，南通二建沈阳分公司持博荣公司中国建设银行转账支票二张，分别为200万元及400万元，共计600万元，偿还蒋九森货款。蒋九森用该上述二张支票直接由南通二建背书偿还欠贵秋经销处（林万清）货款，因该上述二张支票存入银行无密码无法兑现，现至今南通二建沈阳分公司、博荣公司以种种理由拒不支付上述货款600万元，特此说明”。贵秋经销处再审时提交了蒋九森于2017年12月10日出具的《情况说明补充材料》，内容为：“我与南通二建签订了供货合同，在供货合同履行过程中，由于当时我资金紧张，就又介绍了林万清（贵秋经销处）与南通二建的项目经理郁洪兵认识，他们应该是没有签订合同，价格是按照我和南通二建的价格执行的。因为价格是依据我签订的书面合同执行的，所以，林万清最后与南通二建结算我也参与了。结算时，林万清将送货小票给了我，我又都给付郁红兵了，并拿回南通二建背书的博荣公司的两张支票，共计600万元，我直接给了林万清。林万清和南通二建的账目与我没有关系”。本院再审认为，案涉两张转账支票由博荣公司为南通二建沈阳分公司结算工程款出具，南通二建沈阳分公司将两张转账支票背书给贵秋经销处。因出票人博荣公司账面存款不足致使两张转账支票未能付款，故贵秋经销处既享有对出票人博荣公司及背书人南通二建沈阳分公司的票据追索权，亦享有基于与南通二建沈阳分公司之间的基础买卖合同关系提出南通二建沈阳分公司给付欠付货款的请求权。贵秋经销处是否丧失对博荣公司或南通二建沈阳分公司的票据追索权，亦不影响其基于基础买卖合同关系而主张给付欠付货款的请求权。关于贵秋经销处与南通二建沈阳分公司是否存在基础买卖合同关系的问题。首先，两张转账支票并未载明南通二建沈阳分公司背书给贵秋经销处的用途，依据南通二建沈阳分公司主张，该公司与案外人沈阳市东陵区豪艺鑫建材销售中心业主蒋九森之间存在供应工程材料的合同关系，应蒋九森的要求将转账支票背书给贵秋经销处。经审查，蒋九森原审出具的《情况说明》与再审出具的《情况说明补充材料》载明的内容相互矛盾，故对蒋九森出具的两份证实材料无法采信。因蒋九森并未出庭作证，故南通二建沈阳分公司提出的该主张依据不足。其次，南通二建沈阳分公司提交的《购销合同协议书》载明：“供方：沈阳市东陵区豪艺鑫建材销售中心；需方：江苏南通二建集团有限公司三盛颐景园项目部，交（提）货地点：供方送至需方沈北三盛颐景园施工现场”，由上述内容可知，协议书载明的需方并非南通二建沈阳分公司施工的案涉工程（博荣水立方）项目部，且沈阳市东陵区豪艺鑫建材销售中心亦未将货物送至南通二建沈阳分公司施工的案涉工程（博荣水立方）工地。因南通二建沈阳分公司对两张转账支票背书给贵秋建材经销处并未作出合理的解释和说明，且提供的证据亦不足以证明其主张，故南通二建沈阳分公司应承担举证不能的不利后果。第三，南通二建沈阳分公司承建的案涉工程项目经理郁红兵于2016年1月25日出具的《情况说明》载明：“事由，林万清与我项目部发生材料计人民币陆百万元整……”，依据郁红兵出具的《情况说明》载明的内容可以认定，南通二建沈阳分公司承建的案涉工程项目部与贵秋经销处发生供应货物的经济往来事实，亦与贵秋经销处提出的与案涉工程项目部存在买卖合同关系的主张相互印证，虽然贵秋经销处现无法提供其与南通二建沈阳分公司的供应货物的合同及相关交易凭证，但贵秋经销处作出的在其接受南通二建沈阳分公司背书的两张转账支票后已将相关交易凭证交给南通二建沈阳分公司的陈述符合交易习惯，故可以认定贵秋经销处与南通二建沈阳分公司存在买卖合同关系，南通二建沈阳分公司应给付贵秋经销处货款。关于博荣公司应否承担给付贵秋经销处货款的责任问题。博荣公司于2013年8月8日出具内容为“因支票款未能兑现（支票号为：02874267、02874268），南通二建郁红兵占用林万清资金陆佰万元整。经各方友好协商，由沈阳博荣置业有限公司每月补偿叁拾万元整给林万清，作为占用资金补偿款。郁红兵返还林万清资金陆佰万元后，沈阳博荣置业有限公司将终止每月补偿叁拾万元”的《情况说明》。博荣公司于2014年3月19日出具内容为：“博荣公司欠林万清壹仟叁佰伍拾万元整，补偿金柒佰柒拾柒万元整。本金与补偿金共计欠人民币：贰仟壹佰贰拾柒万元整。并于2014年3月20日还补偿金…”的《还款计划》。结合博荣公司出具的《情况说明》及《还款计划》载明的内容可知，博荣公司因转账支票未能兑付，南通二建占用贵秋经销处货款，自愿承担补偿贵秋经销处款项的责任。表明博荣公司同意与南通二建共同偿还贵秋经销处600万元货款及相应的利息，博荣公司的行为符合债的加入的构成要件。故原审在博荣公司与贵秋经销处均否认存在借贷关系的情形下，以博荣公司于2015年11月20日出具了内容为“博荣公司欠林万清600万元，欠利息900万，合计欠款1500万元。以上借款我公司承诺于2015年11月30日前归还830万元…”的《还款计划》，即认定仅由博荣公司偿还贵秋建材经销处借款本金及利息不当。另博荣公司的行为虽然构成债的加入，但并无证据证明贵秋经销处放弃对南通二建沈阳分公司基于买卖合同关系追索货款的权利，故南通二建沈阳分公司应同博荣公司共同给付贵秋经销处货款。至于郁红兵应否共同承担给付责任的问题。郁红兵系南通二建沈阳分公司承建的案涉工程的项目部经理，其对外购买货物的行为属于履行项目部管理人职责的行为，法律效力及于南通二建沈阳分公司。另因南通二建沈阳分公司不具备独立承担民事责任能力，贵秋经销处起诉时亦将南通二建、南通二建沈阳分公司列为共同被告，故再审改判南通二建、博荣公司共同给付贵秋经销处货款。关于南通二建、博荣公司应给付贵秋经销处的货款数额问题。贵秋经销处原审的诉讼请求为判令博荣公司、南通二建、南通二建沈阳分公司、郁红兵共同给付欠款600万元及利息630万元，共计1230万元。贵秋经销处在原一审开庭时自述：“博荣公司欠我方600万元及利息900万元，共计1500万元，曾经用房子抵债200多万，但没有办手续，我方也认可，现尚欠1230万元。”贵秋经销处在原一审接受询问时自述：“博荣公司给我方四套房产折合人民币240万元，博荣公司还有一套30万元的房产抵债，但该房产在争议中，所以这30万元在另案主张。”故贵秋经销处自述博荣公司用房屋抵顶270万元款项并在其主张的款项数额中予以扣除，属于其自认对其不利的事实，博荣公司自愿用房屋抵顶贵秋经销处270万元款项的行为应视为其与南通二建的共同偿还货款的行为，故再审判决南通二建、博荣公司给付贵秋经销处货款330万元(600万元-270万元)。关于南通二建、博荣公司应给付贵秋经销处的货款利息问题。南通二建、博荣公司未能给付贵秋经销处全部货款，故应共同承担欠付款项的利息给付责任。贵秋经销处再审时主张南通二建欠付款项的利息应从2013年4月15日至实际给付之日按照年利率6.5%计算，博荣公司欠付款项的利息应从2013年4月15日至实际给付之日按照年利率24%计算。结合郁红兵出具的《情况说明》载明的“办理后利息按日息万分之六计算付给林万清”的内容可知，博荣公司主张欠付款项的利息按年利率6.5%计算并无不当，再审予以支持。因贵秋经销处基于买卖合同关系要求南通二建承担货款给付责任，故其要求作为债的加入人博荣公司按照年利率24%给付欠付款项利息无法律依据。南通二建、博荣公司应给付贵秋经销处600万元货款的利息应从其持有的转账支票被拒绝承兑或被拒绝付款之日（2013年4月16日）起至贵秋经销处提起原审诉讼之日（2016年2月1日）止按年利率6.5%计算。南通二建、博荣公司应给付贵秋经销处330万元货款的利息应自2016年2月2日至实际给付之日止按年利率6.5%计算。另博荣公司先行给付贵秋经销处的30万元利息应在南通二建、博荣公司共同给付的货款利息总额中予以扣除，且南通二建、博荣公司共同给付的利息总额亦应以贵秋经销处原审主张的630万利息请求范围为限。另再审认定贵秋经销处与南通二建沈阳分公司存在基础买卖合同关系，故本案案由应纠正为买卖合同纠纷。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）辽01民终13021号民事判决及沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1856号民事判决；二、江苏南通二建集团有限公司、沈阳博荣置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付沈阳市东陵区贵秋建材经销处货款3300000元；三、江苏南通二建集团有限公司、沈阳博荣置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付沈阳市东陵区贵秋建材经销处以6000000元货款为基数自2013年4月16日至2016年2月1日止按年利率6.5%计算的利息，以3300000元货款为基数自2016年2月2日至实际给付之日止按年利率6.5%计算的利息，并扣除博荣公司已经给付的300000元利息，且以6300000元利息为限；四、驳回沈阳市东陵区贵秋建材经销处、沈阳博荣置业有限公司、江苏南通二建集团有限公司、江苏南通二建集团有限公司沈阳分公司、郁红兵的其他诉讼请求。如果江苏南通二建集团有限公司、沈阳博荣置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费94600元，由江苏南通二建集团有限公司负担47300元，由沈阳博荣置业有限公司负担47300元；二审案件受理费94600元，由江苏南通二建集团有限公司负担47300元，由沈阳博荣置业有限公司负担47300元。本判决为终审判决。审判长 韩 鹏审判员 戈利利审判员 安一凌二〇二〇年八月十一日法官助理陆政贤书记员徐向同本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。