成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0115行初30号 原告李某某，男，1965年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区， 被告崇州市锦江乡人民政府，所在地：四川省崇州市锦江乡军民路1号。 法定代表人常敏，乡长。 委托代理人王某某，崇州市锦江乡党委副书记，特别授权。 委托代理人张某某，四川创新律师事务所律师，特别授权。 被告崇州市人民政府，所在地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人柴某某，崇州市人民政府工作人员。 委托代理人余某，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告李某某不服被告崇州市锦江乡人民政府（以下简称锦江乡政府）于2017年4月7日作出的2017年第6号《政府信息公开申请告知书》及被告崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）于2017年6月13日作出的崇复决〔2017〕006号《行政复议决定书》，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案后，于2017年7月7日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告锦江乡政府的委托代理人王某某、张某某，被告崇州市政府的委托代理人柴某某、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦江乡政府于2017年4月7日作出的2017年第6号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：“李某某：兹于2017年3月28日收到您提交的《政府信息更正补充说明》的政府信息公开申请，经审核，现将办理结果告知如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，您的申请内容依法不属于本行政机关公开，请您向成都市国土资源局提出申请，联系电话：028-61889228。”该告知书还告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限。原告李某某不服，向被告崇州市政府申请行政复议，被告崇州市政府2017年6月13日作出的崇复决〔2017〕006号《行政复议决定书》，该复议决定书决定维持被告锦江乡政府于2017年4月7日作出的2017年第6号《政府信息公开申请告知书》。 原告李某某诉称，2017年3月2日原告用国内标准快递向锦江乡政府递交03号《政府信息公开申请表》，要求公开“勘测鉴定报告”的政府信息，该政府信息来源于《信访事项处理意见书》，锦江乡政府2017年3月16日作出2017年第3号《政府信息公开申请告知书》，该告知书认为原告申请内容（附件）不明确，请原告对申请内容（附件）进行更改、补充。2017年3月27日原告依照锦江乡政府要求，递交了《政府信息更正补充说明》。2017年4月7日，锦江乡政府作出2017年第6号《政府信息公开申请告知书》，该告知书违背政府信息公开条例相关规定，明显侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，原告向崇州市政府申请行政复议。崇州市政府于2017年6月13日作出崇复决〔2017〕006号《行政复议决定》，原告不服该复议决定。请求：1.撤销被告锦江乡政府于2017年4月7日作出2017年第6号《政府信息公开申请告知书》，并判令被告锦江乡政府依法全面、准确、及时作出针对原告递交的政府信息公开申请的答复；2.撤销被告崇州市政府于2017年6月13日作出崇复决〔2017〕006号《行政复议决定》。 原告李某某向本院提交了以下证据：1.原被告身份信息，证明原被告主体资格；2.《信访事项处理意见书》。证明锦江乡政府记录、保存本案政府信息，根据政府信息公开条例第二条、第十二条第四项第十七条第二款之规定，本案政府信息是锦江乡政府公开的范畴；3.《政府信息公开申请表》。证明原告向被告递交政府信息公开申请；4.2017年3月16日锦江乡政府作出的《政府信息公开申请告知书》。证明被告要求原告申请政府信息予以更正、补充；5.2017年3月27日《政府信息更正补充说明》。证明原告按照锦江乡政府作出的2017年第3号《政府信息公开申请告知书》要求，递交政府信息更正补充说明，符合政府信息公开条例第二十五条之规定。6.2017年4月7日锦江乡政府作出的《政府信息公开申请告知书》。证明锦江乡政府违背政府信息公开条例第二十六条之规定，锦江乡政府没有提供原告申请的政府信息，无法提供政府信息，被告应当承担举证不能的败诉后果；7.常住人口成员卡。证明李骏是原告的儿子；8.租地协议书。证明该租地协议的乙方是原告之子李骏；9.行政复议申请书。证明原告不服信息公开告知书，向崇州市政府提起行政复议；10.行政复议决定书。证明崇州市政府违背行政复议法第四条、第二十八条和国发（2004）10号文件：“有权必有责，用权受监督，违法必追究”的原则。 被告锦江乡政府及被告崇州市政府辩称，一、原告李某某于2017年3月2日向锦江乡政府申请公开涉及信访事项中土地的勘测鉴定报告，锦江乡政府于2017年3月16日作出2017年第3号《政府信息公开申请告知书》要求其补充相关信息。2017年3月27日，原告李某某补充相关信息后，锦江乡政府于2017年4月7日依法作出2017年第6号《政府信息公开申请告知书》。崇州市政府于2017年4月20日收到原告李某某提出的行政复议申请，于2017年6月13日作出了《行政复议决定》，并以挂号信的方式向原告进行了送达。二被告作出的行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》的规定。二、原告李某某申请的公开事项系涉信访事项土地勘测鉴定报告，该报告不是锦江乡政府作出，也未由锦江乡政府保存，更不是锦江乡政府行政职责。据了解，地质勘验是国土局的职能职责，并非乡政府的职权范围。成都市国土局三定方案第三条载明“负责编制全市土地利用总体规划、年度计划、土地整理、复垦、开发规划和其他专项规划、计划并组织实施；负责编制矿产资源、地质勘查和地质环境等规划以及地质灾害防治、矿山地质环境保护等其他专项规划并监督实施；负责审核区（市）县、乡镇土地利用总体规划和矿产资源规划；参与审核报省政府、市政府审批的涉及土地、矿产的相关规划及其调整。”锦江乡政府告知书答复原告李某某应当向成都市国土局申请公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，故锦江乡政府的答复并无不当，也不违法法律规定，根据行政复议法四十三条之规定应当予以维持。请求驳回原告李某某的诉讼请求。 被告锦江乡政府及被告崇州市政府未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告李某某提交的《信访事项处理意见书》，二被告对其真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为对其土地征用问题的答复与本案原告申请的土地勘测报告无关联。对原告李某某提交的常住人口成员卡、租地协议书，二被告对其真实性无异议，但认为与本案无关。对原告李某某提交的其他证据二被告对其真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告李某某提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性均不持异议，均予以采信。 经审理查明，2017年3月2日，李某某填写《政府信息公开申请表》，请求锦江乡政府公开：“根据被申请人于2016年9月9日作出《信访事项处理意见书》显示，经成都市国土资源局勘测并鉴定，请求依法公开合法有效‘勘测鉴定报告’的政府信息。附：被申请人于2016年9月9日作出《信访事项处理意见书》”锦江乡政府收到该申请表后，于2017年3月16日作出2017年第3号《政府信息公开申请告知书》，告知李某某对申请内容（附件）进行更改、补充，以便查找相关信息。2017年3月27日，李某某通过邮寄方式向锦江乡政府递交《政府信息更正补充说明》。2017年4月7日，锦江乡政府做出上述2017年第6号《政府信息公开申请告知书》。李某某不服该告知书，于2017年4月20日以邮寄方式向崇州市政府递交《行政复议申请书》，请求撤销锦江乡政府于2017年4月7日作出2017年第6号《政府信息公开申请告知书》，并责令锦江乡政府依法全面、准确、及时针对原告递交的政府信息公开申请作出答复。2017年6月13日，崇州市政府作出上述崇复决〔2017〕006号《行政复议决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对李某某的政府信息公开申请，锦江乡政府具有依法予以答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对李某某的行政复议申请，崇州市政府具有进行行政复议的行政职权。本案争议的主要焦点是：锦江乡政府作出的《信访事项处理意见书》中载有“经成都市国土资源局勘测并鉴定”，李某某据此要求锦江乡政府公开勘测鉴定报告的政府信息，锦江乡政府是否应当公开。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，锦江乡政府作出的《信访事项处理意见书》中载有“经成都市国土资源局勘测并鉴定”，虽然没有载明“勘测并鉴定”是否形成了勘测鉴定报告，但即使形成了勘测鉴定报告，也应是成都市国土资源局所制作，李某某无证据证明锦江乡政府已经保存勘测鉴定报告，应由成都市国土资源局公开该政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案锦江乡政府告知李某某不属于锦江乡政府公开，告知其向成都市国土资源局提出申请，并告知联系方式，符合上述规定。崇州市政府据此作出复议决定，维持锦江乡政府作出的2017年第6号《政府信息公开申请告知书》并无不当。且二被告作出上述行政行为符合法律法规规定的程序。故对李某某的上述诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，锦江乡政府作出的2017年第6号《政府信息公开申请告知书》以及崇州市政府作出的崇复决〔2017〕006号《行政复议决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  肖 莹 二〇一七年九月十八日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；