河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9558号上诉人（原审原告）：河南开利空分设备集团有限公司，住所地河南省开封市金明大道25号。法定代表人：殷福进，董事长。委托诉讼代理人：杨文平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南永上不锈钢有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园2号楼2层2号。法定代表人：张宁彬，总经理。委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，河南绿城律师事务所律师。上诉人河南开利空分设备集团有限公司（以下简称开利空分公司）因与被上诉人河南永上不锈钢有限公司（以下简称永上不锈钢公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人开利空分公司的委托诉讼代理人杨文平、潘胜超，被上诉人永上不锈钢公司的委托诉讼代理人戚魁、王天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。开利空分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、事实不符。1.涉案钢板的质量保证期为18个月。被上诉人于2018年9月16日将货物发送至唐山滦县金马工业有限公司，2018年10月26日上诉人组织人员进行储槽焊接施工，2019年1月3日施工完毕，2019年12月27日金马公司安排人员试水试压，在试压过程中发现涉案钢板出现质量问题（Ni含量不达标、Mn含量超标），导致焊接好的钢板出现裂缝，上诉人第一时间通知被上诉人，此时涉案钢板质量保质期仍在18个月内（2018年9月16日-2019年12月17日，15个月）。一审法院以上诉人未在45天客诉期内向被上诉人提出质量异议，且未及时对货物进行检验验收，自身存在过错，驳回上诉人的诉求明显没有依据。2.双方合同中没有约定货物进行质量验收的时间。客诉时间不能作为货物质量验收的时间，一审法院对合同条款的理解上存在明显偏差。3.起诉之后，上诉人即提出质量鉴定申请，并非在开庭后，一审法院不予准许上诉人的鉴定申请，没有依据。4.案涉钢板属假冒伪劣产品，被上诉人在履行合同中以次充好，应依法打击。虽然涉案钢板已进行了焊接、切割，但不影响产品质量的鉴定。二、法律适用问题。买受人在合理时间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定。但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。永上不锈钢公司辩称，一、一审法院认定被上诉人出卖的钢材系合格产品，符合合同约定及法律规定，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人依据合同约定向上诉人提供了合格钢材及产品质量证明书，已经履行合同义务。涉案钢材系太钢原厂生产，符合合同约定的质量标准，属于合格产品，依据双方签订的《购销合同》第二条质量要求和技术标准约定，按原厂生产质量标准执行。第六条验收标准约定，以生产厂家质量标准验收，发生争议时由生产厂方进行质量鉴定及太钢的产品质量证明书，为涉案钢材质量合格与否的依据。本案中太钢的质量证明书真实合法，且上诉人也收到该质量证明书，应当认定涉案钢材为合格产品。二、一审法院认定上诉人的异议已超期，符合合同约定及法律规定，应当驳回其上诉请求。上诉人在收到货物后，在合同约定的客诉期内未向被上诉人提出异议。依据双方签订的《购销合同》第十条，受理客诉时间约定，自交货期起超过45天不接受客诉。上诉人作为多年专业从事生产、销售、维修、研发、安装空分设备的公司，应当在收到货物后依据合同的相关约定，即时组织相关的专业技术人员对货物进行验收，并将检验验收情况在45天客诉期内以书面形式通知被上诉人，上诉人未在45天客诉期内向答辩人提出质量异议，且自上诉人2018年9月16日收到货物，致其2019年12月17日防水施压时，已经过了一年零三个月的时间，上诉人在收到货物时，组织人员进行施工前，施工完毕后均未采取相关措施及时对货物进行检验验收，自身存在重大过错，应当驳回其上诉请求。三、一审法院未予准许上诉人的鉴定请求符合合同约定及法律规定，应当驳回其上诉请求。上诉人已对涉案钢材进行了加工、焊接，使涉案钢材与其他钢材无法区分，无法返厂，应视为对涉案钢材质量合格予以认可。依据双方签订的购销合同第九条异议解决约定，如需方收货时，对货物质量、品种、规格、数量等有异议，应当及时以书面形式通知供方，如开料后剪成小块或其他形状，供方不接受退款所造成的损失概不负责，故上诉人的鉴定申请依法不应予以准许。上诉人要求被上诉人返还货物并赔偿损失，证据不足。综上，上诉人的各项上诉请求无事实和法律依据，均应依法予以驳回。开利空分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告退回原告合同价款671975.56元；2.由于被告提供的贮槽板材质量不合格，造成前期我公司为滦县金马工业有限公司建设安装全部作废拆除，需重新组织人员建设安装，产生安装费760000元/2台，焊材100000元/2台，拍片300000元/2台，防腐保温160000元/2台，以上费用合计1320000元，同样也应由被告承担；3.要求被告赔偿因产品质量不合格造成使用方（滦县金马工业有限公司）因安装延误对我公司的罚款损失，每天按50000元计算，具体以滦县金马工业有限公司处罚金额为准；4.案件的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月14日，开利空分公司（需方）与永上不锈钢公司（供方）签订《购销合同》两份，均约定：1.质量要求和技术标准：按原厂生产质量标准执行，提供材质书，质保18个月，合格证；2.交货地点及方式：供方仓库，供方负责装货，需方负责卸货；3.验收标准：以生产厂家质量标准验收，发生争议时由生产厂方进行质量鉴定；4.异议解决：如需方收货时对货物质量、品种、规格、数量等有异议，应及时以书面形式通知供方，如开料后剪成“小块”或其他形状，供方不接受退货，所造成的损失供方概不负责；5.受理客诉时间：自交货期起，超过45天不接受客诉。另，标的额为455212.16元，钢厂为太钢、筒体太钢的《购销合同》手写补充约定“金马23000贮槽，KL8214、8213，筒体发河北唐山滦县金马工业有限公司，收货雷军138××××6228”。标的额为216763.4元，钢厂为无缝管、焊管的《购销合同》手写补充约定“金马23000项目用，收货：唐山金马工业有限公司”。合同签订后，开利空分公司向永上不锈钢公司支付货款671975.56元，2018年8月27日、9月3日，永上不锈钢公司分两批发送上述合同约定的不锈钢板、不锈钢管、不锈钢焊管及产品质量证明书。诉讼过程中，开利空分公司称上述合同约定的货物均发送至其指定的滦县金马工业有限公司，该公司于2018年9月16日收到货物。其于2018年10月26日组织人员进行储槽焊接施工，2019年1月3日施工完毕，2019年12月17日防水试压。在试压过程中，通过光谱仪探测检查发现涉案钢板Ni含量不达标，Mn含量超标，导致焊接好的钢板出现裂缝，密封不好，故其第一时间通知永上不锈钢公司协商解决方案，但永上不锈钢公司一直推脱，故其于2019年12月30日、2020年1月2日向永上不锈钢公司邮寄《商务联络函》，但永上不锈钢公司称需与无锡供货商联系，双方始终协商未果，故诉至法院。另，因钢板是特殊原材料，需要使用特殊的仪器进行验收，或在使用过程中才能发现问题，且其不具备检测能力，现场不具备检测条件，故其在收到货物时、组织施工前、施工完毕后均未及时进行检验验收。开利空分公司为证明其以上陈述，提交其与滦县金马工业有限公司签订的《工业品买卖合同》、滦县金马工业有限公司出具的《证明》、《商务联络函》两份及施工现场照片。永上不锈钢公司对开利空分公司以上陈述及证据均不予认可，称其确收到开利空分公司支付的货款671975.56元，上述合同中约定的货物除筒体太钢发往滦县金马工业有限公司外，其他货物均发往开利空分公司。开利空分公司在收到货物后并未提出质量异议，2019年年底开利空分公司曾与其公司进行电话联系，从开利空分公司发送的照片中无法辨认是其公司供应的钢板存在问题，且开利空分公司反馈质量问题时已经超过合同约定的时间，其公司认为其所供应的钢材不存在质量问题，故未前往现场进行核实。另，其从未收到过《商务联络函》。庭后，开利空分公司向本院提交鉴定申请，要求：1.对永上不锈钢公司提供的贮槽板材质量是否合格进行鉴定；2.对开利空分公司在滦县金马工业有限公司储槽安装过程中所产生的相关费用、安装设备所消耗的焊条费用以及后期因不合格设备拆除所产生的人工费用进行鉴定。一审法院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。原、被告均认可被告已按照合同约定向原告发送了货物并提供了产品质量证明书，应视为被告已经履行完毕其作为供方的合同义务。原告作为多年专业生产、销售、维修、研发、安装空分设备的公司，应在收到货物后，尽到审慎注意义务，及时组织专业技术人员对货物进行检验验收，并按照合同约定将检验验收情况在45天客诉期内以书面形式通知被告。本案原告未在45天客诉期内向被告提出质量异议，且自原告2018年9月16日收到货物至其陈述的2019年12月17日防水试压时，已经过一年零三个月时间，原告在收到货物时、组织人员进行施工前、施工完毕后均未采取相应措施及时对货物进行检验验收，自身存在过错，现原告已对涉案钢材进行加工、焊接，合同亦明确约定“如开料后剪成‘小块’或其他形状，供方不接受退货，所造成的损失供方概不负责”，故本院对原告的鉴定申请不予准许，原告要求被告返还货款并赔偿损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南开利空分设备集团有限公司的诉讼请求。案件受理费22728元，减半收取计11364元，保全费5000元，由原告河南开利空分设备集团有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人河南开利空分设备集团有限公司对涉案钢材质量异议的主张，双方合同约定按原厂质量标准执行，钢厂为太钢，被上诉人按约提供指定钢厂钢材，并附有产品质量证明书。现上诉人称钢材焊接后出现裂缝、密封不好的理由，因上诉人所称裂缝均出现在焊接处，不足以说明系交付钢材质量问题，故上诉人对质量异议的理由不能成立。上诉人上诉称涉案钢材为假冒伪劣产品，因其在审理中未提交该钢材为假冒伪劣产品的有力证据，其该项上诉理由不予采纳。关于上诉人主张质量鉴定，上诉人在收到货物后，未在客诉期45天内提出质量异议，其在2018年9月16日收到货物，直至2019年12月17日试压，亦未及时采取措施对货物进行检验验收，自身存在过错；且双方合同明确约定“如开料后剪成‘小块’或其他形状，供方不接受退货，所造成的损失供方概不负责”；现钢材经过加工、焊接，被上诉人答辩亦称涉案钢材与其他钢材无法区分，无法返厂。故一审法院未予准许上诉人的鉴定申请，驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，河南开利空分设备集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22728元，由上诉人河南开利空分设备集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二〇年八月十一日书记员  李 昊