山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执异85号 案外人：某某零部件有限公司,住所地：山东省德州市武城县,统一社会信用代码:91×××1-1。 法定代表人:胡某，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹某，某某法律服务所法律工作者。 申请执行人：某某科技有限公司,住所地：山东省德州市武城县,统一社会信用代码:91×××35。 法定代表人:韩某，该公司总经理。 被执行人：某某材料有限公司,住所地：山东省武城县,统一社会信用代码:91×××1-1。 法定代表人:孟某，该公司董事长。 在本院执行申请执行人某某科技有限公司与被执行人某某材料有限公司合同纠纷一案中，案外人某某零部件有限公司于2020年7月31日向本院提出书面异议。请求解除对某某材料有限公司在某某空调有限公司质保金及应付货款收入335000元的查封，并停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人某某零部件有限公司称，2017年9月21日被执行人与执行异议申请人达成协议“2017年7月26日被执行人中止经营，被执行人将在某某空调有限公司的质保金及应付货款共计335000元转入接替被执行人经营的执行异议申请人”。执行异议申请人系该质保金及应付货款收入的实际所有人，如果执行以上款项将严重的侵害了申请人的合法权益，故申请人特提出执行异议，望贵院作出公正的裁决。 申请执行人某某科技有限公司答辩称，一、被答辩人的执行异议申请属于重复申请，法院依法不应予以受理。被答辩人曾与2019年12月20日就此同一执行事宜提出执行异议并被武城县法院判决驳回（见异议申请书和判决书），今又就同一执行行为再次提出异议，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条的规定，属于重复异议，法院应裁定予以驳回。二、被答辩人的执行异议申请不属于案外人异议的范围且异议前后矛盾。首先，被答辩人的执行异议申请为解除对某某空调有限公司中，某某材料有限公司质保金和货款收入335000元的查封和执行，既不是自己的权益受损，也与（2018）鲁1428执异1098号裁定书，对某某零部件有限公司货款收入335000元的查封和执行没有关联性。其提出的执行异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第227条案外人执行异议；案外人必须是被执行标的的权利人，其合法权益在被法院执行中受损的法律规定。其次，作为同一执行案件行为，被答辩人的执行异议申请请求却先是要求停止对某某零部件有限公司货款收入335000元的查封和执行，后又要求停止对某某零部件有限公司货款收入335000元的查封和执行，明显的自相矛盾，自然不能成立。请法院查清事实，依法驳回其异议申请。 被执行人某某材料有限公司无答辩意见。 本院查明，2018年10月10日，我院立案执行了申请执行人某某科技有限公司与被执行人某某材料有限公司债权人代位权纠纷一案，案号为：（2018）鲁1428执1098号。执行标的为：1750000元。在该案执行过程中，我院于2019年11月25日向某某空调有限公司发出（2018）鲁1428执1098号执行裁定书和协助执行通知书，要求某某空调有限公司协助提取被执行人某某材料有限公司在某某空调有限公司的货款收入335000元。原某某材料有限公司的法定代表人张某证实，2017年9月21日，某某零部件有限公司与某某材料有限公司签订的接替经营证明属实，某某零部件有限公司已经按约定履行了付款义务，且接替经营的事项同时通知了某某空调有限公司的片区负责人，该负责人对接替经营没有提出异议，只要求按时供货，不能影响某某空调有限公司的生产需要。 另查明，案外人某某零部件有限公司向本院提交了如下证据：1、2017年9月21日的某某零部件有限公司与某某材料有限公司的证明复印件一份，是某某零部件有限公司和某某材料有限公司向某某空调有限公司出具的一份证明。该证明内容为：某某空调有限公司：某某材料有限公司已于2017年7月26日终止经营，经与贵公司核对还有叁拾万元质保金及叁万伍仟元的应付货款，共计叁拾叁万伍仟元整。经公司清算核议决定将叁拾叁万伍仟元转入接替经营的某某零部件有限公司（某某零部件有限公司支付叁拾万元整给予某某材料有限公司股东）。同时某某零部件有限公司承诺对某某材料有限公司的供货产品、质保问题及费用负全责，请贵公司协助办理。本证明一式三份，某某空调有限公司、某某零部件有限公司、某某材料有限公司各执一份。2、2017年10月10日向某某材料有限公司转账20万元的银行交易回单及2017年10月15日某某材料有限公司出具的收款收据和2018年5月25日向原某某材料有限公司法定代表人张某转款10万元的银行交易回单及当日某某材料有限公司出具的收款收据；3、案外人于2018年2月21日、2018年7月20日和2019年3月18日向某某空调有限公司开具的增值税专用发票；4、2018年4月26日，某某空调有限公司与某某零部件有限公司签订的机密级技术协议。 还查明，另案利害关系人某某零部件有限公司在我院审查（2020）鲁1428执异69号执行异议案件过程中，向本院提交了如下证据：1、2016年3月25日，某某空调有限公司与某某材料有限公司签订的采购合同原件，证明被执行人某某材料有限公司是与某某空调有限公司发生的业务关系；2、被执行人某某材料有限公司于2016年4月18日、2017年5月3日与某某空调有限公司签署的商务条款确认书原件，证明被执行人某某材料有限公司的335000元质保金是向某某空调有限公司确认提出保留的；3、2020年7月1日某某空调有限公司出具的扣款证明，证明目前某某材料有限公司在某某空调有限公司账面余额327000元。 再查明,1、我院(2019)鲁1428执异134号一案,是案外人某某零部件有限公司对我院于2019年12月3日向在某某零部件有限公司发出的（2018）鲁1428执1098号限期履行通知书,责令某某零部件有限公司履行我院于2019年5月9日送达的（2018）鲁1428执1098号执行裁定书和协助执行通知书,提取某某材料有限公司在某某零部件有限公司的货款收入335000元提出的执行异议，我院出具了(2019)鲁1428执异134号执行裁定书；2、某某零部件有限公司于2020年7月15日向本院提出异议,2020年7月22日,我院以(2020)鲁1428执异69号执行裁定,撤销了我院于2019年5月9日向其送达的（2018）鲁1428执1098号执行裁定书和协助执行通知书。 本院认为，首先,某某零部件有限公司是对我院（2018）鲁1428执1098号执行案件的执行标的主张所有权（实体权利）提出的排除执行异议，符合案外人异议的一般规定。因（2018）鲁1428执1098号执行案件中既对某某零部件有限公司出具了提取的法律文书，又对某某空调有限公司出具了提取的法律文书，案外人有权对（2018）鲁1428执1098号执行案件中认为实体权利受到的侵害提出执行异议，故本案不属于重复异议。其次，正是因为在申请执行人某某科技有限公司与被执行人某某材料有限公司的（2018）鲁1428执1098号执行案件中，案外人认为执行的335000元的执行标的不归被执行人某某材料有限公司所有，案外人才提出执行异议，完全符合民事诉讼法第二百二十七条的规定。关于案外人的接替经营，根据证人的证明和案外人提供的增值税发票及机密级技术协议等证据，能够证实案外人是按接替经营的证明与某某空调有限公司继续发生着业务往来。综合以上证据，能够证明在某某空调有限公司的335000元货款（质保金）的所有权人为案外人某某零部件有限公司，案外人是该335000元货款（质保金）的权利人，该权利是真实的、合法的，可以排除（2018）鲁1428执1098号执行案件的执行。故案外人提出的排除执行异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2018）鲁1428执1098号执行案件对被执行人某某材料有限公司在某某空调有限公司335000元货款（质保金）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张福勇 审 判 员  国洪杰 人民陪审员  苏燕杰 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  管洪铭