广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5650号上诉人（原审原告）:朱华，男，汉族，1979年7月25日出生，公民身份号码360************737，户籍住址惠州市惠城区******。被上诉人（原审被告）:叶碎奶，女，汉族，1978年9月24日出生，公民身份号码330************020，户籍住址惠州市惠城区******。被上诉人（原审被告）:交通银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市********交银大厦首层、七至九层。负责人：王峰。上诉人朱华因与被上诉人叶碎奶、交通银行股份有限公司惠州分行执行异议之诉一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人朱华上诉请求：1、撤销惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初18428号民事裁定，改判中止执行惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302执8811号之一执行裁定书、协助执行通知书等涉案法律文书，即中止执行惠州市惠城区江北24号小区新江路28号房产（产权证号：粤房地权证惠州字第1100086093号；面积：446.95平方米）。2、确认位于惠州市惠城区江北24号小区新江路28号房产（产权证号：粤房地权证惠州字第1100086093号；面积：446.95平方米）权属归上诉人与被上诉人叶碎奶共同共有；2、本案诉讼费由被上诉人分担。事实与理由如下：一审法院作出的民事裁定适用法律错误。一审法院认为上诉人是(2017)粤1302执8811号案件的被执行人而不是案外人，也不是(2019)粤1302执异字180号案件中的异议人因此不具备提起执行异议之诉的主体资格而驳回上诉人的起诉，根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，上诉人提起的诉讼与原判决、裁定根本就没有关系，且上诉人也是该案的当事人，提起的诉讼符合上述法条的规定，且也符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院驳回上诉人的起诉属适用法律错误，应予撤销。被上诉人叶碎奶、交通银行股份有限公司惠州分行均未提交书面答辩意见。上诉人朱华向一审法院起诉请求：1、判决中止执行惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302执8811号之一执行裁定书、协助执行通知书等涉案法律文书，即中止执行惠州市惠城区江北24号小区新江路28号房产（产权证号：粤房地权证惠州字第1100086093号；面积：446.95平方米）。2、确认位于惠州市惠城区江北24号小区新江路28号房产（产权证号：粤房地权证惠州字第1100086093号；面积：446.95平方米）权属归原告与被告叶碎奶共同共有。3、本案诉讼费由被告分担。一审法院查明：申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人朱新国、朱华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，一审法院于2018年8月9日作出(2017)粤1302执8811号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人朱华名下位于惠州市江北24号小区新江路28号（产权证号：粤房地权证惠州字第1100086093号；面积：446.95平方米）房产。叶碎奶、朱恩茜、朱哲熙、朱悦希、陈桂花、朱元生对该裁定不服提出异议，提出涉案房产是叶碎奶与被执行人朱华婚后共有房产，2016年1月4日叶碎奶与朱华协议离婚时已作分割，权属归6位异议人按比例共有，且此后一直由异议人占有、使用、收益，本案债务是被执行人朱华个人债务，与异议人无关，要求中止对涉案房产的执行，解除查封。一审法院于2019年6月25日做出（2019）粤1302执异字180号《执行裁定书》，裁定驳回叶碎奶、朱恩茜、朱哲熙、朱悦希、陈桂花、朱元生提出的执行异议请求。一审法院认为：本案系案外人执行异议之诉。涉案的房产登记在朱华名下，朱华系案涉房屋的合法产权登记人，一审法院在执行申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人朱新国、朱华金融借款合同纠纷一案中，作出(2017)粤1302执8811号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人朱华名下位于惠州市江北24号小区新江路28号房产（产权证号：粤房地权证惠州字第1100086093号；面积：446.95平方米）在程序上并无不当。叶碎奶、朱恩茜、朱哲熙、朱悦希、陈桂花、朱元生作为案外人，基于实体权利，可以对案涉房屋提出排除执行的执行异议和执行异议之诉，但朱华作为(2017)粤1302执8811号案件的被执行人，无权对执行标的提出排除执行的执行异议和执行异议之诉。在一审法院审理的（2019）粤1302执异字180号案件中，异议人（案外人）是叶碎奶、朱恩茜、朱哲熙、朱悦希、陈桂花、朱元生，上述异议人（案外人）不服（2019）粤1302执异字180号执行裁定书，可以在法定期限内向执行法院提出执行异议之诉。朱华作为(2017)粤1302执8811号案件的被执行人，不是案外人，也不是（2019）粤1302执异字180号案件中的异议人，不具备提起执行异议之诉的主体资格，应裁定驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回朱华的起诉。本院查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是上诉人朱华作为被执行人提起的执行异议之诉，争议焦点是朱华是否具有提起执行异议之诉的权利问题？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人有权提起执行异议之诉，但对于条文所指“当事人”是否包括被执行人，该法条并未明确规定。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》中仅规定了案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉，《最高人民法院民事案件案由规定》也只规定了案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉两种案由，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条明确规定：“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”由此可见，在对被执行人是否有权提起执行异议之诉的问题上，权利资格认定是统一的，即被执行人无权提起执行异议之诉，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人有权提起执行异议之诉中所指的“当事人”不包括被执行人。本案中，朱华作为被执行人，不具有提起执行异议之诉的权利，故对朱华提起的执行异议之诉，受理后依法应予驳回。综上，上诉人朱华的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律和处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年八月五日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。