福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0124民初704号 原告：建瓯市明生塑料制品厂，住所地福建省建瓯市小松镇穆墩工业园区，注册号350783600262718。 经营者:唐学明，男，1959年10月22日出生，汉族，住福建省建瓯市，（系该厂厂长）。 委托诉讼代理人:杨夏冬、张秀纯，福建元一律师事务所律师。 被告：林朝标，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄秀英，女，1969年1月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 俩被告委托诉讼代理人：洪清泉，福建世好律师事务所律师。 原告建瓯市明生塑料制品厂（以下简称“明生塑料厂”）与被告林朝标、黄秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明生塑料厂委托诉讼代理人杨夏冬、张秀纯，被告林朝标、黄秀英委托诉讼代理人洪清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告林朝标、黄秀英共同支付原告建瓯市明生塑料制品厂货款72340元；2.俩被告共同承担案件受理费。事实与理由：被告林朝标与被告黄秀英为夫妻关系，双方共同经营塑料贷批发生意。2012年2月份期间，原告经人介绍认识被告开始生意往来，俩被告多次向原告订购塑料袋。此前生意往来，被告都能按期支付货款。被告通过电话告知原告所需要的型号与数量，原告按规定生产，然后原告委托货车司机将塑料袋从南平建瓯运送到闽清交付给被告。2015年3月24日，被告向原告采购塑料袋201件，型号规格有：原白18计20件，原白22计20件，黄20计25件，红22计29件，红25计10件，红32计54件，绿25计43件。被告下单后，原告叫林延锋通过货运站托运先发了黄20的5件给被告，后来又委托闽Ｈ×××××货车师傅吴某运送余下的196件货到被告处。该批货款总价为73320元，扣除原告应当承担的运费980元后，被告需支付货款72340元。原告委托货车司机将该批货如约运到闽清交付给被告后，被告一致拖延拒绝支付货款。原告遂向法院起诉，要求被告支付货款。 被告辩称：原、被告间是有生意往来。2015年3月24日，原告有向被告发货，但货物的价值是48090元，并非原告提供的《发货单》上的72340元，且被告已支付了全部货款。原被告间的交易方式是原告先发货，被告验收无误后一两星期内支付货款，原告诉称被告拖欠货款72340元与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2015年3月24日买卖合同的标的是72340元还是48090元； 原告认为：本案讼争标的价值72340元，并提供了证据A1《发货单》（2015.3.24）一份，证明原告向被告发送201件塑料袋，扣除运费后被告应支付原告货款72340元；证据A2《证明》、证吴某兴的身份证复印件、《行驶证》各一份，证明原告委吴某兴将其中196件塑料袋交付被告；证据A3《证明》、证林某锋的身份证复印件、《工资发放表》各一份，证明原告的员林某锋发5件黄20塑料袋给被告；证据A4《光盘》一张，录音整理材料一份，证明原告向被告催收货款72340元。 为证明其主张，原告申请证吴某兴林某锋出庭作证。 原告申请证吴某兴出庭所作证言：我不是原告固定的司机，原告有货要送的时候会委托我送，我给林朝标送过很多次货。2015年3月24日《发货单》承运人一栏是我签字的，2015年3月24日我有送货到林朝标处，货物送到后进行卸货、整理、核对货物的型号，当时黄秀英也在场，也有帮忙卸货。运费也是林朝标、黄秀英支付给我的。 原告申请证林某锋出庭所作证言：我是原告的车间主任，也是被告林朝标的亲戚。2015年3月24日的订单是我接的，林朝标打电话给我说明货物的规格和数量，我制作《发货单》，《发货单》上发货人一栏的“林”也是我签的。其中196件是直接通吴某兴承运给林朝标，另5件黄20是我通过货运站托运给林朝标的。 被告认为：讼争标的价值是48090元。被告对原告提供的证据A1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据系原告单方制作，未经被告签字确认，不能确认系本案的讼争货物；对证据A2中，证吴某兴的证言真实性、合法性、关联性均有异议，证吴某兴系原告的客户，其证词不具有客观性；对《行驶证》的真实性没有异议，但与本案无关；对证据A3真实性、合法性、关联性均有异议，证林某锋系原告的员工，与原告存在利害关系，其证言缺乏证明力，证林某锋陈述其中5件黄20件系通过客运站托运，没有相关托运单印证；对证据A4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为第一份录音资料与本案无关，第二份录音资料中，被告未确认拖欠原告货款70000多元，该录音资料未能证实被告拖欠原告货款72340元。 本院认为：原告提供的证据A1虽然没有被告签字确认，但有证吴某兴的签字，与本案待证事实相关，系本案的有效证据。被告对证据A2中《行驶证》的真实性无异议，但与本案无关，本院不予采信；证据A2证吴某兴的证言，因讼争的货物系交付证吴某兴运送，其能够较为详细的描述送货的过程，可认定为有效证据。证据A3林某锋虽为原告的员工，其证明力一般小于其他证人证言，但并不当然否定其证言效力。被告虽对证据A4的真实性有异议，但并未提供相反证据证实，故确认其证明力。原告据以主张被告于2015年3月24日向其购买塑料袋的依据是《发货单》、电话录音和证吴某兴林某锋的证言，《发货单》（2015.3.24）虽未经被告签字确认，但有证吴某兴的签字，吴某兴在庭审中确认其是依据该发货单向被告运送塑料袋，货物运送后也经被告核对验收；原告提供的电话录音资料中原告多次向被告催讨货款“7万多”，被告并未对该笔金额予以否认，本院认为原告提供的证据之间能够相互印证，可以形成完整的证据链，2015年3月24日货物的讼争标的为72340元具有高度盖然性。 2.本案讼争标的货款是否已经支付； 原告认为：本案讼争货款分文未付。原告提供了证据A5《银行转账记录》1份、《发货单》5张，证明被告向原告支付了三次货款，分别是2014年8月10日转账汇款45660元，对应的是2012年12月4日《发货单》上的19217元的货款及2014年10月10日的《发货单》上的26689元；2014年10月20日转账汇款29710元对应的是2014年8月7日《发货单》上的29721元；2015年4月2日转账汇款48090元对应是2014年12月4日《发货单》上48097.1元。对被告提供的证据B1《银行转账凭证》的真实性没有异议，证明对象有异议，该笔转账汇款系用于支付2014年12月4日《发货单》上的货款48097.1元，本案的讼争货款尚未支付。 被告认为：本案讼争货款已经支付。对原告提供的证据A5真实性、合法性、关联性均有异议，证据A5中的《发货单》系原告单方制作，且数额与转账记录有出入，2014年8月10日转账汇款45660元，对应的是2012年12月4日19217元的货款及2014年10月10日的26689元与客观事实不符。 本院认为：原告提供的证据A5的转账记录，并无非法之处，与本案待证事实相关，系本案的有效证据。证据A5的《发货单》5张，没有被告签字确认，又无其他证据相佐证，真实性无法确认。被告承认于2015年3月24日向原告购买塑料袋，但主张货款只有48080元，且于2015年4月2日已经转账支付给原告。由于原、被告间存在多次买卖交易往来，被告提供的证据B1，仅能证明被告向原告转账汇款过48090元，并不能证实该笔转账系用于偿还本案的讼争货款，且从2016年1月8日原、被告的通话录音资料中体现双方间尚存在7万多元的货款尚未进行结算，本院确认讼争的货款72340元尚未支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告明生塑料厂与被告林朝标、黄秀英长期有业务往来。2015年3月24日，被告林朝标、黄秀英向原告明生塑料厂购买塑料袋201件，型号规格有：原白18计20件，原白22计20件，黄20计25件，红22计29件，红25计10件，红32计54件，绿25计43件。其中5件通过货运站托运给被告，剩余的196件通吴某兴运送到被告林朝标处。该批货款总价为73320元，扣除原告应当承担的运费980元后，被告林朝标、黄秀英需要支付货款72340元。因被告林朝标、黄秀英未支付货款，原告遂诉至法院。 本院认为：原告明生塑料厂与被告林朝标、黄秀英是合法有效的买卖合同关系，受法律保护，被告林朝标、黄秀英尚欠原告明生塑料厂货款72340元，事实清楚，证据充分，原告明生塑料厂请求被告林朝标、黄秀英支付尚欠货款72340元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告林朝标、黄秀英应于本判决生效之日起十日内向原告建瓯市明生塑料制品厂支付货款72340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1609元，由被告林朝标、黄秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王义奔 代理审判员  刘丽芳 人民陪审员  吴林英 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  黄建男 附注本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-