湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12936号原告：邱银华，男，1982年2月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：江涛（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。被告：武汉中正通环保服务有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋21层B室。法定代表人：易慧，执行董事兼总经理。第三人：武汉农村商业银行股份有限公司汉阳支行，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道271号。负责人：朱红芳，行长。委托诉讼代理人：王琳（一般授权代理），女，1968年8月23日出生，系该行员工。原告邱银华与被告武汉中正通环保服务有限公司（以下简称中正通公司）、第三人武汉农村商业银行有限公司汉阳支行（以下简称农商行汉阳支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱银华及其委托诉讼代理人江涛，被告中正通公司的法定代表人易慧，第三人农商行汉阳支行的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案扣除疫情防控期间即2020年1月23日至2020年4月20日的审限，现已审理终结。原告邱银华向本院提出诉讼请求：1、被告立即向我偿还代被告偿还的银行贷款830000元及利息98460.71元，以上共计928460.71元；2、被告向我赔偿资金占用的利息损失（以928460.71元为计算基数，按照银行同期贷款年利率4%，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日，我与农商行汉阳支行签订《个人客户抵押合同》，为中正通公司与农商行汉阳支行签订的《流动资金借款合同》项下贷款金额中的830000元提供抵押担保，抵押物为我名下的房屋一套，并办理了抵押登记手续。2016年12月20日，农商行汉阳支行向中正通公司发放了贷款。2017年12月18日，农商行汉阳支行向我送达《债权转让通知书》，将其对中正通公司和我的债权、抵押权一并转让给了金银都公司。因中正通公司到期未履行偿还贷款的义务，金银都公司遂要求我履行抵押担保责任。我于2019年7月变卖了抵押物，代中正通公司向金银都公司支付了本金830000元、利息98460.71元。我承担担保责任后，向中正通公司追偿未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告中正通公司辩称，我公司是代案外人童华清向农商行汉阳支行借款，抵押人由童华清寻找，案涉贷款不是我公司使用，故应由实际使用人偿还。第三人农商行汉阳支行称，2016年12月中正通公司向我行申请贷款，邱银华以其房屋为贷款提供抵押并办理了抵押登记，后中正通公司无法履行还款义务，我行于2017年12月将本案债权转让及抵押权转让给了武汉金银都房地产发展有限公司（以下简称金银都公司），后面的事情我行就不清楚了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，中正通公司（甲方）与农商行汉阳支行（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定：中正通公司向农商行汉阳支行申请短期流动资金贷款3000000元，借款期限为12个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算。利率为8%，利息=实际借款余额×计息期间的实际天数×日利率，日利率=年利率/360。若甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，邱银华（甲方，抵押人）与农商行汉阳支行（乙方，抵押权人）签订《个人客户抵押合同》，约定：邱银华为中正通公司与农商行汉阳支行签订的《流动资金借款合同》担保，所担保的主债权金额为830000元，借款期限自2016年12月9日至2017年12月9日，如借据上记载的金额、日期与主合同不一致的，以借据为准。邱银华以其名下的位于武汉经济技术开发区30R地块奥林花园7栋3单元1层2室的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主合同项下全部融资本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。借款合同到期后，中正通公司未依约偿还贷款，2017年12月29日，农商行汉阳支行（甲方）与金银都公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方享有中正通公司贷款债权2995780.45元及利息、实现债权的费用等相关附属权利形成的债权，现依法转让给乙方。截至2017年12月20日，该债权的账面本金为2995780.45元利息3504.44元（利息以实际付款日期为准），罚息10984.6元（罚息计算以实际付款日期为准），以上合计3010269.49元。甲方本次转让总价为3018224.49元，乙方应在2017年12月29日前将上述转让价款支付给甲方。2017年12月25日，农商行汉阳支行向邱银华送达《债权转让通知书》，邱银华及财产共有人张文秀在通知上签名并捺印。2019年8月27日，邱银华向金银都公司偿还本息共计928460.71元（贷款本金830000元、利息98460.71）。2019年9月4日，金银都公司向邱银华开具《结清证明》，载明邱银华已履行完抵押义务。以上事实，有《流动资金借款合同》《个人客户抵押合同》《债权转让协议》《武汉农村商业银行汉阳支行债权转让通知书》《结清证明》、转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，农商行汉阳支行与中正通公司签订的《流动资金借款合同》、农商行汉阳支行与邱银华签订的《个人客户抵押合同》均系各方真实、自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效，对各方当事人均有拘束力。中正通公司虽辩称不是贷款的实际使用人，但贷款合同是该公司与农商行汉阳支行签订，贷款由农商行汉阳支行发放至该公司账户，中正通公司并无证据证明农商行汉阳支行将贷款交由案外人使用，故对该项抗辩理由，本院不予支持。农商行汉阳支行依照合同约定向中正通公司履行了发放贷款的义务，中正通公司未按时偿还贷款，其行为已构成违约，应依法承担偿还本、息的责任。《中国人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以就合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案没有法律规定不得转让债权的情形，因此农商行汉阳支行向金银都公司转让债权合法有效。本案所涉债权，邱银华依约为中正通公司提供了抵押担保并办理了抵押登记，农商行汉阳支行转让债权后依法履行了通知了邱银华的义务，因此金银都有权要求邱银华承担抵押担保责任。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。故对邱银华要求中正通公司应向其支付代偿款928460.71元的请求，本院予以支持。邱银华替中正通公司代偿后，其相应资金被占用所造成的利息损失，中正通公司依法应予赔偿，结合邱银华的诉请，本院确认资金占用费以实际代偿款928460.71元为基数，按中国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2019年11月5日起计算至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中正通环保服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱银华偿还代偿款928460.71元；二、被告武汉中正通环保服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱银华支付资金占用损失（以928460.71元为基数，按中国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月5日起计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告邱银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13085元由被告武汉中正通环保服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余 敏人民陪审员  廖丽芳人民陪审员  万洁萍二〇二〇年八月十二日书 记 员  章志恒