安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终1569号上诉人（原审原告）：李丁华，男，1955年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：李苏昌，男，1949年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：李华昌，男，1943年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市解放路立交桥南首西侧烟墩村棚户区。上诉人（原审原告）：李玉荣，女，1942年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：李彩侠，女，1960年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：李月侠，女，1944年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审被告）：蚌埠市蚌山区雪华乡烟墩村资产处置办公室，住所地安徽省蚌埠市蚌山区马场湖路东侧和谐家园小区内。负责人：李国华，该办公室主任。被上诉人（原审被告）：蚌埠市蚌山区雪华乡烟墩社区居民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区马场湖路东侧和谐家园小区19号楼。法定代表人：尹尚利，该居委会主任。上诉人李丁华、李苏昌、李华昌、李玉荣、李彩侠、李月侠（以下简称李丁华等六户）因与被上诉人蚌埠市蚌山区雪华乡烟墩村资产处置办公室（以下简称烟墩资产处置办）、蚌埠市蚌山区雪华乡烟墩社区居民委员会（以下简称烟墩居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2019)皖0303民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李丁华等六户上诉请求：1.撤销原判；2.烟墩资产处置办和烟墩居委会共同从截留第三村民小组集体土地补偿款31840.8元中，返还李丁华等六户合法分享的29669.8元（份额19538.7元、受赠与额10131.1元)；3.本案一、二审诉讼费由烟墩处置办和烟墩居委会承担。理由如下：（一）村民小组分配补偿款方案合法有效。雪华乡烟墩村第三、第九、第十村民小组位于解放路东西两侧的村庄依次于2009年、2016年被政府征收，村庄宅基地及附属物补偿款先后转入村委会账户，总额979164.4元。第三村民小组分得补偿款209965.2元，该款是第三村民小组集体所有。2019年1月14日，全组13户户主根据《村民委员会组织法》第二十八条规定，讨论决定了分配方案，但烟墩居委会资产处置办七人小组滥用职权，强行废除第三村民小组的分配方案，另外制作“三组集体经济组织成员土地补偿款分配表”，有31840.8元补偿款被截留。（二）一审判决适用法律错误。案外人冯素梅户5口人户籍迁入城市后，承包土地被生产队收回。尹良策户3口人承包土地被其非法卖给“江南家具厂”建厂房，户籍迁入城市后村民小组收回部分路段面积。一审判决书否定村民小组十多年前收回冯素梅、尹良策两户承包土地的合法性，依据过去的历史背景及客观事实，冯素梅、尹良策两户均无权分得土地补偿款。烟墩资产处置办辩称，李丁华等户所述大部分不属实，主张于法无据，请求法院依法判决。烟墩居委会请求法院依法判决。李丁华等六户向一审法院起诉请求：1.判决烟墩处置办公室和烟墩居委会共同从截留第三村民小组集体土地补偿款31840.8元中，返还李丁华等六户合法分享的29669.8元（份额19538.7元、受赠与额10131.1元）；2.本案诉讼费由烟墩处置办公室、烟墩居委会承担。一审法院认定事实：蚌埠市蚌山区雪华乡烟墩村的第三、第九、第十村民小组的村庄于2009年、2016年被征收，第三村民小组分得1981年分队时共52人的土地补偿款209965.2元。2019年1月14日上午，第三村民小组李丁华、李苏昌、李华昌、李玉荣、李彩侠、李月侠等户的户主在村委会大厅内召开了分钱会议，并在李丁华宣读的由44人分配土地补偿款209965.2元的方案上签名。后烟墩居委会、烟墩处置办公室发放了李丁华、李苏昌、李华昌、李玉荣、李彩侠、李月侠等11户共44人每人3980.1元的土地补偿款，李丁华等六户称他们自己定的是每个人4703.75元，但每个人实际拿到了3980.1元，李丁华户领取了四人补偿款15924.4元，该组蒋晓玲、尹良策两户共8人的补偿款合计31840.8元未分配。李丁华等六户认为冯素梅（蒋晓玲的母亲）、尹良策户分别于1985年4月15日和2000年11月22日迁出雪华乡烟墩村三组入城落户，其迁出户口的当年，发包方第三村民小组就收回了其土地使用权，已分给无土地的家庭耕种，自迁户口出村之日起，其土地使用权己经不复存在，土地补偿款应属13户村民44人所有，故提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李丁华等六户向一审法院提交了便条、李丁华制定的第三村民小组的分配方案、承诺赠与书、李丁华制作的烟墩村三组成员分钱人名单（土地补偿款）、《三组集体经济组织成员土地补偿款分配表》（复印件）、冯素梅和尹良策的户籍证明及蚌埠农村商业银行股份有限公司雪华支行的存单作为证据，但未能提供蒋晓玲户及尹良策户第一轮承包时分得土地的家庭其他成员的户籍状况，不能证明蒋晓玲及尹良策两户共8人全家迁入设区的市并转为非农业户口。2018年12月29日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国农村土地承包法〉的决定》中第十二项载明“将第二十六条修改为第二十七条，第二款、第三款修改为：‘国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。’‘承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权’”。通过以上修改可见，现行的《中华人民共和国农村土地承包法》删除了关于承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应将承包地交回发包方的规定，因此，李丁华等六户提交的证据并不足以证明其主张，即便蒋晓玲及尹良策两户共8人全家迁入设区的市并转为非农业户口，李丁华等六户的主张也不能成立。综上，李丁华等六户的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回李丁华、李苏昌、李华昌、李玉荣、李彩侠、李月侠的诉讼请求。案件受理费542元，减半收取271元，由李丁华、李苏昌、李华昌、李玉荣、李彩侠、李月侠负担。双方当事人对一审判决已查明的事实均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李丁华等六户主张案涉款项29669.8元中有19538.7元系冯素梅、尹良策两户土地补偿款，因冯素梅、尹良策两户户籍迁出土地收回，不应再对案涉款项参与分配，该款项应由上诉人李丁华等六户分得。该主张系李丁华等六户对烟墩居委会及资产处置办确定其应得数额发生争议。土地补偿费数额的分配对村民利益影响很大，属于农村村民自治的范围，应由《中华人民共和国村民委员会组织法》进行调整。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据上述规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初3397号民事判决；二、驳回李丁华、李苏昌、李华昌、李玉荣、李彩侠、李月侠的起诉。一审案件受理费542元，减半收取271元，予以退还；上诉人李丁华、李苏昌、李华昌、李玉荣、李彩侠、李月侠预交的二审案件受理费542元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 余 慧审判员 洪增余审判员 耿 杰二〇二〇年八月十日法官助理祁克轩书记员孟昕亚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。