抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初452号原告陶承业，男，1941年10月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人张宏伟，辽宁知然律师事务所律师。被告沈阳逸伦房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区李相街道前李相村。法定代表人刘德宝，该公司总经理。委托代理人闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区青年大街390号（2405）。负责人苗雨，该公司经理。委托代理人时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。委托代理人李明，该公司职工。原告陶承业与被告沈阳逸伦房地产开发有限公司（以下简称逸伦公司）、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司（以下简称财汇道公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶承业及其委托代理人张宏伟，被告逸伦公司的委托代理人闫学刚，被告财汇道公司的委托代理人时阳、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈阳逸伦房地产开发有限公司偿还原告借款本金290000元及利息（其中250000元，自2016年7月21日至给付之日，年利率36%；另40000元，自2016年7月27日至给付之日，年利率36%）；2、依法判令被告深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告财汇道公司介绍，于2015年4月21日及2016年4月27日与被告逸伦公司签订二份《借款合同》，约定被告逸伦公司从原告处分别借款250000元及40000元，借款利率为年息18%，同时约定了逾期利息及违约金。合同签订后，原告按约定向被告转款290000元。截至目前，被告未向原告支付任何本息。被告逸伦公司辩称：我申请调查取证的是财汇道会计的笔录，并不是赵威的笔录。原告主张借款，虽然存入了于冬的帐户内，但于冬的银行卡、逸伦的U盾均在财汇道会计侯宇处保管，该笔款项逸伦公司没有使用，是由财汇道公司使用的。该笔借款原告转入到沈阳财汇道公司的帐户，且该笔借款发生在2015年4月21日。我公司没有看到原告的转账记录。2016年的借款没有转到逸伦公司，因为2015年的借款没有还清，40000元因该给的是利息，本案的借款为250000元。超过诉讼时效。合同第5条约定应该转到东亚银行帐户，但是原告实际转到了财汇道公司的帐户。2015年4月21日不是我公司借款，我公司从未出具过借贷合同，公章是否真实也不清楚，我公司给财汇道出具的空白合同，虽然转到于冬的账户，但是于冬的账户在财汇道公司会计侯宇处保管和控制，对借款合同我们也不认可，借款合同是借贷合同的延续，借贷款项我方也没有收到。借贷合同的借款是财汇道公司所借的。2016年4月27日借款40000元，对该笔转款事实不清楚，合同约定应该转款到逸伦公司东亚银行账户，我公司没有收到40000元。被告财汇道公司辩称：借贷合同的真实性没有异议，借贷合同的第8条能够证明财汇道公司收取借款额度3%的中介服务费。该笔借款原告提供的转款凭证证明该款项转给逸伦公司的财务于冬。2016年4月28日财汇道公司将借笔借款转给逸伦公司财务39948元就是以上借款40000元，原告转款40000元，但是我们实际收到39948元，因为POS机有费用。请求法院判令深圳财汇道公司承担连带清偿责任有异议，没有事实和法律依据。财汇道公司对此请求依法驳回其对财汇道公司承担连带责任的诉讼请求。对原告起诉被告逸伦房产公司的借款是事实，没有按照借款协议，逸伦公司履行还款义务也是事实，事实理由阐述如下。1、原告向被告逸伦公司借款是在财汇道公司与原告签订咨询服务协议之后发生，对原告与逸伦公司所发生的借款数额、借款期限、借款用途等事宜均不清楚，故该服务协议中的第9条不具备担保法15条的法律特征。2、即使原告依据服务协议的第9条主张财汇道公司承担连带责任，按照担保法关于保证期间的法律规定，故财汇道公司的行为已经超过了保证期间，依法免责。3、退一步，依据本溪中院作出的（2019）辽05民终1542号、（2020）辽05民终605号民事判决，财汇道公司即便承担连带清偿责任，也是在收取的5%的保证金内承担连带清偿责任。经审理查明：2015年4月21日，原告（贷款方、甲方）与被告逸伦公司（乙方、借款方）、被告财汇道公司（中介方、丙方）签订《借贷合同》，约定借款金额250000元、年利率14%计息、乙方如果未按期归还款，逾期利息按每日0.05‰加收，借款期限从2015年4月21日至2016年4月21日止，丙方收取乙方按甲方出资额度收取3%的中介服务费。当日，原告通过建设银行向被告逸伦公司财务于冬的招商银行沈阳奉天支行账户汇款人民币250000元。2016年4月21日、2016年4月27日，原告陶承业（甲方、投资人）两次与被告财汇道公司（乙方、咨询方）签订信息咨询服务协议书，合同约定：乙方负责寻找合法经营项目投资需求信息；若甲方与借款方达成合作意向，双方应另行签订借款合同等相关协议，若甲方与借款方因履行借款合同等协议产生纠纷的，由双方协商解决，乙方应协助甲方就欠款进行催收；乙方将对每笔交易收取借款方一定比例的风险保证金，作为整体风险控制资金，如借款方与甲方签订的借款合同中约定的借款期限到期无法偿还甲方资金及收益，则乙方将在三个工作日内启动风险保证金代为偿还，以保证甲方资金及收益安全。原告陶承业在该协议书上签名并按手印，被告财汇道公司在该协议书上盖章。2016年4月21日、2016年4月27日，原告陶承业与被告逸伦公司签订两次借款合同，合同约定：“逸伦公司向陶承业借款250000元、40000元，期限3个月，借款期限分别自2016年4月21日至2016年7月21日、2016年4月27日至2016年7月27日，借款利率为年息18%，原告陶承业应在合同签订后当日，一次性向逸伦公司交付全部借款，金额和借款时间以支付凭证为准，逸伦公司授权陶承业将本合同项下的借款划入其以下账户：东亚银行沈阳分行，户名为逸伦公司，如逸伦公司未按合同约定期限向陶承业支付借款利息，逾期利息按每日2‰加收，本合同自陶承业向逸伦公司发放贷款之日起生效”。250000元借款是2015年4月21日借款的延续。40000元借款是原告通过POS机转款方式向被告财汇道公司转款40000元。另查明，被告逸伦公司、财汇道公司于2015年4月29日签订信息中介服务协议，协议约定：逸伦公司因开发经济适用住房（民欣家园）项目，需要通过客户财汇道公司提供居间服务，获得民间借款信息客户，借款用途只能用于开发建设经济适用住房项目，借款金额人民币2000万元，具体以逸伦公司与放款方签署的借款合同为准，为有效保障放款方及财汇道公司的合法权益，逸伦公司在借款合同签订后或者借款发放前，自愿向财汇道公司按照借款金额5%缴纳再服务保障金。本院所确认的上述事实，有借贷合同、借款合同、委托代理合同、信息咨询服务协议书、转款凭证及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告逸伦公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，借款合同有效。被告逸伦公司辩称未收到借款故不应承担还款责任一节，其委托财汇道公司以其名义借款，原告已经将借款支付，无论财汇道公司是否实际将借款支付逸伦公司，均属于双方履行居间合同过程中发生的纠纷，不影响借款合同的效力以及原告向债务人主张债权，故被告逸伦公司的该抗辩意见本院不予采信。借款期限内的利息按合同约定，逾期利息按年利率24%计算，原告要求逾期利息按年利率36%计算，本院予以调整。原告与被告财汇道公司签订的信息咨询服务协议书是当事人真实意思表示，信息咨询服务协议书合法有效，被告财汇道应按协议约定履行保障义务，即：如借款方与甲方签订的借款合同中约定的借款期限到期无法偿还甲方资金及收益，则乙方将在三个工作日内启动风险保证金代为偿还，以保证陶承业资金及收益安全。财汇道公司应对陶承业的借款启动风险保证金代为偿还，而财汇道公司是按照借款金额的5%收取的保证金，故财汇道公司应在陶承业290000元借款的5%范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳逸伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告陶承业借款本金290000元及利息（其中本金250000元的利息自2016年7月22日至全部给付之日，按年利率24%计算；本金40000元的利息自2016年7月28日至全部给付之日，按年利率24%计算）；二、被告深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司在14500元范围内对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告陶承业其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告沈阳逸伦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  张毓平审 判 员  李 蕊二〇二〇年八月七日代书记员  陈世芳