湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1232号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行。 负责人：邓才礼，行长。 委托诉讼代理人：宾稀，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：刘德媛，女，1966年5月28日出生，汉族。 被告：李国武，男，1962年11月10日出生，汉族。 被告：湘潭湘银房地产开发有限责任公司。 法定代表人：付胜。 原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行（以下简称浦发银行湘潭分行）与被告刘德媛、李国武、湘潭湘银房地产开发有限责任公司（以下简称湘银房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告浦发银行湘潭分行的委托诉讼代理人段懿到庭参加诉讼，被告刘德媛、湘银房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李国武经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘德媛、李国武偿还浦发银行湘潭分行借款本金473782.33元及截至2019年6月27日止的利息、罚息共计13383.94元，并自2019年6月28日起按当前贷款执行年利率4.41%上浮50%即年利率6.615%计算利息、复利至贷款实际归还之日止；2、判令浦发银行湘潭分行对刘德媛、李国武位于湘潭市********的房屋（预告登记证书编号：潭房预湘潭市字第********号）享有优先受偿权；3、判令湘银房地产公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、判令刘德媛、李国武、湘银房地产公司承担本案全部诉讼费及律师代理费等浦发银行湘潭分行为实现债权而发生的一切费用。事实和理由：2016年4月18日，浦发银行湘潭分行与刘德媛、李国武签订编号为********的《个人购房担保借款合同》，合同约定，浦发银行湘潭分行向刘德媛、李国武提供600000元的贷款用于购买坐落于湘潭市********的房产，贷款期限为10年，自2016年4月19日起至2026年4月18日止，采用等额本息方式还款，还款日为每月10日。合同签订时贷款执行年利率为4.41%，逾期贷款罚息利率按合同约定的贷款执行利率加收50%执行。为保障浦发银行湘潭分行债权的实现，刘德媛、李国武以共有的位于湘潭市********房产为本合同项下债务提供抵押担保，且湘银房地产公司自愿对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，浦发银行湘潭分行于2016年4月19日将600000元借款支付至刘德媛指定账户。刘德媛、李国武自2018年11月10日之后没有再归还借款本息，已构成根本违约。浦发银行湘潭分行依据合同约定，要求刘德媛、李国武提前一次性清偿借款本息，并要求湘银房地产公司承担连带清偿责任。浦发银行湘潭分行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 刘德媛、李国武、湘银房地产公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 刘德媛、李国武、湘银房地产公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，浦发银行湘潭分行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘德媛、李国武、湘银房地产公司未提交证据。本院认为，浦发银行湘潭分行提交的当事人身份信息证据，客观、真实，能证实当事人的基本情况，本院予以认定；浦发银行湘潭分行提交的个人购房担保借款合同（含附件抵押财产清单）、预告登记证书、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证，该组证据客观、真实，本院予以确认；浦发银行湘潭分行提交的个人贷款还款通知书及逾期贷款催收通知书两组，客观，真实，能证实刘德媛、李国武截至2019年6月27日尚欠贷款本金473782.33元（其中逾期本金36070.68元），利息、罚息13383.94元（其中罚息564.54元），2019年11月，刘德媛、李国武归还部分欠款后，截至2020年8月11日尚欠贷款本金436824.28元、利息24168.75元（含罚息1207.81元），合计欠款460993.03元，本院予以确认；浦发银行湘潭分行提交的诉讼业务法律服务委托合同，客观、真实，本院予以确认；浦发银行湘潭分行提交的刘德媛、李国武结婚证复印件、离婚登记审查处理表及离婚协议复印件，客观、证实，能证实刘德媛、李国武结婚、离婚情况，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月18日，刘德媛、李国武因购买坐落于湘潭市********房产的需要向浦发银行湘潭分行借款600000元，双方签订编号为********的个人购房担保借款合同，合同约定贷款期限为10年，自2016年4月至2026年4月止，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。合同约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.9%，双方在借据中确认双方实际执行的年利率为4.41%。双方在个人购房担保借款合同中约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。湘银房地产公司作为保证人对该笔贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。刘德媛、李国武以共有的位于湘潭市********房屋为上述借款提供抵押担保，并于2016年4月19日办理预告抵押登记（预告登记编号：潭房预湘潭市字第********号），被担保主债权额为600000元，债务履行期限从2016年4月19日至2026年4月19日。上述合同签订后，浦发银行湘潭分行于2016年4月19日将600000元款项付至刘德媛指定的湘银房地产公司账户。刘德媛、李国武自2016年5月10日开始按月还款至2018年10月10日，但在2018年11月10日不足额归还1172.97元，2018年12月21日不足额归还0.47元，且之后长期未还款，担保人湘银房地产公司也未履行担保义务。截至2019年6月27日，刘德媛、李国武尚欠浦发银行湘潭分行贷款本金473782.33元（含到期本金36070.68元）、利息13383.94元（含罚息564.54元）。浦发银行湘潭分行为维护其合法权益，遂诉至本院，向本院提出诉称之请求。根据浦发银行湘潭分行举证显示，刘德媛、李国武在2019年11月进行了部分款项的归还，截至2020年8月11日，尚欠贷款本金436824.28元（其中逾期本金64840.36元）、利息24168.75元（含罚息1207.81元），合计欠款460993.03元。 另查明，根据个人购房担保借款合同的约定，对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%执行；同时，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。 本院认为，金融借贷关系应受法律保护。浦发银行湘潭分行与刘德媛、李国武、湘银房地产公司签订的个人购房担保借款合同，系三方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的相关规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定正确、全面履行各自的义务。刘德媛、李国武在贷款时系夫妻关系，且是夫妻共同向浦发银行湘潭分行贷款，即便现已离异，仍不影响本案贷款系刘德媛、李国武夫妻共同债务的事实，故刘德媛、李国武应对本案欠款承担共同还款责任。本案购房贷款600000元约定分期还款，债务履行期限从2016年4月19日至2026年4月19日，但刘德媛、李国武仅归还了部分借款，且有逾期本金64840.36元未归还，已构成根本违约，故浦发银行湘潭分行有权根据个人购房担保借款合同约定提前收回贷款。因个人购房担保借款合同中约定，对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%执行；同时，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，即贷款人有权要求借款人立即清偿全部贷款本息，且有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%执行。上述有关浦发银行湘潭分行有权提前收回贷款及调整贷款执行利率的约定应视为双方在合同中约定了附条件的合同变更条款，即：当约定的变更条件成就时，还款期限变更为浦发银行湘潭分行主张的提前收回贷款之日，还款利率变更为按执行利率上浮50%（即年利率6.615%）执行。由于浦发银行湘潭分行未举证证明其向刘德媛、李国武送达了宣布贷款提前到期的通知，故应以其起诉之日即2020年4月9日视为贷款提前到期日。综上，浦发银行湘潭分行要求提前收回全部贷款并按原贷款执行利率加收50%计算贷款逾期罚息、复利即按年利率6.615%（执行年利率4.41%×（1+50%））计收欠款利息、复利至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，但其诉请的金额高于浦发银行湘潭分行银行数据库系统显示的实际欠款金额，应以实际欠款金额为准。根据浦发银行湘潭分行银行数据库系统显示截至2020年8月11日，刘德媛、李国武尚欠贷款本金436824.28元、利息24168.75元（含罚息1207.81元），合计460993.03元，刘德媛、李国武应予一次性归还，且仍需持续计算贷款利息、复利至贷款还清时止，计算标准均为年利率6.615%。因浦发银行湘潭分行提供的数据显示，其到期利息为22960.94元（总利息24168.75元-罚息1207.81元），故复利应以此数据作为计息依据，计算至利息付清时止。虽刘德媛、李国武以其名下位于湘潭市********房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记（预告登记编号：潭房预湘潭市字第********号），但浦发银行湘潭分行未举证证实上述房屋已办理正式的房屋产权及抵押登记，浦发银行湘潭分行亦未取得房屋他项权证，故浦发银行湘潭分行主张对刘德媛、李国武上述房产行使优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。因湘银房地产公司自愿对上述贷款承担连带保证责任，且目前仍在保证期限内，故湘银房地产公司对上述刘德媛、李国武欠款本息承担连带清偿责任。因浦发银行湘潭分行主张的律师费损失，尚未实际发生，本院无法确认律师费的实际数额，且律师费也并非浦发银行湘潭分行主张债权所必然发生的费用，故本院对浦发银行湘潭分行主张的律师费不予支持。综上，浦发银行湘潭分行的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条,《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘德媛、李国武在本判决生效后10日内一次性归还上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行贷款本金436824.28元、截至2020年8月11日止的利息22960.94元、罚息1207.81元，合计460993.03元；其中本金436824.28元需自2020年8月12日开始按年利率6.615%计算利息至款项还清之日止；其中利息22960.94元需自2020年8月12日开始按年利率6.615%计算复利至款项还清之日止； 二、湘潭湘银房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8600元，财产保全费3270元，合计11870元，由上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行负担570元，刘德媛、李国武、湘潭湘银房地产开发有限责任公司负担11300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李湘蓉 人民陪审员  黄果荣 人民陪审员  黄 婷 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  郭林媛