辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异555号异议人（被执行人）：大连锦绣大厦有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路69号。法定代表人：潘东民，总经理。委托诉讼代理人：许靖宗，北京市盈科（大连）律师事务所律师。申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路237号。负责人：姚勤波，董事长。委托诉讼代理人：胡婧璇，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（以下简称中建八局东北分公司）与被执行人大连锦绣大厦有限公司（以下简称锦绣公司）拖欠工程款纠纷一案中，被执行人锦绣大厦对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人锦绣大厦称，请求停止并撤销对（2020）辽02执恢286号案件的执行。事实与理由为：大连市中级人民法院于2020年5月25日向锦绣大厦送达了（2020）辽02执恢286号恢复执行通知书，并依据辽宁省高级人民法院于1993年3月24日作出的（1998）辽民初字第8号民事调解书，要求异议人履行法律文书确定的义务，同时要求异议人承担迟延履行期间的债务利息和申请执行费，对此，异议人不服。具体理由如下：1、（1998）辽民初字第8号民事调解书所确定的异议人义务已经通过2001年9月12日辽宁省高级人民法院作出的（2001）辽法执字第14号民事裁定书中裁定的以异议人所有的面积为7135.16平米房屋予以抵债完结。在该抵债裁定书中并没有另行要求异议人继续承担其他义务，所以异议人认为该民事调解书项下异议人的义务以基于该裁定确定的以房抵债全部履行完毕。2、辽宁省高级人民法院(2001)辽法执字第14号民事裁定书中抵债房屋面积7135.16平方米，折算金额为31421712元，显示公正。法院在执行过程中针对房屋所做的估价程序并没有征得异议人同意，存在程序不合法的情况，且房屋存在严重低评损害异议人财产权益的情况，所以异议人希望执行法院能查明抵债时的相关卷宗核实抵债程序的合法性，以维护异议人基本权益。3、异议人日前收到申请执行人于2020年6月10日提交给法院的《执行和解意见》，在该份材料中申请执行人提出该案件20年未结案是异议人原因导致，异议人完全不予认可。依据大连市司法鉴定中心（2005）大司技字第343—1号《大连锦绣大厦工程造价鉴定报告》，申请执行人施工的异议人工程整体造价为58040733.34元，而异议人在2001年底前就已经支付给申请执行人工程款共计62721006.93元，已远远超过工程总造价。而在此情况下，又通过强制执行方式执行了异议人31420000元，执行标的已严重超过工程总价款，异议人对此一直持有异议，并采取其他措施。另外申请执行人在执行和解意见中提出要求异议人再行赔偿137040000元，将本为58040733.34元的工程价款，提到总计超过2亿元的执行标的，显然对异议人是极大的不公平。执行程序首先要确保生效判决的执行，但更要保护法律在执行过程中的公平和公正。针对申请执行人没有任何法律依据的执行和解，法院应充分予以审查，并对其讹诈式的执行和解予以训诫。综上，异议人认为（2020）辽02执恢286号恢复执行通知书项下的义务已经履行完毕，异议人虽对该执行有异议，但毕竟上述房产已过户至申请执行人名下，目前异议人正在寻求法律救济方式希望执行回转，但该行为不代表异议人未履行完义务，所以法院再行以调解书恢复执行，于法无据。请求依法查明事实，支持异议人的请求。本院查明，原告中国建筑第八工程局第四建筑公司与锦绣公司拖欠工程款纠纷一案，辽宁省高级人民法院于1999年3月24日作出（1998）辽民初字第8号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原、被告双方一致同意1995年12月31日前原告已完土建工程及样板房工程，合计价款人民币76520000元。其中：1994年33296118元，1995年42653882元，样板房570000元。被告已向原告支付工程款17690000元，抵材料款20848006.30元，垫付电话费24××3.14元，合计已支付38562939.44元。被告尚欠原告工程款37957060.56元。二、原告同意被告所欠上述工程款随续建工程拨款支付或从被告的售房款中划付。三、为维护原告的合法权益，现被查封的被告位于大连西岗区新开路与长江路交汇口处锦绣大厦南塔楼20层至28层共9层建筑物暂不予解封，如被告需引资或销售应由原告提出，被告将售房款存入原告指定银行账户后再予解封。四、原、被告双方协商同意，原经辽宁省高级人民法院查封的18层和29层至33层（顶层）共六层，由原、被告双方向辽宁省高级人民法院申请予以解封。五、有关工程的其他事项仍按原、被告双方所订合同规定执行。六、本案案件受理费及保全费合计531168.32元，原、被告双方各承担一半。”辽宁省高级人民法院于1999年2月3日作出（1998）辽民初字第8号民事裁定及协助执行通知，查封锦绣公司位于大连市××××路南侧锦绣大厦在建工程南塔楼18层及20至33层。2001年9月12日，辽宁省高级人民法院作出（2001）辽法执字第14号民事裁定，将被执行人所有的位于大连市××新××大厦××、××、××、××、××、××、××、××室、××、××、××、××室、××、××、××、××、××室、××、××、××、××、××室、××、××、××、××、××室，共计7135.16平方米，依据评估价值以314217120000元予以抵债。被执行人协助办理产权过户手续。同日，辽宁省高级人民法院向锦绣公司送达该抵债裁定，于2001年9月20日向中国建筑第八工程局第四建筑公司送达。2001年11月25日，辽宁省高级人民法院作出（2001）辽法执字第14号民事裁定，将该案指定本院执行。2005年1月17日，本院作出（2002）大他执字第2号民事裁定，一、解除对被执行人位于大连市××××路锦绣大厦南塔楼第20层（1—6）、23层（1—6）、24层（1—6）、25层（1—6）、26层（1—6）、27层（1—6）、第21层1、4、5、6、第22层1、3、4、5、6、第28层1、2、4、5、6共50套商品住宅房（含案涉房屋）的查封；二、将上述房屋的所有权变更过户给申请执行人中国建筑第八工程局第四建筑公司。2005年4月27日，本院向大连市房地产交易所作出（2002）大他执字第2号协助执行通知，一、解除对被执行人位于大连市××××路锦绣大厦南塔楼第20层（1—6）、第21层1、4、5、6号、第22层1、3、4、5、6号、23层（1—6）、24层（1—6）、25层（1—6）、26层（1—6）、27层（1—6）、第28层1、2、4、5、6号共50套商品住宅房（含案涉房屋）的查封；二、将上述房屋的产权变更过户给申请执行人中国建筑第八工程局第四建筑公司。案涉房屋于2016年产权登记至中国建筑第八工程局有限公司大连分公司名下。2020年5月，本院作出（2020）辽02执恢286号恢复执行通知书，要求锦绣公司履行辽宁省高级人民法院于1999年3月24日作出的（1998）辽民初字第8号民事调解书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及申请执行费。2020年5月27日，本院作出（2020）辽02执恢286号《公告》，告知案外人案涉房屋已交付申请执行人，请案涉房屋的占有人、使用人在本公告三十日内自觉迁出案涉房屋。另查，1998年7月13日，锦绣公司与中国建筑第八工程局有限公司大连公司签订锦绣大厦工程补充合同，约定原施工合同签约乙方中国建筑第八工程局第四建筑公司在大连市所经营的施工工程项目，划归中国建筑第八工程局有限公司大连公司管理，原中国建筑第八工程局第四建筑公司在大连市债权债务，由中国建筑第八工程局有限公司大连公司承担。2008年1月，中国建筑第八工程局有限公司大连公司变更为中国建筑第八工程局有限公司大连分公司。2017年6月，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司名称变更为中建八局东北分公司。本院认为，生效裁判文书是人民法院强制执行的依据。辽宁省高级人民法院（1998）辽民初字第8号民事调解书确认，异议人尚欠申请执行人工程款37957060.56元。在该案执行过程中，辽宁省高级人民法院以异议人所有的位于大连市××新××大厦××7135.16平方米房屋，依据评估价值以31421712元抵债给申请执行人。至此，案涉本金尚未执行完毕。此后，辽宁省高级人民法院将本案指定本院继续执行。本院在执行过程中，于2020年5月作出（2020）辽02执恢286号恢复执行通知书，要求异议人继续履行法律文书确定的义务，同时要求异议人承担迟延履行期间的债务利息及申请执行费，于法有据。异议人主张本案已履行完毕，不应继续执行，事实依据不足。异议人关于案涉房屋评估价格过低，抵债程序违法及申请执行人向执行实施机构提交的《执行和解协议》显示公平的主张，均不是针对本院执行行为违法提出，本院对其上述主张不予审查。综上，异议人的异议主张，事实依据不足，本院对其请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回大连锦绣大厦有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年八月十一日书记员  李玉萱