贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初68号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。法定代表人：韩迪，该公司董事长，委托诉讼代理人（特别授权代理）：廖远玲、邓娟，该公司合规风险部员工。被告：叶德进，男，1972年8月27日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：任芬，女，1973年1月5日出生，土家族，住址同上。被告：张贵江，男，1971年7月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：金关全，贵州谋信律师事务所律师。被告：袁飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州赛亿工程机械有限公司住所：贵阳市南明区小碧乡云盘村省畜牧兽医科研所内（经纬驾驶员城）。法定代表人：袁飞。被告：上海彭浦机器厂有限公司住所：浦东新区泥城镇新元南路600号12号厂房505室。法定代表人：蓝青松，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐侃、黄志民，上海市信义律师事务所律师。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告叶德进、任芬、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司（以下简称赛亿公司）、上海彭浦机器厂有限公司（以下简称彭浦机器厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人廖远玲，被告叶德进、任芬，被告张贵江的委托诉讼代理人金关全到庭参加了诉讼。被告袁飞、赛亿公司、彭浦机器厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告叶德进、任芬立即清偿所欠原告借款本金人民币20956.47元及至还清本金之日止的利息、罚息、复利（从2014年11月21日起至本息付清时止）；2、依法判决被告叶德进、任芬向原告支付因实现债权遭受的经济损失（含公告费等）；3、依法判决被告叶德进、任芬对上述债务承担抵押担保责任，将其用于抵押的上海彭浦牌SW60E型挖掘机（权属证书编号为：B8161）进行变、拍卖，所得款项优先用于清偿应付原告款项；4、判决被告张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、判决上海彭浦机器厂有限公司履行回购责任，用以清偿叶德进、任芬尚欠原告的贷款本息及相关费用；6、本案诉讼费用由上述被告承担。事实及理由：2013年1月28日，叶德进与原告分支机构永乐支行签订了合同号为：（永乐）农信社（2013）年个贷字004号的《个人借款合同》，借款金额为229000元，借款期限为2013年1月28日至2015年1月27日。同日，叶德进与原告分支机构永乐支行签订了合同号为：（永乐）农信社（2013）年抵字004号的《抵押合同》，约定叶德进以其所有的上海彭浦牌SW60E型挖掘机（权属证书编号为：B8161）为其提供抵押担保，承担连带抵押担保责任并办理了抵押登记（登记编号为：（2013）黔筑立诚公字第820号），担保范围包括但不限于借款本金及利罚息、违约金、财产保全费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。2012年4月23日，被告赛亿公司与原告签订了合同号为：永乐农信社（2012）年最高额保字003-1号的《最高额保证合同》，约定赛亿公司自愿为债务人自2012年4月26日起至2013年4月25日期间，在原告办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额人民币叁仟万元提供保证担保（担保范围包括但不限于本金及利罚息、律师费、交通费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估拍卖费等）。2012年4月26日，张贵江、袁飞、赛亿公司与原告签订了《保证合同》，约定保证人自愿为赛亿公司与原告签订的《工程机械贷款业务合作协议》项下所形成的债务最高叁仟万元提供保证担保（担保范围包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估拍卖费等）。2012年5月9日，赛亿公司、彭浦机器厂与原告签订了《工程机械贷款业务合作协议》，约定彭浦机器厂对合作协议中约定的工程机械设备承担回购责任，回购款项用于清偿（借款人）所欠的贷款本息及相关费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告叶德进、任芬发放了贷款。现被告到期未还款，至今尚欠原告本金及利息，经原告多次催收未果。故向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。原告乌当农商行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、被告叶德进、任芬、张贵江、袁飞的身份证复印件，被告赛亿公司、彭浦机器厂的营业执照及组织机构代码证复印件；2、《个人借款合同》、《抵押合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》及《抵押登记证书》、借款借据、共现债务确认书、利息清单及历史流水清单；3、《保证合同》、《最高额保证合同》；4、《工程机械贷款业务合作协议》；5、购买合同；6、快递清单。被告叶德进辩称，1、原告诉我2014年11月21日止尚欠人民币20956.47元，然而我并没有停止还款。在2014年12月29日继续还款21300元，所以不存在尚欠银行贷款；2、要求原告对被告所造成的一切损失进行补偿（包括来回车旅费、生活费、住宿费、误工费恢复本人银行征信。）被告叶德进为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、付款回执及用于还款的存折；2、其本人书写的还款记录。被告任芬答辩意见与被告叶德进一致，没有证据提供。被告张贵江辩称，原告要求我承担连带责任的请求不符合法律规定，根据担保法司法解释第三十八条规定，该笔借款有物的担保及人的担保，应当先实现抵押权，但原告并未要求实现抵押权，可认为其放弃了抵押权利，而原告放弃的部分我不再承担连带责任，请法院依法驳回原告要求我承担连带责任的诉请。被告张贵江没有证据提供。被告袁飞未提出答辩，也未提交证据。被告赛亿公司未提出答辩，也未提交证据。被告彭浦机器厂书面答辩意见为：原告诉请我公司履行回购责任用以清偿叶德进尚欠的贷款本息及相关费用，缺乏相关的事实与法律依据。1、我公司不是本案适格的被告。本案是一起借贷合同纠纷案件，在原告提出的诉讼请求中所涉及的叶德进尚欠原告的贷款本息及相关费用的争议是基于原告与叶德进之间的借贷合同关系产生的，原告与我公司之间并不存在上述借贷合同关系，我公司对本案所涉及的借贷争议没有借贷合同范畴内的权利义务关系。2012年5月9日原告与我公司、赛亿公司签订了《工程机械贷款业务合作协议》，该协议和原告与叶进之间的借贷合同分属两个不同性质的法律关系。因此，根据合同的相对性原则，我公司并非本案借贷争议的法律关系主体；2、原告诉请我公司履行回购责任不具有现实性。根据《工程机械贷款业务合作协议》第七条回购条款的约定，我公司只负责对赛亿公司销售的工程机械设备承担回购责任，回购款项支付给赛亿公司。就本案而言，赛亿公司对其销售给叶德进的工程机械设备并未要求我公司实施回购交易，至今也未发现可用于实施回购交易的标的物及其条件。即使以后出现了有关回购交易的要求和条件或者发生了有关回购交易的争议，相关当事人也应当根据有关法律法规的规定以及《工程机械贷款业务合作协议》有关回购条款的约定另案解决。为此请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告彭浦机器厂提供了其《营业执照》复印件一份。经当庭质证，原告对被告叶德进提供的证据1无异议，但认为此款是支付给张贵江、袁飞，与原告无关；原告对被告叶德时提供的证据2持有异议，认为是单方个人行为，无证明效力。被告叶德进、任芬、张贵江对原告提供的证据1、5不持异议；被告叶德进、任芬、张贵江对原告提供的证据2真实性不持异议，但叶德进认为其不是与原告直接签订，是原告委托赛亿公司的工作人员与其签订的，被告任芬表示记不清了，张贵江则认为与其无关；对原告提供的证据3，叶德进、任芬均表示不清楚，张贵江则认为《最高额保证合同》与其无关，《保证合同》没有约定期间，不符合法律规定；对原告提供的证据4、6，被告叶德进、任芬、张贵江均认为与其无关。被告袁飞、赛亿公司、彭浦机器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下；原告提供的证据2、3、4、6来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认，作为定案依据；被告叶德进提供的证据2，因系其单方制作，不具有证据特性，故本院对其证明效力不予确认。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2012年4月26日，被告赛亿公司（甲方）与贵阳市乌当区农村信用合作联社永乐信用社（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：甲方愿意为乙方与甲方签订的工程机械贷款合作协议内授信全额项下的所有客户（债务人）所形成的一系列债权提供最高额保证。甲方自愿为债务人自2012年4月26日起至2013年4月25日期间，在乙方办理约定的各类业务（具体为人民币贷款），实际形成的债权的最高余额叁仟万元提供保证担保。保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用，乙方实现债权的费用等，保证方式为连带保证责任，保证期间按本合同约定的期间内，乙方对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告张贵江、袁飞、赛亿公司作为保证人（甲方）与债权人贵阳市乌当区农村信用合作联社永乐信用社（乙方）签订《保证合同》，约定：为确保赛亿公司与乙方签订的《工程机械贷款业务合作协议》（主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。甲方并确认当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任，保证担保范围为债权本金叁仟万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权而发生的一切费用，担保期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。同年5月9日，贵阳市乌当区农村信用合作联社（贷款人）作为甲方，被告赛亿公司（经销商）作为乙方，被告彭浦机器厂（生产商）作为丙方，共同签订了《工程机械贷款业务合作协议》，约定：甲方向客户（借款人）发放贷款，用于向乙方购买丙方所生产的工程机械设备。工程机械设备贷款的具体品牌为“上海彭浦”，在甲方申请借款用于在乙方购买丙方生产的工程机械设备，并由甲方发放的贷款均全部由乙方作为连带保证责任的保证人。协议第六条回购条款约定当乙方“账户中无余额供甲方扣收时，甲方即可向丙方发出《工程机械回购书》，丙方在30日内完成回购交易。回购款由丙方直接汇入乙方在甲方开立的保证金账户内”，用于清偿借款人所欠的贷款本息及相关费用。2013年1月28日，被告叶德进为购买挖掘机，与贵阳市乌当区农村信用合作联社永乐信用社签订了《个人借款合同》，约定叶德进借款229000元，期限为24个月，自2013年1月28日至2015年1月27日，月利率8.713‰，从借款发放的次月开始，以分期方式按月等额本息还款（指定账户账号为：2039080001020101735923），双方并约定了各自的权利义务及违约责任等内容。同日，双方签订《抵押合同》一份，约定叶德进以所购买的上海彭浦牌SW60E挖掘机（产品编号：W0600C001147，发动机编号：B8161）一台作为抵押物，为该笔贷款进行抵押担保。2013年1月29日，双方在贵阳市立诚公证处对前述《个人借款合同》及《抵押合同》进行公证并赋予强制执行效力。被告任芬因与被告叶德进系夫妻关系，向原告出具《共同债务确认书》，确认该借款为夫妻共同债务。借款合同签订后，原告依约向被告叶德进发放了贷款229000元，借款到期后，因叶德进尚欠本金20956.47元未清偿，原告经催收无果后，遂诉来本院请求判决如前诉请。审理中，因被告袁飞、赛亿公司去向不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告袁飞、赛亿公司仍未到庭参加诉讼。另查，贵阳市乌当区农村信用合作联经批准后，更名为“贵州乌当农村商业银行股份有限公司”（即本案原告），并于2016年10月25日经核准登记。贵阳市乌当区农村信用合作联社永乐信用社系原告内部的分支机构。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与被告叶德进签订的《个人借款合同》及《抵押合同》、原告与被告赛亿公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告袁飞、张贵江、赛亿公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放了借款，被告叶德进应当履行规定的还款付息义务，原告主张叶德进尚欠借款本金人民币20956.47元，有历史流水清单及利息清单为凭，本院予以确认。现被告叶德进以借款已清偿完毕为由提出抗辩，并提供了账号为2039080001020101735923存折和付款回执单，经审查，存折上所载明的交易内容显示借款未足额清偿，叶德进也无法说明付款回执单上由张贵江、袁飞所交易的内容是为其偿还借款，故对该辩解本院不予采纳，叶德进理应偿还尚欠的本金及支付合同约定的利息及逾期产生的罚息。被告任芬与被告叶德进是夫妻关系，任芬对该借款知情并表示同意，故该笔债务为其夫妻共同债务，应由被告叶德进及被告任芬共同偿还。对于原告所主张的复息，因双方对此并无约定，本院不予支持。对于原告请求被告叶德进、任芬支付因实现债权遭受的经济损失，因原告未有证据证明经济损失的存在及具体数额，本院不予支持。关于担保责任的问题，案涉借款同时设有保证和抵押两项担保，其中叶德进以所购买的上海彭浦牌SW60E挖掘机一台作为抵押物进行抵押担保，并经公证赋予强制执行效力，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权，故对原告诉请被告叶德进、任芬对上述债务承担抵押担保责任的诉请，本院予以支持。被告赛亿公司与原告签订的《最高额保证合同》中，明确约定了赛亿公司的责任为连带保证责任；被告袁飞、张贵江、赛亿公司与原告签订的《保证合同》中亦明确约定该三被告的责任为连带责任保证，其中并约定：“甲方并确认当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。”根据合同约定，原告可以选择或同时要求保证人承担保证责任和行使抵押权，故对于被告张贵江以涉案借款有物的担保及人的担保，应当先实现抵押权为由提出的抗辩，本院不予采信。对于原告要求该三被告对前述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。关于回购责任问题，原告与被告赛亿公司、彭浦机器厂共同签订的《工程机械贷款业务合作协议》，虽然约定了回购条款，但并非被告彭浦机器厂对原告借款提供的保证责任，合同效力仅及于原告与被告赛亿公司、彭浦机器厂之间，本案不宜一并处理，原告可另行主张。故对被告彭浦机器厂提出的辩解理由，本院予以采纳。对于原告要求彭浦机器厂履行回购责任的诉请，本院不予支持。被告袁飞、赛亿公司、彭浦机器厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶德进、任芬于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20956.47元，并支付利息和逾期罚息（自2014年11月21日起至判决确定的给付之日止，按合同约定的利率和罚息标准计付）；二、被告叶德进、任芬不履行上述给付义务时，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司有权对被告叶德进用于抵押的上海彭浦牌SW60E挖掘机（产品编号：W0600C001147，发动机编号：B8161）拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告袁飞、张贵江、贵州赛亿工程机械有限公司对被告叶德进的上述债务承担连带给付责任；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告叶德进、任芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二〇一七年九月二十九日书 记 员  冯贵荣