wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0803民初2835号 原告：陈金财，男，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：黄水渭，男，1939年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：曾美英，女，1946年4月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告陈金财诉被告黄水渭、曾美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日采取诉前登记，于2017年9月13日立案受理，由审判员朱贤红适用简易程序，于同年9月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陈金财到庭参加诉讼，被告黄水渭、曾美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金财向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款本金100000元及利息（利息按照月利率1%计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告黄水渭以其妻曾美英生病住院急需用钱治病为由向原告借款100000元，被告承诺最迟于同年十月份归还，同时立下借据。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，而被告未能还款，故原告诉至本院。 被告黄水渭、曾美英经本院合法传唤，未出庭发表答辩意见。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2016年1月31日，被告黄水渭向原告陈金财借款100000元，并出具借条一张，借条约定借款月利率1%，并约定还款期限至2016年10月前归还。原告陈金财以手机转账方式向被告提供了借款，后借款期限届满，但被告未履行还款义务。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、打款凭证及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能还款，原告要求其归还本金及支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。但是，原告并无证据证明案涉借款系被告黄水渭用于夫妻共同生活，应当承担举证不力的后果。综上，对原告诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。被告黄水渭、曾美英经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄水渭于本判决生效之日起十日内归还原告陈金财借款本金100000元及自2016年2月1日起至判决确定履行届满之日止按照月利率1%计算的借款利息； 二、驳回原告陈金财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄水渭负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 朱贤红 二〇一七年九月三十日 法官助理朱震婕 代书记员 陈伊杰 申请执行期间二年 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2081号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人贺江奎，男，汉族，1965年5月出生，住重庆市云阳县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人贺江奎诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年九月十八日 书记员  杨沁秋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5548号 原告：李小军，男，1971年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈来生，男，1969年3月14日生，汉族，住南京市浦口区。 原告李小军与被告陈来生房屋租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小军，被告陈来生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小军诉称，本人在浦口区××大街××有房屋一套，于2016年6月1日出租给被告陈来生使用，并写下租房协议，租期一年，于2017年6月1日到期，但被告陈来生拒绝归还我的房屋。现要求被告返还房屋，并承担本案诉讼费用。 被告陈来生辩称，我不同意，我在原告房子旁边盖了一个房子，现在房子拆迁了，我盖的房子算在了原告头上了。 经审理查明，2016年6月1日，原告李小军与被告陈来生签订《租房协议》，约定，李小军将座落于北门大街××号房屋（下称××号房屋）租给陈来生使用，租期一年，自2016年6月1日起至2017年6月1日止，陈来生每年支付房屋租金20000元。协议签订后，原告李小军将24号房屋交付给被告陈来生使用，被告陈来生按约支付20000元的房屋租金。租赁期限到期后，原告李小军要求收回房屋，但被告陈来生拒绝返还承租的房屋。原告李小军诉至本院。 上述事实，有原、被告庭审陈述及《租房协议》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,房屋租赁应当遵循平等、自愿、合法和诚实信用原则,由出租人和承租人在协商一致的情况下签订合同。原、被告双方签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均已按协议约定履行了各自的权利与义务。现合同履行期限届满，各自的权利与义务履行完毕，原告不再同意与被告续订合同，故被告应及时返还租赁物即××号房屋。被告辩称“其在租赁的房屋旁边盖了一个房子，现在房子拆迁了，我盖的房子算在了原告的头上了”的意见，本院认为，被告辩称意见与本案非同一法律关系，与本案无关，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下: 被告陈来生于本判决生效之日起三十日内返还原告李小军位于南京市浦口区江浦街道北门大街××号房屋。 本案受理费减半收取40元，由被告陈来生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费40元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十二日 书记员 傅小艺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执510号 林祥、钟春竹、蔡起辉、颜世佑： 本院执行的申请执行人林祥、钟春竹与被执行人蔡起辉、颜世佑排除妨害纠纷一案，被执行人蔡起辉、颜世佑已经自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年九月十一日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初4764号原告：钟某，女，1972年3月4日出生，公民身份号码，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1988年2月18日出生，公民身份证号码，现住赤峰市原告钟某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某偿还借款本金20000元。事实和理由：2016年1月28日，被告向原告借款20000元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。刘某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，证明被告向原告借款20000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年1月28日，被告刘某向原告钟某借款20000元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告应承担清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告钟某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 李想二0一七年九月三十日书记员 王浩
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0826民初2825号 原告:陈清松，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。 被告:吴奇，男，1992年12月21日出生，汉族，农民，住涟水县。 原告陈清松与被告吴奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告吴奇下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈清松及其委托诉讼代理人卜延兵到庭参加了诉讼，被告吴奇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款47200元元；2.被告承担违约金4720元。事实与理由：2016年11月22日，被告因做生意需要资金周转，从原告处借款47200元，原告以银行转帐的方式向被告交付33620元，余款以现金方式支付，被告以自己的轿车做抵押并安装了GBS定位，但被告借款后第三天即自行拆除定位系统。现被告下落不明，故原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。 被告吴奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告开车辆抵押担保公司。2016年11月22日，被告吴奇因资金周转需要，向原告借款47200元，约定按银行同期贷款利率4倍计算利息，利息按半月一结算，如逾期不归还，被告按借款总额的10%承担违约金。同日，应被告要求，原告向被告银行转帐33620元，并提供现金13580元，被告出具借条一张、借款合同一份予以确认。现原告索要借款未果，故诉至法院，形成本诉。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告签名的借款合同、以被告名义出具的借条各一份在卷为证，被告未到庭作证，视为对上述证据无异议，故本院对上述事实予以确认。 审理中，原告申请变更诉讼请求为要求被告归还借款本金47200元，并从2016年11月22日起至实际还清之日止按年利率24%承担借款利息。 本院认为:债务应当清偿。被告借原告人民币47200元，有原告提供的借条、借款合同予以证明，本院予以采信。被告未按借款约定还款，原告主张被告按年利率24%计算利息，不超过原、被告约定的利息及违约金计算总额，亦不超过法律规定的限额，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告吴奇于判决生效后十五日内归还原告借款47200元并承担利息（以47200元为基数，从2016年11月22日起按年利率24%计算至实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元,公告费600元，由被告吴奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××10） 审 判 长  刁永祥 人民陪审员  张 煦 人民陪审员  宋秀成 二〇一七年九月十五日  书记员胡泽 附：相关法律条文 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6308号原告：三河上京房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区小庄村西。法定代表人：张永铁，董事长。委托诉讼代理人：闫静伟，男，该公司法务助理。被告：张磊晶，女，1985年3月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。原告三河上京房地产开发有限公司诉被告张磊晶追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告三河上京房地产开发有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三河上京房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河上京房地产开发有限公司负担。审判员  丁瑞芹二〇一七年九月二十八日书记员  王安意
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初9167号 原告：邓咸君，男，1977年8月24日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道环城南路西段268号1幢1单元902室 委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。 被告：王惠芳，女，1962年4月29日出生，汉族，住金华市西关街道双馨路312号1单元302室 委托代理人：胡晓燕，浙江婺源律师事务所律师。 原告邓咸君为与被告王惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓咸君的委托代理人章小岚，被告王惠芳及委托代理人胡晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓咸君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付借款利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告王惠芳向原告邓咸君借款200万元，原告邓咸君通过中国农业银行转账的方式，将200万元交付给被告王惠芳。2016年原告向被告及其女儿姜晓多次催讨，被告拒不返还。 被告王惠芳答辩称：原告诉请的200万元并非借款，是开具本票。转账原因是，原告与被告女儿是男女朋友关系，两家人之间的资金往来十分频繁。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及主体资格；2.银行转账凭证复印件2份，证明被告向原告借款的事实。 为证明上述事实和主张，被告向本院提交的证据有：1.结婚请帖一份，证明邓咸君与被告王惠芳女儿于2013年5月26日摆婚宴的事实；2.姜晓农业银行转账交易明细5大张，用以证明2012年1月9日至2015年4月3日，姜晓通过农业银行卡转账给邓咸君就有23笔190余万元的事实；3.王惠芳、姜华、周建兵农业银行转账交易明细6大张，用以证明2013年5月28日至2015年4月13日，王慧芳、姜华（王慧芳丈夫）、周建兵（姜华标的）通过农业银行转账给邓咸君或其实际投资控制的君尚公司、为邓咸君姜晓交纳婚房装璜费等就有9笔共计216.44万元的事实。2-3项证据共同证明：基于邓咸君与王慧芳女儿姜晓实际已摆结婚酒席共同组成家庭的关系，双方相关人员频繁地发生银行往来款，本案200万元绝非王慧芳向邓咸君借款的事实。4.王慧芳诉邓咸君（2015）金婺商初字第2656号民事判决书、周建兵诉邓咸君（2015）金婺商初字第2657号民事判决书各1份，用以证明邓咸君尚欠王慧芳本金293.7万元及利息共计约500万元的事实。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告质证认为： 证据1，无异议，本院确认其证明力。 证据2，真实性认可，但款项并非借款，本院确认其真实性。 对被告提供的证据，原告质证认为： 证据1，婚礼是在2013年，本案款项早于婚礼，与本案款项无关，原告并未与被告结婚；本院确认其真实性。 证据2，原告与姜晓有事实婚姻，他们之间的资金往来与本案无关，证据3，前面两笔的日期与摆婚宴的时间很近，实际上是婚礼红包，大约88万元，与本案无关，姜华款项时间相距较远，实际是原告及朋友刷信用卡套现款项，也与本案无关，至于婚房装修，是同居期间的赠与，与本案借款无关。经查，原告异议部分成立，本院确认其部分证明力。 证据4，借款人不是邓咸君，原告只是保证，与本案无关。经查，原告异议部分成立，本院确认其部分证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及双方当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2013年5月13日，原告邓咸君通过农业银行向被告王惠芳转账200万元，被告未向原告出具借条，原告也未要求被告出具借条。另查明，被告女儿姜晓与原告原系男女朋友关系，2013年5月双方举行婚礼，但未办理结婚登记手续，2015年初，双方分手。2015年9月，被告向本院提起诉讼，要求邓咸君归还借款200万元，2016年2月，本院判决邓咸君归还借款200万元，被告向本院申请强制执行。2017年7月原告诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告向原告借款200万元，但原告仅提供银行转账凭证，无其他证据证明双方的借贷合意，且被告对双方之间的借贷关系予以否认，原告应当就双方之间存在借贷合意进一步提供证据加以证明，现原告提供的证据不足以证明双方借贷关系的成立，故原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓咸君的诉讼请求。 本案受理费11400元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 俞成波 二〇一七年九月二十八日 代书记员 阮 君
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执1312号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 负责人：吕建波，行长。 被执行人：邵仙明，男，汉族，1970年6月11日出生，住福建省南平市政和县。 被执行人：吴发英，女，汉族，1968年10月30日出生，住浙江省庆元县。 被执行人：福建省亮节工贸有限公司，住所地福建省南平市政和县金鸡山工业园区。 法定代表人：邵仙明。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人邵仙明、吴发英、福建省亮节工贸有限公司借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3948号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2016年5月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。因被执行人吴发英所有的坐落于浙江省庆元县房产涉及抵押，本院将处置权交予浙江省庆元县人民法院处置，并向庆元县人民法院发出参与分配申请书。在执行过程中，本院向金融系统、车辆管理系统等查询被执行人财产信息，未发现可供执行财产。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人于2017年9月12日以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3948号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一七年九月十三日 书记员  李 宁
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初4780号原告：赵俊清，男，1981年10月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：关鑫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。被告：王献岭，男，1975年1月8日出生，汉族，住仪陇县。委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。被告：四川中琨建筑劳务有限公司，住所地仪陇县新政镇嘉欣路四段45号附16号。法定代表人：钟实，公司董事长。委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚，公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，系公司职员。原告赵俊清与被告王献岭、四川中琨建筑劳务有限公司（以下简称中琨劳务公司）、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关鑫、程伟，被告王献岭及中琨劳务公司的委托诉讼代理人王雄，被告腾越建筑公司委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费8175.85元、住院伙食补助费1050元（50元/天*21天）、营养费4500元（50元/天*90天）、误工费52800元、护理费18000元（120元/天*150天）、被扶养人（父母亲及儿子）生活费60257.7元、鉴定费3200元、残疾辅助器具费220元、交通费1000元、伤残赔偿金71514元（11919元/年*20年*30%）、精神损害抚慰金15000元，合计235717.55元。事实和理由：被告腾越建筑公司承包了燕郊开发区燕郊时代城二期工程，其将劳务分包给被告中琨劳务公司，中琨劳务公司将其中一部分转包给被告王献岭，王献岭雇佣原告赵俊清到时代城二期工地施工。2016年5月25日下午，原告在工作中不慎从架子上摔下来，即被送往京东中美医院治疗，诊断原告左踝关节开放性骨折伴脱位、左踝部大隐静脉断裂。原告住院21天，6月15日出院。7月25日再入院行二次手术，住院2天。原告伤残等级为八级。原告因伤误工8个月，家中还有父母亲及儿子需要扶养。对于原告遭受的损失，仅被告王献岭在原告入院时垫付了4万元医药费，其他未能得到赔偿。被告王献岭辩称，其没有雇佣原告到涉诉工地施工，对原告所受的损害不承担责任。被告中琨劳务公司辩称，燕郊开发区燕郊时代城二期工程由被告腾越建筑公司承建，腾越建筑公司将劳务分包给被告中琨劳务公司，中琨劳务公司将部分劳务转包给王献岭。公司未曾得知原告在工作中摔伤的事情，故不认可原告主张的事实。被告腾越建筑公司辩称，公司将工程分包给有资质的中琨劳务公司，无过错，不承担赔偿原告损失的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：燕郊开发区时代城二期工程概况牌、腾越建筑公司公示牌、腾越建筑公司及中琨劳务公司的企业信息、原告摔伤时的在场工人纪天宝与王金江、佘满柜的证言、工人工资统计表、京东中美医院诊断证明及病历、医药费票据、原告妻子王兰芬的工作单位出具的误工证明、原告父母及儿子的户籍登记卡、原告父母住所地的居委会出具的证明、购残疾辅助器具的发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告腾越建筑公司承建燕郊开发区时代城二期工程，其将劳务分包给被告中琨劳务公司，中琨劳务公司将部分劳务转包给王献岭，王献岭雇佣原告在该工地施工。原告在工作中从脚手架上摔下致伤，在京东中美医院治疗，住院21天。原告自付了医药费8175.85元。原告伤残程度为八级。原告已支付了鉴定费3200元、交通费1000元。原告家有父母及儿子需要扶养。原告主张其月工资为6600元，没有提供收入证明或完税证明佐证。原告主张受伤后8个月内不能工作，但其病历上没有此医嘱，原告亦未提供其他证据证明。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。就本案，被告王献岭雇佣原告在燕郊开发区时代城二期工地施工，原告从脚手架上摔下致伤，王献岭应当承担赔偿责任。被告中琨劳务公司知道王献岭没有承包劳务作业的资质，应与王献岭承担连带赔偿责任。被告腾越建筑公司将工程分包给有资质的中琨劳务公司，没有过错，对原告所受损失不承担赔偿责任。经核查，原告请求的各项费用如下：1、医疗费8175.85元，有医疗费票据为证；2、住院伙食补助费1050元，原告住院21天，原告主张每天50元，本院照准；3、营养费4500元，原告主张90天，每天50元，本院照准；4、误工费52800元，原告请求按误工8个月，每月6600元计算，证据不足，本院参照河北省建筑业年平均工资，维护20000元；5、护理费18000元，原告主张150天，每天120元，本院照准；6、被扶养人生活费：原告父母有两个子女，其生活费原告应承担一半。参照河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准，原告父亲（69岁）的生活费为16166.7元（9798元*11年*30%/2），原告母亲（60岁）的生活费为29394元（9798元*20年*30%/2）。原告儿子（8岁）的生活费，原告承担一半，为14697元（9798元*10年*30%/2），三人的生活费共计60257.7元，7、鉴定费3200元，有票据为证；8、残疾器具费220元，有票据为证；9、交通费，本院酌定1000元；10、伤残赔偿金71514元，原告伤残等级为八级，参照2015年度河北省农村居民人均纯收入标准，应为11919元*20年*30%=71514元；11、精神损害抚慰金15000元，原告请求数额偏高，本院维护5000元。上述合理损失共计192917.55元。综上所述，原告在施工中遭受人身损害造成的损失192917.55元，其雇主王献岭及工程分包人中琨劳务公司应承担连带赔偿责任。被告腾越建筑公司没有过错，不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王献岭于本判决生效后三日内赔偿原告经济损失192917.55元，被告四川中琨建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告王献岭、四川中琨建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  张春良人民陪审员  李慧南二〇一七年九月二十日书 记 员  高 颖
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2081号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人陈某某，男，1994年4月2日出生，汉族，出生地广东省新丰县，文化程度初中，户籍地为广东省新丰县。2016年1月22日因犯寻衅滋事罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2017年8月15日被羁押，次被刑事拘留，8月23日被广州市公安局决定取保候审，9月8日被广州市白云区人民检察院决定取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1981号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶到庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月15日22时许，被告人陈某某酒后粤Ｆ×××××号牌小型面包车途经本市白云区绕城高速公路收费站时，被执勤民警查获。经提取陈的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为118.7mg/100mL。认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白的从轻处罚情节，建议本院判处陈某某拘役一个月，并处罚金一千元至三千元。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪 的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一七年九月二十二日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速刑事的； （四）违反威胁化学品安全管理规定运输威胁化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三、四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省桦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黑0822刑初138号 公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。 被告人孙某某，男，2017年6月6日因吸食毒品被桦南县公安局行政拘留15日。2017年6月21日因涉嫌容留他人吸毒被桦南县公安局刑事拘留，2017年6月30日被批准逮捕，现羁押于桦南县看守所。 黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2017]142号起诉书，指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院检察员徐立君出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桦南县人民检察院指控： 2017年2月份至6月份，被告人孙某某先后三次在家中容留吴某某吸食冰毒。经检验：孙某某、吴某某甲基安非他明类物质尿液检测均呈阳性。 经侦查，被告人孙某某于2017年6月6日因被公安机关在桦南县内抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的陈述；被告人孙某某的供述和辩解；被告人孙某某的户籍证明、现实表现及到案经过，行政处罚决定书；桦南县公安局吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某在其家中多次容留他人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，考虑到被告人孙某某能如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，限判决生效后立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  迟俊男 二〇一七年九月二十六日 书记员  陈晓秀
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0204民初1407号 原告：赵艳霞，女，1971年11月25日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市古冶区。 委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 委托代理人：陈晓侠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 被告：张艳军，男，1973年11月2日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告赵艳霞与被告张艳军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵艳霞及其委托代理人杨立纳、陈晓侠到庭参加诉讼，被告张艳军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵艳霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的轮胎款77460元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年至2016年期间在南范经营纳金轮胎店，在2012年至2016年期间，被告所有的车辆先后多次在原告处使用轮胎，每次都由其或雇佣的当班司机在原告出具的借条上签名，并约定原告有权向古冶区人民法院起诉。在原告的催要下，被告支付部分轮胎款并撤掉了对应数额的欠条，尚欠轮胎款77640元，于2016年8月14日被告本人为原告重新出具了欠条，并曾承诺自2017年1月1日起每月归还叁仟元，但被告并未按承诺履行，至今未偿还借款，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。 被告张艳军未到庭，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年原被告口头达成轮胎买卖协议，被告张艳军在原告处购买轮胎，截止至2016年8月14日，被告张艳军累计欠原告赵艳霞轮胎款77640元，被告张艳军承诺自2017年1月1日起每月还款3000元，但至今未还。 上述事实，有当事人陈述及被告张艳军书写的欠条予以证实，并记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告赵艳霞将轮胎出售给被告张艳军，被告张艳军应当履行支付价款的义务。被告张艳军为原告书写的欠条，并在欠条中承诺自2017年1月1日每月还款3000元，但未按约定履行，已构成违约。因此对原告赵艳霞要求被告张艳军支付轮胎款77640元的诉讼请求，理据充足，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张艳军给付原告赵艳霞轮胎款人民币77640元，于本判决生效后十日内履行。 如果被告张艳军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1741元，减半收取计871元，由被告张艳军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 么 伟 利 二〇一七年九月二十一日 书记员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0926民初1315号 原告：张建海，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托代理人:杨普清，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托代理人:张洪德，男，1948年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：杨纪友，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托代理人:陆艳群，男，肃宁县法律援助中心律师。 第三人:朱亚非，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住肃宁县。 第三人：曹大河，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告张建海与被告杨纪友及第三人朱亚非、曹大河为土地转包合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张建海委托代理人、被告杨纪友及委托代理人陆艳群、第三人朱亚非到庭参加诉讼，第三人曹大河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建海向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2013年3月31日签订的土地流转合同；2、请求依法判令被告支付原告2016年、2017年土地承包费人民币1092元及利息损失（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、依法判令被告返还原告承包地0.78亩，并恢复原状；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月31日原、被告就被告转包原告位于的土地事宜，签订了一份《肃宁县农村土地流转合同》，该合同对双方的权利、义务进行了较为明确的约定，其中约定承包期限为10年，自2013年2月1日起至2023年2月1日止；流转费为每亩700元；付款方式为现金，付款时间为每年的2月10日。在合同的履行过程中，原告不存在违约行为，被告却存在多项违约行为，其先是将上述土地擅自转包给了朱亚非，其次，到现在为止，被告尚未支付原告2016、2017年的承包费，其违约行为的存在致使原告不能实现合同目的。提交的证据有：土地转包协议复印件。 被告杨纪友辩称：被告与原告于2013年3月21日签订了《肃宁县农村土地流转合同》，原告将诉争土地承包给了被告。被告经原告认可又转包给了第三人朱亚非、曹大河。现在争议土地的经营人系第三人朱亚非、曹大河。2015年的承包费原告已从朱亚非经营的养殖场处支取。原告与朱亚非、曹大河就争议土地又达成了新的土地承包协议。原告的诉求应向第三人朱亚非、曹大河主张。提交的证据有：一、调解协议书复印件一份；该证据是被告与第三人曹大河因争议土地上的养殖场内所种树木的归属发生纠纷造成杨纪友身体受到伤害达成的调解，调解书的第二、三条表述为：关于养殖场内所有的附属物归厂方所有，与乙方再无任何关系，自甲乙双方调解之日起，乙方不得干涉甲方养殖场的任何事项。该证据证实曹大河是所诉争土地的流转承包人之一。二、（2015）肃民初字第1403号民事判决书复印件一份；这份判决书证实2015年杨同伐、张国善、张洪德代表原告从朱亚非处支取了2015年的土地承包费并以按份发放到原告手中，原告在庭审时也当庭认可，一审审理中张国善的录音经法院认定原告与第三人朱亚非就土地经营达成了新的土地流转协议，且原告与被告诉争土地的流转合同已经解除。三、（2015）肃民初字第473号民事判决书复印件一份；该证据证实第三人朱亚非承认现在经营的土地是从被告手中转包来的。 第三人朱亚非述称，我不承认被告把争议的土地转包给我了，被告跟朱向辉有个协议，我只是按照这个协议走的，我是转包的朱向辉的。提交窝北派出所证明一份，证明我在履行朱向辉的协议，在承包地这个问题上我与杨纪友无关。 第三人曹大河未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2013年3月31日原被告签订土地转包协议，被告转包原告0.78亩土地，东至车道、西至于庄地、南至张建堂地、北至张广春地。约定承包期为2013年2月1日至2023年2月1日止，流转费为每亩700元。付款时间为每年的2月10日。后争议的土地由第三人朱亚非承包，2015年的承包费原告从第三人朱亚非处支取。争议土地上的地上物归曹大河所有。上述事实有肃宁县农村土地流转合同、（2015）肃民初字第1403号判决书、（2015）肃民初字第473号判决书、调解协议书予以证实。 庭审时第三人朱亚非称：对被告提交的判决及协议没有意见，判决下达以后我与杨纪友便达成协议，协议的内容是：我不承认转包的杨纪友的地，而是履行朱向辉的协议。提交窝北派出所证明一份，证明我在履行朱向辉的协议，在承包地这个问题上我与杨纪友无关。被告杨纪友称：窝北派出所的证明不具有真实性，朱亚非主张双方达成了新的调解协议，其不再转包该地，应当提供双方达成的书面协议，不应当靠派出所的证明来证实，另外，以前承包的双方均有双方的书面协议来确认，如果解除也应当有书面协议，不应当仅凭口头的简单的说法就将协议解除。 另，经询问窝北派出所张满利，张满利称，证明内容派出所没有档案记载，我只是以个人身份给他们调解，证明内容是朱亚非事先打印好的让我签字盖的章，我只给他们调解的2014年和2015年的土地承包费，不涉及2016年的土地承包费。 本院认为，原告已经连续两年不能支取土地转包费，原告的主要合同目的已不能实现，原告要求解除土地承包合同的主张应当得到支持。现在争议土地的实际承包人为第三人朱亚非，且朱亚非已将2015年土地转包费直接给付原告，朱亚非应当给付原告2016年、2017年土地转包费1092元；并将争议土地归还原告。原告要求利息的主张没有法律依据，该主张本院不予支持。鉴于土地转包合同已解除，争议土地的地上物归曹大河所有，曹大河应当清除争议土地上的地上物，将土地恢复原状。派出所出具的证明其证明内容不属于其职权范围内的事，且无档案记载，第三人朱亚非也未提交书面协议，被告否认第三人朱亚非的主张，所以朱亚非的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原被告就争议土地签订土地转包合同，解除被告与其他人就争议土地签订的转包合同。 二、第三人朱亚非自判决生效之日起二十日内给付原告2016年、2017年土地转包费1092元。 三、第三人朱亚非自判决生效之日起二十日内返还原告承包地0.78亩（东至车道、西至于庄地、南至张建堂地、北至张广春地）。 四、第三人曹大河自判决生效之日起二十日内将争议土地上的地上物清除，将土地恢复原状，以能耕种为宜。 五、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元减半收取，由第三人朱亚非、曹大河平均承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇一七年九月二十七日 书记员  胡瑶瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4905号原告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区沿江路11号。法定代表人：汪从林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：武汉茂源装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道16号。法定代表人：胡德新，该公司总经理。原告湖北宏鑫建设集团有限公司与被告武汉茂源装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊新文人民陪审员  张 明人民陪审员  吴 敏二〇一七年九月一日书 记 员  成婧文
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执1804号 申请执行人:王红花，女，1979年1月3日出生，汉族，住惠安县， 被执行人：陈明春，男，1970年4月27日出生，汉族，住惠安县， 本院在执行申请执行人王红花与被执行人陈明春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  傅泽伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4308号 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉潘耀坚、吴少平、罗妙玲、罗就钊、罗惠玲、陈浩强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行【执行依据：（2017）粤06民终3942号民事裁定书及（2016）粤0604民初12140号民事判决书，申请执行标的2725586.96元，执行费29656元】。经执行，被执行人已全面履行支付义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十二日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0521民初2076号 原告：晏阳青，男，1988年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李林，大方县中心法律服务所法律工作者。 被告：罗双涛，男，1967年7月31日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告晏阳青与被告罗双涛债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，因被告罗双涛下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏阳青及其委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼，被告罗双涛经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏阳青向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即支付原告装修工程款260000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月12日，被告罗双涛找到原告就职的大方县启阳装饰工程有限责任公司，要求给被告装修位于奢香大道南段凯撒豪庭KTV，与大方县启阳装饰工程有限责任公司签订了装修合同，工程总造价560000.00元。启阳公司将该工程交付给原告垫资装修，原告完成了该工程后，被告进入营业，期间支付了300000.00元，余款260000.00元未支付，启阳公司将该工程的债权转移给原告，2016年4月8日被告向原告出具了欠条。之后，原告多次追收，被告迟迟不予支付，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告罗双涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格。2、《贵州启阳装饰室内装饰工程服务合同》、工程报价单、《债权转让协议》、欠条，用以证明大方县启阳装饰工程有限责任公司给被告装修凯撒豪庭ＫＴＶ，该工程由原告实际施工，工程款为560000.00元，被告支付了300000.00元，尚欠260000.00元，大方县启阳装饰工程有限责任公司与原告签订债权转让协议，将该债权转让给原告，被告就该欠款向原告出具欠条。3、证人熊某出庭作证的证言，用以证明大方县启阳装饰工程有限责任公司将对罗双涛的债权转让给原告，由罗双涛出具了欠条给原告。 原告所举证据具备“真实性、合法性、关联性”特征，能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 被告罗双涛未提交证据。 本院经审理查明：2015年7月12日，被告罗双涛与大方县启阳装饰工程有限责任公司签订《贵州启阳装饰室内装饰工程服务合同》，约定由大方县启阳装饰工程有限责任公司为罗双涛位于奢香大道南段的凯撒豪庭ＫＴＶ提供室内装饰项目服务，工程总造价为560000.00元。大方县启阳装饰工程有限责任公司由晏阳青负责完成了《贵州启阳装饰室内装饰工程服务合同》约定的室内装饰项目后，罗双涛支付了300000.00元工程款，剩余260000.00元工程款未支付。2016年4月7日，大方县启阳装饰工程有限责任公司与原告晏阳青签订《债权转让协议》，大方县启阳装饰工程有限责任公司将罗双涛欠大方县启阳装饰工程有限责任公司的260000.00元装修工程款债权转让给晏阳青。2016年4月8日，罗双涛就该款向晏阳青出具欠条，欠条内容为“今欠到晏阳青装修工程款人民币大写（贰拾陆万元整）260000.00元正。此条，欠款人：罗双涛，身份证号5224221967××××××××”。因罗双涛未支付所欠款项，晏阳青诉至本院。 本院认为：被告罗双涛将位于奢香大道南段的凯撒豪庭ＫＴＶ的室内装饰项目交付给大方县启阳装饰工程有限责任公司施工，该室内装饰工作完成后，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，罗双涛应按照双方签订的《贵州启阳装饰室内装饰工程服务合同》的约定支付560000.00元工程款。罗双涛支付了300000.00元后，尚欠大方县启阳装饰工程有限责任公司260000.00元，大方县启阳装饰工程有限责任公司将该笔债权转让给原告晏阳青，罗双涛因此出具了欠条给晏阳青，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，大方县启阳装饰工程有限责任公司将罗双涛欠其260000.00元装修工程款的债权转让给晏阳青的行为合法有效，罗双涛负有支付晏阳青26×××××.00元装修工程款的义务。罗双涛在欠条上未注明该笔欠款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，罗双涛出具欠条至今已有一年多的时间，晏阳青要求罗双涛立即支付的诉讼请求本院予以支持。被告罗双涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上所述，晏阳青通过转让的方式依法取得大方县启阳装饰工程有限责任公司对罗双涛的260000.00元债权，罗双涛应向晏阳青履行支付260000.00元装修工程款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第(四)项、第七十九条、第八十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗双涛于本判决生效后十五日内支付欠原告晏阳青装修工程款260000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200.00元，由被告罗双涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  王静 人民陪审员  谢健 人民陪审员  周萍 二〇一七年九月四日                                                                         法官助理 刘莹                                                                          书记员 魏海洋
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0433执423号 申请执行人：罗志芬，女，1977年3月4日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被执行人：郝清华，女，1972年10月13日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：刘国华，男，1973年7月11日出生，汉族，住馆陶县。 本院在执行申请执行人罗志芬与被执行人郝清华、刘国华民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗志芬与被执行人郝清华、刘国华自愿达成执行和解协议，要求按协议履行。申请执行人发现被执行人不按协议履行的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结(2017)冀0433执423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申会民 审判员  陈 彦 审判员  吴金超 二〇一七年九月二十九日 书记员  黑 燕
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7753号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路和泽坎路交界综合楼3幢1-4号。 负责人：沈敏俐，该行行长。 委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。 被告：叶青芳，女，1978年9月7日出生，汉族，住玉环市。 被告：吴小钗，女，1977年9月18日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被告叶青芳、吴小钗信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十六日 代理书记员  林 玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执24号 关于罗雪梅申请执行刘丽婵借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经履行完毕。至此，罗雪梅申请执行刘丽婵借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此证明。 二〇一七年九月二十五日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执548号 申请执行人蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人胡永，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人寇丽，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人刘磊，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人纵宏亮，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人蒋首民与被执行人胡永、寇丽、刘磊、纵宏亮债权纠纷一案中，本案执行标的308900.00元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2016)皖1322民初4583号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年九月十二日 书记员  赵彦成
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0203行初130号 原告杨光国，男，1945年2月1日出生，汉族，身份证住址厦门市集美区。 被告厦门市工商行政管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号。 法定代表人郭勇毅，局长。 委托代理人徐强华、安娜，厦门市工商行政管理局工作人员。 原告杨光国向本院提起行政诉讼，请求以厦门市工商行政管理局为被告，并申请追加厦门市市场监督管理局、中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司为第三人，诉求为判决厦门市工商行政管理局及所属厦门市市场监督管理局玩忽职守且行政不作为。 本院认为，根据我市政府职能转变和机构改革的情况，厦门市工商行政管理局的职责已经整合归入新组建的厦门市市场监督管理局，为市政府工作部门，对外履行承担消费者权益保护责任、查处违反工商、食品药品安全监管法律法规、规章的行为等职责。因此，原告因不服行政主管部门对其消费投诉的处理行为，应当选择厦门市市场监督管理局为被告。本院受理案件后，依法向原告反复释明并提供相关文件，但原告坚持以厦门市工商行政管理局作为被告，其认为厦门市市场监督管理局仅系厦门市工商行政管理局下属单位，没有被告主体资格，只能作为第三人参加诉讼。因此，本院认定原告所列被告不准确，且拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨光国的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 简振环 二〇一七年九月二十九日 代书记员 吕致鹏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑8107民初106号 原告：宋扬，女，汉族。 被告：刘弘辉，男，汉族。 本院在审理原告宋扬与被告刘弘辉抚养费纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院起诉，本院在审理本案过程中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宋扬撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋扬撤回起诉。 案件受理费人民币137元，减半收取68.50元，由原告宋扬负担。 审判长  袁会东 审判员  王雪冬 审判员  王 斌 二〇一七年九月四日 书记员  罗 崇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第72号原告：张存显，男，1932年4月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：张耀博，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市新华区。系原告之子。被告：张景丰，男，1956年1月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。原告张存显与被告张景丰确认合同效力纠纷一案，本院2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张存显的委托代理人张怀思、张耀博，被告张景丰及其委托代理人辛伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张存显向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行2014年11月13日原、被告签订的协议书。2、支付原告违约金10000元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告因宅基地纠纷于2014年11月10日在菏泽市牡丹区发生打架一事，经原、被告双方平等协商，双方达成协议后，被告拒不履行协议还让其弟张景洋闹事。该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。协议约定的被告的堂屋占用原告宅基地的情况，事实清楚，有灰桩为证，当时双方也找到，是被告单方毁约，致使协议无法履行。被告的违约事实清楚，依法应当支付违约金。协议第五条被告支付的500元赔偿金也被被告要走。原告要求被告方将其堂屋占用原告的宅基地全部让出，同时履行协议各条款。被告的行为已构成违约，应支付原告违约金10000元。张景丰辨称：1、本合同部分无效。本协议的订立是因宅基地的争议而引发的打架事件，对打架事件后对打架的处理结果，双方对人身伤害部分无争议，合同第五条已履行完毕，其他条款因违反合同法第六、第七条之规定而无效。2、宅基地争议是本案的实质，根据法律规定，村民之间因宅基地使用权纠纷，由乡镇人民政府或县级人民政府有关部门处理，不属法院管辖。3、即使本协议是双方真实意思，但由于双方争议的宅基地四址不清，无法履行，合同上所载的被告的堂屋始建于1989年4月，已历时26年，这是最基本的事实，土地权属争议因时效而消失，历史现状无法改变，协议第1、2、3条所设定的一方的义务无法履行，因此该协议是无效的。4、双方均没有违约，谈不上违约金。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张存显为支持自己的主张，提供了下列证据：1、2014年11月13日原、被告签订的协议书一份。证明目的是：该协议是原、被告双方真实意思表示，合法有效，因被告不履行协议，由此产生的纠纷属人民法院受理范围。被告质证：对协议的真实性无异议，对内容的法律适用有异议，对协议和本案待证事实的关联性有异议。该协议违背了民法通则关于时效最长二十年的规定，被告堂屋是在1989年所建，已经26年。由于不动产占有这片土地长达20年以上，其占有就合法。宅基地的灰桩应出示宅基地所在地的勘验笔录。合同上并没有约定灰桩在什么位置，也没有约定堂屋及墙占有灰桩的哪一方或者是占有原告土地面积的多少，事实上被告不承认占有原告的土地。协议是双方自愿达成的，是为了解决双方打架事件的，而非派出所主持调解的。2、2015年4月2日牡丹区何楼办事处金堤社区居委会出具的证明一份。证明目的是：该证明证实原、被告交界处北侧的灰桩，被告的建筑物明显越界，说明原、被告宅基地的中间有灰桩。被告对此证据不发表意质证见。3、何楼派出所转来的2014年12月23日张景丰的收条一张。证明目的：证实被告违反协议约定，将支付给原告的医疗费500元要走。也证明被告违约。被告质证：2014年11月13日被告已将钱支付给原告，事隔一个多月原告违约，要求派出所拘留张景丰，提出了退500元钱，派出所代收的，说明了原告违约。即使被告的堂屋占压了原告的灰桩，再让被告扒堂屋，也显失公平。被告张景丰为支持自己的主张，提供了下列证据：1、2014年11月13日原、被告签订的协议书一份。证明目的：1、协议书第一条甲方占有乙方面积的多少不详。2、协议书第二条中间的灰桩不详。3、协议书第三条中约定的条件没有发生。综合以上三条，双方宅基地四址不清，侵权行为的依据不明确，归根结底宅基地仍然是宅基地使用权属的争议，双方均没有办理不动产物权凭证，法院因双方无权利凭证，无法作出判决确定合同的效力。本案应当适用土管法及国家行政规章，个人与个人之间因宅基地使用权属纠纷由相应的乡镇人民政府处理或县级人民政府土地管理部门处理，因此双方在订立协议前，土地适用权属不清晰，合同效力应当待定，或者应当由行政部门处理前置。原告质证：对协议的真实性无异议，对被告的证明目的有异议。原、被告双方的灰桩在履行协议时已经找到，事实清楚。本案是合同纠纷，双方因合同履行发生争议，属人民法院受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月10日，原、被告因宅基地纠纷在菏泽市牡丹区发生打架，经西城派出所主持调解，双方当事人于2014年11月13日达成协议书一份。协议书内容：“协议书甲方：张景丰乙方：张存显2014年11月10号上午10时许，在，甲乙双方因宅基地纠纷发生打架一事，经甲乙双方平等协商，双方达成如下协议：一、自2014年11月14日起至2014年11月23号止，甲方自愿将自己家堂屋占用乙方宅基地让出；二、甲方让出所占宅基地后，乙方同意甲方按甲乙双方宅基地中间的灰角建南北墙，时间截止至2014年11月30号；三、以后甲方如果按甲乙双方宅基地灰角翻建房屋，乙方不得以任何方式阻挠；四、甲乙双方必须执行该协议，甲方如果不执行，甲方赔偿乙方违约金壹万元整。五、甲方赔偿乙方医疗费500元整；六、甲乙双方以前纠纷既往不咎；七、此协议经甲乙双方签字生效；甲方：张景丰乙方：张存显2014、11、13”协议签订后，被告张景丰将500元医疗费支付给原告，后被告又经西城派出所将500元医疗费要回。原、被告及村委会成员找到原、被告之间的北处灰角，从北处灰角看，被告在建堂屋时堂屋北墙有越出灰角现象，且没有预留滴水空间，现南边灰角现暂时没有找到。被告堂屋侵占原告宅基地的面积现无法确定。本院认为：原、被告签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，所签订的房院买卖协议属有效协议。现因南边灰角暂时没有找到，被告堂屋侵占原告宅基地的面积现无法确定，原、被告所签协议的第一条属效力待定部分。可待原、被告找到南边灰角，确定了被告房屋占压原告宅基地的面积或经有关行政管理部门确定了原被告宅基地的界址后，原告再另行主张权利。被告支付原告的医疗费因被告要回，应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条之规定，判决如下：被告张景丰于判决书生效后十日内支付原告张存显医疗费500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张景丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民审 判 长  吉耀华审 判 员  宁 鲁人民陪审员  黄茂华二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘顺江
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1323执2483号 黄志远、惠州市凯翎电子商务有限公司： 申请执行人黄志远与被执行人惠州市凯翎电子商务有限公司支付工资纠纷一案，申请执行标的为12300元，负担执行费84.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位12384.5元，支付申请执行人12300元，支付申请执行费84.5元。本院已将上述款项支付申请执行人。至此，黄志远向本院申请执行的（2016）粤1323执2483号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执4732号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：杨丙鑫，男，汉族，1978年9月29日出生，户籍住址福建省厦门市同安区。 本院作出的（2015）穗天法知刑初字第60号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金30000元。因被执行人未履行，本院于2017年5月8日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执4732号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年九月十九日 书记员  邓展骏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初13540号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：邱芬，女，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告邱芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼，被告邱芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，邱芬向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为6226898010XXXXXX。邱芬开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，截至2017年4月2日，邱芬累计欠款本息等共计85591.68元。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，邱芬仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、邱芬立即给付原告中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本息共计85591.68元（截止2017年4月2日，欠款本金79441.36元、利息3659.33元、违约金2490.99元)，并支付自2017年4月3日起至欠款付清时止，按领用合约计算的利息、费用等；2、诉讼费用全部由被告承担。被告邱芬未作答辩。经审理查明，2011年7月26日，邱芬向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向邱芬发放了卡号为6226898010XXXXXX的信用卡一张。邱芬从2011年8月12日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年4月2日，邱芬欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金79441.36元、利息3659.33元、违约金2490.99元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱芬与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向邱芬发放了信用卡，邱芬使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求邱芬偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求邱芬支付违约金的诉讼请求，因其当庭表示并未与邱芬就违约金的收取标准进行协商，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求邱芬支付违约金的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱芬在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月2日的借款本金79441.36元、利息3659.33元，并支付自2017年4月3日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金79441.36元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费970元，由被告邱芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一七年九月一日法官助理  王 操书 记 员  龚明琴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初16190号原告颜跃婷，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告颜德忠，男，1941年5月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告金三媛，女，1947年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。三原告共同委托代理人陈川，上海海汇律师事务所律师。三原告共同委托代理人陶枫，上海海汇律师事务所律师。被告宋逵，男，1969年11月24日出生，汉族，住上海市。被告朱秋菊，女，1960年9月1日出生，汉族，住上海市。原告颜跃婷、颜德忠、金三媛与被告宋逵、朱秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜跃婷、颜德忠、金三媛的共同委托代理人陈川，被告宋逵到庭参加诉讼，被告朱秋菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告颜跃婷、颜德忠、金三媛诉称，颜跃婷与宋逵原系朋友关系，宋逵因投资所需，向颜跃婷借款，并说服三原告以名下房产作为抵押借款，借来的款项出借给宋逵，借款期限为一年，借款本金为人民币50万元(以下币种均为人民币)，其中48万元于2015年9月24日通过银行转帐交付，2万元通过现金形式交付。借款期内，宋逵向颜跃婷支付了约定利息，但借款到期后却迟迟未归还本金，基于两被告之间的夫妻关系，现要求两被告共同向三原告返还借款本金50万元及该借款自2017年9月25日起至实际清偿之日、按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。被告宋逵辩称，两被告是夫妻关系。本人和颜跃婷于五年前相识，当时本人在保险公司做业务，颜跃婷是本人的客户，虽颜跃婷和本人都各自有家庭，但两人仍发展为恋爱关系。颜跃婷的丈夫不工作且经常出入棋牌室，其在桃浦原来有房产，后因颜跃婷的丈夫赌博欠债，便将房屋卖了抵债，颜跃婷与丈夫分居后就住到父母家，即上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室，其丈夫就住在同一小区392号1402室(上述两套房屋都在三原告名下)。本人与颜跃婷的关系也得到了其父母，即原告颜德忠、金三媛的认可。颜跃婷经常换工作，其家庭的生活费用部分来源于本人。当时颜跃婷想投资做生意，便找到“东虹桥贷款公司”贷款，约定将上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室作抵押，向该公司借款50万元，利息11万元，借期半年。贷款过程本人都在场，是“东虹桥贷款公司”派人上门办理的，来人名叫刘晓冬。本人告诉颜跃婷可做现货白银，颜跃婷借到50万元后将其中48万元转到本人帐户委托操作期货。借款当时本人写了条子给颜跃婷明确是接受其委托炒期货的，后这张条子当着刘晓东的面撕毁了。本人只收到颜跃婷转账交付的48万元，炒期货全部亏损。“东虹桥贷款公司”的借款期到后，该公司要催债，本人借了钱帮颜跃婷归还了11万的借款利息，本金未清偿，“东虹桥贷款公司”起诉到了上海市长宁区人民法院，该案件还没有作出结论，故原告主张的款项不是借款，不同意原告的诉请。被告朱秋菊未作答辩。经审理查明，颜跃婷系颜德忠、金三媛夫妇之女，两被告系夫妻关系。2015年9月23日，宋逵出具借条，内容为“本人因生意周转，向颜德忠、金三媛、颜跃婷借款人民币61万元，其中50万元转帐，11万元现金，为期一年，并由本人名下的位于聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房产担保”。同年9月24日，颜跃婷向宋逵转帐交付48万元，银行贷记凭证记载用途为“周转”。借款期满后，被告未履行还款义务，原告起诉来院，请求判如诉请。审理中，原告表示宋逵借款用途是其本人要投资期货，并非颜跃婷委托宋逵投资，颜跃婷向贷款公司借款50万元，与出借方约定的利息是11万元，因款项是用三原告名下共有的房屋作担保借来的，故宋逵向三原告出具了金额为61万元的借条，之后宋逵将11万元利息以现金形式还给了颜跃婷，颜跃婷又还给了出借方。宋逵仅认可收取颜跃婷以转帐方式交付的48万元，并提出了两年内分期还款的方案，原告不同意致调解未果。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与宋逵之间的借贷关系成立，颜跃婷以银行转帐形式向宋逵交付了借款48万元，宋逵理应按承诺的时间归还。原告与宋逵之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款期限届满后，宋逵未归还借款本金，原告主张逾期利息，可获支持。现原告无法提供以现金方式交付2万元的证据，对原告要求归还该款的主张，本院难予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案涉及的借款行为形成于两被告婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，涉案借款应视为夫妻共同债务，朱秋菊应承担共同还款责任。被告朱秋菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋逵、朱秋菊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告颜跃婷、颜德忠、金三媛借款人民币480000元；二、被告宋逵、朱秋菊应于本判决生效之日起十日内共同支付原告颜跃婷、颜德忠、金三媛上述借款的逾期利息(自2015年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币3098元(原告颜跃婷、颜德忠、金三媛预付)，由被告宋逵、朱秋菊共同负担。本案受理费人民币8957元(原告颜跃婷、颜德忠、金三媛预付)，减半收取，共计人民币4478.50元，原告颜跃婷、颜德忠、金三媛共同负担人民币179.50元，被告宋逵、朱秋菊共同负担人民币4299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一七年九月二十二日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）粤0114执2542号 本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人黄斌罚金一案中，查明被执行人黄斌拒不履行（2016）粤0114刑初142号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将黄斌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月十八日
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1118号之一 移送执行人：沙县人民法院林业庭。 被执行人：陈建，男，1966年4月12日出生，汉族，住沙县。 本院于2010年4月20日作出的(2010)沙刑初字第39号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈建未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院林业庭于2017年3月31日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月一日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初137号 原告：沈江平 委托代理人：徐全颖 被告：沈阳市苏家屯区福旺建筑工程队 投资人：贾福旺 被告：于贵川 原告沈江平与被告沈阳市苏家屯区福旺建筑工程队、于贵川买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈江平及其委托代理人徐全颖、被告沈阳市苏家屯区福旺建筑工程队投资人到庭参加诉讼，被告于贵川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款600000元及利息1000元。事实和理由：2013年8月30日，原告沈江平与被告沈阳市苏家屯区福旺建筑工程队签订了一份《水电材料承包合同》，该合同约定：原告向被告供应福源华城二期项目2078、211、212号楼的水电工程材料；合同签订后原告向沈阳市铁西区鑫鑫八方五金建材经销处等公司采购水电材料用于供给被告。经双方结算被告于2014年5月31日向原告出具了《欠据》，《欠据》载明：于贵川欠原告水电材料款共计600000元。 被告沈阳市苏家屯区福旺建筑工程队辩称，被告于贵川将福旺工程队的执照拿走了，在外边买卖这些材料的事，我都不清楚，除本案以外，于贵川还有很多类似本案的案件，都是于贵川的欠款，与福旺工程队没有关系，于贵川还写了一个声明，称“本人声明福旺建筑工程对所发生的一切经济往来及一切债务往来，都由我于贵川个人承担，与福旺建筑工程队负责人贾福旺无关”。 被告于贵川未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年6月至2013年9月间向于贵川销售PVC管、角钢、排水管、联接线管、扁钢、热水管、排水管等水电材料，2014年5月31日于贵川为原告出据欠据一张,载明：开源（原）福源华城二期207#、212#、211#楼水电材料款600000元，欠款人于贵川。 另查明：庭审时，沈阳市苏家屯区福旺建筑工程队向本院提供一份于贵川出具的《声明》，其上载明：“本人（于贵川）声明福旺建筑工程队所发生的一切经济往来，即一切债务往来，都由我于贵川个人承担，与福旺建筑工程队负责人贾福旺无关”，在该《声明》的落款处有于贵川的签字、按印。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于贵川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案原告持有被告于贵川出据的欠据，同时原告提供了《水电材料承包合同》，虽原告自认该合同未实际履行，但该合同涉及的工程地与于贵川出具欠据所涉及的水电材料使用地相同，结合原告向案外人沈阳市铁西区鑫鑫八方五金建材经销处采购水电材料销售明细清单，原告提供的证据能够证明原告与于贵川买卖关系的成立以及欠款事实的存在和欠款的金额，故原告提出的要求被告于贵川支付600000元货款本金，本院予以支持。关于原告提出的要求于贵川支付利息1000元的诉诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的要求福旺建筑工程队对上述欠款承担给付责任的请求，本案原告依据买卖合同的法律关系提起本案诉讼，原告提供的水电材料承包合同也并非为买卖合同，原告自认该合同并未实际履行，现有证据也未能体现沈阳市苏家屯区福旺建筑工程队接收到货物，不能证明原告与沈阳市苏家屯区福旺建筑工程队有买卖关系，而被告于贵川出具的欠据仅有被告于贵川的签字，并没有沈阳市苏家屯区福旺建筑工程队的印章，故沈阳市苏家屯区福旺建筑工程队不是本案法律责任的承担主体，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于贵川于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈江平货款本金人民币600000及利息人民币1000元，合计人民币601000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元由被告于贵川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张启军 代理审判员  李倩倩 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年九月十三日 书 记 员  王 冰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执970号 申请执行人丁巧红 被执行人李坚雄、吴爱连 申请执行人丁巧红与被执行人李坚雄、吴爱连民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初6526号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十七日
台州市黄岩区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1003执3413号 被罚款人：陶法堂，男，1963年9月16日出生，住台州市黄岩区。 被罚款人：金超，男，1983年10月13日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人黄斌与被执行人陶法堂、金超为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第03749号民事判决书一案中，向被执行人陶法堂、金超发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陶法堂、金超未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人陶法堂罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人金超罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年九月一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢1025号 关于申请执行人陈小红申请执行被执行人增城市医药总公司劳动争议一案，被执行人增城市医药总公司已履行完毕本案依据的（2011）增法民一初字第103号民事判决书所确定的义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一七年九月二十日
云南省景东彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0823民初749号 原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。 组织机构代码：59714066-2。 负责人：龙伟华。 地址：云南省普洱市景东县。 委托诉讼代理人：陈永丹，女，云南鼎祥律师事务所律师。 被告：解成梅，女，1979年3月12日出生，汉族，系景东彝族自治县人，现住普洱市。 原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告解成梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后。因无法用其他方式向被告送达，本院依法公告向其送达应诉材料，依法适用普通程序进行了审理。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托诉讼代理人陈永丹到庭参加了诉讼，被告解成梅经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：解成梅系景东月牙湾佳园小区4幢1单元501室的业主，依据《月牙湾家园业主手册》第五章第八条规定了物业管理费的收费标准，被告解成梅未交纳2013年8月25日至2016年8月24日的物业费共计6321元，其中物业费3723元，垃圾清理费360元，二次加压费288元，电梯维护费1950元。经原告多次催促无果，故起诉要求判令被告支付物业管理费、二次加压费、垃圾清理费、电梯维护年检费计6321元。 被告解成梅未做答辩。 根据原告提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区的前期物业服务企业，被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区4幢1单元501室业主，双方签字订立业主手册是双方的真实意思表示、符合法律规定、合法有效，双方均应履行。根据双方约定：被告按1元㎡月计算每年交物业费，其内容经当事人签字认可。2013年8月25日至2016年8月24日期间，原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间接受了物业管理的服务，但至今未按约定交纳此期间物业管理服务费，其行为构成违约。因此，原告要求被告给付2013年8月25日至2016年8月24日期间的物业服务费计6321元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告解成梅于本判决生效之日起十日内给付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司2013年8月25日至2016年8月24日期间物业管理费计3723元、二次加压费计288元、代收垃圾清运处置费计360元、电梯维护年检费计1950元，合计6321元； 案件受理费50元，由被告解成梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 杨 柳 审判员 曾宏波 审判员 杨春灿 二〇一七年九月十八日 书记员 彭 丽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1130号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈历波，男，1988年5月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省开江县。因本案于2017年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人莫军强、陈伟杰，广东劲戈律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1187号起诉书指控被告人陈历波犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉。被告人陈历波及其辩护人陈伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年6月10日11时许，被告人陈历波在广州市增城区荔城街俊翔制衣厂上班时，因其手套被弄掉地上的琐事，与被害人陆某1发生口角，继而发生打斗，在打斗过程中，被告人陈历波手持裁衣剪刀往被害人陆某1的胸部刺了一下，经鉴定，被害人陆某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈历波的行为已构成故意伤害罪。被告人陈历波主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首；积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人陈历波在有期徒刑六个月至一年之间量刑，可适用缓刑。另查明，案发后，被告人陈历波于2017年7月1日与被害人陆某1达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失共计人民币84000元，被害人陆某1对被告人表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。上述事实，被告人陈历波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人陈历波的户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押清单；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字[2017]01062号鉴定书；行政处罚决定书；和解协议书、刑事谅解书；被害人陆某1的陈述；证人刘某1、刘某2、吴某、陈某1的证言；被告人陈历波的供述及对案发现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈历波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈历波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈历波经传唤后主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈历波的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节、赔偿了被害人取得谅解的辩护意见有理，予以采纳。综合被告人陈历波的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈历波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缴获的剪刀一把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  孔小梅二〇一七年九月二十二日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1120号 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室 法定代表人林杰。 被执行人赵静，女，1988年8月23日出生，住河南省鄢陵县。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人赵静融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5126号民事判决书于2017年03月22日向本院申请执行，要求被执行人赵静给付56647.8元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不申报，本院已对被执行人采取了罚款措施，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1120号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  黄 浩 二〇一七年九月十二日 书 记 员  柴泽富
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0503民初384号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告：福建新弘电电气设备有限公司，住所地泉州市丰泽区普贤路44号（群石路段），统一社会信用代码9135050367845281XD。 法定代表人：洪亚信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄跃平、林慧灵，福建腾启律师事务所律师。 被告：施江富，男，1977年1月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州市泉港信昱贸易有限公司，住所地泉州市泉港区南埔镇施厝村，统一社会信用代码350505100005977。 法定代表人：施振强。 原告福建新弘电电气设备有限公司与被告施江富、泉州市泉港信昱贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林慧灵到庭参加诉讼。被告施江富、泉州市泉港信昱贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建新弘电电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付拖欠原告的货款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息；2、判决由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告因工程建设之需，向原告（前身为泉州市新弘电电控设备有限公司）购买电箱。因未能及时付清货款，被告施江富于2015年8月20日出具《货款欠条》一张给原告收执，载明“泉港信昱贸易有限公司向泉州新弘电电控购配电箱款余款10000元整，经办人施江富，2015年8月20日。”上述欠条出具后，两被告对所欠款项至今分文未付。经原告多次催讨，两被告始终以种种借口推拖。 被告施江富、泉州市泉港信昱贸易有限公司均未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明、企业登记信息情况说明，证明原告诉讼主体资格及原告公司因经营之需，于2016年9月23日完成公司名称变更登记，由泉州新弘电电控设备有限公司变更为福建新弘电电气设备有限公司的事实。2、被告身份证复印件、户籍信息、内资企业登记基本情况表，证明两被告基本情况。3、货款欠条，证明两被告应工程之需，向原告购买配电箱材料，尚欠原告配电箱余款1万元的事实。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明事实与原告所述一致。另查明，原告起诉后，被告未向原告付款。 本院认为，被告向原告购买配电箱，结欠原告货款人民币10000元，有被告施江富出具的《货款欠条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，本院予以认定。被告结欠后，经原告催讨未能付款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告请求判令被告支付尚欠货款10000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起算至实际还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施江富、泉州市泉港信昱贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施江富、泉州市泉港信昱贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告福建新弘电电气设备有限公司货款10000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年1月10日起算至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告施江富、泉州市泉港信昱贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 审 判 员  黄旭光 代理审判员  李 枫 二〇一七年九月一日 书 记 员  杨实达 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0632民1104号 原告刘地震，男，汉族，农民，住河北省安新县。 被告苏镜清，男，汉族，农民，住福建省南安市。 被告吴玉玲，女，汉族，农民，住福建省南安市。系被告苏镜清之妻。。 原告刘地震与被告苏镜清、吴玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘地震到庭参加诉讼，被告苏镜清、吴玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘地震向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，并自立案之日起至自动履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告刘地震与被告苏镜清、吴玉玲夫妇系朋友关系，被告苏镜清、吴玉玲夫妇在天津华北陶瓷城经营门市期间分别于2017年1月11日、2017年1月15日、2017年6月20日分三次向原告借款共计20万元，现均已超过被告夫妇承诺的还款期限。经原告多次催要，被告苏镜清、吴玉玲均未偿还借款。为维护原告的自身权益，特诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 一、2017年1月11日原告朋友杨永英通过支付宝给苏镜清转账40,000元的转账记录及转账后双方的聊天记录。用以证实被告苏镜清向原告借款40,000元的事实。因为当时原告手里没有钱，经过朋友杨永英代转给被告苏镜清款40,000元。该40,000元款原告已经给付杨永英。 二、2017年1月16日原告通过POSS机给被告苏镜清转款100,000元的中国农业银行卡交易明细清单一份、被告苏镜清于同日出具的借款100,000元借条一份以及原告与被告苏镜清于2017年1月15日签订的借款协议一份。证实被告苏镜清于2017年1月16日向原告借款100,000元的事实。 三、2017年6月20日原告通过其妻子王小娜的账户给苏镜清转账60,000元的中国农业银行卡交易明细清单一份。证实被告苏镜清于2017年6月20日向原告借款60,000元的事实。 四、原告刘地震与被告苏镜清的微信聊天记录，证实被告苏镜清在微信聊天中认可共计欠原告款200,000元。 被告苏镜清、吴玉玲均未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告苏镜清、吴玉玲系夫妻关系，原告刘地震与二被告系朋友关系。2017年1月11日、2017年1月16日及2017年6月20日被告苏镜清先后三次分别向原告借款40,000元、100,000元、60,000元，累计200,000元。上述借款中的40,000元及60,000元由原告朋友及妻子分别以支付宝转账和银行转帐的形式予以支付。其中100,000元的借款原告刘地震与被告苏镜清于2017年1月15日签订了借款协议，双方约定借款期限为三个月，并明确不支付利息。2017年1月16日原告通过POSS机给被告苏镜清转款100,000元，被告苏镜清收到款后于同日为原告出具了收条。收条载明：今收到刘地震借用现金100,000元（拾万元整）。对上述三笔借款共计200,000元，被告苏镜清在2017年6月20日与原告的微信聊天记录中进行了确认。上述借款后经原告多次催要，被告推拖未付。 本案在审理过程中，经原告申请本院于2017年7月21日以（2017）冀0632民1104号之一民事裁定书查封了被告苏镜清名下的津Ｎ×××××号奥迪轿车一辆。 上述事实有原告的陈述、原告提交的原、被告签订的借款协议、被告苏镜清书写的借款收到条、中国农业银行卡交易明细清单、支付宝转账记录及被告苏镜清、吴玉玲的身份信息证明予以证实。 本院认为，原告刘地震提供的被告苏镜清书写的借款收到条、借款协议及支付宝转账记录、银行交易明细清单能够证实被告苏镜清向原告借款200,000元的事实，被告苏镜清对上述借款事实亦在与原告的微信聊天记录中予以确认。因原告已经向被告苏镜清支付了上述借款，故原告与被告苏镜清之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。被告苏镜清拖欠原告借款至今未还的行为已经构成违约，现原告请求被告苏镜清给付借款本金200,000元，符合法律规定，依法予以支持。因原、被告对借款利息未约定，故原告主张被告自立案之日（2017年7月12日）起至履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，亦予以支持。被告吴玉玲与被告苏镜清系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下： 被告苏镜清、吴玉玲于本判决生效之日起五日内给付原告刘地震借款本金人民币200,000元，并自2017年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息直至履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,300元减半收取2,150元、保全费1,520元，共计3,670元由被告苏镜清、吴玉玲共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇一七年九月十三日 书记员  卢 贤
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1222民初3728号 原告：郭西稳，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 委托代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省颖东区。 被告：安徽省普渡建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区洞庭湖路3045号滨湖假日花园Ｃ1幢２５０３室。 法定代表人：姜学伍，该公司董事长。 本院在审理原告郭西稳诉被告陈辉、安徽省普渡建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郭西稳于2017年９月８日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭西稳撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭西稳负担。 审判员 沈 怡 二〇一七年九月八日 书记员 常莎莎 附本裁定所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304财保519号 申请人永泰技术集团有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然大道东泰然劲松大厦9B2，统一社会信用代码91440300618848206H。 法定代表人林江怀，董事长。 委托代理人郭庆杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被申请人中兴通讯股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦，统一社会信用代码9144030027939873X7。 法定代表人殷一民。 被申请人深圳市中兴信息技术有限公司，住所地深圳市福田区深南西路天安数码城创新科技广场A座605，统一社会信用代码91440300715233457J。 法定代表人田东方。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2841343元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以2841343元为限。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人中兴通讯股份有限公司、深圳市中兴信息技术有限公司名下价值2841343元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麦合全 二〇一七年九月十二日 书记员  韩 笑
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执2684号 申请执行人：王越，男，1986年3月9日出生，汉族，住玉环市坎门街道永庆路15号，公民身份号码:331021198603091673。 被执行人：黄建红，女，1967年12月16日出生，汉族，住玉环市坎门街道开源路57号202室，公民身份号码:332627196712161522。 本院在执行申请执行人王越与被执行人黄建红民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）浙1021民初5840号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月八日
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初2058号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人廖某某，男，1983年3月9日出生，汉族，出生地江西省龙南县，文化程度中专，住广东省佛山市三水区。因本案于2017年8月4日被羁押，次日被拘留，同年8月12日被取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1954号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月4日21时许，被告人廖某某饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小型面包车途经本市白云区某高速公路收费站时，被民警查获。经鉴定，廖某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为97.5mg/100ml。认为被告人廖某某有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人廖某某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人廖某某扣押在案的现金二千元于判决生效后迳行折抵罚金。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一七年九月十八日 书记员 周兴平 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7707号 原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。 负责人：应宝福，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：高耀彪，男，1965年5月31日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告高耀彪信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十五日 代理书记员  林 玲