广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2813号 上诉人（原审原告）：桂林市南溪花园小区业主委员会，住所地广西壮族自治区桂林市将军路南巷10号南溪花园。 负责人：曹源，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市灵川县八里街开发区1幢1号（三一〇医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 上诉人桂林市南溪花园小区业主委员会因与被上诉人桂林富鑫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人桂林市南溪花园小区业主委员会上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人垫付的电费11449.36元及资金占用利息（以11449.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年2月25日起计算至所欠款项付清之日止）元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决依据《物权法》第八十条、《物业管理条例》第四十四条认定公用电费由上诉人小区业主承担，属于适用法律错误。上述法律及条例中规定的费用不是指共用电费。二、根据《物业管理条例》第四十条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”和《物业服务收费管理办法》第九条规定“业主与物业管理企业可以采取包干制或者酬金制等形式约定物业服务费用。包干制是指由业主向物业管理企业支付固定物业服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或者承担的物业服务计费方式。”第十一条规定，“实行物业服务费用包干制的，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润。实行物业服务费用酬金制的，预收的物业服务资金包括物业服务支出和物业管理企业的酬金。物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3、物业管理区域清洁卫生费用；4、物业管理区域绿化养护费用；5、物业管理区域秩序维护费用；6、办公费用；7、物业管理企业固定资产折旧；8、物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；9、经业主同意的其它费用。物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。”因此，公用电费应列入被上诉人物业服务成本，由被上诉人承担。本案中，双方当事人签订的《物业服务委托合同》第十三条、第十八条约定，被上诉人向业主或物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、停车车位费；由业主按照第18条约定的标准向被上诉人缴纳固定的物业服务费用。此种收费方式属于包干制。双方没有约定小区共用电费由业主承担，因此，应由被上诉人承担。 被上诉人桂林富鑫物业服务有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 上诉人桂林市南溪花园小区业主委员会向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告垫付的电费12969.45元及资金占用利息1080.78元（以12969.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年2月25日起暂计至2019年10月24日，之后的利息按上述标准计算至所欠款项付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告支付原告垫付的电费11449.36元及资金占用利息（以11449.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年2月25日起计算至所欠款项付清之日止）。 一审法院认定事实：2014年1月24日，原告与被告签订《物业服务委托合同》，约定由被告为南溪花园小区业主提供物业服务，合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止。2017年1月1日，原、被告签订《补充协议》，约定原《物业服务委托合同》继续履行至原告提前六十日告知被告终止或解除合同时止。 2017年12月20日，原、被告签订《移交清单》，约定被告于2017年12月20日撤出南溪花园小区。该清单第四条载明：“南溪花园小区业主委员会将于2017年12月22日前交2017年11月1日至2017年12月31日在桂林富鑫物业服务有限公司管理期间的桂林市南溪花园小区共用水、电费10元/月/户，全小区共用水、电费4500元/月。根据法律规定这笔南溪花园小区共用水、电费是桂林富鑫物业服务有限公司必须承担的话，桂林富鑫物业服务有限公司必须承担。否则桂林市南溪花园小区业主委员会可向人民法院起诉，主张自己的权利”。 另查明，原告提交发票22张，拟证明其已交纳了南溪花园小区2017年10月1日至2017年12月20日期间的共用电费。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十条规定：“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”。《物业管理条例》第四十四条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”。本案中，涉诉《物业服务委托合同》、《补充协议》及《移交清单》均未对共用电费如何承担作出约定，则根据前述法律规定，南溪花园小区的共用电费应由最终用户即业主按照其专有部分占建筑物总面积比例来分摊。故，原告诉请要求被告返还其垫付的南溪花园小区2017年10月1日至2017年12月20日期间的共用电费11449.36元并支付利息，既无合同约定，亦无法律依据，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十条，《物业管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告桂林市南溪花园小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取计76元（原告已预交），由原告桂林市南溪花园小区业主委员会负担。 二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审认定事实属实，本院依法予以确定。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张的小区公用电费应由被上诉人承担有无依据。上诉人主张依据双方签订的《物业服务委托合同》约定，被上诉人向业主或物业使用人收取物业管理服务费和停车车位费，此种收费方式属于包干制，双方没有约定小区共用电费由业主承担，应由被上诉人承担。对此，本院认为，依据双方签订《物业服务委托合同》约定的委托服务事项，包括房屋建筑公用部位、公用设施、设备、市政公用设施和附属建筑物、公共花木、附属配套建筑和设施的维修、养护、管理等，上述事项不包含小区公共电费，故上诉人主张物业费包含小区公共电费没有事实依据。又根据国家发展和改革委员会及建设部颁布的《物业服务收费管理办法》第十一条规定，物业服务费包括：1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2、物业公共部位、公共设施设备日常运行、维护费用；3、物业管理区域清洁卫生费用；4、物业管理区域绿化管理费用；5、物业管理区域秩序维护费用；6、办公费用；7、物业管理单位固定资产折旧；8、物业公共部位、共用设施设备及公众责任保险费用；9、经业主同意的其他费用，其也未包括小区公共水电费。小区公共水电费，是物业管理企业在进行物业管理期间，小区公共设施、设备正常运行、维护所必须的支出的水电费，比如公共照明（包括路灯、草坪灯、景观灯等等）、各个单元楼梯照明用电、二次供水增压水泵用电等等，属于小区业主的公共利益，小区业主是公共设施、设备的受益者。根据《中华人民共和国物权法》第八十条规定：“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主对专有部分建筑物总面积比例确定。”小区公共用电应当按小区建筑总面积计算出单价后，由各业主按其专有建筑面积分摊。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费151元，由上诉人桂林市南溪花园小区业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宿健慧 审 判 员 丁 勇 审 判 员 周 霞 二〇二〇年八月五日 法官助理 王国裕 书 记 员 粟建玉