安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初3312号 原告：何玉法，男，1973年8月14日生，汉族，农民，住安徽省萧县（系受害人何庆武父亲）。 原告：李英，女，1975年2月17日生，汉族，农民，住址同上（系受害人何庆武母亲）。 原告：何某1，女，2016年3月26日生，儿童，汉族，住址同上（系受害人何庆武女儿）。 法定代理人：李稳，女，1995年10月3日生，汉族，农民（系何某1母亲）。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：王进，男，1986年6月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县（现住萧县青龙镇）。 被告：陈雷刚，男，1986年5月3日生，汉族，个体户，住安徽省萧县（现住萧县青龙镇）。 被告：汪广银，男，1981年2月18日生，汉族，个体户，住安徽省萧县（现住萧县青龙镇）。 上述三被告共同委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。 原告何玉法、李英、何某1诉被告王进、陈雷刚、汪广银生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉法及其委托诉讼代理人刘敏龙，被告的委托诉讼代理人郭治龙、张帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何玉法、李英、何某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项损失200080元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告何玉法、李英之子何庆武在萧县青龙镇经营电动车销售及维修，2017年6月1日被告王进打电话约何庆武吃饭，何庆武从张庆勇饭店骑摩托车去王进约的小吃部吃饭，当时一起吃饭的还有陈雷刚、汪广银。四人喝过酒后，何庆武骑摩托车回石林老家，由于何庆武喝醉了，行驶中与停在路边的鲁08／×××××联合收割机相撞，造成何庆武因抢救无效死亡，承担事故主要责任。原、被告经中间人协调赔偿事宜，三被告不同意赔偿，双方对赔偿未达成协议。根据法律规定，由于三被告的极力劝酒，导致发生事故时何庆武血液中酒精含量高达650.913ｍｇ／100ＭＬ。三被告明知喝酒后不能驾驶摩托车，但未尽到劝阻义务，仍让何庆武酒后驾驶摩托车，造成事故的发生，三被告存在过错，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。 王进、陈雷刚、汪广银辩称：本案原告主张的事实不存在，三被告没有与死者何庆武共同饮酒，更不存在劝酒邀请喝酒之事，何庆武酒后驾驶与三被告无任何法律关系，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有异议的事实及证据，（一）原告所举证据证人何某2出庭作证，被告有异议；经审查，何某2虽系受害人何庆武弟弟，其证言证明了事发当晚先与何庆武一起吃了一会饭，然后又离开和三被告共同吃饭饮酒的事实，该证言与本院依职权调查的赵辉的证言相一致，具有客观性、真实性，故对该证据予以认可；（二）本院依职权对李文书、刘某、赵辉、鲁某、何玉峰的调查笔录，被告对其证明内容亦有异议，认为与事实不符。经审查，几名证人的证言能够相互印证，证明事发当晚何庆武先与何某2、赵辉一起吃饭饮酒少许，后接了王进电话后即去与三被告一起饮酒；事故发生后三被告到原告家中看望，并对李文书、何玉峰陈述三被告与何庆武共同饮用白酒、啤酒、劲酒，且饮用的酒量不少，事后何庆武骑摩托车回家，三被告也未进行阻拦；证人鲁某、刘某证明事故发生后，其二人帮忙调解的情况；三被告认可与何庆武共同饮酒，但不愿赔偿，仅同意丧事办理时多拿些礼金，因差距太大没有调解成。上述证言虽系简接证据，但能够相互印证何庆武生前与三被告共同饮酒多量的事实；且三被告二次开庭均未到庭接受法庭询问、调查，亦未提供证据证明自己的异议；其抗辩理由不足以推翻上述证言内容，故对被告异议不予支持，对上述证人证言的真实性、客观性予以认定。 经审理查明，原告何玉法、李英之子何庆武在萧县青龙镇经营电动车销售及维修。2017年6月1日晚，何庆武与其弟弟何某2、张庆勇、赵辉先在一起吃饭，期间四人共同饮白酒一斤，何庆武饮白酒约一两。其后何庆武又到王进、陈雷刚、汪广银吃饭处吃饭饮酒，期间饮用了白酒、啤酒、劲酒。当晚9时许，何庆武驾驶无证两轮摩托车准备回家。行驶至101省道萧县石林乡于庄南路段时，与停放在路边东侧刘延辉驾驶的鲁08／×××××号联合收割机相撞，致使何庆武受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏。经萧县交警大队处理，认定何庆武无证饮酒驾驶，承担事故的主要责任，刘延辉承担事故次要责任。就赔偿之事协商未果原告起诉来院。 另查明，经萧县交警大队委托，安徽永泰司法鉴定所鉴定，何庆武血液中乙醇含量为650.1913mg/100ml，系醉酒。 又查明，原告何某1系何庆武非婚生女，其母亲李稳未与何庆武办理婚姻登记。 本院认为，公民的生命权应受法律保护。原告近亲属何庆武饮酒后驾车肇事死亡的事实清楚，相关损失应得到赔偿。本案争议焦点系三被告共同饮酒行为与何庆武死亡之间有无因果关系及应当承担的责任。虽然受害人何庆武死亡的直接原因是交通事故，但公安机关在其血液中检测出酒精含量超出醉酒标准8倍，系严重醉酒状态，可推定何庆武在过量饮酒状态下控制以及自我保护能力降低；事发时又是夜晚，导致其观察力、注意力下降，驾驶机动摩托车行驶中未发现停放在路边的收割机，从而发生事故死亡。三被告作为最后与其共同吃饭饮酒者，负有使共同饮酒人不受损害、安全回家的注意义务；但三被告未对何庆武醉酒后无证驾驶机动车的行为进行制止，放任其独自离开，未对共同饮酒者尽到照顾、护送等有效注意义务，应承担相应责任即20%的责任。何庆武作为成年人，应当预见饮酒过多的风险，但其放任自己连续过量饮酒，且酒后无证驾驶机动车，其行为系自己死亡的主要原因，应自行承担80%的赔偿费用，且精神抚慰金不应支持。 原告方因何庆武死亡造成损失：死亡赔偿金234400元（11720元×20年）、丧葬费29551元、被扶养人生活费87439.5元（10287元×17年÷2），合计351390.5元，由三被告承担20%即70278.1元，分别承担23426元。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王进、陈雷刚、汪广银于判决书生效后十日内赔偿原告何玉法、李英、何某1损失70278.1元，王进、陈雷刚、汪广银分别承担23426元； 二、驳回原告何玉法、李英、何某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王进、陈雷刚、汪广银承担130元，原告承担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇一七年九月二十五日 书记员  杨惠 附：主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算 被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。