wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0583民初13553号之二 原告：昆山海可森模架有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1403号1幢，统一社会信用代码91320583MA1MQ8KMXF。 法定代表人：何文洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：常诚车业江苏有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥外资工业园001号，统一社会信用代码91321181559298071M。 法定代表人：丁志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。 原告昆山海可森模架有限公司（以下简称海可森公司）与被告常诚车业江苏有限公司（以下简称常诚公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。 原告海可森公司向本院提出诉讼请求要求：1、判令被告支付价款138110元，并赔偿利息损失（以138110元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按每日万分之六计算），暂计1890元，合计140000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方因经营需要发生业务往来，由原告为被告加工模架等物，截至2017年5月11日，双方通过对账结算，被告承诺于2017年6月30日前付清结欠的所有模架尾款138110元，然经原告多次催讨，被告至今未付，原告遂提起诉讼。 被告常诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至丹阳市人民法院审理。事实与理由：双方签订的《采购合同》约定争议解决由甲方所在地人民法院管辖，即由丹阳市人民法院管辖。 本院经审查认为：原、被告双方签订的《采购合同》明确约定：“合同执行期内，甲乙双方均不得随意变更或解除合同；合同如有未尽事宜，须经双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力，当事人不愿意通过协商解决，或协商解决不成时，可以按照本合同约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。”本案中《采购合同》明确载明甲方为被告常诚公司，其住所地为丹阳市，故被告关于本院无管辖权的异议成立，本案应移送被告所在地人民法院即丹阳市人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告常诚车业江苏有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送丹阳市人民法院处理。 管辖案件受理费80元，由被告常诚车业江苏有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  华 渊 二〇一七年九月二十日 法官助理  吴文娟 书 记 员  徐 嵩
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1381执610-1号 申请执行人：孙全喜，男，生于1977年1月29日，汉族，住邓州市。 被执行人：王世怀，男，汉族，生于1964年2月13日，住邓州市。 本院在执行申请人执行人孙全喜与被执行人王世怀为借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨虎城 审判员  钱永臣 审判员  刘 剑 二〇一七年九月二十二日 书记员  刘法宝
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初1472号原告：喻竹仙，女，1951年11月1日生，汉族，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王成宝，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李华熙，女，1963年12月27日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。委托诉讼代理人：槐已枞，男，1963年4月18日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。代理权限为特别授权代理。被告：槐已枞，男，1963年4月18日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。原告喻竹仙与被告李华熙、槐已枞租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻竹仙及其委托诉讼代理人王成宝，被告槐已枞、被告李华熙的委托诉讼代理人槐已枞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻竹仙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失461800元的二分之一230900元（投资建设7间彩钢瓦的厂房、4间石棉瓦的厂房、2间厨房、2间住房共计15间，共投资及装修11.5万元左右。设备16万元，被迫停厂2年造成的损失96800元，撬房损失3000元，返还修变压器21000元，返还擅自涨房租36000元，返还一房两租3间及2017年４月至12月底房租22800元，返还水费7200元。）退还押金3000元。事实及理由：2012年12月20日原、被告签订房屋租赁合同，租期12年，并约定了双方的权利义务。合同仅履行了4年半，被告要求原告让出5间门面，并承诺将在新合同内给予更多优惠条件。2007年12月20日，双方又签署了新的合同，期限至2017年12月止。合同签订后，被告又与种种借口要拆除原告建盖的钢架彩钢瓦厂房7间，石棉瓦4间，还要换新的机器设备，无奈，原告两次建房和两次装修及更换设备，投资达37万多元。被告以种种借口来闹事、敲诈、威胁原告，以2010年1月4日补充合同，2009年12月19日补充协议，擅自将房租由7100元涨至11400元。被告还于2009年12月19日，2015年9月30日将原告的生产用电切断，并无理要求原告承担修理变压器的费用21000元。2015年9月30日将原告承租的三间库房强行撬开租给三家人，给原告造成损失3000多元。被告一房两租3间并于2017年4月强行撬开原告承租的厂房自己居住，给原告造成租房损失22800元。被告被告李华熙、槐已枞辩称：一、李华熙将该厂面门房租给喻竹仙，喻竹仙却又将门面房租给收废品的，并将面条厂租给他人使用，已违反合同的约定。喻竹仙不按合同办事，小机器换成大机器，合同约定用电电表不能超过40安，可喻竹仙换成单项电表就超过50安，合计超过100多安，房租也不交，并将门面房震裂，变成危房，造成50多万元的损失。该厂在后面建了3间平房作为工人宿舍，才于2009年1月4日签订租房补充合同。由于石林县整改必须达到要求才办理相关手续，喻竹仙换成彩钢瓦，还是用房租换的。二、由于喻竹仙偷换设备，造成变压器被烧两次，修理费4万多元，造成损失10多万元。喻竹仙安装提升机，按合同约定不能拆走，但机器被喻竹仙偷偷拆走。喻竹仙欠另一租户3万多元电费和面粉款，造成我方收不到房租，我方才被迫断电。三、喻竹仙不止违规，还违法聚众赌博，还随地大小便，将墙都弄倒了，厂长父亲也被谋害致死，厂长在无住处的情况下，才又给杨鑫租房居住。原告喻竹仙围绕诉讼请求提交了:１.租房合同两份，租房补充合同，租房协议；２.违约通知；３.租房协议；４.报警三联单；５.证人夏某书面证言；6.房屋租金收条；７.房子现场照片，说明；８.建盖钢架结构厂房费用清单，建盖砖木结构厂房费用清单；9.收据，存款凭条；10.电费收据，水费收据。被告李华熙、槐已枞围绕其辩解提交了:1.租房补充合同；２.照片。本院经审理认定事实如下：2002年12月20日，原告喻竹仙与被告李华熙签订租房合同，被告方将石林县罐头食品厂门面屋顶出租给原告建盖房屋，租金每年4500元，租期自2002年12月20至2007年12月20日止。2007年4月20日，原告喻竹仙又与被告李华熙、槐已枞签订租房合同，被告将房屋出租给原告，租金每年5000元，租期自2007年12月20日起至2017年12月20止，并约定到期后所建设施不得拆除，归李华熙所有，不得转租，二年内免除房租，作为喻竹仙修理房屋的费用，房屋可以协商调换。2009年12月19日，原告喻竹仙又与被告李华熙签订租房协议，李华熙将部份房屋出租给原告喻竹仙，租金每年2800元，租期自2009年12月20日至2017年12月20日止。2010年1月4日，原告喻竹仙又与被告李华熙签订租房补充合同，约定因李华熙投资电力设施，自2007年至2009年12月20日止，由喻竹仙支付超租用房租金4000元、房租10000元、家俱使用费1000元、使用电力设施折旧费6000元，合计21000元。从2009年12月20日起，增加新增投资租金每年3600元。2008年7月16日，被告方收取原告押金3000元。原告承租后，建盖了部份房屋，并用于做面粉厂。双方因为换房、用电、用水等问题发生争议，但都经双方协调一致并达成协议。2010年4月原告找杨鑫管理面粉厂。后由于原告没有办理相关证照，面粉厂停产，2017年春节前，原告将机器设备拆走。2017年6月，槐已枞与杨鑫协商，将租给原告的房屋收回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当履行自己的义务。本案中，原、被告签订租房合同后，虽然在履行合同中曾产生过争议，但对争议双方能达成一致，并形成新的补充合同，应视为双方形成新的合同关系，双方均不能视为违约。现原告因未能办理相关证照，且于2017年春节前，原告将机器设备拆走，履行合同已不可能。被告收取的租金，应对未履行的期限予以退还。原告所收取的押金，亦应予以退还。被告辩解与案外人协商一致而收回房屋，因合同系原、被告之间签订的，其与案外人协商一致对原告不具有约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告李华熙、槐已枞退还喻竹仙6个月房租5700元，押金3000元。二、驳回原告喻竹仙的其他诉讼请求。案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由原告喻竹仙负担2417.5元，被告李华熙、槐已枞负担25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一七年九月二十九日书记员  李 丹
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民终1913号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。负责人：赵利斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张汉，男，1974年9月5日出生，汉族，个体养车户，现住山西省大同市大同县。被上诉人（原审被告）：冯海平，男，1975年8月22日出生，司机，住沽源县。原审被告：亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，该公司总经理。原审被告：韩太平，住大同县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人张汉、被上诉人冯海平、原审被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、原审被告韩太平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同县人民法院作出的（2017）晋0227民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司虽递交上诉状，但未在规定的期限交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二O一七年九月八日书记员 樊芙蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0191执6390号 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司,住所地四川省成都市高新区天晖中路56号曙光国际17F。 法定代表人龚明。 被执行人李从寿，男,汉族，1958年9月24日出生，住成都市武侯区。 被执行人王建萍，女，汉族，1959年12月5日出生，住成都市武侯区。 被执行人王静，女，汉族，1971年7月16日出生，住成都市锦江区。 被执行人唐雪峰，男，汉族，1970年12月12日出生，住成都市锦江区。 被执行人成都丰达饲料有限公司,住所地双流县西航港经济开发区黄甲大道三段242号。 法定代表人李从寿。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初4704号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李从寿与被执行人王建萍名下共有的位于高新区神仙树南路8号—1楼6号房屋（监共×，监证×）、高新区神仙树南路8号9栋3单元4楼1号房屋（监证×，监证×）予以查封； 二、将被执行人王静名下位于房屋（双权×）予以查封。 本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一七年九月二十九日 书记员  李世焱
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0902民申3号再审申请人（原审被告）：刘德臣，男1972年9月29日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告）：樊家军，男，1975年3月15日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人赵振华，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人刘德臣因与被申请人樊家军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云0902民初380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德臣申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，《借款款项核对清单》系以合法形式掩盖非法目的，属无效协议，依法不能作为认定案件事实的证据使用；当事人的申请符合原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。被申请人樊家军未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。本院经审查认为，原审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。在再审审查期间，再审申请人未能提交足以推翻原判决的新证据，不能证明《借款款项核对清单》系以合法形式掩盖非法目的、应认定为无效；另再审申请人提交的《结算清单》和《借款款项核对清单》在原审中分别由再审申请人和再审被申请人作为证据提交，原审中双方当事人提交的所有证据均当庭组织举证、质证，原审合议庭对双方证据的证据认证意见准确，基于认证意见认定的案件事实清楚。综上，再审申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘德臣的再审申请。审判长  李树华审判员  范乘侥审判员  沈 娟二〇一七年九月一日书记员  刘婧喆
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4260号 原告:中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：陶炜国。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被告:郭奶秀，女，1956年11月22日生，汉族，住山西省柳林县。 被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地马鞍山市雨山区。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区。 法定代表人：任衍波，该公司总经理。 被告：刘静，男，汉族，1968年10月25日出生，住马鞍山市雨山区。 被告：刘惠珍，女，汉族，1962年3月13日出生，住马鞍山市花山区。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行诉被告郭奶秀、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭奶秀立即偿还原告借款本金54827.64元并支付截至2017年6月26日的分期手续费2102.22元、逾期利息19381.98元、逾期违约金2566.3元以及实现债权费用4000元，以上欠款金额合计人民币82878.14元；2、判令郭奶秀支付自2017年6月27日起至上述欠款全部清偿之日止的分期手续费1051.11元/月并以54827.64元为基数按照日万分之五的标准向原告支付逾期利息、违约金；3、判令安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍对郭奶秀的上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖被告一所购买的型号为GME85-9的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月13日，原告与郭奶秀签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告向郭奶秀提供担保借款344000元，并约定了相关权利义务。被告郭奶秀以其所有型号为GME85-9的格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保并于2013年4月25日在马鞍山市为民公证处办理抵押登记，被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍与原告签订《最高额保证合同》及补充协议，以各自资产为被告郭奶秀上述债务提供连带保证责任担保。出借借款后，被告郭奶秀未按时归还欠款。 本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  杜 杨 人民陪审员  周华军 二〇一七年九月一日 书 记 员  陈 倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5778号上诉人（原审原告）：李君，女，汉族，1980年3月21日出生，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室，统一社会信用代码为9144190058467397XB。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人李君因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李君起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理李君购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿李君逾期办证的违约金1261.084元（1261084元×10个月×0.0001=1261.084元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向李君支付逾期办证违约金504.43元。二、驳回李君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由李君负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25404号民事判决书。李君不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此李君主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致李君无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，李君所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括李君在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致李君2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，李君请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿李君逾期办证的违约金1261.08元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，李君在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李君上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据李君与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。李君在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对李君此项上诉，本院不予支持。综上，李君的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李君承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执877号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路**，组织机构代码85759435-4。 负责人：肖艳明，行长。 委托代理人：王立平、詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。 被执行人：张荣锋，男，汉族，1980年2月20日出生，户籍地福安市，现住福安市城区。 被执行人：孙团月，女，汉族，1978年7月15日出生，户籍地福安市，现住福安市城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人张荣锋、孙团月金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2947号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人360825.42元及利息，承担执行费5312.38元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初2947号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十八日 书记员  陈姗姗
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初1189号 原告:赵新括，男，1975年9月18日出生，汉族，教师，大专文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：武保锋，男，1984年11月2日出生，汉族，个体户，初中文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告赵新括与被告武保锋欠款纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日第一次公开开庭进行审理，原告赵新括、被告武保锋到庭参加诉讼。因案件争议较大，本案依法转入普通程序，于2017年9月1日第二次公开开庭进行审理，原告赵新括、被告武保锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、返还欠款人民币20万元；2、返还从2016年7月1日起至欠款本金还清时的利息（当庭变更）；3、承担本案诉讼费用。事实及理由：我与被告2012年至2013年间共同投资生产、加工、销售婴儿床，后我俩共同协商，被告同意我撤出股份，但当时没现金还我投入的资金，经口头协商，写下30万元的现金欠条，承诺按约定还款，2015年4月30日被告还了10万元（欠条上已注明），下欠的20万元按约定应于2016年12月25日本息还清，被告未按约定履行。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告武保锋辩称：我与原告于2012年11月投资办厂做生意，经营半年后亏损较大，原告怕家人知道，提出退出，让我把工厂接手，为了隐瞒家人生意亏损的事，让我打46万元欠条给他，他拿回去给家人看，并表示不会拿欠条找我要钱。因我一直担心，于2013年12月25日找被告结账，被告承担16万元亏损，我给他出具了一张30万元欠条，并 以当天的结算为有效依据。2015年4月30日我还了他本金10万元，并结清该部分利息。2015年9月30日我还了原告以孔德超名义在宋店信用社10万元贷款的利息，并将该笔贷款转至我的名下。现原告要求我还20万元，我不同意，我现只欠原告10万元，我愿意还10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的2017年5月25日赵新括中国农业银行银行卡交易明细清单，被告对其真实性无异议，但认为2016年3月5日还款6400元及2016年4月1日还款4841元是对原告下欠10万元的还款，并非是偿还20万元的利息。本院认为，从交易明细清单上无法显示该两笔钱系被告偿还原告20万元的利息，故对该组证据的证明目的不予认可；2、被告武保锋提供的2017年3月22日安徽霍邱农村商业银行股份有限公司宋店支行（以下简称：霍邱农商行宋店支行）出具的还款证明，对其真实性原告不持异议，但认为该笔钱不包含在欠款30万元总额内，不应从中比除。经当庭质证，本院对其还款事实予以认可，因原告未提供证据证明被告偿还的该笔贷款不含在欠款总额内系双方口头约定，对该组证据的三性及证明目的本院予以认定。 经审理查明：原、被告于2012年至2013年间合伙投资办厂做生意，两人分别投资46万元，共同经营期间，经双方协商一致，原告赵新括退出合伙，被告武保锋于2013年12月25日出具欠条一张，欠条载明：“今欠到赵新括现金叁拾万整（利息以信用利息为准）；叁年陆续还完，利息一季度结算；欠款人：武保锋；2013年12月25日。”后被告武保锋于2015年4月30日偿还原告本金10万元并结清该部分利息，原告赵新括在欠条上补加：“2015年4月30号已还拾万元，下欠贰拾万元整；赵新括；2015年4月30日”。原告诉称退伙时经结算被告退还其40万元，其中30万元有欠条为证，另外10万元双方口头约定由被告代原告偿还以案外人孔德超名义贷款10万元，但该约定被告不认可，被告辩称2015年9月30日清偿农商行宋店支行贷款10万元系包含在欠款30万元内。 另查明：原告于2012年9月12日以案外人孔德超名义在霍邱农商行宋店支行贷款10万元，2015年9月30日被告武保锋在霍邱农商行宋店支行办理结清手续，将该笔贷款转至自己名下。 欠条上：“利息以信用利息为准”经庭审核实利息以安徽霍邱农村信用合作社同期贷款利率为准，现更名为：“安徽霍邱农村商业银行股份有限公司”。 再查明：原告自认被告于2016年3月5日偿还下欠本金20万元的利息6400元（2015年第四季度的利息）、2016年4月1日偿还下欠本金20万元的利息4841元（2016年第一季度的利息）及2016年第二季度利息5000元左右（上下悬殊不超过一百元）。 案经调解未果。 本案争议焦点为：被告武保锋于2015年9月30日代原告偿还以案外人孔德超名义贷款10万元，是否包含在欠款30万元之内。本院认为：一、原告诉称2015年9月30日还款10万元系双方口头约定，不包含在30万元欠款之内，在2013年12月25日的欠条上也未书面注明，系原告单方陈述，被告不认可，原告无其他证据予以佐证；二、被告武保锋曾于2015年4月30日偿还原告现金10万元，原告向被告出具收条一份，载明下欠贰拾万元及相关利息，对由被告代偿原告以孔德超名义贷款10万元不包含在余款20万元内仍无书面注明，之后被告于2015年9月30日代偿10万元应视为对余款20万的清偿。 综上所述，被告欠原告30万元，已还现金10万元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，2015年9月30日被告代偿霍邱农商行宋店支行10万元贷款应视为对原30万元债务的清偿。原、被告双方关于利息的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可，鉴于以孔德超名义贷款结算利率为年利率12.6075%，故原、被告双方约定的利率以此为准。对于被告偿还的两笔利息（一笔为6400元、一笔为4841元），原告自认是偿还下欠本金20万元的利息，对于超出被告应承担的10万元本金的利息即4937.25元（6400元+4841元-12.6075%×100000元÷2），被告要求从应还欠款中比除，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下： 被告武保锋偿还原告赵新括欠款95062.75元（100000元-4937.25元）及利息（利息从2016年7月1日起按年利率12.6075%计算至本清息止），于本判决生效后三十日内清讫。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告赵新括负担2150元，被告武保锋负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 梅 辉 代理审判员 李 丹 人民陪审员 刘 颖 二〇一七年九月五日 书 记 员 李雨亭 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执1262号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：董琢理，行长。 被执行人：安徽飞箭装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市合裕路939号8幢201-205室，统一社会信用代码91340100777376947W（1-1）。 法定代表人：金菊。 被执行人：安徽立顿节能科技股份公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区花山工业园91340100MA2MY7937R。 法定代表人：王瑞。 被执行人：安徽侬侬妇幼用品有限公司,住所地安徽省肥东县龙岗工业区，统一社会信用代码91340122793591591G。 法定代表人：蔡金钟。 被执行人：王开平，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈章琴，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：金菊，女，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：柳绍东，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北2号，统一社会信用代码9134010079189592X3（1-1）。 法定代表人：王开平。 本院作出的(2016)皖0191民初4113号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽飞箭装饰工程有限公司、安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽侬侬妇幼用品有限公司、安徽立顿节能科技股份公司、王开平、陈章琴、金菊、柳绍东未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年9月6日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽飞箭装饰工程有限公司、安徽飞箭节能科技股份有限公司、安徽侬侬妇幼用品有限公司、安徽立顿节能科技股份公司、王开平、陈章琴、金菊、柳绍东名下银行存款人民币10232906.30元（未计加倍支付延迟履行期间的债务利息）【其中偿还借款本金898万元、利息1082702.26元（暂计至2016年9月8日，实际计算至款清之日），承担本案案件受理费77649元，保全费5000元，执行费77555元，律师费10000元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 尹 刚 二〇一七年九月十一日 书记员 胡浩睿
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1896号原告：张捷，女，1985年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：蔡昂，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珺，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：杜晨林，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：苟睿琳，女，1979年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：沈安平，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告四：深圳市赛鸿通讯设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技工业园琼宇路8号金科公司办公楼七层701。法定代表人：杜晨林。原告张捷诉被告杜晨林、苟睿琳、沈安平、深圳市赛鸿通讯设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡昂、胡珺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜晨林向原告偿还321600元；2.被告杜晨林承担因本案产生的所有诉讼费等相关费用；3.被告苟睿琳、沈安平、深圳市赛鸿通讯设备有限公司对被告杜晨林应履行的前述付款义务承担连带清偿责任。二、事实和理由：2014年6月24日，被告杜晨林经深圳前海益诚金融服务有限公司推介，通过深圳前海融通科技有限公司（以下简称前海融通公司）的前金所网站(××)，向投资人借款30万元，双方约定期限3个月，年化利率28.8%，按月付息，到期一次性还清，原告作为担保方在合同借款期限届满时，如被告杜晨林逾期还款的，原告承担担保责任、强制收购债权。被告沈安平、深圳市赛鸿通讯设备有限公司自愿为该借款承担连带保证责任。《借款综合服务合同》、《民间借款合同》等材料签署后，前海融通公司如实筹集、交付借款，但被告杜晨林却未按约偿还本息。该借款于2014年10月6日届满，随后前海融通公司多次催告被告杜晨林还款，但被告杜晨林下落不明，遂该司依据涉案合同向原告主张履行担保义务，强制收购涉案债权。2015年5月5日，原告已全面履行了合同约定义务，向前海融通公司足额偿付了被告杜晨林本应清偿的合同项下的相关费用（含逾期本金、违约金、利息、平台服务费、逾期利息等）。四被告未答辩。原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了借款综合服务合同、民间借款合同、划款委托书、银行转帐凭证、结婚证、担保保证书、代偿款银行转帐凭证、收款证明证据。四被告未提交任何证据。经庭审审查，本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院另查明：被告杜晨林与苟睿琳于2005年结婚，涉案借款发生时两人处于婚姻持续期间。本院认为，原告、被告杜晨林及前海融通公司三方签订的《借款综合服务合同》《民间借款合同》以及沈安平、深圳市赛鸿通讯设备有限公司签订的《担保保证书》系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告在借款人杜晨林逾期未还款后，代被告杜晨林偿还了借款30万元及借款期限内利息21600元，根据《借款综合服务合同》的约定已自动承继对杜晨林的债权，因此原告有权向杜晨林主张30万元的借款本金。但是，合同约定的年利率28.8%高于法律规定的24%的上限标准，故利息超过24%的部分本院不予支持，即原告可向杜晨林主张的利息为18000元(30万×24%÷12×3)。被告苟睿琳、沈安平、深圳市赛鸿通讯设备有限公司对自己是否应当承担连带责任未作任何答辩，亦未提出任何反驳证据，应承担举证不力之后果。故，被告沈安平、深圳市赛鸿通讯设备有限公司应根据《担保保证书》的承诺对被告杜晨林的债务承担连带保证责任。被告苟睿琳与杜晨林系夫妻关系，借款发生于两人婚姻存续期间，在苟睿琳未作任何反驳性答辩及举证情况下，原告诉请其承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜晨林在本判决生效之日起五日向原告张捷偿付借款本金30万元及利息18000元；二、被告沈安平、深圳市赛鸿通讯设备有限公司对被告杜晨林的上述债务承担连带清偿责任，被告沈安平、深圳市赛鸿通讯设备有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告杜晨林追偿；三、被告苟睿琳对被告杜晨林的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张捷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6124元，由被告杜晨林、苟睿琳、沈安平、深圳市赛鸿通讯设备有限公司负担6050元，原告张捷负担74元。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  林立徐人民陪审员  林竞华二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘建强书 记 员  周双双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执724号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。 负责人：洪少平，该行负责人。 被执行人：胡定海，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初734号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡定海银行存款305634.26元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 王    涛 二〇一七年九月二十九日 书记员 冯浩（实习）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1728号原告：重庆伟仕宏翔科技发展有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号4-5，统一社会信用代码915001050517118657。法定代表人：高志远，公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧军，北京市方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霞，公司员工。被告：杭州点点电子商务有限公司，住所地重庆市杭州市西湖区教工路531号608室，组织机构代码57439407-X。法定代表人：陈盛刚，职务不详。被告：陈盛刚，男，1977年10月8日出生，汉族，住杭州市西湖区.原告重庆伟仕宏翔科技发展有限公司（下称伟仕公司）与被告杭州点点电子商务有限公司（下称点点公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟仕公司的委托诉讼代理人黄霞到庭参加诉讼，被告点点公司、被告陈盛刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟仕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款539000元；2、请求判令被告支付从2014年2月1日起，以539000元为基数，按每日万分之七的标准支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月11日至2014年1月10日，原被告签订电子版《产品购销合同》，约定点点公司向伟仕公司购买Lenovo品牌电子产品共计570台，货款价值人民币802500元，并约定点点公司应于伟仕公司发货后21天内付清货款；合同签订后，伟仕公司根据点点公司要求将570台货物发往指定的收货地址，点点公司收货后向伟仕公司出具了570台货物的收货单；但伟仕公司收货后仅支付货款77851.76元，尚欠货款724648.24元。因伟仕公司与点点公司签订了四份合同，合同编号为LEN13121127、日期为2013年12月11日的购销合同金额216000元，该合同签订时间最早，点点公司支付的77851.76元货款抵扣的是该合同货款，该合同尚欠的货款不在本案中主张。另陈盛刚为点点公司上述欠款提供担保，并出具担保书。至今点点公司仍未归还欠款，担保人也未履行还款义务，遂诉至法院。被告点点公司、被告陈盛刚未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：伟仕公司（合同卖方）与点点公司（合同买方）分别于2013年12月23日、2014年1月2日、2014年1月10日通过传真订立《购销合同》，上述合同约定货款金额分别为53000元、270000元、216000元，总金额为539000元；另上述合同均约定卖方向买方出售联想牌电子产品，买方在合同签署后21日付款。嗣后，伟仕公司按照合同约定的货物品种、数量向点点公司发货，并通过物流向点点公司送达了送货单，点点公司在送货单上加盖印章确认收货。另查明，陈盛刚于2013年8月8日以个人名义向伟仕公司出具了个人担保书，承诺为点点公司所负债务提供连带保证责任担保。同时查明，因本案纠纷，伟仕公司于2014年8月21日向本院提起诉讼，后撤回起诉。庭审中，伟仕公司陈述，为了方便交易都是通过网络平台下单，然后通过传真件确认伟仕公司向点点公司供货后会要求点点公司加盖印章，实际供货以供货单为准，且供货单上载明的货物与合同中载明的货物型号、数量、单价及总价等都是一致的。另庭审中，伟仕公司明确，本案合同相对方为点点公司，陈盛刚为点点公司的债务提供连带责任保证，故要求陈盛刚对点点公司本案债务承担连带清偿责任。以上事实，《购销合同》、送货单、个人担保书及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，点点公司与伟仕公司于2013年12月23日、2014年1月2日、2014年1月10日订立的《购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。伟仕公司已经履行供货义务，点点公司应当支付539000元货款，现点点公司逾期支付，已构成违约，应当承担相应民事责任。对于伟仕公司要求点点公司支付货款539000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于伟仕公司要求点点公司支付违约金的请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。对于伟仕公司要求陈盛刚承担连带保证责任的请求，陈盛刚承诺为点点公司所负债务提供连带保证责任担保，但陈盛刚与伟仕公司未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主债务三份《购销合同》签订时间最晚为2014年1月10日，《购销合同》约定合同签署后21日付款，故最迟付款期限届满时间为2014年1月21日，以此起算六个月保证期间，至伟仕公司2014年8月21日第一次起诉之日，保证期间已届满，故对于伟仕公司要求陈盛刚对点点公司本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州点点电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟仕宏翔科技发展有限公司货款539000元；二、被告杭州点点电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟仕宏翔科技发展有限公司违约金（以539000元为基数，从2014年2月1日起至货款付清之日止，按照日万分之七的标准计算，利随本清）；三、驳回原告重庆伟仕宏翔科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9190元，由被告杭州点点电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一七年九月二十九日法官 助理  刘 丽书 记 员  毛昱棋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2405号 原告：张培锁，男，1965年9月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。 被告：南京享浩源餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市高新区惠达路9号3号楼一层。 法定代表人：陈桂龙，总经理。 被告：陈桂龙，男，1970年11月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告张培锁与被告南京享浩源餐饮管理有限公司（以下简称享浩源公司）、陈桂龙买卖合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告支付原告货款20500元及逾期利息（自起诉之日起至实际还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令两被告承担连带还款付息责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 被告享浩源公司、陈桂龙未作辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 买卖合同主体：原告与被告陈桂龙。 合同标的物：水产品。 是否对账：2016年7月19日，被告陈桂龙向原告出具欠条一份，载明欠原告货款37500元。 尚欠货款金额：20500元。 本院认为：原告与被告陈桂龙之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告陈桂龙应当按照欠条载明的金额向原告支付货款。原告未提供证据证明被告享浩源公司系合同相对方，故对原告主张被告享浩源公司对上述货款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陈桂明于本判决生效之日起五日内支付原告张培锁货款20500元，并支付自2017年3月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 驳回原告张培锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费312元，由被告陈桂龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费312元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  刘恒俊 人民陪审员  唐明辉 二〇一七年九月十四日 书 记 员  陆国明
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109民初1620号 原告：张克，男，1980年10月6日，汉族，住辛集市。 委托代理人：张彦珍，系原告母亲。 委托代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 被告：李金萍，女，1970年4月18日生，汉族，住藁城区。 委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原告张克诉被告李金萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109执异2号执行裁定书，准许对被告李金萍银行存款的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理:（2009）藁民初字第01296号生效民事判决，判决被告李金萍之夫李军给付原告张克吊车租赁费17万元。原告申请执行，贵院查封冻结李被告李金萍的的银行账户及存款，被告提出执行异议，法院作出作出（2010）藁执异字第00056号执行裁定书，对李金萍银行存款中止执行。原告向法院提起诉讼，2015年3月19日法院作出（2009）藁民初字第01296号民事判决，判决准许对李金萍银行存款的执行。被告在该判决生效后，又提起多项要求，法院本应不予支持，却又作出（2017）冀0109执异2号执行裁定书，中止对其月工资1500元的执行，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法准许对李金萍银行存款的执行。 本院经审查认为，原告的起诉不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张克的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨丽萍 人民陪审员  申 霞 人民陪审员  张克华 二〇一七年九月八日 书 记 员  李艳茹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执755号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码67651971-8。 主要负责人：潘声华，该行行长。 委托代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被执行人：丁康春，男，1972年5月25日出生，回族，住福安市。 被执行人：张梅凤，女，1982年9月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：钟建明，男，1969年3月13日出生，畲族，住福安市。 被执行人：吴石梅，女，1973年2月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：丁少华，男，1978年11月27日出生，回族，住福安市。 被执行人：吴碧英，女，1981年8月9日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人丁康春、张梅凤、钟建明、吴石梅、丁少华、吴碧英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初1736号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人75351.09元及利息，承担诉讼费842元、执行费1030元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务，查询结果未发现其他可供执行的财产，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初1736号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月五日 书记员  陈姗姗
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初625号原告罗某忠，男，汉族，1971年10月15日生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，被告陈某勇，男，汉族，1970年10月30日生，身份证住址贵州省大方县，原告罗某忠诉被告陈某勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告罗某忠到庭参加了诉讼，被告陈某勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗某忠称，被告因急需资金向原告借款。于2014年4月18日，原告借给被告人民币3万元，又在2014年5月12日，原告又借给被告人民币3万元，总共借款人民币6万元。并写下6万元欠条。借款到期后，被告并未向原告归还借款。原告多次催促未果后，特诉至法院请求依法判决：1、依法判决被告归还原告借款本金6万元借款。2、案件诉讼费由被告承担。被告陈某勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告因急需资金，向原告借款。被告于2014年4月18日向原告借款3万元并出具借条一张，借条内容为“今借到罗某忠现金（30000元）整大写叁万元整”，之后于2014年5月12日被告向原告又借款3万元也出具借条一张，内容为“本人于2014年5月12日借罗某忠（30000）元整（大写：叁万元整）。于2014年9月12日还清”。两张借条都有被告本人的签字捺印。原告在与被告约定的还款日期超过之后，多次向被告催促未果，故诉请法院。判决如前诉请。上述事实，有原告的身份证复印件、欠条两张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告罗某忠与陈某勇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告罗某忠要求被告陈某勇偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”判决如下：被告陈某勇于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告罗某忠借款本金6万元。案件受理费1300元，由被告陈某勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  廖铭权人民陪审员  朱桂萍二〇一七年九月十一日书 记 员  黄琇娟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执12号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号,组织机构代码85759435-4。 负责人：肖艳明，行长。 委托代理人：王立平、詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。 被执行人：程国春，男，1977年11月10日出生，汉族，现住福安市。 被执行人：夏金花，女，1982年05月04日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王霞，女，1974年01月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人：程春，男，1967年10月7日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人程国春、夏金花、王霞、程春金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2098号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人490000元及利息，承担执行费7250元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初2098号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十八日 书记员  陈姗姗
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1021号申请执行人：李殿龙，男，汉族，1967年3月31日生，住盐城市大丰区。被执行人：盐城华达置业有限公司，组织机构代码66130960-3，住所地盐城市盐都区。法定代表人：费祝华，该公司经理。被执行人：费祝建，男，汉族，1966年3月2日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人李殿龙与被执行人盐城华达置业有限公司、费祝建建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人盐城华达置业有限公司己将开发的白驹镇凤凰小区的部分房屋给申请执行人以抵偿所欠债务，另查封被执行人盐城华达置业有限公司华达佳苑部分房屋，因本院另一执行案件，申请执行人李殿龙应交付给被执行人盐城华达置业有限公司白驹镇凤凰小区房屋钥匙，现尚未交付，本案与上述案件为互负义务，现对查封的房屋不易处置，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年九月十八日书记员  王 琪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初字第1931号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理，委托代理人余佳喻，该公司职工，特别授权代理。被告何川，男，1984年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告何川物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇一七年九月十九日书记员  王楚婷
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审141号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人李鹏，男，1982年9月19日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行正定（2016）0009162号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人根据对被执行人违法占地旧养殖场改建库房一案的调查，认定被执行人未经批准的旧养殖场改建库房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属于非法占地，并对其作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请人民法院强制执行：1.责令退还非法占用的838.5平方米（1.26亩）土地；2.限期拆除在非法占用838.5平方米（1.26亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，2016年7月，被执行人李鹏未经县级人民政府批准，擅自占用正定县新城铺镇东白庄村集体土地838.5平方米（1.26亩）旧养殖场改建库房。对此，申请执行人立案调查，2016年7月26日，正定县国土局向李鹏送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向新城铺镇政府进行了抄告，并对李鹏进行了询问调查，李鹏对违法旧养殖场改建库房事实无异议。2016年8月18日、2016年8月24日正定县国土局向李鹏送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实、拟作出处罚内容和依据、享有的权利。2016年8月30日作出正定（2016）0009162号《行政处罚决定书》，认定李鹏的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚决定：1.责令退还非法占用的838.5平方米（1.26亩）土地；2.限期拆除在非法占用838.5平方米（1.26亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的838.5平方米（1.26亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币8385元。罚款李鹏已于2016年8月30日履行。因李鹏没有自动履行行政处罚决定的其他事项，2017年2月19日，正定县国土局向李鹏送达了正定（2016）0009162号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未自动履行。正定县国土局向正定县人民法院提交了正定（2016）0009162号《强制执行申请书》，申请强制拆除被执行人的违法建筑、退还土地。本院认为，作为行政执法机关，应当严格依照法律法规规定的处罚标准、程序及诉权告知等进行行政处罚。本案申请执行人作出的正定（2016）0009162号《行政处罚决定书》，没有按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定告知诉权，不符合《立法法》规定的法律适用原则，属于适用法律错误。故本案应当裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年九月八日书 记 员  段苏格
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1137号 申请执行人：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住址：惠州市惠阳区。 法定代表人：潘军。 委托代理人：陈琼，该公司员工。 被执行人：赵力，女，汉族，1970年9月1日出生，住址：长春市南关区。 关于申请执行人惠州市惠阳区花千里实业有限公司与被执行人赵力商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1058号民事判决书已发生法律效力，判决判令：1、解除原被告于2012年2月29日签订的《广东省商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2012）XXX3]；2、被告应支付违约金24500元给原告（可在被告已付购房款168100元中予以扣除，余款143600元原告应当返还被告）；3、原告返还被告购房款后，被告应协助原告办理解除涉案商品房的预告登记相关手续；4、本案诉讼费613元、公告费690元，由被告赵力承担。申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。尔后，申请执行人到庭确认被执行人已协助申请执行人办理解除涉案商品房的预告登记相关手续，并将143600元购房款缴交至本院执行账户。2017年9月6日，上述款项扣除本案执行费787元后，余款141510元已清退给被执行人赵力。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作自动履行完毕结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1303民初1058号民事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一七年九月六日 书记员  张彩梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9752号 上诉人（原审被告）：安二刚，男，1980年4月16日出生，民族，职业，现住正定县。 上诉人（原审被告）：王彦龙，男，1981年3月15日出生，民族，职业，现住正定县。 二上诉人委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：河北祥云汽车贸易服务有限公司，住所地：正定县107国道与燕赵北大街交叉口南行200米路东。 法定代表人：云立景，经理。 委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 原审被告：张俊花，女，1958年4月17日出生，民族，职业，现住正定县。 原审被告：李文喜，男，1960年6月30日出生，民族，职业，现住正定县。 上诉人安二刚、王彦龙因与被上诉人河北祥云汽车贸易服务有限公司（以下简称祥云公司）及原审被告张俊花、李文喜追偿权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王彦龙及其代理人康秋山，被上诉人代理人叶立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人安二刚、王彦龙上诉请求：1.撤销一审判决，发还重审或改判上诉人不承担连带责任；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：张俊花从被上诉人处购买汽车一辆，上诉人提供担保。张俊花向被上诉人出具承诺保证书，该承诺及告知函是张俊花与被上诉人签订的新合同，上诉人对新合同并不知情，未签字认可，上诉人未对新合同提供担保责任，告知函未通知上诉人，故上诉人不应承担担保责任。 被上诉人祥云公司答辩称，一、上诉人与被上诉人及一审被告对贷款数额、还款金额及欠款数额、担保责任均没有异议，一审判决认定事实清楚。二、上诉人在上诉状中称，在一审被告的《承诺书》中未签名，但不能免除其担保责任，《承诺书》中的欠款数额在担保范围之内。 祥云公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张俊花、李文喜偿还原告垫付款89300元及滞纳金30362元（计算至2016年10月25日）；2、判令被告王彦龙、安二刚对上述款项承担连带责任。 一审法院认定事实：2014年5月27日，原告（出售方）与被告张俊花（购买方）、被告王彦龙（担保方）签订了消费贷款车辆合同书，合同约定：被告张俊花从原告处购买冀Ａ×××××号时，向原告交首付7.7万元作为首付款，从正定县农商行贷款178000元及利息15200元，合计193200元，被告张俊花不全部交清款，原告有权收回车辆全权处理后进行追偿不足款项，并收取违约金额80%的违约金及垫付车款日1.5%的滞纳金。同日，正定县农村信用合作联社与被告张俊花、原告签订了汽车按揭保证借款合同，借款期限24个月。被告安二刚与原告、被告张俊花签订了汽车消费贷款反担保合同，担保金额178000元。后被告张俊花还贷款16100元。因被告张俊花未按时还款，2015年1月22日,张俊花承诺，欠河北祥云汽车贸易服务有限公司垫付冀Ａ×××××车款48300元，我承诺在2015年3月1日之前全部还清垫付车款及剩余款。如还不清以上车款，我自愿由河北祥云汽车贸易服务有限公司全权处理冀Ａ×××××车，所售车款全部偿还车款，不足部分由我本人及担保人继续偿还，自河北祥云汽车贸易服务有限公司垫付之日起我自愿交回车辆。2015年6月，原告将冀Ａ×××××车以12万元的价格出售。此后，原告将卖车款12万元还了以前借其的32200元，余款87800元归还了河北正定农业商业银行股份有限公司。河北正定农村商业银行股份有限公司于2016年11月20日出具证明，称张俊花于2014年5月27日从该行购车贷款178000元用于在原告处购买车辆（车牌号冀Ａ×××××），并由原告对此款项进行了担保。因张俊花未能按期履行借款合同之约定，原告为其垫付了此车贷款，此笔贷款已结清。另，被告张俊花称原告出售车辆没有通知张俊花，不同意以12万元的价格出售，被告方据此认为原告单方将车辆予以出售，应当视为欠款已经全部还清，四被告均不应当再承担任何责任。但原告提交了通过邮政快递寄给被告张俊花的告知函，在邮寄单上已经注明告知函内容。 一审法院认为，被告对所欠款项89300元数额无异议，被告张俊花认可其在2015年1月22日的保证书上的签名，对其抗辩的对保证书内容不知情，不予采信。本案原告在车辆处理前，就车辆的价格已经以函的方式邮寄给被告张俊花，且内容在邮寄单上已经做了说明，对函的内容已经明知，也没有对车辆的处理价格提出异议，故对其抗辩的以该车辆抵顶所欠所有款项不予采信，对于抵顶后所欠的原告垫付的银行贷款89300元应当予以偿还。在双方签订的合同中，约定了垫付车款可以按照日1.5%收取滞纳金，现原告主张滞纳金应为利息30362元（按照月息2分计算）符合法律规定，予以支持。被告张俊花与被告李文喜系夫妻关系，此笔欠款用于购买车辆，该款项应当由二被告共同偿还。被告王彦龙、安二刚作为此款的连带责任保证人，对上述款项应当承担连带责任。综上，判决如下：一、被告张俊花、李文喜于判决生效后十五日内偿还原告河北祥云汽车贸易服务有限公司垫付款89300元，并支付利息30362元。二、被告王彦龙、安二刚对上述款项承担连带责任。本案案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由被告张俊花、李文喜负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应对本案款项承担连带责任。 首先，上诉人王彦龙和祥云公司、张俊花于2014年5月27日签订了《消费贷款车辆合同书》，约定王彦龙为张俊花的还款承担连带责任保证；后上诉人安二刚与祥云公司、张俊花签订《汽车消费贷款反担保合同》，约定安二刚为张俊花的借款提供担保，保证形式为连带责任保证。以上协议均为二上诉人签订，合法有效，故二上诉人应当对本案款项承担连带责任保证。因祥云公司收回本案车辆再次出售并代偿贷款后，张俊花仍欠付祥云公司借款，该部分款项仍在本案借款主合同范围之内，张俊花出具承诺系对债权金额的确认，并非另行签订新的合同，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2693元，由上诉人安二刚、王彦龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任 磊 审判员  任永奇 二〇一七年九月十五日 书记员  陈 畅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初873号原告张利杰，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告邓春涛，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张利杰诉邓春涛合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告张利杰到庭参加诉讼，被告邓春涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利杰诉称，其与被告邓春涛于2012年1月开始合作，共同投资重庆市内演唱会票务生意，前期投资9万元整，后由于个人原因撤回5万元，剩余4万元，最后一次协议为2015年全年票务生意，协议中截止日期为2016年1月30日前清算完毕，到期后多次联系被告未果，原告遂起诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告投资本金40000元；2、被告支付原告2015年投资收入2800元，2016年投资收入2800元；3、本案诉讼费由被告承担。被告邓春涛未到庭，未答辩，未举示证据。经审理查明，2012年至2015年，原、被告签订共同投资重庆演唱会的票务协议书，约定原告张利杰（乙方）与被告邓春涛（甲方）共同投资经营演出票务，甲方负责对外主要销售，乙方投资共9万元，2012年1月9日，被告邓春涛向原告张利杰出具《借条》，载明：“今从张利杰处借现金玖万元整，定于2012年10月25日归还。借款人：邓春涛。2012年1月9日。”被告邓春涛于2015年偿还原告张利杰5万元，剩余4万元未还。2015年5月15日，原告张利杰（乙方）与被告邓春涛（甲方）签订《关于共同投资2015年重庆演唱会的票务协议书》，协议约定甲乙双方共同投资经营本次演出票务，甲方负责对外主要销售，乙方投入4万元，项目时间截止到2015年12月31当日前所有演唱会的收入清算完结之日（不超过2016年1月30日）。演唱会结束后进行清算，清算完毕后将本次演唱会收益支付给乙方，乙方有权利要求甲方提供档次演唱会收入明细，乙方收入标准不会低于投资金额的7%，最终结算按实际销售额为准。乙方有权利提前要求收回本金，但要提前一月告知甲方。协议到期后，被告邓春涛并未进行清算，并向原告支付投资收益。上述事实，有原告提交的协议书4份、借条1份及当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证，足以认定。本院认为，合伙协议是依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立的合伙企业的契约，本案中，原、被告之间签订的《关于共同投资2015年重庆演唱会的票务协议书》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院对原告张利杰与被告邓春涛之间的合伙关系予以确认，各方应按照合伙协议的约定享有权利并履行义务。被告邓春涛经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。原告按照《关于共同投资2015年重庆演唱会的票务协议书》的约定履行了4万元的出资义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。”协议书约定的截止时间到期后，被告应按照约定向原告支付不低于投资金额7%的收益，在原告请求时返还本金。故对于原告请求被告返还投资本金4万元，并支付2015年投资收入2800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的2016年投资收益，原告没有提供证据予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓春涛在本判决书生效后7日内向原告张利杰返还本金40000元。二、被告邓春涛在本判决书生效后7日内向原告张利杰支付2015年投资收益2800元。三、驳回原告张利杰的其他诉讼请求。若被告邓春涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元、公告费300元，合计1237元，由被告邓春涛负担（此款原告张利杰已垫付，限被告邓春涛随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  赖喜富人民陪审员  潘光华二〇一七年九月二十一日书 记 员  龙 佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执1018号 申请人：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司,住所地安徽省铜陵市长江西路2571号，组织机构代码:79982613-6 法定代表人:刘洋 被执行人：郑守桃,女,汉族,1972年8月30日出生,住安徽省铜陵市铜官区 本院在执行申请执行人铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司与被执行人郑守桃房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人郑守桃至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑守桃无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人郑守桃列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞金文 审判员  姜盛春 审判员  伍新生 二〇一七年九月一日 书记员  徐 飞
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执2118号 关于申请执行人卓云超与被执行人赖燕珍借款合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2017年9月1日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一七年九月一日 执行法官 ：陈钦彬；电话：（0757）87911610；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0202民初1690号 原告苏玉明，男，1962年3月29日出生，汉族，系包头铁路万众建筑工程有限责任公司二分公司职工，现住包头市。 委托代理人裴翠英，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告闫海，男，1976年4月27日出生，汉族，个体，现住包头市东河区明日星城东河花苑5号楼2单元203号。 委托代理人李娜君，女，1976年5月21日出生，汉族，个体，现住址同上。（系被告妻子） 委托代理人郭雅青，系包头市东河区148法律服务二所法律工作者。 原告苏玉明诉被告闫海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋艳萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏玉明的委托代理人裴翠英，被告闫海及其委托代理人李娜君、郭雅青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏玉明诉称，被告自愿租赁原告位于包头铁路万众建筑工程有限责任公司二分公司院内新建大库房。于2016年5月20日原告与被告签订了《租赁协议》，协议约定，租赁期限为2016年5月20日至2017年5月19日止，年租金为18万元人民币，被告一次性支付原告18万元租金，如续租提前3个月交付下一年度租赁费用，如不续租需提前3个月先告知原告，如不告知原告，原告有权对被告作出终止合同的决定。可是租期到后，被告既不提前3个月交付租金，也不续租提前3个月告知原告，经原告多次通知被告是否续租时，被告拒不理会，现已租赁逾期1个多月，给原告造成经济损失15000余元，故诉至法院请求：1、依法判令被告腾出租赁原告位于：包头铁路万众建筑工程有限责任公司二分公司院内新建大库房；2、依法判令被告支付原告租赁上述库房的租金，按租赁合同约定的每日500元计算（年18万元）及利息，租金从2017年5月19日起支付至腾出该租赁库房之日止，利息按银行贷款利率支付至所欠租金给付清之日止。3、本案诉讼费及引发的一切费用由被告承担 被告闫海辩称，1、被告于2016年5月租赁原告的库房用于存放食品货物，双方于2016年5月20日签订了《租赁合同》。协议签订后被告一次性支付原告租金18万元并开始使用库房。原告在明知库房下水设施不完善，又明知被告租赁是用于存放食品货物的情况下，还将有瑕疵的库房租给被告，造成被告的货物在2016年8月22日晚下大雨，因库房下水不畅通，将被告的食品货物全部水淹，给被告造成了极大的经济损失。2、由于被告与原告就赔偿一事协商无果，被告已将原告诉至法院请求赔偿，被告认为本案与被告起诉的另一赔偿案息息相关，因为被告被水淹的货物现全部在该库房中，对此损失，原告没有明确认可表态，如果腾房会直接影响另一案件审理的结果，故被告认为腾库房可以，但前提是原告必须先解决了赔偿问题再说；3、主体资格问题，原告起诉状上面写的自己工作单位是包头铁路万众建筑工程有限责任公司二分公司职工，如果原告不能举证证明该公司与他之间有承包合同或者他承建该房屋的相关手续。就不具备主体资格。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年5月21日原告苏玉明作为“甲方”，被告闫海作为“乙方”签订了一份《租赁合同》，合同约定：1、将包铁万众建筑工程有限公司二分公司院内南侧新建库房租于乙方经营使用；2、租赁期限为2016年5月20日至2017年5月19日，每年签订一次协议，租金18万元；3、协议签订后，租金一次性付清，且乙方有优先续租权，如续租应提前3个月交付下年度租赁费用，如不续租需提前3个月先告知甲方，如不告知甲方，甲方有权对乙方作出终止经营决定。现原告以被告租期到后，既不提前3个月交付租金，也不提前3个月告知原告不续租为由诉至本院，请求1、依法判令被告腾出租赁原告位于：包头铁路万众建筑工程有限责任公司二分公司院内新建大库房；2、依法判令被告支付原告租赁上述库房的租金，按租赁合同约定的每日500元计算（年18万元）及利息，租金从2017年5月19日起支付至腾出该租赁库房之日止，利息按银行贷款利率支付至所欠租金给付清之日止。3、本案诉讼费及引发的一切费用由被告承担 又查明，包头铁路万众建筑工程有限责任公司二分公司作为“发包方”，本案原告苏玉明作为“承包方”于2015年1月25日签订了一份《企业内部承包合同》，合同约定：包头市东河区西河槽东侧“包头铁路万众建筑工程有限责任公司二分公司院内除办公室、材料库、公司备品库以外的所有库房承包于本案原告经营使用，承包经营期限为2015年1月25日至2020年1月25日，每五年签订一次。本案原告苏玉明拥有对承包房屋的出租权、使用权、受益权和利润分配权，与承租方独自签订租赁合同，对外独立承担法律责任。 以上事实有当事人陈述及书证予以佐证。 本院认为，原告苏玉明与被告闫海签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。被告逾期未缴纳租赁费用，依合同约定合同的权利、义务终止，故原告请求依法判令被告腾出租赁库房，本院予以支持；被告逾期未腾出租赁的库房，应依法支付租赁费，但原告请求支付租赁费的利息双方未约定，本院不予支持；本案原告苏玉明与包头铁路万众建筑工程有限责任公司二分公司签订了《企业内部承包合同》，对于本案涉及的库房原告苏玉明在自己承包期间享有对外出租的权利，此外关于被告闫海与原告苏玉明之间的赔偿案件，属于另一法律关系且已另案受理，故被告的抗辩理由本院不予采信；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一款（七）项、第二百二十七之规定判决如下： 一、依法解除原、被告签订的《租赁合同》。 二、被告于判决生效后十五日内将向原告租赁的位于包头铁路万众建筑工程有限责任公司二分公司院内南侧新建库房腾出。 三、被告支付原告租赁上述库房的租金，按年租金18万元计算，从2017年5月20日起支付至腾出该租赁库房之日止。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预付），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  宋艳萍 二〇一七年九月二十一日 书记员  赵 洁 附本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2617号原告徐丽桃，女，1973年3月25日出生，汉族，住河北省张家口张北县。被告固安县永生房地产开发有限公司。住所地：固安县渠沟乡渠沟（固马路西侧），统一社会信用代码：9113102267993013K。法定代表人马永生，职务：董事长。委托代理人马子敬，公司法律顾问。原告徐丽桃诉被告固安县永生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐丽桃诉称，2011年4月22日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的河北省固安县永定路京南绿洲小区6号楼2单元201室房屋，合同第十五条约定了逾期办理房产证的责任，并约定了违约金的计算方式。原告与被告后办理了房屋交接手续，在收房时被告要求原告交付开口费和燃气炉费用，否则不予收房，但按照《商品房买卖合同》附件四，合同补充协议：房价中包括安装燃气采暖的所有费用，所以原告不应该支付被告开口费用4900元和燃气炉费用4830元。原告诉请判令被告给付违约金8331元，退还燃气炉费4830元及开口费4900元。被告固安县永生房地产开发有限公司辩称，依双方合同约定我司没有违约，不应承担违约责任，我司已经履行了初始登记义务，房产证未发的责任不在我司，原告起诉已经超过诉讼时效失去胜诉的权利；原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年4月22日，原告徐丽桃与被告固安县永生房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于固安县房屋，房屋总价款为833155元；出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付房款833091.48元。被告向原告交付房屋，原告向被告交付了燃气开口费、燃气炉款。原告于2016年8月29日取得涉案房屋产权证书。以上事实，有当事人陈述，原告提供的商品房买卖合同、发票、收据，被告提供的证明等证据等在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应遵守履行。现原告虽取得房产证，被告没有提供充足证据证明其已在规定的时限内完成了相关资料的备案、报送，构成违约，被告应按照合同约定向原告支付按已付房屋价款1%计算的违约金，故原告要求被告给付违约金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张，无事实依据，本院不予采信。原告要求被告返还代收的燃气开口费、壁挂炉费，仅提供了收费收据，未提供其他证据证明对于该费用被告在交房时不应收取及现在被告负有返还责任，不足以支持其主张，对原告相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐丽桃逾期办证违约金8331元（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账号：13×××40）。二、驳回原告徐丽桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告固安县永生房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  王静宜二〇一七年九月二十七日书记员  张 倩
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终63号上诉人（原审原告）：唐山熙尧商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路北区果园乡赖旺庄村西。法定代表人：薛某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地：山西省大同市大塘路第二奶牛场（二电厂西）。法定代表人：鲁某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：唐山冀东混凝土有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区任各庄村东。法定代表人：葛某，该公司董事长。上诉人唐山熙尧商贸有限公司（以下简称唐山熙尧公司）因与被上诉人大同市金龙商品混凝土有限责任公司（以下简称大同金龙公司）、唐山冀东混凝土有限公司（以下简称唐山冀东公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1840-3号民事裁定，向本院提起上诉。唐山熙尧公司上诉称，2016年3月1日，上诉人与大同金龙公司签订《石子买卖合同》，合同明确约定，发生争议任何一方均可向合同签订地山西省大同市城区人民法院提起诉讼。因一审错误裁定，请求二审法院撤销原裁定，改判本案归大同市城区人民法院管辖审理。大同金龙公司未作答辩。唐山冀东公司未作答辩。本院经审查认为，本案涉及的《石子买卖合同》第11条争议的解决方式记载“因本合同产生的争议，双方协商解决。如协商不成，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。合同中并记载“签订地点：山西省大同市城区”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人关于管辖法院的约定没有违反级别管辖和专属管辖的强制性规定，故该约定在当事人之间产生约束力，原审法院对本案拥有管辖权。唐山熙尧公司的上诉理由成立，请求予以支持。原审法院裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1840-3号民事裁定；二、本案由山西省大同市城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年九月十一日书记员 龚晓娟
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1081执异61号异议人（被执行人）：刘明香，女，1970年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人：廊坊三利木业有限公司。被执行人：李功达，男。被执行人：刘明香，女。被执行人：北京美德兄弟装饰材料有限公司。本院在执行廊坊三利木业有限公司申请执行李功达、刘明香、北京美德兄弟装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人刘明香送达了（2016）冀1081执1174号执行通知书。刘明香于2017年8月31日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘明香称，判决违反法定程序。法院审理期间未向异议人送达过任何法律文书，作为执行依据的（2014）霸民初字第1300号民事判决书是在未通知异议人参加诉讼而缺席审理作出的，也未向异议人送达，直到2017年8月24日在异议人房门处发现张贴的判决书复印件；讼争事实与异议人无任何关系，异议人与李功达分居多年，因此，未参与过李功达的公司事务，讼争案件所涉债务为公司债务，并非用于夫妻共同生活，与异议人无关，李功达只是公司董事长，公司债务也与李功达无关；法院查封的房产系异议人个人婚前财产，只有40m2，是一家四口的唯一住房，如被拍卖对家庭生活影响巨大。综上，请求中止执行（2016）冀1081执1174号案件的执行，暂缓拍卖房产，允许异议人申诉，重新认定案件事实。经审查查明，廊坊三利木业有限公司申请执行李功达、刘明香、北京美德兄弟装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2014）霸民初字第1300号民事判决书，并于7月11日立案执行。案件审理过程中，查封了被执行人刘明香名下的位于福建省××××房产，现已对该房产进行了评估。本院认为，廊坊三利木业有限公司与李功达、刘明香、北京美德兄弟装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2014）霸民初字第1300号民事判决书，被执行人拒不履行法律义务，本院依法立案执行，并送达了执行通知书。异议人认为案件审理期间程序违法、判决事实不清，应当按照审判监督程序处理。异议人要求中止执行（2016）冀1081执1174号案件的执行主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回刘明香的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一七年九月十二日书记员  金泽鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初637号原告刘二海，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：侯玉马，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县。原告刘二海与被告侯玉马民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘二海到庭参加诉讼，被告侯玉马经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘二海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币3万元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月25日被告因资金周转向原告借款人民币3万元，且约定月息2.5％并给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝给付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告侯玉马未作答辩。经审理查明，2010年10月25日被告侯玉马向原告刘二海借款3万元，并约定月息为2.5％，由被告侯玉马出具借条一张。之后被告侯玉马给付原告一个月利息750元，本金一直未归还。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的被告侯玉马的借据佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘二海与被告侯玉马之间的债权债务关系事实清楚，债务应当清偿，但双方约定的利息高于最高人民法院规定的利息标准。被告侯玉马经本院合法传唤未到庭应诉放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告侯玉马于本判决书给付原告刘二海借款本金3万元及利息，利息从2010年12月起按月息2％计算至还清之日止。案件受理费550元、公告费600元由被告侯玉马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李晓东审判员 高 峰审判员 史小波 二○一七年九月十八日书记员 赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中签退庭的，可以制度判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初字第1929号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理，委托代理人余佳喻，该公司职工，特别授权代理。被告顾娟，女，1985年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告顾娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇一七年九月二十一日书记员  王楚婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初4173号 原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。被告：蔺丽纯，女，1977年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市固阳县。原告黄静与被告蔺丽纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人谭霞到庭参加诉讼。被告蔺丽纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄静向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金12405.7元、利息2046.94元（计算至2017年7月29日）、逾期违约金1424.79元、罚息1490.55元，共计17367.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，双方约定年利率9.9%，原告向被告支付了借款本金24811.39元【其中20000元以转账形式支付给被告，剩余部分以咨询费和服务费的形式支付给仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司】，被告向原告出具收据一张。被告按月偿还等额本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式、数额及未还款应当承担违约金、罚息等事项。后被告仅向原告返还九期共计14247.99元，余款经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至法院，请求判如所请。蔺丽纯未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告向原告出具收据一张，内容为：今借款人蔺丽纯收到出借人黄静支付的借款本金人民币24811.39元。同日，被告在一份还款事项提醒函上签字。该提醒函载明，被告每月还款数额为1583.11元，应当在每月29日18点之前还款，逾期还款将产生违约金，每期逾期还款的违约金数额均为158.31元，逾期一天的罚息是14.25元，逾期16天的罚息是228.82元。2015年2月28日和2015年3月至2016年7月的每月29日（共18期），被告应当分期各向原告偿还借款1583.11元。2015年2月12日，原告代被告向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司支付服务费2694.38元、咨询费2117.01元。2015年2月13日，原告向被告转账20000元。庭审过程中，原告认可被告已还款13期，数额是17919元，未还款的数额是7915元，利息是1044.78元，违约金是791.5元，罚息是696.52元。本院认为，根据原告提供的三张收据、还款事项提醒函和银行流水，可以认定被告向原告借款24811.39元的事实。根据还款事项提醒函中被告每期还款的数额情况，可以认定原被告双方曾约定年利率9.9%的事实（1583.11×18-24811.39=3684.59，3684.59÷24811.39÷18×12=9.9%）。还款事项提醒函中载明，每一期还款的数额为1583.11元，逾期还款的违约金为158.31元，逾期还款的罚息为每天14.25元，利息、违约金、罚息之和已超过年利率24%，本院调整为三项之和按照年利率24%计算。原告认可被告已经偿还13期借款，尚有5期未偿还，共计7915元。该7915元中既包括本金，也包括利息。因18期还款数额的总额是28495.98元，其中借款本金是24811.39元，占比为87.1%，原告未说明每一期应还的1583.11元中本金和利息的具体数额，故本院认定被告欠付原告的借款本金数额是6894元（7915×87.1%）。被告应当向原告支付的利息、罚息、违约金之和，按照年利率24%计算，从2016年3月29日起算至2017年7月29日。被告未到庭，应当承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：：一、被告蔺丽纯于本判决生效后十日内偿还原告黄静借款6894元；二、被告蔺丽纯于本判决生效后十日内向原告黄静支付6894元借款的利息、罚息、违约金（按照年利率24%计算，从2016年3月29日起算至2017年7月29日）。三、驳回原告黄静的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（原告已预交），由被告蔺丽纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                             审判员 杨斌林                                                    二〇一七年九月二十五日                             书记员 李婷  附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄城民二初字第01264号原告：湖北武环建设有限公司，住所地：湖北京山县新市镇轻机大道富水花园。法定代表人唐晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇西乡村。法定代表人陈从兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：白发平，男，1975年6月9日出生，住樊城区。被告：陈从兵，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林振业，男，1993年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。被告：王利品，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人:王永建、桑哲渊，浙江永大律师事务所律师。原告湖北武环建设有限公司（以下简称武环公司）诉被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司（以下简称孔明湖公司）、陈从兵、林振业、王利品建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告武环公司的委托诉讼代理人牛乐、被告孔明湖公司的委托诉讼代理人白发平到庭参加了诉讼。被告陈从兵、林振业、王利品经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告孔明湖公司签订的建设工程施工合同，被告孔明湖公司退还原告的200万元保证金，并赔偿损失（从2014年12月26日开始以200万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的2倍计息）。2、被告陈从兵、林振业、王利品在孔明湖公司不能退还200万元保证金时承担赔偿责任，被告王利品对被告陈从兵、林振业承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告孔明湖公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告承包被告孔明湖公司发包的303省道至孔明湖的旅游公路，工程范围为孔明湖旅游公路施工的全部内容，按施工图纸和变更说明为准实施包工包料总承包，合同工期240天，开工日期以甲方通知时间为准，开工条件为三通一平（完成施工场地的树木、杆线、房屋、土地的拆迁等）。之后原告依约交纳了200万元保证金，并在接到被告孔明湖公司的开工通知之日组建了施工项目部。2014年12月30日，原告函告被告孔明湖公司施工现场不具备施工条件，但被告至今仍未就约定的施工条件完成义务导致施工无法推进，且被告项目部及公司人员也不开展正常工作，合同的正常与及时履行已无可能。原告认为，被告孔明湖公司从2014年12月30日开始经原告催告后至今仍未就约定的施工条件完成义务导致《建设工程施工合同》履行停滞，且被告公司项目部及公司工作人员均不正常履行职务及合同义务，原告依约有权解除双方签订的合同，被告孔明湖公司理应退还原告的保证金。被告陈从兵、林振业、王利品作为孔明湖公司的股东，没有按照法律及公司章程的规定履行出资义务，在被告孔明湖公司无法清偿公司债务时依法应承担连带赔偿责任。故根据有关法律规定，向法院提起诉讼。被告孔明湖公司辩称，同意解除合同。200万元保证金应该退还。注册资金全部到位，股东不应承担保证责任。利息损失按公司目前状况能否按降低。被告王利品未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩意见，辩称王利品本人从未向林振业、陈从兵购买孔明湖公司的股权，其股东身份系林振业、陈从兵伪造《股权转让协议》、《股东会决议》欺骗襄阳市工商局办理股权过户手续而来，故王利品无需承担股东义务和责任。王利品曾于2015年2月11日向孔明湖公司融资200万元，并非王利品的股东出资款。被告林振业、陈从兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月23日，被告孔明湖公司（甲方、发包人）与原告武环公司（乙方、承包人）签订《湖北省建设工程施工合同》，被告孔明湖公司将襄城区303省道至孔明湖旅游公路发包给原告，工程承包范围：孔明湖旅游公路施工的全部内容，具体按照施工图纸和变更说明为准。实施包工包料总承包。工期为240天。开工日期以甲方通知时间为准，开工条件为三通一平（完成施工场地的树木、杆线、房屋、土地的拆迁等）。合同价款：图纸上所有内容按照湖北省公路定额2008及湖北建筑2008年定额及有关文件收费标准结算收费下浮13%。工程质量担保金额：200万元，经竣工验收合格之日起一年内付清。保证金返还：土方完成返还保证金的50%，水稳层完成后返还保证金50%，两个月不能开工，按银行贷款利息的两倍支付对方。合同还对其他内容做了约定。2014年12月26日，原告依约向被告交纳合同履约保证金200万元，并在接到被告孔明湖公司的开工通知之日组建了施工项目部。2014年12月30日，原告函告被告孔明湖公司施工现场不具备施工条件，但被告一直未按合同约定的施工条件完成义务，导致《建设工程施工合同》无法实际履行，至今合同的正常与及时履行已无可能，故诉诸法院。本院认为，原告与孔明湖公司之间签订的《湖北省建设工程施工合同》所涉及的工程至今不具备施工条件，合同目的不能实现，故原告请求解除《湖北省建设工程施工合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告孔明湖公司应返还原告200元履约保证金，故原告请求被告孔明湖公司退还保证金200万元，本院予以支持。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，《湖北省建设工程施工合同》中关于若两个月不能开工，按银行贷款利息的两倍返还的约定，属于合同中的清理结算条款，故原告请求被告孔明湖公司赔偿以200万元为基数自2014年12月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。原告主张被告陈从兵、林振业、王利品作为孔明湖公司的股东，未按照法律及公司章程的规定履行出资义务，在被告孔明湖公司无法清偿公司债务时依法应承担连带赔偿责任，本院认为，该诉请系基于公司法相关规定，所产生的法律关系与本案建设工程合同关系不是同一法律关系，不宜与本案并案审理，且最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案仅仅是依据原告主张，通过对建设工程合同关系进行的审理，确定了原告与被告孔明湖公司之间债务金额，目前尚不能确定孔明湖公司不能清偿债务的范围，原告在本案中依据公司法相关司法解释规定起诉被告陈从兵、林振业、王利品条件尚未成就，故原告的第二项诉请主张应另案诉讼。被告陈从兵、林振业、王利品经本院传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告湖北武环建设有限公司保证金2000000元并支付其利息损失（计算方式：以2000000元为本金基数，自2014年12月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告湖北武环建设有限公司对被告陈从兵、林振业、王利品的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为23520元，由被告襄阳孔明湖生态文化旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  孙 华代理审判员  张剑伟人民陪审员  陈 蓓二〇一七年九月九日书 记 员  檀小寅