河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8608号上诉人(原审原告)：夏永志，男，汉族，1970年12月5日出生。委托诉讼代理人：靳莎莎，河南吉豫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈培中，男，汉族，1970年4月28日出生。被上诉人(原审被告)：周束，女，汉族，1976年11月16日出生。上诉人夏永志因与被上诉人沈培中、周束民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏永志及其委托诉讼代理人靳莎莎，被上诉人沈培中，周束到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏永志上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判沈培中、周束共同偿还夏永志借款本金270万元或发回重审；二、一、二审诉讼费、保全费由沈培中、周束承担。事实和理由：一审认定事实不清，程序违法。一、因夏永志与沈培中自1986年起便是同事，平时关系不错，沈培中称家里做生意需要资金周转并支付利息，夏永志将自己和妻子的积蓄出借给被上诉人合情合理。夏永志每次借给被上诉人的钱，被上诉人均按时支付利息，到期偿还本金且每次交易均通过银行转账的方式进行，才造成双方之间银行账面资金来往频繁。二、一审庭审后通知了四次对账，在最后一次对账中法官询问上诉人资金来源，上诉人称系自己及家人的钱，还有自己炒股的钱，且每笔款项有银行流水，资金来源清楚。2015年底二被上诉人因资金紧张，不再支付利息，经统计共欠上诉人490万元，2016年上诉人多次催要，两被上诉人还款10万元，并在2016年10月9日出具了270万、210万的借条，后二人一直没有还钱，到2018年11月27日给上诉人换条，将原借条收回。三、一审程序违法。一审在庭后组织四次对账，周束当庭并未提交证据，在第四次对账中私下向法院提交四份录音证据，一审并未通知上诉人对该四份录音证据质证，但依据该四份录音作为定案依据。庭审后又经历四次对账均是书记员一人主持，仅最后一次见到了法官，且该四次到庭均未见到判决书上的两名陪审员。四、在第一次庭审后，周束做出了与第一次庭审互相矛盾的意见，认为双方是虚假诉讼，是共同投资房屋关系，但并未提供证据证明。周束辩称，一、我对上诉状中陈述的利息不认可，因为转账凭证及微信聊天记录中并没有显示利息。双方是合伙关系，没有对过账。二、我提交的证据是最后一次庭审中提交的并非私下提交。三、情况说明是起诉前四天出具的，是为了对抗第三方起诉查封房子，合谋出具的。该案是虚假诉讼。四、关于多次给夏永志出具借条，因购买的房屋写在我名下。购房合同在上诉人的手里，他将房屋挂到中介去卖，月供是他付到6月份，房子最终没有出售。五、上诉状中陈述关于协商别墅抵价款270万不是事实。沈培中的答辩意见同周束的意见。夏永志向一审法院起诉请求：1、判令沈培中、周束偿还夏永志借款本金270万元；2、本案诉讼费由沈培中、周束承担。一审法院认定事实：1、夏永志与案外人李艳系配偶关系，2001年4月10日登记结婚，双方均认可夏永志通过案外人李艳的银行账户与沈培中、周束进行资金往来。2、沈培中、周束出具借条一份，载明：今借夏永志现金270万元（贰佰柒拾万元整），特此为证。借款人：周束，2018年11月27日，沈培中。沈培中、周束出具《情况说明》一份，记载：2014年1月至2014年5月共分三次在夏永志（通过夏永志爱人李艳银行卡43×××73转账至沈培中银行卡52×××0Ｘ）处借到现金2700000元，约定利息1.5％。因资金困难，仅支付利息591000元，本金一直未还。现承诺尽快筹措资金，将借款本息一次性偿还。情况说明人（借款人）：沈培中、周束。备注：2014年1月26日转叁拾万元整（300000元），2014年3月16日转壹佰叁拾万元整（1300000元），2014年5月12日转壹佰壹拾万元整（1100000元）。案外人李艳于2019年11月30日出具《情况说明》一份，记载：2014年1月至5月受爱人夏永志委托，共三次通过银行卡43×××73转账给其同事沈培中银行卡52×××20共计2700000元（贰佰柒拾万元整），分别为：2014年1月26日转300000元（叁拾万元整），2014年3月16日转1300000元（壹佰叁拾万元整），2014年5月12日转1100000元（壹佰壹拾万元整）。3、夏永志、沈培中、周束之间的资金往来情况如下：（1）、夏永志配偶李艳银行卡号62×××90的账户于2014年10月12日向沈培中账户转账80万元。（2）、夏永志配偶李艳银行卡号43×××73的账户，于2013年12月8日向沈培中账户转款15万元；于2013年12月9号收到沈培中账户转款15万；于2014年1月4号向沈培中账户转款90万元；于2014年1月22日收到沈培中账户转款110万元；于2014年1月24日向沈培中账户转款20万元；于2014年1月26日向沈培中账户转款30万元；于2014年3月16日向沈培中账户转款130万元；于2014年4月3日收到沈培中通过案外人沈培星账户向其转款的536678元；于2014年4月10日收到沈培中账户转款783500元；于2014年4月12日向沈培中账户转款180万元；于2014年4月14日收到沈培中账户转款180万元；于2014年4月21日向沈培中账户180万元；于2014年4月25日收到沈培中账户转款1103000元；于2014年4月29日向沈培中账户转款100万元；于2014年5月9日收到沈培中账户转款708820元；于2014年5月12日向沈培中账户转款110万元；于2014年6月3日收到沈培中账户转款1022800元；于2014年6月5日向沈培中账户转款100万元；于2014年6月20日收到沈培中账户转款100万元；于2014年6月22日收到沈培中账户转款1万元；于2014年6月23日向沈培中账户转款100万元；于2014年7月11日收到沈培中账户转款44000元；于2014年7月31日收到沈培中账户转款25000元；于2014年9月4日收到沈培中账户转款44000元；于2014年11月4日收到沈培中账户转款6万元；于2014年12月17日收到沈培中账户转款66000元；于2015年1月9日向沈培中账户转款40万元；于2015年2月8日收到沈培中账户转款58万元及沈培中通过案外人任俊凯账户向其转款的32200元；于2015年2月11日向沈培中账户转款214200元；于2015年2月17日收到沈培中账户转款6万元；于2015年3月23日收到沈培中账户转款66000元；于2015年4月24日收到沈培中账户转款407200元；于2015年6月12日收到沈培中账户转款186000元并向沈培中账户转款40万元；于2015年7月10日收到沈培中账户转款408000元；于2015年9月22日收到沈培中账户转款73000元；于2016年4月26日收到沈培中通过案外人包春辉账户向其转款的10万元。（3）、夏永志配偶李艳银行卡62×××50的账户于2012年7月24日向沈培中账户转款100万元；于2014年9月22日向沈培中账户转款5万元；于2015年3月27日向沈培中账户转款40万元。（4）、夏永志银行卡43×××39的账户于2012年7月19日通过案外人刘敏账户向沈培中转款10万元；于2012年10月29日收到沈培中账户转款2000元；于2012年10月20日收到沈培中账户转款26000元；于2013年1月18日向沈培中账户转款10万元；于2013年2月6日收到沈培中账户转款1万元；于2013年4月16日收到沈培中账户转款102000元；于2013年7月19日收到沈培中账户转款102000元；于2013年10月18日收到沈培中账户转款102000元；于2014年1月17日收到沈培中账户转款102000元；于2014年1月26日收到沈培中账户转款1万元；于2014年4月18日收到沈培中账户转款12万元；于2014年5月9日收到沈培中账户转款67570元；于2014年5月14日向沈培中账户走还款67570元；于2014年7月11日收到沈培中账户转款24万元；于2014年7月15日向沈培中账户转款24万元；于2014年7月28日收到沈培中账户转款12万元；于2014年7月31日收到沈培中账户转款31万元；于2014年10月21日收到沈培中账户转款12万元；于2015年1月30日收到沈培中账户转款168000元；于2015年4月22日收到沈培中账户转款168000元；于2015年5月20日收到沈培中账户转款30万元；于2015年5月22日向沈培中账户转款30万元；于2015年7月19日收到沈培中账户转款168000元；于2015年10月19日收到沈培中账户转款168000元；于2015年11月18日收到沈培中账户转款12万元；于2015年11月22日向沈培中账户转款12万元。（5）、2011年8月16日，夏永志通过其62×××11交通银行黄河路支行账户向沈培中62×××48交通银行黄河路支行账户转款20万元。（6）、2013年1月17日，夏永志通过案外人夏冰账户向沈培中账户转款20万元。4、2019年11月22日至2020年1月9日，周束在我院涉及民间借贷纠纷案件4件。一审法院认为，夏永志、沈培中与周束之间资金往来金额较大，频率较高，夏永志、沈培中与周束之间的资金往来不符合常理。夏永志称出借款项来源系炒股所得，但未提交相关证据证明，不能认定夏永志、沈培中与周束之间系民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决：驳回夏永志的诉讼请求。案件受理费28400元，由夏永志负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。夏永志提供了周束、沈培中出具的借条及情况说明，并提供了相应的银行流水予以佐证借款的交付情况，故可以认定双方之间存在民间借贷关系。案涉借条的出具时间在双方往来账目结束之后，不存在周束、沈培中偿还借款的情形，故对夏永志主张周束、沈培中偿还270万元借款的请求予以支持。周束称双方之间系合伙投资关系，仅有单方陈述，未提供其他证据加以证明，且夏永志不予认可，故本院对周束的该辩解意见不予采纳。周束称本案系虚假诉讼的主张，经查，本案起诉前双方确有沟通保全房屋事宜，但该保全措施并不影响对双方民间借贷关系的认定和裁判。一审法院以双方资金来往频繁不合常理、夏永志未证明资金来源据以认定双方不存在民间借贷关系并驳回夏永志的诉讼请求实属不妥，本院依法予以纠正。综上所述，夏永志的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34886号民事判决；二、周束、沈培中于本判决生效之日起十日内偿还夏永志借款270万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28400元、二审案件受理费28400元，均由周束、沈培中负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年八月六日书记员  刘 盼