福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽06民初48号 原告：苏永标，男，1954年12月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定县。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 被告：漳州厚富棉制品有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇丰田村。统一社会信用代码91350627563394162Ｋ。 法定代表人：苏远丰，董事长。 委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。 第三人：苏远丰，男，1953年7月29日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县中和市景福里21邻和平街83号。现住福建省漳州市南靖县。 原告苏永标与被告漳州厚富棉制品有限公司、第三人苏远丰公司解散纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，苏永标的委托诉讼代理人江俊龙，漳州厚富棉制品有限公司的法定代表人苏远丰（亦是本案第三人）及其委托诉讼代理人黄邵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏永标向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解散被告漳州厚富棉制品有限公司；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月20日，原告苏永标与第三人苏远丰经漳州市工商行政管理局批准成立被告漳州厚富棉制品有限公司。原告与第三人各认缴250万元，原告实际出资38万元。公司成立后即由第三人实际控制。本案中，被告处于停产接近两年，原告与第三人矛盾重重，三、四年没有开过股东会。被告的管理完全停滞，继续存在会使股东权利受到更大损失。故原告认为被告的情况符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一项的规定，应予解散。 被告漳州厚富棉制品有限公司辩称：2014年2月春节过后，原告霸占被告经营场所，利用机器设备、原材料自产自销。经南靖县人民法院（2015）靖民初字第1906号民事判决确认，原告应向被告缴纳尚欠的出资212万元及利息，并判决原告未在判决生效后三十日内履行出资义务，其不享有对被告未出资部分所占注册资本比例的股东表决权等股东权利，即原告由依公司章程约定持有被告全部股东表决权的百分之五十的股东变更为仅持有全部股东表决权百分之七点六的股东。原告仅持有公司全部股东表决权百分之七点六，依法无权提起公司解散之诉。原告并未举证证明其穷尽了其他解决公司僵局的途径仍无结果，而如今被告又已具备实施让原告转股或退股、变更公司章程等方法来解决公司僵局的条件，且被告继续存续对实际未投资分文的原告利益也不会有任何损害，原告的起诉明显不符合法律规定，其诉讼请求依法应予驳回。 第三人苏远丰述称：其与被告为解决公司僵局，相续对原告提起股东出资和不当得利的诉讼。依法院生效判决认定原告仅出资由第三人垫付的该38万元，原告被分别判决向被告缴纳尚欠的出资212万元、利息及未在判决生效后三十日内履行出资义务，其不享有对被告未出资部分所占注册资本比例的股东表决权等股东权利和向第三人支付垫付的38万元投资款及利息。原告的起诉明显不符合法律规定，其诉讼请求依法应予驳回。 原告苏永标为支持其主张，提供作为以下证据： 证据1.营业执照，证据2.组织机构代码证，用于证明：被告漳州厚富棉制品有限公司的主体身份和设立时间。 证据3.漳州市中级人民法院（2014）漳民初字第295号民事裁定书，用于证明：因原告与第三人之间的矛盾，致被告的经营管理发生严重困难，致第三人曾向贵院起诉要求解散被告。 证据4.公司章程，证据5.南靖县人民法院（2015）靖民初字第1906号民事判决书，用于证明：原告向被告认缴250万元资本金，实际出资38万元，持有被告的股份超过10%，并证明原告与第三人之间存在重大矛盾致被告经营管理发生严重困难。 证据6.2013年6月20日漳州厚富棉制品有限公司《投资者决定》，用于证明：被告公司管理混乱，没有财务管理制度，也没有长期形成规律的股东会，2013年6月20日股东苏永标、苏远丰就公司延期出资作出两点决议，距离起诉超过两年。 证据7.漳州厚富棉制品有限公司《外资企业登记基本情况表》，用于证明：股东双方注册资本及实际到资登记情况。 被告及第三人对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性及证明内容没有异议。对证据3的真实性及证明内容没有异议。是因为解散公司这条路走不通，所以撤诉。对证据4、5的真实性没有异议，对证明内容，认为除了原告向公司认缴250万元是实的，法院认定实际出资38万，38万元是持有被告股权，只占有7.6%，没有超过10%。从内容来看，公司发生矛盾还有经营上的受挫，最主要跟原告没有到资，在整个公司还掌管权利，导致双方发生矛盾。对证据6、7的真实性没有异议，对证据载明的内容没有异议，但对原告所要证明的内容有异议，认为被告公司不应当解散，第三人还有其他形式的出资，只不过还没验资。 本院对原告所举证据认证如下：对原告举证的证据1、2、3、4、5、6、7，被告及第三人对其真实性及证据载明的内容无异议，本院予以确认，对证明内容有异议的部分，本院将结合其他证据在说理部分进行评析。 被告漳州厚富棉制品有限公司提供以下3组证据： 证据1.漳州厚富棉制品有限公司《章程》。用于证明：漳州厚富棉制品有限公司章程规定：漳州厚富棉制品有限公司由中方的苏永标及台湾人苏远丰共同投资成立，注册资本为人民币500万元，两投资者各出资250万元，各占注册资本50%，应于公司营业执照签发之日三个月内缴付15%，其余在二年内缴足。 证据2.南靖县人民法院（2015）靖民初字第1906号《民事判决书》、《法律文书生效证明书》。用于证明：南靖县人民法院作出的业已发生法律效力的判决认定苏永标仅对漳州厚富棉制品有限公司出资38万元，判令苏永标应于判决生效后三十日内向漳州厚富棉制品有限公司缴纳尚欠的出资212万元及从2013年3月21日起按银行贷款利率计算的利息，并判决苏永标未在判决生效后三十日内履行出资义务，其不享有对漳州厚富棉制品有限公司未出资部分所占注册资本比例的股东表决权等股东权利。现苏永标持有的股东表决权仅为百分之七点六，且该案已进入执行程序。 证据3.南靖县人民法院（2016）闽0627民初字第1040号《民事判决书》、漳州市中级人民法院（2016）闽06闽终字第2494号《民事裁定书》、《法律文书生效证明书》、南靖县人民法院（2016）闽0627执114号《受理执行案件通知书》。用于证明：南靖县人民法院作出的业已发生法律效力的判决认定苏永标对漳州厚富棉制品有限公司出资的38万元为苏远丰垫付，判决苏永标应于判决生效之日起十日内支付苏远丰垫付的投资款38万元，并支付从2011年4月7日起按银行贷款利率计算的利息。现该案也已进入执行程序。苏永标对漳州厚富棉制品有限公司实际未出资分文。 原告对被告提供的三组证据质证意见如下：对证据1的真实性及证明内容没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议。其已经对（2016）闽0627民初字第1040号民事判决申请再审。 本院对被告所举证据认证如下：对被告举证的证据1、2、3，原告及第三人对其真实性及证明内容无异议，本院予以确认。 综合以上各方当事人举证、质证、陈述，以及本院认证情况，本院查明认定事实如下： （一）2010年12月20日，原告苏永标与第三人苏远丰经漳州市工商行政管理局批准成立被告漳州厚富棉制品有限公司。漳州厚富棉制品有限公司章程规定：漳州厚富棉制品有限公司由中方的苏永标及台湾人苏远丰共同投资成立，注册资本为人民币500万元，两投资者各出资250万元，各占注册资本50%，应于公司营业执照签发之日三个月内缴付15%，其余在二年内缴足。2013年6月20日，苏远丰、苏永标作出投资者决定，“就公司延期到资如下决议：一、由于公司投资者资金周转困难，未能在2012年12月19日到资，现出资时间变更为：注册资本于2013年12月31日之前全额到资。二、同时对章程做相应修改。”截止一审判决前，苏永标实际到资38万元，苏远丰实际到资37.781916万元。 （二）2014年8月5日,第三人苏远丰向本院起诉要求解散被告漳州厚富棉制品有限公司。本院在审理该案的过程中，苏远丰以与漳州厚富棉制品有限公司、苏永标案外协商解决为由申请撤诉，本院于2014年9月26日裁定准许苏远丰撤回起诉。 （三）2015年12月21日，福建省南靖县人民法院作出（2015）靖民初字第1906号民事判决，判令苏永标应于判决生效后三十日内向漳州厚富棉制品有限公司缴纳尚欠的出资212万元及从2013年3月21日起按银行贷款利率计算的利息，并判决苏永标未在判决生效后三十日内履行出资义务，其不享有对漳州厚富棉制品有限公司未出资部分所占注册资本比例的股东表决权等股东权利。现该案已生效并进入执行程序，苏永标持有的股东表决权被限制为百分之七点六。漳州厚富棉制品有限公司现由第三人苏远丰实际掌管。 本院认为，本案系公司解散纠纷，第三人苏远丰系台湾地区居民，本案属于本院辖区内的涉台民商事纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，本院依法享有对本案的司法管辖权。并根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条以及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。 本案争议的焦点为：原告起诉请求公司解散的理由是否能成立？ 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”首先，被告漳州厚富棉制品有限公司注册资本为500万元，原告苏永标认缴250万元，实际出资38万，虽然根据南靖县人民法院（2015）靖民初字第1906号民事判决，苏永标不享有未出资部分212万元所占注册资本比例的股东表决权，即苏永标持有的股东表决权仅为百分之七点六，不足百分之十，但考虑到第三人苏远丰的出资亦未全部到位，不宜认定苏永标提起公司解散之诉不符合法定起诉条件。其次，漳州厚富棉制品有限公司成立后，公司经营虽有困难，但并未陷入僵局，原告提供的证据不足以证明继续经营会使股东受到重大损失，公司股东苏远丰亦正在积极通过变更公司章程、让原告转股等各种途径解决经营困难。故原告苏永标以其权利受到损害、公司亏损、继续存在会使其受到重大损失等为由，请求解散公司，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下： 驳回原告苏永标的诉讼请求。 本案受理费人民币100元，由原告苏永标负担。 如不服本判决，原告苏永标、被告漳州厚富棉制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，第三人苏远丰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林银木 代理审判员  吴晓剑 人民陪审员  邱永钦 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  曾剑坤 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 第四条股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。 原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。