黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初2916号原告：中国北方工业安装公司，实际经营地黑龙江省哈尔滨市道外区道口街38号。法定代表人：王国庆，职务董事长。委托诉讼代理人：李晓杰，哈尔滨市香坊区新成法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市动力区盛航铁艺加工厂（个体工商户），实际经营地哈尔滨市香坊区东光街47号。经营者：莫野，男，汉族，1965年12月25日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘嘉义，该公司法律顾问。原告中国北方工业安装公司诉被告哈尔滨市动力区盛航铁艺加工厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年7月25日和2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国北方工业安装公司的委托诉讼代理人李晓杰、被告哈尔滨市动力区盛航铁艺加工厂的经营者莫野及其委托诉讼代理人刘嘉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年6月1日签订了租房协议，约定原告将厂内看马台下一层的原机加车间给被告使用，租期为一年，自2013年6月1日至2014年5月30日，年租金为24000元。2014年5月30日，租赁协议到期后，被告拒不返还其所租赁的厂房及其私自搭建的建筑。经原告多次与被告沟通未果，原告起诉至法院，请求判令：1、被告将东光街47号厂内看马台下一层原机加车间返还原告；2、被告将其在47号院内的临时建筑物拆除，第一处位于从厂区门口前行15米左转砖和铁艺的混合建筑（长8.2米，宽8.5米）、第二处位于厂区前××铁皮房（××、××、××厂区前行第二处私建前行19米右转砖和铁皮的混合简易建筑结合（包括三小处：1、长3.1、宽4.5米，2、长7.3米、宽23米，3、长11.5米、宽5.1米）、第四处位于厂区前行第三处私建前行30.5米左转砖和铁皮简易混合建筑（长16.7米、宽7米）；3、被告支付占有期间自2014年5月31日至2017年4月5日的使用费68333元，自2017年4月6日至实际迁出之日使用费按年租金24000元计算；4、案件受理费由被告负担。被告辩称：2014年5月下旬，被告与原告公司副总经理于新杰商谈搬迁之事，当时于新杰答应给每户搬家费80000元补偿，被告已在商谈后腾空承租房，被告告知于新杰已腾空承租房，请求其兑现承诺，但于新杰告知被告由黑龙江志远房地产开发公司与被告继续商谈，至今被告未见到黑龙江志远房地产开发公司的人。被告所盖房屋车间均是在2008年至2013年4月，经东光空压机厂同意后盖的，与原告的本次诉讼不具有关联性。东光空压机厂现在还存在，请求驳回原告诉请。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明原告系哈尔滨市××××号土地使用权人及房屋所有权人，2007年取得所有权和使用权；证据二、租房协议一份，证明原告将厂内看马台下一层原机加车间租给被告使用，租赁期间自2013年6月1日至2014年5月30日止，每年租金24000元，房屋维修等所发生的一切费用由被告负责，因电力改造、房屋动迁、停止供电，终止合同剩余租金按月结算退还被告，原告不负责损失和任何责任；证据三、中国兵器工业总公司兵总规范（1994）381号文件、哈尔滨市东光空压机厂工商信息、哈尔滨市东光空压机厂情况说明各一份，证明哈尔滨市东光空压机厂改制后，原有债权债务、资产、人员划归原告所有，于2013年5月28日变更了经营范围：“处理本公司善后事宜”，2013年6月1日由原告与被告续签新合同；证据四、通知一份、民事判决书两份，证明原告在租赁合同期限届满前，2014年5月8日发出通知厂区内租赁用户于2014年6月10日前将租赁厂房、场地腾出，所建棚厦拆除并运出厂区，逾期不搬迁后果自负；证据五、照片五张，证明被告在原告厂区内私建两处棚厦的情况。被告质证：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，被告承租的车间是一层，并没有二层，而原告提供的房屋总层数为两层；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，协议第四项有约定房屋如果动迁甲方不承担责任，但是对于承租方因搬迁、停业所造成的损失由开发公司按规定给予赔偿，包括2014年的诉讼都是开发公司利用中国北方集团的名义参与诉讼，主要是对被告不想给予国家规定的补偿责任，2014年租房没有到期就提前一个月给被告停电，开发公司要介入；对证据三中（1994）381号文件真实性无异议，对证明问题有异议，分立方案的第三项，维持原企业人员的性质不变，由于东光空压机厂是集体所有制单位，其决定权在职工代表大会，第三项说明空压机厂改造后安装公司搬出所占用房屋，空压机厂并不是完成改造，而是原告直接将空压机厂卖给志远房地产开发公司了，违反了（1994）年381号文件，对工商信息真实性无异议，对证明问题有异议，东光空压机厂作为集体所有制企业，正常经营状态，情况说明是哈尔滨市东光空压机厂在7月18日出具的，能够证明因该厂停产，将该厂部分厂房租给5家企业，包括被告，2013年6月1日至2014年5月31日期间的租房合同由原告与被告签订，可以证明被告自2008年开始租用东光空压机厂厂房车间，其根据生产经营需要经东光空压机厂同意所盖的办公室厂房车间，与原告本诉无关；对证据四有异议，这份通知是复印件，当时被告没有收到，以后的洽谈过程中原告公司的于新杰告知被告，东光空压机厂已转让给黑龙江志远房地产开发公司，最终的补偿金额答应给被告80000元；对证据五有异议，四处房产是被告经东光空压机厂领导于政同意后在东光空压机厂厂区内建的，并且该四处房产都是在原告介入之前建设的。被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、东光空压机厂缴纳的租金收据五份，证明被告自2008年12月份开始租用东光空压机厂的厂房，租用期间经过东光空压机厂同意在跑马台一侧，被告出资盖了一个210米的厂房，2009年经东光空压机厂法定代表人于政同意盖的车间一栋，2012年在吊车下盖了厂房1间6、70米，跑马台门前建车间1处60多米，2013年4月3日在厂卫生所位置建办公室120平方米，2011年4月1号厂房着火后被告翻建的；证据二、2011年4月15日租赁协议一份、2012年5月5日协议一份、2013年4月3日东光空压机厂出具的证明复印件一份，证明因房子4月1日着火被烧毁，被告出资翻建的，其余的找不到了；证据三、补充协议一份、（2014）香民二民初字第288号判决书一份，证明2011年原告就转让给黑龙江志远房地产开发公司了。原告质证：对证据一有异议，具体多少米不清楚，只知道在原有基础上建了两处，看马台1楼墙体外建了一处简易板房、进厂区门口左侧搭了一个铁架子；对证据二有异议，2011年、2012年没有东光空压机厂的盖章，原告需回去找当时领导核对，假设该份证据是真实的，从2011年4月的租房协议能体现被告出资建房，所有权归原告所有，原告以租赁的形式让被告使用，原告对租赁期间被告所建房屋的损失不承担责任，2013年的证明因是复印件不予质证；对证据三中判决书真实性无异议，对证明问题有异议，并未转让，该协议只是原告与志远公司签订的意向性协议，未经过政府审批，该协议未生效。经审理查明：涉案房屋及土地坐落于哈尔滨市××××号，原房屋所有权人和土地使用权人为哈尔滨市东光空压机厂，1994年5月12日，中国兵器工业总公司作出兵总规【1994】381号文件，决定将哈尔滨市东光空压机厂划归原告所有，归属内容包括哈尔滨市东光空压机厂占地7272平方米及地面所有建筑及设备。2007年9月16日，原告取得哈尔滨市××××号1层房屋所有权证，房屋产权证号：哈房权证香字第**，建筑面积22平方米；原告为哈尔滨市××××号土地使用权人，国有土地使用权证号：哈国用（2007）第9428号，使用权面积7438.1平方米。2008年12月1日至2013年5月，被告从哈尔滨市东光空压机厂处承租涉案房屋，在此期间，被告在哈尔滨市××××号院内搭建建筑物，第一处位于从厂区门口前行15米左转砖和铁艺的混合建筑（长8.2米，宽8.5米）、第二处位于厂区前××铁皮房（××、××、××厂区前行第二处私建前行19米右转砖和铁皮的混合简易建筑结合（包括三小处：1、长3.1、宽4.5米，2、长7.3米、宽23米，3、长11.5米、宽5.1米）、第四处位于厂区前行第三处私建前行30.5米左转砖和铁皮简易混合建筑（长16.7米、宽7米）。原告在庭审时自认，对于2013年6月1日前，哈尔滨市东光空压机厂将涉案房屋出租给被告的行为经原告单位授权同意。2013年6月1日，原、被告签订《租房协议》一份，协议约定：原告将厂内看马台下一层的原机加车间租给被告使用，租期为2013年6月1日至2014年5月30日，租金为24000元/年。该协议第四条约定：“因电力改造，房屋动迁，停止供电，终止合同剩余租金按月结算退还乙方，甲方不负损失和任何责任。”2014年5月30日租赁协议到期后，原、被告未续签合同，原告现要求被告将东光街47号厂内看马台下一层原机加车间返还原告，并拆除被告搭建的临时建筑物拆除和支付占有期间的使用费。本院认为，原、被告于2013年6月1日签订《租房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，并具有法律效力。根据原、被告的当庭陈述以及提供的证据显示，双方已按照协议约定实际履行完毕且未能续约，故对于原告要求被告返还哈尔滨市××××号厂内看马台下一层原机加车间的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”被告抗辩称其搭建的建筑物已经过哈尔滨市东光空压机厂同意，原告是涉案房屋的所有权人、房屋出租人，被告出具的证据不足以证明其搭建行为经过原告同意，故对于原告要求被告拆除其搭建的建筑物的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。2014年5月30日租赁协议到期后，原、被告未续签合同，但被告一直占用涉案房屋，《租房协议》约定租金为24000元/年，故对于原告要求给付占用期间使用费的诉请，本院予以支持，被告应自租赁协议到期后的次日即2014年6月1日起，参照《租房协议》约定的租金标准向原告给付占用涉案房屋的使用费。关于被告抗辩的补偿费用问题，因被告未能举示证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市动力区盛航铁艺加工厂于本判决生效之日起3日内将哈尔滨市香坊区东光街47号厂内看马台下一层原机加车间返还给原告中国北方工业安装公司，并拆除其搭建的四处建筑物，第一处位于从厂区门口前行15米左转砖和铁艺的混合建筑（长8.2米，宽8.5米）、第二处位于厂区门口前行39米铁皮房（长7.5米、宽11.8米）、第三处位于厂区门口前行第二处私建前行19米右转砖和铁皮的混合简易建筑结合（包括三小处：1、长3.1、宽4.5米，2、长7.3米、宽23米，3、长11.5米、宽5.1米）、第四处位于厂区门口前行第三处私建前行30.5米左转砖和铁皮简易混合建筑（长16.7米、宽7米）；二、被告哈尔滨市动力区盛航铁艺加工厂于本判决生效后立即给付原告中国北方工业安装公司自2014年6月1日至本判决生效之日止的租赁房屋使用费（按照《租房协议》约定的租金24000元/年标准计算）；三、驳回原告中国北方工业安装公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元（原告已预交），由被告哈尔滨市动力区盛航铁艺加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邓丽梅人民陪审员  周凤芝人民陪审员  郑 丽二〇一七年九月十九日书 记 员  姜 颖