陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0326民初1047号 原告陕西老牛面粉有限公司（以下简称老牛面粉公司）。。 法定代表人牛应存，总经理。 委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。 委托代理人张垚，陕西华维律师事务所律师。 被告宝鸡宝玉食品有限公司（以下简称宝玉食品公司）。 法定代表人耿宝玉，执行董事。 被告耿宝玉,男。 被告袁梅,女。 委托代理人秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。 被告张新颖。 被告张艺舟,男。 原告老牛面粉公司与被告宝玉食品公司、耿宝玉、袁梅、张新颖、张艺舟借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告老牛面粉公司委托代理人辛宁叶、张垚、被告宝玉食品公司法定代表人耿宝玉、被告耿宝玉、被告袁梅委托代理人秦安美瑜、被告张新颖、张艺舟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月23日，被告宝玉食品公司向眉县农村信用合作社借款2000000元，并由原告老牛面粉公司提供连带责任担保。借款到期后，被告宝玉食品公司无力偿还，遂向原告借款2000000元用于偿还在眉县农村信用合作社借款。为此，原、被告签订了一份借款合同。合同约定：借款期限为2015年7月23日至2016年1月23日，借款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率执行。被告耿宝玉、袁梅、张新颖、张艺舟并向原告老牛面粉公司出具了借款保证担保承诺书，为该笔借款承担连带责任担保。合同签订后，原告向被告宝玉食品公司提供了借款。但借款到期后，被告宝玉食品公司未能按期清偿借款本息，其余四被告也不履行担保责任。经原告多次催要，五被告均无清偿借款本息的诚意。现原告诉至法院,要求：1、判令被告宝玉食品公司清偿原告老牛面粉公司借款本金2000000元及利息198669.45元（以人民银行同期贷款利率从2015年7月23日计算至2017年8月15日），并支付2017年8月16日至借款付清之日的利息，承担本案原告律师代理费35000元；2、判令被告耿宝玉、袁梅、张新颖、张艺舟对被告宝玉公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告宝玉食品公司辩称，向原告借款用于偿还信用合作社的借款是事实，借款到期后，原告向被告催过，但不是多次催要。另外，2015年7月19日的股东会议也没有召开，被告袁梅和张新颖就没有参与，股东会议决议和担保承诺书上的签名分别是她们的丈夫所签，所有人的印章都是被告耿宝玉加盖上去的。被告袁梅、张新颖、张艺舟都是宝玉食品公司的股东，公司成立时为了办理工商登记手续给股东们统一刻制了印章，但刻制印章也是经过股东同意并备案的，这些印章随后就一直由公司保管着。此笔债务应由宝玉食品公司承担，建议原告撤回对被告袁梅、张新颖连带责任担保的请求。 被告耿宝玉辩称，为该笔借款提供连带责任担保是事实，宝玉食品公司是独资公司，公司有能力偿还原告的借款本息。因此，该笔债务应由公司自行承担，建议原告撤回对被告袁梅、张新颖连带责任担保的请求。 被告袁梅辩称，被告袁梅从未向原告出具过借款保证承诺书，也未在借款保证承诺书和股东会议决议上签字、按印、盖章，也未委托授权任何人在这两份文件上签字、按印、盖章。借款合同第四条第三款的约定不真实，公司就没有因为担保的事而召开过股东会议。另外，本案的保证是一般保证责任，而并非连带责任保证。在被告宝玉食品公司的财产未依法强制执行前，还未出现不能履行债务的情况。因此，被告袁梅拒绝承担保证责任。2015年12月，被告袁梅、张新颖、张艺舟已将股份转让给了被告耿宝玉，该三被告已经不是被告宝玉食品公司的股东，被告耿宝玉和被告宝玉食品公司之间不存在任何利害关系，被告耿宝玉和被告宝玉食品公司陈述的有利于被告袁梅的意见应当依法予以认定。综上，请求驳回原告对被告袁梅的诉讼请求。 被告张新颖辩称，被告宝玉食品公司向原告借款，并由被告提供担保的事，被告张新颖就不知情，也未在借款保证承诺书和股东会议决议上签名、盖章，请求驳回原告对被告张新颖的诉讼请求。 被告张艺舟辩称，被告宝玉食品公司向原告借款，被告张艺舟为该笔借款提供担保均是事实。借款保证承诺书和股东会议决议上的签名是被告张艺舟签的，但印章不是被告本人加盖的。公司召开股东会议决定由全体股东为该笔借款提供连带责任担保，被告张艺舟并没有参加，且该担保为一般责任担保而并非连带责任担保，借款也是公司用了，故请求驳回原告对被告张艺舟的诉讼请求。 经审理查明:2015年7月19日，原告老牛面粉公司与被告宝玉食品公司签订了一份借款合同。合同约定;借款金额为2000000元,由原告于2015年7月23日直接将借款打入眉县信用联社相关账户，用于偿还被告宝玉食品公司在眉县信用联社的2000000元贷款，该贷款偿还后即表示原告已收到借款。借款期限为6个月，即2015年7月23日至2016年1月23日。借款利息依照中国人民银行同期贷款基准利率执行，借款到期后由借款人将借款本金及利息一次性归还出借人。签订本借款合同已经过公司全体股东会同意，并由公司全体股东以个人资产（但不限于在公司的出资）对本次借款提供连带责任保证。借款到期后，如公司无力偿还，股东按照个人股权比例承担偿还责任。本合同自项下借款本金、利息以及出借人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）全部清除完毕后终止。合同签订的当日，被告耿宝玉、袁梅、张新颖、张艺舟向原告老牛面粉公司出具一份借款担保承诺书，表示愿意为该笔借款提供担保。承诺书载明：1、保证范围为:借款合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用（催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其它费用）。2、耿宝玉对借款合同项下800000元借款本金及对应的利息和实现债权的费用进行担保；张艺舟对借款合同项下500000元借款本金及对应的利息和实现债权的费用进行担保；张新颖对借款合同项下500000元借款本金及对应的利息和实现债权的费用进行担保；袁梅对借款合同项下200000元借款本金及对应的利息和实现债权的费用进行担保。3、保证人提供的担保为连带责任担保，保证人承诺并保证借款人未按时足额偿还全部或部分借款、或相应利息时，保证人应无条件地按照其拥有的借款人的股权比例向债权人立即支付到期应付款项。4、保证期间自借款本金、利息及实现债权的费用全部清偿完毕之日终止。5、保证人以个人全部财产（包括但不限于在宝鸡宝玉食品有限公司的出资）为借款人该笔借款提供保证担保，保证人能以自身名义履行本合同的义务并承担对应的责任，签署和履行承诺书是保证人的真实意思表示。保证人栏内有被告耿宝玉、张艺舟本人的签名和按印，并分别加盖有被告耿宝玉、袁梅、张新颖、张艺舟四人的印章，被告袁梅和张新颖的签名和按印均系他人所为。2015年7月23日，原告向被告宝玉食品公司在眉县信用联社开设的账号上付款2000000元。但借款合同到期后，对于借款本金及利息，被告宝玉食品公司至今分文未付，被告耿宝玉、袁梅、张新颖、张艺舟亦未履行担保责任。 又查，2015年7月19日，被告宝玉食品公司形成了一份股东会决议。该决议通过了以下事项：1、同意向陕西老牛面粉有限公司借款2000000元用于偿还在眉县信用联社的2000000元贷款，并同意委托陕西老牛面粉有限公司直接将本次借款打入眉县信用联社相关账户用于偿还该贷款。该贷款偿还后即表示本公司已收到陕西老牛面粉有限公司的2000000元借款。2、本次借款2000000元，借款周期自2015年7月23日至2016年1月23日，借款期限6个月，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计息。3、公司全体股东一致同意以个人所有的财产（但不限于在公司的出资）为本次借款提供连带责任保证。借款到期后，如公司无力偿还，股东按照个人股权比例承担偿还责任。股东签字栏内有被告耿宝玉、张艺舟本人的签名和按印，并分别加盖有被告耿宝玉、袁梅、张新颖、张艺舟四人的印章，被告袁梅和张新颖的签名和按印均系他人所为。借款担保承诺书和股东会决议上，被告耿宝玉、袁梅、张新颖、张艺舟四人的印章与被告宝玉食品公司工商档案中该四被告的印章一致。 另查，2017年8月8日，原告与陕西华维律师事务所签订了委托代理合同。陕西华维律师事务接受原告委托后，指派辛宁叶、张垚律师作为原告的代理人，就本案为原告提供代理服务，代理权限为特别授权，代理费用为35000元。合同签订当日，陕西华维律师事务所向原告开具了35000元的代理费增值税发票。 以上事实，有原、被告陈述、借款合同、股东会议决议、借款担保承诺书、电子银行交易回单、委托代理合同、代理费增值税发票、被告宝玉食品公司的工商档案、（2016）陕0326民初456号案件的上诉状、（2016）陕03民终1203号民事判决书等在卷佐证。 本院认为：原告与被告宝玉食品公司签订的借款合同是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告如期向被告宝玉食品公司提供了借款。借款到期后，被告宝玉食品公司理应按约清偿原告借款本金以及相应利息并承担本案原告律师代理费，故对原告要求被告宝玉食品公司清偿借款本金及利息并承担其律师代理费的请求予以支持。关于股东会议决议和借款担保承诺书，被告耿宝玉对其签名、按印和印章均表示认可；被告袁梅和张新颖主张签名和按印均不是她们本人所为，印章也是被告耿宝玉加盖上去的，她们对被告宝玉食品公司向原告借款以及由她们为该笔借款提供担保承诺的事就没有参与，公司也未召开股东会议；被告张艺舟对其签名、按印均表示认可，但主张印章是被告耿宝玉加盖上去的；对此，原告也认可被告袁梅、张新颖的签名和按印均是他人所为，但对被告袁梅、张新颖、张艺舟的印章是由被告耿宝玉所加盖一事不予认可；而被告耿宝玉、袁梅、张新颖、张艺舟对印章是由被告耿宝玉所加盖的主张又不能予以证明，故应认定股东会议决议和借款担保承诺书上被告袁梅、张新颖的签名和按印是他人所为，而所加盖的“袁梅、张新颖、张艺舟”印章就是他们三人自己加盖的印章，原告亦有理由相信股东会议决议和借款担保承诺书中的内容就是他们三人的意思表示，签名与盖章应具有同等的法律效力；故股东会议决议和借款担保承诺书应认定是被告耿宝玉、袁梅、张新颖、张艺舟真实意思的表示，亦应属合法有效。至于本案中担保人的保证责任是一般保证责任还是连带责任保证的问题，借款保证担保承诺书中明确载明保证人提供的担保为连带责任保证，故被告耿宝玉、袁梅、张新颖、张艺舟应承担的责任是连带责任保证；在借款担保承诺书中，各担保人约定了各自承担的保证份额，故各自应按保证的份额承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下： 一、由被告宝鸡宝玉食品有限公司清偿原告陕西老牛面粉有限公司借款本金2000000元，并支付相应的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率从2015年7月23日计算至借款还清之日）。 二、由被告宝鸡宝玉食品有限公司承担原告陕西老牛面粉有限公司本案律师代理费35000元。 三、被告耿宝玉、袁梅、张新颖、张艺舟对以上一、二项的款项分别按40%、10%、25%、25%负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24669元,减半收取12334.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费24669元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨喜莲 二〇一七年九月二十一日 书记员  于春玲