wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5157号原告：张佳敏，女，1998年4月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：沈嘉俊，男，1997年6月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告张佳敏诉被告沈嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张佳敏于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佳敏自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张佳敏撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张军二〇二〇年八月五日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初76号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人祝远海，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住湖北省广水市。因犯盗窃罪，于1991年8月31日被广水市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于1995年12月18日被广水市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2003年3月6日被广水市人民法院判处有期徒刑十年六个月（2010年6月28日刑满释放），并处罚金10000元，附加剥夺政治权利二年。因吸食毒品，于2017年5月16日被广水市公安局行政拘留十五日，并处罚款1500元；因吸食毒品，于2019年7月5日被随州市公安局曾都区分局行政拘留十五日。因本案于2019年7月19日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人祝远海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人祝远海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2015年至2019年期间，被告人祝远海多次在随州市辖区盗窃他人财物，具体事实如下：1、2015年4月20日凌晨，被告人祝远海至曾都区洛阳镇怡和路居委会居民杨家才家中一楼批发部盗取若干黄鹤楼系列香烟、红某系列香烟、红梅牌香烟及3000余元人民币现金。2、2016年12月29日凌晨，被告人驾驶摩托车至徐某所住小区，发现徐某家中无人后撬开其屋后的窗户防盗网，潜入厨房吃了部分食物，随后，祝远海将徐某家中的1台创维牌58E6000型液晶电视机、1条天成牌千足金女士项链、2块天成牌千足金生肖猪、1台苹果mini2iPad电脑、1个保罗牌拉杆箱等物品盗取后离开。经随州市曾都区物价局价格认证中心认定，上述被盗物品共计价值29332元。3、2017年1月9日晚，被告人祝远海至曾都区何店镇王店村陈某1家中盗取50斤香肠、部分香烟及200余元现金。经随州市曾都区物价局价格认证中心认定，被盗香肠共计价值700元。4、2017年4月26日晚，被告人祝远海至广水市长岭镇瑞景酒店二楼大厅盗取一台55寸长虹牌液晶电视。5、2019年6月4日凌晨，被告人祝远海至高新区青年东路青岛啤酒广场，盗取若干黄鹤楼系列香烟、蒙牛酸牛奶、一台打印机等物品及办公室抽屉内的1580元现金。6、2019年6月9日晚，被告人祝远海至高新区万众星城B区董某2的鲜鲜水果店，从该店货架下的铁抽屉内盗取3000元现金。7、2019年6月24日晚，被告人祝远海至城南新区前进社区五组聂某家中盗取一辆两轮踏板摩托车、一块悉尼牌手表及三个包。经随州市曾都区物价局价格认证中心认定，被盗摩托车价值1200元。2019年7月4日，随州市公安局刑侦大队及何店派出所民警在随州市出租房内将祝远海抓获。上述事实，被告人祝远海在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，徐某提供被盗电视机票据，被告人祝远海DNA比对信息表，个人基本信息表，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书。2、证人陈某2、贾某等人的证言。3、被害人徐某、董某1、陈某1等人的陈述。4、随州市曾都区物价局价格认证中心价格认定结论书，随州市公安司法鉴定中心鉴定书。5、现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表。5、被告人祝远海原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人祝远海以非法占有为目的，入户且多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝远海因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人祝远海当庭自愿认罪，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祝远海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人祝远海的刑期自2019年7月4日起至2022年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红艳人民陪审员  刘下泉人民陪审员  邓义山二〇二〇年八月三日书 记 员  张婉秋
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初776号原告：龙珍兴，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************932。原告：洪国坚，男，1992年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******，公民身份号码440************314。两原告共同委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。被告：何伟春，女，1961年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************324。原告龙珍兴、洪国坚诉被告何伟春返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙珍兴与两原告的共同委托诉讼代理人周莉莉、被告何伟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，立即搬出位于湛江市霞山区*****7号土地上房屋，腾出土地交还原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于湛江市霞山区*****7号土地及地上房屋，原为湛江市霞山粮食管理所所有。被告为湛江市霞山粮食管理所的职工，居住在上述房屋内。2004年，因湛江市粮食局拟关闭包括湛江市霞山粮食管理所在内的30家市属国有粮食企业，湛江市霞山粮食管理所对该土地及房产进行拍卖。2005年，案外人康贞菊竞拍购得涉案土地及房产，后经法院判决及执行后，康贞菊取得土地使用权及地上房屋权属证书。被告并非涉案土地和房屋的权属人，却一直拒不迁出。康贞菊与被告多次交涉无果后，将房屋及土地一并转让给两原告，两原告于2019年9月取得不动产权登记证书。由于被告的侵占行为，造成两原告至今无法对自己合法拥有的土地使用权和房屋所有权进行使用。为维护自身合法权益，两原告诉至法院。被告何伟春辩称，一、其户籍登记地址与原告的不动产地址不一致，其非本案适格被告。二、原告没有证据证明其是涉案土地附着物房屋的所有权人。根据当时的《公开竞价文件》，原告所投标竞买的标的物是湛江市霞山区*******、14号、9号土地，总面积825平方米，土地评估价值43万元，当时拍卖的资产仅仅是涉案土地，不包括涉案土地上的房屋建筑物。原告仅是涉案土地使用权人，而非房屋所有权或者使用权人。三、原告不按照招投标条款的要求，没有对涉案土地上的房屋建筑物的使用权人进行任何补偿，属于违约方，应承担责任。根据《湛江市市属国有粮食企业职工安置和资产重组方案的通知》《公开竞价文件》及《关于霞山红新路二巷土地房屋拍卖后物业移交情况汇报》的相关条款及陈述，涉案土地的招投标设置了前提条件，即中标人必须妥善安置好在涉案土地房屋上居住的职工。也只有在安置好职工，对职工进行补偿之后，中标人才能取得完整的权利。然而至今，被告及被告所在单位的涉案职工均未获得任何的安置及补偿。两原告存在严重违约行为，严重损害被告的合法权益。两原告不按照招投标的条款签订合同且未对涉案房屋上居住的职工进行安置补偿，两原告的中标行为属无效行为。综上，两原告不是涉案房屋的所有权人，也没有对涉案房屋上居住的职工进行安置补偿，法院应驳回原告的起诉。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告的身份证复印件、被告的人口信息查询资料、住房分配通知书复印件、（2010）霞法民二初字第10号民事判决书、（2010）霞执字第496号执行裁定书、不动产权证书[粤(2019)湛江市不动产权第0058134号、0058135号]、不动产权证书（粤房地权证湛江CQ字第0100070104号）、《关于霞山红新路二巷土地房屋拍卖后物业移交情况汇报》及附件1《平房各住户名单、面积》等证据，形式合法、内容真实，本院予以确认并在案佐证。被告提交的照片与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，湛江市霞山粮食管理所委托国资交易中心，将包括湛江市霞山区*****土地在内土地房地产产权进行公开拍卖。同年8月23日，案外人康贞菊以45万元的价格竞得红新路二巷7、14号土地、红新路二巷9号土地房地产产权。2014年5月7日，案外人康贞菊取得了坐落于湛江市霞山区*****7号的房屋所有权（建筑面积243.53㎡、属砖木结构）及土地使用权（面积515.91㎡）的房地产权证（粤房地权证湛江CQ字第0100070104号）。2019年9月27日，坐落于湛江市霞山区*****7号的房屋所有权及土地使用权转移登记至两原告名下，属两原告共同共有。另有，湛江市霞山粮食管理所已关闭重组，其原有资产被新组建的粮食储备中心进行重组。被告系原湛江市霞山粮食管理所的职工，经该所分配安排在红新路二巷7号23㎡的房屋（原告提交的《湛江市霞山区*****平房平面图》中的11号房屋）上居住。现被告以涉案房屋所有权及土地使用权的中标人康贞菊未对其安置及补偿为由拒绝将其所占有的房屋交还两原告。本院认为，本案属返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，经依法登记，两原告已经取得了坐落于湛江市霞山区*****7号的房屋所有权及土地使用权，被告占有上述房屋中的23㎡属无权占有。又根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，两原告作为涉案不动产的权利人，其主张被告搬出位于湛江市霞山区*****7号土地上房屋，依法有据，本院予以支持；原告未能举证证明被告以占有以外的方法客观上不法阻碍或侵害了物权的行使状态，现原告主张由被告排除妨害，依法无据，本院不予支持。被告抗辩两原告非涉案房地产的所有权人，依法无据，本院不予采纳。被告主张其由单位分配的房屋中腾退应得到安置补偿，属于其与单位或单位的上级部门之间的职工内部福利待遇问题，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告何伟春在本判决发生法律效力之日起三个月内将位于湛江市霞山区*******的23㎡的房屋（原告提交的《湛江市霞山区*****平房平面图》中的11号房屋）腾出返还原告龙珍兴、洪国坚；二、驳回原告龙珍兴、洪国坚的其他诉讼请求。本案受理费100元（两原告已预付），由被告何伟春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 荣审 判 员  赵嘉裕人民陪审员  刘春艳二〇二〇年八月七日法官 助理  观 玉书 记 员  吴其霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1975号 原告：孙奇，男，1981年9月25日出生，满族，住兴城市。 被告：马少平，女，1955年8月13日出生，汉族，住兴城市。 原告孙奇与被告马少平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年8月18日，原告孙奇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙奇撤诉处理。 案件受理费275元，由原告孙奇负担。 审判员 张 平 二〇二〇年八月十八日 书记员 冯田田
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6085号原告：许卫臣，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市东港路52号。负责人：王金虎，经理。诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：由林强，男，1987年4月12日出生,汉族，无业，现住东港市。诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：杨晓东，男，1981年11月15日出生，汉族，无业，现住东港市。原告许卫臣与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、由林强、杨晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许卫臣、被告人保公司诉讼代理人张丰国、被告由林强及其诉讼代理人潘玉锡、被告杨晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿医疗费等各项损失合计7286.52元。事实与理由：2018年12月22日，被告由林强驾驶货车行驶至乡村道椅圈镇于家村由北组路段时与被告杨晓东驾驶的面包车相撞，并致面包车上乘坐人原告等人受伤。东港市交警大队认定，被告由林强、杨晓东分别负事故主要、次要责任。原告共产生如下损失：医疗费5433.77元、伙食补助费（住院津贴）200元（50元×4天）、误工费1174.75元（46.99元×25天）、护理费462元（115.50元×4天）、交通费16元（4元×4天），合计7286.52元。被告人保公司是前述面包车团体驾乘人员意外伤害险的承保公司、被告由林强、杨晓东是侵权人，应分别承担相应的赔偿责任。被告人保公司辩称：涉案保险的核定人数为5人，而实载6人，故每座的各项赔偿限额均应按原限额的5/6计。此外，我司的理赔范围是在扣除案涉交强险赔偿金额外的损失。同意依法认定其余诉请。被告由林强辩称：我于事发前一日17时许将交强险与三者险的保费交于都邦财险辽宁分公司的工作人员，但其于次日上午才办理完毕手续，现同意参照投保了交强险承担赔偿责任。同意依法认定各项诉请。被告杨晓东辩称：同意依法认定各项诉请。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告由林强驾驶辽Ｃ×××××号货车行驶至乡村道椅圈镇于家村由北组路段时与被告杨晓东驾驶的辽Ｆ×××××号面包车相撞，并致面包车上乘坐人原告及另案[（2019）辽0681民初6368号]原告杨晓东、另案[（2019）辽0681民初4390号]原告李文全、另案[（2019）辽0681民初6724号]原告侯传铎、另案[（2019）辽0681民初6086号]原告金显军受伤。东港市交警大队认定，被告由林强未按操作规范驾驶、在冰雪路面行驶未降低车速致发生侧滑、被告杨晓东在冰雪路面行驶未降低车速、超载，二人分别负事故主要、次要责任，原告等乘坐人无事故责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗4天，支出医疗费5433.77元（住院费4413.47元+门诊费1020.30元）。诊断书载明，休治3周。原告系农民，住院期间由其妻子杨淑梅护理，杨淑梅无固定收入。前述面包车在被告人保公司被投保了团体驾乘人员意外伤害险[包括《交通出行人身意外伤害保险（A款）》、《附加意外伤害医疗保险（B款）》、《附加意外伤害住院津贴保险（B款）》与《附加法定节假日意外伤害双倍给付保险》]：核定人数为5人；医疗费用补偿限额10000元/人，每次事故免赔100元，给付比例为80%；保险人在扣除社会医疗保险、公费医疗或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定的给付比例和门诊急诊限额给付（B款第2.1条）；身故、残疾补偿限额100000元/人，按《评定标准及代码》对应伤残等级的给付比例乘以限额给付残疾赔偿金（A款第2.2.2条）；住院津贴限额9000元/人，50元/人/日，每次免赔3日，每次最高津贴日数为180日；出险时若实际载人数大于核定载人数，各保障项目的每人保险金额为：该保障项目的总保险金额/实际载人数。另查明，原告与另案原告杨晓东、李文全、侯传铎、金显军在交强险内按比例可得的赔偿金额见附表。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、驾乘人员意外伤害险保单（附条款）等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信。结合事发经过，本院认定被告由林强、杨晓东分别负70%、30%的事故责任。被告由林强应参照投保了交强险承担赔偿责任，对险外损失按70%的比例承担侵权损害赔偿责任；被告杨晓东作为侵权人按30%的比例对险外损失承担侵权损害赔偿责任；被告人保公司对扣除交强险应赔偿的医疗费与伙食补助费外（残疾赔偿金非为补偿性损失）的余额在5/6限额内承担保险赔偿责任。经查，原告的五项请求均系其合理损失，本院均予支持。综上，被告由林强参照投保了交强险赔偿原告878.30元，同时按70%的比例赔偿其余损失4485.75元[（7286.52-878.30）×70%]，合计5364.05元；被告杨晓东按30%的比例赔偿原告1922.47元[（7286.52-878.30）×30%]；被告人保公司赔偿原告医疗费与住院津贴合计4107.11元[（5433.77-免赔100）×80%+50元/天×（4天-免赔3天）-209.91]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内在团体驾乘人员意外伤害险的责任限额内赔偿原告许卫臣医疗费与住院津贴合计4107.11元；二、被告由林强于本判决生效后10日内赔偿原告许卫臣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费与交通费合计5364.05元；二、被告杨晓东于本判决生效后10日内赔偿原告许卫臣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费与交通费合计1922.47元。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告由林强负担22元，杨晓东负担8元。二人于本判决生效后10日内分别将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二〇年八月七日书记员  兰 君
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执1109号 申请执行人：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，统一社会信用代码9132041208699632XU，住所地江苏常州市武进经济开发区祥云路6号。 法定代表人：陈同刚。 被执行人：重庆溪歌文化传播有限责任公司，统一社会信用代码91500108320408435H，住所地重庆市南岸区南坪南路28号19-3号。 法定代表人：康兆溪。 被执行人：重庆十二社酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91500108MA5U94PF5R，住所地重庆市南岸区泰昌路68号3幢长嘉汇soho3号楼6、21层。 法定代表人：莫朝顺。 申请执行人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被执行人重庆溪歌文化传播有限责任公司、重庆十二社酒店管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2747号民事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人重庆十二社酒店管理有限责任公司、重庆溪歌文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失及维权合理开支共计15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由重庆十二社酒店管理有限责任公司、重庆溪歌文化传播有限责任公司共同负担88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到钱。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)苏0412民初2747号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    何曙明 审判员    陈文 审判员    戴超 二〇二〇年八月十一日 书记员    李晓英
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0602执恢130号申请执行人蒋某某，男，汉族，1972年11月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人冯某某，男，汉族，1968年8月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人罗某某，男，汉族，1982年10月6日出生，住湖南省沅江市。申请执行人蒋某某与被执行人冯某某、罗某某民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初131号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋某某于2020年3月23日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2020年3月23日，本院向申请执行人蒋某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月27日向被执行人冯某某、罗某某送达执行通知书及报告财产令。于2020年3月24日、2020年6月22日、2020年8月7日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人冯某某、罗某某名下无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等财产，已冻结、扣划被执行人罗某某银行存款6808元。本院于2020年4月20日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人名下无房产信息。被执行人冯某某名下有起亚牌（湘FXXXXX）小轿车一辆，被执行人罗某某名下有比亚迪牌（湘FXXXXX）小轿车一辆，但上述车辆无法实际控制，2020年4月20日向岳阳市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金，并向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。已对被执行人冯某某、罗某某进行实地调查，确无其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月5日将对被执行人冯某某、罗某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月7日，本案应当执行的标的金额为318805元，已执行到位6808元，尚有311997元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 勇审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇二〇年八月七日书 记 员  汤 映
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1321民初2384号原告：王某1，男，2011年8月21日出生，汉族，住南召县。原告：王某2，女，2015年5月7日出生，汉族，住南召县。二原告法定代理人：王某3，男，1990年12月9日出生，汉族，住南召县，（系二原告之父）。被告：魏某，女，1990年6月4日出生，汉族，住南召县。原告王某1、王某2与被告魏某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付抚养费30000元（2019年4月17日-2020年7月16日），并自2020年7月17日起按照每月每人1000元的标准向二原告支付抚养费至二原告各满18周岁止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年××月××王某3、魏某双方在南召县民政局登记结婚。××××年××月××日，被告魏某生育儿子王某1。××××年××月××日，被告生育女儿王某2。2019年4月16日，王某3、魏某二人因感情不和协议离婚，《离婚协议书》约定“双方所生子女由男方抚养，女方每月支付子女抚养费每人各1000元，每月共计2000元，至子女各满18周岁”。后被告魏某未按约支付抚养费，经多次催要，无果。故诉至人民法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告魏某每月负担未成年儿子王某1抚养费1000元，自2020年7月份起支付至王某1满18周岁止；被告魏某每月负担未成年女儿王某2抚养费1000元，自2020年7月份起支付至王某2满18周岁止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费275元，由原告王某1、王某2共同负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王亚标二〇二〇年八月三日法官助理吴继飞书记员**运
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初571号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司员工。被告：河南东方粮仓实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路85号2号楼10层1001号。法定代表人：刘远帅。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河南东方粮仓实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月5日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以与被告河南东方粮仓实业有限公司和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  焦静霞二〇二〇年八月五日书记员  张新莹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3830号之一 申请执行人俞中平，男，1969年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼伟，男，1984年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人魏杭春，女，1980年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人俞中平与被执行人楼伟、魏杭春买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）浙0109民初18037号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞中平于2020年6月11日向本院申请执行。申请执行标的为173082元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人魏杭春名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月6日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3830号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月六日 书记员  徐阳芷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0103民初7293号原告：谢瑞红，女，1975年9月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张志祥，男，1971年2月8日出生，汉族，住郑州市惠济区，系原告丈夫。原告：张志祥，男，1971年2月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郑州大学第一附属医院，住所地郑州市二七区建设东路。法定代表人：刘锁章，该院院长。委托诉讼代理人：刘红梅、张帆，河南信行律师事务所律师。原告谢瑞红、张志祥与被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告谢瑞红、张志祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告谢瑞红、张志祥撤回起诉处理。审判员  井柏年二〇二〇年八月十三日书记员  王文文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8307号原告：王亚彬，男，1974年1月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：于洪波，男，1972年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：于洪梅，女，1977年8月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告王亚彬与被告于洪波、于洪梅民间借贷纠纷一案中，本案立案后，通知原告王亚彬依法缴纳诉讼费用，原告明确表示不予缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二〇年八月七日书记员 谢百玲
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初8673号 原告：沈阳希尔斯物业管理有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。 法定代表人：李鸿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘彩峰，男，1969年9月4日出生，汉族，该公司职员，沈阳市经济技术开发区。 被告：白金，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳希尔斯物业管理有限公司诉被告白金物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳希尔斯物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳希尔斯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  詹力彦 二〇二〇年八月三日 书记员  胡 月
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5587号原告：刘志军，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李艳凤，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘志军与被告李艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘志军于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志军自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘志军负担。审判员  孙文政二〇二〇年八月十四日书记员  冯 阳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3377号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地：青岛市即墨区蓝鳌路788号德馨大厦6楼，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：**，局长。被执行人：青岛宏百川金属精密制品有限公司，住所地：青岛市即墨区店集镇王家庄北、青威路以东。统一社会信用代码：913702825878074197。法定代表人：江涛，经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛宏百川金属精密制品有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282行审86号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年6月16日依法立案执行。本案执行标的是：675782.19元。在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人青岛宏百川金属精密制品有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行675782.19元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年8月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年八月十二日法官助理黄静静书记员兰恭岩
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保938号王娟：你与被申请人何星借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年8月10日作出（2020）鲁0124民初1292号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人何星名下银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了被申请人何星名下银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年八月十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初1934号申请人：中国某某银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市。法定代表人：孙某某，男，蒙古族，1973年7月7日出生，住沈阳市铁西区。被申请人：李某某，男，汉族，1960年12月30日出生，住辽宁省朝阳县。被申请人：孙某某，女，汉族，1957年9月13日出生，住辽宁省朝阳县。申请人中国某某银行股份有限公司朝阳分行因与被申请人李某某、孙某某金融借款合同纠纷一案中，根据案件需要，查封被申请人所有的价值148022.76元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人李某某、孙某某所有的价值148022.76元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年八月十一日书记员  韩士杰
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初646号 原告：陶德秀，女，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所律师。 被告：吴爱兰，女，1965年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 原告陶德秀与被告吴爱兰民间借贷纠纷一案，本院2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27公开开庭进行了审理。原告陶德秀及其委托诉讼代理人范秀丽、被告吴爱兰委托诉讼代理人夏复田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶德秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款125000元及利息（利息以125000元为基数按年利率6%自2020年2月28日起计算至款清之日止）。 事实与理由：2013年12月18日,被告向原告借款15万元，并于同日分别向原告出具了两份借条。借款发生后，经原告多次催要，被告仅返还借款25000元。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 吴爱兰辩称：1、案涉借款是案外人程辉军，不是被告，原告起诉被告主体不适格。原、被告系多年好友，2013年12月18日，案外人程辉军通过被告介绍向原告发出借款15万元的要约，被告向原告出具借据，案外人程辉军向被告出具借据，被告的本意是为程辉军向原告借款提供担保，实际借款人是程辉军；2、虽然被告出具15万元借条，但原告实际只提供借款资金5万元，不足部分程辉军多次要求原告补足，但原告以各种理由托辞拒付；3、借款发生后，被告以现金和移动支付方式累计替案外人程辉军还款4万元，其中移动支付还款31000元、现金还款9000元。被告愿意在5万元借款金额范围内，扣除已经偿还的4万元，就下欠部分承担清偿责任。对于原告的其他诉讼请求，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，吴爱兰向陶德秀出具借条两张，其中一张借条内容为“今借到陶德秀人民币伍万元整（￥50000元）”，另一张借条内容为“今借到陶德秀人民币拾万元整（￥100000元）”。庭审中，吴爱兰对陶德秀提供5万元借款不持异议，但对陶德秀提供10万元借款予以否认 陶德秀为证明10万元借条的借款资金来源，向本院提供了陶德秀丈夫赵法启的个人银行存折。该存折交易记录显示：2013年12月18日，支取现金两次，每次49000元，合计98000元。陶德秀称吴爱兰向其借款时只带了赵法启的存折，无法通过银行转账向吴爱兰提供借款资金而转为现金取款，由于银行对支取现金数额进行限制，所以在吴爱兰的陪同下分别在安庆农商银行双河支行与红水支行各取款49000元共98000元交给吴爱兰，吴爱兰收款后当即出具了10万元借条。因吴爱兰同意在借款时预先支付利息2000元，所以借条数额与实际提供现金数额相差2000元。由于时间久远，记忆错误，导致当庭所作的“转账提供借款资金”的陈述与客观情况不符。 对于陶德秀提供的银行存折，吴爱兰质证认为：该取款记录不具有原告归纳的证明力，且与原告庭审中所述的转账支付相矛盾。 吴爱兰为证明案涉借款实际借款人为程辉军，向本院提供了2013年2月18日程辉军向吴爱兰出具的15万元借条一张。陶德秀质证认为：程辉军向吴爱兰出具的借条，不能证明原告与程辉军之间存在借贷关系。原告与程辉军并不认识，程辉军没有向原告借款，也未向原告出具借条。 吴爱兰为证明案涉借款的偿还情况，向本院提供了微信转账截图。根据微信转账截图记载，吴爱兰向陶德秀转款情况如下：2018年2月13日转款5000元、8月28日转款1000元、10月17日转款5000元、12月11日转款1500元、2019年1月13日转款1500元、2月19日转款1500元、3月14日转款1500元、4月28转款1500元、5月29日转款1500元、7月3日转款1500元、7月29日转款1500元、8月30日转款1500元、10月14日转款1500元、12月29日转款1500元，以上共转款14笔，累计转款27500元。 根据陶德秀提供的微信转账截图显示，吴爱兰共向陶德秀转款15笔，累计转款29000元。在15笔转款记录中，其中2019年11月25日转款1500元吴爱兰未计入，另14笔转款时间和转款金额与吴爱兰提供的微信转账截图记载一致， 对于吴爱兰在答辩中所述的现金还款9000元，陶德秀只认可现金还款3000元。 本院认为，原告主张被告向其借款，提供了被告出具的借条，并提供银行存折取款记录予以证实，被告以借款主体错误和原告没有全额提供借款资金为由予以抗辩。对于借款主体问题，被告虽然提供了案外人程辉军出具的借条，因该借条只能表明案外人程辉军与被告之间的借贷关系，不能否定原、被告之间存在借贷关系。对于是否全额提供借款资金问题，在被告出具的两张借条中，其中5万元借条借款资金被告已经认可，原告对于10万元借条借款资金的来源，已经提供银行存折取款记录予以证明，被告虽对10万元借条借款资金提出异议，但并未就其出具借条的原因作出合理说明。在借贷关系中，如出借人没有提供借款资金，借款人即无需出具借条或将出具的借条收回，不会将借条长期置于对方。鉴于被告的抗辩，仅有被告单方陈述，该陈述不足以反驳或否定原告证据的证明效力，且被告的抗辩意见不符合普通人的日常生活经验和借贷交易习惯，故本院不予采信。由于原告在提供借款资金时，预先在本金中扣除了2000元利息，故借款数额应按实际提供的数额认定即148000元（50000元+98000元），扣除被告微信还款29000元、现金还款3000元，被告所欠原告借款116000元，应当偿还。由于本案所涉借款，借条上未载明借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告没有提供证据证明其催告的具体时间以及给予被告还款的合理期限，故原告主张自2020年2月28日开始计算利息，没有依据。鉴于原告已经通过诉讼方式要求被告还款，在本院通知应诉后至开庭前被告仍未履行还款义务，故借款可从开庭之日起即2020年7月27日视为逾期，被告自逾期之日起应当按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下： 一、被告吴爱兰于本判决生效后十日内偿还原告陶德秀借款本金116000元，并从2020年7月27日起至借款本金还清之日止以所欠借款本金为基数按年利率6%支付利息； 二、驳回原告陶德秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由原告陶德秀负担200元，由被告吴爱兰负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  丁杰华 人民陪审员  何 娟 人民陪审员  汪延凯 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  何玉婷
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行终147号上诉人（原审原告）王秀芬，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审原告）杨明杰，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。(已故王鹏云妻子)上诉人（原审原告）王连禹，男，汉族，1959年2月28日出生，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人（原审原告）王连明，男，汉族，1963年1月27日出生，住址：辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审原告）张薇，女，汉族，1975年11月17日出生，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。五位原告共同委托诉讼代理人左安林，男，汉族，1952年6月1日出生，住址：辽宁省鞍山市台安县。(系王秀芬丈夫)被上诉人（原审被告）台安县自然资源局，住所地：鞍山市台安县行政新区。法定代表人张德发，职务局长。委托诉讼代理人张伟龙，台安县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人李曙光，辽宁平成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王连平，男，汉族，1957年4月5日出生，住址：辽宁省鞍山市台安县。上诉人王秀芬、杨明杰、王连禹、王连明、张薇因行政撤销一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王树新(已故)系原告王秀芬、王连禹、王连明、第三人王连平的父亲，原告杨明杰(已故王鹏云的妻子)的公公，张薇(已故王秀林的女儿)的外祖父。王树新生前名下有一套房产位于台安镇大庆路南供电局后私有房产，建筑面积117.18平方米。2012年11月27日台安县房地产管理处根据王树新的申请将上述房产过户到第三人王连平名下（房权证字第××号)。2019年5月初，五原告向被告提出申请，要求撤销“房屋所有权转移登记审批表”，其“编号：201209100035”的审批，收回第三人王连平房屋所有权证（房权证字第××号)。被告于2019年5月30日作出(编号2019002)不动产登记不予受理告知通知，原告不服诉至本院。另查，2015年5月7日台安县人民法院作出(2015)鞍台民一初字第00014号民事判决，原台安房权证字第××号房屋为原告王秀芬、王连禹、张薇与被告王连平共有。王秀芬等人不服提起上诉，2015年9月30日鞍山市中级人民法院作出(2015)鞍民一终字第00387号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年6月12日鞍山市中级人民法院作出(2020)辽03民再30号民事裁定，一、撤销本院(2015)鞍民一终字第00387号民事判决和台安县人民法院作出(2015)鞍台民一初字第00014号民事判决；二、本案发回台安县人民法院重审。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”的规定，原告所称房屋登记行为基础事实涉及遗产继承的民事法律关系，应先行解决民事争议，原民事争议尚在重审诉讼中，原告的起诉不符合上述规定，故本院予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第(十)项、第一百零一条之规定，裁定：驳回原告王秀芬、杨明杰、王连禹、王连明、张薇的起诉。上诉人王秀芬、杨明杰、王连禹、王连明、张薇上诉称，1、本案原审法院适用法律错误，既不是依据被告错误行政行为的事实判决致使裁定结果错误。2、被上诉人具备不动产登记的法定职责，应受理上诉人的更正申请。3、被上诉人作出的行政行为没有法规规定的必须要件，且存在严重违法行为，应受理上诉人要求其更正错误行政行为的申请。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人台安县自然资源局答辩称，原审裁定正确，请求二审法院维持原审裁定。本院认为，本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案中上诉人提起对房屋登记行为的行政诉讼，其实质是由赠与、继承等民事法律关系引起，故应先行解决民事争议。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周庆文审判员  刘元玲审判员  张 冬二〇二〇年八月十七日书记员  卢月萍
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2153号原告：李广磊，男，1983年7月16日生，汉族，农民，住河南省临颍县。被告：张志勇，男，1983年8月2日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。原告李广磊与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李广磊于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广磊申请撤诉，属其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广磊撤诉。案件受理费729元，由原告李广磊负担。审判员  赵江涛二〇二〇年八月十日书记员  樊永辉
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1670号 原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。 法定代表人：唐志勇，总经理。 被告：刘萍，女，1963年9月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告四川通帆物业管理有限公司与被告刘萍物业服务合同纠纷一案中，原告四川通帆物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。 审判员  毛光明 二〇二〇年八月十二日 书记员  马 林
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初2253号原告：宽甸满族自治县茂源物业有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇黄椅山大街23号。法定代表人：刘玉国，系该公司经理。委托诉讼代理人：王维方，男，1973年11月22日出生，汉族，系该公司副经理，住宽甸满族自治县。被告：郭仲威，男，45岁，住宽甸满族自治县。原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司与被告郭仲威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王雪二〇二〇年八月十九日书记员  李宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4698号之一 申请执行人：孙丽，女，1968年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：卢东木，男，1989年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人孙丽依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初8731号民事判决书，于2020年7月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人卢东木给付借款本金20000元及利息，并负担案件的受理费用300元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年7月13日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年8月14日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年八月十四日 书记员  王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执814号申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地建平县叶柏寿街道市场路2号。被执行人：张铁，男，1989年6月30日出生，汉族，住建平县。被执行人：张利英，女，1988年3月15日出生，汉族，住建平县。关于中国银行股份有限公司朝阳建平支行申请执行张铁、张利英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽1322民初505号，民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，冻结被执行人银行账户存款1562元后，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执814号案件的本次执行程序执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  杨 帆执行员  姜海鹏二〇二〇年八月十九日书记员  翟永超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1428号 申请执行人：罗刚，男，汉族，1984年9月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李强，男，汉族，1972年12月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初447号民事调解书，于2020年5月6日立案受理申请执行人罗刚申请执行李强劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人李强支付申请执行人罗刚劳务费30000元;2、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年5月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控,查询到被执行人有可供执行的存款，本院依法扣划被执行人李强银行存款9534.61元，扣缴执行费50元，支付了申请执行人罗刚3000元，支付案外人王忠平6484.61元。于2020年5月8日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月14日对被执行人李强采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月3日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果及有权可以申请律师调查令及悬赏查找被执行人财产线索的权利告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权3000元，未实现债权27000元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年八月三日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初1917号 原告：杨新层，男，汉族，1971年5月16日出生，住湖南省湘阴县。 被告：李双良，男，汉族，1967年10月5日出生，住湖南省湘阴县。 原告杨新层与被告李双良劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案,原告杨新层于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨新层的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨新层撤回起诉。 本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告杨新层承担。 审判员  黄斯琴 二〇二〇年八月十二日 法官助理袁峰 书记员袁峰（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3816号原告：李传涛，男，汉族，1986年5月10日出生，住安徽省阜南县。被告：白战民，男，汉族，1978年8月24日出生，住河南省新密市。原告李传涛诉被告白战民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李传涛到庭参加了诉讼，被告白战民经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。李传涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白战民返还订货款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月原告通过微信与被告取得联系，达成冥纸包装袋订购协议，被告承诺三日内发货，并要求被告提前支付货款，原告李传涛和父亲李少文先后通过微信向被告支付了6000元货款。后原告多次要求被告发货，被告以各种理由推拖拒不发货，也未向原告退款。为此原告诉至法院请求给付。白战民未到庭，亦未提交答辩意见。本院认为，原、被告双方就加工定制包装袋达成口头买卖协议，该协议合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了付款义务，被告迟迟未向原告发货，致使合同目的无法实现，原告依法享有解除权。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告要求被告白战民返还订货款6000元的主张，本院予以支持。被告白战民经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，不影响本院对案件的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白战民于本判决生效后五日内向原告李传涛返还订货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告白战民负担。本判决为终审判决。审判员  姚兰二〇二〇年八月四日书记员  袁洋
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1408号之一 申请执行人：赵欣 被执行人：于秀芹 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秀芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀芹在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何振玉 二〇二〇年八月十八日 书记员  杜文文
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1683号申请执行人:大连市西岗区人民法院，住址地大连市西岗区石葵路58号。法定代表人：范业宏。被执行人:王云德，男，1964年3月4日出生，汉族，中专文化，住大连市西岗区。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人王云德刑事罚金执行一案，于2020年8月6日立案。依照（2019）辽0203刑初73号刑事判决书确定：被执行人王云德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇二〇年八月十七日书记员  赵悦廷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2437号原告：贾春波，女，1974年6月24日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳麒丰客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街49号。法定代表人：翟旭升，该公司经理。委托诉讼代理人：冷忠群，系辽宁群英律师事务所律师。原告贾春波与被告沈阳麒丰客运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾春波、被告委托诉讼代理人冷忠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认《挂靠经营管理协议书》合法有效，要求被告履行协议；2、请求法院确认挂挂靠车辆辽Ａ×××××实际所有权归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告被告签订《挂靠经营管理协议书》，协议约定原告自愿将现有的运营车辆牌号为辽Ａ×××××车辆，运营线路为：苏家屯-林盛生活区，挂靠在被告沈阳麒丰客运有限公司名下。被告只是车辆登记所有人，车辆的所有权、永久性经营权和转让权归原告，双方合作期间获得的经济补偿应归原告全额享有，被告应协助原告及时办理。综上所述，现双方因履行合同发生争议，为保障原告合法权益，特诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告运营线路的所有权和经营权属于国家所有，所有权是基于沈阳市交通局经过考察认为被告符合道路运输条例规定的相应资质，行政许可给与的被告使用，年限是6年。截止2021年6月30日就终止了。所以道路经营权和使用权、所有权都是国家的不是某个个人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。本院认为，被告沈阳麒丰客运有限公司承认原告贾春波在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方所签订的《挂靠经营管理协议书》是双方当事人真实意思表示，被告在答辩中称，该协议有部分条款属无效条款，但就其整体协议内容，该协议应为有效。部分条款存在异议，应就遇到的实际问题，再具体分析解决，不影响整体协议的效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告贾春波与被告沈阳麒丰客运有限公司2016年8月29日签订的《挂靠经营管理协议书》有效。二、确认挂靠车辆辽Ａ×××××车辆（车架号LJ16AE3C0C2012468）实际所有权归原告所有。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇二〇年八月十日书记员  孔宪欣
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4522号 原告：江西某某物流有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：宋某某，职务：该公司总经理。 委托代理人：陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市，系原告江西某某物流有限公司员工，代理权限：特别授权。 被告：贾某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 被告：陈某，女，汉族，高安市人，住高安市。 本院在审理原告江西某某物流有限公司与被告贾某某、陈挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日以“陈某未在合同上签名”为由，向本院提出对被告陈某的撤诉申请。 本院认为，原告江江西某某物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告江西某某物流有限公司撤回对被告陈某的起诉。 审判员  刘素琼 二〇二〇年八月十七日                                                                                                             法官助理 陈霜                                                                                                             书记员   熊娜
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2405号原告：卢传彦，男，1973年10月23日生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：马静，湖北君博律师事务所律师。被告：崇阳县白霓石山采石场，住所地：湖北省崇阳县白霓镇石山村，统一社会信用代码：91421223685607218J。执行事务合伙人：宋建松，该公司股东。委托诉讼代理人：赵康，湖北紫玉律师事务所律师。被告：杜春华，男，汉族，1965年3月12日生，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。原告卢传彦与被告崇阳县白霓石山采石场、杜春华生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年10月9立案。原告卢传彦于2020年8月17日以需要继续治疗，诉讼请求尚不能明确为由，向本院申请撤回对被告崇阳县白霓石山采石场、杜春华的起诉。本院认为，原告卢传彦申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢传彦撤回对被告崇阳县白霓石山采石场、杜春华的起诉。案件受理费4000元，由原告卢传彦负担。审 判 长  廖元旦人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇二〇年八月十七日书 记 员  舒艳芹
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1414号上诉人（原审被告）：白金艳，女，1979年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘明利（白金艳之夫），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邢君，女，1978年1月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区，天津建滨企业管理服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：杨瑞伟，男，1990年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：王瑞玲，女，1968年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨瑞伟（王瑞玲之子），住天津市滨海新区。上诉人白金艳因与被上诉人王瑞玲、杨瑞伟财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初45653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王瑞玲、杨瑞伟上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人不具有诉讼主体资格，一审法院指定的鉴定部门不具有相关资质，一审鉴定报告扩大了损失鉴定范围，侵害了上诉人的合法权益。王瑞玲、杨瑞伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王瑞玲、杨瑞伟向一审法院起诉请求：1．判令白金艳赔偿房屋漏水造成的财产修复费用、维修期间的租房费用等财产损失20,000元；2．白金艳负担本案诉讼费。一审法院认定事实：滨海新区中新天津生态城和畅路1570号鲲玺园1-1503号房屋登记权利人为杨立红。杨立红于2018年9月3日死亡，王瑞玲、杨瑞伟分别系杨立红之妻、之子。白金艳系鲲玺园1-1603号房屋业主，其将房屋出租给他人使用。2019年6月，白金艳的上述房屋发生漏水，渗漏至楼下1503号房屋，造成1503号房屋餐厅、客厅、次卧、玄关走廊、卫生间、洗衣房、阳光房等部位受损。诉讼中，经杨瑞伟、王瑞玲申请，一审法院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对其房屋内因漏水造成的财产损失进行价格评估，该机构出具《价格评估报告》，确定损失价格为8,676元。杨瑞伟、王瑞玲支付评估费4,000元。诉讼中，白金艳申请追加其房屋承租人户斌为共同被告参加诉讼。经一审法院询问，王瑞玲、杨瑞伟不同意追加，不向户斌提出诉讼请求。一审法院据此未准予白金艳该项申请。一审法院认为，关于杨瑞伟、王瑞玲是否有权提起诉讼问题，案涉1503号房屋登记权利人杨立红已经死亡，杨瑞伟、王瑞玲是杨立红的第一顺序法定继承人，在无证据证实杨立红财产存在遗嘱继承或者遗赠扶养协议的情况下，应认定杨瑞伟、王瑞玲基于法定继承取得杨立红的财产权利，有权提起本案诉讼。关于责任承担问题，白金艳系中新生态城鲲玺园1-1603号房屋所有权人，对房屋内的设施负有管理责任。其将房屋出租并获取收益，并未丧失对房屋的权利，仍应承担管理职责。房屋在出租期间发生漏水，致使杨瑞伟、王瑞玲房屋财产受损，白金艳应承担侵权赔偿责任。杨瑞伟、王瑞玲主张的室内受损部位财产损失8,676元、评估费4,000元，于法有据，一审法院予以支持；其主张的维修期间租房费因尚未实际发生，其他损失因未提供证据证实，一审法院均不予支持。白金艳承担责任后可另案解决其与承租人之间的纠纷，一审法院不一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：“一、被告白金艳于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨瑞伟、王瑞玲财产损失8,676元、评估费4,000元；二、驳回原告杨瑞伟、王瑞玲其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二原告负担50元，被告负担100元”。本院二审期间，上诉人申请鉴定人员出庭，经本院通知，一审鉴定人国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出庭作证，就涉案损失评估接受了当事人的质询。双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，滨海新区中新天津生态城和畅路1570号鲲玺园1-1503号房屋登记权利人为杨立红。王瑞玲、杨瑞伟作为杨立红的继承人，有权就该房屋遭受的经济损失提起诉讼维护自己的合法权益。因白金艳所有的房屋渗水导致鲲玺园1-1503号房屋遭受财产损失，应承担相应的赔偿责任，其主张追加承租人并由承租人承担责任的依据不足，本院不予支持。鉴定机构国宏信价格评估集团有限公司天津分公司提交的营业执照载明具有涉诉讼财物价格评估事项，且评估报告中附有评估人员的资质证书，二审中亦出庭接受了双方当事人的质询。国宏信价格评估集团有限公司天津分公司就公司资质、评估人员资质、评估过程、鉴定费等问题做了详细答复。因此，鉴定人具备相应的执业资格，评估过程独立、公开，对评估对象及涉及的财物进行了必要的核实，评估方法符合资产评估准则和评估规范，考虑到了影响评估价值的因素，评估结论合理、客观，应当作为认定被上诉人损失的依据。一审判决以评估报告为依据认定被上诉人的财产损失数额并无不当，本院予以维持。综上，白金艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117元，鉴定人出庭费用500元，由上诉人白金艳负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月十八日书记员 底 健
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5087号 原告：大连远誉物业管理有限公司，住所瓦房店市世纪广场28号。 法定代表人：牟宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟伟，男，汉族，系该公司员工，住址瓦房店市。 被告：田世坤，男，汉族，住址瓦房店市。 原告大连远誉物业管理有限公司与被告田世坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连远誉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连远誉物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕秀娟
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执保122号 申请执行人：宋成怀，男，1950年6月10日出生，汉族，住博野县。 申请执行人：刘二奎，男，1969年11月13日出生，汉族，住博野县。 被执行人：陈孟圈，男，1964年4月13日出生，汉族，住博野县。 申请执行人宋成怀、刘二奎于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被执行人陈孟圈名下8万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查询、控制被执行人陈孟圈名下财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 时 鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员 徐世彬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8187号 原告：项光清，男，1966年4月2日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：朱伟方、潘星帆，浙江合一律师事务所律师。 被告：王建设，男，1972年10月24日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告项光清与被告王建设民间借贷纠纷一案过程中，原告项光清于2020年8月12日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。 本院认为，原告项光清申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告项光清撤回起诉。 审判员  董跃绵 二〇二〇年八月十二日 书记员  李茹意 ??? ??1?
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执监277号 申诉人（申请执行人）：邵学斌，男，汉族，1957年1月15日出生，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：山西合生新型建材有限公司，住所地在山西省太原市迎泽区。 法定代表人：卢正东，该公司总经理。 第三人：卢正东，男，汉族，1963年11月25日出生，住山西省太原市。 申诉人邵学斌因不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2018）苏09执复102号执行裁定，向本院申请执行监督。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人邵学斌与被执行人山西合生新型建材有限公司（以下简称合生公司）公司盈余分配纠纷一案。在执行过程中，盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）于2017年12月4日向卢正东发出限期履行通知书，通知卢正东自收到了本通知后十五日内向邵学斌履行对合生公司的到期债权18.2万元。卢正东在收到上述限期履行通知书后十五日内向盐都法院提出执行异议。2018年3月2日，盐都法院依据民诉法的相关规定依法作出了（2015）都执字第01543号之一执行裁定书，强制执行合生公司对第三人卢正东的到期债权18.2万元。对此，卢正东向盐都法院提出执行异议。 盐都法院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，在该院（2015）都商初字第00125号民事判决书中已经查明：2013年度公司经营利润分配方案及2012年分配余额，确定了卢正东应支付给另一股东邵学斌18.2万元，并认定该分配方案具有股东决议的效力。故合生公司对卢正东享有18.2万元的债权，该到期债权已经生效法律文书进行了确认。综上，一审法院依据（2015）都商初字第00125号民事判决书作出的（2015）都执字第01543号之一执行裁定书，符合法律规定，卢正东的异议申请不能成立。遂裁定：驳回异议人卢正东的异议请求。 卢正东不服异议裁定，向盐城中院复议请求：撤销一审法院裁定，支持卢正东的异议请求。事实和理由：1、盐都法院的裁定认定事实错误，该院作出的（2015）都商初字第00125号民事判决书并没有确认合生公司对卢正东享有18.2万元的债权。该判决只是认定2014年4月6日合生公司部分股东形成《2013年山西合生新型建材公司分配结论明细》的事实，卢正东与合生公司的其他债权债务该判决书中并没有涉及，就是该明细中列举的相关应该由卢正东收取的债权，卢正东都没有能够实际收取，卢正东与合生公司之间并没有就债权债务进行过有效的结算。同时，卢正东也没有签字确认明细中的债权债务，故该院裁定认定卢正东欠合生公司的到期债务18.2万元，属认定事实错误。2、合生公司对卢正东所谓的18.2万元的债权，于2016年6月1日向山西省太原市迎泽区人民法院起诉，法院一审裁定驳回了合生公司的起诉，二审终审维持了一审裁定。即涉案的所谓18.2万元债权法院没有认定，一审法院在执行过程中却对所谓的到期债权进行确认，没有任何事实和法律依据。 盐城中院查明，合生公司2016年6月1日向山西省太原市迎泽区人民法院提起诉讼，认为（2015）都商初字第00125号民事判决确认合生公司向邵学斌支付公司盈余利润18.2万元，因卢正东拒不按照股东会决议支付邵学斌支付利润分配款，故要求卢正东向合生公司支付盈余利润18.2万元。该案经因起诉行为没有经过法定代表人授权，故该案一审裁定驳回合生公司起诉，二审裁定维持。 盐城中院认为，盐都法院作出的（2015）都商初字第00125号民事判决书中虽然认定了2014年4月6日合生公司作出的公司利润分配明细具有股东会决议的效力，对全体股东均有约束力，但该判决同时也认定邵学斌要求股东卢正东与合生公司连带支付公司盈余利润，缺乏法律和事实依据，故判决驳回了邵学斌对股东卢正东的诉讼请求。盐都法院在执行过程中，又以上述合生公司利润分配明细作为依据，认定合生公司对卢正东存在18.2万元到期债权，并裁定强制执行合生公司对卢正东的到期债权18.2万元显然不当。首先，2014年4月6日合生公司作出的公司利润分配明细表中明确的是75万元应收款是由卢正东经手，合生公司只是对应收款债务人享有债权，并未表明该款项在分配结论明细形成时已被卢正东实际收取，即合生公司在分配结论明细形成时对卢正东并不享有75万元债权。其次，合生公司就其与卢正东之间的债权债务关系曾向山西省太原市迎泽区人民法院提起诉讼，说明合生公司与卢正东之间的债权债务关系尚存争议，而该案对双方的债权债务并未进行实体上的审理，所以合生公司与卢正东之间债权债务关系并不明确，盐都法院裁定对卢正东强制执行没有事实和法律依据。据此裁定，撤销盐都法院（2018）苏0903执异27号执行裁定及（2015）都执字第01543号之一执行裁定，停止对卢正东的强制的执行。 邵学斌向本院申请执行监督，请求撤销盐城中院（2018）苏09执复102号执行裁定，维持盐都法院（2018）苏0903执异27号执行裁定及（2015）都执字第01543号之一执行裁定。事实与理由：一、（2015）都商初字第125号民事判决在执行中存在着程序严重违法，执行期限滞后，没有对卢正东采取任何执行措施。二、盐城中院认定事实错误。三、卢正东既是合生公司的法定代表人，又是2014年4月6日股东会议的确定向申请人履行利润的债务人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，首先，第三人卢正东自始否认对合生公司负有到期债权，根据上述法律规定，人民法院在此种情况下不得对第三人执行；其次，本案的执行依据是盐都法院（2015）都商初字第125号民事判决，该判决认为卢正东在该案中不承担公司盈余分配的支付责任，并据此驳回邵学斌要求其承担连带责任的诉讼请求。因此，盐都法院（2015）都执字第01543号之一执行裁定对第三人卢正东对到期债权的异议不予认可并作出（2015）都执字第01543号之一执行裁定对卢正东予以执行；在卢正东提出书面异议后，该院又作出（2018）苏0903执异27号执行裁定驳回其异议请求，均属于认定事实错误，适用法律错误。盐城中院（2018）苏09执复102号执行裁定将上述两执行裁定予以撤销，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，申诉人邵学斌的申诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。盐城中院（2018）苏09执复102号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回邵学斌的申诉请求。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年八月三日 书记员 王莹莹
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢925号申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。被执行人林玉素、林士宝。本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人林玉素、林士宝为小额借款合同纠纷的（2019）浙1003民初3282号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执4056号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢925号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月十二日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7014号原告：黄绪龙，男，1975年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘淑霞，青岛即墨大信法律服务所法律工作者。被告：冯远鹏，男，1979年9月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告黄绪龙与被告冯远鹏买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。经审查，被告“冯远鹏”应为冯元鹏，原告起诉被告主体有误，不是适格诉讼当事人，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄绪龙的起诉。案件受理费940元，退回黄绪龙。审判员  刁振华二〇二〇年八月七日书记员  王文萃
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初179号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人于爱霞，女，1979年1月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月2日被齐河县公安局取保候审。山东省齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人于爱霞犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官杨芳出庭支持公诉，被告人于爱霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日0时许，被告人于爱霞酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶至齐河县城区荣达电子厂门口附近时被执勤民警当场查获，经鉴定，于爱霞血液中乙醇含量为129.9mg/100ml。后于爱霞经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人于爱霞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于爱霞自愿认罪认罚，可以从宽处理；有自首情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人于爱霞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人于爱霞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于爱霞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于爱霞自愿认罪认罚，有自首情节，积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于爱霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员  宋兆军二〇二〇年八月五日书记员  杨 芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民初620号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所：广东省揭西县**********，统一社会信用代码：914************262。负责人：李少群，职务：行长。被告：陈锦冰，男，汉族，1992年3月10日出生，身份证住址：广东省揭西县*************，身份证号码：445************314。联系号码：138*****444。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告陈锦冰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司揭西县支行撤回起诉处理。审 判 长  曾远君人民陪审员  巫美德人民陪审员  林秀春二〇二〇年八月六日书 记 员  林少波附：相关司法解释、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民特9号申请人：陈宇武，男，1973年9月13日出生，汉族，陕西省安康县人，无固定职业，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。申请人陈宇武申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈宇武称，我与被申请人王春梅系夫妻关系，家住武汉市东西湖区径河办事处，王春梅因患精神分裂症，自2003年6月15日出走至今下落不明满2年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告王春梅为失踪。经审理查明，下落不明人王春梅，女，1977年8月16日出生，汉族，户籍地址武汉市东西湖区，失踪前住址武汉市东西湖区径河办事处，系申请人陈宇武的妻子。申请人陈宇武申请宣告王春梅失踪后，本院于2020年5月1日在《人民法院报》第2版发出寻找王春梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王春梅仍然下落不明。本院认为，被申请宣告失踪人王春梅自2003年离家出走后至今未归，下落不明已满两年，本院发出找寻公告仍然下落不明，申请人陈宇武申请宣告王春梅失踪符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告王春梅失踪。本判决为终审判决。审判员  李蜀军二〇二〇年八月六日书记员  高云杨
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初9833号 原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区，统一社会信用代码：912101103715711xxxx。 法定代表人：谭书云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师 被告：滕立志，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告滕立志物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  詹力彦 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡 月
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执570号申请执行人白素侠，女，1954年3月3日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。被执行人东港市宏达实业有限公司。住所地：东港市大东管理区特莱维国际花园9号楼37幢号405室。法定代表人：于希忠，经理。白素侠与东港市宏达实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）辽0681民初7108号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，本院通过对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本院已将被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇二〇年八月十九日书记员  邓晓飞
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复153号 复议申请人（异议人）：河北省农业生产资料集团有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街3号嘉艺大厦。 法定代表人：李平现，董事长。 委托诉讼代理人：张传福、秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原申请执行人：商石强，男，1989年10月4日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。 被执行人：河北双联投资有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪，经理。 委托诉讼代理人：赵雪莲、李志，河北赵雪莲律师事务所律师。 复议申请人河北省农业生产资料集团有限公司不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。2020年8月7日，本院收到河北省农业生产资料集团有限公司邮寄的撤回执行异议复议申请书。 本院认为，河北省农业生产资料集团有限公司提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许河北省农业生产资料集团有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月七日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终5132号上诉人（原审被告）：赵乾晟，男，1963年4月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：大连蓝海世纪装饰有限公司，住所地：大连市甘井子区营泰街181号3单元4层2号。法定代表人：牛孟，经理。委托诉讼代理人：王英伟、张佳琪，均系北京市华泰律师事务所大连分所律师。上诉人赵乾晟与被上诉人大连蓝海世纪装饰有限公司委托合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初13146号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵乾晟向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人赵乾晟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵乾晟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,050元（上诉人已预交），减半收取1,025元，由上诉人赵乾晟负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 川审判员 赵 虹审判员 盛韵同二〇二〇年八月十八日书记员 李 波
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执993号 於梅儿、栗旭： 申请执行人於梅儿与被执行人栗旭机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的5200元（其中诉讼费200元）。我院在执行中，被执行人栗旭已履行执行款5200元（其中诉讼费200元），并向本院交纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2141号 原告：李英敏，男，1955年12月29日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：马明尧，本溪市居正法律服务所法律工作者。 被告：本溪市杉杉绿化有限公司，住所地本溪市明山区程家A区41B2号。 法定代表人：张国生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田丽，辽宁凡杰律师事务所律师。 原告李英敏与被告本溪市杉杉绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英敏的委托诉讼代理人马明尧、被告本溪市杉杉绿化有限公司的委托诉讼代理人田丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的劳务费605元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李英敏等共计32人于2017年6月22日为被告本溪市杉杉绿化有限公司三标段的工程施工。施工内容为在平山区地办事处、德泰社区、兴隆社区砌墙、修建楼梯、下水管道，修补花池等。约定劳务费为大工每日240元、小工每日130元。2017年9月21日工程结束并由被告验收合格。原告作为大工7月有3.5天日工资230元，其余出工14.5天日工资240元。被告应付劳务费4285元，但仅给付了3680元，尚欠605元未给付。经催要无果，故诉至法院。 被告辩称：不同意原告的诉求，原告的诉求并不符合客观事实。涉案工程的劳务费已于2018年2月13日在本溪市劳动监察支队平山区大队的组织下，在乔广林、涉案工程项目经理、涉案工程财务及原告本人在场情况下进行核实并认定原告2017年7月作为大工共计出工7天、8月作为大工共计出工9天，每日工资230元，16天工资3680元。工资表有原告本人签字按手印，并领取了3680元。原告涉嫌虚假诉讼，原告明知答辩人已经结清劳务费情况下进行虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉求，并对原告进行相应的处罚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：计工表；高春生证人证言。被告向本院提交以下证据：结算工资表；从本溪市劳动监察支队平山区大队调取的2018年2月9日录音录像。 本院经审理认定事实如下：原告李英敏自2017年7月起为被告本溪市杉杉绿化有限公司所承揽的平山区地办事处、德泰社区、兴隆社区工程干活。因劳务费未及时给付，2018年2月，经本溪市劳动监察支队平山区大队组织协调，双方核实后在表格上确认原告作为大工2017年7月出工7天，8月出工9天，计16天日工资230元，合计劳务费3680元，该笔款项原告签字确认并领取完毕。现原告以务工天数不符劳务费少算为由诉至法院。 本院认为，原告与被告之间关于劳务费拖欠一事，双方已于2018年2月在本溪市劳动监察支队平山区大队组织协调下进行核实并达成一致，原告签字确认并领取了劳务费。现原告主张被告再给付劳务费605元，其所提供的证据为单方形成的计工表，无被告的确认及认可，此具体数额的相应依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李英敏的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告李英敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年八月五日 书记员 白婷婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初6330号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧，统一社会信用代码91330300681688380Y。法定代表人翁奕峰。委托诉讼代理人郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告赵冬冬，男，1988年2月23日出生，汉族，住瑞安市。被告孙婷婷，女，1990年12月21日出生，汉族，住瑞安市。被告孙昌洪，男，1969年12月13日出生，汉族，住瑞安市。被告孙小微，女，1972年3月19日出生，汉族，住瑞安市。被告孙德龙，男，1967年5月11日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告赵冬冬、孙婷婷、孙昌洪、孙小微、孙德龙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，五被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵冬冬偿还原告罚息18083.33元（以500000元为基数自2019年10月22日起按月利率2%计算至2019年12月30日，扣减已经支付的5250元）。2、判令被告孙婷婷、孙昌洪、孙小微、孙德龙各自在600000元的限额内对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述被告承担。五被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2017年10月20日，被告孙昌洪与原告订立《最高额保证合同》，约定其为赵冬冬的借款期限在2017年10月20日至2019年10月20日连续发放形成的系列债权作连带责任保证，最高担保金额为600000元，保证期限为各笔借款期限届满后二年。同日，被告孙婷婷、孙小微各自出具《保证函》，同意为原告向赵冬冬在2017年10月20日至2019年10月20日期间最高融资额600000元的所有融资提供连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满后二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息及其他费用。2018年11月10日，被告孙德龙出具保证函，约定赵冬冬的借款期限为2018年10月11日至2019年10月20日，本保证函的其他内容与上述保证函内容一致。2019年4月23日，原告与被告赵冬冬订立《借款合同》，约定借款金额500000元，借款期限为2019年4月23日至2019年10月21日，借款月利率为1.5%，按月付息，每月21日付息，逾期付息为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还付款贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。2019年4月23日，原告向被告赵冬冬发放贷款500000元，借款到期日2019年12月21日。2019年12月27日，被告还清期内利息，偿还罚息5250元，2019年12月31日偿还本金500000元。尚欠罚息18083.33元。认定上述事实的证据有《最高额保证合同》、3份《保证函》、《借款合同》、借款凭证、原告陈述。本院认为，《最高额保证合同》、3份《保证函》及《借款合同》有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵冬冬偿还原告罚息18083.33元，款于本判决生效后十日内交本院转付。二、被告孙婷婷、孙昌洪、孙小微、孙德龙各自在600000元的限额内对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，减半收取126元，由五被告负担（五被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  缪正坚二〇二〇年八月十日书记员  林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?*ArabicDash???*ArabicDash??
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2037号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行。法定代表人：范某。被告：刘某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行经本院依法送达限期缴费通知书无正当理由未缴纳案件诉讼费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛金凤二〇二〇年八月十七日书记员  梅琳琳
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保706号申请保全人：郑玉贵，女，1961年8月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：李刚，男，1958年6月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：杨天星，男，1955年5月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请保全人郑玉贵与被保全人李刚、杨天星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁1523财保401号民事裁定书，裁定冻结被保全人李刚、杨天星的银行存款300000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李刚、杨天星的银行存款300000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年八月十二日书记员  曹茂阳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执恢102号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。负责人：马波，职务行长。被执行人：李占林，男，1976年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1713号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年2月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请人借款本金、利息、罚息共计98612.42元；给付申请人自2018年1月11日起至实际给付之日止的利息、罚息；请求对被执行人所有的位于黑龙江省大庆市红岗区五星村1-18-1-101室房屋优先受偿；案件受理费2265元由被执行人负担。本案在执行过程中，经查被执行人除抵押房屋外无其他财产可供执行，因抵押物状况及具体信息不明确，暂时不宜处置，需了解被执行人所提供的抵押房屋状态后再予以评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1713号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  刘 博审判员  吕春辉二〇二〇年八月十二日书记员  王剑锋
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执649号之一申请执行人中车北京南口机械有限公司法定代表人：孙凯,董事长。被执行人青岛华创风能有限公司法定代表人：姚素亚,执行董事。本院在执行中车北京南口机械有限公司与青岛华创风能有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1538号民事判决书于2020年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年2月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年2月12日、2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛华创风能有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年7月21日将被执行人青岛华创风能有限公司限制高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2020年8月3日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年八月三日法官助理王永龙书记员柳健飞
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初4417号原告：宫玉宝，男，1977年9月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：王成波，女，1970年8月11日出生，汉族，住莱阳市。原告宫玉宝诉被告王成波不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告宫玉宝于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫玉宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宫玉宝负担。审判员  徐中龑二〇二〇年八月七日法官助理李祥书记员尉栋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0602执恢189号姜某某、张某某：本院执行的姜某某申请张某某借款合同纠纷一案，经被执行人张某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 长  周 勇审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇二〇年八月十一日书 记 员  汤 映
结 案 通 知 书 关于申请执行人陈章金与被执行人张畅、叶海芳民间借贷纠纷一案，现本院恢复执行，（2013）东执民字第2069号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2072号】案件已于2020年8月6日履行1190元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月六日
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（供执行完毕结案用）（2020）湘0781执484号胡志雄/中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司：本院受理的申请执行人胡志雄与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二〇二〇年八月十八日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初1955号申请人：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市。法定代表人：孙某某，男，蒙古族，1973年7月7日出生，住沈阳市铁西区。被申请人：刘某某，男，汉族，1988年5月24日出生，住辽宁省朝阳县。申请人中国某某银行股份有限公司朝阳分行因与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案中，根据案件需要，查封被申请人所有的价值120968.08元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人刘某某所有的价值120968.08元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年八月十一日书记员  韩士杰