安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终2460号 上诉人（原审原告）：陈军胜，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告）：北京吉祥福科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院5号楼5层2单元607，统一社会信用代码91110114076624661P。 法定代表人:张锐，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。 上诉人陈军胜因与被上诉人北京吉祥福科技有限公司（以下简称吉祥福公司）网络购物合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈军胜上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判；一、二审诉讼费用由吉祥福公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。一审判决认定吉祥福公司不构成欺诈错误。吉祥福公司在淘宝店铺中商品标题和链接选项中均用寸表示电视尺寸，在链接选项中明确写有“100寸触摸一体机”字样。陈军胜在购买电视机之前曾向吉祥福公司询问“100寸触摸一体机指的是屏幕尺寸是100寸吗”，吉祥福公司明知教学机的尺寸是“100英寸”，却回答陈军胜是的，未向其明确说明教学机的尺寸为“100英寸”。陈军胜只知道显示屏尺寸测量方法是测量对角线长度，但其作为普通消费者不知道显示屏的尺寸是以英寸计算，也无法准确区分英寸和寸的差异。且根据后期了解，等同于英寸的是“吋”而不是“寸”。2.一审判决错误认定陈军胜购买教学机用于牟利。陈军胜在聊天记录中陈述“反正家用还是挂在墙上”仅是在购买前向吉祥福公司说明不需要广告挂图中挂电视机的小车。陈军胜此前没有网络购买过大件商品，且陈军胜知道两台教学机很大，光彩大市场物流方便于找车辆运输和人工搬运，故选择收货地为光彩大市场。陈军胜网购电视机是用于送人的，对货物了解均来自吉祥福公司的广告及描述，在确保货物完美之前未通知家人。陈军胜对妹妹家及舅舅家非常熟悉，知道可以悬挂100寸教学一体机。陈军胜受吉祥福公司误导，始终认为自己购买的是100寸电视机，但实际收到货物后发现电视机仅为78寸，与预期相差较大，且涉案商品为吉祥福公司销售的最大尺寸电视机，故也无法通过更换其他尺寸达到购买需求。综上，吉祥福公司在销售过程中存在欺诈行为，陈军胜购买电视机并非用于牟利，请求支持陈军胜上诉请求。 吉祥福公司辩称，吉祥福公司的行为不构成欺诈。1.众所周知，电视机系从欧美国家传入，其测量方法、单位表述均沿用欧美标准，电视机尺寸“寸”通常代指“英寸”。根据一般生活习惯和生活经验，一般消费者均可识别电视机尺寸，不会造成消费者对实际尺寸的误解。而“″”系英寸的通用符号，实际生活中一般就指英寸。日常生活和销售习惯中譬如电视机、电脑、手机等均以寸代英寸，不会造成消费者的误解。2.陈军胜向吉祥福公司询问电视机尺寸差异时，吉祥福公司也及时告知尺寸为英寸，且附图进行解释和说明，已经对陈军胜如实解答，并未隐瞒真实情况。陈军胜没有证据证明吉祥福公司是为了引诱消费者故意虚假宣传。吉祥福公司的行为不构成欺诈。3.陈军胜利用惩罚性赔偿为自身牟利而购买涉案两台电视机，并非为生活消费购买。陈军胜在购买电视机之前不仅未告知其妹妹和舅舅，未征求是否需要也未询问需要什么品牌、尺寸、型号的电视机，且到货后也未联系其妹妹和舅舅，与生活常识明显相悖。4.陈军胜在收到电视机后，用事先准备好的卷尺等工具测量电视机尺寸，还知道显示屏的尺寸应以对角线长度为计算标准，说明陈军胜具备对尺寸如何计算的常识。陈军胜是专门从事该行业的相关人员或者以此对商家进行恶意索赔。陈军胜在收到电视机后，直接要求退货、三倍赔偿，明显不符合消费者正常购物方式。陈军胜在收到电视机后，发现外包装有损毁仍坚持要货，而不是要求重新发货，明显是为追求恶意索赔，不符合常理。5.一般消费者购买大件物品都是要求将货物送到家里，而陈军胜要求送到光彩大市场，且陈军胜在收到货物后也未送到其妹妹和舅舅家，而是拉回自己家测量，不符合常理。6.陈军胜与张夏彬起诉的案件诉状格式、证据材料分列名称、证据清单几乎一致，不排除陈军胜与张夏彬等团伙以购买电视机为名对商家恶意敲诈。吉祥福公司保留追究刑事责任的权利。7.在反恶联盟中检索陈军胜、陈军胜手机号或者其淘宝会员名称“幻舞承”，均显示陈军胜为职业打假师，属于职业打假索赔人。陈军胜不是真正的消费者，不受消费者权益法保护。 陈军胜向一审法院起诉请求：1、撤销陈军胜与吉祥福公司之间的关于购买两台“100寸触摸一体机”电视机的网络购物合同；2、吉祥福公司赔偿陈军胜三倍赔偿金225000元(75000元×3);3、吉祥福公司赔偿陈军胜支付的退货运费1400元;4、吉祥福公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为，陈军胜在吉祥福公司经营的淘宝店铺“中迪智能直销店”购买涉案商品共计2台，吉祥福公司与陈军胜之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现吉祥福公司与陈军胜双方已完成退货退款，且陈军胜当庭明确“撤销网络购物合同”，应为“解除网络购物合同”，故该合同已经解除，现本案的争议焦点为吉祥福公司是否存在欺诈行为以及吉祥福公司是否应当承担三倍赔偿的法律责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故欺诈的构成要件需要包括以下方面：欺诈方故意实施了欺诈行为、受欺诈方因此作出错误意思表示。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定:“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。”故消费者是指以生活消费为目的,而以牟利为目的的购买者则不在消费者范畴。本院结合查明事实予以判定：1、吉祥福公司销售的涉案商品宣传页面中提及的规格标准为“100寸”，而根据日常生活习惯吉祥福公司认为消费者应当能够知悉“100寸”应为英寸。在陈军胜收到的涉案商品认为尺寸不是100寸时，吉祥福公司亦及时告知尺寸为英寸，且附图对陈军胜解释了两者的区别，对于陈军胜的询问进行了如实的解答，并未恶意隐瞒真实情况，且在其后吉祥福公司主动对宣传页面进行了更改，明确电视机的规格标准为“英寸”，吉祥福公司不存在故意隐瞒真实情况诱使陈军胜购买货物的行为；2、本案中，陈军胜一次性购买2台相同商品，在与吉祥福公司淘宝客服聊天中还明确“反正家用还是挂在墙上”，还要求两台均送至陈军胜名下同一地址，但在庭审中又称是赠送给舅舅和妹妹家小孩上网课使用。因陈军胜所购商品为“100寸”的触摸一体机，按陈军胜的理解该显示屏的对角线长为333cm，所占空间巨大，与日常生活使用不相符。且通过庭审也查明，陈军胜在赠送大尺寸货物前也未通知其亲戚，与生活常识相悖。按陈军胜所述如有赠送需求，其在收到货物后也可以通过更换达到其要求，但陈军胜却直接要求退货，与其赠送需求也不相符。考虑到涉案商品的用途、价值，及赠送需求，可见其并非用于生活消费，而是用于牟利，故对陈军胜主张吉祥福公司存在欺诈，误导其购买相应涉案商品，请求判令吉祥福公司支付三倍赔偿金的主张，不予支持。陈军胜还要求撤销涉案合同，但在庭审中明确是解除合同，因双方的合同在2020年3月4日陈军胜发起退货，吉祥福公司同意后，双方的合同已经解除，该诉讼请求已实现，予以认可。同时在本案审理过程中，因吉祥福公司运费已返回陈军胜，陈军胜撤回要求吉祥福公司赔偿退货运费1400元的诉讼请求，予以准许。综上所述，依据依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除陈军胜与吉祥福公司之间的标的物为两台“100寸触摸一体机”电视机（订单号为:864890947073020887）的网络购物合同；二、驳回陈军胜其他的诉讼请求。案件受理费4696元，减半收取2348元，由陈军胜负担（已交纳）。 二审期间，陈军胜未提交新证据。吉祥福公司向本院提供反恶联盟检索信息三张，证明陈军胜在反恶联盟中搜索结果为打假师，属于职业打假人。陈军胜质证意见：对真实性无异议。反恶联盟是网上商家建立的网站，网站搜索结果中显示内容为商家之间的交流，不是官方网站，更不是工商执法机构所公布的信息；该证据显示是2020年6月4日的相关内容，陈军胜向一审法院起诉维权时间是2020年4月8日，达不到吉祥福公司的证明目的。本院认证意见：陈军胜对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是吉祥福公司是否构成欺诈，是否应三倍赔偿陈军胜225000元。 陈军胜通过网络平台在吉祥福公司购买涉案100寸教学一体机，双方形成买卖合同关系。现双方因教学一体机尺寸系100英寸还是100寸问题产生争议，陈军胜依据消费者权益保护法规定主张吉祥福公司行为构成欺诈，要求三倍赔偿。针对上述争议，分析如下： 首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述规定，适用该条必须同时符合两个条件，即购买商品的主体为消费者和经营者存在欺诈行为。所谓消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的主体。本案中，陈军胜主张其作为消费者被欺诈，但其在庭审中陈述“反正家用还是挂在墙上”、“购买两台电视机是为送给其妹妹和舅舅”，但其又称不知道妹妹和舅舅家客厅具体面积，在购买之前也未和妹妹、舅舅沟通，且到货后也未送往妹妹、舅舅家，而是拉回家测量尺寸等情况。陈军胜上述陈述与一般消费者的消费方式不同，也与常理不符。 其次，所谓欺诈，是指故意欺罔他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示的行为。构成欺诈行为，应当具备以下构成要件：1.有欺诈的主观故意。2.有欺诈的行为。即为了使被欺诈人陷于错误判断，而作出虚构、隐瞒事实的行为。另依法律、交易习惯或合同有如实告知义务，沉默不告知，也有可能构成欺诈行为。3.被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断，即欺诈的行为与错误判断之间有因果关系。4.被欺诈人基于错误判断而为意思表示，即错误判断与意思表示之间存在因果关系。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，吉祥福公司在销售涉案电视机的广告中将电视机尺寸“100英寸”写成“100寸”，是否构成对陈军胜欺诈，需从以下几个方面分析：首先，“寸”是市制长度计量单位，而“英寸（吋）”则是英制长度计量单位，二者均非我国法定长度计量单位。法定长度计量单位名称为米，符号为m。；其次，目前我国电视机的尺寸均是根据我国法定计量单位采用以英制长度单位为基础的国际单位制㎝、㎜等表示，量的是屏幕对角线，以最长可视图像尺寸为电视机的尺寸。根据行业习惯和交易习惯，商家、消费者通常不以电视机说明书中国际单位制㎝、㎜来表述电视机的尺寸，而是转换为更加让人容易理解的“吋”或“寸”来表述。但因不存在以我国的长度计量单位来计算电视机的尺寸，都是以英制长度单位一“吋”等于2.54㎝换算，故无论是以“吋”或“寸”来表述电视机的尺寸，其电视机尺寸长度都是等同的，因此无论商家此时是用“吋”或是用“寸”来表述电视机的尺寸，都应理解为计量单位“英寸”的简称。只有在电视机销售市场同时存在既有按3.33㎝转换，又有按2.54㎝转换屏幕尺寸的情况下，严格区分“吋”与“寸”的差异才有实质性意义。一般情况下用“寸”来描述电视的尺寸大小并不会造成误解或者错误认识，即通常来说此种描述并不会对消费者购买行为产生误导。再次，商家可能不规范用字或笔误，用“寸”表示电视机尺寸，但商家关于电视机尺寸的广告、所贴标牌具有极强指向性，直接指向某一品牌、某一规格的电视机，即使商家用“寸”表示电视机尺寸，也不会导致消费者产生错误判断而作出非真实购买的意思表示。且该种销售行为对吉祥福公司经营活动或盈利能力而言，并不会带来任何增益性影响，不能认定吉祥福公司就此有欺诈之主观故意或重大过错。本案中，陈军胜所提交的证据不足以证明吉祥福公司是为了引诱消费者陷入涉案“100寸”电视机比其他“100吋”电视机尺寸更大的错误判断而故意在宣传标牌中将电视机尺寸“100吋”写成“100寸”。故吉祥福公司的广告宣传虽存在瑕疵，但并不构成欺诈。 综上所述，陈军胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4696元，由陈军胜负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年八月十一日 法官助理丁刘女 书记员张智瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。