广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终749号 上诉人（原审原告）：舒惠怡，男，1962年9月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：梧州市共盈房地产投资有限公司，住所地广西梧州市吉祥路5号8号楼一层12号商铺。统一社会信用代码：91450400MA5N16R78K。 法定代表人：张子健，该公司区域总监。 上诉人舒惠怡因与被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒惠怡、被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司的法定代表人张子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人舒惠怡上诉请求：1.撤销梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初153号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年6月29日，上诉人为了尽快出售本人的房产，与被上诉人及买家签订了一份名为房屋买卖合同，实为经纪代理合同的《房屋买卖合同》，上诉人不得不接受被上诉人苛刻的签约前提条件，当场将房屋的房产证、土地证原件交给了被上诉人。到了办理产权过户的阶段，被上诉人既不代办过户手续，不告知上诉人如何出具委托手续，又不将房产证、土地证原件还给上诉人，致使上诉人无法依约将房屋过户到买家名下，并最终导致上诉人在相关的房屋买卖合同纠纷诉讼中败诉，需支付诉讼费和被申请执行费，共损失7125元。为此，上诉人诉至一审法院请求被上诉人返还房产证、土地证原件并赔偿损失，但一审法院不予支持是错误的。（一）一审判决认定“卖方应全力协助相关手续，包括提供资料、签署有关文件/合同等”与合同约定不符，此内容原合同中是指协助买方办理按揭手续而非交易过户手续。（二）一审判决认定“由被告梧州市共盈房地产投资有限公司代为办理买卖房屋的过户手续”及“签订合同后，原告舒惠怡一直没有到不动产登记中心协助办理房屋过户手续”存在前后矛盾。（三）一审判决认定由“被告梧州市共盈房地产投资有限公司代为办理买卖房屋的过户手续”与梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初99号民事判决书及梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1133号民事判决书认定的事实及作出的判决相悖。（四）一审法院认为“被告梧州市共盈房地产投资有限公司基于其房屋经纪方的身份，以代为办理涉案房屋买卖过户手续为目的，收执原告舒惠怡所持有的房屋所有权证和国有土地使用证，并在收执上述证件后出具了收件收据给原告。被告的行为没有侵权的故意。被告收执原告舒惠怡的产权证书，系其履行经纪义务代办过户手续的一部分，没有侵害原告的民事权益”与被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司在一审庭审中“是为了防止他（指上诉人）一房多卖”的陈述不符。（五）上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》并没有约定被上诉人的经纪义务，也没有法律法规规定，又没有相关的操作流程或指南支撑。再结合被上诉人在当时办理过户手续时的不作为，一审法院的认定与事实严重不符。而且没有认定被上诉人利用其所处的强势地位、掌握的资源及上诉人急于卖房的心态，非法侵占上诉人的两个证件，侵害了上诉人的民事权益的客观事实。（六）一审法院没有认定被上诉人收执了上诉人的两个证件，既不代办房屋过户手续，又不将两个证件返还给上诉人，阻碍了上诉人办理涉案房屋过户手续，直接导致上诉人在另外的案件中败诉，并损失了诉讼费和被执行费，被上诉人应予赔偿给上诉人。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司辩称，请求二审法院维持一审判决。 舒惠怡向一审法院起诉请求：1.梧州市共盈房地产投资有限公司返还其非法扣押的《房屋产权证》和《国有土地使用证》给舒惠怡；2.梧州市共盈房地产投资有限公司赔偿其给舒惠怡造成的败诉损失7075元[梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1133号案诉讼费]；3.梧州市共盈房地产投资有限公司赔偿其给舒惠怡造成的被执行损失50元[梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405执791号案]；4.本案诉讼费由梧州市共盈房地产投资有限公司承担。 一审法院查明的事实：舒惠怡系梧州市红岭路7号第9幢1单元707房的原所有权人。梧州市共盈房地产投资有限公司是一家经营包括房地产中介服务等业务的公司。2018年6月29日，舒惠怡（卖方）与胡桂江（买方）、梧州市共盈房地产投资有限公司（经纪方）共同签订一份《房屋买卖合同》，约定买卖梧州市红岭路7号第9幢1单元707房，买卖双方应在合同签订后7天内共同到房管部门办理交易过户手续，卖方应全力协助相关手续，包括提供资料、签署有关文件/合同等。签订合同当日，舒惠怡将房屋所有权证和国有土地使用证交给梧州市共盈房地产投资有限公司收执，由梧州市共盈房地产投资有限公司代为办理买卖房屋的过户手续。2018年7月10日，舒惠怡与胡桂江、杨雪妮在梧州市房地产交易中心又签订一份《梧州市房地产买卖合同》。签订合同后，舒惠怡一直没有到不动产登记中心协助办理房屋过户手续。胡桂江、杨雪妮为此起诉至一审法院，要求确认其与舒惠怡之间存在房屋买卖合同关系，并要求舒惠怡履行房屋买卖合同约定配合办理梧州市红岭路7号第9幢1单元707房的不动产变更过户手续。一审法院于2019年4月26日作出民事判决确认胡桂江、杨雪妮与舒惠怡成立房屋买卖合同关系，舒惠怡应在判决生效后十日内协助胡桂江、杨雪妮办理梧州市红岭路7号第9幢1单元707房的所有权登记过户手续。舒惠怡不服该判决，向梧州市中级人民法院提起上诉。梧州市中级人民法院经审理后判决驳回舒惠怡的上诉，维持原判，上诉案件受理费7075元由舒惠怡负担。判决生效后，舒惠怡未履行判决义务，胡桂江、杨雪妮向一审法院申请强制执行。2020年1月23日，胡桂江、杨雪妮取得由不动产登记机关颁发的梧州市红岭路7号第9幢1单元707房的不动产权证书，证号为桂（2020）梧州市不动产权第0006750号。申请执行费50元由舒惠怡负担。 一审法院认为，舒惠怡诉请梧州市共盈房地产投资有限公司返还原物并赔偿损失，在庭审中也明确系依据侵权关系提出本案诉请，认为本案应属于侵权纠纷，本案原定案由为居间合同纠纷不当，应予纠正为侵权责任纠纷。梧州市共盈房地产投资有限公司基于其房屋经纪方的身份，以代为办理涉案房屋买卖过户手续为目的，收执舒惠怡所持有的房屋所有权证和国有土地使用证，并在收执上述证件后出具了收件收据给舒惠怡。梧州市共盈房地产投资有限公司的行为没有侵权的故意。梧州市共盈房地产投资有限公司收执舒惠怡的产权证书，系其履行经纪义务代办过户手续的一部分，没有侵害舒惠怡的民事权益。现涉案房屋的归属已由法院判决确定，过户手续也已办理完毕，不动产登记机关收回了原房屋所有权证和国有土地使用证并向新的房屋所有权人颁发了不动产权证书。舒惠怡要求梧州市共盈房地产投资有限公司返还原证已无可能，也无必要。故舒惠怡诉请梧州市共盈房地产投资有限公司返还房屋所有权证和国有土地使用证，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。舒惠怡诉请梧州市共盈房地产投资有限公司赔偿其败诉损失7075元和被执行损失50元，同样无事实和法律依据，一审法院也不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决：驳回舒惠怡的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由舒惠怡负担。 上诉人舒惠怡、被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司在二审期间均没有提交新证据。 本院经审理查明：舒惠怡系梧州市红岭路7号第9幢1单元707房的原所有权人。梧州市共盈房地产投资有限公司是一家经营包括房地产中介服务等业务的公司。2018年6月29日，舒惠怡（卖方）与胡桂江（买方）、梧州市共盈房地产投资有限公司（经纪方）共同签订一份《房屋买卖合同》，约定买卖梧州市红岭路7号第9幢1单元707房。签订合同当日，舒惠怡将房屋所有权证和国有土地使用证交给梧州市共盈房地产投资有限公司收执。2018年7月10日，舒惠怡与胡桂江、杨雪妮在梧州市房地产交易中心又签订一份《梧州市房地产买卖合同》。此后，双方产生纠纷，胡桂江、杨雪妮诉至一审法院，要求确认其与舒惠怡之间存在房屋买卖合同关系，并要求舒惠怡履行房屋买卖合同约定配合办理梧州市红岭路7号第9幢1单元707房的不动产变更过户手续。一审法院于2019年4月26日作出（2019）桂0405民初99号民事判决，判决确认胡桂江、杨雪妮与舒惠怡成立房屋买卖合同关系，舒惠怡应在判决生效后十日内协助胡桂江、杨雪妮办理梧州市红岭路7号第9幢1单元707房的所有权登记过户手续，该案一审案件受理费7075元由舒惠怡负担。舒惠怡不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理后判决驳回舒惠怡的上诉，维持原判，上诉案件受理费7075元由舒惠怡负担。上述判决生效后，舒惠怡未履行判决义务，胡桂江、杨雪妮向一审法院申请强制执行。2020年1月23日，胡桂江、杨雪妮取得由不动产登记机关颁发的梧州市红岭路7号第9幢1单元707房的不动产权证书，证号为桂（2020）梧州市不动产权第0006750号。申请执行费50元由舒惠怡负担。被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司确认，本案诉讼期间，不动产登记机关收回原房屋所有权证和国有土地使用证后，向胡桂江、杨雪妮发放桂（2020）梧州市不动产权第0006750号房屋不动产权证书。 本院认为，综合上诉人舒惠怡与被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司的诉辩意见，本案的争议焦点为:梧州市共盈房地产投资有限公司收执《房屋产权证》《国有土地使用证》的行为是否构成侵权，上诉人舒惠怡请求返还《房屋产权证》《国有土地使用证》及赔偿损失的诉讼请求是否应当得到支持。 上诉人舒惠怡以被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司收执《房屋产权证》《国有土地使用证》后既不代办房屋手续，又不将两证归还，阻碍其办理房屋过户手续，直接导致其在（2019）桂0405民初99号案件及（2019）桂04民终1133号案件败诉，损失了诉讼费和被执行费为由，请求被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司返还《房屋产权证》《国有土地使用证》并赔偿败诉损失7075元及被执行损失50元。从上诉人舒惠怡的上述诉讼请求及理由来看，上诉人舒惠怡实质认为被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司的行为构成侵权并对其造成损失，本案为一般侵权责任纠纷，一审法院将本案的案由确定为侵权责任纠纷并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”过错责任原则为侵权民事责任的一般归责原则，在过错责任归责原则下，侵权责任的构成要件有四个：第一，行为人在主观上有过错;第二，行为人的行为具有违法性;第三，损害事实客观存在;第四，违法行为与损害事实之间存在因果关系。本案中，首先，被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司作为舒惠怡（出卖人）与胡桂江（买受人）签订的《房屋买卖合同》的经纪方，为了《房屋买卖合同》的顺利履行及房屋过户手续的顺利办理，在《房屋买卖合同》签订当日收执属房屋出卖方所有的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司收执两证的行为主观上没有过错，行为不具有违法性。其次，上诉人舒惠怡所主张的诉讼费和被执行费损失，并非是由被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司的行为所造成。梧州市长洲区人民法院作出的（2019）桂0405民初99号生效民事判决及本院作出的（2019）桂04民终1133号生效民事判决，均认定上诉人舒惠怡作为房屋的卖方，协助办理过户手续是其义务，上诉人舒惠怡未履行该义务构成违约，故上述生效判决舒惠怡应协助办理房屋所有权登记过户手续，并承担诉讼费用。上述判决生效后，上诉人舒惠怡未履行生效民事判决确定的义务，致使房屋买受人申请强制执行，故舒惠怡需承担强制执行费用。上诉人舒惠怡需承担败诉费用及强制执行费用是因其未履行合同义务及生效判决确定的义务所致，（2019）桂04民终1133号生效民事判决认定“舒惠怡既没有亲自协助办理房屋过户登记手续，也没有出具相关的委托手续，导致不能办理房屋过户手续构成违约，舒惠怡主张将房屋产权证原件交给中介公司就已经履行义务完毕，没有事实和法律依据”，上诉人舒惠怡在本案中也未能提供证据证明其已积极主动履行了协助办理房屋过户登记义务，但因第三人的原因导致其无法为房屋买受人办理过户手续，上诉人舒惠怡关于其无法依约将房屋过户到买家名下是由于被上诉人所致的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司收执《房屋产权证》《国有土地使用证》的行为不构成侵权，不应承担侵权赔偿责任，一审法院对上诉人请求被上诉人赔偿败诉损失7075元和被执行损失50元的诉讼请求不予支持是正确的，本院予以维持。现涉案房屋的归属已由生效判决确定，过户手续也已办理完毕，不动产登记机关已收回了原房屋所有权证和国有土地使用证并向新的房屋所有权人颁发了不动产权证书，被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司在一审诉讼过程中也提供了证号为桂（2020）梧州市不动产权第0006750号，权利人为胡桂江、杨雪妮的不动产权利证书予以证明以上事实，上诉人舒惠怡要求被上诉人梧州市共盈房地产投资有限公司返还原证缺乏依据，一审法院对上诉人舒惠怡的该项诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，舒惠怡的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人舒惠怡已预交），由上诉人舒惠怡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年八月七日 法官助理 郭 琪 书 记 员 钟海婷 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。