wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初5385号原告：沈建林，男，1973年8月28日生，汉族，江苏省溧阳市人。住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：杨孝卿，男，1966年10月4日生，汉族，江苏省溧阳市人。住江苏省溧阳市。被告：何国英，女，1965年9月18日生，汉族，江苏省溧阳市人。住江苏省溧阳市。原告沈建林与被告杨孝卿、何国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建林的委托代理人张田清到庭参加诉讼。被告杨孝卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建林诉称，被告杨孝卿于2015年11月17日以做工程为由向原告借走人民币15万元整，并出具借条，之后原告一直催被告还钱，被告总是以没钱为由一拖再拖，至今未归还任何钱款。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款15万元整。被告杨孝卿未做答辩。经审理查明，被告杨孝卿于2015年11月向原告沈建林借款15万元，并出具借条载明：“借条今借到沈建林人民币壹拾伍万元正，特此借据杨孝卿（按手印）15年11月”。原告沈建林于2015年11月17日向杨孝卿在中国建设银行的账号62×××56存款15万元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条原件和银行转账凭证等证据载卷证实，本院予以确认。原告沈建林以何国英与被告杨孝卿系夫妻关系且债务发生在二人夫妻关系存续期间为由，申请追加何国英为本案共同被告，后又以无法找到何国英为由申请撤回对何国英的起诉，并已得到本院准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，原、被告之间借款合同合法有效，被告向原告借款本金150000元，证据相互印证，故对原告主张要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨孝卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨孝卿于判决生效后十五日内归还原告沈建林借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告杨孝卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴芸二〇一七年九月十九日书 记 员  虞玮附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10028号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路**一社会信用代码×××47Ｋ。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一七年九月二十二日 书记员  林智足 速录员  丁婉冷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执14740号申请执行人范阳芬，女，1995年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人上海鹰航电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜润豪。本院在执行申请执行人范阳芬与被执行人上海鹰航电子科技有限公司浦劳人仲(2017)办字第346号劳动合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人上海鹰航电子科技有限公司可供执行的财产，申请执行人范阳芬未能向本院提供被执行人上海鹰航电子科技有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  薛 春二〇一七年九月二十八日书记员  张银宇附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22825号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：祁传朋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告祁传朋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告祁传朋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,781.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,781.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3354号原告：高庆文，女，1955年3月14日出生，汉族，黑龙江哈尔滨船舶修造厂劳动服务公司退休工人，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街****。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告高庆文与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆文，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庆文向本院提出诉讼请求：银海开发公司向高庆文支付逾期办理房产证违约金2847.5元。事实和理由：2010年8月3日，高庆文与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，约定高庆文购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为102.75平方米，房屋总价款为569500元，房屋交付时间为2011年8月3日前。高庆文按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2011年8月3日向高庆文交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，高庆文未能在商品房交付使用后720日内办理产权证，故银海开公司应向高庆文支付逾期办证违约金。银海开发公司辩称：高庆文未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是，恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。高庆文的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为高庆文办理房屋权属证书。即高庆文的房屋交付日期为2010年12月31日前，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年年底开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年年底前。但高庆文在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回高庆文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月3日，高庆文从案外人处购买案涉房屋，并与银海开发公司签订《商品房买卖合同》进行更名，合同约定，高庆文购买银海开发公司开发建设的位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积为102.83平方米，房屋总价款为569500元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，高庆文按约向银海开发公司支付了全部购房款，签订合同当天，银海开发公司即将房屋交付给高庆文使用，但其未按合同约定，在约定期限内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。高庆文购买的房屋属于恒祥城一期工程。另查明，2013年5月26日，银海开发公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海开发公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。恒祥城一期工程应同样适用上述诉讼时效中断事由。高庆文于2017年3月22日向人民法院提起诉讼，银海开发公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，高庆文未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海开发公司的抗辩理由成立，高庆文的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告高庆文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高庆文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李竞男人民陪审员  李 丽人民陪审员  杨婷玉二〇一七年九月十九日书 记 员  王 悦
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3346号起诉人：广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社，住所地广州市越秀区矿泉街瑶台瑶华街**。法定代表人：陈炳兴，社长。委托代理人：陈有来、陈广彬，均系广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社社员。2017年9月18日，本院收到起诉人广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社的起诉状，起诉人称其根据《广州市农村集体“三资”交易管理办法》的规定于2017年7月6日向被起诉人广州市越秀区人民政府矿泉街道办事处邮寄《关于瑶台一社要求监督查处岗头大街13号楼#3楼被非法霸占的报告》，向被起诉人申请行政监督，但被起诉人拒收该邮件，故请求法院：1.依法认定起诉人2017年7月6日向被起诉人广州市越秀区人民政府矿泉街道办事处申请行政监督被起诉人拒收行为违法；2.案件受理费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人诉称其向被起诉人广州市越秀区人民政府矿泉街道办事处提交《关于瑶台一社要求监督查处岗头大街13号楼#3楼被非法霸占的报告》申请行政监督，实质上是请求上级行政机关监督和处理下级行政机关的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故对起诉人的起诉，本院依法不予立案。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年九月二十五日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 广东缤果动漫集团有限公司： 关于尹美菊申请执行广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2017）粤0703执2397号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0681刑初214号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人汪平龙，绰号“办子”，男，1971年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，住。曾因犯盗窃罪于1993年7月5日被贵溪市人民法院判处有期徒刑2年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月21日被贵溪市人民法院判处有期徒刑2年并处罚金三万元，2016年11月19日刑满释放。2017年7月5日，因涉嫌盗窃罪被贵溪市公安局刑事拘留，2017年7月19日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日被贵溪市公安局依法执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人汪平龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月29日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人汪平龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2017年7月5日凌晨2时许，被告人汪平龙在贵溪市老广播电视局门口，看到一辆没有上锁的女式雅迪牌电动车停放在老广播电视局宿舍进口的弄堂内，见四周无人便将该电动车偷走，并停放在贵溪市城南106地质队。次日上午，汪平龙到106地质队将电动车骑到城南客运站“柏斯特”洗车店内洗车并充电，在返回提车途中被等候在店内的派出所民警及防盗公司工作人员抓获。经鉴定，被盗雅迪牌电动车的价值为1465元人民币。案发后，赃物被追缴并发还失主。针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：涉案赃物；受案登记表、立案决定书、扣押清单及发还清单、被告人的前科、归案及户籍证明等；证人余某、陈某的证言；被害人黄某的陈述；被告人汪平龙的供述与辩解；鉴定意见；现场照片及指认照片、余某的辩认笔录等证据。公诉机关认为，被告人汪平龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人且同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人汪平龙对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议。经审理查明，2017年7月5日凌晨2时许，被告人汪平龙在贵溪市老广播电视局门口，看到一辆没有上锁的女式雅迪牌电动车停放在老广播电视局宿舍进口的弄堂内，见四周无人便将该电动车偷走，并停放在贵溪市城南106地质队。次日上午，汪平龙到106地质队将电动车骑到城南客运站“柏斯特”洗车店内洗车并充电，在返回提车途中被等候在店内的派出所民警及防盗公司工作人员抓获。经鉴定，被盗雅迪牌电动车的价值为1465元人民币。案发后，赃物被追缴并发还失主。证明上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、侦查终结报告，证实本案的来源系由被害人黄某于2017年7月5日报案而案发，贵溪市公安局于同日立案侦查，现已侦查终结的事实。2、被害人黄某的陈述，证实2017年7月4日6时至次日上午9时期间，被害人黄某的一辆车牌为A9118的黄白色电动车在贵溪市老广播电视局内被盗的事实。3、证人余某的证言，系城南柏斯特轮胎超市员工，证实其在贵溪市城南汽车站旁边开了一家城南柏斯特轮胎超市，其还兼做洗车业务。2017年7月5日上午10点多钟，有一个男的推了一辆电动车到其店里，跟其说要洗车，其答应便给他洗了，洗完之后那个男的又叫其给那辆车充电，其就继续给车充电，其收了那个男的10元的洗车钱。到了下午1点多，雄石派出所民警到其店里叫其将那辆充电的电动车送到雄石派出所去了，其事先并不知道这个车是偷来的，其是做生意的，有人叫其洗车其就给他洗。什么牌子的车其不知道，其只知道是一辆白黄色的电动车的事实。4、证人陈某的证言，系贵溪市宝聚通科技有限公司员工，证实2017年7月5日宝聚通公司工作人员在接到被害人黄某反映电动车被盗后，对被盗车辆进行定位，并与派出所民警共同在320国道恒泽园小区抓获犯罪嫌疑人汪平龙的事实。5、被告人汪平龙的供述，证实其于2017年7月5日凌晨2时在贵溪市老广播电视局内将一辆雅迪牌女式电动车偷走，当日下午被公安机关抓获归案的事实。6、余某的辨认笔录，证实2017年7月5日上午10时许推白黄色电动车到其店内洗车的男子系本案被告人汪平龙的事实。7、扣押物品照片，证实被盗的雅迪牌电动车的基本情况。8、扣押清单、发还清单，证实2017年7月5日贵溪市公安局将涉案的犯罪嫌疑人汪平龙盗窃的雅迪牌电动车一辆进行了扣押，并返还了被害人黄某的事实。9、价格认定结论书，贵价认监字[2017]61号，证实被盗的雅迪牌TDT531Z电动车价值人民币1465元的事实。10、发票及购买证明，证实被害人黄某于2014年11月13日在贵溪市雅迪电动车专卖店花费2680元购买了一辆雅迪牌电动车的事实。11、现场照片及指认照片，证实被告人汪平龙指认其盗窃的雅迪牌电动车，被害人黄某指认其被盗电动车的现场的事实。12、归案情况说明，证实2017年7月5日，被告人汪平龙被贵溪市公安局雄石派出所民警抓获归案，当日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留的事实。13、户籍证明，证实被告人汪平龙出生于1971年5月13日，已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实。14、刑事判决书,证实被告人汪平龙于1993年7月5日因盗窃罪被贵溪市人民法院判处有期徒刑两年，于2015年7月21日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵溪市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金三万元的事实。以上证据与被告人的当庭供述均相吻合，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人汪平龙曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪平龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人汪平龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年6月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乐良成人民陪审员  葛玲花人民陪审员  黄华成二〇一七年九月二十九日书 记 员  熊娇娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8464号之二 申请执行人：伍开斌，男，汉族，1970年5月23日出生，户籍地址：安徽省巢湖市无为县。 被执行人：深圳酷姿乐汇文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道******整层，组织机构代码：568501537。 法定代表人赖新禄。 申请执行人伍开斌与被执行人深圳酷姿乐汇文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2017]234号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人应履行如下义务：一、支付申请执行人工资差额15000元；二、承担本案执行费125元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人名下的账户内有存款9.74元，本院已依法冻结（冻结期限为自2017年6月26日至2018年6月25日止），未发现被执行人还有其他可供执行的财产。现被执行人已搬离登记地址，下落不明，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未能向本院提交其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。上述查封财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  颜 杰 执行员  谢雅琴 二〇一七年九月十二日 书记员  王 慧
四川省攀枝花市西区人民院 民 事 判 决 书 （2017）川0403民特15号 申请人:舒艳君，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人：廖思学，女，1948年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 代理人：舒学琴，女，1972年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人舒艳君申请认定被申请人廖思学无民事行为能力一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人舒艳君称，被申请人廖思学与舒安全（已于2011年12月21日病逝）结婚后，育有四个子女。1988年，由于工作、生活压力致被申请人廖思学患精神分裂症。被申请人廖思学经常神志不清、生活不能自理，故申请对廖思学进行民事行为能力宣告，依法认定廖思学为无民事行为能力人。 被申请人廖思学的代理人称，对于精神医学鉴定所的司法鉴定意见书无异议，目前廖思学无民事行为能力，认可廖思学为无民事行为能力人。 经审理查明：2017年9月6日，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所作出攀精司[2017]精鉴字第147号鉴定意见书，鉴定意见为廖思学患有精神分裂症（残留型），廖思学目前无民事行为能力。 本院认为，依据精神医学鉴定所的鉴定意见，廖思学患有精神分裂症（残留型），廖思学目前无民事行为能力，依法应认定廖思学为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十九条规定，判决如下： 廖思学为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  何国环 二〇一七年九月十九日 书记员  宋璧君
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0702刑初371号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和某某，男，1995年2月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。2016年11月7日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2016年11月21日由丽江市公安局古城分局决定取保候审。现在家。公诉机关以古检公刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人和某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员苏云辉出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月6日晚，被告人和某某与李某、蒋某、曾晓燕等人在丽江市古城区七星街“人行道茶室”二楼包房内休闲，当晚23时许，被告人和某某趁被害人李某、蒋某上厕所之机，将李某放在二楼包房内充电的OPPOR9手机和蒋某放在二楼同一包房内的OPPOR7手机盗走。被盗的OPPOR7手机已追回并退还被害人蒋某。经价格认定，被盗的两部手机价值为人民币4553元。2016年11月6日23时22分，民警根据现场监控在七星街人行道茶楼内将被告人和某某抓获。另查明，被告人和某某的家属对被害人李某进行了退赔，并取得了被害人李某、蒋某的谅解。上述事实，被告人和某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单、价格认定结论书、被告人的供述与辩解、监控视频、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人和某某到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人和某某退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人和某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一七年九月二十八日书记员  和永丽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第8769号之一申请执行人：周伟明，男，1965年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请执行人：方金英，女，1969年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王进，广东至高律师事务所律师。被执行人：佛山市顺德区乐从镇时骏家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸工业区黎湖开发区。投资人：邓国时。被执行人：邓国时，男，1958年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区乐从镇时骏家具厂与被告周伟明、方金英财产损害赔偿纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法审监民再字第17号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周伟明、方金英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇时骏家具厂赔偿663120.31元。但在（2010）顺法执字第01273号案中，该案申请执行人佛山市顺德区乐从镇时骏家具厂共获得1086163.91元执行款，比上述生效法律文书所确认的数额多出423043.6元，被告周伟明、方金英要求原告佛山市顺德区乐从镇时骏家具厂返还未果，后向法院申请强制执行，本院于2015年8月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房地产登记三处（实际只有两处房产，其中一登记的房产已被拆除）；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，双方达成和解协议，内容如下：1、双方确认被执行人尚欠申请执行人欠款本金、利息及代垫案件受理费合计53万元；2、上述款项53万元被执行人在两个月之内分两期向申请执行人清偿完毕，第一期于2017年10月9日之前偿还20万元，剩下的余款33万元于2017年11月9日之前偿还（款项的支付时间以实际汇出时间为准，款项由被执行人方径直汇入申请执行人方指定的收款账户（户名：方金英；账号：05×××12；开户行：顺德农村商业银行乐从腾丰支行））；3、本案执行费6906.64元由被执行人承担，并于2017年11月9日前汇入法院指定的收款账户；4、在被执行人履行完毕上述协议之后，申请执行人应向法院申请解封被执行人邓国时因本案被查封的房产；5、若被执行人不按照协议履行，申请执行人有权按照法院的生效判决书申请法院恢复执行。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第8769号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年九月二十七日书记员  吴国盛
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更550号罪犯李学，男，1971年8月16日出生，傈僳族，云南省维西傈僳族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）迪刑初字第12号刑事判决，以被告人李学犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月3日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月12日起至2022年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一七年九月二十日书记员  夏 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6093号之一原告：宜兴市京凯电缆材料有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业**。法定代表人：王东生，总经理。委托诉讼代理人：胡亮，江苏凌方圆律师事务所律师。被告：中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路**。法定代表人：关业林，总经理。第三人：江苏中兴电缆有限公司，，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区**法定代表人：陈品，董事长，委托诉讼代理人：卫敏荣，公司职员。原告宜兴市京凯电缆材料有限公司（以下简称京凯公司）与被告中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司（以下简称中南电力设计院）、第三人江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告京凯公司向本院提出诉讼请求：请求判令中南电力设计院向京凯公司支付1031658.85元，按照银行同期同档贷款基准利率支付自2017年1月15日至付清之日止的利息、承担诉讼费用。事实与理由：对京凯公司与中兴公司买卖合同纠纷一案，宜兴市人民法院于2016年1月23日作出民事调解书〔（2015）宜官商初字第563号〕，确认中兴公司欠京凯公司货款4815937.64元，应于2016年2月5日前全部付清。该案执行过程中，中兴公司向宜兴市人民法院申报其对中南电力设计院享有债权1339994.85元，中南电力设计院对欠款金额进行了确认，并于2016年11月向宜兴市人民法院支付308336元并转交京凯公司。目前，中南电力设计院仍欠中兴公司货款1031658.85元。中兴公司不履行其对京凯公司的支付义务，又不以诉讼或仲裁方式向中南电力设计院主张到期债权，致使京凯公司债权未能实现，京凯公司依据合同法第73条，合同法解释（一）第11条、第14条规定，起诉至法院。本院经审查认为，人民法院在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院审查后，或裁定中止对该标的的执行，或裁定驳回异议申请，案外人、当事人对执行异议裁定不服，可提起执行异议之诉。宜兴市人民法院在执行京凯公司与中兴公司买卖合同纠纷一案的民事调解书〔（2015）宜官商初字第563号〕时，于2016年10月12日作出执行裁定书〔（2016）苏0282执836号〕，裁定提取中兴公司在中南电力设计院的到期债权1339994.85元至宜兴市人民法院账户，中南电力设计院对该执行标的提出异议，应由宜兴市人民法院作出中止该标的执行的裁定，或裁定驳回执行异议，京凯公司、中南电力设计院对执行异议裁定不服的，可提起执行异议之诉。在宜兴市人民法院作出执行裁定书〔（2016）苏0282执836号〕前，京凯公司可以提起代位权之诉，在该裁定作出后，只能依据执行异议之诉的程序处理，如果本院再作出京凯公司胜诉的代位权之诉的判决，必然与宜兴市人民法院作出的执行裁定书〔（2016）苏0282执836号〕产生冲突，即两份生效法律文书均要求中南电力设计院履行同一笔债务。因此，对京凯公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回原告宜兴市京凯电缆材料有限公司的起诉。案件受理费14240元退还原告京凯公司，保全费5000元由京凯公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡向阳二〇一七年九月二十五日法官助理袁晶书记员陈岚绮
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1169号上诉人（原审原告）：吕庆虎，男，1970年11月15日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：程锋，男，1979年3月25日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。上诉人吕庆虎因与被上诉人程锋健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院(2016)云0381民初4018号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕庆虎上诉请求：撤销一审判决；改判由被上诉人程锋赔偿上诉人医疗费等费用共计38093.3元。事实与理由：1、本案中，上诉人没有责任，被上诉人应承担全部责任。2、上诉人在住院期间的误工费应按照每天300.57元的标准计算。3、上诉人住院期间确需人护理。被上诉人程锋未提出书面答辩。吕庆虎一审起诉请求：由程锋赔偿其医疗费15240.82元、误工费7814.82元、住院伙食补助费2600元、护理费2438.2元。精神抚慰金10000元。合计38093.3元。一审法院认定事实：2016年9月26日15时30分左右，吕庆虎驾车沿振兴街由南向北行驶至祯祥中学附近时，与骑摩托车由北向南行驶欲左转调头的程锋相遇，程锋认为吕庆虎驾车逼着自己，骑车追撵吕庆虎，吕庆虎便将车停下，二人相互扭打，后宣威市公安局丰华派出所的民警将二人带到派出所处置。吕庆虎当晚到宣威市民医院门诊治疗，用去检查费等873.25元。次日宣威市一人民医院住院治疗，经医院检查为：1、头皮血肿；2、头部外伤；3、左侧面部受伤；4、胸壁挫伤；5、多处挫伤；6、肺挫伤可能；7、胸椎骨质增生；8、脑动脉供血不足；9、肺部感染。吕庆虎住院至2016年10月22日出院，一共用去住院费14367.03元。2016年11月3日，吕庆虎所受损伤经宣威市公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年11月24日，吕庆虎向本院起诉，要求被告程锋赔偿医疗费15240.82元、误工费7814.82元、住院伙食补助费2600元、护理费2438.2元、精神抚慰金10000元，合计38093.3元。一审法院认为，吕庆虎驾车由南向北行驶至交叉道口时，未尽到谨慎注意义务，惊吓到骑摩托车左转调头的程锋，程锋骑摩托车左转调头时未注意直行车辆，未能遵守直行车先行的交通规则，致使自己被惊吓，进而与对方发生口角并吵打，程锋对吵打的发生负有主要责任，吕庆虎负次要责任。在吵打中吕庆虎被致伤，程锋应承担相应赔偿责任。原告主张每天按300.57元计算误工费，依据不充分，其虽然提交了营业执照，但未能提供纳税等证明证实每天的收入，其主张每天300.57元的误工费本院不予支持。原告主张的护理费，因其损伤系轻微伤，无需专人护理，其护理费主张本院不予支持。原告人主张精神抚慰金，因其损伤未达严重程度，其精神抚慰金主张本院不予支持。原告受伤，一审法院确定其损失如下：医疗费15240.28元、住院伙食补助费25天×100元＝2500元、误费费25天×34229元÷365天＝2344.5元，合计20084.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六第、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：由被告程锋在本判决生效后三十日赔偿原告吕庆虎医疗费、住院伙食补助费、误工费（15240.28元+2500元+2344.5元）×60%＝12050.9元。案件受理费人民币100元予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，吕庆虎与程锋因在驾车行使过程中发生矛盾，双方并因此发生吵打，吕庆虎因伤住院治疗25天，一审法院判定程锋对致伤吕庆虎承担主要责任，吕庆虎负次要责任并无不当。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”吕庆虎虽然提供了营业执照，但并无证据证实其实际收入。一审法参照当地相近行业职工年平均工资认定吕庆虎误工费并无不当。综上所述，吕庆虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 敖显外审判员 夏 尧二〇一七年九月二十一日法官助理朱婧然书记员彭元芳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0213民初3390号原告：大连金州新源垃圾资源处理有限公司。住所地：大连市金州区和平路**。法定代表人：衣淑琴，系该公司董事长。委托代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。被告：大连铭洁环境卫生管理有限公司。住。住所地：大连市金州区拥政街道**1—****/div>法定代表人：王振东，系该公司总经理。委托代理人：宋双增，系辽宁双增律师事务所律师。原告大连金州新源垃圾资源处理有限公司与被告大连铭洁环境卫生管理有限公司排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。大连金州新源垃圾资源处理有限公司向本院提出诉讼请求：排除妨害，恢复原状。事实和理由：2000年金州区人民政府以划拨方式将金州湾区域五万余平方米土地使用权出让给我公司，用于公益事业使用。被告自2011年成立后，在未经我公司同意的情况下，擅自占用我公司享有使用权的部分土地建设房屋、设置路卡等设施。被告的行为侵害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，排除妨害和恢复原状是承担民事责任的方式。起诉必须有具体的诉讼请求。具体的诉讼请求，即原告请求人民法院予以保护的民事权益的具体内容，也就是原告在诉讼中对被告提出的实体权利请求。原告没有具体的诉讼请求，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回大连金州新源垃圾资源处理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓阳二〇一七年九月八日书记员  田美环
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10993号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦******一社会信用代码×××ＦＸ7。 法定代表人：张兆贵。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一七年九月二十二日 书记员  林智足
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2426号之二申请执行人：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（组织机构代码67866471-6），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路**。法定代表人：李惠乾，公司执行董事。被执行人：重庆市大足区德丰机械配件有限公司（组织机构代码79800401-8），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区**。法定代表人：王德丰，公司经理。被执行人：王德丰，男，汉族，1974年12月12日出生，住重庆市大足区。被执行人：高洪琪，女，汉族，1979年6月4日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司申请执行重庆市大足区德丰机械配件有限公司、王德丰、高洪琪借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0111民初636号民事调解书、(2016)渝0111执2426号执行裁定书，于2017年8月10日依法委托重庆易槌瀛天下网络科技有限公司拍卖被执行人王德丰所有的位于重庆市大足区龙水镇XXX房屋，2017年9月1日，秦秀影以184640元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将王德丰所有的位于重庆市大足区龙水镇XXX号房屋归买受人秦秀影所有。二、解除对该房屋的所有查封，注销该房屋属于王德丰所有的房屋产权证书，请相关部门协助办理房屋产权及水电气过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年九月十五日书记员 胡友全
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初3368号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。 负责人刘艳丽，行长。 委托代理人朱丽雯，女，汉族，1983年7月21日出生，系该行员工，住重庆市沙坪坝区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告杨渝春，男，汉族，1968年8月6日出生，住重庆市沙坪坝区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告杨渝春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人朱丽雯到庭参加诉讼，被告杨渝春经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行南岸支行诉称：被告杨渝春于2014年4月17日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告杨渝春以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告杨渝春发放了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告杨渝春遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2017年9月9日，被告杨渝春尚欠透支借款本金98471.2元、透支利息43295.5元，合计141766.7元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告杨渝春归还透支借款本金98471.2元以及截至2017年9月9日的透支利息43295.5元和自2017年9月10日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金98471.2元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告杨渝春承担。 被告杨渝春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据： （一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告杨渝春于2014年4月17日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的； 2、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》； 证据（一）拟证明被告杨渝春向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定； （二）1、《消费明细》； 2、《欠款明细》； 证据（二）拟证明截止2017年9月9日被告杨渝春尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金98471.2元、透支利息43295.5元，合计141766.7元。 被告杨渝春未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告杨渝春未举证。 本院经审理查明：被告杨渝春于2014年4月17日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告杨渝春）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部其阿奴按为止；日利率为万分之五，按约计收复利”；第五条第5款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”。被告杨渝春在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告杨渝春发放了一张卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡，被告杨渝春遂从其信用卡账户中透支。截止2017年9月9日被告杨渝春尚欠透支借款本金98471.2元、透支利息43295.5元，合计141766.7元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《消费明细》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告杨渝春之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告杨渝春向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告杨渝春发放了信用卡后，被告杨渝春亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨渝春未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告杨渝春归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告杨渝春归还透支借款本金、透支利息的诉讼请求予以支持。 被告杨渝春经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告杨渝春于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金98471.2元以及截至2017年9月9日的透支利息43295.5元和自2017年9月10日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金98471.2元为基数，按日万分之五计算）。 如果被告杨渝春未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2704元由被告杨渝春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张茹雪 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  龙晓玲 二〇一七年九月十九日 书 记 员  刘鹏铖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12834号原告：蓝美玲，女，1980年8月3日出生，汉族。住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：薛玉兴，广东万林律师事务所律师。被告：彭兵斌，男，1976年9月9日出生，汉族。住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。被告：李江艳，女，1976年9月21日出生，汉族。住广东省江门市蓬江区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告蓝美玲及其委托代理人薛玉兴、被告彭兵斌的委托代理人柏伟到庭参加诉讼，被告李江艳经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款613796元、违约金30万元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月至2016年11月止，被告彭兵斌向原告购买布匹1339684元，被告彭兵斌支付了货款725888元，尚欠613796元未付。2017年4月26日，原告与被告彭兵斌签订《协议书》，被告彭兵斌承诺在2017年6月前清偿，逾期支付货款每日按照应付货款的1%支付违约金。但签订协议书至今，被告彭兵斌未支付任何货款。两被告为夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应共同偿还，故起诉。被告彭兵斌答辩称：1、被告彭兵斌对所欠货款613796元的数额予以确认，但原告主张的违约金30万元我方认为过高，违约金属于补偿性及惩罚性约定，依照合同法以及最高院的司法解释，应该综合评估守约方的实际损失，一般其上限不超过实际损失的30%或合同标的的20%，我方现依照中国人民银行同期贷款利率予以计算原告的实际损失。2、两被告确实为夫妻关系，但该买卖合同为被告彭兵斌自主生产经营，并未用于家庭任何开支。被告彭兵斌愿意承担该货款清偿义务，因被告李江艳并未在此交易中得到任何的经济利益，建议审判庭驳回原告有关被告李江艳承担连带清偿责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李江艳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告彭兵斌存在业务往来，双方未签订买卖合同。2016年6月至11月期间，被告彭兵斌多次向原告购买布匹。经双方对账，被告彭兵斌于2016年11月30日确认欠原告布料货款814637元未付。2017年4月26日，原告与被告彭兵斌签订《协议书》，双方确认被告拖欠原告的货款总额为613796元；被告彭兵斌承诺在2017年4月支付20万元、2017年5月支付20万元，余款在2017年6月清偿；被告逾期未向原告支付货款，每日按照应付货款的1%支付违约金。另查，被告彭兵斌与被告李江艳为夫妻关系，于1998年9月9日登记结婚。本院认为，被告彭兵斌欠原告货款613796元未付事实清楚、证据充分。被告彭兵斌承诺的付款期限已经届满，但被告未能清偿该款项，故原告主张被告彭兵斌支付货款613796元于法有据，本院予以支持。被告彭兵斌未按《协议书》的约定支付货款，已经构成违约，应按双方约定承担违约责任。双方约定的违约金计算方式为每日按应付货款的1%计算，而原告在本案中仅主张违约金30万元，被告彭兵斌辩称双方约定及原告主张的违约金数额均过高，请求予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”双方交易发生于2016年6月至11月之间，于2017年4月26日达成分期付款的《协议书》，最后一期付款时间为2017年6月底，原告于2017年8月22日提起本案诉讼。因此，从《协议书》的约定来看，被告拖欠货款的时间并不算长。原告亦未能举证证明因被告彭兵斌未按约定支付货款给其造成何其他重大损失，故本院对被告彭兵斌关于原告违约金主张过高的意见予以采纳。本院参照双方约定及有关法律规定，酌情调整为被告彭兵斌以欠款为本金自2017年7月1日起至实际清偿之日止按年利率10%计付违约金予原告。被告李江艳与被告彭兵斌为夫妻关系，本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，且被告彭兵斌确认其经营布匹生意，以个人名义与原告发生本案交易。两被告未举证证明本案债务符合法律规定的应认定为被告彭兵斌个人债务的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告李江艳应对上述债务承担共同清偿责任。被告李江艳经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告彭兵斌、李江艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款613796元予原告蓝美玲。二、被告彭兵斌、李江艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以613796元为本金自2017年7月1日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的违约金予原告蓝美玲。三、驳回原告蓝美玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为6468.98元，财产保全费5000元，诉讼费用合计11468.98元（原告已预交），由。两被告负担。两被告应负担的诉讼费用应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一七年九月二十五日书记员 关凯婕
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保5185号 张君达： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保5185号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请深圳市际州港实业集团有限公司名下中国建设银行深圳分行44×××74账号，已冻结人民币46616.28元，冻结限额人民币627360元，冻结期限自2017年9月19日至2018年9月18日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五个工作日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人：庄秋玲 联系电话：0755- 二〇一七年九月二十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执3137号 申请执行人杜宏发，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人陈志洪，男，1985年12月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2017年6月13日立案受理的申请执行人杜宏发与被执行人陈志洪买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初1248号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款19209元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 连  泳  泳 审判员 张  福  成 二〇一七年九月二十二日 书记员 黄霞霞(代)
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执1547号案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人王慕营，男性,1961年3月12日生，汉族，住汶上县。被执行人王慕营追缴违法所得一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被未在指定期限内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院征询检察机关意见，检察机关对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可并同意本院终结本次执行程序，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院或检察机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李继国二〇一七年九月三十日书记员  郭 力
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初1074号 原告：王玲双，女，汉族，1973年12月21日出生，户籍地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正律师事务所柳江分所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所柳江分所律师。 被告：覃斌，男，壮族，1985年7月15日出生，住广西武宣县。 被告：黎春兰，女，汉族，1986年2月9日出生，住广西武宣县。 原告王玲双诉被告覃斌、黎春兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫智茂到庭参加了诉讼。被告覃斌、黎春兰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲双向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告覃斌、黎春兰共同向原告王玲双支付货款人民币19108元，及利息（利息计算方式为：从立案之曰起以19108元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利用率计算至两被告向原告支付完货款本金为止）；2、本案一切诉讼费由被告覃斌、黎春兰共同承担，事实和理由：2014年9月20日至2015年3月3期间，两被告覃斌、黎春兰向原告王玲双所经营的柳州市柳南区王玲双童装店赊购童装货物，2016年7月19日、25日经被告覃斌、黎春兰共同向原告王玲双进行了书面对账确认尚欠原告货款人民币19108元未付，现因两被告亦是向原告赊购的以上货物，因两被告未能够及时履行付款义务，至此给原告造成了相应的经纪损失，原告为实现以上债权，终酿成此诉讼。综上所述，原告认为民事活动应当遵循诚信、等价有偿、公平原则，两被告多次拒绝支付原告货款本金的行为，已给原告造成一定的经济损失，根据《民法通则》及相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。 被告覃斌、黎春兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告覃斌、黎春兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经认定事实如下：王玲双在柳州市经营童装的批发零售。黎春兰向王玲双购买童装产品，黎春兰在2016年7月25日向王玲双出具欠条，确认覃斌、黎春兰尚欠王玲双货款19108元未付清。此后王玲双追索货款未果，遂产生本案纠纷。 本院认为，债务应当履行。合法的债务关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告黎春兰尚欠原告王玲双货款19108元未付清，因此被告黎春兰除了应当向原告付清该货款之外，还应当支付逾期付款的利息。利息的计算，应当以所欠货款19108元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告向本院主张之日即2017年4月12日，计算至被告黎春兰付清货款之日止。造成本案纠纷的原因在被告黎春兰，其应当负担本案的诉讼费用。关于原告要求被告覃斌承担共同还款责任，由于原告未能举证证实两被告确系夫妻关系，也没有证据证实被告覃斌尚欠原告货款未付清，黎春兰无权代表覃斌向原告出具欠条，故对于原告主张被告覃斌承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 一、被告黎春兰支付给原告王玲双货款19108元及逾期利息（利息的计算，以19108元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月12日计算至被告黎春兰付清货款之日止）。 二、驳回原告王玲双的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费278元、公告费350,合计628元（原告已预交），由被告黎春兰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  谭惠文 人民陪审员  张 宇 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  杨雪莹 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0726民初1139号原告：张希庆，男，汉族，1953年2月2日出生，住延津县。委托诉讼代理人：王枝芬，女，汉族，1953年9月18日出生，住址同上。被告：许长军，男，汉族，1964年5月3日出生，住延津县。原告张希庆与被告许长军物权保护纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告张希庆、被告许长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张希庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，赔偿损失3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与朱辛庄村委会于2006年3月22日签订了《植树承包合同》，承包了本村东头桥北170米、岗后桥北75米合计245米河堤植树，承包期限为2006年3月30日至2021年3月30日。原告所植杨树成材后，于2017年3月份进行砍伐后，被告在原告不知情的情况下，侵占了原告部分河堤私自栽种了树苗。为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。被告许长军辩称，1、2000年村里分地经大队代表及组长研究决定，谁的地头属于谁；2、原告所提供的村委合同属于诈骗合同，因原告提供的2006年的村委章属于2000年的报废章；3、原告所出具的村合同有多份，哪一份属于真的？故应驳回原告诉求。原告向本院提交的证据有：2006年3月22日原告与村委会签订的植树承包合同一份，证明涉案土地是原告承包的。被告的质证意见为：对合同有异议，该合同不属实，不符合法律条例，合同上的章是以前报废章，合同是虚假的，并且合同上有手写的内容，有添字情况，原告应当提供交款单。被告向本院提交的证据有：2016年8月份森林公安来查树，原告拿着合同，我村村长拍了照片一份，照片中的合同和原告刚才提交的合同不一致。原告的质证意见为：我去林业局办林权证了，把原合同交给张永昌，让张永昌替我去办，后来没有办成，合同留到林业局，后来我去林业局拿过来了。被告提供的合同照片和我手里的合同是同一个合同，当时去办林权证时，张永昌把原合同复印了一份，没有章我也不知道是咋回事。本院依职权调取的证据有：2017年4月18日延津县石婆固镇党政办公室出具的证明一份，主要内容为2006年2月21日之后原石婆固乡所辖的16个行政村村民委员会公章统一更换启用新的原子防伪印章。原告的质证意见为：对证明无异议，签合同使用的章是否是报废章我不知道，当时好几家都是用这一个章，村里宣传让承包了，我就去交钱签合同了，我不知道公章不管用。被告的质证意见为：对证明无异议，原告合同是3月份签的，违法的。根据有效证据以及庭审中双方当事人诉辩、质证意见，本院确认以下案件事实：原告提供了一份于2006年3月22日签订的植树承包合同一份，该合同显示甲方为朱辛庄村委会，乙方为原告张希庆，合同主要内容为村委会将东头桥北170米、岗后桥北75米合计245米发包给原告植树，承包期限15年，承包费4900元，合同甲方落款处加盖有“延津县石婆固乡朱新庄村民委员会”印章。经查明，2006年2月21日之后朱辛庄村委会公章已更换成新的防伪印章，原告与村委会于2006年3月22日签订的合同村委会印章并非统一更换的防伪印章。原告称被告侵占了上述涉案土地诉至本院。本院认为，本案中原告提供的合同在签订之时村委会已经更换了新的防伪印章，且原告合同中的村委会印章并非防伪印章，该印章已经停止使用，该合同是否有效本院无法确认，原告也未提供证据证明朱辛庄村委会是否对合同效力予以追认，故原告的诉求本院不予支持，应予驳回。综上所述，原告张希庆的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告张希庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张希庆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  赵 灿二〇一七年九月五日书 记 员  刘亚君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19021号被执行人范锦祥等8人（具体信息见附表）。本院移送执行各被执行人诉讼费纠纷八案，本院作出的（2016）粤0304民初22657号等民事判决书已发生法律效力，确定各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年九月二十七日书记员  李宝怡附表序号执行案号被执行人一审案号执行金额已执行标的（2017）粤0304执19022号范锦祥（2016）粤0304民初22657号2128.49（2017）粤0304执19021号苏学敏（2016）粤0304民初22658号2453.1（2017）粤0304执19023号童梓峰（2016）粤0304民初22659号3032.05（2017）粤0304执19024号谢雨良（2016）粤0304民初22662号4520.12（2017）粤0304执19025号杨丽娟（2016）粤0304民初22663号1892.57（2017）粤0304执19026号郑灶宏（2016）粤0304民初22664号2122.9（2017）粤0304执19027号钟先运（2016）粤0304民初22665号2149.45（2017）粤0304执19028号郭俊圣（2016）粤0304民初22932号2716.47
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1228号申请执行人孙某某。被执行人孙某某。被执行人王某某。石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2604号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙某某、王某某名下钱款587440元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李书生二〇一七年九月十八日书记员  王晓亮
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0682民初8371号 原告如皋市玉辉助剂厂，住所地如皋市丁堰镇赵明村。 投资人徐彦兵，厂长。 委托代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。 被告江苏奇虹化学有限公司，住所地盐城市大丰区华丰工业园区纬二路南侧。 法定代表人茅继兵。 原告如皋市玉辉助剂厂诉被告江苏奇虹化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人陈永鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款122812.5元；2、案件受理费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作单位，原告向被告供应醋酸钠。双方于2016年12月11日对账，被告确认结欠原告货款122812.5,原告多次催要，被告未能给付。 原告所举证据有：2017年1月10日协议一份，以证明截止该日被告结欠原告货款122812.5元，经双方协商原告同意被告一次性付款86000元，放弃余款36812.5元的事实 被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原、被告双方存有往来，被告向原告购买醋酸钠。2017年1月10日，双方签订协议一份，被告确认结欠原告货款122812.5元，经双方协商，原告同意被告一次性付清86000元，原告不再追要余款36812.5元。此后，被告未能按约付款，原告索款未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告向原告购买醋酸钠，尚欠原告货款122812.5元未付，事实存在，本院予以确认原、被告之间的买卖、欠款关系，对于尚欠的货款，被告依法应予给付；被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告江苏奇虹化学有限公司于本判决生效后十日内给付原告如皋市玉辉助剂厂货款122812.5元。 被告如未按上述第一项指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，保全费1170元，合计2550元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2760元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员  李世勇 二〇一七年九月十三日 书记员  刘 敏
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）云2801行审32号申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局。住所地西双版纳州景洪市曼弄枫傍山**，组织机构代码证号08637751-0.法定代表人肖华，职务局长。被执行人郑修帮，男，汉族，1966年11月25日出，小学文化，农民，地址：景洪市。申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局以被执行人郑修帮未履行西双版纳州森林公安局直属分局作出的西森公直[纳]林罚决字[2016]第0286号林业行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。2016年10月31日08时30分西双版纳州森林公安局纳板河派出所接到报案称：“景洪市嘎洒镇纳板村委会蚌龙村村民郑修帮，在蚌龙村集体林内种植包谷、橡胶树，请你们来调查一下”。经查，被执行人郑修帮在没有办理任何手续的情况下，于2013年6月5日携带1把砍刀和锄头到景洪市嘎洒镇纳板村委会蚌龙村“寨子头”当地人叫“寨子四周”的地方，将妻子甲德2012年7月20日被西双版纳州森林公安局林业行政处罚并铲除该地块的橡胶树后，被执行人郑修帮将此地块清理和扩宽一部分林地种植包谷，2014年6月份套种了30株橡胶苗管理至今。经景洪市林业局林业技术鉴定委员会技术人员对被执行人郑修帮非法侵占的块林地进行林业技术鉴定，鉴定结论为被执行人郑修帮擅自开垦林地权属为集体林，面积为8.31亩即5542平方米。被执行人郑修帮擅自开垦林地的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，已构成违法行为。2016年11月14日申请执行人向被执行人郑修帮下发并送达了西森公直(纳)林罚听权字[2016]第0191号林业行政处罚听证权利告知书,2016年11月18日向被执行人郑修帮下发并送达了西森公直(纳)林罚决字[2016]第0286号林业行政处罚决定书：1、责令停止违法行为；2、限期3个月内恢复林地原状；3、并处每平方米6元的罚款共计33252元人民币(叁万叁仟贰佰伍拾贰元整)。被执行人郑修帮在规定限内未履行处罚决定书，未向上级行政机关申请行政复议或向景洪市人民法院提起诉讼。2017年7月27日向被执行人郑修帮下发并送达了西森公直(纳)林催字[2017]第0010号催告书，被执行人郑修帮在规定期限内履行交纳罚款20000元，还剩下罚款13252元逾期未履行，也未在规定期限内进行陈述和申辩。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请执行人依法向景洪市人民法院申请强制执行。本院认为，被执行人郑修帮以种植橡胶树、包谷为目的，在未到林业部门办理合法手续的情况下，擅自到集体林内开垦林地，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，已构成违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》序号6中行政处罚细化标准2之规定，于2016年11月18日作出西森公直[纳]林罚决字[2016]第0286号林业行政处罚决定书，申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局的行政行为所认定被执行人郑修帮违法行为的事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局于2016年11月18日作出西森公直[纳]林罚决字[2016]第0286号林业行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇一七年九月六日书记员  亚 丽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2370号申请人：陈兴芳，男，1977年3月20日出生，汉族，经商，住绍兴市越城区。被执行人：曾俊杰，男，1964年2月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被执行人：罗桂花，女，1968年5月17日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人陈兴芳与被执行人曾俊杰、罗桂花民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  金建兵二〇一七年九月二十五日代书记员  赵炜炜
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执579号申请执行人汶上县卫生和计划生育局，社会统一信用代码11370830004335414L，住所地汶上明星路。法定代表人：张茂海。被执行人：肖海军，男性,1980年6月22日生，汉族，住。申请执行人汶上县卫生和计划生育局与肖海军行政非诉执行一案，本院立案执行后，依法向被执行人肖海军送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  高 峰二〇一七年九月八日书记员  渠修昌
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2270号原告:陈柏川，男，1971年2月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。被告:重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道石柱大道雷家院子，统一社会信用代码：91500240736589444B。法定代表人：谈立志，该公司经理。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。原告陈柏川与被告重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司（以下简称石柱运输公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏川的委托诉讼代理人曾启洪，被告石柱运输公司的委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈柏川向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2005年1月起至2017年5月19日存在劳动关系。事实与理由：原告原系被告的职工，2005年被告改制时，原告的工龄被买断。自2005年1月起，原告受被告的雇请在被告处从事长途汽车驾驶工作。按照被告的要求，原告与被告签订安全保证合同，并向被告缴纳岗位安全保证金。被告每月定期组织原告进行学习和考核，并在春运期间向原告发放春运安全合格证。被告以支付现金的方式向原告发放工资。从原告开始工作时起，被告未为原告缴纳社会保险费用，亦未与原告订立劳动合同，双方的劳动关系至今尚未解除。2017年5月9日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出《不予受理通知书》。原告与被告自2005年1月起至今存在劳动关系，请求人民法院予以确认。石柱运输公司辩称，原告是被告广州线的股东。广州线的客运汽车由股东出资购买，挂靠在被告名下，以被告的名义对外经营。该线路车辆的所有权属股东，并由股东负责该线路的支配运行，该线路在经营上独立，自负盈亏，不受被告的管理，被告的劳动规章制度不适用于该线路的股东及聘请的驾驶员，双方不存在隶属关系。被告按照政府的要求对原告进行安全方面管理，但不能因此认定双方存在劳动关系。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告系从事客车运输的公司，石柱县至广东线路的旅客运输（以下简称石广线）是该公司的业务组成部分。原告陈柏川原系被告职工，2005年被告改制时，原告的工龄被买断。此后，原告成为石广线的股东，股份为1∕60。原告陈柏川成为该线路的股东后，石广线以被告的名义对外经营，该线路在财务上独立，自负盈亏。石广线股东的红利分配模式为：扣除石广线的开支（含被告收取的各项费用、油费、驾驶人员工资、广州线管理人员工资等）后，剩余利润由股东按股权比例进行分配。在该线路从事驾驶工作的人员除具备必要的驾驶资质外，还需通过被告的安全知识考试，取得被告的认可。2017年2月28日，石广线20辆车的经营权以2000000.00元的价格卖给此前的股东代文成，其中陈柏川分得33333.33元。原告陈柏川自2005年成为石广线的股东后，同时亦在该线路从事汽车驾驶工作。原告陈柏川除领取股东分红外，还在该线路领取客车驾驶的工资。2017年5月9日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的申请不符合受理条件为由，于同日作出《不予受理通知书》。本院认为，本案的争议焦点为陈柏川作为石广线的股东兼工作人员，与被告石柱运输公司是否形成劳动关系。石广线对外以被告的名义经营，该线路对内除向被告缴纳相应的管理费用外，在财务上自负盈亏，石广线众股东与被告石柱运输公司之间属挂靠经营关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发﹝2005﹞12号）第一条的规定，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，可从如下三方面进行认定：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可见，劳动关系成立的实质要件是劳动者提供劳动，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，即双方当事人具有劳动法规范的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质属性，包括人身、经济上的隶属性。本案中，原告陈柏川的工作任务和工作时间由石广线安排，不由石柱运输公司安排，双方不具备人身隶属性；原告陈柏川从事驾驶员工作应得的报酬在石广线领取，而不是在石柱运输公司领取，双方不具备经济上隶属性。因此，原告陈柏川与被告石柱运输公司之间不具备劳动关系建立的要件。并且，最高人民法院于2013年10月29日作出（2013）民一他字第16号答复“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”，亦明确了本案类似情形不宜认定为事实劳动关系。虽然《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”但这只是基于对公民生命健康权的有效保障，针对个人挂靠其他单位对外经营的，被挂靠单位应否对挂靠人聘用的人员因工伤亡承担工伤保险责任的规定，并不能据此认定本案类似情形构成劳动关系。综上所述，依照劳动和社会保险部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈柏川的诉讼请求。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈柏川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  尹华正二〇一七年九月十四日书记员  明 雪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初4751号原告:呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市法定代表人：王有贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王美燕，该公司职工。被告：贾胜，住呼和浩特市。被告：王云，住呼和浩特市。（系被告贾胜爱人）原告呼和浩特市和德物业服务有限公司(以下简称和德物业)与被告贾胜、王云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司委托诉讼代理人王美燕、被告贾胜、王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和德物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付2015年10月1日至2016年9月1日所欠物业费1958元，违约金137元，共计2095元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日原告与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订了宝成嘉苑《物业管理前期服务合同》，合同约定由“原告向其开发的位于新城区爱民街宝成x小区提供物业管理服务，该小区总建筑面积2.4万平米”,原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主为缴费义务人。合同第5条约定：“物业服务费由乙方（原告）按房屋面积向业主（或交费义务人）按年收取物业管理费，每平方米收物业费1.9元。空置房屋于2014年10月份后，甲方(内蒙古凯德房地产开发有限责任公司)按0.6元/月/平米缴纳物业管理费”。合同第24条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定为宝成嘉苑的业主们提供了优质的物业管理服务，按照合同约定，业主或物业使用人应向原告支付物业费。被告系上述物业x的业主，房屋面积93.7平米，拖欠2015年10月1日至2016年9月1日物业费1958元，违约金137元，共计2095元。原告在收取物业费时已在小区公告栏张贴缴费公告，希望业主能在有效时间内自觉交纳，但是时至今日被告分文未付，特向贵院提起诉讼。被告贾胜、王云辩称，物业费过高，服务不达标，广告费应该跟业主公示，绿化不达标，绿化维护费应该没有。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告提供《宝成嘉苑前期物业服务合同》，证明原告与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于2013年9月4日签订物业服务合同，合同内容、主体符合法律规定，该合同合法有效。本院对该证据予以采信；二、原告称为被告所在小区提供了物业服务，原告提供物业服务的相关信息记录，本院予以采信。本院认为，原告于2013年9月4日与宝成嘉苑小区建设单位内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订《宝成嘉苑前期物业服务合同》，该合同期限为三年，自2013年8月27日至2016年8月27日止，该合同系双方真实意思表示，对双方都具有约束力。根据《物业管理条例》第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业合同约定的内容，故上述合同对被告亦具有约束力。原、被告均应依合同的约定履行提供服务和交纳费用的义务。被告抗辩物业服务及绿化不达标，但被告并未提供证据证明，故本院对被告的抗辩意见不予支持。双方应依照签订《宝成嘉苑前期物业服务合同》的内容履行双方的义务，故原告要求被告支付2015年10月1日至2016年9月1日所欠物业费1958元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金137元，被告抗辩称物业服务不达标、收费过高，其中广告费用未公示，业主正在与物业公司协商，虽未举证证明，但被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾胜、王云支付原告呼和浩特市和德物业服务有限公司从自2015年10月1日至2016年9月1日所欠物业费1958元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告贾胜、王云负担。本判决为终审判决。审判员 赵 婧 二〇一七年九月五日书记员 毛卉彤附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》：第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业合同约定的内容。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初17263号原告：王金雄，男，1978年5月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被告：汤晓峰，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：叶宁，男，1989年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘椠，该公司员工。被告：东莞市森宝汽车贸易有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省东莞市寮步汽车城内div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张粤。本院在审理原告王金雄与被告汤晓峰、叶宁、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、东莞市森宝汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王金雄申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王金雄的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王金雄撤回起诉。本案收取诉讼费91.54元（原告已预交），由原告承担。审判员  常甲甲二〇一七年九月十三日书记员  郑 烨
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保1933号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人姚远平，女，土家族，1989年5月出生，住湖南省龙山县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人姚远平诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员 王 英 二〇一七年九月十八日 书记员 靳凤娇
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1303执1914号申请执行人阮梅林被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司法定代表人杨军杰，任公司总经理申请执行人阮梅林与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月6日作出的（2016）豫1303民初2848号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月20日书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）豫1303民初2848号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 马俊顶审判员 渠 涛二〇一七年九月二十六日书记员 徐 鑫
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0233民初278号原告：陈国雄，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：潘飞燕，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省新丰县，原告陈国雄诉被告潘飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国雄到庭参加了诉讼，被告潘飞燕经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及计付利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2015年6月1日将50000元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份交由原告收执，该《借条》已约定了2015年9月1日前还清该款项。事后，被告却没有按照《借条》约定的还款时间归还借款，经原告多次催促，被告仍未还款，原告故诉至法院。被告潘飞燕缺席，未作答辩，也没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.身份证复印件；2.欠条复印件。被告未到庭质证，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，本院予以采纳。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告是朋友关系，2015年6月1日被告向原告借款50000元，并立下《欠条》交由原告收执，《欠条》载明：“乙方潘飞燕今天向甲方借款五万元整人民币，借款时限为3个月，乙方必须在2015年9月1号前还清向甲方所借的五万元整人民币。”双方未约定借款利息。因被告逾期未还款，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款本金50000元并计付利息。本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，有被告所立《欠条》为凭据。被告未在约定的时间内归还借款本金，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2015年9月2日起按年利率6%计付利息给原告。被告潘飞燕经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃庭审抗辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告潘飞燕在本判决生效后十日内向原告陈国雄归还借款本金50000元，并按年利率6%支付从2015年9月2日起至本判决确定的还款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交）、公告费690元，由被告潘飞燕负担，于本判决生效后十日内迳付原告陈国雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判长  邓德发审判员  李春容审判员  李美伟二〇一七年九月二十八日书记员  江格特
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初122号原告：林密，男。委托代理人：罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。被告：欧阳鑫，男。被告：欧丽燕，女。原告林密诉被告欧阳鑫、欧丽燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林密委托代理人罗敏馨到庭参加了诉讼，被告欧阳鑫、欧丽燕经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月1日，被告欧阳鑫以生意周转为由向原告借款20万元，并立下借据，约定：2015年2月1日前归还借款，被告欧丽燕作为担保人，并在借据上签名及按手印。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均不予偿还借款。因此，请求法院：1、判令被告欧阳鑫偿还借款20万元及利息，并从2015年2月1日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、判决被告欧丽燕对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、两被告身份证；3、借据。被告欧阳鑫未作答辩，亦未提供证据。被告欧丽燕未作答辩，亦未提供证据。本院查明：2014年11月1日，被告欧阳鑫向原告林密借款20万，并立下借据一份，约定：被告欧阳鑫向原告林密借款现金人民币20万元作生意周转用，此款定于2015年2月1日前归还。被告欧丽燕作为担保人在借据上签名并按捺手印予以确认，并无约定保证期间及担保方式。立下借据后，原告将20万元借款通过现金支付的方式计付给被告欧阳鑫，但借款到期后，被告没有按约偿还借款本金，原告多次催促还款无果后，于2017年1月16日向本院起诉，要求被告偿还借款本息。本院认为：被告欧阳鑫向原告林密借款本金20万元，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告主张被告欧阳鑫偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案借款逾期之日应为2015年2月2日，原告主张按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告欧丽燕对被告欧阳鑫的借款承担连带清偿责任的问题。被告欧丽燕作为担保人在借据上签名确认，但对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。由于双方在《借据》上并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告并未提供证据证实其在主债务履行期限届满之日（2015年2月1日）起六个月内向被告欧丽燕要求承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，被告欧丽燕的保证责任应当免除。因此，原告请求被告欧丽燕对被告欧阳鑫的借款承担连带清偿责任，本院不予支持。经本院传票传唤，被告欧阳鑫、欧丽燕无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃依法抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告欧阳鑫应在判决生效之日起十日内偿还原告林密借款本金20万元及利息（利息从2015年2月2日起以20万元为基数按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告林密的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4600元、公告费260元，由被告欧阳鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  邓春兰人民陪审员  赖镇东二〇一七年九月三十日书 记 员  罗丽敏
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执398申请人张顺富。被执行人吴天翠。本院依据已发生法律效力的威信县人民法院作出的（2015）威民初字第1023号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付70000元及利息，承担案件执行费950元，诉讼费1140元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条、二百五十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖或变卖被执行人相应价值的资产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄天军二〇一七年九月十八日书记员  潘桂林
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民特22号 申请人：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡大雁煤矿，住所地：贵州省织金县少普乡新地村。 负责人：吴桂平，该煤矿常务副矿长。 委托代理人（特别授权代理）：梁向辉，该公司员工。 委托代理人（特别授权代理）：兰亚松，该公司员工。 被申请人：卢凤启，男，穿青人，1955年10月9日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 委托代理人（特别授权代理）：卢林木，男，穿青人，1978年12月18日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县，（系被申请人卢凤启之子）。 申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡大雁煤矿（以下简称大雁煤矿）与被申请人卢凤启申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 大雁煤矿申请称：织金县劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的织劳人仲案字[2017]第L-2-1号仲裁裁决认定事实不清，违反法定程序，应予撤销，因此，特向人民法院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。事实和理由：本案涉及的织劳人仲案字[2017]第L-2-1号仲裁裁决在程序上存在以下问题：1、只有一名仲裁员，未组成仲裁庭；2、仲裁员自审自记自裁，未设立书记员；3、仲裁裁决没有仲裁员的签名，只有仲裁委的盖章。事实上存在以下问题：1、被申请人提供的医药发票没有药品名录，不能证明被申请人的治疗行为与本案工伤有关；2、申请人已安排被申请人在协议的医疗机构就医，而被申请人擅自检查治疗和用药，不符合规定。 被申请人卢凤启称：申请人申请的事项不属实，其申请事项缺乏证据支持，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人大雁煤矿与被申请人卢凤启申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，被申请人卢凤启于2017年5月18日向仲裁委申请裁决，请求裁决：由被申请人支付其医疗费11060.00元。该仲裁委审查认定：申请人于2016年1月11日8时30分左右，在被申请人大雁煤矿地面清理滚筒筛时，不慎从滚筒筛上摔下来受伤，住院治疗了344天，2016年+9月6日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年10月31日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。仲裁委于2017年6月22日作出织劳人仲案字[2017]第L-2-1号仲裁裁决：由被申请人大雁煤矿支付申请人卢凤启医疗费11060.00元。大雁煤矿不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为：申请人大雁煤矿与被申请人卢凤启是因追索工伤医疗费而引起的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）、追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，追索工伤医疗费不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议，属于终局裁决。申请人可以向中级人民法院申请撤销。 申请人大雁煤矿提出本案涉及的织劳人仲案字[2017]第L-2-1号仲裁裁决只有一名仲裁员，未组成仲裁庭程序违法的申请主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第夺十一条“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单的劳动争议仲裁案件可以由一名仲裁员独任仲裁”的规定，对于简单的劳动争议仲裁案件可以由一名仲裁员独任仲裁。本案仅为追索工伤医疗费的仲裁，仲裁委适用独任仲裁并无不当，故该主张没有法律依据，本院不予支持； 申请人大雁煤矿提出仲裁员自审自记自裁，未设立书记员的申请理由，未提供证据证明，本院不予采信； 申请人大雁煤矿提出仲裁裁决没有仲裁员的签名，只有仲裁委的盖章的申请主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条第二款“笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参加人签名或者盖章。”的规定，要求仲裁员签名的是仲裁笔录，而非仲裁裁决。因此，申请人提出的这一主张不成立，本院不马蜂采纳。 申请人大雁煤矿提出仲裁裁决在认定事实上存在以下问题：1、被申请人提供的医药发票没有药品名录，不能证明被申请人的治疗行为与本案工伤有关；2、申请人已安排被申请人在协议的医疗机构就医，而被申请人擅自检查治疗和用药，不符合规定的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所依据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”之规定，申请人应提供证据证实仲裁裁决所依据的证据是伪造的或者提供证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的法定情形，该仲裁裁决才予以撤销。因申请人未向本院提供上述证据，故其申请撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡大雁煤矿的申请。 申请费100元，由申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡大雁煤矿负担。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年九月二十日 书记员  陈 鑫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3093号 罪犯邹建，男，1975年10月9日出生,四川省成都市新都区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2011年2月23日作出（2011）新都刑初字第130号刑事判决，以被告人邹建犯盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金5000元,违法所得予以退赔。刑期自2010年10月13日起至2020年4月12日止。在刑罚执行过程中，于2014年4月4日经四川省成都市中级人民法院作出（2014）成刑执字第1741号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月；于2015年12月30日经四川省成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第6697号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2018年11月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2017年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邹建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯邹建被处罚金5000元、退赔盗窃所得财物已履行5000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邹建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邹建减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年九月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  夏小璐 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  刘 驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事裁定书（2017）青0221民初571号原告：星秀英，女，汉族，1973年6月9日生。被告：解海莲，女，1975年10月27日生。委托代理人：解海英，女，汉族，1975年10月27日生，系被告姐姐。本院在审理原告星秀英与被告解海莲租赁合同纠纷一案中，原告星秀英于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告星秀英撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告星秀英撤回起诉。本案案件受理费300元减半收取150元，由原告星秀英负担。审判员 唐永红 二〇一七年九月七日书记员 孙小花