福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初1765号 原告：郑向阳，男，1959年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：谢家颖，男，1959年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万晓松，福建泓源律师事务所律师。 原告郑向阳与被告谢家颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑向阳、被告谢家颖的委托诉讼代理人万晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑向阳向本院提出诉讼请求：1.谢家颖支付郑向阳货款205373元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息；2.案件受理费由谢家颖负担。事实和理由：郑向阳与谢家颖存在纸品买卖关系。谢家颖自2014年7月起至今承包经营泉州市教育印刷厂，其向郑向阳购买纸品二十二单，货款共计205373元，均有发货验收单为证。双方口头约定诉争货款的付款期限为收货后一个月内，并书面约定若逾期付款，按每日万分之五（即月利率1.5%）支付违约金至还清货款之日止。发货验收单中收货处有谢家颖、如弥、许勤槐的签名，其中如弥、许勤槐是谢家颖雇佣的管理人员。因谢家颖以资金紧张为由长期拖欠货款，故郑向阳诉至法院。 谢家颖辩称，1.虽然其自2014年7月起至今承包经营泉州市教育印刷厂，且如弥、许勤槐系其管理人员，但其仍非本案的适格主体，本案买卖关系的主体是郑向阳与泉州市教育印刷厂，因为郑向阳提供的收货验收单中购收单位均为泉州市教育印刷厂；2.本案诉争货款已结清，该印刷厂于2014年12月28日、2015年2月12日支付郑向阳货款64820元、64058.8元，其于2015年6月26日、2015年12月25日通过其妻账户转账支付郑向阳40000元、50000元，上述款项共计218878.8元，且除了2015年11月11日的货款，其他货款均超过诉讼时效；3.其与郑向阳口头约定付款期限为收货后一个月内，未约定逾期付款违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。郑向阳提交了以下证据：1.郑向阳的居民身份证一份，证明郑向阳的诉讼主体资格；2.泉州向阳纸业发货验收单二十二份，证明谢家颖向郑向阳购买纸品二十二单，货款共计205373元;3.“欠条”一份，证明谢家颖尚欠郑向阳案外货款140000元；4.“应收款银行汇入单”复印件一份，证明郑向阳于2014年7月前承包泉州市教育印刷厂时的应收货款在谢家颖承包该厂期间，欠款人将欠款汇入该厂后，由该厂再转款给付郑向阳的事实;5.“被告已付款对应清单”复印件一份，证明谢家颖已付款项218878.8元系用于支付案外经济纠纷；6.《房屋租赁合同》一份及福建增值税普通发票二份，证明郑向阳自2007年起至今向泉州市五丰果品综合冷冻有限公司租赁仓库用于经营泉州向阳纸业，租房用途是纸品仓库，每月支付租金2000元。 谢家颖对郑向阳提供的上述证据经庭审质证认为：证据1、2的真实性无异议，但发货验收单的购收单位均为泉州市教育印刷厂而非谢家颖；证据3的真实性无异议，但该“欠条”无法证明谢家颖欠郑向阳140000元，更无法证明谢家颖所付款项系返还该欠款的事实；证据4、5的真实性均有异议，因该证据均为郑向阳单方制作，未经谢家颖签名确认；证据6的真实性有异议，该证据与本案无关。 谢家颖提交了以下证据：1.谢家颖的居民身份证一份，证明谢家颖的诉讼主体资格；2.中国工商银行股份有限公司泉州××支行银行流水凭证、收条及《证明》各一份，证明泉州市教育印刷厂分别于2014年12月18日、2015年2月12日支付郑向阳货款64820元、64058.8元；3.中国工商银行股份有限公司泉州××支行借记卡账户历史明细清单及结婚证各一份，证明泉州市教育印刷厂于2015年6月26日、2015年12月25日通过谢家颖之妻黄紫红的账户先后两次转账支付郑向阳货款40000元、50000元；4.“盘点清单”一份，证明140000元的库存货物属泉州市教育印刷厂所有，郑向阳以该厂会计身份与谢家颖进行盘点的事实；5.企业信用信息公示报告复印件一份，证明2014年12月3日前，黄习三系福建省泉州市教育印刷厂的法定代表人。 郑向阳对谢家颖提供的上述证据经庭审质证认为：证据1的真实性无异议；证据2、3的真实性均无异议，但该款是谢家颖而非泉州市教育印刷厂支付的，该款并非用于支付本案诉争货款，而是用于支付案外的库存货款140000元、其他应收货款39029元、税款10000元及工资62500元；证据4、5的真实性均无异议，但140000元的库存货款是归郑向阳所有。 本院根据谢家颖的申请向案外人黄紫红进行调查询问并作询问笔录一份。案外人黄紫红陈述其丈夫谢家颖通过其账户分别于2015年6月26日、2015年12月25日向郑向阳支付诉争货款40000元、50000元。郑向阳确认其收到谢家颖支付的90000元，但该款并非支付本案诉争货款。谢家颖对案外人黄紫红陈述的内容无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：虽然郑向阳提供的二十二份泉州向阳纸业发货验收单的购收单位均为泉州市教育印刷厂，但该货物的收货人为谢家颖或其管理人员，且结合谢家颖确认收货时间正是其承包经营泉州市教育印刷厂期间的事实，故郑向阳主张谢家颖向其购买纸品，货款共计205373元，本院予以采纳。谢家颖辩称本案买卖关系的主体是郑向阳与泉州市教育印刷厂，本院不予采纳。谢家颖及其管理人员签收的发货验收单均载明若逾期付款按每日万分之五（即月利率1.5%）支付违约金至还清货款之日止，可视为谢家颖与郑向阳约定逾期付款应支付违约金，故郑向阳主张双方约定逾期付款违约金，本院予以采纳。谢家颖已确认其自2014年7月起承包经营泉州市教育印刷厂，谢家颖与郑向阳又于2014年9月12日对该厂截止2014年6月30日的货物进行盘点，并于2014年10月29日出具“欠条”一份，故郑向阳以该“欠条”为据，主张双方协商谢家颖应支付郑向阳库存货款140000元，本院予以采纳。郑向阳提供的证据4“应收款银行汇入单”及证据5“被告已付款对应清单”均为郑向阳单方制作，且该证据均无谢家颖的签名确认，故本院对证据4、5的真实性均不予认定。郑向阳提供了证据6《房屋租赁合同》及福建增值税普通发票原件，本院对该证据真实性均予以认定，该证据仅能证明郑向阳向泉州五丰果品综合冷冻有限公司租赁仓库，与本案不具关联性。谢家颖提供的证据2中国工商银行流水凭证、收条及《证明》载明系泉州市教育印刷厂支付的款项64820元、64058.8元，共计128878.8元，且谢家颖也确认该款系泉州市教育印刷厂支付，而本案系审理郑向阳与谢家颖之间的买卖关系，故该证据与本案不具关联性。谢家颖提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单体现系案外人黄紫红于2015年6月26日、2015年12月25日先后两次转账支付郑向阳40000元、50000元，共计90000元，案外人黄紫红已到庭陈述其丈夫谢家颖先后两次通过其账户向郑向阳支付款项共计90000元，而谢家颖未提供证据证明系泉州市教育印刷厂通过案外人黄紫红向郑向阳支付款项，故案外人黄紫红向郑向阳支付的款项90000元应视为谢家颖支付的款项。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢家颖以泉州市教育印刷厂的名义与郑向阳发生纸品买卖关系，于2014年7月4日至2015年11月11日间先后二十二次向郑向阳购买纸品，双方签名确认发货验收单二十二份，货款共计205373元。双方在发货验收单中均约定若逾期付款，按每日万分之五（即月利率1.5%）支付违约金至还清货款之日止。双方还口头约定付款期限为收货后一个月内。2014年9月12日，谢家颖与郑向阳盘点泉州市教育印刷厂货物并出具“盘点清单”一份，载明截止2014年6月30日泉州市教育印刷厂货物盘点库存有中小学簿共310箱、中小学簿半成品价值140000元。2014年10月9日，谢家颖向郑向阳出具“欠条”一份，约定泉州市教育印刷厂库存盘点价值140000元，此款归郑向阳所有，待收款后分批归还郑向阳，于春节前付款。2015年6月26日、2015年12月25日，谢家颖先后两次通过案外人黄紫红的账户转账支付郑向阳40000元、50000元，共计90000元。2017年7月5日，郑向阳以谢家颖尚欠货款205373元为由向本院提起诉讼。 本院认为，本案系审理郑向阳与谢家颖之间的买卖关系，而非谢家颖与泉州市教育印刷厂之间的承包关系，郑向阳与谢家颖提供的证据涉及泉州市教育印刷厂的款项，因泉州市教育印刷厂非本案当事人，本院不宜审查认定，即郑向阳主张涉及泉州市教育印刷厂的款项140000元及谢家颖辩称泉州市教育印刷厂支付郑向阳款项128878.8元，因涉及泉州市教育印刷厂权利，本院在本案不予确认。此外，郑向阳主张其收到谢家颖支付的款项系支付其案外债务即税款、工资等，却未提供证据佐证，本院不予采纳。 郑向阳与谢家颖之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。郑向阳已依约履行了交付货物的义务，谢家颖应依约支付货款。双方发生买卖关系后，谢家颖于2015年6月26日、2015年12月25日先后两次通过案外人黄紫红的账户转账支付郑向阳40000元、50000元，共计90000元，由于郑向阳提供的证据不足以证明该款项系谢家颖支付案外债务，故谢家颖辩称该款项90000元系用于支付本案诉争货款，本院予以采纳。谢家颖于2015年12月25日最后一次支付本案诉争货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，谢家颖辩称郑向阳主张的诉争货款除2015年11月11日货款外，其他货款均超过诉讼时效，本院不予采纳。谢家颖向郑向阳购买纸品共计205373元，但现有证据仅能证明谢家颖已支付诉争货款90000元，故谢家颖尚欠郑向阳货款115373元。因双方口头约定的付款期限均已届满，故郑向阳请求谢家颖支付尚欠货款，本院部分予以支持，谢家颖应支付郑向阳货款115373元。双方已约定逾期付款的违约责任，因谢家颖未依约付款，故郑向阳依约仅请求谢家颖支付尚欠货款自起诉之日即2017年7月5日起至实际还款之日止的逾期付款利息，本院部分予以支持，谢家颖应支付郑向阳货款115373元自2017年7月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息。郑向阳请求的其他货款及利息，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、谢家颖应于本判决生效之日起十日内支付郑向阳货款115373元及该款自2017年7月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息； 二、驳回郑向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5281元，减半收取计2641元，由郑向阳负担1157元，由谢家颖负担1484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  赖莹莹 二〇一七年九月二十二日 书记员  庄小玲 速录员  陈 晨 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  10