山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2649号原告：王继传，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：李保坤，男，1960年8月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。二原告共同委托诉讼代理人：谷庆玉，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：崔书伟，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住莘县。委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。原告王继传、李保坤与被告崔书伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继传、李保坤及其委托诉讼代理人谷庆玉、被告崔书伟的委托诉讼代理人郭进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继传、李保坤向本院提出诉讼请求：1、要求解除2013年11月28日王继传、李保坤与崔书伟签订的加油站租赁合同。2、要求崔书伟按照合同约定将加油站及附属设施限期交给王继传和李保坤。3、要求崔书伟承担违约金20万元。4、根据合同第八条第二项规定，崔书伟向王继传和李保坤交纳的10万元保证金归王继传和李保坤所有。5、本案诉讼费由崔书伟承担。事实与理由：2002年，王继传和李保坤二人共同合伙投资建设加油站一处，该加油站位于原阳谷县大布乡杨庄村南邻，于2002年12月20日办理工商营业执照，名称为阳谷县大布乡杨庄加油站。2014年4月16日，因经营需要，原阳谷县大布乡杨庄加油站变更为阳谷县昆泉加油站。2018年8月3日，经王继传、李保坤、王鸿伟三人共同协商，共同订立合伙协议。营业执照注册投资人变更为王鸿伟。经营期间，在2013年11月28日，王继传和李保坤二人将该加油站租赁给崔书伟，双方并订立书面合同，合同第八条第二项明确约定，“未经过双方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同。如甲方违约，则双倍支付保证金给乙方，如乙方违约，保证金则归甲方所有，违约方并承担年租赁金50%的违约金。”2016年2月1日，崔书伟未经王继传和李保坤同意，将该加油站私自转包给俞建山，崔书伟和俞建山并订立了“承包加油站经营合同书”。2019年12月份，崔书伟要求俞建山对其承包的加油站增加承包费，俞建山找到王继传和李保坤说明情况，这时王继传和李保坤才得知崔书伟将加油站承包给俞建山的事实。崔书伟未经王继传和李保坤同意，私自转包变更加油站租赁合同，其行为严重的违反了合同约定，并给王继传和李保坤造成一定的经济损失。据此，为维护王继传和李保坤的合法权益，王继传和李保坤将向法院提起诉讼，请贵院依法判决，以实现王继传和李保坤的诉求。崔书伟辩称，一、2013年11月28日所订的“加油站租赁合同”内容实质上并非合同法上的租赁合同，而是以加油站整体的经营权为合同标的的经营权承包性质的合同。因此，本案不适用合同法关于租赁物出租的租赁合同的相关规定。1、合同法212条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。物权法第2条规定：物包括动产与不动产。因此，合同法212条规定的租赁合同的租赁物仅包括动产及不动产。2、“加油站租赁合同”第一条明确约定将杨庄加油站“出租给乙方经营管理”，第四条约定甲方将“租赁物全部交付给乙方，变更或新办证照手续，由甲方负责办理，费用由甲方承担，乙方应积极配合”，上述两条内容明确约定王继传和李保坤不仅要交付加油站的不动产(场地、建筑物、构筑物)及动产(设施设备等)，还要将加油站营业和石油经营许可手续变更或新办理到崔书伟名下，以供崔书伟经营管理所需。也即是说，按照合同，崔书伟获得的不仅仅是使用王继传和李保坤加油站的动产及不动产(即合同的“租赁物”)的使用权，而且还包括使用加油站的营业执照、石油特许经营手续进行石油销售经营的特许经营权。所以说，本案涉及的所谓租赁不是合同法上规定的租赁合同的纯粹的租赁物(动产及不动产)的出租，而是对加油站的动产、不动产及石油经营特许手续所统一体现的石油经营权的一种承包经营性质的使用与收益，即加油站承包经营合同法律关系，这种法律关系的性质与合同法规定的租赁合同的法律关系性质根本不同，故而不应以合同法租赁合同的规定适用于本案的处理。二、王继传和李保坤解除合同的请求无事实与法律依据。(一)崔书伟不存在转包的情形。2016年1月份，崔书伟与俞建山口头订立合伙经营加油站协议，由崔书伟负责加油站油品的选定、采购、运输(含运输车辆、运输人员及其费用)，俞建山负责油品资金的支付及站内油品销售管理，俞建山以其销售收入每年支付崔书伟一定的收入作为崔书伟应得的合伙收入，剩余归俞建山支配。依据该合伙协议，双方在合伙内部另行订立站内经营管理的“承包加油站经营合同书”，根本不存在对外转包的情形。(二)退一万步讲，即使双方在合伙内部另行订立站内经营管理的“承包加油站经营合同书”被认定为转包合同，法律以及双方合同也根本没有转包可以解除合同的规定或约定。因此说，王继传和李保坤解除合同的请求无事实与法律依据。三、王继传和李保坤20万元违约金及保证金10万元归其所有的主张根本不能成立。首先，合同对王继传和李保坤所谓的转包行为没有任何约定，法律也无禁止规定；其二，合同变更仅是对合同内容的变更。崔书伟和俞建山的“承包加油站经营合同书”无论是否是构成王继传和李保坤所谓的转包行为，对原、被告之间的合同内容及双方的权利义务不产生任何影响，均不构成合同第八条2项约定的“中途变更或解除合同”违约行为。其三，假设崔书伟和俞建山的“承包加油站经营合同书”构成合同第八条2项约定的“中途变更或解除合同”违约行为，在没有给王继传和李保坤造成任何损失的情况下，王继传和李保坤20万元违约金及保证金10万元归其所有的主张也根本不能成立，应予以驳回或酌情予以大大减少。四、王继传和李保坤也存在变更合同的违约行为。其一、订立合同人为王继传、李保坤，并且加油站营业登记显示王继传为加油站的唯一投资人及负责人，而后来王继传却将加油站重新登记为由王鸿伟为唯一投资人及负责人的昆泉加油站。其二、合同第四条约定甲方将“租赁物全部交付给乙方，变更或新办证照手续，由甲方负责办理，费用由甲方承担，乙方应积极配合”，王继传和李保坤应该按照此约定将加油站营业和石油经营许可手续变更或新办理由崔书伟为负责人以供崔书伟经营管理所需，但是王继传和李保坤却转让并办理到王鸿伟明名下，显然属于对合同的约定内容的单方变更，应承担双倍返还保证金的责任。综上，王继传和李保坤请求不能成立，恳请予以驳回。本院经审理认定事实如下：2002年，王继传和李保坤合伙投资建设加油站一处，该加油站位于阳谷县大布乡杨庄村南邻，于2002年12月20日办理工商营业执照，名称为阳谷县大布乡杨庄加油站。2016年6月1日，该加油站变更为阳谷县昆泉加油站，投资人登记为王继传。2018年8月3日，阳谷县昆泉加油站投资人变更为王鸿伟。2013年11月28日，王继传、李保坤（甲方）与崔书伟（乙方）签订了《加油站租赁合同》，约定：甲方将其所有的阳谷县侨润办事处杨庄加油站出租给乙方经营管理，租赁期限为拾年，从2013年11月28日至2023年11月27日，每年租金40万元；协议签订生效后15日内，乙方向甲方交纳保证金10万元。另外，协议第八条第二款约定：未经过双方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，如甲方违约，则双倍支付保证金给乙方，如乙方违约，保证金则归甲方所有；违约方并承担年租金50%的违约金。协议签订后，崔书伟向王继传、李保坤交纳了10万元保证金，并按40万元/年交纳租金至2020年11月27日。2016年1月9日，崔书伟（甲方）与俞建山（乙方）签订《承包加油站经营合同书》，约定：崔书伟将阳谷县昆泉加油站租赁给俞建山，租赁期限为十年，自2016年2月1日至2026年2月1日；第一年的租金为48万元，第二年50万元，以后8年，每年租金58万元；甲方不得参与经营，不干涉乙方经营的方式方法，乙方独立核算，盈亏自负，出现任何问题与甲方无关。协议签订后，俞建山于2016年向崔书伟交纳租金48万元，崔书伟给俞建山出具收条一张：“今收到加油站租金（2016年2月1号—2017年2月1号）肆拾柒万整”。2016年12月3日，俞建山向崔书伟交纳租金50万元，崔书伟授意虞龙出具收条，内容为：“今收到俞建山交昆泉加油站2017年2月1日至2018年2月1日租金50万元整。”2018年1月4日，俞建山向崔书伟交纳2018年2月1日—2019年2月1日加油站租金58万元，同样由虞龙出具了收到条。2019年2月1日—2020年2月1日，俞建山向崔书伟交纳租金58万元。2019年11月22日，俞建山向崔书伟交纳2020年2月1日—2021年2月1日的租金70万元，崔书伟本人出具了收到条。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案王继传、李保坤与崔书伟签订的合同即为租赁合同，同时，崔书伟与俞建山签订的《承包加油站经营合同书》，名为承包，实际亦为租赁合同，崔书伟向俞建山收取的费用亦是以租金的形式收取的。崔书伟主张其与俞建山之间系合伙关系，俞建山不予认可，俞建山陈述双方是完全按照《承包加油站经营合同书》履行的，对此，崔书伟并未提交证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。崔书伟未经王继传、李保坤同意将昆泉加油站转租给俞建山，王继传、李保坤要求解除双方签订的租赁合同并交付加油站及附属设施，于法有据，本院予以支持。另外，根据王继全、李保坤与崔书伟签订的合同第八条的约定，崔书伟擅自将加油站转租构成违约，其向王继传、李保坤交纳的10万元保证金归王继传、李保坤所有，并向王继传、李保坤支付违约金20万元。因崔书伟已交纳加油站租金至2020年11月27日，合同解除后，其多交纳的租金122222元（自2020年8月7日至2020年11月27日），由王继传、李保坤予以返还，与违约金折抵后，由崔书伟支付王继传、李保坤违约金77778元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告王继传、李保坤与被告崔书伟于2013年11月28日签订的《加油站租赁合同》，并交付阳谷县昆泉加油站及其附属设施。二、被告崔书伟向原告王继传、李保坤交纳的保证金100000元归原告王继传、李保坤所有。三、被告崔书伟支付原告王继传、李保坤违约金77778元。四、驳回原告王继传、李保坤其他诉讼请求。以上第一、三项于本判决生效后十日内交付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告王继传、李保坤承担972元，由崔书伟承担1928元（原告已预交，由崔书伟连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 翟 婷二〇二〇年八月六日书记员 杨丽慧