山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终101号 上诉人（原审原告）尹承慧，男，1968年7月21日出生，汉族，泰山商业银行股份有限公司员工，大专文化，党员，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人***，山东都君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市公安局泰山区分局，住所地山东省泰安市东岳大街20号。 法定代表人司家强，局长。 出庭负责人宋杰，该局副局长。 委托代理人王华，泰安市公安局泰山区分局法制室副主任。 委托代理人李赞，泰安市公安局泰山区分局法制室中队长。 被上诉人（原审被告）泰安市泰山区人民政府，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街169号。 法定代表人王爱新，区长。 委托代理人吕娟娟，泰山区司法局行政复议应诉科工作人员。 上诉人尹承慧因与被上诉人泰安市公安局泰山区分局、泰安市泰山区人民政府行政处罚纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年9月13日，孙文翠因卖淫、王宾因介绍卖淫被抓获，泰安市公安局岱庙派出所（以下简称岱庙派出所）对此予以受案登记。孙文翠、王宾经公安机关询问均提及以下违法事实：2017年6月15日，一男子（QQ号为11×××55，昵称为热带雨林）与王宾经QQ联系，在天舒宾馆同孙文翠发生性关系并向孙文翠支付200元现金。2019年2月15日，岱庙派出所传唤原告到该所接受询问，后经公安机关询问，原告承认曾于2017年6月份某一天在创业大街天舒宾馆实施嫖娼行为。同日，公安机关对原告手机及手机QQ情况进行检查，发现原告QQ名称是热带雨林、QQ号是11×××55；经对编号一至十二号的十二张女性正面免冠照片进行辨认，原告辨认出实施卖淫行为的女子（即孙文翠）并在辨认笔录上签字按印。后经行政处罚告知，原告表示不提出陈述和申辩且不要求听证，泰安市公安局泰山区分局遂于2019年2月15日作出泰山公（岱）行罚决字[2019]109号《行政处罚决定书》，认定原告嫖娼的违法行为成立，决定给予原告行政拘留十五日并处罚款伍仟元的行政处罚。原告不服，向泰安市泰山区人民政府申请行政复议。2019年4月11日，泰安市泰山区人民政府受理原告提出的行政复议申请后通知泰安市公安局泰山区分局提交书面答复和相关证据材料。2019年4月23日，泰安市公安局泰山区分局作出《行政复议书面答复书》。经行政复议决定审批程序，泰安市泰山区人民政府于2019年5月28日作出泰山政复决字[2019]15号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人作出的泰山公（岱）行罚决字[2019]109号处罚决定。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。据此，被告泰安市公安局泰山区分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出治安管理处罚的职权。 关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。原告主张其在涉案询问笔录、辨认笔录、行政处罚告知笔录等材料上签字按印系因民警胁迫，但并无证据可以证实。同时，原告虽称其QQ号为公用账号，但其并未提交证据证明，亦不能具体说明曾有何人使用该QQ号，而涉案询问笔录与检查笔录相印证，足以证实原告曾使用该QQ号与介绍卖淫人联系。据此，原告的上述主张均无事实根据和法律依据，不予支持。本案中，根据询问笔录、辨认笔录、检查笔录、视频录像等证据，足以认定原告于2017年6月份在泰山区××大街天舒宾馆实施嫖娼行为，被告据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定作出被诉行政处罚决定，并无不当。 关于被告泰安市公安局泰山区分局作出被诉行政处罚决定程序是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。本案中，原告的嫖娼行为发生于2017年6月，公安机关则于2017年9月27日经询问涉案卖淫女及介绍卖淫人发现前述违反治安管理行为，故公安机关虽因违法嫌疑人不明于2019年2月15日作出被诉行政处罚决定，但并不违反前述法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案……应当及时受理，并进行登记”；第九十九条第一款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。被告泰安市公安局泰山区分局仅向本院提交其于2017年9月13日受理孙文翠卖淫、王宾介绍卖淫一案的受案登记表，以此计算办案期限，被告泰安市公安局泰山区分局办理本案应属超出法定期限；即使泰安市公安局泰山区分局对原告嫖娼一案另案处理，其也未提交相应受案登记表等相关证据，不能证明其受理日期，应承担举证不能的法律后果，亦属办案期限超期，应判决确认违法。同时，对于被告泰安市泰山区人民政府作出的被诉行政复议决定书，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告泰安市公安局泰山区分局逾期作出泰山公（岱）行罚决字[2019]109号《行政处罚决定书》违法。二、撤销被告泰安市泰山区人民政府作出的泰山政复决字[2019]15号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告泰安市公安局泰山区分局负担25元，由被告泰安市泰山区人民政府负担25元。 上诉人尹承慧不服上述判决上诉称，被上诉人利用上诉人即将高考的孩子胁迫上诉人，上诉人在全部资料上的签字均是在办案民警的胁迫下所签。被上诉人认定上诉人嫖娼的证据不足，事实不清，违法违规，涉案行政处罚决定应予以撤销。请求撤销被上诉人作出的泰山公（岱）行罚决字[2019]109号行政处罚决定。 被上诉人泰安市公安局泰山区分局答辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人泰安市泰山区人民政府辩称，区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。公安机关违法事实认定清楚，处罚适当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，根据被上诉人泰安市公安局泰山区分局提交的询问笔录、辨认笔录、检查笔录等证据，可以证实上诉人尹承慧嫖娼的事实。被上诉人泰安市公安局泰山区分局根据该事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条等规定对上诉人作出涉案行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以支持。上诉人虽主张其受到办案民警的胁迫，未提交证据予以证实，本院不予支持。 因被上诉人泰安市公安局泰山区分局办案期限超期、程序违法，涉案行政处罚决定依法被确认为违法。但上诉人嫖娼的事实清楚，处罚适当，上诉人要求撤销涉案行政处罚决定无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人尹承慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年八月三日 书记员  马 鑫