文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初2136号原告：徐建明，男，1963年5月16日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1966年11月12日出生，汉族，住太仓市。被告：韩晔（曾用名陈晔），女，1968年8月30日出生，汉族，住太仓市。原告徐建明诉被告李宏伟、吴静芳所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告吴静芳的起诉，本院依法予以准许。另本院根据原告的申请，依法追加韩晔作为本案被告参加诉讼。原告徐建明及其委托诉讼代理人王建明，被告李宏伟到庭参加诉讼。被告韩晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建明向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于太仓市××××）的太房权证归庄字第××号房产及太国用（2002）字423000001号土地归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月，归庄粮管所委托江苏金腾拍卖有限公司对归庄粮管所部分资产进行公开拍卖。原告与被告李宏伟商定由被告李宏伟代原告参加拍卖，所有竞拍费用由原告承担，被告李宏伟只挂名不出资，最终拍得坐落于太仓市××××）的房产（砖木平房一间、二层小楼一幢）及土地。拍得后，原告占有并使用该房地产，并将小楼的下层房屋以原告名义对外出租。期间，原告一直以不动产真实权利人的身份处理水电、装潢等事宜，对该房屋实际行使占有、使用、收益的权利。因被告李宏伟、韩晔夫妻关系不和，被告韩晔出走在外十数年，无法配合办理过户手续，故该房地产至今一直无法办理过户手续。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李宏伟辩称：原告陈述属实。被告韩晔未作答辩。经审理查明：被告李宏伟原系太仓市归庄粮食管理所职工。2001年6月8日，太仓市粮食局作出太粮[2001]20号《关于归庄粮管所改革的批复》，该批复载明：“归庄粮管所：你所《关于实施企业改革的请示》（太归粮[2001]1号）已收悉。经局领导班子讨论研究，同意你所的改革方案。即企业在职职工符合内退条件的办理内退手续，其余全部卖断工龄，置换身份，与企业终止劳动合同关系；加工厂、门面房、办公楼等房屋、设备评估后出售给企业内部职工；资产出售所得资金优先用作职工身份置换补偿金和内退人员工资、福利专用资金…”。2001年7月5日，太仓市粮食局作出太粮[2001]29号《关于印发的通知》，其中第五条第（二）款第3点中明确国有资产出售（拍卖）优先向本单位职工倾斜，凡本企业职工购买的，如一次性付清全部价款可以享受总价款10%的优惠。2001年9月6日，江苏金腾典当拍卖行作出江苏金腾典当拍卖行公告（第25期），该公告载明：“受太仓市归庄镇粮管所委托，本行定于2001年9月13日上午9:30在归庄镇粮管所会议室举办拍卖会，对归庄镇粮管所所属6个标的进行公开拍卖，具体拍卖标的如下：…5、沙鹿路店面房（1）1栋建筑面积约130.12平方米，土地面积约93.90平方米…”。2002年2月21日，太仓市归庄粮食管理所（甲方）与被告李宏伟（乙方）签订《房地产买卖契约》一份，该契约载明：一、甲方自愿将座落在归庄镇沙鹿路砖木平房一间、混合二层小楼1幢的房地产（房屋建筑面积15.74平方米、114.38平方米）出售给乙方。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币捌万捌仟贰佰元。乙方由二00一年十一月二十日前壹次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式现金。三、双方同意于二00一年十一月二十日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。同时，双方还对其他事项进行了约定。2002年3月28日，相关单位颁发上述房屋的房屋所有权证，证号为太房权证归庄字第××号，房屋所有权人为被告李宏伟，房屋坐落为归庄镇归庄路，房屋状况为：1、结构混合，总层数2，建筑面积114.38平方米，设计用途商用房；2、结构砖木，总层数1，建筑面积15.74平方米，设计用途商用房。2002年3月，太仓市归庄粮食管理所（甲方）与被告李宏伟（乙方）签订《太仓市国有土地使用权转让合同》一份，约定甲方将位于太仓市归庄镇沙鹿路112#面积为93.9平方米的土地使用权转让给乙方。2002年4月19日，太仓市国土资源局颁发该土地的国有土地使用证，土地使用者为被告李宏伟，座落为归庄镇沙鹿路，用途为商业用地，使用权类型为出让，使用权面积为93.9平方米。2016年6月13日，本院受理了苏州祥瑞纺织服饰有限公司诉被告李宏伟返还财产纠纷一案。本院于2016年8月19日作出（2016）苏0585民初4412号民事判决书，判决被告李宏伟返还苏州祥瑞纺织服饰有限公司401000元。后苏州祥瑞纺织服饰有限公司申请执行，本院于2016年11月8日立案。在执行过程中，本院查封了涉案房屋。在该案执行中，徐建明对执行标的提出异议，称：法院在执行中查封了李宏伟名下位于太仓市××××）二层小楼1幢，该房屋实际系徐建明所有。2001年9月归庄粮管所委托江苏金腾拍卖有限公司对归庄粮管所部分资产进行公开拍卖。徐建明报名参加拍卖，因当时太仓市粮食局政策规定，凡本单位在职职工（离退休除外）参加竞拍中标的，成交后可享受10%的优惠。故徐建明与李宏伟（系符合优惠政策的在职职工）协商，由李宏伟出面代徐建明参加竞拍卖，所有竞拍费用全部由徐建明承担，李宏伟只挂名不出资。本院于2017年3月24日作出（2017）苏0585执异13号民事裁定书，经审查认为：徐建明提供的与李宏伟于2001年9月10日订立的协议书，从其文字表述来看，明显不是当时所签订，故对该协议的真实性，本院不予认可。而从李宏伟收条看，该房拍卖成交价88200元，徐建明自称让李宏伟参加竞拍是为省10%的费用，而其却交付给李宏伟超出该优惠的10000元中介费，又要冒房屋产权登记在他人名下的风险，明显违背常理。故对徐建明所述将房产登记在李宏伟名下的理由，本院亦难认可。排除上述证据后，仅凭李宏伟的证明及租赁合同，尚不能证明该房确系徐建明所有。退一步说，即使徐建明陈述是真实的，其由李宏伟挂名参加拍卖套取优惠政策，损害国家和集体利益，又长时间未进行房产过户，也不能认为其无过错。综上，对徐建明的异议，本院不予支持。该房产如被法院执行，徐建明因此权益受损害，可另行向李宏伟主张赔偿，裁定驳回了徐建明的异议。后原告诉至本院，要求确认涉案房屋、土地使用权归其所有。原告为证明诉争房屋由其出资购买、由其所有、由其控制、装修及使用，向本院提供了如下证据：1、原告徐建明（甲方）与被告李宏伟（乙方）订立的协议书一份，该协议书载明：“归庄粮管所于2001年9月委托江苏金腾拍卖有限公司对归庄粮管所部分资产进行公开拍卖，本人徐建明报名参加拍卖，但由于当时粮食局有一条拍卖优惠政策，凡本单位在职职工（除离退休以外）参加竞拍并中标的成交后成交款可享受10%的优惠，为此我与乙方李宏伟协商，并达成书面协议：一、委托乙方李宏伟代表我参加竞拍，在拍卖会上中标一切费用均由我徐建明出资，乙方只挂名不出资，在拍卖会上乙方李宏伟代表我中得归庄路（沙鹿路）二层小楼一幢，房产建筑面积130.12平房米、土地面积93.9平方米，拍卖成交款88200.00元按拍卖规定在一星期内我徐建明将成交款及其它费用全部上交给拍卖行。二、若中标，乙方只作为甲方的委托代理人，不作中标后的产权所有人。三、若中标后按规定办理产权所有权证，在办理结束后，甲乙双方应及时办理产权过户手续”。2、被告李宏伟出具的材料一份，证明协议内容属实，该房产权归原告徐建明。3、徐念宗、吴瑞英的存款利息清单、销户清单。4、装饰材料回单；5、房屋租赁合同；6、水费托收协议、发票、电卡、发票。被告李宏伟对原告提供的上述证据的真实性没有异议。经本院调查，被告韩晔向本院陈述：李宏伟是我前夫，我们是在九几年结婚，后于2013年经法院调解离婚；我们是再婚，婚内财产是各归各的，所以没有夫妻共同财产；结婚那年他在归庄粮管所工作，后归庄粮管所解散，我也不知道他在哪工作；我不知道李宏伟有无从归庄粮管所购买房屋，我不知道中国农业银行归庄支行旁用于经营美的空调的房屋；我不知道婚姻存续期间李宏伟的财产情况及房屋情况，我不认识徐建明和杨凤珍。另查明：1、1998年12月25日，被告李宏伟与被告韩晔登记结婚。2003年1月23日，本院出具（2003）太民一初字第077号民事调解书，经本院主持调解，被告李宏伟与被告韩晔离婚。2、庭审中，原告陈述徐念宗为其父亲、吴瑞英为其母亲、杨凤珍为其妻子。上述事实，由原告提供的协议书、房地产买卖契约、转让合同、房屋所有权证、国有土地使用证、存款清单、销户清单、装饰材料回单、房屋租赁合同、水费托收协议、发票、电卡，本院调取的太仓市粮食局文件、公告、判决书、裁定书、收据，本院的调查笔录及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案中，涉案房屋、土地使用权登记于被告李宏伟名下。后因被告李宏伟发生纠纷，涉案房屋在执行过程中被本院查封。现原告认为涉案房屋系其借用被告李宏伟太仓市归庄粮食管理所职工的名义，参与原属太仓市归庄粮食管理所的拍卖而得，原告为实际房屋所有权人。关于原告提供的证据，本院分析如下：1、原告提供的利息清单、销户清单仅能证明相关人员的取款情况，无法证明上述款项支付给太仓市归庄粮食管理所用于购买涉案房屋。2、原告提供的房屋租赁合同、水费托收协议书、电卡及发票，仅能说明涉案房屋出租情况、水电费缴纳情况，无法证明原告为涉案房屋的所有权人。3、原告提供的其与被告李宏伟签订的协议书，原告明确该协议书系后补，且该协议书中载明被告李宏伟作为原告徐建明的委托代理人，系原告与被告李宏伟的内部约定。另根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。即使原告与被告李宏伟存在借名买房的情形，借名人与名义房屋登记人之间的借名登记协议只在其内部产生债权债务关系，不发生物权变动的效果。借名人不是房屋的所有权人，其享有的仅是债权请求权，故本院对原告徐建明要求确认坐落于太仓市归庄镇归庄路的太房权证归庄字第××号房产及该房屋坐落土地的使用权（归庄镇沙鹿路93.9平方米）归原告所有的诉讼请求不予支持。现被告韩晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐建明的全部诉讼请求。案件受理费8050元，由原告徐建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  徐 健人民陪审员  朱继场二〇一七年九月二十九日书记员邵静