呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初251号原告：郭建龙，男，住呼和浩特市。被告：向磊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：方毅，男，住呼和浩特市。被告：夏兰兰，女，住呼和浩特市。原告郭建龙与被告向磊、方毅、夏兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，因被告下落不明依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建龙，被告向磊的委托诉讼代理人蒙永志、被告夏兰兰到庭参加了诉讼，被告方毅经本院公告送达传票合法传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告郭建龙提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款人民币110000元，利息17600元，合计127600元（计息自2016年3月4日-2016年11月4日，按月利率2%计算；并要求被告按月利率2%支付自2016年11月4日之后的利息，直至其还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告因商业经营，向原告借款人民币150000元，当时约定了还款期限及相应利息，至今尚欠上述借款未付，经原告多次索要，被告以经济困难再三拖延，现原告急需用钱，而被告却一而再再而三的拖延，出于无奈，不得已向贵院提起诉讼，望人民法院依法判令被告立即给付原告上述借款及利息。被告向磊辩称，一、原告郭建龙在起诉状中的陈述与事实不符。郭建龙通过银行转账给付时，仅给付方毅114000元。被告向磊与方毅积极归还借款，已经还款合计98500元。二、借款实际金额并非原告在事实与理由中主张的15万元，而是114000元。三、原告主张的应当为逾期利息，而非原告在诉状中所称利息，且预期利息约定不明确，应当以年利率6%计算利息。四、如人民法院认为《借款凭据》约定的逾期利率明确，被告向磊也认为约定的逾期利率明显高于法律、司法解释的规定，不应当支持，如逾期利息按月利率2%计算，被告向磊与方毅还款超出的部分应当视为归还本金。综上所述，原告主张的本金、利率、计息起点均不符合法律、司法解释的规定和本案相关事实，不应当支持。请求人民法院依法支持答辩人的抗辩主张，驳回原告的不合理诉求，以维护被告向磊的合法权益。被告夏兰兰辩称，不应该将夏兰兰列为郭建龙诉民间借贷一案的第三被告。因为第三被告在第一被告向磊与原告郭建龙借款一事过程中，是在第三被告不知情的情况下履行的，既不知情，也没有参与，同时第三被告与第一被告向磊相互不认识，没有任何关系。第三被告在借款一事过程中没有合伙，也没有担保，不承担任何责任。《借款凭据》中夏兰兰的签名不是本人签名。被告夏兰兰与被告方毅于2010年5月1日签订离婚协议。综上，第三被告不具备参加郭建龙诉民间借款一案的被告主体资格。被告方毅未到庭答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告方毅经本院公告送达传票合法传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月4日，被告向磊、方毅因资金周转向原告郭建龙借款并出具《借款凭据》一份，约定借款金额15万元，还款期限为2015年6月4日，每超一日按借款金额的4%支付逾期违约金。被告方毅代被告夏兰兰在该《借款凭据》中以共同借款人名义签名捺印。同日，被告方毅向原告出具《收条》一份以确认收到借款15万元。借款期限届满后，被告向磊又向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年9月4日前偿还欠款157500元。上述事实有原告提举《借款凭据》《收条》《还款承诺书》原件及庭审笔录各一份在卷佐证。因上述证据均为原件且与原告陈述能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，加之被告方毅对《借款凭据》的真实性亦予以认可，故本院对原告提举的上述证据予以采信，被告方毅虽对《收条》《还款承诺书》原件的真实性等提出异议，但其并未提举相反证据予以反驳，故本院对其异议不予采纳；2.2010年5月1日，被告方毅与被告夏兰兰签订《离婚协议书》，就孩子抚养及共同财产、个人债务等事项的处理达成协议，其中约定任何一方对外负债务的由负债方自行承担。2017年4月10日，呼和浩特市赛罕区中专路街道园艺社区居民委员会出具《居住证明》，证明2013年至今，被告夏兰兰及案外人方鸿翔（二被告儿子）2人居住于园艺所小区11号楼2单元6层西户。庭审中，二被告共同朋友证人陈某、刘某出庭作证，证明2010年之后被告方毅和被告夏兰兰已经分居。原告郭建龙亦自认《借款凭据》中被告夏兰兰的签名捺印系被告方毅代写。上述事实有被告夏兰兰提举《离婚协议书》《居住证明》原件及庭审笔录各一份在卷佐证。因原告提举《离婚协议书》《居住证明》均为原件且与被告夏兰兰陈述及证人证言能够形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对被告夏兰兰提举上述证据予以采信；3.就款日期为2014年12月4日的附有编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》的《借款合同》一份，因原告郭建龙在庭审后法院对其作出的《询问笔录》中明确是以被告方毅作为共同借款人提起诉讼，而该《借款合同》中被告方毅系担保人身份，故该份证据不能证明原告所要证明的问题，本院不予采纳。就2016年3月4日《借据》一份，因郭建龙在庭审后法院对其作出的《询问笔录》中自认该《借据》系其与被告方毅就本案借款经对账后出具，但因该《借据》中增加利息约定且无被告向磊签字确认，现被告向磊对此亦不予认可，故本院对该份证据亦不予采纳。本院认为，被告方毅经本院公告送达传票合法传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告郭建龙与被告向磊、方毅之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法财产权益应受法律保护。被告向磊、方毅未按照约定日期偿还全部借款构成违约，其应当偿还原告尚欠借款本息。庭审中，原告郭建龙与被告向磊一致确认，实际借款本金数额114000元，已经偿还共计98500元，本院对此予以确认。关于还款如何冲抵本息问题，因双方对还款性质存有争议，故本院酌定如下：因当事人一致确认的《借款凭据》中并未明确约定利息支付且被告向磊亦不予认可，故借期内还款应当认定为偿还借款本金，而就逾期还款，因双方约定了逾期还款的违约责任但已超过法律保护最高上限，故现因按照年利率24%，以每期尚欠借款本金为基数，以先行冲减逾期还款利息后行冲减借款本金的原则进行核算，经核算，被告自认尚欠借款本金为25789.89元于法不悖，属于对自身权利的处分，故本院予以确认。被告向磊、方毅还应以此为基数，按照年利率24%继续支付逾期还款利息至还清借款之日止。关于被告夏兰兰的责任问题，根据本院已查明事实，本案民间借贷法律关系发生时，被告方毅与被告夏兰兰已经协议离婚并处于分居状态，故该笔债务不属于夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告夏兰兰不应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告向磊、方毅于本判决生效之日起十日内向原告郭建龙返还借款本金25789.89元，并以此为基数，按照年利率24%支付自2016年5月22日至还清借款之日止的利息；二、驳回原告郭建龙的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费2852元，公告刊登费600元，由被告向磊、方毅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄世伟人民陪审员 王巨霞人民陪审员 李三贵 二〇一七年九月十一日书 记 员 杜景瑶