云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0126民初347号原告：云南华融融资担保有限公司，住所地昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处双龙街**。法定代表人：李炳玉。委托诉讼代理人：李银锋，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵冬梅，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永贵，男，1971年3月24日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州泸西县，被告：刘星光，女，1984年3月8日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州泸西县，被告：杨润国，男，1974年12月8日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州泸西县，委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师，特别授权代理。被告：泸西县关林煤炭经营部，，住所地红河哈尼族彝族自治州泸西县金马镇爵册村投资人：李永贵。被告：武云芬，女，1976年4月29日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州泸西县，原告云南华融融资担保有限公司与被告李永贵、刘星光、杨润国、泸西县关林煤炭经营部追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，被告杨润国在答辩期内提出管辖权异议申请，本院裁定驳回其申请，并依法适用普通程序于2017年2月6日、4月19日公开开庭进行审理，原告云南华融融资担保有限公司的委托诉讼代理人李银锋、赵冬梅（第二次开庭时未到庭），被告杨润国（第一次开庭时未到庭）及其委托诉讼代理人杨玉光到庭参加诉讼，被告李永贵、刘星光、泸西县关林煤炭经营部经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，经本院释明，原告申请追加武云芬为被告参加本案诉讼，又于6月23日公开开庭进行了审理，原告云南华融融资担保有限公司的委托诉讼代理人李银锋，被告杨润国及其委托诉讼代理人杨玉光，被告武云芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南华融融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告李永贵赔还原告代其向招商银行股份有限公司红河分行（以下简称招行红河分行）支付的全部债务3019730.52元和违约金（按每月13.5‰标准计算自2014年7月11日起至被告李永贵、刘星光将上述款项还清之日止）；2、由被告李永贵支付2014年7月11日起至2015年8月18日止的逾期保费39700.00元；3、由被告刘星光对上述第1、2项诉讼请求所列债务承担连带责任；4、如被告李永贵不向原告支付上述第1、2项诉讼请求所列款项，则对设定抵押的被告杨润国名下房产（房屋所有权证号：泸西县房产证中枢镇字第**）进行折价、拍卖、变卖，所得价款优先向原告偿还上述款项；5、如被告李永贵不向原告支付上述第1、2项诉讼请求所列款项，则对设定抵押的被告泸西县关林煤炭经营部名下机器设备进行折价、拍卖、变卖，所得价款优先向原告偿还上述款项；6、由被告共同承担本案诉讼费、公告费、保全费。诉讼中，原告将第4、5项诉讼请求变更为：确认原告与被告杨润国签订的《抵押反担保合同》有效，原告对被告杨润国、武云芬名下房产（房屋所有权证号：泸西县房房产证中枢镇字第**）有抵押权，有权从拍卖款或变现款中优先受偿；确认原告与被告关林煤炭经营部签订的《动产浮动抵押反担保合同》有效，原告对泸西县关林煤炭经营部名下机器设备享有抵押权，有权从拍卖款或变现款中优先受偿。事实和理由：2013年7月11日，被告李永贵委托原告为其向招行红河分行申请贷款提供担保，双方签订《委托担保合同》，担保金额为300万元。2013年7月12日，原告与招行红河分行以及被告李永贵、刘星光签订《个人授信及担保协议》，约定原告为被告李永贵向招行红河分行提供最高额为300万元的连带保证担保。被告刘星光与原告签订《保证反担保合同》，自愿为原告向招行红河分行提供的担保向原告提供连带保证反担保。被告杨润国与原告签订《抵押反担保合同》，自愿用其名下房产为原告向招行红河分行提供的担保提供抵押反担保，并办理抵押登记手续。被告泸西县关林煤炭经营部与原告签订《动产浮动抵押反担保合同》，自愿用其名下机器设备为原告向招行红河分行提供的担保向原告提供反担保，并办理抵押登记手续。2014年7月11日，上述贷款到期后，被告李永贵无力偿还贷款本息，原告履行其保证责任，代替被告李永贵向招行红河分行偿还其到期债务共计3469730.52元，扣减被告李永贵向原告支付的保证金45万元，原告实际为被告李永贵代偿3019730.52元。原告代偿后，五被告至今未向原告归还上述债务，原告诉到法院。被告李永贵、刘星光、泸西县关林煤炭经营部未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨润国辩称：被告杨润国、李永贵系朋友，被告杨润国、武云芬系夫妻。2013年，被告李永贵因经营煤炭缺乏资金向招行红河分行贷款300万元，并由原告为该笔贷款提供保证担保，被告杨润国提供泸西县××镇城东农贸市场的房屋作为抵押物向原告提供反担保。但是上述抵押物为被告杨润国、武云芬夫妻共同所有，被告杨润国与原告签订《抵押反担保合同》时，被告武云芬并不知情，被告杨润国的行为无疑处分了被告武云芬的房屋所有权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条第二款规定，本案中，被告杨润国未经被告武云芬同意而将夫妻共同财产用于设定抵押，该抵押合同应为无效合同，由此设定的抵押权不能成立。被告武云芬辩称，对于担保没有意见，但希望双方协商处理。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《个人授信及担保协议》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、房屋他项权证、《动产浮动抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》、招商银行担保履约通知书及确认回执、律师催收函、关于云南华融融资担保有限公司代偿李永贵3**万元贷款的情况说明、被告杨润国名下泸西县房权房权证中枢镇字第**房有权证等证据。被告杨润国围绕辩称的事实向本院提交了如下证据：被告杨润国、武云芬身份证复印件、结婚证。被告武云芬未举证。本院依职权向泸西县房地产管理处调取被告武云芬身份证复印件、房地产抵押登记申请表、房屋价值认定情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告及被告杨润国对对方提交的证据无异议，被告武云芬对上述证据亦无异议，原告及被告杨润国提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对本院调取的证据无异议，被告杨润国、武云芬对本院调取证据的真实性无异议，但认为被告武云芬没有在《抵押反担保合同》及房屋价值认定上签名，不认可合法性，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李永贵、刘星光欲向招行红河分行贷款300万元，并委托原告为该笔借款提供担保。2013年7月11日，原告分别与被告李永贵、刘星光、杨润国、泸西县关林煤炭经营部签订《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《动产浮动抵押反担保合同》。其中以被告李永贵为甲方、原告为乙方的《委托担保合同》约定：甲方与招行红河分行签订《个人授信及担保协议》，乙方为甲方的该笔借款业务提供担保，担保金额为300万元，实际担保金额以乙方为主合同债权人签订的建立担保关系的合同约定为准；保费计费标准为每年3.5%，保费总额为10.5万元，保费于本合同签订后，乙方与主合同债权人建立担保关系之前一次性支付；若甲方超出主合同约定期限逾期偿还债务的，在担保期间内乙方实际承担担保责任之前，甲方应当按照1%的标准向乙方继续支付担保费；甲方不按照主合同约定期限偿还债务的，从甲方未按主合同约定期限偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应承担的违约金，同时应偿还乙方代替甲方向合同债权人履行的全部债务（包括但不限于乙方已经代替甲方偿还主合同债权人的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金，主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任）、乙方为实现追偿权而支出的全部费用；双方并对其他事项进行约定。以被告刘星光为甲方、原告为乙方的《保证反担保合同》约定：甲方自愿为债务人李永贵的涉案借款向乙方提供连带责任保证反担保；担保范围包括债务人未按主合同的约定偿还债务导致乙方实际承担担保责任或其他民事责任所产生的债务人应当向乙方履行的全部债务（包括但不限于乙方已经代替甲方偿还主合同债权人的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金，主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任），乙方为实现对债务人的追偿权而支出的全部费用，债务人按照《委托担保合同》应当向乙方交纳的担保费，当债务人不履行主合同约定的义务且乙方已经实际承担担保责任后，无论债务人或第三人是否向乙方提供其他反担保，乙方均有权首先要求甲方对上述全部债权承担担保责任，乙方放弃其他物的反担保的，甲方仍应承担反担保范围内的全部担保责任；保证期间自本合同生效之日起至乙方实际承担担保责任后两年止；双方并对其他事项进行约定。被告李永贵以其投资经营的泸西县关林煤炭经营部的SK210LC-8挖掘机1台、650B轮式装载机1台、LG956L装载机1台、LG953装载机2台为涉案借款提供担保，并办理抵押登记。之后被告泸西县关林煤炭经营部与原告签订《动产浮动抵押反担保合同》对双方权利义务进行约定，其中抵押担保的范围与《保证反担保合同》约定的担保范围一致。被告杨润国、武云芬于2005年9月22日登记结婚，坐落于泸西县××镇城东农贸市场的房屋（房屋所有权证号：泸西县房权房权证中枢镇字第**）在被告杨润国名下，系夫妻共同财产。原告及被告杨润国、武云芬、李永贵、刘星光于2013年7月2日向泸西县房地产管理处申请对上述房屋办理抵押登记，经审核已办理抵押登记。房地产抵押登记申请表记载贷款金额为90万元，房地产评估价为90万元，原告及被告杨润国、武云芬、李永贵、刘星光分别在抵押权人、抵押人、被担保人栏签名。2013年7月11日，被告杨润国作为甲方、原告作为乙方签订《抵押反担保合同》约定：甲方自愿为债务人的涉案债务向乙方提供抵押反担保；以杨润国名下坐落于泸西县××镇城东农贸市场的房产作为抵押物；抵押权的存续期间自本合同签订之日起至乙方实际承担担保责任后，对债务人追偿权的诉讼时效届满之日止；抵押担保的范围与上述《保证反担保合同》约定的担保范围一致。2013年7月12日，以被告李永贵、刘星光为授信申请人、招行红河分行为授信人、原告为保证人签订《个人授信及担保协议》约定:招行红河分行向被告李永贵、刘星光提供总额为300万元的授信额度，授信期间从2013年7月12日起至2014年7月11日止；授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款利率实行浮动利率；授信申请人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结算，具体结息方式以授信人确定的为准；保证人对该笔贷款承担连带保证责任；保证范围为授信人根据本协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用；三方并对其他事项进行约定。上述合同签订后，招行红河分行按约定发放贷款，被告李永贵支付原告保证金45万元，因被告李永贵、刘星光未按约定于2014年7月11日还本付息，原告于2014年8月13日、8月27日分别收到担保履约通知书及律师催收函。之后原告于2015年8月18日向招行红河分行履行代偿义务，归还贷款本金300万元、罚息453375.00元、利息14208.41元、复息2147.11元。另查明，原告自认被告泸西县关林煤炭经营部提供的抵押物已灭失。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的合同是否有效；二、原告的诉请是否有事实和法律依据。本院认为，针对焦点一：被告杨润国、武云芬认为坐落于泸西县××镇城东农贸市场的房屋属夫妻共同财产，被告杨润国将该房屋作为抵押物为被告李永贵、刘星光的涉案借款提供担保被告武云芬不知情，故《抵押反担保合同》无效。但从本院向泸西县房地产管理处调取证据显示被告杨润国、武云芬在抵押登记申请表中抵押人栏处签名，表明被告武云芬知情并同意以夫妻共有房产作为抵押物为被告李永贵、刘星光提供反担保，该行为是被告武云芬真实意思表示。另外，坐落于泸西县××镇城东农贸市场的房屋登记在被告杨润国名下，被告杨润国、武云芬同意以该夫妻共有房产提供担保后，原告已取得他项权证，由被告杨润国与原告签订抵押合同不违反法律规定。对被告杨润国、武云芬的辩解主张，本院不予采纳。原告分别与被告李永贵、刘星光、杨润国、泸西县关林煤炭经营部签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《动产浮动抵押反担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同应为合法有效合同。针对焦点二：《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”以及第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为被告李永贵、刘星光向招行红河分行贷款提供连带责任保证，三方并签订《个人授信及担保协议》，三方之间形成保证合同关系。原告承担保证责任后，有权向被告李永贵、刘星光追偿。现原告已向招行红河分行履行代偿义务，归还贷款本息3469730.52元，扣减被告李永贵支付的保证金45万元，余下款项被告李永贵、刘星光应当归还原告。原告要求被告李永贵归还代偿的银行贷款本息3019730.52元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告依据与被告李永贵签订的《委托担保合同》有关“甲方不按照主合同约定期限偿还债务的，从甲方未按主合同约定期限偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应承担的违约金”的约定，要求被告李永贵按年利率13.5%计算支付违约金，但《个人授信及担保协议》并未明确借款利率及逾期贷款利率，而原告提交的其他证据亦不能证实主合同约定的逾期贷款年利率为13.5%，对此原告应承担举证不能的不利后果。对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院参照借款到期当时中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，即年利率9%计算支付借款300万元自2014年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。同时，根据《委托担保合同》有关“甲方超出主合同约定期限偿还债务的，在担保期间乙方实际承担担保责任之前，甲方应当按照每月1‰继续支付保费”的约定，被告李永贵的贷款于2014年7月11日到期，而原告于2015年8月18日履行保证责任，被告李永贵应当支付该期间的担保费。对原告要求被告李永贵支付2014年7月11日起至2015年8月18日止逾期保费39700.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘星光既是共同借款人，也是保证反担保人，现原告依据与被告刘星光之间的合同约定在保证期间（2013年7月11日至2017年5月17日）要求被告刘星光在担保范围内承担保证责任，于法有据，对原告要求被告刘星光对债务3019730.52元及保费39700.00元与被告李永贵承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告分别与被告杨润国、泸西县关林煤炭经营部签订的《抵押反担保合同》、《动产浮动抵押反担保合同》合法有效，对原告要求确认上述两个合同有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十一条规定“抵押登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”被告杨润国、武云芬以其夫妻共有房产为被告李永贵借款提供抵押反担保，并办理抵押登记手续，抵押权已设立。原告因被告李永贵未按《个人授信及担保协议》约定履行还款义务，已按该合同约定承担保证责任，被告杨润国、武云芬应当按照《抵押反担保合同》以及抵押登记记载内容向原告承担相应责任。原告要求对被告杨润国、武云芬名下房产享有抵押权，并有权从拍卖款或变现款中优先受偿的诉讼请求，因抵押登记记载二人以共有房产作为抵押物贷款金额为90万元，原告应当在90万元借款本息及保费范围内对该房产享有抵押权，对原告该项诉讼请求，本院认定由原告在借款90万元、利息4553.20元及保费39700.00元范围内对被告杨润国、武云芬坐落于泸西县××镇城东农贸市场的房屋享有抵押权，并有权从拍卖款或变现款中优先受偿。对原告要求对被告泸西县关林煤炭经营部名下机器设备享有抵押权，并有权从拍卖款或变现款中优先受偿的诉讼请求，庭审中，原告自认被告泸西县关林煤炭经营部提供的抵押物已灭失，但不放弃该项诉讼请求。由于抵押权因抵押物灭失而消灭，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李永贵、刘星光于本判决生效之日起五日内连带支付原告云南华融融资担保有限公司代其偿还的借款本息3019730.52元、保费39700.00元，并按照年利率9%计算支付借款300万元自2014年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金；二、原告云南华融融资担保有限公司与被告杨润国签订的《抵押反担保合同》及原告云南华融融资担保有限公司与被告泸西县关林煤炭经营部签订的《动产浮动抵押反担保合同》有效；三、由原告云南华融融资担保有限公司在借款90万元、利息4553.20元及保费39700.00元范围内对被告杨润国、武云芬坐落于泸西县中枢镇城东农贸市场的房屋（房屋所有权证号：泸西县房权证房权证中枢镇字第**）先受偿权；四、驳回原告云南华融融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31275.00元，公告费360.00元，两项合计31635.00元，由被告李永贵、刘星光负担26635.00元，由被告杨润国负担5000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 燕审 判 员  裴 岚人民陪审员  黄树祥二〇一七年九月四日书 记 员  李才丽汪云春