四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民初443号 原告:凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，住所地:德昌县德州镇清泉西街35号。 统一社会信用代码：91513424MA62H09H9D。 负责人：丁天馗，该行行长。 委托诉讼代理人：郭红，女，1971年8月21日出生，汉族，该行员工，住德昌县德州镇清泉西街35号。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王建荣，女，1972年7月29日出生，汉族，该行员工，住德昌县德州镇清泉西街35号。代理权限为特别授权。 被告：贺勇，男，1963年12月29日出生，汉族，居民，住德昌县。 委托诉讼代理人：阳志超，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住德昌县。代理权限为特别授权。 被告：王方弟，女，1944年4月29日出生，汉族，居民，住德昌县。 委托诉讼代理人：阳志超，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住德昌县。代理权限为特别授权。 被告：四川源德融资担保有限责任公司，住所地：德昌县德州镇香城大道三段。 统一社会信用代码：91513424575274221T。 法定代表人：高明华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖荣方，男，汉族，1969年7月12日出生，该公司员工，住德昌县。代理权限为特别授权。 原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与被告贺勇、王方弟、四川源德融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行的委托诉讼代理人郭红、王建荣，被告贺勇、王方弟的委托诉讼代理人阳志超，被告四川源德融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人肖荣方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺勇、王方弟立即归还贷款本金539500元，截至2020年5月5日利息301893.36元，并按合同约定支付至借款本金还清之日止的利息、罚息；2.判令被告四川源德融资担保有限责任公司对该笔借款的本息承担连带保证责任;3.判令原告有权对王方弟位于德昌县,土地使用证号：德国用（2004）第××号，土地他项权证号：德他（2015）第0337号，房权证号：德权字第××号，房屋他项权证号：德权字第15428号的土地、房产享有抵押权，并有权以依法处置抵押财产所得价款优先受偿;4.判令以上被告承担本案全部诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告贺勇于2014年7月10日向原告申请800000元贷款，贷款用途为购买生产牛，经协商一致原告与贺勇签订了《借款合同》，合同约定借款期限为1年（2014年7月10日-2015年7月9日止），执行月利率8.7500‰。为了保证借款合同的履行，被告四川源德融资担保有限责任公司为该笔借款承担连带责任保证，被告王方弟以其位于德昌县,土地使用证号：德国用（2004）第××号，土地他项权证号：德他（2015）第0337号，房权证号：德权字第××号，房屋他项权证号：德权字第15428号的土地、房产作抵押担保，借款到期后，被告无法按期归还借款，在归还100000元本金后，于2015年7月6日提出展期700000元的申请，原告与贺勇、四川源德融资担保有限责任公司三方签订了《借款展期协议》，协议约定展期期限：自2015年7月9日-2016年7月2日止。借款月利率为2年基准利率上浮85%。约定第六条其他事项2.此次借款到期后，若借款人不能按期归还借款本息，担保人无条件代偿所有本息。同日，原告与贺勇、王方弟、四川源德融资担保有限责任公司分别签订了《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同下全部债务，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，贺勇未按照约定归还借款，截止2020年5月5日尚欠原告本金539500元、利息301893.36元。原告于2016年7月13日、2017年2月20日、2017年5月5日、2019年4月6日向被告方发出了逾期贷款催收通知书，贺勇、王方弟、四川源德融资担保有限责任公司均进行了签收，王方弟、四川源德融资担保有限责任公司承诺将及时履行担保义务。之后，借款人一直未归还借款，为了维护原告合法权益，故起诉来院。 贺勇、王方弟承认凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行提出的全部诉讼请求。 四川源德融资担保有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，但认为已超过保证期间，四川源德融资担保有限责任公司不应承担保证责任。 本院认为，贺勇、王方弟、四川源德融资担保有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，本案争议焦点为四川源德融资担保有限责任公司是否应承担保证责任。贺勇于2014年7月10日向原告借款，借款期限为1年，2015年7月9日到期后，对剩余借款700000元提出展期申请，四川源德融资担保有限责任公司继续为其提供担保。2015年7月9日,原告与贺勇、四川源德融资担保有限责任公司三方签订了《借款展期协议》，协议载明“此次借款到期后，若借款人不能按期归还借款本息，担保人无条件代偿所有本息。”，同日，原告与四川源德融资担保有限责任公司签订了《保证合同》，合同载明“保证方式为连带责任保证”、“保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案中，不管是按照《借款展期协议》的约定还是《保证合同》的约定，连带责任保证期间为展期后借款履行期届满之日起两年，即从2016年7月9日起计算保证期间，保证期间为2016年7月9日-2018年7月8日，虽2019年4月6日原告向被告方发出了逾期贷款催收通知书，贺勇、王方弟、四川源德融资担保有限责任公司均进行了签收，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，保证期间到2018年7月8日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中原告于2020年6月9日起诉来院要求四川源德融资担保有限责任公司承担保证责任的请求时，已过保证期间，对原告的该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，被告贺勇、王方弟承认原告诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告贺勇于本判决生效之日起三十日内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行借款本金539500元，并支付利息（截至2020年5月5日利息301893.36元；自2020年5月6日起按合同约定支付至借款本金还清之日止的利息、罚息）； 二、被告王方弟在其抵押财产范围内对上述款项承担责任； 三、原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行对合同约定的抵押物享有优先受偿权； 四、驳回原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12214元，减半收取6107元，由被告贺勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  雷德祥 二〇二〇年八月十日 书记员  李享蔓