吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初724号原告：崔艳华，女，1963年1月18日出生，，现住临江市。被告：郭长和，男，1963年9月6日出生，，现住临江市。被告：马锦宝，男，1974年6月11日出生，现住白山市。被告；临江市远通出租车有限责任公司，住所地：临江市建国街。法定代表人：徐永胜。委托诉讼代理人：刘学雁，男，1979年5月5日出生，汉族，，现住临江市大湖街。被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部，住所地：白山市浑江区。负责人：高飞。委托诉讼代理人：刘英娜，吉林浩祥律师事务所律师。原告崔艳华与被告郭长和、马锦宝、临江市远通出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔艳华，马锦宝、郭长和、临江市远通出租车有限责任公司委托诉讼代理人刘学雁、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部委托诉讼代理人刘英娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔艳华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费10,827.74元及住院伙食补助费2,800元。事实和理由：2020年2月24日12时40分许，原告乘坐被告一驾驶的×××号小型轿车，沿迎宾路由北向南行驶，行驶至迎宾路与南围子街交叉路口时，与沿南围子街由西向东行驶的×××号小型轿车相撞，事故经临江市公安局交警大队认定郭长和负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到临江市人民医院住院治疗了28天，一级护理1天、二级护理19天、三级护理8天。原告受伤后×××号车辆的保险公司在无责限额内赔偿了原告医疗费1,000元、护理费及误工费。剩余医疗费及住院伙食补助费被告一直未予以赔偿。郭长和驾驶的车辆在第三被告处投保了保险，事故发生在保险期间内。事故车辆实际所有人为马锦宝、登记所有人为临江市远通有限责任公司。现起诉要求各被告赔偿原告各项损失。郭长和辩称，事故发生是属实，车有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。马锦宝没有答辩意见。临江市远通出租车有限责任公司没有答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部辩称，对本次事故责任认定无异议，郭长和驾驶的车辆在我公司投保车上人员责任险，根据合同约定郭长和不具备从业资格，而驾驶营运车辆造成的损失商业险不予赔付，根据法律规定及合同约定我公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日12时40分许，郭长和驾驶×××号小型轿车，沿迎宾路由北向南行驶，行驶至迎宾路与南围子街交叉路口时，与沿南围子街由西向东行驶的吕文明驾驶的×××号小型轿车相撞，发生碰撞后×××号小型轿车驶出路外与彩虹桥商店的外置大棚相撞，致×××号小型轿车乘车人崔艳华以及郭长和、吕文明受伤，车辆部分损坏，彩虹桥商店的外置大棚损坏的道路交通事故。该事故经临江市公安局交警大队认定郭长和承担事故全部责任。崔艳华无责任。事故发生后崔艳华被送至临江市人民医院进行治疗，经诊断，崔艳华伤情为：头皮血肿、膝部挫伤，崔艳华花费诊查费1,262.5元（1,119元+137.5元+6元）。崔艳华住院治疗28天，于2020年3月23日出院，出院后注意事项：转上级医院进一步治疗，崔艳华住院期间花费医疗费6,965.15元。另查明：F3T740号小型轿车车辆被保险人为马锦宝，保险人为中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部处购买了交强险及商业险，其中商业险车上人员险保险限额为每座100,000元；保险期限为2019年6月15日0时至2020年6月14日24时止。中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在机动车商业保险单处加盖公章，授权中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部独立承担民事责任。×××号小型轿车道路运输证经营期限为2016年7月7日至2024年6月14日。郭长和机动车驾驶证有限期限为2012年12月4日至2022年12月4日，准驾车型为C1。崔艳华医疗费由×××号小型轿车的保险公司在交强险无责限额内赔偿1,000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。郭长和驾驶机动车对路上情况观察瞭望不周，通过交叉路口时未让右方来车先行，发生交通事故，导致彩虹桥商店外置大棚及车辆受损，郭长和负事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应当由临江市远通出租车有限责任公司承担相应的责任，郭长和作为临江市远通出租车有限责任公司的职员不用对其执行职务工作造成的损害承担赔偿责任。另外，因该起交通事故发生在肇事车辆×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部投保了商业险车上人员险，事故发生在保险期间内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中崔艳华的损失已经在交强险无责限额内进行了赔偿，不足部分，应由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部在商业性车上人员险限额内进行赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部抗辩称本案驾驶员郭长和未取得道路运输从业资格证，不应在商业险限额内承担赔偿责任，马锦宝虽然在庭审时认可其在免责事项说明书中的签名为本人所签，但关于免责条款的情形马锦宝称中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部只列举了酒驾、毒驾和无驾驶证驾驶车辆的免赔情形，并没有逐条详尽解释对未取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时的免赔情形，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部在本案中未举出充分证据证明在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”明确包含经营性道路客货运驾驶员从业资格证，也未证明对此尽到了明确说明义务，因此，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部应当承担举证不能的不利后果，对中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部关于商业险车上人员险免赔的抗辩本院不予采信。经本院依法核实，崔艳华因本次事故产生的合理损失为：1、关于医疗费，崔艳华为证明其主张，向本院提供了门诊票据、医疗费票据及住院费用清单，马锦宝、郭长和、临江市远通出租车有限责任公司对崔艳华的证据没有异议，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部对崔艳华在临江市人民医院的门诊票据、住院医疗费票据及住院费用清单没有异议，对崔艳华在吉林大学中日联谊医院进行的门诊治疗产生的票据有异议，认为该门诊没有医嘱，无法证明与本案有关，结合崔艳华提供的病历证明，虽然出院时医嘱建议转入上级医院进行进一步治疗，但崔艳华提供的吉林大学中日联谊医院的门诊费票据与出院时间不符，崔艳华未提供其他证据证明该门诊诊察与本次事故有关，对该部分门诊费本院不予采信。2、关于住院伙食补助费。崔艳华在临江市人民医院住院治疗28天，其主张按100元每天计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以采信。综上所述，崔艳华因本次事故产生的合理损失为：医疗费8,227.65元（1,262.5元+6,965.15元）；住院伙食补助费2,800元（28天×100元/天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔艳华医疗费7,227.65元﹝8,227.65元-1,000元（交强险无责已经赔付部分）﹞、住院伙食补助费2,800元；二、驳回原告崔艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告崔艳华负担18.5元，由被告临江市远通出租车有限责任公司负担51.5元。本判决为终审判决。审判员 潘 晶二〇二〇年八月三日书记员 栾世明