河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再46号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南托利印刷包装机械有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北二路35号院内1号。法定代表人：侯承杰，总经理。委托诉讼代理人：李涛，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬安然，河南大正律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住郑州市郑东新区白沙镇高庄路西侧中央大道北侧破产管理人：河南银基律师事务所。破产管理人负责人：韩涛。委托诉讼代理人：杨琳，破产管理人的工作人员。委托诉讼代理人：李凯阔，破产管理人的工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈冬娟，女,1965年10月7日出生,汉族,住郑州市中原区。委托诉讼代理人：罗保贤，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊锋，河南瀛豫律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：郑州奥之杰汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇高庄路西侧、物流大道北侧。二审被上诉人（一审被告）：石浩，男,1976年2月5日出生,汉族,住郑州市金水区。再审申请人河南托利印刷包装机械有限公司（以下简称托利公司）、河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）因与被申请人陈冬娟及二审被上诉人郑州奥之杰汽车销售有限公司（以下简称奥之杰公司）、石浩买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终36号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年12月30日作出（2019）豫民申6023号民事裁定，认为奥鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，托利公司的部分再审申请理由成立，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人托利公司的委托诉讼代理人李涛、姬安然，奥鑫公司的委托诉讼代理人杨琳、李凯阔，被申请人陈冬娟及其委托诉讼代理人罗保贤到庭参加诉讼。奥之杰公司、石浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。托利公司申请再审称，陈冬娟对合同名称不符是明知或应知的，应承担连带保证责任。1.根据《买卖合同》的内容分析托利公司与奥之杰公司形成债权债务关系，是企业之间常用的贸易融资方式，即使本案合同性质被认定为借贷关系，对法律关系的真实内容托利公司并无隐瞒。2.陈冬娟在签订担保合同时应当承担审慎注意义务，更要充分理解合同主要内容以及各方主要权利义务。3.陈冬娟基于与奥之杰公司的实际控制人乔楠的朋友关系，以及其为奥鑫公司提供过担保的事实，其应知道交易实质，对担保内容是明知的。4.通过查询省级高院以及最高院的审判案例，主流观点认为即使合同的性质名实不符，按照真实法律关系处理，主合同依然有效，在主合同和担保合同有效的情况下，保证人应当承担保证责任。5.根据托利公司查询的抵押登记材料可以印证，陈冬娟为托利公司提供担保的原因在于其是实际用资人。《滑县××集聚区管委会关于陈冬娟申请流动资金贷款的审查意见》（以下简称《审查意见》）明确写明：陈冬娟由于个人生产需要向托利公司申请借款800万。因此在签订抵押合同时，陈冬娟对款项的性质，来源及用途是明知的。综上，请求依法撤销本院（2019）豫01民终36号民事判决书，维持（2017）豫0191民初10618号民事判决书的第一项、第二项，撤销第三项，改判陈冬娟对（2017）豫0191民初10618号民事判决书第一项债务承担连带保证责任，托利公司对陈冬娟抵押的房产（滑房权证新字第××）享有优先受偿权。陈冬娟答辩称，一、二审法院认定托利公司与奥鑫公司、奥之杰公司签订的合同名为买卖合同实为借贷合同，基本事实清楚，证据充分。二、陈冬娟对于托利公司与奥鑫公司、奥之杰公司以买卖合同之名来进行规避借款的不法行为毫不知情，陈冬娟不应承担担保责任。1.陈冬娟作为一名普通公民，对于复杂的借买卖之名行借贷之实无法认知，更何况托利公司、奥鑫公司和奥之杰公司是对陈冬娟故意隐瞒该情况。2.对于托利公司提交的滑县不动产登记中心调取的抵押登记申请表等材料，经陈冬娟向滑县不动产登记中心人员核实，该抵押登记表系不动产登记中心的一种固定化格式，不能以此来认定双方之间的真实关系。另根据不动产登记中心所保存的买卖合同等其他资料可知，托利公司与奥之杰公司之间为买卖关系，而非借贷关系。因此，陈冬娟提供的担保权仅限于托利公司与奥之杰公司签订的买卖合同，对于真实的借贷并不知情，也从未提供担保。3.对于托利公司提交的《审查意见》，该意见陈冬娟从未向滑县××集聚区管委会提交过申请。经陈冬娟本人第一次到该管委会核实，发现向滑县××集聚区管委会提交申请的签字明显并非陈冬娟所签，根据调查的录音录像显示，该管委会称没有支撑其《审查意见》的档案材料，没有档案材料则无法得出陈冬娟系借款人的事实。《审查意见》亦不能证明陈冬娟明知涉案借贷合同关系的事实。4.托利公司称陈冬娟为实际用款人没有任何事实及法律依据。三、托利公司要求陈冬娟承担保证责任的金额没有事实及法律依据。陈冬娟仅是对托利公司与奥之杰公司之间的买卖合同进行担保，即便托利公司和奥之杰公司之间存在真实的车辆买卖交易，陈冬娟也仅应对二者之间产生的债务承担担保责任，即3362733.48元。对于托利公司与奥鑫公司之间的4849086元货款，与陈冬娟无关。请求驳回托利公司的再审申请。奥鑫公司答辩称，1.奥鑫公司已于2018年9月11日被宣告破产。根据《最高人民法院关于适用若干问题规定（二））》第二十一条规定，债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。综上，请求撤销原审判决，驳回托利公司的诉讼请求。2.奥鑫公司为连带保证责任人，不是债务人。根据托利公司提供的成品汽车的买卖合同，合同主体为托利公司和奥之杰公司，奥鑫公司不是托利公司的主债务人。托利公司与奥鑫公司签订《连带责任保证书》约定奥鑫公司承担无限连带责任保证，因此奥鑫公司为连带保证责任人而不是债务人。3.奥鑫公司仅对陈冬娟房屋担保以外的债权承担保证责任。奥之杰公司、石浩未到庭未发表答辩意见。托利公司向一审法院起诉请求：1.奥之杰公司偿还货款本金人民币8794578.98元，违约金175891.57元（暂计算至2016年1月5日），实际利息则计算到货款还清之日止；2.奥鑫公司、石浩、陈冬娟对上述货款及利息承担连带责任；3.托利公司对陈冬娟的抵押房产（滑房权证新字第××号）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由奥之杰公司、奥鑫公司、石浩、陈冬娟承担。一审法院认定事实：2014年12月8日，托利公司（出卖人、乙方）与奥之杰公司（买受人、甲方）（原周口奥之杰汽车销售服务有限公司）签订《买卖合同》一份，合同约定：甲方通过乙方采购,由甲方指定认可的供货方供应的成品汽车及相关业务。乙方具体供货以据甲方认可确定的供货方产品、质量、规格、价格、数量、运输方式及相关费用和交货期为准,按甲方订单要求交付货物,价格含17%增值税、含运费、随行就市,协商调整。乙方根据甲方实际需求(以甲方所提供的采购通知单为准),采购按甲方要求组织生产的产品,产品生产合格后,乙方根据供货方开具的发票和甲方验货签收单、支付货款通知单按供货数量相应货款支付给供货方,供货方负责将产品运输到甲方所在地并负责组织和承担相关费用及责任。乙方收到甲方的验货签收单和支付货款通知单以及供货方的发票后方可向供货方支付货款;乙方向供货方支付货款后,以此付款总金额加价开具发票给甲方。计算公式：付款总额×0.6%×月数(财务费用)+付款总额×0.8%(开票税赋)+付款总额×0.7%(资金受益)。自乙方向供货方支付货款之日起3个月内,甲方需将货款无条件一次性付清。双方约定付款方式电汇,与乙方向供货方支付付款方式保持一致,如有变化,需折算中间的差价,按4%差价率计算。每年12月25日前甲乙双方所有来往账目必须清零。甲方或第三方以房产或地产提供担保,并办理房(地)产抵押登记,被抵押的房产、地产证须移交给乙方保存。保证人河南省奥鑫汽车销售有限公司、法人石浩愿意为甲方的债务提供无限连带保证责任。甲乙双方任意一方违约,按《合同法》执行,同时违约方按违约总货款的5‰每日支付对方违约滞纳金。落款处有奥之杰公司委托代理人杨华签字，托利公司委托代理人邢启东签字予以确认。2016年4月20日，托利公司（供方、甲方）与奥之杰公司（需方、乙方）（原周口奥之杰汽车销售服务有限公司）签订《购销合同》一份，约定：甲方根据乙方采购通知单供货给乙方成品汽车,甲方视乙方信用交易记录良好与否以及甲方自身实际供货能力,可单方终止本合同,停止供货；所供货物的具体型号、数量以每次乙方及其代理人、经办人、收货人出具的收货单据为准;货物单价、货款总额以甲方每次开具的发票为准；提货方式为乙方自提为主,特殊情况,甲方配合乙方提货；付款方式为自乙方形成欠款之日起90日内付清;乙方若未按约定结清货款,甲方有权停止供货;并从到期日起开始计算罚息,罚息按日千分之五计算。若特殊原因甲方未停止供货,乙方新付货款应首先冲抵前期欠款;此合同为有效期自2016年04月20日起至2024年11月30日止。在此期内内,甲方循环供货,乙方按约定付款时间付款,供货金额1601.83万。落款处有托利公司、奥之杰公司盖章予以确认。2014年12月8日，奥鑫公司向托利公司出具《连带责任保证书》一份，载明：为保证周口奥之杰汽车销售服务有限公司与贵公司买卖合同(编号：EINTLZAM2014-12-8-01)项下债务的履行,我公司愿意为周口奥之杰汽车销售服务有限公司此前及以后从贵公司购买成品汽车及销售等相关业务所产生的债务提供无限连带责任保证。根据业务连续发生的特点,本无限连带责任保证适用于周口奥之杰汽车销售服务有限公司与贵公司发生的每笔业务,有效期自主债务履行期限届满之日起两年。落款处有奥鑫公司盖章予以确认。2014年12月8日，石浩向托利公司出具《连带责任保证书》一份，载明：为保证周口奥之杰汽车销售服务有限公司与贵公司买卖合同项下债务的履行,我愿意为周口奥之杰汽车销售服务有限公司此前及以后从贵公司购买成品汽车及销售等相关业务所产生的债务提供无限连带责任保证。根据业务连续发生的特点,本无限连带责任保证适用于周口奥之杰汽车销售服务有限公司与贵公司发生的每笔业务,有效期自主债务履行期限届满之日起两年。落款处有石浩签字捺印予以确认。2015年1月27日，陈冬娟向托利公司出具《连带责任保证书》一份，载明：为保证周口奥之杰汽车销售服务有限公司与贵公司买卖合同项下债务的履行,我愿意为周口奥之杰汽车销售服务有限公司此前及以后从贵公司购买成品汽车及销售等相关业务所产生的债务提供无限连带责任保证。根据业务连续发生的特点,本无限连带责任保证适用于周口奥之杰汽车销售服务有限公司与贵公司发生的每笔业务,有效期自主债务履行期限届满之日起两年。落款处有陈冬娟签字捺印予以确认。2016年4月26日，托利公司与陈冬娟签订《房产抵押合同》，约定由陈冬娟提供位于滑县新区华兴路与南四环交汇处东314.65米处38号厂房作为买卖合同(编号：EINTLZAM2014-12-8-01)的履行的抵押担保，抵押金额为1601.83万元。并办理滑房他证新区字第20160692号他项权证。2016年10月31日，托利公司与奥鑫公司签署《对账单》一份，表明：经托利公司财务部确认，截止2016年10月31日，奥鑫公司欠托利公司货款数额4849086元（大写：肆佰捌拾肆万玖仟零捌拾陆元）。落款数据核对无误处有奥鑫公司发票专用章盖章予以确认。2016年10月31日，托利公司与奥之杰公司签署《对账单》一份，表明：经托利公司财务部确认，截止2016年10月31日，奥之杰公司欠托利公司货款数额3362733.48元（大写：叁佰叁拾陆万贰仟柒佰叁拾叁元肆角捌分）。落款数据核对无误处有奥之杰公司发票专用章盖章予以确认。2016年12月13日，托利公司与奥之杰公司签署《企业询证函》一份，表明：截止2016年12月13日，奥之杰公司欠托利公司8794578.98元。落款信息证明无误处有奥之杰公司盖章予以确认。另查明，2016年7月1日，周口奥之杰汽车销售服务有限公司由郑州市工商行政管理局核准该企业名称变更为郑州奥之杰汽车销售有限公司。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据有关买卖合同的法律规定，买卖合同是出卖方向购买方出售商品，购买方支付货款的合同。托利公司与奥之杰公司签订的合同虽然名为《买卖合同》、《购销合同》，但合同内容并不符合买卖合同的形式要件，且托利公司并未提交销售车辆的具体信息，如车辆进货、出售、上牌、发票、纳税等相关信息，而奥鑫公司在答辩中称，与托利公司不存在真实的买卖合同关系，实际上是借款关系，故托利公司与奥鑫公司、奥之杰公司之间名为买卖，实为借贷。奥鑫公司提供担保后，奥鑫公司、奥之杰公司分别向托利公司签署有对账单，奥之杰公司在载明债权数额的《企业询证函》上加盖印章予以确认，欠托利公司借款8794578.98元，并且奥鑫公司未对该数额提出异议，故奥鑫公司、奥之杰公司应共同偿还托利公司借款本金8794578.98元。对于托利公司诉请的违约金，实为利息，系托利公司表述错误，因双方于2016年12月13日盖章确认的《企业询证函》中并未显示利息，只显示欠款金额，故奥鑫公司、奥之杰公司应以本金8794578.98元为基数，按照年利率6％的标准支付托利公司自2016年12月13日起至债务实际清偿之日止的利息。对于托利公司要求石浩、陈冬娟对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因石浩向托利公司出具《连带责任保证书》中承诺愿意为奥之杰公司此前及以后从贵公司购买成品汽车及销售等相关业务所产生的债务提供无限连带责任保证。虽然托利公司与奥鑫公司、奥之杰公司不存在真实的买卖关系，但石浩作为奥鑫公司的法定代表人，理应知道托利公司与奥鑫公司、奥之杰公司之间发生的借贷关系，故石浩明知而签字，应对上述债务承担连带保证责任。陈冬娟虽在《连带责任保证书》中做出承诺，但陈冬娟只是对托利公司与奥之杰公司之间的买卖合同作担保，并不清楚其之间的借贷关系，不是为托利公司与奥鑫公司、奥之杰公司之间借贷关系作担保，故对于托利公司要求陈冬娟对上述债务承担连带保证责任及对陈冬娟的抵押房产（滑房权证新字第××号）享有优先受偿的请求，不予支持。奥之杰公司、石浩经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南省奥鑫汽车销售有限公司、郑州奥之杰汽车销售有限公司偿还河南托利印刷包装机械有限公司借款本金8794578.98元，并以借款本金8794578.98元为基数，按照年利率6％的标准支付河南托利印刷包装机械有限公司自2016年12月13日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、石浩对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回河南托利印刷包装机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73362元，保全费5000元，共计78362元，由河南托利印刷包装机械有限公司负担8362元，河南省奥鑫汽车销售有限公司、郑州奥之杰汽车销售有限公司、石浩共同负担70000元。托利公司不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判或将本案发回重审。二、一二审诉讼费用由奥鑫公司、陈冬娟、奥之杰公司、石浩承担。二审法院认定事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，一审法院于2018年6月22日作出（2018）豫0191破申1号民事裁定书，裁定受理并继续审理胡迎春申请对河南省奥鑫汽车销售有限公司破产清算一案，2018年6月27日作出（2018）豫0191破1号决定书，指定河南银基律师事务所作为奥鑫公司管理人，负责人韩涛；2018年9月11日作出的（2018）豫0191破1号之二民事裁定书，宣告奥鑫公司破产。二审法院认为，二审中，托利公司提交的相关增值税发票规格项下型号几乎均为空白，车辆数量部分显示为0.2、0.25、0.3、0.35、0.4等，备注的车架号多为6位、7位数字，明显不符合规范票据的要求，真实性存疑，无法证明合同当事人之间存在真实的车辆交易行为，法院均不予采信。本案中，托利公司虽与奥鑫公司、奥之杰公司签订有车辆《买卖合同》、《购销合同》，但合同内容显示托利公司对交易标的并不承担任何质量瑕疵担保等责任，不符合买卖合同的一般特征，故一审法院综合案情认定托利公司与奥鑫公司、奥之杰公司之间名为买卖，实为借贷关系合法有据。另因陈冬娟系为托利公司与奥之杰公司之间的买卖合同提供担保，故一审法院认定陈冬娟不为本案的借贷债务承担担保责任，并无不妥。托利公司的上诉理由证据不足，法院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73362元，由托利公司负担。本院再审经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，2015年6月14日，蒋传夫向奥鑫公司出借100万元，陈冬娟对该笔借款提供担保。2019年7月24日，陈冬娟向河南省奥鑫汽车销售有限公司管理人申报债权2311276元。根据石浩招商银行账户的银行流水显示，自2014年4月4日至2016年4月29日，陈冬娟累计向石浩转款496.5万元，石浩累计向陈冬娟转款12522645元。乔楠在北京市朝阳区人民法院（2019）京0105刑初1251号刑事判决中，乔楠称其系奥鑫公司的实际控制人，奥鑫公司的法定代表人石浩系乔楠丈夫石刚的哥哥。2014年12月17日，滑县××集聚区管理委员会出具《关于陈冬娟申请流动资金贷款的审查意见》显示：“滑县房产管理中心：陈冬娟本人拥有位于滑县产业集聚区（××产业园区内）38#楼一栋，总占地面积3166㎡，厂房面积8612㎡，使用年限40年，商业用地，房屋产权证号为：滑房权证新字第××号，国有土地使用权证号为：滑国用（新2014）第0053号。本人陈冬娟由于个人生产经营需要向：河南托利印刷包装机械有限公司申请借款：捌佰万元整，借款期限：壹年。届时陈冬娟将用本人的其他经营所得用于偿还本息。本人承诺按借款合同约定用途专款专用，请贵中心按规定办理抵押手续。”2020年6月11日，滑县××集聚区管理委员会出具（2020）豫01法民令46号的回复“郑州市中级人民法院：贵院（2020）豫01法民令46号调查令已收悉，调查令所述需我单位对《滑县××集聚区管理委员会关于陈冬娟申请流动资金贷款的审查意见》的依据并出具情况说明”。现将情况说明如下：陈冬娟本人在2014年12月份因个人生产经营需要对外借款，在办理借贷时由于陈冬娟所有的产业集聚区（百得产业园区内）38#楼的土地、房地产前期手续在我单位存档管理，陈冬娟本人或其授权人持身份证明和土地、房产证件到我单位对证件的真实性进行了核查，经我单位工作人员核对与存档文件一致，我单位根据对陈冬娟的土地、房产证件核查情况向滑县房产管理中心出具了《滑县××集聚区管理委员会关于陈冬娟申请流动资金贷款的审查意见》，由滑县房产管理中心按照规定办理相关借贷抵押手续。陈冬娟提交2020年6月28日在滑县××××区管委会的影音材料，该管委会工作人员称系“陈冬娟本人来申请”，“申请贷800万元”，“出具《审查意见》只证明她有这么多资产，她可以办抵押”。2020年6月28日滑县××集聚区管理委员会出具《情况说明》，2014年12月17日，我单位对滑县房产管理中心出具了《滑县××××区管委会关于陈冬娟申请流动资金贷款的审查意见》。该意见是按照当时陈冬娟本人实际房产和办理国土使用权证等情况，证明陈冬娟本人有相应的资产，经过会商审查，说明陈冬娟有能力借款，可以由县房产管理中心办理抵押手续。具体是否办理了抵押手续以及是否借款，我单位不清楚。2020年7月1日滑县不动产登记中心、滑县房产管理中心出具《情况说明》陈冬娟办理的房产抵押登记是为保证托利公司与周口奥之杰汽车销售服务有限公司签订的购销合同的履行以自己名下房产为周口奥之杰汽车销售服务有限公司向托利公司提供抵押担保，担保金额为购销合同中的供货金额1601.83万元。申请表中显示的“贷款金额”是房屋登记系统设置的固定格式，填写担保的债权金额1601.83万元并无不当。本院再审认为，案涉《买卖合同》、《购销合同》系名为买卖实为借贷的合同，原审判令奥之杰公司、奥鑫公司偿还托利公司借款本金及利息，判令石浩承担连带保证责任并无不当，本院予以维持。现本案的争议焦点是陈冬娟是否应对案涉借款本金及利息承担担保责任，即须探究陈冬娟对案涉借款关系是否明知。根据石浩招商银行流水显示，自2014年4月至2016年4月，陈冬娟与奥鑫公司的法定代表人石浩频繁存在资金往来，根据2019年7月24日陈冬娟向河南省奥鑫汽车销售有限公司破产管理人递交的债权申报材料显示，奥鑫公司尚欠陈冬娟本金及利息共计2311276元。一审庭审中，陈冬娟称其与奥鑫公司及石浩之间不存在任何关系，与事实不符。本院认为，担保是单务合同，担保人仅负义务而债权人纯获利益，存在重大交易风险。再审中，陈冬娟称其对案涉合同提供担保系基于朋友乔楠的委托，乔楠系奥鑫公司的实际控制人，在奥鑫公司尚欠陈冬娟大额债务未予清偿的情况下，仍为奥鑫公司的关联企业奥之杰公司提供担保，且在2015年1月27日出具《连带责任保证书》后，又于2016年4月26日，签订案涉《房产抵押合同》，且不要求任何担保利益，有悖常理。虽然2020年6月28日滑县××集聚区管理委员会的影音材料及其出具的《情况说明》称该《审查意见》系证明“陈冬娟本人有相应的资产，说明陈冬娟有能力借款，可以由县房产管理中心办理抵押手续。具体是否办理了抵押手续以及是否借款，我单位不清楚”。但根据《审查意见》的文义，该《审查意见》显系滑县××集聚区管理委员会应陈冬娟的申请而出具，《审查意见》中关于“本人陈冬娟由于个人生产经营需要向河南托利印刷包装机械有限公司申请借款：捌佰万元整”系对陈冬娟申请内容的客观表述，2020年6月28日在滑县××集聚区管理委员会的影音材料，亦可印证该事实，故滑县××集聚区管理委员会出具的《审查意见》本院予以采信。综合上述陈冬娟与奥鑫公司素有资金往来，关系密切，以及《审查意见》的内容，托利公司称陈冬娟对案涉合同名为买卖实为借贷的法律关系知情，更符合本案客观事实，应按照《连带责任保证书》承担保证责任，并按照《房产抵押合同》的约定承担抵押担保责任。综上所述，托利公司的再审理由成立，本院予以支持。原判认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)豫01民终36号民事判决和河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10618号民事判决第三项；二、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10618号民事判决第一项、第二项；三、陈冬娟对河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10618号民事判决第一项债务承担连带保证责任；四、陈冬娟以其所有的滑县新区滑兴路与南四环交汇处向东314.65米处38号厂房，在16018300元的抵押金额范围内对河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10618号民事判决第一项债务承担抵押担保责任；五、驳回河南托利印刷包装机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费73362元，保全费5000元，共计78362元，由河南托利印刷包装机械有限公司负担8362元，河南省奥鑫汽车销售有限公司、郑州奥之杰汽车销售有限公司、石浩、陈冬娟共同负担70000元；二审案件受理费73362元，由河南省奥鑫汽车销售有限公司、郑州奥之杰汽车销售有限公司、石浩、陈冬娟共同负担。本判决为终审判决。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年八月十二日书记员  李 灿