山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初933号原告：山东智汇蠕墨新材料科技股份有限公司。法定代表人：张×1，董事长。委托诉讼代理人：宋×，山东法德利律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔×，现住山东省桓台县。被告：孝义市华盛鹏飞贸易有限公司。法定代表人：郝×。被告：孝义市鹏飞实业有限公司。法定代表人：郑×。委托诉讼代理人：张×2，山西华炬律师事务所律师。原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司与被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司、孝义市鹏飞实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司委托诉讼代理人宋×、崔×，被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司法定代表人郝×、被告孝义市鹏飞实业有限公司委托诉讼代理人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东智汇蠕墨新材料科技股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款645.9875万元；2、判令被告赔偿原告经济损失238388.85元（2016年4月30日至11月30日期间）；3、判令被告赔偿原告自2016年11月30日至本金付清之日的经济损失（按日万分之2.1计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原、被告签订协议书，约定被告所欠原告货款1045.9875万元，于2016年2月份起，每月付款200万元，直至货款付清。协议签订后，被告仅按约支付原告400万元，余款645.9875万元，原告多次催要未果，遂依法提起诉讼。孝义市华盛鹏飞贸易有限公司对欠原告货款645.9875万元至事实无异议，与原告签订过还款协议后，履行过400万元，后因经济紧张，没有按期付款；但因合同上未约定经济损失，故不同意赔偿原告经济损失。孝义市鹏飞实业有限公司辩称，该公司没有与原告签订过买卖合同，根据合同相对性的原则，该公司不应当承担责任，原告将该公司列为被告没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告对该公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实，2011年11月15日，原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司（乙方）与被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司（甲方）签订一份《焦炉铁件购销合同》，约定被告向原告购买1×52孔JNX3-6.25-11型焦炉铁件，合同金额：1364.874万元；交货时间：2012年5月15日至7月10日前根据现场需要把所定设备送到甲方施工现场，保证满足甲方施工需要；付款方式及期限：合同签订生效后即付总设备的10%预付款即135万元，图纸工装准备妥当后，付总款的20%预付款，即270万元，发货前付合同总价20%的进度款，及270万元，货物全部到场验收合格后付总款的10%，即135万元，安装调试合格后3个月内付总款的15%,即200万元，烘炉后5个月内付总款的15%，即200万元，余10%为质保金，投产后一年内或交货后18个月内；双方还约定了质量标准及违约责任等事项。2013年3月3日，原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司（乙方）又与被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司（甲方）签订一份《焦炉铁件购销合同》，约定被告向原告购买1×52孔JNX3-6.25-11型焦炉所用炉门炉框等铁件，合同金额：1351.1135万元；交货时间：2013年6月30日前根据现场需要把所定设备送到甲方施工现场，保证满足甲方施工需要；付款方式及期限：合同签订生效后即付总设备的10%预付款，图纸工装准备妥当后，付总款的20%预付款，发货前付合同总价20%的进度款，货物全部到场验收合格后付总款的10%，安装调试合格后3个月内付总款的15%，烘炉后5个月内付总款的15%，余10%为质保金，投产后一年内或交货后18个月内；双方还约定了质量标准及违约责任等事项。2016年2月1日，原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司（乙方）与被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司（甲方）签订一份《协议书》，载明：“甲乙双方于2011月11月15日和2013年3月3日分别签订了关于孝义市华盛鹏飞贸易有限公司焦化项目一期4#哈3#焦炉用炉门炉框采购合同。乙方共计到货2715.9875万元，甲方已付款1670万元，按照好合同约定现应付剩余款项1045.9875万元。经双方友好协商，制定如下还款计划：2016年2月至6月期间，每月付款200万元，2016年7月，付款45.9875万元，合计1045.9875万元。……2016年2月1日。”原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司与被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司均在该《协议书》上加盖了印章。原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司向被告催款未果，于2016年9月12日将二被告诉至山东省桓台县人民法院。被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由山西省孝义市人民法院审理。2016年11月10日，山东省桓台县人民法院作出（2016）鲁0321民初2875号民事裁定书，裁定被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省孝义市人民法院处理。原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司不服山东省桓台县人民法院作出（2016）鲁0321民初2875号民事裁定，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。2017年2月8日，山东省淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民辖终59号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，2016年4月30日适用的中国人民银行发布的同期贷款年利率（一至五年）为4.90%。本院认为，本案的争议焦点是被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司是否按日万分之2.1计算赔偿原告经济损失及被告孝义市鹏飞实业有限公司是否承担支付货款及赔偿经济损失的责任。原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司与被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司签订的两份《焦炉铁件购销合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。上述两份合同均明确约定了被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司的付款期限和金额，而被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司均未依约付款，双方又于2016年2月1日达成付款协议后，被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司只按期付款400万元，对所欠原告货款645.9875万元未按期支付，现原告诉请被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司支付货款645.9875万元并赔偿自2016年4月30日起至本金（货款）付清之日的经济损失（按日万分之2.1计算），本院依法予以支持，但经济损失应以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.90%）为基础，参照逾期罚息利率标准计算（年利率4.90%×1.5）。原告诉请被告孝义市鹏飞实业有限公司承担支付货款及赔偿经济损失的责任，提供的二被告的工商登记信息，合同附表和货物明细表、银行承兑汇票复印件及14张收货单并不能形成完整的证据链条证明其主张，故本院依法不予支持。另关于原告申请本院向二被告及孝义市税务局调取证据，超过举证期限届满前7日提出，故本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司支付原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司货款人民币6459875元；二、被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司赔偿原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司上述款项从2016年4月30日起至本货款付清之日止的经济损失（按年利率4.90%×1.5计算）；三、驳回原告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司的其他诉讼请求。（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清。）如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58688元，保全费5000元，合计人民币63688元，由被告孝义市华盛鹏飞贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张忠和人民陪审员 温树辉人民陪审员 刘虹霞二〇一七年九月二十五日法官助理 郭健慧书记员 宋晶晶