四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0181民初4488号 原告：张邦平，男，生于1958年12月12日，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 被告：雷彬，男，1989年4月20日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。 被告：邓语桐，女，1990年9月5日出生，汉族，现住成都市温江区。 被告：雷明富，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省郫县。 第三人：成都成投现代农业科技有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇大南街（百利大厦）。 法定代表人：陈松全，总经理。 委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。 第三人：成都港贸新农业开发有限公司，住所地：四川省成 都市都江堰市幸福镇永寿村第七组。 法定代表人：张林芝，董事长。 原告张邦平与被告雷彬、邓语桐、雷明富、第三人成都成投现代农业科技有限责任公司（以下简称“成投公司”）﹑第三人成都港贸新农业开发有限公司（以下简称“港贸公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2015）都江民初字第2848号民事判决书，因原审被告邓语桐不服该判决上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）川01民终7253号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2016年12月13日以（2016）川0181民初4488号案件立案受理后追加第三人成都港贸新农业开发有限公司参与诉讼。原告委托诉讼代理人张妮、被告雷明富、邓语桐、雷彬及成都成投现代农业科技有限责任公司的委托诉讼代理人胡洪到庭参加诉讼，第三人成都港贸新农业开发有限公司经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张邦平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告10万元人民币及资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷彬与被告邓语桐系夫妻关系，被告雷明富是被告雷彬的父亲。2014年7月左右，原告与被告雷彬协商达成口头协议，约定被告雷彬为原告搭建起位于都江堰市大棚基地的钢结构棚（以下简称涉案工程），原告于2014年8月2日，通过银行转账方式向被告雷彬支付款项10万元，证明转款事实以及转款人及收款人，是张邦平个人向雷彬个人账户转款10万元，同时不能证明雷彬履行的是职务行为。支付款项后，被告雷明富具体负责现场工作，由于被告的违约，导致大棚搭建未成功。被告雷明富于2015年6月2日向原告签署承诺书一份，承诺原告支付的10万元款项应退还，如被告雷彬不退还，就由被告雷明富负责，并支付违约金2.5%。后于2015年6月6日，被告雷明富在3位证人的见证下又为原告签署承诺书一份，承诺因雷彬违约，雷明富在2015年6月9日前将10万元退还原告，否则，由雷明富付款项的一切责任。雷彬与邓语桐的结婚、离婚信息，证明2014年8月2日原告转款给雷彬时，雷彬与邓语桐还系夫妻关系。但至今为止，被告雷彬﹑雷明富和邓语桐对此事予以逃避，无奈，原告诉至法院请法院依法判决。 被告雷彬辨称，我认可第三人成投公司答辩的内容，补充一点，即本案原告所主张10万元并非雷彬与邓语桐夫妻共同债务。 被告邓语桐辨称，本案原告所主张10万元并非雷彬与我的夫妻共同债务，不应该由我承担。 被告雷明富辨称，本案原告所主张10万元人民币及资金利息，不应该由我承担。理由：1、承诺是原告张邦平逼迫我书写的，2、我儿子未委托我去和张邦平进行接洽。 第三人成投公司述称：一、被告雷彬与本案原告张邦平从未订立任何承揽协议，双方不存在承揽关系，合同系两公司签订的，本案案涉公司是城投公司组织施工，张邦平未参与施工，张邦平原告主体资格不适格；被告雷彬收取材料款的行为发生在任公司法定代表人期间，且系代表公司收取的材料款，故系职务行为，相关法律后果由公司承担，所以雷彬被告主体资格不适格。二、被告雷明富虽系雷彬父亲，但雷彬系完全民事行为能力人，在未取得授权的情况下，无权代表雷彬及成都成投现代农业科技有限公司对外出具任何承诺，其个人出具的承诺对雷彬及成都成投现代农业科技有限公司不具有约束力。三、根据原告诉状所诉，案涉大棚未搭建成功，并非未搭建，足以证明合同已部分履行，在未最后结算前，无论是原告张邦平还是成都港贸新农业开发有限公司均无权要求全部退款。综上，原告主张的雷彬将案涉工程钢结构大棚业务发包给本案原告不是事实，原告代表港贸新公司支付给现代成投公司的材料款与原告主张的不相符，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人港贸公司向本院邮寄《情况说明》，但没有出庭应诉。《情况说明》载明以下内容：约2014年7月我公司将位于都江堰市姓养生农场钢结构大棚建设的部分项目发包给成都成投现代农业有限责任公司，并签订了《建设工程施工合同》，但因成都成投现代农业有限责任公司未能按照约定履行相关义务。因此：成都成投现代农业有限责任公司与我公司签订的《建设工程施工合同》自动失效。为了项目的按期完成，我公司后将该项目发包给其他单位建设施工。该工程早已于2015年全部完工。我公司与成都成投现代农业有限责任公司签订的合同中，与张邦平没有任何法律关系，更没有任何经济往来，没有任何权利义务发生。本案中张邦平与雷彬的经济往来与我公司无关。我公司认为，我公司不是本案适格当事人，请贵院依法予以驳回对我公司的起诉。 经审理查明，一、作为承包人的成投公司与作为发包人的港贸公司于2014年7月25日签订位于都江堰市工程的《建设工程施工合同》，合同对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准等进行了约定。 二、原告张邦平与当时作为成投公司法定代表人的被告雷彬口头约定，将成投公司承包的上述工程分一部分给张邦平，即由张邦平搭建起位于都江堰市大棚基地的钢结构棚。并约定先由张邦平向雷彬交付十万元材料款。 三、2014年8月2日，原告张邦平在中国建设银行向被告雷彬转款10万元。雷彬在2014年8月3日将收取的材料款交回成投公司。 四、2015年6月2日、2015年6月6日，被告雷明富向原告出具《承诺书》两份，《承诺书一》载明:“我雷明富保证儿子雷彬在2014年8月2日来永寿村五组工地做大棚收的张邦平的材料预付金壹拾万元结清，如不守承诺，我雷明富全权付责，特此承诺。注因为雷彬工程是我全权负责做的。雷彬如不来，我负责结清此款。并按转款之日起月息2.5%的违约金。”《承诺书二》载明：“今收到张邦平现金￥100000大写，注此款属2014年8月2预付的钢结构大棚的材料款。因为时间拖得太久，我承诺把儿子收到张邦平的壹拾万元材料款在2015年6月9日前结退还清给张邦平，因我儿子雷彬违约，否则我雷明富全权代表付责此款的一切责任。” 五、被告雷彬与被告邓语桐于2013年11月14日登记结婚。于2014年12月29日解除婚姻关系。 上述事实有当事人身份信息或者工商登记信息、《建设工程施工合同》、证明、收据、转款凭证、承诺书、离婚证以及各方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，一﹑原、被告虽未签订书面承揽合同，但结合原告转款的事实及被告雷明富的《承诺》，能够确认原、被告间的承揽关系成立。对于承揽关系主体是被告雷彬个人还是成投公司的问题，本案诉争的10万元本金，转款人系张邦平，收款人虽系雷彬，但成投公司于2015年8月25日出具2014年8月3日收到雷彬交纳的都江堰幸福镇永寿村五组大棚材料款10万的证明，证明雷彬已经将收取的材料款交回公司，其行为系职务行为，因为涉案工程本是成投公司承包之工程，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，雷彬作为成投公司的法定代表人收取原告涉案工程材料款的行为，其行为后果应当由成投公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”之规定，因原告张邦平与第三人成投公司的承揽合同客观上并没有履行，故第三人成投公司应将十万元材料款归还原告张邦平。 二﹑对于被告邓语桐是否应承担给付义务的行为，本院认为，雷彬收取张邦平所交的材料款的行为系职务行为，非雷彬个人行为，与被告雷彬个人无关，故也与雷彬的前妻邓语桐无关，不应当由被告邓语桐承担支付责任。原告要求邓语桐承担责任的诉讼请求与本院查明的事实不符，本院不予支持。 三﹑对于被告雷明富是否应承担连带保证责任的问题，本院认为，根据被告雷明富出具的两份《承诺》，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告雷明富应承担连带保证责任。雷明富关于承诺是原告张邦平逼迫而书写的答辩内容因无证据相佐证，本院不予采纳。 四﹑对于原告诉请被告按月息2.5%向原告支付资金占用利息，本院认为，原告与成投公司之间未约定资金占用利息，原告张邦平向成投公司支付材料预付款后，被告并未按约定履行，而占用本案诉争10万元材料款，成投公司理应支付资金占用利息，本院认为，资金占用利息以本金十万元为基数，从原告起诉之日即2015年8月4日起算资金利息为宜。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人成都成投现代农业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告张邦平材料款十万元； 二、第三人成都成投现代农业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张邦平支付资金占用利息，利息计算方法为：以本金十万元为基数，从2015年8月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告雷明富对上述一、二项内容承担连带责任； 四、驳回原告张邦平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由第三人成都成投现代农业科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹荣杰 审 判 员  马明林 人民陪审员  李 旭 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  王梦曦