安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0824民初1599号 原告：李结娣，女，1968年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 原告：孔波涛，男，1941年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 原告：陈金凤，女，1940年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 原告：孔郝兵，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 原告：孔刘兵，男，1985年9月2日出生，汉族，单位职工，住浙江省杭州市余杭区。 上列原告的共同委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。 上列原告的共同委托诉讼代理人：谢江明，安徽天柱律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道825号，统一社会信用代码913408247049425141。 负责人：储桂英，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪文军，该公司职工。 原告李结娣、孔波涛、陈金凤、孔郝兵、孔刘兵与被告中国人寿保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人寿保险潜山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李结娣、孔波涛、陈金凤、孔郝兵、孔刘兵的共同委托诉讼代理人张树彬，被告人寿保险潜山支公司的委托诉讼代理人邓访民、汪文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李结娣、孔波涛、陈金凤、孔郝兵、孔刘兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付五原告保险金88000元。事实与理由：2016年10月8日五原告的近亲属孔春旺通过在被告处购买两张新相知卡投保了两份人身意外保险，孔春旺本人是被保险人，受益人是其法定继承人。其中，意外伤害身故保险金额每份40000元、意外伤害医疗每份4000元，保险费共计200元，保险期间自2016年10月9日起至2017年10月9日止。2016年12月18日，被保险人孔春旺驾驶正三轮摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡，该起事故经交警部门认定孔春旺负事故的同等责任。事故发生后，原告即向被告报案，后被告以被保险人孔春旺无证驾驶为由拒赔。原告认为，孔春旺与被告间的人身意外保险合同关系合法有效，孔春旺意外死亡后，五原告作为其法定继承人，享有身故保险金请求权，被告应承担给付五原告保险金的责任。原告依据《保险法》、《合同法》的相关规定，具状诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人寿保险潜山支公司辩称：1、对交通事故的事实无异议。2、原告的诉讼请求，按照保险合同的约定，依法不能成立；保险条款在签名处，有很明显的黑体字告知已经详细阅读条款，有足以引起投保人注意的提示；免责条款也是黑体字，从前面的提示到后面的告知，充分证明了被告履行了提示和告知义务。3、道路交通事故认定书已经认定投保人属无证驾驶，根据免责条款的规定，被告拒赔合理合法。4、关于原告方提供的保险单的签名问题，原告方认为其享有受益人的权益就认同合同有效，被告认为根据保险法第三十四条的规定可以说明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，孔春旺通过案外人李成旺（系孔春旺的弟弟）向人寿保险潜山支公司购买两份《新相知卡》（卡号分别为：51×××85和51×××87），每份保险费为100元。卡号下方有签名栏，签有“孔春旺”的字样，该签名系人寿保险潜山支公司的业务员代签。签名栏右侧有“请签名确认以下事项：贵公司已对保险合同条款内容履行了说明义务，对保险合同中免除保险人责任的条款内容进行了明确说明义务，本人已仔细阅知保险合同条款内容，同意遵守，同时确认投保激活填写资料正确有效”的内容，但字体较小。《新相知卡》相关条款规定：投保人（激活人须为18至70周岁的完全民事行为能力人，身体健康、能正常工作和劳动，且投保人（激活人）与被保险人为同一人；意外伤害身故保险金额40000元，意外伤害医疗保险金额为4000元；保险期间为1年，保单生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日的次日，且不能晚于投保激活日之后30日。责任免除条款规定：因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无效行驶证的机动车；……等。《新相知卡》中，责任免除系黑体字，但所有条款文字较小。孔春旺通过李成旺向人寿保险潜山支公司交纳保险费200元，并于2016年10月8日通过网络将前述两份《新相知卡》激活。 孔春旺曾于2014年、2015年通过李成旺向人寿保险潜山支公司投保过相同的保险。 2016年12月18日11时53分，孔春旺无证驾驶皖Ｈ×××××号正三轮摩托车在京珠线1330ＫＭ＋300Ｍ处，与徐金焰违法停放在道路上的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，致孔春旺经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故经潜山县公安局交通警察大队认定：孔春旺与徐金焰负事故的同等责任。事故发生后，孔春旺被送往潜山县医院抢救，当日转往安庆市立医院抢救，经抢救无效死亡。其亲属支付医疗费3522.73元。 孔春旺于1965年3月19日出生，孔波涛、陈金凤系孔春旺的父母，李结娣系孔春旺的妻子，孔郝兵、孔刘兵系孔春旺的儿子。 上述事实，有当事人陈述，李结娣、孔波涛、陈金凤、孔郝兵、孔刘兵提交的身份证及近亲属关系证明复印件、《新相知卡》两份、中国人寿激活卡保单查询两份、《道路交通事故认定书》、遗体火化证明各一份、潜山县人民法院《民事调解书》一份、潜山县医院门诊病历及医疗费发票复印件、安庆市立医院门诊病历及医疗费发票复印件，本院调查储霞、李成旺的调查笔录各一份等在卷予以证明。 本院认为：孔春旺向人寿保险潜山支公司购买了两份《新相知卡》，投保两份相同的意外伤害保险，其购买的两份《新相知卡》虽系通过案外人李成旺代为办理，但孔春旺予以接受并通过网络激活，故孔春旺与人寿保险潜山支公司间的意外伤害保险合同关系，当事人意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。由于孔春旺无证驾驶机动车发生交通事故致抢救无效死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的规定，其行为属于法律禁止性规定情形，且符合案涉保险合同责任免除中的“无合法有效驾驶证驾驶”的条款，应属于保险公司免除赔偿责任的情形。但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险公司欲免除赔偿责任，应当在向投保人、被保险人履行提示义务后，方可免责。本案所涉保险合同，被告是否就“因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金责任：……无合法有效驾驶证驾驶”的条款，向投保人履行了提示义务，是本案争议的焦点。对保险合同中免除保险人责任的条款进行提示和明确说明义务是保险人的法定义务，因此应当由被告举证证明其已履行了该项义务，否则应承担举证不能的不利后果。至于本案所涉保险合同，被告是否履行了提示义务，可从以下两方面进行分析判断：首先，对于免责条款的具体内容体现在保险公司制作的保险格式条款中，保险公司是否履行了免责条款的提示义务，应根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定进行判断。保险公司为履行保险法所要求的对免责条款的提示和明确说明义务，通常采用的做法是在投保单或保险单上的投保人声明栏中载明“保险人已对保险合同中免除保险人责任的条款内容向本人进行了提示和明确说明，本人已仔细阅读并接受条款内容”等类似内容，并由投保人签名予以认可。本案所涉保险合同，保险公司亦采用前述做法。案涉的两份《新相知卡》上有投保人签名栏，签名栏的右侧有要求投保人签名确认保险人履行了提示及说明义务的内容。但签名栏中的签名系被告的业务员代孔春旺所签，并非孔春旺本人签名，故签名栏右侧的内容不能视为系孔春旺本人的确认，被告不能据此主张其对免责条款履行了提示或说明义务。虽然保险公司在《新相知卡》的保险条款中用黑体字予以显示以区别于其他条款，但作为保险公司履行的免责条款提示义务，目前的做法是在投保单或保险单的投保人声明栏中体现，且由投保人签名认可；且保险公司提供的免责条款虽然以黑体字予以显示，但因《新相知卡》版式较小，条款内容较多，字体较小、较密，免责条款与其他条款印制在一起，难以达到清晰明白，足以引起投保人注意的程度。故被告认为其提供的《新相知卡》上已对免责条款的内容在醒目位置进行了提示，应视为书面提示，其已履行了提示义务的辩称意见，本院不予采纳。其次，孔春旺投保该两份意外伤害保险系通过李成旺代为办理，被告在将两份《新相知卡》交给李成旺时，是否将免责条款向李成旺进行了提示？从本院调查被告业务员的陈述可以看出，被告在将两份《新相知卡》交给李成旺时，除交付两张《新相知卡》外，并没有就免责条款对李成旺进行书面和其他形式的提示，与本院调查李成旺的陈述一致；即便孔春旺连续三年均通过李成旺投保该险种，亦不能当然推断出李成旺对保险的内容尤其是免责条款清楚明白，进而得出保险公司将免责条款的内容已向孔春旺履行了提示义务的结论；并且被告亦未举证证明孔春旺在激活保险时，被告已通过语音或短信提示的方式履行相应的提示义务。综上，被告未向孔春旺履行免责条款的提示义务，本案所涉保险合同的免责条款对孔春旺不产生法律效力。 本案所涉保险合同中，孔春旺既是投保人又是被保险人，未指定受益人，原告李结娣、孔波涛、陈金凤、孔郝兵、孔刘兵作为孔春旺的继承人，依法享有请求被告在意外伤害保险责任范围内支付保险金的权利。原告请求被告给付意外伤害身故保险金80000元，本院予以支持；至于意外伤害医疗保险金，本院按原告提供的医疗费发票载明的实际金额确定，为3522.73元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李结娣、孔波涛、陈金凤、孔郝兵、孔刘兵保险金83522.73元； 二、驳回原告李结娣、孔波涛、陈金凤、孔郝兵、孔刘兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告中国人寿保险股份有限公司潜山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孔剑平 二〇一七年九月二十一日 书记员  朱 丹 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。