浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5884号 原告：绍兴柯桥富来盛纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥柯北工业园区8幢。 法定代表人：连顺芬。 委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：山东大有印染织造有限公司，住所地山东省昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛。 被告：魏晓迎，男，1982年10月23日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：赵明强，昌邑博宇法律服务所法律服务工作者。 被告：昌邑市大有服装服饰有限公司，住所地山东省昌邑市区昌柳路南首路东。 法定代表人：刘须涛。 原告绍兴柯桥富来盛纺织品有限公司诉被告山东大有印染织造有限公司、魏晓迎、昌邑市大有服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，于2019年12月25日作出（2019）浙0603民初12578号民事判决书。被告魏晓迎不服上诉，绍兴市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）浙06民终644号民事裁定书，裁定撤销上述民事判决，发回本院重审。本院于2020年6月17日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁士聚、被告魏晓迎的委托诉讼代理人赵明强到庭参加诉讼，被告山东大有印染织造有限公司、昌邑市大有服装服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令山东大有印染织造有限公司、魏晓迎立即支付原告货款253275元;2、判令昌邑市大有服装服饰有限公司对上述货款的支付承担连带责任。事实与理由：2017年8月至2018年1月期间，原告与被告山东大有印染织造有限公司、魏晓迎一直有针织布买卖业务往来，二被告系共同买受人，货物均由被告魏晓迎签收，魏晓迎称买卖期间系山东大有印染织造有限公司的员工。现经核对，到2018年1月15日，尚欠货款253275元，原告多次向该二被告催讨，二被告都不予理睬。被告山东大有印染织造有限公司系被告昌邑市大有服装服饰有限公司的法人独资企业，被告昌邑市大有服装服饰有限公司应对本案货款支付承担连带责任。庭审中，原告补充陈述：合同相对人为被告魏晓迎，案涉合同项下交易均由魏晓迎签字收货及付款，要求被告山东大有印染织造有限公司承担责任是因为被告魏晓迎称其为该被告员工，并提供给了原告相应的劳动合同。 被告魏晓迎辩称，原告起诉被告魏晓迎主体错误，被告魏晓迎系被告山东大有印染织造有限公司的员工，案涉买卖合同系其代表被告山东大有印染织造有限公司的职务行为。 被告山东大有印染织造有限公司、昌邑市大有服装服饰有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的对账单二份，真实性经签字人被告魏晓迎质证无异议，本院予以认定；其中第一份2017年11月15日的对账单明确记载客户为“大有”或者“大友”，可以与原告关于被告魏晓迎在交易发生当时就向原告披露了被告山东大有印染织造有限公司的陈述相互印证。2、原告提交的被告魏晓迎与被告山东大有印染织造有限公司之间的劳动合同一份、被告魏晓迎的社保缴费记录网络打印件一份以及社保参保缴费证明一份，因被告山东大有印染织造有限公司没有到庭，视为其放弃质证的权利，本院对证据真实性予以认定，可以证明讼争交易发生期间，被告魏晓迎系被告山东大有印染织造有限公司员工的事实。3、原告提交的企业信息打印件一份，来源于公示网站，本院对其真实性予以认定。4、被告魏晓迎提交的电话录音光盘及相应文字整理资料一份，系在本院（2019）浙0603民初12578号一审民事判决书作出之后，发生于原告法定代表人与被告魏晓迎之间的通话，经原告质证对真实性无异议，本院予以确认，但通话不直接反映交易当时的情形，与本案争议无关。5、被告魏晓迎提交的欠款表格一份，系复印件，本院无法核实其真实性，且被告魏晓迎也无证据证明其中一名签字人员系被告山东大有印染织造有限公司的财务人员，故本院不予认定。6、被告魏晓迎提交的询问笔录一份，形成于原12578号案件二审过程中，本院予以确认。7、被告魏晓迎提交的吴旭东、刘增伟的劳动用工资料各一组，来源于当地社保部门，本院对其真实性均予以认定，可以据此认定交易发生当时，收货人刘增伟、付款银行卡的卡主吴旭东均系被告山东大有印染织造有限公司员工的事实。8、被告魏晓迎提交的账目一份四页，系被告魏晓迎自行制作，仅凭内容无法反映争议交易相对方的内容，本院不予认定。9、被告魏晓迎提交的收入证明一份，结合其所提交的劳动合同及社保记录等内容，可以反映其与被告山东大有印染织造有限公司之间的劳动合同关系，对于其他内容与本案无关，本院不予认定。10、关于讼争买卖合同相对人的认定。本案主要争议焦点即为买受人系被告魏晓迎还是被告山东大有印染织造有限公司。本院认为，首先，原告陈述被告魏晓迎在交易当时已经向其披露了其系被告山东大有印染织造有限公司的员工，原告提交的对账单上也明确记载客户为“大友”或“大有”，据此可以认为，虽然到庭当事人一致陈述被告魏晓迎在交易当时没有向原告出具相应的授权委托凭证，但其确实系以被告山东大有印染织造有限公司的名义与原告发生交易往来。其次，在被告魏晓迎以公司名义进行交易的情况下，本院继续审查其是否属于有权代理。根据目前证据显示，被告魏晓迎在交易发生当时确系被告山东大有印染织造有限公司的员工，同时，指定收货人刘增伟以及付款银行卡的卡主吴旭东在交易发生当时也系被告山东大有印染织造有限公司的员工；而案件从开始至今，被告山东大有印染织造有限公司在收到诉讼材料之后，亦从未对原告的起诉及被告魏晓迎身份提出过任何异议。再次，原告就案涉买卖合同经历了多次诉讼，其先行起诉被告山东大有印染织造有限公司、后又起诉被告魏晓迎，最后一并起诉本案三被告，前二案均系以原告主动撤诉方式结案，由此可以看出原告本身在交易相对人的主张方面就因为其证据取得的原因存在摇摆。综上，本院认为综合审查认为案涉交易相对人应当系被告山东大有印染织造有限公司。 本院经审理认定事实如下：原告与被告山东大有印染织造有限公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告被告山东大有印染织造有限公司供应针织布，被告山东大有印染织造有限公司的业务经办人员为被告魏晓迎。2017年11月15日、2018年1月24日，被告魏晓迎分别向原告出具对账单各一份，其中前一份对账单记载客户为“大有”或“大友”，记载的交易发生时间为2017年8月2日至当年11月8日，被告魏晓迎确认签字人“魏文强”即为其本人；后一份对账单记载的交易发生时间为2017年8月2日至当年12月19日，记载代收货人为“刘增伟”，并记载截止到2018年1月15日，尚欠原告货款257747元，到2018年8月结账。原告自认该款目前仅欠253275元，而被告山东大有印染织造有限公司至今尚未付款，遂成讼。 另查明，讼争交易发生期间，被告魏晓迎、代收货人刘增伟以及用以支付交易货款的银行卡登记卡主吴旭东三人，均系被告山东大有印染织造有限公司员工。同时，被告山东大有印染织造有限公司系法人独资的有限责任公司，被告昌邑市大有服装服饰有限公司系其持股比例100%的唯一股东。 本院认为，本案经审理，本院认定的交易相对人为被告山东大有印染织造有限公司，该买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已经履行了相应的供货义务，被告山东大有印染织造有限公司的业务经办人员被告魏晓迎也已经向原告出具了相应的对账单，被告山东大有印染织造有限公司理应按约支付相应的货款。本案中，原告主张的交易相对方为被告魏晓迎，其要求被告山东大有印染织造有限公司承担责任的理由则是被告魏晓迎称其系公司员工，并向原告提供了劳动合同；但本院认为，交易相对方的认定，应该看交易当时以什么名义与原告发生交易往来，而并非是根据原告手头有什么样的证据从而进一步在诉讼中选择确定，本案中，根据证据显示被告魏晓迎其实在交易当时就已经向原告披露过被告山东大有印染织造有限公司，原告也认可被告为魏晓迎向其表明为公司员工的身份，故本院可以认定被告魏晓迎确系以公司名义与原告进行交易；而其后被告魏晓迎提交的证据也显示，其确系被告山东大有印染织造有限公司员工，且在交易中从事其他辅助行为的人员亦系该公司员工，而被告山东大有印染织造有限公司亦从未就被告魏晓迎等人的身份及权限提出过明确的异议，故本院认定被告魏晓迎之行为系有权代理行为。基于此，本院认为原告的诉讼请求主张存在一定的问题，但鉴于原告在本案中对被告山东大有印染织造有限公司是有明确诉讼请求的，同时结合本案诉讼争买卖合同关系自2019年1月份以来已经经过多次诉讼并经历一审、二审、重审，为避免各方当事人的讼累，本院直接在本案中对于原告与被告山东大有印染织造有限公司之间的买卖合同予以认定，并判令被告山东大有印染织造有限公司支付相应的货款。金额方面，原告自认金额少于对账单金额，故本院对于原告变更后的金额予以认定。《中华人民共和国公司法》第六十三条明确规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告山东大有印染织造有限公司系法人独资的一人有限责任公司，被告昌邑市大有服装服饰有限公司系其唯一股东，被告昌邑市大有服装服饰有限公司未到庭提供证据证明被告山东大有印染织造有限公司财产独立于其自己的财产，故其应当对被告山东大有印染织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案二名公司被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东大有印染织造有限公司应支付给原告绍兴柯桥富来盛纺织品有限公司货款253275元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告昌邑市大有服装服饰有限公司对被告山东大有印染织造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绍兴柯桥富来盛纺织品有限公司的其余诉讼请求。 如被告山东大有印染织造有限公司、昌邑市大有服装服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5099元，由被告山东大有印染织造有限公司、昌邑市大有服装服饰有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周力佳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  朱正祥 二〇二〇年八月五日 书 记 员  陈颖莹 附：相关法律条文 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。