河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7867号上诉人（原审原告）：郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会押砦村民组，住所地：郑州市金水区丰产路办事处押砦社区。负责人：常福贵，职务：村民组长。委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏维，河南天豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省军安实业服务中心有限公司，住所地：郑州市金水区民航路15号17层1709室，统一社会信用代码：914101007390897602。法定代表人：蔡进生，职务：经理。委托诉讼代理人：张文明，河南良仁律师事务所律师。上诉人郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会押砦村民组因与被上诉人河南省军安实业服务中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会押砦村民组的委托诉讼代理人朱攀峰、苏维，被上诉人河南省军安实业服务中心有限公司的委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会押砦村民组上诉请求：1.请求撤销河南省郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民初3373号民事判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人未按时足额向上诉人支付约定租金，上诉人享有合同解除权正确，但认定上诉人不能证明自己已行使合同解除权错误。二、一审认定上诉人继续收取租金的行为应视为以自己行为事实上放弃合同解除权错误。三、一审未考虑双方当事人长久以来因涉案房屋所产生的矛盾及冲突，《租赁合同》事实上已经不能履行，判决上诉人继续履行《租赁合同》，不仅不利于矛盾的解决，亦强人所难。河南省军安实业服务中心有限公司辩称，一、被上诉人自2008年下半年到2019年下半年，上诉人拒收被上诉人租金之前，共向上诉人支付租金1812万元。被上诉人不欠付上诉人租金，且多支付租金142万元。二、上诉人2015年10月1日的解除合同通知书，被上诉人既没签收，也不知道此事。三、上诉人拒收房屋租金，违反诚实信用原则。四、法定解除合同前置条件是，催收并在合理期限内支付。被上诉人始终没有欠上诉人租金，不存在解除合同。五、上诉人称合同在2015年11月1日已经解除，但直到2019年上半年还正常收被上诉人租金620万元，期间双方合同正常履行。郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会押砦村民组向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还位于金水区××院××楼××层房屋并支付房屋占用费85万元；2.涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：位于金水区××院××楼××层房屋〔房产证号：豫（2019）郑州市不动产权第××号〕不动产登记所有人××郑州市××街道办事处常砦××砦村民组，位于金水区××院××楼××层房屋〔房产证号：豫（2019）郑州市不动产权第0449984号〕不动产登记所有人亦××郑州市××街道办事处常砦××砦村民组。2008年4月16日，原告作为出租人（合同甲方）与被告作为承租人（合同乙方）签订《租赁合同》，该合同载明：“为了确保双方的合法权益，根据橄榄花园目前实际情况，经双方友好协商，特签订如下租赁协议：一、位置、面积及用途甲方同意将位于郑州市××路与××大道交叉口的橄榄花园办公楼（共15层）出租给乙方用于办公和商业经营，该宗房屋面积约壹万平方米，房屋内设施参见施工单位向开发单位的交房标准。二、租期及现金1.该大厦租赁期限三十年，自大厦投入使用时开始正式计算租期，即从2008年6月30日至2038年6月30日；2.大厦租金为人民币壹佰伍拾万元/年（150万元/年）,租金每十年递增一次，递增额为二十万元/次；3.乙方应于每年3月15日前与9月15日前将年租金的一半分别交给甲方，租金逾期超过十日未支付时，加收5‰的滞纳金；逾期三十日不能全部支付时，甲方有权提前解除合同；…五、合同的终止及解除1.租期届满，乙方依法享有优先租赁权；2.若乙方不在租赁该大厦时，在大厦内的可移动资产由乙方自行处理，不可移动资产由甲方按照市场价格收购或者经双方协商后有偿转让给第三方；3.因不可抗力致大厦毁损，合同终止；4.任何一方根本违约，致使合同目的无法实现时，对方有权依法解除合同，并要求赔偿经济损失；六、违约责任甲、乙双方应严格遵守本合同的约定，违约者应赔偿对方受到的一切损失…。”原、被告双方均在该合同上加盖印章。庭审中，原、被告双方均认可上述《租赁合同》中所约定的位于郑州市××路与××大道交叉口的橄榄花园办公楼（共15层）系豫（2019）郑州市不动产权第××号房产证所登记的房屋。该合同签订后，被告于2009年1月7日、2009年2月2日、2009年9月30日（两笔）、2010年2月3日、2011年1月27日（两笔）、2011年1月31日、2011年8月24日、2011年11月3日、2012年1月9日、2012年1月11日、2012年1月17日、2012年4月17日、2012年12月27日、2013年3月21日、2013年8月12日、2013年12月20日、2015年4月13日向原告通过银行转账方式分别支付租金40万元、22万元、100万、50万元、50万元、10万元、5万元、50万元、10万元、40万元、10万元、75万元、50万元、75万元、30万元、50万元、150万元。另，被告未提交证据证实其已向原告送达《解除租赁合同通知书》。被告于2016年12月23日通过案外人王硕账户分别向原告转账75万元、150万元，转账用途分别载明：“代军安公司支付押砦橄榄花园商务楼2015年下半年租金、代军安公司支付押砦橄榄花园商务楼2016年全年租金”；被告分别于2017年3月28日、2017年9月15日、2018年3月20日又通过案外人王硕账户分别向原告转账75万元、75万元、75万元，转账用途载明：“代军安公司支付押砦橄榄花园商务楼2017年上半年租金、代军安公司支付押砦橄榄花园商务楼2017年下半年租金、代军安公司支付押砦橄榄花园商务楼2018年上半年租金”；被告分别于2018年9月21日、2019年3月15日通过案外人袁艳艳、张艳艳账户向原告转账85万元、85万元，转账用途载明：“代军安公司支付押砦橄榄花园商务楼2018年下半年租金、代军安公司支付押砦橄榄花园商务楼2019年上半年租金”；被告又分别于2019年9月12日、2019年9月17日通过案外人蔡宁宁账户向原告转账85万元、85万元，转账用途载明：“代军安支付押砦2019年下半年租金、代军安支付押砦2019年下半年租金”，该两笔款项均因原告账户封闭控制退汇而退回。被告又于2019年12月20日通过案外人李可可账户向原告转账849900元，摘要载明：“代军安支付押砦2019年下半年租金”，该笔款亦被退回；被告于2019年12月20日通过案外人柳万续的账户向原告转账100元，转账用途载明“代军安支付押砦2019年下半年租金”。另查明,原告提交的起诉状中载明原告为郑州市金水区丰产路办事处常砦村委会押砦村民组，该诉状具状人处加盖有郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会押砦村民组的印章。一审法院认为，原告起诉中虽写明原告名称为郑州市金水区丰产路办事处常砦村委会押砦村民组，但在该诉状具状人处加盖有郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会押砦村民组的印章，显属原告笔误，故可认定原告为郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会押砦村民组。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年。”原、被告双方于2008年4月16日签订的《租赁合同》，该合同约定租赁期限即30年已超过法定租赁期限20年，超出部分属无效，因涉案纠纷发生在20年的法定期限范围内，原、被告亦应遵照该合同履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”涉案《租赁合同》约定，若被告逾期30日未全部支付租金时，原告享有合同解除权，结合原告提交的银行转账记录，被告未按时足额向原告支付约定租金，故原告享有合同解除权。解除权系一项民事权利，当事人可以放弃该权利。庭审中，原告虽提交照片及申请证人张某、常某出庭作证的证言，但照片中并不能显示原告向被告送达的系原告所称的《解除租赁合同通知书》，证人张某、常某系原告村组成员，与原告存在利害关系，且被告亦不予认可，综上，原告未提交充分证据证实其向被告送达《解除租赁合同通知书》的事实，不能证明原告已行使合同解除权。被告后又于2016年12月23日、2017年3月28日、2017年9月15日、2018年3月20日、2018年9月21日、2019年3月15日支付自2015年下半年租金至2019年上半年租金，对于被告所支付的该期间的租金，原告未提出异议，而是继续接受被告按涉案的《租赁合同》履行，原告的行为事实上已放弃合同解除权。原告现又以合同已解除为由要求被告返还涉案房屋，与本案事实不符，本院不予支持。对于2019年下半年租金，因原告账户原因，致被告未能及时支付，故不能认定对该期间的房租租金支付存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会押砦村民组的诉讼请求。案件受理费减半收取6150元，由原告郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会押砦村民组负担。本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人河南省军安实业服务中心有限公司提交银行转账凭证及收据如下：被上诉人于2010年4月16日向上诉人通过中国银行转账支票支付租金30万元，2010年6月1日向上诉人支付租金20万元，2010年7月15日向上诉人通过中国银行转账支票支付租金30万元，2010年11月30日向上诉人支付租金20万元，2011年5月30日向上诉人支付20万元，2011年9月1日向上诉人支付30万元，2012年12月13日通过王春晖中国光大银行账户向上诉人支付租金75万元，2013年10月18日通过周罕稀兴业银行账户向上诉人支付租金75万元，2014年4月11日通过周罕稀账户兴业银行账户向上诉人支付租金30万元，2014年4月22日通过周罕稀兴业银行账户向上诉人支付租金30万元，2014年5月20日通过周罕稀兴业银行账户向上诉人支付租金15万元。上述支付款项证据，有被上诉人提交的中国银行转账支票存根、上诉人出具的《郑州市农村集体经济组织统一收据》、网上银行转账凭证等在卷。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人双方于2008年4月16日签订的《租赁合同》，租赁期间20年以内的部分，依法应予保护。关于上诉人主张被上诉人欠付租金、行使合同约定解除权的理由，根据被上诉人二审提交的租金支付凭证及一审在卷的支付租金记录，上诉人主张被上诉人欠付租金，证据不足。故上诉人主张被上诉人欠付租金、租赁合同于2015年11月1日解除的理由不能成立。被上诉人于2016年12月23日至2019年3月15日期间，又多次支付合同履行期限内的房屋租金，上诉人亦未提异议，视为双方《租赁合同》继续履行。关于2019年下半年租金无法支付，系上诉人账户原因，被上诉人对此不存在违约行为。故一审法院未予支持上诉人的一审诉讼请求，处理并无不当，依法应予维持。综上所述，郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会押砦村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会押砦村民组负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二〇年八月十三日书记员  李 昊