福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5169号 原告董佳仁男，汉族，1976年08月10日出生，住福建市仓山区。 委托代理人杨斌，福建富柏律师事务所律师。 被告廖添石男，汉族，1977年9月10日出生，住福州市鼓楼区。 被告吴木秀女，汉族，1977年12月8日出生，住福州市鼓楼区。 二被告共同委托代理人陈景铭、吴俊，福建知茂律师事务所律师。 本院于2017年6月19日受理原告董佳仁诉被告廖添石、吴木秀民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董佳仁委托代理人杨斌、被告廖添石、吴木秀委托代理人陈景铭、吴俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董佳仁诉称，被告廖添石因个人经济需要，向原告借款，原告于2014年3月28日至2015年4月7日期间，通过转账的方式分六笔转账给被告，共计人民币30万元，鉴于原、被告双系朋友关系，原告并未约定利息，随后被告通过转账及现金的方式向原告还款人民币9万元，尚余人民币21万元未还，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，2017年原告向两被告索要该款项，但两被告总以种种借口拒不支付，请求法院依法判令：1.两被告向原告返还借款本金人民币21万元及利息（利息按同期银行贷款利率6.5%年，自2015年3月29日至还清本金之日止，截止本次诉讼共计两年零二个月，共计人民币：29575元）；前述款项共计人民币239575元，保全费1717.8元，诉讼费6243元，共计248135.8元；2、俩被告承担本案所有诉讼费用、保全费。 被告廖添石、吴木秀共同辩称，一、董佳仁向廖添石转款仅是基于案外人吴永禄的指示，依法不能仅凭银行转账凭证认定双方存在借贷法律关系。廖添石与董佳仁之前并不相识，因董佳仁所在的福州佳仁装饰工程有限公司长期承包福建海博文化产业发展有限公司（以下简称“海博公司”）的装饰装修工程，而海博公司的董事长兼法定代表人吴永禄系廖添石的妻兄（也即吴木秀的哥哥），廖添石由于私下有投资于吴永禄名下，偶尔会到海博公司装修现场帮忙管理，由此认识董佳仁，但双方并未深交，谈不上朋友关系，所以廖添石与董佳仁之间不存在相互借款的信任基础，董佳仁如向廖添石提供借款，却没有要求廖添石出具借条，也没有约定利息，完全不合情理。事实上，廖添石系因资金周转需要，基于与吴永禄存在亲属关系及投资关系，由此向其提出要求帮忙解决，当时吴永禄答复称会安排付款，廖添石在收到款项后才知道是董佳仁转的款，但由于吴永禄与董佳仁存在长期发包装修工程的利益关系，他们之间如何结算，廖添石并不知情，也与其无关，而董佳仁在转款后直至提起本案诉讼前也从未向廖添石提及该转款是其提供的借款。之后，董佳仁以其需要购买材料为由，私下向廖添石提出借款并承诺会还款，因考虑到之前董佳仁有转款支持，廖添石便通过银行向其转账5万元（是否提供现金4万元已记不清），后因董佳仁没有写借条，金额也不多，在催讨几次后也就不了了之。综上所述，本案不存在董佳仁向廖添石提供借款的事实，董佳仁仅凭银行转账凭证主张双方之间存在借贷法律关系，并进而要求廖添石及其配偶吴木秀共同偿还借款本息，缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。二、本案债权已超过法定的两年诉讼时效，依法也应予以驳回诉请。我国《民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。根据银行流水，董佳仁于2015年3月27日-4月9日期间分六笔向廖添石转款共计30万元，廖添石于2014年4月15日向董佳仁转款5万元。如按董佳仁所述，其向廖添石转款的30万元属于借款，而廖添石向其转款的5万属于还款，根据前述法律及司法解释规定，在廖添石向董佳仁转款5万元时，发生诉讼时效中断并应重新计算的法律效果，也即董佳仁应在2014年4月16日起的两年内向廖添石主张本案所谓的借款债权，但其直至2017年6月19日才提起本案诉讼，已明显超过法律规定的两年诉讼时效，依法也应驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告分别于2015年3月27日向被告廖添石转账50000元人民币、于2015年3月28日向被告廖添石转账50000元人民币、于2015年3月29日向被告廖添石转账50000元人民币、于2015年3月31日向被告廖添石转账50000元人民币、于2015年4月7日向被告廖添石转账50000元人民币、于2015年4月9日向被告廖添石转账50000元人民币。被告廖添石于2015年4月15日向原告董佳仁银行汇款50000元人民币。原告认可被告廖添石至今通过银行汇款及现金的方式共向原告支付90000元人民币。另查明，原告董佳仁系福州佳仁装饰工程有限公司法定代表人，总经理。福州佳仁装饰工程有限公司与福建海博文化产业发展有限公司自2011年至2016年之间存在工程承包等业务往来，且根据福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2221号民事裁定书中原告自述内容，福州佳仁装饰工程有限公司与福建海博文化产业发展有限公司目前尚有装修工程款等未结算。原告认可被告廖添石在2015年期间在福建海博文化产业发展有限公司负责部分项目。 本院认为，本案的争议焦点为双方是否成立借贷合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案原告仅依据银行汇款起诉，被告庭审中明确否认本案系借贷款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，本案中其一原告主张本案系借贷关系，但其未能提供借条等相应凭证，应自行承担不利后果；其二原告诉请所依据的银行汇款凭证，汇款为一个时间段多次且汇款金额均为50000元，与工程款项往来的交易习惯更为相符；其三原告系福州佳仁装饰工程有限公司总经理，与福建海博文化产业发展有限公司存在工程款项往来，且其对被告廖添石曾在福建海博文化产业发展有限公司负责项目的事实予以认可，其在本案中诉请所依据的汇款凭证更符合基于工程款项往来，汇款至被告廖添石银行账户的意思表示。综上，原告主张本案系民间借贷纠纷的依据不足，原告应自行承担相应不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。原告若有证据证实系其他款项往来，可另案主张。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告董佳仁的全部诉讼请求。 本案诉讼费适用简易程序减半收取3121元（原告预交6243元）、财产保全费1717元，由原告董佳仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一七年九月二十五日 书记员 谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。