湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1285号上诉人（原审被告）：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：阳烨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何花，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡波，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：曹高慧，男，汉族，1978年1月17日出生，住湖南省。上诉人益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）因与被上诉人曹高慧侵权责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问当事人等方式对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。农商银行上诉请求：1、撒销益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初3510号民事判决，并依法改判驳回曹高慧诉讼请求。2、判令由曹高慧承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：原审查明事实错误，且适用法律错误。1、农商银行的工作虽存在一定的失误，但并未违反相关规定。农商银行工作人员在办理银行卡时，按照《个人存款账户实名制规定》以及《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》的要求进行的操作，核查了身份证真假，并进行了复印件的留存。因头像比对均是人工进行，比对头像难度较大，不排除可能存在失误，但并未违反相关的规定。且曹高慧虽声称其于2016年8月份将身份证和驾驶证不慎遗失，但原审中未提供任何挂失或补办的证据，并无法证实当时身份证确已未在其本人掌控之内。根据中华人民共和国公安部发布的《银行营业场所风险等级和防护级别的规定》要求，安防系统记录资料的保存期不应少于30天。曹高慧名下银行卡办理时间为2016年9月26日，距离2017年7月曹高慧要求查询办卡时的影像资料已经时隔十个月之久，早已经超过影像资料保管期限，农商银行未向曹高慧提供影像资料并非故意为难，而是实际已无法提供。曹高慧提出其被人冒用身份开户后，农商银行多次主动提出为其办理注销手续，按照规定办理注销需本人同意申请，但曹高慧坚持在未获得精神损害赔偿前不同意注销。综合事件发展的整个流程，农商银行并无任何违规行为，反观曹高慧，事发后多次到农商银行处要求不合理的高额赔偿，严重影响正常经营。2、农商银行并未侵犯曹高慧正常使用驾驶证的权利能力。他人利用曹高慧的驾驶证为湘AB3xxx小车办理违章扣分9分，该行为并非农商银行实施，即便行为人使用了在农商分行办理的银行卡支付罚款，银行卡也仅仅只是一种支付工具，而并非侵权行为的实施者。曹高慧认为驾驶证被他人利用进行了违章消分，影响其正常使用驾驶证的权利能力，依法应向侵权行为实际实施者主张民事侵权责任，或者向实施行政处罚的长沙市公安局交通警察支队主张相应权利。3、农商银行并未侵犯曹高慧名誉权，未对其精神造成损害，无需承担侵权赔偿责任。公民依法享有名誉权，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定”。显然，农商银行行为并不足以构成侵害曹高慧名誉权，曹高慧认为给其造成了巨大的名誉和精神损害，实际仅系其个人主观上的感觉，况且曹高慧也未提供任何证据证明因农商银行行为导致其社会评价降低。农商银行并未侵犯曹高慧名誉权，未对其精神造成损害，无需承担侵权赔偿责任。曹高慧答辩称：1、农商银行认为曹高慧的驾驶证、身份证遗失有过错，但他人利用曹高慧的身份证在农商银行办理银行卡，农商银行存在违规行为，应当向曹高慧道歉。2、农商银行上诉称曹高慧多次言语侮辱银行工作人员，但未提供任何证据证实。曹高慧向一审法院起诉请求：1、判令农商银行在省级以上报刊向曹高慧公开赔礼道歉；2、由农商银行承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月，曹高慧的身份证和驾驶证丢失。2016年9月26日，他人冒用曹高慧的身份信息在农商银行下属的益阳市大桃路农商银行分理处开办了卡号：623090180xxxx129419，账号：87031xxxx33171132011的银行卡。该银行卡被他人用于扣减曹高慧驾驶证的交通违章记分。曹高慧为此向公安机关报案，并向中国银行业监督管理委员会益阳监管分局信访。曹高慧向法院提起诉讼，要求农商银行赔偿经济损失50000元，庭审中曹高慧主动放弃该项诉讼请求。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，曹高慧是否办理益阳农商银行银行卡的举证责任在于农商银行，农商银行不能证明案涉银行卡系曹高慧本人申领，另，开户申请书的签名笔迹鉴定证实，曹高慧没有于2016年9月26日在农商银行开户，本案涉案银行卡并非曹高慧本人开设。《个人存款账户实名制规定》中规定“不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户”。银行在办理账户开户手续时，应对个人的身份资料进行审核。《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第七条规定：“在以开立账户等方式与客户建立义务关系，应当识别客户身份，了解实际控制客户的自然人和交易的实际受益人，核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件，登记客户身份基本信息，并留存有效身份证件或者其他身份证明文件的复印件或者影印件。”银行对客户身份资料的审核应符合实名制的要求，身份证识别技术的更新，是加强审核识别途径，也是金融机构的职责。鉴于银行在涉案身份证照片未做出有效审核，属于操作规程的缺失，有一定的过错。农商银行的过失，给他人冒用曹高慧之名扣减驾驶证记分提供了便利，给曹高慧正常生活、生产造成不利影响，已经侵犯其正常使用驾驶证的权利能力。曹高慧要求农商银行采用登报道歉方式，与在案侵权方式、结果不相对应，不予支持，但农商银行应当采取书面道歉的方式对曹高慧予以抚慰。曹高慧在庭审中主动放弃要求赔偿经济损失50000元的诉讼请求，是曹高慧处置自己的权利，且不违法法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：益阳农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起五日内书面向曹高慧赔礼道歉。赔礼道歉的内容经一审法院审定。案件受理费1050元，鉴定费4600元，共计5650元，由益阳农村商业银行股份有限公司承担5000元，曹高慧承担650元。二审中，曹高慧向法庭提交了如下证据，即中国银行保险监督管理委员会益阳监管分局于2020年4月2日出具的《信访事项回复意见书》。拟证明农商银行工作人员存在违规办卡行为。农商银行未向法庭提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。农商银行质证称：对曹高慧提交的《信访事项回复意见书》的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据能够证明农商银行办卡时确实存在审查不严的情况，但与曹高慧被行政处罚无直接的因果关系。对曹高慧提交的证据本院认证如下：中国银行保险监督管理委员会益阳监管分局于2020年4月2日出具的《信访事项回复意见书》可以证明农商银行在办理银行卡业务时对办卡个人身份信息审核不严不细，办理流程不规范的问题，予以采信。二审经审理查明：农商银行在办理银行卡业务时对办卡个人身份信息审核不严不细，办理流程不规范的问题。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，经笔迹鉴定，开户申请书的签名并非曹高慧本人签名，故可以推定涉案的银行卡并非曹高慧本人开设的，农商银行的工作人员违反《个人存款账户实名制规定》和《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》的有关规定，在办理银行卡业务时存在对办卡个人身份信息审核不严不细，办理流程不规范的问题，存在过错。农商银行给他人冒用曹高慧之名扣减驾驶证记分提供了便利，给曹高慧正常生活、生产造成不利影响，已经侵犯了其相关的民事权益。同时，曹高慧对自己的身份证和驾驶证也负有妥善保管的义务，亦存在过错。一审法院根据上述法律规定和本案实际，判令农商银行采取书面道歉的方式对曹高慧予以抚慰，处理恰当，二审应予维持。农商银行上诉所提“农商银行工作虽存在一定失误，但并未违反相关规定”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，农商银行的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由益阳农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年八月十八日书记员  李翠翠