福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初3448号 原告厦门菜硕士蔬菜有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇前进村郭厝巷，统一社会信用代码：9135021107937766XD。 法定代表人王涛，总经理。 委托代理人宁新发、黄燕云，福建信海律师事务所律师。 被告厦门闽夏农副产品批发市场有限公司，住所地厦门市同安区城东中路6号楼3楼，统一社会信用代码：9135021256844371XB。 法定代表人陈树藤，董事长。 委托代理人陈胜强，福建合贤律师事务所律师。 第三人蔡朝洪，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托代理人陈逾龙、陈怀飞，福建贝盈律师事务所律师。 原告厦门菜硕士蔬菜有限公司（以下简称菜硕士蔬菜公司）与被告厦门闽夏农副产品批发市场有限公司（以下简称闽夏农副产品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王辛适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告菜硕士蔬菜公司之委托代理人宁新发、黄燕云，被告闽夏农副产品公司之委托代理人陈胜强、第三人蔡朝洪之委托代理人陈逾龙、陈怀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菜硕士蔬菜公司诉称：2015年3月17日，原告菜硕士蔬菜公司的股东蔡朝洪根据原告委托，作为乙方与作为甲方的被告闽夏农副产品公司签订了一份《租赁合同》，承租了闽夏农副产品公司位于同安区档位。该租赁合同第六条约定，乙方应向甲方支付租赁保证金396000元，租赁期满甲方应将租赁保证金退还乙方。2015年2月，蔡朝洪通过银行现金缴款方式向闽夏农副产品缴交了租赁保证金391500元，通过以投标保证金冲抵方式缴交了租赁保证金4500元。菜硕士蔬菜公司通过蔡朝洪缴交了租赁保证金396000元。《租赁合同》的实际租赁期限为两年，即2015年8月1日至2017年7月31日。在上述租赁期限，617号档位实际使用人是菜硕士蔬菜公司，617号档位的租金（每月1089元）、管理费（每月360元）、水费电费均由菜硕士蔬菜公司支付。现闽夏农副产品公司通知菜硕士蔬菜公司租赁期限于2017年7月31日届满，要求期满前将档位腾退交还给闽夏农副产品公司，但却不同意将租赁保证金396000元依约退还给菜硕士蔬菜公司。蔡朝洪作为菜硕士蔬菜公司的股东接受公司委托，以自己的名义在菜硕士蔬菜公司授权范围内与闽夏农副产品公司签订《租赁合同》，菜硕士蔬菜公司依法可以要求闽夏农副产品公司将租赁保证金396000元退还给菜硕士蔬菜公司。故菜硕士蔬菜公司请求法院判令：1.闽夏农副产品公司将租赁保证金396000元退还给菜硕士蔬菜公司；2.闽夏农副产品公司承担本案诉讼费用。 被告闽夏农副产品公司辩称，请求法院驳回原告菜硕士蔬菜公司的全部诉讼请求。第一，在事实方面，菜硕士蔬菜公司没有充分的证据证实其与闽夏农副产品公司存在租赁合同关系、向闽夏农副产品公司缴纳租赁保证金人民币396000元。第二，在法律方面，菜硕士蔬菜公司没有任何具体法条依据能适用说明其提供的证据内容就能认定其与答辩人存在租赁合同关系。第三、蔡朝洪在庭审中陈述：蔡朝洪为原告股东，代菜硕士蔬菜公司履行职务而签订租赁合同等事实不能采信为本案的法律事实。四、假如法院均不采信上述答辩意见，最终认定菜硕士蔬菜公司与闽夏农副产品公司存在租赁合同关系，现摊位租赁期满未退还闽夏农副产品公司，依租赁合同约定，菜硕士蔬菜公司也无权要求退还租赁保证金。 第三人蔡朝洪辩称，蔡朝洪确实为原告菜硕士蔬菜公司的股东，系接受原告菜硕士蔬菜公司的委托履行公司职务，与闽夏农副产品公司签订租赁合同并交纳保证金396000元。 经审理查明，2015年3月17日，出租方甲方闽夏农副产品公司与承租方乙方蔡朝洪签订了一份编号为MX2015-A1-076《租赁合同》，约定闽夏农副产品公司将位于厦门同安区档位出租给蔡朝洪使用，建筑面积为18平方米，每平方米租金为每月人民币60.5元，计每月租金人民币1089元；管理费标准为每平方米每月人民币20元，计每月管理费为人民币360元。双方在合同第六条中约定，蔡朝洪应在本合同签订时向闽夏农副产品公司支付租赁保证金人民币396000万元。合同期满或者提前解除、终止，蔡朝洪无违约行为且依约将租赁档恢复原状并腾退交还闽夏农副产品公司后，闽夏农副产品公司应退还租赁保证金。若蔡朝洪违约给闽夏农副产品公司造成经济损失或拖欠租金及其其他应缴费用的，闽夏农副产品公司有权直接从租赁保证金中先行扣除。2016年8月9日，出租方甲方闽夏农副产品公司与承租方乙方蔡朝洪再次签订编号为ZLHT-YZPQ-000045《租赁合同》，约定蔡朝洪于2016年8月1日至2017年7月31日承租闽夏农副产品公司位于厦门闽南农副产品物流中心Ａ1-617号档位，其余约定基本与双方于2015年3月17日签订的《租赁合同》相同。2015年2月，蔡朝洪通过银行现金缴款方式向闽夏农副产品缴交了租赁保证金391500元，通过以投标保证金冲抵方式缴交了租赁保证金4500元，共计396000元，闽夏农副产品公司开具了发票。蔡朝洪方亦缴纳了617档位2015年8月——2016年7月31日的摊位租金和管理费。菜硕士蔬菜公司主张蔡朝洪系代替公司履行职务行为，与闽夏农副产品公司签订租赁合同并提交保证金，并要求闽夏农副产品公司退还租赁保证金，但闽夏农副产品公司拒绝退还，菜硕士蔬菜公司遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 庭审中，第三人蔡朝洪确认其系菜硕士蔬菜公司的股东之一，系代表菜硕士蔬菜公司履行职务行为，与闽夏农副产品公司签订租赁合同并交纳租赁保证金，该租赁保证金是蔡朝洪拿菜硕士蔬菜公司的款项替菜硕士蔬菜公司支付的。在合同签订后，617号档位由菜硕士蔬菜公司实际使用，菜硕士蔬菜公司报销了蔡朝洪支付的617档位的租金和管理费。蔡朝洪陈述其于2016年3月后已经从公司退股，退股之后发生的事情其并不清楚。 另查明，截止2015年5月19日，菜硕士蔬菜公司的股东为兰学飞、王涛、陈建遵、张彩桂、陈天宝、蔡朝洪、陈建东，截止2016年11月28日，菜硕士蔬菜公司股东变更为王涛、张伟维、兰学飞、余伦有。 以上事实，有编号为MX2015-A1-076《租赁合同》、编号为ZLHT-YZPQ-000045《租赁合同》、现金、资金往来统一票据、厦门市地方税务局通用机打发票、股东股份明细表等证据以及庭审笔录在案为证，以上证据均经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，原告菜硕士蔬菜公司与第三人蔡朝洪签订的租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应恪守履行。菜硕士蔬菜公司主张蔡朝洪在签订合同时系公司股东，蔡朝洪系接受菜硕士蔬菜公司的委托签署租赁合同并交纳保证金，蔡朝洪承租的617档位为菜硕士蔬菜公司实际使用，蔡朝洪对上述事实亦予以确认，故应认定蔡朝洪为受托人，系接受菜硕士蔬菜公司的委托与闽夏农副产品公司签订《租赁合同》，并代菜硕士蔬菜公司交纳租赁保证金。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，“受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”。蔡朝洪因闽夏农副产品公司的原因未完成菜硕士蔬菜公司委托的返还保证金的义务，蔡朝洪在向闽夏农副产品公司披露实际承租人为菜硕士蔬菜公司后，菜硕士蔬菜公司便可行使蔡朝洪对闽夏农副产品公司的权利，故菜硕士蔬菜公司请求闽夏农副产品公司在租赁期满即2017年7月31日后退还租赁保证金396000元的诉讼请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门闽夏农副产品批发市场有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告厦门菜硕士蔬菜有限公司租赁保证金人民币396000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币7240元，适用简易程序减半收取人民币3620元，由被告厦门闽夏农副产品批发市场有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 辛 二〇一七年九月二十七日 书记员 程蓉菁 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。