湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终515号 上诉人（原审被告）：武汉市自然资源和规划局。住所地：武汉市江岸区三阳路13号。 法定代表人：盛洪涛，局长。 委托代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王培。 上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）因被上诉人王培诉其政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初305号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院审理查明：原告王培于2019年1月25日向被告市自然资源规划局提交一份《政府信息公开申请表》（编号20190063），所需信息内容描述为“积玉桥C片拆迁项目武汉市佳欣房屋拆迁事务所2002年成立时上级主管部门同意组建的批准文件中的《批准文件》和佳欣拆迁事务所的《申请资料》”。被告市自然资源规划局收悉后，于同年2月14日向原告王培作出武自然资规信答字第（20190063）号《政府信息公开答复书》，告知原告王培：经核实，你申请的信息属于我局不存在的政府信息。并于同年2月18日向原告王培邮寄送达。 另查明，原武汉市国土资源和规划局于2010年1月向佳欣拆迁事务所颁发了武拆代资字（2010）第09号《城市房屋拆迁代办资格证书》。 以上事实有双方当事人的陈述意见及当事人提交的《政府信息公开申请表》、武自然资规信答字第（20190063）号《政府信息公开答复书》及邮寄单据、武拆代资字（2010）第09号《城市房屋拆迁代办资格证书》等证据在案佐证。 原审法院认为：因原告王培申请公开政府信息的时间及被告市自然资源规划局作出信息公开答复书的时间均在2019年4月3日修订及2019年5月15日实施的《政府信息公开条例》之前，故原审法院对其行政行为合法性的审查，将依照当时有效的《政府信息公开条例》的规定内容进行审查。根据修订前的《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市自然资源规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市自然资源规划局于2019年1月25日收到原告王培提交的政府信息公开申请后，于同年2月14日向原告王培作出《政府信息公开答复书》，并于同年2月18日向其进行邮寄送达，答复程序及期限符合修订前《政府信息公开条例》第二十四条的规定。 原告王培向被告市自然资源规划局申请公开“积玉桥C片拆迁项目武汉市佳欣房屋拆迁事务所2002年成立时上级主管部门同意组建的批准文件中的《批准文件》和佳欣拆迁事务所的《申请资料》”信息。根据《城市房屋拆迁单位管理规定》第四条的规定，设立房屋拆迁单位必须具备下列条件：（一）有上级主管部门同意组建的批准文件；（二）有明确的名称、组织机构和固定的办公场所；（三）有与承担拆迁业务相适应的自有资金和技术、经济、财务管理人员。第五条规定，房屋拆迁主管部门应当依照《城市房屋拆迁管理条例》和本规定，对申请设立房屋拆迁单位进行资格审查，对审查合格的单位颁发《房屋拆迁资格证书》，并对房屋拆迁单位和自行拆迁单位的业务工作进行指导、监督和检查。……本案中，被告市自然资源规划局在对原告王培作出的《政府信息公开答复书》中告知原告王培其申请公开的信息不存在。原审法院认为，首先，依据查明的事实，原武汉市国土资源和规划局（现市自然资源规划局）已于2010年1月向佳欣拆迁事务所颁发了武拆代资字（2010）第09号《城市房屋拆迁代办资格证书》。根据上述规章的规定内容，在核发《城市房屋拆迁代办资格证书》时，应当按照《城市房屋拆迁单位管理规定》第四条的规定，审查相应的资料，其中即包含“上级主管部门同意组建的批准文件”，故被告市自然资源规划局在向佳欣拆迁事务所颁发《城市房屋拆迁代办资格证书》时应当审核了佳欣拆迁事务所“上级主管部门同意组建的批准文件”；其次，被告市自然资源规划局主张该信息不存在，但并未向法庭提交其经过了相应的检索的证据。故原审法院对其抗辩意见不予支持。 综上，被告市自然资源规划局作出武自然资规信答字第（20190063）号《政府信息公开答复书》证据不充分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告武汉市自然资源和规划局于2019年2月14日作出的武自然资规信答字第（20190063）号《政府信息公开答复书》；二、责令被告武汉市自然资源和规划局于本判决生效之日起二十个工作日内针对原告王培于2019年1月25日提出的政府信息公开申请内容重新作出答复；三、驳回原告王培的其他诉讼请求。 上诉人武汉市自然资源和规划局不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销改判驳回上诉人的诉讼请求。1.原审判决所适用的1991年建设部发布的《城市房屋拆迁单位管理规定》，系根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》（国务院78号令）制定实施的，2001年11月1日国务院颁布实施新的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院305号令），原《城市房屋拆迁管理条例》（国务院78号令）已废止，2001年实施的《城市房屋拆迁管理条例》中并无明确相关拆迁单位的规定。因此，原审判决依据的1991年《城市房屋拆迁单位管理规定》与2001年实施的《城市房屋拆迁管理条例》规定不符，不应作为本案适用的法律依据。2.被上诉人申请公开的是武汉市佳欣房屋拆迁事务所2002年成立时上级主管部门同意组建的批准文件中的《批准文件》和佳欣拆迁事务所的《申请资料》。1991年《城市房屋拆迁单位管理规定》第四条规定设立房屋拆迁单位必须具备的条件之一是上级主管部门同意组建的批准文件，该条款是规定设立房屋拆迁单位的条件，并无明确规定房屋拆迁管理部门必须审查上级主管部门同意组建的批准文件。同时，原审判决认定，因为上诉人已于2010年1月向佳欣拆迁事务所颁发了武拆代资字（2010）第09号《城市房屋拆迁代办资格证书》，故而推论上诉人应当审核上级主管部门同意组建的批准文件，该项认定没有任何事实证据予以支持，且与被上诉人申请公开的2002年的批准文件没有关联，属于主观臆断。请求：依法撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初305号行政判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人未作书面答辩。 各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是：一审法院认定事实是否存在错误，适用法律、法规是否正确。 关于1991年《城市房屋拆迁单位管理规定》是否应作为本案适用的法律依据的问题。本院认为，1991年建设部发布的《城市房屋拆迁单位管理规定》，系根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》（国务院78号令）制定实施的，2001年11月1日国务院颁布实施新的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院305号令），原《城市房屋拆迁管理条例》（国务院78号令）已废止，但是，1991年建设部发布的《城市房屋拆迁单位管理规定》并未同时废止，而是根据《中华人民共和国住房和城乡建设部令》（第9号）于2011年1月26日废止。况且《城市房屋拆迁单位管理规定》与2001年实施的《城市房屋拆迁管理条例》不相抵触。故原审判决适用1991年《城市房屋拆迁单位管理规定》不属于适用法律错误。 关于上诉人是否应当审核上级主管部门同意组建的批准文件的问题。《城市房屋拆迁单位管理规定》第四条规定设立房屋拆迁单位必须具备的条件之一是上级主管部门同意组建的批准文件。《城市房屋拆迁单位管理规定》第五条规定，房屋拆迁主管部门应当依照《城市房屋拆迁管理条例》和本规定，对申请设立房屋拆迁单位进行资格审查，对审查合格的单位颁发《房屋拆迁资格证书》。上述规定表明，房屋拆迁主管部门在授予房屋拆迁单位拆迁资格时，应当依照《城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁单位管理规定》对申请设立房屋拆迁单位进行资格审查，在资格审查中，须对设立房屋拆迁单位必须具备的条件进行审查，因此，在本案中，上级主管部门同意组建佳欣拆迁事务所的批准文件应当属于上诉人对申请设立房屋拆迁单位进行资格审查的内容之一。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 浩 审判员 朱金梅 审判员 曾文亮 二〇二〇年八月六日 法官助理李玲莉 书记员刘晨露