萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0313民初451号 原告：江西百纳瓷业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地工业南大道）。 法定代表人：于在松，公司董事长。 被告：李茶香，女，1970年3月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。 原告江西百纳瓷业有限公司与被告李茶香劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西百纳瓷业有限公司的法定代表人于在松、被告李茶香及其委托诉讼代理人钟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西百纳瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决原告支付一次性伤残就业补助金按1875元计算7个月，计13125元；2．请求法院判决原告支付一次性医疗补助金按1875元计算4个月，计7500元；3.请求法院判决原告支付一次就业补助金按1875元计算13个月，计24375元；4.请求法院判决原告支付住院伙食补助费按30天计算8元，计240元；5.本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲裁字［2017］24号裁决书的裁决部分错误，缺乏事实和法律依据。一、湘东区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决书认定被告按2121元计算各项补助金，是错误的，原告只认可萍乡市职工平均工资的1875元标准。二、裁决要求原告支付被告停工留薪的工资按2998元计算4个月属于错误。因为被告的工资从其工资表当中并未有2998元的体现，同时根据《停工留薪的分类目录》该项计算4个月也是错误的。三、原告认为，仲裁委对伙食补助费、护理费、鉴定费的计算也属错误，请法院纠正。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告李茶香与其诉讼代理人钟武答辩称：1、根据湘东社保局证明，原告2015年-2016年为被告缴纳基数为2121元，不是所谓的1875元；2、停工留薪的工资，根据法律规定，为本人工资，经计算银行流水前十二个月平均工资2998元。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告江西百纳瓷业有限公司就其起诉的事实及诉讼请求未提供证据。 被告李茶香为证明其主张，向本院提供下列证据： 证据1.湘东区下埠卫生院入院记录、出院记录，证明被告李茶香的伤情、住院30天。 证据2.湘东区人力资源和社会保障局工伤认定决定书，证明2016年9月8日李茶香受到的事故伤害被认定为工伤。 证据3.初次鉴定结论书、鉴定费票据，证明经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定李茶香构成十级伤残，鉴定费260元。 证据4.湘东区社保局参保证明，证明2015年1月-2016年1月期间被告李茶香参保的工资基数为2121元/月。 证据5.银行流水明细，证明李茶香受伤前12个月平均工资为2998元。 经质证，原告对证据1、2、3无异议；对证据4、5的质证意见为，工人工资由两部分组成，基本工资加考核工资。赔偿标准应按基本工资计算，不能计算考核工资。 经审核，证据1-3，本院予以采信；证据4，被告对证据真实性未提出异议，故本院予以采信；证据5，被告对证据的真实性未提出异议，故本院对该证据予以采信，但经计算李茶香受伤前一年的平均工资为2802元。 根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告李茶香系原告江西百纳瓷业有限公司的员工。2016年1月27日，被告李茶香在工作时不慎被砖压到右腿，受伤后及时就医住院治疗30天。2016年9月8日，经萍乡市湘东区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月15日，经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，鉴定费260元。事故发生后，双方就工伤待遇等未达成一致意见，被告李茶香向萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年5月9日，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字［2017］24号《仲裁裁决书》。裁决：一、自申请人（被告）仲裁申请之日起解除双方的劳动关系；二、被申请人（原告）支付申请人（被告）工伤十级伤残待遇：1、一次性伤残补助金：2121元×7个月=14847元；2、一次性医疗补助金：2121元×4个月=8484元；3、一次性就业补助金：2121元×13个月=27573元；4、停工留薪期工资：2998元×4个月=11992元；5、住院伙食补助费：12元×30天=360元；6、护理费：113.77元×30天=3413.1元；7、鉴定费：260元，以上二项合计66929.1元。三、驳回申请人（被告）的其它仲裁请求。原告不服该裁决第二项第1、2、3、4、5款所适用的赔付标准，于2017年6月5日向本院提起民事诉讼。 另查明，2015年1月-2016年1月原告为被告参加工伤保险的参保工资基数为2121元/月。被告李茶香受伤前一年的平均月工资为2802元/月。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，原、被告对双方之间存在劳动关系，工伤事故情况、医疗情况、工伤认定情况、可取得工伤赔偿等事实均无异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，被告可单方面向原告提出解除劳动合同。故被告申请解除双方的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是工伤赔偿的计算标准问题。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。”而原告2015年1月-2016年1月间为被告缴纳工伤保险的参保工资基数为2121元/月。故被告工资标准应采用2121元/月。另根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利不变，由所在单位按月支付。”故停工留薪工资标准应为被告平时的实发工资。综上，被告辩称的工资标准及停工留薪工资为实发平均工资的意见，本院予以采纳，经计算被告的实发平均工资为2802元/月。而原告诉称赔偿标准按工资1875元/月计算，证据不足，理由不充分，且不符法律规定，本院不予支持。 关于原告应承担的费用问题。由于原告已为被告缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，除停工留薪工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金由用人单位承担外，其他项目所产生的金额均由工伤保险基金支付。另基于被告在受伤住院治疗期间确需护理，故被告要求原告负责护理费的请求符合相关规定，本院予以支持。本案中，原告为被告购买了工伤保险，故原告只需向被告支付：1、一次性就业补助金：2121元×13个月=27573元；2、停工留薪期工资：2802元×4个月=11208元；3、护理费：3535元×70%÷21.75天×30天=3413.1元。除用人单位应当支付的费用外，其他费用由工伤保险经办机构在工伤保险基金中予以核定并支付给劳动者。劳动者对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。 综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《江西省实施办法》第八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西百纳瓷业有限公司与被告李茶香劳动关系作一次性处理。 二、原告江西百纳瓷业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李茶香一次性就业补助金27573元、停工留薪期工资：11208元、护理费3413.1元，合计42194.1元。 三、驳回原告江西百纳瓷业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告江西百纳瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判长  刘建凡 审判员  胡自伟 审判员  冉秀婵 二〇一七年九月十九日 书记员  胡智康