安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1499号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。 主要负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：金东亮，公司员工。 被告：王兴，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被告：操乐昌，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥公司）与被告王兴、操乐昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告人寿财险合肥公司的委托诉讼代理人金东亮，被告操乐昌到庭参加诉讼。被告王兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险合肥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王兴、被告操乐昌连带赔偿原告人寿财险合肥公司垫付的保险赔偿金312456.94元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，王兴驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车沿沪聂线由东向西行驶至536公里490米路段处逆左占道超车时，与相对方向张亮驾驶的皖Ｈ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成张亮经抢救无效于案发次日死亡，皖Ｈ×××××号大型普通客车乘坐人曹祥松、程从江、汪满娣、张海娟、蔡小平、汪自强、查义传、陈运文、储文应、储流应、王大江受伤、两车受损的交通事故。交警认定王兴负事故全部责任.王兴驾驶的车辆为操乐昌所有。皖Ｈ×××××号大型普通客车为安徽省交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司所有，在人寿财险合肥公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险期限2016年1月1日至2016年12月31日。事发后，受伤乘客陆续向人寿财险合肥公司索赔，人寿财险合肥公司根据怀宁县人民法院作出的（2017）皖0822民初1267号判决书向程从江支付了保险赔偿款145584.09元，产生诉讼费1590元，合计147174.09元；根据（2018）皖0822民初77号判决书向储文应支付了保险赔偿款16302.64元。向储流应支付了保险赔偿款10433.76元，产生诉讼费465元，合计27201.4元；向储文应支付了医疗费6129.4元；向储流应支付医疗费4351.2元；向蔡小平支付医疗费460元；向汪自强支付医疗费1247.6元；向汪满娣支付医疗费3076元；向查义传支付医疗费、误工费、交通费，合计1770元；向陈运文支付医疗费879.3元；向曹祥松支付医疗费16147.38元；向程从江支付医疗费11930元；向王大江支付医疗费、误工费、交通费，合计7519.11元；向张亮支付医疗费84571.46元，上述总计赔付312456.94元。本起事故的各项损失是因被告的侵权行为而导致，人寿财险合肥公司在保险责任内垫付后，根据《保险法》60条之规定，向王兴、操乐昌求偿。 王兴辩称，此次交通事故发生于2016年10月27日，原告于2020年5月20日起诉，其诉求已过3年的诉讼时效。本案系人身损害赔偿不适用代为求偿权。被告肇事车辆还有保险金59024.76元未理赔，因他人未主张，视为放弃，对于放弃的部分，原告无权主张追偿。另外，原告在诉讼中所负担的诉讼费2055元，不属于理赔款，不应由被告承担。交通事故中还有5人赔偿未了结，原告无权追偿被告。王兴系操乐昌的雇员，事故发生时，系履行职务行为，故若被告需承担赔偿责任，也应由雇主操乐昌承担。 操乐昌辩称，保险公司已经赔付过了，不知道因何起诉我；且案件是否在法定时效内我也不清楚，请依法审查。 本院经审理认定事实如下：皖Ｈ×××××号大型普通客车为安徽省交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司所有，在人寿财险合肥公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险合同约定每人责任限额为50万元，每次事故赔偿限额为1400万元，保险期限2016年1月1日至2016年12月31日。2016年10月27日，王兴驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车沿沪聂线由东向西行驶至536公里490米路段处逆左占道超车时，与相对方向张亮驾驶的皖Ｈ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成张亮经抢救无效于案发次日死亡，皖Ｈ×××××号大型普通客车乘坐人曹祥松、程从江、汪满娣、张海娟、蔡小平、汪自强、查义传、陈运文、储文应、储流应、王大江受伤、两车受损的交通事故。2016年12月7日，怀宁县公安局交警大队作出《事故认定书》，认定王兴驾驶机动车通过案发路段时，在与对面来车有会车可能的情况下违法逆左占道超车，没有遵守道路交通安全法律法规的规定，未能按照操作规范安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十三条第（二）项之规定，是造成事故的全部过错，应负事故全部责任。王兴驾驶的车辆为操乐昌所有，王兴受雇于操乐昌，事故发生于王兴履行职务过程中。事故发生后，人寿财险合肥公司分别于2017年7月6日、2018年3月26日、2019年7月22日汇款147174.09元、27201.4元、138081.85元，合计310401.94元，用于赔偿程从江、储文应等人损失，另外因人寿财险合肥公司涉诉，还负担案件诉讼费合计2055元。 认定上述事实的证据有：道路客运承运人责任保险单抄件，道路交通事故认定书，民事判决书二份、各伤者医疗票据，赔案处理报告，支付凭证等。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。可见,责任保险属于财产保险的范畴，不属于人身保险，可以适用代为求偿权。本案中，由于王兴的过错，导致皖Ｈ×××××号大型普通客车司机张亮死亡、车上乘坐人员曹祥松、程从江、汪满娣、张海娟、蔡小平、汪自强、查义传、陈运文、储文应、储流应、王大江等人受伤。事发后原告作为保险人已向被保险人安徽省交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司及车上人员赔偿了其应承担的赔偿金。故人寿财险合肥公司公司已取得了向导致此次事故发生的第三者王兴、操乐昌追偿的权利。因王兴和操乐昌之间系劳务关系，而事故发生在王兴提供劳务过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任”,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定,“雇员因故意或重大过失致人损害的,雇主和雇员承担连带赔偿责任”。故操乐昌作为王兴的雇主,对王兴在雇佣工作中造成的损失应承担赔偿责任,王兴驾驶机动车通过案发路段时，在与对面来车有会车可能的情况下违法逆左占道超车，有重大过失,应承担连带责任。关于原告起诉是否已超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人寿财险合肥公司支付保险金时间为2017年7月6日、2018年3月26日、2019年7月22日，其于2020年5月20日向本院起诉，并未超过诉讼时效。关于人寿财险合肥公司要求两被告承担其支付的诉讼费问题。因《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定，保险人代代位求偿权的行使范围仅限于赔偿金额范围内，且该诉讼费系人寿财险合肥公司怠于履行赔偿义务产生的，故对其要求被告承担诉讼费的请求不应支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告操乐昌、被告王兴于本判决生效之日起十日内连带给付中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿款310401.94元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5987元，减半收取计2994元，由被告操乐昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡庆平 二〇二〇年八月二日 书记员  王硕斌