辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1157号上诉人（原审被告）：李东芳，男，1974年11月12日生，满族，现住绥中县。被上诉人（原审原告）：杨易，男，1976年12月7日生，汉族，现住绥中县。原审第三人（被执行人）：李东升，男，1971年3月16日生，满族，现住绥中县。上诉人李东芳因与被上诉人杨易、原审第三人李东升申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李东芳上诉请求：撤销绥中县人民法院（2018）辽1421民初1461号民事判决，解除查封李东升名下的辽葫渔35192号渔船，解除冻结李东升名下的辽葫渔35192号渔船油补存款账户的存款。事实和理由：李东芳因与杨易、第三人李东升民间借贷纠纷一案生效后，（2017）辽1421执316号申请人杨易与李东升执行一案，查封李东升名下35192号渔船准许使用，不得变卖；查封2017年李东升名下的油补；冻结李东升名下账户存款，账户61×××30，李东芳与李东升合伙拴的渔船登记在李东芳名下，经双方协商于2015年6月1日全部转给李东芳，双方对协议给予认定，法院对蔡东升调查取证，现在经营者是李东芳，李东芳经营了三、四年时间，当时渔政不给过户。绥中县人民法院作出（2018）辽1421执异27号民事裁定，依法中止对李东升名下35192号渔船及2017年李东升名下的油补的执行，解除对李东升名下的存款账户61×××30的冻结是正确的。李东芳认为一审法院（2018）辽1421民初1461号民事判决显示公平，应依法纠正。支持李东芳的诉讼请求。杨易答辩称，原审判决认定事实正确，判决结果正确。原告杨易向原审提出诉讼请求：1、要求继续查封李东升名下的辽葫渔35192号渔船；2、要求继续对李东升名下辽葫渔35192号渔船及2017年、2018年李东升名下的油补予以执行，到还清债务为止；3、要求继续对李东升名下的存款账户61×××30进行冻结；4、要求被告承担诉讼费、代理费等费用。事实和理由：原告与第三人的民间借贷纠纷一案，经绥中县人民法院（2016）辽1421民初4340号民事判决书判决并已生效，绥中县人民法院以（2017）辽1421民执316号案件对该案进行执行。执行期间，被告李东认为被查封的渔船已归他所有，所得油补也应当归他所有，于是向绥中县人民法院提出执行异议。法院以（2018）辽1421执异27号执行裁定书裁决中止对李东升名下辽葫渔35192号渔船及2017年李东升名下油补的执行，并解除了对李东升名下存款账户的冻结。我认为被告提供的证据不足以对抗前述渔船归李东升所有的事实，故原告依民事诉讼法第227条及其解释306条、308条等规定，请法院判决支持原告的诉讼请求。一审法院查明：原告杨易与第三人李东升之间的民间借贷纠纷一案，经该院（2016）辽1421民初4340号民事判决书判决并已生效，该院以（2017）辽1421民执316号执行案件对该案进行执行。执行期间的2018年3月8日，该院分别作出：一、查封李东升名下35192号渔船；二、准许使用，不得变卖；三、查封李东升名下的油补、冻结李东升名下的账户存款，账户：61×××30。三份执行裁定书，分别向相关部门送达。被告李东芳以案外人的身份提出被查封的李东升名下35192号渔船是李东升与其共同出资于2010年编造的，共同经营几年后，2015年经双方协商，李东升退出股份，渔船已归李东芳所有，所得油补也应当归其所有。本院作出（2018）辽1421执异27号执行裁定书，该裁定书查明辽葫渔35192号渔船于2014年7月4日登记船舶所有人为李东升，所占股份为100%，取得所有权的日期为2013年8月14日。2015年6月1日，李东升、李东芳二人形成退股协议书，该协议书约定：协议人为兄弟关系，为了经营捕捞海产品，于2010年兄弟二人共同出资编造一艘渔船，共同经营5年，后经二人协商，李东升出股，共同出资的渔船归李东芳所有，就相关事宜达成如下协议：一、共同出资的辽葫渔35192号渔船李东升的股份归李东芳名下，李东芳给付李东升船股价款40万元；二、船股款于此协议签订后，一次性付清；三、上述协议经李东升、李东芳签字后生效，对双方协议人具有同等法律约束力；四、上述协议一式两份，李东升、李东芳各执一份。协议人：李东升、李东芳，中证人：赵宝成。据赵宝成证实，李东升李东芳哥拴船，后来卖给老二（李东芳）了。据35192号渔船停泊渔港经营者蔡东证实，（辽葫渔35192号渔船）现在经营者的李东芳，自己干已经三、四年了，后来卖给老二李东芳了。以后这样的纠纷少不了，渔政不给过户。还查明，辽葫渔35192号渔船与辽绥渔35192号渔船系同一艘渔船在不同阶段的登记方式。该裁决书认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，被法院裁定查封的35192号渔船虽然登记在李东升名下，但案外人李东芳提供的现有证据证明，李东升已于2015年退出股份，并且该渔船现由案外人李东芳占有和经营，申请执行人杨易虽提出了疑义，但没有提交相关证据或证据线索。因此，应以认定案外人李东升为该渔船的实际所有人为宜。鉴于我县对渔船转籍管理的实际情况，李东芳应该尽快到相关部门办理转籍手续。由于冻结李东升名下的存款账户61×××30为渔船油补的专用账户，且渔船油补是国家对渔船的实际经营者使用燃油的补助，应该一并解除冻结。故裁定中止对李东升名下辽葫渔35192号渔船及2017年李东升名下油补的执行，并解除了对李东升名下存款账户的冻结。裁定作出后，原告杨易在法定期限内提起本次诉讼。被告李东芳在本次诉讼中未能提交合法有效的证据证实其享有辽葫渔35192号渔船的所有权。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的25条第2项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案争议的执行标的物辽葫渔35192号渔船登记在第三人李东升名下，所占股份为100%，取得所有权的日期为2013年8月14日。执行案外人李东芳主张该渔船是其兄弟二人共同出资购买，并于2015年6月1日，二人形成退股协议书未经依法确认等相关有效证据证实，属于证据不充分。后虽然有人证实2015年后由李东芳经营并占有该渔船，但由于船舶属于特定的动产，应按照相关管理部门的登记来判断所有权归属，证人证言不足以证实该渔船归其个人所有，案外人李东芳提出的执行异议不享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告杨易要求继续查封李东升名下的辽葫渔35192号渔船、对被执行人第三人李东升名下辽葫渔35192号渔船的油补存款账户61×××30进行冻结并予以执行的诉讼请求，应予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决：一、继续查封李东升名下的辽葫渔35192号渔船。二、继续冻结并执行李东升名下的辽葫渔35192号渔船油补存款账户61×××30的存款。案件受理费1630元，邮寄送达费120元，公告费560元，共计2410元，由被告李东芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，案涉渔船登记的所有权人为李东升，李东升所占股份为100%，李东芳与李东升系亲兄弟关系，李东芳提供退股协议主张曾向李东升支付了40万元退股款，但未提供支付凭证及资金来源，且李东升一、二审均未到庭参加诉讼，无法证明该退股协议真实合法有效。李东芳未提供充分证据证明案涉渔船归其所有，无法证明其对法院查封的渔船有足以排除强制执行的民事权益。原审判决支持杨易的诉讼请求并无不当。综上所述，李东芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由李东芳负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年八月四日书记员 刘佳欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。