江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1448号上诉人（原审被告）：王天，男，1979年6月15日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：杜浩谦，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连云区金丽建筑设备租赁站，住所地江苏省连云港市连云区云山街道核电南北路大金湾。经营者：金丽，女，1965年7月3日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：池小水，江苏明智达律师事务所律师。上诉人王天因与被上诉人连某区金丽建筑设备租赁站（以下简称金丽租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云区人民法院（2019)苏0703民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王天的上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回金丽租赁站的全部诉讼请求。事实和理由：涉案钢管及扣件均是工地使用，王天仅是负责工地的一名员工，本人从未收到过涉案的钢管及扣件，本人在合同上签字系履行职务行为，应当由公司承担责任。一审庭审中本人也陈述过，工地施工已经结束，涉案钢管已经无法找回，根本无法返还，即使本人要承担责任，起诉之后的租金也不应再计算，租赁物已经灭失的情况下，应当是折价赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，驳回金丽租赁站全部的诉讼请求。被上诉人金丽租赁站二审辩称，1.租赁合同上下处的承租人均为上诉人，认定合同相对方为上诉人与被上诉人之间是正确的。2.涉案租赁物并不是特定物，即便真的丢失也存在返还的可能性。3.在未返还租赁物之前判决支付租金也是考虑到被上诉人没有收回租赁物所产生的损失，一审判决认定事实准确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。金丽租赁站向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方之间签订的《租赁合同》；2.王天返还金丽租赁站租赁物：钢管1962米、扣件972只或以钢管每米16元（1962米*16元=31392元）、扣件每只6元（972只*6元=5832元）价格折价赔偿损失37224元；3.王天支付金丽租赁站2018年6月14日至2019年8月31日期间的租赁物租金14617.18元；4.王天承担自2019年9月1日至实际归还全部租赁物期间的租金；5.诉讼费用由王天承担。一审法院认定事实：2018年6月14日，金丽租赁站经营者金丽以金丽租赁站名义和王天签订一份《租赁合同》，合同约定由王天租赁金丽租赁站钢管、扣件等租赁物，钢管租金为每米每天0.012元，扣件租金每只每天0.01元，租金每月结清一次，租金逾期未付，出租方有权终止合同，收回租赁物并有承租方支付之前材料租金；该合同没有对租赁物的赔偿价格进行约定。根据金丽租赁站提供的《连某开发区金某租赁站租赁单》记载，该合同签订当日，王天从金丽租赁站处租用6米钢管52根、3米钢管150根、十字扣件150只、接头扣件90只；2018年6月21日，王天从金丽租赁站处租用6米钢管100根、3米钢管200根、十字扣件510只、接头扣件90只、转件132只。在本案审理阶段，王天认可2018年6月14日与金丽租赁站经营者金丽签订《租赁合同》是事实，但其对金丽租赁站提供的2018年6月14日和2018年6月21日《连某开发区金某租赁站租赁单》上“租用人：”处“王天”签字提出异议，认为该两份租赁单上“租用人：”处“王天”签字非本人所签，其从未在金丽租赁站处领取租赁物，申请法院对该两处“王天”签字笔迹进行司法鉴定。经一审法院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构于2020年1月15日作出东南司鉴中心[2019]文鉴字第1285号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、据现有鉴定材料，送检标称日期为“2018年6月14日”的《连某开发区金某租赁站租赁单》上落款“租用人：”处签名字迹“王天”与送检样本字迹是同一人所写。2、据现有鉴定材料，无法判断送检标称日期为“2018年6月21日”的《连某开发区金某租赁站租赁单》上落款“租用人：”处签名字迹“王天”与送检样本字迹是否同一人所写。王天为此支付鉴定费3200元。该《司法鉴定意见书》向双方送达后，双方在规定的期限内均未提出异议也未申请重新鉴定，双方也无质证意见。庭审中，王天提供一份“发包方”为湖北顺达建设建团有限公司、“承包方”为南京青屈建筑科技有限公司的《园建工程、电气安装工程合同》[工程名称：连某港市连某区在海一方公园项目（PPP）]复印件和一页“发包人”为湖北顺达建设建团有限公司、“承包人”为南京舍佳建筑工程有限公司的连某港连某区羊山岛旅游工程园建、水电、装饰工程工程分包合同复印件,以及加盖“南京青屈建筑科技有限公司合同专用章”的《连某港市连某区全域旅游基础设施PPP项目在海一方旅游工程农民工工资发放表》和加盖“南京舍佳建筑工程有限公司”印章的《连某港市连某区全域旅游基础设施PPP项目羊山岛旅游工程农民工工资发放表》各一份，拟证明其为南京青屈建筑科技有限公司和南京舍佳建筑工程有限公司员工，2018年6月14日签订涉案《租赁合同》系其履行职务行为。金丽租赁站的质证意见为：《租赁合同》和《连某开发区金某租赁站租赁单》是王天个人和租赁站签订，王天是否为南京青屈建筑科技有限公司和南京舍佳建筑工程有限公司的员工，与金丽租赁站没有关系。在诉讼中，金丽租赁站提供案外人连某港市连某区东园社区名虎租赁站与安徽省淮海工程科技有限公司签订的《连某港市名虎钢管、扣件租赁合同》，和连某港市永余模板租赁有限公司与徐健签订的《连某港市永余模板租赁有限公司租赁合同》，拟证明金丽租赁站向王天出租的钢管赔偿价格每米为16元，扣件赔偿价格每只为6元。王天质证意见为：对该两份租赁合同不予认可，首先第一份租赁合同没有签订时间，每个公司规定的钢管和扣件赔偿价格都不一样，金丽租赁站提供的证据对其有利。第二份租赁合同，存在将扣件的价格从4.5元至5.5元之间，手写修改为6元，并且钢管赔偿价格每米为15元，并不是金丽租赁站所主张的每米16元。王天认为钢管赔偿价格应按每米10元计算，扣件赔偿价格应按每只2元至3元计算。庭审中，金丽租赁站向王天主张出租的钢管规格：直径4.8厘米，扣件规格：每只0.8公斤，对此王天没有异议。以上事实，有金丽租赁站向一审法院提供的《租赁合同》、《连某开发区金某租赁站租赁单》、租金结算清单、《连某港市名虎钢管、扣件租赁合同》、《连某港市永余模板租赁有限公司租赁合同》，王天提供的《园建工程、电气安装工程合同》复印件、连某港连某区羊山岛旅游工程园建、水电、装饰工程工程分包合同复印件、《连某港市连某区全域旅游基础设施PPP项目在海一方旅游工程农民工工资发放表》、《连某港市连某区全域旅游基础设施PPP项目羊山岛旅游工程农民工工资发放表》，该院委托南京东南司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》以及庭审笔录等予以证明。一审法院认为，本案争议焦点：一、涉案《租赁合同》相对方如何确定。二、金丽租赁站主张的返还租赁物数量、规格，租金及租赁物赔偿金如何认定。关于焦点一，金丽租赁站经营者金丽以金丽租赁站名义于2018年6月14日和王天签订涉案《租赁合同》，金丽租赁站应当是适格的合同出租方；王天认可涉案《租赁合同》上“承租方：”处“王天”为王天本人所签字，但在诉讼中提供证据抗辩其为南京青屈建筑科技有限公司和南京舍佳建筑工程有限公司员工，签订涉案《租赁合同》系其履行职务行为，对此金丽租赁站明确表示只认可王天为承租方。该院认为王天所提供的证据不能证明涉案《租赁合同》与南京青屈建筑科技有限公司、南京舍佳建筑工程有限公司具有关联性，王天抗辩无事实和法律依据，其主张依法不能成立，该涉案《租赁合同》的承租方应为王天。关于焦点二，在诉讼中，王天虽然否认金丽租赁站提供的2018年6月14日和2018年6月21日《连某开发区金某租赁站租赁单》上“租用人：”处“王天”签字是本人所签，也主张没有收到金丽租赁站租赁物，但经该院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，2018年6月14日《连某开发区金某租赁站租赁单》上落款“租用人：”处签名字迹“王天”与送检样本字迹是同一人所写。故该院认定王天在签订涉案《租赁合同》当天，从金丽租赁站处租用6米钢管52根、3米钢管150根、十字扣件150只、接头扣件90只。金丽租赁站主张钢管规格为直径4.8厘米，扣件规格为每只0.8公斤，王天没有提出异议，对此该院也予以认定。至于2018年6月21日王天是否租用金丽租赁站租赁物，因上述《司法鉴定意见书》鉴定意见为：据现有鉴定材料，无法判断送检标称日期为“2018年6月21日”的《连某开发区金某租赁站租赁单》上落款“租用人：”处签名字迹“王天”与送检样本字迹是否为同一人所写。故该院认定金丽租赁站举证不足，对金丽租赁站该部分的诉求在本案中不予处理。今后金丽租赁站如有新的证据证明，可以另行主张权利。对于金丽租赁站主张的租赁物租金，应以王天于2018年6月14日租用6米钢管52根、3米钢管150根、十字扣件150只、接头扣件90只，总计钢管762米，扣件240只，判决王天按合同约定给付金丽租赁站租金，租金自2018年6月14日起至实际归还租赁物之日止，钢管租金按每米每天0.012元、扣件租金按每只每天0.01元计算。对于租赁物赔偿金，因涉案《租赁合同》没有对租赁物的赔偿价格进行约定，庭审中双方也不能通过协商达成协议，金丽租赁站提供同类物品的租赁合同证明其主张，该院结合《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（四）项关于“价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行”的规定，酌情确定本案金丽租赁站出租钢管的赔偿价格为每米15元，扣件赔偿价格为每只6元。如果王天不能按期归还租赁物，则应当承担钢管762米的赔偿金11430元（762米*15元=11430元），扣件240只的赔偿金1440元（240只*6元=1440元），合计12870元。王天抗辩钢管赔偿价格应按每米10元计算，扣件赔偿价格应按每只2元至3元计算，无事实依据，该院不予采纳。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方之间存在建筑设备租赁合同关系，但王天未能按约履行归还租赁物和支付租金的义务，致金丽租赁站无法实现合同目的，现金丽租赁站要求解除其与王天间的《租赁合同》，该情形符合法定的解除合同的要件，故该院对金丽租赁站要求解除《租赁合同》的诉讼请求，依法予以支持。并且王天应当按照合同约定支付租金和归还租赁物。至于金丽租赁站在庭审辩论阶段口头提出要求对上述《司法鉴定意见书》重新鉴定，因未提出新的理由和提供新的证据，故该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（三）、（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、解除金丽租赁站与王天于2018年6月14日签订的《租赁合同》；二、王天于判决发生法律效力之日起十日内归还金丽租赁站钢管762米（钢管直径为4.8厘米），十字扣件150只、接头扣件90只(扣件每只0.8公斤)；如王天不能按期归还，则向金丽租赁站支付赔偿金12870元；三、王天于判决发生法律效力之日起十日内支付上述第二项中钢管762米、十字扣件150只、接头扣件90只的租金（租金自2018年6月14日起至实际归还租赁物止，钢管租金按每米每天0.012元、扣件租金按每只每天0.01元的价格计算）；四、驳回金丽租赁站其他诉讼请求。一审案件受理费1096元，鉴定费3200元，由王天承担1686元，金丽租赁站承担2610元（因金丽租赁站已预交1096元，王天已预交3200元，相互折抵后，金丽租赁站于判决发生法律效力之日起十日内给付王天1514元）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、涉案租赁合同的承租人是否是王天；二、一审判决的租金计算方式是否有误。关于争议焦点一。本院认为,2018年6月14日金丽租赁站经营者金丽与王天签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。王天上诉称其签订合同系履行职务行为，金丽租赁站对此不予认可，王天也未举证证明其在签订合同过程中，已向金丽租赁站提供证明其有权代表公司签订合同的委托手续，且接收租赁物的租赁单也是王天出具，故涉案租赁合同承租人就是王天个人。王天该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二。本院认为，一审判决认定的租金起算时间并无不当。理由：1.虽然涉案合同并未约定租赁期限，但王天接收涉案租赁物后，从未支付过租金，也未向金丽租赁站归还租赁物，其行为已构成根本违约，故金丽租赁站要求解除合同符合法律规定；2.自金丽租赁站提起本案诉讼至王天归还租赁物之前，金丽租赁站因王天违约造成的租金损失仍在增加，该租金损失应由王天承担。故一审判决认定的租金计算方式并无不当，本院予以确认。综上所述，王天的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096元，由上诉人王天负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年八月六日法官助理  李文晓书 记 员  任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。