wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0118行初259号 原告重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组，组织机构代码06615847-6。 法定代表人邓立君，总经理。 委托代理人邓洪斌，男，1988年9月16日出生，满族，系重庆亚亨工程机械租赁有限公司职工，住辽宁省凤城市。 被告重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 原告重庆亚亨工程机械租赁有限公司诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队不服行政处罚决定一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日受理后，原告重庆亚亨工程机械租赁有限公司未在受理案件通知书规定的七日内预交案件受理费。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。…”的规定，本案原告于2017年8月28日收到本院送达的受理案件通知书后，在受理案件通知书规定的七日内既未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，原告的起诉应按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 何 平 二〇一七年九月六日 书记员 谢晓丽
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初3171号原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。被告：霍卫娜，女，1987年8月15日出生，汉族，住石家庄市宁晋县。被告：李洋，男，1988年8月8日出生，汉族，住石家庄市宁晋县。原告唐珣与被告霍卫娜、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告唐珣于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐珣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐珣撤诉。审判长  安建军审判员  张巧莲审判员  孔丽华二〇一七年九月十一日书记员  张 昱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初10834号原告:裴和平，男，1954年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：方新华，广东旭升律师事务所律师。被告：佛山市顺德区文化体育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政大楼**。负责人：陈影然。委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区业余体校，，住所地广东省佛山市顺德区法定代表人：毛国斌。原告裴和平与被告佛山市顺德区文化体育局、第三人佛山市顺德区业余体校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序进行独任审判。本案在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审判，应转为普通程序审判。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆华玲二〇一七年九月二十九日书记员  徐慧儿
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执2639号之一 申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行，住所地成都市羊西线槐树街**附**。 法定代表人何林，行长。 被执行人李祖贵，男，汉族，1961年11月12日出生，，住所地成都市成华区 被执行人文芳，女，汉族，1971年10月24日出生，，住所地成都市成华区 成都银行股份有限公司长顺支行与李祖贵、文芳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8638号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为309768.32元等。 执行中，本院依法查封了被执行人李祖贵、文芳共有的位于成华区水武街39号1栋3单元5层503号（权2202105）的房屋，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8638号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 丽 执行员 邓焕云 执行员 王 帅 二〇一七年九月十九日 书记员 刘 宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5046号上诉人（原审被告）：陈兴元，男，1970年8月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，上诉人（原审被告）：李玲凤，女，1969年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，被上诉人（原审原告）：李永琼，女，1952年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：李真，云南卓诚律师事务所律师。上诉人陈兴元、李玲凤因与被上诉人李永琼民间借贷纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈兴元、李玲凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人已经归还了2万元系客观事实，一审不予采信不能令人信服。2.被上诉人起诉主体不适格，应依法裁定驳回起诉。3.一审判决借款人的妻子承担还款责任不符合法律规定和客观事实。被上诉人李永琼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有依据，请求维持原判，驳回上诉。李永琼向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金40000元，并自2016年6月23日起至付清之日止按年利率24%支付利息（至起诉之日为6400元）；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告陈兴元、李玲凤系夫妻关系。2016年6月23日，被告陈兴元向李永兰借40000元，并出具借条一份交李永兰收执，借条中未约定利息。2016年10月13日李永兰被杀。李永兰于1995年离婚，现未婚，无子女，父母已死亡。李永兰兄弟姐妹共四人，大哥李永安、二哥李永华及原告李永琼。李永安、李永华已死亡。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年6月23日被告陈兴元向原告借款40000元，并出具借条一份交原告收执，双方对以上事实没有争议，一审法院予以确认。本案中，李永兰无配偶、子女，父母及其他兄弟已死亡，李永兰的第一、第二顺序继承人中仅有原告一人。另外，李永安、李永华虽有子女，但其子女不符合法律规定的代位继承的继承人资格，一审法院确认原告具有完全诉讼主体资格。被告陈兴元提出已还20000元的主张，本案中被告提出2016年9月还10000元没有证据证明，一审法院不予采纳。对被告提出2016年8月另还10000元，与李永兰的笔记本上记载的“兴元2016年8月29日拿了10000元”的内容相吻合，本院认为根据以上记载的字面理解，不能认定陈兴元还10000元的事实，对被告以上主张，一审法院不予采纳。对被告李玲凤提出该款与其无关的主张，一审法院认为，借款时二被告系夫妻关系，被告陈兴元提出借款被自己挥霍，无证据证明，对被告以上主张，一审法院不予采纳，被告李玲凤应承担共同还款责任。对原告要求被告自2016年6月23日起按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，一审法院认为，借条中没有约定利息，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款规定，判决：限被告陈兴元、李玲凤于判决生效后十日内偿还原告李永琼借款人民币40000元。案件受理费960元，减半收取480元，由被告陈兴元、李玲凤承担400元，由原告李永琼承担80元。二审中，双方均未提交新证据，故经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人陈兴元主张归还2万元是否成立以及上诉人李玲凤是否承担共同还款责任？本院认为：晋城镇城南社区居民委员会出具证明证实李永兰已不存在第一顺位继承人，第二顺位继承人仅余被上诉人李永琼，上诉人陈兴元亦认可李永兰无子女、无父母在世，故一审法院确认被上诉人李永琼具备原告资格符合法律规定，本院予以维持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2016年6月23日，上诉人陈兴元向李永兰出具借条表明借到款项4万元。上诉人陈兴元主张其归还款项2万元，但并无李永兰出具的收条予以证实，故上诉人陈兴元应当承担举证不利的后果，一审法院据此判令上诉人陈兴元承担4万元的还款责任符合法律规定，本院依法予以维持。因本案借贷关系发生在上诉人陈兴元、李玲凤婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人李玲凤主张该债务系上诉人陈兴元个人债务，但并未提交相应证据予以证实，故一审法院认定其承担共同还款责任符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陈兴元、李玲凤负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 徐 斌二〇一七年九月二十四日书记员 王雨薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11542号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：常清原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告常清用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,469.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,034.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告常清系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,504.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴常周，男，1963年5月21日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费金平，女，1979年2月1日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张再绿，男，1969年1月29日生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人吴常周因与被申请人费金平、张再绿民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴常周申请再审称：1、费金平向吴常周借款46000元并由张再绿担保的事实清楚且证据充分，一、二审法院认定费金平借款证据不足，缺乏依据。张再绿、费金平所欠吴常周的借款相互独立，并非包含关系。截至2014年7月6日，张再绿尚欠吴常周借款35000元未还，有双方的口头约定、双方账务明细、书面说明、张再绿出具的欠条等证据予以证明。而费金平经其姐姐费金梅、姐夫张再绿介绍并由张再绿担保，共计向吴常周借款45539元。截至此日，费金平尚欠吴常周本息46000元未还，因费金平没有出具借条，故由张再绿以担保人名义签署了对账明细及担保条。2、张再绿主张涉案46000万已经归还吴常周，缺乏证据证明。吴常周向一、二审法院提供了张再绿录制的对账过程录音，向二审法院提供了吴常周与费金梅的通话录音、短信往来资料，以及吴常周与费金平的短信往来资料。上述证据可以证明截止对账时，张再绿尚欠吴常周35000元，费金平尚欠吴常周46000元未还。对账当日，张再绿先出具了35000元的欠条并由吴常周出具书面说明，之后张再绿又出具了46000元的担保条。上述证据影响本案事实认定，一、二审法院未组织质证亦未予采信，显属错误。综上，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据未经质证，请求将本案提起再审。张再绿提交意见称：涉案46000元是张再绿向吴常周借款后给费金平使用，故张再绿是实际借款人。费金平已经将46000元归还张再绿，张再绿亦于2014年7月6日将涉案46000元归还吴常周。虽然吴常周未归还担保条，但其给张再绿出具了书面说明，确认张再绿还欠吴常周35000元。费金平提交意见称：费金平是向其姐夫张再绿借款46000元，并已将该款项归还给张再绿。本院经审查认为，关于涉案46000元的借款关系主体问题。吴常周主张费金平是借款人，但张再绿与费金平对此均不予认可，而是认为涉案借款发生在吴常周与张再绿之间，费金平仅与张再绿存在借款关系。故吴常周应当对其与费金平之间存在直接的借款关系提供证据加以证明。但从本案证据来看，吴常周并未提供费金平出具的借条，吴常周在一审庭审中亦称费金平没有直接向其借过钱，故即便涉案款项实际系由费金平使用，也不足以认定涉案借款直接发生于吴常周与费金平之间，故吴常周关于费金平是涉案款项借款人的申请再审理由缺乏依据，一、二审判决驳回吴常周对于费金平的诉讼请求并无不当。如前所述，吴常周所主张的其与费金平之间的借款关系不能成立，其再主张张再绿承担担保责任亦缺乏事实基础及法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。至于张再绿与吴常周之间的债权债务关系，应当另行解决。关于吴常周所主张的一、二审法院对于其提交的录音资料等证据未组织质证的问题。本院经查阅一、二审卷宗材料，一审中吴常周并未提供录音资料等证据，二审中其提交的上述证据均已经过庭审质证程序，现吴常周主张一、二审法院未组织证据质证的申请再审理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，吴常周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴常周的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  陈 丽二〇一七年九月八日书记员  朱亚萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执479号之一申请执行人冀中阳，男，1970年5月59日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人张伟，男，1971年1月1日出生，住三门峡市湖滨区。本院在执行冀中阳与张伟欠款纠纷一案中，（2016）豫1202民初3473民事判决书已经发生法律效力。被执行人张伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请人冀中阳向本院申请执行。本案在执行过程中，我院2017年4月27日扣留、提取被执行人张伟以河南昊博建设工程有限公司峡西分公司在河南华业建设发展有限公司的工程款，该款项无法处置。另对被执行人张伟的车辆、房产等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产。申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人张伟录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王卫东审 判 员  王 辉人民陪审员  康林廷二〇一七年九月七日书 记 员  张峰源
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19624号原告：高正敏，女，1986年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：沈昕豪，男，2009年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：高正敏(母子关系)，女，1986年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区政府路******。原告共同委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：李启宏，上海祁长宇律师事务所律师。被告：沈林海，男，1974年7月3日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。原告高正敏、沈昕豪诉被告沈林海共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告高正敏、沈昕豪诉称，原告高正敏与被告原为夫妻，原告沈昕豪是二人之子。2014年7月21日，原告高正敏与被告经法院判决离婚，儿子沈昕豪归高正敏抚养。上海市杨浦区顺平路59弄2幢13号802室房屋(以下简称系争房屋)是2011年2月10日动迁取得的安置房，在离婚案件中未作处理。2017年8月15日，经法院生效判决确认系争房屋为原、被告共同共有。因原、被告现已不存在共有房屋的基础，故原告请求依法分割系争房屋，将房屋产权判归两原告所有，两原告给付被告相应的房屋折价款。被告沈林海在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，上海市杨浦区人民法院之前就系争房屋所作出的判决存在不公之处，为了能公正审理本案，请求将案件应移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案是不动产权利分割引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。系争房屋位于杨浦区管辖范围内，本院依法享有管辖权。被告提出的异议理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回被告沈林海对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告沈林海负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚    平二〇一七年九月十五日书记员 袁甄乙王晓云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6504号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦**及附楼。负责人：陈青松，总经理。委托代理人：杨建军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：尹跃，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县，委托代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。委托代理人：钟春燕，广东展创律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：李毅生，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：男，1959年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇塔岗西门**，公民身份号码为4425271959********。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）因与被上诉人尹跃、原审被告李毅生、李冠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹跃在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.李毅生、李冠华、平安财险东莞分公司给付告尹跃医疗费14550.96元、后续治疗费262154.90元、护理垫用品费306.50元、营养费5000元、住院伙食补助费6100元、陪护费6507元、护工护理费2290元、误工费20525.13元、鉴定及检查费6464.50元、伤残补助金375377.80元、精神损害金32400元、交通费5000元、住宿费4500元、处理事故人员误工费3500元，共计744676.80元；2.本案的诉讼费由李毅生、李冠华、平安财险东莞分公司承担。一审庭审中，尹跃要求增加诉讼请求如下：医疗费增加至16694.64元（截至2017年3月2日）。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条规定，判决：一、限平安财险东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿尹跃533192.20元；二、驳回尹跃对李毅生、李冠华的诉讼请求；三、驳回尹跃的其他诉讼请求。本案一审受理费5631元，由尹跃负担1611元，平安财险东莞分公司负担4020元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初249号民事判决。平安财险东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.评定精神类六级伤残明显不合理。根据尹跃的年龄及医院的治疗手段，经治疗后不具备形成六级伤残后遗症的客观条件；2.尹跃的脑外伤所致精神障碍仅达到轻度智力缺损，鉴定结论夸大事实，东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所的鉴定结论折中评定六级不符合客观事实，请求法院支持伤残重新鉴定的申请；3.即使尹跃的伤残等级合理，精神抚慰金也应为5000×0.54＝27000元；4.平安财险东莞分公司不是作为侵权人参与本案诉讼，不应承担诉讼费用。综上，平安财险东莞分公司上诉请求：1.请求支持方对尹跃的伤残等级进行鉴定申请；2.对精神损害抚慰金予以改判，以上总额为226543.2元；3.请求判令由尹跃承担本案一审及二审诉讼费用。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合广东华标痕迹司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书以及东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以认定尹跃构成伤残等级六级。平安财险东莞分公司对鉴定结论存在异议，但未能提交相反的证据予以反驳，对其要求重新鉴定不予准许。结合尹跃的伤情及实际情况，原审法院酌定精神损害抚慰金30000元并无不当，本院予以维持。综上所述，平安财险东莞分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4699元，由平安财险东莞分公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  程春华审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年九月十二日书记员  吴彩霞庄勉之
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2326执513号申请执行人：文某1,女1982年1月29日出生,汉族,初中文化,农民,住大姚县。申请执行人：文子顺,男,1956年2月25日出生,汉族,文盲,农民,住大姚县。申请执行人：周某,男,2003年3月15日出生,汉族,初一学生,住大姚县。法定代理人：文某1(系周某母亲),女，1982年1月29日出生,汉族,初中文化,农民。申请执行人:文某2,女,2013年1月17日出生,汉族,学龄前儿童,住大姚县。法定代理人：文某1(系文某2母亲),女,1982年1月29日出生,汉族,初中文化农民,住大姚县。被申请执行人：曹东洪,男1970年8月18日出生,汉族,大专文化，中共党员，农民,住大姚县。被申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。公司住所:云南省楚雄州楚雄市开发区鹿城北路与丰胜路交叉口。统一社会信用代码：91532300745252966N。负责人:吴学彬,职务:总经理。关于申请人文某1、文子顺、周某、文某2与被申请人曹东洪、中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院(2017)云2326民初210号民事判决书已发生法律效力。本案在移送执行过程中,被申请人曹东洪履行了承担本案诉讼费252元的义务；被申请人中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司自觉履行了法律文书确定的给付申请人文某1、文子顺、周某、文某2赔偿款74019.78元的义务。(2017)云2326民初210号民事判决书中应履行的内容已履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下:云南省大姚县人民法院(2017)云2326民初210号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕,现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姜光文二〇一七年九月二十九日书记员  黄文婷
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0123民初2514号原告：刘中明，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所工作人员。被告：中国人民健康保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区金寨路**金融大厦**，统一社会信用代码913401003438487088（1-1）。负责人：夏孝召，总经理。委托诉讼代理人：田松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宜双庆，男，该公司员工。原告刘中明与被告中国人民健康保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：人保合肥支公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中明及其委托诉讼代理人何世胜，被告人保合肥中心支公司委托诉讼代理人田松、宜双庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险金20697.68元（伤残保险10000元，医药费10697.68元）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，原告所在单位安徽东强新型节能建材有限公司为包括刘中明在内的公司员工在被告处投保了福佑相伴人身意外团体意外伤害保险，保额为100000元，守护专家意外医疗团体医疗保险，保额为20000元，保险期间2016年3月8日至2017年3月7日。2016年12月30日，原告在上班途中发生交通事故受伤致残并支付大量医药费。原告向被告申请要求支付保险金未果，以致成讼。被告人保合肥支公司辩称，刘中明在未向人保合肥支公司提出理赔申请的情况下直接向法院起诉，所产生的相关费用应由其自行承担；刘中明应向人保合肥支公司提交事故发生证明、伤残鉴定等理赔材料，在人保合肥支公司核实情况后按合同约定履行理赔义务。本院经审理认定事实如下：刘中明系安徽东强新型节能建材有限公司员工。2016年3月9日，该公司与人保合肥支公司签订《团体保险投保书》，刘中明在保单名册内。《团体保险投保书》包含福佑相伴人身意外团体意外伤害险，保额100000元，保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日，意外伤残保险金=保险金额×伤残等级对应的给付比例。附录：人身保险伤残评定标准（行业标准），其中说明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为一级，最轻为十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险，保额20000元，免赔额100元，给付比例90%，保险期限一年，被保险人因遭受意外伤害事故，在医院门急诊或普通病房住院进行治疗，对每次意外伤害事故发生之日起180天内产生的合理且必需的急救车费及符合投保所在地社会基本医疗保险支付范围的、合理且必需的医疗费用（包括床位费用、药品费用、护理费用、诊疗费用、治疗费用、检查化验费用、手术费用），本公司在约定的费用限额以内，扣除约定的免赔额后，按约定的比例给付意外伤害医疗保险金。对于被保险人范围、保险责任、责任免除及其他权利义务等，双方在合同中均有明确约定。2016年12月30日6时左右，刘中明骑两轮电瓶车，沿青龙潭路由南向北行驶至青龙潭路与丹霞路交叉口南边20米附近时，因操作不当，电瓶车自行掉入安徽畅源建设工程有限公司正在施工的路面坑里，至刘中明受伤的交通事故。事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队处理并出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定安徽畅源建设工程有限公司和刘中明分别负同等责任。事故发生后，刘中明进入合肥瑞康骨科医院进行住院治疗，花费医药费10357.68元。2017年7月4日，经刘中明委托，安徽正邦司法鉴定所进行出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘中明系道路交通事故致左侧髌骨粉碎性骨折，遗留左膝关节活动功能部分丧失，构成十级伤残。上述事实由原告提交的身份证、企业信用信息、保险单及保险条款、道路交通事故认定书、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述附卷佐证，足以认定。本院认为：安徽东强新型节能建材有限公司作为投保人，与人保合肥支公司签订了团体保险单投保书，双方保险合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，享受权利。刘中明因道路交通事故而产生的伤残后果，属于上述保险责任范围内且不存在责任免除情形，人保合肥支公司应对刘中明因事故产生的后果承担赔偿责任。双方在保险合同中对受益人没有指定的情况下，刘中明作为被保险人有权向被告主张保险金的支付。根据保险合同约定，人保合肥支公司应从福佑相伴人身意外团体意外伤害险中支付原告意外伤残保险金10000元（100000×10%）；原告已举证证明实际支付医疗费10357.68元，上述费用发生在事故发生后，原告住院治疗及伤病恢复期间，属保险合同中约定的合理且必需的医疗费用，故被告从守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险中支付原告医疗费用9231.91元〔（10357.68－100）×90%〕，合计保险金19231.91元。另关于原告要求被告承担鉴定费的诉请。原告因事故造成伤残及符合案涉保险合同赔付条件，对于上述事实原告负有举证责任，鉴定费用由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中国人民健康保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘中明支付保险金19231.91元；二、驳回原告刘中明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取案件受理费400元，由被告中国人民健康保险股份有限公司合肥中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 莉二〇一七年九月十三日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执行裁定书（2016）甘0702执1442号申请执行人朱某，男，汉族，1975年3月15日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。被执行人王某，男，汉族，1983年2月5日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。被执行人石某，男，汉族，1968年1月20日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。被执行人陈某，男，汉族，1979年10月10日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人朱某与被执行人王某、石某、陈某民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汤增国审判员 王勇王勇审判员 陈海滨二〇一七年九月九日书记员 王璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2485-2号申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角,组织机构代码86995309-4。负责人何方恩，行长。被执行人杨俊卓，男，汉族，1968年4月19日出生，住河南省禹州市。中国银行股份有限公司河南省分行与杨俊卓信用卡纠纷一案中，本院于2016年5月21日作出（2015）开民初字第10443号民事判决书，生效后，杨俊卓在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司河南省分行向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人杨俊卓的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行尚未实现的债权共41543.32元（本金、利息和其他费用40725.32元，并按双方约定标准计算自2015年5月15日起至2016年10月8日止的利息、滞纳金等其他费用，自2016年10月9日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费818元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第10443号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年九月二十二日书 记 员  王静静
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0182民初2891号 原告：蒋香雪，男，1965年2月15日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建义雄律师事务所执业律师。 被告：甘福增，男，1984年8月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告蒋香雪与被告甘福增民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理。原告蒋香雪的委托诉讼代理人郑秀珠到庭参加诉讼，被告甘福增经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋香雪向本院提出诉讼请求：判令甘福增偿还蒋香雪借款本金50000元并支付逾期付款利息（按年利率6%自起诉之日起算至还清借款之日止）。事实与理由：蒋香雪与甘福增均在拉萨从事钢材贸易行业，双方系朋友关系。2016年2月19日，甘福增以经营养生会所需款为由向蒋香雪借款50000元。收取借款后，甘福增当场出具由其亲笔书写并签名捺印的借条，对借款的事实予以确认。借条出具后，甘福增未偿还借款，蒋香雪经多次催讨无果，遂诉至法院。 甘福增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蒋香雪与甘福增系朋友关系。2016年2月19日，甘福增向蒋香雪借款50000元，并出具由其书写并签名的借条，内容为：“本人甘福增今借到蒋香雪人民币现金50000元（大写：伍万元整），借款人：甘福增，2016年2月19日”。出具借条后，甘福增未偿还借款，蒋香雪经多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋香雪出借给甘福增的款项，有甘福增亲笔书写并签名的借条为证，可予认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。甘福增作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现蒋香雪诉请其偿还借款本金50000元并按年利率6%从2017年2月22日起计息，符合法律规定，本院予以支持。甘福增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 甘福增应于本判决生效之日起十日内偿还蒋香雪借款本金50000元并按年利率6%的标准计付利息（利息计算时间从2017年2月22日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由甘福增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  陈文庆 人民陪审员  林祥沂 二〇一七年九月十二日 书 记 员  潘 欣 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陶明报，男，1978年1月10日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶明报信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,840.54元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶明报系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,840.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一七年九月二十一日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初578号原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县济河街道办事处光明路**，组织机构代码：86639895-3。负责人：周斌，行长。委托代理人（特别授权）：张洪云，男，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工，住泗水县。委托代理人（特别授权）：胡岩，男，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工，住泗水县。被告：李峰，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：武玉荣，女，1976年7月26日出生，汉族，农民，住泗水县。原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告李峰、武玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩庆明、胡岩到庭参加诉讼，被告李峰、武玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告李峰于2009年10月27日签订个人购车担保借款合同，被告李峰于2009年10月27日在我行取得贷款70000元，该笔贷款授信期3年，还款方式分期付款，一年到期还本后循环使用，采用抵押担保方式放款，贷款于2012年10月26日到期，后经多次催要，被告李峰、武玉荣未能按合同要求偿还我行贷款本息，因此，我行向贵院提起诉讼，请求贵院保护我行的合法权益。依法判令1、被告李峰、武玉荣偿还我行贷款，截至2016年4月15日尚欠我行本金18272.75元，利息1382.22元，2016年4月15日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；2、被告武玉荣承担共同还款责任。诉讼费等一切相关费用均由被告承担。被告李峰未作答辩。被告武玉荣未作答辩。经审理查明，被告李峰与被告武玉荣系夫妻关系。2009年10月27日，被告李峰因购车向原告申请贷款并以其所购车辆办理抵押。2009年10月27日，被告李峰向原告借款70000元，并于当日与原告签订个人购车担保借款合同，原告及被告李峰（借款人）在合同上签字、捺印、加盖公章，被告李峰在抵押人处签字、捺印。原告与被告李峰在个人担保借款合同中约定：借款金额人民币（大写）柒万元整。借款用途：购车。借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款担保：本合同项下借款的担保方式为抵押。担保人同意以所购汽车提供担保，上述担保物详见动产抵押清单泗营2009-014号，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。违约责任：对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。2009年10月20日，被告李峰、武玉荣出具了《财产共有人同意抵押及共同还款承诺书》。2009年10月27日，原告将70000元支付给被告李峰。截至2017年9月11日，被告李峰尚欠原告贷款本金18272.75元及利息1382.22元未予偿还。上述事实，主要依据当事人的陈述、个人购车担保借款合同、抵押合同、中国农业银行个人借款凭证、被告李峰的账单信息证明、《财产共有人同意抵押及共同还款承诺书》予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应按照借款合同约定按期履行偿还借款的义务。本案被告的逾期还款行为已构成根本违约，原告有权要求被告偿还全部剩余借款本息。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告李峰的账单信息证明，证明截至2017年9月11日，被告李峰尚欠原告贷款本金18272.75元及利息1382.22元未予偿还，本庭予以支持。对于2017年9月11日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。关于原告方要求被告武玉荣承担共同还款责任的问题，2009年10月20日，被告李峰、武玉荣出具了《财产共有人同意抵押及共同还款承诺书》，因此被告武玉荣应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2017年9月11日的借款本金18272.75元及利息1382.22元，2017年9月11日后的逾期利息按照借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；二、被告武玉荣对上列一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告李峰、武玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 臧 华人民陪审员 陈 霞人民陪审员 刘秀军二〇一七年九月十一日书 记 员 孔繁昊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初11934号原告：蔡某某，女，1975年6月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：陶某某，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告蔡某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告蔡某某负担。审判员  刘燕二〇一七年九月六日书记员  王莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏利，女，1979年12月01日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏利信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,839.82元。原告诉称,被告苏利系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,839.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年九月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1022民初2004号 原告：潘畅，男，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：江飞，女，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：郑佩飞，女，1982年2月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告潘畅为与被告江飞、郑佩飞民间借贷、保证合同纠纷一案，于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江飞立即归还原告借款人民币20000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕日止。2、判令被告郑佩飞对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金19500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月15日，被告江飞因缺乏资金向原告潘畅借款人民币20000元，并出具借条一张，借条对上述款项未约定利息及还款期限。被告郑佩飞在借条上担保人处签名按指印，为该笔借款提供担保。后经原告催讨，被告江飞至今分文未还，被告郑佩飞仅归还500元，对剩余款项也未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江飞于本判决生效后十日内归还原告潘畅借款人民币19500元，并支付利息（按本金19500元按年利率6%自2017年5月11日起算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告郑佩飞对上述款项承担连带清偿责任。被告郑佩飞在承担保证责任后，有权向被告江飞进行追偿。 若被告江飞、郑佩飞未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告江飞、郑佩飞共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  叶春娟 人民陪审员  张 兴 人民陪审员  倪晓敏 二〇一七年九月二十八日 代书 记员  奚聪聪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110民初2681号之二申请人：哈尔滨市龙盛设备租赁站，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处幸福村。法定代表人：尚晓昱，该公司经理。委托诉讼代理人：张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。被申请人：哈尔滨恒达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路******。法定代表人：李洪涛，该公司经理。被申请人：杨玉东，男，1970年2月8日出生，汉族，职业不详，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市道外区南十二道街皇家花园小区********div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人哈尔滨市龙盛设备租赁站与被申请人哈尔滨恒达建筑工程有限公司、杨玉东建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人哈尔滨市龙盛设备租赁站于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨恒达建筑工程有限公司在中国建设银行松北支行阳光分理处账户230018659440********，并以提供申请人经营者尚晓昱名下的座落于哈尔滨市香坊区和平路115号四季上东二期B区33栋2单元4层2号（不动产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0015400号）的房产作为担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人哈尔滨恒达建筑工程有限公司中国建设银行松北支行阳光分理处的账户230018659440********内存款1149550元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘咏梅二〇一七年九月二十六日书记员  张 锐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执5389号之二 申请执行人：叶凤兰，女，汉族，1967年9月8日出生，住广东省东莞市。 被执行人：温炳登，男，汉族，1961年6月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：卢笑华，女，汉族，1962年10月29日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初9601号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 本案执行过程中，本院于2017年6月7日在中国建设银行东莞市分行依法冻结了被执行人温炳登账号为62×××66的账户，于2017年6月8日依法冻结了被执行人温炳登在东莞农村商业银行道滘支行账号为03×××68的账户以及被执行人卢笑华账号为03×××79的账户。本院在上述账户共扣划存款24089.94元，该款项扣除执行费261元后，余款23828.94元已退回申请执行人叶凤兰。另，本院于2017年6月9日在东莞市车管所轮候查封了被执行人温炳登名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆一辆以及被执行人卢笑华名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆一辆。本院于2017年8月31日在东莞市国土资源局××了被××人××名下××东莞市××大罗沙村××土地一块，土地证号为（1990）19000908101**。因上述车辆及土地为轮候查封，暂无法作进一步处理。 除上述财产外，本院通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人温炳登、卢笑华名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产，另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人温炳登、卢笑华纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执5389号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月二十二日 书记员  朱文健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执6287号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱国连，男，汉族，1979年11月19日出生，住安徽省阜南县。 关于本院刑事审判庭移送执行朱国连盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5382号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人朱国连盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币二千元。因被执行人朱国连未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人朱国连的银行存款271.49元，并将上述款项转交罚金，除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人朱国连发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人朱国连暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人朱国连有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 杨 日 宏 二〇一七年九月十九日 书记员 梁 淑 仪
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更1169号罪犯刘健，男，1995年10月17日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。本院于2013年9月16日作出(2013)赣中刑一未初字第3号刑事判决，以被告人刘健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。江西省高级人民法院于2014年8月25日作出(2014)赣刑一终字第37号刑事判决，维持对被告人刘健的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月16日起至2023年10月15日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘健在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯刘健在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯刘健在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘健减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年10月16日起至2023年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年九月三十日书记员 黄娅男
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1302民初4947号 原告：陈绍明，男，汉族，生于1974年4月11日，住南充市。 被告：李竺峰，男，汉族，生于1983年5月24日，住四川省南充市顺庆区。 原告陈绍明与被告李竺峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告陈绍明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈绍明撤回起诉处理。 审判员 罗 英 二〇一七年九月十九日 书记员 蒲珏竹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初5503号原告王绪汉，男，1968年1月1日生，汉族，连云港市人，住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：卢明荣，女，1968年9月1日生，汉族，连云港市人，住连云港市新浦区。被告余腊凤，女，1965年1月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘全升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告王绪汉诉被告余腊凤确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日、9月13日公开开庭进行了审理。原告王绪汉及其委托诉讼代理人卢明荣到庭参加诉讼，被告余腊凤及其委托诉讼代理人刘全升到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。原告王绪汉诉称，被告余腊凤和陈建平（又名陈希平）于1986年11月15日登记结婚，于2007年8月28日离婚，（2014）溧南民初字第485号民事调解书中确定的陈建平所负债务是他于余腊凤婚姻关系存续期间的所形成属于夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。陈建平所负债务是2003年以前的债务，当时他老婆余腊凤没有工作，他孩子还小，陈建平的深入全部用于家庭生活所用，根据2017年婚姻法共同财产法定范围:夫妻关系存续期间自结婚登记之日起至离婚登记或离婚判决生效。具体包括：1、夫妻双方各自的工资、奖金。2、生产经营性的收益等内容。陈建平的债务做工程时的材料费应当属于生产，经营性的收益时所产生的债务，依法应为共同债务，而且陈建平于余腊凤现在一直共同生活在新华街××号，房子产权是陈建平。要求确认（2014）溧南民初第485号民事调解书中确定的陈建平应归还原告73257元为陈建平与余腊凤的共同债务。被告余腊凤辩称，被告余腊凤与陈建平婚后到1997年，双方夫妻关系恶化，双方互不尽义务，1999年余腊凤就独立开了一家理发店，美容服务，因当时开店还不需要营业执照，后政策要求，余腊凤就领了营业执照，时间是2002年4月22日，有执照为证，也就是说陈建平与余腊凤在1999年开始，夫妻关系就名存实亡，夫妻不尽任何义务，双方互不参与他人的经营活动。2、陈建平与王绪汉在什么时间，发生什么经济活动，余腊凤一概不知，据王绪汉提供的证据是2003年6月20日，也就是说，余腊凤独立开店5年后，他们之间发生什么拐骗，吃、喝、嫖、赌，与余腊凤有什么关系，王绪汉也从未提起此事。3、2007年8月，余腊凤与陈建平办理离婚手续，原名存实亡夫妻关系也彻底结束，之前，包括离婚后，余腊凤也没听说过他们之间的关系及债务，据王绪汉提供的调解书，说明王绪汉在2014年4月，王绪汉到我地要债，也就是我离婚7年后的事，并且也从未向我举债，从调解书上看也只是想陈建平要债，说明王绪汉明知该债与我无关，再则他们二人有串通骗我的嫌疑，如果他们两配合写下一千万的欠条，现在还要我承担伍佰万元吗？这种是他们会不会干，谁也不敢肯定，为什么在我离婚7年后来诉讼，双方又以调解的方式结案？又不让我知道？请法官考虑，这是不是一个骗局？是不是一个阴谋？陷害我，栽赃我。4、溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第485号调解书已经生效，该调解书所确认的义务人为陈建平，王绪汉明知我们已经离婚多年，他们之间的债权债务与我余腊凤确没有任何关系，原告对（2016）苏0481执异28号执行裁定不符，又向常州市中级人民法院提出复议，结果常州市中级人民法院下发（2017）苏04执复37号裁定书，并且为终审裁定，该裁定为公平、正义的裁定，能从源头上消除某些人串通陷害第三者，体现了法律的严肃性。5、原告王绪汉在诉状中诉称“2003年当时他老婆余腊凤没有工作，他孩子小，陈建平的收入全部用于家庭生活”，这完全是不负责任的话，我本人1999年独立开店，2002年补领了执照，有自己的收入，这是铁的事实。从1999年开始，我们双方已经不尽夫妻义务，经济上互补牵涉，我不养活他，他也不养活我，他整年不回家，如果他能养家糊口，我还需开店吗？担风险，这样辛苦吗？我可能离婚吗？6、请法官为我们妇女想一想，男人在外坑蒙拐骗，一分钱不带回家，连孩子老婆都不养，女人被迫独立开店，辛苦劳动，挣点钱养活孩子，被迫与男人离婚，男人在外反欠很多债，又不知是什么债，现在反要一个离了婚女人承担责任，这合天理吗，符合法律吗，请法官为我们妇女主持公道。经审理查明，被告余腊凤于陈建平系夫妻关系，双方于2007年8月28日在溧阳市民政局办理了离婚手续，（2014）溧南民初字第485号民事调解书确定的73257元工程材料款发生在被告余腊凤与陈建平婚姻关系存续期间，经原告多次催要，陈建平仅支付过1万元利息，尚欠原告73257元，至今未付。为此原告于2017年7月12日诉至法院，要求确认上述73257元为被告余腊凤与陈建平婚姻关系存续期间的共同债务。以上事实由原告提供的（2014）溧南民初字第485号民事调解书及原被告双方的庭审陈述在案佐证。本院认为，（2014）溧南民初字第485号民事调解书已经生效，金额已经确定，且上述货款金额是发生在被告与陈建平婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，虽然，被告提供了相应的证据，但该证据不能证明与陈建平之间的真实关系，且双方之间的约定不能对抗不知情的第三人即本案原告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:确认（2014）溧南民初字第485号民事调解书确定的陈建平应归还原告王绪汉的73257元为陈建平与被告余腊凤的共同债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告余腊凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费80元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴  审判员  吴立民二〇一七年九月十八日书记员  周湘云
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1634号申请执行人杨斌，男，汉族，1972年12月18日生，住贵阳市云岩区中山东路**。申请执行人徐慧，女，汉族，1987年9月15日生，住贵阳，住贵阳市南明区文化路**iv>被执行人孟婧，女，汉族，1988年2月22日生，住贵州省安，住贵州省安顺市西秀区北航路新世纪小区点******>本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初3015号民事判决书，立案受理杨斌、徐慧申请执行孟婧民间借贷纠纷一案，执行标的36.7万元及相应利息。在执行过程中，本院已依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人孟婧名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，现未能查找到其他可供执行的财产；我院依法对被执行人孟婧采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孟婧名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3015号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一七年九月十九日书记员 朱 祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初4764号原告：项思华。被告：刘俊。原告项思华与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项思华到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告项思华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金68000元，并按银行同期贷款利率支付从2017年4月1日起至偿清日止的利息（截至2017年7月31日的利息为986元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告因资金周转向原告借钱，原告以支付宝转账等方式借给被告68000元。之后被告出具借条，承诺于2017年3月30日归还。但还款期之后被告以存在困难为由，多次拖延偿还借款。为维护原告合法权益，诉至本院。被告刘俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告项思华为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了借条、转款凭证以及微信记录。因被告刘俊未到庭，未能进行举证、质证，结合原告所出示的证据及查明的事实，本院认定事实如下：1、2016年9月18日至2016年9月30日期间，原告项思华多次向被告刘俊中国建设银行尾号为1920账户转账，转账金额共计68000元；2.被告刘俊于2016年12月10日向原告出具借条，内容载明：本人刘俊，身份证：向项思华借人民币68000元（大写：陆万捌仟元整）于2017年3月30日归还，以转款凭证为准，借条自动销毁。认定上述事实依据的借条、转账记录、微信记录以及庭审笔录均在卷佐证。本院认为，原告项思华与被告刘俊民间借贷法律关系合法有效成立，应受法律保护，被告刘俊向原告项思华借款共计68000元，原告已实际履行了出借义务，该事实有汇款凭证及被告出具的借条为证，故被告刘俊应当偿还原告项思华借款本金68000元。关于原告所主张的借款利息，因双方并未约定借期内利息，故该笔借款应视为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自借款履行期届满之日至实际付清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。本案中借款履行期届满之日为2017年3月30日，原告主张按照银行同期贷款利率计算2017年4月1日至借款实际还清之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊于本判决生效后十日内偿还原告项思华借款本金人民币68000元，并按照银行同期贷款利率支付利息从2017年4月1日至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费762元，由被告刘俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 高娃   二〇一七年九月二十七日 书 记   员   薛晓彤
山西省清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0121财保57号申请人田有开，女，1957年1月8日出生，汉族，清徐县村民。身份证号：。委托代理人李琳慈，女，广东维强（太原）律师事务所律师。被申请人胡君，男，1983年4月19日出生，汉族，太原市万柏林区小井峪街办沙沟村农民，身份证号：。申请人田有开与被申请人胡君申请诉前财产保全一案，于2017年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人胡君所有的×××号长安小轿车一辆进行诉前保全，并已提供万建宝所有的×××号五菱小客车一辆（车架号为：×××）和2000元现金进行担保。经审查，本院认为，申请人田有开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人胡君所有的×××号长安小轿车一辆予以查封、扣押。查封、扣押期间由清徐县交警队快处中心负责保管，保管期间未经法院允许不得拆卸、更换汽车零件，不得使用，保证该车原样完好无损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审?判?员??段卫红二〇一七年九月十九日书记员  郝宇飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执15115号申请执行人杨泽华，男，1987年7月15日出生，汉族，住山西省。被执行人陈佳益，男，1987年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初9496号原告杨泽华与被告陈佳益民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈佳益名下暂无财产可供执行，申请执行人杨泽华也未能向本院提供被执行人陈佳益名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出(2017)沪0115民初9496号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年九月十二日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0104民初5037号 原告段秋霞，女，1963年8月8日出生，汉族，住西安市含光南路。 被告中国西电集团公司，住所地：西安市高新区唐兴路****，统一社会信用代码：916101042206085365。 法定代表人张雅林，该公司总经理。 委托代理人武永泽，男，1979年1月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 被告西安西电微电机有限责任公司，住所地：西安市西郊桃园路**。 法定代表人王保中，该公司董事长。 原告段秋霞诉被告中国西电集团公司（以下称西电集团）、西安西电微电机有限责任公司（以下称微电机公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告段秋霞，被告西电集团委托代理人武永泽到庭参加诉讼，被告微电机公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段秋霞诉称，其于1985年12月1日被西安微电机厂录用工作，后来1997年因为体制改革，将西安微电机厂作价入股成立新公司即西安西电微电机有限责任公司，但在改制过程中及完成后，被告从未通知原告任何相关改制事宜，并在原告不知情的情况下停发工资停缴保险。直到2004年原告在没有任何办法的情况下，将自己的养老保险、医疗保险等转移到西安劳动和社会保障中心管理，原告已于2013年退休，使得原告多年来和以后都遭受重大损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告工资128220元，经济补偿金25200元；2、被告赔偿退休后20年的工资损失168000元（按每月700元计算20年），以上两项共计296220元。 被告西电集团辩称，一、西电集团从未与段秋霞本人建立过劳动关系，不是其用人单位，不是本案的适格被告。二、西安微电机厂整体改制为有限公司后，依法应由改制后公司承继原企业债权债务，西电集团不是本案适格被告。三、段秋霞起诉的权利主张早已超过诉讼时效且因其已退休领取养老待遇，本案不属于人民法院受理范围，贵院应依法驳回其起诉。四、段秋霞应对其主张的事实负有举证责任并承担举证不能的相应法律后果。 被告微电机公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明，1985年12月27日段秋霞经西电公司劳动服务公司考核合格，介绍前往西安微电机厂做合同工，合同期限五年。原告自1985年12月起在西安微电机厂工作至1997年，原告称因体制改革西安微电机厂不让其上班，其自1997年9月之后再未前往单位上班，单位亦未向其发放工资。2004年3月23日原告将其相关档案转至西安市职业介绍服务中心，并由该中心出具《西安市流动职工人事档案委托管理合同书》，载明，段秋霞原系西安西电微电机有限责任公司的职工，根据市劳发[1993]第016号文件规定，经双方协商，同意将本人的人事档案关系自2004年3月23日起，委托西安市劳动和社会保障局职业介绍服务中心管理。 微电机公司系2001年实行债转股改制，由中国西电集团公司（原西安电力机械制造公司）将其子公司西安微电机厂所有资产作价入股与中国信达、华融、东方资产管理公司成立的公司。西安微电机厂的营业执照在2005年12月7日被吊销。 原告段秋霞社会保险缴纳情况表载明，自1988年至1997年缴费情况正常，1998年至2004年缴纳金额为0，2005年至2013年8月缴费情况正常。2013年8月段秋霞到退休年龄，在西安市职业介绍服务中心办理正常退休。 原告曾于2014年以微电机公司为被告诉至本院，要求被告为其补缴社会保险及赔偿损失，本院作出（2014）莲民初2928号民事裁定书，以被告主体不适格为由，裁定驳回起诉。原告段秋霞上诉至西安市中级人民法院，该院于2015年6月29日下发（2015）西中民二终字第01090号裁定书，认为西安微电机厂的营业执照在2005年12月7日被吊销。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”之规定，段秋霞以微电机公司为被告提起本案诉讼，不符合上述规定，故原告所诉被告主体不适格。原告于2016年8月2日将微电机公司及西电集团诉至本院，审理中，原告表示要求确认其与微电机厂有劳动关系，并请求被告赔付没有缴纳养老保险、医保等以及未支付工资的赔偿金共计5万元整。 以上事实，有《西安市流动职工人事档案委托管理合同书》、《西安市企业职工退休审批（预报）表》、社会保险账户基本信息、基本养老金计算、介绍信、民事裁定书及本院庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告原系西安微电机厂的职工，1988年至1997年在西安微电机厂上班，单位按时为其缴纳社会保险，自1997年9月起因公司改制，原告再未前往单位上班，单位未与原告解除劳动关系，也没有安排工作，单位亦未向其发放工资或其他生活费等补助，直到2004年3月，原告将其档案转走。原告要求被告补发工资一节，因其并未提供劳动，故在此期间，单位应向原告支付生活费，生活费标准按不低于当地最低工资标准的百分之七十五支付，自1997年9月计算至2004年3月最低工资标准75%应为16095元。原告主张经济补偿金及退休损失，无事实与法律依据，本院不予支持。根据西安市中级人民法院民事裁定书认定，认为西安微电机厂的营业执照在2005年12月7日被吊销，根据法律规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人之规定，段秋霞以微电机公司为被告提起诉讼主体不适格，故应由西电集团承担相应责任。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告中国西电集团公司支付原告段秋霞1997年7月至2004年3月生活费16095元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告段秋霞已预交），由被告中国西电集团公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 援 审 判 员  韩武娜 人民陪审员  李 军 二〇一七年九月十八日 书 记 员  赵 逸
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执15488号之三申请执行人创腾兴业（深圳）贸易有限公司，住所地深圳市南山区桃园路田厦国际中心座**，统一社会信用代码914403000527630853。法定代表人吴博弈。被执行人深圳市兴万鑫塑胶模具有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园****东边社会信用代码91440300783941930L。法定代表人刘红。申请执行人创腾兴业（深圳）贸易有限公司与被执行人深圳市兴万鑫塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初12113号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币3049元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 琼审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一七年九月二十七日书记员 何孝剑
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1597号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蒲正国。辩护人王虹，上海宝旺律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1522号起诉书指控被告人蒲正国犯妨害公务罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人蒲正国及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月25日6时许，被告人蒲正国酒后在本市闵行区×路×号“×大浴场”闹事，民警张佳峰接浴场员工报警后至上址处警。被告人蒲正国不顾民警劝阻，脚踢民警张佳峰腹部，致其腹部软组织损伤，后又跳上警车，用脚踢踹警车，致警车右前侧损坏。经鉴定，民警张佳峰的伤势构成轻微伤。案发后，被告人蒲正国被民警控制并传唤至派出所，其到案后称酒后失忆，但表示认罪认罚。上述事实，被告人蒲正国在开庭审理过程中亦无异议，且有受伤民警张佳峰的陈述，证人刘某、陈某1、陈某2、王某1的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、公安接警详情，被告人蒲正国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲正国以暴力方法阻碍民警依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人蒲正国如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人蒲正国认罪态度较好等为由，请求对蒲正国从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒲正国犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年12月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一七年九月四日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执4042号 申请执行人永康市路路通轿车租赁服务部 被执行人范杨喆。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0784民初2402号，依法向被执行人范杨喆发出执行通知书，责令被执行人范杨喆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范杨喆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结范杨喆(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币49270元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程圣权 AUT（）)O 二〇一七年九月七日 书记员  胡军敏
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执2706号 广东大时代健康产业园有限公司： 本院受理的关于申请执行人孙青莲、刘志家等186人与被执行人广东大时代健康产业园有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月三十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2017)皖0291执601号李昌凤:本院于2017年9月5日立案执行的奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员 汪  健二〇一七年九月五日书记员 胡聪明朗
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初3940号 原告：陈二俄，男，1961年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇千秋楼**之一边防宿舍**。公民身份号码3506231961********。 委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇强，福建道周律师事务所律师。 被告：商木森，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建，住福建省漳浦县大南坂农场上埔作业区**份号码350623198209147411。 原告陈二俄与被告商木森民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后（2018年6月7日起诉并同意进行立案前调解），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈利仁到庭参加诉讼，被告商木森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈二俄向本院提出诉讼请求：判令商木森偿还借款人民币60000元及利息。事实和理由：商木森因需用资金，于2016年9月13日向陈二俄借款30000元，具借条一张给陈二俄收执，口头约定借款利息为月利率1.5%；2017年12月10日又借款30000元，约定借款利息为月利率3%。两笔借款均未约定偿还期限。而后经催讨，商木森仅偿还第一笔借款三个月的利息1350元，其余借款本息未还。 商木森未提出书面答辩意见。 陈二俄为证明自己的诉讼请求，提供了商木森于2016年9月13日、2017年12月10日出具的借条各一份及陈二俄的庭审陈述等为证，商木森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述事实和证据质证和异议的权利，经审查上述证据来源和形式合法、内容客观真实，具有证明力，且与本案有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：商木森因需用资金于2016年9月13日向陈二俄借款30000元，未约定借款利息及还款期限。2017年12月10日又借款30000元，约定利息按照月利率3%支付，未约定还款期限。而后经催讨，商木森仅偿还1350元，其余借款本息未偿还。 本院认为，商木森向陈二俄借款的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。因借款未约定还款期限，债权人陈二俄可随时主张债务人商木森偿还，经催讨未如期偿还，债务人商木森已经构成违约。因2016年9月13日的借款未约定利息，陈二俄主张该笔借款利息口头约定为月利率1.5%的证据不足，不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，该笔借款应从起诉之日起按照月利率0.5%计付利息；而2017年12月10日的借款利息约定月利率为3%偏高，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定予以调整为2%。陈二俄主张商木森偿还借款本金60000元有事实根据和法律依据，该诉讼请求依法应予支持，但借款利息计付应予以调整，其中2016年9月13日的借款月利率为0.5%，计息时间从2018年6月7日起；2017年12月10日的借款月利率为2.0%，计息时间为2017年12月10日起。 综上所述，陈二俄基于双方存在的债权债务关系请求判令商木森偿还借款本金60000元，有事实根据和法律依据，应予支持，但借款利息计付应予以调整，其中2016年9月13日的借款月利率调整为0.5%，计息时间从2018年6月7日起；2017年12月10日的借款月利率为2.0%，计息时间为2017年12月10日起。 但应扣减商木森已经偿还的1450元。商木森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 商木森应于本判决生效后十日内偿还陈二俄借款本金60000元，并从2018年6月7日起以本金30000元为基数按照月利率0.5%计付利息至还清全部欠款止；从2017年12月10日起以本金30000元为基数按照月利率为2.0%计付利息至还清全部欠款止，商木森已经偿还的1350元予以扣减利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1431元，适用简易程序审理减半收取计为765.5元，由商木森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴主岁 二〇一七年九月二十五日 法官助理（兼）林翠凤 书记员魏晓丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申504号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张道禹，男，1974年11月22日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡井涛，男，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。再审申请人张道禹因与被申请人胡井涛民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8460号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张道禹申请再审称，其通过上海贝才网络信息技术有限公司(以下简称“贝才网”)网站与被申请人形成借贷关系，双方之间的电子协议系通过数据交换的形式实现。电子协议文本是在“贝才网”网站提供的借款协议和居间协议模板的基础上加载借贷双方分别填写提交的借贷基本信息后直接形成的，其中关于逾期利息、逾期罚息、律师费承担等内容都是协议模板上提前明确的。实际借贷过程中，被申请人只有认可上述借款协议和居间协议，才能通过网站工作人员的审核，且被申请人必须完成投标、阅读协议、提交申请、通过审核等步骤，才能获得借款。同时，在一审法院同期审理的相关案件中，其他借款人当庭认可了借款协议和居间协议，由此可以佐证上述借款协议和居间协议在借款时已经得到了被申请人的认可，故二审判决关于借款协议不能约束被申请人的认定缺乏事实依据。此外，本案二审中未对公告费的负担进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张道禹主张根据“贝才网”借款流程，被申请人确认借款协议和居间协议后，经审核才能获得借款，然张道禹提供的公证材料中，借款人“借款申请”页面所确认的信息仅限于年利率、贷款期限、当前可申请金额以及还款方式，该页面未对逾期罚息、律师费等内容作出提示。关于张道禹提出的相关案件中其他借款人对于借款协议和居间协议认可的事实，并不能当然推定被申请人在借款前已经知晓并认可协议条款。综上，张道禹关于被申请人在借款前已经认可借款协议和居间协议，应当承担逾期罚息和律师费的主张，本院难以支持。至于公告费负担问题，不属于本案审查范围。张道禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张道禹的再审申请。审 判 长  高中伟审 判 员  李江英代理审判员  周 晶二〇一七年九月二十一日书 记 员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云2323刑初85号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人刘某某，男，生于1962年，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县。因本案于2016年12月30日被牟定县公安局取保候审，2017年8月11日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员段发秀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2016年12月7日下午，被告人刘某某在牟定县共和镇鸿威公司工地吃晚饭，吃饭过程中刘某某喝了白酒。饭后刘某某驾驶自己的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车从鸿威公司工地出发回家。19时54分许，刘某某驾车行至牟定县客运站路段时，被牟定县公安局交警大队执勤民警查获发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经民警现场使用呼气式酒精检测仪对其进行呼气式酒精含量检测，其呼出气体中酒精含量为90mg/100ml，随即将刘某某带至牟定县人民医院抽取静脉血液两份各3ml。2016年12月8日将刘某某的静脉血液送楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，刘某某的静脉血液中检出乙醇，含量为113.89mg/100ml。刘某某对该鉴定意见无异议。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、刘某某正侧面照片、户口证明、身份证复印件、在逃人员信息查询结果单、取保候审材料、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车强制保险单、全国被盗抢汽车信息查询结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果单及告知记录、现场酒精呼气测检照片、云南省计量测试技术研究院检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及提取静脉血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书；辨认笔录及辨认照片；检验鉴定委托书、锦润司某中心［2016］检鉴字第0737号法医毒物检验报告书、鉴定结论告知书；被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立。量刑方面，被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其无前科劣迹，认罪、悔罪表现较好，依法可以酌情从轻处罚；公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役三至四个月，并处罚金1500元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。同时根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇一七年九月八日 书记员  何丽梅
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1303执2409号申请执行人魏征，男，汉族，1988年2月27日出生，住南阳市新区。被执行人河南省世奥国贸商业管理有限责任公司，住所地南阳市新华西路**，统一社会信用代码411300100021509。法定代表人，任执行董事。被执行人河南省惠裕房地产开发有限责任公司，住，住所地南阳市新华西路**一社会信用代码411300100011366。法定代表人白松杨，任执行董事兼总经理。申请执行人魏征与被执行人河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、河南省惠裕房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）豫1303民初2539号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月19日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知中介本次执行程序的适用依据及法律后果，经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）豫1303民初2539号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 猛审判员 殷玉伟审判员 徐亚东二〇一七年九月二十五日书记员 乔 攀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢5394号之一 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  方思元
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初356号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人杨锦国，男，汉族，1976年10月21日生，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被嵩明县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人杨锦国犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人杨锦国到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年4月10日16时47分许，被告人杨锦国饮酒后驾驶云Ａ×××**号重型仓栅式货车，从嵩明县杨林镇客运站内驶出，行驶至嵩明县杨林镇玉龙路兰茂像路段被民警当场查获。经检验，杨锦国血液乙醇含量为182.2mg/100ml。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人杨锦国的行为已构成危险驾驶罪，提请我院依法判处。被告人杨锦国对公诉机关的指控无异议，未作辩解。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且有被告人杨锦国在公安机关的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据在卷予以证实。上述证据均已当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人杨锦国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨锦国在案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院为保障道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨锦国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一七年九月十九日书记员  任 勇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2071执异143号 异议人（申请执行人）：管远华，男，1984年7月11日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师助理。 被执行人：谢伟哥，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：王百花，女，1971年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山勤芳摄影器材有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路**之二。 法定代表人：谢伟哥。 被执行人：梁秋炳，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：谢雪莲，女，1973年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人管远华与被执行人谢伟哥、王百花、中山勤芳摄影器材有限公司、梁秋炳、谢雪莲民间借贷纠纷一案[执行案号：(2016)粤2071执2089号]过程中，异议人管远华向本院提出执行异议。本院立案后，在审查过程中，异议人管远华向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人管远华自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人管远华撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  梁明佳 二〇一七年九月十二日 书记员  张婉仪
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初4132号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人李某某，男，1992年7月9日出生，汉族，江苏省徐州市丰县人,初中文化，户籍所在地江苏省徐州市丰县。因涉嫌非法拘禁于2017年3月10日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2017年4月14日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 被告人王某某，男，1979年8月4日出生，汉族，山东省聊城市阳谷县人,初中文化，户籍所在地山东省聊城市阳谷县。因涉嫌非法拘禁于2017年3月14日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2017年4月14日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 辩护人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。 公诉机关以深宝检公一刑诉〔2017〕2029号起诉书指控被告人李某某、王某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人李某某、王某某及其辩护人梁宏岩、被害人委托代理人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被害人李某1与陈某存在债务纠纷，陈某委托申某（已起诉）代为要债。2016年10月14日18时许，申某找来被告人王某某、李某某、“丁某”（具体信息不详，另案处理）在深圳市宝安区时代景某107国道路边将被害人李某1控制，并强行带往申某位于深圳市宝安区沙井街道新桥新玉路XXX房的租住处，后还带至该小区XXX房，期间用手铐将李某1的手脚拷起来进行拘禁，逼其写了一张欠陈某150万元的欠条，并让其找钱来还。次日，被害人李某1借钱转给陈某12万；下午19时许，申某又让人带着李某1到附近柜员机处转账3万元到陈某的账户上，之后让李某1离开。 2017年3月10日、14日，公安机关陆续抓获被告人李某某、王某某。 被告人李某某、王某某均当庭承认控罪。 被告人王某某的辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人王某某是申某打电话叫去帮忙的，且只是参与开车，是被动参与本案的从犯，且涉案程度较轻；3、被告人王某某是初犯；4、被告人王某某归案后如实交代案件事实，及时认罪，认罪态度较好，应从轻处罚。建议对被告人王某某判处八个月以下有期徒刑。 被害人李某1的委托代理人的意见是：被害人因为他们的绑架和非法拘禁行为导致的直接损失有15万元和价值30万元的宝马车，在二被告人没有赔偿被害人相应损失的情况下应对其从重处罚。 经审理查明，被害人李某1与陈某存在债务纠纷，陈某委托申某（已起诉）代为要债。2016年10月14日18时许，申某找来被告人王某某、李某某、“丁某”（具体信息不详，另案处理）在深圳市宝安区时代景某107国道路边将被害人李某1控制，并强行带往申某位于深圳市宝安区沙井街道新桥新玉路XXX房的租住处，后还带至该小区XXX房，期间用手铐将李某1的手脚拷起来进行拘禁，逼其写了一张欠陈某150万元的欠条，并让其找钱来还。10月15日，被害人李某1借钱转给陈某12万；10月15日19时许，申某又让人带着李某1到附近柜员机处转账3万元到陈某的账户上，之后让李某1离开。 2017年3月10日、14日，公安机关陆续抓获被告人李某某、王某某。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人李某某、王某某的供述与辩解，被害人李某1的陈述，证人申某、陈某、李某4、李某2的证言，抓获经过，被告人身份信息材料，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，涉案手铐、钥匙、签字笔照片及指认，监控录像截图及指认，提取笔录、微信记录截图及指认，银行交易明细，收款委托书、协议、借条和还款计划、贷款合同复印件，情况说明等物证书证，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某、王某某无视国家法律，为索取债务，非法限制他人人身自由，其二人行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。 在共同犯罪中，本案被告人王某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人李某某、王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第二十七条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止）。 二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 阮 志 明 人民陪审员 吴 景 林 人民陪审员 陈 施 宁 二〇一七年九月四日 书 记 员 郑 淦 元 书 记 员 钟萍（兼） 本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执7599号申请执行人李茂林，男，汉族，1966年9月11日生，住河南省濮阳县。被执行人冯向英，女，汉族，1985年5月23日生，住河南省新郑市。李茂林诉冯向英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4433号民事判决书已经发生法律效力。冯向英未履行生效法律文书确定的义务。权利人李茂林于2017年6月20日申请执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执7599号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭宏二〇一七年九月三十日书记员  陈飞