浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初2046号原告林津津，女，1987年3月19日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人钱家昊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告郑思啸，男，1986年1月3日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人刘行，山东铭星律师事务所律师。原告林津津与被告郑思啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年5月25日、6月17日、8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱家昊、被告委托诉讼代理人刘行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑思啸偿还原告林津津借款本金200000元及利息（自2014年2月10日起按照月利率1％计算至履行完毕之日止）、借款本金200000元及利息（自2014年3月21日起按照月利率1％计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。在法庭辩论开始前，原告将2014年3月21日以后的利率变更为同期贷款利率。事实与理由：被告系原告姐夫，2014年1月23日，被告以周转为由向原告借款100000元，并于同年2月28日偿还；2014年2月10日，被告向原告借款200000元，款项按其指示汇入陶红梅银行账户；2014年3月21日，被告向原告借款200000元，该两次借款时双方口头约定用于被告水利公司周转，原告可随时主张偿还，利息参照被告与原告母亲张月霞约定按月利率1%计算，按年一次性支付，上述两笔借款至今未还。2014年9月15日，原告因退预售商品房返还购房款1340000元，被告知道此事后陆续向原告借款，同年9月28日，被告向原告借款200000元，2014年9月29日，被告向原告周转短期借款500000元，款项按被告指示汇入其公司股东林小密银行账户，该借款10月30日偿还；同年11月8日，被告向原告周转短期借款600000元，该借款分别于24日偿还200000元、28日偿还400000元；2015年1月19日，被告向原告借款100000元，款项按被告指示汇入其公司股东林小密银行账户，该笔借款于当月21日偿还；2015年9月28日、10月8日，经原告催讨，被告还款200000元。综上，被告至今尚欠2笔借款未偿还借款本金及利息。被告辩称：1、被告没有结欠原告借款，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告应提供双方形成借贷关系的凭证，否则应承担举证不能的不利后果。2、被告与原告系亲戚关系，原告向被告所转的款项在当时均是张月霞和林德华的资金，在另案张月霞与被告一案中林津津为张月霞出具证明中也可以得到印证，所转款项并非出借给被告的款项，原告不是适格的主体。3、被告之妻林莉莉自2007年起入股瑞安市美士特汽车配件有限公司，2008年入股江西省索密特实业股份有限公司，该两公司由张月霞和林德华控制，林莉莉系该两人女儿；张月霞指示林津津向被告所转款项也有该公司的分红，也有偿还欠答辩人的借款。4、退一步讲，如果按照借款认定本案事实，被告向原告和张月霞的转账流水远远超过其向被告的转账，被告将要求原告偿还借款。5、即使双方存在债权债务关系，原告的起诉明显已经严重超过诉讼时效，自2014年至今长达六年的时间，本案如果属于所欠原告的借款，原告在如此长时间内不向被告主张权利，明显不合常理和逻辑。要求驳回原告的诉讼请求。在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、原告身份证明材料，证明原告主体资格。2、被告身份证明，证明被告主体资格。3、原告工商银行交易明细，证明2014年1月至4月，被告向原告借款情况，尚欠两笔借款。4、原告浦发银行、招商银行交易明细，证明2014年9月至2015年9月，被告向原告借款及还款的情况。5、双方短信截屏，证明被告向原告借款，应被告要求，将款项转至陶红梅、林小密账户。6、张月霞信用卡账单，证明被告2013年8月10日、11月9日汇款系施行费用。7、原告信用卡账单，证明被告2013年8月10日、11月9日汇款系施行费用。质证后，被告质证意见如下：对证据1、2没有异议，但证据1不能证明借款的事实，证据3中不能证明原告向被告所转款项系借款性质，因为该段时间晚于被告向原告转款时间，转款精确到小数点，不符合借款形式，不能证明被告尚欠原告两笔借款，证据4不能证明被告向原告借款的事实，原告与林小密系朋友关系，可能存在投资关系，林小密是原告转款的相对方，具体法律关系由原告举证，证据5无法显示被告的手机号码，即使真实，也不能证明原告借钱给被告的事实，证据6真实，不能证明与本案有关联性，理解为被告出借原告的事实。证据7无法证明用于抵扣借款，原告没有明确是用于偿还借款。原告与被告原系亲属关系，往来款项多，可能有其他性质的款项。本院认为证据1、2真实，与本案相关，来源合法，予以采纳，证据3。被告提供了以下证据，证据8、被告2013年8月20日至2015年10月8日向原告汇款，共计1558200元，证明系被告向原告出借的款项，被告可以要求原告偿还，证据9、瑞安市美士特汽车配件有限公司企业信用信息公示报告、江西省索密特实业股份有限公司企业信用信息公示报告，以证明被告前妻林莉莉是该两公司股东，享有分红权，不排除原告向被告转款是分红款。证据10、林德华及张月霞户籍信息查询，证明原告向被告所转款项，不是原告的款项。质证后，原告认为证据8真实，前两笔款项是被告偿还去欧洲旅行的费用，其余款项均是被告还给原告的款项，证据9真实、合法，与本案无关，证据10真实性不能确定，与本案无关。本院认为证据8真实，与本案相关，来源合法，予以采纳，证据9记载的案外人瑞安市美士特汽车配件有限公司、江西省索密特实业股份有限公司的登记情况，与本案无关，证据10系案外人的身份信息，与本案无关，对证据9、10不予采纳。原告向本院补充以下证据，证据11、原告鹿城农商银行流水，证明原告部分出借资金的款项来源。证据12、手机截屏，证明被告与原告短信对话所用手机号码。质证后，被告认为证据11真实，但不能证明原告向被告汇去的款是借款性质，证据12真实。本院认为证据11、12真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。被告补充证据13，该证据记载被告于2013年3月14日汇给张月霞1680000元，是用于抵消本案款项。质证后，原告认为汇款真实，但不是用于抵消本案款项。本院认为证据13系被告与案外人张月霞之间的款项来往，不能反映与本案的关系，不予采纳。综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2013年8月20日至2015年10月8日，被告向原告账户汇款9笔，其金额为1558200元，其中2013年8月20日、11月9日汇款20000元、35000元，2014年2月27日、10月30日、11月24日、11月28日各汇款103200元、500000元、200000元、400000元，2015年1月21日、9月28日、10月8日每日均汇款100000元。2014年1月23日、3月21日、9月28日，原告向被告汇款100015元、180807.5元、200000元，合计汇款480822.5元。2014年1月18日，被告向原告提供案外人陶红梅的账户。2014年2月10日，原告向陶红梅汇款200007.5元。2014年9月29日，被告向原告提供案外人林小密的账户。2014年9月29日、11月8日，原告向林小密汇款1350000元、600000元，2015年1月9日，原告向林小密汇款100000元，合计汇款2050000元。本院认为，原告向被告汇款，其有权向被告主张权利，被告辩称该款项不是原告所有、原告不是适格的主体，没有事实与法律依据，本院不予支持。自2013年8月20日至2015年10月8日间，被告向原告汇款9笔，合计金额1558200元；自2014年1月23日至2014年9月28日间，原告向被告汇款3笔，合计金额480822.5元。双方对上述12笔款项来往原因均没有作出书面约定，不能确定各笔款项的性质，原告诉称该款项系被告向其借款，没有事实与法律依据，本院不予支持；原告诉称其汇给陶红梅、林小密的款项系借款给被告，被告否认原告上述汇款行为系被告向原告借款，原告又不能提供其他证据，故不能确定原告汇给该两人的款项系被告向原告借款，原告的该部分请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：驳回原告林津津的诉讼请求。本案受理费10690元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  缪正坚人民陪审员  林海平人民陪审员  李 平二〇二〇年八月十三日书 记 员  林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?