贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2337号 上诉人（原审原告）：朱某1，女，1958年12月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：朱某2，女，1954年7月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人朱某1因与被上诉人朱某2法定继承纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）0521民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 朱某1上诉请求：撤销一审判决，并依法支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果显失公平。1.上诉人诉请处理的“老土墙房三间”房屋倒坍后，剩余建筑材料价值约3000.00元，法院应当依法认定，并作出判决。一审法院未依法对此进行认定，属认定事实不清。2.本案一审法院对遗产“新农村建设四十余平方米瓦房”的处理显失公平。结合当地实际情况，该“新农村建设四十余平方米瓦房”房屋价值约20000.00元，一审法院却在仅判决被上诉人朱某2支付上诉人朱某1人民币4000.00元的情况下，即判决该房屋归朱某2所有。二、根据新的证据，应当撤销一审判决，并依法支持上诉人的一审诉讼请求。根据2017年6月12日作出的证明，证明人有黄远文、龙少臣、朱岚、朱某3、朱伯勇、楚孝荣、袁兴友、朱伯祥及大方县核桃彝族白族乡石艳村村民委员会，证实了上诉人、被上诉人父母遗留的财产有：（1）有承包土地10多亩；（2）农村建房三间、土墙房三间、房屋前后树木20多棵；（3）猪一头3000.00元，（粮食6000斤，价值人民币7200.00元），（棺木一个，价值人民币5000.00元），母亲去世身上留下现金2500元；（4）厕所、牛圈各一个；（5）有房前房后左右的土地一大片地；（6）杨家土坎上抵龙中祥土地一片（朱百祥的土坎脚和何兴荣土地处有一片）；（7）大山顶小乌儿土坎脚有土地一片，大山顶的窝儿都有一片土地，蒿芝麻窝有一片土地；（8）现金财产、土地属于子女朱某1、朱某2共同享有。被上诉人一家将上诉人、被上诉人父母遗留的所有财产占为己有，依法应当按法定继承处理，上诉人、被上诉人依法应各自分得一半。另外，请求上级法院协调处理上诉人、被上诉人父母遗留10多亩承包地的继承问题。 被上诉人朱某2辩称：一、一审判决认定事实非常清楚，判决的结果公平、正义，也符合中国传统公序良俗。父母原来的确是有老土墙房子一幢三间，但是由于年久失修，早已倒塌，为此，核桃乡政府还补贴了20000.00元，让朱某2一家出劳动力，在已经倒塌的土墙房隔壁修建了一栋约40平方米的瓦房。朱某1未对该瓦房出资出力，也没有赡养过父母，且其主张已超过两年诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》第十三条、第八条、第二条之规定，上诉人没有资格主张分割房屋，也没有胜诉权，一审判决符合法律规定，合情合理。二、上诉人所举证据，已经超过举证期限，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十一条的规定，不符合新证据要求，应不予采纳。三、上诉人所称的十多亩土地，首先土地不属于遗产，不应继承；其次，该土地是朱某2一家的承包地，有土地承包证证明，与上诉人没有关系，上诉人没有资格分割该地。 原审原告朱某1向一审法院起诉请求：被告一直将原、被告的父母的财产占为己有，请求法院依法判决。事实和理由：原、被告系姐妹关系，父母先后于2010年7月4日和2011年5月29日死亡。父亲死亡时，遗留有价值3000.00元的猪，价值7200.00元的粮食和出卖老房子的材料款3000.00元；母亲死亡时，遗留有价值5000.00元的棺材，现金2500.00元，新农村建设房屋一幢三间，老土墙房子一幢三间，房屋前后20多棵树木，承包地十多亩。父母在世时，被告一家不尽赡养义务，而今这些财产被告却一直占为已有。 一审法院认定事实：原、被告系亲姐妹关系。其父朱绍周，母罗永先。原、被告父母只生育原、被告。为有人照顾二老的饮食起居，二老决定招被告的丈夫入赘，原、被告的父母就一直跟随被告夫妇生活。十多年前，原告一家为了生活外出贵州省贵阳市打工，一月半月回家一次看望父母；被告一家一直与父母相邻居住，负责照管父母的日常生活。原、被告父母居住的老土墙房屋年久毁损倒塌后，经核桃乡人民政府核准，获得了新农村建设的政策性补助20000.00元，在原土墙房屋旁边修建了约40余平方米的瓦房一栋。2010年农历7月4日，原、被告父亲死亡，双方未提出继承问题。2011年农历5月29日，愿、被告母亲死亡，双方在操办了母亲后事后，被告付给原告现金268.00元，被告告知原告是父母遗留的财产价款。原告收到此款后，也没有再与被告提出父母的遗产问题。2016年，原告向被告提出要求分割父母的遗产及承包地，被告不同意原告的要求。经双方所在村委协调处理没有达成一致协议，原告向本院提起诉讼。这些事实，通过原、被告的陈述，原告向本院提交的身份证复印件及其申请出庭作证的证人朱某3、朱某4的证言；被告提交的身份证、土地承包经营权证复印件以及其申请出庭作证有证人朱某5、朱某6的证言等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查后认定。 一审法院认为：原、被告父母死亡时仅有一栋约40余平方米的新农村建设的瓦房。原告主张的其他遗产没有证据加以证明，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，对原告主张的其他遗产不能认定。对这栋瓦房应当如何继承的问题。根据双方的陈述，原、被告父母去世时，没有留下遗嘱，也没有遗赠扶养协议，原、被告也没有提出该房屋的继承问题。现双方因父母遗产继承发生纠纷，依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，本案应按法定继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，应由双方平均继承其父母遗留房屋，各自继承二分之一。结合本案实际，该房屋已修建多年，且与被告居住的房屋相邻，如果将其分割后不便于双方居住和管理。加之，本院主持调解时，原告至少要求被告支付人民币5000.00元，房屋归被告所有，被告同意支付原告3000.00元，房屋归被告所有。鉴于此，可酌情由被告支付原告人民币4000.00元，房屋归被告所有。对与原告提出的其他诉讼请求，除房屋以外的财产因没有证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。对于原告请求继承父母的承包地的问题，这是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该争议不属于人民法院处理的范围。一审法院判决：一、由被告朱某2在本判决生效后十日内支付原告朱某1人民币4000.00元，原、被告父母遗留的新农村建设四十余平方米瓦房归被告朱某2所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费应收200元，因适用简易程序审理实际收取100元，由被告朱某2负担。 二审审理过程中，上诉人朱某1提交的证据材料不属于新证据，本院不予处理。对二审争议事实与一审认定一致。 本院认为，本案争议焦点为一审对遗产的认定及分配是否适当。经查，现有证据仅能证明新农村建设的40余平方米的瓦房一栋属于遗产，一审根据双方赡养老人等实际情况，综合考虑方便管理原则及双方调解时的议价情况，酌情判决被上诉人支付上诉人4000元，并判决该房屋归被上诉人所有，并无不当。对于上诉人所称的遗产三间土墙房倒塌后剩余价值3000元的建筑材料，房屋前后树木20多棵，价值3000元的猪一头，6000斤价值人民币7200元的粮食，价值5000元的棺木一个，现金2500元，厕所、牛圈各一个，因上诉人并未提供充分证据证明前述财产客观存在、财产价值及其属于遗产的事实，故本院不予采信，一审未予认定正确。上诉人认为一审认定事实不清，判决不公的理由不能成立。对于上诉人对土地权属的主张，因土地所有权属于国家或集体，不属于《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”规定的遗产范围，若双方对土地使用权有争议，可以根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定处理，一审未作遗产处理符合法律规定。上诉人要求本院协调处理土地问题余法无据，本院不予支持。 综上，朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人朱某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年九月二十日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮