wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2726号原告：天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司，住所地石家庄正定新安镇107国道东侧。负责人：赵铁成，该公司总经理。委托代理人：赵军峰，男，1978年12月24日出生，汉族，住正定县。该公司职工。委托代理人：常燕亭，河北三和时代律师事务所律师。被告：贾宽阔，男，1989年4月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司（以下简称裕川公司）与被告贾宽阔买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告裕川公司委托诉讼代理人赵军峰、常燕亭到庭参加诉讼，被告贾宽阔经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。裕川公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告货款200000元，并按同期银行贷款利率承担自2017年6月1日起至支付之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月7日至2014年9月25日，被告从原告处购买大量砂浆，用于河畔盛景13#、14#、16#、17#项目，共计5137.64吨，金额1331215.6元。截止2017年1月16日，被告仍欠原告砂浆款20万元，在原告的多次请求下，被告承诺2017年5月底一次性向原告支付完毕剩余20万元，但至今被告仍未未付。综上，被告的违约行为给原告造成重大经济损失，根据《中华人民共和国合同法》规定和原被告签订的协议，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。为证实自己的主张，原告提供了以下证据：一、被告贾宽阔出具的证明一份。证明被告贾宽阔购买砂浆用于河畔盛景项目建设，尚欠200000元砂浆款，被告承诺于2017年5月底前给付，但至今未付。二、送货单。证明原告向被告供应5137.64吨砂浆。三、发货明细表。证明截止2017年1月16日，被告尚拖欠原告砂浆款201215.6元。贾宽阔未答辩，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告裕川公司于2010年1月26日成立，经营范围为建筑干粉砂浆生产、销售；干粉砂浆设备租赁。被告贾宽阔从原告裕川公司处购买砂浆用于石家庄市中华大街以西北三环以南河畔盛景13#-17#工程项目建设，原、被告未签订书面买卖合同，双方口头约定由原告用罐车送至被告指定地点，通过现金方式结算。2014年4月7日至2014年9月25日期间，原告裕川公司向被告贾宽阔出售砂浆5137.64吨，总金额是1331215.6元。2017年1月16日，被告贾宽阔向原告裕川公司出具证明一份，该证明载明：“证明天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司，本人贾宽阔在河畔盛景项目尚欠工程款约为200000元（贰拾万元）左右，具体金额由双方2017年5月底前兑清账目为准，计划在2017年5月底前兑账并结清欠款保证人贾宽阔2017.1.16”。原告裕川公司称，证明是被告贾宽阔亲自书写并捺印，截止2017年1月16日，被告尚拖欠砂浆款201215.6元，经多次催要未果，现要求被告支付砂浆款200000元及利息。本院认为，原告提交的送货单能够证明，原、被告存在稳定的业务往来，双方交易具有连续性。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。裕川公司与贾宽阔虽未签订书面合同，但双方实际形成买卖关系，双方应依照买卖合同关系履行交货付款义务。本案中，裕川公司提交了送货单、发货明细表等证据证明其已向贾宽阔履行了交货义务，并提交被告贾宽阔于2017年1月16日出具的证明一份，证明被告拖欠原告砂浆款20万元左右，并承诺具体数额由双方计划2017年5月底前兑清账目为准。现已逾2017年5月，双方应当进行结清账目及款项。经计算，裕川公司提交192张发货单，票面总金额为131215.6元。贾宽阔已向裕川公司支付砂浆款1130000元，尚欠原告砂浆款201215.6元，现裕川公司要求贾宽阔给付200000元砂浆款的诉请，本院予以支持。裕川公司诉请贾宽阔自逾期还款日即2017年6月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，裕川公司的请求符合法律规定，故本院对裕川公司诉请贾宽阔自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息至给付之日止的诉求予以支持。被告贾宽阔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：被告贾宽阔于本判决生效之日起十日内给付原告天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司砂浆款200000元及利息（利息自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止）。案件受理费4300元，由被告贾宽阔负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苗雪魁人民陪审员  蔡玉坤人民陪审员  周德伦二〇一七年九月十四日书 记 员  韦利华
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执监51号申请执行人：张献凯，男，1964年11月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司。法定代表人：赵肖月，保定市易县华北村。被执行人：赵子燕，女，1973年8月16日出生，汉族，住保定市易县。被执行人：富炜，男，1973年12月10日出生，汉族，住保定市易县。被执行人：赵子良，男，1968年2月16日出生，汉族，住保定市易县。被执行人：张笑辉，男，1969年6月3日出生，汉族，住保定市新市区。被执行人：易县星之邦建材有限公司。法定代表人：赵子燕，保定市易县高村。被执行人：易县润泽猪饲养有限公司。法定代表人：赵子良，保定市易县佘龙成村。申请执行人张献凯依据河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2014）冀石燕证民字第10923号公证书、（2015）冀石燕证执字第032号执行证书申请执行隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司、赵子燕、富炜、赵子良、张笑辉、易县星之邦建材有限公司、润泽猪饲养有限公司公证债权文书一案，易县人民法院立案执行后长期未能执行结案，申请执行人张献凯赴省信访，本院于2017年7月6日立案监督，经多次督办至今该案无实质性进展。本院经审查认为，该案在河北省易县人民法院长期未能执结，应指定辖区内其他法院执行此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：申请执行人张献凯依据河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2014）冀石燕证民字第10923号公证书、（2015）冀石燕证执字第032号执行证书申请执行隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司、赵子燕、富炜、赵子良、张笑辉、易县星之邦建材有限公司、润泽猪饲养有限公司公证债权文书一案，由河北省保定市竞秀区人民法院执行。河北省易县人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送河北省保定市竞秀区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 贾 伟审判员 李学君审判员 崔 义二〇一七年九月二十一日书记员 刘 丽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05财保8号 申请人：深圳市尚亿道合地产有限公司。住所地深圳市福田区新洲南路金亨楼******。 法定代表人：代静。 被申请人：贵州世纪阳光置业有限公司。住所地贵州省毕节市黔西县迎宾北路。 法定代表人：张洪山。 申请人深圳市尚亿道合地产有限公司因与被申请人贵州世纪阳光置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人深圳市尚亿道合地产有限公司申请对被申请人贵州世纪阳光置业有限公司的财产采取查封保全措施。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已出具担保书，在人民币1135.9646万元范围内，为申请人提供担保。 本院认为，申请人深圳市尚亿道合地产有限公司提出的诉前保全申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在价值人民币1135.9646万元范围内对被申请人贵州世纪阳光置业有限公司的财产采取查封保全措施。 案件申请费5000元，由深圳市尚亿道合地产有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一七年九月二十二日 书记员  张 驰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初7693号 原告：南京市第十建筑工程有限公司,住所地江苏省南京市浦口区江浦街道新理想佳园**。 法定代表人：张子平，董事长。 委托诉讼代理人：钱志明，男，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，该公司员工。 被告：郭德左，男，汉族，住江苏省盐城市。 被告：郭君，男，汉族，住江苏省盐城市。 本院受理原告南京市第十建筑工程有限公司与被告郭德左、郭君民事纠纷一案后，被告郭德左、郭君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案因建设工程承包合同的履行引起的纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地的盐城市亭湖区人民法院管辖，本院无管辖权。 经审查，本院认为，根据原告起诉时提交的“建设工程施工承包协议书”内容分析，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，即使在合同中有约定管辖，亦不能违反不动产专属管辖的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案工程所在地不在本院辖区，本院无管辖权，故被告提出的管辖异议成立，本案依法应由有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 被告郭德左、郭君对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  俞昌盛 二〇一七年九月二十九日 书记员  曹玮群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1409号之一申请执行人：孙于涵，女，1979年3月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：齐文，女，1968年8月11日出生，汉族，住上海市。被执行人：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：齐文。孙于涵与齐文、新疆浦曌科技发展有限公司民间借贷纠纷一案,乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月22日作出的（2017）新0103民初400号民事判决书的执行已发生法律效力，申请执行人孙于涵于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人齐文、新疆浦曌科技发展有限公司向申请执行人支付案款1806129.76元，本案应收执行费20461.3元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人齐文名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路48号7栋6层1单元601的房产已被我院轮候查封，其名下的新AA23**奥迪牌车辆已被我院轮候查封，其名下无银行、证券信息，被执行人新疆浦曌科技发展有限公司名下房产已被查封，无证券、车辆登记信息，其银行存款账户未发现可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人齐文、新疆浦曌科技发展有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因本案被执行人齐文、新疆浦曌科技发展有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十八日书记员  杨 洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执1214号 熊道： 关于执行熊道罚金一案，经被执行人熊道主动履行，执行金额1000元，现本案履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2017）桂0221刑初201号刑事判决书中判决第二项熊道缴纳罚金1000元已执行完毕，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年九月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13985号原告姚成盛，男，汉族，1949年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人张继文，湖北京山经济技术开发区法律服务所。被告孙建军，男，汉族，1970年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人谢素光，广东尚律律师事务所律师。委托代理人陈义叶，广东尚律律师事务所实习律师。本院在审理原告姚成盛诉被告孙建军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚成盛撤回起诉。本案受理费人民币2812元，由原告负担。代理审判员  王婷婷二〇一七年九月五日书 记 员  曾巧婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10747号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：何国永，男，1985年7月15日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何国永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款9511.50元，其中欠款本金5473.23元（暂计至2016年10月27日的利息3660.78元、滞纳金345.49元、其他费用32元），从2016年10月28日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月27日，欠本金5473.23元、利息3660.78元、滞纳金345.49元、其他费用32元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告何国永向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5473.23元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月27日的利息为3660.78元、滞纳金345.49元、其他费用32元，从2016年10月28日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月28日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何国永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚敏华人民陪审员  周跃新二〇一七年九月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执925号 申请执行人潘启锋等41人。（名单详见附表） 被执行人深圳市标欣眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道山庄路****，组织机构代码：080796829。 法定代表人黄畅彬。 被执行人黄畅彬，男，汉族，1977年6月26日，身份证住址：重庆市奉节县。 被执行人深圳市标诚眼镜有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街**织机构代码：77271744X。 法定代表人陈洪标。 被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区工业区宇华街****织机构代码：L06925023，机构类型为个体工商户。 经营者陈俊伟。 申请执行人潘启锋等41人与被执行人深圳市标欣眼镜有限公司、黄畅彬、深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、2425-2427、2430、2432、2433号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计742237.22元，本院依法受理。 在执行过程中，房东练振强（身份证号码：）代替被执行人履行法律文书确定的义务，申请执行人潘启锋等41人以案外收到房东支付的执行款并自愿放弃对剩余执行款的追偿为由书面向本院申请结案，本案现已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、425-2427、2430、2432、2433号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年九月十一日 书记员  刘 莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初578号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：雷文化，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：刘欣瑞，女，系公司员工，特别代理。被告：李忠建，男，1970年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（大地保险公司），，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第11（贵阳国际中心**）栋******房负责人：欧安勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，系公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：普通程序2016年7月22日中午8时，李忠建持A1A2驾驶证驾驶登记车主为刘丽的贵Ａ×××**号小型轿车，行驶至小河万科十字路口时与王娟持C1驾驶证驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，李忠建承担该次事故的全部责任，王娟不承担责任。贵Ａ×××**号车的登记车主为王丹，事发期间该车在原告太平洋保险公司投保车辆损失险（保险限额241920元）。事故发生后，王丹将贵Ａ×××**号车送往贵州宝源汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费8870元，王丹就该8870元损失向原告进行了索赔，并书面表示同意原告在向其进行先行赔付后取得该赔款的代位求偿权。原告已将该款项支付8870元。现原告太平洋保险公司诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告经济损失39493元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为8870元。另，事故发生后，被告大地保险公司已就贵Ａ×××**号车的损失向李忠建赔偿2100元。经审理查明：原告太平洋保险公司的垫付款项，经本院确认为：车辆维修费8870元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见未提异议，本院予以采信。事故发生后，王丹因车辆受损产生损失8870元，有相关票据及车辆损失情况确认书在案为证，本院予以确认。该损失金额应由贵Ａ×××**车投保的大地保险公司在交强险限额内赔偿王丹。鉴于原告已向王丹支付了该8870元，并在该笔赔偿款金额内取得了代位行使王丹向大地保险公司请求赔偿的权利，故大地保险公司应对此进行赔付。鉴于大地保险公司已就贵Ａ×××**号车的损失向李忠建支付了2100元理赔款，故该2100元应由李忠建支付给原告。扣除该2100元后，大地保险公司应实际赔偿原告6770元（8870-2100）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经济损失人民币6770元；二、被告李忠建于本判决生效之日起十日内将大地保险理赔款人民币2100元转交原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担305元，被告李忠建承担21元，被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马显丽审 判 员  葛 坚人民陪审员  张森林二〇一七年九月五日书 记 员  蒋美瑞
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初301号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人李继峰，男，1978年12月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，高中文化，无业，现住大连市金州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月14日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年9月1日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人李继峰犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及简易程序进行审理，对被告人李继峰在拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元幅度内量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，向被告人李继峰告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人李继峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月7日21时35分许，被告人李继峰酒后驾驶辽Ｂ×××**号小型普通客车沿大连市普兰店区世纪路中段由西向东行驶，行至中央华府小区附近时，被执法交通警察当场抓获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，李继峰血中乙醇含量为106mg/100ml。上述事实，被告人李继峰在开庭审理过程中亦无异议，并有大连博爱司法鉴定中心大博毒检普字[2017]第478号司法鉴定意见书，鉴定意见告知笔录，勘验照片，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及车辆信息查询结果单，被告人李继峰的供述与辩解，查获经过，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李继峰违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李继峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李继峰到案后能如实供述犯罪事实，并能积极预缴罚金，可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下:被告人李继峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓晖二〇一七年九月二十七日书记员  王 琦附：本判决依据的相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执1016号之一 申请执行人：陈尚勇，男，1973年1月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市。 被执行人：新疆恩纳吉能源开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：谢亚强，该公司董事长。 陈尚勇与新疆恩纳吉能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月7日作出的(2016)新01民终3853号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈尚勇于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人新疆恩纳吉能源开发有限公司向申请执行人陈尚勇支付案款5291513.92元，本案应收执行费53857.57元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆恩纳吉能源开发有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人陈尚勇亦无法提供被执行人新疆恩纳吉能源开发有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆恩纳吉能源开发有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人陈尚勇，因本案被执行人新疆恩纳吉能源开发有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗光平 审判员  邓 杰 审判员  蒲梦兵 二〇一七年九月二十六日 书记员  戚 芮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初56197号原告(申请执行人)：上海杨浦滨江投资开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：左卫东，董事长。委托诉讼代理人：陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所实习律师。被告(案外人)：庄安，男，1974年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹桂芝(系居委会推荐)，男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁培根(系居委会推荐)，男，住上海市浦东新区。被告(被执行人)：上海华科高科技房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建辉，经理。原告上海杨浦滨江投资开发有限公司(以下简称滨江公司)与被告庄安、上海华科高科技房地产开发有限公司(以下简称华科公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告滨江公司的委托诉讼代理人陆震华和施俊超，被告庄安的委托诉讼代理人袁培根和曹桂芝到庭参加诉讼。被告华科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告滨江公司向本院提出诉讼请求：判令准许执行上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：2012年2月10日，上海市浦东新区人民法院(2010)浦民二(商)初字第3789号对上海新杨浦置业有限公司(以下简称新杨浦公司，后公司更名为滨江公司)诉华科公司、上海大陆房产经营公司(以下简称大陆公司，该公司已于2014年6月4日注销)财产损害赔偿纠纷一案下达判决：一、华科公司应于判决生效之日起十日内赔偿新杨浦公司经济损失人民币(以下币种同)15,328,800元；二、大陆公司应对华科公司上述债务中不能偿还的部分承担补充赔偿责任。此后，华科公司不服该判决上诉至上海市第一中级人民法院，案号(2012)沪一中民四(商)终字第618号，要求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回原审诉讼请求。后二审法院于2012年5月28日下达终审判决，驳回华科公司的上诉，维持原判。判决生效后，华科公司未在规定期限内履行判决，新杨浦公司遂向法院申请对华科公司、大陆公司进行强制执行，案号(2012)浦执字第12981号，并于2013年6月14日冻结了华科公司名下的系争房屋。2017年5月，被告(案外人)庄安对上述执行标的即系争房屋提出书面执行异议。上海市浦东新区人民法院于2017年5月26日作出(2017)沪0115执异131号执行裁定书：中止(2012)浦执字第12981号案件中对系争房屋的执行。原告认为，系争房屋产权登记在被告华科公司名下，根据物权法中不动产登记生效原则，目前系争房屋的产权依然属于被告华科公司，原告据此向法院申请查封措施并无任何问题。被告庄安对系争房屋是否享有权利，享有多少权利不能简单凭《住房调配单》等材料确定，应先通过确权之诉确认其权利。此外，即使被告庄安通过另案诉讼确认了其在系争房屋中享有权利，亦不可能为全部权利，根据上海市相关规定，在公有住房出售时，购买公有住房的款项应有属于开发商的款项，故即使被告庄安确认了对系争房屋享有一定的权利，在未支付任何购房款的情况下，亦没有权利将系争房屋解封，故原告诉至法院，要求判如所请。被告庄安辩称：不同意原告的诉讼请求。系争房屋为被告在1996年9月经上海久华房地产咨询有限公司调配安置的合法住房，获得了《租赁公房凭证》，并已在此居住了十几年。系争房屋虽登记在华科公司名下，但实际上其对该房屋已不享有任何权利，只有在公房出售过程中取得应属于开发商部分的款项法院才可依法保全或后续依法处理。根据政府规定，被告符合并满足购买售后公房的条件，如系争房屋被查封将会严重影响居民购买售后公房的工作，侵犯居民的合法权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告华科公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原企业名称为新杨浦公司，2013年11月22日变更企业名称为滨江公司。系争房屋登记的权利人为被告华科公司，房屋建筑面积43.22平方米，产权证核准日期为2006年1月23日，备注为新建商品房。2012年2月，本院作出(2010)浦民二(商)初字第3789号民事判决书，判决华科公司赔偿新杨浦公司经济损失15,328,800元，大陆公司应对华科公司上述债务中不能偿还的部分承担补充赔偿责任。华科公司不服上述判决，提起上诉。2012年5月，上海市第一中级人民法院作出(2012)沪一中民四(商)终字第618号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后新杨浦公司申请执行，案号为(2012)浦执字第12981号，本院在执行过程中于2013年6月14日查封了被执行人华科公司名下的系争房屋，并于2015年6月10日续封。因被告庄安提出执行异议，本院于2017年5月作出(2017)沪0115执异131号执行裁定书，裁定中止在(2012)浦执字第12981号案件中对系争房屋的执行。另查明，被告庄安于1998年经由上海久华房地产咨询有限公司调配，套配上川路XXX弄XXX号XXX室房屋(后门牌号码变更为系争房屋地址)，被告庄安为系争房屋的承租人。本院认为，申请执行人异议之诉审查的内容应为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，系争房屋虽仍登记在华科公司名下，但根据《住房配售单》及《上海市租用居住公房凭证》，系争房屋为有关单位调配给被告庄安的公有住房，被告庄安对房屋享有居住使用权。同时，根据相关政策的规定，公房承租人或同住人在符合条件的情况下，可购买公有住房，取得房屋所有权。现对系争房屋的执行，必然影响被告庄安对系争房屋享有的合法民事权益，故对原告要求许可对系争房屋的执行之诉请，本院不予支持。被告华科公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告上海杨浦滨江投资开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告上海杨浦滨江投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张卓郁审 判 员  祝 芬人民陪审员  曹 璐二〇一七年九月二十日书 记 员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初7117号原告：顾加成，男，1969年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告邵士祥，男，汉族，邳州市。本院在审理原告顾加成与被告邵士祥买卖合同纠纷一案中，原告顾加成于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾加成撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告顾加成负担。审判员  纪祥超二〇一七年九月二十一日书记员  杲菁菁
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执5115号申请执行人：周小碧，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。被申请人：东莞长安沙头利达玩具有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头村大井街**。统一社会信用代码:914419005814318440。法定代表人：刘寿康。本院受理的申请执行人陈忠国、陈仕球、汪桂山等人与被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司仲裁纠纷执行六十七案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长庭案字[2016]1670-1740号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资款共297312.5元、经济补偿金共4198467元，并承担本案执行费42766元，共合计4538545.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。在本案执行过程中，发现被执行人已不在原住经营。本院依法扣划被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司的银行存款79414.70元，扣缴执行费1091元，剩余78323.7元分配给各申请人（详见执行款分配方案）。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一七年九月二十六日书 记 员  李梓恒
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2188号 原告：江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区七里桥北路**南京顶山都市产业园**102—10室。 法定代表人：孙峻，执行董事。 委托诉讼代理人：单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。 被告：汤继权，男，汉族，1975年1月11日生，住安徽省肥东县。 原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称浦口客运公司）与被告汤继权租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告浦口客运公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还牌照号为苏Ａ×××××的出租汽车一辆、营运证、行驶证、IC卡新型计价器、GPS设备一套、空车牌一只、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只；2、判令被告向原告支付从2014年10月计算至合同到期之日的承包金111045元，并支付从合同到期之日至车辆实际返还之日按照64.4元/日计算的使用费；3、判令被告承担违约金10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 经审理，本院查明事实如下： 合同签订时间及履行期限：2011年10月29日签订，承包期限自2011年10月29日至2016年10月28日。 合同主体：原告浦口客运公司及被告汤继权。 出租车辆情况：浦口客运公司名下的车牌号为苏Ａ×××××、发动机号为275945的北京现代牌轿车一辆；相关证件及附加装置包括车辆营运证、行驶证、IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只，合同签订后，原告将车辆、相关证据及附加装置交付给被告。 承租费收取依据：浦政办发[2011]69号文件。 尚欠承包金数额及组成：91797元，车辆使用费28938元（保险到期前）、13356元（保险到期后）；社保22542元；车辆保险及利息10428元；税金2561元（保险到期前）、1182元（保险到期后）；GPS使用费650元（保险到期前）、300元（保险到期后）；管理费7800元（保险到期前）、3600元（保险到期后）；其他费用320元。 车辆逾期使用费：64.4元/日。 合同终止附随义务：合同期限届满，承包人在合同到期当日17时前将营运车辆及随车装置、营运相关的证件交付公司，并结清款项。 违约金标准：承包人未按期缴纳承包金，迟延30日未交付的，公司有权解除合同，承包人按10000元承担违约责任。 本院认为：浦口客运公司与汤继权之间签订的出租车承包合同，系双方的真实意思表示，应为合法有效。合同尚未到期，被告拒绝向原告支付承租费用，已构成违约，现合同约定的承包期限已届满，被告需向原告支付实际产生的承租费用并返还车辆、相关证件及随车设施，并按照合同约定向原告支付违约金。涉案车辆的承租费用应结合原、被告双方的承包合同和南京市浦口区出租车行业主管部门的规定以及原告在出租车行业主管部门备案的数据材料及实际发生的费用进行合理确定。税金、车辆保险费、社会统筹费应根据实际缴纳情况计算，其他费用应根据实际支付情况计算。保险费由原告购买后被告据实缴纳，被告未向原告支付保险费，原告有权主张保险费及相应的利息。经本院核算，被告尚欠原告承租费用共计91797元，原告诉请的承租费用超出本院的计算结果，本院对超出部分不予支持，原告的其他诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告汤继权于本判决生效后五日内返还原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司车牌为苏Ａ×××××号的出租汽车一辆、营运证、行驶证及随车设施（具体包括：IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只）。 二、被告汤继权于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司承包金91797元。 三、被告汤继权于本判决生效之日起五日内向原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司支付车辆逾期使用费（自2016年10月28日起按每日64.4元计算至车辆实际返还之日止）。 四、被告汤继权于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司违约金10000元； 五、驳回原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告汤继权负担2312元，由原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司负担408元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2720元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  黄长梅 二〇一七年九月四日 书 记 员  陆国明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初1577号原告：向可红，女，1973年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙继国，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省杞县。被告：孙三建，男，1991年11月6日出生，汉族，住河南省杞县。被告：李素玲，女，1963年4月19日出生，汉族，住河南杞县。原告向可红诉被告孙继国、孙三建、李素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向可红及其委托诉讼代理人邓康到庭参加了诉讼。被告孙继国、孙三建、李素玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向可红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款200000元及利息100000元以及被告还清全部欠款之日的利息（利率按月息2%计算，自借款之日起暂计算至2016年8月23日）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，被告孙继国、孙三建父子因经营需要向原告借款20000元，并签订了借款协议，协议约定借款期限为三个月，时间从2014年7月23日至2014年10月23日止，月息2.5分，若被告未按时还款应向原告支付违约金10000元。借款到期后，被告拒不还款。为维护合法权益，原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告孙继国、孙三建、李素玲未答辩。经审理查明：2014年7月23日，向可红（甲方）与孙继国（乙方）签订《借款协议》一份，约定：一、乙方向甲方借款人民币贰拾万元整（200000元）；二、借款期限为三个月，时间从2014年7月23日至2014年10月23日止，月息2.5分；三、借款期限届满，乙方保证返还甲方所借款项，否则愿意承担一切法律责任，借款人身份证号码；四、甲方在本协议签订后当日内将借款交付乙方；五、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金10000元。甲方向可红在该协议上签名，乙方孙继国在该协议上签名、捺印。借款协议签订后，孙三建自愿在该协议乙方处签名、捺印。借款后，孙继国、孙三建向向可红支付借款利息至2014年11月底，未偿还借款本金。2015年6月17日，孙继国向向可红出具《还款承诺》一份，载明：“我叫孙继国，身份证，因经济困难不能全部还清，今承诺2015年7月5号左右先还向丽（可）红人民币壹拾万元整，剩余拾万元再协商归还，以个人名下的财产作担保”，借款人孙继国在该承诺书上签名、捺印。之后，仍未偿还。另查明：李素玲与孙继国系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向可红与被告孙继国之间的借贷关系，有借款协议、承诺书及当事人陈述为证，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告孙继国未在借款协议及承诺书约定的时间内偿还借款200000元，其应承担偿还责任。被告孙继国与原告向可红在借款协议中约定借款利率为月利率2.5%，其向原告支付借款利息至2014年11月30日，现原告向可红主张被告孙继国按月利率2%向其支付剩余未支付的借款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告孙三建在被告孙继国借款后，自愿在借款协议借款人处签名、捺印系债务加入，其应同被告孙继国承担共同还款责任。被告李素玲与被告孙继国系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务发生于被告李素玲、孙继国的夫妻关系存续期间内，且无证据证明存在上述除外情形，故被告李素玲应与被告孙继国承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告孙继国、孙三建、李素玲共同偿还原告向可红借款本金200000元及利息（利息计算：自2014年12月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告孙继国、孙三建、李素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞审 判 员  郭爱丽人民陪审员  程 雨二〇一七年九月十五日书 记 员  陈梦菲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初1621号 原告：曾仲号，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功律师事务所律师。 被告：吴沧舟，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李雅婷，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告曾仲号与被告吴沧舟、李雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅育纯、被告吴沧舟、李雅婷的委托诉讼代理人蔡跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾仲号向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币57万元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴沧舟、李雅婷因资金周转需要，于2012年4月10日向原告曾仲号借款100万元，双方口头约定月利息2%。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。借款后，二被告仅付给原告43万元，尚欠57万元未能偿还。 被告李雅婷、吴沧舟辩称，一、原告提供证据，不足以证实二被告于2012年4月10日向原告借款100万元。1、原告未能提供100万元的债权凭证。2、原告提供法律文书未生效，不得作为认定双方之间存在借贷证据。二、本案当中，原告未能提供《借条》原件的唯一原因是，被告已经还清了原告该笔借款，《借条》原件已经被被告收回并销毁。1、本案当中，被告没有写借条给原告，并不是因为双方有足够信任度才没写借条的。2、原告在第一次起诉时，并没有向被告主张偿还2012年4月10日的该笔借款，因为当时原告很清楚，该笔借款被告已经还清。3、本案当中，原告涉嫌虚假诉讼，恳请法院中止本案审理，将本案移送公安机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告吴沧舟与被告李雅婷系夫妻关系。2012年4月10日，被告李雅婷向原告曾仲号借款人民币100万元。本案借款事实发生在被告吴沧舟与被告李雅婷夫妻关系存续期间。借款后，二被告仅偿还借款人民币43万元，尚欠原告借款人民币57万元至今未还。上述事实，有原告提供的2012年4月10日的中国农业银行《银行卡取款业务回单》1张、已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第8196号《民事判决书》和泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4938号《民事判决书》各1份、二被告的婚姻登记材料以及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。 双方当事人争议的焦点，被告李雅婷、吴沧舟是否已清偿本案全部借款人民币100万元。 双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 本院认为，《借条》只是反映当事人之间是否存在借贷关系的其中载体之一。本案中，被告李雅婷有无出具《借条》给原告曾仲号，并不影响本案借贷关系的成立。被告李雅婷于2012年4月10日向原告曾仲号借款人民币100万元，尚欠借款人民币57万元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，被告李雅婷应予偿还。原告主张有口头约定月利息2%，未提供相应证据证明，应承担举证不利的法律后果，本案借款应视为无息借贷。原告起诉后，被告李雅婷未能履行还款义务，必给原告造成经济损失。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告李雅婷支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。本案借款事实发生在被告李雅婷与被告吴沧舟夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定,因二被告未能举证证明本案借款属于上述规定的除外情形,本案借款应认定为二被告夫妻共同债务,二被告应共同偿还。二被告辩称已还清了本案全部借款，但在本院准许二被告延长举证期限申请后，仍未提供相应证据证明，应承担举证不利的法律后果，故对二被告这一辩解，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李雅婷、吴沧舟应于本判决生效之日起10日内偿还原告曾仲号借款人民币57万元及利息（利息自2017年2月27日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告曾仲号的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币9500元，减半收取计人民币4750元，由被告李雅婷、吴沧舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一七年九月七日 书记员  卢小琳 速录员  吴倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1323民初1686号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托代理人：王志国，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。 被告：李京华，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。 被告：李元顺，男，1949年11月23日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。 被告：武善增，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李京华、李元顺、武善增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判长刘春富与审判员李良子、人民陪审员李伯堂组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王志国到庭参加诉讼，被告李京华、李元顺、武善增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年10月22日，被告李京华向原沂水县农村信用合作联社借款190000元，借款凭证号为3568304，2006年10月22日到期，借款用途为借新还旧，利率10.695‰，按约定到期归还本息，现结欠本金190000元。由被告李元顺、武善增自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未能按照合同约定清偿贷款本息，经多次向三被告催收，三被告均未履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款190000元及利息，并承担本案诉讼费。 被告李京华经传票传唤未到庭亦未进行答辩。 被告李元顺经传票传唤未到庭亦未进行答辩。 被告武善增经公告传唤未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2005年10月22日，被告李京华向原沂水县农村信用合作联社借款190000元，2006年10月22日到期，借款凭证号为3568304，现结欠借款本金190000元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率10.695‰，借款用途为借新还旧，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定。该笔借款由被告李元顺、武善增自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，三被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，三被告一直未能偿还，现结欠借款本金190000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决三被告归还借款190000元及利息，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。 本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李京华签订的借款合同及与被告李元顺、武善增签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告李京华未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李元顺、武善增依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告李元顺、武善增承担连带清偿责任后有权向被告李京华追偿。被告李京华、李元顺经传票传唤未到庭，被告武善增经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，三被告尚欠原告借款本金190000元及利息，对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李京华偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及合同约定利息（合同约定利率按月利率10.695‰计付，自2005年10月22日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告李元顺、武善增对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李京华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告李京华、李元顺、武善增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘春富 审 判 员  李良子 人民陪审员  李伯堂 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  李春其
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初354号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：黄智鸿，男，该公司员工。被告：张万宁，男，汉族,1972年11月2日出生，住广东省大埔县,原告深圳市领达小额贷款有限公司诉被告张万宁小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄智鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。深圳市领达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》。2.判令被告立即偿还原告欠款本金人民币40000元（以下均为人民币）、利息1138元、管理费1200元，合计42338元（利息、管理费从2016年12月15日暂计至2017年1月23日，之后利息、管理费按照合同约定计至清偿之日止），逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实及理由：2016年12月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告一次性发放40000元贷款，用于个人用途；贷款期限为36个月，合同约定每月14日为还款日，首期还款日为2017年1月14日，利息以贷款金额按月利率0.8%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告至今尚未还款，现已逾期多天，其行为已构成违约。据了解，被告已失联，因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款合同及摘要；2.借据；3.提前还款计划表；4.东亚银行网上交易凭证。被告未向本院提交证据。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交的证据予以确认，并确认如下案件事实：2016年12月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款40000元，作为个人经营周转；借款期限为36个月，月息0.8%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币800元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；行政管理费每月按贷款总额的1.5%计算至本息还清之日止；被告应在贷款发放次月开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每个月为一个还款期，共分36期偿还，各期还款日为每月14日；每月还款额为2031元；如逾期支付贷款本金、利息及行政管理费等应付费用，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为逾期违约金；如被告违反合同约定，未按合同约定偿还贷款金额、利息、行政管理费、贷款手续费、调整还款日手续等应付费用，原告有权解除合同。2016年12月12日，原告向被告名下的平安银行账户转入39200元（已从贷款金额40000元中扣减贷款手续费800元）。庭审时，原告明确，原告发放贷款后，被告一直未还款，截至2016年1月23日，尚欠贷款本金为40000元及2016年12月15日起的利息、行政管理费。此外，原告自愿将其诉讼请求的利息、行政管理费合并调整为按照年利率24%计算。本院认为，原、被告于2016年12月12日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据本院确认事实，原告已向被告发放贷款；对于被告是否依约履行还款义务，依法应由被告承担举证责任。被告未履行其应尽的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。被告未依约履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款利息不得预先在借款本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在借款本金40000元中扣除了贷款手续费800元。本案系小额借款合同纠纷，上述贷款手续费800元在法律性质上属于利息范畴，故涉案借款本金依法应按照原告实际出借的金额认定，即借款本金应认定为39200元。因此，被告依法应向原告偿还的借款本金为39200元（40000-800）。关于利息问题，原告自愿将其诉讼请求的利息、行政管理费计算标准合并调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告张万宁于2016年12月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张万宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金人民币39200元及利息、行政管理费(利息、行政管理费以人民币39200元为本金，按照年利率24%标准，从2016年12月15日起计算至实际履行之日止)；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元（已由原告预交），由原告负担10元，由被告848元;公告费390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周立雄人民陪审员  夏 颖人民陪审员  刘 劼二〇一七年九月十八日书 记 员  赵 磊书 记 员  鲁丽莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1028号原告：洛阳贵恒商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林西路****楼**，统一社会信用代码：91410307581740698U。法定代表人：张彩霞，总经理。委托代理人：段向荣，女，汉族，1990年10月11日生，住河南省偃师市，系该公司员工，特别授权。委托代理人：雷艳红，女，汉族，1983年10月8日生，住洛阳市西工区，系该公司员工。被告：王少锋，男，汉族，1981年1月8日生，住河南省宜阳县。第三人：洛阳浩德鑫置地有限公司，住，住所地：洛阳经济开发区开元大道**一社会信用代码：914103005542480325。法定代表人：张继卫，董事长。委托代理人：孙燕歌，女，汉族，1989年11月22日生，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。委托代理人：刘丽娜，女，汉族，1986年6月5日生，住河北省衡水市枣强县，系该公司员工，特别授权。原告洛阳贵恒商贸有限公司（以下简称贵恒公司）诉被告王少锋及第三人洛阳浩德鑫置地有限公司（以下简称浩德鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵恒公司的委托代理人段向荣、雷艳红，第三人浩德鑫公司的委托代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。被告王少锋经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵恒公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款16万元；2、被告支付原告违约金3.2万元；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年11月24日，原、被告签订借款协议，约定原告免息借给被告16万元用于购买开元壹号4-2-1302号房子。同时约定被告分别于2014年5月16日和11月16日向原告归还所借款项，每次归还8万元。但协议签订后，被告没有按时还款。经原告多次催促被告履行，被告未履行，原告诉至法院请求判决。被告王少锋缺席未进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。第三人浩德鑫公司辩称，浩德鑫公司的客户王少锋因购买开元壹号4-2-1302号房子，公司有一个首付款分期的活动，可以给王少锋介绍贵恒公司，由该公司给王少锋提供借款，王少锋和贵恒公司之间签订借款协议，由贵恒公司把这笔款支付给第三人浩德鑫公司，后贵恒公司依约付款。因此，王少锋支付的首付款20余万元中有16万是他借贵恒公司的钱。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：2013年11月16日，王少锋向浩德鑫公司交纳定金1.4425万元以预定浩德鑫公司出售的开元壹号4-2-1302号房屋。浩德鑫公司当时针对购房者开展首付款分期付款活动，王少峰购买上述房屋需支付首付款20.6525万元。同月24日，王少峰向浩德鑫公司先交纳该房屋首付款3.21万元，后王少峰经浩德鑫公司介绍向贵恒公司借款16万元用于分期支付上述房屋剩余首付款。当日，王少峰和贵恒公司签订借款协议，约定贵恒公司出借给王少峰16万元，王少峰须在2014年5月16日和2014年11月16日前分别向贵恒公司归还8万元。若王少峰未按约定期限还款，每逾期一天，王少峰须按每期未归还款项总额的千分之一向贵恒公司支付违约金。王少峰还向贵恒公司出具两份金额分别为8万元的借款借据以及金额为16万元的付款委托书及承诺书各一份。2013年12月5日，王少锋作为买受人和作为出卖人的浩德鑫公司签订《商品房预售合同》一份，约定：王少锋向浩德鑫公司购买位于经济技术开发区长夏门街与开元大道交叉口开元壹号（二期）4幢2单元2-1302号房屋一套，约定价款为68.6525万元，王少锋于2013年12月5日向浩德鑫公司支付购房款20.6525万元，剩余房款48万元以按揭方式付清。2013年12月12日，浩德鑫公司收到贵恒公司支付的16万元后，给贵恒公司出具收据一份，写明今收到贵恒公司4-2-1302号首付款拾陆万元整。并于同日，浩德鑫公司给王少峰出具首付款（分期）16万元的收据一份。浩德鑫公司向本院提交其给王少峰开具的首付款发票一份，显示金额为20.6525万元。后因王少锋未依约还款，贵恒公司诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王少峰因购房需要向原告借款，被告向原告出具借款协议及借据、承诺书等，并对还款时间进行约定，并约定由原告将该笔款项直接交付第三人浩德鑫公司，本案审理中，第三人认可收到原告该笔款项，并给原告出具收据，亦给被告出具收据及首付款发票。故原告履行了其出借的义务，被告王少峰应按借款协议的约定还款，现被告未按约还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付违约金3.2万元，既不违反合同约定也不违反法律规定。故本院对原告要求被告归还借款本金16万元及违约金的诉讼请求予以支持。被告王少峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少峰于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳贵恒商贸有限公司借款本金16万元；被告王少峰于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳贵恒商贸有限公司违约金3.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，公告费600元，共计4740元，由被告王少峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 党 育代理审判员 李 培代理审判员 武淑娟二〇一七年九月四日书 记 员 张 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1032号之一申请执行人：徐燕，女，1973年1月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李吉仁。徐燕与新疆博石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年5月19日作出的2016）新0103民初3202号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐燕于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人新疆博石房地产开发有限公司给付申请人案款82466.37元，执行费1137元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆博石房地产开发有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人徐燕亦无法提供被执行人新疆博石房地产开发有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆博石房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人徐燕，因本案被执行人新疆博石房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓      杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年九月二十日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽06民终1339号 上诉人（原审被告）：曾文华，女，1974年11月1日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张碧美，女，1956年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人曾文华与被上诉人张碧美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。 本案在审理过程中，上诉人曾文华于2017年8月16日提出申请中止本案诉讼。事实和理由，本案关键证据为平和县人民法院（2016）闽0628民初143号民事判决书，上诉人曾文华已经对该案提起第三人撤销之诉，且平和县人民法院已于2017年8月10日立案，鉴于上述第三人撤销之诉案件的审理结果将直接影响本案的审理结果，特申请中止本案诉讼。 本院经审查认为，上诉人曾文华提出中止本案的理由，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  蔡钟麟 代理审判员  詹立宇 代理审判员  黄 佳 二〇一七年九月一日 书 记 员  邱喜琼
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0222民初2173号 原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市，统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。 法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。 委托代理人：陈悦，该公司员工。 委托代理人：周志运，该公司员工。 被告:方菊秀,女,1981年4月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告方菊秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员潘捷适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司委托代理人周志运到庭参加诉讼，被告方菊秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方菊秀给付拖欠物业费1936元（物业费按每平方0.50元计算收取，共计29个月，面积133.49㎡）；2、判令支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至该款付清时止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与安徽繁昌佳和房地产开发有限责任公司及业主，依据有关物业管理法律法规签订了《富鑫园》前期物业管理服务协议，以及原告2015年12月13日与业主委员会签订的《富鑫园小区物业服务合同》，并对服务内容、时效、收费标准等相关事由作了明确约定。自协议签订后，原告依约为富鑫园小区业主提供了物业管理服务。然而，被告拒不履行合同义务，拖欠2015年1月1日至2017年5月31日物业管理费1936元。对此，原告数次催讨未果。为维护原告合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，要求被告支付所欠物业费及违约金。 原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、企业登记信息； 2、法人身份证明； 3、法人身份证； 4、委托人身份证明； 5、委托人身份证； 6、被告身份信息； 7、前期物业管理服务合同； 8、法人变更情况说明； 9、与业主委员会签订的物业服务合同； 被告方菊秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告方菊秀未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告方菊秀系芜湖市繁昌县富鑫园小区17幢1单元402室业主，安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司原系该小区物业服务公司，双方签订有前期物业管理服务协议及物业服务合同，双方约定由原告为被告提供该小区的物业管理服务，并对服务内容、时效、收费标准等相关事由作了明确约定。自协议签订后，原告依约为富鑫园小区业主提供了物业管理服务，但被告至今尚未缴纳涉案房屋2015年1月1日至2017年5月31日物业管理费。为此，原告诉至法院。 本院认为，原、被告及业主委员会签订的《繁昌县富鑫园前期物业服务协议》、《繁昌县富鑫园小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告不及时交纳物业服务费，已构成违约。故原告要求被告交纳所欠物业服务费，本院予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费已构成违约，按约应向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院确定自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至款项付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方菊秀于本判决生效之日起十日内支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司物业服务费1936元及违约金（违约金自2017年7月5日起按银行同类贷款利率计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告预交），由被告方菊秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇一七年九月二十日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执1698号之三 申请执行人：朱家骏，男，1973年11月20日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：胡文珍，女，1966年1月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：郑家金，男，1963年6月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：汤道金，男，1963年8月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：崔际芳，女，1963年1月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人朱家骏与被执行人胡文珍、郑家金、汤道金、崔际芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）庐民一初字第04263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）、被执行人偿还申请人朱家骏借款本金200万元，并支付利息392000元（自2015年12月1日起至付清之日止的利息，按照年利率24%的标准顺延计算）；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、案件受理费25993元、保全费5000元、公告费800元、执行费26638元，由各被执行人负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查明，被执行人名下的银行账户已轮候冻结，暂无足额财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  曾东生 审判员  李冬梅 审判员  郑明民 二〇一七年九月二十五日 书记员  许东伟
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）藏04刑更94号 罪犯呷呷石日，男，彝族，四川省凉山彝族自治州人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区昌都市卡若区人民法院于2015年5月22日作出（2015）卡刑初字第22号刑事判决，以被告人呷呷石日犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年2月11日至2019年2月10日止。该罪犯于2015年7月13日交付波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2017年8月17日提出减刑建议，建议对该犯减刑八个月。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，虚心接受民警的管理教育，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育，能认真学习参加文化、技术及法律法规学习，积极主动参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，对待劳动任务认真负责，按时保质保量的完成劳动生产任务。 经审理查明，罪犯呷呷石日在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，端正改造态度，在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务,确有悔改表现。该犯在服刑改造期间表现突出，2016年1月至2017年4月获得计分考核分332.32分，新旧折抵分1661.6分；从2017年5月至2017年7月获得新百分考核356分。合计：总分2017.6分，表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单等证据在卷佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条,最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯呷呷石日减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月20日起至2018年6月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向巴次仁 审判员 金  华 审判员 付  蓉 二〇一七年九月二十日 书记员 琼  达
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢265号王勇、孙乐胜、袁红霞：申请执行人王勇与被执行人孙乐胜、袁红霞民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人袁红霞给付申请人90000元，余款申请人自愿放弃。为此，申请执行人王勇向本院申请执行的（2013）扬江民初字第0104号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年九月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1469号之一申请执行人：李新焰，男，汉族，1970年10月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆乐丰贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：周碧华。李新焰与新疆乐丰贸易有限公司劳动争议纠纷一案,乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出的（2016）乌劳人仲裁字第1033号仲裁调解书的执行已发生法律效力，申请执行人李新焰于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人新疆乐丰贸易有限公司向申请执行人支付案款21426元，本案应收执行费221.39元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆乐丰贸易有限公司名下无房产、车辆、证券信息，被执行人的银行存款账户未发现可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆乐丰贸易有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对该公司法定代表人周碧华进行限制高消费。因本案被执行人新疆乐丰贸易有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十九日书记员  杨 洁
福建省三明市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)闽04刑申29号 中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司： 你公司因被告人张平明犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人黄某、林某、卞姚轩提起附带民事诉讼一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三少刑终字第2号刑事附带民事裁定，向福建省高级人民法院提出申诉，你公司认为本案中被告人张平明交通肇事后逃逸的行为，符合本案肇事车辆所有人汪孝群与你公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款关于你公司免于承担赔偿责任的约定情形，你公司在本案中不应在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，因此要求对本案重新审理。福建省高级人民法院将本案交由本院办理。 本院对本案进行了复查，认为本院（2015）三少刑终字第2号刑事附带民事裁定适用法律正确，现对你公司的申诉理由答复如下： 关于你公司提出本案肇事车辆所有人汪孝群与你公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款关于免责情形的约定：“（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；……”中，逃逸与故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据之间是两种单独免责情形，本案被告人张平明肇事后逃逸的行为，符合你公司可以予以免责的情形，一、二审法院作出“交通肇事后逃逸”必须同时具备“驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据”的行为才能构成免责事由的认定，属于认定不当的意见。经查，本案肇事车辆所有人汪孝群与你公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款关于免责情形的约定：“（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为……”中，该格式条款中间部分以分号隔开，通常情况下，分号表示复句内部并列分句之间的停顿，可以理解为分号前为一种情形，分号后为另一种情形。本案一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，认定该条款分号前仅为一种免责情形，即“交通肇事后逃逸”必须同时具备“驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据”的行为才能构成免责事由，并无不当。而本案中，被告人张平明虽具有交通肇事后逃逸的行为，但其在现场报警，并无“故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据”的情形，该情形不属于本案《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款约定的免责情形。因此，你公司应在商业三者险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。综上，你公司提出的申诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，本案一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确。你公司对本案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故你公司的申诉意见不能成立，本院（2015）三少刑终字第2号刑事附带民事裁定应予维持。请你公司服判息诉。 特此通知。 二〇一七年九月十四日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0526民初2304号 原告刘尧，男，1986年2月9日生，汉族，初中文化，个体工商户，重庆市壁山县人，现住贵州省威宁县。 委托代理人吕远义，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告陈洪春，男，1972年3月29日生，汉族，文化不详，农民，住威宁县。 被告邓广文，男，1970年8月20日生，汉族，小学文化，个体工商户，住威宁县。 被告邓兴雄，男，1966年10月25日生，汉族，文化不详，住威宁县。 原告刘尧诉被告陈洪春、邓广文、邓兴雄租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，因被告邓兴雄下落明，本院依法于2016年10月12日向其公告送达。2017年1月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘尧及其托代理人吕远义，被告邓广文到庭参加诉讼，被告陈洪春、邓兴雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尧诉称：2015年7月20日至27日，三被告因工程施工需要向我经营的建材租赁站承租了钢管6130米，扣件130套，顶托600套。双方约定：钢管含扣件租赁费为每天0.015元，顶托租赁费为每套每天0.03元；租期以从租赁站运走起计算到将材料运回租赁站止。之后三被告一直未与我结算租赁费，并且租赁物也没有返还给我，我多次找三被告协商未果，为维护我的合法权益，现诉至法院请求判令三被告返还从原告处所承租的所有建材，并向原告支付钢管含扣件租赁费30343.50元（6130米×0.015元×330天）、顶托租赁费1287元（130套×0.03元×330天），合计31630.50元。 原告刘尧在举证期限内提交的证据如下： 1、工商营业执照复印件1份，用以证明原告具备建材租赁的相关资质。 2、《宏立建材租赁站租用物资明细表》原件2份，用以证明三被告在原告经营的租赁站所租用的钢管、顶托、扣件数量。 被告陈洪春未作答辩。 被告陈洪春在举证期限内未提交证据。 被告邓广文辩称：我们向原告方租用钢管等是事实。在拉运钢管时我没参与，我只参与拉木料，拉钢管的具体数量有原告所持有的出货清单为准。 被告邓广文在举证期限内未提交证据。 被告邓兴雄未作答辩。 被告邓兴雄在举证期限内未提交证据。 经审理查明：原告刘尧是威宁县宏立建材租赁站的经营者。被告陈洪春、邓广文、邓兴雄因合伙修建威宁县羊街镇李令明和李黎明两家住房的需要，分别于2015年7月20日和7月27日向原告经营的宏立建材租赁站共承租了钢管6130米，扣件130套，顶托600套。双方约定：钢管含扣件租赁费为每米每天0.015元，顶托租赁费为每套每天0.03元；租期以从租赁站运走起计算到将材料运回租赁站止。被告陈洪春、邓广文、邓兴雄在原告提供的《宏立建材租赁站租用物资明细表》上签名确认。之后，三被告既未与原告结算租赁费，也未向原告返还租赁物。截至2016年6月21日原告起诉时，三被告所租赁物件租期已达330天。 本院认为：被告邓广文在庭审中自认其与被告陈洪春、邓兴雄多次向原告租用钢管等建材，此次租用用于修建羊街镇李令明和李黎明两家的住房。此外被告邓广文也认可在原告提供的《宏立建材租赁站租用物资明细表》上面邓兴雄、邓广文、陈洪春的签名是三被告自己所签。由此，可认定被告邓兴雄、邓广文、陈洪春之间成立个人合伙关系，原告与三被告之间存在租赁合同关系。因被告邓兴雄、邓广文、陈洪春未按照约定向原告刘尧履行给付租金义务，故应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定，三被告对所欠原告的租金承担连带清偿责任。综上，原告要求三被告给付租赁费用31630.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈洪春、邓兴雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈洪春、邓广文、邓兴雄连带清偿所欠原告刘尧租赁款人民币31630.50元。定于判决生效后十日内履行完毕。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告陈洪春、邓广文、邓兴雄承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杨 超 审 判 员  管洪涛 人民陪审员  谭秀琼 二〇一七年九月十六日 书 记 员  赵英健
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执360之一号   申请执行人盛家同，男，1966年8月29日出生，汉族，住太原市。   被执行人潘忠仓，男，1961年12月22日出生，汉族，住太原市。   申请执行人盛家同与被执行人潘忠仓劳动报酬纠纷一案，本院（2016）晋0107民初2742号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月10日向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执360号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年九月二十八日   书记员 赵斌
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0105民初1006号 原告：福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金环路**傲梅苑******楼连接体02-1店面，统一社会信用代码913501027318815265。 法定代表人：陈锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司员工。 被告：李建康，男，1974年5月17日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告李建康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告福州万嘉利物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州万嘉利物业管理有限公司负担。 审判员  傅义荣 二〇一七年九月二十日 书记员  陈于飞
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初888号 起诉人彭射兰，女，1965年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 2017年9月18日，本院收到彭射兰的起诉状。起诉人诉称，四川省邛崃市的教师平均工资远低于当地公务员的平均工资，诉请判令邛崃市人民政府履行《中华人民共和国义务教育法》第三十一条规定的法定职责，保障教师的平均工资水平应当不低于当地公务员的平均工资水平；诉讼费由邛崃市人民政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”第二款规定：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，起诉人以邛崃市的教师平均工资低于公务员的平均工资为由提起诉讼，因所提诉讼请求不属于上述规定的受案范围，故应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人彭射兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年九月二十五日 书记员  陈 兴
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执5048号申请执行人：陈惠强，男，1975年2月22日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申请人：东莞长安沙头利达玩具有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头村大井街**。统一社会信用代码:914419005814318440。法定代表人：刘寿康。本院受理的申请执行人陈忠国、陈仕球、汪桂山等人与被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司仲裁纠纷执行六十七案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长庭案字[2016]1670-1740号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资款共297312.5元、经济补偿金共4198467元，并承担本案执行费42766元，共合计4538545.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。在本案执行过程中，发现被执行人已不在原住经营。本院依法扣划被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司的银行存款79414.70元，扣缴执行费1091元，剩余78323.7元分配给各申请人（详见执行款分配方案）。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一七年九月二十六日书 记 员  李梓恒
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执2614号 移送执行人：本院林业庭。 被执行人：罗接娣，女，1962年4月2日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：林训富，男，1958年5月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 福建海峡银行股份有限公司三明分行与罗接娣、林训富借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2059号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费3069元，由罗接娣、林训富承担。因罗接娣、林训富未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年9月13日立案执行。因申请人福建海峡银行股份有限公司三明分行依据发生法律效力的（2016）闽0402民初2059号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2016)闽0402执2326号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0402执2326号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执2614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年九月十三日 书记员 林 萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1701号原告：申亚明，男，1959年1月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，原告：张群英，女，1962年1月31日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系申亚明之妻。被告：田维先，女，1942年10月29日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，原告申亚明、张群英与被告田维先买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申亚明、张群英到庭参加了诉讼。被告田维先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申亚明、张群英向本院提出诉讼请求：判决被告田维先协助履行房屋产权过户登记手续。事实和理由：2009年4月23日，被告田维先及其丈夫申茂伦（申茂伦于2012年死亡）与申亚明、张群英签订《房屋买卖合同》，田维先与申茂伦将坐落于务川自治县都××镇××广场××单元（××号××）、房××、所在××（房××）××县城××民政路政协楼房产一套出卖给原告，合同约定了双方的义务。申亚明、张群英按合同约定履行了付款义务后，田维先拒绝协助履行房屋产权过户登记手续义务，为此申亚明、张群英向人民法院提起诉讼。田维先未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：申茂伦系申亚明父亲，田维先系申亚明继母。2008年12月20日田维先与重庆秦驰实业有限公司务川分公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》，田维先通过拆迁务川自治县原都濡镇民主路政协家属楼2单元2-2房屋补偿安置方式取得都濡街道南山广场21单元201房屋。2009年4月23日申亚明、张群英与申茂伦、田维先签订《房屋买卖合同》一份，约定申茂伦、田维先将务川自治县都××街道××广场××单元××号房屋以40000元卖与申亚明、张群英，申亚明、张群英于合同签订当日将房款40000元支付给申茂伦、田维先。贵州省务川县公证处于2009年11月5日针对该合同作出（2009）务证字第313号公证书。由于签订合同时申茂伦、田维先未办理房屋产权证，无法办理产权过户手续，后申茂伦于2012年死亡，申亚明、张群英多次要求田维先履行协助办理房屋产权过户手续均遭到拒绝，为此诉至本院。本院认为，申亚明、张群英与申茂伦、田维先于2009年4月23日签订的《房屋买卖合同》系其真实意思表示，并经务川县公证处公证，不违反法律强制性规定，其合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。申亚明、张群英于合同签订当日向申茂伦、田维先支付了购房款即履行了合同义务，申茂伦、田维先收到房款后，应当按照对方要求履行协助办理房屋产权过户义务以达到合同目的。现申茂伦已死亡，田维先应当继续协助履行涉案房屋过户手续，故本院对申亚明、张群英的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告田维先于本判决生效之日起十日内协助原告申亚明、张群英办理位于务川自治县都××街道××广场××单元××号房屋过户手续。案件受理费减半收取计30元，由原告申亚明、张群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐明二〇一七年九月二十六日书记员  王杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初3620号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人梁某某，男。 深圳市龙岗区人民检察院于2017年9月14日以深龙检刑诉（2017）3461号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控被告人梁某某于2017年6月12日7时许在深圳市龙岗区坂田街道鑫鑫商务酒店725房向群众谭某某贩卖毒品甲基苯丙胺。公诉机关提供了相关证据，认定被告人梁某某的行为已构成贩卖毒品罪，并以深龙检量建（2017）3337号量刑建议书，建议对被告人梁某某判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。 被告人梁某某对起诉指控的事实、证据及量刑建议均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。 经审理查明，2017年6月12日凌晨，群众小飞侠（化名）向公安机关举报有人贩卖毒品的线索。在民警布控下，小飞侠通过电话与中间人潘某联系购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。潘某通过微信联系被告人梁某某告知有人要购买甲基苯丙胺，被告人梁某某提出要5包才能从广州送货到深圳，毒品连同车费共价格2000元人民币。小飞侠表示同意，双方约定在深圳市坂田街道交易毒品。当天上午7时许，被告人梁某某借朋友的小汽车送货来到约定的交易地点与潘某见面，潘某将被告人梁某某带到坂田街道鑫鑫商务酒店725房交易毒品。被告人梁某某将1小包甲基苯丙胺交给小飞侠的朋友曾某并收取了毒资2000元人民币。交易完成后，被告人梁某某拿出随身携带的毒品与潘某在酒店房间里吸食，后被伏击民警人赃并获，缴获已交易的毒品1小包（重4.35克）和作案工具手机1部。另从被告人梁某某身上缴获5小包疑似冰毒（分别重1克、0.99克、0.99克、0.68克、0.82克）及4小包疑似麻古（分别重0.24克、0.2克、0.15克、0.05克）。经鉴定，已交易毒品检出甲基苯丙胺；未交易的5小包毒品均检出甲基苯丙胺；未交易的4小包麻古均检出咖啡因和甲基苯丙胺成分。从潘某身上缴获毒品0.12克，检出甲基苯丙胺。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、物证，缴获被告人梁某某已交易和随身携带的毒品甲基苯丙胺和作案工具手机1部。2、书证，抓获经过、身份证明材料、检查笔录、扣押笔录、提取笔录、取样笔录、称重笔录、手机通话清单等。3、证人潘某、小飞侠、曾某的证言。4、被告人的认罪供述和辩解。5、鉴定意见。6、现场勘查笔录和照片、辨认笔录等。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。 本院认为，被告人梁某某贩卖毒品甲基苯丙胺9.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2020年1月11日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳） 二、缴获的毒品由公安机关销毁；随案移送的作案工具手机一部，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向深圳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赖 琳 二〇一七年九月二十九日 书记员 陈钰颖