wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初607号起诉人丁雯彬，男，1957年3月19日出生，汉族，户籍地本市静安区。本院收到起诉人丁雯彬的起诉状，请求法院撤销(2017)沪02行审114号行政裁定书(以下简称“行政裁定书”)。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人要求撤销的行政裁定书，是由法院作出的司法行为，并非上海市静安区人民政府的行政行为，起诉人对此不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对丁雯彬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚代理审判员  吴海量人民陪审员  陈元旦二〇一七年九月八日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初3385号原告:李凤兰，女，1931年6月20日出生，身份身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰市红山区桥北街道办事处六大份村民委员会，其他情况不详。原告李凤兰与被告赤峰市红山区桥北街道办事处六大份村民委员会（以下简称六大份村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）内0402民初758号民事裁定。原告李凤兰不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）内04民终1821号民事裁定，决定将本案发回本院进行重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤兰的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告六大份村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凤兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告占地补偿款153000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其系被告的村民，上世纪八十年代改革开放土地实行承包后，其在被告处分得土地1.7亩。2016年因征占被告收回了其土地，依照相关政策规定其应得占地补偿款153000元。相关款项已经实际发放到其他村民手中，而其补偿款一直由被告占有使用，故其诉至法院。被告六大份村委会未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告持有被告六大份村委会于2017年1月21日出具的证明一份，该证明主要内容为“李凤兰系我村六组村民，第二轮土地承包时在许树军（曾用名许全）名下个人分得1.7亩土地（村委会台账中记载）此次征占应得补偿款153000元，由于子女间对此款发生争议，故该笔补偿款暂由村委会保管”，原告据此主张被告应返还征占应得补偿款153000元。被告六大份村委会未出庭亦未答辩。本院认为，原告的土地被征占并获得153000元的补偿款属实，有被告为其出具的证明在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征占、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，原告作为被依法征占土地的承包方，其有权获得该补偿款。被告以原告子女之间因该款发生争议为由，代为保管该补偿款无事实及法律依据，故对于原告要求被告向其支付该补偿款的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告赤峰市红山区桥北街道办事处六大份村民委员会于本判决生效后立即返还原告李凤兰土地补偿款153000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，邮寄送达费40元，合计1720元（原告已预交），由被告赤峰市红山区桥北街道办事处六大份村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 褚 华人民陪审员 李艳萍人民陪审员 赵丽萍 二〇一七年九月二十一日书 记 员 郭静雯
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终7586号上诉人（原审被告）：张静霞，女，1957年1月26日生，汉族，无业，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：王丽平，女，1968年1月29日生，汉族，无业，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：郑国田，男，1960年8月10日生，汉族，无业，现住唐山市。上诉人张静霞因与被上诉人王丽平、郑国田民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院(2017)冀0203民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张静霞未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张静霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 刘蒙蒙审判员 王 健 二○一七年九月十四日书记员 郑明璐
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初809号原告王永涛，男，1951年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人邱纯杰，男。委托代理人吴越，男。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄灵，男。原告王永涛诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)、上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)要求撤销行政处罚决定、行政复议决定一案，本院于2017年8月2日立案后，于同年8月7日向被告浦东交警支队、同年8月8日向被告浦东公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王永涛，被告浦东交警支队的委托代理人邱纯杰、吴越，被告浦东公安局的委托代理人黄灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2017年5月17日作出编号为310115-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：被处罚人于2017年5月4日9时20分，在北园路东方路东约50米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为(代码10390)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称道路交通安全法实施条例)第六十三条，依据道路交通安全法第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以人民币200元罚款。并告知救济途径。原告不服向浦东公安局提起行政复议，浦东公安局经过复议后于2017年7月12日作出(2017)沪公(浦)复决字第252号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉决定。原告王永涛诉称，2017年5月4日上午9时许，原告驾驶牌照为沪A7XXXX的别克轿车在浦东新区北园路东段临时停车。返回车辆处时，原告看到警察骑摩托车过来，当即表示马上开走，但是警察不予理睬继续贴单，并让原告向上级申诉。同年5月17日，原告至被告浦东交警支队处领取了被诉决定。原告认为，被告浦东交警支队认定事实错误，原告临时停车的位置靠近停车带，右侧即是水泥栏杆，故原告停车并未妨碍其它车辆、行人通行。交警贴单时，原告就在现场，并表示愿意驶离，故不符合道路交通安全法第九十三条规定的情形。被诉复议决定维持了被诉决定也属违法，理应一并予以撤销。故诉至法院，要求撤销被诉决定及被诉复议决定。被告浦东交警支队和被告浦东公安局共同辩称，原告违反规定停车且不在车辆驾驶室内，被告浦东交警支队对其车辆粘贴违法停车告知单，符合法律规定。在贴单过程中，原告也未回到现场。后被告浦东交警支队在交警支队窗口向其开具了处罚决定书，被诉决定认定事实清楚、执法程序合法，处罚适当。被诉复议决定复议程序合法。因此，被诉告知和被诉复议决定事实清楚、程序合法，依据正确，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2017年5月4日上午9时20分许，原告在本市浦东新区北园路东方路东约50米违反规定停车并离开驾驶室，所停位置并无停车泊位。交警发现后即拍照取证并开具违法停车告知单粘贴在原告车辆上(牌照为沪A7XXXX别克轿车)，在此过程中，原告并不在现场。同年5月17日，原告至浦东交警支队交通违法处理窗口接受处罚，被告浦东交警支队在作出处罚事先告知后，向原告当场出具了被诉决定。原告不服，向浦东公安局提起行政复议，被告浦东公安局于同年5月31日受理，并要求被告浦东交警支队答复，被告浦东交警支队于6月5日递交了答复意见书及相关材料，被告浦东公安局于同年7月12日作出被诉复议决定，维持了被诉决定，并于7月17日送达原告。原告仍不服，遂涉诉。另查明，至本案庭审时，原告未缴纳涉案罚款。以上事实，由违法停车告知单、民警工作情况记录及人民警察证复印件、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、被诉决定、行政复议申请、行政复议答复意见书、被诉复议决定、照片、邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据道路交通安全法第五条第一款之规定，被告浦东交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，被告浦东公安局作为复议机关，具有处理以浦东交警支队作为被申请人的行政复议申请事项的法定职权。本案中，原告在无泊位处擅自停车，后离开驾驶室，在民警粘贴违法停车告知单的过程中并不在现场，违反了道路交通安全法等相关规定。被告浦东交警支队适用简易程序对原告作出罚款200元的决定，程序合法，裁量适当。被告浦东公安局在行政复议过程中，履行了受理、通知答复，并在法定期限内作出被诉复议决定，行政复议程序合法。对于两被告主张原告于2017年8月2日向本院提起诉讼已超过法定的起诉期限，经本院与立案庭核对，原告来院起诉的时间为2017年7月26日，系在收到被诉复议决定之日起十五日内提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限，故对两被告的上述主张，本院不予采纳。另，原告主张事发时其在交警贴单的执法现场，交警未要求原告立即驶离就直接作出处罚，违反相关法律规定。对此，本院认为，根据原告提供的照片反映，在交警粘贴违停告知单整个执法过程结束之后，原告才返回车辆处，交警认定执法过程原告不在现场作出处罚决定，并无不当。故对原告上述主张，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉决定和被诉复议决定之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王永涛的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年九月十二日书记员  常新宜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初516号原告汪迎春，男，1958年1月31日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。原告汪迎春不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告汪迎春诉称：原告申请获取董家渡X号X号地块一期的征收签约率及签约户数和签约户详细资料，被告黄浦房管局答复称本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2017)第253号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定答复原告该信息无法提供。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告汪迎春向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡X号地块X号一期，从2016年7月25日至2016年12月25日该地块征收签约率及签约户数和签约户的详细资料(签约人姓名和签约户的住址)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告汪迎春的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告汪迎春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年九月二十五日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第689号之四申请执行人：自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路378号。法定代表人：辜新德，总经理。被执行人：董洪彬，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡新德运输贸易有限公司与董洪彬民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月25日以（2015）荣执字第689号之三执行裁定书查封了被执行人董洪彬所有的川CX号宝马牌越野车和川CX1号东风雪铁龙牌小轿车，现查封期限将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封本院（2015）荣执字第689号之三执行裁定书查封的被执行人董洪彬所有的川CX号宝马牌越野车和川CX1号东风雪铁龙牌小轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一七年九月九日书记员  梁 平
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终2111号 上诉人（原审被告）：林纨凯，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：郑志平，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人林纨凯因与被上诉人郑志平民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3227号民事裁定，向本院提起上诉。 林纨凯上诉称，其经常居住地在湖南省长沙市芙蓉区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林纨凯的住所地为福建省南安市，其虽主张经常居住地在湖南省长沙市芙蓉区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林纨凯请求将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年九月二十二日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初191号原告沈龙兴，男，1949年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市宝山区高境镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人高虹军。委托代理人刘悦河。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。原告沈龙兴不服被告上海市宝山区高境镇人民政府作出的政府信息公开申请告知书，向本院提起行政诉讼。本院于同年7月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭审理了本案。原告沈龙兴，被告委托代理人刘悦河、印文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年7月14日对原告作出编号2017-086号政府信息公开申请告知书，告知原告要求获取“根据2015年1月29日被告《答复意见书》根据上述征用沈家沟生产队土地批文显示，依法征用沈家沟生产队土地，对集体资产的补偿和土地的补偿是与集体所有制单位签订补偿协议。要求获取该补偿协议。详见答复意见书复印件双红线部分”的申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第四项的规定，经查，原告要求获取的信息在该机关档案室中未查找到，因上述信息客观未保存，故无法提供。建议原告向上海市宝山区城市建设档案管理中心咨询，并告知联系方式。原告沈龙兴诉称，被告针对原告的申请曾作出编号为2017-066的政府信息公开申请告知书，后被法院判令撤销重做。被诉告知书与前述被撤销的告知书内容、理由基本一致，违反《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第七十一条的规定。被诉告知书没有遵照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第四项规定的标准进行答复。故诉请法院判令撤销被诉政府信息公开申请告知书，并判令被告依法公开集体所有制单位签订的征用沈家沟生产队37.713亩补偿协议。被告上海市宝山区高境镇人民政府辩称，原告所涉的沈家沟生产队37.713亩土地征用补偿发生在上世纪九十年代初，1997年民主村撤销建制。被告收到原告申请后，经内部查询，发现被告档案室保存的最早的信息是1999年的，客观上未保存原告申请获取的信息，故无法提供给原告。被诉告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月9日，原告向被告邮寄一份宝山区政府信息公开申请表，对所需信息内容描述为“根据2015年1月29日被告《答复意见书》根据上述征用沈家沟生产队土地批文显示，依法征用沈家沟生产队土地，对集体资产的补偿和土地的补偿是与集体所有制单位签订补偿协议。要求获取该补偿协议。详见答复意见书复印件双红线部分。”原告随该申请表附上2015年1月29日被告给原告的答复意见书，其中对原告2015年1月28日的信访事项作出答复，认为“……根据征用沈家沟生产队土地批文显示，依法征用沈家沟生产队土地，对集体资产的补偿和土地的补偿是与集体所有制单位签订补偿协议，补偿资金已全部到位，无须个人签订补偿协议等，……”。原告在“对集体资产的补偿和土地的补偿是与集体所有制单位签订补偿协议”字样下划双红线。被告收到原告的申请后，于2017年5月24日作出编号2017-066的政府信息公开申请告知书，依据《上海市政府信息公开规定》第三十五的规定，答复原告要求获取的信息已归档，建议原告向上海市宝山区城市建设档案管理中心咨询，并告知了联系方式。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月29日作出(2017)沪0113行初122号行政判决，以被告未能举证其向档案机关移交档案的证据为由，判决撤销被告的上述告知书的行政行为，并判决被告在该判决生效之日起15个工作日内重新作出书面答复。该判决生效后，被告经查询发现该机关档案室现保存最早的文件日期为1999年，未查找到原告申请的信息，遂于2017年7月14日作出被诉告知书，并于次日邮寄送达给原告。原告仍不服，再次诉讼来院，要求判如所请。另查明，原告所涉高境镇民主村沈家沟37.713亩土地征用发生于1992年，1997年民主村撤销建制。以上事实，由(2017)沪0113行初122号行政判决书、被诉告知书及国内邮政回执、被告办公室联系函、当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被告在本院判决限定的期限内作出答复，其程序合法。本案中，原告申请获取的信息所涉征地补偿事宜发生于上世纪九十年代，被告经内部查询发现，该机关实际并未保存原告申请获取的信息，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第四项的规定，据实告知原告未保存，无法提供，并无不当。被告已经尽到了政府信息公开职责的查询义务。被诉告知书与此前被法院判决撤销的告知书在认定事实、适用法律依据方面均有不同，原告认为被诉告知书违反《行政诉讼法》第七十一条的规定，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈龙兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告沈龙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年九月八日书记员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初2319号 原告：黄永兴，男，汉族，1968年9月13日出生，住福建省永泰县。 被告：高学新，男，汉族，1971年6月14日出生，住福州市鼓楼区。 原告黄永兴与被告高学新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永兴到庭参加诉讼。被告高学新经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费人民币63100元，并从2016年5月21日起至清偿欠款止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（按年利率4.35%计息，暂计至起诉日止利息2095元，合计本息65159元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月被告将其租用的位于福州市晋安区公司旧房进行改造重新装修，被告雇佣原告管理协助施工，负责原告包吃包住和给予原告每月固定工资人民币10000元，次年4月施工结束。原告在协助被告施工期间，被告委托原告召集工人，被告将原告所召集的工人工资支付到原告指定的银行账户上让原告代为发放。工程施工结束后经结算，被告应支付给原告的劳务费共计63100元。在原告向被告催讨劳务费过程中，被告多次表示同意支付，但一直拖延不付。2015年9月原告报警之后，被告在电话里说不要去告会还钱。2016年原告将结算单发至被告手机上，被告最后一次于2016年4月1日向原告承诺所欠工资分二次支付即2016年4月30日和5月20日。但被告仍未兑现。原告又打电话给被告，被告再也不接电话并最后拉黑原告的电话。为维护原告合法权益，惩治被告不诚信的恶劣行为，望贵院依法支持原告诉求。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1.DOC历史流水，证明被告向原告账户付款，是委托原告代付工人工资，原、被告之间存在着雇佣关系； 证据2.结算清单（原告自行制作），证明原告结算被告应支付的工钱为63100元； 证据3.手机号码150××××1983和137××××6696之间的短信记录（原告将证据2结算清单拍照发送给被告，被告回复了短信），被告对所欠原告的工资表示分二次支付于2016年5月20日付清，证明被告对所欠原告的款项63100元数额确认； 证据4.接处警情况登记表，证明原告与其他工人于2015年9月28日向被告讨薪发生纠纷而报警，表明原告向被告催讨过本案劳务费。 被告未向本院提交证据。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告未到庭质证，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据1银行DOC历史流水，仅能体现2014年1月至10月期间被告陆续有向原告支付款项，对双方存在劳务关系无证明力，与本案的关联性亦无法确定；证据2该结算单系原告单方制作，记载有工资、工程量及金额，总计63100元，从内容上看是工程总量决算还是欠薪结算不明确；证据3经本院向福州移动通信公司查询用户信息，两个手机号码的用户为原、被告双方，原告在2016年3月11日向被告发送过上述结算单照片，被告2016年4月11日短信回复称：原告的工资50天时间内分二次还，第一次4月30日，第二次5月20日付清。但被告2014年1月至10月期间向原告支付的款项中是否包括原告结算单的金额，本院无法确定；证据4，2015年9月28日接警单报案内容不能体现与被告有关，本案不予采用。 本院认为，原告主张其与被告存在劳务关系及被告拖欠劳务费63100元，但未能提交双方签订的书面劳务合同及结算单予以证明。根据原告的举证，即便被告存在拖欠工资的事实，但金额是否为原告主张的63100元，举证不足。故原告诉请被告支付拖欠的劳务费63100元及利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄永兴的诉讼请求。 本案诉讼费1428元，公告费560元，均由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 凌 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一七年九月十五日 书 记 员  姜洁玫 附录： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 关 于 平 安 银 行 股 份 有 限 公 司 佛 山 分 行 申 请 执 行 肖 华 一 案 通 知 书 （2017）粤06执恢92号 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人杨建军，该行负责人。 委托代理人钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人徐育旺，广东的信律师事务所律师。 被执行人肖华，女，汉族，1980年2月29日出生，住湖南省岳阳市。 一、案件由来：关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行肖华仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第318号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，肖华应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币90309.76元及相应的利息（截止至2016年8月19日的利息为人民币12726.76元、罚息为人民币1148.17元；自2016年8月20日起至实际清偿之日止的利息以本金人民币90309.76元为基数按罚息标准月利率2.4%计算）、律师费人民币10022.56元、仲裁费人民币4287元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币118494.25元。另，本案申请执行费人民币1677.41元未交纳。现已执行完毕。 二、执行内容： 申请执行的金额为人民币118494.25元，申请执行费人民币1677.41元。 三、执行情况： 在执行过程中，本院作出（2017）粤06执275号执行裁定，查控财产如下：一、轮候查封肖华所有的位于顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道中xxxx座604号（产权证号：03××87）的房屋所有权；二、查封肖华所有的车牌号为粤Ｘ×××××汽车壹辆。现申请执行人向本院提出申请，称被执行人已履行完本案生效法律文书所确定的义务，并交纳了执行费，申请本案作执行完毕处理。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案作执行完毕处理。 执行员  蔡俊杰 二〇一七年九月二十九日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3400号 申请执行人阳芳。 被执行人夏晓。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1161号，依法向被执行人夏晓发出执行通知书，责令被执行人夏晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结夏晓(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币28400元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周敏 AUT（）)O 二〇一七年九月十五日 书记员  张维
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执479号之二申请执行人：金永英，女，汉族，1960年5月15日出生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地新乡市牧野区中原路东段。法定代表人：林维浦，经理。被执行人：管庆祥，男，汉族，1955年10月5日出生，住新乡市红旗区。被执行人：王彩民，女，汉族，1956年4月28日出生，住新乡市牧野区。被执行人：李爱霞，女，汉族，1954年2月5日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行金永英与新乡市第五建筑安装工程总公司、管庆祥、王彩民、李爱霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人金永英于2017年3月6日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年3月3日向被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司、管庆祥、王彩民、李爱霞发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司、管庆祥、王彩民、李爱霞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司、管庆祥、王彩民、李爱霞无股票、无车辆可供执行；房产已被查封，为轮候查封暂无法处分；已执行到位金额9万元整。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司、管庆祥、王彩民、李爱霞有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年九月二十六日书 记 员 ：李海潇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初6301号原告：谭菊英，女，1983年9月27日出生，汉族，住湖北省秭归县，委托诉讼代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅文晓，广东聚才律师事务所实习律师。被告：东莞市大朗碧桂园实业投资有限公司。住所地：东莞市大朗镇大井头社区朗东路18号大朗碧桂园1#商业楼206号。统一社会信用代码：91441900MA4UKEDL3B。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：邹慧敏，广东名道律师事务所律师。原告谭菊英诉被告东莞市大朗碧桂园实业投资有限公司（以下简称大朗碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告谭菊英的委托诉讼代理人林彩霞、梅文晓，被告大朗碧桂园公司的委托诉讼代理人邹慧敏、黄靖仪到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告谭菊英向本院提出诉讼请求：1.被告履行2017年3月16日与原告签订的《碧桂园首座（名座广场）认购书》（以下简称《认购书》），按《认购书》上约定的条件与原告签署《商品房买卖合同》及附件，将东莞市大朗镇富民中路193号碧桂园名座广场4号住宅楼2003（Y006型）洋房销售给原告。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月16日，原、被告签订了《认购书》（编号：碧桂园认购字第CSBGY20170666号），约定：原告向被告认购东莞市大朗镇富民中路193号碧桂园名座广场4号住宅楼2003（Y006型）洋房，认购总价为2,797,579元；付款方式为定金20,000元，首期款847,579元（含定金），于2017年3月16日前支付，余款1950,000元采取银行按揭方式支付；被告应当在2017年3月16日与原告签订《商品房买卖合同》及附件一至十一等文件；原告签订《认购书》后，非经被告同意，不得更改付款方式。《认购书》也明确了所购房产的详细门牌、建筑/套内/分摊面积、计费单价、交楼日期等。同日，原、被告签订了《预签约协议书》，为明确《商品房买卖合同》签署信息及相关手续的办理，就原告身份信息、所认购的房产信息、成交价、贷款金额等进行了确认。同时，被告向原告提供了《大朗碧桂园首座购房付款表》，再次对原告所购房产的相关信息进行了详尽的提示。上述文件签署后，原告依约向被告缴纳了全额首期款847,579元，被告亦开具了编号为0061131、0061132两份收据予以确认。但随后，被告未根据《认购书》、《预签约协议书》的约定，与原告签订《商品房买卖合同》及附件等文件。经原告多次催促，被告在没有任何书面或政策文件的情况下，以口头形式无理要求将约定的《商品房买卖合同》进行拆分，拆为低于双方约定认购价的《商品房买卖合同》以及额外装修合同，要求原告通过购房按揭贷款及装修商业贷款的方式支付被告购房款。此签约及贷款方式增加了原告的利息负担，违反了双方的约定，原告对此明确予以拒绝并多次要求被告按双方原约定进行签约，但被告却一直予以推诿。2017年5月16日，原告委托广东聚才律师事务所向被告发出《律师函》，明确提示双方早在签订《认购书》之时已就《商品房买卖合同》及其附件内容及签署方式达成一致，原告从未要求或同意变更，要求被告于2017年5月26日前与原告签署《商品房买卖合同》及附件。但被告在收到律师函后，仍拒不履行《认购书》。原告认为，双方签订的《认购书》合法有效，双方均应恪守履行。被告作为合同文本的提供者，是市场地位的优势方，更应该诚实信用地履行合同。但被告恃着其优势地位，随意要求变更合同，严重损害了原告的合法权益。双方在《认购书》中，已就买卖双方主体信息、房产详细信息、房价、销售方式、付款方式及付款时间、交付日期等进行了明确，原告也已经向被告履行了付款义务，双方已实际成立了商品房买卖合同关系。为此，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求如上，敬请允准。被告大朗碧桂园公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因案涉《认购书》为预约合同，双方履行预约合同的履行标的为签订《商品房买卖合同》及附件，但原告未明确主张履行期限，本院酌情认定履行期限为10日内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市大朗碧桂园实业有限投资有限公司于本判决生效之日起10日内上约定的条件与原告谭菊英签署《商品房买卖合同》及附件（内容应包括双方于2017年3月16日签订的《碧桂园首座（名座广场）认购书》上的条件），将东莞市大朗镇富民中路193号碧桂园名座广场4号住宅楼2003（Y006型）洋房销售给原告谭菊英。案件受理费25元，已由原告谭菊英预交，由被告东莞市大朗碧桂园实业有限投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一七年九月六日书记员  陈佩君陈清梅【附录相关法律条文】（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5548号 被执行人：王建丰（自报），男，1996年4月21日出生，壮族，广西武鸣县人，住武鸣县。 关于被执行人王建丰追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初876号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王建丰应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年6月14日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月十五日 书 记 员  舒锡江
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民终1037号 上诉人（原审被告）：黄旋基，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：林昕，女，1992年3月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：林道伟，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人黄旋基因与被上诉人林昕、林道伟股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人黄旋基向本院提交缓交上诉费申请，本院依法不予准许。上诉人黄旋基未按本院通知要求缴交二审案件受理费，应视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄旋基自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一七年九月十七日 书 记 员  王 鸯
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初2694号原告：刘某，女。被告：张某，女。被告：郝某某，男。原告刘某与被告张某、郝某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告郝某某均到庭参加诉讼。被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告、第二被告共同偿还借款本金10万元及利息40000元（利息按照月息2%的标准计算，自2015年10月1日起计算，暂计算至2017年5月31日，应计算至实际支付日止）；二、全部诉讼费用及保全费由被告来承担。事实与理由：原告与第一被告张某于2015年6月15日签订《抵押担保借款合同》一份，约定由被告张某向原告刘某借款人民币10万元，借款期限自2015年6月15日至2015年7月14日，被告张某及郝某某以其郝某某名下位于长安区，产权证号为石房权证字第××号房屋为该笔借款担保，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告张某未能如期还款，目前被告只想原告偿还2015年6月15日至2015年9月30日的利息，但本金10万元一直未能偿还。第二被告郝某某与第一被告张某系夫妻关系，涉诉借款发生在其二人夫妻关系存续期间，故应属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。自2015年10月1日起，被告未按照约定向原告支付利息，也拒不偿还借款本金。经原告多次催促要求被告还款未果，原告无奈诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金及利息，维护原告的合法权益。被告郝某某答辩如下：我不清楚，我认为这是高利贷，当时约定是9毛利还是多少记不清了。经审理查明，被告张某与被告郝某某系夫妻关系。2015年6月15日，被告张某向原告刘某借款10万元，并向原告出具借条一张，其内容为：今借刘某（身份证号：）现金人民币壹拾万元整。借款期限为2015年6月15日至2015年7月14日，借款人需在借款到期日本息一并还清。同日，原告刘某与被告张某签订《抵押担保借款合同》一份，约定被告张某向原告刘某借款人民币10万元，借款期限自2015年6月15日至2015年7月14日，借款利率2%，计算方式：月付。被告张某以被告郝某某名下位于长安区，产权证号为石房权证字第××号房屋为该笔借款担保，该房产未办理抵押登记手续。原告出示河北银行结算业务申请书证实于当日向被告转款91000元。被告郝某某辩称其与被告张某系夫妻关系认可，但对原告主张的债务及转账凭证不知情，借款合同上也没有郝某某签字，所以该债务不是夫妻共同财产。被告张某未到庭进行答辩。以上事实有借条、借款合同、河北银行结算业务申请书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告张某借款，其出示2015年6月15日借条、借款合同及银行结算申请书，事实清楚，证据确实充分，足以证实原告与被告张某存在债权债务关系。原告主张借款金额10万元，其出示的河北银行结算业务申请书显示向被告张某转账金额为91000元，且原告当庭认可预先在本金中扣除利息及中介费共计9000元，根据相关法律规定，原告出借的借款金额应为91000元，被告张某应对该笔履行偿还义务。关于原告提出被告郝某某共同偿还上述借款的主张，虽出示二被告的结婚证证明双方系夫妻关系，但其提供的借条及借款合同中未有郝某某的签名，亦未提供其他证据证实该笔借款用于二被告夫妻共同生活，且被告郝某某对上述借款不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于借款利息部分，原告主张自2015年10月1日起暂计至2017年5月31日止，按月利息2%计算，符合法律规定的范围，本院予以支持。被告张某未到庭对上述主张予以质证，应视为其放弃抗辩权。综上，依据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，缺席判决如下：一、被告张某自本判决书生效后十日内偿还原告刘某人民币91000元及利息(利息按年利率24%计算，自2015年10月1日至至本判决确认给付之日止）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张某负担1500，原告刘某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一七年九月十八日书记员  高 康
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执720号 申请执行人曹鹏安，男，汉族，1990年9月1日出生，住所地晋州市。 申请执行人曹丽培，女，汉族，1987年8月3日出生，住所地晋州市。 被执行人曹中存，男，汉族，1949年1月5日出生，住所地晋州市 被执行人曹中暑，男，汉族，1960年5月26日出生，住所地晋州市 曹鹏安等申请曹中存等继承纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。曹鹏安、曹丽培于2017年4月17向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一七年九月二十六日 书记员  王 士
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初5317-1号原告：练瑞茂，男，1964年5月12日出生，汉族，住霸州市。被告：王新旺，男，1961年1月6日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：程凤云，女，1963年4月22日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，系被告王新旺妻子。本院受理原告练瑞茂诉被告王新旺、程凤云为民间借贷纠纷一案，被告王新旺、程凤云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案当事人对管辖权没有约定，应当由被告所在地法院河北省兴隆县人民法院管辖，请求将本案移送至河北省兴隆县人民法院审理。经审查，本案原、被告之间纠纷时借款合同纠纷，原告起诉要求二被告偿还所欠原告借款24.3万元，双方对管辖权和合同履行地没有约定。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为为合同履行地。本案原告起诉被告，要求被告偿还下欠借款24.3万元，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告练瑞茂为接收货币一方，所以原告所在地为合同履行地，霸州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。被告王新旺提出的管辖异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告王新旺、程凤云对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张会义二〇一七年九月二十八日书记员  李东旺
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0411行初93号 原告钟楼区邹区灯昌灯具厂，住所地常州市钟楼区邹区镇安基村郭家湾158号。 经营者霍利，该厂负责人。 委托代理人徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。 被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈志良，该局局长。 委托代理人王春花，该局干部。 第三人钱四毛，女，1975年9月23日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。 委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。 原告钟楼区邹区灯昌灯具厂（以下简称灯昌灯具厂）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于7月10日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因钱四毛与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人徐明刚，被告市人社局的副职负责人陈晓明及委托代理人王春花到庭参加诉讼。第三人钱四毛及委托代理人陈国董经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年4月12日作出常人社工认字[2017]第30113号认定工伤决定，认定第三人钱四毛所受伤害构成工伤。 原告灯昌灯具厂诉称，被告未向原告发送举证通知书，程序违法，原告系仲裁程序才得知该工伤认定决定；原告工作时间为7：30-11：00，下午13：00-17：30，第三人违反原告规章制度和作息时间，在11：30擅自开动机器并操作，导致受伤，因第三人非在工作时间受伤，不应认定为工伤。请求法院判决撤销该工伤认定决定，重新作出不予认定工伤决定。原告提供的证据为认定工伤决定书、仲裁开庭通知书、仲裁应诉通知书，证明原告具有诉讼主体资格及被告程序违法。 被告市人社局辩称，被告至原告经营场所办公室进行调查，并由实际负责人唐江波接受调查并签收了举证通知书，认定决定书按原告注册登记地址邮寄并妥投，送达程序合法。原告收到举证通知书后在工伤认定期间没有举证，应承担举证不能的责任；工伤保险为无过错责任，第三人构成工伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、灯昌灯具厂的工商登记信息、钱四毛的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、证人汪某、唐某的证言。4、订货单。5、被告对唐江波所作的调查笔录。6、相关病历资料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人钱四毛未到庭，提交书面答辩材料称被告所作工伤认定查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据，原告除举证通知书及认定决定书的送达有异议外，对其他证据均无异议。原告认为举证通知书应向经营者霍利送达，未收到工伤认定决定书。二、对原告提供的证据，被告无异议。 本院对上述证据认证如下：对各方均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。原告对举证通知书由唐江波签收的事实并无异议，本院对该送达回证予以采信。原告对被告按其工商登记的地址邮寄工伤认定决定书并无异议，且投递结果显示家人签收，故本院对该送达回执予以采信。 经审理查明，第三人钱四毛为原告单位员工，负责灯具折弯。2016年11月16日中午11：30左右，第三人在操作机器时右手手指被折弯机压伤。后经钟楼区邹区镇卫生院诊断为右手中指远节指骨骨折。2017年2月20日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告当日予以受理，并于3月8日至原告处进行调查，原告单位实际负责人唐江波（霍利的家属）接受调查并签收了举证通知书。被告市人社局作出本案工伤认定决定并送达双方当事人。庭审中，各方当事人围绕被告送达程序是否合法、第三人应否认定工伤发表了各自意见。 本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。被告依照原告的注册所在地寄送工伤认定决定，送达结果显示签收，该送达程序合法。被告至原告所在地进行调查，并由原告实际负责人签收举证通知书，该送达程序合法，原告辩称应由工商登记经营者签收的意见于法无据，本院不予支持。 关于第三人应否认定工伤。首先，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定举证期间未提异议，亦未提交证据材料，应承担举证不能的法律责任。其次，原告实际负责人唐江波在接受被告调查时，认可第三人在工作时受伤；原告辩称第三人发生事故时非工作时间，未提交有效证据予以佐证，即便第三人在休息时间操作机器受伤，仍属于违反工作纪律，不影响工伤认定。 综上，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟楼区邹区灯昌灯具厂的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告钟楼区邹区灯昌灯具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  冯加元 人民陪审员  张巧凤 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  邹 晶 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23619号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1522执1737号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。 负责人：贾洪升，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。 被执行人：贾艳梅，女，1983年7月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：史贵磊，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾艳梅丈夫。 被执行人：史贵超，男，1985年3月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：史关义，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：史心贵，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：史传喜，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：史铁锤，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：史志强，男，1993年4月20日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与贾艳梅、史贵磊、史贵超、史关义、史心贵、史传喜、史铁锤、史志强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初1829号民事判决书向贾艳梅、史贵磊、史贵超、史关义、史心贵、史传喜、史铁锤、史志强发出执行通知书，责令其向山东莘县农村商业银行股份有限公司偿还贷款70000元及利息。但贾艳梅、史贵磊、史贵超、史关义、史心贵、史传喜、史铁锤、史志强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人史铁锤在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县观城营业所62×××81账户内的存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年九月二十六日 书记员  李井瑞
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执230号之五申请执行人廊坊市国开兴安投资有限公司，住所地廊坊市安次区新兴产业示范区龙巍道南侧龙美路东侧国开兴安创业中心四层，统一社会信用代码91131000563245503Q。法定代表人徐会霞，公司总经理。被执行人冯万海，男，汉族，1975年4月16日生，住廊坊市广阳区。廊坊市国开兴安投资有限公司与冯万海合同纠纷一案的（2016）冀1002民初1283号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，执行中，被执行人冯万海未履行判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人冯万海所有的冀Ｒ×××××奥迪小汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一七年九月六日书记员  刘展
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1487号申请执行人石宪，男，1997年2月15日出生，汉族，住霸州市。被执行人张赞东，男，1988年2月17日出生，汉族，住霸州市。被执行人冯随心，女，1988年7月19日出生，汉族，住霸州市。石宪申请执行张赞东、冯随心追索劳动报酬纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2196号民事判决书已经发生法律效力。石宪于2017年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人石宪与被执行人张赞东、冯随心达成执行和解协议。申请执行人石宪于2017年9月14日向本院书面申请，要求撤回对（2017）冀1081民初2196号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2196号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年九月十四日书记员  安屏屏
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1125民初3975号 原告：范勇，男，1969年12月9日出生，汉族，定远县人，电信局职工，住安徽省定远县， 被告：范铭玲，女，1967年10月10日出生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县， 委托代理人：陈晓东,安徽瑞锦律师事务所律师。代理权限:特别授权。 原告范勇与被告范铭玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告范勇及被告范铭玲的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元；2、由被告承担承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日，被告丈夫解明胜经人介绍从原告处借款100000元并出具借条，口头约定月息2分，两个月付清本息。不久，解明胜去世,因其与被告系夫妻，该借款为夫妻共同债务，故要求范铭玲承担偿还义务。 范铭玲委托代理人陈晓东辩称,我们对借条的真实性表示怀疑,且从借据本身看,没有约定利息,应视为无息借款。 范勇为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告解明胜借条一份，证明目的：被告借款的事实；2、证人王某的当庭证言，主要内容：2017年5月23日，范勇从银行取款100000元后与证人一道送至京东写字楼上解明胜办公室，解出具借条一份，之后本息均未偿还。 被告为支持其答辩理由，向本院提交被告的身份证复印件一份，证明其身份主体适格。 经当庭质证、认证，结合原被告诉辩意见，本院综合分析认为，双方证据符合证据的“三性”要求，可作为本案的有效证据。 据此，本院认定案件事实如下：被告范铭玲丈夫解明胜生前因做生意需资金周转，经朋友王某介绍，于2017年5月23日从原告范勇处借现金100000元，并立具借条一张，载明：“借到范勇人民币壹拾万元整（100000）解明胜2017.5.23”。2017年6月，解明胜因病去世，范勇向其妻范铭玲催要该款未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款100000元，并按月利率2分支付2017年5月23日起至借款偿还完毕之日的债务利息。审理中又主动放弃了利息请求。 另查明：范铭玲与解明胜于2008年7月29日登记结婚，结婚证字号：皖滁定远结字第010804756号。该债务发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，范勇与范铭玲之间的债务关系，有解明胜出具的借条证实，事实清楚、证据确凿充分，应受法律保护。本案借贷没有书面约定利息，应视为无息贷款。范勇自愿放弃按法律规定计付资金占用期间的利息，是对其实体权利的依法处分，应于准许。我国相关诉法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故在解明胜去世后被告范铭玲有承担夫妻共同债务的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告范铭玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范勇借款人民币100000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范铭玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 俞 斌 二〇一七年九月十八日 书记员 忽于婷 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； …… 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终5323号 上诉人（原审被告）：张育春，男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：林雨衍，男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人张育春因与被上诉人林雨衍买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张育春在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张育春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年九月十九日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6961号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初67号公诉机关万宁市人民检察院。被告人周家永，男，1966年12月16日出生，汉族，高中文化，农民，海南省万宁市人，现住海南省万宁市。因本案，于2016年12月12日被刑事拘留，2016年12月27日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。辩护人纪红，海南浩来律师事务所律师。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人周家永犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，在诉讼过程中，被告人申请对被害人死因重新鉴定。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉，被告人周家永及其辩护人纪红到庭参加诉讼。在审理期间，经海南省第一中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。万宁市人民检察院指控：2016年5月28日11时许，被告人周家永驾驶拼装无牌号侧三轮摩托车拉载李某和陈某，从和乐镇海榆东线往山根横山村方向行驶，途径山根镇墟97号门牌路段处，因操作不当未确保安全，导致坐在侧三轮摩托车上的李某被甩出车厢摔倒在路上，造成李某受伤经送往医院抢救无效死亡的交通事故。经万宁市交通警察大队对本事故的认定，被告人周永家承担本交通事故全部责任，乘车人李某和陈某无承担责任。为证实上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了相关证据，认为被告人周家永违反交通规则，因而发生重大交通事故，致一人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，特提请本院依法判处。被告人周家永对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明：2016年5月28日11时许，被告人周家永持与其驾驶的无牌号变装侧三轮摩托车不相符的机动车驾驶证，驾驶拼装无牌号侧三轮摩托车拉载李某和陈某从和乐镇海榆东线往山根横山村方向行驶，途径山根镇墟97号门牌路段处，因操作不当未确保安全，导致坐在侧三轮摩托车上的李某被甩出车厢摔倒在路上，造成李某受伤送往医院抢救的交通事故。李某经抢救无效于2016年10月31日被鉴定为严重颅脑损伤死亡。经万宁市公安局交通警察大队万公交认［2016］第000811号交通事故认定书认定，周家永承担本交通事故的全部责任，乘车人李某和陈某均无承担交通事故的责任。事故发生后，被告人方与被害人家属达成调解、和解协议，被害人方同意被告人方（被告人周家永的儿子周冠宏与小舅丁仕高）赔偿15万元，分两次付清，协议签订之日已支付8万元，余款7万元两年内付清。被害人家属对被告人表示谅解。以上事实，有如下证据证明：证据保全清单等物证，常住人口信息表、道路交通事故认定书、归案情况说明、拒绝解剖说明、驾驶人查询单登记表、交通事故案件登记表、李亚朱住院治疗记录等书证，证人陈某的证言笔录，被告人周家永的供述与辩解，鉴定意见，事故现场勘验笔录，调解、谅解协议，收条，谅解书等。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，证据之间相互印证，足以证明案件事实，予以采信。本院认为，被告人周家永违反道路交通安全管理法律法规，无证驾驶无牌证变装机动车上路，且未按照操作规范安全驾驶，导致发生致一人死亡的重大交通事故，在本交通事故中负全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人周家永归案后如实供述犯罪事实，并与被害方达成调解、和解协议，积极赔偿，取得被害方谅解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条：“对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚”的规定，结合被告人周家永有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用的条件，依法可对其适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人周家永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 蔡深鸿人民陪审员 曾 潮 二O一七年九月六日书 记 员 陈 政附：本案适用的有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。（共印15份）
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执317号之一申请执行人河南胜利物流有限公司,住所地新乡市北环路与新八街交叉口西南角。法定代表人郭胜利，公司总经理。被执行人新乡市新飞宇新物流有限公司，住所地新乡市解放大道（南）118号。法定代表人王建营，公司总经理。河南胜利物流有限公司申请执行新乡市新飞宇新物流有限公司运输合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡市新飞宇新物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户有部分存款，已冻结，股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年九月十三日书 记 员 ：刘建明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8345号原告：刘海文，男，汉族，1978年08月27日出生，住址：惠城区，被告：钟中岳，男，汉族，1974年11月16日出生，住址：惠城区，原告刘海文与被告钟中岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海文、被告钟中岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘海文起诉称，被告因资金周转困难，分别于2014年2月17日与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币50万元，借款期3个月，自2014年2月17日起至2014年5月16日，借款利率按月利率2.5%+手续费￥2500元/月计算。2014年6月9日与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币40万元，借款期3个月，自2014年6月9日起至2014年9月8日，借款利率按月利率2.5%+手续费￥2000元/月计算。合同签订后，原告分别两次通过本人名下的(农业银行账号62×××144)转账方式汇入被告指定收款人梁小雅名下农业银行账户，2014年2月17日一次性转账汇入人民币￥50万元。和被告指定收款人曾勇文名下农业银行账户，2014年6月9日一次性转账汇入人民币￥382500元及￥17500元以现金方式支付。被告收到款项后，分别两次向原告各出具一份《收款确认函》。借款届期限满后，原告多次向被告追讨，被告以资金匮乏，无法偿还借款。双方经协商，被告于2016年12月13日与原告签订了两份《延期还款协议书》对上述两笔借款重新确认，《延期还款协议书》约定2017年3月8日前偿还本金人民币40万元和利息及手续费人民币30万。2017年3月17日前偿还本金人民币50万元和利息及手续费人民币37.5万。《延期还款协议书》约定到期后，原告多次向被告追讨借款,被告均以种种理由推搪。时至今日，被告拖欠原告的借款分文未付。原告认为，原、被告之间的债权债务关系真实、合法，受我国法律保护。原告依约向被告实际支付了借款，但被告至今没有履行其还款义务。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，原告特提起本诉讼，请求贵院查明本案事实，依法支持原告上述诉讼请求，1、请求判令被告立即偿还原告两笔借款共人民币90万元和逾期利息及手续费89万，（利息按月利率2.5%+手续费￥2000元/月计算，计至还清借款本息时止）。2、本案的全部诉讼费、保全费及律师费由被告承担。在庭审中，原告刘海文把第一项诉讼请求中利息起算日期明确为从2014年9月8日开始计算。被告钟中岳辩称，对原告的起诉没有异议。本院查明的案件事实经审理查明，2014年2月17日，原告刘海文与被告钟中岳共同签订了一份《借款合同》，约定被告钟中岳向原告刘海文借款50万元，借款期限从2014年2月17日至2014年5月16日，双方约定的手续费2500元，并约定通过银行转账方式把借款支付到被告钟中岳指定的梁小雅银行账户内。签订该借款合同后，原告刘海文于2014年2月17日通过银行转账方式向被告钟中岳指定账户支付了借款50万元，被告钟中岳向原告刘海文出具了一份收款确认函。该笔借款到期后，被告钟中岳未能偿还借款，双方于2016年12月13日签订了延期还款协议书，约定借款延期到2017年3月17日。2014年6月9日，原告刘海文与被告钟中岳共同签订了一份《借款合同》，约定被告钟中岳向原告刘海文借款40万元，借款期限从2014年6月9日至2014年9月8日，双方约定的手续费2000元，并约定通过银行转账方式支付借款382500元到被告钟中岳指定的曾勇文银行账户内，现金支付17500元。2014年6月9日，原告刘海文通过银行转账方式向被告钟中岳指定的曾勇文银行账户支付了借款382500元。2014年6月9日，被告钟中岳向原告刘海文出具了一份收款确认函，确认收到银行转账的382500元以及现金17500元。该笔借款到期后，被告钟中岳未能偿还借款，双方于2016年12月13日签订了延期还款协议书，约定借款延期到2017年3月8日。双方确认上述两笔借款的借款利率为月利率3.5%。被告钟中岳在上述两笔借款的支付转账凭证中都签名并按指模。借款到期后，双方确认，被告钟中岳没有向原告刘海文偿还过借款本金，只是偿还了2014年9月8日之前的借款利息。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借款合同、收款确认函、延期还款协议书、银行转账凭证等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘海文与被告钟中岳分别签订的两份《借款合同》有双方当事人的签名并按指模，应是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。双方签订该两份借款合同后，原告刘海文分别按合同约定通过银行转账方式向被告钟中岳指定的银行账户支付了大部分借款，有相应的银行转账凭证，其事实清楚。对于部分借款，原告刘海文是按约定向被告钟中岳支付了现金。被告钟中岳也向原告刘海文出具了收款确认函，表示已经收到原告刘海文所支付的借款。因此，原告刘海文与被告钟中岳之间成立90万元的借贷关系。借款到期后，被告钟中岳未能偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告刘海文要求被告钟中岳偿还借款本金90万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人认为在借款中约定了手续费，也约定借款利息月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告刘海文主张的借款利息应按月利率2%计算，至于原告刘海文再主张手续费89万元，缺乏法律依据。双方确认被告钟中岳只是支付了2014年9月8日之前的借款利息，因此，借款利息应从2014年9月8日开始计算。原告刘海文的诉讼请求合理的，本院予以支持，不合理的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟中岳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘海文偿还借款本金900000元及利息（利息以借款本金900000元为基数，从2014年9月8日起按月利率2%计算至上述借款本金900000元全部清偿之日止）。二、驳回原告刘海文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20910元（原告刘海文已预交10455元），由被告钟中岳负担。被告钟中岳应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一七年九月二十一日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初3377号原告：献县宏宇建材租赁站，住所地献县。经营者：宋建兵，男，汉族，1969年1月生，住天津市宝坻区。被告：郭利海，男，汉族，1958年1月生，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司，住所地：哈尔滨市道里区负责人：高山，职务：经理。被告：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地：哈尔滨市香坊区。法定代表人：王敬文，职务：经理。原告献县宏宇建材租赁站与被告郭利海、哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司、哈尔滨市第一建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。献县宏宇建材租赁站诉称，2010年9月19日，因北方工业园风力发电机联合厂房工程施工需要，被告郭利海与原告签订了《租赁合同》租用原告建材，其他被告作为承租人在租赁合同中加盖了印章。合同约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款。之后原告履行了合同义务，但被告未如约给付租金。至2017年7月被告尚欠原告租金667956.47元，维修费赔偿费6200元，且被告继续租用原告价值54020元的租赁物，后续租金每日产生298.43元，被告应当继续给付，同时因被告逾期付款应给付原告违约金10万元。故此诉诸法律，请求解除原、被告之间的租赁合同并判令被告支付原告租金667956.47元，后续租金按每日298.43元给付至被告退还租赁物为止；判令被告返还租赁物或赔偿54020元；判令被告给付维修费赔偿费6200元、违约金10万元；诉讼费由被告承担。哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖或合同履行地法院管辖。原告与被告合同履行地在牡丹江，因此献县法院没有管辖权。另外，原告提供的租赁合同第十条约定本合同履行地在河北省献县，对管辖的约定没有法律依据，其约定的合同履行地与实际合同履行地不符，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地的规定。故此，申请人认为租赁合同实际履行地为牡丹江市。请求把此案移送被告所在地哈尔滨市道里区人民法院或合同实际履行地牡丹江市人民法院审理。本院经审查认为，原告献县宏宇建材租赁站提供的租赁合同第十条约定“此合同履行地为河北献县”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。原、被告上述约定应视为对合同履行地进行的约定，本院依法对该案享有管辖权。被告哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  尹洪利二〇一七年九月十一日书记员  魏建超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初4795号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602室。被告：王海军，男，汉族，1968年7月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告王海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出申请，撤回对被告王海军的起诉。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告王海军的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一七年九月十九日书记员 方 卉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0229刑初306号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人杨某某，绰号“389”，男，1988年1月15日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市。因涉嫌犯抢劫罪，2013年1月18日经玉田县人民检察院批准，2017年5月1日由玉田县公安局执行逮捕，现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]270号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控： （一）抢劫罪 2011年10月19日凌晨2时许，被告人杨某某伙同孙某某、王某某（均另案处理）经预谋抢劫后，由王某某驾驶其红色夏利轿车拉载孙某某、杨某某在玉田县城内寻找作案目标。在玉田县红十字会医院门口处，遇在此等车的李某，被告人杨某某与孙某某下车对李某进行殴打后抢走李某的腰包，包内的摩托罗拉XT531手机一部、人民币2450元及钥匙一串，经鉴定，被抢手机价值人民币640元。 （二）盗窃罪 1、2011年6月23日凌晨1时许，被告人杨某某与孙某某、王某某（均另案处理）经预谋盗窃后，由王某某驾驶其红色夏利轿车拉载孙某某、杨某某至遵化市××园西门口处，盗走王某停放在此处的×××号夏利轿车左后轮胎一只、油箱盖一个。经鉴定，被盗轮胎价值人民币320元，被盗油箱盖价值人民币20元。 2、2011年11月25日凌晨1时许，被告人杨某某伙同孙某某、王某某（均另案处理）经预谋盗窃后，由王某某驾驶其红色夏利轿车拉载孙某某、杨某某至遵化市××园西门口处，将徐某停放在此处的×××羚羊轿车左前侧车门玻璃砸碎，将后备厢内一只备胎盗走。经鉴定，被盗轮胎价值人民币320元，被砸碎的车玻璃价值人民币90元。 3、2011年11月25日凌晨2时许，被告人杨某某伙同孙某某、王某某（均另案处理）经预谋盗窃后，由王某某驾驶其红色夏利轿车拉载孙某某、杨某某至遵化市建龙钢铁厂职工家园门口西侧，将石某停放在此处的×××夏利轿车左前侧车门玻璃砸碎，将汽车后备厢内一只备胎盗走。经鉴定，被盗轮胎价值人民币440元，被砸碎车玻璃价值人民币90元。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨某某以非法占有为目的，在二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当数罪并罚。 被告人杨某某对公诉机关指控的罪名无异议，并表示认罪。其辩称，是孙某某实施的抢劫，他只是负责在路边着着人，他只记得参加了一次盗窃，偷了两只备胎。 经审理查明： （一）抢劫罪 2011年10月19日凌晨2时许，被告人杨某某伙同孙某某、王某某（均已判决）经预谋抢劫后，由王某某驾驶其红色夏利轿车拉载孙某某、杨某某在玉田县城内寻找作案目标。在玉田县红十字会医院门口处，遇在此等车的李某，被告人杨某某与孙某某下车对李某进行殴打后抢走李某的腰包，包内的摩托罗拉XT531手机一部、人民币2450元及钥匙一串，经鉴定，被抢手机价值人民币640元。 （二）盗窃罪 1、2011年6月23日凌晨1时许，被告人杨某某与孙某某、王某某（均已判决）经预谋盗窃后，由王某某驾驶其红色夏利轿车拉载孙某某、杨某某至遵化市××园西门口处，盗走王某停放在此处的×××号夏利轿车左后轮胎一只、油箱盖一个。经鉴定，被盗轮胎价值人民币320元，被盗油箱盖价值人民币20元。 2、2011年11月25日凌晨1时许，被告人杨某某伙同孙某某、王某某（均已判决）经预谋盗窃后，由王某某驾驶其红色夏利轿车拉载孙某某、杨某某至遵化市××园西门口处，将徐某停放在此处的×××羚羊轿车左前侧车门玻璃砸碎，将后备厢内一只备胎盗走。经鉴定，被盗轮胎价值人民币320元，被砸碎的车玻璃价值人民币90元。 3、2011年11月25日凌晨2时许，被告人杨某某伙同孙某某、王某某（均已判决）经预谋盗窃后，由王某某驾驶其红色夏利轿车拉载孙某某、杨某某至遵化市建龙钢铁厂职工家园门口西侧，将石某停放在此处的×××夏利轿车左前侧车门玻璃砸碎，将汽车后备厢内一只备胎盗走。经鉴定，被盗轮胎价值人民币440元，被砸碎车玻璃价值人民币90元。 另查明，在另案中，王某某已退赔被害人李某人民币2000元，被抢摩托罗拉XT531手机一部已发还被害人李某。王某某退还盗窃赃款600元。 上述事实，有公诉机关提供的被告人杨某某及同案犯孙某某、王某某的供述笔录；被害人李某、王某、徐某、石某的陈述笔录；受案登记表；扣押物品清单；发还清单；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；刑事判决书；户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨某某以非法占有为目的，在二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，均应予刑事处罚。被告人杨某某一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人杨某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人杨某某辩称，在抢劫过程中，其未参与殴打被害人，经查，同案犯孙某某、王某某供述及被害人李某陈述均证实被告人杨某某参与了抢劫并动手殴打被害人，故其辩解，本院不予采信。其辩称只参与了一次盗窃，与其在公安机关的供述及其他两名同案犯的供述均不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，并罚决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2021年6月30日止。） （罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  王 雷 二０一七年九月二十七日 书 记 员  冯锐震
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初3039-1号原告：芜湖冠森工贸有限公司，住安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇工业集中区，统一社会信用代码91340221551821120C（1-1）。法定代表人：陆军，总经理。被告:芜湖湖建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新村2幢1单元101室，统一社会信用代码913402005689575698。法定代表人：宋炳生，总经理。被告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1789号，统一社会信用代码9133050071959483C。法定代表人：王仲元，董事长。原告芜湖冠森工贸有限公司诉被告芜湖湖建建设有限公司、浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件需要本院将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  肖 迹人民陪审员  陈为一人民陪审员  黄 英二〇一七年九月二十七日书 记 员  周维丽附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4829号之一原告：靳钢，男，1955年10月24日生，汉族，户籍地湖南省株洲市，现住上海市奉贤区。原告：何小慧，女，1982年6月18日生，汉族，户籍地长沙市，现住同原告靳钢。原告：靳湛庐，男，1983年10月15日生，汉族，户籍地湖南省株洲市，现住同原告靳钢。被告：陆亚连，女，1959年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告靳钢、何小慧、靳湛庐与被告陆亚连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的转让合同有效，被告协助原告办理位于上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号401室房屋的过户手续。在审理过程中，因本案讼争房屋涉及本院(2016)沪0120民再5号案件再审程序，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院于2017年3月2日裁定中止。2017年8月25日，本院认为案外人与被告存在恶意串通，一房二卖，涉嫌虚假诉讼，就(2016)沪0120民再5号案件作出裁定：撤销(2014)奉民三(民)初字第2276号民事调解书，驳回案外人的某某。本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件，经审理认为有犯罪涉嫌，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告一房二卖，涉嫌犯罪，据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告靳钢、何小慧、靳湛庐的某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一七年九月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申184号再审申请人（一审被告）：赞皇县康宝畜禽屠宰厂，住所地：赞皇县赞院路县城南2000米路东。负责人：张春良，该厂厂长。委托诉讼代理人：张士平，男，1960年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系该厂职工。被申请人（一审原告）：邢艳丽，女，1969年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人赞皇县康宝畜禽屠宰厂与被申请人邢艳丽民间借贷纠纷一案，河北省赞皇县人民法院于2013年7月8日作出（2013）赞民二初字第30号民事判决，赞皇县康宝畜禽屠宰厂不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赞皇县康宝畜禽屠宰厂申请再审称，1、申请人有新的证据，即2012年4月19日由张新平、杨彦斌、马立君、史银东、邢立新、张春良等六人所签的《代宰生猪合作协议》，该协议是上述六人在赞皇县康宝畜禽屠宰厂就共同投资合作代宰生猪事宜而达成的协议。《代宰生猪合作协议》第六条约定：“在经营过程中，若出现资金短缺，需向外借款时，借款的本金及利息的偿还由甲、乙、丙、丁、E、F六方共同承担。”，本案争议的40万元借款出借时间在《代宰生猪合作协议》签订后第一天，此时《代宰生猪合作协议》签字并正式生效，应当按照协议第六条的约定，由协议六方共同承担偿还义务，而不应当由再审申请人承担偿还义务。因此本案的事实与原生效判决认定的事实互相矛盾，该新证据足以推翻原生效判决。2、从民法的公平原则看，本案40万元借款的实际用途是用于张新平、杨彦斌、马立君、史银东、邢立新、张春良等六人合作经营生猪代宰业务，再审申请人既不是实际借款人，也不是受益人。故请求一、依法撤销河北省赞皇县人民法院（2013）赞民二初字第30号民事判决，并依法对本案进行再审；二、请求依法改判，驳回再审被申请人邢艳丽对再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人赞皇县康宝畜禽屠宰厂在一审庭审过程中，其特别授权代理人对被申请人邢艳丽提交的2012年4月21日双方签订的《借款合同》、2012年4月20日再审申请人出具的向邢艳丽借款400000元的收款收据真实性均无异议，并对被申请人将本案借款款项给了再审申请人的事实无异议，则对于再审申请人赞皇县康宝畜禽屠宰厂特别授权代理人的认可即为再审申请人的认可，现再审申请人以新证据为由拟推翻其一审的认可，但其提交的“新证据”《代宰生猪合作协议》即使有效，其中没有关于赞皇县康宝畜禽屠宰厂的任何字样，被申请人邢艳丽也不是合作协议约定的出资人，该协议与本案无关，不能推翻再审申请人在一审庭审陈述对案件事实的认可，也不能推翻原生效判决。再审申请人无证据证明《代宰生猪合作协议》中记载的张新平、杨彦斌、马立君、史银东、邢立新、张春良等六人向被申请人借款，其称本案40万元借款的实际用途是用于该六人合作经营生猪代宰业务无事实依据。综上，再审申请人赞皇县康宝畜禽屠宰厂申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赞皇县康宝畜禽屠宰厂的再审申请。审判长  赵宗辉审判员  王彦松审判员  高玉坡二〇一七年九月二十九日书记员  裴研洁
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执1500号申请执行人：赖爱娥，男，1959年11月7日出生，汉族，住三门县。被执行人：张德宝，男，1961年10月30日出生，汉族，住三门县。申请执行人赖爱娥与被执行人张德宝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赖爱娥于2017年03月02日向本院申请强制执行，要求执行借款80000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人张德宝发出执行通知书及财产申报令，但被执行人张德宝在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人张德宝作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人张德宝纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。本案在执行过程中，因被执行人债务较多，有多起案件尚在执行中，现仙居法院对其工资收入尚在提取中，本院已发函参与分配，本次分配5570元，尚有74430元及利息未实现，依法调查了被执行人张德宝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，冻结、扣留被执行人的收入（因涉刑事案件目前无法提取），未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人赖爱娥在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人张德宝有可供执行（的其他）财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1500号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周才顺审 判 员 洪仁撑审 判 员 姜先达二〇一七年九月二十八日（）代书记员 蒋 婕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初20960号之一原告：康新物流(天津)有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：于学义。委托诉讼代理人：周姣璐，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴令敏，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：柠檬供应链管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：孙天蓬。原告康新物流(天津)有限公司上海分公司与被告柠檬供应链管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告康新物流(天津)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付购车款人民币391444.90元(以下币种同)；2、被告支付剩余保险、燃油费41620.16元；3、被告支付逾期付款违约金274011.43元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年12月，原、被告签署《车辆转让合同》。约定原告将8台冷藏式货运车辆以559207元的价格出售给被告，付款条件为合同签订时购车方支付30%购车款，过户登记手续办理完成之日起3日内支付剩余70%；合同还约定了车辆自交付之日起，使用或营运中所需费用均由购车方负责(包括养路费、年审费及保险费)。原告于2014年1月8日办理沪B2XXXX、沪B2XXXX1车辆过户手续；于2014年1月16日办理了沪B2XXXX、沪B2XXXX、沪B1XXXX、沪B2XXXX的车辆过户手续，于2014年1月23日办理了沪B1XXXX的车辆过户手续，于2014年11月21日办理沪B2XXXX的车辆过户手续。但被告仅在2013年12月20日支付了30%的购车款167762.10元，剩余70%购车款迟迟未予支付，车辆交付后的相关费用也未支付原告。故原告诉至本院，请求判如所请。被告柠檬供应链管理(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，系争《车辆转让合同》约定应由甲方所在地，即原告所在地法院受理，因原告所在地为上海市闵行区中康路XXX号，故本案应由上海市闵行区人民法院审理。审理中，被告向本院陈述原告住所地位于闵行区的依据是原告在诉状中自认公司住所地位于上海市闵行区，原告现在闵行区地址实际经营。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，《车辆转让合同》中约定“……协商不成的，则甲乙任何一方均有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，甲方所在地即原告所在地。审理中，原告为证明其公司所在地位于上海市普陀区，提供了公司注册登记证明，本院认为注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，原告公司所在地位于上海市普陀区，属本案辖区，本院对本案有管辖权。被告主张原告主要办事机构所在地与注册登记地不一致的，应当提供其在工商、税务等部门官方登记的材料予以证明。本案中，被告未能提供原告在上海市闵行区办理异地登记等官方登记材料，难以证明上海市闵行区地址是原告主要办事机构所在地，故本院依据原告注册地认定原告住所地位于上海市普陀区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告柠檬供应链管理(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚婕二〇一七年九月二十日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初569号原告：扬州承炜照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。法定代表人：吕爱群，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。被告：常州市欧司奇照明科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业园。法定代表人：钱胜民，总经理。委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。原告扬州承炜照明科技有限公司与被告常州市欧司奇照明科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告扬州承炜照明科技有限公司于2017年9月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州承炜照明科技有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州承炜照明科技有限公司撤诉。案件审理费1088元，减半收取544元，由原告扬州承炜照明科技有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年九月十九日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执1682号之四申请执行人：顾卫华，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰区。被执行人：李国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，经商，住江西省上饶县。本院在执行顾卫华与李国庆民间借贷纠纷一案中，于2019年9月2日在淘宝网拍卖被执行人李国庆位于江西省上饶县旭日镇南灵中路6号C栋4号的车库[饶（县）房权证旭日镇字第××号]。2019年9月3日，买受人汪红（身份证号码）以61,500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下:一、江西省上饶县旭日镇南灵中路6号C栋4号车库[饶（县）房权证旭日镇字第××号]的所有权归买受人汪红所有。房屋所有权自本裁定送达买受人汪红时起转移。二、买受人汪红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一七年九月十六日书记员  徐 丹