上海市奉贤区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0120行初137号原告钟良华，男，1982年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人牟思宏，上海申同律师事务所律师。委托代理人李凌琳，上海申同律师事务所律师。被告上海市公安局奉贤分局海港派出所，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡洪洲。委托代理人杨海华。委托代理人巫勇杰。第三人陈金婵，女，1986年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告钟良华诉被告上海市公安局奉贤分局海港派出所(以下简称：海港派出所)行政处罚一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，因陈金婵与本案的处理结果存在利害关系，故本院追加其为第三人参加诉讼，并于2017年9月15日不公开开庭进行了审理。原告钟良华及其委托代理人牟思宏、李凌琳、被告海港派出所的法定代表人胡洪洲及委托代理人杨海华、巫勇杰和第三人陈金婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海港派出所于2017年8月2日作出沪公(奉)(港)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称：被诉处罚决定)。被告认定钟良华于2017年1月28日7时许在上海市奉贤区海港综合开发区红庄村XXX号有殴打他人的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定对原告钟良华处以罚款人民币500元(以下币种同)。原告钟良华诉称，2017年1月28日7时许，原告开车陪同妹妹张某某等人前往第三人处协商解决张某某与妹夫袁某某婚姻纠纷，张某某与其母亲莫某某发现袁某某住在第三人的房间，并试图进入房间，与袁某某发生争执，第三人动手殴打莫某某，造成莫某某肋骨骨折等损伤，经鉴定构成轻伤一级、轻伤二级，第三人被取保候审。原告发现第三人踢打莫某某，为了制止正在发生的违法行为将第三人推开。原告认为其行为属于正当防卫，且未对第三人造成任何伤害。被告认定原告有殴打行为，并作出被诉处罚决定，认定事实错误，侵犯原告的合法权益，故起诉要求：撤销被告海港派出所于2017年8月2日作出的被诉处罚决定。被告海港派出所辩称，被告所作决定事实清楚，证据确凿充分，被告主体适格，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，2017年1月28日，张某某、莫某某和原告等人冲进第三人住处，并动手打人，第三人被逼无奈才动手反击，原告上来一拳打了第三人的脸部，一脚踢了第三人的腹部将第三人踹倒，致使第三人头部及腹部受伤，第三人对此无法还手。被告作出被诉处罚决定正确，要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其作出行政处罚决定具有合法性，向本院提供了以下证据和依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条,证明被告具有对违反治安管理(应处500元以下处罚)行为作出处罚的职权依据；2、受案登记表一份、“抓获经过”一份、“工作情况”、“出警工作情况”、传唤报告、传唤证一份；3、2017年8月2日被告对原告制作的询问笔录及辨认笔录各二份、2017年1月28日被告分别对袁某某、陈某某、张若某、金某某、莫某某、张某某、原告及第三人制作的询问笔录各一份、2017年3月5日被告对第三人及金某某制作的询问笔录和辨认笔录各一份，2017年6月16日、7月21日被告对第三人制作的询问笔录各一份以及前述人员的户籍信息各一份；4、第三人病史资料一组、验伤通知书、鉴定聘请书、司法鉴定所司法鉴定意见书、送达回执各一份；5、2017年4月11日调解记录、授权委托书、律师资格证书及人民调解终结书各一份；6、行政案件处理报告、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、送达回证、罚款缴纳通知书、代收罚没款收据各一份；证据2至证据6证明被告接到报警后，经被告调查，认定原告存在殴打第三人的违法行为，并作出处罚的事实；8、《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第七十七条、第七十八条、第八十四条、第八十五条、第九十五条、第九十七条、第一百零二条，证明被告作出行政处罚决定所适用法律正确，程序合法。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据和依据：1、鉴定意见书一份，证明原告亲属莫某某被当事人殴打致伤，原告推开第三人是正当防卫的事实；2、被诉处罚决定，证明被告对原告作出处罚的事实。第三人对其述称未提供证据。经庭审质证，原告对于被告提供的证据中的第三人的病史资料的真实性不予确认，但是其对第三人治病的事实予以确认。原告对验伤通知书的真实性没有异议，但是对其中医生的记录不予认可。原告对被告的其余证据的真实性均没有异议，但是，认为原告将第三人推倒致其头部受伤属于正当防卫。第三人对被告的证据没有异议。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但是认为莫某某受伤一节事实，被告正在通过刑事程序处理。第三人对原告提供的证据的真实性没有异议，但是认为莫某某的伤情鉴定与本案没有关联性，第三人因为此事被取保候审。结合庭审质证意见，本院确认如下事实：2017年1月28日7时许，为原告表妹张若某与袁某某的婚姻纠纷，莫某某和张若某及原告等人至第三人居住的上海市奉贤区海港综合开发区红庄村XXX号寻找袁某某，张若某、莫某某与第三人发生争执和肢体冲突，原告上前与第三人发生肢体接触，致使原告倒地受伤。被告接警后，到场处置。被告于当日向第三人开具验伤通知书，经上海市奉贤区奉城医院检查，第三人伤情为头部外伤和腹壁挫伤。上海枫林司法鉴定有限公司于2017年3月15日对莫某某的伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为莫某某外伤致脾实质内血肿直径2CM以上，构成轻伤(被告对莫某某的伤情另案处理，并对第三人采取取保候审措施)。2017年6月19日上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对第三人的伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为第三人遭外力作用致全身多处外伤尚未构成轻微伤。被告在工作中发现原告存在违法行为，于2017年7月21日进行了受案登记，被告于8月2日对原告进行询问，结合前述另案调查材料，被告于当日告知原告拟对其作出罚款500元的处罚，原告不提出陈述和申辩，被告遂于当日作出被诉处罚决定。原告不服遂起诉来院。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告海港派出所在其管辖区域内对于五百元以下罚款的违法行为负有治安管理处罚的行政职责。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告主张其发现第三人在殴打莫某某，为了制止第三人的违法行为，将第三人推开，属于正当防卫，且第三人未构成轻微伤，原告不存在殴打第三人的行为。根据被告提交的被告对原告、第三人及相关人员的询问笔录、且原告在2017年8月2日的笔录中对事发经过的表述中，有“看到那个女的打我小姨后，就来气，我就冲进去”的表述，结合第三人2017年1月28日的验伤通知，可以证明原告对第三人有肢体接触并导致第三人受伤的事实。故本院对原告的主张难以采信。被告依据上述规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告综合考虑纠纷发生的原因、违法行为的情节等因素，作出被诉处罚决定并无不当。被告经立案、调查、事先告知等程序后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。综上，原告要求判决撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏相应的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告钟良华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告钟良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐玉良审 判 员  钟 渊人民陪审员  邹召龙二〇一七年九月三十日书 记 员  袁 帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。