上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初709号原告杨林芳，男，1941年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨凤娟(原告之女)，1964年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王开帅，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告杨林芳不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的责令交出土地决定，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡玉麟、于吉鸿、人民陪审员骆国雄组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凤娟、黄艳，被告浦东规土局委托代理人王开帅、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年1月11日作出编号为沪浦征地责令【2017】第003号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：杨林芳(户)房屋坐落于上海市浦东新区高桥镇龙叶村徐家宅18、19、20号，位于滨江森林公园二期工程(B块)项目征地范围内。该房屋属浦东新区D2类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,350元，价格补贴为每平方米500元。1991年《上海市农村宅基地使用证》和2001年《凌桥镇建房用地许可证》持有人为杨林芳，1996年《上海市浦东新区个人建房用地申请表》持有人为杨建新。杨林芳与杨建新系父子。后经上海市浦东新区人民法院(2002)浦民一(民)初字第11416号案件调解，各方自愿达成调解协议，坐落于上海市浦东新区高桥镇龙叶村69丘(原地号为：凌桥乡龙叶村69丘)地号上1996年3月15日批准建造的房屋中东面房屋归杨建新、夏黎芳所有(具体占地面积以实际建造为准)，西南面房屋归杨建卫所有(具体占地面积以实际建造为准)。核定杨林芳(户)房屋有证建筑面积为429.10平方米，可建未建建筑面积为50.90平方米，认定建筑面积为480平方米。根据《滨江森林公园(二期)工程项目高桥镇区域征收集体土地房屋补偿安置实施口径》(以下简称口径)，未办权证的住房建筑面积可冲抵可建未建建筑面积。其中181.10平方米房屋建安重置结合成新单价为1,015元/平方米，68平方米房屋建安重置结合成新单价为1,057元/平方米，180平方米房屋建安重置结合成新单价为1,094元/平方米，15.54平方米房屋建安重置结合成新单价为1,057元/平方米，35.36平方米房屋建安重置结合成新单价为1,094元/平方米，杨林芳(户)应得房屋货币补偿安置款为1,395,722.12元，即(1,015+1,350+500)×181.10+(1,057+1,350+500)×68+(1,094+1,350+500)×180+(1,057+1,350+500)×15.54+(1,094+1,350+500)×35.36；装修补偿款为338,530元，附属设施补偿款为73,551元。另查，杨林芳(户)棚舍有证建筑面积13.60平方米，棚舍补偿款为12,824.80元，即943×13.60；无证建筑面积475.38平方米，无证建筑面积旧材料回收费为192499.92元，即(1,015×133.71+943×12.40+988×205.76+1,057×123.51)×40%。浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)提供以下房屋以产权房屋调换方式对杨林芳(户)进行补偿：(1)浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.52平方米，二室一厅，房屋安置价为329,294.40元；(2)浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.52平方米，二室一厅，房屋安置价为261,134元；(3)浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.25平方米，二室一厅，房屋安置价为268,280元；(4)浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.25平方米，二室一厅，房屋安置价为264,750元；(5)浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.25平方米，二室一厅，房屋安置价为330,055元.以上五套安置房屋建筑面积合计为441.79平方米，安置价合计为1,453,513.40元。与杨林芳(户)进行产权房屋调换后，杨林芳(户)应支付区房屋征收中心房屋调换差价款57,791.28元。区房屋征收中心应支付杨林芳(户)装修补偿款、附属设施补偿款棚舍补偿款及无证建筑面积旧材料回收费共计617,405.72元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付杨林芳(户)559,614.44元，还将另行按规定支付杨林芳(户)搬家补助费和设备迁移费。杨林芳(户)应于实施补偿之日起15日内搬出本市浦东新区高桥镇龙叶村徐家宅18、19、20号，并负责房屋使用人如期搬迁。区房屋征收中心要求杨林芳(户)在2016年11月21日前答复相关补偿事宜，杨林芳(户)逾期未答复。2016年11月11日，区房屋征收中心将杨林芳(户)具体补偿方案、安置房屋证明材料、征地房屋调查确认信息等相关材料报送浦东规土局。浦东规土局于2016年11月14日召集区房屋征收中心和杨林芳(户)进行协调，杨林芳(户)提出先解决析产、大龄、已动迁人员的重新安置，再协商具体补偿安置事宜，致使协调未能达成一致。浦东规土局于2016年11月16日再次召集区房屋征收中心和杨林芳(户)进行协调，杨林芳(户)缺席协调会。区房屋征收中心于2016年11月30日对杨林芳(户)实施补偿，将具体补偿方案、入户通知书、补偿资金存单(上海农商银行支票)送至浦东新区高桥镇龙叶村徐家宅18、19、20号，要求杨林芳(户)在实施补偿之日起十五日内搬离。期满后杨林芳(户)拒绝接受补偿。浦东规土局认为，区房屋征收中心对杨林芳(户)制定的具体补偿方案符合征地房屋补偿方案的规定，对杨林芳(户)提出先解决析产、大龄、已动迁人员的重新安置，再协商具体补偿安置的要求，不予支持；区房屋征收中心已对杨林芳(户)实施补偿，杨林芳(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(沪府发【2011】75号)(以下简称暂行规定)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规【2015】705号)(以下简称试行办法)的规定，被告浦东规土局决定责令杨林芳(户)自收到被诉决定之日起十五日内搬离浦东新区高桥镇龙叶村徐家宅18、19、20号，交出土地，搬至浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室。原告杨林芳诉称，原告位于上海市浦东新区高桥镇龙叶村徐家宅XXX号的房产，因滨江森林公园(二期)工程项目被纳入征收范围。原告于2017年从邻里处得知被告对每户都作出了责令交出土地的决定，但原告并无该决定的书面文件。2017年5月，原告经法律咨询始知被告可能以原告为相对人作出了责令交地决定。原告遂向被告申请政府信息公开该信息，被告于2017年5月23日答复原告并提供了被诉决定。原告认为被诉行政行为作出事实认定不清、法律适用错误、程序违法，故原告诉至法院，请求判令：撤销被告浦东规土局作出的被诉决定。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、告知书及被诉决定，证明原告系通过政府信息公开获知被诉决定；2、原告户征地过程中协商录音，证明被告提交的协商笔录不属实；3、陆兰英签字，证明2016年评估报告送达回证上有陆兰英签字的这张属于伪造字迹。被告浦东规土局辩称，被告作出被诉决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉讼请求。被告在规定期限内向本院提供了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、暂行规定第五条第二款、第二十六条，证明浦东规土局具有相应职权依据；2、征地批文沪府土〔2013〕564号、《征收土地方案公告》沪【浦】征地告【2013】第086号、被征收房屋坐落图、房屋补偿调查结果公示、张贴照片及见证单、征地房屋补偿方案公告、张贴照片、见证单等、征地房屋补偿方案实施告知书、照片、见证单、口径，以上证明征地实施、征地房屋补偿方案已获得批准，原告房屋在被征收范围内以及基地口径、人口认定规定及签约期；3、候选估价机构名单公示、张贴照片、见证单、征收房屋“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公告、张贴照片、见证单、评估机构资质证书、营业执照、注册证书，以上证明估价机构的产生及资质；4、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单、告知单、送达回证、估价汇总表，以上证明原告房屋评估情况；5、上海农村宅基地使用证、建房用地申请表等、民事调解书、户籍资料、他处享受过动迁安置的材料、建筑面积初步情况告示、照片、见证单、房屋占地及建筑面积的情况说明、可申请建房认定基本情况表、建筑面积计算明细表，以上证明房屋权属及面积认定；6、房源调拨单、房源清单、照片、见证单、安置房定向供应协议、安置房地产权证、安置房上海市房地产登记簿、安置房的产权调换房屋估价分户报告、空房证明，以上证明安置房屋产权清晰无权利负担且经评估；7、征收房屋补偿谈话笔录、征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案、告知书、送达回证、征地房屋补偿协调会议通知、送达回证、委托书、协调会签到、笔录、实施具体补偿记录、被诉决定及送达回证，以上证明因协商、协调未达成一致，区房屋征收中心实施补偿并报送浦东规土局，浦东规土局作出被诉决定程序合法，并送达杨林芳(户)；8、暂行规定第五条、第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十一至第二十八条、试行办法第三至第七条、第九至第十三条、《浦东新区人民政府关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(土地使用权基价及价格补贴，涉案房屋属D2类区域)，证明浦东规土局适用法律正确；9、暂行规定第二十五条第二款、试行办法第五条第一款、第十一条第二款、第十三条，证明浦东规土局执法程序合法。原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对职权依据没有异议；征地批文真实性、关联性认可，合法性不予认可，滨江森林二期项目是一个立项文件，征地批文拆分成ABCD四个地块，分六个批文办理征地审批，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款规定属于国务院批准的情形，拆分情形属于违法。对征地公告真实性不予认可，被告未提交征收土地涉及的龙叶村5个小组张贴的主要证据，也未提供龙叶村张贴的照片，不能认为已经进行了征地公告，实际上原告也未看到过征地公告，合法性不予认可。对坐落图认可。对调查公示照片和见证单真实性不予认可，照片没有显示拍摄时间，被告也未提供原始载体，拍摄人员也未注明，见证单上见证人签字字迹明显属于同一个人，证据属性属于证人证言，证人有出庭的义务。房屋现状调查公示真实性不予认可，征地公告征地补偿登记才是房屋现状调查公示，征地补偿登记早于房屋现状调查公示，本案明显存在程序倒置的问题，且没有权利人确认。对征地补偿公告真实性、合法性不予认可，征地补偿方案不符合法律要求，缺少宅基地使用权(用益物权)补偿，搬家费、设备迁移费的费用标准未明确，漏了计户标准、建筑面积认定、可建未建面积认定、特殊情况下的困难补贴等法定项目。对实施告知书真实性、合法性不予认可，应当提供审批文件。对口径合法性不予认可，存在违法替代补偿方案的问题。对候选名单真实性不予认可。对征收房屋补偿“协商”确定估价机构结果表，签名处没有签名，不能证明有协商程序。征收房屋“投票”确定估价机构结果表，签字处属于同一个人字迹，合法性不予认可，投票的时间2013年11月26日与协商程序同一天，根据规定，协商程序必须在先，且达不成一致才启动投票。确定估价机构结果公示、张贴照片、评估机构资质证书、营业执照、注册证书真实性不予认可。对征收集体土地房屋补偿评估分户报告单、告知单不予认可。对送达回证真实性不予认可，陆兰英未在送达回证上签字，字迹存在假冒的问题，留置送达见证人只有一名，且是村委会的工作人员，村委会只是协助单位，由其见证属于有利害关系的人，不符合对留置送达的要求。对估价汇总表合法性不予认可，内容应体现在分户报告，不能剥离，且未送达给原告，侵犯了原告的知情权、申请专家委员会鉴定的权利。对上海市农村宅基地使用证、建房用地申请表等、民事调解书、户籍资料、他处享受过动迁安置的证明材料予以认可。对建筑面积初步情况公示、照片、见证单、房屋占地及建筑面积的情况说明、可申请建房认定基本情况表、建筑面积计算明细表，计算建房人数的时候独生子女应算两人，核算中有两人是独生子女，但只算了一人，漏算两人，少算120平方米。对安置房的产权调换房屋估价分户报告合法性不认可，是非经法定程序的评估公司所作。对谈话笔录真实性不予认可，没有杨林芳和陆兰英的签字，协商情况与具体协商过程不相符。对具体补偿方案不认可，没有向原告送达，可建未建漏了120平方米，导致认定面积错误，安置房、房屋价值相关补偿项目都错了，被征收房屋的价值和产权调换价值都是违法机构评估，补偿方案评估依据不足。告知书没有见证人的签字，不具备送达形式要求。对送达回证不予认可，见证人一名且为村委会人员。对协调会通知合法性不予认可，2016年11月1日同时发出两次通知，违背立法目的。对会议通知送达回证合法性不予认可，留置送达只有一名且为存在利害关系的村委会工作人员。2016年11月14日会议确实参加了，同年11月16日会议没有参加。对补偿记录合法性不予认可，具体补偿方案的内容存在重大错误，杨林芳户存在两个大病，根据口径一个家庭中多个大病的，应当给予困难补助。原告户已将支票还到镇里，对补偿结果不认可。对被诉决定合法性不予认可，事实认定错误，内容欠缺有效的依据，法律适用不全面，程序不足。对送达回证合法性不予认可，见证人不符合法律要求。对法律适用和执法程序均有异议。被告浦东规土局对原告提供的证据质证意见如下：第一组证据只能证明原告就被诉决定申请过信息公开，和本案没有关联性，被告作出的被诉决定已于2017年1月11日送达。对陆兰英签字问题，真实性无异议，但是被告采信的评估报告是后面调整过的报告，送达时未签字。录音证明征收人和被征收人经过协商未达成一致，故被告作出被诉决定。经审理查明，1991年《上海市农村宅基地使用证》和2001年《凌桥镇建房用地许可证》持有人为杨林芳，1996年《上海市浦东新区个人建房用地申请表》、《凌桥乡建房用地许可证》持有人为杨建新。杨林芳与杨建新系父子。后经上海市浦东新区人民法院(2002)浦民一(民)初字第11416号案件调解，各方自愿达成调解协议，坐落于上海市浦东新区高桥镇龙叶村69丘(原地号为：凌桥乡龙叶村69丘)地号上1996年3月15日批准建造的房屋中东面房屋归杨建新、夏黎芳所有(具体占地面积以实际建造为准)，西南面房屋归杨建卫所有(具体占地面积以实际建造为准)。2013年8月23日，上海市人民政府发出《关于批准浦东新区人民政府2013年第九十九批次建设项目征收土地的通知》，对位于本市浦东新区高桥镇占地面积为250143.2平方米的地块进行征收，其中原属浦东新区高桥镇有关村队农村集体土地230801平方米。涉案房屋坐落于上海市浦东新区高桥镇龙叶村徐家宅18、19、20号，在该征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2014年4月15日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围和面积为：东至滨江森林公园二期工程(C块)，北至公安专科学校及高三港、南至外环线；征收土地面积为230801平方米。2014年8月21日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的《征地房屋补偿方案》【项目名称滨江森林公园二期工程(B块)】。同年8月28日，被告浦东规土局发出《征地房屋补偿方案实施告知书》。该征地范围房屋征收事务机构为区房屋征收中心，房屋补偿协议的签约期限自2014年9月24日至2014年11月22日。滨江森林公园二期工程(B块)项目经审核、投票确定上海万千土地房地产估价有限公司为该项目的估价机构。经上海万千土地房地产估价有限公司评估：杨林芳(户)现有建筑面积968.98平方米，其中，1号房屋建筑面积314.81平方米(含阳台面积20.79平方米)，房屋评估单价1,015元/平方米，装修评估价134,983元；2号房屋建筑面积26平方米，房屋评估单价943元/平方米；3号房屋建筑面积205.76平方米(含阳台面积24.90平方米)，房屋评估单价988元/平方米，装修评估价67,006元；4号房屋建筑面积207.05平方米(含阳台面积7.42平方米)，房屋评估单价1,057元/平方米，装修评估价54,807元；5号房屋建筑面积215.36平方米(含阳台面积19.24平方米)，房屋评估单价1,094元/平方米，装修评估价81,734元；上述房屋附属设施评估价为73,551元。区房屋征收中心向杨林芳(户)送达了评估报告。涉案征地房屋补偿范围所属区域为D2类，根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)规定，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,350元/平方米，价格补贴为500元/平方米。被告浦东规土局核定杨林芳(户)房屋有证建筑面积为429.10平方米，可建未建建筑面积为50.90平方米，最终认定建筑总面积为480平方米。根据《滨江森林公园(二期)工程项目高桥镇区域征收集体土地房屋补偿安置实施口径》(以下简称口径)，未办权证的住房建筑面积可冲抵可建未建建筑面积。在册人口11人，其中杨凤娟、包剑忠、包晓斌于2002年11月在浦东新区凌桥镇高家浜周家宅XXX号已动迁安置，故拟出三人。区房屋征收中心与杨林芳(户)就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，杨林芳(户)未在规定的签约期限内签约。2016年11月11日，区房屋征收中心针对杨林芳(户)作出《具体补偿方案》【沪浦房征补(2016)第(116)号】，并于同日送达杨林芳(户)，送达地址为涉案房屋所在地。浦东规土局于2016年11月14日和11月16日召集区房屋征收中心和杨林芳(户)进行协调，区房屋征收中心和杨林芳(户)参加了第一次协调会，但双方未协商一致，后杨林芳(户)缺席第二次协调会，致使协调未能进行。区房屋征收中心于2016年11月30日对杨林芳(户)实施补偿，将具体补偿方案、入户通知书、补偿资金存单(上海农商银行支票)、《告知书》送至浦东新区高桥镇龙叶村徐家宅18、19、20号，要求杨林芳(户)在实施补偿之日起十五日内搬离。期满后杨林芳(户)拒绝接受补偿。2016年12月16日，区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年1月11日作出被诉决定，并于同日送达杨林芳(户)。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据相关法律法规及暂行规定的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。本案中，被告浦东规土局在征收过程中对土地征收方案进行了公告、审核确定了评估机构，与杨林芳(户)就安置补偿方案进行了协调等，其执法程序合法。被告浦东规土局根据杨林芳(户)的《上海市农村宅基地使用证》、《凌桥镇建房用地许可证》、《上海市浦东新区个人建房用地申请表》、《凌桥乡建房用地许可证》及口径，综合确定被征收房屋的有证建筑面积为429.10平方米，可建未建建筑面积为50.90平方米，最终认定建筑总面积为480平方米。并按照口径的补偿方式和标准确定区房屋征收中心与原告户进行产权房屋调换，其认定事实清楚，适用法律正确。原告主张被征收房屋核算面积时独生子女未按二人计算，漏算120平方米，但根据口径的认定标准，三至五人户均认定建筑面积180平方米，故被告所作认定并未影响原告的实体权利。综上，被诉决定对杨林芳(户)的补偿符合相关法律、法规、政策规定，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告向本院申请对《上海市人民政府关于延长〈上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定〉有效期的通知》(沪府发【2013】78号)、《上海市人民政府关于延长〈上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定〉有效期的通知》(沪府发【2015】52号)、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资征规【2013】772号)及试行办法四项规范性文件进行合法性审查，但并未按照相关司法解释规定的增加诉讼请求的期限提出申请，本院认为，上述四项规范性文件系由上海市人民政府和上海市规划和国土资源管理局下发，制定程序符合相关法律规定，本案所涉条款亦不存在违法情形，原告所主张的理由并不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨林芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨林芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  骆国雄二〇一七年九月十五日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。