云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初797号 原告（反诉被告）：马科（系杨英华之父），男，傈僳族，1937年3月6日生，小学文化，云南省泸水市人，住泸水市，（未到庭） 原告（反诉被告）：苦肆堆（系杨英华之母），女，傈僳族，1957年5月11日生，云南省泸水市人，住泸水市，（未到庭） 原告（反诉被告）：唐秀英（系杨英华之妻），女，傈僳族，1965年10月2日生，小学文化，农民，云南省泸水市人，住泸水市。 原告（反诉被告）：杨丽云，女，傈僳族，1984年10月21日生，初中文化，农民，云南省泸水市人，住怒江州泸水市。 原告（反诉被告）：杨东海，男，傈僳族，1986年1月30日生，初中文化，农民，云南省泸水市人，住怒江州泸水市，（未到庭） 原告（反诉被告）：杨春海，男，傈僳族，1988年3月21日生，高中文化，农民，云南省泸水市人，住怒江州泸水市。 六原告的共同委托诉讼代理人：张吉萍，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡应华，男，傈僳族，1990年1月9日生，小学文化，农民，云南省泸水市人，住怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：自美芳，云南东大峡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四下和，男，傈僳族，1981年3月26日生，小学文化，农民，云南省泸水市人，住怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：朱健康，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：周鑫煜，男，汉族，1974年6月20日生，初中文化，农民，云南省鹤庆县人，住大理州鹤庆县。 被告：阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地：云南省大理州大理市大理经济开发区西屏路阳光财产保险股份有限公司大理州伊斯兰协会综合楼1-2层。 负责人：赵清，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91532900668261411G。 委托诉讼代理人：陈正银，男，汉族，1983年5月1日生，大专文化，系该公司职工，住云南省大理州大理市。 原告（反诉被告）马科、苦肆堆、唐秀英、杨丽云、杨东海、杨春海与被告胡应华、四下和、周鑫煜（反诉原告）、阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“阳光保险大理中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐秀英、杨丽云、杨春海及其六原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人张吉萍、被告胡应华及其委托诉讼代理人自美芳、被告四下和及其委托诉讼代理人朱健康、被告（反诉原告）周鑫煜、被告阳光保险大理中心支公司的委托诉讼代理人陈正银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）马科、苦肆堆、唐秀英、杨丽云、杨东海、杨春海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡应华、四下和、周鑫煜赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等共计457213元；2.请求法院判令被告阳光保险大理中心支公司承担保险责任；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月30日，云Ｑ×××××号普通二轮摩托车车主四下和把云Ｑ×××××号普通二轮摩托车交给未取得机动车驾驶证的胡应华驾驶，当日胡应华驾驶云Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭载四下和），由六库镇方向往大兴地镇方向行驶，13时10分许，当车辆行驶至喀纳斯--东兴（喀东线）Ｋ7032＋220米处时，在超越云Ｌ×××××号车的过程中与对向杨英华驾驶的云Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭载其妻子唐秀英）发生碰撞，杨英华在倒地的过程中头盔撞到云Ｌ×××××号车的左边第二个轮子上的螺丝。该事故造成杨英华经现场抢救无效死亡，胡应华、四下和、唐秀英受伤，两车受损的道路交通事故。2020年3月3日，泸水市作出第533321120190000070号《道路交通事故认定书》认定：“胡应华承担事故的全部责任，杨英华无责任，周鑫煜无责任，四下和无责任，唐秀英无责任”；原告唐秀英对事故认定书持有异议，向怒江州公安局交通警察支队提出复核申请；怒江州公安局交通警察支队依法受理了复核申请，并于2020年4月3日作出《道路交通事故认定复核结论》怒公交复字结论［2020］第000003号，认为泸水市交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实不清，责令泸水市重新调查、认定；2020年4月15日，泸水市重新作出《道路交通事故认定书》第5333211201900000701号，认定：“胡应华承担事故的主要责任，四下和承担次要责任，杨英华无责任，周鑫煜无责任，唐秀英无责任”；但泸水市交通警察大队在重新认定过程中未做任何的实质性调查、认定，对怒江州公安局交通警察支队复核结论中指出，杨华英的头盔与云Ｌ×××××号车左侧第二个轮子发生接触的问题，没有进一步的调查杨英华死亡是否与轮胎发生碰撞存在有因果关系，事实不清的问题并没有解决。而且在重新做事故认定的办案民警与第一次做事故认定的民警系同一人员。综上所述，原告认为杨英华死亡的直接原因是其头部与被告周鑫煜驾驶的车辆左侧第二个轮子发生碰撞，最终导致杨英华死亡。而且事故发生时，被告周鑫煜驾驶的车辆占道行驶；但泸水市交通警察大队在没有查清事故形成主要原因、事实不清的情况下作出《道路交通事故认定书》，在重新调查、认定过程中，没有查清杨英华的死亡直接原因。因此原告认为泸水市重新作出的《道路交通事故认定书》第5333211201900000701号不能作为责任划分的依据，被告周鑫煜应承担此事故的主要责任较为公平合理。原、被告双方曾就赔偿事宜进行过协商，但未能达成一致意见。为了使纠纷得到合理的解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，并切实维护原告的合法权益。 被告胡应华辩称，一、原告所述的事实与实际相符。请求法院采纳原告的诉讼请求，还自己一个清白。胡应华认为，泸水市交通警察大队作出《道路交通事故认定书》第5333211201900000701号存在事实不清，责任划方错误等问题，不能作为交通事故责任划分的主要依据，杨英华的死亡原因还需进一步审理调查认定。以此判定胡应华负该交通事故的全部责任，有失公平公正；二、杨英华死亡与被告周鑫煜驾驶的云Ｌ×××××车辆左侧车轮发生接触碰撞存在因果关系，违规占道行驶的被告周鑫煜应承担该交通事故的主要责任，杨英华死亡的直接原因是杨英华头部与被告周鑫煜驾驶的云Ｌ×××××号车辆左侧第二个轮子上发生碰撞，最终导致了杨英华当场死亡。事故发生时，胡应华驾驶的云Ｑ×××××号普通二轮摩托车与杨英华驾驶的云Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生了碰撞后，杨英华在倒地过程中头都不慎与被告周鑫煜占道行驶的云Ｌ×××××号车辆左侧第二个轮子发生碰撞，车轮上的螺丝造成了杨英华颅脑损伤死亡，违反交通规则占道行驶的周鑫煜与杨英华的死脱不了干系，违规占道行驶的周鑫煜，应当承担该交通事故的主要责任；三、杨英华死亡赔偿金，六原告计算超标。1.死亡赔偿金超高。根据《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（云公交（2019Ｊ56号）规定，受害人在60-74岁之间，农村居民死亡赔偿金＝农民人均纯收入×［20年-（死亡人实际年龄-60岁）］。杨英华死亡时年龄为62岁，死亡赔偿金应为10768×18＝193824元；2.被抚养人生活费超高。根据《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知（云公交（2019Ｊ56号）规定，被抚养人在60一74周岁之间，农村居民被抚养人生活费赔偿金额＝{农民家庭人均生活消费支出额×［20年-（死亡人实际年龄-60岁）］}÷对被抚养人承担扶养义务的人数×伤残赔偿系数（受害人死亡的，不乘以伤残赔偿系数）。杨英华继母的生活费应为9123×18÷4＝41053元。被抚养人在75周岁以上，农村居民被抚养人生活费赔偿金额＝（农民家庭人均生活消费支出额元×5年）÷对被抚养人承担扶养义务的人数×伤残赔偿系数（受害人死亡的，不乘以伤残赔偿系数）。杨英华父亲的生活费应为9123×5÷4＝11404元。综上所说，杨英华案件相关赔偿费用为298319.00元；四、胡应华深刻认识到自己的违法行为给原告家庭带来了不可挽回的伤害，虽是建档立卡户，家庭条件十分困难，但事发后竭尽所能凑出了8000元及时交给杨英华家属，态度诚恳，请求法院从轻处罚。 被告四下和辩称，一、本案应当由被告胡应华、周鑫煜承担主要责任。本案是属于因交通事故而产生的民事诉讼，根据交通事故责任认定书显示，本次交通事故是胡应华驾驶云Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭载四下和），在超越云Ｌ×××××号车的过程中与对向杨英华驾驶的云Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭载其妻子唐秀英），发生碰撞，杨英华在倒地的过程中头盔撞到云Ｌ×××××号车的左边第二个轮子上的螺丝，造成了杨英华经现场抢救无效死亡，胡应华受伤，两车受损的道路交通事故;虽在本案复核后的道路交通事故责任认定书中认定:在本次交通事故中，被告周鑫煜无责任;但是，这仅仅是对于交通事故的发生进行一个行政方面的划分，划分的是各方在此次交通事故的发生原因，但本案是因交通事故造成了杨英华死亡而产生的纠纷，属于侵权责任纠纷，主要还是要看死者的死亡与各方行为人之间的行为是否具有民法意义上的因果关系；虽《道路交通事故责任认定书》具有一定的参考作用，有利于查清案件事实，但并不能直接从交通事故责任认定书上认定死者死亡的因果关系，四下和认为，本案中，死者的死亡是交通事故引发的，而此次交通事故发生的参与人分别是:驾驶人胡应华、驾驶人杨英华、驾驶人周鑫煜，而乘车人唐秀英、乘车人四下和的身份仅仅是乘车人，二乘车人并未实施妨碍安全驾驶的行为，故乘车人单纯的乘坐行为与死者的死亡之间没有因果关系;驾驶人的行为与死者的死亡之间存在因果关系，即死者的死亡与被告胡应华、周鑫煜的驾驶行为之间是存在因果关系的，从现有证据来看，被告胡应华在超车时，未确认对向车道是否符合超车条件的情况下，超越被告周鑫煜驾驶的机动车，从而与死者驾驶的摩托车相撞，被告周鑫煜驾驶机动车避让前方沙堆，在未确认对向车道是否符合占道条件时，占用对向车道，二人共同的行为造成了死者的死亡，故被告胡应华、周鑫煜的行为与死者的死亡之间具有因果关系，应当承担相应的责任;二、在本案中，四下和仅应承担过错责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定第四款:“第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”四下和将摩托车借给被告胡应华驾驶，但未尽到查验胡应华是否有驾照，此处是存在一定的过错的，但四下和一直不清楚被告胡应华是否持有普通二轮摩托车的驾照，因其会驾驶摩托车，且比自己驾驶技术娴熟，四下和便认为其持有相应准驾车型的驾照，故四下和仅在未尽到查验胡应华是否持有驾照这一点具有过错，仅应当承担相应的过错责任；三、对于被扶养人生活费，原告主张过高。对于死者母亲苦肆堆的被扶养人生活费认为过高，理由如下:依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，本案中，原告无法举证证明被扶养人苦肆堆是否无劳动能力又无其他生活来源的，因为司法解释已经明确规定了，被扶养人主张被扶养人生活费要求被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，才能计算相应的被扶养人生活费，但现有证据不能证实原告苦肆堆是否属于无劳动能力又无其他生活来源，故原告苦肆堆主张的被扶养人生活费于法无据;若人民法院认为苦肆堆属于无劳动能力又无其他生活来源，那么其有权利主张被扶养人生活费，但前五年的被扶养人生活费的主张超过了法定的支付标准，超出部分依法不应当支持。综上，本案需要理清各被告之间对于死者死亡的因果关系，按照因果关系以及各方的过错责任大小承担相应的责任，对于原告超过法定数额提出的赔偿费用依法应当予以扣除，望人民法院结合案件事实，依法公正裁判。 被告（反诉原告）周鑫煜辩称，涉案交通事故已经泸水市作出《道路交通事故认定书》，本人对该事故认定书无异议，虽然本人有超载的行为，但该违法行为与事故的发生没有因果关系，虽杨英华的死是因为与胡应华发生碰撞后又撞到我的车轮胎螺丝，但并不能直接证明杨英华与我的车发生碰撞，故本人在此事故中不承担任何责任，请求驳回六原告对我的全部诉讼请求。 被告阳光保险大理中心支公司辩称，1.被告周鑫煜在我公司投有交强险和商业险，本案只涉及交强险的赔付，在无责交强险死亡伤残范围内赔付1.1万元；2.关于责任认定，交警大队第二次作出的事故认定，与事故发生的事实相符，被告胡应华没有取得相应的驾驶资格且超速超车是事故的主要原因，被告四下和明知胡应华没有取得相应的驾驶资格还让胡应华驾驶摩托车的行为，应负次要责任，被告周鑫煜不应承担事故的任何责任；3.对于原告的诉讼请求，我方认为被抚养人生活费计算不准确，超过了国家法定的标准，且死者死亡时已经63岁，已经属于被抚养的对象。 被告（反诉原告）周鑫煜向本院提出如下反诉请求：1.请求人民法院依法判令被反诉人返还反诉人垫付的安葬费18000元；2.依法判令反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：2019年12月30日涉案的交通事故发生之后，在泸水市的协调下，我为死者垫付了安葬费18000元，之后在《交通事故责任认定书》中认定我在此次事故中无责任，死者的死亡原因与我没有因果联系，故被反诉人应当退还我垫付的18000元安葬费。 六原告（反诉被告）马科、苦肆堆、唐秀英、杨丽云、杨东海、杨春海辩称，1.我方不认可经申请复核后作出的《道路交通事故认定书》，对于理由在本诉起诉状中已经说明；2.对与周鑫煜主张的18,000元，认为在本案中死者无责任，不应退还。 针对以上争议，原告马科、苦肆堆、唐秀英、杨丽云、杨东海、杨春海为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料： 一、身份证、居民户口簿、证明一份，用于证明1.原告马科、苦肆堆与杨英华之间存在抚养关系的事实；2.原告主体适格的事实。 二、1.《道路交通事故认定书》第533321120190000070号、道路交通事故复核申请书、《道路交通事故复核受理通知书》、《道路交通事故认定复核结论》怒公交复字结论［2020］第000003号、《道路交通事故认定书》第5333211201900000701号，用于证明1.泸水市在重新作出《道路交通事故认定书》时未重新调查事故原因的事实；2.重新作出的《道路交通事故认定书》不能作为本案责任认定依据的事实。 三、道路交通事故现场图、照片、交通事故尸体检验报告、死亡证明书，用于证明1.发生事故时，被告周鑫煜驾驶的云Ｌ×××××号车明显占道行使的事实；2.受害人杨英华的死亡与被告周鑫煜有直接的因果关系的事实。 四、《司法鉴定意见书》，用于证明1.经鉴定被告周鑫煜驾驶的云Ｌ×××××号车左侧第二个轮子上提取物与受害人杨英华头盔上提取的油漆碎片为同种类油漆的事实；2.被告胡应华驾驶的车辆超速的事实；3.杨英华驾驶的云Ｑ×××××号摩托车不存在机械故障，正常驾驶不超速的事实。 五、询问笔录，用于证明1.事故发生时被告胡应华没有取得驾驶证的事实；2.事故发生前被告四下和知道胡应华没有取得驾驶证的事实；3.被告胡应华准备超车时被告周鑫煜正常驾驶，但超车过程中其占道行驶，被告周鑫煜应当对事故承担责任的事实。 经质证，对原告的证据一、四被告均无异议，对证据二、三，被告胡应华、四下和无异议，被告周鑫煜、阳光保险大理中心支公司对其三性无异议，对证明观点有异议，认为不能证明原告的证明观点；对证据五，被告胡应华无异议，被告四下和对其三性认可，但对证明观点2不认可，认为在事故发生前四下和并不知道胡应华没有取得驾驶证的事实，被告周鑫煜、阳光保险大理中心支公司对三性予以认可，对证明目的1、2认可，对证明目的3不认可。 被告胡应华为证明自己的答辩意见向本院提交了如下证据材料： 一、身份证、户口簿，用于证明被告的身份信息。 二、2019年云南省建档立卡贫困户明白卡、村委会证明，用于证明胡应华是建档立卡贫困户的事实。 三、怒江州人民医院出院记录，用于证明胡应华2018年患有××。 四、1.《泸水市道路交通事故认定书》第533321120190000070号；2.道路交通事故复核申请书；3.《怒江州公安交通警察支队道路交通事故复核受理通知书》；4.《泸水市道路交通事故认定书》第5333211201900000701号，用于证明1.被告不服泸水市作出的认定结论，申请复核。怒江州公安交通警察支队责令泸水市交通警察大队重新作出认定；2.泸水市在重新作出《道路交通事故认定书》时未重新调查，且重新认定民警前后均为同一人的事实。 五、1.《泸水市道路交通事故检测、鉴定结论告知书》；2.《道路交通事故检验、鉴定委托书》；3.《交通事故尸体检验报告》；4.交通事故现场图片，用于证明1.事故发生时，被告周鑫煜驾驶的云Ｌ×××××号车明显占道驾驶的事实。2.受害人杨英华的死亡与被告周鑫煜有直接的因果关系的事实。 六、微信转账截图，用于证明被告胡应华在发生事故后向死者家属转账8,000元的事实。 七、道路交通事故社会救助基金垫付费用还款协议，用于证明被告四下和、胡应华已经通过申请社会救助金先行垫付了原告的各项损失39,452元，上述金额被告胡应华、四下和各承担一半偿还责任的事实。 经质证，对证据一原告及其他三被告均无异议，对证据二、三原告及其他三被告对真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，均认为与本案无关；对证据四、五，原告及被告四下和对其三性及证明观点均无异议，被告周鑫煜及阳光保险大理中心支公司对其三性无异议，对其证明观点不予认可；对证据六、七原告及其他被告均无异议。 被告四下和为证明自己的答辩意见向本院提交了如下证据材料： 收条一份，用于证明事故发生后被告四下和先行垫付了原告丧葬费10,000元。 经质证，原告及被告均对该组证据无异议。 被告（反诉原告）周鑫煜针对本诉部分没有证据向本院提交。 被告阳光保险大理中心支公司为证明自己的答辩意见向本院提交了如下证据材料： 被告周鑫煜投保的保单及交强险条款，用于证明保险公司在交强险的无责赔付限额内赔偿无责任死亡赔偿金限额1.1万元。 经质证，原告对该组证据的三性认可，对证明目的不认可，认为保险公司应该不划分责任的在交强险范围内进行赔付；被告胡应华、周鑫煜对该组证据无异议，被告四下和对其三性认可，但认为不应该在无责的限额内赔付，应在有责的限额内赔偿。 被告（反诉原告）周鑫煜为证明自己的反诉请求向本院提交了如下证据材料： 收条一份，用于证明事故发生后周鑫煜先行垫付了原告丧葬费18,000元。 经质证，原告（反诉被告）对该组证据无异议。 原告（反诉被告）针对反诉部分没有证据向本院提交。 原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及被告围绕诉讼请求、反诉请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告的证据二，原告及被告胡应华、四下和均未提交相反证据足以推翻交通事故认定书,结合原告的证据四的内容，本院认为第二次作出的《道路交通事故认定书》对责任的划分并无不当，本院予以采信；2.对原告的证据五及被告胡应华的证据五，结合本院予以采信的《交通事故责任认定书》的内容，能够证明原告的证明观点1、2及被告胡应华的证明观点1，但不能证明原告的证明观点3及被告胡应华的证明观点2，本院对原告的证明观点3及被告胡应华的证明观点2不予采信；3.对被告胡应华提交的证据二、三及证据四的证明观点2，本院认为与本案无关联，不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年12月30日，云Ｑ×××××号普通二轮摩托车车主四下和把云Ｑ×××××号普通二轮摩托车交给未取得机动车驾驶证的胡应华驾驶，当日胡应华驾驶云Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭载四下和），由六库镇方向往大兴地镇方向行驶，13时10分许，当车辆行驶至喀纳斯--东兴（喀东线）Ｋ7032＋220米处时，在超越云Ｌ×××××号车的过程中与对向杨英华驾驶的云Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭载其妻子唐秀英）发生碰撞，杨英华在倒地的过程中头盔撞到云Ｌ×××××号车的左边第二个轮子上的螺丝，该事故造成杨英华经现场抢救无效死亡，胡应华、四下和、唐秀英受伤，两车受损的道路交通事故。2020年3月3日，泸水市作出第533321120190000070号《道路交通事故认定书》，认定胡应华承担事故的全部责任，杨英华无责任，周鑫煜无责任，四下和无责任，唐秀英无责任；唐秀英、胡应华对上述第533321120190000070号《道路交通事故认定书》有异议，向怒江州公安局交通警察支队提出复核申请；怒江州公安局交通警察支队依法受理了复核申请，并于2020年4月3日作出《道路交通事故认定复核结论》怒公交复字结论［2020］第000003号，认为泸水市交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对责任的认定存在事实不清，责令泸水市重新调查、认定；2020年4月15日，泸水市重新作出第5333211201900000701号《道路交通事故认定书》，认定胡应华承担事故的主要责任，四下和承担次要责任，杨英华无责任，周鑫煜无责任，唐秀英无责任。 另查明，杨英华的被扶养人有马科及苦肆堆，上述三人均为农村居民，杨英华现年满62周岁，马科满83周岁，苦肆堆满63周岁，马科与苦肆堆系夫妻关系，没有生育其他子女，杨英华与唐秀英系夫妻关系，杨英华与杨东海、杨丽云、杨春梅系子女关系；云南省2019年全年农村常住居民人均可支配收入11902元，农村常住居民人均消费支出10260元，职工平均工资106514元。 再查明，胡应华在事故发生后通过微信转账向杨英华家属垫支8000元，并通过申请社会救助基金向杨英华家属垫支19726元，合计垫支27726元；四下和向杨英华家属垫支了现金10000元，通过申请社会救助基金向杨英华家属垫支19726元，两项合计垫支29726元；周鑫煜向杨英华家属先行垫支了18000元，周鑫煜为其车牌号云Ｌ×××××号车向阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险条款约定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。 本院认为，本案事故发生后,交警部门根据对事故现场勘验、调查情况及司法鉴定意见作出《道路交通事故认定书》,认定胡应华承担事故的全部责任，杨英华无责任，周鑫煜无责任，四下和无责任，唐秀英无责任;唐秀英、胡应华对上述责任认定有异议，提出复核申请后，交警部门再次作出《道路交通事故认定书》，认定胡应华承担事故的主要责任，四下和承担次要责任，杨英华无责任，周鑫煜无责任，唐秀英无责任；庭审中原告及被告胡应华、四下和仍对交警部门第二次作出的《道路交通事故认定书》有异议，但均未提交相反证据足以推翻交通事故认定书,故本院对第二次作出的《道路交通事故认定书》关于事故双方责任的认定予以确认。本案中，四下和在明知胡应华未取得驾驶资格证的情况下，将其二轮摩托车交由胡应华驾驶，其行为存在过错，与涉案交通事故之间存在因果关系，且交警部门认定四下和承担次要责任，本院综合考虑案件的具体情况酌定四下和承担20%的次要责任，胡应华承担80%的主要责任。原告的各项合理损失计算如下：1.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准的六个月计算，金额为53257元（106514元÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，因杨英华于1957年12月3日生，至今不满63周岁，按62岁计算，死亡赔偿金计算为214236元（11902元×18年）；3.被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人马科的扶养费计算为51300元（10260元×5年），被扶养人苦肆堆的扶养费计算为174420元（10260×17年），又根据被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，上述两名被扶养人前五年的扶养费已经超过了上述规定的金额，故前五年的两名被扶养人的扶养费本院支持51300元（10260元×5年），被扶养人苦肆堆剩余12年的扶养费计算为123120元（10260元×12年），两人合计的扶养费为174420元，上述三项合计为441913元，故对原告要求赔偿的各项损失本院支持441913元，超出部分本院不予支持；上述原告的各项合理损失，因被告周鑫煜为车牌号为云Ｌ×××××号车向阳光保险大理中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险规定投保人周鑫煜在无责任时，阳光保险大理中心支公司在交强险范围内应赔付死亡赔偿金限额1.1万元，故阳光保险大理中心支公司应向原告支付无责任死亡赔偿金11000元，扣除上述11000元后，原告剩余的各项合理损失为430913元，由胡应华承担80%的赔偿责任，胡应华应赔偿原告的各项合理损失计算为344730.4元（430913元×80%），扣除被告胡应华先行垫付的27726元，剩余317004.4元；由被告四下和承担20%的赔偿责任，计算为86182.6元，扣除其先行垫付的合计29726元后，剩余56456.6元；关于周鑫煜提出要求原告返还其垫支的丧葬费18000元的反诉主张，本案中周鑫煜无责任，故其没有理由向原告垫支费用，因此对该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡应华在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告（反诉被告）马科、苦肆堆、唐秀英、杨丽云、杨东海、杨春海各项损失合计317004.4元； 二、被告四下和在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告（反诉被告）马科、苦肆堆、唐秀英、杨丽云、杨东海、杨春海各项损失合计56456.6元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告（反诉被告）马科、苦肆堆、唐秀英、杨丽云、杨东海、杨春海各项损失11000元； 四、原告（反诉被告）马科、苦肆堆、唐秀英、杨丽云、杨东海、杨春海在本判决生效之日起十日内一次性退还被告（反诉原告）周鑫煜垫付款18000元； 五、驳回原告（反诉被告）马科、苦肆堆、唐秀英、杨丽云、杨东海、杨春海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7782元，减半收取3891元，由六原告共同负担700元，被告胡应华负担2553元，被告四下和负担638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓霞 二〇二〇年八月五日 书记员  李 丹