江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初11922号 原告：吴快传，男，1959年1月13日出生，江苏省兴化市人，居民，户籍地址：江苏省兴化市，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：庄恒业，男，1958年2月2日出生，沭阳县人，居民住沭阳县。 委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 原告吴快传诉被告庄恒业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日开庭进行审理，原告吴快传及其委托诉讼代理人徐会东，被告委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴快传诉称：请求判令：被告返还原告保证金200000元及利息（自2016年9月16日起按2分计算至还清之日止）。事实和理由：被告于2016年6月份谎称自己总承包沭阳县南园区敬老院项目工程，被告要求原告向其交纳保证金200000元，称其可以将自己总承包工程分包给原告施工，原告信以为真，就于2016年9月16日向被告交付200000元，被告向原告出具收据一张。事后，经原告了解，该工程根本不存在，原告多次向被告索款未果，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告要求与原告继续履行合同，不同意退还保证金。因原、被告之间签订合伙协议，所以要求双方继续履行合作开发南部新城老年公寓项目。2016年10月10日，十字街道向县委县政府提出关于香港客商来沭兴办养老服务中心的情况报告，在该报告中有请求胡书记暂缓考虑，在此情况下原告还与被告签订合作协议约定，合作开发南部新城老年公寓项目，甲方（被告）承接项目，乙方（原告）负责出资承建，利润分成为：12%归被告，余下利润归原告。之后被告就挂靠在江苏帝都建设工程公司承接老年公寓项目，目前该协议在被告处还没有找到。2017年，十字街道再次向县委县政府提出关于香港客商来沭兴办养老服务中心的情况报告，目前该项目还在办理当中。被告前期投入了大量人力、物力，如果现在就解除合同不予履行的话将给被告造成重大经济损失。 本案的争议焦点：一、原、被告之间系工程分包合同关系，还是合伙关系；二、被告所称的工程项目是否存在以及该合作协议至此不能履行的责任由谁承担。 为证明自己的观点，原告出示以下证据予以证实： 证据1，保证金收条一张，证明被告收取原告工程保证金20万元。 被告质证认为：收条属实，双方合作时被告与政府协调关系，被告担心原告不做这个工程，所以收取了20万元保证金。 被告为证明自己的观点，出示以下证据予以证实： 证据1，2016年10月10日，十字街道打给县委县政府的关于香港客商来沭兴办养老服务中心的情况报告复印件一份，证明该工程由香港客商徐赞丁投资兴建，原告明知报告上有暂缓考虑，还愿意与被告签订合作协议，并缴纳了保证金； 证据2，2016年9月16日原、被告签订的合作协议一份，证明就南部新城老年公寓项目，原、被告签订了合作协议； 证据3，2017年6月6日，十字街道再次向县委县政府打了关于香港客商来沭兴办养老服务中心的情况报告复印件一份，证明涉案工程是存在的； 证据4，徐赞丁出具给徐某的授权委托书复印件一份，证明徐某为南部新城老年公寓工程项目的负责人； 证据5，江苏帝都建设工程有限公司关于设立沭阳工程管理处的决定一份，任命庄恒业为沭阳工程管理处负责人； 证据6，承诺书一份，证明南部新城老年公寓的工程由江苏帝都建设工程有限公司承建。 原告质证认为：因证据1是复印件，对其真实性、关联性不予认可；对证据2，原、被告双方确实签订了该协议，但是没有合作的事实，是被告一种骗取原告20万元保证金的手段；对证据3同样是复印件，对其真实性、关联性不予认可。且报告的时间为2016年10月10日，被告称原告明知该工程暂缓考虑的情况下，仍与被告签订了合作协议不是事实，因为合作协议的签订时间是2016年9月16日，报告时间形成于合作协议之后；证据5的出具时间是2012年，是仁慈医院的工程，不是我们现在的工程委托，与本案无关联性，且徐某现在被公安机关取保候审；证据4的委托书也是2015年的，与本案无关联性；对证据6，承诺书的关联性不予认可，对所谓2016年的街道办报告中胡书记已经明确注明暂缓考虑，而该承诺书于2017年承诺，明显是虚构事实。 本院认证意见：对原告出示的证据1的三性予以认定。对被告出示的证据1、3、4因其系复印件，其被告未提供其他证据予以佐证，原告亦不予以认可，故本院对其三性不予认定。对被告提供的证据2的三性予以认定；对被告提供的证据5一方面，该决定书系2012年7月28日出具，本案原、被告签订合作的时间为2016年9月16日；另一方面，该决定书并未注明授权庄恒业负责案涉工程，故本院对其真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。对被告出示的证据6，被告提供的证据不足以证明案涉工程存在，且也不足以证明案涉工程由泗阳南山养老服务有限公司投资，故本院对其关联性不予认定。 经审理查明：2016年9月16日，原告与被告签订《合作协议》约定：经双方友好协商，就南部新城老年公寓项目达成协议如下：1、甲方承接的项目和乙方合作，乙方负责出资承建。2、利润分成，总价款的利润12%归甲方，下余利润归乙方。3、城建范围：土建、水电、消防、装潢及附属全部工程。未尽事宜另行协商。此协议一式两份，双方各执一份。甲方：庄恒业，乙方：吴快传，2016年9月16日。当日原告向被告支付该工程保证金200000元，被告向原告出具收据一张，现因该工程并不存在，原告诉至本院，要求被告归还案涉款项。 本院认为：当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原、被告合作建设南部新城老年公寓项目的前提是被告承建案涉项目，现案涉项目并不存在，原告要求被告向其返还其已支付的保证金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告另要求被告向其支付200000元利息，自2016年9月16日起至实际归还之日止，按月利率2%计算的诉讼请求，于法无据，但因原告的确存在利息损失，故本院支持，自2016年9月17日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告庄恒业于本判决生效后十日内向原告吴快传返还保证金200000元及利息（自2016年9月17日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告庄恒业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审判员 徐 品 二〇一七年九月二十六日 书记员 陈诗雅 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。