湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3254号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地陕西省西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田国怀，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：潘艳祥，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李根林，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曾蓉，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史明庆，男，1975年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曾蓉，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉民通皓源汽车吊装有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡淌湖村四村后湖新都第3幢1层03号。法定代表人：许时生，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾蓉，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）与被上诉人田国怀、李根林、史明庆、武汉民通皓源汽车吊装有限公司（以下简称民通皓源公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初8327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险西安分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田国怀对人保财险西安分公司的诉请或将本案发回重审，一、二审案件受理费由田国怀、李根林、史明庆、民通皓源公司承担。事实和理由：本案系健康权纠纷，非保险合同纠纷，人保财险西安分公司对田国怀没有法定或者约定的赔偿义务，非本案适格主体；本案非机动车交通事故责任纠纷，不能类推适用该类案件的相关法律规定；中国银行保险监督管理委员会办公厅在保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》及《机动车交通事故责任强制保险条例》均系针对交强险，不能类推适用于机动车商业保险，故人保财险西安分公司不应向田国怀承担赔偿责任。田国怀辩称，请求驳回上诉，维持原判。李根林、史明庆、民通皓源公司共同辩称，请求驳回上诉，维持原判。人保财险武汉分公司述称，同意人保财险西安分公司的上诉意见。田国怀向一审法院起诉请求：判令李根林、史明庆、民通皓源公司、人保财险武汉分公司、人保财险西安分公司赔偿田国怀人身损害赔偿各项损失共计113183.77元【1、医疗费19146.77元；2、后续治疗费3000元；3、护理费4341元（35214元/年÷365天×45天）；4、营养费3600元（60元/天×60天）；5、误工费13128元（53240元/年÷365天×90天）；6、住院伙食补助费1020元（60元/天×17天）；7、交通费170元（10元/天×17天）；8、伤残赔偿金63778元（31889元/年×20年×0.1）；9、精神损害抚慰金5000元】，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年4月13日，田国怀在后湖大道与新荣村路口工地卸货时，被李根林驾驶的鄂Ａ×××××吊车吊臂吊钩带落摔伤。武汉市公安局江岸区分局后湖街派出所于同日接到报警，报案内容为:工地上的吊车工作中将工人打伤。田国怀于2017年4月13日在中国人民解放军第161医院门诊部就诊,初步诊断为肋骨骨折，收入该院治疗，住院17天，田国怀支出医疗费共计19146.77元。2018年11月20日,湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田国怀伤残程度属十级伤残，后期治疗费用3000元，误工时间为伤后90日，护理时间为伤后45日，营养时间为伤后60日。一审法院另查明，2016年12月5日，史明庆（乙方）与民通皓源公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同书》，约定乙方自购车辆入籍挂靠在甲方，合同期自2016年9月18日起至2020年9月17日止，车辆牌照号鄂Ａ×××××。该车辆在人保财险武汉分公司投保交强险,在人保财险西安分公司投保商业险，保险责任限额100万元。事故发生在保险期间内,交强险和商业险保单中均注明机动车种类为“起重车”。一审法院再查明，李根林为起重机械操作工，史明庆雇佣其在事发工地开吊车作业。一审法院认为，田国怀在工地工作时被李根林驾驶鄂Ａ×××××吊车在作业过程中致伤。李根林系史明庆雇佣的驾驶人员，其在操作吊车过程中致田国怀受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。史明庆作为雇主应对田国怀的损害承担赔偿责任。民通皓源公司作为鄂Ａ×××××的车辆的挂靠单位，应当与史明庆承担连带赔偿责任。本案车辆为特种车辆，其主要用途在于特殊作业而非道路行驶，人保财险武汉分公司、人保财险西安分公司在承保时对此明确知晓，且在保险单中双方未就在工程作业过程中造成第三人人身伤亡或财产损失予以免除赔偿责任进行约定。中国银行保险监督管理委员会办公厅在保监厅函[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确函复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故人保财险武汉分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，人保财险西安分公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对于超出或不属于保险范围的损失，由史明庆承担赔偿责任，民通皓源公司对史明庆的赔偿责任承担连带责任。田国怀对本次事故无过错，不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据，一审法院依法核定田国怀的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，田国怀主张19146.77元，予以支持；2、后续治疗费3000元，予以支持；3、护理费，参照湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年收入，结合鉴定意见书中认定的护理期，田国怀主张4341元，予以支持；4、营养费3000元（50元/天×60天）；5、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；6、误工费，田国怀不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照湖北省建筑业在岗职工人均年工资收入标准，结合鉴定意见书中认定的误工期，田国怀主张13128元,予以支持；7、残疾赔偿金，田国怀虽为农村户籍，但在城镇有主要收入来源，本案人身损害的事故亦发生在田国怀提供劳务的过程中，可适用城镇标准，以湖北省城镇居民人均可支配收入为标准，根据鉴定结论所确定的伤残等级，田国怀主张63778元,予以支持；8、交通费170元（10元/天×17天）；9、田国怀因本次事故受伤致残，根据鉴定结论所确定的伤残等级，一审法院酌定精神损害抚慰金2000元。以上合计109413.77元。对于田国怀主张超过部分的诉讼请求，一审法院不予支持。故由人保财险武汉分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿83417元，合计93417元。交强险赔偿的剩余部分费用15996.77元由人保财险西安分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、人保财险武汉分公司于判决生效之日起十日内向田国怀支付赔偿款93417元；二、人保财险西安分公司于判决生效之日起十日内向田国怀支付赔偿款15996.77元；三、驳回田国怀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费866元，由田国怀负担29元，人保财险武汉分公司负担715元，人保财险西安分公司负担122元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：田国怀受伤时，属于涉案机动车商业保险条款约定的“第三者”，涉案机动车商业保险条款约定的理赔事项系使用被保险机动车过程中发生的意外事故，该意外事故非仅限于交通事故，人保财险西安分公司也未举证证明其与被保险人就涉案吊车在作业过程中造成第三者人身伤亡或财产损失予以免赔进行明确约定并尽到提示说明义务，故一审法院判令人保财险西安分公司在商业险范围内承担赔偿责任并无不当，人保财险西安分公司关于主体不适格、不应承担赔偿责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丹红审判员  杨 玲审判员  王 阳二〇二〇年八月五日书记员  宋晶晶