贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0422民初37号 原告郑明仁，男，1968年9月13日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。 委托代理人：唐琼、陶陈成，系普定县法律援助中心法律服务工作者。 委托代理人：薛新强，系北京长济律师事务所律师。 三代理人委托代理权限为：一般代理。 被告张永权，男，1971年11月17日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。 委托代理人：谷粒，系贵州心典律师事务所律师。 委托代理权限：特别授权代理。 被告彭开明，男，1973年3月19日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。 原告郑明仁与被告张永权、彭开明提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，被告张永权于2017年1月10日以原告与彭开明之间系雇佣关系为由，向本院申请追加彭开明作为本案共同被告参加诉讼，2017年2月3日、8月24日依法由审判员洪坚担任独任审判，适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告郑明仁及其代理人与被告张永权代理人和被告彭开明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年11月原告受雇于被告在普定县城××镇做工，2015年12月22日做工时被工地的膨胀炸药炸伤左眼，先后到贵航三0二医院、安顺市人民医院、成都爱迪眼科医院和门诊治疗，共住院22天。住院期间的医疗费和部分门诊医疗费已经由被告支付。2016年10月16日经安顺市人民医院法医鉴定，原告所受之伤被评定为伤残七级，误工期、护理期、营养期分别评定为120日、30日、30日。因原告受伤严重，希望被告对原告在经济上做适当补偿，但是，被告除承担上述费用之外，不愿意对原告做任何补偿或赔偿。故原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计228640.05元并承担本案诉讼费。在二次庭审中原告方将其诉讼请求中的赔偿金额变更为：医疗费411.73元、残疾赔偿金160455.72元、误工费19198.8元、护理费3143.4元、营养费3000元，其他不变。各项请求金额合计：194382.65元。 被告张永权辩称：1、被告张永权不是侵害原告的主体，不应该承担责任。2，被告张永权不是工程的雇主，不应当承担责任。 被告彭开明辩称：一、原告为被告张永权做工期间，我在织金县××××路，与张永权和郑明仁没有任何关系。2015年12月22日郑明仁在普定县城××镇受伤时我并不知情。郑明仁受伤大约十天后，张永权打电话给我，叫我到普定县城××镇为张永权帮忙做工，这时我才知道因郑明仁在工地上受伤了，张永权的工地缺少人手，我作为同村人，就从织金回来普定，帮张永权做工。二、《打眼分包合同》上的日期是张永权填写的虚假日期，该证据属于伪证。我从织金县回来后，张永权确实交给我一份合同让我签字，签字的合同给张永权拿去了，至今没有交给我复印件留存。三、请求法庭依法对于被告张永权提供伪证的行为予以制裁。 争议焦点：1，原告因从事雇佣工作受伤是否应当获得赔偿；2、原告受伤害的赔偿责任应当由谁承担；3、原告所主张各项赔偿金额是否符合法律规定； 分析证据：原告在诉讼过程中向本院提交如下证据证明自己主张： 1、郑明仁身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格； 2、安顺市人民医院司法鉴定所（2016）第368号司法鉴定书复印件一份，证明原告所受伤的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等鉴定情况； 3、安顺市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书，证明原告受伤后治疗的事实。 4、门诊费发票7张、购药发票一张，证明原告垫付门诊费的事实。 5、成都爱迪眼科医院门诊病历、住院病人出院疾病证明书、住院病人帐页，证明原告在成都爱迪医院住院的事实； 6、鉴定费发票1张，证明原告垫付鉴定费的事实； 7、交通费发票8张，证明原告住院期间产生的交通的费用事实； 8、村委会证明，证明原被告双方经过村委会调解的事实； 9、安顺市人民政府关于同意实施《普定县县城总体规划（2008-2025）》的批复。证明原告居住地马官镇属于城镇规划规划范围。 被告张永权在举证期间向本院提交如下证据证明自己主张： 1、身份证复印件一份，证明被告张永权身份情况及主体资格； 2、《普定县金融街普挂路33#地打眼工程分包合同》，证明双方对工程安全问题的责任承担约定的事实； 3、被告彭开明分别向张永权出具的收据，证明彭开明受到张永权款项的事实； 4、被告彭开明向张永权出具的领条，证明彭开明领到款项的依据； 5、郑明仁安顺市人民医院发票二张、金额5026.3元、18元，证明原告住院产生费用的事实； 6、成都爱迪眼科银行卡POS凭证一张、检查费、材料费收据一张，证明住院所支付的费用； 7、证人焦某证言，证明：“大概12月2号的时候我开挖掘机进场的时候有人在打炮眼，后来是郑明仁在打炮眼，第二天我才晓得郑明仁受伤。” 8、证人蒋某证言：“郑明仁受伤后我一直照顾他，郑明仁、张永权、我去成都的车票伙食都是我负责，去了一个多星期，郑明仁的眼睛当事能看见东西，不记得是否做过视力测试。” 9、光盘一张,证明2016年1月6日出院后，原告郑明仁未按照医嘱合理保护眼睛长期打麻将，造成病情恶化，以致眼角膜穿孔。 被告彭开明在举证期间向本院提交如下证据证明其诉讼主张； 1、身份证复印件一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格； 2、证人李某证言：“2015年10月彭开明一直和我在一起务工,不知道彭开明在什么地方工作”。 3、证人杨某证言：“从2015年10月我就和彭开明一起做工，彭开明负责组织我们做工，做工地点在普定”。 本案在审理期间，经被告张永权向本院申请，对于“安顺市人民医院司法鉴定所（2016）第368号司法鉴定书”中关于原告所受伤残等级的鉴定意见进行重新鉴定。本院受理后同意重新进行鉴定并依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定。贵州警官职业学院司法鉴定中心于2017年5月22日作出了“贵警院司鉴中心［2017］法临鉴字第689号”鉴定意见书。鉴定意见为：“根据两院、三部颁发《人体损伤致残程度分级》标准第5.8.2.7条之规定，被鉴定人郑明仁因膨胀剂致眼部损伤遗留在左眼无光感，左侧眼球无萎缩，有眼部视力无下降的伤残程度属于八级伤残。” 上述证据中原告提供的第1、3、4、5、6、8、9组证据，被告张永权提交的第1、5、8组证据、被告彭开明提交的第1组证据、证人证言及本院依被告张永权申请委托鉴定的鉴定意见书，经公开开庭质证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第2组证据中关于原告伤残等级的鉴定意见，因与重新鉴定后的意见矛盾，对其真实性本院不予采信，其他内容本院予以采信。原告提供的第7组证据，因原告到成都就医的交通费系由被告张永权支出，所以原告再以此为证据主张交通费于法无据，该组证据不具备合法性，本院不予支持。原告于2016年2月1日从贵阳前往普定产生的90元交通费，与本案不具有关联性，故本院不予采信。被告张永权的第2组证据因无充分证据证明其真实性，第3、4、7组证据因与本案不具有关联性,故对于2、3、4、7组证据本院不予采信。被告张永权提交的第6组证据中的银行卡POS凭证复印件因无原件核对，对其内容不能辨认，所以对其真实性本院不予采信，该组其他证据本院予以采信。对于被告张永权提交的第9组证据，因该份证据不能播放对其内容不能知晓不能组织质证，对于该份证据的真实性本院不予采信。被告彭开明的第2、3组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 结合上述证据和当事人陈述，查明如下事实：原告郑明仁于2015年11月受雇于被告张永权在普定县城××镇筑佳首府工地从事岩石打孔工作，2015年12月21日傍晚，原告与被告张永权之子在工地进行加班，原告在给岩石打孔，张永权之子在将膨胀剂放入水桶中加水时因加水不均，造成桶内底部的膨胀剂难以搅动，被告张永权之子便叫原告前去帮忙解决，原告在查看膨胀剂时不慎被桶内的膨胀剂喷溅导致面部及双某。2015年12月22日经安顺市人民医院诊断为：1、双眼碱烧伤（左眼重度、右眼轻度）；2、颜面部碱烧伤。2016年1月6日出院。2016年2月21日至27日，因伤情进一步恶化原告随被告张永权到成都爱迪眼科医院手术治疗，住院6天，出院诊断为：左眼角膜穿孔；2、左眼眼内炎；3、左眼角膜化学性烧伤；4、左眼上睑内翻倒睫。住院期间的医疗费和部分门诊医疗费及交通费用已经由被告张永权支付。原告所受之伤经安顺市人民医院法医鉴定所伤残鉴定，被评定为伤残七级，误工期、护理期、营养区分别评定为120日、30日、30日。本案审理期间经被告张永权申请，本院同意后并委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对于原告受伤造成的伤残等级进行重新鉴定。贵州警官职业学院司法鉴定中心于2017年5月22日作出了“贵警院司鉴中心［2017］法临鉴字第689号”鉴定意见书。鉴定意见为：“根据两院、三部颁发《人体损伤致残程度分级》标准第5.8.2.7条之规定，被鉴定人郑明仁因膨胀剂致眼部损伤遗留在左眼无光感，左侧眼球无萎缩，有眼部视力无下降的伤残程度属于八级伤残。”后原告郑明仁与被告张永权因赔偿事宜协商未果，原告故诉至本院请求依法判决被告张永权赔偿原告医疗费411.73元、七级伤残赔偿金196637.12元、住院伙食补助费2200元、误工费18998.1元、护理费29201.1元、营养费1500元、鉴定费1300元、交通费673元精神抚慰金4000元。合计金额为：228640.05元。本案二次开庭时，原告将其诉讼请求变更为残疾赔偿金160455.72元、误工费19198.8元、护理费3143.4元、营养费3000元，其他不变。变更后原告的各项请求金额合计：194382.65元并承担本案诉讼费。本院受理后,被告张永权因以原告与彭开明之间系雇佣关系为由，向本院申请追加彭开明作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以追加彭开明参加诉讼。 本院认为：第一、公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护。公民生命权、健康权、身体权受到侵害的被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”之规定，本案中原告因受雇从事岩石钻孔打眼工作受伤，应由其雇主承担赔偿责任。第二，二被告之间是否存在转包关系并不影响原告获得相应赔偿的权利。本案中二被告所签订的《普定县金融街普挂路33#地打眼工程分包合同》属于二被告之间的相互约定，基于合同的相对性，二被告所签订的合同的权利义务只对于二被告具有约束力，该证据所要证明的事实属于另一合同法律关系，与本案不具有关联性。本案中原告在从事岩石打眼工作时，原告并不知道二被告之间是否存在转包关系，原告在工作过程中因膨胀剂喷溅而致眼部受伤，原告依法享有获得赔偿的权利。被告张永权与被告彭开明之间是否存在转包关系属于另一法律关系，并不能成为被告抗辩的法定理由，原告获得赔偿的权利不应当因为二被告之间是否存在转包关系出现分歧而受影响。但由于二被告间的合同关系与原告主张的诉讼请求具有较为紧密的联系，所以为了提高司法效率、节约司法资源、减少当事人诉累，应依法对于承担赔偿责任的主体予以明确。第三，关于二被告间是否存在转包关系及赔偿责任主体。（一）、按照二被告间的“合同”约定双方签订后的双方至少应各存一份原件，以便双方遵守和执行合同，但被告张永权未将合同原件交给被告彭开明保留，导致被告彭开明手中无任何原件保留、备查。被告张永权与彭开明签订合同后未将合同原件交予被告彭开明的行为显然既不符合惯例和约定，同时也使得合同原件存在被单方篡改的可能性；（二）、被告张永权提交的合同原件中存在诸多涂改内容，在唯一合同原件系由被告张永权保留的情况下，又出现多处涂改，这种涂改是否系签订合同双方真实意思表示，存在不确定性；（三）、被告彭开明只认可在合同上签了名字，并在有“灌筋”字样的地方加按手印，但对于合同签订的日期及将“灌筋”该为“灌药”并不认可。通过上述三点分析，本院认为：该分合同内容存在许多疑点，真实性不能确定，本院不予采信。（四）、本案中被告张永权向本院提交了另外一组证据，证明二被告之间存在转包关系：被告彭开明分别于2015年12月31日、2016年1月1日、2016年1月2日的预收款收据复印件三张及2016年2月5日收被告张永权4400元收据复印件一份。但上述证据均产生于原告郑明仁受伤之日即2015年12月21日之后，即上述领款行为系产生于原告郑明仁受伤之后并非在原告郑明仁受雇做工期间发生，所以被告张永权提交的证据与本案在时间上不具有关联性，本院不予采信。（五），原告郑明仁在施工过程中应被告张永权之子的邀请为其排除在使用膨胀剂过程中出现的加水不均的问题，原告行为虽然不属于其钻孔打眼的工作范围但仍然与原告履行职务具有一定内在联系，主要目的是为了推动被告张永权工地上相关工程的顺利开展，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条第二款：“……。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”之规定，应当认定为从事雇佣活动。由上述事实也可以得知，如果“灌药”工程已转包给被告彭开明，那么被告张永权便没有必要再叫其子来加膨胀剂，而应由原告或者被告彭开明另行雇人来添加膨胀剂。（六）、原告在从事工地的岩石钻孔打眼工作时并无证明原告知晓二被告之间存在转包关系，原告系应被告张永权之邀请前来从事相关工作受伤。综合上述（一）至（六）的分析，本院认为：被告张永权虽然主张原告郑明仁所从事的工作已经转包给被告彭开明，故不应由其承担赔偿责任，但由于被告张永权并未向本院提交充分证据证明其主张，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告张永权应当依法承担举证不力的不利的后果，即原告郑明仁因从事雇佣工作致伤的相关赔偿责任应由被告张永权承担。第四,关于原告在从事雇佣工作中是否存在过错。本案中被告张永权主张，原告出院后未合理使用眼睛，导致原告伤情进一步加重，原告存在一定过错。但由于被告张永权未向本院提交充分证据证明其主张，故对于原告该项主张本院不予支持。但原告郑明仁作为具有完权民事行为能力成年人且具有一定建筑工地施工经验，应当知道参与膨胀剂搅拌具有一定危险性，但由于原告疏忽大意，未审慎操作，采取有效措施加以防范最终导致事故发生。所以,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告应对于其自身所受之伤存在一定过错,应当减轻被告张永权相应的责任。结合本案实际，本院酌情认定：原告对自身所受到的伤害承担30%的责任，余下70%的责任由被告张永权承担；第五，关于本案中的各项赔偿金额，主要根据2016年度的相关统计数据，各项赔偿具体计算如下：1、医疗费。以实际发生医疗费用计算，原告郑明仁受伤住院治疗期间共产生医疗费人民币8434.04元，其中：8247.34元，由被告张永权支付，269.3元原告郑明仁支付。扣除被告张永权已经支出的部分，原告因伤住院产生的医疗费支出金额为269.3元，原告的诉讼请求金额未超出上述金额部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。2、伤残赔偿金：根据“解释”第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”和根据“解释”第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住所地的相关标准计算……。”之规定，本案中原告郑明仁经常居住地为普定县马官镇金荷村，该村所在的普定县马官镇属于普定县城市规划区范围，故原告残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准结合原告为八级伤残的等级计算。2016年贵州省的城镇居民可支配收入为每年26742.62元，所以原告方所诉的伤残赔偿金为26742.62×20×0.3=160455.72元，原告诉讼请求未超过上述标准，本院予以支持；3、护理费。护理人员原则上为一人，参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资35528元标准计算。根据鉴定意见原告郑明仁受伤住院治疗的时间分别为30天，所以郑明仁因受伤住院产生的护理费为35528÷365×1×30=2920.11元，未超过部分本院予以支持，超出部分本院不予支持;4、误工费。结合原告郑明从事的主要职业,按照2015年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资48077元标准结合住鉴定意见的误工期120天计算。所以,原告郑明因伤住院产生的误工费为48077÷365×1×120=15806.14元，原告关于误工费数额的诉讼请求未超过上述金额部分，本院予以支持,超过部分不予支持;5、住院期间生活补助费。按照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，2016年普定县国家机关工作人员出差伙食补助标准计算。所以，原告郑明仁因伤住院产生的住院伙食补助费为100×22=2200元，原告关于伙食补助费数额的诉讼请求为2200元未超过上述金额部份的，本院予以支持；6、营养费。根据原告伤残情况参照医疗机构意见确定，本案中医疗机构虽未出具相关意见，但考虑到原告却因此受伤造成残疾并结合原告所需营养期，所以本院酌情考虑确定为：60×30=1800元，原告诉讼请求未超出部分本院予以支持，超出部分不予支持；7、鉴定费：由于原告因伤鉴定支出的鉴定费用为1300元，该笔费用是由于原告因工作受伤产生，所以对于原告关于鉴定费数额的诉讼请求本院予以支持；8、交通费。以实际发生的计算，但由于原告未提交充分证据证明，该笔费用系原告实际支出和部份支出与本案具有关联性，所以对于原告的该项请求本院不予支持。9、精神抚慰金：本案中原告的生命权、健康权、身体权受到损害，原告有权依法主张精神损害赔偿，结合本案实际情况，本院酌情考虑精神抚慰金数额为2000元，多出部分本院不予支持。 综上所述:原告郑明仁系被告张永权的雇佣人员，原告在从事佣工作期间受伤依法应由被告张永权承担相应赔偿责任。原告郑明仁因伤所产生的各项费用总金额为人民币：186751.27元，结合原被告双方承担责任的比例，被告张永权实际应当承担的赔偿金额为：186751.27×70%=130725.89元，原告诉讼请求未超过上述总金额的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告张永权在本判决生效后15日内赔偿原告郑明仁因受雇从事工作致伤产生的各项费用130725.89元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。 案件受理费1442.12元，减半收取721.06元，原告郑明仁承担216.32元，被告张永权承担504.74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。 审判员 洪    坚 法官助理陈庆安 二〇一七年九月十五日 书记员 杨宏宏（代）