wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2501民初683号原告：陈某1，男，1974年10月7日生，汉族，个体工商户，住个旧市金湖南路市。委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：普天竹，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黄某某，男，1964年6月20日生，汉族，个体工商户，住个旧市。被告：陈某2，男，1973年6月18日生，汉族，个体工商户，住个旧市。原告陈某1与被告黄某某、陈某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人包明泽、普天竹，被告黄某某到庭参加诉讼。被告陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某某支付原告欠款100万元及违约金90万元，合计190万元；2.判令被告陈某2对上列190万元承担连带担保保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与二被告签订《实物资产转让协议》，约定原告将其拥有的卡房镇葫芦冲2167坑内全部资产按三百万元的价格转让给被告黄某某，被告黄某某于合同生效之日起五日内向原告支付价款的50%，剩余价款在2016年1月30日前支付。原告按照协议履行合同义务，于协议签订当日向被告方移交全部资产，被告方签字认可移交完毕。被告黄某某于2015年9月、10月通过银行汇款分二次支付价款200万元后，余款100万元未支付。协议同时约定被告黄某某未依约适当全面履行合同义务，应向原告支付合同总额30%的违约金，即90万元。协议第四条约定，被告陈某2对未付的转让价款及违约金承担连带保证责任。原告多次找被告黄某某及作为担保人的被告陈某2催要，但至今未果，故起诉来院。黄某某辩称，其欠原告100万元未付属实，其多次与原告协商该款的支付，但因其现今尚未开工，导致其至今未付该款，故原告不应主张违约金。且原告与其之间存在工伤赔偿及欠他人的债务等情况，原告欠其女婿高爱情51万元，其要求用原告欠高爱情的该款作为抵扣后，支付原告欠款49万元，但违约金不同意支付。且认为被告陈某2系因原告说服后才同意做双方的见证人，而非担保人，不应承担担保责任。陈某2未作答辩。陈某1围绕诉讼请求依法提交了《实物资产转让协议》、《资产移交清单》、《资产移交收据》各一份，欲证明被告欠原告100万元未付的事实。经质证，被告黄某某对原告陈某1提交的证据真实性无异议，但认为转让协议的内容是原告打印的，部分内容与双方最初协商不一致；清单中的部分资产不属于原告所有、部分资产的价款不符合。被告黄某某未提交证据。被告陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告陈某1提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明原、被告之间的合同关系及双方的权利义务约定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，原告陈某1作为甲方、被告黄某某作为乙方、被告陈某2作为丙方签订《实物资产转让协议》，约定“甲方将拥有的卡房镇葫芦冲2167坑内全部资产按叁百万元转让给乙方；乙方在本合同生效之日起五天内向甲方支付规定价款的50%，其余50%的转让款在2016年1月30日之前向甲方支付；甲方保证在乙方支付首款后，将出让资产按现状移交…丙方在该资产移交无争议收条上签字认可”。同时约定“如果本合同任何一方未按本合同的规定…由违约方向守约方支付合同总额30%的违约金”及“担保方承诺对乙方应付未付的转让价款及违约金承担…连带责任保证责任”。同日，原告陈某1作为移交人甲方、被告黄某某作为接收人乙方、被告陈某2作为担保（见证）丙方签订《资产移交收据》，载明“今收到甲方移交的卡房镇葫芦冲2167坑全部资产及实物资产转让协议附件资产清单。乙方对接收资产无异议，丙方作为见证，乙方接收资产后无异议”。2015年9月、10月期间，被告黄某某以银行转账方式分二次向原告陈某1支付价款200万元。余款100万元被告黄某某至今未付，故原告起诉来院。本院认为，原告陈某1与被告黄某某、陈某2签订《实物资产转让协议》及《资产移交收据》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告陈某1已按约履行移交资产的义务，被告黄某某应按约履行支付价款的义务，故对原告要求被告黄某某支付余款100万元的主张，本院予以支持。协议中虽明确约定按合同总额30%计算违约金，但被告黄某某未付余款为100万元，原告主张按合同总额300万元的30%计算违约金为90万元，过分高于造成的损失，应按被告实际未付余款100万元的30%计算为30万元，故对原告要求被告黄某某支付违约金90万元的主张，本院予以部分支持。协议中明确约定被告陈某2对被告黄某某未付的转让价款及违约金按法律规定承担连带责任保证责任，故对原告要求被告陈某2承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告黄某某要求以原告欠其女婿高爱情的借款51万元作为抵扣的辩解，因高爱情并非本案当事人，且与本案分属不同法律关系，故对被告黄某某抵扣欠款的辩解，本院不予采纳。被告黄某某以被告陈某2系见证人，而非担保人，不应承担担保责任的辩解，因协议中明确约定被告陈某2为担保及担保责任的承担方式，故对被告黄某某提出被告陈某2不承担担保责任的辩解，本院不予采纳。综上所述，原告陈某1的诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄某某于判决发生法律效力之日起三十日内支付原告陈某1余款100万元、违约金30万元，合计130万元。二、由被告陈某2对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由原告陈某1负担5400元，由被告黄某某、陈某2负担16500元（该款原告已预交，由二被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王世豪审判员  王 义审判员  许 迪二〇一七年九月二十日书记员  刘 奕
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0982执1260号 申请执行人：蒋德明，男，1964年7月21日生，汉族，住大丰市。 被执行人：黄海兵，男，1979年3月24日生，汉族，住大丰市。 被执行人：王小燕，女，1981年8月11日生，汉族，住大丰市。 本院在执行申请执行人蒋德明与被执行人黄海兵、王小燕借款合同纠纷一案中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 强 审判员 刘旭晨 审判员 孙寿如 二〇一七年九月十五日 书记员 毕少东
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甘民执字第3427号 申请执行人李某，男，汉族，1983年8月3日出生，甘肃省张掖市人，无业。 申请执行人郭某，男，汉族，1972年6月5日出生，甘肃省张掖市人，无业。 被执行人张某，男，汉族，1965年11月20日出生，甘肃省张掖市民乐县人，农民，住本区民乐县，住本区民乐县。 本院在执行申请执行人李某、郭某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 汤 增 国 审判员 王勇王勇 审判员 陈 海 滨 二〇一七年九月十日 书记员 王  璇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初19305号原告薛某某被告连某某原告薛某某诉被告连某某房屋租赁合同纠纷一案，原告薛某某向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某某负担。审判员  王雪瑶二〇一七年九月十九日书记员  史慧亚
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1049号申请执行人邓彦国，男，住长春市九台区。被执行人苏振远，男，住长春市九台区。本院在执行申请执行人邓彦国与被执行人苏振远民间借贷纠纷一案中，被执行人于国辉未按照已发生法律效力的（2017）吉0113民初1296号民事调解书中确定的给付3.8万元之义务，我院具体执行措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；4、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一七年九月二十七日（院印）书记员  钱 程
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13641号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省晋江市，注册号350582600360445。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城经营者庄永革侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴晓燕 二〇一七年九月三十日 速录员  林文锋 －2－
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2324号之一本院于2017年9月13日对原告宝钢工程技术集团有限公司与被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初2324号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0116民初2324号民事裁定书中第1页第10行“建设工程施工合同纠纷一案”补正为“建设工程合同纠纷一案”。审判员 马 越二〇一七年九月二十七日书记员 黎增堂
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏01行初450号 原告杨贞琍，女，1967年2月13日生，汉族，住南京市江宁区。 委托代理人施万春（系原告丈夫），男，1965年12月22日生，汉族，住南京市江宁区。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被告南京市江宁区人民政府,住所地南京市江宁区东山街道上元大街**。 法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人李哲明，南京市江宁区人民政府法制办工作人员。 原告杨贞琍诉被告南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告杨贞琍的委托代理人施万春、张琨，被告江宁区政府的委托代理人李哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贞琍诉称，2015年6月29日，其向江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道）申请信息公开，淳化街道没有依法进行信息公开答复，后其诉至南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）。2015年11月4日，江宁区法院作出行政判决，确认淳化街道违法，并判令其在15个工作日内履行信息公开法定职责。淳化街道至今未向原告履行信息公开法定职责，为此，2016年12月6日，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十三条、第三十五条第（一）项的规定，向被告江宁区政府申请查处，并将查处结果通过书面形式告知原告，但被告至今没有回复。综上，请求人民法院：1.确认被告江宁区政府在法定期限内，未履行法定查处职责的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告江宁区政府辩称，一、其已履行了法定职责。2016年12月9日，被告收到原告提交的《要求依法查处申请书》，通过相关行政判决了解情况后，被告于2016年12月14日作出批示，交由法定义务履行机关淳化街道处理，符合政府信息公开条例第三十三条的规定，被告履行了法定职责。二、对相关人员的处理不属于行政诉讼审查范围，被告无书面告知查处结果的法定义务。即使淳化街道未依法履行司法判决，是否依据政府信息公开条例第三十五条的规定对相关责任人予以处分，属于对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院的受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告杨贞琍的房屋位于南京市江宁区淳化街道桥头社区骆家渡1-2号。2015年6月29日，原告杨贞琍向淳化街道申请公开其房屋安置补偿协议的内容，因淳化街道未作出答复，原告曾于2015年7月29日诉至江宁区法院。2015年11月4日，江宁区法院作出（2015）江宁行初字第76号行政判决，确认淳化街道没有履行政府信息公开的法定职责违法，并判令淳化街道在15个工作日内履行政府信息公开法定职责。后因淳化街道未履行上述政府信息公开法定职责，原告于2016年12月6日向被告江宁区政府邮寄《要求依法查处申请书》，要求依法查处淳化街道不依法履行政府信息公开义务的违法行为。江宁区政府于2016年12月9日收到《要求依法查处申请书》，于2016年12月14日作出批示，交由淳化街道处理。原告认为江宁区政府未履行法定查处职责的行为违法，诉至本院。 另查明，江宁区法院于2016年1月11日受理了原告针对（2015）江宁行初字第76号行政判决的强制执行申请。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告在向江宁区政府提出《要求依法查处申请书》前，已针对淳化街道未履行政府信息公开法定职责向江宁区法院提起行政诉讼，江宁区法院判决淳化街道在15个工作日内履行政府信息公开法定职责，且原告就该判决已向江宁区法院申请强制执行。原告在业已通过司法程序实现诉求的同时，另行通过向上级机关申请查处的方式实施层级监督。且从原告提交的《要求依法查处申请书》的内容看，旨在通过上级行政机关的监督和管理，纠正行政机关政府信息公开工作中的失误，追究相关人员的责任，但上述基于内部监督和层级监督实施的管理行为，对申请人的权利义务并不直接产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”据此，原告针对江宁区政府提起的本次诉讼，因不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨贞琍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  董学峰 审判员  谢宇飞 审判员  魏法永 二〇一七年九月二十八日 书记员  曹 洁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初7343号原告：陈怀燕，女，汉族，1976年8月24日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉绍晖，重庆君之合律师事务所律师。被告：向光富，男，汉族，1974年8月6日生，住重庆市万州区。被告：重庆市华起建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南滨镇滨河路**5-7，注册号500240000011161。法定代表人：张兴华。原告陈怀燕与被告向光富、重庆市华起建筑劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈怀燕的委托诉讼代理人冉绍晖，被告向光富到庭参加诉讼。被告重庆市华起建筑劳务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈怀燕提出诉讼请求：1、被告重庆市华起建筑劳务有限公司按40%的责任赔偿残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、康复费、误工费、出院后护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、营养费共计47159.27元，放弃对被告向光富的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，向光富驾驶渝FXXX**普通二轮摩托车由临溪镇向河嘴乡方向行驶，19时17分，当车辆行驶至重庆市石柱县河嘴乡省道105线374KM+200m（长沟）路段时，由于操作不当，导致车辆撞上路边由重庆市华起建筑劳务有限公司堆放的沙堆上，造成车辆侧翻，造成向光富、陈怀燕、向君亚受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，向光富承担本次事故的主要责任，重庆市华起建筑劳务有限公司承担本次事故的次要责任，陈怀燕、向君亚不承担本次事故责任。原告对伤情、康复费、部分护理时限、误工期、营养期进行了鉴定。双方协商赔偿事宜无果，现诉至法院。被告向光富辩称，请求法院依法判决，事故责任比例按照30%与70%划分。被告重庆市华起建筑劳务有限公司未作答辩。经审理查明，2016年10月23日，向光富驾驶渝FXXX**普通二轮摩托车由临溪镇向河嘴乡方向行驶，19时17分，当车辆行驶至重庆市石柱县河嘴乡省道105线374KM+200m（长沟）路段时，由于操作不当，导致车辆撞上路边由重庆市华起建筑劳务有限公司堆放的沙堆上，造成车辆侧翻，造成向光富、陈怀燕、向君亚受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，向光富承担本次事故的主要责任，重庆市华起建筑劳务有限公司承担本次事故的次要责任，陈怀燕、向君亚不承担本次事故责任。2016年10月23日，向光富驾驶渝FXXX**普通二轮摩托车由临溪镇向河嘴乡方向行驶，19时17分，当车辆行驶至重庆市石柱县河嘴乡省道105线374KM+200m（长沟）路段时，由于操作不当，导致车辆撞上路边由重庆市华起建筑劳务有限公司堆放的沙堆上，造成车辆侧翻，造成向光富、陈怀燕、向君亚受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，向光富承担本次事故的主要责任，重庆市华起建筑劳务有限公司承担本次事故的次要责任，陈怀燕、向君亚不承担本次事故责任。原告因本次交通事故前往重庆三峡中心医院住院治疗10天，支出医疗费20420.18元，出院医嘱：注意休息，加强营养…。受原告委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2017年3月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈怀燕的伤残程度系十级伤残；康复费用预估3000元；本次交通事故外伤后的护理期（完全护理）评定为60日；营养期评定为60日；本次交通事故外伤后的误工期评定为150日。为此，原告自行垫付鉴定费3500元。另查明，原告在重庆市万州区东慧石材有限公司从事炊事员工作以上事实有机动车交通事故责任认定书、病历材料、鉴定意见书、户口页、鉴定费发票、证明及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公安机关交通管理部门对本案事故作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。责任比例结合事故发生经过及双方过错程度确认为由被告向光富承担70%，由被告重庆市华起建筑劳务有限公司承担30%。原告自愿放弃对被告向光富的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以确认。对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：残疾赔偿金54478元、医疗费20420.18元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、康复费3000元、误工费20850元、出院后护理费6000元、鉴定费3500元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元、营养费1000元，共计114248.18元，由被告重庆市华起建筑劳务有限公司按照30%的责任比例承担34274.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市华起建筑劳务有限公司于本法律文书生效之日起十日内赔偿原告陈怀燕34274.45元；二、驳回原告陈怀燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告向光富承担280，由被告重庆市华起建筑劳务有限公司承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹代理审判员  谢革灵二〇一七年九月五日书 记 员  邓 婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6609号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人左胜，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行左胜借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年8月11日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执6609号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执6609号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘子琦
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1302财保194号 申请人周嘉兰，女，汉族，1965年4月24日生，住南充市顺庆区。 被申请人苟正伟，男，汉族，1971年4月10日生，住南充市顺庆区。 被申请人龙娟，女，汉族，1989年12月1日生，住南充市顺庆区。 被申请人苟正伟在申请人周佳兰处借款40万元，为保护申请人的合法权益，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人苟正伟的财产进行诉前财产保全。申请人周嘉兰愿用其所有的位于南充市顺庆区富民街21号4幢6层614号的房屋作担保。 经审查，本院认为，申请人周嘉兰的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施……”的规定。裁定如下： 一、查封被申请人苟正伟与李红斌共同所有的南充市顺庆区顺庆区丝绸路165号2幢2层的房屋（产权证号：00××68）。 二、查封申请人苟正伟所有的位于南充市顺庆区富民街21号4幢6层614号（产权证号：南房权证南监字第××号）的房屋作担保。 查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵  黎  明 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年九月十二日 书记员 张建新（代）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云28刑终83号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人叶金超，男，1988年9月7日出生于云南省普洱县，汉族，捕前住云南省勐腊县。因涉嫌本案于2016年9月14日被勐腊县公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人叶金超犯诈骗罪一案，于2017年6月28日作出（2017）云2823刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人叶金超提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月底，被告人叶金超通过微信与被害人依某相识，在取得被害人的信任后，被告人叶金超谎称自己在旅游公司工作，以投资旅游公司有高回报率为诱饵向被害人依某实施诈骗。2015年9月至2016年9月期间，被害人依某共向被告人叶金超转账450314元人民币，其中被告人叶金超返还被害人依某51421.92元人民币。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决被告人叶金超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。宣判后，上诉人叶金超认为一审判决过重，请求二审法院对其减轻处罚，理由如下：1、2015年9月，依某主动添加其微信，其就打算利用依某的投资接一些散团，但却被其挥霍了；2、其系初犯、偶犯，主观恶性不深，请求本院对其减轻处罚。二审经审理查明的事实和一审认定的一致，并有一审开庭审理中经质证、认证的接受刑事案件登记表、报案记录、户口证明、抓获经过、被害人依某的陈述、董某、孙某、陆某的证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、中国农业银行交易明细、电子物证检查工作记录、情况说明等证据证实。上诉人叶金超亦供认。本院认为，上诉人叶金超以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，上诉人叶金超的行为构成诈骗罪。上诉人叶金超以初犯、偶犯为由，请求二审法院对其减轻处罚的意见在一审判决中已经予以认定，本院不再评判。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岩对审判员  杨姣审判员  王超二〇一七年九月二十二日书记员  卢雷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更284号罪犯罗文，男，1995年11月29日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。孟连县人民法院于2014年10月15日作出2014年孟刑初字第94号刑事判决，以被告人罗文犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗文减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月15日起至2028年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更2088号 罪犯罗卜泽里，男，1972年4月5日出生,四川省九龙县人，藏族，研究生，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）甘刑初字第26号刑事判决书，以被告人罗卜泽里犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产7万元；负单位受贿罪刑事责任，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产7万元，赃款106万元上交国库。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付执行，刑期自2014年5月20日起至2022年5月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗卜泽里在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯罗卜泽里被判处的没收个人财产7万元，赃款106万元上交国库，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗卜泽里在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗卜泽里减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锐 审判员 王 军 审判员 夏小璐 二〇一七年九月二十六日 书记员 周科非
云南省华坪县人民法院支 付 令（2017）云0723民督61号申请人：华坪县泰和商贸有限公司。住所:华坪县中心镇信合大厦。法定代表人：刘鸿，系该公司经理。委托代理人：刘玉高，系该公司职工。被申请人：华坪县弘源房地产开发有限公司。住所：华坪县中心镇信合大厦**。法定代表人：唐贤勋，系该公司总经理。申请人华坪县泰和商贸有限公司于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人华坪县泰和商贸有限公司称，被申请人因资金周转需要，于2015年10月10日向申请人借款720万元。2016年12月23日，被申请人因公司股权发生变动，与申请人就上述借款的偿还事宜签订《借款延期还款协议》，约定由被申请人在2017年6月30日前将借款720万元偿还给申请人，按照华坪县农村信用合作联社同期贷款利率支付给申请人资金占用费。期限届满后，申请人多次向被申请人催要借款，被申请人未按约定偿还借款，双方于2017年7月21日再次签订《债权确认书》，确定被申请人在确认书签订后3日内偿还申请人借款720万元，资金占用费293407.06元，共计7493407.06元。被申请人至今未履行还款义务。申请人向本院提交借据、借款协议、委托支付、借款借据、收据、借款延期还款协议书、债权确认书各1份、电子银行转账凭证2份，用于证明其主张。要求被申请人偿还申请人借款720万元，资金占用费293407.06元，共计7493407.06元，并从2017年7月22日起按华坪县农村信用合作联社的同期贷款利率支付资金占用费，息随本清；申请费由被申请人负担。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县弘源房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人华坪县泰和商贸有限公司借款720万元，资金占用费293407.06元，共计7493407.06元，并从2017年7月22日起按华坪县农村信用合作联社的同期贷款利率支付资金占用费，息随本清。申请费21418.00元，由被申请人华坪县弘源房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭晓丹二〇一七年九月十八日书记员  彭 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15132号 申请执行人黄江春等7人。 被执行人盈冠工业（深圳）有限公司。 法定代表人陈施梅香。 关于申请执行人黄江春等7人与被执行人盈冠工业（深圳）有限公司劳动争议纠纷七案,深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7946-7950号、7953号-7954号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，要求被执行人支付申请执行人高温津贴人民币10500元、迟延履行利息人民币101.08元、执行费人民币350元，共计人民币10951.08元。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。申请执行人向本院申请执行结案。 本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7946-7950号、7953-7954号号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈树雄 二〇一七年九月十二日 书记员  闫方兵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初2970号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区玉带中路一段**新华园******。 法定代表人：何忠强。 委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：谯旭谦，男，1983年11月27日生，汉族，住顺庆区。 被告：黄莉，女，1984年3月13日生，汉族，住顺庆区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业）诉被告谯旭谦、黄莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环宇物业的委托代理人林娟、廖婷婷，二被告共同委托的诉讼代理人李雄伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付物业管理费2365.2元、生活垃圾处理费52元，共计2417.2元，并按合同约定支付利息和违约金、滞纳金直至其付清为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，谯旭谦与环宇物业签订金色东苑《前期物业管理服务协议》，该协议第八条“物业管理服务费用”中规定“高层住宅按建筑面积每月每平方米1.40元收取”。每月原告代被告向南充市环保局缴纳生活垃圾处理费，该费用应由被告自行承担。截止目前，被告并未按约定支付相关费用，虽经原告多次催收，但被告未缴纳。 被告谯旭谦、黄莉辩称，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是在被告受到胁迫的情形下签订的，应为无效合同。环宇物业公司在起诉状所加盖印章不是公安备案印章。环宇物业公司应当返还违规收取的停车费、装修保证金、出入证工本费、装修许可证工本费等费用。环宇物业公司在小区的物业服务不到位，主要表现在：1、对公共设施设备破损未及时修复。2、对公共绿化、环境卫生未尽到合理维护义务。3、车辆停放秩序管理不力，小区车辆乱停乱放。4、未尽到安全防范义务。5、业主房屋漏水物管公司未及时维修。由于原告服务不到位，因此被告不交物业服务费是履行抗辩权，被告不应给付资金利息、违约金、滞纳金等。 审理查明：原告环宇物业与被告谯旭谦于2014年4月1日签订《前期物业管理服务协议》，约定“物业服务费用高层住宅按建筑面积每月每平方米1.40元收取”。同时在违约责任部分约定“甲方（环宇物业）违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（谯旭谦）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金”。被告谯旭谦、黄莉系金色愿景东苑16幢1404号业主，房屋建筑面积84.47平方米，二被告入住后，从2015年8月1日起未交纳物业服务费。原告按1.40元/月/平方米主张物业服务费，从2015年8月1日至2017年3月31日，共20个月，二被告应交纳物业服务费2365.16元。按6.5元/月主张生活垃圾处理费，从2016年8月1日至2017年3月31日，共8个月，二被告应交纳生活垃圾处理费52元。环宇物业多次通过贴追缴通知单向催收二被告催收，但二被告未向环宇物业交纳物业服务费。 同时查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，存在未及时退还业主装修保证金等费用问题，因与业主发生冲突，业主多次报警，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理方面存在瑕疵。 上述事实有原告提交的前期物业服务协议、资质证书、催缴通知书、物价局文件、电梯年检记录、收取二次供水增压费提示、公示及缴费发票、生活垃圾处理费发票以及被告提交的原告收费收据、派出所接处警记录、媒体报道、PPT等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原、被告签订了《前期物业服务协议》且被告接受了原告提供的物业服务，与原告构成物业服务合同关系。被告辩称其受到胁迫而签订前期物业服务协议，但并未举证予以证明，本院不予支持。关于原告公司存在前后两枚印章的问题，不属本案处理范围，本案不作处理。被告要求返还、折抵装修保证金等费用，但其并未在本案中进行反诉主张，本案不一并处理，被告可另案主张。关于房屋漏水，这系房屋质量问题，并非物业服务企业的职责范围。关于物业服务质量问题，从证据来看，被告在公共设施及环境维护、绿化养护、车辆管理方面确实存在瑕疵，且原告环宇物业因与业主多次发生冲突，双方多次报警，相关媒体也有报道，据此可以认定原告在物业服务方面存在质量问题。被告以此为由拒交物业费属于行使合同履行中抗辩权的行为，但该抗辩权的行使范围应当与物业服务企业违约程度相对应。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院根据物业服务企业违约程度及本案实际情况，酌定被告按90%交纳截止2017年3月31日的物业服务费。即被告应交纳2015年8月1日至2017年3月31日的物业服务费2128.64元（2365.16元×90%）。原告主张资金利息、违约金、滞纳金，本院不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告谯旭谦、黄莉于本判决生效后十日内共同向原告南充市环宇物业管理有限公司给付截止2017年3月31日的物业服务费2128.64元、生活垃圾处理费52元，共计2180.64元。 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告谯旭谦、黄莉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 肖 杨 二〇一七年九月十五日 书记员 聂思嘉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初6486号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：马某，女，1974年6月24日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马某信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘延岩到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告马某自2012年6月11日始向原告处申请办理了信用卡，截至2017年4月5日止累计欠款本息共计157296.66元整未给付。原告自2017年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计157296.66元（截止2017年4月5日，欠款本金131731.00元，利息5188.21元，费用20377.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告马某未作答辩。经审理查明，2012年6月11日，被告马某在原告处申办了信用卡，申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款、章程。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2017年4月5日，欠款本金131731.00元，利息5188.21元，费用20377.45元。另查，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。以上事实，有庭审笔录及原告提交的领卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金131731.00元，利息5188.21元，费用20377.45元事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年4月5日，欠款本金131731.00元，利息5188.21元，费用20377.45元，合计157296.66元，并支付自2017年4月6日起至清偿之日止的利息、费用（按照领用合约的约定进行计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元（原告已预交），减半收取1722.5元，由被告马某承担（被告马某在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一七年九月十八日书记员 吴万全
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更989号罪犯李昆，男，1995年8月3日出生，壮族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年5月20日作出（2015)个刑初字第35号刑事判决，以被告人李昆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李昆不服，提出上诉。本院于2015年8月20日作出（2015）红中刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯于2017年7月21日履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李昆减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月21日起至2019年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月二十九日书记员  李春桃
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更4591号 罪犯石保，男，1972年2月11日出生，拉祜族，云南省西盟县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）普中刑初字第471号刑事判决，以被告人石保犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月12日以（2010）云高刑终字第157号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月27日刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将减为有期徒刑19年零6个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯石保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯石保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯石保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石保减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2034年1月1日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  张昆华 二〇一七年九月三十日 书记员  顾 蕊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初417号原告杨某，女，汉族，1949年3月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人曾俊杰、王诗琪，贵州佳合律师事务所律师。被告曾某，男，汉族，1974年4月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告严某，女，汉族，1970年7月26日生，住上海市闵行区。原告杨某诉被告曾某、严某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人曾俊杰、王诗琪到庭参加诉讼，被告曾某、严某经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、确认位于贵阳市云岩区××单元××号房系原告和严循元夫妻共同财产；2、原告对该房屋占有三分之二的份额；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与严循元（身份证号：，已故）于1993年初经人介绍认识，经相处后相互产生感情，并于1993年8月份至严循元于2015年4月去世之前一直以夫妻名义共同居住生活，婚姻存续期间未生育小孩。1999年，严循元工作单位进行房改，严循元购买了其中位于贵阳市云岩区××单元××号房屋一套，并办理分期付款，由原告和严循元共同偿还。之后，原告与严循元一直居住使用该房屋，严循元去世后，原告单独居住。原告自1993年8月直至严循元去世，二人一直以夫妻名义共同居住生活。2015年4月16日，严循元因病去世，二人购买的上述房屋面临拆迁。两被告以严循元留下遗嘱并否认原告与严循元的夫妻关系为由，企图将该房屋占为己有。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提起如前诉请。被告曾某、严某无答辩意见。经审理查明，原告杨某与严循元从1993年8月起以夫妻名义共同生活，直至严循元于2015年4月16日去世。1998年，严循元所在单位进行房改，严循元购买了位于贵阳市云岩区××单元××号房屋，并于2012年9月办理所有权登记在其名下。另查明，原告与严循元未共同生育子女。严循元生前与前妻曾庆英于1991年5月28日离婚，二人共同生育一女严某、一子曾某。上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。本院认为,原告与严循元在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前就以夫妻名义共同生活，构成事实婚姻，应当认定原告与严循元生前系夫妻关系。位于贵阳市云岩区××单元××号房屋系严循元于1998年按照房改政策向其工作单位购买，且已办理所有权登记在严循元名下，故严循元取得该房屋的所有权。严循元与原告在婚姻关系存续期间取得上述房屋，故该房屋应属夫妻共同财产，即原告与严循元系该房屋的共有人。审理中，原、被告均未提供证据证明严循元生前立有遗嘱，故在严循元去世后，该房屋属于严循元所有的二分之一部分应当按照法定继承的方式由其法定继承人杨某、严某、曾某均等继承，即各继承该房屋所有权的六分之一。杨某作为该房屋的共有人，之前享有二分之一的份额，现又继承六分之一的份额，最终共计享有三分之二的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，判决如下：坐落于贵阳市云岩区××单元××号房屋(权证号：01××**)由原告杨某享有三分之二的份额，被告曾某、严某各享有六分之一的份额。案件受理费11800元，由原告杨某负担7870元，被告曾某、严某分别负担1965元（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  武晋军人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一七年九月四日书 记 员  林小庆
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执335号之三申请执行人：李某某，女，1955年2月10日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。被执行人：李某某1，女，1974年12月8日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。申请执行人李某某与被执行人李某某1赡养纠纷一案，本院于2017年7月18日立案执行，执行依据为（2013）富民初字第459号民事调解书，申请执行标的为：由被执行人支付申请执行人2017年上半年的赡养费1800元。执行过程中，被执行人已履行了全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2017）云0124执335号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金厚兴二〇一七年九月一日书记员  潘 勇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21192号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈金芽，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈金芽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈金芽系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,218.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年九月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终8439号上诉人(原审被告)：上海香栝下餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：金菁，经理。被上诉人(原审原告)：许红英，女，1950年1月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海张臣投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：金继华，总经理。原审被告：上海张臣投资发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：金继华，总经理。上诉人上海香栝下餐饮管理有限公司因与被上诉人许红英、上海张臣投资管理有限公司间健康权、身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初24178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海香栝下餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  章晓琳二〇一七年九月二十九日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59621号原告：陶凤英，女，1950年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张莉莉(系原告陶凤英女儿)，住上海市浦东新区。被告：李小云，男，1971年9月17日出生，汉族，住河南省。原告陶凤英与被告李小云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶凤英及其委托诉讼代理人张莉莉到庭参加诉讼。被告李小云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶凤英向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失11,601.09元。事实和理由：2016年11月30日18时05分许，被告驾驶豫P5XX**轻型普通货车沿芦五公路由西向东行驶至妙香路东约50米处时，与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定被告负事故全部责任。事故发生后，承保被告车辆交强险的保险公司中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已在交强险责任限额内赔偿原告20,000元。本次事故原告为疗伤共支出医疗费28,001.09元，扣除保险公司赔偿的医疗费10,000元(交强险医疗费用赔偿项限额为10,000元)及被告赔付的10,000元，剩余8,001.09元的医疗费理应由被告继续赔偿，另原告还要求被告赔偿营养费3,600元，以上共计要求被告赔偿11,601.09元。被告李小云未具答辩。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、道路交通事故认定书、被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、保险公司的调解协议书，本院经审查核实，可确认原告所述交通事故的基本事实、责任认定、交强险理赔情况均属实，本院予以采信。2、门诊病史卡、诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票，本院经审查核实，凭据核定医疗费为27,901.09元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，事故发生于机动车与行人之间，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定被告负事故全部责任。故对原告超出交强险责任限额部分的合理损失，被告理应承担赔偿责任。医疗费27,901.09元，有票据为证，本院予以确认。营养费，原告未提供相应证据，本院根据原告的治疗情况酌情支持1,000元，该项目亦属于交强险医疗费用赔偿项范畴。上述损失共计28,901.09元，扣除保险公司已赔付的10,000元，余款18,901.09元由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶凤英18,901.09元(已给付10,000元，尚需给付8,901.09元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元(原告陶凤英已预交)，由原告陶凤英负担155元，被告李小云负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一七年九月二十二日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遂平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1728执1082号之四 被执行人张连根,男,汉族,住遂平县。 本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1614号民事判决书，但被执行人张连根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张连根在河南省农村信用社联合社622991150300169187****账户内存款人民币6.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张学军 执行员  赵学广 执行员  王流江 二〇一七年九月二十七日 书记员  姜晨曦
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)豫1302执379号申请执行人：路金丽,女性,住南阳市卧龙区被执行人：路建丽,女性,1959年9月26日出生,住宛城区本院在执行路金丽与路建丽借款合同纠纷一案中，经网络查控被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  徐存军审判员  张国庆二〇一七年九月三十日()书记员  王冠杰
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执1329号 申请执行人：关伟,男,1964年4月27日出生,满族，住广东省广州市荔湾区河沙路***号珠岛花园，身份证号码******************。 委托代理人：杨允霞，系申请执行人妻子。 被执行人：广州宝路捷汽车销售服务有限公司,住所地广东省广州市天河区天源路****号J栋**号，组织机构代码05451108-4。 法定代表人：钱俭顺。 关伟与广州宝路捷汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2015]1418号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州宝路捷汽车销售服务有限公司应一次性支付申请执行人关伟工资405517.24元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2016年1月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年2月4日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。 本院前往广东省广州市天河区天源路****号J栋**号调查，未发现被执行人下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执1329号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一七年九月二十七日 书记员  范红玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22770号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐培恒。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐培恒信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐培恒系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,272.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,272.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1622号 关于申请人广东宏川新材料股份有限公司与被申请人广东鑫皇冠新材料有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-09-29 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执3217号申请执行人：北京海盈阁食品有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街****平房大红门京深海鲜批发市场冻品区****楼**。被执行人：北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区黄寺大街**地下**>法定代表人：张永舵。申请执行人北京海盈阁食品有限公司与被执行人北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2016京01**民初66143号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京德盛阳光海岸餐饮管理有限公司清偿债务45207.44元及利息等款项。本院于2017年02月03日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  李潇潇二〇一八年九月十四日书记员  金紫卿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初35651号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冷小红，女，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冷小红信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,271.96元。原告诉称,被告冷小红系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,271.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年九月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13717号申请执行人孙来华，男，1960年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人罗来芬，女，1959年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。在执行(2016)沪0115民初76411号原告孙来华诉被告罗来芬民间借贷纠纷一案中，本院向相关部门查询了被执行人罗来芬的银行存款、房地产、证券、车辆等,轮候查封了被执行人位于浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限为2017年6月26日至2020年6月25日止)、奉贤区洪庙镇XX路XXX-XXX号内XX幢XXX室房屋(查封期限为2017年7月3日至2020年7月2日止)，并轮候冻结了被执行人农业银行尾号为XXXX账户(冻结期限为2017年8月16日至2018年8月15日止)。申请执行人须于强制措施到期前书面向法院提出申请，以便法院进行续封。申请执行人孙来华未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人罗来芬纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初76411号民事判决书确定的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人孙来华可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年九月十一日书 记 员  缪 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2434号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2434号申请执行人张森炫，女，1998年7月29日出生，汉族，户籍地：广东省普宁市。被执行人上海儿恋商贸有限公司，上海市。法定代表人MOOMILWOO。申请人张森炫与被申请人上海儿恋商贸有限公司因解除劳动合同事宜发生争议，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案(2016)第6053号裁决书确认：被申请人上海儿恋商贸有限公司应支付申请人张森炫2016年7月1日至2016年8月31日工资人民币7000元。裁定生效后，被申请人上海儿恋商贸有限公司未按期自觉履行，申请执行人张森炫于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人上海儿恋商贸有限公司支付人民币7000元。执行中，本院向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院经审查决定，向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海儿恋商贸有限公司名下无房产、证券、银行存款等可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深劳人仲案(2016)第6053号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一七年九月二十日书记员  陈江溶审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一七年九月二十二日书记员  陈江溶附：相关法律条文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6895号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕297号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金6198元汇缴至黎依芬个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕297号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 江门市龙骏置业有限公司： 关于李敏虹申请执行江门市龙骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案【案号：（2017）粤0703执1106号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9123号之一申请执行人：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县东路信德楼**铺。法定代表人：胡纪文。被执行人：苏友坤，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院受理申请执行人佛山市汇瀛物业管理有限公司申请执行被执行人苏友坤物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月24日向本院递交申请要求撤销本案的执行。本院认为，本案在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人以自行与被执行人协商为由撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2017）粤0606执9123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年九月二十七日书记员  梁洁坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事裁定书(2017)青0221民初645号原告：张桂英，女，1940年4月15日出生，回族，住青海省海东市平安区。委托诉讼代理人：李宝年，青海普兴律师事务所律师。被告：马金虎，男，1965年1月26日出生，回族，住青海省海东市平安区。原告张桂英与被告马金虎赡养费纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张桂英于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂英萍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张桂英负担。审判员 魏廷君二〇一七年九月十五日书记员 申亚文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执15164号 申请执行人东莞银行股份有限公司松山湖科技支行，住所地：广东省东莞市松山湖大道口创意生活城******，******。 负责人张嘹亮，行长。 被执行人刘晓静，女，汉族，1986年4月7日出生，住山东省莱阳市。 被执行人柳承华，男，汉族，1973年3月25日出生，住江苏省铜山县。 被执行人张元琼，女，汉族，1974年1月5日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人东莞市九方工程机械有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路**第一国际汇一城**办公室9，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路**第一国际汇一城**办公室**t; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人刘晓静。 被执行人东莞市华粤工程机械有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**中环财富广场1313A/div> 法定代表人柳承华。 申请执行人东莞银行股份有限公司松山湖科技支行与被执行人刘晓静、柳承华、张元琼、东莞市九方工程机械有限公司、东莞市华粤工程机械有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015)东一法松民二初字第760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款本金1510000元，利息78722.39元、罚息、复利，受理费24293.14元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月8日立案执行。 本案执行过程中，本院另案依法查封被执行人刘晓娜名下粤Ｓ×××××奔驰牌汽车一辆、刘晓静名下粤Ｓ×××××徐工牌汽车一辆、东莞市九方工程机械有限公司名下粤Ｓ×××××东风牌汽车一辆、东莞市华粤工程机械有限公司名下粤Ｓ×××××江铃牌汽车一辆，因未能实际扣押，均暂无法处理；被执行人刘晓娜名下位于东莞市××海××花园高层住宅小区××楼××房产（证号为1800476852）由本院另案处理；本院到被执行人东莞市九方工程机械有限公司、东莞市华粤工程机械有限公司的工商注册地址调查，发现其已不再经营；另依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执15164号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年九月五日 书 记 员  张 恒
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12836号申请执行人：北京凯富酒店有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路**。法定代表人：商启晟。被执行人：深圳黑弧奥美广告传媒有限公司。住所地深圳市南山区华侨城东方花园服务楼301A。法定代表人：向国富。申请执行人北京凯富酒店有限公司与被执行人深圳黑弧奥美广告传媒有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初37565号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人深圳黑弧奥美广告传媒有限公司清偿债务6740元及利息等款项。本院于2017年6月5日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  李潇潇二〇一八年九月十九日书记员  金紫卿
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执23708号申请执行人：维特（北京）公关咨询有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼**1903。法定代表人：孙文慧。被执行人：谷伟，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：北京新势创想公关顾问有限公司，，住所地北京市朝阳区建国门外大街**(赛特大厦)第****法定代表人：谷伟。申请执行人维特（北京）公关咨询有限公司与被执行人谷伟、北京新势创想公关顾问有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初60195号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人谷伟、北京新势创想公关顾问有限公司清偿债务25271元及利息等款项。本院于2017年9月22日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院拟将案件执行情况等信息告知申请执行人并听取其对终结本次执行程序的意见，但根据申请人提供的联系方式，无法与其取得联系。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  李清泉审判员  刘胜军审判员  谢 震二〇一八年九月二十七日书记员  王 垚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更738号罪犯朱国舍，男，1995年10月5日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2014年12月4日作出（2014）开刑初字第156号刑事判决，以被告人朱国舍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。本院于2016年4月8日刑事裁定对罪犯减刑6个月。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱国舍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱国舍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱国舍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱国舍减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十八日书记员  李春桃
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执847号申请执行人同江市中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。负责人王长辉，男，该行行长。委托代理人刘礼冬，代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签、代收法律文书、上述。被执行人张军，公民身份证号：2308191967********，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住同江市银川乡银川村。被执行人路永利，公民身份证号：2308221984********，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住同江市银川乡银川村。被执行人姚明军，公民身份证号：2308811985********，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住同江市银川乡银川村。被执行人车立君，公民身份证号：2308311968********，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住同江市银川乡银川村。被执行人车立东，公民身份证号：2308311970********，男，1970年11月9日出生，蒙古族，农民，住同江市银川乡银川村。本院在执行申请执行人同江市中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人张军、车立东、路永利、姚明军、车立君金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0881执847号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘成林审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一七年九月四日书 记 员  田兆龙
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执3749号 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：阮雅静，系广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈溢成，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人林荣强，男，汉族，1965年4月7日出生，住址：广东省汕头市潮阳区海门镇西南门翁厝巷。 被执行人柳玉叶，女，汉族，1966年1月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区麦地南路**。 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人林荣强、柳玉叶信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初1729号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。依判决书，被执行人偿还信用卡贷款117981.29元（其中本金106371.51元、利息2342.25元、滞纳金9267.53元，利息、滞纳金暂计至2015年11月23日；2015年11月24日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）；并负担案件受理费2860元，执行费1713元，暂合计122553.29元。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行还款义务,并展开对被执行人财产状况调查。经查，被执行人林荣强、柳玉叶暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。经告知申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行亦无法提供其他可供执行财产线索,同意对本案作终结本次执行结案处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意对本案作终结本次执行结案处理，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执字第3749号案终结本次执行。 如有发现被执行人林荣强、柳玉叶名下存在其他可供执行财产，可以书面形式向我院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  张文传 人民陪审员  李雪欢 二〇一七年九月十八日 书 记 员  郑焕亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5769号原告：曹小青，男，1979年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇富强村。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：肖琦，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000068180号关于第18587639号“土地神”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年6月13日。本院立案时间：2017年8月1日。开庭时间：2017年8月24日。被告以原告申请注册的第18587639号“土地神”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经过使用，已经与原告建立起一一对应关系，目前在全国拥有众多经销商、超市、销售市场口碑良好。二、诉争商标是原告独立创造的名称，具有独创性。三、诉争商标中的“土地”代表了产品本身是土地种出来的产品，“神”代表了农民的精神，代表产品的质量，不会对社会造成不良影响。经查询，“茶神”商标、“鑫茶神”商标等都已经注册，且土地神食品有限公司已经在地方注册了和“土地神”商标有密切关系的商标。“土地神”在书籍、网站、在社会上信仰的是土地，而不是土地神。“土地神”商标没有有害于社会主义道德风尚。“土地神”商标没有误导公众迷信。“土地神”所有产品质量、价格、信誉服务于社会广大民众。四、“土地神”作为商标在其他的类上已经获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18587639。3.申请日期：2015年12月14日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3002；3006；3008-3010；3012；3016）：茶；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；方便粉丝；面条；食用淀粉；调味品；以米为主的零食小吃；粉丝（条）；酱菜（调味品）。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第(八)项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标为“土地神”，将诉争商标使用在指定的商品上，容易使相关公众产生和宗教信仰、封建迷信相关的联想，有害于社会主义道德风尚，易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形，此情形下，诉争商标经使用是否与原告建立唯一对应关系不影响本案结果，故在此不再评述。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告曹小青的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告曹小青的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告曹小青负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员  宁勃二〇一七年九月五日法官助理郝倩书记员于汭鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初9621号原告：姚德全，男，汉族，1965年4月1日生，住南京市秦淮区。被告：南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区乐业村**。法定代表人：杨家平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄彪，江苏中虑律师事务所律师。原告姚德全与被告南京市鼓楼区建筑工程有限公司(以下简称鼓建公司)公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审查，本院认为，本案应以另一案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。（此页无正文）审判员  毛锦二〇一七年九月三十日书记员  张利
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初1673号 原告：汪建，男，1976年8月15日出生，汉族，住邛崃市。 委托代理人张芳，四川履枰律师事务所律师。 被告：马洪波，男，1986年1月26日出生，汉族，住邛崃市。 委托代理人陈永章，男，汉族，1965年11月25日出生，住大邑县（被告岳父）。 原告汪建与被告马洪波健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。于2017年7月21日，由本院审判员胡立新公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月27日中午12点半左右，原告的同伴吴某驾驶汽车搭载原告与另一同伴李某到邛崃市，准备在月家居门外马路边上停车线内停车，被告马洪波（四月家居老板）前来阻挡，后出手将原告打倒在地，致原告流血昏迷。后被告被送往邛崃红十字医院治疗。2017年3月23日，邛崃市公安局对被告作出行政处罚。现诉请判令被告支付原告汪建医疗费6224.04元、住院伙食补助费1100元、营养费3200元、护理费2566.67元、误工费8533.33元，共计人民币21624.04元。 被告辩称，原告方陈述的事实有误，被告阻挡原告方停车是事实。事发当天是当地的“龙抬头”节假日，人和车都很多，原告方在停车的时候，只剩下被告商店的进出通道，原告方的驾驶员即原告的朋友都准备将车开走，但原告本人拿着茶杯指着被告谩骂威胁，被告忍耐不住，抓住原告的领口，原告用茶杯击打被告头部，被告才挥拳击打原告。请求法院依法判决。 经审理查明，2017年2月27日12时30分许，原告一行人驾车至邛崃市民主路被告经营的四月家居商店门口时，原告因停车问题与被告发生口角，进而抓扯打斗，导致原被告均受伤。后原告被送往邛崃市字医院，被诊断为：“1、左侧眼眶内侧壁骨折；2、左侧筛窦内积血；3、脑震荡；4、鼻中隔向左偏移；5、全身多处软组织擦挫伤”，原告在邛崃市字医院住院治疗至2017年3月21日出院，共计产生5978.12元。出院医嘱为“……加强营养，建议继续休息6周……必要时到上级医院五官科进一步检查治疗”，同时在出院证明书中备注“住院期间由一人护理”。2017年3月2日，邛崃市公安局冉义派出所曾组织双方调解，未能达成一致意见。当日，邛崃市公安局给予被告行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。 另查明，1、原告于2017年3月6日因检查和治疗眼睛在邛崃市医疗中心医院产生了医疗费245.92元。2、原告是浙江东裕生物科技有限公司的四川地区销售经理，月平均工资4000元。 以上事实，有原被告双方的陈述、邛崃市公安局的调解协议书、邛崃市公安局的行政处罚决定书、邛崃市公安局对证人付某、李某、吴某的询问笔录、病情证明书、出院证明书、误工证明等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原被告双方发生纠纷，均没有采取合法稳妥的方式解决，进而发生抓扯打斗，因此产生的后果双方均有责，本院酌情确定被告对原告因此次纠纷导致的相关损失承担60%的责任。原告的具体损失本院认定为：1、医疗费6224.04元。2、住院伙食补助费为22×30=660元.3、营养费为22×20=440元。4、护理费为80×22=1760元。5、关于误工费。原告虽提供了公司证明，希望证明其因误工导致收入减少，但其证明内容只能证明其身份和月收入，不能证明其收入因本次误工而减少8533.33元，本院酌情认定原告的误工损失为5000元。综上，原告方的总损失为14084.04元，被告承担8450.42元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告马洪波在本判决生效后10日内,赔偿原告8450.42元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由原告汪建负担68元，被告马洪波负担102元。现原告已预交，被告马洪波在履行上述给付义务时，一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇一七年九月二十六日 书记员  杨 琪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初3230号 原告：平潭综合实验区海峡文化传播有限公司，住所地平潭县潭城镇和平路（小湖庄原检察院大楼）。 法定代表人：赖冰昌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：福州七彩文化传播有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福马路**大景城****03店面。 法定代表人：黄林青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 原告平潭综合实验区海峡文化传播有限公司（以下简称“海峡文化传播公司”）与被告福州七彩文化传播有限公司（以下简称“七彩文化传播公司”）广告合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海峡文化传播公司的委托代理人黄文龙、七彩文化传播公司的委托代理人刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡文化传播公司向本院提出诉讼请求：1.判令七彩文化传播公司立即支付尚欠海峡文化传播公司的广告代理费共计人民币26.2万元（人民币，下同）及该款项自2017年5月2日起至实际付清之日止的资金占用损失费用（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由七彩文化传播公司承担。事实和理由：2012年10月24日，海峡文化传播公司与七彩文化传播公司签订一份《平潭广播电视台金融行业广告代理协议》，约定：“七彩文化传播公司独家代理《平潭广播电视台》金融行业广告；合同期限自2012年11月1日至2013年12月31日；七彩文化传播公司应于合同期内，向海峡文化传播公司支付广告现金保底任务量35万元（即合同期内的广告代理不少于35万元）；合同期满后，如果七彩文化传播公司广告完成量小于35万元保底任务量，则按照35万元保底任务量全额支付广告代理费；本协议自签订日起15个工作日内，七彩文化传播公司应向海峡文化传播公司支付7万元抵押金”。上述合同签订后，七彩文化传播公司仅支付抵押金5万元。海峡文化传播公司已依约且根据七彩文化传播公司的要求发布相应广告，但七彩文化传播公司仅向海峡文化传播公司支付广告代理费8.8万元，尚欠广告代理费26.2万元。经海峡文化传播公司多次催讨，七彩文化传播公司一直拒不支付，期间海峡文化传播公司曾于2017年4月24日向七彩文化传播公司发一份书面《催款函》，但七彩文化传播公司均置之不理。 七彩文化传播公司答辩称：1.海峡文化传播公司诉请的广告代理费已超2年的诉讼时效；2.七彩文化传播公司已向海峡文化传播公司支付23.3万元；3.签署合同初期，双方已就《平潭广播电视台金融行业广告代理协议》达成口头解除协议。 海峡文化传播公司围绕诉讼主张依法提交了营业执照、事业单位法人证书、工商登记信息、平潭广播电视台金融行业广告代理协议、汇款凭证、催款函、速递运单信息查询、EMS邮件单等证据材料；七彩文化传播公司提交中国工商银行业务回单。本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合具体案件综合分析评判。 经审理查明，2012年10月24日，海峡文化传播公司与七彩文化传播公司于签订了一份《平潭广播电视台金融行业广告代理协议》，主要约定如下：一、合作期限：2012年11月1日至2013年12月31日。二、合作范围：七彩文化传播公司独家代理《平潭广播电视台》金融行业广告。三、保底任务量：1.合同期内，七彩文化传播公司向海峡文化传播公司上缴广告保底任务量为35万元；2.合作期限届满后，七彩文化传播公司如果广告完成量小于35万元保底任务量，则按35万元保底任务量全额缴款。四、抵押金及计算方式：1.自本协议签订日起15个工作日内，七彩文化传播公司向海峡文化传播公司交纳7万元抵押金，抵押金可在合作期最后两个月的实际广告结算款中进行抵扣；2.按月结算，在每月的5日前七彩文化传播公司向海峡文化传播公司支付前一个月的广告结算款（分解保底量为2.5万元/月），依此类推。如七彩文化传播公司未按约定付款，海峡文化传播公司有权终止合作，并没收全部抵押金作为七彩文化传播公司的违约金。 合同签订后，七彩文化传播公司于2012年11月22日向海峡文化传播公司的银行账户汇入95000元。同年12月26日，七彩文化传播公司再次向海峡文化传播公司转账25000元。2013年1月23日、2月6日，七彩文化传播公司分别向海峡文化传播公司的银行账户汇入25000元、25000元。2013年5月16日，七彩文化传播公司两次分别向海峡文化传播公司转账62000元、1000元。此后,七彩广告公司并未继续支付任何费用。海峡文化传播公司依约发布相应的广告。2017年4月28日，海峡文化传播公司向七彩文化传播公司邮寄催款函。EMS速递运单信息查询显示该催款函于2017年4月28日妥投成功。 本院认为，《平潭广播电视台金融行业广告代理协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依照协议约定，合作期限为2012年11月1日至2013年12月31日，七彩文化传播公司应当于每月的5日前向海峡文化传播公司支付前一个月的广告结算款，故最后一笔款项的支付时间应为2014年1月5日。本案证据仅能证明海峡文化传播公司曾于2017年4月28日向七彩文化传播公司发函催告。海峡文化传播公司尚主张在2017年4月28日之前亦向七彩文化传播公司过权利，但未能提供相应的证据予以佐证。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外”。海峡文化传播公司未能在自知道或者应当知道自己的合法权益受到侵害之日起2年内主张权利。因此七彩文化传播公司抗辩称海峡文化传播公司诉请的广告代理费已经超过2年的诉讼时效，符合法律规定，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下： 驳回平潭综合实验区海峡文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费5261元，减半收取计2630.5元，由平潭综合实验区海峡文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  詹强华 二〇一七年九月二十八日 书记员  何 佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3598号上诉人（原审被告）：玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司。住所：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******。法定代表人：徐奔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家豪，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孟大维，男，汉族，1977年5月3日生，现住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：刘松，男，汉族，1992年1月1日生，身份证住址：湖北省汉川市，上诉人玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司（以下简称“玖信惠民公司”）因与被上诉人孟大维、原审被告刘松返还原物纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人玖信惠民公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；三、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：本案事实认定错误，本案纠纷系因孟大维与案外人徐仕强借款引起，其与徐仕强签订借款合同、质押合同，并提供该车辆为借款提供质押，此后因孟大维逾期还款，徐仕强从玖信惠民公司处将车辆开走，上诉人及刘松只是代徐仕强暂时保管车辆及钥匙。现诉争标的已流入市场，上诉人也不知道车辆下落，上诉人无法履行返还原物之义务。被上诉人孟大维辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘松未到庭发表意见。孟大维向一审法院起诉请求：1、两被告立即返还原告云Ａ×××**号奥迪牌Q7越野轿车一辆（价值70万元）；2、两被告承担本案诉讼费。一审法院认定以下法律事实：原告孟大维于2015年10月19日通过玖信惠民公司推荐的网络借贷中介平台向出借人借款。同日，原告与案外人徐仕强签订《借款合同》，约定原告向徐仕强借款235000元，借款期限自2015年10月19日起至2016年10月18日止。同日，原告与徐仕强还签订了《车辆质押借款协议书》，约定原告用其所有的黑色奥迪牌WAUAGD4L云Ａ×××**号车辆为上述借款提供质押。同时，原告将诉争车辆及行驶证交给被告质押保管。原告借款后按期还款二次，逾期未按月还款。2016年3月14日，原告向昆明市公安局110报警称诉争车辆被扣留，经西山公安分局永昌派出所出警登记记录，并告知当事人到法院诉讼解决。另查明，诉争车辆现并未办理过抵押登记，亦未办理变更车辆所有权登记。庭审中，被告刘松认可借款合同签订当日，涉案车辆、车钥匙及行驶证由玖信惠民公司和自己保管，但因原告逾期未归还借款，已将车辆交由案外人即实际出借款项的权利人徐仕强。对此，原告不予认可，被告亦未举证证明。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求停止侵害、排除妨碍、返还财产及赔偿损失等。根据庭审查明的案件事实已确认：车牌为云Ａ×××**号的奥迪牌车辆所有人为原告孟大维，被告刘松认可车辆及车辆行驶证在借款时由被告刘松、被告玖信惠民公司保管。两被告虽主张车辆随后被案外人徐仕强开走，但两被告未举证据证明涉案车辆被案外人徐仕强实际占有的事实，且原告不予认可，故对两被告的辩称，因缺乏事实依据，本案不予采信。对于原告要求两被告返还车辆的诉请，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告系车牌为云Ａ×××**号的奥迪牌车辆的所有权人，对上述车辆依法享有占有、使用、收益、处分的权利，虽然原告在借款时已同意将车辆质押，但被告未举证证明车辆已转移至质押权人处。庭审中，另查明刘松系玖信惠民公司的员工，其代为保管车辆及行驶证系履行工作职责的行为，承担责任应由玖信惠民公司承担。综上，在本案中原告有权行使物上请求权要求非法占有人即被告玖信惠民公司返还车辆及车辆行驶证，而被告刘松无需承担责任。至于原告与徐仕强之间存在其他民间借贷纠纷，可另案起诉解决，本案对该部分不予处理。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决：一、被告玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌为云Ａ×××**号的奥迪牌车辆一辆返还原告孟大维所有；二、驳回原告孟大维的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币10800元（原告已预交），由原告孟大维承担5400元，另5400元由被告玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司承担（被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告）。一审判决宣判后，玖信惠民公司不服，向本院提出上诉。二审中双方均未提交新证据，且对一审确认的案件事实均无异议和补充。经审理，本院确认的案件事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。玖信惠民公司在审理中认可其要求孟大维将涉案车辆开至指定地点，且由工作人员刘松收到了孟大维的车辆钥匙、行车证，诉争车辆即已置于玖信惠民公司控制范围内。现玖信惠民公司主张该车辆后由实际债权人徐仕强开走，但对此并未提交证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。对于玖信惠民公司认为该车辆系用于对徐仕强债权的质押担保的主张，对此本院认为，一、玖信惠民公司提交的《车辆质押借款协议书》为复印件，无原件予以核对，且孟大维对此不予认可，该份证据本院不予采信；二、即便该份协议为真，玖信惠民公司亦非合同当事人，在其未能提交徐仕强已书面授权的前提下，其无权依据该两份协议行使质押权。故对玖信惠民公司的该项主张，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 庄审判员 李 蕊审判员 薛 艳二〇一七年九月二十九日书记员 李俊宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初19741号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告黎威。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎威信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎威系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,422.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,422.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年九月二十二日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……