浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1614号 原告：黄占林，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：杨帆、严欢欢，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：何国宝，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：慈溪市翔帆洗涤中心（普通合伙），住所地：慈溪市浒山街道南二环线255号。统一社会信用代码：91330282713328698G。 代表人：岑海燕。 被告：中国平安财保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号；剧院路55号（凯玛大厦）。统一社会信用代码：91330282739492146F。 代表人：冯江军，总经理。 委托诉讼代理人：许珊珊，系公司员工。 被告：王广军，男，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：六安市稳顺汽车运输服务有限公司。住所地：安徽省六安经济技术开发区金凤凰财富广场2－2号。统一社会信用代码：91341500784907187L。 法定代表人：张大键，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。统一社会信用代码：91341500796409513P。 负责人：王正智，总经理。 委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。 原告黄占林与被告何国宝、慈溪市翔帆洗涤中心（普通合伙）（以下简称翔帆洗涤）、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险）、王广军、六安市稳顺汽车运输服务有限公司（以下简称稳顺汽运）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月29日、7月30日公开开庭进行了审理。原告黄占林的委托诉讼代理人杨帆、被告何国宝、被告太平洋保险的委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼，被告翔帆洗涤、平安保险、王广军、稳顺汽运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄占林向本院提出诉讼请求（审理中已变更）：1.判令被告何国宝、翔帆洗涤赔偿原告各项损失共计61866.87元；2.判令被告王广军、稳顺汽运赔偿原告各项损失共计61866.87元；3.判令被告平安保险、太平洋保险在保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任；4.本院诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原告开车在Ｇ15沈海高速公路往福建方向高速公路上发生交通事故，由浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队五大队出具道路交通事故认定书，事故书认定事实为：2017年11月14日17时04分，被告王广军驾驶皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××重型半挂牵引车、重型罐式半挂车途经Ｇ15沈海高速公路往福建方向1377ＫＭ＋600Ｍ处时，尾随碰撞被告何国宝驾驶的浙Ｂ×××××大型普通客车（非营运），17时08分，原告黄占林驾驶浙Ｂ×××××轻型普通货车追尾碰撞发生事故后停于第二车道的浙Ｂ×××××车，造成原告黄占林及浙Ｂ×××××车上乘员徐启荣、戎伟平、马振学、傅华芬、宓配良、毛华君、毛藕芬、杨毅、邹百年、童金飞、范小虎12人受伤，3车损坏的道路交通事故。认定书认定第二次撞击的事故责任为：第二次撞击财产损失及原告黄占林、戎伟平、马振学、傅华芬、宓配良、毛华君、毛藕芬、杨毅、邹百年、童金飞、范小虎的受伤损害后果由被告何国宝、王广军、原告黄占林负同等责任。在原告医疗期结束后，多次向六被告主张赔偿，但均不能达成一致，遂成本诉。 被告何国宝答辩称：对事故经过及责任认定无异议。 被告平安保险答辩称：浙Ｂ×××××车被保险人为被告翔帆洗涤，被告平安保险系该车交强险、商业三者险承保公司，保险期间2017年11月2日至2018年11月1日，商业三者险保额1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。关于人伤损失由法院核实，医疗费需扣除非医保费用8847元，误工费需原告提供事故前后的收入情况，以确认其实际误工损失，护理费认可每日100元，交通费、营养费由法院认定，鉴定费属于间接损失，不属于交强险、商业险理赔范围，不同意承担，原告损失在交强险限额内由被告平安保险与被告太平洋保险各半承担，交强险外损失承担1／3。关于原告车损40000元，施救费6550元，其车辆损失未经定损确认，也无相关评估报告，施救费金额较大，无法确认施救费的必要性、合理性，故对于车辆损失和施救费共计仅认可30000元范围内，且该30000元按责任承担1／3计10000元。浙Ｂ×××××车的损失21050元（车损20200元＋施救费850元）已由被告平安保险代位支付赔偿，按事故责任原告需要承担该车辆损失9683.40元（交强险4000＋17050／3），要求该9683.40元在赔付时予以抵扣，否则被告平安保险不同意承担原告损失。若被告太平洋保险关于原告损失的应诉金额低于被告平安保险答辩意见，则与被告太平洋保险意见一致。 被告稳顺汽运答辩称：其不是肇事车辆皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××的实际车主，仅是该车的挂户单位，并签订有《危险品汽车委托合同》，该车实际车主为陈敬东，《危险品汽车委托合同》第二条约定被告稳顺汽运不分享陈敬东经营利润，不承担陈敬东风险责任，根据最高法院解释，只应当承担连带赔偿责任。肇事车辆皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××已向被告太平洋保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，被告太平洋保险应当在保险责任限额内承担直接赔偿责任。对于原告诉请，由法院依法确认。 被告太平洋保险答辩称：对交通事故认定书认定的事实没有异议，通过事故认定书可知，被告太平洋保险承保的车辆仅与被告何国宝驾驶的浙Ｂ×××××车发生碰撞，与原告驾驶的车辆没有发生直接接触，对同等责任认定不予认可；请法庭核实本次事故发生时，被告王广军的从业资格证是否在有效期内，如无效或已注销，拒绝赔偿商业三者险；原告主张的误工费计算基数偏高，应按每天144元计算；诉讼费和鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围。 被告翔帆洗涤、王广军未答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生事实及责任认定情况； 2、驾驶证3份、行驶证2份、保单6份，证明驾驶证信息、肇事车辆信息及投保情况； 3、门诊病历2份、诊断记录7份、诊断报告单3份、病情诊断书1份、病假证明7份、出院记录1份、住院费用清单2份、医药费发票16份，证明原告受伤治疗情况及相应费用的事实； 4、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告护理、营养、误工期限，支出鉴定费700元； 5、交通票据10份，证明原告支出交通费618.50元的事实； 6、机动车登记证书、嘉兴市机动车回收服务中心证明、浙江省报废汽车回收证明、购车发票各1份，证明原告车辆事故后已报废及车损的事实； 7、施救费、拖车费收款凭证及发票各1份，证明原告支出施救费、拖车费共6650元的事实； 被告太平洋保险质证认为：证据1，对事故事实无异议，但对责任认定有异议。证据2，无异议，证据3，对病历、诊断记录、出院记录、病情诊断书、病假证明、费用清单真实性无异议，对3份诊断报告，无医院盖章，不予认可；对医疗费发票的真实性无异议，应扣除非医保费用8847元。证据4，真实性无异议，但误工期应以病假证明计算，护理期只认可住院期间，营养期无异议，鉴定费不属保险理赔范围。证据5，系车辆过路费用，不予认可，交通费用由法院酌定。证据6，对机动车登记证书无异议，对嘉兴市机动车回收服务中心证明不予认可，对浙江省报废汽车回收证明及购车发票的真实性无异议，但对原告证明目的有异议。证据7，金额较大，无法确认其合理性、必要性。 被告何国宝质证认为：鉴定费不予理赔，由原告自负，其他质证意见与被告太平洋保险质证意见一致。 被告平安保险向本院提供赔款通知书、定损报告、施救费发票、维修费发票、车辆保险索赔书／转账支付授权、车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书各1份，证明浙Ｂ×××××大型普通客车车损20200元及施救费850元，合计21050元，已由被告平安保险代位赔偿，按事故责任，原告应承担其中的9683.40元。 原告质证认为：真实性无法确认，如经法院核实，原告需承担的费用也不应是9683.40元，原告同意在被告平安保险的理赔款中扣除原告应负担的金额。 被告何国宝质证认为：无异议，确已收到被告平安保险理赔款21050元。 被告太平洋保险质证认为：由法院核实。 被告稳顺汽运向本院提供《危险品汽车委托合同》1份，证明其是皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××的挂户单位，实际车主是陈敬东，只应承担连带赔偿责任。 原告质证认为：真实性不予认可，即使合同真实，合同内容也不能对抗第三人。 被告何国宝、太平洋保险质证认为：由法院核实。 被告太平洋保险向本院提供保单1份，证明被告王广军驾驶的皖Ｎ×××××车辆的投保情况，根据网页查询被告王广军的从业资格证已注销，结合投保声明，被告太平洋保险拒赔商业险。 原告质证认为：真实性无异议，但保单中并没有说明鉴定费不属理赔范围，且也未提供其已向被告王广军说明鉴定费不属保险理赔范围的证据。 被告何国宝质证认为：真实性无异议。 被告翔帆洗涤、王广军未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证及质证的权利。 被告平安保险、稳顺汽运未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据进行质证的权利。 经审核，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1，被告太平洋保险对事故事实无异议，对责任认定有异议，但其未在收到责任认定书后三日内向浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队提出复核申请，其异议不予采纳，本院认定该证据。证据2，被告何国宝、太平洋保险无异议，本院予以认定。证据3，被告何国宝、太平洋保险对其中的病历、诊断记录、出院记录、病情诊断书、病假证明、费用清单、医疗费发票的真实性无异议，本院予以认定；其中的3份诊断报告，被告何国宝、太平洋保险有异议，但诊断报告虽无医院盖章，但有相应的门诊病历、医疗费发票相印证，本院予以认定。证据4，被告何国宝、太平洋保险对真实性无异议，本院予以认定。证据5，被告何国宝、太平洋保险有异议，大部分系车辆过路费票据，不能证明系原告治伤支付的交通费，该证据不予认定，本院根据原告治疗等情况，酌情认定交通费500元。证据6，被告何国宝、太平洋保险对机动车登记证书无异议，对浙江省报废汽车回收证明及购车发票的真实性无异议，本院确认事故车辆浙Ｂ×××××轻型普通货车报废回收的事实。证据7，结合证据6，事故车辆浙Ｂ×××××报废，系高速公路吊车、施救费用，被告何国宝、太平洋保险虽有异议，但未提交相反证据，本院予以认定。 被告平安保险提供的证据，原告不确认真实性，被告何国宝无异议，确认已收到理赔款，本院确认该事实。 被告稳顺汽运提供的证据，原告有异议，无其他证据佐证，本院不予认定。 被告太平洋保险提供的证据，原告及被告何国宝对真实性无异议，本院予以认定。 基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2017年11月14日17时04分，被告王广军驾驶皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××重型半挂牵引车／重型罐式半挂车途经Ｇ15沈海高速公路往福建方向1377ＫＭ＋600Ｍ处时，尾随碰撞被告何国宝驾驶的浙Ｂ×××××大型普通客车（非营运）。当日17时08分，原告黄占林驾驶浙Ｂ×××××轻型普通货车追尾碰撞发生事故后停于第二车道的浙Ｂ×××××车，造成原告黄占林及浙Ｂ×××××车上乘员徐启荣、戎伟平、马振学、傅华芬、宓配良、毛华君、毛藕芬、杨毅、邹百年、童金飞、范小虎12人受伤，3车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即去嘉兴市第一医院进行住院治疗1天，当日晚上转宁波市鄞州区第二医院住院治疗37天，后又经宁波市第六医院门诊治疗。2017年11月26日是，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队五大队出具浙公高嘉五认字（2017）第50007Ａ《道路交通事故认定书》认定：第一次撞击财产损失及徐启荣的受伤损害后果由被告何国宝、王广军负同等责任；第二次撞击财产损失及原告黄占林及浙Ｂ×××××车上乘客案外人戎伟平、马振学、傅华芬、宓配良、毛华君、毛藕芬、杨毅、邹百年、童金飞、范小虎的受伤损害后果由被告何国宝、王广军和原告黄占林负同等责任。原告之伤经宁波三益司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2018年10月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为，建议原告黄占林的误工期限为240日，护理期限90日，营养期限90日（上述期限均包括住院期间）。原告支付鉴定费700元。 另查明，被告何国宝驾驶的翔帆洗涤（非营运）登记所有人为被告翔帆洗涤，该车在被告平安保险投保了交强险和限额1000000元的商业三者险（包含不计免赔险），事故发生在保险有效期限内。 被告王广军驾驶皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××重型半挂牵引车／重型罐式半挂车登记所有人为被告稳顺汽运，该车在被告太平洋保险投保了交强险和限额500000元的商业三者险（包含不计免赔险），事故发生在保险有效期限内。 事故发生后，浙Ｂ×××××大型普通客车经被告平安保险定损，车损为20200元，施救费850元，合计21050元，此款已由被告平安保险代位赔偿支付给被告翔帆洗涤。被告要求在赔偿给原告的款项中扣除按事故责任应由原告承担该车辆损失9683.40元（交强险4000＋17050／3）。庭审中，原告表示如果金额计算正确，愿意在被告平安保险的赔偿款中扣除。 本次事故造成原告黄占林所有的浙Ｂ×××××轻型普通货车报废，该车购买时间为2011年11月，购买金额55000元，事故发生后，原告支付了吊车费5500元、拖车费1050元，合计施救费6550元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任予以赔偿。本案被告何国宝驾驶的车辆在被告平安保险投保了交强险和限额1000000元的商业三者险（包含不计免赔险）；被告王广军驾驶的车辆在被告太平洋保险投保了交强险和限额500000元的商业三者险（包含不计免赔险），本案第一次撞击与原告黄占林无关，第二次撞击的财产损失及原告黄占林和浙Ｂ×××××车上乘客案外人戎伟平、马振学、傅华芬、宓配良、毛华君、毛藕芬、杨毅、邹百年、童金飞、范小虎的受伤损害后果由被告何国宝、王广军和原告黄占林负同等责任。故原告的损失由被告平安保险、太平洋保险在交强险责任限额范围内各先行赔偿二分之一，不足部分按事故责任在商业三者各险范围内赔偿三分之一。 关于原告因本起交通事故造成的经济损失，本院确认：医疗费，根据医疗费票据，确认44234.57元，被告平安保险主张扣除非医保费用8847元，未提供证据，且未超交强险医疗费范围，本院不予采纳；营养费，根据原告营养期限90日的鉴定意见，原告主张2700元，符合相关规定，本院予以确认；误工费，根据原告误工期限240日的鉴定意见，参照上年度浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，本院确定36960元（154×240）；护理费，根据原告护理期限90日的鉴定意见，原告诉请12960元，符合法律规定，本院予以确认；鉴定费，原告主张700元，有发票为证，本院予以确认；交通费，原告受伤治疗，必定产生交通费，原告虽未提供交通票据，本院结合原告治疗时间、地点等情况，酌情认定500元；施救费，原告主张6550元，由票据证明，本院予以确认；车损费，事故虽造成原告车辆报废，但未经定损或评估，根据原告车辆购买价格，原告主张40000元显属偏高，本院参照被告平安保险答辩中对原告车辆损失和施救费共计认可30000元的陈述，酌定23450元。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失共计128054.57元，其中属医疗费范围的为46934.57元（44234.57＋2700），属残疾赔偿范围的为54420元（36960＋12960＋700＋500），属财产范围内的为30000元（6550＋23450）。庭审中，被告何国宝陈述其车上主要共有11位乘客受伤，均已由其赔付，没有保险理赔，本案尚未理赔交强险医疗费范围，故上述费用中，因被告保安保险已代位赔偿给被告翔帆洗涤21050元，已使用原告黄占林及被告王广军所驾驶车辆的交强险财产险范围，故被告平安保险在交强险责任限额范围内赔偿37210元（10000＋54420÷2）。被告太平洋保险在交强险责任限额范围内应赔偿39210元（10000＋54420÷2＋2000）。超出交强险医疗费范围部分26934.57元（46934.57－20000）及交强险财产范围部分28000元（30000－2000）的损失，由被告平安保险、太平洋保险各赔偿三分之一即18311.52元（26934.57÷3＋28000÷3）。综上，被告平安保险应赔偿原告55521.52元（37210＋18311.52），被告太平洋保险应赔偿原告57521.52元（39210＋18311.52）。被告平安保险已代位赔偿给被告翔帆洗涤21050元，按事故责任，原告应承担浙Ｂ×××××大型普通客车的财产损失7683.33元（2000＋17050／3），原告庭审中陈述愿意从被告平安保险的赔偿款中抵扣，故被告平安保险尚需赔偿原告47838.19元（55521.52－7683.33）。对于被告何国宝、平安保险提出的鉴定费不予理赔的主张，未提供证据，本院不予支持。被告翔帆洗涤、平安保险、王广军、稳顺汽运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告黄占林各项经济损失合计47838.19元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄占林各项经济损失合计57521.52元； 三、驳回原告黄占林本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取509元，由原告黄占林负担76元，被告何国宝、慈溪市翔帆洗涤中心负担197元，被告王广军、六安市稳顺汽车运输服务有限公司负担236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 唐永祥 二〇二〇年八月十日 法官助理 张黛琳 书 记 员 黄韵如 ?*ArabicDash?-14-? ?*ArabicDash?-15-?