文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3357号上诉人（原审原告暨反诉被告）：团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司，住所地湖北省团风县杜皮乡於杨岗钟岗林场。法定代表人：陈高伟，公司董事长。委托诉讼代理人：李荣享，公司员工。委托诉讼代理人：李玉斌，公司员工。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：武汉市全森艺术设计工程有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区华光大道慧谷时空1509号。法定代表人：周藩昌，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张松霞，湖北欣安律师事务所律师。上诉人团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司（以下简称九龙湾公司）因与被上诉人武汉市全森艺术设计工程有限公司（以下简称全森公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。九龙湾公司上诉请求，1、撤销一审民事判决书中第三项、第四项，支持九龙湾公司的全部诉讼请求，驳回全森公司的全部反诉请求，将本案发回重审或依法改判；2、本案一审、二审上诉费由全森公司承担。其上诉理由为：2017年3月29日，九龙湾公司与全森公司签订《建设工程设计合同》（以下简称合同），确实约定了合同生效后3日内付定金，但因各种原因，九龙湾公司于2017年6月8日按照《合同法》的规定支付了定金83400元及预付设计款16600元，合计10万元。按照合同约定，全森公司在收到定金后30日内应向九龙湾公司交付第一阶段的设计方案，全森公司一直声称其已完成全部设计，但九龙湾公司付款后30日内并未收到第一阶段的设计图。全森公司庭审中提交了一份《签收》，日期已在100多天以后，证明2017年10月21日其已向未获得九龙湾公司授权及非九龙湾公司人员的“林志高”交付“一部分”设计，上述《签收》只有林志高的签名，没有九龙湾公司印章。而按照其提供的当天的会议纪要，当天在九龙湾公司的设计现场，林志高在场，会议内容涉及“工作内容及安排双方签字盖章确认”，《签收》却没有九龙湾公司印章。根据双方2017年8月24日盖章的会议纪要记载，2017年9月9日全森公司应提交初步方案，实现9月底建筑景观方案具备评审条件。但直至1年后九龙湾公司起诉时也不具备评审条件。2018年7月16日，全森公司的工作人员向东文自认完成90%，四合院的施工图没有提供。包括全森公司经过武汉市楚信公证处公证的《提请尽快付款的函》中自称：根据《规划合同书》的约定，截止致函日，己经依据两份合同约定分别提交了最终规划成果，方案设计文件以及“部分”施工图等文件。但随同函件并未一同邮寄其自称已经完成的设计成果。上述《规划合同书》因全森公司不具备规划设计资质在另案规划合同纠纷中已被二级法院认定为无效合同。2018年7月25日，九龙湾公司向全森公司发出《关于交付设计文件并与其解除合同的函》，载明己支付10万元，但全森公司至今未交付相关设计文件，并要求全森公司在收到函件后3个工作日内交付《建设工程设计合同》项下全部设计文件。此函件说明九龙湾公司未拿到设计文件，因此另行给予了全森公司交付期限，但全森公司收到函件后仍未向九龙湾公司交付，故合同解除，九龙湾公司不应向全森公司支付设计费。后再次就交付事宜商谈时，九龙湾公司继续要求全森公司当面向负责人陈建华（签署合同时我公司的代表人）提交图纸，全森公司的工作人员杨建同意后下楼说拿图纸，之后就未再上楼，也未交图纸。为此，九龙湾公司于8月提起诉讼，并于8月27日缴纳了诉讼费。因全森公司逾期未提供设计文件，九龙湾公司多次催要未果，全森公司已构成根本违约，九龙湾公司与其解除合同符合法律规定。本案开庭时全森公司都没有带上设计蓝图证明其完成了设计方案，一审法院判决合同解除却仍要求九龙湾公司继续付款，事后再由全森公司补充提供设计蓝图没有法律依据。九龙湾公司按照法律规定的定金向全森公司付款，全森公司在收到款项后未按约定的交付时间交付设计成果，在九龙湾公司多次催要下仍未交付，九龙湾公司有合理理由相信其交付不能，故本合同解除，全森公司构成根本违约，应当双倍返还定金及退还设计预付款16600元，其要求九龙湾公司支付设计费的诉讼请求不应得到支持。同一家建设单位的规划设计与建设施工设计在行业惯例中是发出一个招标公告，由一家设计公司完成，否则相关工作无法衔接，这也是为什么关于规划设计与建设工程设计都由全森公司中标的原因。全森公司作为一个行业性企业，明知有无相应资质对于九龙湾公司是否与其订立合同具有绝对的影响，却故意隐瞒资质的事实，导致九龙湾公司与其订立合同的意思表示不真实，民事法律行为无效。另外，2018年8月27日，九龙湾公司诉全森公司设计合同纠纷一案缴纳诉讼费，一审法院分别于2018年9月27日下午及11月9日下午传票传唤本案的庭前会议，本案于2019年5月29日开庭审理，一审判决于12月30日向九龙湾公司一审代理人送达，本案严重超审限。综上所述，请求二审法院撤销一审民事判决中第三项、第四项，支持九龙湾公司的上诉请求。全森公司辩称，1、2017年6月8日支付的10万元并非定金与预付款，而是支付的设计费，10万元的性质从全森公司支付时的银行凭证备注里已经明确。2、九龙湾公司混淆了合同中约定的设计方案交付义务和施工图交付义务，根据合同，双方应当在合同签订之日起30日内提交设计方案，而非施工图，九龙湾公司已经提交设计方案且无异议。3、全森公司也已经履行了合同约定的施工图交付义务，并且九龙湾公司在本案未讼之前也已经承认已经收到了相关图纸，该图纸保存在九龙湾公司的办公场所，但因九龙湾公司人员变动频繁没有办理相关交接手续，以导致要求全森公司重复提交设计图纸、施工图纸。4、九龙湾公司在上诉状里称组织评审义务，该组织评审义务在于九龙湾公司而非全森公司，九龙湾公司为了拖延设计费，一直没有组织评审。5、全森公司从未隐瞒自己的资质问题，本案当中全森公司参加投标工作是基于九龙湾公司的主动邀标，所以九龙湾公司认为全森公司故意隐瞒是刻意扭曲事实，没有依据。6、九龙湾公司在上诉状中说的规划合同书与本案无关，规划合同书的效力并不影响本案的效力。九龙湾公司向一审法院起诉请求，判令：1、解除九龙湾公司与全森公司签订的《建设工程设计合同》；2、九龙湾公司与全森公司签订的《建设工程设计合同》项下关于“四合院建筑及装饰设计”的部分无效；三、全森公司双倍返还定金166800元；四、全森公司向九龙湾公司返还设计费16600元；五、全森公司承担诉讼费用。全森公司向一审法院反诉请求，判令：1、九龙湾公司继续履行双方签订的《建设工程设计合同》；2、九龙湾公司向全森公司支付《建设工程设计合同》项下欠付的设计费275300元；3、九龙湾公司向全森公司支付逾期违约金（违约金的计算方式为：1.以16.68万元为基数，从2017年4月2日起以年利率24%的标准计算至2017年6月7日的违约金为7339.20元；2.以6068万元为基数，从2017年6月8日起以年利率24%的标准计算至2017年10月24日的违约金为6256元；3.以27.53万元为基数，从2017年10月25日起以年利率24%的标准计算至实际付清设计费之日止的违约金）；4、九龙湾公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明认定事实如下，全森公司系具有“工程设计风景园林工程专项乙级”、“工程设计建筑装饰工程专项乙级”资质的设计单位；其经营范围为：室内外设计、施工（国家有专项规定的，凭许可证经营）；园林绿化工程施工；广告设计、制作；工艺品制造、销售；服装加工、销售；通讯设备（专营除外）的销售。2017年3月29日，发包人九龙湾公司（甲方）与设计人全森公司（乙方）签订了一份《建设工程设计合同》，约定甲方委托乙方承接“九龙湾度假及康养旅游基础设施设计”项目工程等内容。该合同第四条约定：本合同设计项目的设计内容、规模、阶段、投资及设计费等见下表：            序号              分项名称              建设规模              建设阶段及内容              单价（元）/m2              费率%              估算设计费（万元）                  建筑面积（m2）              方案              施工图                  1              4栋别墅建筑装饰及外立面改造设计              室内设计1538                                          150                            23.07                  外立面改造769（含景观设计）                                          70                            5.38                  2              四合院建筑及装饰设计              建筑设计700                                          150                            10.5                  室内设计700                                          100                            7                  庭院景观设计500                                          30                            1.5                  3              栈桥及双面空廊装饰设计              改造面积320                                          50                            1.6                  说明              合计设计费为49.05万元      该条表格下方注明：①表内面积为预估面积，最终结算以实际面积为准。据四合院的设计方案数据，正式方案建筑和室内面积均要超过1100㎡，原仅统计了700㎡。总价将为49.05+10=59.05万元。②乙方着眼与甲方的长期合作的意愿，仍按原合同报价，同时给予15%的让利，即本合同设计费为41.70万元。该条第4.1款约定：工程建设期间若单项调增10%以上时，甲方酌情给予乙方设计费的增补。该条第4.2款约定：以上设计内容按以下阶段提交成果：第一阶段：自签订本合同之日起30天，递交上表中3项内容的设计方案；第二阶段：甲方确定上表中3项方案后30天，递交所有内容的施工图，如遇单项方案未确定，以最后一项方案确定后30天递交施工图。”该合同第五条支付方式约定：本合同设计费总价款为人民币肆拾壹万柒仟元整（￥417000元）。该条第5.1款约定：本合同生效后三天内，甲方支付给乙方设计总额的40%，计16.68万元作为定金（合同结算时，定金抵作设计费）；该条第5.2款约定：本合同设计费为乙方提交方案设计文件后三天内，甲方支付给乙方设计费总额的50%，计20.85万元之后，施工完成后，甲方结清余下10%设计费，计4.17万元。”该合同第六条双方责任部分的第6.1.3款中约定：在合同发行其间，要求终止或解除合同，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已支付的定金；已开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。该条第6.1.4款约定：甲方应该按合同规定的金额和日期向乙方支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额的千分之二的逾期违约金，且乙方提交设计文件的时间顺延。该条第6.2.1款约定：乙方应按国家规定和合约规定的技术规范，标准进行设计，且不涉及原土建结构的改造，乙方不承担由此引出的全部责任；按照本合同第六条规定的内容，时间及份数向甲方交付设计文件，并对提交的设计文件的质量负责。2017年6月8日，九龙湾公司向全森公司付款10万元。九龙湾公司在通过银行付款时备注附言是“设计费”。2017年8月15日，九龙湾公司与全森公司签订了一份《规划合同书》，约定规划设计任务的项目名称是“林上云天生态度假景区修建性详细规划与建筑、景观方案设计”，等内容。2017年8月24日，九龙湾公司与全森公司就“林上云天生态度假景区修建性详细规划与建筑、景观方案设计”项目召开会议并形成了一份《会议纪要》。九龙湾公司的陈建华、朱凯生等参会，全森公司的向东文、杨建等参会。2017年9月11日，朱凯生在手机短信（139××××0033）中告知杨建自己的邮箱是“390×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。同日，杨建短信告知朱凯生“平面图发你邮箱了，请查收”；朱凯生短信回复杨建“收到了，只是总平面，还需简单的说明和技术经济指标”；杨建短信回复朱凯生“经济指标在图里有个表格，说明明天发给你”。2017年9月12日，杨建短信告知朱凯生“九龙湾的简要说明已发你邮箱了，还有会议纪要也一起发了，会议纪要朱总你看下是否描述清楚，如需调整请反馈，谢谢！”朱凯生短信回复杨建“好的，谢谢！”；同日，杨建通过电子邮件向朱凯生“390×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”发送了一份标题为《九龙湾0911总图》的邮件，邮件正文内容为“朱总，你看下这个会议纪要有没有不足之处需要调整的，如需调整还请反馈”；该邮件的两个附件分别为《九龙湾简要说明》、《09.09会议纪要》；该会议纪要记载的会议内容是建设方与规划方就“林上云天生态度假景区规划内容中道路、别墅、四合院、书院、养老院及大门方案”进行了深入沟通，达成共识，以利于下一步工作的顺利推进，具体有四合院的修改意见、道路的修改建议、阳光沙滩·木梓岛意见、别墅风格的修改意见、养老院的修改建议，另入口建设位置于建筑及整体设计已认可确认。2017年9月13日，朱凯生短信告知杨建“我在总平面图上还是没有找到经济技术指标，麻烦你再复核一下，尽快提供给我”；杨建短信回复朱凯生“好的，明天给你”。2017年10月16日，全森公司陈坷溦（陈VV）通过电子邮件同时向林志高（ｌｚｇ×××＠163.ｃｏｍ）、朱凯生（390×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送了一份标题为“九龙湾规划时间安排表及10.15会议纪要”的邮件；该邮件的两个附件分别为《10.15会议纪要》、《九龙湾规划、设计……》；该会议纪要记载的出席人员有陈建华、林志高、朱凯生、向东文、陈坷溦等，记载的会议内容是：……4、施工图纸：开始四合院的施工图设计……。2017年10月17日，陈坷溦再次同时向林志高、朱凯生发送了一份标题为“九龙湾新的规划本，请过目”的邮件。2017年10月21日，全森公司向九龙湾公司交付设计成果。林志高向全森公司出具了一份《签收》单，该签收单上载明：“今收到武汉市全森艺术设计工程有限公司交付的资料如下：1、九龙湾B型别墅建筑外立面装饰工程施工图一套；2、九龙湾B型别墅建筑室内装修装饰工程施工图一套；3、林上云天四合院入门大门5个展板”。同日，林志高在九龙湾公司报销1818元；2017年10月26日九龙湾公司对该报销款的记账凭证注明：“林总……跑手续”、“在建工程-团风九龙湾风景区项目”。另，在（2018）鄂0192民初4816号案件中法院确认九龙湾公司于2017年10月21日签收确认收到全森公司交付的“九龙湾养身度假区规划深化方案一本”。2018年7月16日，九龙湾公司与全森公司就案涉合同履行相关事宜进行沟通会谈；九龙湾公司方的律师林松、财务吕辞菊、新的周姓项目经理，全森公司方的律师张松霞、项目负责人向东文，在场参与沟通会谈。双方谈话的主要内容是设计文件是否已交接，全森公司多次提到将设计文件交付给林志高，九龙湾公司均未对林志高的身份予以说明或否认。吕辞菊在谈话中陈述：“林志高先是在陈总办公室上班”。全森公司向东文陈述：“这个合同就是这样完成了90%，就是最后这个四合院的施工图没有提供”。2018年7月19日，全森公司向九龙湾公司发出一份《提请尽快付款的函》并将此发函行为进在湖北省武汉市楚信公证处进行了公证。该函中载明：根据《规划合同书》的约定，……履行本合同第一次应付款10.4万元。根据《建设工程设计合同》约定，合同生效后三天内，你公司支付给我公司16.68万元，但你公司仅向我公司付款10万元，差额6.68万元。截止致函日，我公司已经依据两份合同约定分别提交了最终规划成果，方案设计文件以及部分施工图等文件。你公司应向我公司支付17.08万元（两合同第一次付款的差额）。但你公司仅向我公司付款共计10万元，已经违反了合同约定。故我公司特向你公司致函通知如下：1、你公司在收到本函件之日起3天内向我公司支付欠付的17.08万元；2、若你公司未如期付款，我公司将依照合同约定追究你公司违约责任。2018年7月25日，九龙湾公司向全森公司发出一份《关于交付设计文件并逾期解除合同的函》。该函中载明：……《建设工程设计合同》签订后，本公司支付了人民币壹拾万元整，但至今贵公司仍未向本公司交付相关设计文件。本公司认为贵公司的行为已严重影响了项目工程的进展，但考虑到与贵公司的良好合作关系，特向贵公司函告如下：一、望贵公司在收到本函件三个工作日内向本公司交付《建设工程设计合同》项下全部设计文件。二、若贵公司未按照上述第一条的期间内交付，此函件即视为本公司向贵公司发出的解除《建设工程设计合同》的通知。2018年8月1日，全森公司就九龙湾公司的《关于交付设计文件并逾期解除合同的函》出具了一份《回函》。该回函中载明：我公司已收到贵公司的《关于交付设计文件并逾期解除合同的函》。我公司不认可贵公司在该函件中“至今贵公司仍未向我公司交付相关设计文件”这一表述。我公司已经按照合同约定将《建设工程设计合同》项下的设计文件交给贵公司项目经理，贵公司的项目经理更换频繁，更换时是否办理交接手续我公司不得而知。尽管我公司没有重复交付文件的义务，但基于双方的合作关系，我公司愿意再次向贵公司交付相关文件。基于贵公司在来函中没有明确交付具体时间、地点以及交付文件的具体接收人，我公司无法办理交接手续。因此，请贵公司在收到本回函之日起三日内向我公司出具书面的授权委托书，委托书中需列明交付具体时间、地点及贵公司的交收负责人。另，根据贵公司与我公司签署的《建设工程设计合同》以及《规划合同书》，在合同签订后贵公司就应当向我公司付款共计27.08万元，但是贵公司仅向我公司付款10万元，尚欠17.08万元，故特请贵公司在办理文件交接手续时完成付款。特此函告。2018年7月16日后至当年8月期间，九龙湾公司组织再次与全森公司见面商谈交付图纸和付款的事。九龙湾公司方的陈建华、林松，全森公司方的杨建，均在商谈现场；当天杨建也带了图纸。商谈时，杨建说已经交了图纸，林松要求杨建再交一份图纸，杨建同意再交一份图纸但下楼后没有再上楼来与陈建华、林松商谈，也没有交图纸。随后，形成本案诉讼。在庭审中：1、九龙湾公司与全森公司共同确认：依据案涉设计合同第四条第4.2款的约定，全森公司已向九龙湾公司提交了该款约定的第一阶段设计方案，且双方对该设计方案无异议。2、全森公司陈述一般正式的图纸会有八套带签章的施工蓝图并全部交给甲方；图纸交付后由甲方自行保管图纸，全森公司不留存图纸。一审法院认为，案涉设计合同的效力问题。结合全森公司的资质、经营范围，可知全森公司具有建筑物装饰部分的设计资质，但不具备建筑设计资质，故案涉设计合同中关于四合院建筑设计部分的约定依法属于无效约定，但该合同的其他约定依法有效。案涉设计合同的履行问题。案涉设计合同约定在该合同生效后三天内九龙湾公司应向全森公司支付16.68万元作为定金，但九龙湾公司只在2017年6月8日才向全森公司支付10万元且在银行付款时的备注是设计费，则九龙湾公司的此付款行为不符合合同约定。根据案涉设计合同中第四条第4.2款中“第二阶段：甲方确定上表中3项方案后30天，递交所有内容的施工图，如遇单项方案未确定，以最后一项方案确定后30天递交施工图”的约定，及2017年10月15日才确认开始四合院的施工图设计的事实，则依约全森公司应在2017年11月14日前向九龙湾公司交付符合合同约定的第二阶段的施工图，但全森公司只是在2017年10月21日交付了完成量约90%的施工图一套，此交付行为不符合合同约定和交付图纸时应交付八套带签章的施工蓝图的一般情形。虽然九龙湾公司、全森公司随后有多次协商交付图纸、付款的事情，但是前述双方各自应履行的合同义务的行为均未有变化，故双方均有违约行为，一审法院确定各自自行承担违约后的损失。对于九龙湾公司主张全森公司未交付图纸的意见，与事实不符，由此主张对方返还定金、返还设计费的诉讼请求，一审法院依法不予支持。因全森公司不具有建筑设计资质且双方就交付图纸、付款长期未能达成一致意见，则因全森公司未向九龙湾公司依约交付全部图纸致使九龙湾公司不能实现合同目的，故对于九龙湾公司要求解除与全森公司签订的案涉设计合同的诉讼请求，一审法院依法予以支持。在案涉设计合同解除后，根据全森公司已完成工作量的情况，参照合同约定的价款，一审法院确定九龙湾公司应向全森公司支付设计费275300元（417000元×90%-100000元）。同时，考虑到全森公司向九龙湾公司已交付的图纸数量不符合一般情形的情况，一审法院确定全森公司在收到前述设计费后五日内向九龙湾公司交付剩余的七套带签章的施工蓝图。综上所述，为保护当事人合法权益，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决：一、解除团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司与武汉市全森艺术设计工程有限公司于2017年3月29日签订的《建设工程设计合同》；二、确认团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司与武汉市全森艺术设计工程有限公司于2017年3月29日签订的《建设工程设计合同》中关于四合院建筑设计部分的约定无效；三、团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司于判决生效之日起十日内向武汉市全森艺术设计工程有限公司支付设计费275300元；武汉市全森艺术设计工程有限公司收到前述设计费后三日内向团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司交付七套带签章的施工蓝图；四、驳回团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回武汉市全森艺术设计工程有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费收取1984元、反诉案件受理费收取1984元，共计3968元，由团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司承担1984元，武汉市全森艺术设计工程有限公司承担1984元。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案应围绕九龙湾公司的上诉请求及理由进行审理。关于九龙湾公司应否向全森公司支付下欠设计费的问题。发包人龙湾公司作为甲方与设计人全森公司作为乙方于2017年3月29日签订《建设工程设计合同》是双方真实意思表示，合法有效，且签约合同对双方的权利和义务均进行了约定。根据合同约定，在合同生效后三天内，九龙湾公司应支付给全森公司设计总额的40%，计16.68万元作为定金（合同结算时，定金抵作设计费），九龙湾公司于2017年6月8日才向全森公司支付10万元，且在银行付款时的备注是设计费，显然，九龙湾公司的此付款行为不符合合同约定，理应承担违约责任。本案中，依据合同第四条第4.2款的约定，全森公司已向九龙湾公司提交了该款约定的第一阶段设计方案，且一审庭审中双方共同确认对该设计方案无异议。第二阶段，全森公司应在2017年11月14日前向九龙湾公司交付符合合同约定的施工图，但全森公司于2017年10月21日交付了完成量约90%的施工图一套，此交付行为亦不符合合同约定和交付图纸时应交付八套带签章的施工蓝图的一般情形，应承担相应违约责任。故一审综合相关案件事实认定双方均有违约行为，确定各自自行承担违约后的损失，支持九龙湾公司解除与全森公司签订的案涉设计合同，并参照合同约定的价款及已完成工作量的情况（扣减已支付款项），判决九龙湾公司应向全森公司支付设计费275300元及全森公司收到前述设计费后三日内向九龙湾公司交付七套带签章的施工蓝图并无不当。九龙湾公司上诉要求不向全森公司支付下欠的设计费依据不足，本院不予支持。关于一审严重超期审理的问题，一审因案件事实较为复杂、当事人争议较大,虽审理本案超过审理期限，程序上有瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，且一审判决实体处理并无不当。综上所述，九龙湾公司上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3968元，由团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚治国审判员  骆朝辉审判员  胡丹丹二〇二〇年八月十四日书记员  陈旭敏