陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院  民 事 判 决 书(2019)陕0527民初2026号原告常红喜，男，汉族，1966年8月28日出生，住陕西省白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人常青，女，汉族，1991年1月27日出生，住陕西省白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张宏斌，陕西省白水县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告贺连弟，女，汉族，1939年2月12日出生，住陕西省白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告常建喜，男，汉族，1959年11月8日出生，住陕西省白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告常红喜与被告贺连弟、常建喜确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理了。原告常红喜的委托诉讼代理人常青、张宏斌，被告常建喜及被告贺连弟和常建喜的委托诉讼代理人王建才到庭参加诉讼，原告常红喜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常红喜向本院提出诉讼请求：1、要求确认2018年4月13日原被告所签（赡养、财产分割）协议有效； 2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告系第一被告之子第二被告之弟，父亲在世时全家人尚能和睦相处，父亲过世后家庭矛盾逐渐显现，原告一直希望继承父亲遗风，家人和睦共处，不为私利计较。2018年4月13日原告与被告达成赡养、财产分割协议：约定“母亲的供养由乙方（即原告）出资壹拾万元在签字次日汇于常某丙账上，作为母亲的生病及其他生活用品、穿衣使用，如遇到特殊并花费较大互相根据花费共同承担，钱款使用由常某丙监管，老人在世拾万元未花费剩余部分归常某丙和常某甲”, “乙方（即原告）所得老人的空院财产同意付给甲方二十万元（20万元）做为继承老人财产所得”“老人的生活照顾甲乙双方每人承担一年，从2018年开始先由长子常建喜负责，年满后根据老人的意愿，同意在长子甲方处继续生活或大女、小女家生活，乙方负责付给管理人员壹万元作为老人的生活费，以显孝义”，“原门面房后的空院全部归乙方（即原告）所有，继承老人所留财产”等内容。原告、被告、常某丙、常某甲等五位家庭成员共同参与，原被告签字、中间人关兴发、常永军签字见证，2018年4月14日原告按约定将10万元交付常某丙，后无奈被退回。基于亲情所在，原告希望协商解决家庭矛盾，无奈事不随人愿，原告被诉至法庭而被迫诉诸法律，以通过法律途径求得家庭纠纷妥善解决，故诉至本院。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、2018年4月13日签订的协议复印件，拟证明双方协商已经达成了老人的赡养和财产分割的协议；2、代理人与关兴发的调查笔录及关兴发的身份证复印件，拟证明协议是由被告常建喜提议双方协商达成，协议内容真实有效，也证明协商时不存在趁人之危和胁迫手段；3、常某丙的收款收据及中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单复印件各一份，拟证明协议生效后原告已经实际履行，给常某丙10万元，按照协议约定给说事人关兴发打款20万元；4、签订协议现场录音资料一份，拟证明双方协商的过程，协商的内容基本就是协议内容，并没有发生趁人之危和采取威胁、胁迫手段签订协议。被告贺连弟、常建喜辩称，被告贺连弟认为原被告所签协议依法应确认无效，主要理由是：1、该协议并非被告贺连弟真实的意思表示，2018年4月1日至4月14日贺连弟在白水县医院住院治疗，根据治疗情况本应在4 月10日左右出院，由于原告及其女儿、女婿霸占着贺连弟的住房，致使贺连弟出院后无处栖身，被迫拖延出院，再加之2018年4月7日晚贺连弟的长子常建喜被原告方的人打伤，2018年4月12日晚贺连弟的孙子、常建喜之子常某乙（定于5月13日结婚）被原告方的人群殴，直至13日贺连弟被迫答应了原告的无理要求才能出院回家。2、该协议中的赡养部分，原告并未实际履行，原告既未实际支付赡养费，也未实际看望其母。3、该协议中的财产部分，并不是财产分割而是将宅基一院全部由原告一人继承。第二条约定“乙方所得老人的空院财产同意付给甲方贰拾万元（20万元）作为继承老人的财产所得”，第四条约定“原门面房后的空院全部归乙方所有，继承老人所留财产”。贺连弟认为，她虽然身体欠佳但还在世，贺连弟在她去世之前本案还不涉及继承贺连弟财产的问题。退一步讲，如果贺连弟去世继承开始，贺连弟的财产也应由所有继承人（子、女）共同继承，而不能由原告一人继承。该两条约定明显不符合《继承法》的相关规定。该诉讼由原告提起，且原告的要求不符合法律规定，诉讼费应由原告自行承担。为支持其主张，被告贺连弟、常建喜提交以下证据：第一组证据：照片两张，拟证明贺连弟住院期间，常青及女婿张某某侵占贺连弟住宅、原告方将被告常建喜打伤，左眼被缝三针等情况；第二组证据：城关派出所从被告贺连弟宅基所在巷道监控中调取视频资料、照片及白水县公安局司法鉴定中心的鉴定文书，拟证明2018年4月12日晚在贺连弟宅基地门口，因贺连弟准备出院被告常建喜及其子让占某某在贺连弟房内的常青、张某某腾地方时，与原告女儿、女婿家的人及前妻冯巧侠娘家人争执发生打架的过程，对方将被告常建喜和常某乙打伤，致常某乙鼻梁骨骨折，被公安机关鉴定为轻微伤的事实；第三组证据：贺连弟住院报销结算表，拟证明被告贺连弟于2018年4月1日至14日在白水县医院住院13天，原告答应签协议后于 13号晚上才回到家，14号办理了出院手续。第四组证据：一审、二审民事判决书各一份，拟证明被告贺连弟之夫在2002年将宅基内部分空房出租给原告引起纠纷，2019年4月贺连弟诉讼要求解除合同、收回出租房和租金，案件在诉讼过程中，常红喜将本案所涉协议作为证据使用，证明涉案宅基归常红喜所有，但并没有得到法院的支持，实际上一、二审法院已经否定这份协议的效力；第五组证据：照片及视频，拟证明协议签订后被告贺连弟不同意协议内容的情况；第六组证据：证人常某甲的证人证言，拟证明其母亲贺连弟生病住院后，原告之女常青两口占某某在被告贺连弟的房屋内致使本该10日出院的母亲有家不能回，原告之前妻、女儿还带人相继将长兄常建喜、侄子常某乙打伤，原告女儿扬言要闹常某乙的婚礼，母亲为了能出院回家，侄子婚礼能如期举行，在得知协议没有女儿们的签字便无效的情况下才答应签订协议。同时证明原告常红喜一直被前妻左右，家庭事务拿不了主意，给大家庭制造了好多矛盾，对父母也造成了伤害。本院经审理查明以下事实，被告贺连弟八十多岁，育有子女四人，长子常建喜，次子常红喜，女儿常某丙和常某甲。被告贺连弟随被告常建喜在贺连弟宅院内共同生活。由于家庭关系不睦，导致母子、婆媳、兄弟姊妹关系紧张。2018年4月1日被告贺连弟因患脑梗塞在白水县医院住院治疗，住院治疗期间，4月7日被告常建喜与原告常红喜之女常青、女婿张某某等人在被告贺连弟承包的白水县XX社因修建事宜发生冲突，后被告常建喜为了缓和家庭矛盾在秦林宾馆设宴，邀请其小爸常栓邦、妹妹、妹夫常某丙、刘俊胜、常某甲、原告常红喜及其女儿常青等家人一起吃饭，并邀请村民关兴发主持协商家庭事务，吃饭过程中因原告常红喜前妻之兄、女婿张某某等人到场寻事双方发生争吵，致家庭事宜协商未果。4月12日双方再次因照料被告贺连弟及其宅院使用等家庭事务发生冲突引起打架，致被告常建喜之子常某乙鼻梁骨骨折，后报警进行了处理。4月13日原告常红喜、被告常建喜均邀请村民关兴发、常永军从中协调，原被告就被告贺连弟宅基地继承及养老等事宜签订协议。协议主要内容如下：（1）由常红喜付给贺连弟养老金10万元，支付到常某丙账上，由常某丙监管，如贺连弟去世时有余由常某丙、常某甲分割；（2）常红喜继承贺连弟宅基地全部财产并付给贺连弟、常建喜财产折价款20万元；（3）贺连弟由常建喜和常红喜轮流负责照顾每人一年，自2018年先由常建喜开始，如轮到常红喜负责照顾而贺连弟又不愿随其生活，贺连弟可自愿选择随其他子女生活，则由常红喜支付10000元作为其生活费；（4）门面房后院空院全部归常红喜，常红喜继承贺连弟全部财产；（5）协议签字后一个月内办理过户手续，办理期间土地使用证、20万元均存放于中间人处及逾期未办理等事宜；（6）贺连弟、常建喜收到款后可继续在宅院内生活一年，期间任何人不得随意打扰贺连弟的生活，满一年主动给常红喜腾房；（7）以上协议起法律效力如违约交法院处理。原告常红喜、被告贺连弟、常建喜、中间人关兴发、常永军在协议上签字。在被告常建喜要求下协议手写件由二被告保存，原告常红喜持有复印件。2018年4月14日原告常红喜将10万元交于常某丙，常某丙向原告出具收条，后常某丙又将款项退还给原告，并收回所出具的原始收条。5月7日原告之女常青通过冯芳菊的账户向中间人关兴发指定的账户汇款20万元，但中间人关兴发让被告常建喜领款时遭到拒绝，后关兴发将20万元退还给原告常红喜。另查明，1995年3月27日被告贺连弟之夫常某丁为协议所涉宅基地办理了“白镇集建（1995）字第0111174号”集体土地建设用地使用证。2002年7月30日被告贺连弟之夫常某丁与原告常红喜签订租赁合同，将常某丁与贺连弟所住宅基地内部分空院及房屋出租给常红喜使用，自2002年8月1日至2005年7月30日，租期三年租金10000元，合同签订后常红喜仅支付2000元租金。合同期满后双方并未续签租赁合同，常红喜继续占用租赁物却再未支付过租金。2019年4月11日案涉协议约定二被告腾房期限届满前，被告贺连弟向本院提起诉讼，要求解除租赁合同，由常红喜清付拖欠16年8个月的租金，并拆除租赁宅基内所建库房。本院经审理作出（2019）陕0527民初747号民事判决支持了贺连弟的诉讼请求。常红喜不服提起上诉，陕西省渭南市中级人民法院审理后作出（2019）陕05民终1817号判决书，驳回上诉，维持原判，该租赁合同纠纷案件已经进入执行阶段。2012年2月被告贺连弟之夫常某丁病逝，所留宅院由被告贺连弟居住使用至今。认定上述事实有当事人陈述、原被告的身份证、协议、收条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、调查笔录、照片、证人常某甲的证人证言、原被告提交的视频资料、白水县公安局司法鉴定中心的鉴定文书、被告贺连弟住院报销结算表、陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初747号民事判决书及陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1817号民事判决书等证据证实，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉协议签订的背景是被告贺连弟住院期间，被告常建喜的儿子常某乙结婚前期，原告之女儿、女婿占某某在被告贺连弟房屋内，原告常红喜及其前妻娘家人、女儿、女婿与被告常建喜、其子常某乙因修建、被告贺连弟的日常照料、养老及宅基地使用权等家庭事务多次发生争执和打架的情况下签订协议。协议签订后被告常建喜拒绝领款，常某丙将所领款项予以退还，被告贺连弟也以租赁合同纠纷将原告常红喜起诉至本院，要求解除合同、支付租金并拆除所建库房等情况，均表明被告贺连弟在家庭矛盾无法化解的情况下，被迫将自己赖以生活的宅院和财产作了处分，故协议内容并非协议当事人的真实意思表示，案涉协议也未实际履行。虽然民事主体可依个人意志设立、变更、终止民事法律关系，但这须以民事法律行为的内容本身正当为前提。协议当事人由于认识上的局限性，在被告贺连弟依然健在的情况下，将案涉宅基地和院内财产作为遗产进行分割缺乏相应的法律事实。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”及《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，协议内容所涉宅基地内财产属常某丁生前与被告贺连弟的共同财产，常某丁去世后，其继承人并未分割该宅基内所属遗产，原被告签订协议将贺连弟的财产和常某丁的遗产混同作为贺连弟的遗产由常红喜全部继承，常红喜付给常建喜遗产折价款20万元的约定，在其他权利人未追认且未明确表示放弃遗产继承的情况下，案涉协议财产部分的约定应属无效。另外，赡养父母是每个子女的法定义务，协议对被告贺连弟的养老进行了约定，该约定未有贺连弟两个女儿签字确认，该部分约定对常某丙、常某甲不具有约束力。实际上该约定是建立在协议当事人对被告贺连弟的宅基地及院内财产作出处分的基础上，故约定也已经不具备生效和履行的条件。综上所述，原被告所签协议违反法律规定，依法应认定无效，原告常红喜的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十一条、第一百四十的三条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告常红喜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告常红喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   李 蔚 珍二〇二〇年七月三十日       书  记  员   董 晓 娜1