wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初1178号 原告：许丽钦，女，汉族，1938年8月23日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。 被告：蔡平华，男，汉族，1984年4月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林顺，男，汉族，1980年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张世春，男，汉族，1975年10月9日出生，住福建省福州市。 被告：倪明春，男，汉族，住福州市仓山区。 本院于2017年1月20日立案受理了原告许丽钦与被告蔡平华、林顺、张世春、倪明春民间借贷纠纷一案。 原告许丽钦向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带返还原告借款本金10万元及至实际还款之日止的利息（从2016年9月1日暂计至2017年1月1日的利息1450元）共计101450元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月2日，被告蔡平华因做项目需要向原告借款15万元，借期为半年，月息1.5分，并由被告林顺、张世春、倪明春就上述被告蔡平华的借款本金及利息承担连带责任，但截至起诉时被告蔡平华未兑现还款义务，仅由被告林顺替被告蔡平华偿还了5万元你的债务，尚欠原告10万元本金未还，原告多次向诸被告要求返还，但各被告均以各种理由推诿拒绝承担责任，无奈之下提起诉讼，希望能判如所请。 经查，原告许丽钦持落款时间为2016年3月2日的《借款单》，要求诸被告还本付息。该《借款单》上半部分载明：“本人蔡平华因做项目需要资金，向欧赛金借款让人明白壹拾伍万元，许丽钦壹拾伍万元，共计借款人民币叁拾万元。每月2日付利息，利息按年华18%计算即每月支付利息肆仟伍佰元整，（欧赛金贰仟贰佰伍拾元，许丽钦贰仟贰佰伍拾元），借款期限为6个月，从2016年3月2日到2016年9月1日止。此借款款项如有发生任何意外，本借款人蔡平华愿意承担一切法律责任，借款人偿还出借人本金后，出借人必须把本借款单还给借款人。”落款处借款人的签名为“蔡平华”。《借款单》下半部分载明：“借款到期后，借款人需及时支付出借人欧赛金和许丽钦本金叁拾万元，如到期后出借人未收到本金叁拾万元，本金偿还由担保人林顺、倪明春、张世春负责赔偿并负相应法律责任。出借人如果未找到张世春，由林顺和倪明春负责偿还本金和利息。”落款处担保人的签名为“林顺、倪明春、张世春”。 结合被告林顺提交的答辩状、证据，以及原告许丽钦到庭陈述，被告蔡平华因涉嫌犯罪已被采取强制措施。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。由于本案涉嫌非法集资犯罪，故应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告许丽钦的起诉，并将卷宗材料移送公安机关。 案件受理费2329元，退还原告许丽钦。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  李晓玲 人民陪审员  林建勇 二〇一七年九月十一日 书 记 员  施倩莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初448号原告沈霞琳，女，1960年1月26日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。委托代理人颜志超，女。委托代理人孙伟力，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人费文婷，女。委托代理人杨希雯，女。原告沈霞琳不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈霞琳，被告市住建委的委托代理人颜志超、孙伟力，被告市政府的委托代理人费文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈霞琳诉称，原告向被告市住建委申请获取其负责制作的关于直管公房房屋租金计算表。上海市静安区房屋保障和房屋管理局也建议原告向市住建委申请，市住建委提供的机构职责中明确其负责公有房屋租金调整落实、直管公房资产的监督和管理等工作，但市住建委却答复不属于其公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。原告至物业公司咨询，但物业公司只将租金计算表给原告阅看，并未向原告提供。原告认为市住建委适用法律明显错误，推卸自己的责任。被告市政府所作维持的复议决定认定事实不清，其没有起到监督的作用。原告故起诉请求法院判决撤销被告市住建委于2017年2月23日所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，以及被告市政府于2017年7月19日作出的沪府复字(2017)第396号行政复议决定。被告市住建委辩称，根据其机构职责规定，被告承担公有房屋政策的制定及落实工作，直管公房的具体经营业务已授权各区房地产集团公司负责。原告申请获取的直管公房房屋租金计算表属于公房经营资料，不属于被告公开职责权限范围，故被告建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。本案中，原告称物业公司将租金计算表给原告阅看过，说明被告答复正确。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告市住建委对公有房屋承担宏观管理职责，不负责具体的经营管理工作。被诉行政复议决定适用法律正确，程序合法，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告沈霞琳于2017年2月8日向被告市住建委提出政府信息公开申请，要求获取静安区安庆路XXX弄XXX号房屋租金计算表。市住建委收到后经查，原告申请获取的房屋租金计算表属于公房经营资料，不属于其公开职责权限范围。市住建委根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，于同月23日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。原告不服，于同年4月21日向被告市政府申请行政复议。市政府于同年5月2日向市住建委出具行政复议答复通知书，市住建委于同月8日向市政府提交行政复议答复书及证据和依据。市政府于同年6月20日向原告及市住建委出具行政复议延长审理期限通知书。市政府后经复议审查认定，市住建委所作政府信息公开申请答复并无不当，于同年7月19日作出被诉行政复议决定，维持市住建委所作政府信息公开申请答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，被告市住建委经查，原告申请获取的房屋租金计算表属于公房经营资料，不属于其职责权限范围。市住建委据此答复原告不属于被告公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询，并无不当。被告市政府所作维持的行政复议决定程序合法。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告沈霞琳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告沈霞琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年九月十二日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初29104号原告：王万江，男，1980年3月8日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰。被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。两被告共同委托诉讼代理人：刘惠，上海宝深律师事务所律师。第三人：杭州百世网络科技有限公司，住所地浙江省滨江区长江西苑XXX-XXX号商铺。法定代表人：陈微。委托诉讼代理人：孔煜，女。第三人：金星，男，1970年11月2日出生，住江苏省通州市兴东镇孙李桥村东七组16号。原告王万江、被告上海昊坦物流有限公司(以下简称“昊坦公司”)、邢高峰与第三人杭州百世网络科技有限公司、第三人金星挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告王万江向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告昊坦公司的挂靠关系，被告昊坦公司协助原告办理车辆过户手续；2、被告昊坦公司返还原告运输费人民币176,690元(2016年5月至20216年6月)；3、被告邢高峰对被告昊坦公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与第三人自2015年起达成口头货物运输协议，原告为第三人运送货物，第三人按月支付运费给原告。自2015年10月起，因第三人要上市，就要求原告把车辆挂靠在被告昊坦公司名下，货款经原告同意后支付给被告昊坦公司，被告昊坦公司再返还给原告。然而2016年5月至同年6月期间被告昊坦公司未返还运输费共计176,690元，原告多次催讨均未果。被告昊坦公司系自然人独资公司，被告邢高峰系其股东，应对债务承担连带责任。审理中，被告向本院陈述，原、被告间的挂靠事宜系由案外人刘精兵处理，刘精兵以被告昊坦公司名义与相关人员签订合同，相关款项亦由刘精兵收取；2016年8月2日，刘精兵卷款潜逃，现其已被公安机关逮捕。原告则向本院陈述，刘精兵系因诈骗车款被捕，二被告对刘精兵的行为均系明知。本院经审查认为，本案原告所述挂靠合同之前提系其向昊坦公司购得车辆所有权，而根据原、被告的陈述，本案所涉车辆买卖及随后的挂靠和相关款项事宜均存在犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王万江的起诉。原告王万江已交纳的案件受理费3,833元，退回原告王万江。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一七年九月二十九日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终5311号 上诉人（原审被告）：魏良佶，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：董建筑，男，1960年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：陈秀婉，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人魏良佶因与被上诉人董建筑、原审被告陈秀婉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏良佶在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏良佶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年九月十九日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初3089号 原告：俞育强，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：何平，女，1983年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄崇崇、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告俞育强、何平与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞育强、何平的委托诉讼代理人薛素玲、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞育强、何平向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即代为俞育强、何平办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期房商品房的相关权属登记手续，并交付不动产权属证书；2.判令东兴龙居公司向俞育强、何平支付按购房款766226元的日万分之一自2015年3月1日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。 事实与理由：06月10日，俞育强、何平与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为766226元。双方约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代俞育强、何平向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，俞育强、何平依约支付全部购房款及相关费用，但东兴龙居公司至今未办理房屋权属登记手续并交付房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称：1.办理房屋权属证书登记非其义务；2.俞育强、何平诉请违约金计算错误且无依据，部分超过诉讼时效。 本院认为，按双方约定，俞育强、何平交纳全部购房款及相关契税，东兴龙居公司应自06月01日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记并交付房屋所有权证。目前不动产登记已改变此前“房地分开”的登记模式，实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，本院不予采纳。东兴龙居未举证证明俞育强、何平私自改造诉争房屋与其逾期办证存在关联，对其主张本院不予采纳。双方约定违约金未违反法律规定，本院予以支持。东兴龙居公司主张部分违约金超过诉讼时效，本院予以认可，俞育强、何平应自2017年6月15日起倒推两年即从2015年6月15日起主张违约金。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依约为俞育强、何平办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第房商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向俞育强、何平支付逾期办证违约金（按购房款766226元的日万分之一自2015年6月15日起计至办妥不动产权属证书之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，减半收取计627.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一七年九月××日 书记员  林 莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初61号原告：马立华，女，1985年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰开源电子商务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇红山物流园区北方汽车站商业广场8-1-01031。法定代表人：冯太广，经理。原告马立华与被告赤峰开源电子商务有限公司（以下简称开源公司）劳动争议一案。本院于2017年1月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马立华的诉讼代理人衡世杰到庭参加诉讼，被告开源公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马立华向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告之间存在劳动关系；二、请求依法判令被告支付拖欠工资18552元；三、由被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼中，原告将第二项诉讼请求的工资数额变更为16000元。事实和理由：我于2015年1月1日在被告处从事培训工作，双方约定每月月薪1600元。双方未签订劳动合同。2015年3月1日至2015年12月31日期间，被告累计拖欠工资18552元。为维护我的合法权益，提起诉讼。开源公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换的质证。通过当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：2015年1月1日至2015年12月1日，原告在被告处从事培训工作。双方未签订劳动合同。双方口头约定每月基本工资为1600元加绩效工资400元。原告申请证人张哈雷、吴桐出庭作证，证明其在被告处工作的事实及被告拖欠工资的事实。原告主张其2015年3月1日至2015年12月1日期间，每月工资2000元，扣除已经支付的4000元，被告仍拖欠其工资16000元。原告于2016年12月2日向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，支付拖欠工资18552元。该委于2016年12月12日以"本委逾期未作出决定"为由通知原告向人民法院起诉。原告在法定期限内诉至本院，诉讼请求与仲裁请求一致。2016年6月14日，本院作出（2016）内0402民初2355号民事调解书，查明吴桐于2015年3月在被告处从事软件研发工作，被告拖欠其6个月工资。双方已达成调解协议。同日，本院作出（2016）内0402民初2359民事调解书，查明张哈雷于2015年4月在被告处从事软件研发工作，被告拖欠其5个月工资。双方已达成调解协议。另查明，2015年赤峰市城镇在岗职工月平均工资4614.75元。上述事实，有原告提供的仲裁通知及申请书、（2016）内0402民初2359民事调解书、（2016）内0402民初2355号民事调解书、证人张哈雷、吴桐的证言及原告的陈述被本院认定有效证据并在卷佐证。本院认为，原告马立华与被告开源公司均具备劳动关系的主体资格。证人张哈雷、吴桐经本院（2016）内0402民初2359民事调解书及（2016）内0402民初2355号民事调解书能够确认二人在被告处工作及被告拖欠其工资的事实，其证人证言亦能够反映原告在被告处工作及拖欠工资的事实。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》："一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。"之规定，可以认定原、被告双方存在劳动关系。原告主张拖欠的月工资数额，低于2015年赤峰市城镇在岗职工月平均工资。被告开源公司经本院合法无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告主张的拖欠工资数额予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条："工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。"、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、原告马立华与被告赤峰开源电子商务有限公司存在劳动关系；二、被告赤峰开源电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告马立华拖欠工资16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交，邮寄送达费40元，公告费300元，合计340元，由被告赤峰开源电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审?判?长??赵国兴人民陪审员 张秀梅人民陪审员 赵丽萍 二〇一七年九月八日 书记员李林泽
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0804民初600号之一原告（反诉被告）：李为孟，男，1950年12月14日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告（反诉原告）：徐学武，男，1979年9月18日出生，汉族，住湛江市坡头区，本院在审理原告李为孟诉被告徐学武财产损害赔偿纠纷一案中，被告徐学武于2017年9月21日自愿向本院申请撤回其反诉第三项请求“原告公开向被告赔礼道歉并赔偿精神损害费和误工费50000元”。本院认为，被告徐学武自愿申请撤回部分反诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许被告徐学武撤回反诉第三项请求“原告公开向被告赔礼道歉并赔偿精神损害费和误工费50000元”。本案反诉受理费1079.97元，减半收取539.99元，由被告徐学武负担。审判长 黄  国  锋审判员 吴    阳审判员 林  丽  雀二〇一七年九月二十一日书记员 陆师圆（代）附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初11102号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人:黄振华，北京浩泰律师事务所律师。 被告：葛永衡，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告孙敏诉被告葛永衡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告葛永衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金55847.03元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为10326.4元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金32166.02元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为19014.08元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年2月28日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。 被告葛永衡未作答辩。 经审理查明，2014年7月24日，原告孙敏（乙方）与被告葛永衡（甲方）签订《借款协议》一份，约定：葛永衡向孙敏借款72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元，还款分期为24个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年8月30日至2016年7月30日；被告借款由原告通过网上银行汇款方式汇入被告专用账户（尾号为2210的中国光大银行账户）；若葛永衡未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若葛永衡偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。 另查明，2014年8月5日，孙敏通过其工商银行账户向葛永衡转账50000元。 诉讼中，孙敏确认葛永衡共按约偿还6期款项计20539.98元。 以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告葛永衡签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还6期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该6期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金32166.02元，符合法律规定，本院依法予以确认。 关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告葛永衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛永衡于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款32166.02元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年3月1日起至被告实际偿还之日止，以本金32166.02元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，公告费690元，共计2144元，由被告葛永衡负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  陈建峰 审 判 员  赵美容 人民陪审员  刘 延 二〇一七年九月三十日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿 星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担 任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信 用卡、限制招投标等。 限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履 行义务信息等。 符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成 犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤19民辖终1006号 上诉人（原审被告）：温岭市振宇锻压配件厂，住所地：浙江省温岭市箬横镇大路毛工业区。 投资人林永彬。 被上诉人（原审原告）：东莞市奥卡曼机器人有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路良边段26-28号。 法定代表人方艳艳。 委托诉讼代理人陆正柳，男，1989年7月17日出生，壮族，住广东省东莞市，系被上诉人员工。 上诉人不服广东省第一人民法院（2017）粤1971民初14159号民事裁定，向本院提起上诉称：协议签订地在上诉人厂内，印证了合同履行地在上诉人处；案涉设备的运行情况是否合格要“鉴定”才能得出结论，所以履行地应在上诉人所在地浙江省温岭市人民法院管辖；双方的认识是浙江分厂介绍，管辖权应在被告处，瑞安市人民法院有管辖权；故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。 被上诉人未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，现当事人双方均没有提供充分证据证明双方有对合同履行地进行明确约定，而本案合同履行义务一方是被上诉人，根据上述的法律规定，其所在地可视为合同履行地。被上诉人所在地为东莞市寮步镇，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  伍小冰 审判员  王惠嫦 二〇一七年九月二十五日 书记员  李罗超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初15586号原告：曾某某，女，1984年8月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：陈某某，男，1983年1月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、被告支付原告夫妻共同财产折价款人民币(以下涉案币种均为人民币)20万元。3、被告支付原告2016年3月26日至开庭之日止17个月在外租房的房租补贴54,400元。事实和理由：原、被告通过相亲认识，2014年6月6日登记结婚，双方购置家具家电等用品花费30万元。但婚后被告长期不让原告居住婚房内，双方于2016年3月26日发生争执后，被告将原告赶出家门，此后原告与母亲在外租房居住，与被告分居至今。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求判如所请。被告陈某某辩称：同意离婚，但并非被告将原告赶出家门，而是原告自行离开与被告分居，故不同意支付房租补贴。对于婚房内的家具家电，仅认可尚存大金中央空调一台、卧室索尼电视机一台、三菱挂壁式空调两台、西门子电冰箱一台、卧室家具四件套，上述物品总价5万元，要求归原告所有，原告支付被告一半的折价款。无其他夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日原、被告登记结婚，未生育。婚后双方因未能妥善处理生活中产生的纠纷导致感情出现裂痕，双方于2016年3月26日分居至今，原告与其母亲在外租房居住。另查：本市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告家人的房产，其中的夫妻共同财产包括：大金中央空调一台、卧室索尼电视机一台、三菱挂壁式空调两台、西门子电冰箱一台、卧室家具四件套，上述物品双方一致认可价值5万元，但均主张物品归对方所有，由对方支付己方折价款。原告还称该房屋内尚有洗衣机、微波炉、缝纫机等其他家具家电，要求一并分割，对此被告予以否认，原告未能提供证据证明上述物品的去向。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实。本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。原、被告结婚后因未能妥善化解生活中产生的纠纷导致夫妻感情产生裂痕并分居逾一年，现双方均同意离婚，本院对原告的离婚诉请予以准许。原告主张分割夫妻共同财产，现双方一致确认的家具家电价值5万元，上述财产在被告家人的房产即本市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋内，本院认为，以继续保持财产现状由被告所有，被告支付原告一半的折价款为宜。至于原告主张的其他家电，被告不认可在上述房屋内，原告亦未提供证据证明财产去向，本院对该部分财产不予处理。原、被告婚后未共同购买过房产，原告要求被告补贴分居期间原告在外租房的费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、原告曾某某与被告陈某某离婚。二、离婚后，现在本市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋内的大金中央空调一台、卧室索尼电视机一台、三菱挂壁式空调两台、西门子电冰箱一台、卧室家具四件套归被告陈某某所有，被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告曾某某折价款人民币25,000元。案件受理费人民币5,116元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,558元(原告已预缴)，由原告曾某某、被告陈某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇一七年九月五日书记员 金佩芬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执759号之二申请执行人：国家开发银行（原国家开发银行股份有限公司）。被执行人：河北一达建设开发有限公司。关于国家开发银行与河北一达建设开发有限公司贷款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年2月4日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0168号裁决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月8日立案执行。申请执行人在仲裁过程中向本院提出诉前财产保全申请，本院出具（2015）石执保字第00120号协助执行通知书，于2015年10月16日查封了河北一达建设开发有限公司名下奔驰汽车一辆（冀Ａ×××××）、长安牌汽车一辆（冀Ａ×××××）。现因查封期限到期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人河北一达建设开发有限公司名下奔驰汽车一辆（冀Ａ×××××）、长安牌汽车一辆（冀Ａ×××××）。二、查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇一七年九月十五日书记员  张 琳
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初694号原告俞国祥，男，1949年6月24日，汉族，住上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新，男。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。原告俞国祥诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，因动迁组违法动迁，导致其权利受损，故起诉来院，要求确认征收编号为J-XXXXXXX的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《协议》)无效。被告辩称，本市虹口区海伦路XXX号XXX层房屋(以下简称涉案房屋)为私房，权利人为俞国荣、朱爱姑，其与房屋权利人签订《协议》合法有效。现原告并无证据证明其为涉案房屋的权利人，因此，请求驳回原告起诉。经审理查明，2014年12月2日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2014]6号《房屋征收决定》，涉案房屋在被征收范围之内。根据沪房地虹字(2014)第005545号房地产权证的记载，涉案房屋的权利人为俞国荣、朱爱姑。2014年12月20日，被告与俞国荣就涉案房屋征收补偿事宜签订《协议》，其中乙方记载为俞国荣、朱爱姑。原告认为《协议》侵犯其利益，遂起诉来院，要求判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼必须具备法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼适格的原告包括行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，首先，行政行为的相对人为俞国荣、朱爱姑，而非原告；其次，原告并非涉案房屋权利人，其也未向本院提交证明其对涉案房屋享有权利的证据。因此，根据现有的证据，本案原告与被诉行政行为之间不具有利害关系。综上所述，本案原告既非行政行为的相对人，又非利害关系人，主体不适格，其起诉不具备法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告俞国祥的起诉。案件受理费50元，退还原告俞国祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、最高人民法院若干问题的解释"w:st="on">《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初799号原告闵汉屏，男，1963年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人应明德。委托代理人胥垠。委托代理人赵静，上海市万联律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人朱明黄。原告闵汉屏不服被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)作出的政府信息公开告知行为及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)作出的行政复议决定，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同日立案，并于同年8月10日向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审理，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告闵汉屏、被告普陀房管局的委托代理人胥垠、赵静，被告市住建委的委托代理人朱明黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀房管局于2017年5月10日作出编号为普房管公开17-063号的《政府信息公开申请告知书》，认为其于2013年4月27日(被告市住建委在行政复议决定中指出该日期为笔误)收到原告提出的要求获取“本人因旬阳新村房屋征收切身利益相关，依据上海市房地产估价师协会沪房地估鉴(2014)053-42号关于我家终止鉴定的通知，要求书面获取：2014年5月22日上海市普陀区住房保障和房屋管理局委托上海市房地产估价师协会房地产专家委员会的委托书和委托合同或别的名称、形式(终止鉴定的通知中明确指明有委托书)和2014年5月28日专家委员会组织来旬阳新村地块工作的专家组专家名单”的申请。对于原告要求获取的“2014年5月22日上海市普陀区住房保障和房屋管理局委托上海市房地产估价师协会房地产专家委员会的委托书和委托合同或别的名称、形式(终止鉴定的通知中明确指明有委托书)”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告：经审查，由普陀房管局向专家委员会提交的鉴定申请表格，已交上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)，故原告要求获取的信息因本机关未保存，该信息无法提供。原告要求获取的“2014年5月28日专家委员会组织来旬阳新村地块工作的专家组专家名单”，依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告：经审查，原告要求获取的信息因本机关未获取，该信息无法提供。原告对此不服，向市住建委提起行政复议。市住建委于2017年7月7日作出沪住建复字[2017]第124号《行政复议决定书》，维持普陀房管局作出的普房管公开17-063号《政府信息公开申请告知书》。原告闵汉屏诉称，其一直居住在旬阳新村。因该地块房屋征收与其自身利益相关，其向普陀房管局提出本案政府信息公开申请。根据《上海市国有土地上房屋征收评估报告鉴定若干规定》(以下简称《若干规定》)第四条、第八条规定，普陀房管局作为申请人，向专家委员会申请鉴定，应当提交鉴定申请委托书。专家在实地查勘之后，应当填写实地查勘记录表单并签名，故普陀房管局应当掌握委托鉴定的委托书和专家名单。即使如普陀房管局所述，委托书已提供专家委员会，普陀房管局亦可通过要求专家委员会提供等各种方式，满足原告的政府信息公开请求。两被告作出的行政行为，明显违反了《信息公开条例》，与事实不符，构成行政不作为，适用法律、法规不正确，处理不当，请求法院判决撤销被诉告知书及复议决定书，向原告公开申请的政府信息。被告普陀房管局辩称，其以提交鉴定申请表格的形式申请专家委员会鉴定，该申请表在申请时已提交专家委员会，经查询检索，其并未保存，故无法向原告提供。原告申请公开专家组名单，其经查询检索，并未检索到该信息，故亦无法提供。普陀房管局在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内答复原告，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告市住建委辩称，其作出的被诉行政复议决定，程序合法，并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，普陀房管局于2017年4月27日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“本人因旬阳新村房屋征收切身利益相关，依据上海市房地产估价师协会沪房地估鉴(2014)053-42号关于我家终止鉴定的通知，要求书面获取：2014年5月22日上海市普陀区住房保障和房屋管理局委托上海市房地产估价师协会房地产专家委员会的委托书和委托合同或别的名称、形式(终止鉴定的通知中明确指明有委托书)和2014年5月28日专家委员会组织来旬阳新村地块工作的专家组专家名单”的信息。经检索、查询，普陀房管局于同年5月10日作出被诉告知书，并于同日邮寄给原告。原告不服，于同年5月22日向市住建委申请行政复议。市住建委于同年5月24日受理，经审查普陀房管局提供的答复书及证据材料，于同年7月7日作出被诉复议决定书，并于同年7月14日邮寄给原告。原告仍不服，诉至本院。上述事实，有信息公开申请表、档案查阅申请书、被诉告知书及邮寄凭证、行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定书及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证。本院认为，根据《信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，普陀房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，普陀房管局在收到原告申请的15个工作日内作出被诉告知书并送达原告，告知程序合法。市住建委在收到原告复议申请的60日内作出被诉复议决定书并送达原告，复议程序亦符合法律规定。对于原告申请公开的委托协议书，被告解释为委托事项已在委托时以申请表格的形式提交专家委员会，其并未保留。对于原告申请公开的专家组名单，被告解释为其未获取。对此，被告提供了相关的检索查询记录予以证明。原告对此持有异议，以《若干规定》第四条、第八条规定作为其主张的依据。本院认为，普陀房管局的解释符合常理，亦提供了检索查询记录予以证明。根据原告提供的《若干规定》的相关规定，无法证明普陀房管局保存有原告申请公开的委托协议书和专家名单，且原告亦无反证能够推翻被告的证据，故对于普陀房管局的解释，本院予以采信，对原告的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告闵汉屏的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告闵汉屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一七年九月十八日书记员  周易附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2013）巨执字第823号申请执行人孙胜永，男，1976年出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人王为才，男，1974年出生，汉族，居民，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2013）巨民初字第443号民事判决书，于2013年09月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人王为才依据协议号140-1选定了光明社区住宅回迁安置房屋两套，分别为18号楼3单元402、18号楼3单元502及10号、11号储藏室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王为才选定的光明社区住宅回迁安置房屋两套，分别为18号楼3单元402、18号楼3单元502及10号、11号储藏室。二、查封期限为三年，查封期间任何人不得随意处置。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年九月二十五日书记员  曹爱军
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初195号原告陈旭，男，1951年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告金德宝，女，1949年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同的委托代理人陈芸(系两原告之女)，女，住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。两原告共同的委托代理人王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。被告上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人王尧。委托代理人江净，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人蒋艳，上海市新闵律师事务所律师。原告陈旭、金德宝要求确认被告上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)拆除其房屋行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈旭、金德宝共同诉称，两原告系闵行区华漕镇鹫山村村民。2000年10月10日，因鹫山村村民委员会及华漕镇镇政府招商引资(共400平方米的空地，地址为纪鹤路南村民之家北，西靠纪潭路)政策，双方签订了《出租土地商品房协议》，一次性收取两原告土地使用费12,000元，面积40平米的房屋由两原告自建，鹫山村村民委员会提供自来水、用电、下水道的外部设施，用地年限为30年，并约定建房标准为统一建设楼房门向北开，基础高度与村民之家基础平，总高度控制在6米。后两原告按协议内容进行建房，通过了鹫山村及华漕镇书记的认可，两原告在该处进行便利店的经营活动，均属正常经营。2016年9月13日，被告上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)未通知两原告，也未与两原告就本案涉案房屋的拆迁事宜进行协商，趁原告金德宝因脚受伤在女儿家疗养期间将涉案房屋强拆。两原告及其女儿陈芸于2016年9月13日前往鹫山村就强拆事情进行沟通并质问强拆理由，该村书记声称“我就是要强拆你们，要告就去告我”，目无法纪。两原告认为强拆程序缺乏法律依据，强拆事由认定错误，涉案房屋不应该被强拆，被告的行为严重侵害两原告的合法权益，并对两原告的生活产生较大的影响。两原告至今无法理解一直信赖的大队和被告居然趁人之危，做出强拆的粗暴行径。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告强制拆除原告位于闵行区华漕镇鹫山村纪鹤路南村民之家西侧约80平米房屋的行为违法；2、被告赔偿原告房屋价值损失人民币320万元(以下币种均为人民币)，被埋物品及房屋装修损失20万元(估算)，停业损失4.5万元，临时安置补偿费2.7万元，共计347.2万元。原告提交了视听资料、出租土地商品房协议、证明，欲证明上述拆除房屋行为系闵行区华漕镇鹫山村民委员会根据被告的委托和相关文件实施。被告华漕镇政府辩称，原告称被告于2016年9月13日在未进行任何通知，也未与两原告就本案的涉案房屋拆迁事宜进行协商的情况下，将涉案房屋强制拆除。对于上述内容，被告并不知情。收到应诉材料后，被告对此进行了调查，本案原告所称的建筑物并非被告拆除，而是由闵行区华漕镇鹫山村民委员会委托拆房公司拆除，故原告的损失与被告无关。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告提供了闵行区华漕镇鹫山村民委员会出具的《关于(2017)沪0112行初195号涉案房屋被拆除的情况说明》，证明本案所涉的建筑并非被告拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告华漕镇政府否认其拆除了本案所涉的建筑，原告陈旭、金德宝认为被告实施了拆除其房屋的行为，但原告提供的证据材料不能证明被诉拆除行为系由被告组织实施，亦不能证明被告委托闵行区华漕镇鹫山村民委员会拆除本案所涉的原告房屋，故原告的起诉缺乏基本的事实根据，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈旭、金德宝的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告陈旭、金德宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一七年九月十九日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0481民初1877号 原告：梁学新，男，1969年4月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：陈剑斌，男，1984年1月17日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告梁学新与被告陈剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁学新委托的诉讼代理人潘梦杰到庭参加诉讼，原告梁学新及被告陈剑斌没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁学新向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还借款8000元，并从2016年6月8日起按月利率2%计算利息给原告。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年12月12日、2016年6月8日被告因资金周转困难分别向原告借款5000元、3000元，共计8000元。被告分别立了借条给原告，借款到期后经原告多次要求被告还款，被告没有还款给原告，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及证明主张有： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、2015年12月12日、2016年6月8日的借条，证明被告向原告借款共计8000元，并对借款利息及违约金进行了明确的约定。 3、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。 陈剑斌没有应诉、答辩，也没有向本院提供任何书面证据。 经过开庭举证，本院认为：原告提供的证据1、3，属证明身份关系的证据，本院予以确认。原告提供的证据2，原告确认是被告亲笔签字并加盖指纹的借条，本院予以确认，可作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告陈剑斌于2015年12月12日、2016年6月8日分别向原告借款5000元、3000元，合计8000元。被告分别立了借条给原告。两张借条分别载明：“现借到梁学新人民币伍仟圆整（5000.00）,立此条交债权人梁学新所有，利息2﹪。借款人陈剑斌，2015年12月12日，电话：138××××3911。”“今借到梁学新人民币叁仟元整（￥3000元）。支付方式转账，借款期限3个月，2016年9月8日前偿还，如借款人逾期还款，除利息和手续费外，每天违约金为未还金额的百分之一（1﹪），因此贷款人提起诉讼而支付的诉讼费和委托律师的代理费均由借款人负担，诉讼管辖归贷款人所在地法院。附借款人身份证复印件一份，（签名并摁右手食指印），借款人（签名并摁右手食指印）陈剑斌，身份证号码：。手机号码：138××××3911。2016年6月8日。”借款逾期后，经原告要求被告还款未果。2017年8月22日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告陈剑斌借到原告的款8000元，有被告出具给原告的借条及提供给原告的身份证复印件在案佐证，足以认定，原告与被告之间的债权债务关系成立。借款逾期后，被告没有归还借款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任，债务应当清偿，原告诉请要求被告归还借款8000元，并从2016年6月8日起按月利率2﹪计算利息给原告，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈剑斌应在本判决生效后10日内归还借款人民币8000元及利息（利息计算：以8000元为基数，从2016年6月8日起按月利率2﹪计至还清款之日止，利随本清）给原告梁学新。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈剑斌负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠  二〇一七年九月二十五日 书记员  覃燕妹
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                       （2016）浙0825执589号张志建、陈志清： 申请执行人张志建与被执行人陈志清买卖合同纠纷一案，（2016）浙0825民初515号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0825执589号案件执行完毕。 二〇一七年九月二十五日
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0525民初2138号原告：陈艳，女，1969年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省六枝特区。被告：刘遵超，男，1969年9月9日出生，汉族，大专文化，农民，住山东省莱芜市莱城区茶叶口镇珍峪村向阳街9号，现住贵州省纳雍县。原告陈艳与被告刘遵超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年9月28日，原告陈艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈艳因需另行收集证据而申请撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈艳撤诉。案件受理费9360元，减半收取计4680元，由原告陈艳负担。审判员  杨真义二〇一七年九月二十八日书记员  左 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初2788号原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地:呼和浩特市。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：蔡军，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告蔡军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。审判员 吴艳霞二〇一七年九月七日书记员 靳瑞娟
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初835号原告朱江，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，地址上海市。负责人刘训华。委托代理人潘荣华。委托代理人朱华。被告上海市普陀区人民政府，地址上海市。负责人周敏浩。委托代理人朱珺婷。委托代理人邵俊。原告朱江不服上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称普陀交警支队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定以及上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱江，被告普陀交警支队委托代理人潘荣华、朱华，被告普陀区政府委托代理人朱珺婷、邵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普陀交警支队于2017年6月28日作出编号为XXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告朱江于2017年6月28日16时36分在武宁路曹杨路西约10米实施机动车违反规定使用公交专用车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第三十七条的规定，根据道路交通安全法第九十条之规定，对原告处罚款100元。原告不服，向被告普陀区政府申请行政复议。普陀区政府于2017年8月10日作出普府复(2017)第71号行政复议决定，维持普陀交警支队作出的处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼。原告诉称，其驾车驶入公交专用道是避让左侧无故变道车辆的紧急避险行为，普陀交警支队的处罚决定书以及普陀区政府的复议决定书没有尊重客观事实，请求撤销编号为XXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书以及普府复(2017)第71号行政复议决定书。被告普陀交警支队辩称，其对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告普陀区政府辩称，其作出的复议决定，主体合法，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月28日16时36分许，原告朱江驾驶牌号为沪AJXXXX小型越野客车，因在武宁路曹杨路西约10米实施机动车违反规定使用公交专用车道的行为被拦下。普陀交警支队民警当场告知原告违法行为以及将要作出的处罚，听取原告申诉后，当场作出罚款100元的行政处罚，并进行相关权利告知。原告不服，于同年6月29日向普陀区政府申请行政复议。普陀区政府经审查后，与同年8月10日作出普府复(2017)第71号行政复议决定。原告不服，起诉至本院。另查明，行为发生路段的武宁路西向东方向为四车道，其中最右道为公交专用道，近武宁路曹杨路路口处，于公交专用道右侧增设一条右转车道。事发时武宁路曹杨路东西向信号灯由红灯转为绿灯，等候车辆陆续启动通行。以上事实由原告提供的行车记录仪视频，被告普陀交警支队提供的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、执勤民警情况说明、监控视频截图、现场监控视频以及被告普陀区政府提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、答复通知书、《行政复议决定书》等证据及原告、两被告的陈述予以佐证。本院认为，被告普陀交警支队具有对其管辖区域内道路交通安全违法行为进行处罚的职权。根据道路交通安全法第三十七条的规定，道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。原告朱江认为其驾驶车辆驶入公交专用车道，是紧急避险行为。视频反映，原告朱江在武宁路西向东方向行驶时，遭遇左侧车辆向右变道，原告在受挤逼的情况下，向右连续两次变道至公交专用道，在超越前述挤逼其车辆后再向左变道，然后继续前行，至武宁路曹杨路口被拦下。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的行为。而原告在受左侧车辆变道挤逼时，车速并不快，完全可以采取减速缓行或停车的方式处理，原告进入公交专用道并非“不得已采取的行为”。被告认为原告的行为不构成紧急避险的意见，本院予以采纳。被告普陀区政府受理原告复议申请后，经审查于法定期限内作出复议决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告朱江的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一七年九月二十六日书记员  赵霖昕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初2852号原告：姚某1，女，2007年3月5日出生，汉族，学生，住阜宁县。法定代理人:姚某2(系原告姚某1父亲)，住阜宁县。委托诉讼代理人：杨清海，阜宁县法律援助中心援助律师。被告：徐东阳，男，2007年1月25日出生，汉族，学生，住阜宁县。法定代理人：徐某（系被告徐东阳父亲），住阜宁县。被告：徐某（系被告徐东阳父亲），男，1976年4月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：刘红云（系被告徐东阳母亲），女，成年，汉族，市民，住阜宁县。被告：薛文杰，男，2007年5月5日出生，汉族，学生，住阜宁县。法定代理人：薛某（系被告薛文杰父亲），住阜宁县。被告：薛某（系被告薛文杰父亲），男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告薛文杰、薛某共同委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心援助律师。被告：张燕（系被告薛文杰母亲），女，成年，汉族，住阜宁县。被告：阜宁县实验小学,住所地阜宁县阜城东大街134号，组织机构代码46853811-3。法定代表人：戴卫红，该学校校长。委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。原告姚某1与被告徐东阳、徐某、刘红云、薛文杰、薛某、张燕、阜宁县实验小学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告姚某1于2017年6月7日申请撤回对被告刘红云、张燕的起诉，后又于2017年8月30日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告姚某1提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚某1撤回起诉。案件受理费400元,减半收取200元，由原告姚某1负担（原告已交）。审 判 长 刘 军代理审判员 刘 洁人民陪审员 薛 恒二〇一七年九月八日书 记 员 李新宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23875号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初4558号原告：国利强，男，1985年4月16日，汉族，住安徽省涡阳县。被告：顾峰,男,1985年5月12日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。原告国利强与被告顾峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告国利强于2017年9月8日以双方案外达成协议为由向本院申请撤回对被告顾峰的起诉。本院认为，原告国利强申请撤回对被告顾峰的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国利强撤回对被告顾峰的起诉。案件受理费减半收取179元，由原告国利强负担。审判员  唐灿二〇一七年九月十二日书记员  李晨
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0181民初2073号 原告：韩国君，男，1940年12月9日生，汉族，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：韩中谦，男，1970年6月28日生，汉族，现住山西省长治市，系原告之子。 委托诉讼代理人：梁永安，河北宗典律师事务所律师。 被告：王充满，男，1950年11月29日出生，汉族，现住辛集市。 委托诉讼代理人：王宗赦，1983年4月29日生，汉族，住辛集市，系被告之子。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 原告韩国君与被告王充满民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2016）冀0181民初2861号民事判决。韩国君不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）冀01民终5798号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告韩国君及其委托诉讼代理人韩中谦、梁永安，被告王充满及其委托诉讼代理人王宗赦、孙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩国君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款133000元及逾期还款资金占用费17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年1月，被告向原告借款138000元，并承诺三年内还清借款，原告分四次通过邮局汇给被告，借款到期后经原告多次索要，被告于2010年12月仅偿还5000元，尚欠133000元未还，原告年年向其追要借款，但被告以种种理由拒绝偿还，为维护合法权益，特提起诉讼。 王充满辩称，一、双方不存在借贷关系，原告诉称1997年1月被告向原告借款，分四次通过邮局汇给被告，通过审理，1997年韩国君从未向原告借过一分一文。至于韩国君在重审中提到1995年通过建行向韩国君出借了138000元，则是另外一个不同的诉，与本案1997年的民间借贷无关，应另案解决。而在1995年，被告与原告也不存在民间借贷关系，原被告系合伙关系，双方在1995年合伙建设一座小型冷库，韩国君应当投资十五万元，而138000元是合伙投资款，不是借款。二、韩国君的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据法律规定，向法院请求保护民事权利的时间为三年，自知道自己的权利被侵害之日开始计算。韩国君1997年1月借款，承诺三年还清，从2000年1月届满时起，到2016年11月29日韩国君起诉之日，长达16年，韩国君不能证明到期后的三年诉讼时效期间向被告主张过权利，故应当驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借钱的时间问题，原告诉状中称在1997年1月，被告向其借款138000元，而在庭审中，原告提交的证据是在1995年分四次给原告汇款138000元，时间上存在差异，据此原告认为1997年的汇款不存在，1995年的汇款属于另一个案件；2.被告承认接到了原告的汇款，但称那是合伙的股金，不是借款，对于在上诉中提交的合伙协议本次审理不再提交，故不能质证合伙协议的真实性。3.被告在2010年给付过原告5000元，对该款的性质各方陈述不一，原告称是归还的借款，被告称是为了缓和双方的感情，给付的慰问金。 本院认为，首先，被告收到过原告的138000元以及给付原告5000元的事实客观存在。事情发生多年，当事人对发生的时间记忆不清有情可原，双方只发生过一次金钱的来往，故原告起诉的借款事实应当认定为1995年。其次，原被告双方不存在合伙的问题。被告在中级法院的审理中提交合伙协议一份，以此证明双方存在合伙的事实，故原告的138000元属于合伙投资。但在本次审理中，被告不再提交合伙证据，被告称双方属于合伙的抗辩意见本院不予采信。再次，本案并未超过诉讼时效。按照原告诉称的，借款发生于1995年，约定三年偿还，原告应在2000年起诉，但被告在2010年偿还过5000元，之后原告一直在索要借款，虽然录音的时间不能最终确定，但肯定是在偿还5000元之后，并且证人也证明原告一直在索要借款，故被告主张超过诉讼时效的抗辩意见本院也不予采信。最后，原告主张给付占用金，但在借款时双方未约定占用金，故原告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告王充满于本判决生效后10日内，偿还原告韩国君的借款133000元； 二、驳回原告韩国君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王充满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王云峰 审 判 员  马树立 人民陪审员  武占冲 二〇一七年九月十三日 书 记 员  贾 楠
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0684执356-2号申请执行人刘江涛，男，生于1977年9月25日，汉族，个体户，住宜城市。被执行人杨海和，男，生于1972年9月9日，汉族，住宜城市。被执行人杨立华，女，生于1974年11月18日，汉族，住址同上。申请执行人刘江涛与被执行人杨海和、杨立华买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂宜城民二初字第00221号民事判决书发生法律效力后，因被执行人杨海和、杨立华未主动履行生效法律文书确定的支付义务，刘江涛向本院申请强制执行。经查明：被执行人杨立华有一辆“雪佛兰牌”小型汽车（车牌号为鄂Ｆ×××××），该车在襄阳市公安局交警支队车辆管理所登记的机动车所有人为杨立华，现被执行人杨立华有可供执行的财产，其有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨立华所有的一辆“雪佛兰牌”小型汽车（车牌号为鄂Ｆ×××××）。查封期间，不得为其办理转移、过户、抵押等登记手续。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝寅虎审 判 员  程 伟人民陪审员  周 佩二〇一七年九月二十一日书 记 员  程宇明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蒙山县爱我家房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市。法定代表人：彭友爱，总经理。委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫荣政，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：涂雄飞,广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。一审被告：莫先弟，男，汉族，住广西荔浦县。再审申请人蒙山县爱我家房地产开发有限公司（以下简称爱我家公司）因与被申请人莫荣政、一审被告莫先弟民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爱我家公司申请再审称:(一）有新证据足以推翻原判决。新证据包括莫荣政《2015年8月7日公安询问笔录》以及莫先弟付款给蒋某、王某等人的银行流水账单，该两组证据证明2012年6月30日后莫荣政仍收取还款1155240元，与一、二审认定的《借款协议》相矛盾，且未将还款予以扣除。从还款情况看，蒋某的14笔款及王某的4笔款的付款金额均为4.95万元，与莫荣政承认由他人代收还款的事实一致。因此，可以计算出莫先弟实际拖欠本金不超过250万元，一、二审认定本金为750万元是错误的。（二）一、二审认定基本缺乏证据证明，《借款协议》系莫荣政与莫先弟相互串通，伪造出来的假协议。一、二审判决的主要依据是2014年5月29日的《借款协议》，该协议所记载的内容缺乏证据证明且与客观事实矛盾，该协议未能计算出实际拖欠的借款本金及利息，且与事实不符，一、二审将莫先弟已归还600多万元认定为利息缺乏依据。（三）一、二审举证责任分配错误，适用法律错误。一、二审将借款人“已经清偿的600万元款项是否抵扣本金”的举证责任分配给爱我家公司明显不当。已清偿600万元为莫荣政自认的事实，爱我家公司与莫先弟虽同处被告诉讼地位，但莫荣政和莫先弟相互串通，涉案借款收取及归还均经过莫先弟账户，并未经过爱我家公司的账户，举证责任应由莫荣政和莫先弟承担。根据一、二审所认定的月利率3.34%，也可推算出600万元还款中利息及抵扣本金的具体数额。一、二审不采信莫荣政承认的“从2012年7月份按月利率2%计算到对账日”，明显适用法律不当。莫荣政提交书面意见称，爱我家公司在申请再审期间提交的所谓新证据在一审中已经提交过，莫荣政从未隐瞒莫先弟向蒋某、王某付款的事实，爱我家公司所称的还款均是发生在2014年5月对账日前，不能得出与《借款协议》相互矛盾的结论。因此，爱我家公司的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为:本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案借款的本金、利息应如何认定。莫荣政主张与爱我家公司、莫先弟之间存在借款合同关系，提供了《借款协议》及转账凭证，其中《借款协议》上有爱我家公司、莫先弟的公章和签名。涉案《借款协议》于2014年5月29日签订，确认截止对账日涉案借款本息尚未归还达10988000元。涉案《借款协议》是对双方之前已形成的借款事实的确认，为双方真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效。涉案借款由出借人莫荣政通过银行转账方式分七笔交付，爱我家公司的股东莫先弟以个人账户收取，自2011年2月1日至2011年7月11日止，借款本金共计750万元。爱我家公司主张莫荣政在2012年6月30日后仍收取还款1155240元，未予以扣除，与《借款协议》内容相互矛盾。但其提交的莫先弟与蒋某、王某之间的银行流水清单并不能证明与本案存在关联，更不能证明之后上述款项被用于归还莫荣政的涉案借款，其提交的《莫荣政2015年8月7日公安询问笔录》并不能证明莫荣政在2012年6月30日后仍收取了莫先弟的还款。对爱我家公司的该项主张，本院不予采纳。莫荣政、莫先弟均确认2012年6月以前的利息已经付清，大概为600万元，爱我家公司主张利息过高，超出的部分应抵扣本金。一、二审认定600万元为利息，符合日常生活法则及双方的约定。爱我家公司未能举证证明双方约定的利率计算标准，还款时间及还款明细，爱我家公司对此应承担举证不能的不利后果。且莫荣政、莫先弟在《借款协议》及公安机关的调查笔录中均确认了涉案本金750万元尚未归还的事实。一、二审在认定借款本金及举证责任分配的处理上并无不妥，适用法律正确。因此，爱我家公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。爱我家公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒙山县爱我家房地产开发有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年九月十八日书记员  龚鸿珊
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初812号原告陆丽华诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)不服房屋行政征收一案，原告于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，经审查本院于同年8月4日立案受理，于8月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于9月14日公开开庭审理了本案。原告陆丽华及其委托代理人陈晨，被告浦东规土局的委托代理人何晨朦、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丽华诉称，其户房屋坐落于上海市浦东新区川沙新镇对面村三队陆家宅XXX号，位于征地房屋补偿方案确定的范围内，但其未与征收单位达成补偿安置协议。被告浦东规土局作出沪浦征地责令〔2016〕第92号责令交出土地决定书(以下简称：被诉交地决定)责令原告户收到被诉交地决定之日起十五日内，搬离上海市浦东新区川沙新镇对面村三队陆家宅XXX号，交出土地，搬至浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室，但原告未收到被诉交地决定。被告浦东规土局未依法履行征地程序，作出的被诉交地决定缺乏事实和法律依据，违反相关法律规定,严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求撤销被诉交地决定。被告浦东规土局辩称，其于2016年10月17日作出被诉交地决定，且已于2016年10月18日送达原告，原告至2017年8月才提起诉讼，超过法定起诉期限。被诉交地决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，2016年10月17日被告浦东规土局作出被诉交地决定，责令原告户收到被诉交地决定之日起十五日内，搬离上海市浦东新区川沙新镇对面村三队陆家宅XXX号，交出土地，搬至浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室。2016年10月18日16时39分被告浦东规土局工作人员刘艳、何晨朦及上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司工作人员姚佳玮、上海市浦东新区川沙新镇对面村民委员会工作人员曹祥明至浦东新区川沙新镇对面村三队陆家宅XXX号，原告本人在家，但拒绝签收被诉交地决定，在曹祥明的见证下，被告工作人员刘艳、何晨朦将被诉交地决定留置在原告宅院内，并在送达回证上载明了留置送达的原因，刘艳、何晨朦作为送达人、曹祥明作为见证人在送达回证上签名。原告称其未收到过被诉交地决定，直至被告向法院申请强制执行时才知道被诉交地决定，故其不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。行政机关送达程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定。本案中，被告送达被诉交地决定的方式符合留置送达的规定，送达程序合法有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告浦东规土局于2016年10月17日作出被诉交地决定并于同年10月18日留置送达原告。自原告收到被诉交地决定至其2017年8月1日向本院提起诉讼已经超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。据此，可以认定原告提起诉讼不符合法定起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告陆丽华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陆丽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵  忠  元审 判 员 李     峰人民陪审员 骆  国  雄二〇一七年九月二十一日书 记 员 李梦媛、吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23627号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1524执621号 申请人：胡遵芳，女，1956年2月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 申请人：袁自炳，男，1982年11月28日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 申请人：袁小燕，女，1981年5月11日生，汉族，农民，住河南省永城市。 申请人：袁自娥，女，1980年1月23日生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。 被申请人：孙奕峰，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 本院在执行胡遵芳、袁自炳、袁小燕、袁自娥与周其龙、张家强、吴继兵、王成家、王成坤、吴泽海、孙弈峰、王宝来、丁显江、詹辉亮、蔡守刚、万厚枝、蔡先稳、陈恩武、马勇、王安、万军提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年8月22日向孙奕峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨孙奕峰的宅改腾退资金6698.42元。 本裁定立即执行。 审判员  朱江山 二〇一七年九月十一日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 附南溪法庭案款账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124014 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0202执857号 申请人：孙维道，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：史莉莉，女，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人孙维道与被执行人史莉莉房屋租赁合同纠纷一案中，查询被执行人名下银行账户存款、房产、车辆等信息，结果均显示无财产可供执行，现被执行人下落不明。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、向被执行人发出限制消费令并向申请执行人发出终结本次执行程序案件情况告知书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨运新 执行员  周 佳 执行员  张彬彬 二〇一七年九月二十二日 书记员  曹 赟
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0428民初1019号 原告：孙占洪，男，42岁，住。 委托代理人张振博，鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：常新春，男，45岁，住大名县。 被告：吴新立，男，43岁，住大名县。 原告孙占洪诉被告常新春、吴新立民间借贷纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙占洪委托代理人张振博到庭参加诉讼，被告常新春、吴新立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年间被告常新春因资金困难，被告常新春、吴新立找到原告借款，原告出于朋友情谊及信任，分别于2015年3月11日借给被告常新春6万元、于2014年4月份借给被告常新春50万元，后在2016年4月17日被告常新春重新给原告写了借条。后原告资金紧张，向被告常新春、吴新立追要上述借款及利息，但被告常新春、吴新立未能履行还款义务，无奈向法院起诉，望法院依法判令被告常新春、吴新立偿还借款560000元，以及到还清款时的利息，并承担诉讼费。 原告为支持其主张，提交借款条2支，用于证明被告常新春于2015年3月11日借原告6万元，约定利息为月息三分；2016年4月17日借原告款50万元，月息1分5，被告常新春共计借原告款本金56万元，该两笔借款的连带责任担保人均为被告吴新立。 被告常新春、吴新立均未提交答辩状，也未提交相关证据。 经举证，法庭认定下列事实： 2015年被告常新春因资金困难，被告常新春、吴新立找到原告孙占洪借款，原告孙占洪分别于2015年3月11日借给被告常新春6万元，期限三个月，月利率3％；于2016年4月17日借给被告常新春50万元，月利率1.5％。该两笔借款的担保人均为被告吴新立。现原告向法院提出诉讼，请求法院判令被告常新春、吴新立偿还借款560000元，以及到还清款时的利息，并承担诉讼费。 本院认为：被告常新春借原告孙占洪两笔款，事实清楚，证据充分，有被告常新春给原告孙占洪出具的借款条为据。原告孙占洪主张被告吴新立是上述两笔借款的保证人，被告吴新立没有抗辩，借款条上有被告吴新立的签字和指纹，虽有一笔不显示被告吴新立的身份是借款人还是担保人，但原告孙占洪主张被告吴新立为担保人，并未增加被告吴新立的负担，故本院依法予以确认。综上，原告孙占洪主张被告常新春和被告吴新立还款，合法有据，本院依法予以支持。需要明确的是，借款人是主债务人，保证人是从债务人。根据原告孙占洪的主张和本案认定事实，被告常新春是本案债务的借款人，被告吴新立是本案债务的保证人，借款人的责任是直接偿还责任，而保证人的责任是连带偿还责任。双方约定的月利率3％，已超出国家保护的诉讼利率，本院仅支持月利率2％，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第196条，第207条，《中华人民共和国担保法》第19条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告常新春于本判决生效后十日内偿还原告孙占洪本金6万元，并支付该本金自2015年3月11日到执行完毕时止按月利率2％计算的利息； 二、被告常新春于本判决生效后十日内偿还原告孙占洪本金50万元，并支付该本金自2016年4月17日到执行完毕时止按月利率1.5％计算的利息。 三、被告吴新立对被告常新春的上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费11517元，减半收取5758.5元，保全费4079元，由被告常新春、吴新立共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一七年九月二十二日 书记员  霍丽芬 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第196条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第19条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初5011号 原告：陈和梅，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：项水君，福建紫杉律师事务所执业律师。 被告：施光亮，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈永峰，女，1974年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈和梅与被告施光亮、陈永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和梅的委托诉讼代理人项水君，被告施光亮到庭参加诉讼。被告陈永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈和梅向本院提出诉讼请求：判令施光亮、陈永峰偿还陈和梅借款88800元，并支付该款自2013年2月16日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年2月15日，施光亮因资金周转需要向陈和梅借款88800元，双方约定按月利率2%计算利息，但未约定借款期限。借款后，施光亮未按约归还借款。本案借款发生在施光亮、陈永峰夫妻关系存续期间，属于施光亮、陈永峰的夫妻共同债务，应由施光亮、陈永峰共同偿还。现陈和梅诉至法院，请求判如所请。 施光亮辩称，2009年左右，施光亮向陈和梅借款8万元。当时双方约定借款利息按日30元计算利息。借款后，施光亮归还借款本金，但未按约支付利息。之后，施光亮再次向陈和梅借款2万元。2013年2月15日，陈和梅与施光亮对2万元借款及2009年8万元借款的欠息进行结算，确认施光亮尚欠陈和梅88800元。本案讼争款项88800元中68800元系2009年8万元借款的欠息。 陈永峰经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。 经审理查明：2010年开始，施光亮陆续向陈和梅借款。2013年2月15日，施光亮和陈和梅对借款进行结算。当日，施光亮向陈和梅出具借条一份，该借条主要载明：今向陈和梅借款人民币捌万捌仟捌百元整，即88800元，利息2分计。此条经手：施光亮2013年2月15日。之后，施光亮分文未付。 另查明，施光亮与陈永峰于2001年12月14日办理结婚登记手续。 上述事实，有陈和梅提供的借条、结婚登记申请书一份，以及陈和梅、施光亮的庭审陈述在案佐证。 本院认为，施光亮向陈和梅借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。施光亮未按约偿付借款本息，显属违约，应限期归还。施光亮在与陈永峰夫妻关系存续期间所欠陈和梅债务，该债务应认定为施光亮、陈永峰共同债务，陈和梅依法有权就该共同债务向施光亮、陈永峰主张权利。现陈和梅要求施光亮、陈永峰归还借款本金88800元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。施光亮主张其实际向陈和梅借款20000元，剩余68800元系施光亮于2009年向陈和梅借款8万元所结算出来的欠息，但未提供证据证明，故对施光亮的该项主张本院不予采纳。陈永峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施光亮、陈永峰应于本判决生效之日起十日内归还陈和梅借款本金88800元，并支付以88800元为基数、自2013年2月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3968元，减半收取1984元，由施光亮、陈永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 章    莹 二〇一七年九月二十一日 书记员 林增荣（代) 书记员 邱瑜 （ 代) 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初4768号申请人：解淑芹，现住呼和浩特市。被申请人：李德忠，现住呼和浩特市清水河县。申请人解淑芹与被申请人李德忠民间借贷合同纠纷一案，申请人解淑芹于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李德忠银行存款人民币25万元或其他等值财产进行财产保全，担保人陈强以其车牌号为×××机动车提供担保。本院经审查认为，申请人解淑芹的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人李德忠银行存款人民币25万元或其他等值财产。二、查封、冻结担保人陈强所有的车牌号为×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王采生 二O一七年九月一日书记员 徐晓华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23849号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初9529号原告杨某某。法定代理人金某。委托代理人王某某。被告杨某某。原告杨某某诉被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日进行了公开开庭审理。原告委托代理人王某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的母亲与被告于2011年7月29日在金山区人民法院调解离婚，调解协议约定原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费500元（人民币，下同），至原告十八周岁时止。随着物价的上涨及社会生活水平的提高，原定的抚养费已经不能满足原告的学习、医疗及生活开支。为了维护原告的合法权益，特诉请：判令被告自2017年6月起每月支付原告抚养费2,000元，至原告十八周岁时止。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当初每月支付500元是调解协议约定的。被告现已再婚，又生育了一个儿子。被告目前负债很多，但愿意增加至每月1,000元。经审理查明，原告的母亲与被告于2011年7月29日在金山区人民法院调解离婚，约定原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费500元，至原告十八周岁时止。原告的父母离婚后，原告一直随母亲居住于浙江绍兴，目前就读于小学二年级。另查明，被告于2017年7月调至金山区某某医院，之前工作于上海市金山区某某医院，2016年1月至2017年6月实发工资总额为228,346元，平均每月12,685元。以上事实，由原、被告身份证复印件、（2011）金民一（民）初字第xxxx号民事调解书、工资清单及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的母亲与被告离婚已逾六年，随着原告的自然成长及社会生活水平的提高，原定的抚养费数额已不能满足原告的各项需求，故原告起诉要求被告增加抚养费的请求，符合法律规定，应予准许。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，参考被告的收入情况以及我国婚姻法的相关规定，原告提出的每月增加至2,000元的诉讼请求，具有法律依据和事实依据，本院予以准许。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨某某自2017年6月起按月支付原告杨某某抚养费2,000元，至原告杨某某十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原、被告各半负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一七年九月二十七日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初343号原告：赵明明，男，1985年5月17日出生，汉族，住南皮县。被告：张自学，男，1974年11月26日出生，汉族，住南皮县，现羁押于沧南监狱。被告：张德红，女，住南皮县。被告：张洪坡，男，住南皮县。原告赵明明与被告张自学、张德红、张洪坡买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵明明、被告张自学到庭参加诉讼，被告张德红、被告张洪坡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告赵明明向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付农资款61678元及利息，诉讼过程中原告自愿放弃利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是“富民农资总经销”业主，被告张自学、张德红、张洪坡在承包了几百亩土地，因需要农资同原告发生买卖合同关系，因农资款大都是先使用后在耕种麦子前结账，自2014年3月16日至2015年10月13日之间，三被告分别给原告出具欠条，总计欠款61678元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令三被告给付原告农资款总计61678元。被告张自学辩称，原告要求的货款数额过多，单子上没有总数，我认为应该为40000或50000多元，不是原告要求的数额。被告张德红、张洪坡均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实和证据如下：1、2014年3月16日至2015年10月13日之间，三被告因经营需要在原告处分多次购买农资合计61667元，三被告在原告的收据上签字但未付款，被告张自学对收据上包括其本人、妻子张德红、父亲张洪坡的签字均认可。原告主张共退货款3109元，被告对此予以认可。2、原告提交收据24张，被告对此没有异议，本院对原告提交的证据依法予以认定。本院认为，原被告系买卖合同关系，法律规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。被告共计欠原告农资款61667元，其中退货3109元，故被告应偿还原告农资款58558元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张自学、张德红、张洪坡于判决生效后三日内给付原告赵明明农资款58558元。二、驳回原告赵明明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由三被告承担1264元，由原告承担78元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  刘金龙人民陪审员  王海英人民陪审员  温雅静二〇一七年九月二十五日书 记 员  李惠娴
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终3650号上诉人（原审被告）：张金锁，男，1972年6月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：李梅，女，1964年10月5日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：宋付中，男，1965年11月19日生，汉族，住河南省确山县。二被上诉人的委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。上诉人张金锁因与被上诉人李梅、宋付中民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张金锁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：本案按上诉人张金锁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张金锁负担。本裁定为终审裁定。审判长  史凌云审判员  王建峰审判员  丁耀东二〇一七年九月二十九日书记员  于亚慧