广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11185号上诉人（原审被告）：孔祥富，男，1982年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯妙凤，广东红棉律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：刘明，男，汉族，1992年5月13日出生，身份证住址河南省。委托诉讼代理人：郭进，广东诺臣律师事务所律师。原审被告：覃秀玲，女，1987年7月12日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区平南县。上诉人孔祥富因与被上诉人刘明、原审被告覃秀玲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，原审被告覃秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人孔祥富上诉请求：撤销(2019)粤0111民初30578号民事判决书，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定的借款金额有误。本案属民间借贷纠纷，根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即民间借贷合同是实践合同，借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。在本案中，上诉人孔祥富与被上诉人刘明素有业务往来，被上诉人提交的证据《中国工商银行转账回单》可以证实，被上诉人于2018年5月14日与2018年6月27日向上诉人的转账系被上诉人向上诉人所支付的货款而并非借款；被上诉人于2018年5月29日向上诉人转账十万元，系补充证据《合作代工协议书》中约定的入股资金并非借款；被上诉人于2019年6月15日向上诉人转账42000元，系被上诉人给上诉人用于发放五月份员工工资并非借款；在剩余借款总额中上诉人已用货款抵扣五万元借款，因此只有仅剩的20万元是上诉人与被上诉人之间的借款，因此涉案属于借款性质的金额并不是被上诉人所主张的508000元，一审判决的认定显然有误，应予以纠正。二、律师费收费过高，不属于合理维权支出范畴。首先，上诉人与被上诉人虽在《还款协议书》中有约定由上诉人承担被上诉人维护权利支出的合理费用，但按双方借贷纠纷的金额计算，被上诉人请求上诉人承担三万元律师费明显过高，以本案实际的借贷金额，按照广东省律师服务费标准计算，三万元律师费己超过收费标准，有恶意抬高收费的嫌疑，对于不合理部分不应得到支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，律师费属于本条规定的其他费用，一审判决既支持按24％年利率计算违约金，又支持被上诉人30000元律师费的主张，相关费用金额显然超过24％，于法无理。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。被上诉人刘明辩称，一审查明事实清楚，认定法律正确，上诉人的上诉请求无任何法律依据。原审被告覃秀玲经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未以其他方式发表意见。原审法院认为：依据原告提交的转账汇款，可以证明原告与被告孔祥富之间存在借款关系。原告与被告孔祥富于2019年6月14日签订了《还款协议书》，被告孔祥富确认了尚欠原告款项共计508000元。从协议书的内容可以反映，该欠款数额是包括了被告孔祥富向原告的借款以及欠原告的工厂收购款、办理环保应付款，工资款等款项。由于上述还款协议是原告、被告孔祥富自愿达成，其内容没有违反相关法律规定，故应认定有效。原告与被告孔祥富应按该协议约定行使权利和履行义务。被告抗辩，协议中约定的款项，实际上向原告的借款只有250000元，其余部分是与原告之间另外的债权债务，不属于本案中的借款。对此，原审法院认为，虽然从还款协议的内容显示涉案的债务除借款外，还包括了其他的项目，但双方已就其他项目通过协议的方式进行了结算，并予以确认，因此，该确认对原告与被告孔祥富均具有约束力，被告孔祥富未按协议履行其义务，向原告支付协议约定款项。被告孔祥富没有履行付款义务，其行为显然构成违约，原告有权根据协议一次性要求被告孔祥富支付欠款508000元及承担逾期还款的违约责任。现被告孔祥富逾期未付，故原告向被告孔祥富主张权利，要求被告孔祥富支付欠款508000元及承担违约责任，予以支持。关于原告主张被告孔祥富逾期还款利息，协议约定，被告孔祥富逾期支付的，从逾期之日起每日以千分之一向原告支付滞纳金。现原告将上述计算逾期的利息调整为按年利率24%计付，没有超出合同和法律规定，故原告请求被告孔祥富从逾期之日即2019年8月1日计算逾期利息至清偿之日，予以支持。因被告孔祥富违约，原告为涉案诉讼发生了律师费30000元，该费用的产生是属于双方在协议中约定被告孔祥富应承担的合理费用，故原告主张被告孔祥富支付30000元律师费，予以支持。关于被告覃秀玲是否对涉案的债务承担共同清偿责任。协议约定，被告孔祥富欠原告债务508000元是包括了孔祥富的借款、工厂收购款、办理环保应付款，工资款的款项。首先，对于借款部分，原告在协议中未对借款的数额与其他款项的数额作出明确区分，但从原告向被告孔祥富转账的单据显示，转账的金额为420734元，从该金额判断，明显超出了家庭日常生活所需的费用，且原告也没有证据证明被告覃秀玲就原告与被告孔祥富之间的借款知道且表示同意；其二，对于工厂收购款、办理环保应付款，工资款部分，因该部分的债务产生，很显然是属于生产经营中发生的债务，虽然广州万玲生物科技有限公司是由覃秀玲一人设立的有限责任公司，广州众芯化妆品有限公司是孔祥富一人设立的有限公司，但夫妻之间各自设立公司不足以认定涉案所发生的工厂收购款、办理环保款、支付工资款的债务当然认定为夫妻共同生产经营的债务；其三，原告虽然提供了与覃秀玲的聊天记录，但聊天中的陈述只反映了原告与被告覃秀玲进行过对账及部分货物的往来情况，不能证明覃秀玲知道涉案的借款及原告与被告孔祥富发生了涉案债务，且被告覃秀玲明确知道或表示共同偿还或共同举债的意思表示，故聊天记录也不能作为认定涉案债务为夫妻共同债务。综上理由，原告主张被告覃秀玲共同偿还508000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告孔祥富于本判决生效之日起五日内清偿原告刘明508000元及逾期利息（逾期利息从2019年8月1日起按年利率24%计付至清偿之日）。二、被告孔祥富于本判决生效之日起五日内支付原告刘明律师费30000元。三、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9280元、财产保全费3260元，由被告孔祥富负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。关于案涉借款金额问题。本院认为，本案当事人双方已经通过签订《还款协议书》的形式确认截止2019年6月14日上诉人总计向被上诉人借款，以及上诉人私自挪用被上诉人应支付“广州韩尚化妆品有限公司”工厂收购款、办理环保应付款、2019年5月份员工工资等共计508000元，并约定具体的还款时间和数额等内容，故原审法院对此认定双方已经对借款及其他款项通过协议的方式进行了结算，被上诉人有权根据协议要求上诉人支付欠款508000元并无不当，依法应予维持。上诉人上诉要求改判依据不足，本院不予采信。关于律师费问题。由于双方当事人在上述协议中约定了如因上诉人孔祥富未按期还款而产生争议诉至法院，应由上诉人承担原告维护权利支出包括律师费等的合理费用，故原审法院支持被上诉人在一审时提出的该项诉讼请求没有违反合同约定和法律规定，上诉人请求改判缺乏理由依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9280元，由上诉人孔祥富负担。本判决为终审判决。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二〇年八月六日法官助理林琳书记员莫小惠