辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执复40号复议申请人（申请执行人）：鞍山市驰利达经贸有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路15号2号复式楼，统一社会信用代码：91210311752786624L。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托代理人：高颢峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。被执行人：鞍山宏昇房地产有限公司，住所地：鞍山市高新区千山路36号，统一社会信用代码：91210300570915202G。法定代表人：周伟，系该公司董事长。委托代理人：周杰，男，汉族，1958年10月21日出生。现住鞍山市铁东区千山中路B5-182号，系鞍山宏昇房地产有限公司职员，身份证号码：2103021958××××××××。复议申请人鞍山市驰利达经贸有限公司不服鞍山市千山区人民法院(2020)辽0311执异7号执行裁定书，向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：2019年3月7日，本院受理鞍山市驰利达经贸有限公司诉鞍山宏昇房地产有限公司借款合同一案。同日，鞍山市驰利达经贸有限公司向本院提出财产保全申请。要求冻结鞍山宏昇房地产有限公司名下银行存款952万元或查封其他等值财产，本院于2019年3月8日作出(2019)辽0311民初414号民事裁定书，裁定冻结鞍山宏昇房地产有限公司名下银行存款952万元或查封其他等值财产。本院在执行(2019)辽0311民初414号民事裁定书时，于2019年3月14日到鞍山市不动产登记中心查封鞍山宏昇房地产有限公司名下房产（住宅115套、商业网点8套、车库201套），查封额度以952万元为限，查封期限为三年。本院查封的鞍山宏昇房地产有限公司名下201套车库(面积5411.21㎡)为首封，而查封的115套住宅、8套商业网点均为轮候查封，首封由鞍山市中级人民法院作出。2020年1月7日，鞍山市中级人民法院作出(2018)辽03执恢16号执行裁定书，裁定解除对鞍山宏昇房地产有限公司175户房屋的查封，其中62套住宅和商业网点已被鞍山市中级人民法院评估拍卖变现，剩下的113套住宅和商业网点中，本院对其中部分住宅的查封由轮候查封变为首次查封。另查，2019年10月，鞍山宏昇房地产有限公司曾向本院提出执行异议，同年11月11日，本院以(2019)辽0311执异42号执行裁定书驳回了其异议申请。另外，在异议审查期间，异议人和申请执行人均同意按住宅每平4495元、商业网点每平9009元、车库每平3301元的价格计算本院查封异议人的财产价值。同时，申请执行人主张对查封异议人的住宅继续查封，查封数额应综合考量拍卖时流拍降价的可能以及不动产财产变现过程中产生的一些合理费用等因素。原审法院认为：经核实，本院现处于首封状态的住宅有56户，面积8756.98㎡；车库201个，面积5411.21㎡。在异议审查中，异议人与申请执行人就本院查封异议人财产的价值计算标准已达成一致意见，故可按此协议价格计算本院查封异议人的财产价值。但因本案尚未进入执行程序，上述财产尚未经评估机构进行评估，其价值尚不能准确确定，应综合考量财产变现时所需费用、拍卖时降价的幅度，以及其它可能影响财产价值的因素，因此，本院所查封异议人的财产价值，应按照相关法律规定高出申请执行人所申请执行的财产标的额，以保证本案债权的实现。关于申请执行人主张对查封异议人的住宅继续查封一节，因其主张并未侵害异议人的权利，故对其主张本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）（三）项的规定，裁定：对鞍山宏昇房地产有限公司的面积总计3770.72㎡的23套住宅继续查封（产籍号分别为42-2-220-1031、42-2-220-1032、42-2-220-2032、42-2-220-1042、42-2-220-2041、42-2-220-2042、42-2-221-1032、42-2-221-2041、42-2-221-2042、42-2-222-1012、42-2-222-2011、42-2-222-2032、42-2-222-2042、42-2-222-1052、42-2-222-2052、42-2-223-2032、42-2-223-1042、42-2-223-2041、42-2-223-2042、42-2-224-1011、42-2-224-2022、42-2-226-2052、42-2-227-1022)，解除对其车库和其他住宅的查封。复议申请人鞍山市驰利达经贸有限公司称：千山区人民法院(2020)辽0311执异7号执行裁定书不符合法律规定，请求予以撤销。理由是：一、鞍山宏昇房地产有限公司本次异议提出前已针对千山区人民法院的查封提出过异议，千山区人民法院以(2019)辽0311执异42号执行裁定书驳回了其异议申请。本次异议属于重复提出异议，违反原查封裁定中关于“查封仅能提出一次复议申请”的规定，一审法院再次接受其异议申请并下发改变原查封范围的新裁定没有法律依据。二、再次提出异议不符合民事诉讼法解释第171条的规定，该规定明确了“针对查封提出异议的时间限定在收到法院查封裁定后5日内提出”，本案查封裁定下发的时间是2019年3月8日，至今已一年有余，因此本次异议已严重超期，一审法院对该严重超期的异议申请不应受理，一审法院受理并下发新裁定的行为明显违反法律规定。三、一审法院再次下发裁定与(2019)辽0311执异42号执行裁定相冲突，应径行告知异议人对其异议不予受理。此次裁定与(2019)辽0311执异42号执行裁定内容相悖，两份裁定具备同等法律效力，请求二审法院依法甄别；四是查封是否超标的已在千山区人民法院查封时明确了，不因其他可变因素的介入而发生改变，这违背司法裁决既判力稳定性原则；五是本次裁定千山区人民法院执行部门无权受理，本案现处于二审阶段，一审判决并未生效，执行程序尚未启动；六是本次裁定认定原查封超标的，并无有效证据证明。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。发现超标的额查封的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权及时解除对超标的额部分财产的查封。关于复议人所提本次异议属于重复提出，再次提出异议不符合民事诉讼法解释第171条的规定及一审法院再次下发裁定与(2019)辽0311执异42号执行裁定相冲突的复议理由，经查，因原审法院查封的房产由轮候查封变为首封，查封的标的额发生变化，异议人提出异议是基于不同的理由，不属于重复异议，本次裁定与(2019)辽0311执异42号执行裁定基于查明的事实不同，作出的裁定不冲突。关于复议申请人所提无有效证据证明原查封超标的复议申请，经查，在异议审查期间，异议人和申请执行人均同意按住宅每平4495元、商业网点每平9009元、车库每平3301元的价格计算法院查封异议人的财产价值。原审法院根据异议人的申请，按照双方当事人协议价格计算法院查封财产的价值，并充分考虑上述财产尚未经评估机构进行评估，其价值尚不能准确确定，综合考量财产变现时所需费用、拍卖时降价的幅度，以及其它可能影响财产价值的因素。关于复议申请人所提的“针对查封提出异议的时间限定在收到法院查封裁定后5日内提出”的复议申请，经查，无事实和法律规定，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：一、驳回鞍山市驰利达经贸有限公司的复议申请。二、维持鞍山市千山区人民法院(2020)辽0311执异7号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  周智禹审判员  王 鑫审判员  张 军二〇二〇年八月十二日书记员  李奎晓