河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9055号上诉人（原审原告）：张瑞华，女，1982年3月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈俊朋，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。上诉人张瑞华因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法适用独任制开庭进行了审理。上诉人张瑞华及委托诉讼代理人陈俊朋，被上诉人平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人邱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审（不服金额205773元）；2.本案上诉人费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。作为一审主要定案依据的定损协议没有成立且已经终止签订，原件已经销毁。协议是中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司指定的格式合同，在张瑞华不完全清楚的情况下，诱导张瑞华签字，也没有向张瑞华详细说明协议的内容。平安财险郑州支公司在一审提出的赔付方案严重侵害张瑞华合法利益，显失公平。平安财险郑州支公司强制客户推定全损，收回车辆，是对张瑞华合法权益的侵犯。本案保险事故发生在保险期限内，没有免责事项，符合保险法规定的赔付条件。平安财险郑州支公司要求张瑞华必须在指定的4S店维修是典型的霸王条例，也不排除存在保险返利情形。二、一审适用法律错误。对于车辆造成的损失，张瑞华已经委托有资质的鉴定评估机构进行了评估鉴定，完成了举证义务。本案车辆损失以及损失与事故之间发生的因果关系均可以通过常规的司法鉴定得出结论，且张瑞华没有过错，一审以无鉴定可能为由不予鉴定，且不采信张瑞华提交的合法鉴定报告，明显违法。平安财险郑州支公司辩称，一、平安财险郑州支公司一审提交的定损协议是事故发生后第一时间张瑞华与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、河南亚翔货运有限公司三方协商一致达成的车损赔付协议，协议内容能够真实反映车辆损失金额及残值金额，应予采信。该协议并非中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司单方制作的格式合同，协议有张瑞华签字及手持协议、拍照，是其真实意思表示，协议内容能够真实反映车辆损失金额及残值金额，协议依法成立并具有法律效力。协议签署后，因张瑞华反悔，不同意拍卖公司回收车辆，协议无法履行。张瑞华后到中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司强行将协议原件拿走，致使事故没有理赔成功。一审诉讼过程中平安财险郑州支公司提供了两种赔付方案，也是符合保险法及保险合同约定的，上诉人均不同意。二、一审法院适用法律正确。一审上诉人提交的评估报告为其单方委托，严重侵害了平安财险郑州支公司依法选定评估机构及参与评估的权利，评估程序违法。平安财险郑州支公司调取的赔付协议是事故发生后第一时间达成的属于事故第一手资料，赔付协议能够真实反映车辆的损失状况，证据来源及形式均合法，证明力高。三、经平安财险郑州支公司调查了解，本案不排除第三方评估机构或拍卖公司买断车辆、故意高额、虚假评估以获取高额保险金的情况。平安财险郑州支公司要求查看目前车辆是否维修及是否买卖情况，如果存在虚假诉讼，应对相关人员或单位予以罚款或拘留。四、本案一、二审诉讼费、评估费等间接损失，平安财险郑州支公司不予承担。张瑞华向一审法院起诉请求：1．依法判令平安财险郑州支公司赔偿张瑞华车辆损失费损失359587元；2．本案诉讼费，鉴定费由平安财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：2020年2月28日，白军涛驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车沿郑密路西侧由南向北逆向行驶时，与魏望高驾驶张瑞华所有的豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车，在滨河花园小区××右××郑豫路时相撞，造成魏望高受伤及张瑞华车辆严重受损的交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队依法认定白军涛负事故的全部责任。张瑞华车辆在平安财险郑州支公司处投有商业保险和交通事故责任强制保险单，机动车损失保险限额为463814.4元。保险期间为2019年4月13日至2020年4月12日止。张瑞华单方委托的河南钰泽旧机动车鉴定评估有限公司，鉴定意见为维修费用351587元，鉴定费用发票显示为8000元。经原审法院出具调查令，平安财险郑州支公司调取的在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的豫Ａ×××××车辆定损协议显示，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、河南亚祥货运有限公司和张瑞华于2020年3月14日签订车辆定损协议，经三方自愿协商同意就本次事故造成的豫Ａ×××××车辆损失按照推定全损处理。豫Ａ×××××的全损金额协商为463814元，张瑞华同意该事故车由中国人寿协助本人联系相关拍卖资质的第三方平台处理确定车辆残值金额为310000元，该第三方拍卖平台与中国人寿无任何利益关系，残值处置金额在全损金额内扣减后作为中国人寿定损金额为153814元。庭审中，平安财险郑州支公司提出解决方案，一、因该车2019年4月13日至2020年4月12日保险期间内，车损险金额为463814.4元，我公司同意按照该投保金额全额赔付，将车辆回收；二、我公司指定4S店对车辆进行维修，维修费用与我公司与4S店进行结算，车辆修复完毕后，张瑞华将车辆取走，张瑞华均不同意以上方案。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张瑞华称涉案车辆于2018年4月份购买，裸车价为498000元（不包含税和保险）。根据市场正常折旧率，该车平安财险郑州支公司在庭审过程中，提出按全损处理，定损为463814元，并对车辆残值回收，符合有关法律法规及正常的社会交易习惯。平安财险郑州支公司提供的解决方案既体现了保险的功能，也维护了双方合法权益。张瑞华不同意平安财险郑州支公司提出的解决方案，并坚持要求依鉴定结论作为赔偿依据。该鉴定结论为张瑞华单方委托，在平安财险郑州支公司不认可的情况下，对平安财险郑州支公司不具有法律效力，平安财险郑州支公司提出委托鉴定申请，因该车张瑞华已在维修，已无鉴定可能。根据调取的车辆定损协议。该协议中有张瑞华的签字确认，符合当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。根据该协议可知，车辆定损金额为153814元，故对张瑞华的主张，原审法院在153814元的范围内予以支持；张瑞华主张的过高部分属于非法利益，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿张瑞华车损153814元；二、驳回张瑞华的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元，减半收取为3347元，由张瑞华负担1847元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1500元。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安财险郑州支公司提供的解决方案既体现了保险的功能，也维护了双方合法权益，同时也利于快速化解纠纷，但张瑞华不同意。然而本案中的鉴定结论为张瑞华单方委托，在平安财险郑州支公司不认可的情况下，对平安财险郑州支公司不具有法律效力，平安财险郑州支公司提出委托鉴定申请，因该车张瑞华已在维修，已无鉴定可能。根据调取的车辆定损协议。该协议中有张瑞华的签字确认，符合当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。根据该协议可知，车辆定损金额为153814元，故对张瑞华的主张，原审法院在153814元的范围内予以支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，张瑞华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4387元，由张瑞华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年八月十三日书记员  刘 盼