文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初764号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶富财，男，该公司员工。被告：卢峰，男，1998年6月10日出生，汉族，住湖北省省大冶市。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司（以下简称比亚迪公司）与被告卢峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳、叶富财到庭参加诉讼，卢峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部未付租金11,859.24元及违约金（以2019年12月6日为加速到期日，该日之前的未付违约金以当期未付租金为计算基数，违约金利率按照年利率24%计算，以当期租金到期日之次日开始计算逾期天数，暂计至2019年12月6日，第2期至第26期到期未付租金8,469.84元，累计产生违约金2,096.49元，该违约金应计至被告实际付清之日止；2019年12月6日之后的违约金以全部未付租金11,859.24元为计算基数，自2019年12月7日开始起算，违约金利率按照年利率24%计算，计至被告实际付清之日止）；2.被告支付原告租赁物的转让名义价款1元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费、公告费、执行费。事实和理由：2017年9月21日，比亚迪公司（即出租人）与卢峰（即承租人）签订合同编号为BZ-A00003448的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》（以下简称《汽车融资租赁合同（回租）》），约定卢峰以售后回租的方式向比亚迪公司出售1辆比亚迪小汽车（VIN号：LCOC14AAXH0012828，发动机号：C17004073），卢峰应按时足额向比亚迪公司支付租金等应付款项，合同项下租金总额共计12，201.84元，租赁期限为36个月，租金以等额本息方式按月支付，每月租金为338.94元。《汽车融资租赁合同（回租）》还约定出租人应付承租人的首期车款33,900元与承租人应付出租人的首期租金金额一致相互冲抵，承租人指示出租人将剩余车款及其他融资项目总额10,110元直接支付给汽车经销商即湖北正旺汽车销售服务有限公司（以下简称正旺公司）。《汽车融资租赁合同（回租）》签订后，比亚迪公司于2017年9月25日依据合同约定向正旺公司支付了10,110元，履行了付款义务，取得了租赁物的所有权。根据《汽车融资租赁合同（回租）》约定，卢峰于2017年9月21日以占有改定的方式将汽车交付给比亚迪公司，同时亦视为比亚迪公司已将租赁物交付给了卢峰。但截至2019年12月6日，卢峰仅支付首期款，已到期即第2期至第26期租金共计8,469.84元尚未支付，已产生违约金2,096.49元（违约金=年利率24%/365×当期未付租金×逾期天数，暂计至2019年12月6日，应计至卢峰实际付清之日止）。《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分通用条款第3.2条约定，比亚迪公司在支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权；第11.1条、第11.2条，卢峰逾期30日未向比亚迪公司支付租金或累计两期未按时向比亚迪公司支付租金的构成违约，比亚迪公司有权要求卢峰支付违约金（违约金=当期未付租金×1.2‰/天×逾期天数）直至付清之日止；第11.3条约定，卢峰发生违约情况时，比亚迪公司有权要求卢峰即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；第10条对租赁物的转让名义价款进行了约定。此外，根据《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分第14条款项支付顺序约定，如卢峰向比亚迪公司所支付的款项少于截至该日卢峰应向比亚迪公司支付的款项总额，比亚迪公司将该款项按下列次序收取：（1）支付违约金、赔偿金等；（2）支付最远一期的到期未付租金；（3）按正序方式偿还其他到期未付的租金。因卢峰未依约支付租金，且经比亚迪公司多次催收未果，卢峰的行为已构成严重违约，侵害了比亚迪公司的合法利益，比亚迪公司有权根据《汽车融资租赁合同（回租）》约定宣布该合同加速到期，卢峰应于加速到期日一次性向比亚迪公司支付全部未付租金、违约金、名义转让价款及比亚迪公司因维护本合同权益而支付的合理费用。综上，比亚迪公司为维护自身的合法权益，特提请诉讼，请求人民法院依法判决，准予其诉讼请求。卢峰未作答辩，亦未提交证据。为支持其诉讼主张，比亚迪公司向本院提交了以下证据：1.编号BZ-A00003448《汽车融资租赁合同（回租）》原件；2.《租赁物接收确认函》原件；3.中国建设银行单位客户回单原件；4.卢峰还款明细表（含违约金计算表），系比亚迪公司自行制作的打印件。经审查比亚迪公司提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2017年9月21日，比亚迪公司作为出租人与卢峰作为承租人签订合同编号为BZ-A00003448的《汽车融资租赁合同（回租）》，该合同包括第一部分主要条款及第二部分通用条款，双方约定：车辆价格（即租赁物购买价格）为33,900元；车辆情况（品牌：比亚迪；车型：F0铉酷型全新助力；VIN号：LCOC14AAXH0012828;发动机号：C17004073）；销售方：正旺公司；融资首付款（即租赁物购买价格的首期款）为33,900元；融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）为10,110元；融资项目包括车款、购置税、车船税、交强险、商业险、精品加装、保养等；租赁期限36个月，共计36期，每期租金为338.94元；名义价款1元。另约定承租人确认并同意将融资首付款直接支付汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接冲抵出租人应支付承租人租赁物购买价款中的首期车款，租赁物价格的剩余部分出租人直接支付至汽车经销商/销售方账户。《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分通用条款为格式条款。《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分第3.2条约定，出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆并租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该车辆；承租人对车辆质量等负全部责任；出租人向承租人支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。第二部分第3.3条约定，承租人应将租赁物占有改定的方式交付给出租人，同时应视为出租人已将租赁物交付给承租人使用，两项交付同时完成。第二部分第10条约定，租赁期满且全部应付租金以及其他应付款项付清后，由出租人协助办理车辆抵押解除手续，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，租赁物的转让名义价款为1元。第二部分第11.1条、第11.2条、第11.3条约定，承租人逾期30日未支付租金或者累计两期未按时支付租金，构成违约，出租人有权要求承租人按照逾期未支付租金的1.2‰/天支付违约金，直至付清之日止；承租人构成违约时，出租人有权要求承租人立即付清租金余额以及合同约定的其他应付款项。2017年9月21日，卢峰在《租赁物接收确认函》上签名，确认已收到《汽车融资租赁合同（回租）》项下租赁物并验收合格，随即将租赁物转让并以占有改定方式交给比亚迪公司，以代替实际交付；同时亦视为比亚迪公司已将涉案车辆作为租赁物交付给卢峰。比亚迪公司称涉案车辆登记在卢峰名下并一直由卢峰实际占有和控制。2017年9月25日，比亚迪公司转账支付10,110元至卢峰指定的正旺公司银行账户。比亚迪公司提交的每月还款明细表显示，比亚迪公司于2017年10月25日从卢峰名下账户内扣款338.94元。还款明细表上显示的第二笔扣款3.66元，比亚迪公司主张还款时间为2017年12月4日。比亚迪公司主张涉案车辆的购车价款是44,010元（含附加项目）。其中，卢峰应付的融资首付款是33,900元，与比亚迪公司应付的购车首付款直接相互冲抵，该款项由卢峰向正旺公司直接支付；比亚迪公司直接将融资金额10,110元支付给正旺公司。对于融资款项，双方按照年利率12.65%计算利息计入租金，由卢峰每月25日支付租金338.94元，卢峰仅足额支付首期租金、未足额支付第2期租金后未继续还款，现卢峰逾期支付剩余租金，显已构成违约。比亚迪公司有权主张合同提前到期，要求卢峰支付全部未付租金并应按照年利率24%计算违约金。庭审时比亚迪公司表示，比亚迪公司坚持认为比亚迪公司、卢峰之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系，即便法院认定本案属于民间借贷法律关系，比亚迪公司亦不变更诉讼请求。本院认为，本案涉及售后回租交易融资租赁关系如何认定的法律问题。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第二条明确规定，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。首先，从所有权来讲，本案融资租赁标的物是机动车辆，涉案车辆从卢峰购买伊始就一直由卢峰实际占有并登记在卢峰名下，涉案车辆已登记在卢峰名下，原、被告双方的约定本身不能对抗善意第三人。但双方在合同中又约定比亚迪公司取得车辆所有权，仅仅是比亚迪公司名义上享有车辆所有权，实际上并没有取得车辆所有权的真实意思表示，双方实质上并没有发生“融物”的行为。其次，从购买价款来讲，比亚迪公司主张车辆购买价款为44,010元，但实际上比亚迪公司仅代卢峰向正旺公司支付了购车款10,110元，即取得涉案新车的车辆所有权，明显不合理；涉案车辆是卢峰从正旺公司处购买的新车，大部分购车款实际由卢峰支付，且比亚迪公司所支付的款项10,110元远远低于车辆的实际价格，显然不是涉案车辆的购买对价。比亚迪公司主张《汽车融资租赁合同（回租）》约定卢峰用融资首付款抵扣比亚迪公司应付的购车首付款，该购车首付款实际系由卢峰支付给正旺公司，上述约定实际就是除了10,110元之外的其他车辆购车款由卢峰直接向正旺公司支付；卢峰仅向比亚迪公司融资10,110元，却要向比亚迪公司支付融资首期款33,900元，明显不合理，比亚迪公司收取融资首付款没有合法依据。可见，比亚迪公司代卢峰支付的融资款项10,110元明显不是涉案车辆的购买对价，而是比亚迪公司出借给卢峰用于购车的借款款项。综上，本院认为，融资租赁合同关系本质上存在融物和融资的双重内容，本案仅有资金空转，即仅有融资，并无融物，卢峰仅是以承租人的名义从比亚迪公司处获得资金用于支付购车款，并按照约定支付本息；双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借款，故应按照民间借贷的真实法律关系审理本案。比亚迪公司在2017年9月25日向卢峰支付借款10,110元，应认定借款本金为10,110元。合同约定还款期限为36个月，每月按照等额本息的方式支付338.94元。等额本息的每月还款额计算公式为，每月还款额=[月利率×(1+月利率)还款月数]/[(1+月利率)还款月数-1]×借款本金，据此推算出借款利息为年利率12.65%，没有超过年利率不得超过24%的限制，本院予以认可有效。鉴于卢峰已足额还款1期，未足额还款1期，本院按民间借贷折算已归还本息情况如下表：            借款本金              10,110              借款起算时间              2017-9-25                  还款时间              计息      天数              还款      金额              年利率              应收      利息              已还      本金              剩余本金                  2017-10-25              31              338.94              12.65%              108.62              230.32              9,879.68                  2017-12-4              40              3.66              12.65%              136.96              0              9,879.68       根据上表，本院确认，截至2017年12月4日，卢峰尚欠比亚迪公司借款本金9,879.68元；卢峰尚欠2017年10月25日至2017年12月4日的利息133.3元；其后的利息以9,879.68元为基数，按照年利率12.65%计付至实际清偿之日止。关于比亚迪公司请求卢峰支付租赁标的物转让名义价款的问题。名义价款为承租人在付清租赁标的物全部租金后从出租人处将租赁标的物买回的约定价格，本身必须依附于融资租赁合同法律关系，本案经审查认定实为民间借贷法律关系，而非比亚迪公司诉请的融资租赁合同法律关系，故对比亚迪公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司借款本金9,879.68元及利息（2017年10月25日至2017年12月4日产生的待还利息为133.3元；其后产生的利息以本金9,879.68元为基数，按年利率12.65%为计付标准，从2017年12月5日起计至卢峰实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（原告已预交），由原告负担6元，被告负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二〇年八月十日法官助理陈慧芳书记员吴育琼