福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0105民初218号 原告：陈传建，男，1944年4月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：潘自团，男，1981年1月2日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告：陈英，女，1981年2月28日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告：詹雪玉，女，1956年10月15日出生，汉族，住福州市马尾区。 三被告委托诉讼代理人：黄振顺，福建中美律师事务所律师。 原告陈传建与被告潘自团、陈英、詹雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传建，被告潘自团、陈英、詹雪玉的共同委托诉讼代理人黄振顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传建向本院提出诉讼请求：1.判令潘自团、陈英立即偿还陈传建借款本金645000元，并按月利率2%支付自2016年4月起至款项还清之日的利息；2.判令詹雪玉对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由潘自团、陈英、詹雪玉负担。事实和理由：陈传建与詹雪玉系朋友关系，潘自团系詹雪玉儿子，潘自团、陈英系夫妻关系。潘自团因做生意需要资金，通过其母亲詹雪玉介绍，于2014年8月31日向陈传建借款50000元，双方口头约定月息2分。借款后，潘自团向陈传建出具借条，其母亲詹雪玉作为担保人在借条上签名。此后潘自团又陆续多次向陈传建借款，但出具的都是零星的借条。陈传建于2015年6月与潘自团、陈英协商，希望将之前所借的款项进行结算。2015年6月5日经结算，潘自团、陈英出具借款金额为175000元的借条，詹雪玉作为借款的担保人在借条上签字。2015年6月18日、2015年6月29日潘自团、陈英又分别向陈传建借款230000元、190000元，均由詹雪玉作为借款保证人，上述借款金额累计645000元。借款后，潘自团已支付利息至2016年3月份止。此后，经陈传建催讨，潘自团、陈英拒不偿还借款本息，詹雪玉也未承担保证责任。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 潘自团、陈英、詹雪玉共同辩称，1.陈传建除提供几张借条外，无法提供其他证据证明其已将借款交付给詹雪玉，也没有任何证人证言证明有借款事实的发生，其显然不能证明双方之间已产生合法有效的借贷关系。2.陈传建提供的四份借条均未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，陈传建要求按月利率2%支付借款利息，缺乏事实与法律依据，不应予以支持。 陈传建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，陈传建提交的四份借条以及本院依法调取的潘自团、陈英结婚登记审查处理表符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下： 潘自团、陈英于2004年8月17日登记结婚。2014年8月31日，潘自团向陈传建借款50000元，并由詹雪玉作为借款保证人，出具借条一份，内容为：“借条兹向陈传建借款人民币计伍万元整小写（￥50000元整）.借款人：潘自团2014年8月31日担保人：占雪玉”。此后，陈英、潘自团又于2015年6月5日、2015年6月18日、2015年6月29日先后三次共同向陈传建出具借条，均由詹雪玉作为借款保证人在借条上签名，后面三份借条的内容分别为：“借条兹向陈传建借款人民币壹拾柒万伍仟元整小写（￥175000元），特此立据借款人：陈英、潘自团2015.6.5担保人：占雪玉”、“借条兹向陈传建借款人民币贰拾叁万整小写（￥230000元）特立此据借款人：陈英、潘自团2015.6.18担保人：占雪玉”、“借条兹向陈传建借款人民币壹拾玖万整小写（￥190000元整）特立此据借款人：陈英、潘自团2015.6.29担保人：占雪玉”。借条上的“占雪玉”与詹雪玉系同一人。借款后，经陈传建催讨，潘自团、陈英拒不还款，詹雪玉也未承担保证责任，为此引起双方纠纷，陈传建诉至本院。诉讼中，根据陈传建申请，本院依法采取财产保全措施，查封了陈英所有的位于福州市仓山区房屋。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘自团、陈英夫妻向陈传建借款645000元，有借条为凭，双方之间的借贷关系合法有效，应予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，陈英、潘自团应切实履行还款责任。潘自团于2014年8月31日向陈传建借款50000元时，陈英虽然未在借条上签字，但陈英作为潘自团的配偶，也应对该笔债务承担共同还款责任。陈传建要求陈英、潘自团共同偿还其借款本金645000元，合法有据，本院予以支持。鉴于陈传建提交的四份借条均未对利息作出明确的约定，应视为公民之间的无息借贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，潘自团、陈英应以借款本金645000元为基数，按年利率6%向陈传建支付自本案起诉之日（2017年2月10日）起至款项还清之日止的资金占用期间利息。詹雪玉在借条中以担保人的身份签名，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故陈传建要求詹雪玉对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，可予以支持。詹雪玉承担保证责任后，有权向潘自团、陈英追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潘自团、陈英应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈传建借款本金645000元，并以645000元为本金基数，按年利率6%向原告陈传建支付自2017年2月10日起至款项还清之日止的利息； 二、被告詹雪玉对被告潘自团、陈英所负上述债务负连带清偿责任，被告詹雪玉承担保证责任后，有权向被告潘自团、陈英追偿； 三、驳回原告陈传建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11115元，由原告陈传建负担865元，被告潘自团、陈英、詹雪玉负担10250元；财产保全费4170元，由原告陈传建负担425元，被告潘自团、陈英、詹雪玉负担3745元。被告潘自团、陈英、詹雪玉负担的案件受理费10250元、财产保全费3745元，合计13995元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 心 人民陪审员  刘福华 人民陪审员  李福强 二〇一七年九月三十日 书 记 员  张 菁 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 6.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。