云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初2002号原告李才洪，男，回族，1974年2月5日生，云南省鲁甸县人，初中文化，务农，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人马勇、秦永菊，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。被告陈霞，女，汉族，1971年5月9日生，云南省昭阳区人，高中文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。被告李祝英，女，回族，1966年4月1日生，云南省昭阳区人，本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈金辉，云南众选律师事务所律师（特别授权）。原告李才洪诉被告陈霞、李祝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告李才洪及其委托代理人马勇、秦永菊，被告陈霞，被告李祝英及其委托代理人陈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才洪诉称,2015年10月29日被告陈霞与原告经协商，签订《借条》，借条约定“陈霞本人向李才洪借款人民币现金100000元，借款期定于2016年元月29日前归还，逾期未归还的，则支付本金的25%的违约金。”并由被告李祝英为其提供连带担保，明确“若到期被告陈霞没有足额赔清则由李祝英足额赔清此款”。现被告陈霞逾期未归还原告借款，其行为已构成违约，现起诉要求两被告连带赔还原告借款本金100000元及支付本金25%的违约金25000元。共计为125000元及案件受理费由被告承担。被告陈霞辩称，实际借款是10万，本金才给了我95000元，从借款之后第二个月开始我每个月都支付5000元给原告，2016年7月我总的支付了45000元，剩下的我赔不起所以就没有给了，之后我也跟李才洪说我把房子抵押给他，让他补点钱给我，但之后他也没答应，现在把我告上了法院，到现在剩余的5万元还没给；借这些钱和李祝英没有关系，我愿意承担所有的债务问题。被告李祝英辩称，第一点答辩人与被答辩人李才洪之间约定的保证为一般保证，在被答辩人与债务人陈霞的债权债务未经过审判确定，债务人确不能履行债务前答辩人有权拒绝保证责任，在诉状当中事实及理由部分，若被告陈霞不能如期履行债务时，才由李祝英承担保证责任，各当事人的约定符合一般保证的相关法律条款；第二点答辩人与被答辩人没有约定保证期限，鉴于其保证方式为一般保证，保证期间应为主债务履行期届满6个月，在被答辩人提起诉讼时，答辩人为该笔借款所提供的保证期间早已超6个月且在该保证期间内被答辩人未对债务人提起诉讼，答辩人当然应免除责任。庭审中，原告为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》，证明被告陈霞向原告借款10万元及李祝英为被告陈霞借款提供连带担保的事实，借条当中明确的是被告陈霞借到10万元并签字的事实。经质证，被告陈霞对原告李才洪提交的证据认为，是真实的，名字的是陈霞写的，手印也是陈霞的。经质证，被告李祝英对原告李才洪提交的证据认为，证据1，三性无异议。对证据2，我方认为该份借条系原告提供的一个范本，借条中的李祝英的名字为机打，不是其本人的真实意愿，不是原被告双方真实意见的表示。本院对原告李才洪提交的证据认为，该证据系被告陈霞签名捺印，被告李祝英签名、捺印认可的，本院予以采信。被告陈霞为了证实自己的主张，向本院提交了银行流水账单，钱是打给马敏万和胡启文的，证明已向原告还款部分。经质证，原告对被告提交的证据认为被告提供的两张银行流水账单是被告陈霞打款给马敏万的，这和本案和原告没有任何关系。经质证，被告李祝英对被告陈霞提交的证据认为证据的三性无异议。本院对被告陈霞提交的证据认为，该证据系陈霞向马敏万等人转款的账单，且无相关印章。该证据本院不予采信。被告李祝英无证据提交。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年10月29日被告陈霞经被告李祝英担保出具借条向原告李才洪借款100000元。借条载明：“兹有（借款人）向李才洪借款人民币现金100000元（大写拾万元整），借款期限定于2016年元月29日前归还，逾期未归还的，则支付本金25%的违约金。借款人陈霞。若到期没有足额赔清此款则担保人李祝英应承担足额赔清此款。”借条上有被告陈霞及李祝英的签名，手印。2017年7月6日原告向本院起诉要求二被告连带偿还借款100000元及违约金25000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈霞由李祝英担保出具借条向原告共借款100000元，原告与二被告之间形成了债权债务关系，原告即为债权人，被告陈霞为债务人，被告李祝英为担保人。原告李才洪与被告陈霞之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，依法应由被告陈霞偿还给原告李才洪本金并按约定支付违约金。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈霞认为虽然是借款100000元，但实际只得到95000元。被告陈霞并未提交证据予以证实，其主张本院不予支持；被告陈霞认为其已经赔还原告李才洪45000元，但从被告所出示的“流水单上”看，款项未打入原告李才洪的账户，也未有其他证据予以证实，故陈霞的主张本院不予支持。本案被告陈霞所出具的借条上载明：“若到期没有足额赔清此款则担保人李祝英应承担足额赔清此款。”即到了2016年元月29日，被告陈霞没有赔还原告李才洪100000元，则由被告李祝英承担足额赔清原告李才洪100000元。被告李祝英主张本案为一般保证，保证责任应予以免除，其主张本院予以支持。本案为担保人担保借款，在借条中约定了被告陈霞借款的还款期及担保人李祝英的担保方式即到期主债务人未归还借款就由担保人全额赔还该借款，故该担保为一般保证责任。其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案原告于2017年7月6日起诉，已过担保人的保证期，故免除被告李祝英的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带保证。”、第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十五条第一款：“一般保证责任的债保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”、第二款：“合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证让人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂无力返还的可以根据实际情况责令其返还。”之规定，判决如下：一、由被告陈霞自本判决生效后30日内偿还原告李才洪借款本金100000元（壹拾万圆）；二、由被告陈霞自本判决生效后30日内向原告李才洪支付违约金25000元；三、驳回原告李才洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费2800元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  邓尚云人民陪审员  刘 燕人民陪审员  陈礼学二〇一七年九月十九日书 记 员  梁琼月