山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2803号原告：魏法恩，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：张景军，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：闫吉岭，女，1963年1月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：汤树果（系闫吉岭之夫），男，1964年1月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：李言杰，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：潘凡勇，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：汤彩霞，女，1958年1月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷新和法律服务所法律工作者。被告：汤学兵，男，1976年6月15日出生，汉族，居民住阳谷县。被告：刘永国，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告魏法恩诉被告闫吉岭、李言杰、潘凡勇、汤彩霞、汤学兵、刘永国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏法恩的委托诉讼代理人张景军、被告闫吉岭的委托诉讼代理人汤树果、被告汤彩霞的委托诉讼代理人毛瑞光、被告潘凡勇、汤学兵、刘永国到庭参加诉讼。被告李言杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏法恩向本院提出诉讼请求：一、依法判令六被告按份额分别承担担保借款本金45028元及利息（利息按银行约定利息，自2016年7月15日开始计算）；二、六被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年1月31日，汤树果与山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行签订了借款合同，合同约定了借款利率10.08%。魏法恩与闫吉岭、潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、刘永国为汤树果提供了借款担保，且与山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行签订了借款担保合同，汤树果于2013年11月11日至2013年12月6日向山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行共计借款30万元，借款到期后，汤树果未能还清借款，山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行将汤树果和魏法恩及闫吉岭、潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、刘永国起诉到贵院，贵院依法作出(2015)阳商初字第1851号民事判决书，判令汤树果偿还借款283500元及利息，魏法恩、闫吉岭、潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、刘永国相互承担连带清偿责任，判决书生效后，作为借款人的汤树果未能在法律文书规定的期限内偿还借款，贵院于2016年7月4日在魏法恩名下的阳谷县农行账户划扣账户存款25199元，于2016年7月15日在魏法恩名下的账户上划扣29万元，魏法恩替汤树果偿还了山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行的借款315199元后，魏法恩依据贵院作出的(2015)阳商初字第1851号民事判决书，依法向贵院申请强制执行汤树果，贵院在查询了汤树果的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆未发现汤树果有可供执行财产，贵院依法作出(2019)鲁1521执1018号终结本次执行程序的执行裁定书。根据相关法律规定，六被告应按份额承担涉案借款本金及利息，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持魏法恩的诉讼请求。闫吉岭辩称，借款属实，信用社划走魏法恩29万元，另外25199元是分三次由汤树果面对面给他的，但是没保存证据。潘凡勇辩称，我不同意偿还，根据《最高院关于担保法的解释》第20条向债务人不能追偿的部分，才能向其他保证人主张权利，魏法恩应当提交已经穷尽对汤树果的执行措施，汤树果确无履行能力的证据，才能向我方追偿。汤树果及其爱人闫吉岭还有养老金可供执行，另外他在防疫站小区有楼房一套可供执行，可以以大换小，可以由近到远。汤彩霞辩称，魏法恩在诉状中叙述法院查询了汤树果的银行存款等可供执行的财产，汤树果本人有工资，不属于不能追偿，根据《最高院关于担保法的解释》第二十条的规定，向债务人不能追偿的部分才能向其他保证人主张权利，魏法恩应当提交已经穷尽对汤树果的执行措施，汤树果确无履行能力的证据，才能向我方追偿，根据汤树果的陈述，魏法恩可以主张的追偿款数额为29万元，我方在2016年7月4日扣划至法院4940元，在2016年7月12日扣划至法院30000元，该款项已于2016年7月17日执行过付至阳谷农商行城关支行。我方作为担保人，承担了部分保证责任，应与本案中一并处理。魏法恩主张的利息，缺乏法律依据，根据魏法恩在诉状中的陈述，自2016年7月15日扣划魏法恩的款项，至今已经4年多时间，魏法恩的诉讼时效期间根据《民法总则》第188条规定为3年，魏法恩应当提交适用于时效中断、终止的相关证据证明没有超过法定诉讼时效期间，否则应承担对其不利的法律后果。汤学兵辩称，因为汤树果和闫吉岭都扣着工资呢，他们的钱足以偿还借款，我不同意偿还。刘永国辩称，我不同意偿还，法院判决我没收到，也没通知我。当时签字所提供的手续违规，后期我都不知道。李言杰未答辩。经审理查明：2013年3月31日，借款人汤树果及潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、刘永国、魏法恩与山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行签订了个人最高额保证借款合同一份，闫吉岭作为汤树果之妻出具了共同偿还借款承诺书一份；后汤树果在山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行借款30万元。因汤树果未按合同约定履行还款义务，山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行起诉至本院，本院于2015年9月29日作出（2015）阳商初字第1851号民事判决书，判决：“一、被告汤树果于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行283500元及利息；二、被告闫吉岭、潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、魏法恩、刘永国对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告闫吉岭、潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、魏法恩、刘永国承担还款责任后，依法享有向被告汤树果追偿的权利。”该判决生效后，山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日扣划魏法恩银行存款25199元；于2016年7月15日扣划魏法恩银行存款29万元；于2016年7月4日扣划汤彩霞4940元，其中940元为执行费；于2016年7月12日扣划汤彩霞3万元。2019年4月25日，魏法恩向本院申请强制执行汤树果，本院于同日立案，因未发现被执行人（汤树果）有可供执行的财产，于2019年8月28日作出（2019）鲁1521执1018号执行裁定书，裁定：“一、终结本院（2015）阳商初字第1851号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的额315199元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付、申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。”另查明，汤彩霞要求其偿还的34000元在本案中一并处理，并同意自2016年7月15日起按法律规定主张利息。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。魏法恩作为连带担保人偿还借款及利息共计315199元，在向汤树果追偿未果的情况下，有权向其他连带保证人追偿，因各担保人内部并未约定比例，应平均分担。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。”结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，魏法恩向担保人追偿的应是向债务人不能追偿的部分，故魏法恩向担保人行使追偿权的诉讼时效应自其向债务人追偿并确定不能追偿的部分时开始计算。2019年4月25日，魏法恩向本院申请强制执行汤树果，本院于2019年8月28日作出（2019）鲁1521执1018号执行裁定书，终结本院（2015）阳商初字第1851号民事判决的本次执行程序。魏法恩向连带担保人追偿的诉讼时效期间应自该民事裁定书生效之日起计算，故汤彩霞辩称魏法恩行使追偿权已超过诉讼时效，本院不予采纳。另外，汤彩霞要求其偿还的34000元在本案中一并处理，本院予以准许。闫吉岭辩称汤树果已偿还魏法恩25199元，魏法恩不认可，闫吉岭未提交证据予以证明，本院不予采纳。魏法恩与汤彩霞共计偿还借款及利息349199元，魏法恩与潘凡勇、李言杰、汤彩霞、汤学兵、刘永国、闫吉岭各应承担49885.57元，其中汤彩霞已承担34000元，还应承担15885.57元。魏法恩要求自2016年7月15日起计算利息，汤彩霞亦同意从该日起计算利息，本院予以支持。但是魏法恩要求按银行与汤树果约定的利率计算利息，于法无据，本院不予支持。本院依法以各被告应偿还的数额为基数，自2016年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类借款利率计算资金占用期间的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于潘凡勇、汤学兵、刘永国辩称不承担还款义务的理由均不能成立，本院不予采纳。李言杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘凡勇、李言杰、汤学兵、刘永国、闫吉岭各偿还原告魏法恩49885.57元及利息（利息均以49885.57元为基数，自2016年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类借款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告汤彩霞偿还原告魏法恩15885.57元及利息（利息以15885.57元为基数，自2016年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类借款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告魏法恩其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由原告魏法恩承担57元，由被告潘凡勇、李言杰、汤学兵、刘永国、闫吉岭分别承担504元，由汤彩霞承担99元（原告已预交，由六被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员 翟 婷二〇二〇年八月十二日书记员 杨丽慧