贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初6925号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。 负责人：杜晓峰，职务：行长 委托诉讼代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201610986999。 委托诉讼代理人：周仅尧，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201710836346。 被告：申开瑜，女，汉族，1973年3月13日生，住贵阳市南明区。 被告：韩其，男，汉族，1968年3月29日生，住贵阳市南明区。 被告：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，地址在贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦15层。 法定代表人：蒋平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨丽丽，女，土家族，该公司员工。 委托诉讼代理人：张松，女，汉族，该公司员工。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行与被告申开瑜、韩其，被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司贵阳分行的委托诉讼代理人卢意、周仅尧与被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人杨丽丽、张松到庭参加诉讼。被告申开瑜、韩其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告申开瑜、韩其立即向原告偿还借款本金300万元及利息（利息截止至2016年6月16日为11648.54元，之后利息从2016年6月17日起以尚欠本金为基数，按照合同约定利率的罚息利率即合同贷款利率的150%计算至还清借款之日止，暂计算至起诉之日为人民币391391.03元）及复利（复利从2016年6月1日起以尚欠利息为基数，按照合同约定的罚息利率即合同贷款利率的150%计算至还清借款之日止，暂计算至起诉之日为34669.46元）；2.原告因实现该债权而支出的律师费77300元由被告申开瑜、韩其承担；3.被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费及保全费由三被告承担。事实及理由：被告申开瑜、韩其因购货需要，向原告提出借款并于2015年6月16日与原告签订《中信银行个人经营借款合同》，约定被告申开瑜、韩其向原告借款300万元，合同第17.4条约定借款期限、借款利率等内容应以借据的记载为准（借据载明借款期限从2015年6月26日起至2016年6月16日至，借款年利率为5.61%）；还款方式为按月付息到期一次还本；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%；被告发生违约情况的，原告停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息、原告为实现债权和担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等）均由被告承担。2015年6月16日，被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司为被告申开瑜、韩其在与原告签订的《中信银行个人经营借款合同》项下债务提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、过户费等）和其他所有应付的费用。前述合同签订后，被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司向原告发出放款通知书，原告如约向被告发放了贷款，但被告申开瑜、韩其并未按期足额向原告还本付息，同时被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司也未履行担保责任，虽经原告多次催收，三被告均不予理会，故依据相关法律规定诉至法院，请求依法判决。审理中，原告增加一项诉讼请求：确认原告对被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司在原告处开立的保证金账户（账号为81×××85）中的保证金享有优先受偿权。 被告申开瑜、韩其未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司辩称：对借款和担保的事实无异议，但是对原告诉请的罚息及复利有异议，计算过高，期望能免除或者按中国人民银行同期利率计算。 经审理查明：2015年6月16日，被告申开瑜、韩其向原告申请贷款，双方签订编号为：2015黔灵银个贷字第811322000254号《中信银行个人经营借款合同》，约定：贷款金额为300万元，贷款期限自2015年6月16日至2016年6月16日；贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮10%，即贷款利率为5.61%（利率折算公式为：季利率=年利率÷4，月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360）；逾期贷款罚息为本合同贷款利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。该合同同时约定：原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告申开瑜、韩其负担。原告有权对垫付的资金，自垫付之日起向被告申开瑜、韩其收取利息。该合同还约定：个人借款凭证（借据）与本合同相关约定不一致时，以个人借款凭证（借据）的记载为准。 前合同签订当天，被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司与原告签订编号为：2015黔灵银保字第811322000254DB01号《保证合同》，约定被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司为上述借款合同提供保证，保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式连带责任保证。保证期间：本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2015年6月26日，被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司通知原告向被告申开瑜发放贷款，原告于同日向被告申开瑜发放贷款300万元。 2016年6月27日，原告（乙方）与被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司（甲方）签订一份《最高额保证金账户质押合同》，双方约定为确保乙方与46户贷款客户（含本案被告申开瑜、韩其）在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，甲方愿意以其合法享有的财产为主合同债务人履行债务提供最高额质押担保，乙方同意接受甲方所提供的最高额质押担保。该合同第二条“主合同及质押担保的债权”第2.2项约定：“甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2014年1月1日至2020年12月31日期间所签署的主合同而享有的一系列债权……”第2.3项约定：甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为两亿元整。合同第四条“保证金账户开立及资金交付“第4.1项约定：甲方在乙方开立以下保证金账户：户名为贵州省众维中小企业信用担保有限公司，账号为81×××85。甲方应于2016年12月15日之前将币种为人民币金额为1250万元的货币资金存入保证金账户。甲方将该保证金账户及账户内资金向乙方出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交乙方占有、保管。该合同同时对质押担保的范围、双方权利与义务等其他事项作了约定。 被告申开瑜、韩其取得上述贷款后，按月付息至2016年5月31日，借款期限届满时，尚欠借款期限内利息11648.54元，其后因未能归还原告借款本息，以致酿成本讼争。 另查，2017年6月19日，原告与贵州鼎尊律师事务所签订一份《诉讼项目委托代理协议》，约定原告委托贵州鼎尊律师事务所为代理人，代理原告诉本案被告借款合同纠纷案，双方约定本案的律师代理费为77300元。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告申开瑜、韩其签订的《中信银行个人经营借款合同》、与被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司签订的《保证合同》和《最高额保证金账户质押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告如约向被告申开瑜、韩其提供了贷款，被告申开瑜、韩其未按双方约定期限还本付息，已违反合同约定，应承担违约责任，故对原告要求被告申开瑜、韩其还本付息之诉请，本院依法予以支持；对原告要求被告申开瑜、韩其支付其为实现上述债权而支出的律师费之请求，因属双方合同约定，本院予以支持；被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司作为被告申开瑜、韩其向原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款的保证人，与原告明确约定有担保范围，现原告要求被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司承担连带还款责任于法有据，本院予以支持，被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告申开瑜、韩其追偿;对原告之对被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司在原告处开立的保证金账户中的保证金享有优先受偿权之请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，原告请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告申开瑜、韩其于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金人民币300万元及利息（借期内利息为11648.54元，逾期利息即罚息、复利以尚欠本金为基数，从2016年6月17日起按双方签订合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告申开瑜、韩其于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行因实现该债权而支出的律师费77300元。 三、被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司为上述款项承担连带保证责任（被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司承担上述担保责任有权向被告申开瑜、韩其进行追偿）。 四、原告中信银行股份有限公司贵阳分行就上述款项对被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司在原告处开立的保证金账户（账号为81×××85）中的保证金享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17460元，由被告申开瑜、韩其、贵州省众维中小企业信用担保有限公司承担。（此款原告中信银行股份有限公司贵阳分行已预交，被告申开瑜、韩其、贵州省众维中小企业信用担保有限公司在履行上述义务时一并给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 何 骧 二〇一七年九月三十日 书记员 黄文萍