福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0211民初2766号 原告：张某3，男，1983年8月16日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告：张某1（曾用名：张某2），男，××××年××月××日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：张某3，系原告张某1父亲。 上述两原告共同委托诉讼代理人：林亚真、游彩月（实习），福建明鼎律师事务所律师。 原告：王以循，女，1983年11月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：王跃进，男，1958年5月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：陈丽月，女，1958年5月10日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：王以恒，男，1985年3月8日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：林某，女，1979年8月23日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：王某，女，2012年11月7日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：林某，系被告王某母亲。 被告：周某，男，2013年11月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：林某，系被告周某母亲。 上述六被告共同委托诉讼代理人：郑国扬，林健，福建民丰律师事务所律师。 原告张某3、张某1、王以循与被告王跃进、陈丽月、王以恒、林某、王某、周某分家析产纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后,依法适用普通程序，于2017年3月6日、2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某3、张某1的委托诉讼代理人林亚真、原告王以循，被告王以恒及被告王跃进、陈丽月、王以恒、林某、王某、周某委托诉讼代理人郑国扬、林健到庭参加两次开庭诉讼。本案现已审理终结。 原告张某3、张某1向本院提出诉讼请求：1.原告对《厦门市集体土地房屋征收补偿安置协议书》项下的五套安置房共468.16㎡中的150㎡享有份额2.六被告立即返还原告拆迁补偿款共计73942元（拆迁补偿款共216126.96元，原告的份额比例为占150／438.44）；3.本案的诉讼费由被告承担。2017年1月25日，张某3、张某1将第二项诉讼请求变更为：六被告立即返还原告拆迁补偿款共计362801.94元（拆迁补偿款共1060445.88元，原告的份额比例为占150／438.44）；事实和理由：张某3、张某1与王以循系一家三口，单独一本户口。王跃进与陈丽月系夫妻关系，单独一本户口。王以恒、林某、王某、周某系一家四口，单独一本户口。2015年12月2日，王以循在未告知张某3、张某1的情况下和六被告与厦门市后溪镇人民政府签订了《厦门市集体土地房屋征收补偿安置协议书》（ＮＯ:后溪镇仁德路以东孙霞路以北政府储备用地住宅011号）。协议书约定：1.本次房屋征收的被征收人为原、被告八人和王以循；2.被拆迁户此次父辈应合并面积为11.56平方米（王跃进），因此，此次拆迁应安置面积为438.44平方米；3.安置房共五套，建筑面积为468.16平方米，为厦门火车新站1号地块：3号楼3001室119.34㎡、3号楼2801室119.55㎡、3号楼2803室95.55㎡、3号楼2802室71.09㎡、3号楼3004室62.63㎡；4.厦门市后溪镇人民政府应支付原被告各项拆迁补偿款共计216126.96元；5.本协议第六条款项于协议生效后七日内预先支付60%，剩下40%款项于搬迁完毕之日起七日内一次性付清。该协议书签订后，被告依约搬迁并交付被拆迁房，被告也领取了相应的拆迁补偿款。但王以循及被告却恶意隐瞒拆迁事实，企图霸占所有的安置房及补偿款，现原告为维护自身合法权益，特此向贵院起诉，请求对上述的五套安置房及所有的拆迁补偿款进行分割，以维护原告的合法权益。 原告王以循主张，自己的份额先不析出来，王以循认为自己也是儿子张某1的法定代理人，张某1的份额等他长大了再析出来。 被告王跃进、陈丽月、王以恒、林某、王某、周某辩称，首先原告在事实理由里不尊重客观事实。目前安置房都还没建成，被拆迁房的出资修建都是王跃进、陈丽月来承担，而且三原告也没有实际居住，被拆迁房跟三原告没有什么关系。补偿款的计算金额也有错误，王跃进实际领取了两笔，分别是216126.96元和657700元。王跃进在领取拆迁补偿款后，已经给了王以循255000元，分别是：2016年5月26日在家里给了100000元现金，2016年6月14日给了20000元现金，2016年8月21日给了30000元现金，和2017年1月24日转账了55000元，2017年1月25日转账50000元，共255000元，王跃进和与陈丽月认为，三原告无权主张补偿款，而且目前王跃进也给了王以循255000元，所以原告诉求没有依据，依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：王跃进与陈丽月系夫妻关系，双方生育一子一女，分别为王以恒和王以循。王以恒与林某系夫妻关系，系王某与周某的父母。张某3与王以循于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子张某1。2017年4月5日，张某3向本院起诉离婚，本院于2017年5月18日作出（2017）闽0211民初1445号民事判决，驳回张某3的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。 因“后溪镇仁德路以东孙霞路以北政府储备用地”项目建设需要，原、被告位于厦门市集美区的房屋列入拆迁范围。2015年12月2日张某3、王以循、张某1、王跃进、陈丽月、王以恒、林某、王某、周某（乙方）与厦门市后溪镇人民政府（甲方）签订《厦门市集体土地房屋征收补偿安置协议书》（ＮＯ：后溪镇仁德路以东孙霞路以北政府储备用地住宅011号），约定：“一、甲方需拆除乙方房屋壹栋，房屋结构为砖混叁层，总面积567平方米。房屋四至：东至柯朝国、西至张俊艺、南至蔡辉扬、北至王亚妹。乙方持户口叁本，（1）户号：428001017号，登记人口2人，应安置人口2人，（2）户号：200313122号，登记人口3人，应安置人口3人，（3）户号：428001016号，登记人口4人，应安置人口9人；具体名单如下：王跃进、陈丽月、张某3、王以循、张某1、王以恒、林某、王某、周某。其中（1）合法批建手续的建筑面积／平方米（2）人均产权面积不足50平方米直接认定产权面积／平方米。（3）其中2002年12月1日之后建造的无合法批建手续的面积／平方米，不给予任何补助或奖励。经查档王跃进的父亲王国木于1975年申请《厦门市集体土地使用权证》厦集土证集后溪字第001755号（原旧证许字第022025号），批建面积104平方米，申请人口数9人，王跃进申请份额11.56（104／9）平方米；另王国木于1995年申请《厦门市集美区村镇建设许可证》土地许可（使用）证号022025，许字458号，建筑面积267平方米，王跃进未参加申请。被拆迁户此次父辈应合并面积为11.56平方米；乙方应安置面积438.44平方米（含人均50平方米未建成的部分／平方米），其他无产权房屋建筑面积128.56平方米，实行按政策安置的补偿方式。该项目安置房“厦门火车（新）站1号地块”市场评估价为6111元／平方米。……3.实行按政策安置面积为438.44平方米，安置房建筑面积为468.16平方米，安置户型为三房二厅叁套、二房二厅壹套、一房一厅壹套。安置房地点、幢号、房号、面积为：厦门火车（新）站1号地块：3号楼3001室（119.34㎡）、3号楼2801室（119.55㎡）、3号楼2803室（95.55㎡）、3号楼2802室（71.09㎡）、3号楼3004（62.63㎡）；人均50平方米未建成的部分／平方米，按集美区砖混结构住宅（一等）重置价730元／平方米向甲方购买，应缴交购安置房款计人民币：／元。乙方安置的面积超出原产权面积部分29.72平方米按安置房市场评估价6111元／平方米缴交购房款181618.92元。……5.因按安置政策安置，乙方挑选了5安置房，需补交水电配置费1000元／套，共计5000元。被条款合计，乙方应付给甲方共计186618.92元。二、甲方补偿乙方各项补助费共计人民币99479.88元。1.搬迁补助费：按政策安置：认定的产权面积438.44平方米按7元／平方米给予叁次的搬迁补助，共计人民币9207.24元。货币补偿：认定的产权面积／平方米按7元／平方米给予贰次搬迁补助，共计人民币：／元。2.乙方的被拆迁房屋装修补偿款：具有合法批建手续的住宅房屋面积／平方米按280元／平方米给予包干补偿，补偿款共计：人民币／元。3.乙方被拆迁房屋附属物补偿款计：人民币89772.64元。（详见附属物补偿清单）4.水、电、有线电视、电话等各项补助费计：人民币500元（水表发票号：国税集供水（2）ＮＯ：／；电表号：7514035652；有线电视用户号：／；电话号码：／。三、乙方在2016年4月7日内与甲方签订协议且搬迁完毕，将房屋及已补偿装修和附属物完整交由甲方拆除，甲方按《方案》给予乙方以下各项补助奖励等费用共计人民币190907.60元。1.人均合法批建住宅面积小于50平方米，其无手续已建房屋的搬迁补助费计：人民币122141.60元｛计算方式：（567-438.44）㎡＊350元／㎡＝44996元｝；未建房屋搬迁奖励计：人民币77145.60元｛计算方式：（900-567-438.44）㎡＊240元／㎡＝77145.60元｝。2.人均合法批建住宅面积大于50㎡小于100㎡的，其无手续房屋的补助费计：人民币／元，未建房屋搬迁奖励计：人民币／元。3.限期内搬迁奖励：认定的产权面积438.44㎡×150元／㎡（最高不超过壹拾万元）计人民币：65766元。4.乙方在约定的搬迁期限内提前搬迁交房的，甲方给予乙方3000元的提前搬迁奖励金。若乙方未在规定的搬迁期限内提前搬迁完毕，则取消本条款的各项奖励等费用。四、自行过渡安置补助费：从乙方搬迁完毕之日起，按政策安置面积10元／平方米／月计算，过渡期限先为贰年计：112358.40元。超过贰年，第三年起按20元／平方米／月支付（之后不再递增）；逾期不足一个月的，以实际天数计算。（过渡费以安置房交房日期为准，多还少补。）五、为鼓励农房产权登记，对已取得《厦门市农村房屋所有权证》的被拆迁户给予／元／户奖励。六、综合一至五条，甲方应支付乙方共计人民币￥216126.96元）。……” 2016年3月21日，厦门市后溪镇人民政府（甲方）与张某3、王以循、张某1、王跃进、陈丽月、王以恒、林某、王某、周某（乙方）签订《补充协议》（ＮＯ:后溪镇仁德路以东孙霞路以北政府储备用地住宅011号补）。协议约定：“一、甲方拟补助乙方人民币￥657700元作为配合本次拆迁的一次性搬迁补助及奖励金。1.创业资金、社会医疗保险等补助奖励金：657700元。2.无手续房屋补助奖励金。王跃进作为乙方处签字捺印。 2016年4月27日，厦门市集美区后溪镇经济发展服务中心将上述两份协议书约定的拆迁安置补偿款合计873826.96元（216126.96元+657700元）支付给王跃进。 原、被告均称截至目前，上述五套拆迁安置房尚在建设中，尚未交付使用。 庭审过程中，就被拆迁房屋修建时间及出资建造情况，王跃进、陈丽月、王以恒、林某、王某、周某、王以循称，该房屋系于2008年底由王跃进、陈丽月出资修建的，张某3并未出资建造；张某3称，该房屋系于2008年修建，修建该房屋时有拿两三万元给王跃进用于建造该房屋。就被拆迁房屋有无合法批建手续问题，张某3、王以循及六被告均主张该房屋没有合法批建手续，没有产权证。 2017年1月24日王跃进向王以循转账55000元、2017年1月25日王跃进向王以循转账50000元。 上述事实有张某3、张某1提交的厦门市集美区法院（2017）闽0211民初1445号受理案件通知书、民事判决书及法律文书生效证明书、《厦门市集体土地房屋征收补偿安置协议书》（ＮＯ：后溪镇仁德路以东孙霞路以北政府储备用地住宅011号）、常住人口基本信息表、王跃进、陈丽月、王以恒、林某、王某、周某提交的转账单，本院依法调取的《补充协议》（ＮＯ:后溪镇仁德路以东孙霞路以北政府储备用地住宅011号补）、财政授权支付凭证、“后溪镇仁德路以东孙霞路以北政府储备用地”安置房项目被拆迁房屋领款证明、以及本案法庭笔录等相互佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点为：张某3、张某1、王以循是否对被拆迁房屋享有拆迁补偿利益及如何确定其所享有的拆迁补偿利益的份额。 本院认为，根据原、被告双方与厦门市后溪镇人民政府签订的《厦门市集体土地房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》，厦门市后溪镇人民政府需拆除原、被告双方位于厦门市集美区的房屋，协议约定的安置人口为9人，分别为张某3、王以循、张某1、王跃进、陈丽月、王以恒、林某、王某、周某。因此，从上述房屋补偿安置协议的内容看，相关补偿安置款系对原、被告双方原房屋及地上附属物的补偿；而补偿安置协议对被拆迁人的安置，是基于原、被告双方户内登记人口进行安置。张某3、张某1、王以循作为安置协议书中载明的实际被安置人口之一，根据补偿安置协议书享有相应的安置利益，该安置利益包括安置补偿和安置房屋。故张某3、张某1在本案中要求将上述安置财产予以析产于法有据。至于王以循在庭审中表示自己的份额先不析出来，王以循认为自己也是儿子张某1的法定代理人，张某1的份额等他长大了再析出来，将张某1的份额析出来对张某1有利，而王以循并未放弃其实体权利，故张某3、张某1、王以循应作为本案的共同原告参加诉讼。六被告认为张某3的第一项诉求不明确、不具体，讼争安置房也没有实际交付使用，不具备分家析产的条件，张某3诉求中的款项中是对房屋附属物的拆迁补偿，张某3没有出资参与修建被拆迁房屋，故无权享有被拆迁房屋及其附属物的相关补偿款的分配，与本院查明的基本事实不符，本院不予采信。关于安置房屋，根据《厦门市集体土地房屋征收补偿安置协议书》包括张某3、张某1、王以循在内的9个被安置人口共计获得了五套总面积为468.16平方米的安置房屋，张某3、张某1对其中的100平方米享有份额，根据其所占份额，本院予以支持。关于搬迁补助费9207.24元、人均合法批建住宅面积小于50平方米，其无手续已建房屋的搬迁补助费44996元、未建房屋搬迁奖励77145.60元、限期内搬迁奖励65766元及提前搬迁奖励金3000元、自行过渡安置补助费112358.40元、创业资金、社会医疗保险等补助奖励金657700元，根据补偿安置协议书及补充协议书应包含张某3、张某1的份额。关于被拆迁房屋附属物补偿款89772.64元及水、电、有线电视、电话等各项补助费500元，根据现有证据无法证明原告参与房屋附属物的构筑，故不享有有该项补偿。综上，本院确认张某3、张某1对《厦门市集体土地房屋征收补偿安置协议书》项下安置房468.16平方米中的100平方米享有份额、搬迁补助费2100元（9207.24元÷438.44㎡×100）、人均合法批建住宅面积小于50平方米，其无手续已建房屋及未建房屋的搬迁补助费，综合本案案涉房屋拆迁权利的来源以及原、被告双方贡献等因素，酌情确定张某3、张某1享有15%份额，即18321.15元｛（44996+77145）×15%｝、限期内搬迁奖励15000元（65766元÷438.44㎡×100）、提前搬迁奖励金666.67元（3000元÷9人×2人）、自行过渡安置补助费24000元（100㎡×10元／㎡·月×24个月）、创业资金、社会医疗保险等补助奖励金150009.12元（657700元÷438.44㎡×100㎡），上述款项合计210096.94元。因拆迁安置补偿款873826.96元均由王跃进领取，故应由王跃进支付张某3、张某1上述2100096.94元。关于王跃进是否有支付过拆迁补偿款给张某3一家。六被告主张王跃进在领取拆迁补偿款后已经支付给王以循255000元，其中，2016年5月26日支付了100000元现金，2016年6月14日支付了20000元现金，2016年8月21日支付了30000元现金，2017年1月24日转账支付了55000元，2017年1月25日转账50000元。王以循认可收到上述款项，张某3主张收到上述款项系王以循的单方说法，其中两笔转账记录也是张某3提起本案诉讼以后才转账的，基于张某3与王以循关系的恶化和生活常理，王跃进如要支付也应支付至法院或张某3账户，因此这两笔转账性质无法确认，无法证明支付的是补偿款。本案中，上述款项的支付除了2017年1月24日转账支付的55000元及2017年1月25日转账支付的50000元，其余均没有书面证据可以证实，虽王以循认可收到255000元，但原、被告双方对该笔款项性质以及是否实际发生存在争议，该款被告应另行主张，故本院对六被告的主张不予认可。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张某3、张某1对《厦门市集体土地房屋征收补偿安置协议书》（ＮＯ：后溪镇仁德路以东孙霞路以北政府储备用地住宅011号）项下的5套安置房共468.16平方米中享有100平方米份额； 二、王跃进应于本判决生效之日起十日内支付张某3、张某1拆迁补偿款210096.94元； 三、驳回张某3、张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13706元，由原告张某3、张某1负担1694元（已预缴），由王跃进、陈丽月、王以恒、林某、王某、周某负担12012元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳该款。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 代理审判员  张亚芬 人民陪审员  洪惠英 二〇一七年九月十九日 代书 记员  王文彬 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。