山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初6423号原告：济宁太白路万达广场有限公司，住所地：济宁市共青团路17号。法定代表人：齐界，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。被告：王某某，男，1954年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郑某某，女，1955年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。两被告共同委托诉讼代理人：阮国平，山东思雅律师事务所律师。原告济宁太白路万达广场有限公司（以下简称万达公司）诉被告王某某、郑某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万达公司委托诉讼代理人魏燕、被告王某某、郑某某共同委托诉讼代理人阮国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告代偿的律师费140539元及违约金8854元（以140539元为基数，从原告代偿之日计算至开庭之日，按日万分之五计算），并继续计算至实际还清之日；2、判令两被告赔偿原告因济宁银行股份有限公司起诉借款担保纠纷一案所遭受的诉讼费损失11970.34元及律师代理费15564元；3、本案律师代理费9000元及诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年12月3日购买了原告开发的济宁商品房，并向济宁银行办理了抵押贷款。由于被告逾期偿还贷款导致济宁银行起诉，要求原告承担连带清偿责任。依据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，因被告逾期偿还贷款导致原告承担担保责任的，被告应将原告代偿的款项偿还原告，同时承担原告遭受的损失及违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王某某、郑某某辩称：1.原告享有的追偿权已经山东省高级人民法院判决确认，根据“一事不再理”原则，原告不得再行起诉，请求依法驳回原告的起诉。2.2013年5月，被告曾向济宁银行股份有限公司借款404万元，2015年4月8日，在济宁银行股份有限公司起诉后，被告偿还了借款本息，济宁银行股份有限公司因而撤回了对两被告的起诉。济宁银行股份有限公司程序上撤诉的同时，也要放弃实体上的权利，被告不应再就该笔借款承担还款责任。且济宁银行股份有限公司与本案原告间是否有其他债权债务关系，被告也并不知情。3.在济宁银行股份有限公司起诉一案中，一、二审法院均未通知被告参加诉讼，在此情况下要求被告承担责任，剥夺了被告的诉讼权利，损害了被告的民事权益，答辩人将提起第三人撤销之诉，本案应中止诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告王某某与济宁银行股份有限公司签订了《个人借款合同》一份，以其从万达公司购买的两套房屋作抵押，从该行借款404万元，并办理了抵押预告登记。同日，被告万达公司与该行签订了《保证合同》一份，为被告王某某的上述借款提供了连带责任保证。2013年7月21日起，被告王某某的上述借款出现欠息，济宁银行股份有限公司依照借款合同约定，决定提前收回借款，于2015年3月23日在济宁市中级人民法院向王某某、郑某某、万达公司提起诉讼，请求：王某某偿还借款本金3203499.6元及利息、罚息、复利；万达公司和郑某某对上述债务承担连带保证责任；确认济宁银行对抵押物享有优先受偿权；案件受理费、保全费、律师代理费由王某某、郑某某、万达公司负担。2015年4月8日，王某某结清了上述借款本息。次日，在未通知万达公司的情况下，济宁银行协助王某某撤销了抵押预告登记。2015年4月23日，未经济宁银行股份有限公司同意，万达公司经王某某申请，为上述抵押房产作了更名。2015年9月25日，济宁银行股份有限公司撤回了对王某某、郑某某的起诉，变更诉讼请求为：案件受理费32428元、财产保全费5000元、律师代理费140539元由万达公司负担。该案经山东省高级人民法院二审判决：“万达公司偿还济宁银行股份有限公司律师代理费140539元；万达公司清偿上述债务后，有权向王某某追偿。一审案件受理费3111元、诉讼保全费5000元，共计8111元，由万达公司负担；二审案件受理费3859.34元，由万达公司负担。”2017年2月17日，万达公司履行了上述判决，支付了律师代理费140539元；2017年4月6日，万达公司支付了诉讼费用8111元。本院认为，关于中止诉讼的问题，被告王某某只是称将提起第三人撤销之诉而并未起诉，因此，其申请中止诉讼与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定不符，本院不予准许。关于原告起诉是否属于重复诉讼的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决书中未明确追偿权的，保证人只能另行提起诉讼。而已在判决书中明确追偿权的，对追偿权的行使方式并未有明确规定，原告通过诉讼的方式行使追偿权并不违反上述法律规定。且正如被告在答辩中所称，未参加济宁银行股份有限公司与万达公司的案件审理，剥夺了其诉权，万达公司提起本案诉讼更有利于被告行使诉讼权利，保障其权益。因此，本院认为，原告万达公司提起本案诉讼不属于重复诉讼。关于两被告是否应承担还款责任的问题，山东省高级人民法院（2016）鲁民终506号民事判决已明确了原告在向济宁银行股份有限公司清偿律师代理费140539元后有权向王某某清偿。被告王某某辩称其已向济宁银行股份有限公司偿还了借款本息，不应再就该笔借款承担还款责任，但根据被告王某某与济宁银行股份有限公司在《个人借款合同》中的约定，如济宁银行以诉讼、仲裁等手段追偿贷款，由此引起的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由王某某承担，故被告王某某的上述辩称没有事实及法律依据，本院不予支持。现原告万达公司已履行了清偿义务，向济宁银行股份有限公司清偿了律师代理费140539元，并承担了案件受理费及财产保全费共计11970.34元，根据上述判决及合同约定，原告有权向被告王某某追偿。且上述债务发生在两被告婚姻存续期间，系为共同生活所负债务，应由两被告共同承担偿还责任。原告万达公司要求两被告支付其因济宁银行股份有限公司起诉案件支出的律师代理费15564元及本案律师代理费9000元，但其提供的两份《委托代理合同》没有签订时间，所载明的律师与判决书载明的律师、本案开庭出庭律师不完全一致，且未提供实际支付律师代理费的证据，因此，对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。关于违约金，原告万达公司主张按照其与被告签订的《商品房买卖合同》的约定，以140539元为基数，按日万分之五计算。本院认为，原告万达公司未能提供其与被告王某某签订的《商品房买卖合同》，其主张按日万分之五计算违约金没有依据。即使按原告所说，其与被告王某某所签《商品房买卖合同》的买受人已更名为上海谊策实业有限公司，其与被告间的合同也已解除，再主张按合同约定计算违约金已无依据。根据本案实际情况，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算原告利息损失为宜，自原告支付之日，即2017年2月17日计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王某某、郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁太白路万达广场有限公司代偿的律师代理费140539元并支付利息损失，利息以140539元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月17日计算至付清之日；二、被告王某某、郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁太白路万达广场有限公司诉讼费用损失11970.34元；三、驳回原告济宁太白路万达广场有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3841元，减半收取1921元，由原告济宁太白路万达广场有限公司负担266元，由被告王某某、郑某某共同负担1655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年九月二十日书记员  彭 楠