江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初3646号 原告：俞璐，女，1986年3月11日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：程宇，江苏常誉律师事务所律师。 被告：王秀云，女，1978年4月23日生，汉族，住常州市新北区。 被告：刘亚兵，男，1973年1月27日生，汉族，住常州市新北区。 原告俞璐诉被告王秀云、刘亚兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法由审判员尹海燕适用简易程序，于2017年7月17日、8月17日及8月23日三次公开开庭进行了审理。原告俞璐及其诉讼代理人程宇和被告刘亚兵三次开庭均到庭参加诉讼，被告王秀云经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞璐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行房地产买卖合同；2、判令两被告承担相应的违约责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2017年4月22日，原、被告双方以及居间方常州市房地产营销策划有限公司共同签订了房地产买卖合同，合同约定被告将位于常州市新北区凤凰湖壹号花园2幢901的房屋以人民币115万元的价格出售给原告，且详细约定了办理相关手续的具体内容以及履行期限。原告按照合同约定，在签订合同的时候支付了3万元定金，由居间方代为收执。但后续手续被告不配合办理，导致合同无法继续履行。被告的行为已经构成违约，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。 在本案审理过程中，原告俞璐将诉讼请求变更为：1、判令解除原被告双方的房屋买卖合同，并判令被告承担因其不继续履行合同导致原告因房屋价格上涨所遭受的实际经济损失141000元；2、判令被告返还原告支付暂存于中介方的3万元定金；3、判令被告承担中介费用2.3万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由不变。 被告王秀云未到庭亦未进行答辩。 被告刘亚兵辩称，1、原告违约在先，原告并没有按照合同第三条第一款的约定于2017年5月10日前办理好资金监管手续；2、在合同签订时，原告与被告王秀云及房产中介均存在过错，在合同签订时未有房屋共有人被告刘亚兵的签名，即房地产买卖合同尚未生效；3、请求驳回原告诉讼请求，解除合同；4、要求原告承担违约责任及房产中介将3万元定金给付被告。 经审理查明，2017年4月22日，原告俞璐（合同乙方）与被告王秀云（合同甲方）及居间方常州市常居房地产营销策划有限公司（合同丙方）三方签订房地产买卖合同一份，协议约定甲方自愿将位于常州市××湖××花园××室的房屋出售给乙方，总价款为115万元人民币。付款方式为：乙方在签订合同时支付给甲方购房定金3万元人民币；甲乙双方约定于2017年5月10日前办理资金监管手续，乙方支付20万元人民币至资金监管账户；乙方申请银行贷款90万元人民币，贷款按规定时间到资金监管账户。合同还约定，甲方同意乙方将购房定金3万元人民币直接支付在丙方作为该合同的履约保证金，由丙方代甲方收执。购房定金在付款是冲抵房款。收取乙方定金的同时甲方将房产证、土地证原件留置于丙方，丙方出具收取凭证。 另查明，坐落于常州市××湖××花园××室的房屋系被告王秀云和被告刘亚兵共同共有，总面积为141平米。被告王秀云和被告刘亚兵系夫妻关系。 又查明，协议签订当日，原告俞璐向居间方常州市常居房地产营销策划有限公司支付了购房定金3万元人民币，被告王秀云出具了收条，收条上明确记载“其中全部暂存于常居地产”。 还查明，协议签订当日，原告俞璐向居间方常州市常居房地产营销策划有限公司支付了房屋中介费（佣金）2.3元人民币，居间方向原告俞璐出具了佣金收据。 再查明，被告刘亚兵虽然未在房地产买卖合同上签字，但在合同签订过程中、合同协商履行过程中以及庭审中，被告刘亚兵对于出售房屋的事实以及房屋出售价格均予以认可，仅对户口迁移时间以及定金收取方式有异议，且原告俞璐同意被告刘亚兵提出的户口迁移时间。在此情况下，被告王秀云及被告刘亚兵怠于履行合同约定，未在合同约定的时间内配合原告俞璐办理资金监管手续，致使房地产买卖合同无法履行下去，双方产生矛盾，故原告俞璐向本院提起诉讼。 本院同时查明，2017年8月本案涉案房屋所在常州市新北区凤凰湖壹号花园小区二手房成交的均价为每平方1万元以上。 庭审中，原告变更诉讼请求，要求解除双方于2017年4月22日签订的房地产买卖合同，被告刘亚兵表示同意解除，被告王秀云未发表意见。 以上事实，有房地产买卖合同、购房定金收条、佣金收据、居间方工作人员与被告刘亚兵的谈话录音、证人翟某和证人郭某的证人证言等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告俞璐、被告王秀云及居间方常州市常居房地产营销策划有限公司于2017年4月22日订立的房地产买卖合同，系三方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。虽然被告刘亚兵作为房屋的共同共有人未在房地产买卖合同上签字，但被告刘亚兵在合同订立过程中、合同履行过程中以及庭审中对于房屋买卖的事实及房屋价格均表示认可，应当认定为是对被告王秀云代理其处理房屋买卖事宜的追认，被告王秀云签订的房地产买卖合同对被告刘亚兵同样有约束力。所以被告刘亚兵所称“其未在购房合同上签字，房地产买卖合同尚未生效”的抗辩意见，本院不予支持。 原告俞璐及被告王秀云在房地产买卖合同中约定“甲方同意乙方将购房定金3万元人民币直接支付在丙方作为该合同的履约保证金，由丙方代甲方收执”，且被告王秀云出具的购房定金收条上也明确记载了“全部暂存于常居地产”，说明被告王秀云同意中介方代为收取和保管定金。证人翟某和郭某的证人证言也说明，居间方仅是代为收取和保管定金，待被告王秀云和被告刘亚兵将房产证原件或复印件提供给居间方后，居间方就会把定金支付给被告王秀云和刘亚兵。但是被告刘亚兵拒绝提供房产证复印件并拒绝居间方对房产证拍照，致使原告俞璐和居间方无法继续办理合同备案、资金监管等手续，也使居间方无法将购房定金支付给被告王秀云和刘亚兵，无法获得购房定金的责任在被告王秀云和刘亚兵。所以被告刘亚兵所称“其未收到购房定金，原告俞璐未在2017年5月10日前办理资金监管手续，是原告俞璐违约在先”的抗辩意见，本院不予支持。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同另一方有权解除合同。本案中，被告王秀云和被告刘亚兵怠于履行合同义务，在合同约定期限内拒不配合原告俞璐办理资金监管手续及后续的房屋过户手续，致使房地产买卖合同的目的无法实现。在此情况下，原告俞璐要求解除房地产买卖合同（房屋买卖部分）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，在房地产买卖合同履行过程中，被告王秀云和刘亚兵怠于履行合同义务，属于违约，所以原告俞璐作为守约方有权向违约方主张赔偿损失。由于2017年房价普遍性大幅上涨，被告拒不履行合同交屋义务的行为，必然造成原告重新购买类似房屋的房款损失，该损失系被告违约行为所致，应当由被告向原告进行赔偿。原告俞璐和被告王秀云签订的房地产买卖合同的价格为8156元人民币每平方米。2017年6月原告俞璐起诉时，常州市新北区凤凰湖壹号花园小区及其周边的二手房均价都在每平方米10000元人民币以上，故原告俞璐按每平方米1000元（总面积141平方米）的赔偿标准主张损失，符合法律规定，本院予以支持。由于涉案房地产买卖合同的合同目的已无法实现，所以原告俞璐为了订立房地产买卖合同而支出的房屋中介费（佣金）亦属于原告俞璐的损失，应由违约方赔偿。所以原告俞璐要求被告王秀云和刘亚兵承担中介费2.3万元的诉讼请求，本院亦予以支持。对于定金，因定金由房地产买卖合同的居间方常州市常居房地产营销策划有限公司暂为收取和保管，原告俞璐可向居间方主张退还定金。所以原告俞璐要求返还3万元购房定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条及第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 一、依法解除原告俞璐与被告王秀云签订的《房地产买卖合同》。 二、被告王秀云、刘亚兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞璐经济损失141000元及中介费23000元，以上合计164000元。 三、驳回原告俞璐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7575元、保全费5000元，合计12575元，由原告余璐负担6287.5元，被告王秀云、刘亚兵负担6287.5元（此款原告已预交，二被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费15150元。 审判员  尹海燕 二〇一七年九月八日 书记员  胡宇婷