wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2824号上诉人（原审被告）：袁广胜，男，1985年9月13日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵家堂、王大庆，系河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹东贤，女，1965年10月1日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王登攀，西华县广源法律服务所法律工作者。上诉人袁广胜因与被上诉人尹东贤不当得利纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁广胜及其委托诉讼代理人赵家堂、王大庆，被上诉人尹东贤及其委托诉讼代理人王登攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁广胜上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判袁广胜不承担尹东贤所谓的不当得利款130000元；2、本案一、二审诉讼费由尹东贤承担。事实和理由：一、一审法院认定袁广胜占有尹东贤130000元，并让其承担该笔款项的返还责任是错误的。理由如下：1、从一审庭审笔录上尹东贤陈述可知，尹东贤主动到袁广胜家中，让袁广胜帮忙为其儿子介绍对象，袁广胜已口头告诉尹东贤涉外婚姻的各种风险，尹东贤仍然坚持给付钱款让袁广胜帮忙介绍对象，从此可以看出尹东贤愿意承担涉外婚姻的各种不确定性及不利后果。2、袁广胜为尹东贤的儿子介绍婚姻已成功，委托任务已完成。尹东贤在庭审中所言，袁广胜介绍的对象在尹东贤家中居住生活47天。袁广胜的任务已完成，至于越南籍女孩为什么离家出走，袁广胜并不知情，因为尹东贤一家在广州居住，袁广胜自己回到西华县老家居住。3、袁广胜并不是职业的婚介人，袁广胜和其妻子一起去越南走亲戚时顺便帮尹东贤介绍对象，并没有从中获利。袁广胜收到尹东贤150000元是事实，但这些钱款给付越南籍女孩彩礼款75000元，来往车旅费、食宿费20000多元，办理加急签证20000多元。银行转账记录显示袁广胜给付越南籍女孩家75000元彩礼款，上述钱款115000多元已用于婚姻介绍的委托事务中，再加上其他开支，150000中的大部分已经消耗掉，再让袁广胜返还给尹东贤130000元没有事实和法律根据。二、一审法院法律适用错误。一审法院按照不当得利的法律规定进行判决明显适用法律错误。尹东贤辩称，一审认定事实清楚，判决适当，请求予以维持。尹东贤向一审法院起诉请求：依法判令袁广胜返还收取尹东贤费用150000元，诉讼费用由袁广胜承担。一审法院审理查明：袁广胜、尹东贤两家相邻，因袁广胜娶了一位越南籍妻子，尹东贤到袁广胜家串门，袁广胜称可以为尹东贤之子介绍越南籍妻子，并称需要尹东贤支付费用15万元。尹东贤听信袁广胜之言，向袁广胜支付150000元费用，其中包含3人往返越南费用。去越南时尹东贤之子又支付机票费用1850元，袁广胜、尹东贤及尹东贤之子、袁广胜之妻四人前往越南37天，尹东贤费用自己负担，袁广胜支付车旅、住宿费用17592元，另有餐饮费用，大致标准是3人每人每天20多元，具体金额不明。后领回一越南籍女孩，该女孩与尹东贤家人共同生活不久因尹东贤方提出登记结婚而便不辞而别。双方产生纠纷，自行解决未果，尹东贤提起诉讼。一审法院认为，袁广胜未取得婚介许可，收取高额费用，其没有合法依据收取费用，属不当得利，依法应当向尹东贤返还。但袁广胜合理支出应当扣除，考虑实际支出费用，袁广胜合理支出酌定20000元，扣减后袁广胜应当返还尹东贤不当得利款130000元。对尹东贤其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、袁广胜于判决生效后十日内返还尹东贤不当得利130000元；二、驳回尹东贤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由尹东贤负担220元，袁广胜负担1430元。二审中，袁广胜提交收据一份，证明其将75000元交于越南籍女孩。尹东贤经质证，对该证据的真实性及证明目的均不予认可。尹东贤二审未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点即袁广胜应否向尹东贤返还130000元。袁广胜对收取尹东贤150000元的事实并无异议，本院予以确认。尹东贤并无婚姻介绍资质，其以为他人介绍婚姻为由收取高额费用，缺乏合法依据，且与善良风俗原则相悖，一审判令其返还并无不当，应予维持。袁广胜称所收费用已经全部用于支付彩礼、食宿、办理签证等事项，因此不应再行返还。袁广胜在二审时提交证言一份，称系越南籍女子的亲属所写，证明收取75000元彩礼的事实。经审查，该份证据系越南文字书写，系影印件，亦未附书写人身份证明，其真实性无法认定；袁广胜提交的中文译本系其自称的留学生翻译后以微信形式提供，中文译本的真实性及与原文的一致性均无法认定。且中文译本上显示有“2019年3月7日”字样，庭审中经询问，袁广胜称此系其向女方交付75000元的时间，但袁广胜一审时的答辩显示其向尹东贤的儿子介绍相亲是在2019年12月，而袁广胜收取尹东贤150000元的时间是2020年初，袁广胜在收取尹东贤的款项一年前即向女方交付彩礼明显不合常理。综上所述，该证据不足以证明袁广胜向越南籍女子交付75000元的事实，其效力本院不予认定。袁广胜一审时提交银行转账记录一份证明其向张书韶转账75000元，但庭审中经询问，袁广胜称张书韶系在越南境内从事人民币兑换的人员，并非涉案越南籍女子的亲属，袁广胜不能证明向张书韶所转款项与本案的关联性，综上，袁广胜主张的支出75000元彩礼的主张证据不足，不能成立。对袁广胜所称的餐饮、食宿及办证费用，其均不能提供证据予以证明，故袁广胜称收取款项已全部消费故不应返还的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。袁广胜在庭审中还称，因尹东贤声称本案涉嫌诈骗，因此不应作为民事案件处理，因尹东贤并未提供其报案且公安部门已经受理的证据，故一审法院将本案按照民事诉讼程序进行审理并无不当。袁广胜还主张本案应定性为婚约彩礼纠纷，因袁广胜一方与尹东贤一方并非缔结婚姻关系的双方，且尹东贤交付给袁广胜的款项并非彩礼款，故其主张本案为婚约彩礼纠纷，于法无据，主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2900元由上诉人袁广胜承担。本判决为终审判决。审判长  何**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年八月五日法官助理刘星巍书记员郑方
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3273号之一申请执行人：赵燕,女,汉族，1980年3月26日生,住郑州市中原区。被执行人：牛昊，男,汉族，1977年1月20日生，住林州市。本院在执行赵燕与牛昊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛昊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛昊在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××37账户内存款人民币9731.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年八月十三日书记员  李 斌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0405执保123号衡阳市新知才教育培训学校、郑海军：本院在执行申请人衡阳市新知才教育培训学校与被申请人郑海军房屋租赁合同纠纷财产保全一案中，依照（2020）湘0405民初1039号民事裁定书，于2020年8月11日依法冻结了被申请人郑海军在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款人民币47.18元（冻结期限为一年，从2020年8月11日起至2021年8月10日止）。需要续行冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因该案没有查询到被申请人有可供保全的财产，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条的规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年八月十二日
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2325执353号申请执行人：王晓玲，女，1996年12月20日生，汉族，农民，住姚安县。法定代理人：刘恩贤，男，1965年3月27日生，汉族，农民，住姚安县。委托代理人：王朝佑，男，汉族，1942年10月28日生，退休教师，住址姚安县，现住姚安县。代理权限：特别授权代理。（系王晓玲爷爷）被执行人：倪光辉，男，1989年11月28日生，汉族，农民，住姚安县。本院在执行王晓玲申请执行倪光辉离婚纠纷一案中，本院发生法律效力的（2020）云2325民初4号民事判决书确定：由被执行人倪光辉在本判决生效后30日内支付申请执行人王晓玲生活困难帮助费10000元；返还申请执行人王晓玲彩礼36000元；承担案件受理费75元。本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令限期履行生效裁判文书确定的义务。在执行过程中，申请人王晓玲与被执行人倪光辉自愿达成和解，于2020年8月4日自愿撤销执行申请。经审查，申请人撤销申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：姚安县人民法院(2020)云2325执353号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张毅平审判员  李家友审判员  张发厅二〇二〇年八月五日书记员  刘 超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申366号再审申请人（一审原告）：谢志刚，男，1978年1月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被申请人（一审被告）：中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路59号第23、24层、61号11、12A层。法定代表人：牛勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。再审申请人谢志刚因与被申请人中美联泰大都会人寿保险有限公司辽宁分公司（以下简称“中美联泰保险公司”）保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初17765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。谢志刚申请再审称，一、谢志刚在中美联泰保险公司购买了两份重大疾病保险，其工作人员付珊在销售产品时明确表示××这个病种可以理赔，有录音为证，谢志刚完全有理由相信该工作人员的行为代表中美联泰保险公司。二、对于格式条款，保险公司的工作人员有提醒注意义务。付珊不但没有履行提醒义务，还明确说明××属于理赔事项，有重大失误，由此产生的不利后果应由中美联泰保险公司承担。三、一审判决程序存在瑕疵，一审法官在庭审中多次打断谢志刚的陈述，禁止谢志刚语言表达。四、一审认定事实的主要证据没有经过质证，付珊与中美联泰保险公司的关系，谢志刚不予认可。五、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中美联泰保险公司没有提出付珊不是该公司员工的相应证据，法院认可了该说法，违反法律规定。综上，谢志刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九、十项的规定申请再审。本院查明，沈阳市沈河区人民法院于2020年3月19日向谢志刚邮寄送达一审民事判决书，3月20日签收。3月31日，谢志刚与中美联泰保险公司达成和解，谢志刚在沈阳北站分局站前治安派出所签署《中美联泰大都会人寿保险有限公司投诉案件处理同意书》，载明：“中美联泰大都会人寿保险有限公司：本人谢志刚向贵公司投保了保险合同编号为04272111和04272101的保险合同，现向贵公司申请解除上述保险合同。经贵公司同意，本人接受贵公司给予退还所交保险费用7724.8元，额外支付27275.2元，合计金额35000元，上述保险合同终止。本人对上述处理结果表示满意，并承诺不再就此事以任何形式向贵公司提出任何要求，或追究贵公司任何责任（包括但不限于法律责任），同时不将此事通过任何方式向任何第三方进行透露。否则，本人愿意退回上述全部款项，并赔偿由此给贵公司造成的一切损失，承担相应的法律责任。”中美联泰保险公司于2020年4月3日、4月7日分三笔共计向谢志刚转账35000元。谢志刚认可收到上述款项。谢志刚其后就该案向本院申请再审。本院认为，谢志刚与中美联泰保险公司签订的编号04272111和04272101的两份保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《都会二号终身重大疾病保险条款》20.5.1条明确了该保险所保障的重大疾病范围，××并不在保险责任范围内，中美联泰保险公司不予赔付，符合合同约定。关于谢志刚提出的工作人员付珊在销售产品时明确表示××这个病种可以理赔，应以该工作人员的承诺为准的主张，本院认为，申请人谢志刚具备完全民事行为能力，其作为合同订立一方，应当知晓并理解签订合同的法律意义及后果，其签订合同的行为，应当认定为其自愿接受合同约束，双方的权利义务应以书面保险合同为准。关于谢志刚提出的中美联泰保险公司未对合同条款进行解释说明的问题，双方签订的保险合同已经明确约定了重大疾病赔付范围，投保单“投保人陈述与声明1.本人在此确认贵公司已向本人明确说明并解释保险合同的各项内容。2.本人在此亲笔签名确认以示对投保单（特别是被保险人情况告知事项及不予承保的症状或疾病和投保须知部分）之全部内容理解和认可，且与本人投保时所陈述、告知的内容相同。3.本人已收到保险合同，阅读并认可保险合同的各项内容，特别是保险责任、责任免除以及保险费的支付等条款的内容”处，谢志刚进行了签字确认。另，中美联泰保险公司分别于2019年7月9日、7月29日、8月5日对谢志刚进行了电话回访，回访内容显示，中美联泰保险公司曾有工作人员联系谢志刚对合同内容进行了讲解，谢志刚亦表示了解了合同中的保险责任、责任免除等相关内容。谢志刚以其不懂保险合同为由，要求保险公司对不属于保险范围内的疾病予以理赔，缺乏依据。综上，一审判决驳回谢志刚的诉讼请求，并无不当。另，一审判决后，谢志刚与中美联泰保险公司达成和解，中美联泰保险公司已给付谢志刚35000元，谢志刚亦承诺不再就此事以任何形式向中美联泰保险公司提出任何要求，应当视为双方就该争议解决已经达成一致。谢志刚提出的该和解系在警察胁迫下作出，并非其真实意思表示的主张，无相关证据支持，本院不予采信。谢志刚在与中美联泰保险公司达成和解并已履行完毕后，再就本案提起再审申请，有悖于诚实信用原则，其该种行为亦不应得到支持。综上，谢志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢志刚的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇二〇年八月五日书记员  贾晓晴本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1623民初4667号 原告：李子明，男，19829年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王园园，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县玖和商贸有限公司，住所地利辛县淝河路东侧延陵大道北侧国际丝网城11号A0209。 法定代表人：王洪杰。 本院在审理原告李子明诉被告王园园、利辛县玖和商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李子明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李子明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李子明负担。 审判员  刘慈 二〇二〇年八月十日 书记员  张举
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执异38号案外人：范晓伟，女，1975年9月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人：任亚民，男，1967年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵蒙，河南亚泰人律师事务所律师。被执行人:王新军，男，1974年12月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。在本院执行任亚民与王新军买卖合同纠纷一案中，案外人范晓伟对查封王新军、范晓伟名下位于平顶山市园丁路南侧食品总公司2号楼东段2单元7层西户房产的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范晓伟称，请求排除对王新军、范晓伟名下位于平顶山市园丁路南侧食品总公司2号楼东段2单元7层西户的执行。事实和理由：查封的房屋虽然登记在王新军、范晓伟名下，房款是我个人出资购买，王新军只是共有人。任亚民称，范晓伟的异议申请不能成立，不足以排除法院的强制执行效力。事实和理由：1.王新军、范晓伟于2000年7月10日办理结婚登记，2009年12月31日购买的案涉房产，该房屋登记在双方名下，范晓伟不能以其个人出资购买而排除法院的强制执行；2.任亚民与王新军从未达成执行和解协议。应驳回范晓伟的异议申请。被执行人王新军未到庭未提交书面答辩意见。案外人范晓伟提供的证据：购买房屋时滕秀珍个人向其出具的收到条，证明是范晓伟买的房子，与王新军无关。任亚民提供的证据有：1.王新军、范晓伟婚姻登记申请书；2.案涉房屋不动产登记情况表。证明双方于2000年7月10日登记结婚，2009年12月31日购买案涉房产，查封的房产系双方共同共有，并非异议人个人财产。本院查明，任亚民与王新军买卖合同纠纷一案，诉讼中，任亚民向法院申请财产保全，2018年7月4日本院作出（2018）豫0403民初2122号民事裁定，查封王新军、范晓伟所有位于平顶山市园丁路南侧食品总公司2号楼东段2单元7层西户房产一套。2018年8月10日本院作出（2018）豫0403民初2122号民事判决：王新军于本判决生效之日起十日内返还任亚民货款266398元及利息(以266398元为基数，自2016年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费1970元，由王新军负担。范晓伟对查封王新军、范晓伟名下位于平顶山市园丁路南侧食品总公司2号楼东段2单元7层西户房产涉案房产提出异议。本院认为，本案查封的房产登记所有权共有人为王新军、范晓伟。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故，案外人范晓伟对争议房产不享有足以排除执行的权利，其异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回范晓伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛 霞人民陪审员  刘立新人民陪审员  曹秀丽二〇二〇年八月七日书 记 员  杨继鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4370号原告：王闯，男，汉族，1991年7月11日出生，住河南省虞城县。被告:侯春宇,女,汉族,1978年12月16日出生,住河南省商丘市睢阳区。原告王闯与被告侯春宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王闯撤诉。一审案件受理费200元，减半收取100元，由原告王闯承担。审判员 张 敏二〇二〇年八月三日书记员 李程宇
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1055号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：田振江，男，1968年1月16日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：刘红霞，女，1969年9月23日生，汉族，系田振江配偶，住河南省荥阳市。被执行人：田双喜，男，1965年1月7日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张文萍，女，1965年11月15日生，汉族，系田双喜配偶，住河南省荥阳市。被执行人：冯广员，男，1971年1月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：时金玲，女，1974年4月2日生，汉族，住河南省荥阳市。河南荥阳农村商业银行股份有限公司与田振江、刘红霞、田双喜、张文萍、冯广员、时金玲借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0182民初9699号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告田振江、刘红霞于2020年1月20日前偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息12129.41元、逾期利息17390.7元（利息、逾期利息暂计算至2019年10月24日，自2019年10月25日起至2020年1月20日止，以30万元为基数按照逾期月利率15.255‰另行计算）；二、被告田振江、刘红霞于2020年2月29日前偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（自2020年1月21日起至本息清偿之日止，以剩余未还本金为基数按照逾期月利率15.255‰另行计算）；三、被告田双喜、张文萍、冯广员、时金玲对第一、二项债务承担连带清偿责任。四、如被告任一笔逾期履行，原告有权对剩余未还本金及利息申请强制执行。五、本案受理费减半收取3121元，保全费2168元，由六被告承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南荥阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。本院于20205月27日前往郑州车管所查封被执行人冯广员名下车辆，查询到该车辆已于2016年11月1日过户；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月1日决定将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实际执行到位5590.22元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月三日书记员  崔 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执2151号 申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民路289号，组织机构代码:843008318。 法定代表人王瑛。 被执行人王坚，男，1987年5月4日出生，住浙江省绍兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人王坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初3762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人王坚归还申请执行人本金120000元、利息、相应的迟延履行期间的债务利息及律师费,并负担执行费1870元，诉讼费2926元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人王坚发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王坚未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王坚名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王坚名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息，已冻结被执行人王坚交通银行62×××31账户。截止2020年＊＊月＊＊日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王坚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王坚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王坚作出罚款和司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人王坚采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行及其代理人。 综上，被执行人王坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执2151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  陈宝良 审判员  董建敏 二〇二〇年××月××日 书记员  何 琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执恢76号申请执行人姜琼珍,女，汉族，1957年10月20日生，住沾益区。被执行人吴俊，女，汉族，1958年2月23日生，住曲靖市麒麟区。被告李树奎，男，汉族，1956年4月4日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人姜琼珍与被执行人吴俊、李树奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）云0302民初2252号民事判决书已发生法律效力，权利人姜琼珍于2018年1月15日向本院申请执行，执行标的15万元，诉讼费3300元，执行费2199元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房屋、车辆及银行存款;经到其住地物业调查，该被执行人在该小区无房屋登记信息。本院已将被执行人依法纳入失信人员名单及限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执恢76号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年八月七日书记员  王 清
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1510号申请人：陈金水,男,1964年10月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市百老汇娱乐有限公司，住所地江西省新余市渝水区仰天岗东大道398号春江花月36号（综合楼）101、201，统一社会信用代码91360502MA35LLH4XK。法定代表人：李兵，该公司执行董事兼总经理。被申请人：彭登照,男,1986年3月25日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人陈金水与被申请人新余市百老汇娱乐有限公司、彭登照合同纠纷一案中，申请人陈金水于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市百老汇娱乐有限公司、彭登照银行存款120万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人陈金水已提供保函担保。本院经审查认为，申请人陈金水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余市百老汇娱乐有限公司、彭登照银行存款120万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年八月四日书记员  游 翔
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2605号原告：张海彬，男，汉族，1966年9月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张清伟，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐照苏，河南文丰律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1980年9月19日出生，住郑州市。第三人：郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区花园路27号河南省科技信息大厦20楼，统一社会信用代码91410100060035029D。法定代表人：胡岚。委托诉讼代理人：吕海雷，河南格调律师事务所律师。原告张海彬诉被告**物权确认纠纷一案，本院立案后，第三人郑州邦信小额贷款有限公司申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海彬及其委托诉讼代理人张清伟、唐照苏，第三人的委托诉讼代理人吕海雷到庭参加了诉讼。被告**经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张海彬向本院提出诉讼请求：1请求确认原告享有郑州市二七区长江中路128号亚星盛世家园55号楼175号100%的产权。2.请求判决被告协助原告尽快办理房屋过户手续。事实与理由：1.原告实际支付完毕被告售房总款100万。2014年7月初，被告**把自己所拥有的二七区长江中路128号亚星盛世家园55号楼175号房屋以总价100万元的价格出售给了原告张海彬。当月7日，原告通过手机银行给被告分两笔（每笔20万元）支付了首批房款40万元（见工商银行明细清单和手机银行转账明细）。2015年3月12日，被告临时借用原告人民币40万元，原告分三笔（分别是20万、10万、10万）支付，2015年3月25日，被告又临时借用原告人民币20万元，这四笔共计60万元人民币均是原告以手机网上银行转给被告的（见工商银行明细清单和手机银行转账明细），被告承诺临时使用两个月，但到期后被告无力归还，后经原、被告双方共同协商，被告这60万元借款就抵作了原告应支付被告的剩余房款。2.原告购房后实际入住至今。原告支付首批房款后，于2014年7月实际入住至今，按时缴纳水、电、物业等相关费用，这些费用均是原告通过手机银行转账或微信缴纳的（见原告手机银行或微信缴纳明细及部分发票）；原告实际入住这几年以来，同左邻右舍和睦相处，可调查其邻居实际居住情况。支付房款后，原告曾多次向被告提出办理房屋过户手续，但被告一直以种种理由往后推迟。鉴于被告是原告的亲外甥这种亲情关系，原告就没有很逼他，也没有通过法律手段解决，这种状态一直拖延至今。现在，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告**未到庭亦未答辩。第三人郑州邦信小额贷款有限公司述称：第一，对原告和被告的买卖房屋行为有异议，对于其实际入住的事实也有异议。被告将房屋抵押给第3人，已经办理抵押登记，第3人对该房屋享有优先受偿权。所以原告请求确认产权不应该支持。第二，该房屋已被贵院进行查封和拍卖，所以对于第二项诉讼请求也不应该支持。经审理查明：1.2014年7月2日**作为甲方（卖方）、张海彬作为乙方（买方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：甲方自愿将其拥有独立产权的位于郑州市二七区长江中路128号亚星盛世家园55号楼17层175号的房屋以人民币100万元的价格出售给乙方；付款方式为乙方在本合同签订之日起十日内向甲方支付首批购房款人民币40万元，剩余购房看60万元乙方在本合同签订之日起两年内付清；自合同签订之日起，甲方将所售房屋交与乙方，乙方即合法入住，水、电、物业费等费用由乙方开始支付。2.第三人郑州邦信小额贷款有限公司依据（2018）豫郑绿证内民字第5736号《具有强制执行力的债权文书公证书》及（2019）豫郑绿证执字第19号《执行证书》向本院申请执行，本院于2019年6月3日查封**名下位于郑州市××区长××楼××号房屋，在执行过程中，张海彬向本院执行局提起执行异议，本院执行局裁定驳回张海彬提出的执行异议。3.涉案房屋办理所有权证的时间为2013年3月28日。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，根据原告提供的证据及其陈述可知，其跟被告之间系合同关系，跟其提出的要求享有涉案房屋所有权并非同一法律关系，本院对其该项诉讼请求不予处理。关于其要求协助过户的诉请，因涉案房屋现在本院执行过程中，其主张不符合法律法规的强制性规定，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告张海彬的诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，由原告张海彬负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇二〇年八月十日法官助理谢美荣书记员周月月
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3005号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：姚志宏，经理。被执行人：王文强，男，1972年12月13日生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与王文强追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王文强名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文强名下银行存款19000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年八月十日书记员  赵 博
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4225号之三被执行人：李华育，男，住辽宁省大连市瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李华育至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李华育在中国工商银行34×07账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐天鸣二〇二〇年八月五日书记员  关晓阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3744号上诉人（原审原告）：于静辉，女，1968年11月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨金鑫仁通投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区工农大街13号。法定代表人：杜春燕，总经理。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区奋斗街双粮小区院内。法定代表人：孙长红，总经理。被上诉人（原审被告）：卜祥伟，男，1980年5月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。上诉人于静辉因与被上诉人哈尔滨金鑫仁通投资管理有限公司（以下简称金鑫公司）、哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司（以下简称浩宁公司）、卜祥伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初10477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于静辉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案法律关系为借贷关系，借贷双方为于静辉与卜祥伟。本案证据的借条、承诺书等均可证实双方借贷关系的存在。哈尔滨市公安局道里分局对被上诉人哈尔滨金鑫仁通投资管理有限公司杜春燕以及丁兆祥的立案侦查并不涉及债务人卜祥伟，卜祥伟也并未受到刑事追诉。本案如需移交公安机关处理，应当以借贷行为本身存在违法事实作为前提，而本案债权人于静辉及债务人卜祥伟的借贷行为并未涉嫌犯罪，因此本案应继续审理。于静辉向一审法院诉讼请求：1、判令金鑫公司、浩宁公司、卜祥伟连带赔偿借款242,000元；2、判令金鑫公司、浩宁公司、卜祥伟以月利率2%连带赔偿自2017年5月6日至借款还清时的利息；3、判令金鑫公司、浩宁公司、卜祥伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：哈尔滨市公安局道里分局于2019年1月18日作出哈里公（经侦）诉字（2019）56号起诉意见书，金鑫公司经理丁兆祥涉嫌集资诈骗罪已移送审查起诉。哈尔滨市公安局道里分局于2019年3月22日作出哈里公（经侦）诉字（2019）173号起诉意见书，金鑫公司经理法定代表人杜春燕涉嫌集资诈骗罪已移送审查起诉。一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”于静辉提交的证据显示，与哈尔滨市公安局道里分局移送审查起诉的金鑫公司法定代表人杜春燕、经理丁兆祥涉嫌集资诈骗罪案件系同类案件，因此，本案被告涉嫌诈骗犯罪行为，依据上述规定，本案应移送公安机关处理。综上，本案不属于民事案件受理范围，裁定：一、驳回于静辉的起诉；二、案件移送公安机关处理。案件受理费4930元退还于静辉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案基础法律关系是于静辉与卜祥伟之间的民间借贷法律关系。金鑫公司法定代表人杜春燕、经理丁兆祥是否涉嫌集资诈骗犯罪虽与本案有牵连，但与本案不属同一法律关系，应将犯罪嫌疑线索移送，而本案作为经济纠纷案件应继续审理。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回于静辉起诉系适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初10477号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵红霞审判员  李秀艳审判员  庄 金二〇二〇年八月十三日书记员  陈思佳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2491号原告：向贵林，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:汪万社，男，1954年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：田光林（特别授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。原告向贵林与被告汪万社买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向贵林，被告汪万社及其委托诉讼代理人田光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向贵林向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告办理结算，并支付货款17912元，并从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告在原告处购买皂粉、强力杀虫剂等物品，并由被告出具收条，对货物品名、数量、货款进行确认，收条共6张，货款总价为17912元。原、被告一直合作较好，基于信任的原因，被告出具收条后就将货交给了被告。原告多次催被告办理结算并支付货款，但是被告以原告欠被告钱为由不支付货款，也不办理结算。被告汪万社辩称，1.原告诉称2015年合同不是新合同，而是含括于原、被告已经结算的买卖合同。2.原、被告之间的买卖合同已经全部结算。3.2015年4月23日的单据所涉货款已过诉讼时效。4.本案属重复起诉或虚假诉讼，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告原均在巫山县城从事日用品销售。2012年至2015年期间，相互从对方赊购货物，并在销货单上签字或者出具收条，确认购买货物的名称、数量和价款。其中，7月5日，被告向原告赊购全新皂粉148包，价款3575元；8月14日，被告向原告赊购重庆增白皂19件，价款1653元；8月20日，被告向原告赊购巫建皂粉85包，价款2054元；11月19日，被告向原告赊购全新皂粉190包、福万佳皂粉20包，价款5090元；2015年3月15日，被告向原告赊购巫建皂粉55包、福万佳皂粉84包，价款3428元；2015年4月23日，被告向原告赊购强力杀虫水10件，价款2112元。以上合计价款17912元。2017年7月25日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付货款59595.5元。2017年8月20日，原、被告进行结算，原告给被告出具了40000元欠条后，被告撤回了案件的起诉。欠条载明“今欠到汪万社2012年至2014年总货款（40000.00元）大写肆万元正，2012年至2014年向贵林和汪万社全部往来帐务和欠条作废。只这一单有效。欠款人：向贵林2017年8月20日（注此款2018年5月份以前还清）”2020年1月20日，原告未按约定付清货款，被告就余款再次提起诉讼，现该案件已进入执行程序。本院认为，原、被告双方互相提供货物，按约定给付货款，其买卖合同关系成立，应受法律保护。2017年8月20日，原、被告结算后，原告给被告出具的欠条，虽然载明是2012年至2014年期间的往来，但从被告提供的具体结算清单看，已经包含除2015年4月23日的销货单外的其他5张销货单和收条；从双方互相购货的时间看，发生在2012年至2015年期间，而结算是在2017年，在没有继续往来的前提下，结算应当是双向、最终的结算。且原告所提供的4张没有载明年度的销货单和收条，既不能证明发生在2015年度，又不能证明未纳入结算。故原告要求被告给付除2015年4月23日的销货单外的货款15800元，缺乏事实依据，本院不予支持。2015年4月23日的销货单，由于原告的失误未纳入结算。按照原、被告间的互购模式，其诉讼时效应当从结算次日即2017年8月21日开始计算。原告于2020年7月17日起诉，未超过法律规定的三年普通诉讼时效。原告要求被告支付货款2112元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告汪万社在本判决生效后五日内，给付原告向贵林货款2112元。二、驳回原告向贵林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由原告向贵林负担99元，被告汪万社负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 谭进吾二〇二〇年八月五日法官助理 蒋 涛书 记 员 毛菊梅
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1280号原告：鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司,统一社会信用代码：91360600683481500J，住江西省鹰潭市龙虎山交通局。法定代表人：陈焕英，职务：总经理。委托代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。委托代理人：彭丁，江西骏华翼律师事务所律师。被告：范平安，男，1969年8月11日生，汉族，安徽省宿州人，住安徽省宿州市砀山县。本院于2020年7月2日受理了原告鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司诉被告范平安挂靠经营合同纠纷一案。2020年8月2日，原告鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司撤回对被告范平安的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司负担。审判员  江荣贵二〇二〇年八月三日书记员  汪 玲
山西省石楼县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1126刑初24号   公诉机关山西省石楼县人民检察院。   被告人霍×，男，汉族，中共党员,户籍所在地山西省吕梁市石楼县，捕前住本村。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月19日被石楼县公安局刑事拘留，同年7月2日被石楼县公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月26日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。   石楼县人民检察院以石检刑刑诉（2019）37号起诉书指控被告人霍×犯敲诈勒索罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于2019年10月10日作出（2019）晋1126刑初43号刑事判决，被告人霍×不服，提出上诉。石楼县人民检察院提出抗诉。山西省吕梁市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）晋11刑终44号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，石楼县人民检察院指派检察官刘宝峰、检察官助理郭娟娟出庭支持公诉，被告人霍×到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月份，被告人霍×携带上访材料前往北京市国家信访局状告石楼县义牒镇义牒村委支部书记郝×1涉嫌违纪违法等问题，被害人郝×1通过石楼县义牒镇义牒村委干部刘×1向霍×转达不要上访告状，回石楼县协商解决问题的办法，双方约定于2019年6月3日见面协商。当日，郝×1与被告人霍×在义牒镇义牒村委办公室达成一致意见并签订了调解协议，霍×向郝×1索要15万元，当时郝×1给了霍×1万元现金，剩余14万元约定于十日之内付清，霍×承诺今后不再告状不再要钱，6月13日被告人霍×通过刘×1继续向被害人郝×1索要剩余的14万元未果。   2018年5、6月份期间，被告人霍×主动找到张×称帮其上访，并陪同状告时任石楼县前山乡陈家腰村委支部书记刘×2的违纪违法问题，期间被告人霍×主动向张×提出上访跑腿需要花销的要求，张×答应之后，被告人霍×先后在张×处索取共计3000元。之后被告人霍×主动联系刘×2，告知刘×2只要给其3000元就不再帮助张×告状，之后刘×2给了被告人霍×3000元，霍×还给张×3000元。   被告人霍×到案后自愿如实供述自己的罪行，积极退赔并取得被害人谅解。   为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人霍×以非法占有他人财物为目的，利用上访告状对被害人进行要挟索取钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时认为被告人敲诈勒索的15万元中，1万元属于既遂，14万元属于未遂。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，将勒索钱款全部退还并取得谅解，且已年满65周岁，应当对其从轻处罚。本院认为公诉机关的第一次量刑建议明显不当，于2020年7月10日作出调整量刑建议函。公诉机关于2020年7月10日作出量刑建议调整书，建议判处被告人霍×有期徒刑一年，并处罚金。   被告人霍×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年5月份，被告人霍×携带上访材料前往北京市国家信访局状告石楼县义牒镇义牒村委支部书记郝×1涉嫌违法违纪等问题，被害人郝×1得知后，通过义牒村委干部刘×1向霍×转达不要上访告状，回石楼县协商解决问题的意见。双方于2019年6月3日在义牒镇义牒村委办公室协商，霍×向郝×1索要15万元，郝×1同意给付，双方签订了调解协议，霍×承诺今后不再告状不再要钱。郝×1当场给了被告人霍×1万元现金，剩余14万元约定于十日之内付清。6月13日，被告人霍×通过刘×1继续向被害人郝×1索要剩余的14万元未果。   2018年5、6月份期间，被告人霍×与张×联系称帮其上访，状告时任石楼县前山乡陈家腰村委支部书记刘×2的违纪违法问题，期间被告人霍×主动向张×提出上访跑腿需要花销的要求，之后其在张×处索取钱款共计3000元。后被告人霍×主动联系刘×2，告知刘×2只要给其3000元就不再帮助张×告状，之后刘×2给了被告人霍×3000元，霍×还给张×3000元。   被告人霍×到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年6月25日，被告人霍×给二被害人分别退赔10000元、3000元，并取得谅解。   上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并确认的1.书证：报案材料、到案经过、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、调解协议书、举报材料、保证书、悔过书、谅解书、收条、石楼县纪委监委信访室情况说明、现场检测报告、石楼县公安局义牒派出所情况说明、石楼县义牒镇义牒村民委员会情况说明；2.证人王×、刘×1、郝×2的证言；3.被害人郝×1、刘×2的陈述；4.被告人霍×的供述与辩解；5.视听资料：证人张×的录音等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人霍×以非法占有他人财物为目的，利用上访告状对被害人进行要挟索取钱款，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人霍×敲诈勒索数额中的14万元因被告人意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以减轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且在案发后退赃退赔并取得谅解，依法可以从轻处罚；被告人已年满65周岁，依法可以从轻处罚。公诉机关的第二次量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人霍×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月26日起至2020年9月11日止。所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 梁耀平   审判员 白玉生   人民陪审员 李永明     二〇二〇年八月六日   书记员 许玮云
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执5151号申请执行人：马玉斌，男性，1958年12月25出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：周萍，女性，1958年05月10出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：汪兴武，男性，1963年07月03出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街162-1号12门。法定代表人：赵立群。被执行人：辽宁亿隆投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街149号4门。法定代表人：汪兴武。本院在执行申请执行人马玉斌、周萍与被执行人汪兴武、辽宁融厦房地产开发有限公司、辽宁亿隆投资管理有限公司民间借贷纠纷（2020）辽0103执5151号一案中，被执行人应给付申请执行人257018元及利息等相关费用，以执行到位110217.12元，其余款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇二〇年八月十二日书记员  郭思程
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执720号申请执行人：聂广岭，男，1977年4月19日生，汉族，住所地内黄县。申请执行人：杨彩红，女，1976年11月12日生，汉族，住所地内黄县。被执行人：杨领军，男，1975年8月16日生，汉族，住所地内黄县。被执行人：高自花，女，1977年6月16日生，汉族，住所地内黄县。聂广岭、杨彩红与杨领军、高自花追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0527民初4054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨领军、高自花未按上述生效法律文书履行义务，聂广岭、杨彩红向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并在三日内向本院报告财产，传唤其到本院接受调查询问，被执行人杨领军、高自花至今未履行义务也未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并通过线下不动产、股权、保险部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人杨领军、高自花有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨领军、高自花的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、调查措施、被执行人的去向情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽下落调查措施，未发现被执行人有其他下落线索，被执行人下落不明暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨领军、高自花负有继续向申请执行人聂广岭、杨彩红履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行下落线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年八月十日书记员 谢晓越
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执604号 申请执行人建昌县宝都物业管理有限公司。 法定代表人：吴凤阁，系该公司经理。住所地：建昌县。 委托诉讼代理人：吴怀青，男，1968年7月18日出生，汉族，系该公司副经理，辽宁省建昌县人，住建昌县。 被执行人：陈树金，男，1996年7月8日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。 申请执行人建昌县宝都物业管理有限公司申请执行陈树金物业服务合同纠纷一案，申请执行人以（2020）辽1422民初1049号民事判决书为执行依据，于2020年6月18日向本院申请执行，要求被执行人给付物业费506元，案件受理费25元，执行费由被执行人承担。本院当日受理。 本院在执行过程中，陈树金把物业费、案件受理费交付给申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下： （2020）辽1422民初1049号民事判决书内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员 赵 亮 二〇二〇年八月五日 书记员 王东旭
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民终1302号 上诉人（原审被告）：王俊华，男，1977年3月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 上诉人（原审被告）：严春明，男，1973年12月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 被上诉人（原审原告）：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省横峰县兴安街214号，统一社会信用代码91361125705752077U。 法定代表人:俞从滔，该行董事长。 委托诉讼代理人:兰秀军，江西岑阳律师事务所律师，特别授权代理。 原审原告：李贵兰，女，1973年8月2日出生，汉族，住江西省横峰县。 原审原告：王志华，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 原审原告：朱云雅，女，1974年1月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 原审原告：唐燕平，男，1986年1月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 原审原告：王冬花，女，1989年10月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 原审原告：游仁义，男，1955年10月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 原审原告：滕小琴，女，1962年6月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。 上诉人王俊华、严春明因与被上诉人李贵兰、王志华、朱云雅、江西横峰农村商业银行股份有限公司、唐燕平、王冬花、游仁义、滕小琴金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市横峰县人民法院（2020）赣1125民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王俊华、严春明经依法通知，要求其限期缴纳上诉费，在告知其逾期未缴纳将按自动撤回上诉处理的法律效果后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人王俊华、严春明自动撤回上诉处理。二审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 李少琴 审判员 杜依霖 二〇二〇年八月四日 法官助理何梦君 书记员徐海莹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执178号之一申请执行人：王艳，女性，1987年12月07出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王程民，男性，1990年03月24出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：李洪源，男性，1984年03月03出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。本院在执行王艳与王程民、李洪源借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王程民、李洪源未履行（2019）辽0203民初3381号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洪源名下招商银行大连五一广场支行卡号为：62×××82_20000银行存款450000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二〇年八月十三日书记员  赵琦
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1332号申请人：江苏华辰园林工程有限公司，住所地武进区湟里镇桃园路28号。法定代表人：沈建新，该公司总经理。被申请人：常州市瑞力混凝土有限公司，住所地常州经济开发区丁堰街道梅港村委横塔村。法定代表人：黄微。本院在审理申请人江苏华辰园林工程有限公司与被申请人常州市瑞力混凝土有限公司合同纠纷一案中，申请人江苏华辰园林工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州市瑞力混凝土有限公司银行存款1250000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏华辰园林工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市瑞力混凝土有限公司的银行存款1250000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏华辰园林工程有限公司预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏 慧二〇二〇年八月四日见习书记员  谢泽君
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执恢56号之一申请执行人：白俊杰。被执行人：苏州瀛奇成电子有限公司。法定代表人：魏陈龙，该公司负责人。申请执行人白俊杰与被执行人苏州瀛奇成电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2019年8月19日作出的苏园劳仲案字（2019）第1540号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州瀛奇成电子有限公司一次性支付申请人白俊杰2018年7月1日至2019年6月15日工资差额42450元。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。首次执行过程中，因双方达成长期和解，本院于2019年10月23日终结（2019）苏0591执4622号案件的执行。2020年2月26日,申请执行人以被执行人未按和解协议履行为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理恢复执行案件。案件执行过程如下：1、2020年2月29日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了恢复执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“原址查无此人”而退信。2、2020年3月4日、6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、保险等财产情况。经查，被执行人中国建设银行账户有存款10648.79元，该款本院已扣划，经申请执行人白俊杰与另案申请执行人魏巍协商，双方同意该款按各自申请执行标的比例分配，本案分配得款6151.84元。此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。3、2020年3月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2020年6月17日，本院前往被执行人住所地苏州工业园区胜浦同胜路XX号走访调查，未发现被执行人及其法定代表人。6、2020年6月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并已对其法定代表人采取限制消费措施。7、2020年7月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40750.00元，已执行到位案款6151.84元。尚有34598.16元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年八月六日书记员 刘汉义
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执311号申请执行人杨桂林（曾用名杨贵材），男1995年8月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人邹林芳，女，1998年9月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初1869号民事判决书，于2020年3月25日受理杨桂林申请执行邹林芳离婚（婚财返还）纠纷一案，本案申请执行标的为87899元及利息。执行过程中，本院通过司法查控系统查询发现被执行人邹林芳再无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无汽车登记信息。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。现被执行人邹林芳在外务工，具体务工的地点不祥。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，由于本案执行期限届满三个月，经查被执行人邹林芳确无财产可供执行，经与申请执行电话沟通，杨桂林民同意本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人邹林芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年八月十日书记员  张丹娅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民申47号再审申请人（原审被告）：张海松，男，1978年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，北京嘉隆中天物业管理有限公司员工，住天津市河北区。北京嘉隆中天物业管理有限公司（以下简称：嘉隆物业公司）与张海松物业服务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2020年1月15日作出的（2020）京0115民初2012号民事判决书，已经发生法律效力。张海松向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海松申请再审称，嘉隆物业公司在庭审中明确自己的服务是三级标准，不是一级标准，嘉隆物业公司与小区居委会签订的《委托管理协议书》第二条中，约定的是保证物业服务标准不低于住宅小区物业管理服务一级标准。嘉隆物业公司提供的服务在绿化、保安等诸多方面存在问题，达不到一级标准。经查询相关资料，物业管理收费标准应是，一级1元每平米每月，二级0.75元每平米每月，三级0.5元每平米每月，四级0.35每平米每月。判决书中描述，嘉隆物业公司为涉案小区提供物业管理服务，小区至今正常运转，即使嘉隆物业公司收取四级标准的费用也能保证小区正常运转，小区大部分业主都是这样认为的。综上，请求撤销原审判决，重审本案，按照嘉隆物业公司所承认的三级收费标准张海松应承担3575.1元物业费，嘉隆物业公司应退还张海松2658.35元。嘉隆物业公司提交意见称，我公司在2013年12月9日入场时，已经在小区大门、单元门张贴了进入公示，张贴业主手册全部内容，包含了物业公司和小区业主的各项权利义务，以及服务标准和收费标准，服务期内张海松没有提出异议，直到催缴物业费的时候才提出各种理由拒交物业费，张海松称未签订《业主手册》，但小区是全体业主的，不能因为张海松个人影响整体。我公司的保安部门有完整的安保记录，小区绿化也有档案照片。张海松照片里的垃圾是装修垃圾，装修垃圾需堆放到指定位置，然后由业主清走。北京市的物业标准有五级，一级是最低标准，我公司入驻小区十年间，保安工资从500元涨到了3000元，保洁工资从400元涨到了2500元，维修管理人员工资更高，小区房价也从3000元涨到了3万元，唯独物业费仍维持97年的标准，即便如此还有个别业主拒交物业费，这就不难理解为什么上一个物业公司服务期限未届满就跑路了，导致有半年多的时间小区没有物业管理，垃圾成山等脏乱差局面，严重损害了正常缴纳物业费的业主利益。物业服务是持续性且无法计量的，因此仅用一张照片，一段视频不能证明物业服务存在质量问题。若有证据证明物业公司在某些个别区域没有做好，那也是一般瑕疵，不能构成根本违约，不能成为不交物业费的合法理由。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张海松认为本案物业费应当按照三级标准0.5元每平米每月收取，但其提交的系网络查询资料，不足以证明其主张。依据嘉隆物业公司与北京市大兴区林校路街道义和庄东里居委会签订的《委托管理协议书》，由嘉隆物业公司为张海松所在小区提供物业服务，张海松接受了嘉隆物业公司的服务，应当交纳物业服务费。张海松如认为物业费标准过高，可通过小区业主委员会按相关法律程序另行解决。综上，张海松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张海松的再审申请。审 判 长 赵燕滨审 判 员 田桂清审 判 员 王 晓二〇二〇年八月四日法官助理 杨 希书 记 员 王玥珺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3610号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人:夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：张锦杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：李廷文，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：黎洪兰，女，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）与被告李廷文、黎洪兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒昌物管公司的委托诉讼代理人张锦杰、被告李廷文到庭参加了诉讼，被告黎洪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告恒昌物业公司提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费3077元，违约金615元，合计3692元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告是重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X号号房业主，其房屋建筑面积为92.58㎡，原告与该小区业委会签签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。被告从2015年1月1日起至2019年12月31日止，共计下差原告物业服务费3077元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付物业服务费，遂起诉至人民法院，请求支持原告方诉求。被告李廷文辩称，欠费金额我具体没算，欠费时间属实。恒昌物业存在很多问题没有给我们业主解决处理。多栋楼房设施不齐全，无消防水带、灭火器。小区绿化杂草丛生，从来无人打理。小区消防通道多出变成物业停车收费的场地。绿化地带变成个别业主的停车场，物业无人阻止。绿化地变成个别业主的菜园子，物业无人管理。4号楼楼顶乱搭乱建，违章搭建房屋、棚顶，无人管理。综上，恒昌物业的所作所为，无制度无作为。被告黎洪兰未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2010年10月21日，原告与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》。该合同约定：由原告对该小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年10月21日至2013年10月20日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.4元/月·平方米，2011年0.46元/月·平方米，2012年0.52元/月·平方米，2013年0.58元/月·平方米。高层住宅2011年0.7元/月·平方米，2012年0.8元/月·平方米，2013年0.9元/月·平方米。公共照明电费按5元/月·户；电梯运行费按30元/月·户，三楼以上每增加一层加收0.3元/月·户；二次供水七楼以上15元/月·户；物业服务费按月交纳，每月前10日内履行交纳义务。2014年1月15日，原告又与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《重庆市南川区XXXX物业服务合同》。该合同约定，由原告继续对该小区提供物业服务，合同期限为五年，自2014年1月10日至2019年1月10日止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为高层物业服务费：2015年12月30日前按0.65元/月·平方米（不含电梯使用费、公共能耗费），2016年1月起为0.7元/月·平方米；2017年1月起为0.75元/月·平方米；2018年1月起为0.8元/月·平方米；多层物业服务费：2015年12月30日前收取物业服务费为0.46元/月·平方米（不含公共能耗费），2016年1月起为0.51元/月·平方米，2017年1月起为0.56元/月·平方米，2017年1月起为0.56元/月·平方米，2018年月起为0.61元/月·平方米。电梯运行费70平方米以下20元/月·户，70-90平方米25元/月·户，90平方米以上30元/月·户；二次供水用户二次供水能耗收取70平方米以下6元/月·户，70-90平方米7元/月·户，90平方米以上8元/月·户；公共能耗费按5元/月·户；物业服务费按季度交纳，交纳费用的时间为当季度第一个月的1-15日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交纳的管理服务费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。另查明，被告系重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X号号房屋业主，建筑面积92.58平方米，系楼梯房。原告计算被告从2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为3077元。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告以及被告李廷文的陈述、《重庆市物业服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、照片、催收通知等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查予以认定。本院认为，原告与XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》和《重庆市南川区XXXX物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告签订物业服务合同后，能够按照合同约定对小区物业进行管理、服务，只是在此过程中存在少部分服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，但并未构成根本性违约，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用。按照合同约定，被告从2015年1月1日至2015年12月31日应缴纳物业费、公摊费为571元（0.46元/月·平方米×92.58方米×12个月+5元/月·户×12个月），从2016年1月1日至2019年12月31日应缴纳物业费、公摊费为2506元（0.51元/月·平方米×92.58方米×48个月+5元/月·户×48个月），合计3077元，故对原告要求被告支付物业服务费3077元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的不缴纳物业费的抗辩理由，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。由于原告为XXXX小区提供物业服务管理时存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李廷文、黎洪兰在本判决生效后立即向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费等费用共计3077元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李廷文、黎洪兰负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年八月三日书记员  李珑
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1473号原告李继光，男，1959年4月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路16号。法定代表人景钟，该公司总经理。委托代理人高明，系北京市京师律师事务所。原告李继光与被告抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继光、被告抚顺恺元房地产开发有限公司的委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金68167元（计算为671天），如被告延期支付，则一直计算至被告实际交付房屋之日，并由被告承担延期支付的利息。二、诉讼费用由被告承担。三、要求被告在房屋没交付之前，后期违约金按月支付。事实与理由：原告于2013年11月15日与被告签订了抚顺市商品房买卖合同，合同编号为R201300491379。原告选择的是新抚区，面积为85.52平方米。原告于2013年11月17日支付了507936元购房款。依据原告与被告签订的合同约定，2015年12月31日前交付房屋，但是时至今日被告并没有依约交房。原告为此曾多方寻求救济途径，但是根本无望。所以只能依据合同约定，诉至人民法院，请求贵院依双方签订的合同第十二条“出卖人逾期交房的违约责任第1项（2)逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，据此被告应支付原告违约金为日101.59元，自2018年8月30日至2020年7月1日计671天，金额为68167元。被告辩称，被告不同意支付原告违约金。原、被告双方签订的合同当中第十二条有明确的约定：出卖人逾期交房后，买售人要求继续履行合同的合同继续并支付违约金。但截至本次庭审，原告从未向被告作出过意思表示要求继续履行合同，因此被告不应给付违约金；被告要求的违约金数额过高，应按照拆借中心公布的按照LPR利率予以计算。原告诉讼请求不明确，既要违约金又要延期支付利息，应明确诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告于2013年11月15日签订《抚顺市商品房买卖合同》（合同编号：R201300493879）。合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区房屋一处，建筑面积85.52平方米,总价款507936元；房屋交付时间为2015年12月31日。合同第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任约定为:按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。被告至今尚未向原告交付合同约定的房屋。另查明，原告为主张2016年1月1日至2016年7月18日逾期交房违约金向本院提起诉讼。本院作出（2016）辽0402民初1620号民事判决书，判决被告给付原告违约金20318元。原告为主张自2016年7月19日至2018年8月30日期间被告逾期交房违约金，曾向本院提起诉讼。本院作出（2018）辽0402民初1933号民事判决书，判决被告给付原告违约金78529.07元。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、民事判决书及原被告的陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告恺元公司与原告签订的《抚顺市商品房买卖合同》（合同编号：R201300493879）均符合法律规定，确认合同有效，并依据合同约定的违约条款确定违约方应承担的责任于法有据，本院对此予以确认。关于被告辩称原告未出过要求继续履行合同的意思表示。原、被告签订合同后应当按照合同履行相应义务，现原告未请求解除合同，双方即应按照合同继续履行，故被告的抗辩意见本院不予支持。关于被告主张违约金数额过高，应按照拆借中心公布的按照LPR利率予以计算的意见。原、被告签订购房合同后，原告大量资金被长期持续性的占用，被告长时间逾期交房应当承担违约责任，双方对违约责任的承担已经有明确约定，故被告的抗辩意见本院不予支持。被告至今未向原告交付房屋，原告自2016年1月1日起至2018年8月30日违约金已经生效民事判决书确认，故原告主张被告给付违约金应计算自2018年8月31日起至2020年7月1日止（共计671天），该数额应为68165.01元（507936元×0.0002×671）。关于原告主张按日给付延期支付利息的诉讼请求，双方于合同中并未就此进行约定，本院不予支持。给付综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告抚顺恺元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李继光自2018年8月31日起至2020年7月1日止违约金68165.01元；二、驳回原告李继光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，由被告抚顺恺元房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇二〇年八月四日代书记员 徐月
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3692号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。被告：王雪，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理沈阳市盛鼎物业管理有限公司与王雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许沈阳市盛鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳市盛鼎物业管理有限公司负担。审判员  赵巍二〇二〇年八月十一日书记员  徐睿3659066282331
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执224号 申请执行人：杜昌锋，男性，1978年12月25出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：徐冬生，男性，1985年05月20出生，汉族，住黑龙江省克山县。 杜昌锋和徐冬生借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初780号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、于本判决生效之日起十五日内，被告徐冬生返还原告杜昌锋人民币45000元；二、驳回原告杜昌锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费900元，合计1825元，由原告杜昌锋负担100元，被告徐冬生负担1725元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 本案在执行过程中，本院于2020年2月13日向被执行人徐冬生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，徐冬生未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执224号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年八月六日 书记员  侯璞超
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民抗6号抗诉机关：辽宁省大连市人民检察院。申诉人（一审被告）：大连绿嘉侬农业发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市李店工业园区。法定代表人：纪辉。被申诉人（一审原告）：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。法定代表人：武振波，系该公司董事长。被申诉人（一审被告）：大连恒丰担保有限公司，住所地大连市沙河口区西南路929号5层2号。法定代表人：郐发家。被申诉人（一审被告）：郐勇，男，1975年5月7日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申诉人大连绿嘉侬农业发展有限公司因与被申诉人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司、大连恒丰担保有限公司、郐勇金融借款合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院于2018年10月8日作出（2018）辽0291民初2504号民事调解书，向大连经济技术开发区人民检察院申请监督，该院提请辽宁省大连市人民检察院抗诉。辽宁省大连市人民检察院以该判决书认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以证明推翻原判决，且本案涉嫌虚假诉讼为由，认定本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零八条第一款规定的情形，以大检民监[2020]21020000039号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令辽宁省大连经济技术开发区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年八月五日书记员 高梦茜
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初318号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人李朝云，男，1968年10月21日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，初中文化程度，务农，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住湖北省荆州市沙市区。2020年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局决定监视居住。被告人李朝云未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人李朝云犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院经审查后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人李朝云到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2020年5月27日14时46分许，被告人李朝云未取得相应准驾车型资格驾驶无号牌正三轮摩托车，沿荆州市沙市区观岑公路由南向北行驶至荆州市诚信床垫材料有限公司门前路段时，被执勤民警查获，遂现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为136mg/100ml。后被告人李朝云被民警带至荆州市第二人民医院由医护人员提取其静脉血样，并将血样送至荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人李朝云血样中乙醇含量为195.6mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人李朝云醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李朝云拘役三个月十五天，并处罚金。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人李朝云在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，现场查获照片及视频、当事人血样提取登记表、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元【2020】毒鉴字第616号司法鉴定意见书、查获经过视频刻录光盘，认罪认罚具结书，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朝云醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人李朝云无证驾驶无号牌机动车上路行驶，依法应当从重处罚。被告人李朝云自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人李朝云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。（已预缴）（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王绍军二〇二〇年八月十二日书记员  刘朔峰
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执570号申请执行人：李香根，男，1967年9月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：霍建兵，河北文昌阁律师事务所律师。被执行人：田少博，男，1990年12月20日出生，住北京市延庆区。申请执行人李香根与被执行人田少博提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0119民初424号民事判决书确定“田少博赔偿李香根残疾赔偿金344370元、误工费38827．8元、护理费80250元、营养费26750元、住院伙食补助费4200元、精神抚慰金32500元、后续护理费273750元、被扶养人生活费21877．9元、交通费500元、住宿费500元，上述费用共计823525．7元（于本判决书生效后十日内履行）;如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由第三人田少博负担5074元（于本判决书生效后七日内交纳）;鉴定费（含鉴定检查费）5500元，由第三人田少博负担（于本判决书生效之后七日内支付）”。因被执行人田少博未按期履行判决书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议约定一、被执行人于2020年支付申请人2万元，2021年6月30日前支付执行款2万元，2022年3月31日前给付申请人2万元9月31日前给付申请人2万元，从2022年开始每年按照上述分两期共给4万元，直至还完为止。二、被执行人未按照上述任何一期，按照约定时间、数额向申请人支付执行款，申请人有权申请法院按照未还案款全部数额，恢复执行。三、执行和解协议签订后，申请人同意法院除银行卡解出冻结外暂时解除对被执行人失信、限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，本院裁定如下：终结（2020）京0119执570号案的执行程序。如被执行人未按照和解协议如期履行，本院将恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  孙建萍二〇二〇年八月六日书记员  王怀斌
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1048号 申请保全人：陈光华 被申请人：于世峰、刘炳荣 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调508号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款383500元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调508号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑 娟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4643号 原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：莱芜区花园北路清馨园物业楼。 法定代表人：王永，职务：总经理。 被告：朱爱松，住济南市莱芜区。 本院在审理原告莱芜东方物业管理有限公司与被告朱爱松物业服务合同纠纷一案中，因原告莱芜东方物业管理有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知莱芜东方物业管理有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按莱芜东方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 冉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执684号之四申请执行人：张玲,女,汉族，1972年2月28日生,住林州市。被执行人：万俊巧，女,汉族，1963年2月19日生，住林州市桂圆区。关于张玲申请执行万俊巧民间借贷纠纷一案，本院向被执行人万俊巧发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人万俊巧在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币877.72元。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇二〇年八月十三日书记员  杨 平
曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初1942号原告：刘志永，男，1980年8月20日出生，住曲阜市。被告：代文路，男，1985年1月14日出生，住金乡县。原告刘志永与被告代文路买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘志永到庭参加诉讼，被告代文路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志永向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款32000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月份为被告运送沙料，2019年11月27日经结算，被告欠原告料款49000元并出具欠条一份。被告于2020年3月—5月向原告支付料款4次，共计17000元，至今尚拖欠原告32000元未还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告代文路未到庭，亦未答辩。原告提交的证据是欠条一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院当庭进行了出示。原告的证据，符合法律规定的形式要件，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月份为被告运送沙料。2019年11月27日，双方经结算，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为“欠料钱49000元肆万玖仟元正代文路”。欠条上还有证明人胡成泉的签字。后被告于2020年3月至5月向原告支付料款4次，共计17000元，剩余欠款32000元经原告催要至今未还，故原告诉来本院。本院认为，被告代文路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告提交的欠条足以证明原、被告之间存在事实上的沙料买卖合同关系，被告理应向原告支付欠款32000元，原告的诉求具有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告代文路于本判决生效后十日内给付原告刘志永货款人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告代文路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇二〇年八月六日书记员  庞红瑞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更926号罪犯曾凯，男，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年6月23日作出(2017)浙0282刑初819号刑事判决，以被告人曾凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；违法所得财物，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年7月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯曾凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯曾凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曾凯减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2016年12月13日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  邓伦吉人民陪审员  王锡莉二〇二〇年八月二日书 记 员  张文雯??????
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执保261号张洪英（申请执行人）、张小燕（被执行人）：张洪英与张小燕财产保全一案，申请执行标的共计99505.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位251.20元，其中，本金251.20元。至此，张洪英（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0204民初1430号之一民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1622执恢94号李潇涛、梁方：李潇涛申请执行梁方民间借贷纠纷一案，本院根据李潇涛的申请，依据西华县人民法院（2019）豫1622民初1872号民事调解书，于2020年8月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十日
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执630号申请执行人：邱书仁，男，1965年12月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：刘银，女，1978年7月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2056号民事调解书受理了邱书仁申请执行刘银借款合同纠纷一案。被执行人刘银应偿还申请人邱书仁借款本息人民币119000.00元，并负担本案受理费1685.00元、执行费人民币1685.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，被执行人至今未履行。经本院核查，被执行人刘银无银行存款、无工商登记信息，无房屋登记信息。因被执行人未履行本案义务，违反财产报告制度，本院已依法将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并依法冻结被执行人刘银银行账户。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。本院将上述调查情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院调查措施，同意终结本案本次执行程序,待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二０年八月六日书记员  聂明龙
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1002刑初374号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人李某某，男，1968年1月28日出生于郴州市苏仙区，汉族，文盲，无业，户籍所在地郴州市苏仙区，住郴州市北湖区。2018年5月29日因吸毒被郴州市公安局北湖分局行政拘留；2018年10月29日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2019年5月6日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月21日刑满释放；2020年3月21日因吸毒被郴州市公安局北湖分局行政拘留；2020年4月26日因吸毒被郴州市公安局北湖分局行政拘留、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月26日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2020）316号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。2020年8月3日本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员张长江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，被告人李某某与曹军（被监视居住）两人合伙做贩卖毒品“海洛因”的生意，曹军负责进货，被告人李某某、曹军一起贩卖毒品，2020年4月17日20时许，被告人李某某在曹军位于郴州市老北湖区的家中卖给吸毒人员李某0.16克毒品“海洛因”，获得毒资100元；2020年4月25日9时许，被告人李某某和曹军在郴州市老北湖区卖给吸毒人员李某一针管毒品“海洛因”，获得毒资50元（约0.08克）。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、郴州市看守所暂不予收押的证明、监视居住决定书、证人李某的证言、刑事判决书及情况说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提取笔录、手机微信截图、同案犯曹军的供述、被告人李某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某明知是毒品而二次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。在公诉阶段，被告人李某某自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，在法庭审理中，认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关向本院提出对被告人李某某处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一和四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2021年1月25日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。） 二、依法追缴被告人李某某违法所得一百五十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文 二〇二〇年八月十一日 书记员  李维 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初601号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人钟弟弟（外号“贵州”），男，1977年7月1日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************651，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区***************。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月22日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉〔2020〕Z302号起诉书指控被告人钟弟弟犯开设赌场罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人钟弟弟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月份，被告人钟弟弟通过同案人林海欧（已逝世）开设一个“金源”六合彩代理账户给同案人陈万伟（已判刑）使用，并介绍同案人陈永晖（已判刑）以每月3000元的工资受雇于同案人林海欧，同案人陈永晖主要负责核算输赢情况及结算赌资。同案人林海欧发给同案人陈永晖的工资由被告人钟弟弟代为转交，被告人钟弟弟还协助同案人林海欧、陈永晖通过现金交收的方式结算赌资共1585399.75元。公诉机关认为，被告人钟弟弟协助他人开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人钟弟弟有自首情节，属从犯，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了同案人陈永晖、陈万伟的供述及辨认笔录，被告人钟弟弟原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，居（村）委会证明，海门派出所出具的同案人林海鸥居民死亡医学证明（推断）书、常住人口个人信息表、证明、户口注销证明、证实材料，刑事判决书，认罪认罚具结书、告知书和户籍证明等证据证实。被告人钟弟弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月22日，被告人钟弟弟到公安机关投案自首。2020年7月30日，被告人钟弟弟主动预交罚金20000元。本院认为，被告人钟弟弟无视国家法律，以营利为目的，帮助他人为赌博网站担任代理并接受投注，且协助他人结算赌资，情节严重，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人钟弟弟在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。公诉机关的指控成立。被告人钟弟弟能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且是从犯，并愿意接受处罚，又主动预交罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟弟弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆汉群人民陪审员  王南雁人民陪审员  陈海潮二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈婷婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6342号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：马太平,男,1975年2月27日生，汉族，住四川省平昌县。被告：四川易顺达户外运动有限责任公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：孙密山。被告：四川易顺达户外运动有限责任公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区。法定代表人：黄联均。本院在审理原告一汽租赁有限公司与被告马太平、四川易顺达户外运动有限责任公司、四川易顺达户外运动有限责任公司巴中分公司融资租赁合同纠纷一案中，原告一汽租赁有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马太平、四川易顺达户外运动有限责任公司、四川易顺达户外运动有限责任公司巴中分公司的起诉。本院认为，原告一汽租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告一汽租赁有限公司承担。审 判 员 胡小涛二〇二〇年八月四日法官助理 王 倩书 记 员 况文杰
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1789号之五被执行人：崔洪飞，男，汉族，1987年02月08日生，住河南省登封市。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔洪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔洪飞在财付通支付科技有限公司085e9858ecf32eddd488eab61@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵予二〇二〇年八月十三日书记员  刘荥