上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初8960号原告：张黎，女，1981年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓敏(系原告的丈夫)，住同原告。被告：凌国华，男，1952年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：许伟娟，女，1960年7月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告：凌鹤崴，女，1991年7月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：张六妹，女。原告张黎诉被告凌国华、许伟娟、凌鹤崴所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员陶义才、张惠芳组成合议庭，分别于2017年3月27日、2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张黎及其委托诉讼代理人邹勇富、陈晓敏，被告凌国华、许伟娟及被告凌国华、许伟娟、凌鹤崴的共同委托诉讼代理人张六妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张黎诉称，原告是被告许伟娟的女儿，被告许伟娟与被告凌国华系再婚夫妻，生有一女即被告凌鹤崴。原告生父张国祥与被告许伟娟于1987年7月离婚，离婚时原告随张国祥共同生活。从1995年10月起改变抚养关系，原告随被告许伟娟共同生活。同年12月，原告的户口随之迁入上海市浦东新区高行镇南镇西街XXX弄XXX号，与被告同户。2006年6月该房屋动迁，被告凌国华为被拆迁人、上海源东房地产开发有限公司为拆迁人、上海高祥拆迁服务有限公司为房屋拆迁实施单位，签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。被拆迁房屋面积为200平方米，其中88.6平方米是已建造房屋的面积，房屋重置价为每平方米367元(人民币，以下币种同)，111.4平方米为应建未建面积。动迁安置房屋三套，分别为上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积83.05平方米，上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积83.73平方米，上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积53.82平方米。根据原、被告当时的约定，上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告所有。2016年6月25日，原告到上海市浦东新区房地产登记处查询，发现三套动迁安置房屋均登记在三被告名下。原告认为，动迁时原、被告4人均是在册人员，享有动迁利益，三套安置房屋应归原、被告4人所有，被告的行为侵害了原告的动迁利益，故起诉要求判令上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告所有。被告凌国华、许伟娟、凌鹤崴辩称，原告与被告许伟娟系母女，许伟娟与张国祥离婚时，原告随其生父张国祥生活，许伟娟为了改善原告的学习环境，求凌国华同意，并承诺不要财产，才将原告户口迁入凌国华家中，所以原告是空挂户口，被告凌国华与许伟娟间的协议，证明了这一点。2006年6月凌国华的房屋动迁，根据产权互换方式，安置取得原告诉称的三套房屋，该三套房屋原告没有权利，因为不是按人头，而是按砖头动迁的，故动迁安置的房屋应归被告所有，被告没有侵害原告的利益。原告他处有房屋，被告没有承诺上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。原告的诉请没有事实依据和法律依据，要求驳回原告的诉请。经审理查明，原告是被告许伟娟的女儿，被告凌国华与被告许伟娟是再婚夫妻，被告凌鹤崴是凌国华、许伟娟的婚生女。原告生父母离婚时，原告随其生父张国祥共同生活。1995年因改变抚养关系，原告随被告许伟娟共同生活，户口随之迁入上海市浦东新区高行镇南镇西街XXX弄XXX号房屋内，与被告凌国华、许伟娟、凌鹤崴同户。2006年6月，上海市浦东新区高行镇南镇西街XXX弄XXX号房屋遇动迁，被告凌国华作为被拆迁人、上海源东房地产开发有限公司为拆迁人、上海高祥拆迁服务有限公司为房屋拆迁实施单位，签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。被拆迁的房屋含应建未建房屋共计200平方米，其中88.6平方米作为已建房屋面积，按房屋重置价(评估价)每平方米367元计算，111.4平方米因没有实际建房，没有房屋重置价。土地基价按每平方米810元计算，价格补贴按每平方米250元计算。88.6平方米已建房屋拆迁补偿款为126,432.2元，111.4平方米未建房的拆迁补偿款为118,084元。安置房屋三套，分别为：东源名都西单元19号1602室，现上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室，实际建筑面积83.05平方米；东源名都西单元19号1801室，现上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室，实际建筑面积83.73平方米；东源名都西单元10号1202室，现上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室，实际建筑面积53.82平方米，三套安置房总价为763,664.5元，被拆迁人应付拆迁人房屋差价411,517.65元。根据结算单，安置房屋面积为197.60平方米，按照市场价格每平方米5,000元购买25.63平方米，计128,150元，安置房总面积为223.23平方米，房屋取得时，产证上记载的房屋总面积为220.6平方米。另外，根据安置协议和结算单显示，已建房屋(被拆迁房屋)重置价为88.6平方米×367元=32,516.2元，装修及附属设施为13，030.65元，借房过渡费19，200元，奖励速迁费16，000元，设备移装费1，800元，其他费用53，600元。此外，动迁部门还补偿被拆迁人458,997.65元，其中包括阳台补偿费为44,070元，信鸽补偿费60,000元……。根据二份结算单结算，被拆迁人取得三套安置房屋后，还可取得动迁补偿款458,997.65元-411,517.65元=47,480元。2015年6月被告凌国华、许伟娟、凌鹤崴将上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室产权登记在凌国华、许伟娟、凌鹤崴3人名下，上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室产权登记在凌鹤崴1人名下，上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室产权登记在凌国华、凌鹤崴2人名下。为此，原告以诉称的理由起诉来院。审理中，本院走访了上海源东房地产开发有限公司、上海高祥拆迁服务有限公司，证实根据动迁口径该户按在册人员4人动迁，每人40平方米，计160平方米，另增加40平方米，算作200平方米，其中增加的40平方米算独生还是算大龄，目前无法查证。目前该地区的房屋市场价约每平方米5万元。以上事实，由(87)崇法民字第284号、民事调解书、(1995)崇民初字第1001号民事调解书、户籍资料摘抄、户籍证明、协议书、上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议及结算单、购房单、契税凭证、上海市房地产登记簿、房地产权证、房地产登记申请书、宅基地使用证、农村个人建房用地申请表、居委证明、使用权申请表和审核表、照片及当事人的陈述在案佐证。本院认为，一、建设用地使用权人建造的建筑物所有权属于建设用地使用权人。被告凌国华是上海市浦东新区高行南镇西街XXX弄XXX号中占地37.1平方米的二层楼房的建设用地使用权人，对该37.1平方米的二层楼房享有所有权；原、被告4人是上海市浦东新区高行南镇西街XXX弄XXX号中占地7平方米的二层楼房的建设用地使用权人，对该7平方米的二层楼房共同享有所有权。由于动迁确定的在册户籍人员为原、被告4人，动迁口径为每人40平方米房屋，独生子女或大龄青年加40平方米房屋，本案确定被拆迁房屋为200平方米，包括已建房屋面积88.6平方米，还有111.4平方米为可建未建房屋，称享受空平方米面积的房屋。对于增加40平方米房屋没有证据证明是独立子女或大龄青年补偿，故可认为是对原、被告4人补偿，每人可享有50平方米的房屋。二、原、被告动迁享有的各种利益总额为811,144.5元(763,664.5元+47,480元)中，除被拆迁的已建房屋面积88.6平方米的房屋重置价(即评估价值)32,516.2元、装修(包括附属设施)13,030.65元、设备移装费1,800元、阳台补偿费为44,070元、信鸽补偿费60,000元，共计151,416.85元，属于被告凌国华外，其余659,727.65元应属原、被告4人共同享有，每人可享有164,931.91元。三、根据动迁安置的房屋总面积和总价款结算，确定安置房均价约为每平方米3,420元。根据适用同等价值产权房屋调换，原告可享有的安置房屋面积为164,931.91元÷3,420元=48.23平方米。为此，原告起诉主张房屋产权，依法有据。予以支持。四、现原告主张的上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室，实际建筑面积53.82平方米，与原告实际享有的动迁安置面积，相差5.59平方米，原告应给付被告凌国华相应的房屋折价补偿款。原告认为目前该地区的房屋市场价在每平方米5万元左右，本院认为在合理范围内，可照准。综上，被告认为原告在本次动迁中没有动迁利益，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告张黎所有；二、被告凌国华、凌鹤崴于本判决生效之日起一个月内配合原告张黎将上述房屋产权变更登记在原告张黎名下；三、原告张黎于本判决生效之日起一个月内给付被告凌国华房屋折价款人民币279,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,895元，由原告张黎负担13,448元，被告凌国华、许伟娟、凌鹤崴共同负担13,447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵文龙人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。