贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初1306号原告贵州省金沙公路管理段，住所地：贵州省金沙县，组织机构代码：42984024-8。负责人潘卫，男，该段段长。委托代理人(特别授权)华朝珍，女，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告蒋兴平，男，1978年12月15日出生，汉族，四川省资阳市人，驾驶员，小学文化，户籍地：四川省资阳市乐至县，现在贵阳金西监狱服刑，被告重庆永合运输有限公司，住所地：重庆市北碚区歇马镇歇马下街126号附21号，组织机构代码：68892573-X。法定代表人唐嘉，男，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。负责人周炯，该公司总经理。委托代理人(特别授权)雷忠诚，重庆融益律师事务所律师。被告曾祥伟，男，1972年2月29日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市南岸区，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号，统一社会信用代码：915205007988170437。负责人陈波，该公司总经理。委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。原告贵州省金沙公路管理段（以下至主文前简称公路管理段）诉被告蒋兴平、重庆永合运输有限公司（以下至主文前简称永合运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下至主文前简称太平洋财保重庆分公司）、曾祥伟、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司(以下至主文前简称平安财保毕节支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案本院曾于2016年9月1日作出（2016）黔0523民初1734号民事判决，后被告平安财保毕节支公司不服一审判决向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民终129号裁定，以原审适用法律错误，程序违法，撤销金沙县人民法院（2016）黔0523民初1734号民事判决，发回重审。本院于2017年4月24日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月29日、9月26日两次在贵阳金西监狱公开开庭进行了审理。第一次开庭原告诉讼代理人华朝珍、被告蒋兴平、被告太平洋财保重庆分公司委托代理人雷忠诚、被告平安财保毕节支公司委托代理人冯正涛到庭参加诉讼，被告重庆永合运输有限公司、被告曾祥伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告诉讼代理人华朝珍、被告蒋兴平、被告平安财保毕节支公司委托代理人蒋兴艳到庭参加诉讼，被告重庆永合运输有限公司、被告曾祥伟、被告太平洋财保重庆分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公路管理段向本院提出诉讼请求：请求判决被告蒋兴平赔偿原告钢筋砼挡墙、沥青路面损坏、煤污染沥青路面损失等共计45,540.00元，被告永合运输公司承担连带赔偿责任，被告太平洋财保重庆分公司在承保限额范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。2017年8月14日，原告因知道本院已将被告太平洋财保重庆分公司的全部保险限额全部判决赔偿给本次事故的两个死者，且不足部分判决由被告曾祥伟和重庆永合运输公司连带赔偿，于是向本院增加诉讼请求，请求判决原告的损失由被告平安财保毕节支公司在其交强险范围内全额赔付。事实和理由：2016年1月15日，被告蒋兴平驾驶渝Ａ×××××号重型自卸货车由金沙县大田乡运面煤往金沙县城关方向行驶，于当日17时18分行至326国道461KM+200M（小地名：金沙县新化乡新龙村路段）一下坡弯道路段时车辆失控，车身左侧侧翻砸向对向驶来的由郭志林驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车（搭乘彭孝英），造成郭志林当场死亡、彭孝英受伤经送医院抢救无效死亡及公路左侧防护墙损坏、杨春智家房屋损坏，两车受损的交通事故。此次事故经金沙县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证及相关鉴定分析后认定被告蒋兴平承担事故的全部责任，并于2016年1月25日作出黔公交认字【2016】第00009号《道路交通事故认定书》明确了蒋兴平的责任。经现场勘察，此次交通事故造成原告钢筋砼挡墙被撞坏、沥青路面受损及沥青路面受面煤污染（不含受损沥青路面）的财产损失。原告在此次交通事故中受到的财产损失有：1、钢筋砼挡墙，长36米、高1米，共计36平方米，按照贵州省物价局、贵州省财政厅共同下发的黔价费【2009】63号文件《贵州省物价局、贵州省财政厅关于公路路产占（利）用、损害赔（补）偿收费项目及标准的通知》的规定，钢筋砼挡墙每平方米应赔偿900.00元，因此，该项损失为32,400.00元；2、沥青路面，损坏长22米、宽3.7米，共计82平方米（不足一平方米的按一平方米计算），按照【2009】63号文件规定，每平方米应赔偿120.00元，此项损失为9,840.00元；3、煤污染沥青路面，长22米、宽3米，共计66平方米，按照【2009】63号文件规定，每平方米应赔偿50.00元，此项损失为3,300.00元。以上损失共计45,540.00元。原告认为，被告蒋兴平因驾驶不符合规定要求的货车机动车超载行驶，经交通警察大队认定蒋兴平承担事故的全部责任，应对原告因此次交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。被告永合运输公司作为被告蒋兴平驾驶的渝Ａ×××××号车的挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。渝Ａ×××××号车在发生交通事故时已在被告太平洋财保重庆分公司投保了交强险及第三责任险，被告蒋兴平持有A2驾驶证，系合法驾驶被保险车辆，事故发生在保险期内，因此太平洋财保重庆分公司应当对此次交通事故造成的损失在其承保限额内承担赔偿责任。后知道本院已将被告太平洋财保重庆分公司的全部保险限额全部判决赔偿给本次事故的两个死者，向本院申请增加诉讼请求，请求判决原告的损失由被告平安财保毕节支公司承担。原告公路管理段为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《道路交通事故认定书》（复印件）。拟证明：交通事故发生的事实和责任划分。经质证：被告蒋兴平、永合运输公司对证据的真实性均无异议，均称需要看摩托车驾驶人是否具有驾驶资格，其驾驶证是否有效。2、《文件》（复印件）。拟证明：损坏道路的赔偿标准。经质证：被告蒋兴平、永合运输公司均无异议。3、《照片》32张。拟证明：损坏的现场及勘验事故对路政设施造成的损失。经质证：被告蒋兴平、永合运输公司均称照片反映的现状、沥青路损失计算、煤层污染及损失计算属实，但车子的总长度不到10米，从速度和惯性来看，钢筋挡墙的损坏长度不到36米。被告蒋兴平辩称：原告诉称事故发生属实。损坏道路设施属实，我是驾驶员，是帮老板曾祥伟开车，有老板和保险公司，他们应该为此承担赔偿责任，我已经赔了3万元，挂靠的永合运输公司承担了4万元，这7万元分别给两个死者各3.5万元的安葬费，我现在正在服刑，没有能力赔偿。我认为，现在是以人为本的社会，太平洋财保应该赔偿，由法院依法判决。第二次开庭时也称摩托车已经交了交强险，摩托车的保险公司也应该承担赔偿责任。被告蒋兴平未向本院提供证据。被告永合运输公司未到庭参加诉讼，但在第一审开庭时辨称：原告起诉属实，对原告道路损坏的赔偿标准无异议。照片反映的现状、沥青路损失计算、煤层污染及损失计算属实，但车子的总长度不到10米，从速度和惯性来看，钢筋挡墙不到36米。被告永合运输公司在第一审开庭时向本院提交了以下证据：1、《货运汽车挂靠合同》(复印件)。拟证明：事故车辆实际车主为曾祥伟，合同约定在曾祥伟经营期间所产生的赔偿责任等由曾祥伟承担；2、《机动车交通事故责任强制保险单》。拟证明：事故车辆已投保交强险，事故发生在保险期内。经质证：以上两份证据原告公路管理段、被告蒋兴平均无异议。被告太平洋财保重庆分公司辩称：一、原告的损失没有超过平安毕节支公司的交强险限额12.2万元，本次事故中，平安毕节支公司对应的三者损失只有原告的损失，而我方交强险对应两个死者、原告方及第三者损失均属于第三者的赔付范围。两死者已经提起诉讼，我公司交强险应在两死者中预留。在一起事故中，在交强险未使用完的前提下，不应使用商业险。而原告损失明显没有超过平安毕节支公司的赔付范围，因此，应由毕节平安支公司赔付。二、即使法院认为，我公司交强险不应全部预留给死者，那么也应该按照原告损失与两死者之间的比例进行预留。三、本案中，蒋兴平驾驶车辆超载行驶，依照三者险保险条款第27条的约定，应当免赔百分之十。四、我们认为，原告证据不足，其损失未经过评估，也未提交其修复产生的费用票据佐证，不能证明其损失，对其主张的财产损失，我们不予认可。五、我们认为交强险的目的是保障第三者的利益，本案中，平安毕节支公司所承保的车辆在事故中承担无责责任，对于原告的损失是具有因果关系的，其应该在交强险份额内不分责不分项进行赔付。由于原告损失未超过其范围，应由毕节平安支公司全额承担。且一审追加平安毕节支公司合法，因它是必要共同诉讼人，追加其进入诉讼，程序合法，并且应当承担责任。第二次开庭时虽未到庭，但提交书面代理意见，称本公司的保险限额1,122,000.00元法院已全部判决赔偿给本次事故的两个死者,因此本案中不应再承担赔付责任，并且原告的损失未超过平安财保毕节支公司交强险保险限额，原告损失应由被告平安财保毕节支公司赔付。被告太平洋财保重庆分公司未向本院提供证据。被告曾祥伟未到庭参加诉，未作答辩。被告平安财保毕节支公司辩称：一、保险合同的目的系保险公司在保险限额内承担被保险人发生事故时需承担的责任，也就是说事故发生时，本应由责任承担主体的责任经保险合同的建立转由保险公司来承担，在本案中，就原告的诉求所产生的原因，系蒋兴平所驾驶的肇事车辆在发生事故时导致的，并且经交通事故责任认定书认定其负全责，与我方承保的标的没有任何关系，根据《侵权责任法》以及《道路交通安全法》的规定，应由侵权人承担责任。二、就该事故发生的赔偿金额，应由太平洋保险公司重庆分公司在其承保范围内承担，不足部分，应由侵权人承担。就公平原则的适用，应当系合同无约定、约定不明或约定不公平的情况下适用，而本案就责任的划分相当清楚，侵权事实亦相当清晰，与我方投保人没有任何关系。三、依据不告不理的原则，原审原告并未请求我方上诉人承担责任，故不应当由我公司承担责任。四、根据合同相对性原则，不仅指合同双方具有相对性，就合同约定的权利义务的承担，亦具有相对性。故在我方投保人不承担责任的情况下，我方保险公司亦不承担责任。第二次开庭时又辩称：本案遗漏事故车辆二轮摩托车车主驾驶人或者继承人参与本案诉讼，二轮摩托车在事故中无责，根据相关法律规定，对原告的损失在确认我方车辆与损害结果之间有因果关系的前提下，我方仅承担一百元的赔偿责任，超出部分损失应由肇事车辆驾驶员及车主承担。原告的损失系与渝Ａ×××××号车辆碰撞损害，与我方二轮摩托车无直接因果关系，不认可该赔偿责任，请求驳回原告对我公司的赔偿诉请。被告平安财保毕节支公司未向本院提供证据。本院依职权调取的证据：1、诉讼中，本院到事故地点实地勘验测量钢筋砼挡墙的损坏长度，测量结果：钢筋砼挡墙的损坏长度为36米；2、(2017)黔0523民初1195号、1196号民事判决书两份。经质证：对1号证据到庭当事人都认为以法院实际勘验为准；对2号证据原告及被告蒋兴平无异议，被告平安财保毕节支公司认为该判决未生效，以生效判决确认赔偿金额。对证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告蒋兴平、永合运输公司对第1组证据的真实性均无异议，均怀疑摩托车驾驶人是否具备合法驾驶资格，但该组证据已明确载明摩托车驾驶人郭志林持D型驾驶证，具备证据的客观性、合法性、关联性基本特征，本院予以认定；被告蒋兴平、永合运输公司对第2组证据均无异议，由于该文件系规范性行政行为，不属于证据范畴，本院不予认定，对于该文件供本案判决时参考；被告蒋兴平、永合运输公司均对第3组证据反映的现状、沥青路损失计算及煤层污染及损失计算无异议，对该组证据中钢筋砼挡墙的损坏长度36米有异议，认为不到36米，经本院现场勘验，钢筋砼挡墙的损坏长度为36米，《照片》32张能反映案件基本事实，具备证据的客观性、合法性、关联性基本特征，本院予以认定。对被告永合运输公司提交的证据，原告公路管理段、被告蒋兴平均无异议，本院予以认定。对本院依职权调取的1号证据，到庭的当事人都认为以法院实际勘验为准，客观真实，本院予以认定；对2号证据，因是法院制作的法律文书，客观真实，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告蒋兴平驾驶渝Ａ×××××号重型自卸货车由金沙县大田乡运面煤往金沙县城关方向行驶，于当日17时18分行至326国道461KM+200M（小地名：金沙县新化乡新龙村路段）一下坡弯道路段时，车辆失控，车身向左侧侧翻，砸向对向驶来由郭志林驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车（搭乘彭孝英），造成郭志林当场死亡、彭孝英受伤经送医院抢救无效死亡及公路左侧防护墙损坏、杨春智家房屋损坏，两车受损的交通事故。2016年1月25日，金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00009号《道路交通事故认定书》对该交通事故进行认定，蒋兴平承担此次事故的全部责任，郭志林、彭孝英无责任。因本次交通事故造成326国道461KM+200M（小地名：金沙县新化乡新龙村路段）一下坡弯道路段的公路左侧防护墙损坏，损失分别为：1、钢筋砼挡墙长36m、高1m，共计36㎡；2、沥青路面损坏长22m、宽3.7m，共计82㎡；3、煤污染沥青路面长22m、宽3m，共计66㎡。现原告以其损失应由各被告承担为由，向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。另查明，被告蒋兴平取得《机动车驾驶证》，准驾车型为A2，系渝Ａ×××××号车驾驶员。渝Ａ×××××号车登记所有人为永合运输公司。2011年6月1日，被告永合运输公司作为甲方、被告曾祥伟作为乙方签订了《货运汽车挂靠合同》，曾祥伟将其购买的渝Ａ×××××号车挂靠在永合运输公司经营。2015年5月25日，永合运输公司以其为被保险人，在太平洋财保重庆分公司为渝Ａ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险，交强险保险期间自2015年5月27日至2016年5月26日，交强险保险金额/赔偿限额为122,000.00元。第三者商业责任险保险期间自2015年6月4日至2016年6月3日，保险限额1，000，000.00元，不计免赔。郭志林取得《机动车驾驶证》，准驾车型为D。贵Ｆ×××××号车所有人为郭志林。2015年5月26日，郭志林以其为被保险人，在平安财保毕节支公司为贵Ｆ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险期间自2015年5月26日至2016年5月25日，交强险保险金额/赔偿限额为122,000.00元，本次事故发生在保险期内。贵州省公路路产损害赔（补）偿收费项目及标准：钢筋砼挡墙、拉筋墙900.00元/㎡（含损坏用人工打掉部分），其他沥青路面120.00元/㎡，玻璃、铁屑、煤、石灰、渣土、污泥、砂石、垃圾、柴草等污染水泥、沥青路面50.00元/㎡。另查明：本次事故发生后，被告蒋兴平垫付了丧葬费30,000.00元，被告永合运输公司垫付了丧葬费40,000.00元，两个死者家属分别领取了35,000.00元。两死者家属也分别向本院起诉，本院作出了(2017)黔0523民初1195号、1196号民事判决，分别判决被告太平洋财保重庆分公司赔偿死者郭志林家属各项损失557，073.00元、赔偿彭孝英家属564,927.00元，不足部分由被告曾祥伟、重庆永合运输公司连带赔偿，现两个案子均上诉。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告公路管理段因交通事故造成的各项损失为：1、钢筋砼挡墙，损坏面长36m、高1m，共计36㎡，依照贵州省公路路产损害赔（补）偿收费项目及标准：钢筋砼挡墙、拉筋墙900.00元/㎡（含损坏用人工打掉部分）计算，为36㎡×900.00元/㎡=32，400.00元；2、沥青路面，损坏长22m、宽3.7m共计81.4㎡，依照贵州省公路路产损害赔（补）偿收费项目及标准：其他沥青路面120.00元/㎡计算，为81.4㎡×120.00元/㎡=9,768.00元；3、煤污染沥青路面，长22m、宽3m共计66㎡，依照贵州省公路路产损害赔（补）偿收费项目及标准：玻璃、铁屑、煤、石灰、渣土、污泥、砂石、垃圾、柴草等污染水泥、沥青路面50.00元/㎡计算，为66㎡×50.00元/㎡=3，300元。以上各项损失共计45,468.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”的规定，事故车辆渝Ａ×××××号货车在太平洋财保重庆分公司投保了交强险和第三者商业责任险，贵Ｆ×××××号摩托车在平安财保毕节支公司投保了交强险，交通事故发生在二车的保险期内，原告的损失虽然应该由被告太平洋财保重庆分公司首先在其保险限额内赔偿，但考虑到本案交通事故还造成郭志林当场死亡、彭孝英受伤经送医院抢救无效死亡，二位死者对于渝Ａ×××××号货车属于第三者，对于贵Ｆ×××××号摩托车属于本车人员，二位死者近亲属的各项损失还需赔偿。根据保险合同，贵Ｆ×××××号摩托车的交强险不能赔偿二位死者的损失，且二位死者的损失已经超过了渝Ａ×××××号货车投保的交强险和第三者商业责任险的赔偿限额，不足部分还判决由被告曾祥伟、重庆永合运输公司赔偿，但原告的损失是贵Ｆ×××××号摩托车的第三者财产险，虽然摩托车无责，但被告平安财保毕节支公司可以不分责不分项对原告的损失进行赔付。所以综合全案，原告的损失45,468.00元判决由被告平安财保毕节支公司在交强险责任限额122,000.00元内赔偿比较合适。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后10日内一次性赔偿原告贵州省金沙公路管理段钢筋砼挡墙、沥青路面、煤污染沥青路面损坏费用共计人民币45，468.00元；二、驳回原告贵州省金沙公路管理段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,000.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判长  周发欢审判员  柴地忠审判员  刘仁凯二〇一七年九月二十九日书记员  袁 媛