河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4689号原告：郭伟民，男，1971年8月25日出生，汉族,现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：代璐，河南言明律师事务所律师。被告：屈丙林，男，1970年2月3日出生，汉族,住河南省新郑市。被告：赵惠平，女，1970年12月8日出生，汉族,住河南省新郑市。原告郭伟民与被告屈丙林、赵惠平民间借贷纠纷一案,本院2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟民的委托诉讼代理人代璐到庭参加诉讼，被告赵惠平未经法庭许可，中途退庭，被告屈丙林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟民向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈丙林偿还原告160万元借款本金及利息（以160万元为基数，按月息2%自2013年2月18日计至实际清偿之日止）。2、被告赵惠平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。在案件审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求赵惠平与屈丙林共同承担还款责任。事实与理由：二被告与原告系朋友关系。二被告于2011年3月14日向原告借款20万元，约定月息1.8%，当日被告屈丙林向原告出具借条一份。随后，二被告又多次以资金周转为由向原告借款，约定月息2%。出于信任及了解到被告屈丙林经营一家食品厂，有一定经济基础。2013年2月18日，经双方结算，二被告向原告借款共计160万元,被告屈丙林向原告出具借条。被告赵惠平与被告屈丙林系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。被告屈丙林经营的食品厂系个体经营或者承包经营，其收入已形成夫妻共同财产。被告赵慧平为被告屈丙林经营食品厂所产生的债务承担方式符合该规定。故被告赵惠平应对上述债务承担连带责任。现原告资金紧缺，多次要求二被告偿还借款本金及利息无果，为此，原告诉至本院，望判如所请。被告赵惠平未经法庭许可，中途退庭，但其提交书面答辩状称，赵惠平不是本案适格被告，对借款事实不知情，对屈丙林出具的借条不知情，且屈丙林出具借条时，双方已离婚，请求驳回对其的诉讼请求。被告屈丙林未作答辩，亦未提交书面证据材料。经审理认定事实如下：屈丙林与赵惠平原系夫妻关系，2012年5月25日，其二人在新郑市民政局办理离婚登记手续。在其二人婚姻关系存续期间，其二人共同经营一家食品厂，由于需要资金，屈丙林向屈丙林的同学郭伟民借款。郭伟民提交中国银行和河南新郑农村商业银行股份有限公司城关支行银行交易明细，显示郭伟民分别于2011年3月14日、3月18日、9月13日，10月23日，2012年3月6日向屈丙林出借款项20万元、39.28万元、30万元、49万元、68.6万元，以上共计206.88万元。屈丙林分别于2011年7月17日、10月5日、10月8日，2012年5月5日偿还郭伟民17万元、20万元、10万元、2.8万元。原告称2011年3月14日、3月18日两笔借款双方口头约定月息为1.8%，2011年9月13日，10月23日，2012年3月6日三笔借款双方口头约定月息为2%。郭伟民提交2013年2月18日借条一份，内容：“借条我叫屈丙林，身份证号，我于2013年2月18日向郭伟民身份证号借到现金1600000元大写壹佰陆拾万元整借款人屈丙林2013.2.18日”。证明2013年2月18日，郭伟民与屈丙林对以前的借款本息结算后，出具新的借条。另查，1、屈丙林于2013年2月18日出具借条后未再向郭伟民支付过款项。2、郭伟民提交其与刘改云与屈丙林电话录音光盘，该录音显示，时间：2020年6月24日，郭伟民：当时你给我说的是按一分八，后来因为急用钱，俺姨也说，人家都按二分，你说二分就二分吧，就是从第二笔借款以后就按二分。屈丙林：时间长了，也记不清这了。反正刚开始是按一分八不错。郭：头一笔是一分八。屈：不错，不错，头一笔是一分八。郭：后来是二分。屈：不错。……郭：我那个是咋说住呢？最后总数是咋打的。屈：总数？总数是160。刘：我的总数是100。屈：你的（刘改云）100个，不会错，这会错，原来都是个总条，咱们算账，后来给你出的总条。郭：等于是你不干的那时候算的总账，算的总账等于是，她（刘改云）那100，我的剩余160，打的都是总条。也就是全部算清了。屈：对对对，嗯嗯对对。郭：就是利息那几个月也没有算，后来你也没给。郭：你这准备咋弄呢。屈：哎。以上事实由当事人陈述、借条、银行流水、婚姻登记档案材料及离婚协议书，录音光盘及本案庭审笔录为证。本院认为，被告屈丙林经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，被告赵惠平未经法庭许可，中途退庭，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。合法的借贷关系应受到法律保护。自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效。本案事实是郭伟民与屈丙林系同学，屈丙林因经营需要资金，从2011年3月14日开始向郭伟民借款，2013年2月18日，双方对此前的借款本息进行结算后，屈丙林向郭伟民出具借条一份，该借条可以视为双方对此前借款本息进行最终结算，双方形成新的债权债务关系，该借条系双方真实意思表示，双方均应受其约束，不再受原借条约束。现郭伟民持屈丙林向其出具的借条要求屈丙林向其支付借款本金160万元的诉讼请求，郭伟民能够对借款来源及借款的金额及最终结算做出合理解释，且与其提供的银行流水及电话录音相互印证，能够形成完整的证据链条，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭伟民要求屈丙林向其支付利息（以160万元为基数，按月息2%自2013年2月18日计至实际清偿之日止）的诉讼请求。因屈丙林向郭伟民重新出具的借条，未约定利息，且郭伟民亦未提供屈丙林向其支付利息的证据，依法应视为该借条没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，屈丙林应自郭伟民向本院主张权利之日起按照年利率6%计算为宜。虽然郭伟民与屈丙林结算时，屈丙林与赵惠平已离婚，但上述借款发生在屈丙林与赵惠平婚姻关系存续期间，且用于其二人共同经营，故其二人应对该上述借款及利息对原告郭伟民承担共同还款责任。赵惠平称其对屈丙林出具的借条不知情，对借款事实不知情的抗辩意见，与查明事实不符，且因赵惠平在本院开庭时未经法庭许可，中途退庭，经本院一再向其释明，其执意要离开法庭，视为其放弃举证、质证的权利，但不影响本院根据现有证据依法做出裁判。故其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告屈丙林与赵惠平应当在本判决生效之日起十日内偿还原告郭民借款160万元并支付利息（以160万元为基数，按照年利率6%，自2020年7月17日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告郭伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告屈丙林与赵惠平负担。本判决为终审判决。审判员  许俊峰二〇二〇年八月五日书记员  李 慧