广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初448号原告：华侨永亨银行有限公司[OCBCWINGHANGBANKLIMITED]，住所地，香港特别行政区筲箕湾耀兴道3号东汇广场17楼。代表人：雷文卓。委托诉讼代理人：王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。被告：宝文集团有限公司[MAPLERIDGEHOLDINGSLIMITED]，住所地为香港特别行政区新界沙田火炭禾寮坑路2-16号盛安工业大厦7楼A8室。代表人：林文彬。被告：东莞市海迪精机有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村河东工业区。法定代表人：林文彬。被告：林文彬，男，1971年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。原告华侨永亨银行有限公司（以下简称华侨永亨银行）诉被告宝文集团有限公司（以下简称宝文集团）、东莞市海迪精机有限公司（以下简称海迪公司）、林文彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告华侨永亨银行的委托诉讼代理人王焯杰、被告林文彬的委托诉讼代理人王旭林到庭参加诉讼，被告宝文集团、海迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华侨永亨银行诉称，2015年1月26日，被告宝文集团向原告提起融资租赁申请，以回租模式进行融资租赁交易，即由被告宝文集团将其所有的机器设备[4台全新“BROTHER”万能铣床，型号TC-31B，机身编号：4138701、4138704、4138707、4138708]出售予原告，再由原告出租给被告宝文集团。同日，被告宝文集团与原告签署了《销售合同》，随即被告宝文集团向原告发出《发票函》，原告即根据《发票函》中指示的付款金额及方式全额支付了购机价款，依法取得了相关机器设备的所有权。随后，原告（作为融资租赁合同之出租人）与被告宝文集团（作为融资租赁合同之承租人）签署了编号为0830-853599-894-000的《租赁合约》（即融资租赁合同），以原告以融资租赁的方式将上述已取得所有权的机器设备出租给被告宝文集团，《租赁合约》就彼此间的权利义务作了详细约定，同日，被告宝文集团在《租赁合约》附表五《收货单》上签章，确认已妥为接收及检查上述《租赁合约》中所指明之租赁设备，确认该租赁设备在所有方面性能及状况均属良好，符合被告宝文集团的规定，并且被告宝文集团不得撤回地及无条件的按照交货时之状态及状况接收货品，包括任何缺陷或潜在缺陷在内。同日，被告宝文集团、海迪公司共同签署《承认书》确认：0830-853599-894-000号《租赁合约》项下租赁设备放置于被告海迪公司位于广东省东莞市凤岗镇雁田村河东工业区的经营场地内供被告海迪公司生产使用，同时，亦对租赁设备所有权再次进行确认：“在本租赁合同的整个期限内，该等物资的所有权、物资的全部财产权、权利及权益归属于原告，并将继续为原告所有”，并承诺“倘若被告宝文集团未能支付租赁合同下的任何到期应付款项，或者违反任何条款，或发生租赁合同所载的任何其他违约事件，原告有权终止本租赁合同项下对该等物资的租赁”；原告依照约定要求终止租约收回租赁设备时，被告宝文集团、海迪公司有义务将该等租赁设备交还原告并协助办理相关手续。同日，被告海迪公司、林文彬向原告出具《担保书》（公司担保/个人担保）同意为被告宝文集团在0830-853599-894-000号《租赁合约》项下的债务向原告承担连带保证责任。至此，原告与被告之间的融资租赁交易已顺利达成。《租赁合约》生效后，原告已切实履行了合约项下的全部义务，但被告宝文集团却严重拖欠租金，逾期支付应付款项，被告海迪公司、林文彬无意交还租赁设备，被告海迪公司、林文彬亦拒绝履行连带担保责任。被告的行为已严重违反各方签订的一系列协议，已构成根本违约。为维护原告的合法利益，故原告起诉至法院，请求判令：一、终止原告与被告宝文集团签订的0830-853599-894-000号《租赁合约》；二、确认原告对0830-853599-894-000号《租赁合约》项下租赁设备的所有权，被告宝文集团、海迪公司共同向原告返还租赁设备；三、被告宝文集团向原告支付尚欠的租金港币3019971.75元，逾期利息港币66584.23元（逾期利息暂计至2015年12月9日，自2015年12月10日起，以港币3019971.75元为基数，按月利率4%计算至被告宝文集团付清全部款项为止），合计港币3086555.98元，折合人民币2530975.9元；四、被告海迪公司、林文彬对上述债务承担连带清偿责任；五、三被告共同承担原告因追索上述费用所支出的律师费港币30000元，折合人民币24600元；六、三被告共同承担原告因追索上述费用所支出的公证文件费港币21140元，折合人民币17334.8元；七、三被告共同承担本案的全部诉讼费用。原告华侨永亨银行为证明其诉讼主张，提供了《租赁合约》、《承认书》、《担保书》、《发票》、《正式收据》、《销售合同》、《发票函》、《入账通知书》、《入账通知书》、《租赁合约》的还款记录表、《公证费用收费单》、《委托代理合同》、《律师费收据》为证。被告林文彬辩称，一、原告诉请的利息计算标准过高，原告诉请超过年利率24%部分利息的请求应当驳回，其已支付的超过年利率24%部分的利息应当折抵本金，其要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息共计港币2678.46元。二、原告主张律师费没有依据，依法应当驳回。被告林文彬没有向本院提交任何证据。被告宝文集团、海迪公司、没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院查明：华侨永亨银行、宝文集团是在香港特别行政区注册成立的有限公司，被告海迪公司是在广东省成立的有限责任公司。2015年1月26日，被告宝文集团向原告提起融资租赁申请，以回租模式进行融资租赁交易，即由被告宝文集团将其所有的机器设备[4台全新“BROTHER”万能铣床，型号TC-31B，机身编号：4138701、4138704、4138707、4138708]出售予原告，再由原告出租给被告宝文集团。同日，被告宝文集团与原告签署了《销售合同》，随即被告宝文集团向原告发出《发票函》，原告于当日依据《发票函》中指示的付款金额及方式全额支付了购机价款港币4820000元。同日，原告作为出租人，被告宝文集团作为承租人，双方签署了编号为0830-853599894-000的《租赁合约》，以原告以融资租赁的方式将前述已取得所有权的机器设备出租给被告宝文集团，《租赁合约》就彼此间的权利义务作了详细约定，主要包括：一、租赁货品为四台全新“BROTHER”万能铣床（型号TC-31B，机身编号：4138701、4138704、4138707、4138708），租赁总费用为港币4638024元，租赁期限为36期，每期港币128834元，首期付款港币722830元，逾期利息及违约利息均为4%。二、货品之所有权：第二条第1款约定，不论销售商所签发之有关发票上购货人为出租人或是承租人，及即使在出租人购入货品时，承租人向销售商支付任何首期付款（此首期付款须视为承租人到期应付予出租人之款项及为承租人代表支付给销售商），承租人承认并确认在行使本合约之选购权时或在得到出租人书面同意时，货品全为出租人所拥有，承租人只为受托保管人，享有货品之管有权；三、货品之取得及接受：第五条第1款约定，货品是承租人从销售商选取并要求出租人向销售商购买，作用为将货品租出给承租人，承租人认为货品适合所有其所需之用途，并接受认可货品设计、规格及引述及接受货品之全部责任，出租人并不会就没有履行或不适当地履行任何供应货品之合约或就货品之品质、性能或安全性及所有有关事宜负上任何责任，承租人应确保出租人不受上述之损害，并相应地对有关损害作出有效的弥偿；四、承租人之责任：第七条约定，本合约继续生效期间，在不影响承租人在本合约之责任下及在本合约内所提及之责任之上，承租人须（1）依期清付所有租赁费用及本合约内所有须缴付之金额，时间为本条款之主要元素，无须出租人催收；（2）付予出租人任何逾期利息，不论出租人有否催收；（3）付予出租人任何违约利息，不论出租人有否催收；（16）于出租人要求时，按逾期和或违约利息之利率完全弥偿出租人其本人或其委托人就调查货品所在地、收回货品、保养货品、为货品投购保险、存放货品、修饰维修及处置货品，以及执行本合约各项条款而进行之法律诉讼所引致之一切合理金额及费用（包括但不限于律师费用及支出）；五、合约之终止及违约行为：第十三条第1款约定，出租人可在下列任何违约行为发生后，按照第十三条第1款第B节发出正式通知，以终止本合约，（a）:（i）若承租人拖欠租赁费用或任何应缴付之金额（不论有否追收），或没有遵从或履行本合约之合约条款或其他附带或补充承诺（如出租人认为该违反及不履行是可以弥偿的，但在发出要求弥补正式通知七天内仍未弥补的时候）；（b）:在任何第十三条第1款（a）节所提及之违约行为发生以后，出租人有权视承租人已违反本合约，并于最终在不影响任何承租人对出租人已存在之责任下向承租人发出正式通知，本合约内所赋予之租赁立即终止，此后承租人无权继续管有货品，除已存在之责任外，任何一方均对另一方无其他责任；六、合约终止之安排：第14条约定：本合约在上述第十三条所述情况下终止后，承租人须应出租人之要求在出租人指明之日期运送货品到其指明之地点或存放货品直至出租人或其职员或其代理人收回货品，无须事先通知。为此，出租人（不论是其本人或其职员或其代理人）可进入存放货品或出租人相信是存放货品之地方或楼宇。承租人须缴付任何因此而引致之损毁及弥补出租人任何与上述有关之索偿。承租人于合约终止后，须将货品之登记及证明文件、保险单及保险证书，执照等有关文件，全部返还出租人。当合约根据上述第十三条所述情况下，承租人须缴付出租人相等于表（三）第三部分之租赁费用总和，任何其他在本合约下应缴付之金额（包括直至合约终止当天之逾期和/或违约利息），为提前终止合约费用，减去所有合约终止前承租人遵照本合约所缴付之租赁费用。七、司法管辖权：第23条约定：本合约受香港特别行政区法律管辖及依据其解释，承租人兹不可撤销地服从香港特别行政区法院之非专属管辖权。同日，被告宝文集团在《租赁合约》附表五《收货单》上签章，确认已妥为接收及检查上述《租赁合约》中所指明之租赁设备，确认该租赁设备在所有方面性能及状况均属良好，符合被告宝文集团的规定，并且被告宝文集团不得撤回地及无条件的按照交货时之状态及状况接收货品，包括任何缺陷或潜在缺陷在内。同日，被告宝文集团、海迪公司共同签署《承认书》确认：0830-853599-894-000号《租赁合约》项下租赁设备放置于被告海迪公司位于广东省东莞市凤岗镇雁田村河东工业区的经营场地内供被告海迪公司生产使用，同时，亦对租赁设备所有权再次进行确认：“在本租赁合同的整个期限内，该等物资的所有权、物资的全部财产权、权利及权益归属于原告，并将继续为原告所有”，并承诺“倘若被告宝文集团未能支付租赁合同下的任何到期应付款项，或者违反任何条款，或发生租赁合同所载的任何其他违约事件，原告有权终止本租赁合同项下对该等物资的租赁”；原告依照约定要求终止租约收回租赁设备时，被告宝文集团、海迪公司有义务将该等租赁设备交还原告并协助办理相关手续。同日，被告海迪公司、林文彬向原告出具《担保书》（公司担保/个人担保）同意为被告宝文集团在0830-853599-894-000号《租赁合约》项下的债务向原告承担连带保证责任。2016年1月5日原告诉至法院，请求判如所请庭审中，原告主张案涉的机器设备为4台型号为TC-31B的万能铣床、被告拖欠案涉租金3019971.75元（拖欠租金共24期港币3092106元，扣减被告在原告银行的存款港币72044.25元）及逾期利息港币66584.23元、被告海迪公司与林文彬需对上述债务承担连带担保责任。被告林文彬确认拖欠案涉租金的金额，但主张原告诉讼请求中的利息及合约约定的利息计算标准均过高。原告提供的由香港特别行政区罗文锦律师楼李志华律师出具的《法律意见书证明》载明如下内容：1.一份文件要被确认为具有法律约束力的合同，其必须是由有关方面签署，其主体及条款均是清晰，并是在各方当事人平等自愿基础上及符合当事人意思自治原则下所订立的，并且需有代价支持或以契据形式订立。本案中涉及的《租赁合约》是华侨永亨银行及承租人宝文集团授权代表签署的文件，且内容具有支付租金等条款，故该《租赁合约》合法有效。2.根据《租赁合约》之条款可以反映，出租货品的拥有权由始至终是属于华侨永亨银行，若承租人即宝文集团在该租赁合约终止时没有行使选购权或作出该租赁合约第12条、第13条的终止或违约行为，则须将出租货品交还予华侨永亨银行。3.根据《租赁合约》第14条如该合约终止时，承租人即宝文集团应向华侨永亨银行支付一切欠租及所有至交还出租货品之日应付的其他款项包括任何应付利息，并偿付华侨永亨银行因追讨承租人的欠款所涉及的一切合理的律师费用及开销。4.《租赁合约》中约定逾期利息每月4厘计算符合香港特别行政区法律规定。另查，原告主张本案的租金及利息按照起诉之日即2016年1月5日港币对人民币的汇率计算，具体标准为港币1元对人民币0.82元。根据中国人民银行公布的汇率显示，2016年1月5日港币对人民币的汇率中间价为港币1元对人民币0.84元。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：原告华侨永亨银行、被告宝文集团均为在香港特别行政区注册的企业，本案为涉港融资租赁合同纠纷。被告宝文集团、海迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利，被告宝文集团、海迪公司将承担由此而产生的法律上的不利后果。一、关于本案的法律适用问题。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。原告华侨永亨银行与被告宝文集团在《租赁合约》中约定准据法为香港特别行政区法律，该约定没有违反我国强制性或禁止性法律规范。因此，应确定香港特别行政区的法律为处理原、被告之间融资租赁关系的准据法。二、关于终止（解除）《租赁合约》、支付租金及利息、租赁设备所有权确认、租赁设备返还的问题。依据原告提交的《法律意见书证明》载明，案涉《租赁合约》合法有效，并对原告华侨永亨银行及被告宝文集团具有法律约束力。经本院审核，该《租赁合约》内容没有违反中华人民共和国内地法律的禁止性规定，故本院认定案涉《租赁合约》的有效性。《承认书》有被告海迪公司的签章确认，内容没有违反法律的禁止性规定，也无相反证据证明合同无效或可使无效，所以该《承认书》亦是合法有效的，并对被告海迪公司具有法律约束力。原告华侨永亨银行依约将案涉设备交付被告宝文集团，被告宝文集团亦应按合同约定按时向原告华侨永亨银行支付租金。根据《租赁合约》第14.2条约定：“（a）当合约根据上述第（十二）或第（十三）条所述情况下，承租人须缴付出租人相等于表（三）第三部分之租赁费用总和：任何其他在本合约下需缴付之金额（包括直至合约终止当天之逾期和或违约利息）及提前终止合约费用减去下列各项之总和：（i）所有合约终止前承租人遵照本合约所缴付之租赁费用，（iii）如属固定利率协议，提前付清款项之折扣，会以合约终止后未缴付之租赁费用基于通称之“七十八条例”计算。”被告宝文集团没有举证证明其已经支付的款项，对此应当承担举证不能的责任，故本院采信原告华侨永亨银行的主张，认定被告宝文集团仅向原告华侨永亨银行支付了12期租金（每期为港币128834元，12期共计港币1546008元），拖欠24期租金共计港币3092016元，扣减被告在原告银行的存款港币72044.25元后，尚欠原告租金共计港币3019971.75元。案涉租金的最后一期的支付期限为2017年8月26日，被告宝文集团、海迪公司至今仍未向原告华侨永亨银行支付尚欠租金，故对于原告华侨永亨银行要求被告宝文集团支付剩余租金港币3019971.75元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张上述租金按照起诉之日即2016年1月5日港币对人民币1:0.82的标准计算为人民币2476376.84元，该标准并未超过中国人民银行公布的当日的港币兑人民币之汇率标准，故本院对原告要求宝文集团支付拖欠租金人民币2476376.84元予以支持。根据该《租赁合约》第7.1条的规定，承租人必须依期清付所有租赁费用及本合约内所有须缴付之金额以及遵守该租赁合约下之其他条款，否则原告华侨永亨银行可书面通知承租人随即或根据该通知以其他方式终止该《租赁合约》。现被告宝文集团怠于支付租金的行为已构成违约，符合前述约定中可以终止《租赁合约》的情形。虽然原告华侨永亨银行未提供证据证明其曾向被告宝文集团发出终止（解除）合同的通知，但原告华侨永亨银行于2016年1月5日向本院提起诉讼，其诉讼请求包含了终止（解除）《租赁合约》的内容，故本院认定原告华侨永亨银行于2016年1月5日完成了向被告宝文集团发出解除案涉《租赁合约》的通知的行为，故本院确认案涉《租赁合约》已于2016年1月5日解除。《租赁合约》14.1、14.2条约定，在该《租赁合约》终止后，承租人须立即将该设备按照原告华侨永亨银行的要求交还原告华侨永亨银行、向原告华侨永亨银行缴交所有租金及利息等，案涉设备的所有权归原告华侨永亨银行所有。此外，根据《承认书》的约定，被告海迪公司有义务返还案涉租赁设备。因此，原告华侨永亨银行要求在确认终止案涉《租赁合约》后，确认其对案涉租赁设备拥有所有权，以及要求被告宝文集团、海迪公司返还案涉租赁设备的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《租赁合约》中约定逾期利息及违约利息为4%，本院认为该利息系违约金的一种形式，且根据原告提交的《法律意见书证明》显示，《租赁合约》中逾期利息每月4厘计算符合香港特别行政区法律规定，原告提交的《还款记录》显示截至2015年12月9日共产生逾期利息港币66584.23元（按照港币1元兑人民币0.82元折合成人民币为54599.06元），故对原告要求宝文集团支付前述逾期利息，并以未付租金为本金，按照每月4厘支付利息的诉讼请求予以支持，对被告林文彬关于利息过高的抗辩意见不予采纳。三、关于担保的问题。被告海迪公司、林文彬为担保人在《担保书》中签字、盖章，承诺为被告宝文集团的租赁行为提供不可撤销之连带责任担保，上述担保属于对外担保。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第十九条关于“提供对外担保，应当向外汇管理机关提出申请，由外汇管理机关根据申请人的资产负债等情况作出批准或者不批准的决定；国家规定其经营范围需经有关主管部门批准的，应当在向外汇管理机关提出申请前办理批准手续。申请人签订对外担保合同后，应当到外汇管理机关办理对外担保登记”的规定，提供对外担保，必须经外汇管理机关批准、登记。但自2014年6月1日起实施的《跨境担保外汇管理规定》第二十九条规定：外汇局对跨境担保合同的核准、登记或备案情况以及本规定明确的其他管理事项与管理要求，不构成跨境担保合同的生效要件。根据该规定，外汇管理部门对涉外担保是否核准、登记、备案并不影响保证合同的效力。本案担保书应为有效合同。有效合同各方当事人均应履行合同的义务，故担保人即被告海迪公司、林文彬应按《担保书》约定就宝文集团的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第七条，《跨境担保外汇管理规定》第二十九条的规定，判决如下：一、确认原告华侨永亨银行有限公司[OCBCWINGHANGBANKLIMITED]与被告宝文集团有限公司[MAPLERIDGEHOLDINGSLIMITED]签订的编号为0830-853599-894-000的《租赁合约》已于2016年1月5日解除；二、确认原告华侨永亨银行有限公司[OCBCWINGHANGBANKLIMITED]对案涉租赁设备（4台型号均为TC-31B的“BROTHER”万能铣床，机身编号分别为4138701、4138704、4138707、4138708）拥有所有权；三、被告宝文集团有限公司[MAPLERIDGEHOLDINGSLIMITED]、东莞市海迪精机有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告华侨永亨银行有限公司[OCBCWINGHANGBANKLIMITED]返还上述4台“BROTHER”万能铣床；四、被告宝文集团有限公司[MAPLERIDGEHOLDINGSLIMITED]应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告华侨永亨银行有限公司[OCBCWINGHANGBANKLIMITED]支付租金人民币2476376.84元及利息（利息暂计至2015年12月9日为人民币54599.06元，自2015年12月10日起以人民币2476376.84元为本金，按照月利率4%计至全部租金清偿之日止）；五、被告东莞市海迪精机有限公司、林文彬对被告宝文集团有限公司[MAPLERIDGEHOLDINGSLIMITED]上述债务向华侨永亨银行有限公司[OCBCWINGHANGBANKLIMITED]承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币47528元、保全费人民币5000元，由被告宝文集团有限公司[MAPLERIDGEHOLDINGSLIMITED]、东莞市海迪精机有限公司、林文彬负担。如不服本判决，原告华侨永亨银行有限公司[OCBCWINGHANGBANKLIMITED]、被告宝文集团有限公司[MAPLERIDGEHOLDINGSLIMITED]可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市海迪精机有限公司、林文彬可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  殷伟强二〇一七年九月二十九日书 记 员  莫秀波袁佩欣附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条：外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。3．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六条：有下列情形之一的，对外担保合同无效：（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；（二）未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的；（三）为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外方投资部分的对外债务提供担保的；（四）无权经营外汇担保业务的金融机构、无外汇收入的非金融性质的企业法人提供外汇担保的；（五）主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。但法律、法规另有规定的除外。第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。4.《跨境担保外汇管理规定》第二十九条规定：外汇局对跨境担保合同的核准、登记或备案情况以及本规定明确的其他管理事项与管理要求，不构成跨境担保合同的生效要件。