安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1202行初77号公益诉讼人阜阳市颍州区人民检察院。被告阜阳市颍州区环境保护局，住所地阜阳市东清路100号，统一社会信用代码1134120266623281XW。法定代表人李军，该局局长。委托代理人黄继刚，该局主任科员。委托代理人周卫辉，安徽天宽律师事务所律师。公益诉讼人阜阳市颍州区人民检察院（以下简称“颍州区检察院”）诉被告阜阳市颍州区环境保护局（以下简称“颍州区环保局”）怠于履行法定职责一案，于2017年4月10日向本院提起行政公益诉讼。本院同日立案后，于2017年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，公益诉讼人颍州区检察院指派检察员王智勇、王克，被告颍州区环保局的委托代理人黄继刚、周卫辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公益诉讼人颍州区检察院诉称：阜阳市颍州区李省生猪养殖场（以下简称“李省养殖场”）位于阜阳市颍州区三合镇前湾村李庄，于2011年10月建设。2012年10月，李省养殖场在未依法报批环境影响评价文件、未建设配套污染防治设施的情况下，建成并投入使用。生产经营过程中，该养殖场将畜禽粪便、污水等未经无害化处理直接排入场区附近耕地及东侧水沟、造成空气污浊、水质恶化，周边村民生活环境受到严重影响。公益诉讼人在履行职责中发现上述环境违法行为，于2016年7月15日向被告发出州民（行）行政违监[2016]34120200007号检察建议书，建议被告：1、加强防治水污染，保护和改善环境，保障饮用水安全，建立养殖污染治理的长效机制，防治畜禽养殖业的环境污染；2、对于从事畜禽养殖单位和个人应当加强管理，对畜禽粪便、尸体和污水等废弃物进行科学处置，防止污染环境；3、加强对李省养殖场的监管力度，责令其限期整改。对该养殖场所产生的环境影响进行跟踪检查，保护和改善环境，保障公众身体健康，促进畜牧业持续健康发展。2016年7月18日，被告作出《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》。2016年7月22日，被告作出《环境监察通知书》，责令李省养殖场立即对畜禽养殖废水排入的水沟进行整治；环评文件未经审批，配套污染防治设施未经验收，不得恢复生产经营。2016年8月3日，被告作出《移送函》，函请阜阳市颍州区三合镇政府(以下简称“三合镇政府”）督促李省养殖场对排放的畜禽养殖废水进行整治，消除污染、恢复原状。同日，被告作出《关于对颍州区人民检察院检察建议书的回复》称，接到检察建议后已责令李省养殖场立即对排放的畜禽养殖废水进行整治；在环评文件审批、配套污染防治设施验收前，不得恢复生产经营，并拟作出5万元行政处罚。对检察建议书提出的检察建议，被告将做好相关工作予以落实。2016年9月2日，被告再次对该养殖场现场检查，发现该养殖场擅自恢复生产，新进生猪460头，违反环保“三同时”制度。2016年9月7日，被告作出阜州环改[2016]59号《责令改正违法行为决定书》，责令李省养殖场立即停止生产（运营）。2016年9月19日，被告作出阜州环法[2016]51号《行政处罚决定书》，对李省养殖场违反环评制度的行为罚款5万元。之后，检察机关现场调查发现，李省养殖场在未办理环评手续、配套污染防治设施未经验收的情况下，仍持续违法生产经营。公益诉讼人认为，根据《中华人民共和国环境保护法》（以下简称《环境保护法》）、国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》等法律、法规，被告对辖区内畜禽养殖污染防治工作负有监督管理职责。李省养殖场于2010年10月开始建设，2012年10月建成后，既未依法办理环评手续，又未配套建设污染防治设施即擅自投产经营，畜禽养殖废弃物持续污染周边环境。被告虽于2016年7月13日对李省养殖场进行执法检查，发现涉案环境违法行为并启动相应监管程序，但此时李省养殖场已经违法生产经营近四年。被告上述行为，明显疏于日常监管，应受到法律否定性评价。2016年7月15日，检察机关发出检察建议督促被告依法履行职责后，被告虽对李省养殖场先后作出责令环境整治、立即停止生产等行政命令以及罚款等行政处罚，采取了函请三合镇政府督促李省养殖场履行环境修复义务等工作措施，并及时将检察建议办理情况回复检察机关；但是，被告既未在作出限期治理决定后会同农牧主管部门对李省养殖场整改措施落实情况及时进行核查，并向社会公布核实结果；也没有及时对李省养殖场整改情况进行环境行政执法后监察，对养殖场拒不执行行政决定、继续违法生产经营的行为，未能依法采取查封、扣押生产设施、设备等行政强制措施，制止涉案违法生产行为。被告不依法履行职责的行为，致使涉案违法生产禁而不止，环境公共利益仍处于受侵害状态。被告应当采取有效措施、穷尽监管手段，继续履行法定职责。请求法院：1.确认被告颍州区环保局怠于履行畜禽养殖污染防治监管职责违法；2.判令被告颍州区环保局继续依法履行畜禽污染防治监管职责。公益诉讼人为支持其诉称，向本院提交了如下证据、依据：第一组证据:1、全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》;2、最高人民检察院《检察机关提起公益诉讼试点方案》;3、最高人民检察院《关于严格公益诉讼案件审批加强报备相关工作的通知》；4、2017年3月10日安徽省人民检察院《关于提请批准颍州区人民检察院拟诉颍州区环保局怠于履行职权一案的请示》的批复。以上证据证明最高人民检察院经全国人民代表大会常务委员会授权，在部分省份开展公益诉讼试点工作，安徽省为试点省份之一，公益诉讼人提起公益诉讼是经过安徽省人民检察院批复同意，颍州区检察院提起公益诉讼的主体适格。第二组证据：1、李省养殖场营业执照、组织机构代码、李省养殖厂勘测定界图、关于李省养殖场新建“三元杂交猪”养殖场的请示、颍州区规模化畜禽养殖项目申报审批、关于同意李省养殖场新建“三元杂交猪”养殖场农业设施用地的批复、《关于解决肉牛、黑山羊、三元杂交猪等养殖项目用地请示》的回复、关于李省养殖场建设项目备案的函；2、颍州区检察院对李省的问话笔录（两份）、颍州区环保局移送函、视听资料、照片一组。以上证据证明李省养殖场建设申报审批时未履行环境影响评价及报批程序，李省养殖场建设时未进行“三同时”建设，生产产生的粪便、废水未经处理直排到附近的水渠。第三组证据：1、2016年7月10日阜阳电视台新闻综合频道今晚630栏目报道李省养殖场排污污染周边水渠及附近村庄水沟的视频资料。2、安徽奥创环境检测有限公司出具的水质鉴定报告。以上证据证明李省养殖场非法建设和生产行为造成周边环境污染。第四组证据：1、颍州区环保局处罚卷宗；2、被告对李省的询问笔录、租赁土地合同、照片一组、视听资料。以上证据证明被告对李省养殖场作出责令停止生产、罚款5万元的行政处罚，行政处罚作出后，被告未执行处罚决定，李省养殖场仍非法生产、随意处置生猪粪便致周边土壤和水质污染。第五组证据：1、检察建议书；2、颍州区环保局对检察建议的回复；3、照片一组、视频资料一组、对李省的询问笔录、水质鉴定报告。以上证据证明检察机关督促颍州区环保局履行职责，并采取环境补救措施。颍州区环保局收到检察建议后将整改情况、拟采取补救措施函复检察机关。检察建议回复后，颍州区环保局仍未依法全面履职，李省养殖场未依法整改即恢复生产经营，仍对周边环境造成污染，国家和社会公共利益仍处在受侵害状态，公益诉讼人已履行了诉前程序。被告颍州区环保局辩称：一、颍州区检察院起诉颍州区环保局怠于履行畜禽养殖污染防治监管职责违法问题，没有事实依据。1、被告未对李省养殖场作出限期治理决定是由于2015年新修订的《环境保护法》已取消“限期治理”制度。被告对李省养殖场的处理中，先后下达了《环境监察通知书》、《责令改正违法行为决定书》等法律文书，同时，按照《颍州区环境监管网格化划分方案》、《颍州区生态环境保护工作责任规定》的职责划分，颍州区环保局向颍州区农委、三合镇政府下达《移送函》，函告李省养殖场污染情况，并要求按照“行业主管、属地管理”的环境监管原则，依法予以处理，被告并及时在颍州区政府网站向社会公布了对李省行政处罚的相关信息。2、被告没有对李省养殖场整改情况进行环境执法后监察是暂时不具备环境执法后监察法定条件。根据2011年3月1日起施行的环境保护部《环境行政执法后督查办法》第五条规定：“县级以上人民政府环境保护主管部门应当在环境行政处罚、行政命令等具体行政行为执行期限届满之日起60日内，进行环境行政执法后督查。”李省养殖场与颍州区环保局行政处罚纠纷一案，正在颍州区法院审理中，该行政处罚未经生效判决赋予强制执行力，暂时不具备环境执法后监察的法定条件。3、根据李省养殖场的实际情况，不适宜对李省养殖场采取查封、扣押生产设施、设备等行政强制措施，被告根据颍州区相关文件规定采取了其他行为制止涉案违法生产。根据《环境保护法》第二十五条、《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》第二条、第四条第二款第（六）项的规定，对于“严重污染”的认定，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的十八种情形，被告认为李省养殖场尚不构成“严重污染环境”的情形；其次，李省养殖场污染物为畜禽养殖废弃物，产生体系生猪活体，如果采取查封、扣押强制措施，极有可能造成畜禽疫情发生，对业主造成重大经济损失，带来不利社会影响。被告综合考虑，参照《全国高效率鲜活农产品流通“绿色通道”建设实施方案》，被告认为不宜采取查封、扣押强制措施。4、颍州区检察院起诉称李省养殖场已经违法生产经营近四年，被告疏于日常监管，应受到法律否定性评价是错误的。《环境保护法》第六十八条规定，被告对环境违法行为负有的是执法监管职责，被告对于发现环境违法行为或者接到举报未及时查处的，属于被告失职。2016年7月前，被告未接到有关李省养殖场环境污染问题的举报，也没有相关部门告知该养殖场的环境污染问题；其次，被告未对李省养殖场进行许可备案，按照“谁审批、谁负责，谁发证、谁监管”的原则，颍州区环保局既不是李省养殖场的行业主管部门，也不是审批主体，更不是日常环境监管的主体。2016年1月6日，颍州区政府印发《颍州区环境监管网格化划分方案》，明确乡镇、村定期巡查，及时发现、制止、查处（或协助查处）环境违法行为的职责。对辖区内环境违法行为巡查巡视的责任属于属地乡镇政府，李省养殖场环境污染问题媒体曝光后，被告一直根据法定职责积极处理，不存在疏于日常监管。二、被告对李省养殖场环境违法行为按照法定职责积极查处，依法履行职责。2016年7月10日，阜阳电视台报道李省养殖场排污造成环境污染的新闻后，被告于2016年7月12日对李省养殖场涉嫌违反未报批环境影响评价文件，配套建设的环境保护设施未验收，主体工程投入生产或使用的行为进行立案查处。7月13日，被告对该养殖场现场调查取证，现场未有生猪养殖。经过调查，被告于2016年7月18日作出《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对李省养殖场罚款5万元，同时下达了《环境监察通知书》。2016年8月5日，根据李省养殖场申请，被告组织召开听证会，认为李省养殖场违法事实清楚、证据确凿，决定对该养殖场进行行政处罚。2016年9月2日，被告再次对该养殖场现场检查，发现该养殖场擅自恢复生产，遂于2016年9月7日作出《责令改正违法行为决定》，责令李省养殖场立即停止生产（运营）。2016年9月19日，被告对李省养殖场违反环评制度的行为作出罚款5万元的行政处罚决定。2017年2月27日、3月1日，被告再次对该养殖场进行调查，发现该养殖场有新的违法行为，再次进行立案调查。李省养殖场对行政处罚已提起行政诉讼，待行政诉讼结束后，被告将依法对该案进一步处理。2016年8月3日，被告向三合镇政府发出《移送函》，请该镇政府督促李省养殖场对排放的畜禽养殖废水进行整治，消除污染、恢复原状。2016年9月8日，被告再次向三合镇政府发函，请该镇督促李省养殖场落实被告下发的各项文书要求，立即停止生产，对排放的畜禽养殖废水进行整治，消除污染、恢复原状。被告又向颍州区农委下发《移送函》，函告该委李省养殖场违法行为，请该委依据有关法律、法规规定进行处理。李省养殖场在被进行处理期间，建设了废水储存池、晾粪场等设施，对改善环境起到了积极作用。三、颍州区检察院提起行政公益诉讼违反了最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》规定的行政公益诉讼的条件，不应当对被告提起行政公益诉讼。该《办法》第四十一条明确规定,“对经过诉前程序，行政机关拒不纠正违法行为或者不履行法定职责，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态的，人民检察院可以提起行政公益诉讼”。本案中，被告一直依法、持续、积极履行监管职责；其次，行政机关拒不纠正违法行为或者不履行法定职责与国家和社会公共利益仍处于受侵害状态必须存在因果关系，检察机关才有介入的必要性。综上，请求依法驳回颍州区检察院的诉讼请求。被告颍州区环保局向本院提交了如下证据、依据：1、法定代表人身份证明书、组织机构代码证；2、《环境保护法》第二十四条。证据1-2证明被告具有对排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者进行现场检查的执法主体资格。3、阜阳电视台新闻综合频道630栏目曝光李省养殖场排污造成环境污染的视频截图；4、现场检查记录、询问笔录情况证明、执法现场的照片、执法现场拍摄的录像文字材料及视频一份。证据3-4证明被告对李省养殖场实施家禽粪便未经处理直接排入附近水沟的严重违法行为依照法定程序进行调查、取证、对李省养殖场地表水池依法监管。5、立案审批表、案件调查报告、行政处罚告知书、听证告知书、处罚决定书、责令改正违法行为决定书，证明被告依照《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称《环境评价法》）第三十一条之规定对李省养殖场做出了罚款5万元的行政处罚决定。6、《环境监察通知书》阜州环局[2016]75号、《环境监察通知书》阜州环局[2017]25号、《移送函》阜州环局[2016]113号（移送颍州区农委）、《移送函》阜州环局[2016]114号（移送三合镇政府）、《移送函》阜州环局[2016]86号（移送三合镇政府）、《整改通知书》（三合镇党政办2016年7月3日），证明被告不仅履行环境统一监管职责，同时督促颍州区农委、三合镇政府等相关部门履行环保监督职能。7、颍州区法院传票及应诉通知书；8、环境保护部《环保法第61条有关问题的复函》、环境保护部《关于废止部分环保部门规章和规范性文件的决定》（部令第40号）、环境保护部《环境行政执法后督察办法》（部令第14号）、阜阳市颍州区政府网站信息公开截图，证据7-8证明：（1）、被告对李省养殖场进行了行政处罚，李省养殖场提起行政诉讼，被告正在积极应诉中，该行政处罚决定还未产生效力，不具备实施环境执法后督察的法定条件；（2）、被告没有下达限期治理的权力；（3）、被告依法履行了信息公开的义务。9、环境保护部《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》（部令第29号）、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕29号）、《全国高效率鲜活农产品流通“绿色通道”建设实施方案》（交通部公安部农业部商务部发展改革委财政部国务院纠风办交公路发[2005]20号），证明被告未实施查封、扣押的法律依据及不具备查封扣押条件的事实理由。10、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条，证明公益诉讼人违反了《办法》规定的提起行政公益诉讼的条件，不应当对被告提起行政公益诉讼。11、《环境保护法》、《环境评价法》第二十二条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条、《国务院办公厅关于加强环境监管执法的通知》、《安徽省人民政府办公厅关于进一步加强环境监管执法的通知》第三项、《阜阳市颍州区人民政府办公室关于印发的通知》第一条、《安徽省生态环境保护工作职责（试行）》、《中华人民共和国畜牧法》第七条、第三十九条，证明被告不是李省养殖场日常监管主体及行业主管部门，李省养殖场违法生产经营近四年，非被告疏于监管导致。12、李省养殖场工商执照、动物防疫合格证、李省身份证，证明畜牧主管部门未按照畜牧法第三十九条的规定条件依法审批。经庭审质证，当事人对对方提举的证据发表如下质证意见：被告对公益诉讼人提举的五组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第一、二、四、五组证据证明目的提出异议，认为1、被告依法履行了环保执法监察职责，被告基于李省养殖场的客观现状无法采取查封、扣押措施，亦无法实施代履行，被告已穷尽一切手段；2、李省养殖场防污、治污的监管主体是养殖行业的行政许可部门；3、被告的履职行为与环境污染没有法律上的因果关系，本案不具备提起行政公益诉讼的条件。公益诉讼人对被告提举的证据真实性、合法性、关联性亦无异议，对证明目的提出异议，认为1、被告所举证据不能证明被告依法全面履行畜禽养殖污染防治监管职责；2、被告应当对李省养殖场的排放污染物的设施和设备进行查封、扣押，指定有治理能力的单位代为治理或者代为处置；3、被告疏于日常监管职责应受到法律否定性评价。本院对上述证据作如下确认：公益诉讼人、被告提举的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。公益诉讼人、被告所举证据能够证明公益诉讼人向被告发出检察建议后，被告对李省养殖场作出责令改正违法行为决定、环境监察通知，依照《环境评价法》第三十一条之规定对李省养殖场作出了罚款5万元的行政处罚决定，函请三合镇政府督促行政相对人履行环境修复义务、函请颍州区农委依法对李省养殖场进行处理等，积极主动履行法定职责，对公益诉讼人起诉颍州区环保局怠于履行畜禽养殖污染防治监管责任职责的证明目的不予确认。被告颍州区环保局虽采取一定措施，但未能会同有关部门对李省养殖场整改措施落实情况进行核查，未进行环境行政执法后监察，因被告未能采取有效措施、穷尽监管手段导致李省养殖场持续违法生产经营，涉案违法生产禁而不止，环境公共利益仍处于受侵害状态，被告应当进一步改进工作方法，加大执法力度，切实达到改善和保护环境的目的，对被告提出的已经完全履行了监管职责、履职行为与环境污染没有法律上的因果关系的证明目的不予确认。经审理查明：李省养殖场位于阜阳市颍州区三合镇前湾村李庄，于2011年10月建设。2012年10月，李省养殖场在未依法报批环境影响评价文件、未建设配套污染防治设施的情况下，经行业主管部门批准同意建成并投入使用。生产经营过程中，该养殖场将畜禽粪便、污水等未经无害化处理直接排入场区附近耕地及东侧水沟、造成空气污浊、水质恶化，周边村民生活环境受到严重影响。2016年7月10日，阜阳电视台新闻综合频道630栏目曝光李省养殖场排污造成环境污染，被告于2016年7月12日对李省养殖场涉嫌未报批环境影响评价文件，配套建设的环境保护设施未验收，主体工程投入生产或使用的违法行为进行立案查处。公益诉讼人在履行职责中发现上述环境违法行为，于2016年7月15日向被告发出州民（行）行政违监[2016]34120200007号检察建议。2016年7月18日，被告作出阜州环法告[2016]23号《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》。2016年7月22日，被告作出阜州环局[2016]75号《环境监察通知书》，责令李省养殖场立即对畜禽养殖废水排入的水沟进行整治；环评文件未经审批，配套污染防治设施未经验收，不得恢复生产经营。2016年8月3日，被告作出阜州环局[2016]86号《移送函》，请阜阳市颍州区三合镇政府督促李省养殖场对排放的畜禽养殖废水进行整治，消除污染、恢复原状。同日被告作出《关于对颍州区人民检察院检察建议书的回复》称，在接到检察建议后已责令李省养殖场立即对排放的畜禽养殖废水进行整治；在环评文件审批、配套污染防治设施验收前，不得恢复生产经营，并拟作出5万元行政处罚。对检察建议书提出的检察建议，被告将做好以下工作落实：1、督促李省养殖场落实整改措施；2、向三合镇政府发函，要求三合镇政府督促该养殖场对排放的畜禽养殖废水进行整治，消除污染，恢复原状；3、积极履行职责，切实防治环境污染，保护生态环境；4、颍州区政府正在制定《颍州区畜禽养殖禁养区划定方案》，批准后将在2017年底前完成禁养区内规模养殖场（小区）和养殖专业户关闭、搬迁工作等。2016年8月5日，根据李省养殖场申请，被告组织召开听证会，认为李省养殖场违法事实清楚、证据确凿，决定对该养殖场进行行政处罚。2016年9月2日，被告再次对该养殖场现场检查，发现该养殖场擅自恢复生产，新进生猪460头，违反环保“三同时”制度。2016年9月7日，被告作出阜州环改[2016]59号《责令改正违法行为决定书》，责令李省养殖场立即停止生产（运营）。2016年9月19日，被告作出阜州环法[2016]51号《行政处罚决定书》，对李省养殖场违反环评制度的行为罚款5万元。公益诉讼人认为，被告虽对李省养殖场先后作出责令环境整治、立即停止生产等行政命令以及罚款等行政处罚，采取了函请三合镇政府督促李省养殖场履行环境修复义务等工作措施，并及时将检察建议办理情况回复检察机关。但被告未对李省养殖场整改措施落实情况及时进行核查，并向社会公布核实结果；也没有及时对李省养殖场整改情况进行环境行政执法后监察，未能依法采取查封、扣押生产设施、设备等行政强制措施，制止涉案违法生产行为，李省养殖场周边环境未得到有效改善。公益诉讼人报请安徽省人民检察院批复同意，于2017年4月10日向本院提起行政公益诉讼。本院认为：根据《全国人大常委会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，颍州区检察院对侵害国家和社会利益的违法行政行为，具有依法提起行政公益诉讼的权利。《环境保护法》第十条第一款规定:国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条第一款规定：县级以上人民政府环境保护主管部门负责畜禽养殖污染防治的统一监督管理。据此，颍州区环保局作为阜阳市颍州区人民政府的环境主管部门，依法具有对本行政区内畜禽养殖污染防治工作负有统一监督管理的职责。本案中，公益诉讼人向被告发出检察建议后，被告对李省养殖场作出责令改正违法行为决定、环境监察通知，依照《环境评价法》第三十一条之规定对李省养殖场做出了罚款5万元的行政处罚决定，函请三合镇政府督促行政相对人履行环境修复义务、函请颍州区农委依法对李省养殖场进行处理等，履行了法定环境监管职责。公益诉讼人起诉颍州区环保局怠于履行畜禽养殖污染防治监管责任职责的诉讼理由不充分。被告颍州区环保局虽然采取一定措施，但未达到应有的行政管理目标，李省养殖场仍持续违法生产经营，涉案违法生产禁而不止，环境公共利益仍处于受侵害状态。基于颍州区范围内畜禽养殖行业的特殊性，虽然被告不适宜对养殖场采取查封、扣押生产设施、设备等最严厉强制措施，但被告应继续拓宽工作思路，采取切实可行措施，会同相关部门加大环境行政执法后督查力度，督促李省养殖场认真落实整改措施，从而实现行政管理目标。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告阜阳市颍州区环境保护局继续依法对阜阳市颍州区李省生猪养殖场履行畜禽养殖污染防治监管职责。二、驳回阜阳市颍州区人民检察院的其他诉讼请求。案件受理费50元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓鹏审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一七年九月二十六日书 记 员  许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国环境保护法》第十条国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条第一款县级以上人民政府环境保护主管部门负责畜禽养殖污染防治的统一监督管理。《中华人民共和国环境保护法法》第二十五条：企业事业单位和其他生产经营者违反法律法规规定排放污染物，造成或者可能造成严重污染的，县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门，可以查封、扣押造成污染物排放的设施、设备。《环境行政执法后督查办法》第五条县级以上人民政府环境保护主管部门应当在环境行政处罚、行政命令等具体行政行为执行期限届满之日起60日内，进行环境行政执法后督察。