辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终889号上诉人（原审原告）：岳淑珍，女，1949年11月4日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：靳凤智，岳淑珍女婿，1971年10月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：锦州锦铁轨枕制造有限公司，住所地锦州市凌河区正大里42号。法定代表人：李秀东，该公司经理。委托诉讼代理人：姜绍新，该公司职员。委托诉讼代理人：梁康健，该公司法律顾问。上诉人岳淑珍因与上诉人锦州锦铁轨枕制造有限公司劳动争议纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人岳淑珍及其委托诉讼代理人靳凤智、李艳梅，上诉人锦州锦铁轨枕制造有限公司委托诉讼代理人姜绍新、梁康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳淑珍上诉请求：1.依法改判，判令被上诉人给付上诉人部分护理依赖的生活护理费156971元；被上诉人给付上诉人工伤旧病复发、康复住院期间护理费240200元。2.被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、被上诉人应当给付上诉人部分护理依赖的生活护理费156971元。1.上诉人于1971年11月17日在工作中机械失灵，造成右手四个手指和大半个手掌被切掉。工伤后果严重，致上诉人生活不能完全自理，需要部分护理依赖。2.2006年3月17日经辽宁省劳动鉴定委员会对上诉人进行工伤鉴定为伤残四级，后又分别于2007年4月30号、2012年12月、2018年5月11日，经锦州市劳动能力鉴定委员会对上诉人进行劳动能力鉴定，均为伤残四级。由于被上诉人在2006年、2007年、2012年故意的没有为上诉人申请生活自理障碍鉴定加之申请人不懂，故上诉人没有及时享受工伤后生活部分不能自理待遇。被上诉人应当承担其不履行职责而带来的法律责任。3.《工伤保险条例》第34条第2款，生活护理费，生活部分不能自理为统筹地区上年度职工月平均工资的30%，因此，被上诉人应当给付上诉人部分护理依赖156971元。4.被上诉人承担责任的法律依据：1994年10月1日起施行的《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》(辽宁省人民政府令第45号）第二十五条，职工工伤致残程度的鉴定，应当由职工所在单位向当地劳动鉴定委员会申请。第四十八条，本规定实施前职工因工致残、患职业病和工亡职工供养直系亲属的工伤保险待遇，可从本规定实施之日起按本规定执行。2005年12月1日起施行的辽宁省工伤保险实施办法（辽宁省人民政府令187号）第二十六条，己按行业系统实行工伤自管的铁路、民航、石油、化工、电力、矿山、建筑、交通、水利等用人单位，在依法参加属地工伤保险统筹前，其工伤职工和因工死亡职工供养亲属的工伤保险待遇，由用人单位承担。因此，被申请人承担责任主体符合法律规定。二、被上诉人应给付上诉人住院期间护理费，上诉人因右手残端综合症于2012年2月2日至2019年5月9日30次住院治疗，医嘱均为二级护理。《工伤保险条例》第三十八条和第三十三条规定生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。故被上诉人应给付上诉人住院期间护理费。上诉人受伤后始终向被上诉人主张权益。原审法院对上诉人诉求的部分护理依赖及住院期间护理费没有保护，显然一审判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。锦州锦铁轨枕制造有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人岳淑珍的诉讼请求。2.诉讼费用由原告岳淑珍承担。事实和理由：1.本案被上诉人起诉时，已经超过法定诉讼时效，丧失诉权。无论从1971年受伤开始，还是从2006年进行劳动能力鉴定时间开始算起，不论被上诉人在2019年到劳动仲裁部门申请仲裁，还是到凌河区法院起诉，均已超过法定诉讼时效的规定。《民法通则》第137条和《民法总则》和第188条，以及《劳动争议调解仲裁法》第27条均有明确规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被上诉人1998年退休，至今已达二十年之久。在此期间，未发生仲裁时效、诉讼时效中断事由，不论是依据当时的法律法规，还是现在实施的法律规定，都已远远超过了诉讼时效。被上诉人在没有向法院提供任何证据证实时效中断的情况下，向法院起诉主张权利，不应得到法律支持。对此事实，在没有任何证据支持的情况下，以被上诉人诉前曾向上诉人单位负责人主张过权利为由，判定此案未超过诉讼时效，无任何法律依据。2.法律不溯及既往，《工伤保险条例》对其生效实施前的工伤认定与处理没有溯及力。被上诉人工伤发生于1971年，上诉人依据当时的政策规定，为其申报工伤。工伤被认定后，被上诉人也按照当时的政策规定享受了当时给予工伤职工的一切待遇。2004年1月1日，《工伤保险条例》实施后，虽然被上诉人已经退休，但因其是工伤退休，在2005年11月份工伤属地移交时，锦州市工伤保险管理机关对包括被上诉人在内的上诉人单位的工伤人员予以接收，并从接收时起，按《工伤保险条例》的相关规定享受相应的工伤待遇。由于被上诉人的诉求是新《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目，以前的工伤政策没有规定。因此，被上诉人要求用现在的法律法规规定去解决将近40年前的工伤待遇问题是没有任何法律依据的。况且，铁路工伤职工属地管理时，按照锦州市劳动局在《锦州市工伤保险实施细则）（2005年版本）中的规定：“《工伤保险条例》施行前发生的工伤，已完成工伤认定并进行劳动能力鉴定的，应当申请工伤复查，复查后方可继续享受工伤待遇，未经工伤认定的或未经劳动能力鉴定的应当于2005年12月31日前由用人单位申请工伤认定或劳动能力鉴定，超过时效申请工伤认定的，将不受理”。被上诉人在2006年取得的4级伤残鉴定结果既是对上述文件的落实，也是对原1971年工伤结果的复查，不是新工伤事实的确认。此节事实涉及法律适用的合法性问题，请二审法院给予重视，并加以审查及确认。3.凌河区人民法院的判决结果，已经产生不利的社会影响。中国铁路沈阳局集团公司系统内，在《工伤保险条例》实施前的工伤、工亡职工和干部数量庞大，锦州地区据不完全统计也有近千人。如果从全铁路局范围内考量，人数近万人。这个判决如发生法律效力，不仅仅是简单的金钱补偿问题，将势必造成影响社会稳定的重大因素。因为本案中出现的问题是铁路系统历史遗留问题，有其特定的历史环境。这里存在着当时政策与现行法律之间的矛盾，是有着普遍性、地域性的问题，不是个案问题。如果法院对此历史情况考量不够，将产生一系列深远社会影响，有些类似情况的人员将以此判决书做为依据，拟进行诉讼。4、判决赔付原告一次性伤残补助金的计算标准有误，不符合锦州市的相关规定。如果一审法院判令支持被上诉人的诉求有充分的法律依据，但按照锦州市劳动局在2001年10月28日下发的《关于调整国有企业职工工伤保险待遇的通知》（锦劳发【2001】50号）规定，1994年12月31日前发生工伤的工伤职工一次性伤残补助金的发放标准是，工伤人员确定为1-10级的，其一次性伤残补助金，仍按5年10次的办法支付，2001年6月30日前发生的工伤，其前5次的一次性伤残补助金尚未领取（完）的，按伤残前一年市职工月平均工资（1994年12月31日前发生的工伤，按1993年市职工月平均工资作基数）计算，可一次性发给；从第6次起改按伤残前一年省职工月平均工资（1994年12月31日前发生的工伤，按1993年省职工月平均工资）计算，按原规定办法支付。从上述规定中可以看出：工伤人员确定为1-10级伤残后，其一次性伤残补助金，要按伤残前一年锦州市或辽宁省的职工月平均工资作基数计算，而1994年12月31日前发生工伤的伤残职工一次性伤残补助金要按1993年锦州市或辽宁省的职工月平均工资作基数计算。1993年辽宁省社会平均工资为3305元。因此，原告的一次性伤残补助金应为：5783.82元(3305元+12个月×21月），综上所述，请求支持上诉人上诉诉请。岳淑珍向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告一次性工伤伤残补助金53151元；2.要求被告支付原告部分护理依赖（1971.11-2018.5共564个月）765195.72元；3.要求被告支付原告工伤旧病复发、康复住院期间护理费240200元；4.被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：原告于1967年12月在沈阳铁路局薛家配件厂工作，1975年其所在的车间整体并入锦州装卸机械厂，后更名为沈阳铁路局锦州机械厂，1993年沈阳铁路局锦州机械厂与沈阳铁路局锦州轨枕厂合并成立沈阳铁路局锦州工务器材厂，2017年12月13日，沈阳铁路局锦州工务器材厂更名为锦州锦铁轨枕制造有限公司。1971年11月17日，原告在工作中因离合器失灵造成连发致右手包括掌骨完全切断。原告于1998年8月申请退休，单位沈阳铁路局锦州工务器材厂及锦州铁路局均批准“同意工伤退休”。2006年国有企业工伤人员移交政府部门管理之后，2006年3月17日，辽宁省劳动鉴定委员会办公室通知工务器材厂，原告右手1-4指完全缺失，评残4级；2007年4月30日，锦州市劳动能力鉴定委员会作出职工工伤复查鉴定结论通知书，结论为原告的工伤复查为4级；2012年12月20日，锦州市劳动能力鉴定委员会作出职工工伤复查鉴定结论通知书，结论为原告的工伤复查伤残等级为4级；2018年5月11日，锦州市劳动能力鉴定委员会作出职工工伤复查鉴定结论通知书，结论为原告的工伤复查伤残等级为4级，护理依赖程度为部分护理依赖；2018年11月2日，锦州市社会保险事业管理局对原告的伤残等级待遇进行了调整，从2018年6月起，对原告的护理费予以增加。原告因右手残端综合征于2012年2月2日至2019年5月9日30次住院治疗。诉前原告在锦州市凌河区劳动争议仲裁院申请仲裁，2019年8月20日，锦州市劳动争议仲裁院应申请人申请仲裁已超过劳动仲裁申请时效，做出不予受理案件通知书。一审法院认为，原告基于自己工伤的事实向被告主张权利，依法享有诉权。原告诉前曾向被告单位负责人主张过权利，故未超过诉讼时效。原告在1971年11月17日工作中受伤，致右手包括掌骨完全切断，退休时被告按工伤办理退休，被告作为用人单位，应支付原告的一次性伤残补助金。现原告受伤时的工资已无法获取，故一次性伤残补助金应按第一次伤残鉴定时的在岗职工平均工资标准根据相关的法律规定计算。对于原告主张的部分护理依赖费用，因原告在2018年5月11日职工工伤复查被鉴定为部分护理依赖，自2018年6月起，对原告的护理费予以增加，原告主张鉴定之前的护理依赖费用无事实依据；关于原告主张的工伤旧病复发、康复住院期间护理费的请求，因原告已按工伤办理了退休手续，故对原告的该项请求不予保护。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十五条、第三十八条规定，判决：一、被告于本判决生效后7日内支付原告一次性伤残补助金30329.25元（17331/12*21）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。二审中，上诉人岳淑珍申请证人姚某出庭作证及刘玉华、金玉生、王玉春、王文涛出具的证明材料，拟证明其为此事一直找单位，本案没有超过诉讼时效。经过庭审质证，上诉人锦州锦铁轨枕制造有限公司对证人出庭证明的问题及证明材料均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人岳淑珍于1971年11月17日在工作中受伤，致右手1至4手指包括掌骨完全切断，被认定工伤，此后经鉴定评定为4级伤残等级的事实属实。关于本案是否超过诉讼时效问题，经查，岳淑珍受伤后直至2018年5月11日，其所属单位作为申报单位共4次对岳淑珍的工伤申报复查鉴定，能够证明岳淑珍对其工伤伤残事项曾多次向所属单位主张权利，故对上诉人锦州锦铁轨枕制造有限公司主张本案已超过诉讼时效的诉求，本院不予支持。关于一次性伤残补助金问题，岳淑珍因工伤被确定4级伤残后，没有得到伤残补助金，一审法院结合本案的实际情况，判决确定岳淑珍应享有的一次性伤残补助金，按其第一次伤残鉴定时锦州市在岗职工平均工资标准予以计算并无不当。关于上诉人岳淑珍提出的被上诉人应当给付其部分护理依赖156971元和其旧伤复发、康复住院期间护理费240200元问题，经查，岳淑珍于2018年5月11日，经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为护理依赖程度属部分护理依赖，同年11月2日，锦州市社会保险事业管理局对其伤残等级待遇作出相应调整，自同年6月起，对其护理费予以增加。现上诉人岳淑珍提出自工伤时起至2018年5月前被上诉人应给付其护理费及旧伤复发、康复应享有的护理费，因不符合《工伤保险条例》的相关规定，一审法院判决不予支持亦无不当。综上所述，岳淑珍、锦州锦铁轨枕制造有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人岳淑珍负担5元，上诉人锦州锦铁轨枕制造有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年八月三日法官助理杨艳洲书记员高俊格