湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初896号 原告：周立志，男，1962年9月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人李诚，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：游建红（又名游建宏），男，1966年1月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告：湖南宏元绿化有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路118号7栋门面6号。 法定代表人沈志勇，经理。 委托诉讼代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 原告周立志与被告游建红、湖南宏元绿化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立志及其委托诉讼代理人李诚，被告游建红、湖南宏元绿化有限公司的委托诉讼代理人黄健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周立志向本院提出诉讼请求：1、判令游建红、湖南宏元绿化有限公司立即归还借款30万元及利息（按年利率4.7%从2020年3月6日起计算至本金全部清偿时止）；2、判令游建红、湖南宏元绿化有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2009年开始，游建红向周立志借款，到2011年1月7日止游建红共计向周立志借款30万元，游建红并于当日向周立志出具借据一张，游建红在借款人处签名“游建宏”、湖南宏元绿化有限公司亦在借款人处加盖公章，借款后游建红、湖南宏元绿化有限公司拖欠至今未还，周立志多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告游建红辩称：所欠借款30万元是实，此借款是从2008年至2011年累计所欠，前面所有欠款没有加盖公章，到2011年出具借条时是周立志要我把公章盖上去的，该借款与湖南宏元绿化有限公司无任何关系，再有所有的欠款均未约定利息，故不能计算利息，最后我已偿还了周立志22万元，应从30万元的本金中扣除。 被告湖南宏元绿化有限公司辩称：首先，周立志所依据的是2011年1月7日借据进行诉讼，而湖南宏元绿化有限公司成立于2008年7月14日，游建红将其在公司的股权进行了转让，从2013年4月10日起不再是公司的股东，但周立志在此以后没有来公司催收债务，根据相关法律规定，周立志起诉湖南宏元绿化有限公司已过诉讼时效。其次，周立志未将此借款支付到公司账户，公司对此无任何凭证，故湖南宏元绿化有限公司不应承担偿还责任，请求法院驳回周立志对湖南宏元绿化有限公司的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，周立志围绕诉讼请求依法提交了证据，湖南宏元绿化有限公司为了支持其答辩意见提交了证据，游建红未提交证据。本院认为周立志提交的周立志、游建红的身份信息、湖南宏元绿化有限公司的工商登记资料、2011年1月7日的《借据》、湘潭市岳塘区橙桥集体资产管理委员会出具的《证明》、周立志的房屋收购补偿与拆迁合同一份、征地拆迁补偿费用审核报告一份、周立志的银行流水一份，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可。湖南宏元绿化有限公司提交的该公司的工商登记证明的真实性、合法性、关联性本院予以认可，但对其证明目的，本院不予以认可。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 2008年开始游建红向周立志借款，到2011年1月7日止游建红共向周立志借款30万元，当日游建红向周立志出具《借据》一份，载明：“今借周立志人民币叁拾万元整，归还日期：结算后归还”，游建红在借款人处签名，湖南宏元绿化有限公司亦在借款人处加盖公章，但双方并未约定借款利息。在游建红出具借据后，对所欠借款一直未还，周立志多次以电话和自己本人去云南昆明找游建红等方式催收，均未果。周立志为维护其合法权益遂于2020年3月6日向本院提起诉讼，请求判决如所请。另在庭审中查明：游建红当庭认可，游建红在签自己的名字时有时候写成“游建红”，也有时候写成“游建宏”，“游建红”即“游建宏”是同一人。再者游建红当时任湖南宏元绿化有限公司的法定代表人，同时是该公司的股东，2011年1月7日《借据》上的公章亦为游建红所盖。最后游建红在庭审中称其在出具《借据》后向周立志以现金的形式偿还了借款22万元，周立志当庭予以否认，且游建红也未向法庭提供任何证据予以证明。 判决的理由与结果 本院认为，本案争议的焦点：1、本案的借款本金还有多少未还的问题。在本案中，游建红从2008年开始向周立志借款，周立志以现金的方式将借款交付给游建红，至2011年1月7日止游建红累计向周立志借款30万元，在庭审中游建红已自认欠借款30万元是实，但游建红提出以现金方式向周立志偿还本金22万元，对此周立志当庭予以否认，且游建红亦未提供任何证据予以证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，游建红应承担举证不能的责任，本案所诉争借款本金仍应认定为30万元。2、关于在周立志向法院提起诉讼后，能否按4.7%/年的利率计算利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，在游建红向周立志出具的《借据》上没有约定利息，周立志也未向法庭提交约定利息的证据，应视为周立志与游建红间的借款不支付利息。但周立志要求游建红从周立志向人民法院起诉之日（2020年3月6日）起按4.7%/年的利率支付利息到30万元本金偿还完毕之日止的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。3、关于湖南宏元绿化有限公司应否承担偿还责任问题。在本案审理中，湖南宏元绿化有限公司提出游建红向周立志所借款未交到公司财务账户，公司也无任何凭证，再者游建红于2013年4月10日将其所有的股权进行了转让，公司的工商登记也进行了变更，游建红从此时开始不再是公司的法定代表人，但周立志从此时开始未到湖南宏元绿化有限公司催收过此债务，故此案已过诉讼时效，湖南宏元绿化有限公司不应承担偿还责任。本院认为，游建红向周立志出具的《借据》载明借款金额30万元，借款日期为2011年1月7日，但在《借据》上的借款人签名处湖南宏元绿化有限公司加盖公章，由此应推定湖南宏元绿化有限公司与游建红为此借款的共同借款人，至于借款是付给游建红还是付给湖南宏元绿化有限公司，是借款人游建红和湖南宏元绿化有限公司自己行使处分权利的事情，与周立志无关，周立志的义务是支付借款。再者湖南宏元绿化有限公司将其股东和公司法定代表人的工商登记进行变更，并不能改变湖南宏元绿化有限公司应负的偿还责任；最后从《借据》上分析，在《借据》上双方并未约定借款的归还期限，只约定了“结算后归还”，“结算”是指的何种结算、何时进行结算，《借据》上没有明确，所以对此应认定为没有约定，周立志可以随时向借款人游建红、湖南宏元绿化有限公司主张权利，现周立志向人民法院提起诉讼并未超过诉讼时效，故湖南宏元绿化有限公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条规定第二款（一）之规定，判决如下： 游建红、湖南宏元绿化有限公司于判决生效之日起五日内归还周立志借款本金30万元和利息（以本金30万元为基数，按年利率4.7%从2020年3月6日起计算至本息全部清偿之日止）； 如未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6620元，由游建红、湖南宏元绿化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  杨 林 审 判 员  张保红 审 判 员  贺雪军 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  谢玉慧