北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8060号原告：王保银，男，1996年8月8日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王胜铭，男，王保银之父，住湖北省蕲春县。被告：北京素信维通技术服务有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院东区8号楼11层1108A，统一社会信用代码。法定代表人：匙辉，总经理。原告王保银诉被告北京素信维通技术服务有限公司（以下简称素信维通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保银及其委托诉讼代理人王胜铭与被告素信维通公司之法定代表人匙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王保银向本院提出诉讼请求：请求法院判令素信维通公司支付我1、2014年4月15日至2019年5月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资245569.49元；2、违法解除劳动合同赔偿金41010.83元；3、2014年4月1日至2019年5月28日未休年假工资10254.58元；4、2014年9月1日至2016年8月30日工资差额100.32元。事实和理由：我于2014年3月15日入职素信维通公司，已建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。2019年5月28日素信维通公司向我提出解除劳动关系，素信维通公司未安排我休年假。我是农业户口，但是素信维通公司于2014年9月1日至2019年8月30日期间，每月在我工资中多扣除了4.18元失业保险金。素信维通公司辩称同意仲裁裁决，不同意王保银的诉讼请求。王保银于2014年3月15日入职我公司，2019年5月王保银与公司法定代表人沟通工作情况，说其这段时间工作表现不好，提出离职，双方协商王保银工作至2019年5月底。王保银的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已经过了时效，不应支持。王保银的未休年假工资的诉讼请求已经过了时效，但是其公司已经支付了王保银未休年假工资，也支付了工资差额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王保银于2014年3月15日入职素信维通公司，双方未签订劳动合同。2019年5月28日王保银从素信维通公司离职。双方认可真实性的工资表显示王保银2017年1月至12月应发工资情况分别为：4132.29元、4066.15元、4648.17元、4331.03元、5049.97元、5133.99元、4476.7元、4819.43元、4872.02元、4674.81元、4857.28元、4621.48元；2018年5月至2019年4月应发工资情况分别为：4503.18元、4484.96元、4677.37元、4654.39元、4278.06元、4248.9元、4618.6元、4608.61元、4716.5元、4376.4元、5680.58元、4870.93元。王保银主张双方未签订劳动合同，素信维通公司应支付其2014年4月15日至2019年5月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。素信维通公司主张未签合同二倍工资的诉讼请求已经过了时效，且自用工之日起满一年视为双方已经订立无固定期限劳动合同，因此不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额。双方均认可王保银每年应享受5天年假，王保银主张其不清楚在职期间休年假的情况，素信维通公司应支付其2014年4月1日至2019年5月28日期间未休年假工资10254.58元。素信维通公司主张王保银要求的未休年假工资的诉讼请求已经过了时效，王保银2017年已休年假3天，2018年已休年假5天，2019年已休年假5天。为此素信维通公司提交了员工出勤明细作为证明，内容显示王保银于2017年6月休年假2天，2017年10月年假1天，2018年2月年假3天，2018年3月年假1天，2018年7月年假1天，2019年1月年假1.5天，2019年2月年假1天，2019年3月年假2天，2019年4月年假0.5天，且上述员工出勤明细表下方均有王保银的签字确认。王保银对有其签字的员工出勤明细的真实性认可，反驳称这只是其中一部分，不是完整的考勤记录。王保银主张其于2019年5月初的时候因身体原因请假，影响当月的业绩，再加上公司情况不好，素信维通公司法定代表人找其谈话，意思让其离开，让其提交辞职报告和办理工作交接。2019年5月27日，法定代表人通过微信让其提交辞职报告，其于5月28日办理了交接就走了，因为素信维通公司没有与其签订劳动合同，所以其没有提交辞职报告。为此王保银提交了与“吕辉”的聊天记录作为证明，内容显示吕辉称：“明天我去公司你交个辞职报告给你办理手续”。素信维通公司对上述证据的真实性认可，反驳称王保银在离职前几个月工作表现不好，公司法定代表人人就让王保银到其办公室进行正常的工作交流，问他有什么想法，王保银说硬件没有意思，公司发展空间不大，说想去学软件的东西，王保银说工作到5月底，公司法定代表人就说王保银先去找工作，找到了之后办理手续。5月底的时候，公司通知王保银到公司办理离职手续，但王保银来了之后就很气愤地说公司没有与其签订劳动合同，不办理离职手续，然后就离开了。为此素信维通公司提交了素信维通公司法人与王保银的通话录音作为证据，内容显示有如下对话，匙辉：你现在想明白没有啊？王保银：能咋整啊，咱走呗。匙辉：你这边你这个离职手续你还走不走啊。王保银：要清楚，你合同没跟我签，我凭什么写这个。我随时都可以走，我可以明确地说。匙辉：也就是说你不办后续的手续，你这边离职不办后续的手续，那你考虑清楚后续对你的影响。你考虑清楚了么？王保银：考虑清楚了。匙辉：那你现在这块，你自己就是离职就这么走，然后你不办理任何正常的手续，你就这意思是么。王保银：没啥可办的。该交接的交接了，还有啥啊。匙辉：那OK，那你要这样的话我只能最后告诉你一下，你要没法弄的话我就只能按照正常流程走了。王保银：啥流程啊？匙辉：你这边等于是无故旷工。王保银：无故旷工啊，你合同都没和我签，我是无固定期，你有什么法律责任我问你。匙辉：那你考虑是什么意思，你现在的话，你现在咱们工作共事这么多年，你现在你想怎么解决这个问题？我们公司。王保银：没啥可说的我挂了。王保银对录音的真实性认可，反驳称5月27日公司法人让其交辞职报告，5月28日期就去交接工作了，因为公司没有签劳动合同所以其没有交辞职报告。2019年8月14日王保银以要求素信维通公司支付未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资以及工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、素信维通公司支付王保银2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资783.49元；2、素信维通公司支付王保银2014年9月1日至2016年8月30日工资差额100.32元；3驳回王保银的其他仲裁请求。王保银不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。素信维通公司在上述裁决作出后，已经履行了裁决的给付义务。本院认为，双方均认可素信维通公司应支付王保银2014年9月1日至2016年8月30日工资差额100.32元，且素信维通公司应经实际履行，本院不持异议。关于未签订劳动合同二倍工资差额一节，双方均认可王保银于2014年3月15日入职素信维通公司之后未订立书面劳动合同，因用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故自2015年3月15日起视为素信维通公司与王保银已订立无固定期限劳动合同，故对王保银要求素信维通公司支付2015年3月15日至2019年5月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。因王保银于2019年5月28日离职，于2019年8月14日申请仲裁，故其要求素信维通公司支付2014年4月15日至2015年3月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求已超过仲裁时效，王保银未举证证明存在时效的中止、中断的情形，故本院对素信维通公司的时效抗辩理由予以采纳，对王保银的该项请求，本院不予支持。关于未休年假工资一节，因王保银2014年至2016年未休年假工资的请求已过仲裁时效，且王保银未举证证明存在时效的中止、中断情形，故本院对素信维通公司的时效抗辩理由予以采纳，对于王保银要求的上述期间的未休年假工资的诉讼请求，不予支持。双方均认可王保银每年应享有5天带薪年休假，王保银认可真实性的证据显示其2017年剩余2天年假未休，2018、2019年分别已实际休了5天年假，经核算，王保银2017年未休年假的工资应为853.38元。关于双方劳动关系处理情况一节，双方对劳动合同解除的情形各执一词，王保银主张是公司法定代表人让其离职，素信维通公司违法与其解除劳动合同，素信维通公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金。王保银就其主张仅提交了与法定代表人的微信记录予以佐证，但该微信记录并无法证明素信维通公司将其违法解除。素信维通公司主张王保银提出离职，其公司提交了录音予以佐证，但是该录音并未显示是王保银提出离职。现双方均认可双方劳动关系已经解除，但双方均未对己方的主张提供有效的证据予以佐证，故本院认为双方劳动关系应视为由素信维通公司提出，双方协商一致解除，因此素信维通公司应向王保银支付解除劳动合同经济补偿金25537.64元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、北京素信维通技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付王保银二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年假工资853.38元（已执行783.49元）；二、北京素信维通技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付王保银二〇一四年九月一日至二〇一六年八月三十日期间工资差额100.32元（已执行）；三、北京素信维通技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付王保银解除劳动合同经济补偿金25537.64元；四、驳回王保银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京素信维通技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员 刘 晓二〇二〇年八月七日书记员 彭利婷