广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤02行终100号上诉人（原审被告）韶关市浈江区人力资源和社会保障局。住所地广东省韶关市浈江区******。法定代表人曾开全，局长。委托代理人温国庆，韶关市浈江区人力资源和社会保障局科员。委托代理人蔡海德，韶关市浈江区人力资源和社会保障局科员。被上诉人（原审原告）梁汉凤，女，1955年1月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区乐园镇上坝管理区***。被上诉人（原审原告）严伟红，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区乐园镇上坝管理区***。被上诉人（原审原告）严伟冰，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区乐园镇上坝管理区***。被上诉人（原审原告）严慧平，女，1982年4月7日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县***********。被上诉人（原审原告）严慧芳，女，1984年1月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区乐园镇上坝管理区***。以上五名被上诉人的共同委托代理人刘国明，广东周和律师事务所律师。以上五名被上诉人的共同委托代理人刘岱鹰，广东周和律师事务所律师。原审第三人韶关市浈江区六合小学。住所地广东省韶关市浈江区******。法定代表人欧加顺，校长。上诉人韶关市浈江区人力资源和社会保障局（以下简称浈江人社局）因与被上诉人梁汉凤、严伟红、严伟冰、严慧平、严慧芳（以下简称梁汉凤等五人）、原审第三人韶关市浈江区六合小学（以下简称六合小学）劳动、社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，严树章于1955年12月16日出生。2010年11月1日起，严树章入职六合小学，从事学校保安、门卫工作，双方签订有《聘用保安合同》。2018年3月1日，六合小学（甲方）与严树章（乙方）签订《浈江区六合小学聘用保安劳务合同》，约定甲方聘用乙方为保安队员，负责学校的安全保卫工作。服务期限从2018年3月1日至2018年8月31日止，合同到期后，由于乙方年纪超龄，不再聘请，合同自动解除。合同期保安劳务费为1500元／月，内含各种社会保险福利等。乙方在执行勤务时因公发生伤亡事故，由双方合理分担有关误工、抚恤等费用。乙方必须配合甲方，按照甲方的工作要求认真工作，早上7：50开门值班，至8：30上课，上课后锁好大门；中午11：40开门放学，直至学生全部离开学校后锁好大门；下午2：00开门值班，2：30上课，下午4：35开门放学，直至学生全部离开学校后锁好大门；晚上住校。等等。2018年5月23日下午16时左右，严树章被发现倒在六合小学值班房内，后经120救护人员到场确认其已死亡。韶关市第二人民医院出具《居民死亡医学证明书》，证明严树章死亡原因为猝死。2018年7月11日，梁汉凤等人向浈江人社局提交关于严树章死亡的工伤认定申请。2018年7月24日，浈江人社局以严树章已达到国家法定男职工满60周岁的退休年龄，不适用《广东省工伤保险条例》，决定不予受理，据此作出《工伤认定申请不予受理受理决定书》（韶浈人社工不受字[2018]02号）。梁汉凤等人不服浈江人社局作出的上述《工伤认定申请不予受理受理决定书》，向一审法院提起行政诉讼。2018年12月28日，一审法院作出（2018）粤0203行初325号行政判决书，认为浈江人社局应依照《广东省工伤保险条例》第十四条第三款，《工伤认定办法》第七条的规定，受理梁汉凤等人的工伤认定申请。遂判决：撤销浈江人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（韶浈人社工不受字[2018]02号）。该判决由韶关市中级人民法院于2019年4月2日作出的（2019）粤02行终40号行政判决予以维持。浈江人社局称，2019年6月20日，梁汉凤等五人再次向其提交关于严树章死亡的工伤认定申请。2019年9月27日，浈江人社局作出韶浈人社不认字[2018]第127号《不予认定工伤决定书》。查明2018年5月23日下午16时左右，严树章在六合小学值班房内猝死，死亡时63周岁，六合小学未给严树章缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条，《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，认为严树章受到事故伤害时已超过法定退休年龄，其与六合小学签订的合同为《浈江区六合小学聘用保安劳务合同》，故双方形成的关系应为劳务关系。因此不适用《广东省工伤保险条例》的规定，决定不予认定为工伤。2020年1月8日，梁汉凤等五人向一审法院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销浈江人社局作出的《不予认定工伤决定书》（韶浈人社不认字[2019]127号），并重新作出工伤认定。二、本案全部诉讼费用由浈江人社局负担。另查明，严树章系农业家庭户口，其死亡前未享受城镇职工养老保险待遇。梁汉凤系严树章的妻子，严伟红、严伟冰、严慧芳、严慧平系严树章的子女。一审法院认为，浈江人社局作出的《不予认定工伤决定书》（韶浈人社不认字[2019]127号）不合法。首先，浈江人社局在本案诉讼中未向一审法院提交作出涉案《不予认定工伤决定书》的任何证据材料，例如：何时受理原告的认定工伤申请、是否向用人单位发出举证通知书、是否进行了调查取证，其适用了何种规范性文件等。即无法判断其作出涉案《不予认定工伤决定书》的事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，浈江人社局作出的《不予认定工伤决定书》（韶浈人社不认字[2019]127号）应视为没有相应证据。其次，2010年3月17日《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”2010年9月13日《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)(法释[2010]12号)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据最高人民法院的上述解释精神可知，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员之间形成的是劳务关系，不属于劳动关系，故上述人员受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，不能成为工伤认定的主体。相反，如果受聘人员虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金的，因工作原因受到人身伤害，仍然可以适用《工伤保险条例》，作为工伤认定的主体。即能否作为工伤认定的主体以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为标准。本案中，严树章系农业户口，其死亡时已超过法定退休年龄，由于未参加城镇职工养老保险，因此严树章未享受城镇职工养老保险待遇。若严树章的死亡符合在工作时间内、因工作原因伤亡，则应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。而浈江人社局认为严树章受到事故伤害时已超过法定退休年龄，其与六合小学形成的是劳务关系，据此不适用《广东省工伤保险条例》的规定，决定不予认定为工伤，不符合上述法律规定。综上所述，浈江人社局作出的《不予认定工伤决定书》（韶浈人社不认字[2019]127号），事实不清、适用法律有误。梁汉凤等五人请求撤销的理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销韶关市浈江区人力资源和社会保障局于2019年9月27日作出的《不予认定工伤决定书》（韶浈人社不认字[2019]127号）。二、责令韶关市浈江区人力资源和社会保障局于判决生效之日起两个月内对原告梁汉凤、严伟红、严伟冰、严慧平、严慧芳关于严树章死亡申请认定工伤重新作出行政行为。上诉人浈江人社局不服一审判决向本院提起上诉称，一、死者严树章去世时已超过法定退休年龄，其与韶关市浈江区六合小学签订了《劳务合同》，双方为劳务关系。死者严树章在韶关市浈江区六合小学上班期间不幸因病去世，其去世时为63岁，已超过法定退休年龄，同时，死者严树章在年满六十周岁后与每年连续均与韶关市浈江区六合小学签订的合同为劳务合同，由此也可证实死者严树章与韶关市浈江区六合小学均清楚双方的关系为劳务关系，而非劳动关系。二、《广东省工伤保险条例》第六十五条已明确了达到法定退休年龄的职工不适用本条例，且也对该类人员在用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的情形作出了明确的规定。该类人员可以要求用人单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，也可以依法通过民事诉讼解决，并未剥夺该类人员依法获得赔偿的合法权利和救济途径。三、对达到、超过法定退休年龄的劳动者是否适用《工伤保险条例》是以是否缴纳工伤保险为准，未参保的劳动者，用人单位承担工伤保险责任，但不适用《工伤保险条例》，该类劳动者可参照《广东省工伤保险条例》六十五条的规定，可以依法通过民事诉讼解决。上诉请求：一、撤销一审判决；二、维持《工伤认定不予认定决定书》(韶浈人社不认字[2019]127号)；三、一、二审诉讼费用由梁汉凤等五人负担。被上诉人梁汉凤等五人答辩称，严树章属于韶关市浈江区六合小学职工，去世时年满63周岁，但其一直在学校就职，并且在工作岗位去世。入职期间学校没有购买保险，导致严树章从未享受养老保险待遇。严树章的情况符合工伤认定条件，属于工伤。一审判决事实清楚，适用法律正确。原审第三人韶关市浈江区六合小学述称，死者并非工作期间受到事故伤害或患职业病导致死亡，是其自身疾病导致猝死。严树章与韶关市浈江区六合小学之间不存在劳动关系，韶关市浈江区六合小学无需承担工伤保险责任。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，浈江人社局作出的《不予认定工伤决定书》（韶浈人社不认字[2019]127号）不合法。一、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，浈江人社局应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。浈江人社局在本案一、二审期间均未提供其作出涉案《不予认定工伤决定书》的任何证据材料，应视为其作出的行政行为没有相应证据。二、依照《工伤保险条例》第二条：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《广东省工伤保险条例》第六十三条：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”的规定，企业职工、雇工等均有权参照工伤保险条例的规定享受工伤保险待遇，并未将超过法定退休年龄而仍处在工作中的人员排除在该条例的调整范围之外。浈江人社局认为严树章已达到60周岁退休年龄，不适用《广东省工伤保险条例》的规定，决定不予认定为工伤，不符合上述法律法规的规定，证据不足，应予撤销。浈江人社局上诉提出“依据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定达到法定退休年龄的职工不适用本条例”，该条规定为修改前的《广东省工伤保险条例》，属适用法律错误。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。浈江人社局上诉理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浈江人社局负担。本判决为终审判决。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇二〇年七月二十三日书记员 郑翠莹