wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初882号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年4月7日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 马洁，北京市中咨（太原）律师事务所。被告被某被告被某:吴晋爱，女，汉族，1968年2月5日出生，住太原市迎泽区纯阳宫20号1号楼3-11号，住太原市，身份证号14010319680205002X。到庭情况原告委托诉讼代理人马洁，被告被某吴晋爱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求依法判令被告被某偿还原告贷款本金36528.60元，截至2020年 8月25日的利息3356.29元，罚息3488.39元，复利676.90元。共计44050.18元。2.请求依法判令被告被某支付原告自2020年8月26日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利【以贷款本金36528.60元为基数，利息按月利率1.53%（即年利率18.36）计算、罚息按合同约定的利率加50%（即月利率2.295%年利率27.54%）计算、复利按逾期罚息利率计算】。3.本案诉讼费、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告被某承担。被告被某答辩意见被告被某吴晋爱未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据一、原告营业执照及金融许可证和被告被某身份证复印件证明内容：原、被告被某主体适格。二、个人信用贷款申请表证明内容：该笔贷款是由被告被某申请发起，申请时登记了被告被某贷款时的个人信息、贷款用途、贷款金额、贷款利息、贷款发放及还款账户（吴晋爱，平安银行6230580000136803892）、贷款期限等信息。三、RL20170930000850个人信用贷款合同证明内容：1、合同主体：借款人：吴晋爱，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行；2、合同订立时间：2017年9月30日；3、借款用途及金额：用于被告被某其他消费性用途，金额100000元；4、借款期限：36个月（2017年9月30日-2020年9月28日）；5、执行固定月利率1.53%，年利率为18.36%，合同贷款利率固定不变；贷款逾期后，罚息按合同约定的利率加50%计算（即月利率2.295%年利率27.54%）、复利按逾期罚息利率计算；复利的基数是利息加罚息。6、还款方式及期限：按月等额还本付息（每月偿还原告3633.32元）；7、违约情形及违约责任：个人信用贷款合同普遍性条款中第五条（证据目录第10页）；8、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼。四、面谈面签声明及还款说明书证明内容：被告被某已知晓贷款告知事项，具体还款说明，用途承诺，银行经办人声明需承担因不真实所产生的一切法律责任等事宜并签字按手印确认。个人贷款出账凭证证明内容：2017年9月27日，原告依约向贷款合同约定的贷款发放账户（吴晋爱，平安银行6230580000136803892）中发放贷款100000元。六、贷款本息明细清单证明内容：1、被告被某贷款综合信息；2、被告被某的部分还款情况，截至2020年8月25日被告被某吴晋爱已归还本金63471.4元，利息26878.73元，罚息0元，复利0.04元，共计还款90350.19元；3、被告被某的还款计划及逾期情况，被告被某自 2019 年11月20日起逾期未按约定向原告偿还借款，截至2020年8月25日欠付本金36528.60元，利息3356.29元，罚息3488.39元，复利676.90元。共计44050.18元。自 2019 年11月20日开始计算罚息和复利。原告起诉后，截至2021年4月1日，被告被某吴晋爱未归还贷款。被告被某证据及对原告证据质证意见被告被某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。认定事实依据原告陈述及原告提供的证据贷款金额10万元贷款用途其他消费性用途贷款期限36个月，2017年9月30日起至2020年9月28日止贷款实际发放日及数额2017年9月30日发放10万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年11月21日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年8月25日本金36528.60元利息3356.29元罚息3413.67元自2020年8月26日起至本息全部清偿之日止本金36528.60元按照年利率24%计算的罚息。律师费无保全费无判决理由1.原告与被告被某签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告被某未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告被某偿还剩余贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的截止2020年8月25日的利息、罚息、复利之和与合同约定的罚息、复利利率均已超过24%，该约定标准过高，故本院只支持自逾期之日起，以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的罚息。3.律师费合同有约定但未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告被某吴晋爱于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金36528.60元；二、被告被某吴晋爱于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年8月25日的利息3356.29元，罚息3413.67元；三、被告被某吴晋爱于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付从2020年8月26日起至本息还清之日止以本金36528.60元为基数按照年利率24%计算的罚息。四、四、驳回原告其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计451元，由被告被某吴晋爱负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二一年 四月二十三日 书 记 员 牛婷婷
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初2798号原告：张玉柱，男，1945年3月18日出生，汉族，住所地济南市。被告：山东大学第二医院，住所地济南市。法定代表人：王传新，院长。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱维虹，山东齐鲁律师事务所律师。原告张玉柱与被告山东大学第二医院（简称山大二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉柱、被告山大二院的委托诉讼代理人汪运现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉柱向本院提出诉讼请求：判令被告山大二院向其支付护理费4320元、营养费1800元、电动轮椅费3200元及精神抚慰金10680元；诉讼费用由山大二院承担。事实和理由：2016年11月14日，我因交通事故受伤，由肇事司机陪着到山大二院就医，在就医过程中检查出疑似骨折，但医生告知我没有骨折，让我回家静养，于是肇事司机把病历和片子都拿走了。一个多月后我仍不能活动行走，通过电视台记者找到肇事司机，再次到被告处就医，检查出我已经骨折。原告认为肇事司机和医生恶意串通，隐瞒伤情，延误了治疗，给原告肉体和精神带来极大痛苦，故原告诉至法院，要求判如所请。山大二院辩称，张玉柱因交通事故受伤到我院进行治疗，我院入院后进行相关检查，行X线检查未见明显骨折，后经进一步行CT显示左股骨胫骨折，与患者交代治疗方案后，张玉柱拒绝手术治疗，考虑保守治疗。后张玉柱又要求我院进行进一步治疗，我院采取相应的医疗措施进行了积极治疗，我院医疗行为符合相应规范，并无不当，不存在医疗过错，不应当承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：张玉柱因交通事故受伤于2016年11月14日到山大二院急诊科就诊，经检查，提示可疑骨折，医嘱为卧床休息、对症治疗、不适随诊等。后张玉柱于2016年12月21日至山大二院住院治疗，被诊断为：左股骨颈骨折、左侧髋关节退行性变等，住院治疗6天。现张玉柱以山大二院延误治疗、给其肉体及精神造成痛苦为由，要求山大二院进行赔偿。本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。根据上述规定，医疗损害侵权责任的构成需要有以下四个要件：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，原告张玉柱要求被告山大二院进行赔偿，其未举证证明山大二院对其实施的诊疗行为有何过错以及给其造成了何种损害后果，故其要求山东二院承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张玉柱的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇一七年九月一日书记员  朱 瑶
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初3684号之一原告：广州市××物业服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：聂某伟，总经理。委托代理人：陈某玉，女，汉族，系该司员工。委托代理人：陈某，女，汉族，系该司员工。被告：黄某华，男，汉族，身份证住址广州市花都区。本院在审理原告广州市××物业服务有限公司与被告黄某华物业服务合同纠纷一案中，原告广州市××物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市××物业服务有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告广州市××物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告广州市××物业服务有限公司负担。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年九月五日书 记 员  王嘉燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初3928号原告：广州铨允电梯工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右南路一街一巷9号九楼自编903A，统一社会信用代码91440101708392302N。法定代表人：王度怡，该公司董事长。委托代理人：谭伟彬、谢开玫，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市大金供应链管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头骏马大道8号，统一社会信用代码914401156969239963。法定代表人：段容文。在本院审理原告广州铨允电梯工程有限公司诉被告广州市大金供应链管理有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月14日以被告已支付保修金为由向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州铨允电梯工程有限公司撤诉。本案受理费273.1元，由原告广州铨允电梯工程有限公司负担。代理审判员 谭 茗二〇一七年九月十九日法官 助理 周晓宇书 记 员 麦桂仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执3401号之一 申请执行人林明珠，女，1979年4月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人叶衔勇，男，1990年9月12日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 关于林明珠与叶衔勇民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终560号民事判决书和本院作出的（2016）粤0604民初6993号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶衔勇应向申请执行人林明珠偿还借款本金793380元及支付逾期利息[从2016年7月25日起按中国人民银行一年期以下同期贷款利率（年利率以6%为限）计算至实际清偿日止]，负担本案受理费5650元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人林明珠向本院申请执行。本案执行费10759元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执3401号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年九月三十日 书记员  彭嘉诚
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3121号原告：王德生，男，1975年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：李天润，男，1983年5月26日出生，公民身份号码不祥，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：郭立超，男，1976年3月13日出生，公民身份号码及民族不祥，无职业，现住赤峰市。原告王德生与被告李天润、郭立超买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德生到庭参加了诉讼，被告李天润、郭立超经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告王德生向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即偿还货款12000元及利息4560元，合计16560元。事实与理由：2015年10月7日，二被告因买原告塔机标准节三节、塔机扶墙一道共计12000元，因二被告没有现金，给原告出具欠条一枚，约定2015年10月20日给付，如超过约定二被告按每天10%支付违约金，到期后经原告向被告催要，二被告未能偿还货款，故诉至法院。被告李天润、郭立超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告李天润、郭立超自原告王德生处购买塔机标准节三节、塔机扶墙一道合款人民币12000元，当日，被告郭立超为原告出具欠条一枚，载明："欠条，李天润今欠王德生东岳40塔机标准节叁节东岳40塔机扶墙一道每节3000元，扶墙每道3000元，总计：3节加上一道扶墙共计（￥12000元）壹万贰仟元整，注：李天润于10月20日以前付款王德生，如超过2015年10月20日，李天润按每天的百分之十的违约金，欠款人：郭立超代签李天润，担保人：郭立超，2015年10月7日。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，被告在原告赊购东岳40塔机标准节叁节东岳40塔机扶墙一道，双方未签订书面购销合同，原告王德生履行了供货义务，被告亦接受了货物，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告从原告处拉东岳40塔机标准节叁节东岳40塔机扶墙一道，由被告郭立超代替被告李天润为原告出具欠条一枚，因未得到被告李天润签字认可，故原告要求被告李天润承担给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告郭立超为原告出具欠条，认可自原告处将东岳40塔机标准节叁节东岳40塔机扶墙一道拉走，应由被告郭立超承担给付货款的责任，原告请求被告郭立超给付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告王德生主张被告支持利息的请求，因双方对利率无书面约定，但双方约定还清期限，被告应自2015年10月20日起按月利率0.5%支付利息。庭审时，原告放弃对违约金的主张，并不损害他人利益，应予准许。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告李天润、郭立超既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告王德生主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告郭立超于本判决生效后十日内给付原告王德生货款人民币12000元，并自2015年10月20日起按中国人民银行同期贷日利率0.5%承担利息至本息还清时止；二、驳回原告对被告李天润的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，公告费400元，均由被告郭立超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年九月二十七日书 记 员 穆 磊
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初3240号原告：曹国会，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王志鹏，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王海娟，女，1988年1月15出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王伟江，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：彭玉香，女，1966年7月14出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：燕国柱，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张怀飞，女，1984年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告曹国会诉被告王志鹏、王海娟、王伟江、彭玉香、燕国柱、张怀飞追偿权纠纷一案中，原告李海于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告曹国会撤回起诉。减半收取的案件受理费695元，由原告曹国会负担。审判长 王立国二0一七年九月二十四日书记员 温都苏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10097号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑10执异50号异议人:张荣武，男，1966年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人:郑尊跃，黑龙江国大律师事务所律师。申请执行人:吴**满，男，1949年4月10日出生，汉族。被执行人:牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地牡丹江七星街东小三条路。法定代表人:冯庆恩，男，该公司董事长。在本院执行吴**满与牡丹江世豪房地产开发有限公司（以下简称世豪公司）合作纠纷一案中，异议人张荣武对本院执行牡丹江市天豪花园小区产籍号390-490-3/3-1，041702室房产不服，向本院提出书面异议，请求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张荣武称，一、异议人与世豪公司签订的房源认定协议书合法有效。2011年12月16日，异议人与世豪公司签订了房源认定协议书，后分7次交纳了购房款955563元。2013年6月15日，世豪公司将异议人购买的商品房交付异议人。按照最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第五条，商品房的认购、订购、预定等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。申请人与世豪公司签订的房源认定协议书合法有效，对双方具有约束力。二、申请人购买的案涉房屋，有事实，有证据能够阻止（2015）牡法执字第26号公告的执行。吴**满与世豪公司是合作伙伴，是涉执房屋的共同开发主体，均有向购房人交付购买房屋的义务。无论生效裁决确定将案涉房屋裁决给哪一方，均不影响房屋具有物权请求权，都能阻止吴**满与世豪公司因分配合作利润而对案涉房屋的强制执行。吴**满称，天豪花园小区二期041702室不是异议人购买，2011年，世豪公司将该房屋出售给王作波，并不是异议人。该房屋经牡丹江市仲裁委员会（2012）第30号裁决书，已经明确此房屋被法院查封，作为利润裁决给本人。法院为执行这一裁决，在2015年执行时，房屋无人装修，执行人员已经换锁交付，有现场照片为证世豪公司未提交辩解意见。本院查明，本院在执行牡丹江市仲裁委员会（2012）第30号裁决书过程中，在2015年6月12日，将牡丹江市天豪花园小区041702室房屋交付给申请执行人吴**满。异议人张荣武向本院提出异议，并提交了署期2011年12月16日与世豪公司签订的《房源认定协议书》复印件，还附有2011年12月16日至2012年5月10日的7张收据复印件和及署期2013年6月15日的天豪花园小区业主入户联办单复印件。吴**满提交了署期为2011年2月5日，王作波与世豪公司签订的房源认定协议书及本院存档的由世豪公司提交的查封房屋明细表，该明细表第19档，记载为施工单位，与该房源认定协议书内容相符。提交了2015年6月12日，本院向吴**满交付房屋明细表及交付现场，041702室的现场照片。另查，2015年6月12日，本院执行牡丹江市天豪花园小区041702室房屋向吴**满交付时，该房屋无人居住。本院认为，争议双方为同一房屋，向本院分别提交证据，证明各自主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言的原则处理。申请执行人吴**满提交的明细表为法院存档诉讼卷宗材料，系争讼分歧发生前，由世豪公司向本院提交的房屋归属明细，其产生是以世豪公司所签订合同为依据。世豪公司提交的明细表中，在2012年间，未体现张荣武所主张的房源认定书。则从两份认定书的署期先后可以分析出，如存在张荣武签订的合同，世豪公司应举示在后的认定书较为合理。故对张荣武举示证据材料不予采信。关于张荣武提出其对吴**满与世豪公司均有交付物权的请求权问题。该请求事项与本案所要解决的能否阻止对房屋的执行争议缺乏关联性。且本院不予认可张荣武主张的事实的真实性。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项，对张荣武的主张，本院不予支持。综上，异议人张荣武所提异议缺乏事实及法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张荣武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  原金宝审判员  张 微审判员  王宏光二〇一七年九月三十日书记员  李 威
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1318号 申请人苟体均与被执行人付相甫借款合同纠纷一案，执行中，被执行人付相甫已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1318号执行案件已结案，同时解除付相甫因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月五日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10137号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115财保154号申请人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层，统一社会信用代码91440101890444681K。负责人:韦海铭，该支行行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：叶建琴，广东厚诚律师事务所实习律师。被申请人：钟颖颖，女，1971年4月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人：郑刚，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。中国广州仲裁委员会受理（2017）穗仲案字第11480号申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被申请人钟颖颖、郑刚金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行提出财产保全申请，请求冻结、查封或者扣押被申请人钟颖颖、郑刚名下价值共计72814.21元的财产，并出具担保函作为担保。中国广州仲裁委员会将上述申请提交至本院，本院于2017年9月5日立案。本院认为：申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人钟颖颖、郑刚名下价值共计72814.21元的财产。案件申请费748元，由申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 谭 茗二〇一七年九月六日法官 助理 邓远明书 记 员 麦桂仪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0703民初833号 原告：陆裕谋，男，1980年5月14日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。 被告：潘复成，男，1989年7月17日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告陆裕谋与被告潘复成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆裕谋的委托诉讼代理人杨醒树到庭参加诉讼，被告潘复成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆裕谋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息的计算方式：以本金20000元为基数，按照6%的年利率，从2015年7月10日计至还清债务之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告借款20000元，并立写欠条给原告收执，后经原告多次催收，被告均拒绝偿还。原告认为，合法的借贷关系应得到法律的保护。被告向原告借款20000元，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，借贷关系合法有效。现被告拒绝偿还，已经构成违约，应承担违约责任。为维护原告利益，现起诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告潘复成既不答辩，也不提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘复成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据欠条，符合真实性、合法性和关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陆裕谋与被告潘复成系朋友关系。2015年7月1日，被告潘复成向原告陆裕谋借款20000元，借款期限从2015年7月1日至2015年7月10日止，被告潘复成立写欠条给原告陆裕谋收执。2017年4月19日，原告以上述事实和理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘复成于2015年7月1日向原告借款20000元后，未按约定时间偿还借款，显属违约，故原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。对于逾期利息问题，在被告立写给原告的《欠条》中并未约定借期内的利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求以借款本金20000元为基数按年利率6%计算利息于法有据，本院予以支持。但原告请求逾期利息从2015年7月10日起算利息不符合法律规定，本案逾期利息应当从逾期之日，即2015年7月11日开始起算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘复成偿还原告陆裕谋借款20000元及利息（利息的计算方式：利息以20000元为基数，从2015年7月11日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费303元，公告费350元，合计653元，由被告潘复成负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陆珏燕 审 判 员  黄元声 人民陪审员  翟慧林 二〇一七年九月六日 书 记 员  古 金
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初4803号 原告兰溪市福喜饲料兽药经营部，住所地兰溪市马涧镇兰浦路166号。 负责人陶福喜，经营者。 被告潘永华，男，1962年1月11日出生，汉族，住兰溪市， 被告章素芬，女，1963年8月24日出生，汉族，住兰溪市， 原告兰溪市福喜饲料兽药经营部与被告潘永华、章素芬买卖合同纠-纷一案，于2017年8月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告兰溪市福喜饲料兽药经营部、被告潘永华到庭参加了诉讼，被告章素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告兰溪市福喜饲料兽药经营部诉称，被告于2012年起多次向原告购买饲料，至2016年7月9日累计欠款406661元，后于2016年12月5日购买饲料欠款3392元，累计欠款409823元，2016年12月31日欠款3014元，累计欠款413167元。2017年7月21日欠款300元，7月27日欠款550元，累计欠款414099元，经多次催讨未果。故向法院起诉，庭审中原告变更诉讼请求为判令被告立即支付饲料款414099元并支付利息损失（按欠款406661元，月利率1%从2016年7月9日起计算至实际还清之日）。 原告兰溪市福喜饲料兽药经营部在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、对账单4份，证明被告尚欠原告货款的事实。 被告潘永华辨称，我实际只欠他饲料款三十一万多，我有借条在原告那里，借条里的数字合并到总欠款里，414099元是包含利息的。 被告章素芬未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 经审查，对原告提交的证据，被告潘永华无异议。经审查，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告潘永华从2012年起多次向原告购买饲料。截止到2017年8月15日，被告潘永华尚欠原告饲料款414099元，被告在对账单上签字确认，双方约定饲料款从欠款之日起三天为结清期限，逾期未付，按日万分之七支付违约金。庭审中原告自愿要求违约金按欠款406661元，月利率1%从2016年7月9日起计算至实际还清之日。后经原告多次催讨未果。故原告向本院起诉。另查明，被告潘永华与章素芬系夫妻关系。 本院认为，原告与被告潘永华之间的饲料买卖关系合法有效，原告依约发货，被告未及时支付货款已构成违约，故原告要求被告潘永华支付尚欠货款和利息损失的诉讼请求，本院予以支持。由于债务发生在被告潘永华和章素芬的夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘永华、章素芬于本判决书生效后十日内向原告兰溪市福喜饲料兽药经营部支付货款414099元并支付利息损失（按货款406661元，月利率1%从2016年7月9日起计算至实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4543元（已减半收取）、财产保全费3320元，合计7863元，由被告潘永华、章素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年九月六日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初63号原告：高书霞，女，1959年1月20日出生。委托诉讼代理人：苏成功、刘梦珂，河南开物律师事务所执业律师。被告：洛阳市文兴置业有限公司。法定代表人：于乐义，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏炎峰，系公司员工。原告高书霞诉被告洛阳市文兴置业有限公司（以下简称文兴置业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高书霞的委托诉讼代理人苏成功、刘梦珂，被告文兴置业的委托诉讼代理人魏炎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高书霞向本院提出诉讼请求：1.文兴置业返还借款本金504000元、利息35683元、违约金27367元、律师费14300元共计581350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：高书霞于2014年11月27日和12月7日与洛阳金捷商贸有限公司（以下简称金捷商贸）签订借款担保合同，文兴置业为承担连带担保责任的担保人。合同分别约定高书霞向金捷商贸提供借款40万元、14万元，共计54万元，还款期限分别为2015年5月27日和6月7日。合同第二条第二款约定月利率16‰，每月20日支付利息、第六条约定丙方对此借款承担连带责任。合同签订后，高书霞按约交付钱款，2015年5月被告擅自将月利息调至4.2‰。合同到期后，被告仅返还36000元。文兴置业辩称，认可借款担保事实，在2015年5月我方已与高书霞电话协商还款事宜，高书霞也同意54万元中9万元分10次付清，每次10%，期间这9万元不再支付利息，剩余45万元我公司承诺2018年5月偿还完毕，期间按照0.42%计付利息，故事实并非高书霞所述我公司擅自更改利息，而是征得其同意。并且，我公司按上述方案执行，向高书霞支付了9万元中的3.6万元，45万元利息也按期支付，原告起诉后才停止付息。经审理查明：2014年11月27日、2014年12月7日，高书霞与金捷商贸、文兴置业签订借款合同两份，约定高书霞向金捷商贸共计提供54万元借款，月利率为16‰，文兴置业对此借款承担连带责任。高书霞提交有40万元借款借据及14万元的借款借据各一份。原、被告双方均认可借款后仅偿还高书霞本金36000元。本院认为，合法债务应予清偿。高书霞与金捷商贸之间的借贷关系有借款合同、借据为证，本院依法予以确认，文兴置业作为金捷商贸借款的连带担保人，应对金捷商贸的上述债务承担连带清偿责任。高书霞认可文兴置业已偿还借款本金36000元，故本案剩余本金为504000元，高书霞主张的利息35368.2元系自2015年5月1日起按照月利率1.18%（16‰-4.2‰）计算所得，该诉求是高书霞对约定利息16‰的主张，文兴置业辩解与高书霞协商后达成的新的还款数额及利率，因高书霞否认，文兴置业又未能提交确实充分的证据予以证实，故高书霞的上述诉求本院予以支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持”，因违约金和其他费用即律师费总计超过年利率24%，超过部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第三十条规定，判决如下：一、洛阳市文兴置业有限公司于本判决生效后十日内偿还高书霞借款本金504000元，自2015年5月1日起至款项付清之日止按照年利率14.16%计付利息；二、洛阳市文兴置业有限公司于本判决生效后十日内向高书霞支付自2015年5月20日起至款项付清之日止以本金504000元为基数按照年利率9.84%计算的违约金；三、驳回高书霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9610元，由洛阳市文兴置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李洛伟陪审员  戴继峰陪审员  姜 荣二〇一七年九月二十二日书记员  侯岩辉
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）最高法刑申222号 朱玉石: 你因受贿一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2012）张中刑初字第10号刑事判决、（2015）张中刑监字第22号驳回申诉通知和湖南省高级人民法院（2016）湘刑申51号驳回申诉通知，以你和你妻子符某1收受符某2（符某1弟弟）所送的100万元是符某1应得的合法资金；你未利用职务便利为符某2、陈某2、余某1谋取利益；陈某2送你和符某1的3.5万元属于正常人情往来；本案程序违法等为由向本院提出申诉，请求撤销湖南省张家界市中级人民法院（2012）张中刑初字第10号刑事判决，重审本案，改判你无罪。 本院依法组成合议庭对你的申诉进行了审查。审查情况如下： 一、原判认定你的行为构成受贿罪是正确的 原判认定你利用职务上的便利，为符某2、陈某2、余某1等行贿人谋取利益，单独或者伙同符某1收受贿赂共计103.5万元的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。 二、关于符某2送给你和符某1的100万元是符某1应得的合法资金的申诉理由 1.你提出符某2与陈某2存入你女儿朱某1账户的160万元中，有20万元不是因为张家界市社溪滩片防洪堤工程（以下简称社溪滩工程）项目给予你夫妇的好处费，而是符某2因张家界市城区防洪堤工程34标项目（以下简称34标）向符某1借款20万元的利息。经查，符某2、符某1的供述以及银行转账凭证等证据证实，2007年三四月份，符某2先后向符某1借款共计50万元，约定月息5分。同年9月至次年1月间，符某2陆续向符某1、朱某1账户转入91万元，其中包含偿还本金50万元、利息25万元、平时借款6万元以及转给朱某1的购车款10万元。至此，符某2因34标向符某1借款的本金和利息已全部偿还。你此次申诉还提出上述91万元中有符某2归还为交税的临时借款10万元、你侄子朱某2给朱某1的结婚礼金10万元、朱某2婚礼时所收礼金15万元的理由，没有证据证实，不能成立。 2.你提出2009年4月9日符某2送给符某1的30万元现金是符某2回购房屋的增值费。经查，符某1、符某2的供述和符某3（符某2妹妹）、陈某1（符某2妻子）的证言证实，符某2在卖房给你夫妇的同时，也将同幢楼房的一层房屋卖给符某3，符某2向你夫妇、符某3回购房屋时并没有支付过房屋增值费。该申诉理由不能成立。 3.你提出2010年1月至2011年2月符某2分5次给符某1的40万元是符某1入股34标分红所得。经查，你、符某1和符某2的供述证实，符某2在你的帮助下获得34标的部分工程后，符某1想入股，因你反对而未果，后符某2提议以支付5分月息，外加10万元红利的方式向你夫妇借款50万元，得到了你夫妇的同意。34标合伙人文某的证言亦证实，34标合伙人中没有符某1，因入股时文某只有30万元，达不到符某2提出的每人出资50万元的入股要求，便由符某2帮助文某从符某2处借款20万元（包含在前述50万元中），条件是到期除偿还本金、利息外，再加10万元红利。2007年34标首批工程款到位后，符某2就从文某的分红中扣除应偿还符某1的本金、利息和红利。前述91万元中给朱某1的10万元购车款，就是符某2支付的该笔借款的红利。因此，没有证据证明符某1入股34标。该申诉理由与原审查明的事实不符，不能成立。 4.你提出符某2给你的5万元打牌钱属亲友馈赠，不是受贿。经查，符某2的多次供述证实，你夫妇与符某2家之间的人情来往从没有超过1万元的，这5万元是符某2送给你的贿赂款。且5万元的打牌钱也明显超出了你们亲属之间正常的人情往来，原审认定为受贿并无不当。 5.你提出你和符某1购买符某3房屋时从符某2处受让债权5万元不是受贿。经查，符某1、符某2的供述和符某3、陈某1等人的证言证实，你和符某1接受符某2的提议，同意以37万元的价格购买符某3的房屋，但交易时实际只支付了31万元，其余6万元则由符某1转让的债权予以抵消。这表明你夫妇已经受让了符某26万元债权。因当时符某2尚欠符某11万元的债务，因此，原审认定你夫妇实际收受符某25万元。另根据符某12011年7月3日所写的悔罪材料以及符某3的证言，符某1为掩盖犯罪事实，在其被湖南省桑植县人民检察院调查之前，要求符某3给其打一张31万元的欠条。由此可见，这张欠条是伪造的，不能证明你夫妇没有受让符某25万元债权。该申诉理由不能成立。 综上，你关于符某2所送的100万元是符某1应得的合法资金的申诉理由不能成立。 三、关于你未利用职务便利为符某2、陈某2、余某1谋取利益的申诉理由 经查，秦某等证人的证言、任职文件和投标文件等书证以及你和共同作案人、行贿人的供述证实，在你担任张家界市水利局党组书记、局长和社溪滩工程建设指挥部指挥长期间，符某2欲承建社溪滩工程而找你夫妇帮忙，并许诺给予你夫妇好处费。你安排当时已退休的原张家界市水利局副局长向某初直接负责该工程，并示意符某2找向某初帮忙。向某初将帮助符某2竞标社溪滩工程一事向你汇报时，你没有提出反对意见，还为符某2担保借款参与竞标。你利用职务上的便利，通过上述方式，使既没有水利工程建设资质也没有经济实力的符某2等人最终违法通过串通投标的方式，以湖南品诚建设集团有限公司的名义中标，获得社溪滩工程。因此，上述申诉理由不能成立。 四、关于陈某2给你夫妇的3.5万元属于正常人情往来的申诉理由 经查，你、符某2、陈某2的供述和任职文件、会议记录等书证证实，你时任张家界市永定城区堤防工程建设指挥部副指挥长，在2010年3月15日的堤防工程资金调度会上，你积极为陈某2负责的34标争取工程款，后陈某2为表示感谢，送3.5万元给你夫妇。与此同时，没有证据证实你夫妇与陈某2日常有大额人情往来。因此，上述申诉理由不成立。 五、关于程序违法的申诉理由 经查，本案原审开庭时对公诉机关提交的物证、书证、证人证言，以及你和共同作案人、行贿人的供述等证据都进行了质证，并当庭播放了同步录音录像等视听资料。符某1和符某2是否出庭不影响对其二人供述的质证及采信。你提出符某2的供述不真实，他是为侵占合伙人利益，才将归还欠款说成是给予你好处费。经查，符某2、陈某2和余某1的供述证实，该三人经共同协商，同意符某2从工程款中抽取20%（即200万元），其中15%作为给领导的好处费，5%作为投标的费用。由此可见，合伙人对符某2抽取工程款的用途是知晓并同意的，你的这一申诉理由与事实不符，不能成立。原审合议庭严格按照《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》等相关法律规定，全面审查了你的供述及相关录音录像，对于其中存在不合法情形或者讯问方法不当的部分都已经进行了排除，没有作为定案依据。排除后，你的供述仍能与行贿人、共同作案人供述，证人证言，相关书证相互印证，可以作为定案的证据。因此，本案审判程序合法，你的这一申诉理由亦不能成立。 本院认为，原审判决认定你犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一七年九月十三日
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执374号 申请执行人：福建锦程高科实业有限公司，住所地：福建省连江县东湖工业园区1#厂房2#员工宿舍楼。 法定代表人：赵国苗，董事长。 委托代理人：刘用韬，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：长乐财美针织有限公司，住所地：福建省长乐市松下镇首祉村西塞下。 法定代表人：陈国财。 本院在执行申请执行人福建锦程高科实业有限公司与被执行人陈建云买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期还款的执行和解协议，并已按约履行部分还款义务。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行；提出恢复执行申请的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定立即执行。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林钿光 二〇一七年九月二十七日 书记员  阮 莎 主要法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执3966号之一 申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场首层P5-P6单元及第四层401-409单元。统一社会信用代码91440600590111551F。 负责人周昊。 被执行人胡翠嫦，女，汉族，1976年5月13日出生，住广东省开平市。 被执行人邓育民，男，汉族，1973年12月11日出生，住广东省怀集县。 关于南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行诉胡翠嫦、邓育民金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，胡翠嫦、邓育民应向申请人支付信用卡欠款本金79389.76元及利息等。因被执行人胡翠嫦、邓育民未履行上述法律文书确定的义务，权利人南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行向本院申请执行。 执行过程中查明，被执行人胡翠嫦、邓育民名下有佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台355座401房屋，已由本院另案查封拍卖，待房屋处置完毕后，本案将参与财产分配。另经本院向银行、房管、国土、车辆、工商等财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执3966号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  黄小茁 二〇一七年九月二十二日 书记员  杨林川
陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1523民初138号原告：范朕航，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：吴小平，广东吴小平律师事务所律师。被告：彭国参，男，汉族，住广东省陆河县。被告：彭及意，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。原告范朕航与被告彭国参、彭及意确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行了审理。原告范朕航委托诉讼代理人吴小平、被告彭国参、被告彭及意及其委托诉讼代理人刘海韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范朕航向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告彭国参与被告彭及意于2016年1月12日签订的《房屋买卖合同》无效，并将被告彭及意非法占有XX公寓1202房返还原告范朕航所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：一、被告彭国参以非法占有为目的，采用虚构、隐瞒事实的方法，骗取原告的售楼授权及财物。2014年6月，原告准备在陆河县兴建15层的公寓，但证件不齐。被告彭国参谎称能帮忙办好相关证件，原告信以为真，遂委托被告彭国参办理该公寓相关事务，2016年1月初，被告彭国参将叫人伪造的四本证件通过他人交给原告，原告信以为真，期间被骗现金274万元。2016年1月中旬，被告彭国参又以该楼宇房屋买卖合同的卖房必须具名彭国参才能顺利办证售楼为借口，又再次骗取原告的信任，同月30日，原告通过朋友刘洪斌帮忙起草的《房屋买卖合同》和《房屋售卖委托书》等文本交给余陆行保管，并授权委托彭国参楼房销售，并在彭国参的要求下将《房屋售卖委托书》的时间提前了半年（落款时间2015年5月5日）。从2005年5月至2016年2月期间，被告彭国参把XX公寓的602房、801房、901房、902房、1201房和1202房分别非法处置给彭建溪、彭国推、彭国简、徐树坤、彭国策和彭及意非法占有，被告彭国参收取房款123.6万元后携款潜逃。二、被告彭国参将原告的XX公寓1202房非法处置给被告彭及意，并与其签订《房屋买卖合同》的行为无效，对原告不具有约束力。首先，被告彭国参将原告的XX公寓1202房出售给被告彭及意的行为，是其双方恶意串通，损害原告利益的结果，因而该《房屋买卖合同》无效。其次，被告彭及意明知XX公寓的实际产权人是原告，被告彭国参未经原告授权无权处分该房屋，但是，被告彭及意却向被告彭国参购房付款，该行为未经原告追认，对原告不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十一条之规定，彭及意与彭国参签订的《房屋买卖合同》无效，对其非法占有原告XX公寓1202房的房屋依法应予返还原告。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月间，原告范朕航在陆河县兴建公寓，并委托被告彭国参办理相关证件。被告彭国参将叫人伪造的建设用地规划许可证2本、建设工程规划许可证2本交给原告范朕航。之后，原告范朕航授权委托被告彭国参销售楼房，被告彭国参与被告彭及意签订房屋买卖合同销售该公寓第12层1202房，房屋买卖合同落款日期为2016年1月12日。另查，陆河县住房和城乡规划建设局未办理“XX公寓”用地、工程规划许可证。本院认为，原告范朕航销售未取得建设工程规划许可证的“XX公寓”楼房，产生纠纷而向法院起诉请求确认合同无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范朕航的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一七年九月二十一日书 记 员  雷桂兰
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0505民初2083号 本院对原告朱紫英与被告苏州市吴江公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的(2017)苏0505民初2083号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，现裁定如下： 民事判决书第二页第二行“护理费97920元”更正为“护理费9792元”。 审判员  沈文春 二〇一七年九月二十日 书记员  冯冰淼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0205刑初287号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人黄某某，男，1973年11月6日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市城中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年9月8日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年1月6日3时许，被告人黄某某饮酒后，驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的“轻骑”牌普通二轮摩托车，在柳州市柳北区沿北雀路由北往南行驶至柳州市柳北区人民检察院门前路段时，适遇陈某某驾驶一辆无牌工程作业车左转弯行驶至此，两车车头正面相撞，造成两车受损，被告人黄某某当场昏迷的道路交通事故。执勤民警在处理该事故时，发现被告人黄某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，即依法提取其血样进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人黄某某血液中的乙醇含量为198mg／100ML，超出醉酒驾车临界值，属于醉酒驾驶机动车。经公安机关交通管理部门认定，被告人黄某某及工程作业车司机陈某某均承担该起事故的同等责任。2017年6月19日，被告人黄某某主动到公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行。同月28日，公安机关依法对被告人黄某某采取了取保候审的刑事强制措施。 公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，驾驶人信息查询结果单，肇事摩托车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，查获经过，办案说明，被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某在案发后，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余阳 二〇一七年九月八日 书记员  张晨 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）湘0481执621号 谢甫胜： 关于你申请执行雷秀蓉机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年4月24日立案执行，2017年9月27日本庭组织双方调解，被执行人雷秀蓉赔偿申请人谢甫胜经济损失88315.95元，负担案件诉讼费2007元、申请执行费1224.74元、实际执行费2000元，共计93548元，于2017年7月3日支付10000元，减去执行费3200元，申请人共收到雷秀蓉6800元，现被执行人雷秀蓉尚欠申请人谢甫胜90348元，双方当事人协商在4年之内付清。现本院对本案作结案处理。 二〇一七年九月五日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂08行初65号 原告蒙培富，男，汉族，1957年8月9日出生，住平南县。 委托代理人朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 委托代理人梁辉党，广西飞中律师事务所律师。 被告平南县人民政府，住所地平南县城东街344号。 法定代表人蓝胜，县长。 委托代理人宾康，平南县国土资源局干部。 委托代理人罗佐玲，平南县国土资源局干部。 原告蒙培富因不服被告平南县人民政府土地行政征收一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告是平南县镇隆镇福塘村学堂二屯村民，自分田到户起至今，对坐落在镇隆镇往大安方向南梧二级公路边福塘村学堂二屯地段的一块承包地进行承包经营管理，从未间断，期间曾经有镇干部和县政府工作人员到村到户宣传征收土地，但是原告和村里小组的村民没有同意政府征收该土地，从此以后事情不了了之。直到2016年11月7日，原告收到平南县人民法院的民事诉讼材料，才得知被告已将原告承包的土地登记为“平国用（2006）第100600108-2号”国有土地使用证（以下简称第0108号国土证）并发证给第三人王展彬。原告作为该地块的承包经营权人，从未签订过任何的征收协议，也没有领取过任何的补偿款，也从来没有向政府交付过该土地，因此被告平南县政府对集体土地征收的程序不合法，实体上也没有进行征收和补偿相关权利人。故，政府部门随意登记土地转变为国有土地不合法，请求人民法院确认被告的征地行为违法，以维护原告的合法权益。 被告辩称，一、被答辩人提起诉讼已过诉讼时效。本案所涉及的征地行为发生在1994年11月4日，被答辩人于2016年12月19日提起行政诉讼，已超过20年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，被答辩人提起诉讼已过诉讼时效，人民法院应当不予受理。二、答辩人的征地行为发生在当时使用的《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第二款的规定，县级人民政府有职权批准征用十亩以下的非耕地。在原平南县土地局与平南县镇隆乡福堂村学堂岭二、三、四队，小福一队、小福三队签订了征地协议书后，平南县人民政府实施征地行为，并划拨给平南县达兴花木水果发展有限公司（以下简称达兴公司）使用。综上，请法院依法驳回被答辩人的起诉。 经审查查明，1994年10月17日，达兴公司向平南县土地管理局提交《申请用地报告》，申请使用位于平南县级公路往大安方向一公里的左边山坡，建设花木盆景、水果种苗项目基地，面积5711.76平方米（折合8.5676亩），申请用地的四至界址：东至镇隆乡福塘村小福一、三队水田，镇隆乡福塘村学堂岭二、四队旱地、水田；南至南梧二级公路边；西至镇隆乡福塘村学堂岭而、四队反洪边木山地；北至镇隆乡福塘村学堂岭二、三、四队木山、旱地、水田。同月20日，平南县土地管理局向本案被告提交《申请征用土地报告》，提请征用前述范围的土地，并附带提交平南县土地管理局1994年10月22日分别与平南县镇隆乡福塘村学堂岭二、三、四队及福塘村小福一、三队签订的《征地协议书》。1994年11月4日，被告作出《关于同意县土地局申请征用土地划拨给平南县达兴花木水果发展有限公司的批复》（以下简称平政函［1994］76号批复），同意征用前述范围的土地并划拨给平南县兴达花木水果有限公司使用。后达兴公司于2000年12月8日将上述地块转让给平南县安泰房地产有限责任公司（以下简称安泰公司），安泰公司于同年12月26日申请办理土地登记，被告向安泰公司颁发了《建设用地批准书》和平国用（2000）第260010008号《国有土地使用证》（以下简称第10008号国土证），登记土地面积5711.76平方米。原告对被告1994年11月4日作出征地批复行为不服，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼，请求确认被告实施的征地行为违法。经本院向原告释明，要求其明确诉讼请求是确认征地行为中哪一个具体的行政行为，但原告仍坚持其提出的该项诉讼请求。 本院认为，本案需要审查的主要问题是原告蒙培富的起诉是否超过起诉期限及诉讼请求是否明确。根据2011年1月8日修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条、第二十五条规定，征收集体土地行为属于行政机关征地批复、征收土地公告、作出征收补偿安置方案、作出征收补偿安置决定或者签订补偿安置协议、责令拆除（搬迁）交出土地决定等系列行政行为。原告起诉提出的“确认被告实施征地行为违法”的诉讼请求，并未明确具体请求确认征收土地中哪个环节行政行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实理由”的规定，原告提起的诉讼属于诉讼请求不具体、不明确的情形，经本院依法释明后，原告仍坚持“确认被告实施征地行为违法”的诉讼请求。此外，根据《中华人民共和国物权法》的规定，土地承包经营权属于用益物权，属于不动产权益。如原告认为行政机关侵犯其土地承包经营权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。因此，从被告1994年11月4日作出平政函[1994]76号批复以及此后具体实施的系列征收行政行为之日起至原告2017年4月25日提起本案诉讼时止，显然已超过了最长二十年的起诉期限且没有正当理由，依法亦应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒙培富的起诉。 本案诉讼费50元（原告已预交），由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  廖赞军 审判员  王健玲 审判员  苏洁平 二〇一七年九月二十六日 书记员  廖广华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初2857号原告：陈宝根，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，委托代理人：高云、刘玲珠，广东泛信事务所律师。被告：郑群，男，1971年12月30日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：范文奕，男，1970年3月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，两被告共同委托代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。原告陈宝根诉被告郑群、范文奕股权转让纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高云、被告委托代理人王礼靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月，原告与两被告合股投资经营广州德建建材有限公司（以下简称德建公司），原告占股36%。2016年6月28日原告与两被告达成协议，确认原告36%的股份作价180万元，由两被告各受让18%的股份，应在办妥转让手续后付清转让款给原告，逾期按每日1%的标准支付滞纳金，两被告对上述付款承担连带责任。协议签订后，原告依约办理股权转让，德建公司也作了工商变更，但两被告至今仍欠原告20万股权转让款未付。故原告起诉，请求判令两被告连带清偿原告股权转让款20万元，并计付违约金（按月息2%的标准从起诉之日计算至欠款付清之日止）。两被告辩称：确认尚欠原告股权转让款20万元未付。因原告未按照《协议书》第5.4项的约定在三个月内协助两被告办理过户等手续，至今也未向两被告移交德建公司的公章及版权证书，并对德建公司的商标提出了无效宣告申请，故两被告有权基于上述法定理由延迟支付20万元股权转让款。经审理查明：2016年6月28日，原告（甲方）与被告郑群（乙方）、范文奕（丙方）签订《协议书》，约定：截止合同签订时，甲方仍持有德建公司36%的股权，三方一致同意将甲方持有的股权作价180万元转让给乙方、丙方，该作价是概括作价，包括债权、债务及其他所有权利义务在内；甲方将其名下18%的股权转让给乙方，剩余18%的股权转让给丙方；在扣除德建公司110万代管款后，剩余70万元的股权转让款在甲方协助将股权过户到乙方、丙方的名下，并协助将甲方原来负责的各项事项移交、转移到乙方、丙方或者乙方与丙方指定的主体的名下的当日，乙方与丙方以转账的方式一次性偿清；甲方应协助办理的事项限于本协议第五条约定的内容，包括：1、股权转让过户；2、企业法人营业执照过户；3、将两家注册在香港的公司过户到乙方、丙方名下，两家公司名称为德国德高建材有限公司（以下简称德高建材公司）、德国德高（国际）建材有限公司；4、甲方应协助办理过户、移交的手续应在本协议签订之日起三个月内完成；5、对于其他需要甲方配合办理的事项，甲方同意积极配合，但该些配合事项与付款进度没有关联性，乙方与丙方不得以该些配合拒绝或拖延付款；乙方与丙方对股权转让款的偿还承担连带责任，如果乙方与丙方未按时支付股权转让款，乙方与丙方同意按日以1%支付滞纳金。《协议书》签订后，德建公司在2016年12月14日前进行了工商登记变更，法定代表人陈宝根变更为郑群，股东变更为郑群、范文奕。诉讼中，两被告提交证据：版权登记号分别为国作登字-2015-F-00232984、国作登字-2014-F-00142187、国作登字-2014-F-00142188、国作登字-2015-F-00248358、国作登字-2014-F-00166754、国作登字-2015-F-00201767、国作登字-2015-F-00201768的版权信息查询记录及申请号分别为201330553906.2和201430281867.X的专利文件，均显示相关权利人为原告陈宝根。本院认为：本案为股权转让纠纷。《协议书》为原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应恪守约定。诉讼中，原告主张两被告尚欠其股权转让款20万元未付，两被告对此没有异议，本院予以确认。诉讼中，两被告以原告名下的知识产权实质属于德建公司的财产，原告未依约向两被告转让该部分知识产权，以及原告对德高建材公司的商标提出无效申请为由提出抗辩。本院认为，两被告并未提供证据证明上述知识产权权利人为德建公司，且《协议书》未明确约定有关知识产权事项属于原告应协助办理的事项，即使有关知识产权事项属于其他需要原告配合办理的事项，根据协议书第五条约定，该配合事项与付款进度没有关联性，被告不得以此为由拒绝或拖延付款。故两被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原告已依约履行股权过户以及相关事项移交手续，股权转让款付款条件已成就，两被告应当依约将股权转让款余款20万元付清给原告。现被告欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。《协议书》约定剩余70万元转让款由郑群、范文奕以转账的方式一次性偿清，郑群、范文奕对股权转让款的偿还承担连带责任。因此，原告要求两被告就股权转让款余款承担共同清偿责任，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告郑群、范文奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宝根支付股权转让款20万元。二、被告郑群、被告范文奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宝根支付逾期付款违约金（以20万元为计算基数自2017年6月21日起按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告郑群、范文奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一七年九月二十一日书记员  张**
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初9695号起诉人：高静波，女，1965年1月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。2017年8月25日，本院收到起诉人高静波的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求被起诉人耿慧静给付借款50000元。本院经审查认为，根据起诉人的起诉及其提供的有关材料，被起诉人耿慧静系北京盛世汇海投资管理有限公司的业务员，起诉人向该公司投资时耿慧静向起诉人提供了一般保证担保，而北京盛世汇海投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。因此，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对高静波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一七年九月四日书记员 衣凌云（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催28号申请人潍坊市一诺劳动防护用品有限公司。申请人潍坊市一诺劳动防护用品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月17日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005229327066，出票日期2016年11月1日，到期日2017年5月1日，票面金额20000元，付款行为潍坊银行开发支行、出票人为潍坊市市政工程股份有限公司、收款人为潍坊鸢通混凝土制品有限公司，持票人为潍坊市一诺劳动防护用品有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊市一诺劳动防护用品有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人潍坊市一诺劳动防护用品有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  徐 磊审判员  冯宪欣二〇一七年九月二十二日书记员  王雪勤
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2986号上诉人（原审被告）：柴海林。委托诉讼代理人：韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕雅丽。上诉人柴海林因与被上诉人吕雅丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柴海林上诉请求：撤销承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2086号民事判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故双方承担对等责任，上诉人不应承担全部费用，上诉人已垫付的医疗费用833.63元应在该案中一并解决。被上诉人未提交交通费及3、4月份工资表的证据，其交通费、误工费不应支持。吕雅丽辩称，柴海林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吕雅丽向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告营养费、误工费、交通费、财产损失总计6500.00元。事实和理由：2017年3月23日13时30分许，被告柴海林在未取得驾驶证的情况下驾驶无号牌两轮摩托车沿车站路由西向东行驶至车站路与迎宾路交叉路口时与吕雅丽驾驶的电动车相撞，造成吕雅丽受伤，电动车损坏，经交警事故大队认定，双方负同等责任。要求法院支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：2017年3月23日13时30分许，被告柴海林在未取得驾驶证的情况下驾驶无号牌两轮摩托车沿车站路由西向东行驶至车站路与迎宾路交叉路口时，被告柴海林驾驶的摩托车前部与由北向南在人行横道上吕雅丽驾驶的两轮电动车相撞，造成柴海林、吕雅丽不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。上述经承德市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告吕雅丽驾驶两轮电动车横过道路时未下车推行是造成事故的原因之一。被告柴海林未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经公安交管部门登记的机动车上路行驶是造成事故的另一原因。原告吕雅丽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定。被告柴海林其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定作出的《道路交通事故认定书》认定，原告吕雅丽与被告柴海林双方负同等责任。原告因本次交通事故受伤后在承德市中医院门诊治疗，被告柴海林为原告支付医疗费833.63元。诊断证明书载明，建议静养观察，休养两周。原告在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司工作，月平均工资为3592.33元。原告主张受伤后休息21天，并向本院提交了请假申请单及停发工资证明，被告对于原告误工损失不予认可，被告柴海林车辆未投保交强险及商业三者险。对原告主张财产损失，因双方未达成一致意见，被告又未提供有效证据证明，庭审中原告同意对车辆损失另行主张。一审法院认为，原告吕雅丽驾驶两轮电动车横过道路时未下车推行是造成事故的原因之一。被告柴海林未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经公安交管部门登记的机动车上路行驶是造成事故的另一原因。原告吕雅丽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定。被告柴海林其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定作出的《道路交通事故认定书》认定，原告吕雅丽与被告柴海林双方负同等责任。现因被告柴海林车辆未投保交强险及商业三者险。故被告柴海林应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由原告吕雅丽与被告柴海林按责任比例予以赔偿。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费等合理损失，应予支持。对于交通费因原告未提供有关支持费用的有效证据，酌定150.00元。对原告要求赔偿误工费，因原告提交了有关误工及工资证明，故予以确认。对于原告要求支付营养费，因医嘱未载明加强营养，故对原告该请求不予支持。对原告主张财产损失，因双方未达成一致意见，被告又未提供有效证据证明，原告同意对车辆损失另行主张，予以确认。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告柴海林于本判决生效后10日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告吕雅丽交通费150.00元、误工费3472.59元（29天×3592.33元/月÷30天/月），总计3622.59元。二、驳回原告吕雅丽的其他诉讼请求。原告预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告柴海林负担，退回原告25.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，上诉人柴海林驾驶摩托车与被上诉人吕雅丽驾驶两轮电动车相撞，造成柴海林、吕雅丽不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故，二人对事故承担对等责任，以上事实清楚。因柴海林驾驶机动车未投保交强险，一审判决认定柴海林承担交强险的赔偿责任，即对吕雅丽的各项损失由柴海林在交强险分项限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额的由双方当事人按责任比例分担。该赔偿原则符合法律法规的规定，上诉人要求对吕雅丽的损失直接按50%的比例分担的理由不足，不予支持。一审判决根据实际情况酌情认定吕雅丽的交通费用150.00元，并根据吕雅丽提交的误工证明及工资收入认定其误工损失并无不当，予以维持。吕雅丽在本案中因医疗费已由柴海林实际支付而未主张，且未超出交强险医疗费用的限额，故本院不再审理。综上所述，柴海林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人柴海林负担。本判决为终审判决。审判长 聂国智审判员常淑英审判员张甫二〇一七年九月十八日书记员 刘       云       慧
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2022号上诉人（原审原告）：王某，男，1990年2月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李军郴，湖南省嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧某一，女，1989年2月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：欧某二，男，1964年8月13日出生，汉族。上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人欧某一、欧某二婚约财产纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决并依法重新判决或改判，本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，一审中上诉人已经向法院提交了69,800的彩礼转账凭证，但一审法院不予认定；二、一审适用法律不当，应当按照婚姻法解释（二）第十条第一款之规定，由于双方并未办理结婚登记手续，被上诉人应当返还69,800的彩礼。欧某一、欧某二辩称，一、一审认定事实清楚，上诉人转账给被上诉人的名为“彩礼”的69,800元，实为从事传销的资本运作金；二、一审适用关于诉讼时效法律规定正确，上诉人的在已经已过法定诉讼时效的情况下起诉，丧失了胜诉权。王某向法院起诉请求：1、判令被告返还彩礼礼金79,800元；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2010年，王某、欧某一与湖南省郴州市嘉禾县人曾艳芳搞传销时认识，2011年1月欧某一与同在广西的王某认识并恋爱，2011年3月通过曾艳芳为媒人确定恋爱关系，2011年4月9日，王某的姐姐王霞转帐69,800元给欧某二，2011年7月份后，王某与欧某一分手，结束了恋爱关系，但双方偶尔通过电话联系。此后，王某一直未向二被告追讨此笔款，直到今年四月份，王某及其父亲才到二被告家讨要69,800元。一审法院认为，本案系婚约财产纠纷，一是王霞通过转帐给欧某二69,800元，原告未提供充分证据证实是彩礼，转帐凭条这一证据单一，无其他证据佐证，无法确定是彩礼。二是在原告王某与被告欧某一结束恋爱关系的2011年7月至2013年7月的诉讼时效期间内王某一直未主张权利，直到2017年4月才向二被告追讨，已超过诉讼时效期间。综上所述，原告诉称的事实及理由无充分证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应承担举证不能的不利后果，且原告主张权利已超过诉讼时效时间，已丧失向人民法院请求保护的胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王冲对被告欧海燕、欧豪秋的诉讼请求。案件受理费1,795元，由原告王冲承担。本院二审期间，上诉人王某、被上诉人欧某一、欧某二围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：上诉人提交的证据一、结婚婚贴，拟证明上诉人与被上诉人有婚约关系的事实，双方当事人已商定好了结婚日期；证据二、王某的强制戒毒证明，拟证明本案存在诉讼时效中断的情况。被上诉人提交的证据为银行转账清单，拟证明本案涉及的69,800元并不是彩礼钱而是做传销期间资金的往来。上诉人王某交的证据一、证据二，被上诉人欧某一、欧某二质证认为，证据一、被上诉方并不知情，且婚贴上无双方当事人的名字，并无证据效力；证据二、双方当事人于2013年分手，上诉人提交的强制戒毒证明是2015年的，上诉人虽然被强制戒毒，但是也有委托其他人来主张权利的权力，诉讼时效并不因此中断。被上诉人欧某一、欧某二的证据，上诉人王某质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对于传销组织中的资金往来与上诉人无关。经当事人举证、质证，本院认定如下，上诉人提供的证据一、证据二，不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人欧某一、欧某二提供的银行转账清单，不是新证据，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案属婚约财产纠纷案件。本案争执的焦点为以下两点（一）上诉人姐姐转账给付被上诉人父亲的69,800元钱是否应认定为彩礼；（二）上诉人一审起诉，是否已过诉讼时效。一、关于彩礼认定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。所谓彩礼是，男女双方以缔结婚姻为目的，在婚姻约定初步达成时由男方向女方赠送聘金、聘礼，女方要求给付彩礼之目的一般是用以确认缔结婚姻关系或者是答谢父母的养育之恩，彩礼给付一般为现金方式，且伴随有购买金银首饰、双方近亲属见面协商婚礼事宜等其他情节。上诉人王某主张给付69,800元彩礼，两被上诉人否认69,800元为彩礼性质，而是双方在传销组织内的资金往来，除2011年4月9日的银行转账凭证外，王某没有提供其他证据佐证69,800元为彩礼性质，应承担举证不能的不利后果。再结合王某与欧某一于2011年在广西恋爱时，双方家人以及媒人曾艳芳确实参与传销组织的事实，以及王某仅有给付彩礼，却未按照传统婚俗习惯安排双方近亲属见面的事实，等一系列因素均有悖于常理，一审法院对69,800元不是彩礼的判决并无不当，故王某提出“被上诉人应当返还69,800元彩礼”的上诉理由，本院不予采纳。二、关于诉讼时效的问题。上诉人向法庭提交了上诉人在2015年至2017年被强制戒毒的证据，拟证明诉讼时效因上诉人被强制戒毒而中断。经查，上诉人王某与被上诉人欧某一于2011年年底就已经分手，且上诉人王某并未向法庭提交2011年之后双方还有联系的证据，所以本案的诉讼时效应是2011年年底至2013年年底内，而本案中上诉人被强制戒毒的时间是2015年，并不会引起诉讼时效的中断。故一审法院认定上诉人主张权利已超过诉讼时效时间并无不当。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,795元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年九月十五日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3220号上诉人（原审被告）：高振子，男，汉族，1965年12月29日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李红新，男，汉族，1968年10月17日生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：张玛瑙，女，汉族，1955年9月1日生，住河南省新安县。上诉人高振子因与被上诉人张玛瑙民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。高振子上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。首先，被上诉人就同一张借条先后两次起诉，先后说出两种截然不同的借款事实，第一次因庭审后拿不出证据证明自己庭上陈述，在面临被驳回的情况下撤诉，后又找来一份巧合的银行明细，根据明细创设另一番说辞再次起诉，从而企图蒙混过关。一审法院置事实而不顾，以存在高度盖然性，确认被上诉人陈述本不存在的事实。其次，一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误，让上诉人承担举证不能的责任，举证本不存在的事实，实属强人所难，违背法律本意。再者一审诉讼费由被上诉人全部承担明显存在错误，被上诉人请求法院判决数额明显超出法院判决数额，超出数额的诉讼费用理应由被上诉人承担，而一审法院判决上诉人承担全部费用。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。张玛瑙辩称：请求二审洛阳市中级人民法院依法维持原判，依法驳回上诉人的一切无理要求，包括二审的一切费用，应由上诉人承担。2015年5月份，上诉人急用钱，在我处借取现金8万元，说是到2016年3月底归还，并出具借据一张，有欠条为证。2016年4月我多次向上诉人要款，总是推脱，并于2016年7月29日发短信说请放心，坑不了你，请多谅解。再后来多次打电话上诉人也不接，去他家要款他在家就是不开门，我实在无奈，故向新安县人民法院提起诉讼。上诉人说“一张借条，两次起诉，说出两种事实”不对，两次起诉标的额都是8万元是一种事实。综上，一审法院认定事实清楚，有理有据，判决合法、合情、合理，请求二审维持原判，依法驳回高振子的上诉请求。张玛瑙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款8万元及2016年12月份之前的利息7300元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2015年7月29日，被告给原告出具借条一张，从原告处借款8万元，并承诺2016年3月还清。原告曾于2016年9月18日向该院起诉要求被告还款，后又撤回起诉。一审法院认为，关于借方出具借条和贷方出借资金履行先后问题，从维护交易安全来说，在没有约定的情况下，双方应当同时履行，但因各种原因，出具借条和获得借款可能存在时空差。为促进社会活动的方便、快捷与人际关系的和谐，法律对时空差的存在并不禁止，而是由放弃同时履行要求的一方承担不利后果。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则和高度盖然性的证明标准，原告提供的借条、银行明细、短信截图可以形成完整的证据链，证明借款的发生过程。被告仅抗辩未收到借款，但未提供反驳证据，故对被告的抗辩不予支持，对原告提供的证据的证明力予以确认。原告借钱给被告，被告为原告出具借条，双方形成合法有效的借贷关系，借贷双方均应诚信依约履行，被告未能按期还款是造成本案纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款8万元的请求有理，该院予以支持。被告在借条中注明2016年3月还清，可以认定2016年4月1日被告已经逾期还款。关于原告请求的利息，因借条上未显示双方对利息有明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”，故被告应按年利率6%自2016年4月1日起向原告支付利息至欠款清偿完毕之日止。原告的其他诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告高振子于本判决生效后五日内偿还原告张玛瑙借款本金8万元及利息（利息按年利率6%自2016年4月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告张玛瑙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元由被告高振子负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人提交的借条、银行明细、短信截图已形成相对完整的证据链，上诉人诉称未收到案涉借款理由不足，且对被上诉人提交的相关证据未能做出合理解释，亦未在法定期间内就案涉借条提起撤销权之诉，故根据民事诉讼证据规则，应承担举证不能的责任。上诉人的其他上诉理由亦缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，高振子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人高振子承担。本判决为终审判决。审判长 苏 娜审判员 周艺军审判员 甄开辉二〇一七年九月三十日书记员 靳瑞奇
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)皖1623执835号 夏磊（申请执行人）、李可可（被执行人）： 夏磊与李可可保证合同纠纷一案，申请执行标的共计101270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101270.00元。本院已将该款转付给夏磊（申请执行人）。至此，夏磊（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖1623民初1539号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初8961号 原告：刘成学，男，1970年10月8日出生，汉族，住贵州省平坝县。 被告：晋江汉通鞋业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇凉下工业区，统一社会信用代码91350582753117748W。 法定代表人：林再生，该公司董事长。 原告刘成学与被告晋江汉通鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案，刘成学于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘成学自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许刘成学撤回起诉。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年九月六日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2- 3-
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1269号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：唐亚武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文华，男，1980年10月27日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：陈洪裕，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈丽，女，1981年11月27日出生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，要求撤回对被告陈丽的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 审判员  赵丹 二〇一七年九月四日 书记员  王媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初300号 原告刘元龙，男，1984年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告安世沛，男，成年，汉族，住河北省邯郸市高开区。 被告邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。 法定代表人苏廷喜。 原告刘元龙与被告安世沛、邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元龙到庭参加诉讼。被告安世沛、邯郸市嘉烨房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元龙诉称，原告于2015年11月25日注册了大乔易贷的账户（即河北东乔企业管理咨询有限公司，网址为××），并进行了实名认证、绑定了银行卡（银行卡卡号为62×××19，户名：刘元龙，开户行：农业山东临沂分行临沭县支行），开通了易宝第三方托管账户。并通过农业银行网银通过第三方易宝支付有限公司向大乔易贷的网站充值了30000元，分两次投资了“【大乔易贷】沃尔沃车辆抵押标”标的，投资金额分别为100元与29900元，该项目于2015年11月25日满标，并自动生成了编号分别为bytp2pD2015112515与bytp2pD2015112513《大乔易贷投资协议》，根据该两份借款合同约定，借款人为安世沛，借款归还日期为2015年12月25日，合同应归还利息分别为1.23元、368.63元，合计应归还本息30369.86元。经原告多次催讨，被告安世沛均以公司业务对接为由，分文未还。 被告二为河北东乔企业管理咨询有限公司的实际控制人、股东，该笔借款的实际使用人，大乔易贷办公地点就在嘉烨地产办公室，根据2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。且根据被告二在2015年12月28日在大乔易贷的官方网站发表声明《嘉烨地产对大乔易贷回款公告》，在公告里“嘉烨地产再次郑重承诺保证所有投资用户的资金安全，对接结束后将在两个工作日内一次性将所有提现用户资金一次性付清（本息）”，12月31日，被告二又出具《嘉烨地产对于大乔易贷回款公告》，承诺对接结束时间为2016年1月4日，对接结束后的第一个工作日内将所有投资用户资金一次性付清；2016年1月13日。又出具承诺：承诺将配合大乔易贷进行还款。被告二为借款的实际使用人，且多次出具还款承诺，但被告二至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，请求判令二被告立即归还原告借款本金30000元与利息369.86元，并自起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息至法院判决确定的履行日止。 被告安世沛未到庭，未答辩。 被告嘉烨房地产公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月25日，原告刘元龙通过由大乔易贷创办的网络借贷中介平台与被告安世沛签订《大乔易贷投资协议》，合同编号：bytp2pD2015112513，原告刘元龙为甲方（投资人），被告安世沛为乙方（借款人），协议约定：借款金额为29900元，期限1个月，年利率15%，起止日期自2015年11月25日起至2015年12月25日止，还款方式为一次性还款，总本息30264.94元；甲方在同意向乙方出借相应款项时，已委托本平台在本借款协议生效时将该笔借款直接划付至借款人账户；乙方在还款时已委托本平台将还款直接划付至甲方账户。 同日，原告与被告安世沛签订合同编号为bytp2pD2015112515号《大乔易贷投资协议》，借款金额为100元，期限1个月，年利率15%，起止日期自2015年11月25日起至2015年12月25日止，还款方式为一次性还款，总本息101.22元，其余约定与bytp2pD2015112515号《大乔易贷投资协议》一致。 上述协议签订后，原告账户交易记录显示：投标成功本金解冻29900元、投标成功待收利息364.94元，投标成功本金解冻100元、投标成功待收利息1.22元，待收收益366.16元。上述债权到期后，被告安世沛未履行还款责任，为此成诉。 另查明，2015年12月28日至2016年1月13日期间，大乔易贷平台多次发布“嘉烨地产对于大乔易贷回款公告”称：嘉烨地产注资大乔易贷，在注资期间，嘉烨地产将对于大乔易贷的财务、运营、风控做详细的对接工作，对接工作结束后，大乔易贷将在2个工作日内将所有提现投资用户资金一次性付清（本息），后因细节对接导致了提现方面的问题，大乔易贷经过与嘉烨地产各方面的商谈，制定出大乔易贷回款方案，嘉烨地产将积极配合大乔易贷进行投资回款。且公告加盖被告邯郸市嘉烨房地产开发有限公司公章。 本院认为，根据原告提供的《大乔易贷投资协议》、银行转账明细、大乔易贷平台账户交易记录等书证，能够认定原告与被告安世沛存在借款合同法律关系的事实。原告提交的两份投资协议显示总本息分别为30264.94元、101.22元，共计30366.16元，交易记录显示待收利息分别为364.94元、1.22元，共计366.16元，与原告在大乔易贷账户显示的待收收益366.16元一致，故原告与被告安世沛借款利息应分别认定为364.94元、1.22元，共计366.16元，现原告要求被告安世沛偿还借款3万元及利息366.16元，共计30366.16元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。原告另要求被告安世沛自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，该利率不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 原告要求被告嘉烨房地产公司偿还借款，并提交回款公告等证据予以证明。经查，涉案投资协议明确约定借款人为被告安世沛而非嘉烨房地产公司，未约定若借款人不履行还款义务则债务转移给网络贷款平台，亦未约定网络贷款平台对债务提供担保；涉案回款公告未明确载明涉案债务已转移给被告嘉烨房地产公司，或网络贷款平台对涉案债务提供担保。原告亦未提交其他证据证明被告嘉烨房地产公司系该笔借款的实际使用人。故原告要求被告嘉烨房地产公司承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安世沛偿还原告刘元龙借款本息30366.16元，并支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2016年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告刘元龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告安世沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  密永梅 人民陪审员  陆金城 二〇一七年九月三十日 书 记 员  马 琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1379号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：陆秀珍，女，1971年9月27日出生，壮族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：陈容，女，1967年9月13日出生，汉族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告陆秀珍、陈容金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陆秀珍、陈容共同向原告清偿所欠贷款本金168981.42元及利息92057.59元（利息、罚息、复利暂计至2017年1月4日，2017年1月4日至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、本案诉讼费用由各被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告陆秀珍、陈容经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：陆秀珍。 二、借款本金：200000元。 三、借款期限：2014年1月13日至2015年1月13日。 四、还款方式：按还款计划还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：陈容为主债权提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：陆秀珍借款后，自2014年4月开始连续十个月未按约定还本付息。 八、尚欠本息：截至2017年1月4日止，陆秀珍尚欠借款本金168981.42元，利息14543.76元，罚息59366.38元，复利18147.45元。 九、其他查明问题：原告向本院递交起诉材料的时间为2017年1月12日。 十、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉借款合同约定，原告在借款人未按合同约定偿还贷款的情况下，有权对未归还本金、利息计收罚息和复利。被告陆秀珍借款后，连续多次逾期，原告主张被告陆秀珍偿还借款本金、利息，并给付罚息和复利，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的复利计算有误，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息14543.76元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告陈容作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定对被告陆秀珍的上述债务承担连带保证责任。被告陈容承担保证责任后，有权向被告陆秀珍追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆秀珍偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金168981.42元； 二、被告陆秀珍给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年1月4日止，利息为14543.76元、罚息为59366.38元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金168981.42元为基数，复利以利息14543.76元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告陈容对被告陆秀珍的上述债务承担连带清偿责任，被告陈容承担保证责任后，有权向被告陆秀珍追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5216元，保全费1825元，公告费260元，三项合计7301元，由被告陆秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，户名：南宁市中级人民法院），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  王 莉 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初2142号 原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：陈国法，系银行职员。 被告：陈洪增，男，1977年10月1日出生，汉族，住兰溪市， 原告金华银行股份有限公司兰溪支行（以下简称金华银行兰溪支行）与被告陈洪增信用卡纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告金华银行兰溪支行的委托代理人陈国法到庭参加诉讼，被告陈洪增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈洪增立即偿付透支本金11841.35元、利息1672.17元、滞纳金2879.6元（利息及滞纳金暂计算至2017年4月10日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告陈洪增向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224509900055028贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2016年6月6日起未归还消费透支本息。原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透支本金及利息等费用。综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈洪增未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请材料复印件、余额表、消费明细等，被告陈洪增未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年4月17日，被告陈洪增向原告金华银行兰溪支行申请额度为10000元的双龙信用卡。信用卡领用合约约定：1、预借现金按日利率万分之五计收利息；2、消费交易从记账日到还款日为免息期，未在免息期内偿还全部款项的，按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分5%收取滞纳金；3、最低还款额为：累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告陈洪增使用信用卡后，未按约归还透支金额，于2016年2月27日最后一次使用消费，仅于2016年6月6日支付1000元，剩余款项至今未还。 本院认为，被告陈洪增向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告至今未履行，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告陈洪增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洪增于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支金额人民币11841.35元、利息1672.17元、滞纳金2879.6元（利息、滞纳金已算至2017年4月10日，之后利息按每日万分之三点五算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费210元，由被告陈洪增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  刘景荣 人民陪审员  陈也新 二〇一七年九月七日 代书 记员  陈嘉忆 ·??-4-?· ·??-1-?·
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保95号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托代理人：冯发辉，男，汉族，1963年10月4日生。 被申请人：金武全，男，汉族，1961年02月13日生，家住桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请保全，要求保全被申请人金武全在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司源丰支行银行存款3万元。 经审查，本院认为，申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人金武全在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司源丰支行银行存款3万元。 案件申请费用320元由申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年九月十九日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶