wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初1973号立案日期二〇二一年三月二日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街238号，统一社会信用代码：91350322676510932G。法定代表人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：郑兆益，该行职工。被告被告：黄美凤，女，1976年11月20日出生，汉族，住仙游县，原告诉讼请求1.判令黄美凤偿还卡号为62591xxxxx5656的信用卡计至2021年1月18日的透支本金6001.22元，利息、复利492.94元，费用（违约金）1480.51元，并支付自2021年1月19日起按照领用合约及章程规定计算的利息、复利、费用（违约金）至实际还清款项之日止；2.本案诉讼费用由黄美凤承担。被告答辩意见黄美凤未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2017年9月21日续卡日期过期未续卡卡号625xxxxx5656信用额度7000元利率年利率18%违约金标准最低还款额未偿部分的5%尚欠本金6001.22元未按约还款时间2018年12月5日起其他事项无裁判理由本院认为：黄美凤向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行（以下简称邮储仙游县支行）申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。黄美凤未能按约还款，构成违约，邮储仙游县支行据此要求黄美凤承担清偿欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，但透支利息、复利、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项黄美凤应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡透支本金6001.22元、透支利息及复利492.94元、违约金1480.51元，合计7974.67元，并支付自2021年1月19日起以透支本金6001.22元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止的透支利息、复利、违约金（上述透支利息、复利、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由黄美凤负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员吴丽仙二〇二一年三月二十二日书记员杨敏敏
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017川1302民初4530号原告：四川泰合置业集团有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：王仁果，总经理。委托诉讼代理人：邹嘉益，法务专员。被告：寇光荣，男，汉族，1984年2月1日出生，住四川省营山县。被告：周梅，女，汉族，1983年8月26日出生，住四川省营山县。原告四川泰合置业集团有限公司与被告寇光荣、周梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告四川泰合置业集团有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回诉请的请求。本院认为，原告的撤诉申请未违反法律法规，系原告对自身诉讼权利的自由处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川泰合置业集团有限公司撤诉。案件受理费931元，由原告四川泰合置业集团有限公司负担。审判员  王丽君二〇一七年九月二十九日书记员  王 粟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执906号 申请执行人：马祥，男，1965年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：孙三子，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行马祥与孙三子民间借贷纠纷一案中，查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞金文 审判员  陈坦文 审判员  姜盛春 二〇一七年九月二十八日 书记员  徐 飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终1850号 上诉人（原审被告）：许文志，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：钟金财，男，1979年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 上诉人许文志因与被上诉人钟金财买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6578号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人许文志诉称：上诉人许文志现户口已迁到南安市水头镇，故本案应由福建省南安市人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人钟金财提供的户籍证明体现上诉人许文志的住所地是福建省晋江市××镇，上诉人许文志虽主张其户口已迁到南安市水头镇，但未能提供证据予以证明，故晋江市人民法院对本案具有管辖权，上诉人许文志请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一七年九月四日 书记员  庄巧毅 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢220号 申请人何琼与被执行人王永刚婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢220号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年九月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初1628号之一 原告：石家庄人文投资咨询有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路66号海悦国际A座29层2901-2905，统一社会信用代码：9113010407488251X5。 法定代表人：刘志国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周艳玺，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，河北信联律师事务所律师。 被告：马平宽，男，1962年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：程晓东，男，1991年12月9日出生，汉族，现住邢台市。 被告：邢台市成茂通投资咨询有限公司，住所地：邢台市桥东区予让桥办事处达活泉东大街123号三楼。 法定代表人：程晓东。 本院受理原告石家庄人文投资咨询有限公司与被告马平宽、被告程晓东、被告邢台市成茂通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告石家庄人文投资咨询有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告石家庄人文投资咨询有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄人文投资咨询有限公司撤回起诉。 本案受理费4788元，因撤诉减半收取2394元，保全费1620元，由原告石家庄人文投资咨询有限公司负担。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  李生元 人民陪审员  贾淑军 二〇一七年九月五日 书 记 员  李 博
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初1810号原告：程双双，男，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）：王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被告：张雪彬，男，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。原告程双双与被告张雪彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程双双及委托诉讼代理人王效贤，被告张雪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复名誉、赔礼道歉；2.判令被告赔偿摩托车损失1000元；3.判令被告返还原告的银刚摩托车一辆。事实和理由：2017年8月5日，被告向外人说原告偷狗，原告找被告理论时，被告将原告的银刚摩托车砸坏，被告的行为侵害了原告的合法权益。张雪彬辩称，其没有向外人说原告偷狗，也没有砸原告的摩托车，原告的摩托车现在在其家门口的中心街上放着，被告并没有扣押或控制原告的摩托车。本院认为，公民的名誉权、财产权受法律保护。程双双主张张雪彬对外说其偷狗，侵犯了其名誉权，砸坏其摩托车，侵犯了其财产权，经本院示明后未能提供证据证明，张雪彬亦不认可，故对其要求张雪彬恢复名誉、赔礼道歉、返还银钢摩托车一辆并赔偿损失的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回程双双诉讼请求；案件受理费150元，由程双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇一七年九月七日书记员  孔祥府
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初17866号原告：东莞市常平京立鑫塑料经营部，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑通七路793号，统一社会信用代码：441900605597886。经营者：王显有。委托代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人：张传枝，广东冠豪律师事务所实习律师。被告：深圳市顺发兴利隆电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新兰水坣二路二号2楼，统一社会信用代码：91440300359629454T。法定代表人：况国昌。被告：袁文艳，女，汉族，1988年生，身份证住址：江西省xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。被告：况国昌，男，汉族，1961年生，身份证住址：江西省xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。被告：彭加俊，男，汉族，1991年生，身份证住址：广东省xxxxxx，身份证号码：xxxxxx。本院在审理原告诉被告深圳市顺发兴利隆电子科技有限公司、袁文艳、况国昌、彭加俊买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市顺发兴利隆电子科技有限公司、袁文艳、况国昌、彭加俊名下价值人民币73327元的财产，并已提供明确财产信息。同时深圳市金富泰融资担保有限公司出具担保函【编号：（2017）金富泰诉保龙第59号】为原告的财产保全申请提供担保，承诺若因原告申请错误而给被告深圳市顺发兴利隆电子科技有限公司、袁文艳、况国昌、彭加俊造成经济损失，其自愿对被告深圳市顺发兴利隆电子科技有限公司、袁文艳、况国昌、彭加俊因财产保全而造成的实际经济损失以人民币73327元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市顺发兴利隆电子科技有限公司、袁文艳、况国昌、彭加俊名下价值人民币73327元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马龙二〇一七年九月十八日书记员  张慧
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初7252号原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街南、原松山区交通局院内1-1-01044。法定代表人：郑某，总经理。委托诉讼代理人：董某，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：王某2，女，1972年12月22日，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）的委托诉讼代理人王某1，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2017年1月1日的物业管理费13194元（房屋243.9㎡×1.4元/㎡×3年×12个月+车库300元/年×3年），违约金4816元（4398元×0.05%×365天×3年×6），合计18010元；被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告系富河国际B区8#2051-6及车库8-7的业主，原告根据2010年8月30日签订的《富河国际B区前期物业管理服务合同》，为被告提供物业服务至今。被告自2014年至今并未按照合同约定缴纳物业管理费，经原告催要仍拒绝缴纳。维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告王某2辩称，按照《中华人民共和国物业管理条例》（2016修订版）第四十条、第四十一条的规定，我与原告签订的前期物业合同房屋的物业费是1元/平方米，车库收费是150元/年，我应按这个合同的数额交物业费。按照内蒙古自治区相关条例规定，空置房屋，我应只缴纳50%的物业费。因原告本次起诉的收费标准并未向包括我在内的业主公示，其收费标准不合法，且物业公司也没有按照条例成立业主委员会，所以物业公司的此次物业费价格上调不符合法律规定程序。根据赤峰市相关标准，该物业公司的服务标准不达标，服务水平和收费标准不适宜，并且物业公司没有尽到物业服务义务，致使我房屋的入户门因物业的不当行为造成了损坏，物业公司应予以赔偿；物业公司让业主购买的门禁卡等都未投入使用，但相关费用都已经交纳，故不同意原告的诉讼请求。按照前期物业合同收费标准我已将物业费交纳至2016年2月份，并非原告所说的2014年1月份。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《富河国际B区前期物业管理服务合同》，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的内蒙古自治区经营性服务收费证副本，被告认为该收费证于2013年4月已经过期，因原告提交的收费证有效期为2012年12月至2013年4月，收费证已过期，故对原告提交的该组证据，本院不予采信。对被告提交的《富河国际B区前期物业管理服务合同》，因原告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对被告提交的照片一组，被告证明的内容与本案不是同一法律关系，不能证明与原告具有关联性，故对该证据本案中不予采信；对被告提交赤峰市普通住宅小区物业服务等级指导标准和赤峰市普通住宅物业服务收费指导价格，因被告并未提交其他证据证明原告物业服务不符合相关标准，故对该组证据所要证明的内容，本院不予采信；对被告提交的内蒙古自治区城市住宅小区物业管理服务收费规定，因原告未证明其空置房屋，故对其提交的该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：被告王某2系富河国际B区8#2051-6及车库8-7的业主，原告（甲方）与被告（乙方）于2010年8月30日签订了《富河国际B区前期物业管理服务合同》，合同约定：此文本适用于房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；交费时间：每年度的1月1日至1月15日；交费额度：主房全年物业费2927元，车库全年物业费150元；物业管理服务费标准按当地主管部门有关文件调整；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起（即当年度的1月16日起）按日收取违约金，违约金额度为乙方拖欠物业费总额的日3%。现原告仍管理该小区的物业公司。现该小区未成立业主委员会。另查明，被告王某2已支付自2013年1月1日起物业费6746.76元。本院认为，2010年，原告与被告王某2签订前期物业服务合同，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。关于物业管理费标准，根据《物业管理条例》第二十六条规定"前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。"及双方签订的《前期物业服务合同》约定的"此文本适用于房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理"。因该小区尚未成立业主委员会，且原告亦未提举证据证明其已经有生效的物业服务合同终止本案中的前期物业服务合同，故对原告请求的物业标准，应按照《前期物业服务合同》约定的标准计算，被告之前多交纳的应予以冲抵。原告2013年物业费为3077元，多交纳的3669.76元予以冲抵其以后的物业费；原告的2014年1月1日至2017年1月1日的物业管理费应为9231元。原告请求的按照1.4元/㎡、车库300元/年，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称的空置房屋只缴纳50%的物业费，物业公司的服务标准不达标，服务水平和收费标准不适宜的抗辩理由,因其未提交相有效证据予以证明，本院不予支持；对其辩称的其自家车库漏水严重，物业公司不予解决，没有尽到物业服务义务和其房屋的入户门进行了保护但因物业的不当行为造成了损坏，物业公司予以赔偿及物业公司让业主购买的门禁卡等都未投入使用的辩称理由，因与本案不是同一法律关系，被告可另案主张权利，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十日内给付原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司2014年1月1日至2017年1月1日的物业管理费5561.24元(已扣减其多交纳的3669.76元)；二、驳回原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司负担101元，由被告王某2负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘志华二〇一七年九月十四日书 记 员 朱冠男
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5709号 原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路22号城发大厦。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。被告：王呼和，汉族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告王呼和供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王呼和的起诉。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告王呼和的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。审 判 员乌日娜 二〇一七年九月二十一日 书 记 员韩 阳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初1103号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰荫路102号。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托代理人：张甬、傅列，系银行员工。 被告：徐旦敏，男，1973年1月1日出生，汉族，住兰溪市， 被告：倪小玲，女，1974年11月16日出生，汉族，住兰溪市， 被告：龚晓程，男，1972年6月1日出生，汉族，住兰溪市， 被告：水丽明，女，1975年4月2日出生，汉族，住兰溪市， 被告：郑彩芳，男，1969年6月11日出生，汉族，住兰溪市， 被告：邵美芬，女，1971年5月16日出生，汉族，住兰溪市， 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告徐旦敏、倪小玲、龚晓程、水丽明、郑彩芳、邵美芬金融借款合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅列、被告徐旦敏、龚晓程、水丽明到庭参加诉讼，被告倪小玲、郑彩芳、邵美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐旦敏立即归还借款本金人民币200000元、欠息及罚息人民币17143.02元（欠款利息结算至2017年2月22日，之后利息按贷款约定支付）；2、被告倪小玲作为共同还款人对上述第一项承担共同还款清偿责任，被告龚晓程、水丽明、郑彩芳、邵美芬对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告徐旦敏以转贷为由，在原告处借款人民币20万元整，签订了《个人保证借款合同》，约定还款日期为2016年8月6日，借款利率为年利率9.4575%，被告倪小玲作为共同还款人在《共同参与还款人承诺书》上签字；被告龚晓程、水丽明、郑彩芳、邵美芬作为借款保证人在借款合同上签字盖章；被告叶汉良对该笔借款出具了保证函。原告于2015年8月10日发放了该笔借款。2016年7月24日起，被告徐旦敏未按借款合同条款规定支付利息，借款到期后也未按期归还本金。经原告多次催讨，被告仍拒不归还，故提起诉讼。 原告向本院提交的证据有：个人保证借款合同、借款借据、共同参与还款人承诺书等复印件，证明借款及担保事实。 被告徐旦敏辩称，借款是事实。 被告龚晓程辩称，无异议。 被告水丽明辩称，合同中的签名、摁印都不是被告的，被告不知情。 被告倪小玲、郑彩芳、邵美芬未作答辩，六被告未提交证据材料。 原告提交的证据，经当庭举证，被告倪小玲、郑彩芳、邵美芬未到庭质证，被告徐旦敏、龚晓程质证称无异议；被告水丽明称合同不是其本人所签，并提出了鉴定申请，经鉴定，保证借款合同中“水丽明”的签名与笔迹都不是其本人所有，原告亦表示认可；本院对借款合同中“水丽明”本人的签名与笔迹不予认定，其余证据予以认定。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2015年8月10日，被告徐旦敏、龚晓程、郑彩芳、邵美芬与原告签订了个人保证借款合同，约定由原告向被告徐旦敏提供借款人民币20万元，借期自2015年8月10日至2016年8月6日，年利率9.4575‰，按月付息，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%计收罚息。2015年8月7日，被告倪小玲出具了共同参与还款人承诺书，承诺对编号gd201508076514个人保证借款合同下的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告徐旦敏支付利息至2016年7月24日。剩余本息，至今未付。 本院认为，原、被告之间的合同合法有效，各被告应履行相应的合同义务。现借款到期，被告徐旦敏未按约归还借款，已侵害了原告的合法权益。被告倪小玲所出具的文书虽名为“共同参与还款人承诺书”，但实际内容为承诺承担连带保证责任，原告要求其承担共同还款责任，依据不足。借款合同中“水丽明”的签名与捺印经鉴定都不属于水丽明所有，无需承担保证责任。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告诉请，予以部分支持。被告倪小玲、郑彩芳、邵美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐旦敏于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款人民币200000元及利息17143.02元（利息暂算至2017年2月22日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告倪小玲、龚晓程、郑彩芳、邵美芬对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2278.5元（已减半）、保全费1720元，由被告徐旦敏、倪小玲、龚晓程、郑彩芳、邵美芬负担；本案笔迹鉴定费2400元、痕迹（指印）鉴定费1800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  祝晓丹 二〇一七年九月四日 代书 记员  陈嘉忆 ??-4-?
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初425号原告：彭绪勇，男，汉族，1961年11月1日出生，麻城市人，经商，住麻城市，委托诉讼代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：杨治国，男，1977年12月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，原湖北省麻城市号，现下落不明。被告：麻城市南兴织带股份有限公司法定代表人：杨治国，该公司董事长。原告彭绪勇诉被告杨治国、麻城市南兴织带股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告彭绪勇及其委托诉讼代理人颜晓鹏到庭参加了诉讼，二被告经公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绪勇提出的诉讼请求：依法判令被告杨治国立即清偿所借原告款项合计80万元及借款利息（自借款之日至还款之日按月息2%计算）、判令被告杨治国以及南兴织带有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年被告杨治国经熟人颜克华介绍与我认识，后来杨治国多次上门找我借款说他办的厂（麻城市南兴织带股份有限公司）资金周转困难，我通过银行打款共借款80万元给被告杨治国。现被告杨治国除结算少量利息外，本金分文未付，而且还不知去向，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告杨治国及麻城市南兴织带股份有限公司经公告送达民事诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了三组证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，对原告提交的三组证据，本院认定如下：证据一，系原告的身份情况证明，合法、有效，本院依法予以采信；证据二中麻城市南兴织带股份有限公司与本案无关联性，对原告方提交的证据二，本院部分予以采信；证据三系被告杨治国出具的借条二份及银行打款凭证，该银行流水帐与借条相互印证原告与被告杨治国间借款事实的产生，对证据三本院依法予以采信；因本案适用缺席审理，在庭前准备阶段，本院依职权调取了证明一份，为审查被告基本身份信息及现下落不明的情况，庭审中，原告对上述证据无异议，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，2016年3月11日，原告彭绪勇用户名为杨仕珍（与原告系夫妻关系）的银行卡向被告杨治国的银行帐户分别转款20万元、10万元、50万元；被告杨治国于2016年1月19日出具借条一份，该借条上载明“今借到彭绪勇现金人民币叁拾万元正，月息2%（2分）”；被告杨治国于2016年3月11日出具借条一份，该借条上载明“今借到彭绪勇现金伍拾万元正，借期壹年，月息2分，按季度结息”。2016年5月份左右，被告杨治国与原告结算过一次利息，金额为3万元，之后，被告杨治国再未还本付息，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨治国以借款人身份出具的借条上有杨治国签名，且该二份借条上均已约定月息2分，原告已提交银行转帐凭证相印证，对原告要求被告杨治国偿还借款本金800000元及借款利息的诉请，本院依法予以支持，但应扣除被告杨治国诉前已付利息30000元；对原告要求被告麻城市南兴织带股份有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的诉请，因原告并未向本院提交相应证据予以支持，对该项诉请，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨治国于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告彭绪勇借款本金800000元；二、被告杨治国自2016年1月19日起，按年利率24%承担借款300000元的利息至实际偿还之日止、杨治国自2016年3月11日起，按年利率24%承担借款500000元的利息至实际偿还之日，在原告应得的总利息应扣除诉前被告杨治国已给付利息30000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告杨治国负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 英审 判 员  雷锦锋审 判 员  屈 剑二〇一七年九月二十八日代书记员  鲍 欣附1：本案证据目录原告彭绪勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；证据二：被告杨治国身份证复印件、麻城市南兴织带股份有限公司登记查询资料，拟证明1、被告杨治国的个人身份信息，2、被告杨治国个人对被告麻城市南兴织带股份有限公司投资，系公司的控股股东和法定代表人，3、麻城市南兴织带股份有限公司的控股股东李志英与杨治国系夫妻关系；证据三：杨治国出具的借条两份及转帐凭证，拟证明1、杨治国借款事实，2、原告已履行出借资金义务，双方借贷关系真实。附2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执4788号 慈溪市华安电器实业有限公司： 申请执行人王国春与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人王国春在本院申请强制执行，本院于2017年09月06日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了80550元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执4788号案件执行完毕。 二〇一七年九月二十二日 承办人：陈再波电话：63912690
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初632号之一 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街8493号。 负责人：付晓，行长。 被告：潍坊中悦汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路438号 法定代表人：焦宗福，经理。 被告：潍坊市志亨汽车经贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路与潍胶路交叉口路东200米。 法定代表人：李永吉，经理。 被告：潍坊德安汽车销售有限公司，住所地山东省昌邑市烟汕路与石化路东南角（昌邑汽车城内）。 法定代表人：刘树森，经理。 被告：焦宗福。 被告：张静。 被告：曹立军。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊中悦汽车销售服务有限公司、潍坊市志亨汽车经贸有限公司、潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、曹立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。 原告诉称，2015年5月19日，潍坊中悦汽车销售服务有限公司在我行办理银行承兑汇票1000万元（敞口400万元），到期未能及时偿还，由我行垫款400万元，现垫款余额393.089998万元，欠息10.1万元，该款由潍坊市志亨汽车经贸有限公司、潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静保证担保。2015年6月16日，潍坊中悦汽车销售服务有限公司在我行办理银行承兑汇票800万元（敞口320万元），到期未能及时偿还，由我行垫款，现垫款余额314.472万元，欠息28.9万元，该款由潍坊市志亨汽车经贸有限公司、潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、曹立军保证担保。2015年6月29日，潍坊中悦汽车销售服务有限公司在我行办理银行承兑汇票200万元（敞口80万元），到期未能及时偿还，由我行垫款，现垫款余额78.768万元，欠息6.9万元，该款由潍坊市志亨汽车经贸有限公司、潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、曹立军保证担保。以上银行承兑汇票垫款余额7863299.98元，结欠利息45.9万元，本息合计8322299.98元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告潍坊中悦汽车销售服务有限公司偿还原告贷款本金7863299.98元及利息45.9万元（截至2016年8月20日，以后利息另计），本息合计8322299.98元；被告潍坊市志亨汽车经贸有限公司、潍坊德安汽车销售有限公司、焦宗福、张静、曹立军对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由被告承担。 被告张静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告无管辖约定，其住所地在潍坊市××区，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市坊子区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的商业汇票银行承兑合同和保证合同约定发生纠纷由承兑合同承兑人和保证合同债权人均系本案原告住所地法院管辖，合法有效，对当事人各方均具有约束力。原告住所地在潍坊市奎文区东风东街8493号，属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告张静所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告张静对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年九月二十二日 书记员  赵曙光
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0231民初3405号 原告：熊爵英，女，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：王东，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告熊爵英与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告熊爵英到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊爵英向本院提出诉讼请求：判令被告王东偿还原告借款23000元。事实及理由：被告王东与原告女儿杨熊于2014年2月24日结婚，婚姻关系存续期间，被告王东与杨熊于2014年7月、8月左右向原告借款共计43000元。被告王东与杨熊于2017年5月15日协议离婚，离婚协议中约定上述43000元借款由王东负责偿还23000元，由杨熊负责偿还20000元，同日被告王东向原告出具了23000元的欠条，承诺2017年8月底还清借款。到期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法维护其合法权益。 被告王东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的借条及被告王东与杨熊的离婚协议真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王东与杨熊于2014年2月21日登记结婚，婚姻关系存续期间，二人向原告熊爵英借款共计43000元。被告王东与杨熊于2017年5月15日协议离婚，约定上述43000元共同债务由被告王东负责偿还23000元，由杨熊负责偿还20000元。同日被告王东向原告出具了23000元的欠条，并承诺于2017年8月底还清。到期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，本案中被告王东与杨熊在离婚协议中确认了夫妻二人在婚姻关系存续期间所欠原告熊爵英43000元的共同债务，并约定由被告王东负责偿还23000元，且被告王东于离婚当日就其负责偿还的23000元向原告熊爵英出具了欠条。虽然被告王东出具欠条时并无该笔款项的交付，但结合被告王东与杨熊的离婚协议，该笔款项的交付实际发生在出具欠条之前，故本院认为原告与被告形成借贷合意并已实际交付借款，其借贷关系依法成立，被告王东应当偿还借款。故对于原告熊爵英要求被告王东返还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王东在本判决生效后十日内偿还原告熊爵英借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5元，依法减半收取计93.75元，由被告王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  胡光明 二〇一七年九月十四日 法官助理曾洋 书记员汪芸竹
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1781民初432号之一 解除保全申请人：王桂敏，男，1991年12月12日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市。 被申请人：简仁贵，男，1949年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在审理原告简仁贵诉被告王桂敏、北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月20日作出（2017）粤1781民初432号民事裁定，扣押了申请人王桂敏驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车。本案现已审理终结，（2017）粤1781民初432号民事判决书已生效，王桂敏无需承担赔偿责任。现申请人王桂敏向本院申请解除对肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的扣押。 本院认为，申请人王桂敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对申请人王桂敏驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车一辆的扣押。 案件申请费520元，由被申请人王桂敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 林 辉 审判员 黄祖健 审判员 颜金龙 二〇一七年九月十二日 书记员 刘皆妍
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1068号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地：河南省濮阳市范县张庄乡张庄中心街。负责人：魏广坤，系支行行长。委托诉讼代理人：李登坤，男，1964年3月1日出生，汉族，公司职工，住河南省范县。被告：谷巧云，女，1965年7月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：丁玉静，女，1989年9月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：丁玉燕，女，1983年1月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。三被告委托诉讼代理人：石伟，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：程瑞东，男，1959年6月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告程瑞东、谷巧云、丁玉静、丁玉燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院起诉，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人魏广坤及其委托诉讼代理人李登坤，被告谷巧云、丁玉静、丁玉燕委托诉讼代理人石伟、被告程瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告程瑞东偿还借款本金15000元及利息14533元（计算至2017年3月6日，以后利息按合同约定支付至还清之日止）；2.被告谷巧云、丁玉静、丁玉燕承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月17日，被告程瑞东从原告处借款100000元，借款期限12个月，被告谷巧云、丁玉静、丁玉燕为该笔借款提供担保，现结欠本金15000元。借款到期后，经原告多次催要，借款到期后被告至今未偿还剩余借款本息。原告为维护其合法权益，具状起诉。被告程瑞东辩称：当时在张庄信用社办理贷款手续，但手续办理完毕后，告知被告没有审批下来，如果审批下来给被告打电话，但后来一直没有给被告打电话。被告谷巧云、丁玉静、丁玉燕辩称：借款人程瑞东没有收到借款，不同意承担连带责任。原告范县农商行张庄支行围绕诉请提交如下证据：1借款借据，2个人借款合同，3保证合同，4转账凭证。被告未提交证据。经审查认为，原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，对原告所举证据，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日被告程瑞东与原告范县农商行张庄支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限，自2014年3月17日起至2015年3月17日，月利率10.2‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告丁玉燕、丁玉静、谷巧云于当日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，被告支付利息至2014年12月29日,2015年11月30日被告偿还本金85000元。此后因被告未偿还剩余借款本息，双方由此产生纠纷，诉至来院。另查明，范县农村信用合作联社张庄信用社于2017年2月28日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行。本院认为:原告与被告程瑞东签订了借款合同，与被告谷巧云、丁玉静、丁玉燕签订了保证合同，借款合同和保证合同成立。借款合同和保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，程瑞东未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告程瑞东偿还借款本金15000元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告程瑞东作为完全民事行为能力的成年人，对于在借款合同及借款借据上签字办理贷款所产生的法律后果，应具有完全的认知能力，其应承担相应的法律责任，故对被告辩称未收到贷款、不应承担责任的辩称不予采纳。被告谷巧云、丁玉静、丁玉燕作为保证人，在保证合同中明确约定了保证方式、保证范围和保证期间，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告谷巧云、丁玉静、丁玉燕对程瑞东的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程瑞东于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金15000元及利息（以借款本金100000元为基数自2014年12月30日起按月利率10.2‰计算至2015年3月17日，以借款本金100000元为基数从2015年3月18日起按月利率15.3‰计算至2015年11月30日止，以借款本金15000元为基数从2015年12月1日起按月利率15.3‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告谷巧云、丁玉静、丁玉燕对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告程瑞东、谷巧云、丁玉静、丁玉燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年九月十八日书 记 员  王 博
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1232号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，董事长。被告：张晓一，男，汉族，1957年4月15日生，现住长春净月高新技术产业开发区。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告张晓一物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 浩二〇一七年九月二十二日书记员 黄旸彤
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0802民初574号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：林宏谋，行长。 委托诉讼代理人：许凯，系该行职员。 被告:肖鸿益，男，1982年12月15日出生，汉族，住吉安市吉安县，现住吉安市青原区。 被告：刘新春，女，1988年2月4日出生，汉族，住址同上，系被告肖鸿益妻子。 被告：肖发益，男，1985年3月12日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：王继平，男，1982年12月12日出生，汉族，住吉安市吉安县。 原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告肖鸿益、刘新春、肖发益、王继平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许凯到庭参加诉讼，被告肖鸿益、刘新春、肖发益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王继平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖鸿益、刘新春共同归还贷款本金58041.12元及利息（至2017年8月8日利息为13238.03元，自2017年8月9日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即按月利率22.5‰计算）；2、判令被告肖发益、王继平对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月26日，被告肖鸿益、刘新春因流动资金需要向原告申请借款110000元，并签订个人借款合同，由保证人肖发益、王继平进行担保并签订保证合同。合同约定，原告向被告提供110000元贷款，借款期限自2015年6月26日至2017年6月20日，借款月利率15‰，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款110000元。因被告长期拖欠借款本息，根据合同约定，借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权提前收回已发放的借款本息，截至2017年8月8日，尚欠原告贷款本金58041.12元，利息13238.03元，且经催收未果。 被告肖鸿益、刘新春、肖发益、王继平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告身份证、结婚证、户口本、营业执照、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、本息归还明细、逾期本金利息清单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告与被告肖鸿益、刘新春签订《个人借款合同》，约定：原告向被告肖鸿益、刘新春提供110000元贷款，期限为24个月（自2015年6月26日至2017年6月20日止），具体借款期限以借款借据中所载明的实际发放日和到期日为准。还款方式为按月等额还本付息，每月20日为结息日。借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，罚息计算期间从逾期之日至应付本息实际清偿之日止，并约定如果被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求被告立即提前清偿全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。合同项下借款的担保方式为个人保证。当日，原告与被告肖发益、王继平签订《保证合同》，合同约定，被告肖发益、王继平自愿为肖鸿益、刘新春的债务提供连带保证担保，合同的保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满未依约还款的，银行有权要求保证人承担连带保证责任。2015年6月26日，原告向被告肖鸿益、刘新春发放110000元借款，借款期限自2015年6月26日至2017年6月20日止，借款月利率为15‰，还款方式为按月等额还本付息。至2016年9月30日，被告只归还了本息70945.96元。2016年10月起，被告开始逾期，至2017年8月8日，尚欠原告借款本金58041.12元，利息13238.03元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告自2016年10月起逾期，构成违约，且合同约定的借款期限届满，原告按合同约定要求被告肖鸿益、刘新春归还全部借款本息应予支持。被告肖发益、王继平作为连带责任保证人，应按约对被告肖鸿益、刘新春的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖鸿益、刘新春共同偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金58041.12元及利息（至2017年8月8日利息为13238.03元，从2017年8月9日起按合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即按月利率22.5‰计算至实际还清款项之日止），限判决生效后五日内付清； 二、被告肖发益、王继平对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，由被告肖鸿益、刘新春、肖发益、王继平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾秋兰 人民陪审员  区俊红 人民陪审员  曾敬富 二〇一七年九月十一日 书 记 员  胡 娇 相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。 三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2017）最高法刑申463号 黄培雄： 你因挪用公款一案，不服广东省南雄市人民法院（2001）雄刑初字第55号刑事判决，广东省韶关市中级人民法院（2001）韶刑终字第84号刑事裁定及广东省高级人民法院（2010）粤高法刑申字第4号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一七年九月十八日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3314号原告：任加胤，男，汉族，生于1963年6月12日，贵州省习水县人，住习水县。被告：贵州万胜恒通矿业有限责任公司。住所：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1、Y2组团18号1层5号。法定代表人：陈福胜。社会统一信用代码：91520000057052549L。委托代理人：吕敏，系公司员工。被告：习水县吉华煤业有限公司。住所：习水县温水镇娄底村。法定代表人：袁松。被告：袁松，男，汉族，生于1981年11月24日，贵州省习水县人，住习水县。原告任加胤诉被告贵州万胜恒通矿业有限责任公司、习水县吉华煤业有限公司、袁松追偿权纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉请：1、判令三被告偿还原告被重庆市九龙坡区人民法院扣划执行款62648.76元并按月利率2%支付从2013年6月9日起至人民法院生效裁判文书所确定的履行之日止的利息，其中从2013年6月9日至2016年12月9日的利息为55144.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：习水县吉华煤业有限公司于2012年11月7日向案外人王娟借款260万元，原告等单位和个人作为担保人与王娟签订了《借款合同》，后因吉华公司未按时还款，王娟遂于2013年6月向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求原告等人承担连带担保责任。判决生效后，原告因该案件被执行了62648.76元存款，该被执行的款项是原告以月息10%在他处所借用于原告公司生产经营的。本院经审查认为，原告所起诉的习水县吉华煤业有限公司名称应为习水县吉华煤业有限责任公司，被告习水县吉华煤业有限公司的主体不适格，法院应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任加胤的起诉。本案免予收取诉讼费，已预交案件受理费1327.00元，由原告任加胤向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王清波二〇一七年九月二十二日书记员  任雪敏
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂0332刑初50号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人莫兰生，男，1964年11月13日出生于广西壮族自治区桂林市平乐县，汉族，大学文化，任平乐县发展和改革局副局长、党组副书记，住平乐县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年9月14日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月28日由恭城瑶族自治县公安局执行逮捕。本院于2017年9月13日对其取保候审。 辩护人黄玉华，广西同望律师事务所律师。 辩护人蔡娟，广西同望律师事务所律师。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人莫兰生犯受贿罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于同年7月4日、7月19日先后召开了庭前会议，听取了控辩双方的意见，2017年7月25日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员彭新星、黄晶晶出庭支持公诉，被告人莫兰生及其辩护人黄玉华、蔡娟到庭参加诉讼。公诉机关当庭建议本院延期审理，本院决定延期审理。2017年8月23日由公诉机关建议，本院决定恢复审理。2017年9月12日公诉机关以证据发生变化，不符合起诉条件为由决定撤回起诉。 本院认为，公诉机关的决定符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许撤回起诉。 审判长  邓志祥 审判员  韦绍松 审判员  马 珺 二〇一七年九月二十七日 书记员  王浩海
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初944号之一解除保全申请人：爱思开化工（青岛）有限公司。法定代表人：印原徹，董事长。被申请人：威海市新赢渔具有限公司。法定代表人：谷得举。原告爱思开化工（青岛）有限公司与被告威海市新赢渔具有限公司、谷得举买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）鲁1091民初944号民事裁定，冻结了威海市新赢渔具有限公司的银行存款64万元。解除保全申请人因已与被申请人和解，于2017年8月24日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被申请人威海市新赢渔具有限公司的银行存款64万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月一日书记员  姚雪枫
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初4347号 原告：罗玉英，女，1970年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈瑞明，女，1976年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 罗玉英与陈瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告罗玉英于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗玉英的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗玉英撤诉。 案件受理费468元，减半收取计234元，由罗玉英负担。 审判员  郑晨亮 二〇一七年九月八日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5440号 申请执行人：东莞市美嘉利童装店。住所地：广东省东莞市虎门镇吉祥街13号之一，组织机构代码：L0359921-8。 经营者：吴映芳。 被执行人：张表华，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省东源县。 本院受理的申请执行人东莞市虎门美嘉利童装店与被执行人张表华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初9392号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年6月13日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还货款5000元、迟延履行利息127.2元，并承担案件诉讼费50元及执行费50元，合计5227.2元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。本院依法发函委托广东省东源县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人5177.2元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年九月十五日 书记员  陈桂嫦
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）青02行初17号之二 原告青海省撒驼绒业有限公司。 法定代表人韩某1。 委托代理人欧某，西藏欧珠律师事务所律师。 被告循化撒拉族自治县人民政府。 法定代表人韩某2。 委托代理人韩某3，该县政府法律顾问。 第三人中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行。 住所地：循化县。 法定代表人李某，该支行行长。 本院在审理原告青海省撒驼绒业有限公司诉被告循化撒拉族自治县人民政府及第三人中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行撤销行政行为一案中，青海省撒驼绒业有限公司涉及土地颁证的行政行为是否合法的案件处于审理阶段，本案的审判必须以尚未审结案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。故根据《最高人民法院关于执行的解释》第五十一条第一款第（六）项，第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  宋效国 审判员  丁 亮 审判员  薛红玲 二〇一七年九月六日 书记员  李**
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1322民初3355号 原告：王**，女，1970年6月11日生，汉族，居民，住萧县。 被告：汪瑞，男，1972年12月26日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。 被告：汪广菥，男，1992年11月26日生，汉族，居民，初中文化，住萧县。 被告：王苏丹，女，1980年4月20日生，汉族，农民，住萧县。 原告王**诉被告汪瑞、汪广菥、王苏丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告汪瑞、汪广菥、王苏丹经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款100000元及利息40000元（利息从2015年7月26日计算至2017年6月26日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年7月26日，被告汪瑞、汪广菥向我借款100000元，约定月息2%，由被告王苏丹担保，至2015年9月之后，被告未向原告支付利息，经多次催要，被告汪瑞、汪广菥既不支付利息也不偿还本金，被告王苏丹也不履行担保责任，我要求被告汪瑞、汪广菥偿还借款100000元整及借款利息40000元（暂算至起诉之日，按实际结清本息止），余下利息计算至本金清偿完毕之日止。 被告汪瑞、汪广菥、王苏丹未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。 本院审理查明的事实为：被告汪瑞与被告汪广菥系父子关系，2015年7月26日，因投资建房急需资金周转，被告汪瑞、汪广菥向原告王**借款100000元，约定月息2分，由被告王苏丹担保，经原告多次催要，被告汪瑞、汪广菥未及时偿还，被告王苏丹也未履行担保责任，原告王**为此起诉来院，要求被告汪瑞、汪广菥偿还借款100000元及利息（利息按照月息2分计算至本金清偿完毕之日止）。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告汪瑞、汪广菥向原告王**借款100000万元，约定月息2分，由被告王苏丹担保，有被告汪瑞、汪广菥签名的借条为证，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，经原告王**催要，被告汪瑞、汪广菥应及时、全面履行还款义务，对原告王**要求被告汪瑞、汪广菥偿还借款本金100000元及利息的主张，本院予以支持。本案被告王苏丹为被告汪瑞、汪广菥借款提供担保，但对保证方式和担保范围没有约定，应按照连带责任承担保证责任，对原告王**要求被告王苏丹承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪瑞、汪广菥于本判决生效后十日内偿还原告王**借款100000元及利息（自2015年9月至借款清偿完毕之日止，利率按照双方约定的月息2分计算）。 二、被告王苏丹对被告汪瑞、汪广菥还款100000元及利息承担连带清偿责任。 案件受理费3100元，由被告汪瑞、汪广菥共同承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱 博 人民陪审员  张孟兰 人民陪审员  郭碧川 二〇一七年九月三十日 书 记 员  张 特 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桂林市七星区人民法院 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初2024号 原告：桂林佳成物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：张昕，该公司总经理。 委托代理人：张玉英。 委托代理人：廖子华，该公司经理。 被告：刘文丽，女，1968年12月18日生，住桂林市。 本院在审理原告桂林佳成物业服务有限公司诉被告刘文丽物业服务合同纠纷一案中，原告桂林佳成物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林佳成物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林佳成物业服务有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林佳成物业服务有限公司负担。 审 判 员  朱 捷 二〇一七年九月十四日 法官助理  伍盛好 书 记 员  伍秋霞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执1113号 申请执行人：桐梓县永泰商品混凝土有限公司,住桐梓县。 被执行人：李奎，男性,1962年11月生，汉族，住重庆市大足县。 本院在执行申请执行人桐梓县永泰商品混凝土有限公司与被执行人李奎合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0322执1113号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一七年九月二十九日 书记员  杨能文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15791号原告：马亚君，女，汉族，1969年生，户籍住址：四川省岳池县，委托代理人：黄东平，广东万乘律师事务所律师。被告：肖浪，男，土家族，1970年生，户籍住址：贵州省铜仁市，被告：深圳市明朗微实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道长江埔路49号京铁科技工业园L型厂房四层部分（北），统一社会信用代码：91440300305947879Q。法定代表人：肖浪。第三人：莫炳辉，男，汉族，1971年生，户籍住址：广东省东莞市，第三人：罗柏良，男，汉族，1970年生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，上述原告与被告股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告马亚君于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉权的自行处分，符合法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马亚君撤回起诉。本案受理费人民币1650元，由原告负担。审判员  曾纯二〇一七年九月二十九日书记员  伍晖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初413号原告王军霞，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人黄舒羽，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王军生（系原告弟弟），男，汉族，住济南市。被告山东万江置业有限公司，住所地济南市。法定代表人张蕾，董事长。委托诉讼代理人张继，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人王文兵，山东高信律师事务所律师。被告济南泽润物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人张蕾，执行董事兼总经理。被告中信信诚资产管理有限公司，住所地上海。委托诉讼代理人包学琴，董事长。原告王军霞与被告山东万江置业有限公司（以下简称万江公司）、济南泽润物业管理有限公司（以下简称泽润公司）、中信信诚资产管理有限公司（以下简称信诚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王军霞及其委托诉讼代理人黄舒羽、王军生、被告万江公司的委托诉讼代理人张继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军霞向本院提出诉讼请求：1.万江公司支付拖欠的2015年10月至2016年6月期间的工资共计72000元；2.万江公司支付原告在工作期间2015年8月为公司垫付的购买办公用品的报销费用10000元；3.万江公司支付原告在公司工作四年时间未带薪休假工资报酬44138元；4.万江公司支付解除合同的经济补偿金36000元；5.请求泽润公司、信诚公司作为共同当事人，承担连带责任。事实和理由：原告王军霞于2012年8月起到万江公司工作，担任副总经理一职，负责公司前期开发、公关策划部及行政部等工作，至2016年7月因万江公司原因单方停止公司行为，并终止原告的养老保险缴纳并在公司减员，期间万江公司在2015年6月起开始拖欠原告工资和原告为万江公司垫付的购买办公用品的报销费用，至2015年12月补发完至2015年9月份的工资，2015年10月至2016年6月的工资和垫付的办公用品报销费用拖欠至今。另原告在万江公司工作四年多时间，从没有休过带薪年假。综上，原告的合法权益受到侵害，现请依法判决。原告王军霞为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2016】1278号仲裁决定书一份，证明本案经过仲裁程序；证据2.中国工商银行账户历史明细单一份，证明工资发放到2015年9月；证据3.报销凭据五张，证明王军霞为公司购买办公用品及办公费用；证据4、社会保险个人权益记录单一份，证明王军霞工作期限到2016年6月。被告万江公司辩称，本案不符合法律程序，王军霞和万江公司之间的劳动关系未经过仲裁程序，根据王军霞诉讼请求，王军霞在万江公司处工作至2016年2月，工资发放至2015年9月，自2016年3月以后王军霞就未到万江公司处上班，属于脱离工作岗位自动离职，因此王军霞所主张的2016年3月以后的工资不应当支持，诉讼请求第二项关于报销垫付购买办公用品的费用不属于劳动合同关系争议的范畴，不应当审理。关于王军霞第三项诉讼请求，年薪假在王军霞工作过程中万江公司已根据王军霞工作情况轮休补休了，此外王军霞所计算的年薪假期限不合理，超出诉讼时效的部分不应当给予支持，关于经济补偿金由于王军霞自动离职，不应当由万江公司向其支付经济补偿金。被告万江公司未向本庭提交任何证据。被告泽润公司、信诚公司未作任何答辩，亦未向本庭提交任何证据。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：原告王军霞系被告万江公司职工，入职时间为2012年8月。万江公司为王军霞缴纳养老保险至2016年6月。万江公司为原告王军霞发放工资至2015年9月。王军霞工作期间，万江公司未提供证据证明已安排其休带薪年休假。2016年12月28日，王军霞向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求万江公司支付拖欠的2015年10月至2016年6月期间的工资共计72000元、万江公司支付王军霞在工作期间2015年8月为公司垫付的购买办公用品的报销费用10000元、万江公司支付王军霞在公司工作四年时间未带薪休假工资报酬44138元、万江公司支付解除合同的经济补偿金36000元、泽润公司和信诚公司承担连带责任。该委于2016年11月4日作出济历下劳人仲案【2016】1278号裁决书，裁决对王军霞的仲裁申请不予受理。王军霞不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。万江公司、泽润公司、信诚公司均未在法定期限内提起诉讼。另查明，王军霞离职前12个月平均工资为7240.98元。本院认为，泽润公司、信诚公司视为放弃放弃答辩和庭审中质证的权利，故本院根据王军霞举证情况确认有关事实。万江公司主张王军霞2016年2月离职，但未提交相关证据证明，故本院根据王军霞举证情况认定王军霞于2016年6月离职。因万江公司向王军霞发放工资至2015年9月，故万江公司应当支付拖欠王军霞自2015年10月至2016年6月的工资，计65168.82元（7240.98元/月×9个月），故对王军霞的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分不予支持。王军霞要求万江公司返还其垫付的购买办公用品的报销费用10000元，但未提供有效证据证明该费用确已发生并已经万江公司审核认可，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。王军霞自2012年8月入职万江公司，2016年6月离职，其应享受每年5天的带薪年休假。万江公司未提供证据证明已安排王军霞休假，应向其支付2012-2016年度带薪年休假工资，计13316.74元（7240.98元÷21.75天×5天×200%×4），故对王军霞的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。王军霞2012年8月入职万江公司，万江公司为其缴纳社会保险至2016年6月，但万江公司发放工资至2015年9月，存在未及时、足额支付劳动报酬的情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，万江公司应向王军霞支付经济补偿金，计7240.98元×4个月=28963.92元。故对王军霞的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。王军霞要求泽润公司、信诚公司承担连带责任的诉讼请求，无相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：一、被告山东万江置业有限公司支付原告王军霞拖欠工资65168.82元；二、被告山东万江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王军霞经济补偿金28963.92元；三、被告山东万江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王军霞未休年休假工资13316.74元；四、驳回原告王军霞超出部分的诉讼请求；五、驳回原告王军霞其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东万江置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  丁世玉人民陪审员  李 祎二〇一七年九月十九日书 记 员  路文懿
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0423执670号 申请执行人：杨全宁，男，1964年12月12日出生。汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：李明德，男，1966年12月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：贾建军，男，1976年9月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 本院在执行申请执行人杨全宁与被执行人李明德、贾建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月13日向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0423民初576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马尽章 代理审判员  魏天刚 代理审判员  菅新涛 二〇一七年九月十三日 书 记 员  雷晓莉
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更506号罪犯刘德武，男，1989年7月12日出生，侗族，初中文化，贵州省黎平县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黎平县人民法院于2015年5月11日作出（2015）黎刑初字第61号刑事判决，以被告人刘德武犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年1月6日起至2018年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日向本院提出假释建议，本院于2017年9月7日立案受理后，对该犯进行了提讯，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯刘德武已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，没有再犯罪的危险，建议予以假释。检察机关的意见为，罪犯刘德武符合法定假释条件，对执行机关的报请意见无异议。经审理查明，罪犯刘德武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2016年9月获评改造积极分子1次（转换表扬3个）。铜仁市碧江区司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》、《缴款书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯刘德武已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯刘德武予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年7月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书 （2017）内0403民初1058号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行，住所地，内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁西段北侧红山家园B2号楼一楼。统一社会信用代码×××。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：曹某。被告：党某，女，1969年9月29日出生，市民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码：×××。被告：张某，男，1967年2月5日出生，市民，住址同上。公民身份号码×××。被告：赤峰龙江房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区物流园区车管所对面。法定代表人：张某，总经理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行与被告党某、张某、赤峰龙江房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告党某、张某、赤峰龙江房地产开发有限责任公司经本院公告送达，公告期间届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张某、党某偿还原告贷款本金及利息5282670.12元（截止2017年2月20日尚欠贷款本金4000000元，利息为1282670.12元，此后利息应继续计算）。2、判决确认原告在上述债权及诉讼费用范围内对三被告抵押给赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行的房产享有优先受偿权。事实与理由：2014年3月13日，第一被告、第二被告与原告签订个人借款合同。依据合同约定，第一被告、第二被告向原告借款4000000元，贷款人受借款人委托支付给借款人的交易对象比亚迪汽车销售有限公司，用途为购车；借款月利率为11.5002‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；借款到期日为2015年3月1日，逾期支付利息的，贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利；借款人违约或出现提前清收情形的，贷款人为实现债权所发生的律师代理费等一切费用由借款人承担；因履行借款合同所发生争议，由贷款人法人机关所在地人民法院管辖。抵押合同约定，上述被告以其估价589.55万元的房产（赤峰市房权证字第XXXX号，面积135.08平方米；赤峰市房权证字第XXXX号，面积35.8平方米；赤峰市房权证字第XXXX号，面积521.2平方米）提供抵押。抵押合同约定抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金及律师代理费等实现债权的费用；在债务人违约或者出现提前清收贷款情形时，抵押权人可以实现抵押权。上述合同借款当日，原告依约发放贷款并按第一被告委托将贷款支付到比亚迪汽车销售有限公司。2014年10月21日，第一被告即开始欠息，此笔贷款到期后，上述当事人均未履行还款义务，原告屡催无果，已经形成逾期数月。第一被告、第二被告的违约行为以及原告屡催无果的事实足见原告贷款资金面临重大风险。现依据借款合同第十一条第2款第（2）项及其对应条款、第十五条、第三条以及抵押合同第十三条和相关法律的规定，诉请如前，请依法判决。三被告未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2014年3月13日，被告党某、张某与原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行签订个人借款合同，借款期限自2014年3月13日至2015年3月1日止，借款金额4000000元；借款合同约定月利率为11.5002‰。逾期借款利率按月利率11.5002‰的基础上浮50%计算；2014年3月13日，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行与被告党某、张某、赤峰龙江房地产开发有限责任公司签订抵押合同，以赤峰市房权证字第XXXX号，所有权证记载所有权人为党某；赤峰市房权证字第XXXX号，所有权证记载所有权人为张某；赤峰市房权证字第XXXX号，所有权证记载所有权人为赤峰龙江房地产开发有限责任公司进行抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款到期后，二被告党某、张某未偿还本金，利息偿还至2014年10月21日。上述事实，有原告与被告党某、张某签订的个人借款合同一份，原告与被告党某、张某、赤峰龙江房地产开发有限责任公司签订的抵押合同、借款借据、贷款催收通知单、抵押物明细单及三被告身份信息复印件在卷证实，足以认定。本院认为，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行与被告党某、张某签订的个人借款合同、原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行与被告党某、张某、赤峰龙江房地产开发有限责任公司签订的抵押合同均是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应按合同履行。原告已经依约履行给付款项的义务，二被告党某、张某理应积极履行合同约定的偿还原告借款义务。原告与二被告党某、张某约定的利息因不违反法律规定，故对原告请求三被告偿还借款本金4000000元及利息的主张，本院予以支持。被告党某、张某、赤峰龙江房地产开发有限责任公司应以其抵押财产拍卖、变卖价值优先清偿此笔借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党某、张某偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司通城支行借款本金4000000元及利息、逾期利息、复利（自2014年10月22日起至2015年3月1日止，按照合同约定的借期内利息计算；2015年3月2日起至借款还清之日止按照合同约定的逾期利息计算）。此款于本判决生效后五日内付清；二、被告党某、张某、赤峰龙江房地产开发有限责任公司以其抵押的三处房产：赤峰市房权证字第XXXX号、赤峰市房权证字第XXXX号、赤峰市房权证字第XXXX号，拍卖、变卖的价值优先清偿上述借款。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48776元，公告费800元，由被告党某、张某、赤峰龙江房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周淑云审 判 员 任丽娜人民陪审员 窦颖征二〇一七年九月十二日书 记 员 宋佳明
甘肃省张掖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）甘07刑申7号梁海风：你的申诉收悉。你因犯组织、领导传销活动罪，不服临泽县人民法院（2016）甘0723刑初81号刑事判决和本院（2017）甘07刑终50号刑事裁定，以"一审法院认定申诉人系主犯属认定事实错误，在整个传销组织体系内，申诉人系中下层人员，但与上线组织者、领导者的量刑相比较，量刑过重"为由，向本院提出申诉。本院审查认为，你所提申诉理由，经查，你被诱骗参加四川德阳名为"一带阳光扶贫工程"的传销组织后，继续以该组织系国家政策，以"资本运作"为名，诱骗发展下线以缴纳一定的费用申购份额获得加入资格，以直接或者间接发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，以此骗取钱财，扰乱社会秩序，你直接和间接发展下线人员达到188人且层级达到21级，属情节严重的情形，依法应当在五年以上有期徒刑量刑。在共同犯罪中，你积极主动引诱、发展下线，并承担管理、宣传、培训等职责，根据本案已查明的事实，你对传销组织的运作、组织扩大起了主要作用，系主犯。在同一传销组织体系内，同案犯王延亮、张明月、张志明虽然是你的间接上线，但三人在参与传销组织期间直接或间接发展的下线人员均在120人以下，犯罪情节达不到《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件法律若干问题的意见》规定的"情节严重"的情形，而你的犯罪行为已经达到了上述《意见》规定的"情节严重"的情形，故综合你在共同犯罪中所处地位和所起作用、具有的减轻处罚情节，一审对你判处有期徒刑三年六个月，并处罚金12万元，二审予以维持并无不当。你的申诉理由不能成立，不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三百七十五条之规定：驳回申诉。特此通知二〇一七年九月五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4209号上诉人（原审原告）：洛阳市嘉富德典当有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区王城大道东侧白金都会北3-102号。法定代表人：刘中环，该公司总经理。委托诉讼代理人：任战霞，女，1979年6月30日出生，汉族，系该公司员工，住河南省洛阳市西工区。特别授权。被上诉人（原审被告）：刘运通，男，1971年3月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：吴环英，女，1957年6月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。特别授权。上诉人洛阳市嘉富德典当有限公司（以下简称嘉富德公司）因与被上诉人刘运通、吴环英民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嘉富德公司法定代表人刘中环及其委托诉讼代理人任战霞，被上诉人吴环英及其委托诉讼代理人彭乃虎（同时作为被上诉人刘运通的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉富德公司上诉请求：一、依法撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3790号民事判决，查明事实依法改判；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，请求依法改判。被上诉人借款行为属于个人行为而非公司行为。上诉人系独立法人、独立经营，与其他任何公司、个人无关。至于公司记账凭证显示收款人为基金公司是上诉人公司财务做账问题，且公司会计及出纳均可以证明。刘运通、吴环英共同辩称：被上诉人是上诉人的原财务总监和总经理，所发生的款项往来行为也是公司的正常业务行为，并不是借款行为。一审判决事实清楚，应予维持。嘉富德公司向一审法院诉求：1、判令二被告偿还借款本金20万元，利息（截止2016年8月）9.8万元整。共计29.8万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定：2015年6月23日，嘉富德公司与刘运通、吴环英签订了借款合同、借据各一份。合同约定刘运通、吴环英向嘉富德公司借款20万元，期限为一个月，自2015年6月23日至2015年7月22日止，月利率4‰，月费率31‰，逾期按日息2‰计息。合同签订后，2015年6月24日刘运通招商银行62×××96的账户收到银行转账20万元。其后，刘运通通过该账户分多笔转给案外人。嘉富德公司向法院提供的2015年6月23日记账凭证显示：基金公司借款20万元。一审法院认为：嘉富德公司虽提交了与刘运通、吴环英之间的借款合同、借据，刘运通、吴环英对此真实性也无异议，但刘运通、吴环英辩称在嘉富德公司、深圳市元和富基金管理有限公司分别任财务总监、总经理，嘉富德公司当庭也予以认可刘运通、吴环英自2012年10月至2015年10月期间在嘉富德公司分别任财务负责人、总经理。刘运通提供的转账明细及嘉富德公司向法院提交的记账凭证上显示，2015年6月23日的20万元应收账款为基金公司。综上，嘉富德公司提供的证据不足以证明其诉讼请求，故对嘉富德公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告洛阳市嘉富德典当有限公司的诉讼请求。案件受理费5770元，由原告洛阳市嘉富德典当有限公司负担。二审中，嘉富德公司申请证人杨某、李某1出庭作证并提交2015年8月8日嘉富德公司作为甲方（出借人）、深圳市元和富基金管理有限公司作为乙方（借款人）的借款合同一份、2015年9月2日嘉富德公司作为甲方（出借人）、深圳市元和富基金管理有限公司作为乙方（借款人）并注明乙方经办人为刘运通的借款合同一份，拟证明被二上诉人刘运通、吴环英的涉案行为是个人行为而非职务行为。经本院组织庭审质证，二被上诉人质证意见为：证人杨某故意隐瞒与案件有关的事实，涉嫌做伪证，其本人是今世福的财务总监刘运通委派到基金公司担任出纳，对证人李某2说的部分涉嫌隐瞒事实，其刚才说了记账记成基金公司至今没有改，印证了这个借款行为实施人是基金公司而不是吴环英个人；两份借款合同真实性无异议，但与本案无关。本院认为，二证人证言均系主观证据，在缺乏客观旁证的情况下，不能对抗上诉人公司记账凭证等书面客观证据，不予采信；二份借款合同则与本案争执事实缺乏关联性，不予采信。经审理查明，二审认定事实与一审认定相一致。本院认为，上诉人嘉富德公司主张与被上诉人刘运通、吴环英之间存在民间借贷法律关系，但一审根据双方举证、质证以及庭审情况认定二被上诉人为职务行为而非个人借贷行为，事实认定清楚，判决说理透彻，本院不再赘述。现嘉富德公司上诉称二被上诉人作为借款人应承担还款责任，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5770元，由上诉人嘉富德公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年九月一日书记员  吕国卿
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初5026号 原告：呼和浩特市安泰物业服务有限责任公司，住呼和浩特市新城区海拉尔大街35号凤凰新城住宅小区16号楼1601室。法定代表人：杜秀梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓钟、隆昌青，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：王东勇，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张立宏，内蒙古申宏律师事务所律师。原告呼和浩特市安泰物业服务有限责任公司(以下简称安泰物业)与被告王东勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李晓钟、隆昌青及被告王东勇及其委托诉讼代理人张立宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安泰物业向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告物业费及生活垃圾二次清理费人民币12862.17元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是具有合法资质的物业服企业，于2012年6月19日与呼和浩特市xx住宅小区的开发商内蒙古安泰房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自签订之日起到2017年6月18之日止，并约定：合同期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止；物业费住宅按每月每平米2.3元收取。2015年6月1日，原告与呼和浩特市xx住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：自2015年1月1日起，物业服务费有电梯的住宅楼为每月每平米1.9元，为呼和浩特市新城区环卫局代收生活垃圾二次清理费每月5元。服务期限自签订之日起到2018年4月2日止。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告系呼和浩特市xx号房业主，房屋面积137.51平方米。但被告从2013年8月22日至今一直未向原告缴纳物业费，截至2017年6月1日欠原告物业费及生活垃圾二次清运费共计12862.17元。原告多次督促被告缴纳物业费，但被告均拒绝缴纳。原告认为：原告与内蒙古安泰房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及与呼和浩特市新城区凤凰新城住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。 被告辩称，二次垃圾清运费没有单独收取过，不是我们不交，原告在该小区东门有告示，对该小区服务标准是乙级服务标准，应具备相关条件，应有四级证书、物业质量管理制度、上岗证书，聘用人用应每年体检一次，合格上岗，以上原告在起诉时向法院提交，服务电话、档案管理制度、每年的财务收支情况应公示，应开展有偿特约服务及代办服务，原告达不到乙级服务质量，侵犯业主的权利，服务不到位，被告有权不交或减半收取物业费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月19日原告与内蒙古安泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告xx住宅小区进行物业服务管理；2015年6月1日原告与呼和浩特市xx住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对xx住宅小区进行物业服务管理。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告称一直向被告催费，原告提供催缴单照片证明，本院予以采信；2、原告提供呼和浩特市绿化委员会《呼绿委字[2016]1号》证明2015年小区绿化良好，本院予以采信；3、2006年呼和浩特市政府调整垃圾转运费为居民每月5元，原告称其已为被告垫付2013年至2017年上半年度的垃圾转运费，原告提供内蒙古自治区非税收入专用收据证明，本院予以采信；4、被告称物业管理服务不到位，存在私搭乱建、私自修建停车场、随意堆放杂物、墙面损坏、设施设备维护不到位、公共设施不到位、卫生整理不到位、绿化管理不到位、随意发表广告、小区管理不严格等问题，被告提供照片、视频证明，从被告提供的照片中可以证实其陈述的电梯管理不到位、小区内有垃圾未及时清理、机动车辆随意出入、部分道路被破坏，本院予以采信，其余被告拟证明问题本院不予采信。本院认为，原告提供《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，证明其系具有资质的合法物业服务企业，并与被告所在的小区地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力”的规定，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，亦符合《合同法》、《物业管理条例》的规定，故原、被告应按照合同的约定履行义务。原告提供了物业服务，故被告应按照约定交纳物业服务费。被告称原告的物业服务没有达到标准，本案承办人于案件开庭后两次到原告服务的新凤凰城小区实地查看，发现小区内环境良好，绿化养护较好，没有机动车辆随意停放的情况，但亦存在被告举证中小区装修垃圾未及时清理、道路损坏未修护的问题，且被告抗辩的电梯管理问题、机动车随意出入问题本院亦认可，故对于原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求，本院酌情支持部分，原告要求被告支付垃圾清运费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王东勇支付原告呼和浩特市安泰物业服务有限责任公司2013年8月22日至2017年6月1日所欠物业服务费（2013年8月22至2014年12月31日，2.3元/月*137.51㎡*16个月=5060元；2015年1月1日至2017年6月1日，1.9元/月*137.51㎡*29个月=7576元；物业费共计12636元）的90％，物业费共计11372元，垃圾清运费225元，共计11597元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王东勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵 婧 二〇一七年九月十九日 书 记员 毛卉彤 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省孝义市人民法院民事调解书（2017）晋1181民初1084号原告：李×，孝义市人。被告：薛×，孝义市兑镇镇沟南村326号，现住孝义市。被告：赵×，孝义市兑镇镇沟南村326号，现住孝义市。原告李×诉被告薛×、赵×民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李×向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金55000元和7000元（利息计算至债务全部清偿止），现暂从2016年11月15日计算至起诉之日即2017年6月12日，按月息2分计算（7700元利息），案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日被告夫妻二人向原告借款70000元用于生意，并出具了借条，双方约定一个月归还，被告同时将其名下合法房产交给原告作抵押，并无条件配合原告办理拍卖、变更等相关手续，后因被告经营不善，至2016年11月15日共还借款15000元整。2015年11月18日原告又借给被告7000元作为手机店周转，被告并出具借条，后经双方协商55000元为有息借款，月息为2%。从2016年11月15日算起，双方约定一个月后归还，但被告至今未还。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：二被告共同偿还原告李×借款本金5万元及利息1万元，共计6万元。此款于2018年3月30日给付1.5万元，同年9月30日前给付1.5万元，2019年3月30日前给付1.5万元，2019年9月30日前给付1.5万元。二被告如不能如期给付，则以借款本金5万元中剩余款项，按月息2分计算，从逾期之日起至借款还清之日止支付原告李×借款利息。三、其他问题双方不再争执。案件受理费1543元，减半收取771.5元，由被告薛×、赵×承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 裴治文二0一七年九月二十八日书记员 刘俊红
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初3245号 原告:梁晓利，女，1985年7月1日生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：大城县德天房地产开发有限公司，住所地：永清县三小路北侧廊霸路东。统一社会信用代码911310256610568454。 法定代表人：雷池，执行董事。 原告梁晓利与被告大城县德天房地产开发有限公司（下称德天地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。 原告梁晓利诉称，原被告于2014年6月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县瑞祥花园小区中的一套住宅商品房预售给原告，总价款272039元整。合同签订后，原告已经按合同约定向被告履行了支付房屋价款的义务，被告应当在2016年4月30日前将符合合同约定条件的房屋交付于原告，被告却未能依照合同约定履行交付房屋的义务。故要求被告支付逾期交房违约金。 被告德天地产在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方买卖的房屋位于永清县城内，且德天地产实际办事机构也位于永清县三小路北侧廊霸路东，因此该案依法应由永清县人民法院管辖，请求将本案移送永清县人民法院审理。 本院经审查认为，原被告之间签订商品房买卖合同，合同所涉房屋及被告德天地产实际办公地点均位于永清县城内，因此本案被告住所地、合同履行地位永清县，故本案应由永清县人民法院管辖，大城县人民法院无管辖权。被告德天地产提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告大城县得天房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送永清县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年九月二十九 书记员  卞志媛
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执恢31号申请执行人张月烘，女，1979年3月25日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人余伟鑫，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人张月烘与被执行人余伟鑫抚养费纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第272号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人余伟鑫应支付30000元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除从5月起每月提取被执行人余伟鑫的工资2000元（已提取10000元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月31日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执恢31号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年九月二十六日书 记 员  冯月儿
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更479号罪犯潘祖程，男，1978年6月5日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省贵定县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年8月7日作出（2003）黔南刑一初字第43号刑事判决，以被告人潘祖程犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2003年10月25日作出（2003）黔高刑一终字第557号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年8月3日作出（2006）黔刑执字第735号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年1月4日作出（2008）铜刑执字第587号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；又于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第350号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第346号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又再于2015年4月17日作出（2015）铜中刑执字第195号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2006年8月3日起至2019年9月2日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯潘祖程在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬7个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯潘祖程符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯潘祖程在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年6月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）、2016年7月至2017年3月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘祖程在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯潘祖程减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利改为三年。（刑期自2006年8月3日起至2019年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初6047号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。被告：孙毅敏，住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告孙毅敏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙毅敏的起诉。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告孙毅敏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。审 判 员高飞宇二〇一七年九月二十九日书 记 员刘斐
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终2396号上诉人（原审被告）杨波，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）齐波，住呼和浩特市。上诉人杨波因与被上诉人齐波民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨波向本院提出撤回上诉。本院认为，杨波的撤诉理由，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费830元，减半收取415元，由上诉人杨波负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨海鹰审判员 于晓华审判员 王 颖二〇一七年九月一日书记员 张 利
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云04民终814号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市东风南路。注册号：530400000001367。法定代表人：姚滨，经理。委托诉讼代理人：普学喜，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：易平中，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市大足县，现住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司因与被上诉人易平中财产保险合同纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2017）云0427民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于2017年8月30日以经慎重考虑，自愿申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年九月二十二日书记员  周俊妤
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保87号 申请人：贵州圣立融资担保有限公司。住所地：贵阳市宅吉路省老干活动中心院内9号。 法定代表人：李华，执行董事。 委托代理人：陈宝宝，贵州辅正律师事务所律师。 委托代理人：孙梅，贵州辅正律师事务所律师。 被申请人：王志琴，女，汉族，1970年10月31日出生，住贵州省桐梓县。 被申请人：刘德生，男，汉族，1963年7月11日出生，住贵州省桐梓县。 申请人贵州圣立融资担保有限公司于2017年9月1日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王志琴、刘德生价值386727.81元的财产进行查封。申请人贵州圣立融资担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：12106043900289222871，保险金额：人民币386727.81元）提供担保。2017年9月6日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 经审查，本院认为，申请人贵州圣立融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王志琴、刘德生价值人民币386727.81元的财产。 案件申请费2454元由申请人贵州圣立融资担保有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年九月六日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执782号 申请执行人王礼虎与被申请执行人鲁仕华、余妮借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了和解协议确定的全部义务。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执782号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年九月十三日