湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2094号上诉人（原审被告）：湖北炬钢机械设备有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道3号2栋101室。法定代表人：杜成龙，该公司经理。委托诉讼代理人：杜华平，该公司员工。委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市黄陂区兴远华阀门经营部，住所地：武汉市黄陂区汉口北五洲国际建材城z区9栋1层20、21号。经营者：李文青，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，委托诉讼代理人：张亚雄、谢雄峰，湖北溪渡律师事务律师。上诉人湖北炬钢机械设备有限公司（以下简称炬钢公司）因与被上诉人武汉市黄陂区兴远华阀门经营部（以下简称兴远华经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。炬钢公司上诉请求：1、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初6492号民事判决；2、改判炬钢公司向兴远华经营部支付货款34614.2元；2、本案一、二审诉讼费用由兴远华经营部承担。事实和理由：一审认定事实错误，炬钢公司于一审中已证实本公司因购买兴远华经营部所交付的不合格产品而受到损失，且买卖双方在合同也明确约定一年质保期内损失由兴远华经营部承担。一审未审查证据，导致事实认定错误。1、炬钢公司购买兴远华经营部的产品后，因该产品不能正常使用，导致额外费用的产生及返工。在该部分实际损失是因兴远华经营部造成之下，其应当依合同约定承担相应责任。由于一审未按法律规定给予炬钢公司15天的答辩期，并在炬钢公司住院手术期间，匆忙应诉，不能及时收集提交补强证据，存在程序违法。2、针对自身损失的证据，炬钢公司请求二审委托专业机构对案涉阀门进行质量鉴定，并予以改判。兴远华经营部辩称：1、本案系适用简易程序审理，一审法院确定的举证期、答辩期均符合法律规定，没有损害炬钢公司的诉讼权益，程序合法。2、本案《供需合同》中已就质量检验和期限作出了明确的约定，炬钢公司在约定的期限内未提出质量异议，而是在兴远华经营部主张货款时才以此为由拒付货款，明显故意借此拖延其付款义务的承担。兴远华经营部向一审法院起诉请求：1、判令炬钢公司向兴远华经营部支付所欠货款142807.2元；2、本案诉讼费由炬钢公司承担。一审法院认定事实：兴远华经营部与炬钢公司签订了《供需合同》，该合同约定：供货方（甲方）为武汉市黄陂区兴远华阀门经营部，需货方（乙方）为湖北炬钢机械设备有限公司。合同第一条约定：因乙方所需采购产品的不确定性，乙方电话报货或者微信等其他渠道通知甲方发货。价格按照双方约定的单价计算。送货单由乙方授权的签字有效人确认签字后作为双方的结算依据。成交价格以双方协商价格表为准。第四条约定交货地点为项目现场。第七条约定：1、账目核对：甲方提供经乙方授权收货人签字的发货清单作为对账依据，每月25日前提供账单经乙方、乙方财务人员或乙方合同代表等任何乙方签字确认后作为结算依据。乙方没有按照约定时间核实账目，默认为对经乙方授权收货人员签字的送货单的单价及金额无异议。2、结算方式：签完合同乙方支付合同金额的30%预付款，甲方将货物、发票送至现场，乙方60天付清货款。合同清单的总金额为232736元。该合同由兴远华经营部、炬钢公司盖章确认。合同签订后，炬钢公司于2019年5月10日向兴远华经营部支付了货物首付款69820.8元，兴远华经营部于2019年5月11日向炬钢公司供第一批货物11409元、2019年5月15日供第二批货物31528元、2019年5月18日供第三批货物113435元、2019年6月4日供第四批货物29753元、2019年6月10日供第五批货物5288元、2019年6月25日供第六批货物4752元、2019年7月8日供第七批货物14183元、2019年8月29日供第八批货物2280元、2019年9月6日供第九批货物（换货）0元。以上货物总计人民币212628元，扣除炬钢公司的首付款69820.8元，余下货款142807.2元（212628元-69820.8元）。以上款项，兴远华经营部的每笔发货清单上均与炬钢公司签字确认，且双方在2019年9月11日的对账单上已核对签字盖章。炬钢公司至今未向兴远华经营部结算余下货款，致使兴远华经营部诉至法院，提出前述诉求。一审另查明：炬钢公司于2019年10月6日向兴远华经营部退回12193元的货物，要求兴远华经营部在货款总额中予以扣减。在诉讼中，兴远华经营部对此批退货认可，也同意将退回货物的总价格在诉求的货款总金额中予以扣减。一审法院认为：兴远华经营部与炬钢公司签订的《供需合同》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应当受法律保护，双方均应履行合同义务。该合同约定了货款金额、货物明细、送货地址及货款的支付。兴远华经营部分批向炬钢公司提供了其所需货物，双方在每批发货清单上已核对并签字确认；对账单上载明货款总金额212628元，炬钢公司于2019年5月10日支付了首付款69820.8元，余款142807.2元，兴远华经营部与炬钢公司在对账单上已盖章确认。兴远华经营部据实际订单已履行了供货义务，炬钢公司未及时与兴远华经营部结算货款，由此引起诉讼，应承担民事责任。在诉讼中，炬钢公司认可对账单上核对的货款金额142807.2元；另，炬钢公司于2019年10月6日向兴远华经营部退回一部分货物，兴远华经营部对该笔退货单予以认可且同意抵扣诉求的总货款，双方认可扣减后货物余款为130614.2元，故，对本案诉争货款总金额为130614.2元予以确认。炬钢公司主张兴远华经营部提供的阀门、法兰盘等存在质量问题，炬钢公司为整修因而造成其86000元的损失；炬钢公司购买的新阀门、法兰盘等支出13360元，两笔支出应当在货款中予以扣减。关于产品质量问题，双方在《供需合同》第三条约定了货物的质量、验收及提出异议的期限，炬钢公司没有证据证明兴远华经营部的货物不符合产品国家质量标准，且也未按照合同关于产品质量问题约定的处理方式进行处理，其向案外公司购买货物产生的费用与本案无关联性，一审法院不予确认，故对炬钢公司主张因兴远华经营部产品质量问题给其造成的损失及炬钢公司因购买新阀门、法兰盘等产生的费用予以扣减的答辩意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：炬钢公司向兴远华经营部支付货款欠款130614.2元，此款于一审判决生效之日起十日内付清。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3156元，由炬钢公司负担2156元，兴远华经营部负担1000元。本院二审期间，兴远华经营部未提交新证据。炬钢公司向本院提交的证据有：1、录音资料;2、《湖北荆门二区Q7A蒸汽管道安装工程项目施工合同》、工程联系单、法兰盘质量问题整改说明、会议纪要;3、湖北亿纬动力有限公司、荆门亿纬创能锂电池有限公司工商信息;4、《劳务承包合同》，证明炬钢公司曾向兴远华经营部人员王洪提出过产品质量异议，且炬钢公司的法定代表人杜成龙在借用他方资质承包的工程项目中，建设单位就产品质量要求整改，炬钢公司为此拆除、更换不合格的产品而支出了劳务费8.6万元的事实，同时，炬钢公司就案涉产品质量提出司法鉴定申请。经质证，兴远华经营部的质证意见为，1、对录音资料的真实性不认可，并表示，经其向被录音者王洪核实，王洪对该录音的情况不清楚，也不知道曾与炬钢公司通过电话。2、对《湖北荆门二区Q7A蒸汽管道安装工程项目施工合同》、湖北亿纬动力有限公司及荆门亿纬创能锂电池有限公司工商信息的真实性无异议，并对《劳务承包合同》形式要件的真实性无异议，但不认可炬钢公司的证明目的，认为该部分证据不能证实杜成龙借用资质进行施工的事实，也不能证明湖北亿纬动力有限公司与荆门亿纬创能锂电池有限公司之间存在人格混同，更不能印证炬钢公司为此产生并支付了劳务费。3、对工程联系单认为系案外人的施工文件，与本案无关。4、对法兰盘质量问题整改说明、会议纪要认为系复印件，不能作证据使用。据此，本院的认证意见为，1、对炬钢公司举示的录音资料，因炬钢公司无实质证据证明该录音资料的真实性，就该份录音资料，本院不予采信。2、对炬钢公司举示的《湖北荆门二区Q7A蒸汽管道安装工程项目施工合同》等证据，因与本案缺乏关联性，本院均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认，并补充查明，案涉《供需合同》约定，如炬钢公司对产品质量有异议，应于收货之日起七日内以书面形式提出并附相关资料；如逾期未提或未以书面方式提出或提出异议未附相关资料的，视为质量无异议。兴远华经营部所销售的产品质保期为一年，在质保期内产品出现质量问题，兴远华经营部须及时无条件更换或维修。如炬钢公司人为或自然环境造成质量问题，则由炬钢公司自行处理。超过质保期，兴远华经营部提供技术指导，如需更换产品及产品所发生的其他费用由炬钢公司承担。若产品质量出现重大问题，给炬钢公司带来经济损失，则由兴远华经营部、炬钢公司及生产厂家三方协商处理，15天内协商结果。未按合同要求及时验收或检验疏忽造成的损失，以及炬钢公司对产品存放、搬运、运输不当而造成的损失（包括破损、遗失）由炬钢公司承担。审理中，当事双方对案涉货款总金额为130614.2元均无异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”依案涉《供需合同》约定可知，炬钢公司应自其收货后的七日内，就兴远华经营部所售产品质量的异议，以书面方式提出，否则，视为其对产品质量的认可。故，在炬钢公司无实质证据证明其曾对案涉产品质量按合同约定的异议期间，以书面方式向兴远华经营部提出的事实客观存在之情形下，应当视为其对产品质量认可。因此，就其主张对产品质量进行司法鉴定的申请，本院不予采纳。原审根据案件实际，并结合炬钢公司的违约行为，就其责任的认定正确，应予维持。因本案系适用简易程序审理的民事案件，在原审法院向炬钢公司送达开庭传票后，炬钢公司同意开庭并进行了答辩，依《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第七条第一款“双方当事人到庭后，被告同意口头答辩的，人民法院可以当即开庭审理”之规定，原审程序并无不当。故，对炬钢公司的该项上诉理由，本院不予支持。综上，炬钢公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3156元，由湖北炬钢机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 劲审判员 陈 敏审判员 王日升二〇二〇年八月十四日法官助理徐向云书记员褚敬