江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复50号复议申请人（利害关系人）：汪星星，女，1963年4月21日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人:贾延东，男，1964年3月出生，汉族，系汪星星丈夫，住址同上。申请执行人：铜山县农村信用合作联社，住所地铜山新区。法定代表人：骆新超，该联社主任。委托诉讼代理人：杜尚令，该联社职工。被执行人：江苏德科门业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：侯加连，该公司经理。被执行人：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市。法定代表人：董明，该公司总经理。被执行人：董现君，男，汉族，1963年6月21日生，住徐州市云龙区。被执行人：董明，男，汉族，1984年5月14日生，住徐州市云龙区。被执行人：徐州润华置业有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陈峰，该公司经理。复议申请人汪星星不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0312执异165号裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，2016年2月3日，原审法院对铜山县农村信用合作联社与江苏德科门业有限公司、江苏润泽置业有限公司、董现君、董明、徐州润华置业有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）铜商初字第00887号民事调解书，协议约定：一、江苏德科门业有限公司于2016年2月15日前偿还铜山县农村信用合作联社借款本息合计26716640.55元（利息、复利计至2016年1月26日），2016年1月26日之后的利息、复利按照合同约定计至债务清偿完毕之日；二、如江苏德科门业有限公司未履行上述付款义务，铜山县农村信用合作联社有权对江苏润泽置业有限公司所有的坐落于泉山区淮海西路小康人家三期商业3号楼1-101、102、201、202、301、302房地产及董明所有的坐落于矿山路枫林绿洲商业2#-1-101、102、103、104、105房地产申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；三、徐州润华置业有限公司、董明、董现君对铜山县农村信用合作联社实现抵押权后债权未受清偿的部分承担连带责任。调解协议生效后，根据铜山县农村信用合作联社的申请，原审法院于2016年2月立案强制执行，案号为（2016）苏0312执2189号。2016年12月1日，原审法院作出（2016）苏0312执2189号执行裁定，终结案件执行。2018年10月23日恢复执行，案号为(2018)苏0312执恢608号，在执行过程中，对董明名下的位于枫林绿洲2#-1-101房产（以下简称涉案房产）进行变卖，异议人竞买涉案房产后签署成交确认书，缴纳了房产交易过户的税费，并于2019年4月1日，将竞买的涉案房屋办理了过户登记。后汪星星以其不应缴纳税费148431.76元为由，向原审法院提出异议。经审查查明，铜山县农村信用合作联社与江苏德科门业有限公司、江苏润泽置业有限公司、董现君、董明、徐州润华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原审法院在恢复执行后对涉案房产进行评估，评估价值171.12万元，在评估价下浮30%基础上组织第一次拍卖流拍，在流拍价下浮20%基础上组织第二次拍卖流拍，后对涉案房产进行网络变卖，变卖公告注明税费由买受人承担（或由双方各自承担）。复议申请人汪星星于2019年1月31日参加变卖并以958272元价格竞拍成功。2019年2月1日，原审法院与汪星星签订《变卖成交确认书》，该确认书第六项“对变卖标的的过户、违章记录处理、过户费用、其他所涉税、运输费等均由买受人自行承担，对由此而造成的无法过户与变卖人无涉”。2019年4月1日，汪星星缴纳增值税、城市维护建设税、个人所得税、土地增值税、印花税、地方教育费附加、教育费附加共计148431.76元。2019年4月16日，原审法院作出（2018）苏0312执恢608号执行裁定，终结本次执行程序。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案异议人提出异议的期限系在该院终结执行程序之后，裁定驳回案外人汪星星的异议请求。复议申请人汪星星不服上述执行行为，向本院申请复议，请求：一、撤销原审法院（2019）苏0312执异165号执行裁定书；二、撤销复议申请人与原审法院于2019年2月1日签订的成交确认书中第六条由申请人承担全部过户税费的规定；三、裁定对该案进行部分执行回转，将变卖房产所得价款中申请人已缴纳的税费中应当由卖方承担的税费部分148431.76元从执行权利人处执行回转，并退还申请人，以弥补申请人的损失。事实和理由：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》及《江苏省高级人民法院关于正确适用若干问题的通知》中均规定，在法律行政法规对税费负担有明确规定的情况下，人民法院不得在拍卖公告中规定一律由买受人承担。依照相关税法法律法规的规定，应当由转让方董明承担的涉及该房产变卖产生的增值税、城市维护建设税、个人所得税、土地增值税、印花税、地方教育费附加和教育费附加等税费共计148431.76元，均由复议申请人于2019年4月1日向税务机关缴纳，税务机关开具的两份税收缴款书上注明缴款人名称均为“董明”。原审法院于2019年1月8日在淘宝网司法拍卖平台上公布的拍卖涉案房产的公告中第十三条“标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生的税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担（或由双方各自承担）。”该拍卖公告关于税费的承担并没有说由买受人一方承担。复议申请人缴纳了全部购房款项后，在办理产权转移登记时，需要与原审法院签订成交确认书，此时确认书上关于税费承担变为由买受人自行承担。复议申请人为了办理产权转移登记，不得不接受。成交确认书中规定税费由买受人一方承担，既违反了上级人民法院的明确规定，也违反了国家法律法规中关于二手房交易税费承担方面的规定，也违背了原审法院之前发布的拍卖公告中的规定，有违诚实信用原则，严重显失公平。原审裁定以复议申请人未在执行终结之前提出异议申请为由非法驳回了复议申请人的异议申请，侵害了复议申请人的合法权益。综上，请求支持复议申请人的诉求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。该条款中“执行程序终结”是指执行案件全部执行完毕，而非终结本次执行程序。原审法院于2019年4月16日作出的（2018）苏0312执恢608号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，执行案件并未终结执行程序。因此，原审法院认为复议申请人提出异议的期限系在该案终结执行程序之后，属于认定事实错误。如原审法院认定复议申请人汪星星提出的异议超出期限，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，应驳回其异议申请，而非驳回其异议请求。因此，原审法院以汪星星超出期限提出执行异议而驳回其异议请求，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312执异165号执行裁定书；二、发回徐州市铜山区人民法院重新审查。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 宋宏伟二〇二〇年八月七日法官助理 海 龙书 记 员 王 炎