湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2343号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行。 负责人：毛鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。 被告：罗兴军，男，1974年10月6日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）诉被告罗兴军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行湘潭分行的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告罗兴军经本院按其向原告中国银行湘潭分行预留的送达地址、联系方式邮寄送达传票传唤，因电话空号、约定地址无此人等原因，邮件予以退回，视为送达，被告罗兴军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令罗兴军归还信用卡透支款本金37628元、利息4520.65元、应收费用7620.29元，合计49768.94元（利息已算至2019年9月26日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式日利率万分之五的标准计算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准）；2、本案诉讼费及相关保全、公告等实现债权费用由罗兴军承担。事实与理由：2016年7月8日，罗兴军向中国银行湘潭分行申请办理信用卡，罗兴军填写了中国银行信用卡申请表，表示同意遵守中国银行人民币信用卡领用合约的内容，并签名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、对账单、还款及附则等内容，且《中国银行信用卡领用合约》第十五条约定：“信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”依据罗兴军的申请，中国银行湘潭分行核准并向罗兴军发放了卡号为**********的信用卡，罗兴军激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月26日，罗兴军尚欠中国银行湘潭分行信用卡透支款本金37628元、利息4520.65元、应收费用7620.29元，合计49768.94元未归还中国银行湘潭分行（利息已算至2019年9月26日）。罗兴军未按约定履行其还本付利息的义务，其行为已构成违约，中国银行湘潭分行多次催讨均无果。中国银行湘潭分行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 罗兴军未作答辩，亦未向本院提交证据。 罗兴军未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 原告中国银行湘潭分行为支持其诉讼请求向本院提交了中国银行信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、中银信用卡资信核查登记表复印件、湘潭县梅林镇白云中学出具的罗兴军收入证明复印件、罗兴军信用卡欠款的交易历史明细，上述证据客观、真实，能证实罗兴军的信用卡申请、领用、支用、还款、欠款情况，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷，但信用卡领用合约因未提供原件核对，且复印有所不清晰，本院无法对逾期利息约定标准进行确认。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2016年7月8日，罗兴军向中国银行湘潭分行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。中国银行湘潭分行主张领用合约中规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，但因中国银行湘潭分行未提交原件核对领用合约内容，且领用合约复印存在不清晰情况，本院无法确认上述约定内容的真实性。后中国银行湘潭分行向罗兴军发放信用卡（卡号**********）一张，罗兴军激活并使用，罗兴军自2018年7月27日开始逾期还款。截至2019年9月26日，罗兴军未还的透支信用卡本金为37628元、利息4520.65元、应收费用7620.29元，合计49768.94元。罗兴军所持信用卡于2019年9月26日转呆，中国银行湘潭分行于2020年7月14日诉至法院，主张罗兴军支付欠款本金37628元及2019年9月26日前欠付利息4520.65元、应收费用7620.29元，合计49768.94元，并主张后续按日利率万分之五持续计算利息至款项清偿之日止，不再计算违约金等费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗兴军在原告中国银行湘潭分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告罗兴军应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务，故中国银行湘潭分行要求被告罗兴军支付信用卡透支本金6972.75元的诉讼请求，本院予以支持。因被告罗兴军未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，故被告罗兴军除应向原告中国银行湘潭分行偿还本金外，还应当支付利息及违约金。被告罗兴军自2018年7月27日开始逾期还款，说明欠款利息、违约金应是从2018年6月27日开始计算。原告中国银行湘潭分行主张罗兴军至2019年9月26日欠付的利息及违约金合计12140.94元，该数据能与信用卡交易历史查询中汇总的相应电子数据相印证，而银行电子数据系统内容不得随意调整或更改，相应利息、违约金计算标准亦是套用固定的表内数据库计算公式，说明信用卡交易历史查询中相应利息、违约金确系按双方领用合约约定标准计算所得，但相应计算标准已超过年利率24%的上限，不符合国家限制贷款利率规定，本院不予支持，本院根据本案实际情况酌情按年利率24%自2018年6月27日计算利息及违约金至2019年9月26日共计11306.96元（37628元×24%/365天×457天），此款罗兴军应予支付。中国银行湘潭分行主张2019年9月26日转呆后的利息以欠款本金37628元为计算基数，按日利率万分之五（即年利率18.25%）予以持续计算，但因中国银行湘潭分行未提供罗兴军申卡时的领用合约原件进行核对，且复印件中相应约定复印不清晰，本院无法确认具体后续利息约定标准，中国银行湘潭分行承担举证不能的责任，故本院对中国银行湘潭分行主张的后续利息不予支持。综上，原告中国银行湘潭分行主张要求被告罗兴军支付截至2019年9月26日的本息及违约金共计49768.94元且欠款本金持续按日利率万分之五（即年利率18.25%）予以计算利息至款项还清止的诉讼请求，本院予以部分支持，且原告中国银行湘潭分行主张被告罗兴军承担的公告费、财产保全费等因未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗兴军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金37628元、利息及违约金 11306.96元，共计48934.96元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告罗兴军负担500元，原告中国银行股份有限公司湘潭分行负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李湘蓉 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  夏 璇 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。