安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初3375号 原告：安徽国融融资担保有限公司，住所地合肥市庐江县庐城开发区城西大道厂房(经济开发区移湖**)，组织机构代码74089144-3。 法定代表人：李明虎，该公司董事长。 委托代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。 被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁**，组织机构代码73165679-1。 法定代表人：张东旭。 被告：安徽金森林农业科技发展有限公司，住所，住所地合肥市经济技术开发区繁华世家雅景苑别墅**机构代码76903947-3。 法定代表人：谢春国。 被告：合肥文达电子有限责任公司，住所地合肥市，住所地合肥市蜀山区合作化北路**71990164-3。 法定代表人：谢春贵。 被告：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市紫蓬山风最区森林大道3488420-8。 法定代表人：谢春贵。 被告：合肥文达科贸有限责任公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市黄山路**918939-0。 法定代表人：史迎庚。 被告六：宁波梅山保税港区中创文达投资合伙企业(有限合伙)，住所地宁波市北仑区梅，住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**000181250。 被告七：张东旭，男，汉族，1966年11月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王飞平，女，汉族，1967年11月16日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：谢春贵，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：史迎庚，男，汉族，1976年9月18日生，住安徽省肥西县。 被告：谢春国，男，汉族，1967年8月2日生，往安徽省合肥市蜀山区。 被告：许小友，女，汉族，1985年12月16日生，住安徽省池州市青阳县。 被告：朱银花，女，汉族，1985年10月18日生，住安徽省肥西县。 被告：朱雄雁，男，汉族，1986年12月16日生，住安微省肥西县。 被告：谢春芳，女，汉族，1974年6月16日生，住安徽省肥西县。 被告：倪良枝，女，汉族，1978年7月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张旭鸣，女，汉族，1969年11月7日生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽国融融资担保有限公司诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、安徽文达信息工程学院、合肥文达科贸有限责任公司、宁波梅山保税港区中创文达投资合伙企业(有限合伙)、张东旭、王飞平、谢春贵、史迎庚、谢春国、许小友、朱银花、朱雄雁、谢春芳、倪良枝、张旭鸣担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽国融融资担保有限公司的委托代理人孔德安、石涛到庭参加诉讼，被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、被告安徽金森林农业科技发展有限公司、被告合肥文达电子有限责任公司、被告安徽文达信息工程学院、被告合肥文达科贸有限责任公司、被告宁波梅山保税港区中创文达投资合伙企业(有限合伙)、被告张东旭、被告王飞平、被告谢春贵、被告史迎庚、被告谢春国、被告许小友、被告朱银花、被告朱雄雁、被告谢春芳、被告倪良枝、被告张旭鸣经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽国融融资担保有限公司诉称：被告安徽森海园林景观建设集团有限公司因向肥西农村商业银行紫蓬支行借款800万元，委托原告为其提供担保。 2014年5月6日，被告安徽森海园林景观建设集团有限公司与该行签订合同编号为02350520140023的《人民币流动资金借款合同》，原告与安徽森海园林景观建设集团有限公司签订了合同编号2014国融（合）委保字17号《委托担保合同》，与肥西农村商业银行紫蓬支行签订了合同编号B02350520140023号《保证合同》。上述合同约定了安徽森海园林景观建设集团有限公司向该行借款800万元，安徽森海园林景观建设集团有限公司委托原告为提供担保。同日，原告与安徽森海园林景观建设集团有限公司及其余被告签订了合同编号为2014年国融（合）保字第17号《反担保合同》，共同约定了被告安徽金森林农业科技发展有限公司、被告合肥文达电子有限责任公司、被告安徽文达信息工程学院、被告合肥文达科贸有限责任公司、被告宁波梅山保税港区中创文达投资合伙企业(有限合伙)、被告张东旭、被告王飞平、被告谢春贵、被告史迎庚、被告谢春国、被告许小友、被告朱银花、被告朱雄雁、被告谢春芳、被告倪良枝、被告张旭鸣向原告提供连带责任反担保。 上述合同签订后，银行向安徽森海园林景观建设集团有限公司发放了800万元银行贷款，但借款到期后，安徽森海园林景观建设集团有限公司未按约偿还借款本息，导致原告为其代偿本息合计7400000元人民币。 综上所述，各被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，现请求人民法院依法判令：一、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司立即偿付原告代偿款7400000元；二、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司立即支付违约金3486772.6元（以代偿款为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算，暂计至2017年4月14日，以后顺延至款清息止）；三、被告被告安徽金森林农业科技发展有限公司、被告合肥文达电子有限责任公司、被告安徽文达信息工程学院、被告合肥文达科贸有限责任公司、被告宁波梅山保税港区中创文达投资合伙企业(有限合伙)、被告张东旭、被告王飞平、被告谢春贵、被告史迎庚、被告谢春国、被告许小友、被告朱银花、被告朱雄雁、被告谢春芳、被告倪良枝、被告张旭鸣对被告安徽森海园林景观建设集团有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费等相关费用由上述被告共同承担。 被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、被告安徽金森林农业科技发展有限公司、被告合肥文达电子有限责任公司、被告安徽文达信息工程学院、被告合肥文达科贸有限责任公司、被告宁波梅山保税港区中创文达投资合伙企业(有限合伙)、被告张东旭、被告王飞平、被告谢春贵、被告史迎庚、被告谢春国、被告许小友、被告朱银花、被告朱雄雁、被告谢春芳、被告倪良枝、被告张旭鸣均未提出答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2014年5月6日，被告安徽森海园林景观建设集团有限公司因向肥西农村商业银行紫蓬支行借款800万元用于购买苗木，双方签订了合同编号为02350520140023的《人民币流动资金借款合同》。同日，被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（甲方）委托原告安徽国融融资担保有限公司（乙方）为其提供担保，双方签订了《委托担保合同》，其中该合同第十四条对于违约责任主要约定为：1、如甲方没有按照主合同的约定履行债务或义务而使乙方向债权人承担担保责任，除按照本条第4项支付违约金外，甲乙双方特别约定：乙方应按上述甲方已经代偿金额的10%，向甲方支付特别违约金。 …… 4、如果甲方没有按照借款合同约定之日偿还债务，甲方要从未按合同约定偿还债务之日起，按照借款合同约定的逾期贷款利率计算违约金支付给本合同的乙方； 5、甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息……以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师代理费等）。2014年5月6日，原告又和肥西农村商业银行紫蓬支行签订了《保证合同》，约定为借款提供连带责任保证。 同日，原告（甲方）与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（乙方）以及被告安徽金森林农业科技发展有限公司、被告合肥文达电子有限责任公司、被告安徽文达信息工程学院、被告合肥文达科贸有限责任公司、被告宁波梅山保税港区中创文达投资合伙企业(有限合伙)、被告张东旭、被告王飞平、被告谢春贵、被告史迎庚、被告谢春国、被告许小友、被告朱银花、被告朱雄雁、被告谢春芳、被告倪良枝、被告张旭鸣（丙方）共同签订《反担保合同》，约定向原告提供连带责任反担保，保证期间为主债务履行期满届满之日起两年，担保范围含原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应的利息（罚息）、违约金、损害赔偿金等，所有律师费用，向债务人行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等等。对于违约责任，该合同第六条主要约定：若发生甲方垫付情形，乙方需按照银行同期借款利率的4倍支付甲方垫付资金的利息；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付借款金额每日1‰的违约金等。 上述合同签订后，安徽森海园林景观建设集团有限公司获得800万元银行贷款，由于在借款期限内，被告安徽森海园林景观建设集团有限公司的经营出现重大风险，未能按时结息，构成违约，根据《人民币流动资金借款合同》的约定，肥西农村商业银行紫蓬支行要求被告安徽森海园林景观建设集团有限公司提前偿还该笔借款本息，并要求原告按照《保证合同》的约定履行担保责任。经银行以及原告催收，安徽森海园林景观建设集团有限公司未按约偿还借款本息。2015年4月14日，原告先行代偿本金7000000元，2015年12月18日代偿本金40万元，合计7400000元。 上述事实有：《委托担保合同》、《保证合同》、《人民币流动资金借款合同》、《反担保合同》、关于代偿情况的说明，以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为：2014年5月6日，被告安徽森海园林景观建设集团有限公司因向肥西农村商业银行紫蓬支行借款800万元用于购买苗木，双方签订了合同编号为02350520140023的《人民币流动资金借款合同》。原告安徽国融融资担保有限公司为前述款项为被告安徽森海园林景观建设集团有限公司提供担保，同时被告安徽金森林农业科技发展有限公司、被告合肥文达电子有限责任公司、被告安徽文达信息工程学院、被告合肥文达科贸有限责任公司、被告宁波梅山保税港区中创文达投资合伙企业(有限合伙)、被告张东旭、被告王飞平、被告谢春贵、被告史迎庚、被告谢春国、被告许小友、被告朱银花、被告朱雄雁、被告谢春芳、被告倪良枝、被告张旭鸣为原告提供反担保，对此有各方分别签订的《委托担保合同》、《保证合同》、《人民币流动资金借款合同》、《反担保合同》在卷佐证，此事实清楚、证据充分，应合法有效，本院对此予以确认。 在借款合同履行中，因被告安徽森海园林景观建设集团有限公司未能按照合同约定在及时付息，致使肥西农村商业银行紫蓬支行要求被告安徽森海园林景观建设集团有限公司提前偿还该笔借款本息，并要求原告按照《保证合同》的约定履行担保责任。原告依据与银行签订的《保证合同》代安徽森海园林景观建设集团有限公司偿还了贷款本金7400000元，对此事实有银行出具的关于代偿情况的说明以及代偿款项转账凭证为凭，此事实清楚、证据充分，该事实本院予以确认。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告安徽森海园林景观建设集团有限公司作为债务人，在原告安徽国融融资担保有限公司代为偿还借款后向其追偿时，理当偿还上述借款本息等。由于被告安徽森海园林景观建设集团有限公司未能清偿债务的行为，导致原告予以代偿，因此被告安徽森海园林景观建设集团有限公司行为违反了与原告之间签订的《委托担保合同》以及《反担保合同》等的相关约定，现原告要求其偿还代偿的7400000元，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。对于原告主张的违约金请求，双方《反担保合同》第六条约定“若发生甲方垫付情形，乙方需按照银行同期借款利率的4倍支付甲方垫付资金的利息；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付借款金额每日1‰的违约金等。”现原告据此综合主张按年利率24%计算违约金，符合合同约定和法律规定，对此本院予以支持，据此以两次代偿的7000000元、400000元为基数，分别自2015年4月14日、2015年12月18日起按年利率24%计算至代偿款项实际付清之日止。 《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。”本案中，原告在为被告安徽森海园林景观建设集团有限公司向债权人承担担保责任，代偿了贷款本息后，即有权依法要求各被告依据反担保合同的约定向其承担反担保责任，且上述债务均在担保范围以及保证期间内，故本院对原告要求被告安徽金森林农业科技发展有限公司、被告合肥文达电子有限责任公司、被告安徽文达信息工程学院、被告合肥文达科贸有限责任公司、被告宁波梅山保税港区中创文达投资合伙企业(有限合伙)、被告张东旭、被告王飞平、被告谢春贵、被告史迎庚、被告谢春国、被告许小友、被告朱银花、被告朱雄雁、被告谢春芳、被告倪良枝、被告张旭鸣对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽国融融资担保有限公司代为清偿的借款本金7400000元以及违约金（违约金计算方式：各以7000000元、400000元为基数，分别自2015年4月14日、12月18日起按年利率24%计算至代偿款项实际付清之日止）； 二、被告安徽金森林农业科技发展有限公司、被告合肥文达电子有限责任公司、被告安徽文达信息工程学院、被告合肥文达科贸有限责任公司、被告宁波梅山保税港区中创文达投资合伙企业(有限合伙)、被告张东旭、被告王飞平、被告谢春贵、被告史迎庚、被告谢春国、被告许小友、被告朱银花、被告朱雄雁、被告谢春芳、被告倪良枝、被告张旭鸣对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告安徽金森林农业科技发展有限公司、被告合肥文达电子有限责任公司、被告安徽文达信息工程学院、被告合肥文达科贸有限责任公司、被告宁波梅山保税港区中创文达投资合伙企业(有限合伙)、被告张东旭、被告王飞平、被告谢春贵、被告史迎庚、被告谢春国、被告许小友、被告朱银花、被告朱雄雁、被告谢春芳、被告倪良枝、被告张旭鸣对上述第一项确定的款项承担连带责任保证后，有权向被告安徽森海园林景观建设集团有限公司追偿。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87122元、公告费800元，合计87922元，由安徽森海园林景观建设集团有限公司、被告安徽金森林农业科技发展有限公司、被告合肥文达电子有限责任公司、被告安徽文达信息工程学院、被告合肥文达科贸有限责任公司、被告宁波梅山保税港区中创文达投资合伙企业(有限合伙)、被告张东旭、被告王飞平、被告谢春贵、被告史迎庚、被告谢春国、被告许小友、被告朱银花、被告朱雄雁、被告谢春芳、被告倪良枝、被告张旭鸣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄 玮 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  李丽华 二〇一七年九月十一日 书 记 员  陈 姗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。