河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2875号上诉人(原审被告)：石秀荣，女，1954年1月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：仝建勋，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓亮，河南天图律师事务所（实习）律师。被上诉人(原审原告)：李志英，女，1955年4月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张项鹏，男，1982年11月11日出生，汉族，系李志英儿子，住河南省项城市。上诉人石秀荣因与被上诉人李志英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省项城市人民法院(2020)豫1681民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石秀荣、委托诉讼代理人仝建勋、张晓亮、被上诉人李志英、委托诉讼代理人张项鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石秀荣上诉请求：1、依法改判石秀荣对李志英牙齿治疗费18832.84元不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由李志英承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，一审法院对石秀荣所受伤因果关系鉴定的申请未依法支持，便做出石秀荣赔偿李志英治疗牙齿松动的医疗费实属不当。首先、从现场照片来看，李志英所受伤为头部伤害和面部伤害，其中面部伤害系擦伤，并非击打伤害，石秀荣并未对李志英牙口造成伤害，其牙齿松动并非由石秀荣造成，虽然李志英面部有伤，但是根据诊断证明显示，该伤系擦伤，是李志英被石秀荣骑在身上面部与地面摩擦所致，一审证据只能证明石秀荣在打了李志英头部后双方之间又相互撕扯头发的行为，并没有证据证实石秀荣有殴打李志英的面部和口部。其次，石秀荣在案发时已经65岁，一个65岁的老年人不可能赤手将人的牙齿打松动。最后，李志英案发时已经64岁了，对于一个64岁的老人，牙齿老化松动是一件很正常的事情。基于上述情况，石秀荣认为本案有必要对李志英牙齿松动的成因做司法鉴定，一审中，石秀荣已向法院提交了司法鉴定申请，但并未准许鉴定，而是仅依据病历便对此项费用作出判决，石秀荣认为一审法院武断的将李志英治疗牙齿所花费用由石秀荣承担实属不当。二、一审中，李志英对牙齿受伤所花销部分只提供了医疗费用发票，没有提供相应的病历，不能证明此治疗的必要性及合理性。李志英在一审庭审过程中仅提供了其在医院置换牙齿的发票，并未提供诊断证明等病历，其采用的治疗方案是直接置换松动的牙齿，并未对此治疗方案的必要性及合理性作出任何诊断或说明，石秀荣认为李志英在牙齿治疗的过程中存在过度医疗的情况，法院应当依法查明该事实，而并非直接判决石秀荣承担赔偿责任。李志英答辩称，一审法院认定牙齿松动的事实清楚，证据充分，一审法院结合李志英的病历、受伤照片、派出所卷宗材料及项城市公安局（项）公（刑）鉴（活检）字【2019】102号鉴定书综合认定，【2019】102号鉴定书认定答辩人下右1、2及下左1、2牙齿松动，答辩人身体损伤是客观存在，应给予认定，石秀荣在法定期间内对鉴定书未申请复议，该鉴定结果可以作为有效证据认定，民事诉讼证据的证明标准是高度盖然性，以上证据已经形成完整的证据链条，足以认定李志英的牙齿松动与石秀荣对李志英的打击伤害存在因果关系，因此一审法院判决石秀荣承担李志英治疗牙齿所花费用。二、李志英因牙齿松动所花费用客观、真实存在，有正规医疗票据为凭，牙齿松动的伤害结果系石秀荣的打击所致，一审法院判决石秀荣承担赔偿责任于法有据。综上，请求依法驳回石秀荣的上诉，维持一审判决。李志英向一审法院起诉请求：1.依法判令石秀荣赔偿李志英医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、营养费、住宿费、交通费等共计90191.04元；2.诉讼费由石秀荣承担。一审法院认定事实：2019年2月22日中午十二时许，在项城市贾岭××张庄村李志英家大门口外边，李志英和石秀荣因为琐事发生肢体冲突，石秀荣用一截钢筋棍将李志英头部打伤。经项城市公安局刑事科学技术室鉴定作出（项）公（刑）鉴（活检）字【2019】102号鉴定书，鉴定书检验所见李志英，发育正常，营养良好，问答切题，查体合作。头顶部有一长4.0cm的缝合创口，已结痂，右侧面部有长3.2cm的表皮擦伤，下右1、2及下左1、2牙齿松动，左大腿中段有一8.0cm×8.5cm的青紫色皮下出血，李志英身体损伤是客观存在，应给予认定，李志英身体损伤程度应评定为轻微伤。李志英先后在项××贾岭镇中心卫生院、项城市职工医院、项城市第一人民医院及周口市中心医院就诊治疗，共住院66天花去医疗费38857.66元。2019年12月2日项城市公安局作出行政处罚决定书，决定对石秀荣行政拘留15日，并处罚款1000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。石秀荣因生活琐事将李志英打伤，致使李志英身体受到伤害，应当承担主要民事侵权责任，李志英有辱骂石秀荣的行为，对双方纠纷的发生存在过错，应负纠纷发生的次要责任，依据该案的起因及争执过程中的过错程度，确定李志英与石秀荣承担赔偿责任的比例为20%:80%。石秀荣辩称李志英的牙齿松动并非击打所致，申请牙齿松动与石秀荣侵权是否存在因果关系进行鉴定，本案结合李志英的病例及项城市公安局（项）公（刑）鉴（活检）字【2019】102号鉴定书，对其申请不予支持，对其辩称意见不予采纳。李志英的损失数额为：1.医疗费38857.66元；2.住院伙食补助费3300元（50元／天×66天）；3.营养费1320元（20元／天×66天）；4.护理费8259.40元（45677元／年÷365天×66天）；5.误工费8012.94元（44314元／年÷365天×66天）；6.住宿费267元；7.交通费1320元（20元／天×66天），以上共计61337元，石秀荣应赔偿49069.6元即61337元×80%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条规定，判决：一、石秀荣赔偿李志英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、住宿费、交通费49069.6元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李志英的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由石秀荣负担245元，李志英负担206元。二审审理期间，石秀荣没有提供新证据。李志英申请证人位秀荣作证，证明李志英被石秀荣击打面部的情况。石秀荣质证意见：证人在派出所所做的笔录中并未提到石秀荣打李志英的脸，证人所说的打脸是推断。李志英脸上的血可能是头上的血流下来的，当时做检查时，李志英脸上只有擦伤。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方的诉、辩意见，本案的焦点是，石秀荣对李志英治疗牙齿的费用应否承担？李志英牙齿松动为客观事实；石秀荣未提供涉案事件发生前李志英牙齿已松动的证据；牙齿松动与年龄并无必然性；涉案事件发生于2019年2月22日，现石秀荣申请对李志英的牙齿受伤与石秀荣的击打行为是否存在因果关系进行鉴定，并申请对李志英是否存在牙齿过度医疗行为进行鉴定，因其未提供现在尚具备因果关系鉴定条件的证据，也未提供医院医疗过程、行为无关联性、必要性的证据，故对其鉴定申请不予准许。综上，石秀荣认为不应承担李志英治疗牙齿的费用的理由不能成立。综上所述，石秀荣的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人石秀荣负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何**审判员  秦天鹏二〇二〇年八月十日法官助理位小燚书记员展铭晨