辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1079号 上诉人（原审被告）：仲艳，女，1964年9月27日出生，汉族，个体业主，住东港市。 委托诉讼代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安云波，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。 原审被告：郭春华，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住东港市。 上诉人仲艳因与被上诉人安云波及原审被告郭春华债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初7280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人仲艳上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实有误。一、上诉人与原审被告郭春华离婚时达成的协议书未违反法律规定，不涉及第三人权益，被上诉人安云波不具有行使债权人撤销权的身份。二、被上诉人安云波与原审被告郭春华之间系追偿权纠纷，被上诉人安云波对涉案房屋即不享有担保债权，也不享有任何物权。三、上诉人与原审被告郭春华于2017年9月4日离婚，被上诉人安云波在东港市人民法院（2018）辽0681民初4754号案件诉讼过程中已知晓上诉人与原审被告郭春华离婚，同时也知晓涉案房屋在离婚协议中约定归上诉人所有，至被上诉人安云波2019年9月25日提起本案诉讼，期间间隔二年多时间，已过撤销权消灭期间。四、离婚协议约定债权归原审被告郭春华所有，原审被告郭春华持有的债权价值至少300万元，并不存在一审判决认定的原审被告郭春华无偿转让财产的情形。被上诉人安云波没有证据证明本案符合债权人撤销之诉中应当撤销的情形。 被上诉人安云波辩称：一、上诉人与原审被告郭春华在2017年9月4日登记离婚，但原审被告郭春华与被上诉人安云波的债务发生在离婚之前，上诉人明知道其与原审被告郭春华在离婚之前对外有债务存在，但仍将夫妻共有房屋约定归上诉人所有。因为上诉人与原审被告郭春华协议离婚的约定导致被上诉人安云波在生效判决执行中因原审被告郭春华没有财产可供执行而中止执行。二、被上诉人安云波不知道离婚协议的约定。因为是在民政部门办理的离婚协议，被上诉人安云波是在执行中通过一审法院查询才知道离婚协议中的约定，未超过撤销权消灭期间。三、上诉人称原审被告郭春华有300万元债权，但未提供证据证明。假如原审被告郭春华有300万元债权，一审法院不会因为原审被告郭春华没有财产执行而中止执行。 被上诉人安云波向一审法院起诉请求：依法撤销二被告于2017年9月4日所达成的《离婚协议书》中关于将位于东港市新兴区（房屋所有权证号为东房权证新兴字第××号）归被告所有的约定;律师代理费4500元由二被告承担。事实与理由:二被告原系夫妻关系，双方于1995年11月18日登记结婚。涉案位于东港市新兴区（房屋所有权证号为东房权证新兴字第××号）原登记于被告郭春华名下,系二被告共同财产。2017年7月9日原告替被告郭春华垫付案外借款15万元，后原告向被告主张追偿权，东港法院判令被告郭春华给付原告15万元，并自2018年7月12日按年利率24%计算利息。判决生效后被告郭春华未按判决履行给付义务。2017年9月4日二被告在民政部门协议离婚，协议约定上述涉案房屋归被告仲艳所有。原告认为涉案房屋系二被告夫妻共同财产，被告郭春华未经原告同意无偿转让财产对债权人造成侵害。 上诉人仲艳在一审辩称：被告仲艳不是原告与被告郭春华的债务人，二被告的离婚协议书不违反法律规定，原告对涉案房屋不享有担保债权也不享有物权。另外，被告郭春华对外享有的债权远高于对原告的债务，故二被告未不当转移转让财产损害原告利益；二被告离婚至原告提起本案诉讼时已逾二年,超过了债权撤销权行使期间。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 一审法院认定事实：:原告安云波与被告郭春华、仲艳追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）辽0681民初4754号民事判决，判决被告郭春华于判决生效后10日偿还原告安云波15万元，并自2018年7月12日起至给付之日止，按年利率24%承担利息。该判决生效后，被告郭春华未履行还款义务。二被告原系夫妻关系，于2017年9月4日经登记离婚。二被告在离婚协议中约定东港市新兴区银河小区4号楼1单元202室（房屋所有权证号为东房权证新兴字第××号，产籍标示864图1020宅10栋202号，登记所有权人为郭春华，共同共有人为仲艳）归被告仲艳所有。原告为本案诉讼支付律师代理费4500元。 一审法院认为：被告郭春华明知其对他人负有债务，仍在与被告仲艳离婚时，放弃其享有的房屋份额。被告郭春华的行为属于无偿转让财产，损害了原告的权益，应予撤销。原告安云波 因本次诉讼支付的律师代理费4500元，应由被告郭春华承担。二被告虽2017年9月4日离婚，但被告并未提供证据证明原告 知晓二被告离婚，并二被告关于财产分割的约定，故对被告关于 原告已过撤销权行使期间的辩解意见，不予采纳。被告的其他辩 解意见亦无事实与法律依据，不予采纳。 一审法院判决：一、撤销被告郭春华、仲艳于2017年9月4日《离婚协议书》中关于将位于东港市新兴区（房屋所有权证号为东房权证新兴字第××号）归被告仲艳所有的约定；二、原告安云波因本次诉讼支付的律师代理费4500元，由被告郭春华承担，于本判决生效后10日内给付。如被告郭春华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，原告已预交，由被告郭春华承担,被告郭春华在本判决生效后10日内给付原告。 二审期间，上诉人向本院提供东港市人民法院（2019）辽0681民初4472-2号民事裁定书。证明：该裁定书确定上诉人不享有债权权利，归原审被告郭春华所有，依据离婚协议约定，原审被告郭春华在离婚时并不是无偿转让，是就夫妻共同财产按照均分的标准进行分割。 被上诉人的质证意见是：该裁定书与本案没有关联性。 本院的认证意见是：该证据是上诉人及原审被告郭春华与案外人之间的债权债务关系，是否履行完毕，没有证据证明，与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据上述法律规定，上诉人与原审被告郭春华于2017年9月4日协议离婚，但原审被告郭春华于2017年7月9日向案外人刘正江借款15万元，被上诉人安云波为担保人，后被上诉人安云波于2017年10月15日替原审被告郭春华垫付了该借款15万元。在上诉人与原审被告郭春华离婚之前，原审被告郭春华即对外负有债务，仍在与上诉人离婚时无偿转让涉案房屋，损害了被上诉人安云波的合法权益，应予撤销。 关于上诉人主张本案已超过撤销权消灭期间一节。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。上诉人仲艳与原审被告郭春华虽然离婚时间是2017年9月4日，但被上诉人安云波替原审被告郭春华垫付15万借款后，向一审法院起诉原审被告郭春华还款，一审法院于2018年12月3日作出（2018）辽0681民初4754号民事判决，判决原审被告郭春华偿还被上诉人安云波人民币15万元及利息，原审被告郭春华未履行生效判决，被上诉人安云波向一审法院申请执行后，得知上诉人仲艳与原审被告郭春华离婚协议中的约定，于2019年9月25日提起本案诉讼，并未超过一年期限，本案撤销权并未消灭。故对上诉人该项主张，本院不予支持。 关于上诉人主张原审被告郭春华持有的债权价值至少300万元，并不存在一审判决认定的原审被告郭春华无偿转让财产的情形一节。上诉人一审提供了借据、协议书、土地买卖合同、收据等证据证明原审被告郭春华有价值300万元的债权。但上诉人提供的证据，未经生效判决认定其真实性，且该债权能否实现，也是无法确定的。而原审被告郭春华转让涉案房屋时，上诉人并未支付对价，而且按《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，只要债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，无论债务人是否存在其他债权，即应对债务人无偿转让财产的行为予以撤销。故一审法院认定郭春华的行为属于无偿转让财产，并无不当。对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人仲艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5700元，由上诉人仲艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二〇年八月十三日 书记员 王秀文