成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2624号 原告：成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行，住所地成都市双流区。 负责人：叶静，行长。 委托诉讼代理人：刘津滔，男，汉族，1988年6月4日出生，住成都市双流区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭奇科，男，汉族，1983年6月22日出生，住成都市双流区。系该公司员工。 被告：高根，男，汉族，1980年11月29日出生，住成都市天府新区。 被告：刘蓉梅，女，汉族，1976年2月24日出生，住成都市天府新区。 被告：高锐，男，汉族，1999年12月23日出生，住成都市天府新区。 原告成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行（以下简称农商行九江支行）诉被告高根、刘蓉梅、高锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行九江支行的委托诉讼代理人刘津滔到庭参加诉讼，被告高根、刘蓉梅、高锐经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行九江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高根立即偿还借款本金282196.95元、违约金28219.69元及全款还清之日止的利息、罚息、复利（截止2019年11月5日利息、罚息、复利合计51876.32元，从2019年11月5日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.请求判令刘蓉梅对高根的上述债务承担连带保证责任；3.请求判令确认农商行九江支行对高根、刘蓉梅、高锐用于抵押的位于成都市天府新区建筑面积608.12平米住宅（档案保管号：权0748308）在上述借款本息、违约金及案件受理费范围内享有优先受偿权；事实与理由：2014年8月11日，农商行九江支行与高根、刘蓉梅、高锐签订了《最高额抵押合同》，约定高根、刘蓉梅、高锐以其共同所有的位于成都市天府新区建筑面积608.12平米住宅作为双方债权的抵押，并办理了抵押登记。同日农商行九江支行与高根签订了《个人贷款授信合同》，约定授信贷款总额本金300000元，授信期限三年，自2014年8月12日起至2017年8月11日止。同日，农商行九江支行与刘蓉梅签订了《保证合同》，刘蓉梅对上述《个人贷款授信合同》中高根与农商行九江支行所形成的的债务提供保证担保。2015年8月25日，农商行九江支行与高根、刘蓉梅签订了《借款补充协议》，2016年8月30日，农商行九江支行与高根签订《个人借款凭证》。借款期限从2016年8月30日至2017年8月11日。被告高根未按时还款，农商行九江支行为维护自身合法权益起诉至法院。 高根、刘蓉梅、高锐未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，高根与农商行九江支行签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商双九个授20140072），约定农商行九江支行给予高根贷款授信额度为300000元。授信额度的有效期为36个月，自2014年8月12日至2017年8月11日，在额度限额内和额度有效期内发放的贷款必须在额度有效期届满之日前清偿。具体每笔贷款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。贷款年利率为在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮60%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起农商行九江支行即按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，并不再另行通知高根。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率有调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。按月结息，结息日固定为每月的第20日，日利率=年利率/360。农商行九江支行于结息日未足额收到相应的利息，即视为高根未按时付息，农商行九江支行有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。还款方式为按月付息、到期还本。如高根连续三次未按约定归还贷款利息或累计六次未按约定归还贷款利息或贷款到期未清偿贷款本息，即构成贷款逾期。贷款逾期的，农商行九江支行有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，高根必须尽快归还所欠款项，并同时向农商行九江支行支付逾期罚息，否则农商行九江支行有权持续计息并按罚息利率计收复利。如高根未按约定归还债务本息，农商行九江支行可按未清偿本金的一定比例收取违约金，并可以同时选择自逾期之日起至本息全部清偿之日按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利作为救济措施。按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金的，其中，出现合同第十条第三款中第一项情形的，违约金为5%，出现第三款中第二项至第十项情形的，违约金为10%。 同日，高根、刘蓉梅、高锐与农商行九江支行签订了《最高额抵押合同》，约定高根、刘蓉梅、高锐以其所有的位于原双流县为权0748308的农村散居房屋为农商行九江支行自2014年8月12日至2017年8月11日期间为高根办理业务而实际形成的一系列债权，提供最高额抵押担保，其最高额为390000元。抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。2014年8月29日，双方办理了抵押权登记（权属证号：房他证他权字第××号）。 签订《个人贷款授信合同》当天，刘蓉梅作为保证人与农商行九江支行签订《保证合同》，约定刘蓉梅为农商行九江支行对高根的债权提供连带保证责任担保，保证范围为本金300000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利发生的费用。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间计算至最后一期债务履行期限届满之日起两年。 2015年8月25日，农商行九江支行与高根、刘蓉梅签订《借款补充协议》，约定同意将《个人贷款授信合同》中第三条第一款第二种“浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮60%”变更为“固定利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮60%”。2016年8月30日，农商行九江支行向高根发放贷款300000元，载明借款起止日期为2016年8月30日至2017年8月11日，借款执行利率为年利率7.36%。 2017年8月11日该笔贷款到期，高根未按期足额归还借款，刘蓉梅也未履行担保责任。 另查明，截止2020年6月9日，高根尚欠农商行九江支行借款本金252621.05元。 以上事实有原、被告身份信息、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《借款补充协议》、抵押权他项权证，个人借款凭证、还款记录等证据及农商行九江支行当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，高根与农商行九江支行签订的《个人贷款授信合同》、高根、刘蓉梅与农商行九江支行签订的《借款补充协议》、高根、刘蓉梅、高锐与农商行九江支行签订的《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。刘蓉梅与农商行九江支行签订的《保证合同》系刘蓉梅及农商行九江支行的真实意思表示，且内容不违反法律规定，刘蓉梅及农商行九江支行应遵照执行。对于金额为300000元的借款，农商行九江支行履行了向高根出借的义务，而高根未按约如期向农商行九江支行履行偿还全部本金利息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。农商行九江支行要求高根偿还借款本金252621.05元于法有据，本院予以支持。 因合同第三条第五款中明确约定农商行九江支行于结息日未足额收到相应的利息，农商行九江支行有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款逾期的，农商行九江支行自逾期之日起按罚息利率计收利息和复利。农商行九江支行与高根在合同中约定了高根没有履行到期债务的情形下，农商行九江支行可同时选择要求被告支付违约金及自逾期之日起按罚息利率计收利息和复利作为救济措施，上述利息、罚息、复利、违约金均为贷款人为获得贷款付出的贷款成本，本院认为，上述利息、罚息、复利及违约金应以不超过年利率24%为限，故本院对该部分本院按双方约定予以支持，但最高不得超过年利率24%。 刘蓉梅为连带责任保证人，且保证合同中约定了保证范围包括本金300000元、及利息、复利罚息、违约金。案涉贷款于2017年8月11日到期，保证期间约定为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。农商行九江支行于2020年5月7日向本院就该笔借款提起诉讼，已经不在保证期间内。因此刘蓉梅不应当对高根上述借款本金、利息、逾期罚息、违约金承担连带保证清偿责任。 高根、刘蓉梅、高锐与农商行九江支行签订《最高额抵押合同》，将其所有的位于成都市天府新区为高根向农商行九江支行的借款提供最高额390000元的抵押担保，并到房屋管理部门办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，农商行九江支行对高根、刘蓉梅、高锐上述房产享有抵押权。双方约定了担保最高额以及期限，对其中2014年8月12日至2017年8月11日期间产生，并且在390000元范围内的实际债务，在高根不履行时农商行九江支行可就抵押财产折价或者拍卖、变卖受偿。农商行九江支行请求在高根不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产的价款优先受偿，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对于农商行九江支行要求高根立即偿还借款本金252621.05元及全款还清之日止的利息、罚息及复利，并要求高根向农商行九江支行支付未清偿本金10%的违约金28219.69元的诉讼请求本院予以支持，并确认上述利息、罚息、复利及违约金总和不得高于年利率24%；农商行九江支行要求确认对高根、刘蓉梅、高锐所有的位于成都市天府新区享有抵押权，并有权在高根不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿予以支持（优先受偿最高限额为390000元）；农商行九江支行要求刘蓉梅对此笔贷款本息承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高根在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行偿还借款本金252621.05元、违约金28219.69元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利与违约金按照个人贷款授信合同的约定计算，但上述总计不得超过年利率24%，计算至全部债务清偿之日止）； 二、原告成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行对被告高根、刘蓉梅、高锐所有的位于成都市天府新区享有抵押权，并有权在被告高根不履本判决第一项确定的支付义务时，对其中2014年8月12日至2017年8月11日期间产生，并且在390000元范围内的实际债务，就抵押财产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流九江支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3367元，由被告高根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东