wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1123民初1286号原告：余凤桃，女，1966年4月28日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：刘金和，男，1966年3月14日出生，汉族，住罗田县，系原告丈夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李力，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗田县沪鑫建材有限公司。法定代表人：江川，该公司总经理。委托诉讼代理人：方权正，罗田县匡河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告余凤桃与被告罗田县沪鑫建材有限公司（以下简称沪鑫建材）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余凤桃及其委托诉讼代理人刘金和、李力，被告沪鑫建材的法定代表人江川及其委托诉讼代理人方权正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余凤桃向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告公司聘请长期在其砖厂里劳动。2016年1月13日，原告不幸被该厂皮带设备带倒造成受伤，当天被送往武汉紫荆医院住院治疗。2016年9月16日，经罗田县法医司法鉴定所鉴定，构成六级伤残。伤后，原告曾多次要求被告就上述劳动及保险待遇损失予以支付，但被告以数额过高为由不予赔偿。原告分别于2016年10月26日、2017年3月31日就赔偿争议向法院提起诉讼，存在事实劳动关系及工伤保险待遇争议提起了劳动仲裁，该仲裁委员会作出了不予受理通知书，原告对此不服。为了维护原告的合法权益，望判如所请。被告财保罗田支公司辩称：被告未与原告签订过任何书面劳动合同，也未对其进行过任何劳动管理，双方不存在劳动关系。首先，原告没有提供任何有效的证据证明其在被告公司工作过。因此，原告主张与被告公司存在劳动关系或雇佣关系没有事实依据。其次，根据《劳动法》的规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。由于原、被告间不存在任何劳动关系，故没有签订任何劳动合同。二、原告已年满50周岁，且根据劳社部发（2005）12号文件规定：承包人所聘请的人员余凤桃，不符合劳动关系的构成要件。原告已年满50周岁，不符合建立劳动关系的主体资格。国家规定女职工的退休年龄为50周岁，而原告已经年满50周岁，已达到法定退休年龄，不具备签订劳动合同的主体资格，因此，达到退休年龄后仍在岗的不应按劳动关系处理。三、被告公司已将杨家冲砖厂发包给汪永志，砖厂的工作人员应当与承包单位建立劳动关系或雇佣关系，与被告公司不存在任何关系。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据二、五形式不合法，本院不予采信；对原告提交的证据三、四、六能证明本案的部分事实，本院对其真实性予以采信。对被告提供的证据一中的调查笔录三份形式不合法，本院不予采信；被告提供的证据二客观真实，本院对其真实性予以采信。经本院审理认定事实如下：2011年5月4日，被告沪鑫建材将其所有匡河杨家冲砖厂承包给汪永志经营，经营期限自2010年3月1日至2017年2月28日。2016年1月13日下午，原告在该厂工作时，不慎被该厂皮带设备带倒致左某腿受伤，原告受伤后被送往医院治疗，经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残六级。原告认为，其受伤是在接受被告公司聘请过程中所致，在事实上双方已建立了劳动关系，遂于2016年10月20日向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认原、被告间存在事实劳动关系。2017年4月10日，罗田县劳动人事争议仲裁委员会认为双方劳动关系不明确，作出不予受理决定。本院认为：劳动关系的成立主要的依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资报酬所形成的关系。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定，未签订劳动合同，劳动者提交人单位向劳动者发放的“工作证、服务证”等能够证明身份的证件及其他劳动者的证言，用以证明存在劳动关系。而本案原告没有提供充分证据予以证明原、被告间存在劳动关系。虽然原告是在杨家冲砖厂工作时受伤，但其提供的证据不能充分证明被告公司接受了原告的所提供的劳动，也不能充分证明汪永志向原告支付报酬是被告公司所为。原告要求确认与被告间存在事实劳动关系的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定，判决如下：余凤桃与罗田县沪鑫建材有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由余凤桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  方虎林二〇一七年九月十三日书记员  徐永华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初2635号 原告：徐良善,女,汉族，1953年11月25日出生，住南京市浦口区 委托诉讼代理人：刘俊华、孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 被告：周俊,女,汉族,1980年10月11日出生，住址同上。 原告徐良善与被告周俊所有权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐良善及其委托诉讼代理人孙燕，被告周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐良善向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有位于浦口区××街道××社区××（村镇房屋所有权证浦发字第××号）房屋二楼共计95.14平米的所有权。事实和理由：原、被告系母女关系，2005年5月由原、被告双方共同出资建造了位于浦口区××街道××社区××组房屋一处，该房屋共计两层。建造之初，原、被告协商一致一层由被告享有，二层由原告享有。2007年1月18日上述房屋办理产权登记，登记在被告周俊名下。2007年9月4日原、被告在家人见证下签订了《房屋分割协议》。在该份协议中，明确了案涉房屋的第二层共计95.14平方米归原告所有，原、被告应在2007年10月共同办理房屋产权变更登记手续。此后原告多次催促被告办理变更手续，但被告却一直推脱时至今日也未能办理。为了维护原告的合法权益，依法起诉至法院，要求判如所请。 被告周俊辩称，位于浦口区××街道××社区××组房屋登记在答辩人名下，该房屋属于答辩人所有。建房前是答辩人申请的建房许可证，房屋建成后所有权应归答辩人所有。 经审理查明,原、被告系母女关系，均为南京市浦口区沿江街道京新村村民。2004年7月经原告同意，被告向南京市浦口区沿江乡京新村第六村民组申请在原告使用的宅地上建房，房屋建成后于2007年1月18日办理了村镇房屋所有权证（浦房字第××号），登记在被告名下，该房屋为二层楼房、混合结构面积为190.28平方米。2007年9月4日原、被告就上述房产分割达成协议，上述房屋系原、被告共同出资建造，其中二层房屋3间计95.14平方米归原告所有。 另查明，原告在上述宅基地上建有房屋，2010年12月15日原告丈夫周可财与浦口区沿江街道办事处签订征地房屋拆迁补偿协议，上述房屋已被有偿拆迁。被拆迁户为两户，分别为原告夫妻家庭户及原告儿子周凤琪家庭户。庭审中原告陈述，被告周俊户籍与原告在一起，周俊成年后需建房，因原告丈夫名下有房产，原告申请建房不符合政策规定，故上述房屋由周俊申请建房许可房屋产权登记在周俊名下。起诉前原、被告均居住于上述房屋中。 再查明，庭审中原告向本院提出申请，以“经调查因上述房屋无法办理变更登记为由”申请撤销要求法院判令被告配合办理上述房屋变更登记手续费的诉讼请求。 以上事实，有原、被告当庭陈述、户籍资料、村镇房屋所有权证、房产分割协议、南京市浦口区农村居民建房用地申报表、证人丁某,4出具的证明、危房改造协议书以及房屋租赁登记备案、照片两张等证据证明。 本院认为，农村宅基地所有权归村民集体所有，原、被告均属南京市浦口区沿江街道办事处京新社区村民，依法享有该集体所有的宅基地使用权。被告经原告同意并经京新村第六村民组批准在原告使用的宅基地上建房，并办理了产权登记手续，依法享有该宅基地的使用权、所建房屋享有所有权。原告徐良善对上述房屋虽有出资，因其不符合再建房条件，不具备取得房屋所有权的权利，故其以被告周俊所建房屋在其宅基地上并对上述房屋有出资为由，要求确认被告周俊名下位于浦口区××街道××社区××组二层楼房中二楼房屋归其所有的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原、被告之间签订的房产分割协议因不符合相关规定，无法办理房屋产权变更手续，故不产生物权变更效力。原告可就该协议另行向被告主张债权。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下： 驳回原告徐良善要求确认位于浦口区沿江街道京新社区六组周俊名下房屋二楼房其享有所有权的诉讼请求。 案件受理费减半收取5706元由原告徐良善负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11412元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  孔慧萍 二〇一七年九月二十五日 书记员  李金凤
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7709号 原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。 负责人：应宝福，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：姚宗维，男，1970年7月18日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告姚宗维信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十五日 代理书记员  林 玲
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0404民初4110号 原告：刘ｘｘ。 委托诉讼代理人：李X，江苏XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁XX，江苏XX律师事务所律师。 被告：常州ｘｘ装卸储运有限公司。 法定代表人：杨XX，该公司总经理。 原告刘XX与被告常州XX装卸储运有限公司（以下简称为“南港公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX委托诉讼代理人李X到庭参加诉讼。被告南港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘XX向本院提出诉讼请求：1、原被告之间的劳动关系于2017年5月26日解除；2、被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、被告支付原告2016年7月1日至2017年5月26日期间的工资17700元；4、被告支付原告经济补偿68145元。事实和理由：1978年7月，原告受聘于被告处从事工作。被告自2014年开始，经营不断恶化，2015年起已不发放工资，也不为原告缴纳社会保险，原告生活没有着落。原告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，现对劳动仲裁没有支持经济补偿不服，向法院提起诉讼。 南港公司未作答辩，也未提供相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《情况说明》、《企业职工调整工资区类别审批表》、《劳动合同书》等证据，本院也调取了双方仲裁时的庭审笔录、受理案件通知书、应诉通知书以及原告提交的仲裁申请书等证据材料，被告未作答辩也未提供相应证据予以反驳。本院对上述证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告于1978年7月进入被告处工作，并于2004年1月1日签订无固定期限劳动合同。2011年，原告经被告安排退养在家。2016年6月24日，原告申请仲裁，要求支付2015年4月至2016年6月工资，后经仲裁裁决被告支付原告该期间工资11126.7元。被告未支付原告2016年6月以后的工资。2016年1月1日至2017年6月30日期间，常州市最低工资标准为每月1770元。 被告法定代表人杨XX于2017年7月18日出具《情况说明》一份，主要内容为：杨XX为南港公司法定代表人，南港公司自2014年起经营不断恶化，不能正常经营，工人也不能正常上班，工资无法正常发放，社会保险也处于欠缴状态，工人多次向公司提出解除劳动关系，包括原告在内的多名员工提出解除劳动关系一事，南港公司在仲裁前已经知悉，就拖欠工资及社会保险一事予以认可，对员工要求按照工龄支付经济补偿没有异议。 原告于2017年5月27日向常州市钟楼区劳动人事争议劳动仲裁委员会（以下简称为“钟楼劳动仲裁委”）申请仲裁，要求：1、1、解除原被告之间的劳动关系，并要求被告为原告办理档案和离职手续；2、被告支付原告2016年7月起至解除劳动关系之日的工资17700元；3、被告补缴公积金、社会保险费用；4、被告支付原告经济补偿68145元。钟楼劳动仲裁委经审理，于2017年7月10日作出常钟劳人仲案字[2017]第286号仲裁裁决，裁决：1、确认原、被告于2017年5月26日解除劳动关系；2、自裁决书生效之日起十五日内，被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、自裁决书生效之日起十五日内，被告支付原告2016年7月至2017年5月期间的工资15576元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告对上述裁决第4项内容不服，遂诉至法院要求判如所请。 庭审中，原告明确按照在被告处的工作年限38.5年计算经济补偿金。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，因被告存在拖欠工资的情形，原告于2017年5月26日申请仲裁要求解除与被告的劳动关系，被告应当在法定期限内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停产、停业、歇业，没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，被告作为用人单位非因作为劳动者的原告的原因，出现停产、停业、歇业的情况，没有安排劳动者工作。因此，被告应当按照当地最低工资标准的百分之八十支付原告2016年7月至2017年5月的工资15576元作为生活费。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《江苏省劳动合同条例》第四十条第二款规定，劳动者在本单位工作时间不满一年的，按一年计算。本案中，原告自1978年7月即进入被告处工作，至2017年5月26日解除劳动关系，原告明确在被告处工作年限按照38.5年计算，不违反法律规定。因此，根据上述法律规定，依法支持原告经济补偿54516元。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第五十条第一款、《江苏省劳动合同条例》第三十八条、第四十条第二款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原、被告之间的劳动关系于2017年5月26日解除； 二、被告常州XX装卸储运有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告刘XX办理档案和社会保险关系转移手续； 三、被告常州XX装卸储运有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘XX2016年7月1日至2017年5月26日期间的工资15576元； 四、被告常州XX装卸储运有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘XX经济补偿54516元； 五、驳回原告刘XX的其他诉讼及仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  曹永高 二〇一七年九月八日 书记员  陈 琳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2695号之二 申请执行人北京牵手文化交流有限公司，住北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。 法定代表人李慧琴。 被执行人广西鼎文贸易有限公司，住南宁市青秀区新民路4号华星时代广场第四层17-42轴间A区9号。 法定代表人方健昌。 本院作出（2016）桂0103执2695号执行裁定书，裁定冻结被执行人广西鼎文贸易有限公司名下所有的28298.73元的银行存款或相应价值的其他财产，现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西鼎文贸易有限公司名下所有的28298.73元的银行存款或相应价值的其他财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一七年九月十四日 书记员 唐丽云
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0792执监21号申请人：沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司），住所地沈阳市大东区广宜街21号1003。法定代表人：张丽凡，该公司总经理。委托代理人：郝春光，辽宁正元律师事务所律师。委托代理人：杨洋，该公司职员。被申请人：陈某某，男，汉族，1966年12月6日出生，住辽宁省凌海市谢屯乡李丰村263号，身份证号码210724196612062217。本院在执行陈某某与沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）劳动争议纠纷一案中，沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）申请不予执行锦州市劳动争议仲裁院作出的(2015）锦劳仲案字第31号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，一、案件基本情况。2013年6月26日，周某以沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司的名义与辽宁尚德建设有限公司签订了一份劳务分包合同，合同标的为锦州亿隆国际广场（9#楼）外幕墙安装工程。2013年8月26日，辽宁尚德建设有限公司与周某、刘某某签订了一份《劳务安装分包合同》，将锦州亿隆国际广场（9#楼）外幕墙安装工程分包给周某、刘某某个人，并直接将劳务费支付给了周某和刘某某个人，还将部分劳务费直接支付给了辽宁尚德建设有限公司的项目经理齐天翔。后由于涉案工程拖欠农民工工资产生纠纷。二、锦州市劳动争议仲裁院的终局裁决错误，该事实已经法院生效判决予以确认，因此，终局裁决应不予执行。2015年1月8日，尹某某等28人以沈阳心桥劳动派遣有限公司为被申请人，向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求被申请人支付拖欠的2013年9月—12月的工资。沈阳心桥劳务派遣有限公司认为，尹某某等28人被拖欠的工资均发生于2013年9月至12月期间，均发生在辽宁尚德建设有限公司与周某及刘某某签订《劳务安装分包合同》，并将劳务费直接支付给了周某、刘某某及其项目经理齐天翔之后，因此，被拖欠的工资与沈阳心桥劳务派遣有限公司无关，申请追加辽宁尚德建设有限公司为被申请人。锦州市劳动争议仲裁院未予以追加，于2015年2月4日作出了26份《仲裁裁决书》（在仲裁过程中，申请人毕某某撤回仲裁申请；申请人邓某某因达到退休年龄，主体不适格，裁定驳回其仲裁请求），裁决被申请人沈阳心桥劳务派遣有限公司支付尹某某等26人的工资。在26份《仲裁裁决书》中，尹某某等24人的为终局裁决，张某某、刘某某2人的为非终局裁决。申请人对张某某、刘某某两人的非终局裁决提起诉讼，现该两案已经锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初506号（张某某案）、（2016）辽0792民初505号（刘某某案）作出生效判决，判决由辽宁尚德建设有限公司给付刘某某、张某某工资。一审判决送达后，辽宁尚德建设有限公司未提起上诉。（2016）辽0792民初506号（张某某案）、（2016）辽0792民初505号（刘某某案）两案件与该案系同一事实、同一法律关系，锦州市劳动争议仲裁院的终局裁决错误，应依法不予以执行。被申请人辩称，听从法院裁决。本院查明，沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司与辽宁尚德建设有限公司签订《劳务安装承包合同》，承建锦州亿隆国际广场外幕墙安装（9#楼）工程。2013年6月26日，沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司与周某签订《协议书》，将锦州亿隆国际广场外幕墙安装（9#楼）工程分包给周某组织施工。尹某某等28人系农民工，于2013年9月至12月期间，在该工程项目部做力工。因被拖欠2013年9月到12月工资，尹某某等28人向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁。2015年1月22日，沈阳心桥劳务派遣有限公司曾向锦州市劳动争议仲裁院邮寄申请，申请追加辽宁尚德建设有限公司为第三人，该院未予准许。因尹某某等28人其中26人符合劳动仲裁要求，锦州市劳动争议仲裁院于2015年2月4日对尹某某等26人作出《仲裁裁决书》，裁决沈阳心桥劳务派遣有限公司支付尹某某等26人工资。尹某某等24人的仲裁裁决书为终局裁决，并向本院申请强制执行；刘某某、张某某的裁决书为非终局裁决。沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以刘某某、张某某为被告，以辽宁尚德建设有限公司为第三人分别向本院提起民事诉讼，本院于2016年10月11日作出（2016）辽0792民初505号、506号民事判决，判决辽宁尚德建设有限公司给付刘某某、张某某工资款，现上述民事判决已经生效。沈阳心桥劳务派遣有限公司于2014年6月名称变更为沈阳泊然空调设备安装有限公司。现申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以终局裁决违反法定程序为由，向本院提出不予执行申请。本院认为，本案生效的法律文书是锦州市劳动争议仲裁院作出的终局裁决书，仲裁裁决书与法院的生效判决书、裁定书具有同等的效力，由有管辖权的人民法院负责执行。申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以仲裁裁决与本院两份生效判决结果不同违反法定程序为理由，认为仲裁裁决错误，提出不予执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）不予执行锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第31号《仲裁裁决书》的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红英人民陪审员  陈 丽人民陪审员  王 巍二〇一七年九月十二日书 记 员  张 楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1520号 被执行人徐娇，男，1999年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人徐娇盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初241号刑事判决书，对被执行人徐娇判处附加刑罚金500元，没收违法所得751元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人徐娇有可供执行的财产。 本院认为，被执行人徐娇暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1593号 原告：廖规开，男，1966年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：兰宪杰，广西国桂律师事务所律师。 被告：骆振新，男，1965年4月21日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年2月17日 开庭时间：2017年8月23日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告骆振新偿还原告廖规开借款20000元，并支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，按照年利率6%从2015年3月22日起计至本案生效判决规定履行期限的最后一日止，暂计至2017年2月13日为2313元，2017年2月14日以后的利息按照前述方法另计）；二、被告骆振新承担本案全部诉讼费。 事实认定 2014年12月21日，被告骆振新向原告廖规开手写出具借条，载明“今借到廖规开人民币贰万元整，于2015年3月21日前还清。借款人骆振新2014年12月21日”。原告廖规开以被告骆振新逾期不偿还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告骆振新未提交出面答辩状，未到庭参加诉讼。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告骆振新经本院于2017年5月20日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 关于原、被告之间是否存在真实合法的民间借贷法律关系的问题。原告应对其所主张的法律关系承担证明责任。本案中，原告廖规开提交了借条原件，用以证明其与被告骆振新之间存在民间借贷法律关系。经审查，借条符合法律规定，并无相反证据足以推翻，可以作为认定本案事实的依据，本院对借条及基于借条所证明的案件事实予以确认，认定原、被告之间就涉案款项成立真实合法的民间借贷法律关系，受法律保护。 关于借款本金。借条载明被告骆振新借到原告廖规开的借款本金为20000元，因无证据证明被告骆振新已经履行偿还借款本金之义务，故本院认定被告骆振新尚欠原告廖规开的借款本金为20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，对于原告廖规开请求被告骆振新偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。 关于借款利息。借条约定借期至2015年3月21日，被告骆振新逾期未还款，应从2015年3月22日起支付逾期利息。借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告廖规开诉请按照年利率6%计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应予支持，故本案逾期利息的计算方式为：以借款本金20000元为基数，自2015年3月22日起至被告骆振新偿还全部借款之日止，按照年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆振新向原告廖规开偿还借款本金20000元； 二、被告骆振新向原告廖规开支付逾期利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，自2015年3月22日起至被告骆振新偿还全部借款之日止，按照年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费358元、公告费350元，由被告骆振新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  李红艳 二〇一七年九月十三日 书 记 员  韦进福 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初6363号原告:徐广会，男，1952年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：徐广峰，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：何洪梅，女，1963年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐广会与被告徐广峰、何洪梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广会的委托诉讼代理人王博文到庭参加了诉讼。被告徐广峰、何洪梅经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5万元及利息（截止诉讼为1.68万元，自起诉之日起按照月利率1.2分计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月16日，被告徐广峰因家庭经营缺少资金向原告徐广会借现金5万元，约定月利率为1.2分。逾期，被告徐广峰无正当理由拒不履行给付义务。上述债务发生在被告徐广峰、何洪梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告徐广峰、何洪梅未作答辩。对本案事实认定如下：2015年3月16日，被告徐广峰向原告徐广会借款5万元，约定月利率1.2分。立借条1张交原告持有。内容载明：“今借到徐广会现金5万元，利息按月利率1分2厘计算，借款人：徐广峰，2015年3月16日”。被告徐广峰、何洪梅于1987年11月9日登记结婚。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借条、生效民事判决书及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐广峰向原告徐广会借款5万元并出具借条1张，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的其他导致借款合同无效的情形，合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。案涉5万元借款经原告徐广会催要后，被告徐广峰在合理的期限内无正当理由拒不履行偿还义务，构成违约。依合同约定，被告徐广峰应当偿还原告徐广会借款5万元及利息。上述债务发生在被告徐广峰、何洪梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，原告徐广会要求被告徐广峰、何洪梅偿还借款5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐广峰、何洪梅经法院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐广峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐广会支付借款5万元及利息（自2015年3月16日起至2017年7月11日止，为1.68万元；自2017年7月12日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率14.4%计算）。二、被告何洪梅对本判决第一项所涉款项：即，借款本金5万元及利息。在其与徐广峰的夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元，由被告徐广峰、何洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李世明二〇一七年九月二十八日书记员  秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7188号 原告：江苏长江物业管理有限公司（下称长江物业公司），住所地在南京市白下区中山东路90号。 法定代表人:郑海滨，总经理。 委托诉讼代理人:洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。 被告：林其武，男，1957年1月20日生，汉族，住浦口区。 原告长江物业公司与被告林其武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告长江物业公司的委托诉讼代理人洪楚钧，被告林其武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江物业公司诉称，被告林其武为凤悦天晴小区××室业主，房屋面积为120.86平方米。根据原告与被告所签订的《前期物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住珠小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2012年1月1日开始被告停止缴纳物管费，截止2015年12月31日，被告共计欠缴48个月的物管费，共计2320元（物业费单价每月0.4元/平方米）。现要求被告立即支付自2012年至2015年所拖欠的物业管理费2320元，并承担本案诉讼费用。 被告林其武辩称，不同意原告的诉讼请求。1、物业不作为，环境差，达不到三级标准。2、小区治安不好有失窃现象，后门无人看管，物业用房我怀疑物业出租、出卖，没有用于小区物业服务上，还有广告牌有问题，有一些不利于青少年成长的广告。3、合同是无期限的，没有规定时间。4、我家面积是120.86平方米，物业费从2013年1月开始没有交。5、物业费我们不想打折，需要物业公司把服务提高。如果要交物业费我们可以三折缴纳，并且请物业公司自觉离开本小区。物业若继续服务必须拿出实际的行动，做好分内事情。把所有合同及出租的费用予以公示。 经审理查明，2007年7月22日，原告长江物业公司与被告林其武签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：由长江物业公司为林其武居住的凤悦天晴小区提供物业管理服务事宜，物业费住宅按每月每平方米0.4元计算。合同签订后，长江物业公司为凤悦天晴小区提供物业服务至今。 另查明，林其武居住在南京市××区××街道××路××号凤悦天晴××室，面积120.86平方米，2012年至2015年期间的物业费2320元（按每月0.4元/平方米×48个月×120.86平方米=2320元）未交纳。 上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业管理服务协议》一份及《商品房买卖契约》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对该小区内的全体业主具有约束力。原告长江物业公司依照合同为小区提供物业服务，被告林其武应当按照合同交纳相应的物业服务费用，故本院对原告长江物业公司要求被告林其武支付物业费的诉讼请求，予以支持。根据被告林其武在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告长江物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，其应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应缴纳的物业管理费应酌减40%，即物业管理费应为1392元（2320元×60%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告林其武应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏长江物业管理有限公司物业管理费1392元。 二、驳回原告江苏长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告林其武负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十二日 书记员 傅小艺
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初1936号原告：严新星，男，1957年4月6日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽，江苏东臻律师事务所实习律师。被告:白文中，男，1973年1月4日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告严新星诉被告白文中、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下至判决主文前简称“人保财险常州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员夏慧于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告严新星的委托诉讼代理人徐道圣、朱丽及被告白文中、人保财险常州分公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严新星向本院提出诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计48192元。事实与理由：2016年3月19日11时30分，白文中驾驶苏Ｄ×××××号轿车与严新星驾驶电动自行车发生相撞，致严新星受伤。现当事人就赔偿问题未协商一致，诉至法院。被告白文中辩称，对事故发生及责任认定无异议，车主是我本人，我支付了部分医药费，要求在本案中一并处理。被告人保财险常州分公司辩称，1、对事故发生及责任认定无异议，诉讼费、鉴定费、医药外费用我司不承担。2、损失部分，医疗费认可16542元，要求扣除10%非医保用药；误工费不予认可，根据我公司前期跟踪，原告为自由职业，无固定单位；护理费认可5400元；交通费300元；营养费1080元；住院伙食补助费认可850元；财产损失没有定损，我司不承担。经审理查明，2016年3月19日11时30分左右，白文中驾驶苏Ｄ×××××号轿车在遥观建农如海超市门口由西向北左转时，遇严新星驾驶电动自行车由北向南行驶至此发生相撞，致严新星受伤。该事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定，白文中负事故全部责任。严新星受伤当日即在常州市武进中医医院住院治疗，于同年4月5日出院。后南京东南司法鉴定中心经江苏东臻律师事务所委托对严新星误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2017年1月26日出具司法鉴定意见书，结论为：建议被鉴定人严新星的误工期限为180日、护理期为90日、营养期为90日。严新星为此支出鉴定费1680元。另查明，苏Ｄ×××××号轿车在人保财险常州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（简称“商业三者险”），商业三者险赔偿限额为50万元，并包含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。事故发生后，白文中向严新星支付医疗费15040.82元。审理中，严新星提供了其与常州启运市政工程有限公司签订的劳动合同、证明、货运驾驶员从业资格证，其显示严新星在该单位从事挖掘机和货车运输工作。上述事实，有严新星提供的交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、劳动合同、从业资格证、证明、白文中提交的医疗费票据等证据及原、被告当庭陈述在卷证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，公安交警部门已对此次事故作出认定，白文中负事故全部责任，对此本院予以认定。故对原告因本起交通事故造成的损失，先由被告人保财险常州分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分由被告人保财险常州分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。根据原告举证及被告质证，对原告在本案中所主张的损失，本院作出如下认定：1、医疗费：根据原、被告提供的医疗费票据，原告因此次交通事故产生的医疗费金额为16542.82元；2、住院伙食补助费：按每天50元的标准计算17天，为850元；3、营养费：按每天12元的标准计算90天，为1080元；4、护理费：按每天60元的标准计算90天，为5400元；5、误工费：原告主张按每月6000元/月的标准计算，但未提供银行工资发放记录、完税证明等材料，故本院对误工费酌定按2015年度江苏省“道路运输业”在岗职工平均工资61579元/年的标准，结合鉴定意见计算6个月，为30789.5元；6、交通费：根据原告的就诊情况，本院酌情确定为400元；7、鉴定费：1680元，有原告提交的鉴定费发票证实，本院予以认定；8、财产损失：原告主张880元，但其提供的证据不能证明系因本次交通事故所产生，本院对此不予认定。以上损失合计为56742.3元，由被告人保财险常州分公司在交强险及商业三者险范围内承担53408元，由被告白文中按责承担医保外用药、鉴定费合计3334.3元（医保外用药根据保险合同约定酌情按医疗费总额的10%比例扣除），在已支付的15040.82元中抵算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严新星因交通事故造成的各项经济损失计人民币53408元；二、被告白文中于本判决生效之日起赔偿原告严新星因交通事故造成的经济损失计人民币3334.3元；因被告白文中已向原告严新星支付15040.82元，故上述款项合并后，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向原告严新星支付41701.48元，向被告白文中支付11706.52元。三、驳回原告严新星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（减半收取），由原告严新星负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担173元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  夏慧二〇一七年九月二十六日见习书记员  葛婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7295号 原告：彭财善，男，1987年9月1日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：马鞍山快捷装饰有限公司，住所地在安徽省马鞍山市花山区花山路95号-107。 法定代表人：陶虎，总经理。 原告彭财善与被告马鞍山快捷装饰有限公司（以下简称马鞍山装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告彭财善到庭参加诉讼。被告马鞍山装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭财善诉称，原告购买的南京市浦口区旭日上城三期××室房屋，于2017年3月7日与被告签订了房屋装饰合同，装修形式为半包，合同价款为人民币36000元，双方约定合同生效后由原告分四次向被告支付，支付方式：首付30%工程款，瓦工结束付款30%，油漆结束支付30%，交工付款10%，原告按照合同约定支付被告一期合同款10800元后，按照合同约定被告于2017年3月13日进场开始施工，工期为60天，并约定被告材料进场、每一步施工工序结束需联系原告验收签字，如原告不满意，被告无理由必须重新返工到原告验收合格为止，如未通知原告验收，造成一切后果由被告承担。但被告并未按照合同约定进行施工，原告担心工期问题，因原告租住的房子六月底到期，故需要此装修房屋完工后入住，并且也告知了被告，被告以需要购买材料和母亲住院动手术需要资金为由要求原告提前支付合同二期款，后在被告保证于2017年5月底前保质保量交工的前提下原告支付了二期款10000元，但被告仍未按合同约定进行施工。按照合同约定被告需在2017年5月31日前完工交付给原告，到目前为止已超过3个月，被告从未就此问题与原告协商解决，故诉请判令：1、解除原、被告签订的装修合同；2、被告返还原告支付的预付合同款20800元；3、被告赔偿原告经济损失6000元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告马鞍山装饰公司未发表答辩意见。 经审理查明，2017年3月7日原告彭财善（甲方）与被告马鞍山装饰公司（乙方）签订《装修合同》，双方约定：装饰施工地点在旭日上城三期××室，住房结构两室两厅一厨一卫，总造价36000元，工程付款方式：首付30%工程款、瓦工结束付款30%、油漆结束支付30%、交工付款10%。工期60天。乙方材料进场、每一步施工工序结束需提前联系甲方验收签字，如甲方验收质量不满意，乙方无理由必须重新返工，到甲方验收合格为止，如乙方未通知甲方验收造成一切后果由乙方承担。施工日期为2017年3月13日。2017年3月7日原告支付被告装修工程款10800元，2017年4月27日原告支付被告装修工程款10000元。被告法定代表人陶虎于2017年4月27日承诺：旭日上城三期5栋2206室定于5月底交工，二期款已收。 庭审中原告陈述因被告迟迟不履行合同义务，故需要另找其他装修公司对房屋进行装修，主张解除原、被告之间签订的装修合同。 上述事实，有原告提交的装修合同、收据2张、保证书、证明、纠纷调解协议书及原告的当庭陈述在卷证实。被告未提交证据。 本院认为，原、被告签订的装修合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定全面履行合同义务。 关于原告主张：1、解除原、被告签订的装修合同。本院认为，由庭审查明事实，被告未按合同约定履行相关义务，其行为属违约，被告主张解除合同于法有据，本院对此予以支持。 2、被告返还原告支付的预付合同款20800元。本院认为，由原告提交的收据2张证明其已支付被告装修工程款20800元，且原告主张被告未按合同约定对其房屋进行装修，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故对原告此诉请，本院予以支持。 3、被告赔偿原告经济损失6000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告未对其损失提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告此诉请，本院不予支持。被告马鞍山装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、解除原告彭财善与被告马鞍山快捷装饰有限公司于2017年3月7日签订的《装修合同》； 二、被告马鞍山快捷装饰有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告彭财善装修工程款20800元； 三、驳回原告彭财善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取425元由被告马鞍山快捷装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费850元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  林咏梅 二〇一七年九月二十八日 书记员  王红莲
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0823民初2248号 原告：平泉县农村信用合作联社， 统一信用机构代码：9113082310916376XU。 法定代表人：宋慧菊，理事长。 委托诉讼代理人：王永，该社职工。 被告：陈艳军，女，1988年6月5日生，满族，教师，住平泉市。 被告：陈小华，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁省县。 被告：郑海林，男，1966年9月16日生，汉族，农民，住平泉市。 原告平泉县农村信用合作联社与被告陈艳军、陈小华、郑海林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，在诉讼过程中，原告撤回了对王建平的起诉，本院依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告陈艳军到庭参加诉讼、被告郑海林、陈小华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈艳军立即偿还原告贷款本金150000.00元及至还清贷款日期间的利息74673.75元，被告陈小华、郑海林(担保人)负连带保证还款责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人陈艳军于2013年9月29日在我南五十家子信用社借款人民币150000.00元，并有陈小华、郑海林、王建平担保，但该贷款于2015年9月28日到期未能清偿。截止2017年5月14日累欠利息74673.75元。已违反了合同的约定。为维护我单位合法权益，请求人民法院依法判令被告立即清偿贷款及至还清贷款日期间利息，并承担诉讼费用。 被告陈艳军称借款属实，没有异议。 被告陈小华、郑海林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月29日，被告陈艳军向原告平泉县农村信用合作联社申请借款150000.00元，借款用途为进料，保证人陈小华、郑海林、王建平提供担保。同日，以原告为贷款人（乙方），被告陈艳军为借款人（甲方），签订了个人借款合同，借款金额为150000.00元，借款用途为进料，借款期限从2013年9月29日起至2015年9月28日止。贷款利率按月利率9.7375‰计算。甲方未按约定限期归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。同日，原告与王建平及被告陈小华、郑海林签订了保证合同，三人为陈艳军以上借款合同提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）叁万壹仟元整及利息（包括复利和罚息）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2013年9月29日将约定款项支付给被告陈艳军使用。借款到期后，被告陈艳军未按约定偿还原告借款本息。截止2017年5月14日被告陈艳军尚欠原告借款本金150000.00元，利息74673.75元。上述欠款本息经原告催要，被告陈艳军至今未还，被告陈小华、郑海林亦未履行担保义务。 本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与陈艳军、陈小华、郑海林签订的个人借款合同、保证合同，系双方自愿签订，意思表示真实，内容合法，该合同合法有效。被告陈艳军在原告处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未能偿还，属陈艳军违约。被告陈小华、郑海林亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。现原告要求被告按合同约定偿还贷款本金并利率支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈艳军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平泉县农村信用合作联社贷款本金150000.00元及截止2017年5月14日的利息74673.75元，并支付自2017年5月15日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告陈小华、郑海林对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670.00元，减半收取计2335.00元，由被告陈艳军负担，被告陈小华、郑海林承担连带清偿责任，于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇一七年九月十一日 书记员  关 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院             民事判决书             （2017）新0109民初3959号                               原告                       新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。             法定代表人：熊勇军，该公司总经理。             委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。                               被告                       王帅，男，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米东区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费797.94元(2015年598.46元,2016年199.48元)、利息109.64元（面积83.12㎡，按0.6元/㎡/月）；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2017年8月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告王帅经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             本院认为：             1.原被告双方系物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。双方签订的《物业服务协议》约定应于第一季度交纳本年度物业费，逾期未交按日加收3‰违约金。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。             2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。             3. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费11.64元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。             4. 物业费确定为706.52元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。             5.违约金确定为88.14元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。             6.被告王帅未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。             依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：             被告王帅向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费706.52元、违约金88.14元，合计794.66元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告王帅负担。             本判决为终审判决。                代理审判员  丁华 二〇一七年九月一日 书 记 员  王莉
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2283号 申请执行人朱文美与被执行人宣城市锦宏服饰有限公司、孙晓轩劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人自动履行本案案件款5007元，申请执行人已领取。本案执行费50元由被执行人承担（已交纳）。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年九月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3461号原告：邹志波，男，汉族，1979年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈健辉，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍洁欣，女，汉族，1993年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东星英律师事务所律师助理。被告：黄攀勇，男，汉族，1987年9月10日出生，住广东省佛山市南海区，被告：黄淑仪，女，汉族，1990年7月1日出生，住广东省广州市越秀区，原告邹志波与被告黄攀勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，根据原告的申请，依法追加了黄淑仪为共同被告参加诉讼。2017年9月6日，本院依法适用普通程序组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈健辉到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄攀勇偿还借款本金10万元；2.判令被告黄攀勇支付从2017年1月28日起至还清本金之日止，以10万元为本金按月利率2%计付的利息，暂计至2017年2月28日的利息为2000元；3.判令被告黄攀勇支付律师服务费6000元；4.判令被告黄淑仪对本案全部债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费由被告承担。以上共计108000元。事实和理由：2016年7月28日，被告黄攀勇因个人需要向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定还款日期为2017年1月27日。签订合同当天，黄攀勇收到原告出借的10万元，并出具收款收据。另查，被告黄淑仪是黄攀勇的妻子，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。截至原告起诉之日，被告仍未就其债务承担清偿责任。原告经多次催要无果，遂起诉。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.黄攀勇的身份证（1份，复印件）、黄淑仪的广东公安人口信息查询资料（1份，复印件，与原件核对无异），证明两被告的诉讼主体资格。3.结婚登记审查处理表（1份，复印件，与加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记专用章的复印件一致），证明两被告是夫妻关系，涉案债务是夫妻共同债务，被告黄淑仪应承担连带清偿责任。4.借款合同、收款收据（各1份，原件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告依约向被告出借款项的事实，以及双方约定违约金、律师费的承担。5.民事委托代理合同、律师费发票（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告因本案而支出的律师费。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告邹志波与被告黄攀勇于2016年7月28日签订一份借款合同，约定原告借给黄攀勇10万元，自签订借款合同之日起至2017年1月27日，黄攀勇应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给原告；如黄攀勇到期未能还款，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；黄攀勇违约则原告有权收取出借金额每日3%的违约金，原告有权派员向黄攀勇追还上述款项，每次向黄攀勇收取2000元；等。上述借款合同签订当日，原告即通过银行转账方式向被告黄攀勇尾号为4370的银行账户转入了10万元借款。黄攀勇当天即向原告出具了收款收据，确认收到原告的10万元借款。原告称被告黄攀勇借款后并未依约还款，为此于2017年3月14日向本院起诉。另查，原告为实现本案借款债权与广东星英律师事务所签订民事委托代理合同，并已依约向该律师事务所支付了6000元律师费。再查，被告黄攀勇与黄淑仪于2014年3月19日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告黄攀勇于2016年7月28日向其借款10万元的事实，已提供借款合同、收款收据及转款凭证等为证；两被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借款合同约定的借款期限已经届满，被告黄攀勇作为借款人，并未举证证明其已全部或部分向原告还款，为此本院对原告所称被告并未归还过任何款项的事实予以采信。因还款期限已过，被告黄攀勇应当向原告归还上述10万元借款本金。至于逾期还款利息，借款合同约定每日3%的违约金已经超过了24%的法定最高年利率标准；原告为此起诉要求被告黄攀勇按法定最高年利率标准24%，从2017年1月28日起至实际还清欠款之日止计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。另外，根据借款合同约定，原告为实现本案债权而支出的6000元律师费，也应由被告黄攀勇承担。根据原告提供的结婚登记审查处理表显示，被告黄攀勇与黄淑仪是夫妻关系，二人于2014年3月19日登记结婚。现两被告并未举证证明其二人存在离婚的情形，为此本院对原告主张本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间予以采信。由于两被告均未举证证明本案借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务，被告黄淑仪作为黄攀勇的配偶，应对黄攀勇的本案债务承担连带清偿责任。原告的本案诉讼请求均合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告黄攀勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2016年7月28日所借的10万元借款本金予原告邹志波，并从2017年1月28日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该10万元借款本金的逾期还款利息予原告；二、被告黄攀勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹志波为实现本案借款债权而支出的律师费6000元；三、被告黄淑仪对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元、财产保全费1020元，共计3480元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上述欠款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  梁丽华人民陪审员  黎燕华二〇一七年九月二十二日书 记 员  潘嘉宾
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0203行初275号 原告杨辉，男，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告厦门市市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路43号。 法定代表人郭勇毅，局长。 委托代理人徐强华，厦门市市场监督管理局工作人员。 原告杨辉因被告厦门市市场监督管理局不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨辉，被告委托代理人徐强华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 2016年9月8日，原告向厦门市集美区市场监督管理局（下称集美区市监局）投诉厦门释莲台电子商务有限公司在天猫商城开设“释莲台旗舰店”销售水果涉嫌虚假宣传，要求予以查处并在法定时限内回复原告。2016年10月11日，原告向集美区市监局申请政府信息公开。该局答复原告称，相关投诉案件已经立案调查，尚在处理当中，作出处罚决定后将在厦门市商事主体登记及信用公示平台公示处理结果。 2017年4月19日，原告因集美区市监局未在法定时限内告知投诉件查处结果，以邮寄信函方式向被告申请行政复议，申请事项为：确认集美区市监局未在法定时效内告知原告举报查处结果的行为违法，责令集美区市监局依法限期履行职责。 2017年4月22日，被告收到原告上述复议申请。 2017年4月27日，被告向原告作出厦市监复不受字【2017】5号行政复议案件不予受理通知书，主要内容如下：经审查认为，集美区市监局已经于2016年9月27日对原告举报投诉事项进行立案宣传，因案情复杂，无法在期限内作出处罚决定，故于2016年12月22日及2017年1月18日申请延长办案期限，目前案件正在进一步办理中，待案件办结后告知查处结果。因此，集美区市监局不存在不依法履行法定职责的事实。原告提出的申请不符合行政复议的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》（下称行政复议法）第十七条第一款的规定，现决定不予受理。2017年4月30日，原告收悉上述通知。 2017年7月19日，原告认为被告未在法定期限内对其复议申请作出处理，诉至本院称，原告于2017年4月19日向被告申请行政复议，但在法定期限内并未收到被告作出的相关行政复议决定或延期通知，已构成不履行法定职责。据此，请求确认被告未在法定时限内对原告的复议申请作出处理违法，并责令被告限期对原告的复议申请作出处理。 争点分析 经本院确认，原告明确诉求为确认被告未在法定期限内针对原告复议申请作出处理违法，并责令被告限期作出处理。结合双方意见，本案存在如下争议焦点： 一、被告是否在法定期限内对原告的复议申请作出处理 原告提交举报投诉信函收据和网上查询记录、信息公开告知书、行政复议申请书及挂号信函及邮件记录等证据，用于证明原告因集美区市监局未依法告知案件查处结果向被告申请行政复议，但被告未在法定期限内进行处理，故据此主张被告不履行行政复议法定职责。 被告提供厦市监复不受字【2016】5号行政复议案件不予受理通知书及邮寄回执、邮政快递查询等证据，用于证明被告已经在法定期限内对原告复议申请作出不予受理决定，并通知原告。 本院认为，从被告提交的证据看，被告于2017年4月22日收到原告复议申请，初步审查后于4月27日作出不予受理通知，原告亦确认收悉该通知。因此，被告针对原告的复议申请已经作出处理。 二、关于不予受理通知的合法性 原告主张，其复议申请符合法定受理条件，被告应在法定期限内予以处理，即作出复议决定。对此，被告辩称，被告于2017年4月26日收到原告寄出的行政复议申请，要求确认集美区市监局未依法告知查处结果违法并责令其限期履行职责。被告立即展开调查，查明集美区市监局已立案调查并报延长办理期限，不存在不履行法定职责的情形，其申请不符合行政复议的规定，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，于法有据。被告对此提供立案（不予立案）审批表，用于证明集美区市监局确有立案调查并依法报延。 本院认为，《行政复议法》（下称行政复议法）第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告确系在五个工作日之内作出不予受理决定，且以书面通知方式告知原告，符合上述规定。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》（下称行政复议条例）第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条进一步规定了行政复议应当受理的条件。结合上述规定可以看出，复议申请条件一般指复议申请的形式要件，不包括实体审查。被告确认原告复议申请形式齐全，但主张在受理前查明集美区市监局不存在不履责的情形，故不予受理。本院分析认为，对于原告复议申请，被告在未发现有不符合复议申请条件的情况下，应当予以受理，至于复议请求有无事实及法律依据，应在受理后进行审查。根据《行政复议条例》第四十八条第一项的规定，如查明受理前被复议机关已经履责，应决定驳回行政复议申请。被告查明后作出不予受理决定并通知原告，形式上确有不妥。 需要说明的是，双方当事人在庭审时还多次就集美区市监局延长办案期限的合法性进行诉辩，但上述内容不在原告本次诉讼请求范围内，本院不予审查。 综上所述，原告向被告申请行政复议后，被告已经在期限内作出不予受理决定并告知原告，原告主张被告未在法定期限内作出处理缺乏事实依据。被告形式上决定不予受理，但实质上已经就原告申请事项作出调查及实体判断，原告要求被告限期作出处理，并无实际意义，本院不予支持。此外，被告以不予受理决定形式作出处理形式存在瑕疵，但未对原告权益产生实际影响，本院不认定违法，但将以司法建议方式向被告指出。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 简振环 人民陪审员 林翠荔 人民陪审员 邓小露 二〇一七年九月二十九日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0302执1260号 移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈健，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 被执行人陈健因犯危险驾驶罪，本院于2017年8月7日作出的（2017）湘0302刑初268号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月6日移送执行，本院于9月6日立案。执行过程中，被执行人陈健自动履行罚金5000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）湘0302刑初268号刑事判决书对被执行人陈健的罚金刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  范建阳 二〇一七年九月六日 代理书记员  姜震南 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０８．执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： (一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； (二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； (三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； (四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的； (五)其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省长治县人民法院   民事判决书   （2017）晋0421民初642号   原告：赵龙则，男，1947年7月23日出生，汉族，户籍所在地：长治县，现住长治市。   被告：和吉祥，男，73周岁，汉族，住长治县。   委托代理人和秀青，女，1968年10月27日出生，住长治县，系和吉祥长女。代理权限,特别授权。   委托代理人和小青，女，1973年8月24日出生。住长治市，系和吉祥次女。代理权限,特别授权。   原告赵龙则诉被告和吉祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵龙则、被告和吉祥的委托代理人和秀青、和小青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年-2016年两年的租金共计600元；2、判令被告返还原告2012年-2016年五年的煤矿塌陷赔偿款10400元；3、判令被告返还原告经营的3.8亩承包地。事实与理由：原被告均系长治县郝家庄村民，2000年原告将自己承包经营的3.8亩口粮地出租给被告耕种，双方口头约定，被告每年向原告交纳玉米、白面，但双方并未约定租赁期限。2011年之前，原被告双方按照口头约定履行合同，但2011年之后被告却停止了向原告交纳150斤玉米、170斤白面的合同义务，在原告的多次崔要下，2016年被告支付给原告1000元的现金。因长治县郝家庄村紧邻煤矿，该村部分耕地出现塌陷，包括原告经营的2.6亩口粮地，后煤矿以每亩土地每年800元作为赔偿。按照上述的赔偿方案原告每年应得到2080元的赔偿款，但自2012年起到2016年止，五年共计10400元的赔偿款均由被告领取。自2012年开始原告就与被告协商此事，并要求被告交纳合同约定的租金及领取的赔偿款，但被告一直未履行自己的义务。在原告多次找被告协商无果的情况下，原告通过长治县郝家庄村民委员会调解此事，经村委调解无任何结果。被告不但不履行交纳租金的合同义务，而且不予返还原告经营的口粮地。因此，原告于2017年3月25日向被告发出了解除合同的通知书，要求解除双方的合同，并要求被告返还原告经营的口粮地，但无任何结果。   被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不认可。被告已经用1000元买断原告的0.5亩地，采矿塌陷赔偿款与原告无关。   为支持诉请，原告向法院提供了以下证据：   证据1，长治县农村土地承包合同书一份，证明：1999年3月15日所签，共3.8亩，承包期限30年，土地名称为口粮地3亩，自留地0.8亩。以上3.8亩地于2000年全部租赁给被告和吉祥，现为被告所使用，也包括塌陷地，大约有2亩。   证据2，土地承包经营权证书，证明本案争议的3.8亩土地及承包土地登记明细，登记在户主赵龙则名下。   证据3，郝家庄村委证明一份，证明：1999年3月15日该3.8亩土地由赵龙则租赁给和吉祥，现在有纠纷，经村委调解无效。   证据4，解除合同通知书一份，证明：该通知书邮寄给了和吉祥本人，并由他本人签收，并且被告对该通知书没有异议。   被告针对原告证据发表质证意见是：对证据1、2、3不认可，因为被告也有证据提供；对证据4没有异议，但是被告没有与原告签订过租赁合同。   为支持其主张，被告向法庭提供了以下证据：   证据1，承包责任合同书一份，证明：1996年3月12日该3.8亩争议土地已经由村委把原告的承包责任合同书转让给被告并由被告所使用，从此开始被告对该争议土地永久使用。   证据2，承包地上交口粮收据两支。证明：1997年7月20日开始，被告已经开始上交争议土地的口粮。   证据3，农业税纳税登记证。证明：2003年被告承包土地为10.8亩，并进行纳税，其中包含争议的3.8亩土地。   原告对被告的质证意见是：对证据1不认可，原告不知道该证据的真伪，不是原告签的字。对证据2不认可，1999年原告还在使用该争议的3.8亩土地，并且还上交口粮。对证据3不认可。   本院的认证意见是：原告的证1与证2相互吻合，并有县政府的公章，故本院对原告的证1、证2予以认可。被告认可原告的证4，原告的证3与证4相互吻合，本院对该证3、证4的真实性予以认可。   被告的证1与原告的证1、证2相冲突，即使被告的证1是真实的，但其签订的日期是1996年，而且相对方是村民委员会，而原告的证1、证2签订的日期是1998年、1999年，原告的证据时间在后，而且又是该村委申报，县政府核准备案的，故原告的证据1、2比被告的证明证力大，且后者已经否认前者，故本院对被告的证据1不予认可。尽管原告不认可被告的证2、证3，但原告又举不出反证，故本院对被告的证2、证3的真实性予以认可。   经审理查明：原被告均系长治县郝家庄村民，2000年原告将自己承包经营的3.8亩口粮地出租给被告耕种，但双方并未约定租赁期限。2016年被告支付给原告1000元现金。后原、被告双方就租金和土地塌陷补偿款协商未果，原告又通过本村村委的调解，双方也未达成一致意见。因此，原告于2017年3月25日向被告发出了解除租赁合同的通知书，要求解除双方的合同，并要求被告返还原告经营的承包地，被告对解除合同通知没有提出异议。   本院认为，原告赵龙则是本案争议土地的承包经营者。2000年原告将自己的承包地3.8亩租赁给被告经营，在此期间被告交纳“三提五统”是被告应尽的义务，但这并不影响原告是争议土地的承包者身份。由于双方没有约定租赁期限，在双方协商未果的情况下，原告于2017年3月25日书面通知被告解除双方的租赁合同，被告没有提出异议，视为被告默认。既然双方的租赁合同已解除，原告要求被告返还3.8亩承包地，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于该争议地被告已经种植农作物，故被告返还争议土地的时间应在秋收以后。关于被告辩称的已用1000元现金买断原告0.5亩承包地的主张，没有事实和法律依据，原告又不予认可，故本院不予支持。关于原告诉称被告应当支付2015年-2016年两年的租金共计600元以及被告应当返还2012年-2016年五年的煤矿塌陷赔偿款10400元的主张，由于双方是口头合同，被告又不予认可，故原告的该主张没有事实依据，本院不予支持。   为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告和吉祥应于本判决生效后的当年11月1日返还原告承包地3.8亩。   二、驳回原告赵龙则的其他诉讼请求。   案件受理费75元，由原告承担50元，由被告承担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 李 明   人民陪审员 许 彦   人民陪审员 刘岩科     二〇一七年九月一日   书 记 员 张 超
庄河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0283民初4788号 申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行。住所地庄河市新华街道新华路综合楼1-6层。 负责人：安俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷雨珊，系辽宁壹品律师事务所律师。 被申请人：大连浩轮食品有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村。 法定代表人：李德发，系该公司经理。 被申请人：大连浩伦农业发展有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村。 法定代表人：李德斌，系该公司经理。 被申请人：李德斌，男 被申请人：郝淑华，女 本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行诉被告大连浩轮食品有限公司、大连浩伦农业发展有限公司、李德斌、郝淑华借款合同纠纷一案中，申请人哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连浩轮食品有限公司、大连浩伦农业发展有限公司价值2200万元财产，予以查封、冻结。并提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人大连浩轮食品有限公司所有的位于庄河市徐岭镇杨树房村的房屋三处（房屋产权证号为：庄权证庄字第0106157号、庄权证庄字第0106158号、庄权证庄字第0106159号）。查封期限为三年。 查封被申请人大连浩轮食品有限公司所有的位于庄河市徐岭镇杨树房村的土地两宗（土地使用权证号为：庄国用2013第0619号、庄国用2013第0620号）。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  娄道同 二〇一七年九月二十八日 书记员  刘春燕
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初1675号原告：张凯，男，1983年1月16日出生，汉族，山西焦煤集团有限责任公司华晋焦煤秘书处办公室主任，住太原市。被告：山西和佳房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西铭路50号。法定代表人：耿梅莉，总经理。委托诉讼代理人：赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄯秀文，山西鼎信泽律师事务所律师。原告张凯与被告山西和佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凯，被告太原市兆伟房地产开发有限公司山西和佳房地产开发有限公司的委托代理人赵海山、鄯秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于和平北路世纪柏林小区DD座3单元703室的不动产所有权证。2、判决被告支付原告逾期办理不动产所有权的违约金至不动产所有权证发放之日，数额按照人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算，截至起诉之日请求支付53246元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告于2009年5月28日与被告签订《商品房买卖合同》并于当日付款185474元，约定单价每平米4851元，余款按照出卖人书面通知的时间向指定银行借款支付，同时还约定2010年9月份左右交房。但到约定期限后，原告多次前往被告该项目售楼处请求按照约定交付房屋及办理相关事宜，均被被告以各种理由推脱，原告自得继续在外租房子居住。直至2012年5月2日，被告才通知在原告前往售楼处签订了制式的《商品房买卖合同》，总价款443721元，约定540日内为原告办理产权证。同期，原告一并交付给被告办理产权证所需的一切手续和费用。约定的办证期限届满后，原告一直催促被告履行办证义务，但迄今为止被告一直未履行合同约定的义务，导致原告相关权力受损。被告山西和佳房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据请求予以驳回，《商品房买卖合同》并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告第二项主张支付违约金的诉讼请求不应该支持。太原市万柏林区人民法院以及太原市中级人民法院均有类似案件，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2009年5月28日与被告签订《商品房买卖合同》并于当日付款185474元，约定单价每平米4851元，余款按照出卖人书面通知的时间向指定银行借款支付，同时还约定2010年9月份左右交房。但到约定期限后，原告多次前往被告该项目售楼处请求按照约定交付房屋及办理相关事宜，均被被告以各种理由推脱，原告自得继续在外租房子居住。直至2012年5月2日，被告才通知在原告前往售楼处签订了制式的《商品房买卖合同》，总价款443721元，约定540日内为原告办理产权证。关于产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年9月10日原告将房屋按揭款项还清。上述事实有商品房买卖合同、收据、销售不动产发票、建设用地使用权证，建设工程规划许可证、房屋测绘报告、房屋住房维修基金等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告张凯与被告山西和佳房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定：关于产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。且被告已经按照约定于2014年4月14日向原告交付了房屋，并向产权登记机关提交了由被告持有的建设用地使用权证，建设工程规划许可证、房屋测绘报告等资料还缴纳了房屋住房维修基金，已经履行了合同约定的备案义务。没有约定为原告办理产权登记的义务。按照《房屋登记办法》的规定，双方应共同申请房屋所有权转移登记，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，该"规定期限"双方无明确约定，故对于原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1131元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王建忠人民陪审员 魏群萍人民陪审员 闫倩茹二0一七年九月二十八日书记员 冯成
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0326民初2505号原告：昆明华春物业服务有限公司。法定代表人:付加贵，公司经理。统一社会信用代码：915301020569632525。地址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人:蒋正书，公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人:宋明奎，公司员工。特别授权代理。被告：撒兰宾，男，回族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。本院在审理原告昆明华春物业服务有限公司诉被告撒兰宾物业服务合同纠纷一案中，原告昆明华春物业服务有限公司于2017年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明华春物业服务有限公司以被告撒兰宾已支付物业费为由自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告昆明华春物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元免收。审判员  邓成耀二〇一七年九月十一日书记员  张颢馨
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1129号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张谊，男，1992年9月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1139号起诉书指控被告人张谊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2017年5月4日16时许，被告人张谊去到广州市增城区新塘镇群贤路145号门前，盗窃了被害人叶某一辆红色本田王125型男装二轮摩托车，后逃离现场。二、2017年5月23日19时许，被告人张谊伙同龚永林（另案处理）去到广州市增城区新塘镇达富路6号一楼电梯口，盗窃了被害人李某1价值人民币1610元的蓝色电动三轮车1辆，后逃离现场。三、2017年6月1日9时许，被告人张谊去到广州市增城区新塘镇大墩村花园路56号万顺商场门口，盗窃了被害人罗某1价值人民币1470元的红色女装二轮电动车1辆，后逃离现场。公诉机关认为被告人张谊归案后如实供述，建议判处被告人张谊八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人张谊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张谊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张谊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年4月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张谊向被害人李某1退赔人民币1610元，向被害人罗某1退赔人民币1470元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年九月十一日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7010号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人:尹辉，总经理。 委托诉讼代理人:朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告：孙仁贵，男，1966年4月17日生，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告孙仁贵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人朱玉婵，被告孙仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积109.71平方米，但被告自2013年11月7日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2013年11月7日至2015年8月31日止的物业服务费2123元，并承担本案诉讼费用。 被告孙仁贵辩称，1、我住××室，面积是109.7平方米，物业费没交，费用与诉状一致。2、物业公司开过物业大会及跟业主沟通过进驻的，我不认可，这是社区自行找的物业，大概2012年12月9日进驻的，进驻以后我们交了物业费及车位费，之后又问我们要物业费，但是小区绿化差、垃圾也多。3、物业公司问我们要车位费强行把门堵住不让我们进来，我们无奈才把车位费交了。4、小区内的监控不起作用，电梯经常停运，小区门禁卡买了也没有用。5、我之前在小区内拖建筑垃圾的，车上的框子被偷了，价值2000元。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告孙仁贵系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为109.7平方米，其自2013年11月7日至2015年8月31日期间的物业管理费2123元（21.5个月×每月0.9元/平方米×109.7平方米=2123元）未交纳。 上述事实，有原、被告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告孙仁贵作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。本院对原告辉燕物业公司主张的物业费应为2123元，予以支持。被告孙仁贵的上述辩称意见，本院认为，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为1274元（2123元×60%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告孙仁贵于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费1274元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告孙仁贵负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十五日 书记员 傅小艺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初16168号 原告：陈陶，男，1989年5月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：郑忠勇，男，1995年3月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告陈陶与被告郑忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用小额诉讼程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈陶及其委托诉讼代理人张永莉到庭参加了诉讼。被告郑忠勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告陈陶向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款人民币10000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金，从2016年6月28日起，按月息2%计算至本清为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月27日，被告因资金困难向原告借款人民币10000元，约定利息按月利率2%计算，2016年7月26日前归还。到期后，原告多次向被告催要无果。 被告郑忠勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告出具给原告《借款及收据》一张，载明：“兹收到陈陶提供的借款人民币10000元整（大写：壹万元）。其中现金收到：人民币10000元整（大写：壹万元）。双方约定按照月利息2%计算利息。还款期限为2016年7月26日前。若逾期不还，将按借款的10%收取每日的违约金。并且陈陶将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特立此据，以证此事。此据！收款人：郑忠勇，日期：2016年6月27日。”因被告未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有《借款及收据》、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的《借款及收据》为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求以10000元为本金，从2016年6月28日起按月利率2%的标准计算至本清为止，符合《借款及收据》中的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郑忠勇在本判决生效之日起十日内归还原告陈陶借款10000元； 二、被告郑忠勇在本判决生效之日起十日内支付原告陈陶逾期利息（以10000元为本金，从2016年6月28日起按月利率2%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郑忠勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一七年九月二十八日 书记员 温娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初41442号申请人：陈文豪，男，1987年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：钟佳康，上海源泰律师事务所律师。委托代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。被申请人：北京三和系资产管理有限公司，住所地北京市海淀区成府路45号中关村智造大街C座211。法定代表人：陈硕。陈文豪与北京三和系资产管理有限公司入伙纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京三和系资产管理有限公司价值3562192元的财产采取保全措施，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京三和系资产管理有限公司价值3562192元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请，审判员  李颖二〇一七年九月十三日书记员  王通
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0424执保345号 申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人李来华,董事长。 被执行人刘洪忠，男，1979年4月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人郑艳美，女，1978年2月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。 本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1488号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人刘洪忠、郑艳美银行存款33000元或其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 蒋 倩 二〇一七年九月四日 书记员 陈小丽                            校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1744号 被执行人李小红，女，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被执行人李小红开设赌场罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初143号刑事判决书，对被执行人李小红判处附加刑罚金50000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人李小红有可供执行的财产。 本院认为，被执行人李小红暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0921民特30号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县松城街道府前路238号。 负责人：陈智清，该行行长。 委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系该支行员工。 被申请人：林月兰，女，汉族，1964年9月2日生，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被申请人：林申喜，男，汉族，1955年12月10日生，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储银行霞浦支行）与被申请人林月兰、林申喜申请实现担保物权案件一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 邮储银行霞浦支行称，要求对林月兰与林申喜名下的抵押财产（位于霞浦县住房，房屋产权证号：霞房权证松城字第××号）进行拍卖、变卖，以优先偿还其债权本金84958.37元及利息（含借期内利息、罚息、复利，利息按合同约定年利率8.8425%，未按合同约定日期偿还的贷款金额，按罚息利率计收利息，罚息按从逾期之日起按约定利率加收30%，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，截止2017年8月8日利息10125.46元，本息合计95083.83元，自2017年8月9日起计算利息至借款清偿之日止）。事实和理由：林月兰于2013年8月6日向邮储银行霞浦支行申请个人二手住房贷款100000元，以位于霞浦县的房产作为抵押，双方签订了《个人购房借款及担保合同》，林月兰与林申喜于2013年10月8日办理抵押登记手续，并领取他项权证[权证号霞他项（xxx）第xxx号]。邮储银行霞浦支行于2013年10月18日向林月兰发放贷款100000元，约定年利率8.8425%，借款期限为120个月，于2023年10月18日到期，还款方式为等额本息还款。林月兰与林申喜于2013年11月18日至2016年1月18日止仅偿还贷款本金15041.63元和利息17416.52元。截止目前已逾期568天，累计逾期4次。经多次催收，林月兰与林申喜均未有按时偿还贷款。 林月兰、林申喜未作答辩。 本院经审查认为，邮储银行霞浦支行与林月兰之间于2013年9月29日订立的《个人购房借款及担保合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按约履行。邮储银行霞浦支行按约及时向林月兰支付了100000元，林月兰未按照合同约定按期归还本息，已构成违约,邮储银行霞浦支行可以宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，同时有权行使抵押权。林月兰、林申喜同意以所有的坐落于霞浦县的房产作为抵押并经政府相关部门办理了抵押登记，抵押权依法设立。邮储银行霞浦支行有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。邮储银行霞浦支行请求对林月兰、林申喜所有的坐落于霞浦县的房产依法进行拍卖、变卖，以优先偿还邮储银行霞浦支行借款本金84958.37元及利息（含正常利息、逾期利息及罚息，截止2017年8月8日本息合计为95083.83元，自2017年8月9日起利息以本金84958.37元为基数按合同约定利率计算至林月兰、林申喜清偿之日止）的请求，符合法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖被申请人林月兰、林申喜所有的坐落于霞浦县的房产，优先偿还申请人邮储银行股份有限公司霞浦支行借款本金84958.37元及利息（含借期内利息、罚息、复利，截止2017年8月8日本息合计为95083.83元，自2017年8月9日起利息以本金84958.37元为基数按合同约定利率计算至林月兰、林申喜清偿之日止）。 申请费726元，由被申请人林月兰、林申喜负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 陈 霖 二〇一七年九月五日 书记员 阮勇杰 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知邮储银行霞浦支行向人民法院提起诉讼。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 E*MERGEFORMAT E*MERGEFORMAT
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郊执字第294号被执行人牛俊卫，男，汉族，1978年9月26日出生本院在执行常鸿伟与牛俊卫合同纠纷一案中，查明被执行人牛俊卫无可供执行的财产。故对牛俊卫尚未缴纳的案件款69171元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郊民初字第0100号民事判决书中判决内容的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一七年九月十八日书 记 员  卫跃国
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1472号之二申请执行人伍能成，男，1984年3月16日生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人申学林，男，1984年2月1日生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请执行人伍能成与被执行人申学林建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款50000元。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费525元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年6月15日裁定查封被执行人申学林所有的车牌号为沪Ｃ×××××机动车一辆，但未实际扣押。另查，被执行人无房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1472号之一执行裁定书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初5941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年九月十八日书记员 朱子晔
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0685民初3043号 原告：郭淑芳，女，汉族，山东省招远市人，居民，住大连市。 委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。 被告：杨金英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：郭学武（系被告儿子），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 原告郭淑芳与被告杨金英排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告郭淑芳于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭淑芳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭淑芳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭淑芳负担。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  庄国欣 人民陪审员  邹孟芳 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  闫笑蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4181号 原告:马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地安徽省马鞍山市花山区林里路188号，组织机构代码68814816-8。 法定代表人：周政，该局局长 委托代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师 委托代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师 被告:任磊，男，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陈婉红，女，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局与被告任磊、陈婉红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局撤回起诉。 本案受理费40元（已减半收取），由原告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局负担。 审判员  陶家平 二〇一七年九月十九日 书记员  朱 洁