wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1250号申请执行人：何玉贵，男，1972年11月21日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王海，男，1981年12月24日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：章小云，女，1983年11月15日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王海，自然人情况同被执行人王海。本院在执行申请执行人何玉贵与被执行人王海、章小云民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人申请撤回对该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初1142号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月十三日书记员  邵 宁
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0191执783号申请执行人栗某与被执行人张某同居关系纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院做出的（2017）吉0191民初1619号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中本院已按（2017）吉0191民初1619号民事判决书确定的内容将被执行人张某名下坐落于净月开发区的房屋更名过户至申请执行人栗某名下,执行费500元已扣划并已转入本院执行费专户，申请执行人向本院申请结案。本院认为，申请执行人基于（2017）吉0191民初1619号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（（2017）吉0191民初1619号民事判决书确认的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十日
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1882号 原告：要顺江，男，1976年9月18日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被告：安徽省海亚新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红光路1号，统一社会信用代码：91340207MA2MYBFH0U。 法定代表人：何海峰，该公司总经理。 本院于2020年7月1日立案受理了原告要顺江诉被告安徽省海亚新材料有限公司代理纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。被告安徽省海亚新材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同中约定了双方发生争议，由合同签订地人民法院管辖，故本案管辖权应为安徽省芜湖经济技术开发区人民法院。 本院经审查认为，原、被告双方签订的合同书第九章9-2约定：甲、乙双方执行合同若发生纠纷，应以友好协商精神解决，协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼。在合同第4页，双方明确了合同签订地点为中国芜湖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告双方协议约定的合同签订地为管辖地，符合法律规定，被告的管辖权异议成立。原告主张合同签订地为河北省大名县，但未提供证据予以证明，故本院对原告的主张不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告安徽省海亚新材料有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送安徽省芜湖经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤鹏飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  于 昊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保1027号 玉林市不动产登记中心： 关于申请人黄武与被申请人何信元房屋买卖合同纠纷一案的（2020）桂0902财保240号之一民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 一、解除对被申请人何信元与付海珍共同所有位于玉林市民主南路85号天湖•御林湾1幢A单元804号房的查封。 二、解除对申请人黄武所有位于玉林市玉州区玉州路157号时代影视大厦225号商铺的查封 附：（2020）桂0902财保240号之一民事裁定书壹份 二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保1013号 玉林市不动产登记中心： 关于申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人吴红英保证保险合同纠纷一案的（2020）桂0902财保686号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 查封被申请人吴红英所有位于玉林市江南区金港路西南侧金港国际名城商住小区第1幢1单元1706号房，查封期限为三年。 上述财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2020）桂0902财保686号民事裁定书壹份 二〇二〇年八月十一日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终401号上诉人（原审被告）：龙艺源，女，1984年6月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：胡婷，女，1981年11月30日出生，汉族，住武汉市青山区。上诉人龙艺源因与被上诉人胡婷民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初1465号民事裁定，于2020年7月23日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人龙艺源上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因被上诉人胡婷无买房资格，故借用上诉人龙艺源之名双方合伙购买房屋然后共同赚取卖房差价。因此，对不动产权而发生争议应属不动产纠纷，应由不动产所在地的武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。2.本案购房行为包括缴纳定金、网签购房合同、办理贷款、首付款的筹措、办理产权证等一系列行为均是在武汉东湖新技术开发区发生，故本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。被上诉人胡婷未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人龙艺源于2018年8月6日出具的《借条》载明：龙艺源向胡婷借款45万元用于购买武汉朗诗里程小区85平方米的新房（房号30-2-602）。此外，被上诉人胡婷还提供了龙艺源与武汉朗华置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》以及胡婷多次转款记录等证明材料。现被上诉人胡婷以此为由要求龙艺源偿还借款，一审法院据此认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。因双方对合同履行地点并无明确约定，被上诉人胡婷作为接收货币一方，其住所地在武汉市青山辖区，故被上诉人胡婷选择以接收货币一方的住所地为合同履行地向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人龙艺源提出涉案房屋系双方当事人共同购买以赚取差价的上诉主张，属于案件实体处理问题，不属于本管辖权异议案件审查范围，综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人龙艺源提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年八月十七日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初608号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李建伟，男，1975年6月22日出生于湖南省沅江市，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省沅江市。因犯盗窃罪于2008年11月11日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年11月10日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年9月5日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2018年11月27日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2019年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人李建伟犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于2020年7月29日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月10日凌晨0时许，被告人李建伟在长沙市雨花区红星电脑城8栋14号星宇电子门店门口，见被害人谭某的1台鉴定价值人民币9858.8元的红色“宗申”牌电动三轮车停放在此，且未上大锁，被告人李建伟遂采用搭线打火的方式将该车盗走。次日，被告人李建伟至长沙市雨花区孙某经营的门店，欲将所盗电动三轮车销赃，孙某拒收，被告人李建伟遂将该车丢弃在长沙市，后被被害人谭某找回。上述事实，被告人李建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的抓获经过，视频截图，指认照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2020］0071号《价格认定结论书》，湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981刑初403号《刑事判决书》，湖南省津市监狱（2019）湘津监释字第8-101号《释放证明书》，证人孙某的证言，被害人谭某的陈述及其提供的被盗电动三轮车购买凭证、车辆一致性证书、合格证，被告人李建伟的供述及其身份材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李建伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李建伟是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李建伟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：被告人李建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年八月四日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民6965号原告：徐当奎，男，1995年9月9日出生，汉族，住址辽宁省长海县。被告：沈阳锐翼斯体育发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街96号x660房间。法定代表人：谢唯扬。本院在审理原告徐当奎诉被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司劳动争议一案中，原告于2020年6月4日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予徐当奎撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐当奎承担。审判员  金春雷二〇二〇年八月三日书记员  梁巍巍
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保1246号 申请人朱春红与被申请人刘宁赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）鲁1102民初6099号之一民事裁定书，裁定将被申请人刘宁名下银行账户内存款23万元通过网络查控予以冻结，保全标的额为23万元。 在执行实施过程中，本院已向中国农业银行送达民事裁定书、协助执行通知书。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保1246号一案予以结案。 二〇二〇年八月十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执9853号申请执行人：张隽，女，1986年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波，董事长。本院在执行张隽与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年八月五日书记员 刘子莹
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执437号申请执行人：明华，男，1960年8月19日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：辽宁万力叉车有限公司，住所地锦州市古塔区延安路二段118号。法定代表人：常功明，该公司经理。申请执行人明华与被执行人辽宁万力叉车有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）辽0702民初674号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，查坐落于锦州市××区××楼××单元××、××号房屋系第三人锦州国维房地产开发有限公司按本院（2016）辽0702民初1403号民事判决应交付给本案被执行人辽宁万力叉车有限公司的房屋。故在被执行人应履行义务范围内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封锦州国维房地产开发有限公司坐落于锦州市古塔区**号、**号房屋（查封限额为生效判决所确定的债权额及执行费用）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二〇年八月五日书记员  赵月
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1972号 上诉人（原审原告）：郭秀景，女，1945年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 上诉人（原审原告）：王景严，男，1945年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 二被共同上诉人委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。 二被共同上诉人委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台县南石门镇东先贤村村民委员会，住所地河北省邢台市邢台县南石门镇东先贤村。 法定代表人：武志辉，系村委会主任。 上诉人郭秀景、王景严因与被上诉人邢台县南石门镇东先贤村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭秀景、王景严上诉请求：撤销一审裁定书，指令邢台县人民法院对本案依法审理。上诉理由：一审法院认定上诉人与本案没有利害关系是错误的。上诉人在一审提交了自己的耕地承包合同书，该合同期限为三十年。目前该合同依然生效，并且上诉人在一审也提交了最初分地时村小队会计的原始底账。能够证实王景严一家五口人（上诉人两个和两个女儿王海芹、王芹英和儿子王连生）共承包5.5亩耕地。其中本案所涉及的征收的土地为间南的土地1.65亩，树苗补偿款65000元。上述证据能够证明王景严是该土地的承包经营者。被上诉人在一审庭审后提交了两组证据，不具有真实性和合法性，一审法院不应采纳。该两组证据上郭秀景和王景严的签字均系伪造，是不真实的。 被上诉人邢台县南石门镇东先贤村村民委员会未提交答辩意见。 郭秀景、王景严向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告树木补偿款65000元；2、判令被告给付原告征地补偿款237600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告王景严、郭秀景为夫妻关系，均为东先贤村村民。虽然王景严于1998年12月30日代表本农户（其他成员为郭秀景、儿子王连生、长女王海芹、次女王芹英）与东先贤村委会签订了耕地承包合同，承包了包括涉诉街南（地名）1.65亩承包地，但王景严当庭承认儿子结婚后与其分了户，承包地也分开耕种。2016年至2018年土地确权时，涉诉的街南1.65亩承包地确权给了以二原告儿子王连生为代表的农户（其他成员有王连生的妻子李贵英、儿子王航）；郭秀景代表其与王景严的农户也确权了1.9亩承包地。村委会提交的树木补偿款评估汇总表上显示的产权人也是李贵英，故现有证据不能证明王景严、郭秀景为征收承包地的承包经营权人和树木的所有权人，二原告与本案没有利害关系，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王景严、郭秀景的起诉。 本院认为，当事人起诉应当符合法律规定的起诉条件。王景严代表本农户与东先贤村委会签订了耕地承包合同，其子王连生是该农户家庭成员。2018年土地确权时，涉诉的街南1.65亩承包地登记王连生名下，王景严亦认可与其子分户耕种事实，现王景严、郭秀景不是新确权农户的家庭成员，一审法院认为王景严、郭秀景与本案没有利害关系并无不当。 综上，郭秀景、王景严的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 李 涛 二〇二〇年八月五日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执477号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张子林，男，该行职工。 被执行人：王林，女，1966年1月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：于书海，男，1966年9月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张维亮，男，1975年12月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张维宏，男，1974年1月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李德泉，男，1967年11月7日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人王林、于书海、张维亮、张维宏、李德泉金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案中，执行到位案款总计362845.05元（其中执行张维亮案款计3168.17元，执行于书海案款计2555.35元，执行王林案款计357121.53元），本院于2020年8月10日发还济南农村商业银行股份有限公司历城支行357581.05元，转执行费5264元。至此，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行的(2018)鲁0112民初2553号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院(2018)鲁0112民初2553号民事判决执行完毕。 二〇二〇年八月十日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4064号上诉人（原审被告）：中铁金美嘉盛工程有限公司。注册地：湖北省武汉市江夏区大桥新区渔牧村文史馆旁侨亚国际广场4层（1）号。现办公地址：湖北省武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦27层。法定代表人：肖顺祥，执行董事。委托诉讼代理人：胡威，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟祥磊，男，1983年6月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：倪建华，湖北中武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫小霞，女，1980年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：倪建华，湖北中武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨学军，男，1966年11月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：倪建华，湖北中武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张旭，女，1978年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：胡威，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：汤应春，男，1950年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人中铁金美嘉盛工程有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人孟祥磊、莫小霞、杨学军、张旭，原审第三人汤应春不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2019)鄂0115民初8867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。一审中，孟祥磊、莫小霞、杨学军的委托诉讼代理人已承认受第三人汤应春委托向上诉人垫付工程款银行押金和差旅费，汤应春应按施工合同协议约定先向上诉人付款。上诉人与孟祥磊、莫小霞、杨学军素不相识，无合同关系和付款委托。孟祥磊、莫小霞、杨学军辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。张旭辩称，同意上诉人的意见。汤应春未答辩。孟祥磊、莫小霞、杨学军向一审法院起诉，请求判令：1、一审被告向其返还押金123,200元，并按6%的年利率支付从2018年6月7日起至实际返还完毕之日止的资金占用利息；2、诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实:中铁公司成立于2015年11月12日，经营范围为市政公用工程、公路工程等。2016年11月30日至2019年3月4日期间，该公司法定代表人为张旭。2018年6月1日，汤应春（甲方）与中铁公司（乙方）签订《施工合作协议》，约定甲乙双方就成都天府国际机场高速K07标段工程的施工及管理达成协议如下：4、为方便甲方和工程款专款专用，可以在工程地开设银行共管账户，甲方人名章由甲方保管，网银U盾双方各持一个（甲方开户押金10万元先汇给乙方，工程款半年未到账押金不退，甲方同时将账号注销）。5、本工程量为31.4亿，乙方的工程量为30-50%，或管理费1.5%（前三次付清，有预付款时一次付清）。乙方每人出差1-3天差旅费1万元，住宿生活由甲方安排（正常施工除外）。随后，汤应春告知孟祥磊，中铁公司中标了成都天府国际机场高速K07标段工程项目，如要承接工程需向中铁公司支付押金，并通过微信发送该项目“入场通知书”给孟祥磊。孟祥磊、莫小霞、杨学军三人为承接工程，遂于2018年6月6日通过孟祥磊向中铁公司账户转账支付100000元，通过莫小霞向中铁公司账户转账支付23200元，共计123200元。后因孟祥磊、莫小霞、杨学军未能承接到工程，要求中铁公司退还款项未果，遂诉至法院。一审法院认为，案涉《施工合作协议》主体为中铁公司和汤应春，汤应春按照协议约定应向中铁公司支付工程押金及差旅费，中铁公司辩称孟祥磊、莫小霞、杨学军系受汤应春指示向中铁公司支付工程押金及差旅费123200元，但未能提交证据对该委托付款行为加以证明，孟祥磊、莫小霞、杨学军和中铁公司之间无任何合同关系，中铁公司对孟祥磊、莫小霞、杨学军支付费用的占有行为既没有法律根据，也没有合同依据。孟祥磊、莫小霞、杨学军要求返还押金123200元的诉讼请求，有理合法，法院予以支持。关于利息问题，中铁公司占有该款项不予返还的行为给孟祥磊、莫小霞、杨学军造成了实际损失，因双方未约定利率和返还期限，故利息应以123200元为基数，自起诉之日即2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。本案孟祥磊、莫小霞、杨学军系转款给中铁公司账户，张旭作为中铁公司法定代表人履行职务行为，其作为一审被告主体不适格，不应承担返还款项责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十六条之规定，缺席判决：一、中铁金美嘉盛工程有限公司于判决生效后十日内向孟祥磊、莫小霞、杨学军返还123200元并支付利息（利息以123200元为基数，自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回孟祥磊、莫小霞、杨学军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2764元，减半收取1382元，由中铁金美嘉盛工程有限公司负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,孟祥磊、莫小霞、杨学军与中铁公司无合同关系。中铁公司虽与汤应春签订《施工合作协议》，但是无证据证明孟祥磊、莫小霞、杨学军系接受汤应春委托向中铁公司付款。中铁公司对孟祥磊、莫小霞、杨学军支付款项占有无法律依据和合同约定，构成不当得利，一审判令其返还并无不妥。中铁公司关于孟祥磊、莫小霞、杨学军的主张不构成不当得利请求权的理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，中铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2764元，由中铁金美嘉盛工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 叶 钧审判员 刘 阳二〇二〇年八月十日书记员 熊雪婷
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3323号之二申请执行人：侯现增,男,汉族，1956年11月16日生,住林州市。被执行人：郝青亮，男,汉族，1984年1月15日生，住林州市。本院在执行侯现增与郝青亮不当得利纠纷一案中，经查，被执行人郝青亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝青亮在中国民生银行30×××66账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年八月十八日书记员  李 斌
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初536号 原告雷兆龙，男，1965年8月25日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。 被告胡忠军，男，汉族，现住正蓝旗上都镇。 原告雷兆龙与被告胡忠军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告雷兆龙于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷兆龙的申请符合法律规定，对原告的撤诉申请理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雷兆龙撤诉。 案件受理费减半收取250元，由原告雷兆龙负担。 审判员 春  梅 二〇二〇年八月十一日 书记员 乌日查呼
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1125-3号申请执行人山东某某支行。负责人孙某某。被执行人栾某某。申请执行人山东某某公司与被执行人栾某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2020）鲁0686民初1257号民事判决书已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢忠恒审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇二一年八月十一日书记员  林守龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5762号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。被告：张治国，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告张治国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市中海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜二○二○年八月三日书记员 侯小敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执709号之二 申请执行人：程龙玉，男，1954年12月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：姬玉顺，男，1956年7月6日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：蒋春华（系姬玉顺之妻），女，1957年6月29日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人程龙玉与被执行人姬玉顺、蒋春华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月10日自愿达成执行和解协议，协议内容为：1、本案标的额为1200000元（本金）、已执行到位150000元，执行费22680元（未交纳），被执行人自2020年8月起于每月月底前支付申请人50000元，直至款清为止；于2020年12月30日前支付申请人20000元利息损失补偿及本案执行费用22680元。2、若被执行人未能按和解协议约定的履行期限按期足额履行，申请执行人有权就剩余全部款项及利息主张申请恢复执行，利息计算标准按执行依据（2020）皖0403民初614号民事调解书第二项内容确定的标准计算。3、申请人同意撤回对被执行人位于凤台县的房产拍卖，解除对被执行人采取的限制高消费措施。上述执行和解协议系双方当事人自愿达成，该和解协议需长期履行，本院审查后予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执709号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年八月十一日 法官助理杨森 书记员韩同炀
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6732号 原告：朱秀菊，女，1947年10月9日出生，汉族，住慈溪市。 被告：王桂菊，女，1956年9月14日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：金辉，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 原告朱秀菊与被告王桂菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱秀菊撤诉。 案件受理费179元，减半收取计89.50元，由原告朱秀菊负担，交纳本院。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年八月十二日 代书记员 徐 异
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0681执恢720号王丹、辽宁特莱维置业发展有限公司：本院在执行申请执行人王丹与被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司修理纠纷一案中，被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司已履行生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费500元。现申请执行人同意该案执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。代理审判员  陈志伟二〇二〇年八月十八日书 记 员  李巍巍
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执523号 申请执行人朱某某,女,汉族,系调兵山市某某职员,住调兵山市。 被执行人季某，男，汉族,系沈阳市某某厂长，住调兵山市。 申请执行人朱某某与被执行人季某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1281执523号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张涛 二〇二〇年八月十八日 法官助理黄英娇 书记员王丽
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1991号原告：钱腊生，男，1948年12月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托代理人：吴玉英，江苏宏锦律师事务所律师。委托代理人：周立，江苏宏锦律师事务所律师。被告：刘干，男，1973年9月26日生，汉族，住福建省福州市闵清县。被告：苏醒，女，1984年11月24日生，汉族，住江苏省常州市。原告钱腊生诉被告刘干、苏醒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱腊生及其委托代理人吴玉英到庭参加诉讼。被告刘干、苏醒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱腊生向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款70000元，并支付自2013年10月29日起至实际归还之日止按月息1.5%的利息。事实和理由：2012年10月，被告向原告借款50000元，2013年3月，被告向原告借款20000元，到期后原告多次向被告催要，被告仅归还利息10000元。原告向两被告催要均无果。被告刘干、苏醒未作答辩。经审理查明：2012年10月29日，刘干向原告借款50000元，并向原告出具了借条，写明：今借到原告现金50000元，利息十二月共计9000元；2013年3月27日，刘干向原告借款20000元，并向原告出具了借条，写明：今借原告现金20000元，为期半年，利息为一分半。2014年3月28日，被告归还原告10000元。原告催要余款无果遂诉来本院。另查：被告刘干、苏醒于2013年3月19日在常州市新北区民政部门登记结婚。上述事实，有借条、及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。因被告在归还10000元时，双方并未明确是归还本金还是利息，故该10000元依法应按被告归还原告本金计算。本案中原告未提交证据证明该笔借款系刘干与苏醒夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，故原告要求被告苏醒承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘干于本判决生效之日起十日内归还原告钱腊生借款60000元，并承担以60000元为基数自2013年10月29日起至债务清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告钱腊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告刘干负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张文明二〇二〇年八月六日见习书记员  杨 叶
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2709号 原告：吴涛，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：姚宝得，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告吴涛与被告姚宝得合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告吴涛于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴涛申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告吴涛撤诉。 案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告吴涛负担。 审判员  樊瑾 二〇二〇年八月三日 书记员  樊婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执479号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：鲁涛，该行行长。 被执行人：陈森林，男，1967年08月10日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被执行人陈森林借款合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初862号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：1408785.29元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9265.00元，执行费164.00元。本院于2020年4月7日立案执行。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 5.2020年7月13日进行了第二次网络查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 6.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已经面谈方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本案实际执行到位款项0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执479号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 艳 人民陪审员 王 慧 人民陪审员 梁 森 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 闫博禹 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1424号原告：盘锦市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地盘锦市兴隆台区盘锦市交通警察支队。法定代表人：程亚民，系该中心主任。委托诉讼代理人：金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。被告：董永侠，女，1967年11月18日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。被告：郭学，男，1973年2月12日出生，汉族，职业不详，住盘山县。原告盘锦市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告董永侠、郭学追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告盘锦市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告盘锦市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  孙艳环二〇二〇年八月六日书记员  江 畅
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3229号上诉人（原审原告）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程维，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。上诉人北京嘀嘀无限科技发展有限公司（简称嘀嘀公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11006号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人嘀嘀公司的委托诉讼代理人徐慧雯到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：嘀嘀公司。2.申请号：31296371。3.申请日期：2018年5月31日。4.标志：5.指定使用商品（第4类，类似群0401）：发动机油；石油（原油或精炼油）；润滑油；润滑剂；齿轮油；车轮防滑膏；润滑石墨。二、引证商标1.注册人：联邦墨古尔有限责任公司。2.注册号：14863127。3.申请日期：2014年7月23日。4.专用权期限至：2025年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第4类，类似群0401）：刹车用润滑油；机动车用润滑油。三、被诉决定：商评字[2019]第142016号《关于第31296371号图形商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年6月26日。国家知识产权局以诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在“发动机油；石油（原油或精炼油）；润滑油；润滑剂；齿轮油；车轮防滑膏；润滑石墨”商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实嘀嘀公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，嘀嘀公司提交了诉争商标的作品登记证书复印件、“小桔车服”APP页面截图、“小桔车服”相关国图检索文章等证据，用于支持其诉讼请求。在原审庭审过程中，嘀嘀公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院另查明，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年未使用的撤销程序中，仍为在先有效商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标的权利人并未参与诉讼，嘀嘀公司的证据均为单方证据，尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。引证商标处于连续三年不使用的撤销程序中并非本案中止审理的当然理由。因截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍，故嘀嘀公司的相关主张缺乏法律依据，对此不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回嘀嘀公司的诉讼请求。嘀嘀公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标在原审诉讼阶段已处于连续三年未使用的撤销程序中，原审法院未按照相关法律规定中止审理，直接作出判决属于程序违法。二、诉争商标为嘀嘀公司独创，具有极强的显著性。诉争商标与引证商标在商标构成、图形设计、整体外观等方面存在显著差别，不构成近似商标。三、通过嘀嘀公司及其关联公司大量、广泛地使用和宣传，诉争商标已在中国取得了一定的知名度，并与嘀嘀公司建立了一一对应关系。诉争商标与引证商标共存于市场，不会造成相关公众的混淆误认。四、请求法院中止审理，待引证商标的权利状态稳定后，再行审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，在二审诉讼阶段，引证商标仍为在先有效注册商标，该事实有引证商标的商标档案在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，能够构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标指定使用的“发动机油；石油（原油或精炼油）；润滑油；润滑剂；齿轮油；车轮防滑膏；润滑石墨”等商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售对象、销售渠道等方面相同或相近，鉴于各方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品均不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由“白色轿车前视图”及半圆形图形构成，其与“黑色圆形图案中包含白色轿车”的引证商标在构成要素、设计风格、整体外观、视觉效果等方面相近，整体比对区别不明显，同时使用在上述相同或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认。被诉决定和原审判决认定诉争商标在上述商品上的注册已构成2013年商标法第三十条之规定并无不当。诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，嘀嘀公司认为诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标的权利人并未参与该程序，嘀嘀公司的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分，嘀嘀公司的相关上诉意见，本院不予采纳。另外，引证商标为有效注册商标，诉争商标系嘀嘀公司独创并不影响上述引证商标能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，而引证商标处于连续三年不使用撤销程序中亦非本案应予中止审理的法定事由。嘀嘀公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院对此亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。嘀嘀公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年八月十一日法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢818号申请执行人:陈兆年，男，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被执行人：杨欢，男，1990年9月11日出生，汉族，住江苏省。被执行人:滁州市宇顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省滁州市。法定代表人：曹建军，该公司经理。本院在执行申请执行人陈兆年与被执行人杨欢、滁州市宇顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2014）盱马民初字第1034号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年八月十一日书记员  李永明
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624民初468号 原告：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地：贵州省三穗县八弓镇东门南路。 负责人：邰青松，该公司行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗城。 被告：戚婷欣。 原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行与被告戚婷欣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行撤回起诉。 案件受理费人民币25元，被告戚婷欣自愿承担。 审 判 长  万德武 审 判 员  欧胜杰 人民陪审员  杨承江 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  吴胜文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3297号 原告：新泰市青云机动车驾驶员培训有限公司，住所地山东省新泰市杏山路85号，统一社会信用代码913709827834713181。 法定代表人：夏儒，经理。 委托诉讼代理人：刘修华，山东昌琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。 被告：合肥行天软件科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道61号联信大厦402室，统一社会信用代码913401006629139419（1-1）。 法定代表人：张高伟，总经理。 委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。 本院在审理原告新泰市青云机动车驾驶员培训有限公司诉被告合肥行天软件科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因新泰市青云机动车驾驶员培训有限公司在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李魁 二〇二〇年八月十二日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执497号申请执行人：吉林银行股份有限公司辽源金汇支行。法定代表人：秦智，行长。被执行人：刘星铄，男，1989年3月19日生，汉族，住吉林省东辽县。申请执行人吉林银行股份有限公司辽源金汇支行与被执行人刘星铄借款合同纠纷一案，执行依据为辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402民初1775号民事判决书。吉林银行股份有限公司辽源金汇支行在执行立案前，于2019年9月24日将对被执行人刘星铄的债权转让给第三人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吉林银行股份有限公司辽源金汇支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年八月四日书记员  林孝明
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12514号原告：中航物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区长白五街236-1号，统一社会信用代码：912101023131180694。法定代表人：邹民，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：高欣，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刁丽君，住沈阳市和平区。原告中航物业管理有限公司沈阳分公司诉被告刁丽君物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案。原告中航物业管理有限公司沈阳分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费283元（已减半收取），由原告中航物业管理有限公司沈阳分公司负担。审判员  李秋萍二〇二〇年八月十二日书记员  张子扬
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执589号申请执行人张伟丽，女，1978年6月24日出生，汉族，住长垣市。被执行人崔志光，男，1977年5月17日出生，汉族，住长垣市。被执行人于宁，女，1975年5月17日，汉族，住址同上。申请执行人张伟丽与被执行人崔志光、于宁借款合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初5591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年3月24日、2020年7月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年八月六日书记员  张 静
辽宁省抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0421执257号 抚顺希恩节能环保科技有限公司（申请执行人）、王建（被执行人）： 抚顺希恩节能环保科技有限公司与王建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行完毕。至此，抚顺希恩节能环保科技有限公司向本院申请执行的（2019）辽0421民初510号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初2268号之一原告：封良建，男，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：陈忠杰，浙江信专律师事务所律师。被告：方金林，男，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告封良建与被告方金林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告封良建于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告封良建撤回起诉。案件受理费1512元，减半收取756元，财产保全费730元，合计1486元，由原告封良建负担（已交纳）。审判员  徐粹二〇二〇年八月十六日书记员  王琳?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8369号原告：姜庆友，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：张云阳，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所律师。被告：兰松举，男，1973年4月27日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：徐文秀，女，1978年1月20日出生，汉族，住郑州市。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺，统一社会信用代码91410100MA3XBG7J6X。负责人：郑小毛，该公司总经理。原告姜庆友与被告兰松举、徐文秀、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告姜庆友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜庆友撤回起诉处理。审判员  崔瑞玲二〇二〇年八月十三日书记员  王冬丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5764号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。被告：王金辉，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告王金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市中海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜二○二○年八月三日书记员 侯小敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执1999号杨宏文、怀化华盛麓峰房地产开发有限公司：杨宏文与怀化华盛麓峰房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷执行一案,本院发出执行通知书后，被执行人怀化华盛麓峰房地产开发有限公司已经主动履行，本案执行标的全部执行到位，申请执行人向本院申请结案。执行费131元也已经由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终482号 上诉人（原审被告）：李福强，男，1973年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 被上诉人（原审原告）：刘新法，男，1977年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。 上诉人李福强因与被上诉人刘新法民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2020）新4323民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李福强、被上诉人刘新法的委托诉讼代理人郭屏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福强上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回刘新法的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、李福强已经将借款归还刘新法，李福强与刘新法合伙干工程，借款不仅归还，刘新法还超领工程款。借款时约定一个月归还，若不归还，其不可能五年多后进行诉讼。二、本案已经超过法定诉讼时效，刘新法提供的单方证人不能证实刘新法在诉讼时效期间内主张了借款，证人陈述的索款时间刚好卡在2年时效届满的时间段上，显然是虚假证言，该证言是单方证言又系利害关系人，不应采信。三、一审法院适用法律错误，本案借款已隔五年之久，李福强自然不能充分保留证据，应当依据诉讼时效规定驳回刘新法的诉讼请求。 刘新法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李福强上诉状和庭审中的陈述都是虚假陈述，且没有证据支持其上诉理由，请求驳回上诉，维持原判。关于诉讼时效问题，刘新法每年都在向李福强要钱，李福强一直说要等工程款结算后再给刘新法还。2017年1或2月的时候，刘新法带人去李福强家里找他，他不在家。2020年3月的时候，刘新法带着证人到李福强家，向他要钱，李福强说没有钱，所以回来后刘新法就起诉了，刘新法的每次要款都构成诉讼时效中断。李福强所说的诉讼时效已过不能成立。关于还款的问题，李福强认可借了121000元，主张已经还了100000元，如果李福强还了100000元，为什么不让刘新法打收条，李福强没有证据和证人能够证明已经还了100000元。一审中李福强说李某2能证明已经还了100000元，所以一审法院对李某2进行了询问，但是李某2说自己听李福强说钱还完了，第一，该证人证言是听李福强说的；第二，李福强陈述自己还了100000元，但是证人李某2说他已经还完了，相互矛盾，所以李福强对自己的主张不能举证，应承担举证不能的后果。 刘新法向一审法院起诉请求：要求李福强清偿欠款121000元。 一审法院认定事实：2015年1月25日，李福强向刘新法借款用于偿还李福强在信用社的贷款，李福强于借款当日向刘新法出具借条，载明“今借刘新法现金121000元，一个月还清至2月25日”。一审法院认为，本案的争议焦点为：本案诉讼时效是否已过的问题及李福强是否已经偿还刘新法121000元的问题。关于本案诉讼时效是否已过的问题。李福强主张刘新法五年来从未要过钱，但根据刘新法提请到庭的证人李某证言，可以证实刘新法及证人于2017年1或2月及2020年3月找李福强要过钱，诉讼时效因此发生中断，本案并未超出诉讼时效，对李福强的该抗辩意见不予采信。关于李福强是否已经偿还刘新法121000元的问题。李福强称在信用社贷出款后当即以现金的方式向刘新法偿还100000元，但并未提供充分证据证明该反驳主张，李福强申请对李某2进行询问，但李某2所言均是从李福强处听说，不能证实李福强已向刘新法偿还100000元。对李福强主张的21000元双方协商以工程款相抵的意见，亦未提供证据予以证明，对该辩称意见不予采信。另李福强虽对刘新法的精神状况提出了质疑，但该质疑并不能否认李福强向刘新法借款的事实，也不影响对李福强是否还款一事根据举证规则进行判定。刘新法自述其有抑郁症，结合刘新法的庭审表现，并考虑其已委托诉讼代理人的情况，刘新法现有状态并不影响对该案的审理，故对李福强的质疑不做处理。综上所述，刘新法的诉请证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：被告李福强于判决生效之日起十日内偿还原告刘新法借款121000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告李福强负担。 本院二审期间，双方当事人均未出示证据。 一审查明的事实，与本院二审查明的事实一致，予以确认。 本案争议焦点是，一、本案是否已过诉讼时效；二、本案借款是否已经偿还。 本院认为，关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”本案中，刘新法主张通过电话方式催要欠款，李福强认可刘新法给自己打过电话，但认为自己刘新法是朋友，相互之间不可能不打电话，而在2017年1月或2月及2020年3月，刘新法与证人李某一起到李福强家中索要借款，李福强也认可证人李某在2020年3月期间到过自己家中，证人证言明确表明，当时去到李福强家中索要借款，李福强说没钱，说他的工程款没有结算，结合本案双方当事人的陈述及证人李某的出庭证言，可以证实本案存在诉讼时效的中断情形，对于李福强主张本案已过诉讼时效的上诉请求，本院不予采信。 关于本案借款是否已经偿还的问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李福强主张借款121000元已通过现金方式偿还了100000元，通过工程款顶账的方式偿还了21000元，但是没有出示任何有效证据加以证明，一审中李福强虽申请一审法院对李某2进行了调查，但是李某2根本没有见到李福强向刘新法还款的事情，李某2在一审法院进行调查时还陈述刘新法没有给他说过要把条子毁掉的事情，自己只是在和李福强聊天的时候听李福强说过，钱还没还，自己是听李福强说的，他还给李福强说要让对方打收条，所以李福强在一审中申请调查的证人李某2根本无法证明李福强已经还款。本案二审中，李福强没有出示任何证据证明已经还款，故对于本案借款是否已经偿还，应由李福强承担举证不能的责任，对于李福强主张借款已经偿还的上诉请求，本院不予采信。 综上所述，上诉人李福强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2720元，由上诉人李福强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马维红 审 判 员 彭鲁成 审 判 员 齐 婷 二〇二〇年八月十二日 法官助理 张明洋 书 记 员 汪 丹 1
淄博市高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391执保793号 原告：丁文。 被告：王嘉良。 被告:青岛汇金嘉业资产管理有限公司。 本院在审理原告丁文诉被告王嘉良、青岛汇金嘉业资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告丁文于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告王嘉良、青岛汇金嘉业资产管理有限公司的银行存款520000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告丁文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告王嘉良、青岛汇金嘉业资产管理有限公司的银行存款520000元。 二、如被告王嘉良、青岛汇金嘉业资产管理有限公司的银行存款不足520000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二〇年八月四日 书记员  李 晨
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初2061号 申请人：赵国彬，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省资中县。 原告高富强与被告赵国彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 2020年8月11日，申请人向本院申请追加湖南广福建筑股份有限公司为本案共同被告，并由其承担本案的给付义务。其理由为湖南广福建筑股份有限公司与隆昌县廉租住房管理所签订隆昌县光丰公租房二期工程的《合同协议书》，由湖南广福建筑股份有限公司作为案涉工程的承包人，现案涉工程已竣工验收并结算，因湖南广福建筑股份有限公司拒不支付案涉工程款导致该诉讼。被告赵国斌仅是项目的管理人员和经办人，其行为是履行职务，不是本案的适格被告，不应承担本案的给付义务。案涉的租赁设备用于湖南广福建筑股份有限公司的光丰公租房二期工程，湖南广福建筑股份有限公司是实际的使用者和享有者，故应追加湖南广福建筑股份有限公司作为本案被告参加诉讼，并承担给付义务。 本院经审查后认为，根据本案原、被告提交的证据及原告的询问笔录，原告高富强与湖南广福建筑股份有限公司之间未签订任何协议或合同，涉案欠条系被告赵国彬向原告出具，且湖南广福建筑股份有限公司未在该欠条上加盖公章，根据合同相对性原则，申请人请求追加湖南广福建筑股份有限公司为被告的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回申请人赵国彬追加湖南广福建筑股份有限公司为共同被告的申请。 审判员 李 红 二〇二〇年八月十九日 书记员 李自强
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1295号之一申请执行人:张秀芹,女性,1969年5月30日生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人:李州南,男性,1989年10月22日生，汉族,住河南省汤阴县。被执行人：靖东帆，女性，1990年12月11日生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行张秀芹与李州南、靖东帆健康权纠纷一案中，经查，被执行人靖东帆在银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靖东帆在中国银行431273726580CNY0账户内存款人民币9952.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年八月十二日书记员  陈延龙
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执5322号 申请执行人陈统 被执行人钱海龙 本院在执行申请执行人陈统与被执行人钱海龙民间借贷纠纷一案中，钱海龙已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1683号申请执行人王志坤与被执行人淄川区洪山镇房屋开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21立案执行。本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助申请执行人办理坐落于淄川区洪山镇洪山大街15号2单元201号房屋的不动产产权登记手续。淄川区不动产登记中心已办理完毕，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执1683号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 员  宋作岩二〇二〇年八月三日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922财保47号 申请人：**，男，1986年1月6日出生,汉族，住彰武县。 被告：诚捷祥集团有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区德源街以西西兴水路以南绿地21商城C区18号B座23层01号房。 法定代表人：马建波，系该公司经理。 申请人**于2020年8月5日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人诚捷祥集团有限公司在彰武县交通运输局100000元工程款予以保全。申请人**提供王建男所有的车牌号为辽Ｊ×××××别克轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对申请人**提供王建男所有的车牌号为辽Ｊ×××××别克轿车予以查封，查封期限为一年。 对被申请人诚捷祥集团有限公司在彰武县交通运输局100000元工程款予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人**成承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁佐新 二〇二〇年八月五日 书记员  贾春来
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执369号申请执行人：梁某，男，汉族，1964年5月20日出生，住辽宁省康平县。被执行人：任某某，男，汉族，1968年8月10日出生，住所地辽宁省康平县。申请执行人梁某与被执行人任某某劳务合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)辽0123民初783号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人任某某于本判决生效后10日内一次性给付申请执行人梁玉劳务费9885元，含案件受理费25元。权利人于2020年02月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，将被执行人银行卡中1156元冻结，并已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年八月十七日书记员  施芳芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7359号申请执行人：施松超，男，汉族，1980年11月10日出生,住河南省上蔡县。被执行人：郑州远澳建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号院5号楼东单元2002号。施松超诉郑州远澳建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初2283号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告郑州远澳建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内返还原告施松超保证金13.3万元及利息（自2020年1月7日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。驳回原告施松超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元，由原告施松超负担835元,被告郑州远澳建筑劳务分包有限公司负担1405元。郑州远澳建筑劳务分包有限公司建设工程合同未履行生效法律文书确定的义务，权利人施松超于2020年06月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  董 争二〇二〇年八月十二日书记员  孙晓情
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执恢34号 申请执行人：黄素珍，女性，1974年09月30出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：潘红颖，女性，1973年09月21出生，壮族。 本院在执行黄素珍与潘红颖合同、无因管理、不当得利一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月四日 书记员  杨军
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3967号原告：周晗，女，1992年8月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉宝力发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区四新南路199号居然之家内商铺负一楼七层。法定代表人：彭滔。原告周晗与被告武汉宝力发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告周晗于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晗撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晗撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告周晗承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年八月七日书记员  韩青
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执992号申请执行人：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司，住所地：扶沟县鸿昌大道对面天源宾馆三楼；统一社会信用代码：91411621395583043W。负责人：李卫明；职务：经理。被执行人：马俊杰，男，回族，1967年6月26日生，住扶沟县城关镇下岗路202号，身份证号：412721196706260337。被执行人：张艳霞，女，回族，1965年8月24日生，住扶沟县城关镇下岗路202号，身份证号：412721196508240327。委托诉讼代理人：马俊杰，系张艳霞之丈夫。被执行人：马俊萍，女，回族，1968年12月11日生，住扶沟县城关镇前斗虎营0号，身份证号：412721196812110025。本院执行的周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司申请执行马俊杰、张艳霞、马俊萍借款合同一案。执行中，被执行人马俊杰与申请执行人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司达成了执行和解协议：1.本案执行借款本金84444元及利息，案件受理费1025元，本案已经偿还借款本金18000元，退还案件受理费1025元，下余借款本金66444及利息，被执行人马俊杰自愿于2020年9月25日前履行2000元，以后每月25日前履行2000元，于2021年3月30日前将下余本金及利息偿还完毕，马俊杰要求解除法院已经冻结银行帐户，申请执行人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司授权委托代理人罗振龙表示同意；2.协议正常履行期间，申请执行人不再要求法院对被执行人财产进行调查处置。如未按协议履行，恢复原调解书的执行，被执行人马俊杰自愿承担罚款、拘留等法律责任。协议签定后申请执行人撤回了本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1621执992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年八月十七日书记员  张程峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执异56号案外人：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰路380号，统一社会信用代码9143120088888037X3。负责人王中魁，系该分行行长。委托代理人蒋铁华，男，苗族，1976年8月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：张丽，女，1985年6月24日出生，栋族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：湖南汇众房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路，统一社会信用代码91431200796852013W。法定代表人罗昌文。在本院执行张丽与湖南汇众房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称“建行怀化市分行”）对本院划扣被执行人湖南汇众房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司怀化兴隆支行开设的430015160720XXXXXXXX账户存款49168元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人建行怀化市分行称：一、湖南汇众房地产开发有限公司账号为430015160720XXXXXXXX的定期存款单（存款本金金额125万元）已为案外人贷款设定质押。2013年11月22日，湖南汇众房地产开发有限公司与案外人签订编号为建权利质押合同20130XXXX号《权利质押合同》，约定以湖南汇众房地产开发有限公司编号为4301000XXXXX的定期存款单（账号为43001516720XXXXXXXX），以按揭贷款方式购买该公司开发的“新商城”楼盘项目商品房的陈芳等36名借款人提供质押担保。存款单共两联，均由案外人建行怀化市分行持有。二、案外人建行怀化市分行与湖南汇众房地产开发有限公司签订的《权利质押合同》符合法律规定，案外人对质押存款依法享有优先受偿权。综上所述，湖南汇众房地产开发有限公司账号为430015160720XXXXXXXX的定期存款单属于案外人建行怀化市分行贷款质押物，建行怀化市分行享有优先受偿权，请求中止对被执行人湖南汇众房地产开发有限公司430015160720XXXXXXXX账户存款49168元的执行，并将已扣划的49168元款项返还湖南汇众房地产开发有限公司账户内。本院查明，2013年11月22日，被执行人湖南汇众房地产开发有限公司与案外人建行怀化市分行签订《权利质押合同》，合同编号为：建权利质押合同第20130XXXX号。约定以湖南汇众房地产开发有限公司名下的账号为430015160720XXXXXXXX的1250000元存单一张作为质押，为购买被执行人湖南汇众房地产开发有限公司“新商城”等36名借款人提供连带担保责任。2020年7月8日，本院冻结被执行人湖南汇众房地产开发有限公司名下的账号为430015160720XXXXXXXX的存款49168元，期限为1年。2020年7月27日，本院划拨被执行人湖南汇众房地产开发有限公司49168元。2020年8月3日，本院将划拨的存款49168元支付给申请人张丽。2020年8月4日，案外人建行怀化市分行向本院提出异议申请，本院于8月6日立案受理进行审查。本院认为，案外人提出执行标的异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，本案涉及款项已支付申请执行人，且该案已执行完毕结案。建行怀化市分行现在提出异议申请，已经超过法定期限。故案外人建行怀化市分行的中止对被执行人湖南汇众房地产开发有限公司430015160720XXXXXXXX账户存款49168元的执行，并将已扣划的49168元款项返还湖南汇众房地产开发有限公司账户内的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：驳回案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈龙飞审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇二〇年八月十一日代理书记员  钟 陶
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终490号 上诉人（原审被告）：濮阳市腾辉汽车服务有限公司，住所地:河南省濮阳市范县产业集聚区濮王产业园168号，统一社会信用代码：91410902050887578R。 法定代表人：邢俊振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张成，男，汉族，1977年8月28日生，住青海省海西州。 上诉人濮阳市腾辉汽车服务有限公司与被上诉人张成劳务合同纠纷一案，不服青海省海西州西部矿区人民法院（2019）青2894民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省海西州西部矿区人民法院（2019）青2894民初173号民事判决； 二、本案发回青海省海西州西部矿区人民法院重审。 上诉人濮阳市腾辉汽车服务有限公司预交的二审案件受理费6762元予以退回。 审 判 长 梁文胜 审 判 员 彭建玉 审 判 员 樊旭华 二〇二〇年八月十一日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 刘霞青  杜娟玲
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执1585号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人刘永生借款纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人刘永生偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金113118.78元，利息3365.85元，诉讼费2630元，共计119114.63元。以欠款本金为基数，按照合同约定的标准，以不超过年利率24%为限计算，支付申请执行人自2018年11月1日起至实际清偿之日至的罚息、复利。本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人刘永生送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。8月10日被执行人刘永生将本案案款119114.63元及利息22144.65元转至本院账户，10日本院将本案案款及利息共计141259.28元发放给申请执行人。本案执行费1687元已由被执行人缴纳。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初1701号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费1687元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执1585号案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初2689号原告：梁可宁，男，1963年6月23日出生，汉族，住威海市文登区。原告：曲艳，女，1968年12月19日出生，汉族，住威海市文登区。二原告委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。被告：姜雪莲，女，1975年12月3日出生，汉族，户籍所在地威海市文登区，现住威海市文登区。被告：孙永强，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍所在地荣成市原告梁可宁、曲艳与被告姜雪莲、孙永强合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告梁可宁、曲艳于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁可宁、曲艳撤诉。案件受理费844元，减半收取计422元，由梁可宁、曲艳负担。审判员  赵堂波二〇二〇年八月十一日书记员  梁 毅
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢675号申请执行人：黄秀美被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司申请执行人黄秀美与被执行人山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人黄秀美依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第216号仲裁调解书于2020年8月10日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2020）第216号仲裁调解书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年八月十一日书记员  张晓强
湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执348号 田龙洲： 本院受理的申请执行人田龙洲与被执行人湖南农之源生态农业有限公司、陈思远、周翠珍合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年八月十八日 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执348号之一 湖南农之源生态农业有限公司： 本院受理的申请执行人田龙洲与被执行人湖南农之源生态农业有限公司、陈思远、周翠珍合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二○二○年八月十八日 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执348号之二 陈思远： 本院受理的申请执行人田龙洲与被执行人湖南农之源生态农业有限公司、陈思远、周翠珍合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二○二○年八月十八日 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执348号之三 周翠珍： 本院受理的申请执行人田龙洲与被执行人湖南农之源生态农业有限公司、陈思远、周翠珍合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二○二○年八月十八日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5631号原告:王某，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李某,男，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2020年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告李某的起诉。案件受理费150元，由原告王某承担。审判员 于 颖二〇二〇年八月十七日书记员 赵彬彬
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2969号原告：张红梅，女，1983年10月11日出生，汉族，武汉市新洲区，委托诉讼代理人：靖向军，武汉市新洲区邾城街道法律服务所法律工作者。被告：吕月东，男，1970年4月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：武汉市新洲东方红小汽车客运服务有限责任公司，营业场所：武汉市新洲区邾城街龙腾大道常阳新城T1。法定代表人：祝莉芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘启斌，该公司安全经理。被告：张新桂，女，1975年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：余浪，湖北精图治律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张红梅诉请法院：1、判令被告吕月东、武汉市新洲东方红小汽车客运服务有限责任公司共同赔偿原告张红梅各项损失30638元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险的责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年6月28日9时50分许，吕月东驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿武汉市新洲区邾城街古城大道由南向北行驶至315号路段时，因未与前方同行驶的张新桂驾驶的鄂Ａ×××××两轮摩托车（后载张红梅）保持安全距离，所驾车辆前部右侧与前方摩托车后部左侧发生碰撞，造成两车受损，张新桂、张红梅受伤的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:吕月东负事故的全部责任，张新桂、张红梅无责任；三、受害人概况：张新桂、张红梅；四、法医鉴定结论：张红梅的损伤不构成伤残，建议给予后续医疗费2000元，自受伤之日起，误工休息时间90日，护理时间40日，营养时间40日；五、医疗费：8419元；六、后续治疗费：2000元；七、住院伙食补助费：50元/天×38天=1900元；八、营养费：50元/天×40天=2000元；九、误工费：35859元/年÷365天×90天=8842元；十、护理费：42677元/年÷365天×40天=4677元；十一、交通费：500元；十二、法医鉴定费：2300元、张红梅垫付；十三、受害方已获得赔偿情况：吕月东垫付了2500元；十四、有关保险合同主体：投保人武汉市新洲东方红小汽车客运服务有限责任公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十六、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2019年5月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的实际所有人、驾驶人均为吕月东，登记所有人为武汉市新洲东方红小汽车客运服务有限责任公司，挂靠关系；双方有争议的事项为：无。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。吕月东负事故的全部责任，张新桂、张红梅无责任，超出交强险赔偿的部分，本院依法划分为：吕月东负100%的赔偿责任。本院依法认定张红梅的损失为：一、医疗费赔偿部分14319元，其中：医疗费8419元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费50元/天×38天=1900元、营养费50元/天×40天=2000元。二、伤残赔偿部分14019元,其中：误工费35859元/年÷365天×90天=8842元、护理费42677元/年÷365天×40天=4677元、交通费500元。本院另案依法认定张新桂的损失为：一、医疗费赔偿部分87831元，其中：医疗费61231元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费50元/天×12天=600元、营养费50元/天×120天=6000元；二、伤残赔偿部分238825元，其中：残疾赔偿金37601元/年×20年×20%=150404元、被扶养人生活费38683元、误工费3000元/月÷30天×300天=30000元、护理费42677元/年÷365天×120天=14030元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费408元。三、财产损失赔偿部分1165元，其中：两轮摩托车修理费1015元、施救费150元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。张新桂的医疗费赔偿为87831元，张红梅的医疗费赔偿为14319元，二人合计102150元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由张红梅、张新桂按照各自损失的比例分别受偿。即张新桂分得86%，为8600元；张红梅分得14%，为1400元。张红梅超出的12919元，由吕月东赔偿。鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，吕月东应该赔偿的12919元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。张新桂的伤残赔偿为238825元，张红梅的伤残赔偿为14019元，二人合计252844元，此款超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由张红梅、张新桂按照各自损失的比例分别受偿。即张新桂分得94.5%，为103950元；张红梅分得5.5%，为6050元。张红梅超出的7969元，由吕月东赔偿。鄂Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，吕月东应该赔偿的7969元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。法医鉴定费2300元，由吕月东负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告张红梅交强险保险金7450元，第三者责任险保险金20888元，合计28338元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告吕月东赔偿原告张红梅法医鉴定费2300元，被告吕月东已经垫付了2500元，两项相抵，超出的200元，由原告张红梅于本判决生效之日起十日内退还给被告吕月东。三、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费566元，减半收取283元，由被告吕月东负担260元，原告张红梅负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇二〇年八月七日法官助理喻琼书记员吴鹏请将赔偿款汇至以下账户收款人：武汉市新洲区人民法院开户行：中国银行武汉市新洲支行账号：55×××17银行代码：841168联系人：梅建军电话：18171501596
江苏省常州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏04执恢59号曹运平、易慧敏、王盼：你们申请执行金梁刑事附带民事一案，本院（2018）苏04刑初15号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据你们的申请，本院于2019年4月15日立案执行，后于2019年11月4日作出（2019）苏04执156号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。2020年7月16日，本院根据你们的申请立案恢复执行。现本院已以司法救助金的方式将本案的执行款23005.2元全部支付给你们。至此，（2018）苏04刑初15号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3354号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91630100757441852U，住所地青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。 法定代表人：葛建浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，男。 被告：徐冬宁，公民身份号码×××，女，汉族，1971年1月10日出生，住青海省西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告徐冬宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司以被告徐冬宁已缴纳物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 强亚茹 二〇二〇年八月十一日 法官助理 董致晶 书 记 员 武 霞 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0191执801号申请执行人付丽君与被执行人付玉秋、吴冬梅合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院做出的（2019）吉0191民初3023号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月20日立案执行。在执行过程中查明被执行人在法院正式立案执行之前已经向申请执行人履行了给付义务，本案不收取执行费，申请执行人向本院结案。本院认为，申请执行人基于（2019）吉0191民初3023号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初3023号民事判决书确认的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民再119号上诉人（原审原告）：嵇文虎，男，1945年12月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：卢佩蓉，女，1952年5月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人嵇文虎因与被上诉人卢佩蓉民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民再220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嵇文虎上诉请求：卢佩蓉不止借了其一人的钱，而是专门在外以借为名、说谎骗钱。其与卢佩蓉之间的民间借贷既不涉及高利贷，也不涉嫌“套路贷”。请求撤销一审法院再审裁定，维持原审判决。卢佩蓉未提交意见。原审原告嵇文虎向一审法院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元及支付利息（从每笔借款之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系老同事关系，2016年间，被告以工资卡质押先后5次向原告借款共计5万元，约定利息为月息3%，但被告拿到钱后以将工资卡给女儿看为由将工资卡取回，后既不还款还拒接电话，故提起诉讼。原审被告卢佩蓉辩称：其总共向原告借了4至5次合计14万元。分别是2016年8月向原告借了3万元，当时有借条的，后2016年9月底还了2万元，还剩1万元没有归还。2016年9月后又向原告借了2至3次，分别又借5000元、10000元，和先前没有归还的1万元凑满了3万元，每月归还原告2000元利息。利息还到2017年6月，7月开始因实在还不出利息了，也就没有接原告电话。到2017年6月1日，又向原告借款1万元，约定每月利息1000元，当场原告扣除1000元利息，给了9000元现金。7月1日其用支付宝付了1个月的利息1000元。目前为止，其还欠原告4万元本金，其中3万元利息付到2017年6月底，1万元的利息付到7月份。一审法院原审查明事实：2016年9月至2017年6月间，卢佩蓉共向嵇文虎借款5次合计5万元，具体为:（1）2016年9月4日，卢佩蓉以急还信用卡为由向嵇文虎借款2万元，约定利息按月息3%计算，借期二个月，但到期后卢佩蓉未归还本金，仅支付利息2700元。（2）2016年10月8日，卢佩蓉以急用为由向嵇文虎借款5000元，约定借期一个月，月息3%，但到期后卢佩蓉未还本付息。（3）2016年10月21日，卢佩蓉以家中急用为由向嵇文虎借款5000元，约定月息3%，未约定还款日期，卢佩蓉至今未还本付息。（4）2016年12月9日，卢佩蓉以急用为由向嵇文虎借款1万元，约定月息3%，未约定还款日期，卢佩蓉至今未还本付息。（5）2017年6月1日，卢佩蓉以要还信用卡为由向嵇文虎借款1万元，约定本月底归还，如不及时归还付罚息300元，如及时归还不计息。2017年7月1日卢佩蓉支付罚息300元，未归还本金。嵇文虎经催讨不着遂提起本案诉讼。一审法院原审判决：一、卢佩蓉于本判决发生法律效力之日起十日内支付嵇文虎借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2016年9月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，包含已支付的2700元）。二、卢佩蓉于本判决发生法律效力之日起十日内支付嵇文虎借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2016年10月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。三、卢佩蓉于本判决发生法律效力之日起十日内支付嵇文虎借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2016年10月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。四、卢佩蓉于本判决发生法律效力之日起十日内支付嵇文虎借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2016年12月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。五、卢佩蓉于本判决发生法律效力之日起十日内支付嵇文虎借款本金1万元。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告嵇文虎有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6479号民事判决；驳回原审原告嵇文虎的起诉；本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。嵇文虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年八月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民督89号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托代理人：邢鹤晨，男，该公司员工。 被申请人：卢学，男，1984年12月15日出生，汉族，现住乐亭县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被申请人卢学申请支付令一案，本院于2020年07月15日立案后，于2020年7月15日发出（2020）冀0225民督89号支付令，限令被申请人卢学在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令无法送达给被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀0225民督89号支付令自行失效。 申请费34元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  吕晓颖 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑 月
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1529号 原告：顺昌县物业管理处，住所地福建省顺昌县双溪街道中解南北街10号福昌楼213室，统一社会信用代码9135072115710692XU。 法定代表人：陈宁，经理。 委托诉讼代理人：刘建明，女，顺昌县物业管理处龙山花园小区主任。 被告：黄钦友，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县物业管理处与被告黄钦友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。顺昌县物业管理处于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县物业管理处向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由顺昌县物业管理处负担。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执9665号申请人刘玉巧，女，1984年5月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告河南衡中教育科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路天瑞街民航花园十四号楼2单元一楼西户。法定代表人张纪昌。关于刘玉巧申请执行河南衡中教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2020）豫0191民初2342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月24日向本院提出执行申请，本院于2020年6月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、分别于2020年6月24日、2020年7月6日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；三、本院于2020年7月6日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、被执行人不符合上失信条件，暂未将被执行人纳入失信名单；五、于2020年7月6日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；六、本院于2020年8月11日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息，未发现可供执行财产线索；七、于2020年7月6日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年8月14日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月14日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示不同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十四日书记员  王翊铭