江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初11137号 原告：刘祖鑫，男，1995年6月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：孙小丹，女，1991年9月13日生，沭阳县人，居民，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：曹玉杰，男，1989年2月2日生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。 负责人：沈丽敏，总经理。 委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告刘祖鑫、孙小丹诉被告曹玉杰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员方捷适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人陈军、被告曹玉杰、人保苏州分公司委托诉讼代理人李亚春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告提出诉讼请求：1、原告刘祖鑫医疗费11111.72元、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费3300元、误工费9855元、交通费210元、手机损失1600元，原告孙小丹医疗费12241.59元、住院伙食补助费432元、营养费1440元、护理费9900元、误工费21350元、交通费210元、手机损失400元，共计73028.31元，由二被告赔偿。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月10日10时10分，被告曹玉杰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿205国道由南向北行驶至与沭阳县友富路交叉路口处右转弯时，与同方向行驶原告刘祖鑫驾驶的普通二轮摩托车（附载孙小丹）相撞，致两车损坏，二原告受伤。交警部门认定被告曹玉杰负事故的全部责任，二原告无责任。二原告伤后在沭阳人民医院住院治疗。被告曹玉杰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保交强险和商业险。 被告曹玉杰辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆是我自己的，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。对原告要求的赔偿应当由保险公司承担。不同意扣除非医保用药。 被告人保苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔没有异议，同意依法赔偿。事故发生后我公司在交强险医疗限额内垫付原告医疗费10000元。对刘祖鑫的赔偿清单意见：医疗费中陪护床费用应当计算在护理费中，住院伙补助标准没有异议，认可住院期间，营养费标准没有异议，期限认可住院期间，护理费标准应当适用农村标准，期间认可住院期间，误工费期限认可30天，标准认可当地最低工资标准，交通费由法庭酌定，手机损坏费用不予认可。对孙小丹的赔偿清单意见：营养费期限认可60天，对误工费的期限以及标准均不予认可，其他同对刘祖鑫意见。不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。2016年10月10日10时10分，被告曹玉杰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿205国道由南向北行驶至与沭阳县友富路交叉路口处右转弯时，与同方向行驶原告刘祖鑫驾驶的普通二轮摩托车（附载孙小丹）相撞，致两车损坏，二原告受伤。交警部门认定被告曹玉杰负事故的全部责任，二原告无责任。原告刘祖鑫伤后在沭阳人民医院住院治疗至2016年10月31日出院，共住院21天，支出医疗费11111.72元，诊断为全身多处软组织损伤，出院医嘱：建议卧床休息2月、继续治疗、加强营养、不适随诊等。原告孙小丹伤后在沭阳人民医院住院治疗至2016年11月3日出院，共住院24天，支出医疗费12241.59元，诊断为左股四头肌腱部分断裂、左膝清创缝合术后、全身多处软组织损伤、出院医嘱：建议卧床休息4月、继续治疗、加强营养、不适随诊等。 另查明，被告曹玉杰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔。事故发生在保险期间内。 再查明，二原告系农村居民，但事故发生前二原告均系沭阳瑞泰科技有限公司职工。刘祖鑫从2016年7月开始在该公司工作，事故发生前三月平均工资为2271元，孙小丹从2016年8月底开始在该公司工作，2016年9月工资为4447.91元。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元。 本院认为：公安交警部门对本次事故所作出的责任认定，即被告曹玉杰负事故的全部责任，二原告无责任并无不当，本院依法予以确认。本院认定被告曹玉杰应对二原告的损失承担全部赔偿责任。被告曹玉杰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔。事故发生在保险期间内。原告因本次事故产生的相应损失，应先由被告人保苏州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内按照合同约定赔偿。 原告的各项损失应依照法律规定的赔偿项目和标准综合予以确定。依据二原告提供的医疗费票据、出院记录、用药清单等证据，本院确定原告刘祖鑫医疗费为11111.72元，原告孙小丹医疗费为12241.59元。被告人保苏州分公司辩称已垫付10000元，二原告不予认可，被告人保苏州分公司在本院规定期限内未提交证据予以证明，本院对其辩解不予支持。被告人保苏州分公司辩称医疗费中陪护床费用应计算在护理费中，无事实和法律依据，本院不予支持。被告人保苏州分公司辩称医疗费超出交强险部分扣除非医保用药，被告曹玉杰表示不同意，被告人保苏州分公司未提供证据证明其主张，本院对其此项辩解亦不予支持。二原告提供的沭阳瑞泰科技有限公司工商登记信息、该公司出具的情况说明、工资表、银行卡交易明细清单等证据能够相互印证，充分证明二原告均系沭阳瑞泰科技有限公司职工、其主要经济收入来源于非农业的事实，故本院确认二原告的误工费应按其实际工资收入计算，护理费应参照城镇居民标准计算。依据二原告的伤情，结合出院医嘱，本院酌定原告刘祖鑫的误工、护理、营养期限分别为40天、21天、21天，孙小丹提供的银行卡交易明细清单载明其于2016年12月1日即领取工资404.04元，能够证明其于出院后至2016年12月1日前已经上班工作，故本院酌定其误工、护理、营养期限分别为50天、24天、50天。原告刘祖鑫的误工、护理、营养费用分别确定为3028元、2310元、210元，孙小丹的误工、护理、营养费用分别确定为7413.5元、2640元、500元。原告刘祖鑫、孙小丹的住院伙食补助费分别确定为378元、432元。二原告主张交通费各210元共420元，虽未提供证据予以证明，本院酌情予以支持。二原告分别主张手机损失1600元、400元，仅提交手机予以证明，无法确定其损失数额，故本院对其主张不予支持。综上，原告刘祖鑫、孙小丹的各项损失共计40684.81元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告刘祖鑫、孙小丹因交通事故产生的各项损失共计40684.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿40684.81元。 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元（二原告已预交），由二原告负担115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担200元。 以上款项均由义务人汇至二原告指定账户：户名刘祖鑫，账号62×××76，开户行中国农业银行沭阳县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费630元。 审判员 方 捷 二〇一七年九月二十日 书记员 王敏艳 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。