广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初6960号原告：刘从胜，男，汉族，1963年4月4日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王海梅，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。被告：琼中金丰德投资开发有限公司，住所地海南省琼中县营根镇昌化路8号-14三楼，统一社会信用代码：91469036552775226P。法定代表人：彭汉新，总经理。被告：彭汉新，男，汉族，1966年10月4日出生，住广东省深圳市龙岗区。二被告共同委托诉讼代理人：吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈淑蓉，万商天勤（深圳）律师事务所律师。原告刘从胜与被告琼中金丰德投资开发有限公司（以下简称金丰德公司）、彭汉新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘从胜的委托诉讼代理人王海梅，二被告的共同委托诉讼代理人吴朝阳、陈淑蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘从胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告金丰德公司向原告支付借款本金人民币6,000,000元（以下均为人民币）；2.判令被告金丰德公司向原告支付利息3,812,000元（自2014年8月22日起暂计至2017年4月14日，并按月利率2%继续计算至实际还款之日止）；3.判令被告金丰德公司向原告支付律师费160,000元；4.判令被告彭汉新对被告金丰德公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，案外人谢真玉与二被告签订《借款合同》，约定被告金丰德公司向谢真玉借款6,000,000元，借款月利率为2%，借款期限为8个月，被告彭汉新为被告金丰德公司的借款提供连带保证。合同签订后，谢真玉依约向被告金丰德公司出借6,000,000元，但二被告未偿还任何借款本息。2017年3月20日，原告与谢真玉签订《债权转让协议书》，约定谢真玉将对二被告享有的全部债权和相关权利转让予原告。谢真玉已将债权转让情况通知二被告，原告已取得谢真玉对二被告享有上述全部债权及相关权利，有权要求二被告支付借款本金及利息。二被告辩称，一、无充分证据证明谢真玉实际向被告金丰德公司交付借款6,000,000元。二、《借款合同》第二条约定涉案金木棉广场木棉苑A7栋一单元二层1.1夹层01号、金木棉广场凤凰苑B3栋二单元二层1.1夹层01号两套房产于2014年8月21日以签订买卖合同形式预售给谢真玉，如被告金丰德公司已还款，谢真玉应将该两套房产过户退还给被告金丰德公司，并办理备案登记。该约定实为让与担保，谢真玉负有将涉案房产过户退还给被告金丰德公司的义务，因此按照《借款合同》性质，涉案债权属于不能转让的债权，且应当将谢真玉列为本案第三人。三、原告与谢真玉于2017年3月20日签订《债权转让协议书》从形式上属于合同概括转让，因所涉债权属于不能转让债权范畴，该债权转让违反《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，未经二被告同意，亦属无效。同时，《债权转让协议》未按《中华人民共和国合同法》第八十条的规定通知二被告，该所谓的“债权转让”依法对二被告不发生法律效力。另，就《债权转让协议》内容而言，该项协议名为债权转让，实为授权委托，其中并无实质债权转让支付对价等内容，原告主体不适格，依法应当驳回其诉讼请求。四、按照《借款合同》第二条第一款、第五条第二款的约定，被告彭汉新承担保证责任的范围仅限于全部借款、利息及承担违约金，承担保证责任的条件是谢真玉按照约定解除房屋买卖合同，在此情形下被告彭汉新才承担相应连带责任。按照《借款合同》第二条第二款、第五条第二款的约定，谢真玉逾期行使购买涉案房产的权利，逾期达两年以上，已丧失通过诉讼主张相关购买权的权利，被告彭汉新的担保责任已经解除。综上，原告的起诉缺乏事实及法律依据，请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的《债权转让协议》为原告与原债权人谢真玉签订，内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认其证据效力；2.原告提交《债权转让通知书》、邮单、查询记录，虽邮寄地址与《借款合同》中指定地址不一致，但该址系被告金丰德公司开发楼盘，且显示前台签收，本院确认证据真实性，对其证据效力综合全案加以评定；3.原告提交的代付款证明，因付款时间、金额与《借款合同》约定基本相符，结合谢真玉接受调查陈述情况，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年8月21日，谢真玉作为出借人（甲方），被告金丰德公司作为借款人（乙方），被告彭汉新作为连带责任担保人（丙方），签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款6,000,000元用于公司经营；借款期限为8个月，自甲方实际提供借款之日起算（以甲方或受甲方委托方划款凭证等债权凭证记载的日期为准）；借款利率为月利率2%，每月月底支付当月利息，每月月底另支付甲方借款总额的0.5%作为借款手续费、服务费；丙方向甲方提供连带责任保证担保；乙方同意就海南省琼中县营根镇海榆路县城派出所旁的金木棉广场木棉苑A7栋一单元二层1.1夹层01号（建筑面积926.57平方米）、金木棉广场凤凰苑B3栋二单元二层1.1夹层01号（建筑面积691.72平方米）与甲方签署商品房预售合同（预售合同编号分别为0000312、0000305），将上述两套房产备案登记在甲方名下，如乙方按期足额还款，则甲方将上述房产退还给乙方，否则甲方有权以借款金额6,000,000元的价格购买上述房产；担保的范围为借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等；丙方保证期间为主债务履行期届满之日起两年，丙方承诺，甲方享有选择向任一担保人主张担保责任的权利及享有主张担保责任顺位的权利，丙方承诺不以甲方享有或放弃其它担保（包括借款人本人或第三人提供物的担保）而抗辩担保责任的免除或减少，丙方获悉并同意甲方可以按照借款人的授权将上述借款划至其指定账户，不论是否为其本人名下及以何种名义划款，丙方已知悉借款用途，对借款用途不做任何抗辩，并承诺对该借款仍承担保证责任；乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按本合同约定借款利率的三倍向甲方支付违约金；乙方未按照合同约定按期足额支付利息的，逾期两个月（包括两个月）以上的，甲方有权解除本合同，要求乙方立即归还全部借款、利息和承担违约金等，丙方承担连带责任，以及按本合同第二条处置上述房产；因乙方违约，导致甲方或者其代理人因实现债权或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）发生诉讼或仲裁的均由乙方承担；等等。2014年8月21日，谢真玉与被告金丰德公司分别签订编号为0000312和0000305的《海南省商品房预售合同》，约定被告金丰德公司向谢真玉出售位于海南省琼中县营根镇海榆路县城派出所西面地块的金木棉广场木棉苑A7栋一单元二层1.1夹层01号（建筑面积926.57平方米，总价款6,298,823元）、金木棉广场凤凰苑B3栋二单元二层1.1夹层01号（建筑面积691.72平方米，总价款4,702,313元），同日在海南省琼中县住房保障与房产管理局办理了商品房预售合同登记备案。受谢真玉委托，案外人肖潇于2014年8月22日、2014年8月25日分两笔向《借款合同》中指定收款的被告金丰德公司账户支付各3,000,000元，共计6,000,000元。被告金丰德公司收到上述款项后，未依照《借款合同》约定履行还款义务。2017年3月20日，谢真玉作为转让方，原告作为受让方，签订《债权转让协议书》，约定谢真玉将2014年8月21日《借款合同》项下对二被告享有的全部债权及与该债权有关的全部权利转让给原告。2017年3月28日，谢真玉向二被告邮寄《债权转让通知书》，收件地址为“琼中县城派出所对面金木棉山庄售楼处”，查询结果显示上述邮件由前台签收，二被告于庭审中否认收到《债权转让通知书》。2017年4月13日，原告与广东万诺律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东万诺律师事务所代理原告与二被告借款合同纠纷一案，一审阶段律师费为160,000元。庭后，本院通知谢真玉接受调查询问，谢真玉陈述肖潇系其亲属，肖潇接受委托向被告金丰德公司转账付款后并未以个人名义向二被告主张还款；与被告金丰德公司签订《海南省商品房预售合同》是因二被告担心还款问题而提出将金木棉广场部分房产作为抵押，借款逾期后，其多次口头或电话通知二被告还款；目前该两套房产尚未办理房产证，未实际移交谢真玉占有，其不要求购买涉案两套房产，因无法单方注销预售登记，如被告金丰德公司要求办理注销手续，其愿意配合。本院认为：谢真玉与二被告签订《借款合同》，并委托肖潇代为转账提供6,000,000元借款，二被告虽主张无法确认款项由谢真玉出借，但无证据表明本案诉讼之前二被告就此提出异议，同时其确认肖潇并未主张权利，二被告未能提供足以反驳代付款证明和谢真玉相关陈述的证据，本院依法确认涉案《借款合同》依法成立并生效，对当事各方均具有法律拘束力。本案争议焦点为债权转让是否有效，对此本院评析如下：首先，二被告主张本案属于债权债务概括转移；所谓债权债务概括转移，是指原合同当事人一方将其合同权利义务一并转移给第三人，由该第三人概括地继受合同权利义务，而不仅仅是债权的让与或者债务的承担。本案中，原告与谢真玉签订的《债权转让协议书》明确约定谢真玉将对二被告的债权转让给原告，并不包含债务承担的意思表示，故对二被告关于债权债务概括转移未经其同意而不生效力的抗辩主张，本院不予采纳。其次，《借款合同》第二条约定将金木棉广场两套房产通过签订预售合同方式备案登记至谢真玉名下作为实现债权的担保，实为让与担保，该让与担保因已办理商品房预售登记从而具有一定的身份属性，可视为该项担保权利无法通过债权转让进行让与，但《借款合同》项下主债权和其他从权利并非根据合同性质、当事人约定或法律规定不得转让的权利；同时，合同约定谢真玉将上述房产退还被告金丰德公司所附条件未成就，即被告金丰德公司并未按期足额还款，故谢真玉将《借款合同》主债权和其他从权利转让给原告于法无悖；最后，关于债权转让通知问题，谢真玉已向二被告邮寄《债权转让通知书》，即便二被告主张未按《借款合同》约定地址邮寄并否认收件，在本案诉讼中其已知晓原告与谢真玉的债权转让事宜，可视为得到通知，该债权转让对其已发生法律效力。据此，原告通过债权转让取得债权，其诉请被告金丰德公司归还借款本金6,000,000元事实和法律依据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告主张的利率标准符合合同约定，亦未超出法律保护范围，本院确定被告金丰德公司按年利率24%的标准向原告支付借款利息，其中3,000,000元的利息自2014年8月22日起计算，另外3,000,000元的利息自2014年8月25日起计算，均计算至还清款项之日止。关于律师费问题，原告虽与广东万诺律师事务所签订《委托代理合同》，但未提交转账记录、律师费发票等证明律师费已实际发生，对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告彭汉新责任问题，被告彭汉新作为连带责任保证人在《借款合同》中签字，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，并确认不以债权人享有或放弃其他担保而抗辩担保责任的免除或减少；谢真玉将《借款合同》项下债权转让给原告，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，被告彭汉新应在原保证担保的范围能继续承担保证责任，故其应对被告金丰德公司对原告所负债务承担连带清偿责任；被告彭汉新承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于涉案房产预售登记备案问题，谢真玉已明确表示愿意配合被告金丰德公司办理注销登记手续，可由被告金丰德公司与谢真玉另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告琼中金丰德投资开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘从胜归还借款本金6,000,000元；二、被告琼中金丰德投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘从胜支付借款利息（按年利率24%，其中3,000,000元本金的利息自2014年8月22日起算，3,000,000元本金的利息自2014年8月25日起算，均计算至款项还清之日止）；三、被告彭汉新对被告琼中金丰德投资开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告彭汉新承担保证责任后，有权向被告琼中金丰德投资开发有限公司追偿；四、驳回原告刘从胜的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81,604元、保全费5,000元，共计86,604元，由原告负担1,442元，二被告负担85,162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  何庆波审判员  王 馨审判员  陈 玲二〇一七年九月十一日书记员  梁淑芬附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。