福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初2112号 原告：程东寿，男，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省当涂县， 委托诉讼代理人：陈丹慧，广东天诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏，广东天诺律师事务所实习律师。 被告：强力管桩（宁德）有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇留屿村工业集中区，统一社会信用代码91350902678472554Q。 法定代表人：陈庆贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所律师。 原告程东寿与被告强力管桩（宁德）有限公司（以下简称强力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程东寿的委托诉讼代理人陈丹慧、被告强力公司的委托诉讼代理人缪志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程东寿向本院提出诉讼请求：1.判决强力公司向程东寿支付货款68200元；2.判决强力公司向程东寿赔偿利息损失（从起诉之日起至付清货款之日止，按所欠货款金额的银行同期贷款利率计算）。事实和理由：强力公司于2014年9月向程东寿订购珠海汉高机械设备有限公司生产的313型混凝土减速机一套（左右各一套），货款总计68200元。程东寿已按照强力公司要求采购减速机，并交付给强力公司。强力公司2014年9月收货之后，没有支付货款，直至2016年5月6日才以减速机质量存在问题不能正常使用拒绝付款。时至今日，强力公司仍未支付前述货款。 强力公司辩称，程东寿的诉讼请求毫无事实和法律依据，不能成立，请求人民法院依法判决驳回程东寿的诉讼请求。1、2014年9月15日，强力管桩（宁德）有限公司已向程东寿开办的广州市海珠区宙鹏机电经营部支付混凝土减速机全部货款73800元。2、本案混凝土减速机存在质量问题，2016年12月，程东寿以找供应商退货为由，事先拟好底稿欺骗强力公司出具《关于减速机因质量退换拒付说明》（以下简称拒付说明），故拒付说明不能证明程东寿的待证主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议证据归纳如下事实：1、强力公司于2014年9月向程东寿订购珠海高机械设备有限公司生产的313型混凝土减速机一套（左右各一套），双方未订立书面合同，减速机已交付强力公司使用；2、程东寿提供的落款时间为“2016年5月6日”的拒付说明，实际是2016年12月底，由程东寿出具底稿给强力公司，强力公司后盖章出具的。上述事实双方均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据及事实结合本案争议焦点进行分析。 本案双方争议焦点是：涉案减速机货款是否已经支付。 本院审查认为，程东寿提供证据拒付说明及开票资料，证明强力公司货款未付，强力公司认为其在2016年12月底开具落款时间为“2016年5月6日”的拒付说明，是因为减速机质量问题与程东寿协商，程东寿认为减速机已过保修期，要求强力公司配合出具说明以便与厂家协商退换事宜，强力公司认为其已实际支付货款，只是为了方便程东寿与厂家联系退换减速机而配合程东寿出具了拒付说明，在双方均认可的微信记录中显示，程东寿在敲定最终版本之前曾拟写过多个版本，均未注明强力公司拒付款项。强力公司提供中国建设银行单位客户回单（73800元）及广州市海珠区宙鹏机电经营部工商信息，共同证明2014年9月15日，强力公司已向程东寿开办的广州市海珠区宙鹏机电经营部支付混凝土减速机全部货款73800元，对于转账支付73800元与拒付说明中货款68200元有差价，强力公司解释认为，程东寿作为中间商，其向厂家购买减速机的价格是68200元，而卖给强力公司的价格是73800元，从中赚取差价，拒付说明是用来和厂家协商退换事宜的，所以显示68200元。程东寿提供反驳证据2013年10月27日价值为64578.8元的对账清单、2014年5月9日价值为12924元的发货清单（1）、2014年5月9日价值为126400元的发货清单（2），主张双方长期存在业务往来，2014年9月15日转账的73800元对应的是对账清单及发货清单（1）中合计77502.8元的货款，金额有差异，是因为有零件退换造成。强力公司再提供收货单，证明2014年5月9日发货清单（2）中，退换了部分零配件，最终确认收货总价款为118352.48元；同时提供2014年6月10日金额为131276.48元的中国建设银行单位客户回单，证明2014年5月9日的发货清单（1）、发货清单（2）合计总值为131276.48元的货款，强力公司已于2014年6月10日向程东寿转账付款。本院认为，上述证据中，送货清单、发货清单（1）、发货清单（2）及收货单的真实性，双方均无异议，本院对其真实性予以确认；广州市海珠区宙鹏机电经营部工商信息及两份中国建设银行单位客户回单的来源形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。73800元的那笔中国建设银行单位客户回单显示付款时间2014年9月15日，与案涉减速机买卖时间2014年9月相对吻合；收货单，可以证明发货清单（2）的实际交易货款为118352.48元，也即发货清单（1）、发货清单（2）的货款总值合计为131276.48元，与强力公司提供的2014年6月10日中国建设银行单位客户回单显示的向程东寿转账付款131276.48元，相互印证，可以证明发货清单（1）的货款已于2014年6月10日支付，而不是程东寿主张的发货清单（1）及对账清单合计价款对应2014年9月15日强力公司转账支付的73800元。综上，程东寿关于2014年9月15日转账的73800元对应的是对账清单及发货清单（1）的货款的主张，本院不予支持；强力公司关于出具拒付说明及价款差价的解释具有合理性，本院予以采信，其关于减速机货款已于2014年9月15日转账支付的主张，本院予以支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现程东寿提供的证据不足以反驳强力公司已经支付涉案减速机货款的事实，程东寿应承担举证不能的后果，即其关于强力公司应向程东寿支付货款68200元并赔偿利息损失（从起诉之日起至付清货款之日止，按所欠货款金额的银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回程东寿的诉讼请求。 案件受理费1505元，由程东寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  林振功 人民陪审员  陈仲斌 二〇一七年九月十九日 法官助理林芳苓 书记员陈秀招 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。