长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0105民初479号 原告：吉林亚泰制药股份有限公司，住所：吉林省九台市南山街长通路109号。 法定代表人：***，董事长。 委托代理人：邱恒，该公司职员。 委托代理人：王琦，该公司职员。 被告：吉林省德邦货运代理有限公司，住所：长春市宽城区北亚泰大街以北荣旺天下G区2单元107室。 法定代表人：刘建青，总经理。 委托代理人：张春潮，该公司职员。 委托代理人：窦庆余，该公司职员。 第三人：吉林省通和医药有限公司，住所：长春市南关区平泉路22号岳阳富苑0614室。 法定代表人：付宏，总经理。 委托代理人：杨姝，该公司职员。 原告吉林亚泰制药股份有限公司(以下简称亚泰公司)诉被告吉林省德邦货运代理有限公司（以下简称德邦公司）、第三人吉林省通和医药有限公司（以下简称通和公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱恒、王琦，被告委托诉讼代理人张春潮、窦庆余，第三人委托诉讼代理人杨姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚泰公司向本院提起诉讼：1.判令德邦公司赔偿亚泰公司货物损失60240元；2.判令亚泰公司承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年8月29日，德邦公司与亚泰公司间签订《运输服务合同》，2016年5月31日，亚泰公司将30箱参一胶囊（共计3000盒）交付给德邦公司运输给第三人。德邦公司快递员上门取走该批货物后在其公司进行了重新包装。2016年6月13日，通和公司向亚泰公司反馈该次货物仅收到26箱。经了解德邦公司在2016年6月1日将亚泰公司委托的货物运至指定地点后，并未经指定的收件人确认，配送员自行在快递单上代收件人签收。亚泰公司认为亚泰公司将货物交付给德邦公司，双方对承运货物的数量进行确认，德邦公司应当按照约定将货物如数交付给收货人，但是其在运输及签收环节存在瑕疵，导致4箱货物丢失，根据合同法第107条及112条的规定，德邦公司因违约应承担相应的损失，即400箱参一胶囊的金额60240元。 德邦公司答辩称，1.双方订立的货物运输服务合同合法有效，且德邦完全履行了合同的义务，亚泰公司主张的货物损失的发生于德邦公司的运输行为之间没有因果关系。2.德邦公司有货物交付的义务，亚泰公司或者第三人对有货物进行验收的义务，亚泰公司与第三人没有在约定期限内履行验收义务，应当承担相应的法律后果。3.德邦公司在运输过程中按照交易惯例，仅对货物进行外部包装，并未对亚泰公司货物包装进行更换，不承担对内物数量的赔偿义务，亚泰公司交付的货物，德邦公司仅加快递纸箱，打包为4箱14公斤和2箱7公斤，亚泰公司5月31日当天运输单证证明，德邦公司一共8票快递，7大1小，一共30箱，签收快递外包装包装完好。 通和公司陈述称，2016年6月，通和公司收到吉林省康乃尔医药有限公司（以下简称康乃尔公司）电话称收到的参一胶囊与实际的订货数量不符，实际收到的货物是26箱共计2600盒，然后通和公司与亚泰公司进行的联系。通和公司在康奈尔公司储存货物，所以收货地址直接写康乃尔公司地址，收货人为通和公司， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下： 2015年8月22日，亚泰公司与德邦公司签订《货物、快递文件、包裹运输服务合同》一份，约定：托运人甲方（亚泰公司）委托承运人乙方（德邦公司）承运货物、快递和包裹。起运地点：长春市经济技术开发区浦东路3499号；运输时间：货物自起运地点出发后3-5个工作日内到达收货地点；数量及质量验收：甲方对数量如有异议应在货到后7日内向乙方提出，甲方对质量如有异议应在货到后7日内，以书面形式向乙方提出；合同有效期：自2015年7月19日起至2016年12月30日止。 2016年1月1日，亚泰公司与通和公司签订《参一胶囊购销协议书》一份，约定乙方（亚泰公司）向甲方（通和公司）供应参一胶囊（规格：10mg*16粒每盒），经营价格：乙方给甲方的供货价位：不低于150.60元盒，甲方供应医院的价格为：不低于183.48元盒；验收：甲方收取货物时，应清查货物数量和质量是否与合同、货签相符，如对产品数量、质量有异议，填写《客户收货情况反馈表》，并第一时间拍照通知乙方，乙方给予及时核查处理。在乙方进行核查前，甲方应对争议产品进行妥善保管，不得自行处理。货到10日内未收到甲方返回的《客户收货情况反馈表》，则视该批货物已通过甲方验收。 2016年5月31日，亚泰公司委托德邦公司运输30箱参一胶囊，德邦公司收到货物后向亚泰公司出具运输单（单号：5145424874）一份，载明：寄件单位：亚泰公司销售部；收件单位：通和公司，联系人：李世龙；收件地址：长春市高新区越达陆1277号（通和公司指定代收人康奈尔公司仓库地址），托寄物内容：参一胶囊30箱。德邦公司揽收后，在未拆开原包装情况下将该批货物分别装入8个物流专用纸箱中（7大1小），并附贴8张运输单（包括揽收货物时德邦公司已出具的单号为5145424874的运输单）。随货附有记载该批货物总数量的通行单。 2016年6月1日，德邦公司将以上8件货物运送至通和公司指定代收处——康奈尔公司仓库，德邦公司送货员刘洪波在快递单上代签“李世龙”，仓库收货员王小雷并未与送货员刘洪波当场拆箱验货。同时，单号5145424874运输单电子物流信息查询结果显示：货物状态：正常签收，操作类型：正常签收。 2016年6月13日，通和公司向亚泰公司反映30箱货物仅收到26箱。同日，亚泰公司将缺货情况通知到德邦公司。 本院认为：亚泰公司与德邦公司签订的《货物、快递文件、包裹运输服务合同》、亚泰公司与通和公司签订《参一胶囊购销协议书》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有约束力。亚泰公司委托德邦公司承运参一胶囊30箱，德邦公司揽收该批货物并进行运输，双方之间形成运输合同关系。运输合同收件人为买卖合同中买受人通和公司，收货地址为通和公司指定代收人康奈尔公司的仓库即长春市高新区越达路1277号。 本案的争议焦点为：1、德邦公司送货员代签收货行为如何认定；2、亚泰公司提出货物缺失的异议是否超过异议期，德邦公司是否应向亚泰公司支付货物损失60240元。 1、关于德邦公司送货员代签收货行为如何认定的问题。2016年5月31日，德邦公司揽件后在未拆封情况下将参一胶囊分别装入8个物流专用箱中。截至2016年6月1日，代收人康奈尔公司仓库收货员王小雷收到德邦公司送货员刘洪波送达的8件货物，并由刘洪波在物流单收件人处代写“李世龙”签名。关于代签原因，王小雷称“当时我是在收货，只是向他（刘洪波）表示了剩余两箱货应当摆放的位置，但当时让德邦送货员等一会，但送货员把货放在那就走了”。送货员刘洪波称“当时送完第二次货后收货人王小雷查看外包装没有破损，然后让我代签的收货人李世龙的名字”。二人均未有证据证明以上所述内容。在送货员送齐8箱货物时，即便王小雷未指示刘洪波代为签收，但其并未对代签行为提出异议，同时也未要求与送货员当场拆箱验货，应视为其对德邦公司所送货物数量的默认接收。 2、关于亚泰公司提出货物缺失的异议是否超过异议期，德邦公司是否应向亚泰公司支付货物损失60240元的问题。收货后，康乃尔公司拆箱验货称实际收货数与随货通行单不一致，在德邦公司送货员未在场且未提交其他证据证明的情况下，无法确认康乃尔公司实际收货数量。即便康奈尔公司实际收货数量确为26箱，但买受人通和公司于2016年6月13日将该情况通知至亚泰公司，亚泰公司在同日向德邦公司提出异议时，已经超过了《货物、快递文件、包裹运输服务合同》中双方约定“到货后7日内”的异议期。亚泰公司在异议期内未提出异议，视为对接收货物数量的认可，亦即承运人德邦公司已按随货通行单的记载完成运输及交付义务。故对亚泰公司要求德邦公司支付货物损失60240元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 驳回吉林亚泰制药股份有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元,减半计取653元，均由吉林亚泰制药股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  翟微 二〇一七年九月十五日 书 记 员  董塔