wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8466号原告：王秋莲，女，1948年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：史景峰，男，1973年11月3日出生，公民身份号吗不详，汉族，司机，现住赤峰市。被告：赤峰市公共交通总公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路一号。法定代表人：王学军，经理。委托诉讼代理人：盆宣宇，男，1989年2月16日出生，汉族，职员，现住赤峰市公共交通总公司职工宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告王秋莲与被告史景峰、赤峰市公共交通总公司（以下简称交通总公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告王秋莲的委托诉讼代理人王冠华，被告交通总公司的委托诉讼代理人盆宣宇，被告保险公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。被告史景峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告立即赔偿原告医疗费49956.15元、护理费90天×106.35元＝9571.5元，伙食补助费31天×100元＝3100元，营养费90天×100元＝9000元，矫形器1160元，鉴定费1870元，伤残赔偿金65950元，精神抚慰金3000元，交通费751.5元，因交通事故给原告造成的各种经济损失合计144359.15元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日8时许，原告乘坐被告史景峰驾驶的×××号21路公交车时，该车行驶至松山区振兴大街与富山路交叉路口处路段时，因采取紧急制动时致使在车厢内站立的乘车人原告摔倒，造成原告在车厢内摔倒受伤的道路交通事故，该车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险及商业保险。原告伤后送往赤峰市医院救治，诊断为胸椎骨折、腰椎骨折，住院治疗31天，出院后由赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的损伤程序及护理期、营养期进行鉴定，2017年9月5日司法鉴定中心作出鉴定结论，评定为十级伤残、护理期为90天，营养期为90天。2017年4月21，赤峰市公安局交通管理警察支限二大队出具的赤公交二认字［2017］2067号道路交通事故责任认定书，认定驾驶人史景峰负本次事故的全部责任，乘车人王秋莲无责任，此次交通事故给原告造成上述各项经济损失合计144359.15元，经调解未果，故诉至贵院，以达诉请。被告交通总公司答辩称，我公司车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人保险，限额8万元，事故发生在保险期间内，我公司在原告住院期间为原告垫付医疗费3万元，原告应予以返还。我公司认为原告主张的伤残赔偿金过高。被告保险公司答辩称，如本次事故却系我公司赔偿范围，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费。被告史国春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、病例、用药清单、医疗费单据、交通费单据、鉴定意见书、鉴定费单据，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日8时20分许，被告史景峰驾驶的×××号大型21路公交车时，该车行驶至松山区振兴大街与富山路交叉路口处路段时，因采取紧急制动时致使在车厢内站立的乘车人原告摔倒，造成原告在车厢内摔倒受伤的道路交通事故，该车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了道路客运承运人责任保险，限额8万元。原告伤后送往赤峰市医院救治，诊断为胸椎骨折、腰椎骨折，住院治疗31天，出院后由赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的损伤程序及护理期、营养期进行鉴定，2017年9月5日司法鉴定中心作出鉴定结论，评定为十级伤残、护理期为90天，营养期为90天。2017年4月21，赤峰市公安局交通管理警察支限二大队出具的赤公交二认字［2017］2067号道路交通事故责任认定书，认定驾驶人史景峰负本次事故的全部责任，乘车人王秋莲无责任，此次交通事故给原告造成上述各项经济损失合计144359.15元，经调解未果，故诉至贵院，以达诉请。本院认为，被告史景峰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错是导致此次交通事故发生的直接原因，史景峰应承担此次事故的全部责任，故对给原告造成的经济损失应由车辆所有人即被告赤峰市公共交通总公司承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的数额超出保险限额部分，亦由被告赤峰市公共交通总公司承担赔偿责任，原告住院期间被告赤峰市公共交通总公司为其垫付医疗费30000元应予以扣除。原告要求被告赤峰市公共交通总公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、矫形器、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王秋莲医疗费49956.15元、护理费元9571.5元（90天×106.35），伙食补助费3100元（31天×100元），营养费9000元（90天×100元），矫形器1160元，鉴定费1870元，伤残赔偿金65950元，精神抚慰金3000元，交通费751.5元，合计144359.15元中的80000元；二、被告赤峰市公区交通总公司于本判决生效后十日内赔付原告王秋莲上述道路客运责任保险未赔付的64359.15元；扣除被告赤峰市公共交通总公司为原告王秋莲垫付的费用30000元，实际应给付34359.15元；三、驳回原告王秋莲对被告史景峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，鉴定费1870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担1594元，由被告赤峰市公共交通总公司负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉二0一七年九月八日书记员 穆 磊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民催7号申请人：江苏通用电梯有限公司，住所地在扬州市广陵产业园海沃路22号。法定代表人：陈晓进，该公司董事长。委托代理人：蔡莉，该公司营销部部长。申请人江苏通用电梯有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月14日立案后，依法于2017年7月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏通用电梯有限公司持有的票号为1030327221916421，票面金额120000元的银行本票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏通用电梯有限公司有权向付款行中国农业银行股份有限公司扬州长河支行请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人江苏通用电梯有限公司负担（已交）。审判长 沈 滢审判员 殷正宏审判员 焦立颖二〇一七年九月二十四日书记员 刘珊珊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保264号申请人：贵州隆悦房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市南马大道丽璟苑小区商业用房1-6号。法定代表人：朱勇，该公司总经理。被申请人：余勤生，男，1982年9月28日出生，汉族，遵义市人。本院在审理原告贵州隆悦房地产开发有限公司与被告遵义经唐交通设备有限公司、余勤生买卖合同纠纷纠纷一案中，申请人贵州隆悦房地产开发有限公司于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人余勤生名下的位于遵义市红花岗区的商业用房两个（分别为：合同号2015409767，面积10.72平方米；合同号2015409768，面积10.84平方米）予以查封，申请人余勤生以向保险公司购买诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，余勤生的申请和提供的担保符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封余勤生名下的位于遵义市红花岗区的商业用房两个（分别为：合同号2015409767，面积10.72平方米；合同号2015409768，面积10.84平方米）予以查封。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。案件申请费1110元，由申请人贵州隆悦房地产开发有限公司垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 侠二〇一七年九月十三日书记员 吴妹男
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1605号申请执行人：王秀英，女，1962年10月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：周桂保，男，1954年8月1日生，汉族，住安徽省当涂县。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初635号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周桂保银行账户内存款人民币31413.40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡启发二〇一七年九月二十八日书记员  袁 旭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初3820号之一 原告：石家庄人文投资咨询有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路66号海悦国际A座29层2901-2905，统一社会信用代码：9113010407488251X5。 法定代表人：刘志国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周艳玺，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，河北信联律师事务所律师。 被告：阴军辉，男，1969年3月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：程晓东，男，1991年12月9日出生，汉族，现住邢台市。 被告：邢台市成茂通投资咨询有限公司，住所地：邢台市桥东区予让桥办事处达活泉东大街123号三楼。 法定代表人：程晓东。 本院受理原告石家庄人文投资咨询有限公司与被告阴军辉、被告程晓东、被告邢台市成茂通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告石家庄人文投资咨询有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告石家庄人文投资咨询有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄人文投资咨询有限公司撤回起诉。 本案受理费6640元，因撤诉减半收取3320元，保全费2300元，由原告石家庄人文投资咨询有限公司负担。 审判员  刘国珑 二〇一七年九月五日 书记员  李 博
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂13民申54号 再审申请人（原审原告）：象州县城乡房地产开发公司。住所地：象州镇温泉大道106号。 法定代表人：覃玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律服务工作者。 被申请人（原审被告）：徐杰军，男，1970年7月1日出生，汉族，住广西象州县。 被申请人（原审被告）：翁世成，男，1965年1月4日出生，壮族，住广西象州县。 再审申请人象州县城乡房地产开发公司因与被申请人徐杰军、翁世成租赁合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322民初191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。 象州县城乡房地产开发公司申请再审称：1、被申请人提供的2010年12月18日签订的《租赁合同》并不能体现真实的租赁关系，徐杰军并不是承租人，涉案场地的承租人是翁世成、吴文、韦东升。上述三人通过徐杰军租赁涉案场地，对外行使转租权利的也是这三人，该合同中并没有三人中任何一个人的签字，所以对双方没有约束力；该合同修改痕迹明显，修改处并未经签字或按手印确认，其真实性无法保证；根据已生效的（2016）桂1322民初1459号民事判决认定被申请人将承租的部分场地以每月4500元转租给别人的事实，该合同约定的租金仅为每月3000元，远远低于市场价格明显不合理；2、申请人已于2011年1月18日被吊销营业执照，申请人与被申请人于2013年9月18日签订的租赁合同是在公司被吊销以后签订，是无效合同。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求撤销象州县人民法院于2017年3月21日作出（2017）桂1322民初191号民事判决，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为:再审申请人象州县城乡房地产开发公司与被申请人徐杰军、翁世成对同一场地先后签订了三份租赁合同，其中2010年11月10日是与徐杰军、翁世成签订租金为每月4200元，后二份合同即2010年12月18日，2013年9月18日是与徐杰军签订，每月租金为3000元，租赁期限从2016年12月30日展期至2019年9月19日。在当事人之间有多个合同中，应以最后一份合同确定的权利义务为依据。本案被申请人一直按每月3000元交纳租金双方均无争议，因此，申请人认为以第一份合同约定的租金和履行期限为理由提出诉讼请求，没有法律依据；申请人称其已于2011年1月18日被吊销营业执照，其与被申请人于2013年9月18日签订的租赁合同是在公司被吊销以后签订，是无效合同，该理由不能成立。申请人被吊销营业执照，其从事的经营活动并不必然导致合同无效，可依据《合同法》第五十五条的规定在一年内行使撤销权，而申请人已超过该期限，该权利消灭。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回象州县城乡房地产开发公司的再审申请。 审判长 卢 怡 审判员 李红恩 审判员 张克伟  二〇一七年九月十二日 书记员 覃宗吉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初3211号 原告：深圳市旭昇通科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门南路文锦渡口岸大楼A座4A12。 法定代表人：马伟旭，总经理。 委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。 被告：彭金海，男，1990年8月1日出生，身份证住址广西桂平市。 原告深圳市旭昇通科技有限公司与被告彭金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李润冰到庭参加诉讼。被告彭金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市旭昇通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的订单总量为35250个手机壳买卖合同；2、判令被告向原告双倍返还定金60000元；3、判令被告向原告赔偿损失20000元；4、判令被告支付以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为基础，从起诉之日起至本案执行终结或被告清偿货款之日止的利息；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份期间，原告共向被告订购手机壳35250个。原、被告双方约定手机壳的单价均为5元/个，且对手机壳的颜色、用料均有明确约定。另原、被告双方约定，被告先行安排“俄罗斯订单”以及“两个小单”的发贷。订单号“俄罗斯订单”的手机壳数量为16500个，“两个小单”的手机壳数量分别为3300个、1500个。为保证订单总量为35250个手机壳买卖合同的履行，原告于2017年4月2日以银行转帐的方式向被告支付了该合同的定金30000元。经原、被告双方约定，被告承诺4月15日先行交付21300个手机壳给原告。经原告的多次催促，直至起诉之日，被告仍无法向原告交付“两个订单”的手机壳给原告。综上，原告认为，原、被告签订的买卖手机壳合同是原、被告双方的真实意思表示，双方都应依法依约履行合同，任何一方违反都应承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告无法将从被告处订购的手机壳按约交付给自己的客户，双方签订的手机壳买卖合的目的无法实现，因此，原告请求解除合同。按照定金罚则，被告应当向原告双倍返还定金60000元，并承担原告赔偿给客户的损失20000元。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；2、手机微信聊天记录手机截图，拟证实双方达成合法有效的买卖合同关系；3、中国农业银行个人明细对账单，拟证实原告汇款30000元定金给被告的事实；4、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单，拟证实原告赔偿客户损失20000元的事实。 被告彭金海既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过手机微信磋商，于2017年3月28日达成了买卖手机壳合同，约定原告向被告订购35250个手机壳，单价为5元/个，交货期限为2017年4月15日前交货。原告于2017年4月2日预付了货款30000元给原告。在约定交货期限届满后，被告未能按约定交货。原告于2017年4月18日通过手机微信方式向被告作出解除合同的意思表示，并要求被告返还订金30000元及赔偿损失，被告亦作出了同意退还订金的意思表示，但被告至今未能退还。原告于2017年8月4日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告达成的手机壳买卖合同，是双方的真实意思表示，没有违返法律、法规规定，属合法有效的合同。合法有效的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行。被告收到原告订金30000元后，至今未按约定交货已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，双方亦作出同意解除合同的意思表示，故原告请求解除合同的诉请，本院依法予以支持。合同解除后，被告应返还订金30000元给原告。关于原告主张已付款项30000元为定金，应适用定金罚则，由被告双倍返还60000元的意见。本院认为，双方对已付款项30000元是何种性质未作约定，而原告于2017年4月18日通过手机微信方式向被告提出解除合同，并多次要求被告返还30000元，均表述为“订金”，故本院据此认定该款为订金。因此，对原告主张已付的30000元为定金性质，并要求被告按定金罚则双倍返还的请求，本院依法不予支持。关于原告请求被告赔偿损失20000元的诉请，因双方对违约责任未作约定，而原告亦未能提供证据证实其实际损失，故本院对原告该主张亦不予支持。被告至今未退还订金，应支付资金占用期间的利息，利息应以30000元为基数，从2017年4月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭金海应返还30000元给原告深圳市旭昇通科技有限公司； 二、被告彭金海应支付利息（以实欠款为基数，自2017年4月18日起至清偿之日止，以中国人民银行规定的同期贷款年利率计算）给原告深圳市旭昇通科技有限公司； 三、驳回原告深圳市旭昇通科技有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1800元（立案时已按简易程序减半收取900元，原告已预交），由原告深圳市旭昇通科技有限公司负担560元，被告彭金海负担340元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理1800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一七年九月十九日 书记员  彭 清
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执105号申请执行人:朱小行，男，1971年10月28日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：李斌，男，1964年6月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请执行人朱小行与被执行人李斌买卖合同纠纷一案，本院已于2017年6月14日立案执行，本案执行标的2690元，执行到位150元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年6月15日向被执行人李斌邮寄送达执行通知、财产报告（申报表）、信用风险惩戒提示。2、被执行人李斌未按执行通知要求履行义务，逾期报告、拒绝报告或者虚假报告，本院已将其纳入失信被执行人名单，对被执行人李斌采取限制高消费强制措施。3、本院于2017年6月19日通过网络执行查控系统对被执行人李斌的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无可供执行的财产。4、2017年8月22日，本院对被执行人李斌的银行存款进行网络冻结，冻结金额879元。5、本院于2017年8月28日启动终本约谈，向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，同时将被执行人的财产状况，本院采取的强制措施情况进行了告知。6、本院于2017年9月19日划拨被执行人李斌银行存款879元。本案自立案之日起已超过三个月，经合议庭审查核实符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）莲民二初字第94号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年九月二十八日书记员  廖 旋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初775号原告：中山盛通纸业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙六路3号。法定代表人：左根平，公司总经理。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：中山市东凤镇超众纸箱包装厂，住所地广东省中山市东凤镇同安村工业区同安大道西21号一楼之一。主要负责人：罗超群。被告：罗超群，男，1962年12月6日出生，汉族，住广东省封开县。原告中山盛通纸业有限公司（以下简称盛通公司）与被告中山市东凤镇超众纸箱包装厂（以下简称超众纸箱厂）、罗超群买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司委托代理人林绮华到庭参加诉讼，被告超众纸箱厂、罗超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛通公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款96209.78元及利息（从起诉之日起按拖欠货款每月2%的标准向原告支付逾期付款利息至上述欠款全部清偿之日止）；2.两被告支付原告违约金19242元。事实和理由：罗超群是超众纸箱厂的实际经营人，两被告因经营需要向原告订货，双方发生业务往来，原告供货后，两被告未能按时全额支付货款，至2016年8月，两被告共拖欠原告货款240445.42元，并签下对账单及保证付款协议书。后经原告多次催收，两被告支付了部分货款。两被告拖欠货款的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告超众纸箱厂、罗超群经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提交的对账单显示，截止到2016年7月31日，被告超众纸箱厂尚欠原告货款240445.42元，该对账单下方有被告罗超群签名、捺印及超众纸箱厂该公章予以确认。《保证付款协议书》载明被告超众纸箱厂因经营需要，自2016年5月1日起至2016年7月31日止一直在原告处采购纸板，截止2016年8月15日，被告超众纸箱厂累计拖欠原告货款240445.42元；被告超众纸箱厂同意于2016年8月30日前还款50000元，同年9月30日还款50000元，同年10月30日前还款140445.42元；若被告超众纸箱厂任何一期应还款不能按时偿还或未足额还款的，视为违约，余下应还款视为全部到期，原告除有权追收被告超众纸箱厂全部应还款外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金；如有违约，被告超众纸箱厂应自本协议签订之日起按拖欠货款总金额按每月2%的标准向原告支付逾期付款利息。上述协议落款甲方处有原告盖公章予以确认，乙方处有罗超群签名、捺印及超众纸箱厂盖公章予以确认。庭审中，原告确认被告超众纸箱厂尚欠货款96209.78元，为此，向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为被告超众纸箱厂提供纸板，2016年8月17日，原告与被告超众纸箱厂经过对账确认被告超众纸箱厂应支付原告货款240445.42元。原告当庭诉称被告超众纸箱厂已经支付了部分货款，尚欠货款96209.78元，现原告诉讼请求被告超众纸箱厂支付货款96209.78元，理据充分，本院予以支持。原告与被告超众纸箱厂签订的《保证付款协议书》约定若被告超众纸箱厂不能按时足额支付货款，则应支付原告全部应还款的10%的违约金，并按拖欠货款总金额每月2%的标准向原告支付逾期付款利息。因此，原告诉讼请求被告超众纸箱厂支付拖欠货款的利息及违约金，理据充分，本院予以支持，但违约金应为9621元（96209.78元×10%），原告诉讼请求的超出部分本院不予支持。因超众纸箱厂为个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，超众纸箱厂财产不足以清偿债务的，罗超群应当以其个人的其他财产予以清偿。被告超众纸箱厂、罗超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇超众纸箱包装厂于本判决生效之日起七日内向原告中山盛通纸业有限公司支付货款96209.78元及迟延付款利息损失（以96209.78元为基数，从2017年1月12日起按每月2%的标准计算至债务清偿之日止）；二、被告中山市东凤镇超众纸箱包装厂于本判决生效之日起七日内向原告中山盛通纸业有限公司支付违约金9621元；三、若被告中山市东凤镇超众纸箱包装厂的财产不足以清偿上述第一项债务，被告罗超群以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告中山盛通纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告中山市东凤镇超众纸箱包装厂、罗超群负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年九月四日书记员  廖 雪周淑琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10854号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码913505820603524706。 法定代表人：林世钢，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初11009号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码91350582MA34542FX7。 法定代表人：张兆贵。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾晓军 二〇一七年九月二十六日 书记员  施君怡 －2－ －2－
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2301民初6305号原告：陈应陆，男，1973年9月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：徐连龙，男，1991年1月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：徐绍学，男，约50岁，汉族，贵州省兴义市人，住址同上，系徐连龙之父。原告陈应陆诉被告徐连龙、徐绍学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告陈应陆在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费。本案现已审理终结。本院认为，原告陈应陆在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王成武二〇一七年九月六日书记员  郝明翠
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初3045号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告周孔昭，男，1971年2月3日出生，汉族，住杭州市下城区， 被告施国良，男，1973年2月12日出生，汉族，住杭州市下城区， 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告周孔昭、施国良合同纠纷一案，于2017年6月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告周孔昭、施国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要以周孔昭的名义注册了小九金服账户并通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月15日向陈梦非借款32300元，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年8月15日至2017年12月14日。约定先付息后还本金的形式归还，分5期还清本息。该次借款由小九保理（深圳）有限公司做担保，被告与小九保理（深圳）有限公司签订了反担保合同，约定被告周孔昭将其所有的浙Ａ×××××号小型轿车抵押给小九保理（深圳）有限公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，2016年9月14日之后的本息未还。其行为已构成违约，后经多次催讨，2016年9月15日，小九保理（深圳）有限公司根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计35172.5元。2017年3月28日，小九保理（深圳）有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款35172.5元（其中本金32300元、2016年9月15日至2016年12月14日间的利费2827.5元）及从2017年4月4日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在38172.5元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、小九保理（深圳）有限公司担保的事实并将车辆抵押给小九保理（深圳）有限公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由小九保理（深圳）有限公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告周孔昭、施国良未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月15日，被告周孔昭、施国良因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款32300元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年8月15日至2016年12月14日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分5期还清。借款由小九保理（深圳）有限公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告周孔昭将其所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车抵押给小九保理（深圳）有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为小九保理（深圳）有限公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。但2016年9月14日以后的利息及本金分文未还，经多次催讨未果。2016年9月15日，小九保理（深圳）有限公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计35172.5元。2017年3月28日，原告与小九保理（深圳）有限公司签订债权转让协议，约定小九保理（深圳）有限公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得小九保理（深圳）有限公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、小九保理（深圳）有限公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，小九保理（深圳）有限公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本金35172.5元，原告与小九保理（深圳）有限公司签订债权转让协议后，小九保理（深圳）有限公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因小九保理（深圳）有限公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周孔昭、施国良于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款35172.5元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年9月15日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告周孔昭、施国良于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告周孔昭所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额38172.5元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币754元，由被告周孔昭、施国良负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一七年九月二十日 书 记 员  朱晓兰 ??-1-?
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初6102号原告：刘莉，女，1972年10月27日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。被告：孟晓红，女，1971年3月22日出生，汉族，住蒙城县。被告：邵亚飞，男，1972年10月4日出生，汉族，住址同上。原告刘莉诉被告孟晓红、邵亚飞为民间借贷纠纷一案，原告刘莉于2017年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告刘莉的委托诉讼代理人王闯，被告孟晓红到庭参加了诉讼，被告邵亚飞经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。刘莉向本院提出的诉讼请求：请求判决被告支付原告借款本金19万元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份被告因做工程急需资金，两次向原告借款共计19万元。于2016年7月14日和2016年7月16日分别重新更换借据，并约定月利息为2%，借款期限1年。期限届满后，被告至今没有履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。孟晓红辩称：我没有意见，欠钱还钱，准备用资产抵账。邵亚飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月,被告孟晓红因做工程急需资金，先后两次向原告借款共计19万元。借款到期后，被告付息后换据，于2016年7月14日和2016年7月16日分别重新更换借据，并约定月利息为2%，借款期限1年，借款到期后，被告未按期偿还借款，原告诉讼到院。另查明：孟晓红、邵亚飞系夫妻关系，该借款行为发生在夫妻关系存续期间。本院认为：本案被告孟晓红向原告刘莉借款19万元，事实清楚，证据充分，孟晓红应当清偿。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟晓红、邵亚飞于判决生效后10日内偿还原告刘莉借款19万元及利息（利息按月息2%计算，分别从借款之日起至还清欠款之日止）。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告孟晓红、邵亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文良二〇一七年九月八日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初393号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人和宜隆，男，1988年5月28日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月1日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2017年8月4日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2017年8月24日被新乡市公安局向阳分局取保候审。辩护人刘杰，河南中原法汇律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人和宜隆犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人和宜隆及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年6、7月份，被告人和宜隆谎称认识教育局的工作人员，可以让被害人杨某的女儿去新乡市三十中上学，以需要请客协调等名义，多次在新乡市371医院、“新悦城”等地，骗取被害人杨某共计8500元人民币。2017年5月2日，被告人和宜隆退赔8500元钱给被害人杨某，被害人已谅解。上述事实，被告人和宜隆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人和宜隆照片、户籍信息、违法犯罪网络查询记录、谅解书、收条、身份证复印件、到案经过、微信记录截图等书证；被害人杨某陈述；被告人和宜隆的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人和宜隆以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人和宜隆到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，构成坦白，可以从轻处罚。被告人和宜隆退还被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系初犯，认罪态度较好，案发后及时退还被害人，取得被害人谅解等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人和宜隆犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一七年九月十三日书记员  韩 笑
呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书（2017）内01刑辖37号之一 呼和浩特市新城区人民法院：关于犯罪嫌疑人白玉峰涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，对人民检察院在立案侦查中指定异地管辖的案件，因呼和浩特市人民检察院的商请，本案指定由你院审理。呼和浩特市中级人民法院2017年9月6日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初3728号 原告：李美琴，女，1964年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑静，女，1978年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告李美琴与被告郑静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美琴到庭参加诉讼，被告郑静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李美琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑静归还李美琴借款100000元；2.本案诉讼费由郑静负担。事实和理由：李美琴与郑静系朋友关系。郑静因开店需要资金周转，于2017年2月27日向李美琴借款100000元，李美琴通过女儿的工行账户将借款转账给郑静，借款时说只借一周，所以未约定利息。一周之后，郑静与李美琴商量再借几个月，并向李美琴出具一张亲笔书写的借条，约定2017年5月1日前还清。借款期满，李美琴打电话给郑静没接，也找不到本人。李美琴只好向法院起诉。 郑静未作答辩。 李美琴围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条原件1份，证明郑静向李美琴借款100000元的事实；2.查询汇款明细1份，证明李美琴通过其女儿缪萍的手机银行将借款100000元转账支付给郑静。郑静未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证实本案的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑静于2017年2月27日向李美琴借款100000元，约定2017年5月1日前还清，并向李美琴出具了一张亲笔书写的借条。李美琴通过其女儿缪萍的手机银行将借款100000元转账支付给郑静。借款期限届满，郑静未能还款，李美琴诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑静欠李美琴借款100000元，立有借据，事实清楚，证据充分，郑静依法应承担偿还的义务。李美琴的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。郑静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑静应在本判决生效之日起十日内归还李美琴借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一七年九月三十日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5672号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市海东路753号。法定代表人：何向钧，该公司顾问。委托诉讼代理人：孙建华，该公司总经理。被告：刘立新，男，汉，住呼和浩特市新城区海东路。原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告刘立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告刘立新的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 张 霞二〇一七年九月十九日书 记 员 齐争妍
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执保48号 申请执行人马国有，男，1947年6月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人赵学明，男，1951年4月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人石爱兰，女，67岁，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人马国有与被执行人赵学明、石爱兰民间借贷纠纷一案，经查被执行人赵学明、石爱兰无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执保48号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  李 晶 二〇一七年九月十一日 书 记 员  郑红民
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683财保503号申请人：沈锋，男，1969年8月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请人：郑志荣，女，1969年3月4日出生，汉族，住址同上，系沈锋之妻。共同委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：唐彩红，女，湖北金鹤律师事务所律师。被申请人：赵成林，男，1968年5月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人：李玲，女，1972年7月30日出生，汉族，住址同上，系赵成林之妻。申请人沈锋、郑志荣与被申请人赵成林、李玲民间借贷纠纷一案，申请人沈锋、郑志荣于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵成林、李玲共同所有的位于枣阳市南城张湾村二组1幢三层面积534.57平方米的房屋（房产证号：枣房字第××号）予以查封，或将赵成林、李玲的银行存款2000000元予以冻结。申请人沈锋并以登记在其名下车辆号牌为鄂Ｆ×××××的奥迪牌小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人沈锋、郑志荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵成林、李玲的银行存款1400000元或者查封赵成林、李玲共同所有的位于枣阳市南城张湾村二组共三层面积为534.57平方米的房屋1幢（房产证号：枣房字第××号）；二、查封沈锋提供担保的登记在其名下车辆号牌为鄂Ｆ×××××奥迪牌小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳宝华二〇一七年九月五日书记员  张谊君
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初8616号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号，统一社会信用代码：91331081704735072X。 负责人：朱启标，行长。 委托代理人：朱灵志，男，1982年9月7日出生，汉族，住温岭市，该支行职工。 被告:王秀芽，女，1974年7月3日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告王秀芽信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王秀芽立即偿付透支贷记卡本息53822.22元，其中本金32346.66元，利息13381.77元及滞纳金8093.79元（自2009年4月20日起暂算至2017年5月10日止），并支付自2017年5月11日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2009年4月20日，被告在阅读了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：6222××××9916），根据丰收贷记卡领用合约的规定：到期还款日为对账单后第25日，客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡，被告领取后使用了该贷记卡，截止2016年12月31日，共欠本金32346.66元、利息10080.36元及滞纳金5593.79元，后上述款项被告未予偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王秀芽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行丰收贷记卡透支本金32346.66元、前期利息10080.36元及滞纳金5593.79元，并支付自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1146元，由被告王秀芽负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1146元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9××××9001，开户银行：台州市农行）。 审 判 长  蒋德忠 人民陪审员  马彩琴 人民陪审员  梁友富 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  陈 杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10858号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码913505820603524706。 法定代表人：林世钢，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋  －2－
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9002民初1770号 原告：林忠录，男，1986年6月19日出生，汉族，住琼海市。 委托代理人：孙敬芳，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托代理人：吴宝良，海南法立信（琼海）律师事务所实习律师 被告：杨俊，男，1982年1月16日出生，汉族，住琼海市。 原告林忠录诉被告谭杨俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林忠录及其委托代理人孙敬芳、被告杨俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林忠录向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊向原告偿还借款100000元；2、判令被告杨俊自2017年6月1日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计付利息至欠款还清之日止；3、案件诉讼费、保全费由被告杨俊负担。事实和理由：原告与被告系朋友，2016年5月至8月份，被告因生计需要多次向原告借款，共计105100元。其中：原告3次通过银行分别转账给被告50000元、15000元及30000元，共计95000元；直接借给被告现金6000元，帮助被告还房贷4100元。对此，原告催促被告还款，但出于被告曾给原告帮忙办事，原告要求被告只还100000元。被告答应一两个月就还清，但是时间到后没有还款，后经原告一再催要，被告于2017年1月19日向原告出具“欠条”一份，确认拖欠原告借款100000元并定于2017年6月1日前还清。但到期后，被告仍然没有还款且以种种理由拖延。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，第2项诉讼请求即“判令被告杨俊自2017年6月1日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计付利息至欠款还清之日止”变更为“判令被告杨俊自2017年6月2日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计付利息至欠款还清之日止。” 原告林忠录为支持其主张，提供如下证据材料： 1、欠条，证明被告向原告借款100000元，并承诺于2017年6月1日前还清的事实。 2、银行卡账户历史明细清单，证明原告使用妻子陈紫薇的工行账户3次分别转账50000元、15000元及30000元，共计95000元给被告的事实。 3、结婚证，证明原告与陈紫薇系夫妻关系的事实。 被告杨俊辩称：我的确拖欠原告欠款。原告通过银行转账汇钱给我，一次转账50000元、一次15000元，其他的记不清楚了。而且，当时原告委托我帮他办理医疗器械证，有些钱是给我办事的，其中原告有给过我5000元请人唱歌帮他办事，其他的也记不清楚了。现在原告起诉我拖欠借款，我的意见是原告从银行转账给我多少钱我就认可多少钱，我没有向他借过现金，记忆中扣掉帮他办事的费用，我目前只是拖欠他70000元。 被告杨俊未提供证据材料。 经质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，认可证据2所证明的转账事实，但对于所转的3笔款，只认可50000元及15000元为借款，认为30000元是其帮忙原告办理医疗器械证的费用，不是借款。 经审查，本院认为原告提供的上述证据，来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关，且能够互相印证借款的事实，故本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认，可作为本案认定事实的依据使用。 对于双方有争议的事实即借款数额的问题，本案被告是在多次向原告借款后合计写下的“欠条”，其中写明“借到”100000元，这能够证明原告转账给被告的95000元性质为借款，同时，原告诉称直接借给被告部分现金，符合小额借款习惯和常理，本院亦予采信。因此，本院认定原告借给被告的款额为100000元。被告辩称30000元不是借款，借款仅为70000元，但未提供证据加以证明，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林忠录与被告杨俊系朋友。被告杨俊因经营生意缺乏资金多次向原告林忠录借款。2017年1月19日，双方对借款数额进行核算，被告杨俊以借款人的身份向原告林忠录出具“欠条”一份，内容为：“本人杨俊借到林忠录人民币（100000元）十万元整，于2017年6月1日前还清。”但还款期限届满后，因被告杨俊未依约偿还借款，原告林忠录遂于2017年8月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告申请将第2项诉讼请求即“判令被告杨俊自2017年6月1日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计付利息至欠款还清之日止”变更为“判令被告杨俊自2017年6月2日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计付利息至欠款还清之日止。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨俊向原告林忠录借款100000元，有原告林忠录提供的银行转账明细及被告杨俊本人以借款人身份出具的“欠条”为凭，该借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告杨俊辩称仅借款70000元，但未提供证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。现被告杨俊所借的100000元逾期未还，原告林忠录诉求被告杨俊偿还借款100000元合法有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张自借款逾期之日即2017年6月2日起支付资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持，利息以实际欠款为本金按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2017年6月2日起计付至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告杨俊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林忠录偿还借款100000元及利息（以实际拖欠的借款为基数按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2017年6月2日起计付至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全费1020元，由被告杨俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈文端 二〇一七年九月三十日 书记员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初6157号 原告：吴国秀，女，1966年6月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，丁盟盟（实习），安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州吉泰物业管理有限公司，住所地宿州市经济技术开发区外环南路南侧。 法定代表人：王伟新，该公司经理。被告：宿州市白马置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。 法定代表人：周观春，该公司经理。 委托诉讼代理人:张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：左克亭，该公司员工。 原告吴国秀诉被告宿州市白马置业有限公司（以下至判决主文前简称白马公司）、宿州吉泰物业管理有限公司（以下至判决主文前简称吉泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周步海、丁盟盟及被告白马公司的委托诉讼代理人张永忠、吉泰公司的委托诉讼代理人左克亭到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告连带支付拖欠第六年房租款45662.9元，余下房租计算至被告实际善意交房之日，按3805.24元／月计算；并支付违约金6575.45元（违约金计算从2016年7月3日至2017年7月3日，按合同为日罚万分之四），余下违约金计算至被告善意交房之日；本次起诉合计52238.35元（强制执行并适用利息双倍支付条款）；2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告购买被告白马公司开发的位于宿州市外环南路白马商城东区××号楼××室门面房一处，被告吉泰公司为了发挥商业资源优势，对该商场的项目实行统一的商业经营管理（在买房时被告白马公司也提出要原告返租给其经营管理），原告便委托被告吉泰公司进行经营管理，并同被告吉泰公司签订委托经营管理协议，协议约定经营期限从2011年7月3日至2016年7月2日，被告在合同到期后，仍然继续占有、使用原告的门面房，拒不缴纳房租，并于2017年5月8日向原告发出通知，要求原告收房，对第六年的房租企图完全抵赖不交，但房屋不具备交付条件，不符合房产证图纸要求。被告吉泰公司不善意履行合同，在购房合同附件上捆绑原告将房屋租赁给被告吉泰公司，被告白马公司在承诺上认可与被告吉泰公司有关联，两被告负有连带还款责任。 被告白马公司辩称：2016年7月合同到期，白马公司已经以公告的形式通知各业主收回房屋，且房屋已经达到交付条件，被告不应承担第六年的房屋租金及违约金。 被告吉泰公司辩称：协议的第2条、第九条对租金有约定，该房屋一直没有出租出去没有产生收益，不应支付原告租金，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，原告与被告白马公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告白马公司开发的位于宿州市外环南路白马商城东区××＃楼××室房屋一套，作为该合同附件四，原告又于2011年9月6日与被告吉泰公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定将涉案房屋交由被告吉泰公司对外统一经营租赁，租赁期间自2011年7月6日至2016年7月5日，并对租赁费数额、支付方式及时间、违约责任等相关事宜做出约定。 2011年7月18日，原告与被告白马公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告白马公司开发的位于宿州市外环南路白马商城东区××＃楼××室房屋一套，作为该合同附件四，原告又于2011年8月8日与被告吉泰公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定将涉案房屋交由被告吉泰公司对外统一经营租赁，租赁期间自2011年7月18日至2016年7月17日，并对租赁费数额、支付方式及时间、违约责任等相关事宜做出约定。 这两套房屋2014年7月至2016年7月的返租款已经在本院的（2016）皖1302民初2699号案件中判决， 本院认为， 关于涉案合同约定的经营管理期限届满后原告收回房屋使用权前这段时间房屋租金及违约金的计算问题。本院审理认为，虽然涉案委托经营协议至2016年7月已期满，但是被告吉泰公司既未以明确的意思表示表明终止该合同，亦未将涉案房屋返还原告，因而原租赁合同应继续有效。本案涉案房屋系由原告从被告白马公司购买，依约应由被告白马公司将房屋交由原告，且双方签订《商品房买卖合同》亦约定涉案房屋的交房日期为2012年6月30日前，此交房日期处于原告与被告吉泰公司所签委托经营管理协议约定的委托经营期间内，从上述两份合同约定的时间顺序可以推定被告白马公司已经依约完成了交房义务，不应承担逾期交房的违约责任。因委托经营管理协议系商品房买卖合同的补充协议，被告白马公司作为主合同一方当事人理应依法对从合同承担连带责任，且事后其以书面承诺的方式明确表示对涉案委托经营合同所产后的债务承担继续履行的责任，故原告诉请应由被告白马公司对被告吉泰公司所欠房屋租金及相应违约金承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告徐英华房屋租赁费86757.6元及相应违约金（自2015年12月30日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之4计算）； 二、被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起连带支付原告徐英华迟延归还房屋期间的租赁费（自2016年7月2日起至涉案房屋实际归还之日止，按45662元/年计算）及违约金（自2017年1月3日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之4计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司承担，原告徐英华先行垫付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一七年九月二十日 书记员 尤倩影
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终2789号上诉人（原审被告）：付利清,住呼和浩特市。系被继承人王志峰之妻。委托诉讼代理人：金文力，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗安琪，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石天运，住广州市天河区。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢托娅，内蒙古启安律师事务所律师。原审被告：王靖博，学生，住呼和浩特市。系被继承人王志峰之子。法定代理人：付利清，女，1969年4月2日出生，汉族,住呼和浩特市。与王靖博系母子关系。委托诉讼代理人：金文力，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗安琪，经世律师事务所律师。原审被告：王义明，退休人员，住呼和浩特市。系被继承人王志峰之父。委托代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原审被告：胡淑莉，退休人员，住呼和浩特市。系被继承人王志峰之母。委托代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人付利清因与被上诉人石天运、原审被告王靖博、王义明、胡淑莉遗产债务清偿纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人付利清于2017年9月20日提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人付利清的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。二审案件受理费66073元，本院收取33036.5元，退上诉人付利清33036.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 静审 判 员 周 纬审 判 员 李 娜二〇一七年九月二十日书 记 员 刘子贺
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初3473号原告：梁立祥，男，1978年8月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：龙唐，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告梁立祥诉被告龙唐民间借贷纠纷一案中，原告李海于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告梁立祥撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告梁立祥负担。审判长 王立国二0一七年九月二十五日书记员 温都苏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初2038号申请人：贺琳琳。被申请人：王建友。原告贺琳琳与被告王建友、曲秀芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人贺琳琳于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额3万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。本院经审查认为，申请人贺琳琳在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、按申请人申请的标的额3万元，查封登记在被申请人王建友名下、坐落于威海市通化路3号311房产；三、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月二十六日书记员  姚雪枫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执470号申请执行人：张庆良，男，汉族，1972年10月18日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：邓有亮，男，汉族，1965年11月13日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新区。被执行人：范婷，女，汉族，1968年1月26日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）赣1002民初693号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人邓有亮、范婷发出执行通知书，责令被执行人在5日内给付申请执行人张庆良执行标的款计人民币30万及利息。但被执行人邓有亮、范婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓有亮、范婷所有的在银行存款人民币36万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年九月一日书 记 员  龚 涛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9422号 陈锦辉： 申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人陈锦辉妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年九月二十五日
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0724民初3436号原告王世斌，男，1970年2月出生，汉族，初中文化，住高台县巷道镇殷家桥村七社，身份证号码：622225197002241834。被告张进红，男，汉族，年龄及文化程序不详，农民，住高台县黑泉镇黑泉村九社。原告王世斌诉被告张进红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张进红经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王世斌诉称，原告系经营建材的个体户，2013年4月，被告张进红从原告处赊购价值10800元的水泥，并出具欠条1张，承诺于同年8月底付清，否则承担月利率5‰的银行利息。但被告未按照偿还欠款，现起诉要求被告承担欠款及利息。被告张进红经合法传唤未到庭应诉、答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告王世斌系经营建材的个体户，被告张进红在原告处赊购价值10800元的水泥，2013年4月20日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2013年8月付清，否则按5‰偿还利息。因被告张进红下落不明，本院于2017年5月14日依法公告向被告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，公告期满后，被告张进红未到庭应诉答辩。现原告起诉要求被告偿还欠款10800元及利息2160元。上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的2013年4月20日由被告张进红出具的欠条一张予以证明，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告在买卖合同中约定了还款时间及违约责任，被告未按约履行，故应偿还欠款及约定的利息。对双方约定的利息原告在庭审中解释为月利率5‰，因被告放弃答辩的权利，且该标准也不违反法律规定，故原告主张的利息本院予以支持。被告张进红经合法传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。综上所述，原告王世斌要求被告张进红偿还欠款及利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：由被告张进红偿还原告王世斌欠款10800元，利息2160元，共计12960元，于本判决生效后10日内付清。本案受理费124元，由被告张进红承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费124元，不再退还。被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  杨卫平审 判 员  夏玉雷人民陪审员  高仰学二〇一七年九月七日书 记 员  张晓倩附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2017）晋11执恢12号之一申请执行人：山西金晖能源集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：程某，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，该公司职工。被执行人：山西冀中能源集团矿业有限责任公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某，该公司董事。委托诉讼代理人：张某2，北京市明诚律师事务所律师。本院在执行申请执行人山西金晖能源集团有限公司依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会﹝2017﹞中国贸仲京裁字第0199号裁决书申请执行被执行人山西冀中能源集团矿业有限责任公司合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2017年7月27日达成执行和解协议，双方按和解协议履行。申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会﹝2017﹞中国贸仲京裁字第0199号裁决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二〇一七年九月十二日书记员 王慧楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3549号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心A座14楼。负责人：朱振洲，职务,总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何联伟，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：王大峰，河南法铎律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）因与被上诉人何联伟责任保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人郭胜利，被上诉人何联伟的委托诉讼代理人王大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、判令撤销（2016）豫0305民初4927号民事判决，改判上诉人支付被上诉人垫付医疗费400元；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人在一审时提交的六张“洛阳市第三人民医院病人住院预交款收据”均非发票联，也未盖章，金额共计11000元，其中两张姓名处为“马小英”。该票据也注明“盖章有效”，该票据不能作为认定被上诉人垫付医疗费用的证据。2、被上诉人提交的垫付医疗费4000元现金的收条，没有证据证明收款人与受害人有任何关系。且该收条所写为收到豫Ｃ×××××号车现金，不能证明该款项系被上诉人所垫付。3、事故车辆挂车只有三责险，而没有交强险，一审法院认定挂车也有交强险是错误的。4、根据交强险条例及条款，交强险的费用限额为10000元，超出交强险限额的部分医疗费用应当按照责任比例由保险公司和侵权人承担。一审判决未划分责任比例，将超出交强险限额的医疗费用全部由上诉人承担，适用法律错误。何联伟辩称，本案一审判决事实清楚，证据充分，应依法予以维持。何联伟向一审法院起诉请求：1、请求被告人寿保险公司赔偿原告垫付马秋英的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等21400元，施救费500元，车辆修理费1200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月3日19时25分，在310国道743公里+100米处，原告何联伟驾驶豫Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引豫CK673挂号华宇达牌重型仓栅式半挂车沿310国道由东向西行驶，马秋英驾驶改装电动三轮车由西向北左转弯。当双方行至上述地点时，三轮车前部及右侧与货车前部左侧接触，造成马秋英受伤。2014年11月17日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出公交认字[2014]第01103号道路交通事故认定书，认定何联伟与被告马秋英承担事故的同等责任。事故发生当日，马秋英被送往洛阳市第三人民医院住院治疗，经诊断为“1、左侧脑挫裂伤并出血、左侧硬模下血肿；2、右侧枕骨骨折；3、腰2-4椎体右侧横突骨折；4、右侧枕部软组织挫裂伤；5、全身软组织挫伤；6、腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出；7、腰3/4椎间盘膨出”。马秋英共计支付住院医疗费用16674.8元。庭审中，原告何联伟向法庭提交洛阳市第三人民医院出具的住院预交款收据6张，载明金额共计11000元；原告向法庭提交洛阳市第三人民医院门诊收费票据2张，载明金额共计400元；原告向法庭提交收条一张，内容为“今收到豫Ｃ×××××号车现金肆仟元整（医疗费）。李士合2014年11月11日”，原告称该收条亦属于为马秋英垫付的医疗费。另查明，豫Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车和豫CK673挂号华宇达牌重型仓栅式半挂车系原告何联伟购买后，挂靠在洛阳市兴通汽车运输服务有限公司。上述车辆分别在被告人寿保险公司投保交强险。本次事故发生在保险期间内。还查明，马秋英在洛阳市第三人民医院住院病历显示联系人为李世合，与马秋英系夫妻关系。马秋英之后未向原告及被告主张过权利。一审法院认为，本案案由应为责任保险合同纠纷。豫Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车、豫CK673挂号华宇达牌重型仓栅式半挂车分别在被告人寿保险公司投保交强险，上述车辆在保险期间内发生交通事故，造成马秋英受伤，人寿保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告何联伟已经履行的赔偿义务，有权向被告人寿保险公司追偿。原告向法庭提交的《收条》显示落款人为李士合，与马秋英病历中所载的“李世合”系同音字，且马秋英实际花费住院医疗费用16674.8元（超过15400元），而马秋英之后也未向原告何联伟及被告人寿保险公司主张过权利，结合本案的所有证据，一审法院认定《收条》中载明的4000元亦是原告为马秋英所垫付的费用。原告共计为被告垫付医疗费15400元。豫Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车、豫CK673挂号华宇达牌重型仓栅式半挂车均在被告人寿保险公司投保交强险，医疗费赔偿限额共计为20000元，故被告人寿保险公司应向原告支付保险金15400元。关于原告主张的其他费用，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内向原告何联伟支付保险金15400元；二、驳回原告何联伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉案车辆豫Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车、豫CK673挂号华宇达牌重型仓栅式半挂车分别在人寿保险公司投保交强险，上述车辆在保险期间内发生交通事故造成马秋英受伤，人寿保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。何联伟已经履行的赔偿义务，有权向人寿保险公司追偿。关于人寿保险公司所提的医疗费认定问题，一审查明受害人马秋英实际花费住院医疗费用16674.8元，何联伟提交的住院预交款收据、门诊收费票据、收条等证据显示其垫付款为15400元，且马秋英在之后也未向何联伟及人寿保险公司主张过权利。一审结合本案的相关证据，认定何联伟的垫付款为15400元并无不当，人寿保险公司的该上诉理由不能成立。关于人寿保险公司所提的事故车辆挂车只有三责险，而没有交强险，超出交强险限额的医疗费用不应由其承担的问题，何联伟在一审中提交的证据能够证明，豫Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车和豫CK673挂号华宇达牌重型仓栅式半挂车，均在人寿保险公司投保交强险，医疗费赔偿限额共计为20000元，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年九月六日书记员 高会茹
贵州省兴义市人民法院民 事 决 定 书（2017）黔2301民监3号原审原告许江舜，男，1968年11月25日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原审被告陆发维，男，1963年10月10日生，汉族，黔西南州友发汽车城总经理，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原审被告郭庆书，女，1969年7月19日生，汉族，兴义市向阳路小学教师，住贵州省兴义市（系陆发维之妻）。原审原告许江舜与原审被告陆发维、郭庆书民间借贷纠纷一案，郭庆书不服本院于2016年10月27日作出的（2016）黔2301民初4063号民事判决，并于2017年3月3日向本院申请再审。2017年4月14日，本院作出（2017）黔2301民申1号《民事裁定书》，裁定驳回郭庆书的再审申请。2017年5月25日，郭庆书、陆发维共同向兴义市人民检察院申请抗诉。2017年8月21日，兴义市检察院第一次作出义检民（行）违监52230100001号《检查建议书》，认为郭庆书虽与陆发维系夫妻关系，陆发维以个人名义对外负债，郭庆书作为未具名举债的夫妻一方，可能与陆发维共同承担偿还债务的义务，郭庆书的抗辩直接关系到涉案债务是否用于其家庭共同开支等关键事实，其享有独立的民事诉讼权利，应当尽可能保护郭庆书的诉讼权利以查明事实，作出公正判决。且郭庆书作为兴义市向阳路小学的老师，有固定的单位和住址，不存在无法送达的情形，故在向郭庆书送达开庭前法律文书过程中存在工作上的瑕疵。同时提出检察建议：在办理夫妻双方作为被告的民间借贷纠纷案件中，尽可能第通知未具名举债夫妻一方，最大限度的保障其诉讼权利，慎重进行缺席判决，并注意保存相关工作记录。且本院未向郭庆书本人送达开庭传票等相关诉讼文书，剥夺其诉讼权利。2017年8月23日，兴义市人民检察院第二次作出义检民（行）违监52230100001号《检查建议书》，认为送达地址确认书应由当事人自己确认。陆发维向兴义市人民法院确认的送达地址是其公司地址，但兴义市人民法院未获取郭庆书的送达地址确认书，故兴义市人民法院以陆发维确认的送达地址向郭庆书邮寄送达判决书的行为违反了《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第五条的规定，系违法送达。同时提出检察建议：依法向郭庆书送达（2016）黔2301民初4063号《民事判决书》，并从判决送达之日起开始计算上诉期限。本院收到兴义市人民检察院发出的前述二份检察建议后，由陈然明担任审判长，与周光艳、舒其琪成合议庭进行全案审查，并提出审查报告。2017年9月18日，本院院长将本案提交本院审判委员会讨论决定是否再审，经审判委员会讨论决定不予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，决定如下：对许江舜与陆发维、郭庆书民间借贷纠纷【（2016）黔2301民初4063号】一案不予再审。二〇一七年九月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10865号原告：深圳市共信达汽车配件贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业院内综合楼一楼南侧。法定代表人：古锦塔，总经理。委托代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。被告：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号。法定代表人：张景新，董事长。委托代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：高瑞琼，广东华商（龙岗）律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市共信达汽车配件贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币17809元，由原告深圳市共信达汽车配件贸易有限公司承担。审判员  王晋林二〇一七年九月十八日书记员  张 磊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）粤0308行初974号 原告蒋知文，男，汉族，1977年8月13日出生，住址广西全州县。 委托代理人辛先霞，广东白泽律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。 委托代理人陈慧娟，广东白泽律师事务所实习律师，系深圳市法律援助处指派实习律师。 被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。 法定代表人王卫，该局局长。 委托代理人曾柳思，该局工作人员。 委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。 被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。 法定代表人许勤，市长。 委托代理人张伟，市政府工作人员。 委托代理人黄光赟，市政府工作人员。 第三人深圳市激埃特光电有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙一路八号C栋201，统一社会信用代码91440300683783031H。 法定代表人黄小红。 原告蒋知文（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）做出的工伤认定及被告深圳市人民政府(以下简称被告市政府)做出的行政复议决定，于2017年3月27日向本院起诉，请求：1.撤销被告市人社局作出的深人社认字（龙）〔2017〕第630027001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）及被告市政府做出的深府复决〔2017〕641号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；2.判令被告市人社局依法作出工伤认定。本院立案后，依法追加深圳市激埃特光电有限公司为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人辛先霞、陈慧娟，被告市人社局委托代理人曾柳思、罗水平，被告市政府委托代理人张伟到庭参加了诉讼。第三人深圳市激埃特光电有限公司（以下简称第三人）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 各方有争议的事项为第八项，其他事项各方无争议： 一、劳动合同情况：2016年1月9日，第三人与原告签订劳动合同，合同约定的聘用期自2016年1月9日至2017年1月9日，原告在第三人处从事铣磨工作。 二、受伤时间及情形：2016年8月20日21时15分许，原告下班后在宿舍洗手间洗澡时意外受伤，致右足跟部割伤伴跟腱断裂，受伤部位为右足。 三、工伤申请情况：2016年12月5日，原告向被告市人社局提出工伤认定申请，要求认定其于2016年8月20日21时15分许下班后在宿舍洗手间洗澡时意外滑落便盆中导致右足跟腱断裂的情形为工伤。原告向被告市人社局提交工作证、劳动合同、门诊病历资料、伤者自述等证据证实上述事实。2016年12月5日，被告市人社局向第三人发出《关于伤亡事故调查处理的通知》。2016年12月13日，第三人向被告市人社局作出书面回复，称第三人系在休息时间在宿舍洗澡导致意外，不属工伤，并提供《就蒋知文反映问题的回复》、打卡记录、工作岗位照片、证人证言等证据。 四、工伤认定受理时间：2017年1月3日。 五、工伤认定结果：不属于或不视同工伤。 2017年1月4日，被告市人社局作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的员工，原告受伤的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。 六、行政复议程序的相关情况：2017年1月17日，被告市政府收到原告的复议申请并于同月20日受理，同月22日向被告市人社局发出《行政复议答复通知书》（深府复办答〔2017〕389号）和行政复议申请书副本。被告市人社局于2017年2月3日向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及作出行政行为的相关证据材料。 七、复议决定结果：2017年3月16日，被告市政府作出《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的《工伤认定书》。2017年3月17日，被告市政府向原告送达《行政复议决定书》。 八、本案争议焦点：原告下班后在宿舍冲凉是否属于收尾性工作。 原告主张其下班后冲凉属于收尾性工作，只有下班后换衣冲凉才能休息，其受伤情形属于工伤。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第二项规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告对其下班后冲凉受伤的事实并无异议。原告已下班，并不在工作时间内，而宿舍显然不是工作场所，原告受伤的情形并不符合上述规定。被告市人社局据此认定第三人不属于或不视同工伤具有事实和法律依据。被告市政府受理了原告的复议申请，审查了被告市人社局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，复议程序合法。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 驳回原告蒋知文的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告蒋知文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 董  学  军 人民陪审员 杨    帆 人民陪审员 王  娟  子 二〇一七年九月二十一日 书 记 员 程银银（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀02行终553号 上诉人（原审原告）唐山市丰润区金源不锈钢经销处，住所地：唐山市丰润区钢材市场11号。 法定代表人张铁山，经理。 委托代理人冯浩，男。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人公惟波，男。 被上诉人（原审第三人）王文明，男，1970年10月18日生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人唐山市丰润区金源不锈钢经销处因诉唐山市人力资源和社会保障局、王文明劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，第三人王文明系原唐山市丰润区金源不锈钢经销处职工。2015年11月20日9时5分许，第三人在单位剪铁板时被铁板压伤右手。第三人于2016年4月5日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认其与原告之间存在劳动关系。该委作出丰劳仲案字【2016】66号仲裁裁决书，认为第三人与原告之间存在劳动关系。第三人于2016年6月23日向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于当日予以受理，于2016年8月19日作出冀伤险认决字【2016】1302080433号认定工伤决定书，认为王文明受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右手示指开放性挫伤，远端指骨粉碎性骨折，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。右手示指末节指骨陈旧骨折，远指间关节脱位，需做工伤直接导致疾病确认。 原审认为，被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302080433号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐山市丰润区金源不锈钢经销处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 唐山市丰润区金源不锈钢经销处上诉称：一审判决认定事实不清。事实是：1、王文明作为一个有丰富经验的操作工，在同事反复提醒下，完全有充分时间调整抽回被压手指，但他并未把手指抽回却让同事开机操作剪板，因此可确定他主观上故意任其事故发生。2、王文明2015年11月20日受伤后单位积极督促带其到医院治疗，后来其主动上班了，单位未让其干活，他说恢复很好，之后领取了工资、要走了门诊病历、诊断证明后就不辞而别，当时没有住院病历，至2016年2月14日时隔85天又住院治疗，并首先治疗糖尿病，为谋划赔偿作充分准备。3、王文明2016年4月1日提起劳动仲裁，但却不敢出庭阐述自己理由及对质。无故不到庭，足以证明心中有鬼。综上，本次事故是王文明自己蓄意造成，依据《工伤保险条例》第十六条（三）款规定，王文明的伤是个人主观故意行为，不应认定工伤。请求撤销一审判决，改判王文明伤不属于工伤或者发回重审。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，庭审中称坚持一审答辩意见。被上诉人王文明未提交答辩意见。 本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人所作认定工伤决定书事实清楚、证据充分，程序合法。上诉人唐山市丰润区金源不锈钢经销处就其上诉所提主张，并未提供充分证据。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实、适用法律并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市丰润区金源不锈钢经销处负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  赵庆义 审判员  胡津湘 二〇一七年九月十九日 书记员  于 欣
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0781执824号 台山市环境保护局、台山市长江食品有限公司种猪场： 本院在执行申请执行人台山市环境保护局与被执行人台山市长江食品有限公司种猪场行政非诉执行一案中，因被执行人台山市长江食品有限公司种猪场已全部履行广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行审52号行政裁定书、台山市环境保护局台环改[2015]4号责令改正违法行为决定书确定的义务。台山市人民法院（2016）粤0781执824号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年九月十四日
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初1687号原告：天津华庆汽车车体试制技术有限公司，住所地天津市南开区科研东路8号楼A座101室（科技园）。主要负责人：侯宝柱，总经理。被告：天津顺源汽车救援服务有限公司，住所地天津市河东区常州道祥泰公寓2号楼3门501。主要负责人：鲍彬，总经理。委托诉讼代理人：赵宁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：侯小兵，男，该公司工作人员。本院在审理原告天津华庆汽车车体试制技术有限公司与被告天津顺源汽车救援服务有限公司运输合同纠纷一案中，原告天津华庆汽车车体试制技术有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津华庆汽车车体试制技术有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告天津华庆汽车车体试制技术有限公司负担（已交纳）。代理审判员  户传飞二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4228号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓杰，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。委托诉讼代理人：樊印，河南航星律师事务所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因与被上诉人陈晓杰财产保险合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险洛阳分公司的委托诉讼代理人贺宪锋，被上诉人陈晓杰及其委托诉讼代理人樊印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险洛阳分公司上诉请求：1、请求依法改判人民财险洛阳分公司不承担鉴定费、拆捡费、替代性交通工具费、施救费，车辆损失重新鉴定后确认，二审减少赔偿63733.45元或发回重审；2、一、二审的诉讼费由陈晓杰承担。事实和理由：1、原判决依据陈晓杰单方委托鉴定的车损报告，认定其车辆损失68060元，与人民财险洛阳分公司定损的10068.55元差距巨大。该认定事实不清，证据不足，应当对车损进行重新鉴定。2、一审判决中陈晓杰提供的施救费证据不是收据或正规发票，也没有收款人签字或盖章。不足以证明其该项损失。3、根据双方签订保险合同约定，人民财险洛阳分公司只赔偿车辆的直接损失。而鉴定费、拆检费、替代性交通工具费和诉讼费则不予赔偿。陈晓杰辩称，1、车辆定损前已经通知人民财险洛阳分公司，并将定损时间和定损地点向其告知并要求其参与，但人民财险洛阳分公司拒绝参与，且整个鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备鉴定资质；2、施救费是由人民财险洛阳分公司指定的修理厂施救，施救费按照规定进行缴纳；3、本案车损纠纷原因是人民财险洛阳分公司迟延定损，及将我方车辆在不同的修理厂及4S店之间来回托运，因最终价格无法确定，我方被迫请相关评估机构进行鉴定。本案认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回人民财险洛阳分公司的上诉请求并维持原判。陈晓杰向一审法院起诉请求：1、判令人民财险洛阳分公司赔偿损失68060元，以及施救费、车损鉴定费、拆捡费、替代性交通费，总计74802元；2、本案诉讼费由人民财险洛阳分公司承担。一审法院认定事实：2016年12月3日9时，原告陈晓杰驾驶豫Ｃ×××××号轿车（车上乘坐赵龙飘），沿偃师市永宁路由东向西行驶至永宁路与开阳路交叉口处时，与沿偃师市开阳路由南向北侯文雷驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告陈晓杰、赵龙飘、侯文雷受伤，辆车受损的交通事故。2016年12月16日该事故经偃师市公安交警大队认定，陈晓杰承担事故主要责任，侯文雷承担事故次要责任，赵龙飘无责任。一审法院另查明，豫Ｃ×××××号轿车的登记车主为陈晓杰，该车在被告人民财险洛阳分公司投保有车辆损失险及不计免赔，报销限额为104000元。保险期间为2016年7月8日至2017年7月7日。一审法院认为，原告陈晓杰的车辆在被告人民财险洛阳分公司投保有车辆损失险。双方之间的保险合同合法有效，对缔约双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。在保险合同有效期内，原告陈晓杰的豫Ｃ×××××小型普通客车发生交通事故，造成车辆损失，应由被告人民财险洛阳分公司在车辆损失险限额内给予赔偿。根据原告提供的鉴定通知、邮寄接收证明以及向被告下属机构人民财保公司偃师支公司定险员发的短信，能够证明原告已向被告和侯文雷通知过鉴定的事宜，但被告和侯文雷没有参加。现被告申请重新鉴定，理由不足，一审法院不予准许。原告陈晓杰的车辆损失经评估为68060元，且原告为此支出了维修费68060元，对该损失数额，一审法院予以认定。鉴定费2442元、拆检费2300元、施救费500元，因属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由被告承担。关于原告主张的替代性工具费1500元，被告所提供定损单可以证明其存在迟延定损的行为，故酌情支持500元。原告以上损失共计73802元。对原告超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。在被告向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内可代为行使原告对侯文雷等人请求赔偿的权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起10日内在豫Ｃ×××××车车辆损失责任保险限额范围内赔偿原告陈晓杰车损、鉴定费、拆检费、施救费、替代性工具费共计73802元；二、驳回原告陈晓杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由原告陈晓杰承担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担1648元（先由原告陈晓杰垫付，待履行时一并结算）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈晓杰的车辆在人民财险洛阳分公司投保有车辆损失险，双方之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。在保险合同期间内，陈晓杰的豫Ｃ×××××小型普通客车发生交通事故，造成车辆损失，人民财险洛阳分公司应在车辆损失险限额内给予赔偿。人民财险洛阳分公司上诉称，一审判决依据陈晓杰单方委托鉴定的车损报告，认定其车辆损失68060元，证据不足。经审查，一审中陈晓杰提交的证据能够证明在其车辆发生交通事故后，其已向人民财险洛阳分公司通知过鉴定的事宜，但人民财险洛阳分公司没有参加。一审法院驳回人民财险洛阳分公司重新鉴定的申请，并依据陈晓杰提交的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》（【2017】第030101号）确定车损数额并无不当。人民财险洛阳分公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于人民财险洛阳分公司所提，一审判决认定施救费500元证据不足，鉴定费、拆检费等间接损失不应赔偿的上诉理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，一审法院判决人民财险洛阳分公司承担本案鉴定费、拆检费、施救费等符合法律规定。人民财险洛阳分公司的该上诉理由不能成立。综上所述，人民财险洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1393元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年九月二十二日书记员 赵 洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10111号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘0271执642号 申请执行人：张伟，女，1970年10月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：许发群，男，1964年4月5日出生，汉族，武汉威仁工程监理公司甘肃经营部负责人，住嘉峪关市。 被执行人：石光春，女，1964年6月13日出生，酒泉市众信工程监理咨询有限责任公司法定代表人，住酒泉市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）甘0271民初1102号民事判决书，要求被执行人许发群、石光春给付申请执行人张伟借款500000元、案件受理费8800元、利息3520元，负担执行费7523.20元，共计519843.20元。本院在执行过程中，双方达成和解，被执行人许发群于2017年12月30日前还125000元、2018年12月30日前还125000元、2019年12月30日前还125000元、2020年12月30日前还125000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  王占华 二〇一七年九月十一日 书记员  凌 莉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6575号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2390号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位付才茂补缴2007年8月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计8011元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2390号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇