浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初1176号 原告：华观凤，女，1961年9月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。 被告：姜法标，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省遂昌县，现住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市须江路90号B座103室、203室、303室、401室、501室，统一社会信用代码91330802679589121B。 诉讼代表人：郑永忠，系支公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：余博千，系中国人寿财产保险股份有限公司遂昌支公司员工。 原告华观凤与被告姜法标、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称人寿财保衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华观凤及其委托诉讼代理人余菊红、被告姜法标到庭参加诉讼，被告人寿财保衢州公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华观凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜法标赔偿原告本次交通事故损失342166.04元（含已支付36323.63元）；2、判令被告人寿财保衢州公司在交强险、商业险保险限额范围内直接赔付给原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告华观凤变更第一项诉讼请求为：判令被告姜法标赔偿原告本次交通事故损失348141.62元（含已支付42299.21元）。事实和理由：2018年11月1日9时30分许，被告姜法标驾驶浙HZ9201小型轿车从龙游驶往遂昌方向，途径上述路段时因未注意同向走路的原告华观凤，造成车辆撞伤华观凤的交通事故。经交警部门认定，姜法标负事故的全部责任，华观凤不负事故责任。事故发生后，原告被送至丽水市中心医院住院治疗97天，共计医疗费用72484.82元。原告于2020年4月7日经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，构成人体操损伤致残程度分级八级、十级、十级伤残，误工期限为180日，护理期限为120日，营养期限为90日。经原告计算，因本次交通事故造成原告的经济损失有:医疗费72484.82元、护理费15600元、住院伙食补助费2910元、误工费27720元、交通费970元、营养费2700元、残疾赔偿金203156.80元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费2600元，共计348141.62元（包括被告姜法标垫付医疗费10475.58元，道交救助基金垫付医疗费31823.63元）。经查，被告姜法标驾驶浙HZ9201小型轿车在被告人寿财保衢州公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告主张的精神抚慰金应在交强险范围内赔付。原告认为，交通事故中各方应按事故认定书中的责任认定承担赔偿责任。本案中，被告姜法标驾驶机动车致原告受伤，给原告造成了巨大的精神损害和财产损失，应当由被告姜法标承担民事赔偿责任。被告人寿财保衢州公司作为肇事车辆所承保的保险公司，应当在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告姜法标赔偿。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告姜法标口头辩称：1、对原告诉称的事故经过、责任认定、原告受伤及其伤残程序等事实均无异议。2、答辩人的车辆已在人寿财保衢州公司投保了交强险、商业险，故因交通事故致原告受伤造成的经济损失应由保险公司赔付，答辩人不承担赔付义务。3、答辩人垫付原告医疗费共计10475.58元，除原告诉状中陈述的4500元外，还垫付了医疗费用5975.58元，有答辩人持有的原告门诊医疗费票据8张予以证明。 被告人寿财保衢州公司书面辩称：1、对原告主张的交通事故经过、事故责任认定、司法鉴定意见以及肇事车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险等事实均无异议。2、答辩人仅对被保险人承担保险理赔义务，对交通事故导致原告受伤造成的人身伤残损失不负有赔付义务。3、答辩人对原告主张的营养费2700元、住院伙食补助费2910元、交通费970元均无异议。4、原告主张的医疗费中含有超医保用药10056元（包括救护车费用1600元），应在医疗费中予以扣除。5、原告主张的护理费15600元，答辩人认为护理费标准过高。6、原告主张的伤残赔偿金203156.80元，答辩人对伤残等级无异议，但对其计算标准有异议，答辩人与原告在诉前已达成协议，计算标准按每年27302元计算。7、原告主张的精神抚慰金20000元，答辩人不同意赔偿，首先原告并未要求在交强险内优先支付，且原告的各项损失已超过交强险赔偿限额，交强险中已不能赔付。其次，商业第三者险中没有精神抚慰金理赔项目。8、关于姜法标、道交救助基金垫付的医疗费，由法院核实。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的不合理诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日9时30分许，被告姜法标驾驶浙ＨＺ9201小型轿车从龙游驶往遂昌方向，途经龙丽线37ＫＭ＋50Ｍ路段时，未注意观察同向走路的华观凤，造成车辆撞伤华观凤的交通事故。2018年11月5日，遂昌县公安局交通警察大队作出了第331123500000002286号交通事故认定：本次事故因姜法标操作失误撞到路人华观凤，负事故全部责任，华观凤不负事故责任。事故发生后，原告被送至遂昌县第二医院等医院进行门诊和住院治疗（住院天数为97天），累计花费医疗费72484.82元。原告于2020年3月17日委托丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2020年4月7日出具丽医所【2020】临鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人华观凤右颞部挫伤、右眼眶外侧壁骨折、视神经管骨折，右眼外伤性视神经挫伤、右侧肩胛骨骨折、右锁骨肩峰端骨折、右侧第1-10肋骨骨折、骨盆骨折（右耻骨上下支及骶骨骨折）等损伤符合本次交通事故所致；现遗留：右眼盲目4级，右肩关节功能丧失大于25%（未达50%），肋骨骨折遗留三处畸形愈合，已分别构成人体损伤致残程度分级八级、十级、十级残疾。2、被鉴定人华观凤180日，护理120日，营养90日。原告为此已支付司法鉴定费用2600元。 另查明：1、被告姜法标驾驶的浙HZ9201小型轿车在被告人寿财保衢州公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期内；2、被告姜法标已垫付医疗费10475.58元，道交救助基金已垫付医疗费31823.63元。 上述事实，有事故认定书、医疗门诊及住院相关资料、医疗费用相关资料、司法鉴定书、机动车保险信息以及原、被告的庭审陈述等证据在卷予以佐证，证据经庭审质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告姜法标驾驶的浙HZ9201小型轿车撞伤原告，经道路交通事故认定书认定姜法标负事故全部责任，原告及被告姜法标、人寿财保衢州公司对此均无异议，本院对事故责任的认定予以确认。鉴于浙HZ9201小型轿车在被告人寿财保衢州公司处分别投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的合理损失应先由被告人寿财保衢州公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过交强险的部分，根据当事人的责任比例，由被告人寿财保衢州公司根据保险合同予以赔付。经核算，原告因此次交通事故所受合理损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据等凭证，本院认定为72484.82元，被告人寿财保衢州公司主张剔除超医保费用10056元，无事实和法律依据，本院不予采纳。2、原告主张的护理费15600元（130元/天*120天）、住院伙食补助费2910元（30元/天*97天）、误工费27720元（154元/天*180天）、营养费2700元（30元/天*90天）、交通费970元（10元/天*97天），符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张的残疾赔偿金203156.80元（29876元/年*20年*0.34），是根据丽医所【2020】临鉴字第157号司法鉴定意见书认定的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算所得的，符合法律规定，本院予以认可。被告人寿财保衢州公司主张双方对残疾赔偿金计算标准已有约定，但未向本院提供证据予以佐证。4、关于精神损害抚慰金，原告在庭审中明确主张在交强险中优先赔付，考虑原告的损伤程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为15000元。关于原告主张的司法鉴定费用2600元，该费用系原告诉前申请司法鉴定而发生的费用，应属举证费用，由原告自行承担。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失合计340541.62元，由被告人寿财保衢州公司在交强险范围内赔付12万元，超过交强险的部分220541.62元，由被告人寿财保衢州公司在商业三者险范围内赔付。事故发生后，被告姜法标垫付医疗费10475.58元，道交救助基金垫付医疗费31823.63元，原告在获得理赔款后负有返还义务。综上所述，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告人寿财保衢州公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告华观凤赔付各项经济损失340541.62元（包括被告姜法标垫付医疗费10475.58元，道交救助基金垫付医疗费31823.63元）； 二、驳回原告华观凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5888元，减半收取计2944元，由被告姜法标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  李秀才 二〇二〇年八月六日 书记员  江彩君 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??