山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初1020号 原告：李某1，女，1972年5月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：张静静，山东春水律师事务所执业律师。 被告：李某2，男，1960年1月23日生，汉族。 被告：李某3，男，1967年11月2日生，汉族。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙洪之，潍坊高新神洲法律服务所法律工作者。 被告：李某4，女，1964年1月2日生，汉族。 被告：李某5，女，1970年3月10日生，汉族。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张静静、被告李某2、李某3及其委托诉讼代理人孙洪之、被告李某5到庭参加诉讼。被告李某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被继承人李学强、黄玉兰所有的位于潍坊××新区××钢街道办事处李村的房屋一处（或基于该房屋获得的利益）归原告继承；2.诉讼费用由李某2、李某3、李某4、李某5负担。庭审中，李某1变更其第1项诉讼请求为：对上述房屋由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5平分。事实和理由：被继承人李学强、黄玉兰分别于1974年11月2日、2013年5月21日死亡。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5是被继承人的子女。被继承人死亡时留下位于潍坊××新区××钢街办××村的房屋一处。被继承人死亡后，李某1于2013年7月1日与李某2、李某3、李某4、李某5签订《遗产放弃继承协议》一份，李某2、李某3、李某4、李某5书面放弃对上述房屋的继承权，该遗产由李某1一人继承。之后李某2、李某3私自将该遗产据为己有。李某1多次与其协商返还，但均遭拒绝。 李某2、李某3辩称，李某1的诉讼主张无事实和法律依据，应依法驳回。一九八四年农历二月二十，李某2与母亲黄玉兰分家时，因李某3年幼，母亲黄玉兰分得北屋东头三间和圈，李某2分得西头两间和大门口。2013年7月1日为了给李某1办理户口回迁到李村，出具了一份只为办理此事专用的遗产放弃继承协议，因为李某1在李村无房屋就不能回迁户口。2013年7月5日李某1出具了证明，声明上述协议只限于户口办理专用，户口办理完，遗产放弃继承协议作废。由此李某1主张房屋归其继承无事实和法律依据。2011年11月，母亲黄玉兰在有两个证明人在场的情况下口头立下遗嘱：“东头老屋三间在黄玉兰百年后由两个儿子李某2、李某3平分”。由此可以看出，母亲黄玉兰对自己的三间房屋的继承权给了两个儿子李某2和李某3。2011年4月，李某2为修缮母亲居住的东头三间屋支付给李德智修缮费19000元。母亲去世后，李某2支付支付火化费5300元、葬礼支出21000元。上述费用李某1分文未负担。综上，李某1对房屋并无继承权，亦未承担过修缮房屋和殡葬费用，其所诉没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 李某4未作答辩。 李某5辩称，遗产归谁双方陈述无凭无据，老人也没有留下遗嘱，老人生病住院均没有去照顾的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李某1提交了以下证据： 1.潍坊××新区××钢街办××村村民委员会于2013年7月5日出具的证明一份，证明黄玉兰于2013年5月病故，留有北屋正房三间，东邻李厚福、北邻李某3、西邻李某2、南邻李学元。李某2、李某3、李某5对该证明及房屋四至均无异议。 2.本案双方当事人于2013年7月1日签订的遗产放弃继承协议一份、视频光盘一份，证明被继承人死亡后，李某2、李某3、李某4、李某5书面放弃对涉案房屋的继承权，该遗产应由李某1一人继承，视频内容证明黄玉兰生前由李某1及两个姐姐赡养，李某2、李某3未尽赡养义务。李某2、李某3对遗产放弃继承协议有异议，主张该协议不真实，李某2、李某3未签订该协议。李某5对该协议无异议，认可是五人一起签订的。 李某2提交了以下证据：李某1于2013年7月5日出具的证明一份，证明遗产放弃继承协议只限于户口办理专用，户口办理完，该协议作废。李某1对该证据的真实性无异议，主张李某1在该证明中并未表示拒绝接受遗产，应以遗产放弃继承协议为准。 李某3提交了以下证据： 1.李某1于2013年7月5日出具的证明一份，李某4作为证明人在上面签字，证明遗产放弃继承协议只限于户口办理专用，户口办理完，该协议作废。李某1对该证据的真实性无异议，主张李某1在该证明中并未表示拒绝接受遗产，应以遗产放弃继承协议为准。 2.证人李某6、郝某出具的证明各一份并出庭作证，证明黄玉兰在证人在场的情况下立下口头遗嘱，涉案房屋由李某2、李某3平分。李某6出具的证明载明：“在2011年11月份我在黄玉兰嫂子家，嫂子说过东头老房三间我百年后由两个儿子李某2、李某3平分”，其作证称“证明是我书写的，当时大约40年左右了，具体时间记不清楚了，我当时也不知道是认真说的还是随口说的，当时是冬天的下午，当时黄玉兰说还是指望着儿子养老，儿子养老房子就是儿子的。当时闲聊的时候说的，记不清谁在场，只记得有很多人在场，当时黄玉兰身体状况、精神状态还行”。郝某出具的证明载明：“在2011年11月份我在黄玉兰大嫂子家，大嫂子说过东头老房三间我百年后由两个儿子李某2、李某3平分，李某6、李某2、李某3在厂”，其作证称：“证明是我书写的。当时在老房子里，记不清什么时间了，好几年了，当时去她家串门，闲聊的时候说的，大约在上午左右，天不是很冷，黄玉兰家烧煤，她睡床，当时黄玉兰就跟我说这三间房屋给她两个儿子，当时没有说为什么。当时黄玉兰一人在家，没有其他人在场，黄玉兰当时精神状态正常，身体状况挺好”。李某1对上述证据的真实性不予认可，主张证人的证言与其出具的证明不一致，且陈述多有漏洞，严重与事实不符。 李某4、李某5未提交证据。 针对当事人提交的上述证据，其中李某1提交的证据1、李某2提交的证据、李某3提交的证据1，经质证当事人对其真实性均无异议，本院依法予以确认；对李某1提交的证据2中的遗产放弃继承协议，李某5无异议，李某2、李某3虽否认是其签订，但并未提交相反证据证明，且该协议与李某2、李某3提交的李某1于2013年7月5日出具的证明内容亦可相互印证，故对该遗产放弃继承协议本院依法予以确认；对李某1提供的证据2中的录音录像，系黄玉兰生前日常生活片段，与本案当事人诉争的继承纠纷并无关联性，对该证据依法不予采纳；对李某3提交的证人出具的证明及证言，因二证人前后陈述不一致，且相互矛盾，故不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李学强、黄玉兰系夫妻关系，李学强于1974年11月去世，黄玉兰于2013年5月去世，夫妻二人共育有子女五人，即本案当事人李某2、李某4、李某3、李某5、李某1。李学强、黄玉兰在潍坊××新区××钢街办××村有房屋一处，即本案诉争房屋。黄玉兰去世后，李某1为将户口迁回潍坊××新区××钢街办××村，于2013年7月5日与李某2、李某4、李某3、李某5签订遗产放弃继承协议，约定将黄玉兰遗留的上述房屋由李某1继承，其余四人放弃继承权。同日，李某1向李某2、李某3各出具证明一份，证明该遗产放弃继承协议只限于户口办理专用，户口办理完该协议作废。现涉案房屋已经拆除。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。遗嘱的形式可以为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱。关于口头遗嘱，《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。本案中，李某2、李某3主张黄玉兰立有口头遗嘱由其继承涉案房屋，但其提交的两份证人证言在见证时间、见证情形、见证内容方面陈述不一致，前后矛盾，不足以证明存在符合上述法律规定的口头遗嘱，故对其该项主张不予支持。综合本案当事人提交的证据及其在庭审中的陈述，双方均未提交有效证据证明被继承人李学强、黄玉兰生前立有合法有效的遗嘱或遗赠扶养协议，故被继承人李学强、黄玉兰的遗产应当按照法定继承办理。关于法定继承人和遗产的范围，双方当事人对李某1、李某2、李某3、李某4、李某5享有法定继承权均无异议，对遗产为位于潍坊××新区××钢街办××村××北屋正房三间（东邻李厚福、北邻李某3、西邻李某2、南邻李学元）亦均无异议，本院依法予以确认。对于上述五法定继承人签订的遗产放弃继承协议，因该协议仅限于办理户口回迁事宜，李某1对此予以认可并在诉讼中变更了其原有诉讼请求，且其余四法定继承人在诉讼中亦未明确表示放弃遗产继承，故本院依法认定上述五法定继承人均接受继承。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5作为被继承人李学强、黄玉兰的子女，属同一顺序继承人，故对上述遗产应予均分，即上述五法定继承人对作为遗产的涉案房屋各占五分之一的份额。因涉案房屋已经拆除，上述份额应及于该房屋置换所得的相应的财产权益。李某4经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5在位于潍坊高新区新钢街办李村的北屋正房三间（东邻李厚福、北邻李某3、西邻李某2、南邻李学元）对应的拆迁所得财产权益中所占份额各为五分之一； 二、驳回李某1的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，由李某1负担410元，李某2负担410元，李某3负担410元，李某4负担410元，李某5负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一七年九月十日 书 记 员  檀国旭