上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪02民终8082号 上诉人(原审原告)：鲍金林，男，1957年2月13日出生，汉族，住上海市。 上诉人(原审原告)：丁和珍，女，1958年11月30日出生，汉族，住上海市。 上诉人(原审原告)：赵懿，女，1988年3月28日出生，汉族，住上海市。 上列三位上诉人共同委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：鲍凤仙，女，1965年1月4日出生，汉族，住上海市。 被上诉人(原审被告)：成琮，男，1964年2月5日出生，汉族，住上海市。 被上诉人(原审被告)：成斌，男，1987年5月22日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：鲍凤仙。 原审原告：鲍莉，女，1980年6月5日出生，汉族，住上海市。 原审原告：鲍梅仙，女，1962年2月11日出生，汉族，住上海市。 原审原告：鲍灵仙，女，1954年7月24日出生，汉族，住上海市。 原审原告：王伟，男，1983年4月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。 原审被告：鲍云仙，女，1950年2月16日出生，汉族，住上海市。 原审第三人：上海振沪房屋拆迁有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：郭昕。 原审第三人：上海科顺房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：沈印龙。 原审第三人：上海新凯房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：谢以群。 原审第三人：上海绿地置业有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：费军，总经理。 上诉人鲍金林、丁和珍、赵懿因共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初14639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，陈三宝(2010年5月14日报死亡)与鲍顺兴(1986年8月12日报死亡)系夫妻，鲍金林、鲍梅仙、鲍灵仙、鲍凤仙、鲍云仙及鲍劲松(1997年4月31日去世)系两人之子女，鲍金林、丁和珍系再婚夫妻，赵懿系丁和珍与前夫所生之女，鲍凤仙、成琮系夫妻，成斌系两人之子，鲍莉系鲍劲松之女，王伟、鲍莉系夫妻。 位于上海市中华新路XXX号XXX室系争房屋承租人系陈三宝。拆迁前，鲍金林、鲍莉、鲍凤仙、成斌户籍在册。 2011年11月16日，甲方拆迁人及其代理人上海振沪房屋拆迁有限公司(以下简称“振沪公司”)等与乙方陈三宝(亡)(代理人鲍凤仙)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，载明：安置人员为陈三宝、鲍金林、鲍凤仙、成斌、鲍莉、丁和珍、成琮、赵懿；系争房屋性质公房，建筑面积36.14平方米；甲方应当支付给乙方货币补偿款人民币(以下币种均为人民币)440,673.09元；甲方按规定付给乙方搬家补助费500元、设备迁移费1,590元(其中电话140元、空调400元、热水器300元、管道煤气200元、有线电视250元、宽带300元)；乙方一证一户(本协议一户)，在册5人，核定人口8口；甲方给予乙方人均不足10m2托底补贴14,500元/m2*43.86m2=635,970元，公房20%补差103,324.26元，酝酿期搬迁奖160,000元，奖励期搬迁奖240,000元，提前速迁奖4,000元/天*60天=240,000元，原住房面积搬迁补贴36,140元，选购泗泾/浦江镇房源补贴100,000元，其他王伟照顾145,000元；本协议合计2,103,197.35元；乙方选购基地江桥、泗泾、浦江房肆套，乙方选购的房源房款从本协议动迁安置总款中扣除。 同日，甲方与乙方陈三宝(代理人鲍凤仙)又签订《中兴城基地期房过渡协议》载明：乙方选择货币安置后，要求定购动迁配套商品房，经实地试看，全家一致决定订购期房(嘉期820金耀南路XXX弄XXX号XXX-XXX室，77.91平方米，7,500元/平方米，总价584,325元；嘉期821金耀南路XXX弄XXX号XXX-XXX室，77.91平方米，7,500元/平方米，总价584,325元；松期-373B-03-0414#702室，70.36平方米，6,950元/平方米，总价489,002元；闵期-06107幢西单元502室，57.15平方米，7,220元/平方米，总价412,623元)，共4套，暂定房屋总价2,070,275元；乙方同意将上述购房款从本户的动迁安置总款(2,103,197.35元)中扣除，余款32,922.35元由甲方支付给乙方；甲方于2012年3月31日前交房，乙方进房时，根据实测建筑面积，对房屋实际总价多退少补；过渡费从本户签约并搬迁后当月开始计算，截止到2012年3月31日，计5个月，每月过渡费2,000元，合计过渡费10,000元，随动迁款一并发放。嗣后，鲍凤仙领取上述款项合计42,922.35元。 2012年2月8日、6月4日、8月22日，鲍金林、鲍凤仙分别签订《配套商品房供应单》载明：所购房屋地址上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“闵驰二路房屋”)，建筑面积单价7,420元/平方米，建筑面积56.27平方米，总房价417,523.40元，购房人鲍金林、鲍凤仙；所购房屋地址上海市松江区城鸿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“城鸿路房屋”)，建筑面积单价8,025元/平方米，建筑面积70.80平方米，总房价568,170元，购房人鲍凤仙；所购房屋地址上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“金耀南路1303室房屋”)，建筑面积单价9,380元/平方米，建筑面积77.61平方米，总房价727,981.80元，购房人鲍凤仙；所购房屋地址上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“金耀南路1302室房屋”)，建筑面积单价9,380元/平方米，建筑面积77.61平方米，总房价727,981.80元，购房人鲍金林、鲍凤仙。 2012年4月16日，闵驰二路房屋登记至上海科顺房地产开发有限公司(以下简称“科顺公司”)名下。 2013年6月28日，城鸿路房屋登记至上海新凯房地产开发有限公司(以下简称“新凯公司”)名下。 2013年7月18日，金耀南路1302室房屋登记至上海绿地置业有限公司(以下简称“绿地公司”)名下。 2017年5月17日，城鸿路房屋登记至鲍凤仙名下。 2017年6月7日，城鸿路房屋上设立抵押，抵押权人为案外人季某。 现鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、鲍梅仙、鲍灵仙、王伟涉讼，请求依法分割系争房屋拆迁补偿利益，要求金耀南路1302室房屋、闵驰二路房屋、城鸿路房屋归鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿所有，对方各当事人配合办理相关手续；鲍凤仙、成琮、成斌共同给付鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、王伟拆迁补偿款合计205,099.47元，以及确认陈三宝在本次征收中的遗产份额为123,012.33元等。 原审法院审理中，鲍金林称金耀南路1302室房屋已经出售给案外人，售房款由其取得；丁和珍、鲍莉、赵懿则表示认可金耀南路1302室房屋已出售。 原审法院经审理后认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本次征收，陈三宝、鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、鲍凤仙、成斌、成琮作为拆迁单位认定的安置对象均应获得相应补偿。鲍金林等七人不认可现有安置房源选购情况，却又以闵驰二路房屋、金耀南路1302室房屋由鲍金林、鲍凤仙共同选购为由主张二人分享50%拆迁补偿利益，其意见相互矛盾，法院难以采纳。关于上述安置对象各自应得的补偿份额，法院将综合考虑系争房屋来源、户籍在册及居住状况等因素酌情予以确定，其中鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、王伟应得1,080,000元，陈三宝应得220,000元。关于房屋选购情况，综合考虑在册户籍情况、家庭结构、安置款项分配后，认为鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿取得两套安置房屋为妥。现鲍凤仙、鲍云仙等四人同意金耀南路1302室房屋及闵驰二路房屋归鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿所有，法院予以准许，振沪公司、科顺公司、新凯公司、绿地公司亦应配合办理相关手续。鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、王伟所应得安置份额在扣除两套安置房屋后，剩余不足部分应由鲍凤仙、成琮、成斌向其支付。振沪公司等原审第三人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 原审法院据此作出判决：一、上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋归鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿所有，上海绿地置业有限公司应于判决生效之日起三十日内配合鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿办理产权过户手续，将上址房屋登记至鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿名下；二、上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋归鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿所有，上海科顺房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日内配合鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿办理产权过户手续，将上址房屋登记至鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿名下；三、鲍凤仙、成琮、成斌应于判决生效之日起十日内支付鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、王伟拆迁补偿款83,052元；四、确认陈三宝在上海市中华新路XXX号XXX室房屋拆迁补偿款中的遗产份额为220,000元；五、驳回鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、鲍梅仙、鲍灵仙、王伟其余诉讼请求。 原审判决后，上诉人鲍金林、丁和珍、赵懿不服，向本院提起上诉称：其根据推定，认为与被上诉人鲍凤仙、成琮、成斌等人在诉前已经达成一致意见，金耀南路1302室房屋、闵驰二路房屋归上诉人及鲍莉，但城鸿路房屋和金耀南路1303室房屋两套房屋，协议未提及，故应当按照法律规定处理，故其中城鸿路房屋应归上诉人及鲍莉，方显公平。诉前，被上诉人隐瞒了上述城鸿路房屋两套房屋信息，伪造入户手续上的签名，损害了上诉人等的合法权益，应当作出对于被上诉人不利的判决。本案其他当事人应当支付给王伟的对价应为54,375元。应当先行计算出上诉人、被上诉人及鲍莉夫妇应得的安置款项份额，并结合安置房屋的认购，分别计算出上诉人、被上诉人及鲍莉夫妇各应所得的征收安置款项，故被上诉人应支付上诉人及鲍莉132,599.47元。而且原审判决计算的陈三宝应得系争房屋征收安置款份额有误，应为123,012.33元。此外，原审判决决定的案件受理费用不当，应予纠正。据此，上诉人请求依法撤销原审判决，并改判支持各上诉人在原审中的全部诉请。 被上诉人鲍凤仙、成琮、成斌辩称：不存在上诉人鲍金林等人所述的本案诉前有过家庭内部协议，也未同意金耀南路1302室房屋、闵驰二路房屋由对方所得。城鸿路房屋和金耀南路1303室房屋办理入户手续时，并无鲍金林等人的签字。城鸿路房屋现登记在鲍凤仙名下，已经出售，并涉及其他诉讼。据此，被上诉人认为原审判决正确，应予维持。 原审原告鲍灵仙述称，其清楚金耀南路1302室房屋、闵驰二路房屋由上诉人鲍金林等人所得。鲍灵仙是为了明确母亲陈三宝应得的系争房屋被征收权益，即遗产，才参加本案诉讼，其他事项不参与。对原审判决无异议。 原审原告鲍莉、王伟、鲍梅仙未到庭陈述。 原审被告鲍云仙未到庭陈述。 原审第三人振沪公司、科顺公司、新凯公司、绿地公司均未到庭陈述。 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院认定陈三宝、鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、鲍凤仙、成斌、成琮作为系争房屋被拆迁安置对象，均应获得相应补偿，事实清楚。对于上述安置对象各自应得的补偿份额，原审法院在综合考虑系争房屋来源、户籍在册及居住状况等因素的基础上，采取酌情予以确定的原则，并无不当。对于有关安置房屋的选购资格等，原审法院在综合考虑在册户籍情况、家庭结构、安置款项分配等情况后，酌情予以了处理，并在扣除相关安置房屋后，由被上诉人鲍凤仙、成琮、成斌支付鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、王伟等人所应得剩余安置份额不足部分，均无明显不妥，本院予以认同。上诉人鲍金林等人关于原审诉讼费用等上诉主张，因无足够的事实和法律依据，且被上诉人亦不认可，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,672.05元，由上诉人鲍金林、丁和珍、赵懿共同负担。 本判决为终审判决。 法官助理薛凤来 审判长 吴 俊 审判员 张志煜 审判员 徐 庆 二〇一七年九月二十七日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……