广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行初66号 原告方闳，女，1963年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市青秀区人民政府。住所：南宁市青秀区仙葫大道1号。 法定代表人李建华，区长。 委托代理人赖斯琪，广西思贝律师事务所律师。 原告方闳因不服被告南宁市青秀区人民政府对其作出的政府信息公开答复，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。原告方闳、被告南宁市青秀区人民政府的行政负责人李金洪及委托代理人赖斯琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年1月4日，被告对原告的政府信息公开申请作出《关于方闳同志申请政府信息公开的答复》（以下简称《答复》），内容为：一、关于“涉及南新人劳社保﹝2002﹞23号文件”的问题。（一）关于“需要文中‘经城区党委、政府研究同意方闳同志辞职’的决定”的问题。你原是新城区人口和计划生育局主任科员，2002年6月10日，你书面提出要求在南宁市机构改革中作为分流人员参加专科学习培训，三年学习期满后，自谋职业，不要求组织安排工作;如果不能让你分流学习的，请求批准其按分流人员办理辞职手续。经城区党委、政府研究，同意你参加分流学习，分流学习时间三年。根据《中共南宁市委办公厅南宁市人民政府办公厅关于印发和的通知》（南办发﹝2001﹞102号）和《关于印发＜新城区机关、津头乡机关和区、乡所属事业单位人员分流实施意见>和的通知》（南新办﹝2001﹞45号）精神，“参加学习培训的分流人员，不占单位编制，人事关系由所在单位管理，学习培训期间享受在职人员的工资福利待遇，工龄连续计算。学习培训结束后，由行政关系所在单位负贵推荐工作，或者到人才市场参与竞争择业”的规定，你因参加分流学习而不再占城区编制，不存在“经城区党委、政府研究同意方闳同志辞职”的决定等相关材料。因办理分流学习手续，城区人事劳动和社会保障局根据南宁市人事局有关要求,于2002年8月作出《关于同意方闳同志辞职的通知》（南新人劳社保﹝2002﹞23号）。同时，根据上级通知精神，在培训学习期间，享受在职人员的工资福利待遇，工龄连续计算，城区当年已按文件规定落实了你当年培训学习期间的工资福利待遇。（二）关于“按当时政策规定，辞职的参照企业社会保险制度，由原单位代其按分流前当年本人月平均工资总额作为基数参加社会保险，请告知当年办理情况”的问题。当年你属于南宁市机构改革中分流学习人员，不适用于《南宁市县乡机关和乡镇事业单位人员分流实施意见》（南办发﹝2001﹞102号）中“对创办企业、自谋职业或辞职的人流人员，参照企业社会保险制度，由原单位代其按分流前当年本人月平均工资总额作为基数参加社会保险……”的条款。由于你2005年7月患病，你未提供相关材料，无法协助你办理社保关系转接。请你按照南宁市社保局相关要求，准备有关材料，再由城区人力资源和社会保障局协助你尽快办理。二、关于告知书涉及的有关问题。（一）关于“同意我分流的党委、政府的决定，特别是从7月1日起算的决定依据”的问题。关于“同意我分流学习的党委、政府的决定”的问题已在“需要文中‘经城区党委、政府研究同意方闳同志辞职’的决定”的问题中进行了答复，这里不做重复答复。根据《南宁市县乡机关和乡镇事业单位人员分流实施意见》（南办发﹝2001﹞102号〉、《关于同意方闳同志辞职的通知》（南新人劳社保﹝2002﹞23号）精神，时间从2002年7月l日起算。（二）关于“市人事局指示办理南新人劳社保﹝2002﹞23号的指示内容”的问题。“市人事局指示办理南新人劳社保﹝2002﹞23号的指示内容”为行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于讨论、研究或者审查中的过程性信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）第二条的规定，此类信息不属于《条例》所指应公开的政府信息。（三）关于“2005年7月5日，我的报告原件”的问题。经调查，现向你公开该报告原件的内容。（四）关于“从2005年7月开始，给我每月临时生活补助和医疗补助692元的政府决定”的问题。2005年7月5日（分流学习期满），你因患“胃恶性间质瘤”住院治疗提出恢复原有福利待遇申请。城区人事劳动和社会保障局根据你身体状况的特殊情况，报请城区政府批准，同意每月按原待遇、原渠道给予你发放692元，以解决你患病的实际困难。在发放此待遇过程中，城区一直坚持给予你缴纳医疗保险。（五）关于“2006年9月，是确定我为什么身份按桂办发﹝2006﹞14号文件安置我去环卫站”的问题。根据《自治区党委办公厅自治区人民政府办公厅印发的通知》（桂办发﹝2006﹞14号文件）第一条第一款规定：“人员分流、安置的主要途径”中“原公务员、机关工作者参加公务员（含参照公务员管理）职位竟争；原事业单位工作人员或公务员、机关工作者符合岗位所需条件的参加事业单位岗位竞争。要采取多种途径，最大限度地为分流人员提供上岗机会”，就你作为南宁市机构改革中分流人员进行沟通协商你是否愿意参加竞争上岗安置到城区环卫站，经多次沟通，你本人不愿意到环卫站工作。（六）关于“安置我去环卫站的通知、调令”的问题。第五点答复中已明确在沟通中，你不愿意参加竞争上岗安置到城区环卫站工作，所以不存在相关的通知、调令。（七）关于“为什么没有按桂办发﹝2006﹞l4号文件‘辞退不服从安排分流人员’的规定执行”的问题。你不适用于《自治区党委办公厅自治区人民政府办公厅印发的通知》（桂办发﹝2006﹞14号文件）的“辞退不服从安排的分流人员”条款。（八）关于“说我完全丧失工作能力依据？让我退职的依据”的问题。根据《国务院关于颁发和的通知》（国发﹝1978﹞104号）中《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第七条规定：“经过医院证明完全丧失工作能力，又不具备退休条件的干部，应当退职”和《自治区党委办公厅自治区人民政府办公厅印发》（桂办发﹝2006﹞14号）第一条第五款：“分流人员中的机关和事业单位工作人员（劳动合同制工人除外），符合国家规定退职条件的，经批准，可以退职”。结合当年你身体状况，城区政府向你提供以上两份政策文件，与你沟通协商是否愿意参考文件精神，但你未同意该建议,因此不存在评估你是否丧失工作能力或是否退职的情况。（九）关于“我本人完全不知辞职一事，告知书中说送交我本人并由我送到市局办理相关手续的依据”的问题。你于2002年6月10日递交了申请书，《申请书》和《攻读学历、专业知识定向报名表》已向你公开，这里不重复公开。（十）关于“不具备公务员身份有完善的退出程序，请告知当时办理了何种退出程序”的问题。当年已按南宁市机构改革中分流人员办理了相关手续,所以你不适用以公务员身份退出程序。 原告方闳起诉称，被告违反《信息公开条例》，没有按照规定公开信息，也没有安排查看相关资料，对于信息不存在的答复含糊不清，没有证据和法律依据。 一、关于“涉及南新人劳社保﹝2002﹞23号文件”的问题。（一）南新人劳社保﹝2002﹞23号文件清楚写着“经党委、政府研究决定同意方闳同志辞职”内容，却答复不存在,隐瞒事实。关于参加分流学习人员的答复也是错误的。（二）原告申请公开社会保险问题是有文件依据的，文件规定是由单位代办。被告的答复没有任何证据和法律法规依据。被告必须依法答复不存在办理社会保险的原因。二、关于告知书涉及的有关问题的答复违法。（一）关于“同意我分流学习的党委、政府的决定，特别是从7月1日起算的决定依据”的问题。首先，没有按照《信息公开条例》第二条、第二十六条公开。其次，党委政府的研究决定有严谨的程序，有会议纪要（记录）；学习的时间起算和学习期限也要按照南人通字﹝2002﹞20号文件中录取通知书来确定；第三，原告的任免权限在政府，城区人社局的辞职通知无效。因此，要求查看当年记录、保存的党委政府决定并复印。（二）关于“市人事局指示办理南新人劳社保﹝2002﹞23号的指示内容”的问题答复也不准确。以会议纪要形式记录的会议情况和议定事项，应属于政府信息。要求查看原件并复印。（三）公开的“2005年7月5日，我的报告原件”不是原件，也没有安排查看原件。最重要的是，不是我本人签名的。因此，要求查看原件，必要时，做司法鉴定。（四）关于“从2005年7月开始，给我每月临时生活补助和医疗补助692元的政府决定”的问题的回答也是违法。（五）关于“2006年9月，是确定我为什么身份按桂办发﹝2006﹞14号文件安置我去环卫站”的问题的答复也是违法。要求查看相关证据原件并复印。（六）关于“安置我去环卫站的通知、调令”的答复不合法。要求公开相关通知和原告不愿意的相关证据。（七）关于“为什么没有按桂办发﹝2006﹞14号文件辞退不服从安排的分流人员的规定执行”的问题回答更是违反法律文件规定的。以上（五）（六）（七）的信息，都应该有当年的相关信息证据，比如会议纪要等等。因此，要求查看相关信息。（八）关于“说我完全丧失工作能力的依据？让我退职的依据”的问题答复不合法。（九）关于“我本人完全不知道辞职一事，告知书中说送交本人并由我送到市局办理相关手续的依据”的问题的答复是答非所问。（十）关于“不具备公务员身份有完善的退出程序，请告知当时办理了何种退出程序”的问题的答复也是断章取义。综上所述，请求：1、撤销被告2017年1月4日作出的《关于方闳同志申请政府信息公开的答复》；2、判令被告依法如实准确公开原告申请的信息并安排查阅原件；3、判令依法公开原告未申请，而被告主动公开的内容的准确信息；4、判令诉讼费由被告承担。 被告南宁市青秀区人民政府辩称，一、被告不是本案适格的被告。《中华人民共和国信息公开条例》第三条第三款的规定：“县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”据此，具有政府信息公开职权的机构是南宁市青秀区人民政府办公室。原告要求撤销的是2017年1月4日的《答复》，而作出该答复的行政机关是南宁市青秀区人民政府办公室，并非被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应裁定予以驳回。二、原告要求撤销《答复》缺乏事实与法律依据。原告原是新城区人口和机关生育局主任科员，于2002年6月10日书面向南宁市青秀区人民政府申请在南宁市机构改革中作为分流人员参加专科学习培训，经城区党委、政府研究，同意其参加分流学习，时间为三年。原告因参加分流学习而不占城区编制，城区人事局于2002年8月作出《关于同意方闳同志辞职的通知》（南新人劳社保﹝2002﹞23号），城区编办也依据文件规定于2002年11月为其办理了销编手续。所以不存在“经城区党委、政府研究同意方闳辞职”的决定等相关材料。其他原告符合法律规定的申请事项，被告依法向其公开了申请参加分流学习的《申请书》、南宁市新城区人民政府文件《关于黄玉贵等通知任免的通知》（新政干﹝2002﹞9号）、南宁市新城区人事劳动和社会保障局文件《关于同意方闳同志辞职的通知》（南新人劳﹝2002﹞2号）、《攻读学历、专业知识定向培训报名表》等文件，而原告申请公开的其他文件材料不存在或不属于公开的政府信息或由其他行政机关掌握的，南宁市青秀区人民政府办公室均已如实告知。三、被告根据原告的申请已依法、如实公开了相应的信息,原告要求被告安排查阅原件并非法定形式与程序。1、原告申请公开的南新人劳社保﹝2002﹞23号、南办发﹝2001﹞102号和南新办﹝2001﹞45号等规范性法律文件，从原告向法院提交的证据材料看，其已收到被告向其公开的相关文件和信息。2、原告申请公开“市人事局指示办理南新人劳社﹝2002﹞23号的指示内容”为行政机关的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。原告申请公开的“确定我为什么身份按桂办发﹝2006﹞14号文件安置我去环卫站”、“安置我去环卫站的通知、调令”“丧失工作能力依据”及“不具备公务员身份有完善的退出程序，请告知当时办理了何种退出程序”相关文件，被告不存在前述相关政府信息，并在《答复》中告知了原告，履行了法定职责和义务。3、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关根据当事人的申请公开政府信息形式，原则上是按照申请人要求的形式提供，但在无法按照申请人要求形式提供的情形下，可通过安排查阅、提供复印件或其他适当形式提供。原告要求被告安排其查阅相关信息原件的前提是被告存在相关的政府信息，而本案中原告的部分申请公开的事项，被告不存在相关政府信息息，故原告的该项请求丧失了前提和基础，不具有可执行性。综上所述，请求人民法院驳回原告诉讼请求或起诉。 经审理查明，2016年11月24日，原告方闳向被告南宁市青秀区人民政府申请公开政府信息，其对所需信息的内容描述如下：一、关于涉及南新人劳社保﹝2002﹞23号文件的问题。（一）需要文中“经城区党委、政府研究同意方闳同志辞职”的决定；（二）按当时政策规定，辞职的参照企业社会保险制度，由原单位代其按分流前当年本人月平均工资总额作为基数参加社会保险，请告知当年办理情况。二、关于告知书涉及的有关问题。（一）同意我分流的党委、政府的决定，特别是从7月1日起算的决定依据；（二）市人事局指示办理南新人劳社保﹝2002﹞23号的指示内容；（三）2005年7月5日，我的报告原件；（四）从2005年7月开始，给我每月临时生活补助和医疗补助692元的政府决定；（五）2006年9月，是确定我为什么身份按桂办发﹝2006﹞14号文件安置我去环卫站；（六）安置我去环卫站的通知、调令”；（七）为什么没有按桂办发﹝2006﹞l4号文件“辞退不服从安排分流人员”的规定执行；（八）说我完全丧失工作能力依据？让我退职的依据；（九）我本人完全不知辞职一事，告知书中说送交我本人并由我送到市局办理相关手续的依据；（十）不具备公务员身份有完善的退出程序，请告知当时办理了何种退出程序。2017年1月4日，青秀区人民政府办公室作出前述《答复》，原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有政府信息公开申请表、《答复》等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三条第三款是对行政机关或内设机构对内职责的规定，青秀区政府据此认为其不是本案的适格被告，理由不足。被诉《答复》系青秀区政府办公室对外作出，该办公室是政府内设机构，青秀区政府是本案适格被告。 关于申请公开城区党委政府研究同意原告辞职的决定的问题。被告在《答复》第一部分第（一）项中答复信息不存在。但被告未说明上述信息是自始不存在还是未保存，未提供针对原告申请进行信息检索的证据，对答复信息不存在的原因事实也未提供必要的证据，因此，被告该项答复事实不清，证据不足，依法应当重新答复。 关于申请告知当年社会保险办理情况的问题。原告没有对其申请公开的信息的内容进行描述，其申请内容不明确，被告应要求原告对其申请公开的信息的内容进行补充，以便依法公开信息。鉴于被告未告知原告对所申请公开信息的内容进行补充，其在《答复》第一部分第（二）项中的答复，不符合对政府信息公开申请的答复要求，被告应在告知后根据情形重新答复。 关于申请公开党委政府同意原告分流学习的决定、从7月1日起算的决定依据的问题。被告在《答复》第二部分第（一）项中，对分流学习的决定是否存在未予明确，原告在申请中对“从7月1日起算的决定依据”这一信息的内容描述也不明确，被告应在告知原告对所申请公开信息的内容进行补充描述后，根据情形重新答复。 关于申请公开“市人事局指示办理南新人劳社保﹝2002﹞23号的指示内容”的问题。被告在《答复》第二部分第（二）项中以申请公开的信息为内部管理信息或者过程性信息为由，决定不予公开，既未明确是内部管理信息还是过程性信息，也未说明理由，应当重新答复。 关于申请公开原告2005年7月5日的报告原件的问题。政府信息公开是对申请人信息内容知情权的保护，行政机关的义务在于以法律规定的适当形式提供信息内容。被告在《答复》第二部分第（三）项中，公开了原告报告的内容，并提供了该部分内容的复印件，已经依法履行了政府信息公开义务。原告质疑所公开内容与原件不符，既无证据或证据线索，也不能说明正当理由，鉴于行政机关政府信息公开义务与行政诉讼中举证义务并不等同，对其要求查看原件的请求，在本案中本院不予支持。 关于申请公开给原告每月临时生活补助和医疗补助692元的政府决定的问题。被告在《答复》第二部分第（四）项中，对原告申请公开的政府决定，是否保存，是否公开，未予明确，应重新答复。 关于申请公开安置原告去环卫站的通知、调令的问题。被告在《答复》第二部分第（六）项中，基于不存在原告到环卫站工作的事实，答复原告不存在相关的通知、调令，理由成立，本院予以确认。 关于确定原告何种身份安置去环卫站、为什么没有按桂办发﹝2006﹞l4号文件‘辞退不服从安排分流人员’的规定执行、认为原告完全丧失工作能力及让原告退职的依据、“我本人完全不知辞职一事，告知书中说送交我本人并由我送到市局办理相关手续的依据”、当时办理了何种退出程序等政府信息公开申请问题。原告没有对其申请公开的信息的内容进行描述，其申请内容不明确，被告在《答复》第二部分第（五）、（七）、（八）、（九）、（十）项中，也没有区分政府信息公开申请与咨询，应要求原告对其申请公开的信息的内容进行补充后，根据情况重新答复。 综上，被告《答复》部分内容事实不清，证据不足。原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）的规定，判决如下： 一、撤销被告南宁市青秀区人民政府《关于方闳同志申请政府信息公开的答复》中第一部分第（一）、（二）项和第二部分第（一）、（二）、（四）、（五）、（七）、（八）、（九）、（十）项答复； 二、由被告南宁市青秀区人民政府对《关于方闳同志申请政府信息公开的答复》中第一部分第（一）、（二）项和第二部分第（一）、（二）、（四）、（五）、（七）、（八）、（九）、（十）项对应的原告方闳的政府信息公开申请重新答复。 案件受理费50元，由被告南宁市青秀区人民政府负担。原告方闳已预交的50元，由本院退回原告方闳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号：20×××77），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。逾期不交纳上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李道清 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二〇一七年九月三十日 书 记 员  吴峤卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。