广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1029民初784号 原告李荣，男，1965年5月22日出生，汉族，商人，住广西博白县。 委托代理人刘文良，田林县法律服务所法律服务工作者。 被告韦向鸿，男，1980年9月23日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。 被告罗建华，男，1975年12月30日出生，瑶族，职业不详，住广西田林县。 原告李荣与被告韦向鸿、罗建华合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托代理人刘文良，被告韦向鸿的委托代理人何剑俊到庭参加诉讼。被告罗建华经本院传票传唤无故拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，近年来原告一直在田林县做木材生意。被告韦向鸿告知原告其租用田林县木材公司一块场地做木材加工厂，场地到期是2016年7月30日，原告相信被告韦向鸿有权转让该场地。2016年7月15日，原告与被告韦向鸿签订《加工厂转让合同书》，其合伙人罗建华于2016年7月16日补写授权委托书委托韦向鸿操办转让木材加工厂事务，原告于2016年7月22日支付80000元的转让费给被告韦向鸿，韦向鸿也出具了收据。之后，原告要求被告协助原告与木材公司续签合同，并另外支付经费给被告，但木材公司一直没有续签合同。原告多方打听才知道，田林县木材公司出租的场地并不是该公司自己的场地，而是租用浪平籍姚美娟的违建场地，因此，不再续租。现姚美娟已将该场地另租给张继文做水泥砖厂，致使原告受让该木材加工厂的目的不能实现。被告在签订合同时故意隐瞒相关事实，提供虚假情况，采取欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下签订合同，因为，被告与田林县木材公司订立的合同在2016年4月30日已期满，被告未经该公司同意是无权转让该场地。根据我国合同法第六条、第四十二条、第五十四条、第五十八条规定，请求法院判决：1、撤销原告与被告签订的《加工厂转让合同书》；2、由两被告退回原告已支付的转让费80000元，并按同期银行的借款支付利息；3、本案诉讼费由两被告负担。 原告为证明其主张提供的证据有： 1、《加工厂转让合同书》，用于证明原告与被告签订合同的事实； 2、田林县百花寨木材加工厂物品清单登记表，用于证明转让加工厂的物品情况； 3、《授权委托书》，用于证明两被告间是合伙关系； 4、收据，用于证明原告支付给被告转让费80000元的事实； 5、《场地租赁合同书》，用于证明被告转租的场地来源。 被告韦向鸿的委托代理人在庭审中辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律的禁止性规定；涉案合同双方已履行完毕。请法院驳回原告诉讼请求。 被告韦向鸿没有向法院提供任何证据。 被告罗建华未到庭，也未提交书面答辩和任何证据。 经庭审质证，被告韦向鸿对原告提供的1、2、4、5号证据无异议，本院予以确认；对3号证据，被告韦向鸿否认是合伙关系，本院认为罗建华未出庭应诉，韦向鸿又否认是合伙，该证据无法确认两被告间是合伙关系，对其证明效力本院不予认定。被告罗建华未到庭举证、质证，视其放弃举证、质证权利。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2014年4月24日，被告韦向鸿与田林县木材公司签订《场地租赁合同书》，即田林县木材公司将在田林县城环城路百花寨高速路桥旁的一块场地租给韦向鸿使用，租期从2014年5月1日至2016年4月30日止。2016年7月15日，原告李荣与被告韦向鸿签订了《加工厂转让合同书》，即被告韦向鸿将“田林木材公司储木场木材加工厂”转让给原告。合同约定，韦向荣转让给李荣的加工厂财产以附后清单为准（即2台带锯90机、2台磨锯机、1个断料机、2个拼板台、1台拼板压刨机、1台电视机、1台饮水机、1台容声冰箱、1台电焊机、一套实木沙发），转让费为80000元；之前韦向鸿投资设立的工厂地上附着物（建筑物）也归李荣所有；韦向鸿转让给李荣的工厂地租于2016年7月30日到期，租地期满后，由李荣自行与田林县木材公司签订场地续租合同。合同还约定了相关债权债务负担，审批手续操办等。2016年7月22日韦向鸿收到李荣支付的转让费80000元。之后，李荣未能与田林县木材公司签订场地转让合同。原告认为被告在签订合同时故意隐瞒相关事实，提供虚假情况，采取欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下签订合同。因此，请求法院判决：1、撤销原告与被告签订的《加工厂转让合同书》；2、由两被告退回原告已支付的转让费80000元，并按同期银行的借款支付利息；3、本案诉讼费由两被告负担。被告韦向鸿辩称，被告转让给原告只是物品清单所列物品，不包括场地，已履行完毕，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。 被告罗建华经本院传票传唤，未到庭参加庭审，也没有提交书面答辩和证据。 本院认为，被告韦向鸿转让给原告李荣的木材加工厂原是田林县木材公司出租给被告的木材加工厂，被告与田林县木材公司签订的场地租赁合同约定租期已于2016年4月30日期满，而被告与原告签订的合同租地期满约定于2016年7月30日到期，显然被告有欺诈行为，使原告签订合同后无法使用木材加工厂的场地，而且期满后被告也无权转让该场地，造成原告有重大误解。根据我国合同法第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，原告要求本院依法撤销与被告签订的《加工厂转让合同书》，依法有据，本院予以支持。合同法第五十八条又规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。据此，原告要求被告返还转让费80000元，依法有据，本院予以支持。原告要求按同期银行的借款支付利息，依法无据，本院不予支持。至于签订合同时所列清单中的财产是否已交付给原告，被告并未提出相应的证据证实原告已经收到所列财产，本院视所列财产被告并未交付给原告。关于原告要求被告罗建华承担连带责任，由于被告韦向鸿否认与罗建华是合伙关系，原告提供的证据授权委托书无法证实两被告是合伙关系，而且原告与被告韦向鸿签订的合同并没有罗建华签字，因此，原告请求罗建华承但连带责任，证据不足，本院不予支持。 被告罗建华经本院传票传唤未到庭应诉，根据我国民事诉讼法第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款、第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销原告李荣与被告韦向鸿签订的《加工厂转让合同书》； 二、由被告韦向鸿返还原告李荣转让费80000元； 三、驳回原告李荣的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告韦向鸿负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄振忠 二〇一七年九月二十六日 书记员  吴 昀