成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0116行初54号 原告：雷阳忠，男，1963年6月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：姚志鹏（原告之子），住成都市新都区。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都市新都区清流镇人民政府。住所地：成都市新都区。 法定代表人：李军，镇长。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 原告雷阳忠诉被告成都市新都区清流镇人民政府（以下简称“清流镇政府”）劳动和社会保障其它行政行为一案，由原告雷阳忠向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告雷阳忠及其委托诉讼代理人姚志鹏、谢松林，被告成都市新都区清流镇人民政府的法定代表人李军、委托诉讼代理人钟世征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷阳忠诉称：原告是成都市新都区清流镇三尺寸5社农民，2011年成都第二绕城高速修建时征占原告的承包地1.1亩，按照当时的政策规定，原告成为失地农民，应该由政府办理失地农民入社保。由于原告所在的村社干部原因，将原告与离婚已十多年的前妻合成一户，未给原告办理社保。原告曾向相关行政及司法机关主张权利。2017年6月27日，被告向原告送达《成都市新都区清流镇人民政府关于雷阳忠请求解决入社保问题答复意见书》，明确告知将不解决。原告认为，解决失地农民的社保问题是被告的法定职责，被告不履行法定职责的行为违反国家的政策法律，原告遂向本院提起行政诉讼，要求判令：1、被告不履行法定职责，不给原告办理失地农民入社保的行为违法；2、被告立即履行法定职责，依法为原告办理失地农民入社保手续。 在庭审中，因办理征地农民社保，需经相关行政机关审核、批准，涉及相关行政机关不同的行政行为，原告的诉讼请求笼统而不具体，经本院释明，原告认为，根据国办发（2006）29号文件第七条和川办发（2008）15号文件第一条的规定，被告具有对具体参保人员进行审核的职责，而被告未尽到该职责，未将原告纳入参保人员，将诉讼请求变更为：判令被告在2011年10月13日对该村社参保人员花名册进行公示的行为违法。 原告雷阳忠向本院提交以下证据材料：原告的身份证明和常住人口登记卡，成都市双流区人民法院（2016）川0116行初45号行政裁定书，四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终254号行政裁定书，被告出具的《成都市新都区清流镇人民政府关于雷阳忠请求解决入社保问题答复意见书》，成都市新都区清流镇三尺寸第五村民小组“二绕”拆迁征地社保名额及社集体经济分配方案讨论会会议纪要，被告关于成都“二绕”项目征地参保人员名册公示表，承包土地基本登记表等。 被告清流镇政府辩称：1、原告所在村社的土地征地行为并非由被告作出，确定社保名额和确定购买社保人员也非被告的行为，原告对被告的起诉是主体不适格。2、从原告所在的村失地农民入社保的证据看，原告及其家人已经纳入购买社保名额之内，由姚里芳获得。3、被告已作出《成都市新都区清流镇人民政府关于雷阳忠请求解决入社保问题答复意见书》，答复了原告的请求。被告的上述行为程序合法，且作出的答复内容具体明确，不违反法律规范。4、被告尽到审核责任，被告在2011年10月13日对该村社参保人员花名册进行公示的行为合法。 被告清流镇政府向本院提交了以下证据材料：被告组织机构代码，成都新都区重点公路建设指挥部《关于认真开展成都第二绕城高速公路前期相关工作的紧急通知》，成都市新都区清流镇三尺村社员大会讨论社保名额参会人员、公示人员花名册及相关会议纪要、原告身份信息和家庭户口本复印件、原告提交的《纳入失地农民社保范围，解决入社保问题的请求书》等。 经审理认定事实如下：原告是成都市新都区清流镇三尺村5社农民，原家庭户口本登记三人，分别为原告、姚里芳（妻）和姚志鹏（子）。2010年6月起，因成都第二绕城公路的修建需要，根据成都市新都区重点公路建设指挥部等部门的相关文件，原告所在社土地被征用，被告会同国土部门，分配32个社保名额，后增补2个名额，共有34个名额。2011年9月23日，原告所在社召开社员大会，就名额具体分配进行讨论，在名额有限的情况下，按占谁的田，谁得社保的原则，征地范围内，每户0.85亩即可获得一个社保名额，征占面积不够0.85亩可与其他不想要社保的村民协商凑够0.85亩以获得一个社保名额。原告户（3人）征地1.1亩，获得1个社保名额即原告的前妻姚里芳享有，剩余的土地（1.1亩-0.85亩）折款结算，讨论初步确定参保人员名单；2011年10月13日，被告将参保人员花名册，在该村社、政府予以张贴，姚里芳在该参保人员花名册中。2012年3月2日，该社就征地分配方案再次进行讨论，讨论结果：1.32个名额由被征地农户分配；2.土地补偿款分配时，享受社保名额的村民不参与分配；3.其他已确权的村民，对土地补偿款有平等分配权。4.今后遇到征地情况，照前三条执行。2014年5月3日，该社就名额增补进行了最后一次讨论，原告的前妻姚里芳仍在参保名单中，后购买了社保。2017年6月27日，被告向原告作出《成都市新都区清流镇人民政府关于雷阳忠请求解决入社保问题答复意见书》，告知原告关于其户社保的问题已得到解决，原告认为，其与姚里芳在1999年离婚，并于2006年进行了分户，原告对被告未对其购买社保不服，遂提起行政诉讼。 以上事实，有原告身份证明、户口登记，成都新都区重点公路建设指挥部《关于认真开展成都第二绕城高速公路前期相关工作的紧急通知》，成都市新都区清流镇三尺村社员大会讨论社保名额参会人员、公示人员花名册及相关会议纪要，《纳入失地农民社保范围，解决入社保问题的请求书》，《成都市新都区清流镇人民政府关于雷阳忠请求解决入社保问题答复意见书》等证据予以证实。 本院认为，《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发（2006）第29号文件）第七条“明确保障对象。被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定”，《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发（2008）15号文件）第一条“负责实施征地的各级人民政府要对被征地农民社会保障工作负总责，加强领导，明确责任，强化督查检查”，被告具体实施征地安置工作，会同国土部门确定社保名额，并交由征地村社进行讨论后上报被告，被告审核后予以公示。社员大会讨论征地分配方案包括社保名额的分配，是村民内部的自治行为，但被告负有对参保人员是否符合进行审核的责任。按照政策和社员大会讨论的分配方案，原告、姚里芳、姚志鹏3人征地1.1亩，只有1个社保名额，已由姚里芳享有。被告审核后，确定姚里芳作为参保人员，既不违反法律、法规，也不违反相关规范性文件，并对参保人员名单予以公示，程序合法。 原告认为，其与姚里芳已离婚并分户，其应单独享有社保名额，本院认为，社员大会讨论征地分配方案包括社保名额的分配，是村民内部的自治行为，按照该分配方案，0.85亩才能享有1个社保名额，而原告、姚里芳、姚志鹏3人征地1.1亩，如分户分田，人均征地少于0.85亩，3人都达不到购买社保的资格条件。如原告坚持该社保资格属其享有，可内部协商确定，协商不成，可通过诉讼途径解决。 综上所述，被告对原告所属村社因征地审核的参保人员花名册进行公示的行政行为，程序合法，符合相关规范性文件要求。原告请求确认被告该行为违法的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告雷阳忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷阳忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  张光政 人民陪审员  陈 蕾 二〇一七年九月四日 法官助理王玉婕 书记员肖婷婷 书记员何名婧