湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终779号上诉人（原审被告）：秦小雪，女，1989年12月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）：贺克莲，女，1978年1月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。原审被告：秦大风，男，1989年12月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。上诉人秦小雪因与被上诉人贺克莲、原审被告秦大风机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦小雪上诉请求：1、撤销原判，并依法将本案移送至荆州市中级人民法院审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、荆州市交管局车管所2013年2月5日为上诉人颁发的电动自行车行驶证可以证明事发时上诉人骑行的二轮电动车为非机动车，交警部门将上诉人车辆定性为摩托车属于指鹿为马，被上诉人骑行的车辆经鉴定为摩托车，被上诉人无证驾驶无牌机动车属于违法上路在先，被上诉人应当负事故全部责任；2、被上诉人发生交通事故的地点为318国道与白水村路口交汇处，距离318国道北面放心粮油店不到20米远，粮油店门口有多名目击证人可以证明事故发生瞬间，上诉人已从白水村路口穿过318国道由南向北已到达318国道北面粮油店门口，而此时被上诉人驾驶的无牌照机动车自西向东行驶并突然摔倒在318国道道路中间，在听到被上诉人发出摔倒的响声后，上诉人将骑行的电动自行车停至粮油店门口并随同多位目击证人返回事故地点查看，并由目击证人将被上诉人扶起并询问伤势，上诉人当时怀有身孕，本着人道主义精神返回事故地点询问被上诉人伤情，交警部门仅凭鉴定意见认定上诉人与被上诉人发生碰撞，明显违背常理，如两个不同方向的二轮车发生碰撞，现场双方应当同时倒地，且车辆毁损严重，然而事故现场只有被上诉人一人倒地，上诉人在众目睽睽之下骑行至粮油店门口，人车均无恙，本案交通事故完全是被上诉人自行摔倒所致，与上诉人无任何关系。贺克莲辩称，1、上诉人驾驶的荆州85836二轮电动车定性及其与答辩人的电动车发生碰撞导致的事故事实已经经过专业的鉴定机构进行鉴定，上诉人并未申请重新鉴定，即视为对鉴定结果的认可，既成法律事实。2、上诉人提出的证人证言其并未在一审庭审中提出，也并未经答辩人质证，答辩人不予认可。秦大风述称，对事故经过不知情，同意其妹秦小雪的上诉意见。贺克莲向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告各项损失共计175539.24元；2、判令两被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月30日12时20分许，被告秦小雪驾驶荆州85836二轮电动车沿关沮镇白水村道行驶至318国道路口由南向北横过道路时，遇原告贺克莲驾驶无号牌二轮电动车沿318国道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经荆州市公安局交通管理局三大队事故认定，秦小雪负此次事故主要责任，贺克莲承担此次事故次要责任。事故发生后原告被送往荆州市第一人民医院住院治疗26天，花费医疗费54112.52元。荆州85836二轮电动车系被告秦大风所有。本案起诉前，原告贺克莲委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：贺克莲构成九级伤残，后续治疗费15000元、误工期210天、护理期120天、营养期120天。庭审中被告秦小雪申请对原告贺克莲伤情进行重新鉴定，本院予以准许，并委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，后被告秦小雪拒不交纳鉴定费用，湖北中真司法鉴定所终止了鉴定程序。一审法院认为：关于《道路交通事故认定书》对事故责任认定正确与否问题。被告秦小雪辩称未与原告贺克莲发生碰撞，事故认定书责任认定错误。本院前往荆州市公安局交通管理局三大队调阅本次事故卷宗，交警三大队曾委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对双方电动车接触部分及碰撞形态进行司法鉴定，鉴定意见为“由西向东行驶的无号牌二轮电动车前轮右侧与由南向北行驶的荆州85836二轮电动车后平叉左侧饰板外后侧夹角碰撞接触成立”，并保存有拍摄的两车碰撞处痕迹的图片，可以看出被告秦小雪驾驶的荆州85836二轮电动车前部与原告贺克莲驾驶的无号牌二轮电动车侧后部发生了明显碰撞，故被告秦小雪辩称无碰撞与事实不符，一审法院不予认可。交警三大队亦委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对双方电动车属性进行了鉴定，鉴定中心以GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》、GB17761-1999《电动车自行车通用技术条件》为标准，于2018年11月7日作出鉴定意见为“无号牌二轮电动车、荆州85836二轮电动车属性应为机动车中的摩托车”，被告秦小雪提供的“荆州市电动自行车行驶证”载明登记日期为2013年2月5日、有效期为3年，事故发生时已过有效期，其故交警部门认定荆州85836二轮电动车为机动车中的摩托车并无不妥。事故发生时原告贺克莲驾驶无号牌二轮电动车沿318国道由西向东行驶，被告秦小雪驾驶荆州85836二轮电动车沿白水村四组村道驶出由南向北横过318国道，被告秦小雪由村道驶入国道路口前未停车瞭望、确保安全后通行，其横穿道路应让主路直行车辆先行，被告秦小雪的过错是造成该事故的主要原因，交警部门对本次事故被告秦小雪负主责的认定并无不当，被告秦小雪的辩称理由及提交的证据均不足以推翻事故认定书，一审法院对事故认定书证明力予以认可。原告贺克莲提供的司法鉴定意见书系合法资质鉴定机构出具，被告秦小雪在本案审理中提出重新鉴定申请后，无故不交纳鉴定费用，致使重新鉴定程序无法继续进行，且被告秦小雪未能提供其它相应证据推翻该鉴定意见，故一审法院对该鉴定意见合法性予以认可。荆州85836二轮电动车为被告秦大风所有，事故发生时被告秦小雪自行驾驶出行，被告秦大风对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。荆州85836二轮电动车虽经交警部门定性为机动车，近年来因电动车发展迅速，相关部门逐渐完善对电动车的规范管理，原告贺克莲无证据证明被告秦小雪使用电动车时有电动车强制购买交强险的要求，且被告秦大风作为车主也无处购买相应保险，故荆州85836二轮电动车未购买交强险并非被告秦小雪、被告秦大风之主观故意，故不应按照交强险范围承担赔偿责任。公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中原告贺克莲承担事故次要责任，被告秦小雪承担事故主要责任，故被告秦小雪应承担原告贺克莲因本次交通事故造成损失70%的赔偿责任。原告贺克莲诉请交通费500元，未提供相应交通费票据予以证明，一审法院不予支持。原告贺克莲诉请自子彭宇航的被扶养人生活费，但未提供相关证据予以证明，该诉请一审法院不予支持。原告贺克莲损失：医疗费54112.52元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1300元（26天×50元）、营养费2400元（120天×20元）、误工费12994.8元（3276元÷30天×定残前一日119天）、护理费11577.21元（居民服务业平均工资35214元÷365天×120天）、残疾赔偿金55248元（13812元×20年×20%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元，以上共计159832.53元，按照本案的责任比例应由被告秦小雪承担111882.77元（159832.53元×70%），原告贺克莲自担47949.76元（159832.53元×30%）。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告秦小雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺克莲损失111882.77元；二、驳回原告贺克莲的其他诉讼请求。案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告秦小雪负担。本院二审期间，秦小雪向本院申请两名证人出庭作证，证人1秦顺国（男，汉族，1964年12月6日出生，务农，住荆州市××关××乡××村××组。）当庭陈述：在秦小雪出嫁前其与她是邻居关系，秦小雪出嫁后现在和她父母是邻居。2018年10月30日中午12点左右，其和张家平（证人2）到318国道的湖北放心粮油超市买烟，听到车子一响，没有看到有相撞过程，只看到了有人（贺克莲）倒地。人倒地了其才发现，秦小雪的车已经开到北边了，然后其同秦小雪、张家平一起过去查看倒地的人，张家平将人扶了起来。证人2张家平（男，汉族，1970年7月17日出生，务农，住荆州市××关××镇××村××）当庭陈述：其和秦小雪事发前不认识。2018年10月30日大概中午12点左右，其去318国道北边的放心粮油超市买烟，当时刚好买完准备走的，其听到了砰的一声，回头看到了一个人躺在318国道的南边。其当时和秦顺国在一起，秦顺国是同村的水电工，其就和他讲了两句，当时没有其他人，其和秦顺国一路走过去查看，秦小雪当时在北边在超市门口，她在车上还没有下来，倒地的人和秦小雪相距5、6米远。其抬头看的时候人已经倒地了，秦小雪已经在超市门口了。贺克莲的质证意见为：1、两证人均表示听到声响后才注意到，证明两证人是事故发生后才注意到的，没有看到碰撞，不代表实际没有发生；2、事故后有人将其抱起来，但不是两证人。本院的认证意见为：上述两证人均陈述没有目睹贺克莲倒地的过程，其二人证言不能证明上诉人与被上诉人未发生碰撞，本院不予采信。贺克莲二审未提交证据。一审认定的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，交警部门关于上诉人车辆属性及交通事故基本事实的认定事实清楚、证据充分，有交警部门委托鉴定机构作出的关于涉案两方车辆属性、接触及碰撞形态两份鉴定意见等证据为证，交警部门依据事故双方当事人交通违法行为与本案事故之间的原因力及过错程度作出的责任划分恰当，上诉人虽对其车辆定性为摩托车、双方车辆发生碰撞的事实及责任划分均有异议，但其未提供充分有效的证据证明本案交通事故责任认定书与客观事实不符，一审法院采信交警部门作出的交通事故责任认定书作为本案认定事实的依据并无不当。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2537元由上诉人秦小雪负担。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 葛筱立审判员 杨叶玲二〇二〇年八月五日书记员 张雅文