山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执异152号异议人（案外人）：德州市司法局。法定代表人：李福辉，局长。申请执行人：德州龙兴企业管理有限公司。法定代表人：田文顺，董事长。被执行人：德州市兆日投资有限公司。法定代表人：李靖波，董事长。本院在执行德州龙兴企业管理有限公司与德州市兆日投资有限公司追偿权纠纷一案中，异议人（案外人）德州市司法局对本院执行的房产向本院提交执行异议申请，本院受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，1998年11月26日，原德州天衢律师事务所与德州市兆日投资有限公司签署协议，双方合作开发德州天衢律师事务所享有土地使用权的天衢东路宗地，建设六层律师综合楼，1-2层商业用房归德州市兆日投资有限公司所有，3-6层归德州天衢律师事务所所有。德州市兆日投资有限公司以恢复德州天衢律师事务所1516平方米办公楼、承担楼前旧房拆迁费以及1-2层楼房建设成本为出资。2000年德州天衢律师事务所按政策改制，其权利义务由异议人承继。2001年11月9日，异议人与德州市兆日投资有限公司签署《补充协议书》，约定异议人支付130万元后，德州市兆日投资有限公司于2001年11月将以上建设的天衢律师综合楼3-6层计3071.04平方米办公用房、146.88平方米门厅及7.5平方米宿舍楼门卫用房交付异议人占有使用。异议人依约交付该款后占有使用以上房产至今。2006年11月，为办理以上房产的产权登记手续，德州市兆日投资有限公司出具了《关于同意转让解放北路房产的决议》、《证明》、《委托书》等材料，因德州市兆日投资有限公司拒绝依照约定承担办证费用以及后来德州市兆日投资有限公司被吊销营业执照，致使至今以上房产没有办理过户登记。异议人认为，异议人与德州市兆日投资有限公司共同出资、合作开发该宗楼房的建造，依照法律规定，异议人按合同约定取得其中3-6层房产的所有权。即使按照异议人购买以上房产认定，异议人已经支付了全部房屋价款，一直占有使用该房产，由于德州市兆日投资有限公司的原因未能办理过户登记手续，依照法律规定对该房产排除执行，人民法院应予支持。为此，请求法院解除对坐落于解放北路天衢律师综合楼3-6层房产（房权证：鲁德字第××号，面积：3071.04平方米）的查封，并中止对该房产的执行。为证实自己的主张，异议人向本院提交了《协议书》、《补充协议书》、付款凭证、河北省故城县人民法院（2003）故民二初字第667号民事调解书、高压电线杆《临时建设工程规划许可证》、装修《协议书》、《租房协议》、《租赁广告位址协议》、《无机房电梯安装检验报告》、水电费交款发票等证据。经审查，以上证据本院予以认定。申请执行人未提交答辩意见。经审查查明，德州晶峰日用玻璃有限公司与德州市兆日投资有限公司追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初2426号民事判决书发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年9月4日立案执行，案号：（2017）鲁1402执1499号。2018年3月12日，本院作出（2017）鲁1402执1499号执行裁定书，裁定查封被执行人德州市兆日投资有限公司位于德州市××解放北路房产（产权证号：107266号，面积：3071.04平方米）。2020年7月16日，本院作出（2020）鲁1402执异135号执行裁定书，裁定变更德州龙兴企业管理有限公司为本案的申请执行人。另查明，1998年11月26日，德州天衢律师事务所与德州市兆日投资有限公司签订《协议书》，约定共同开发德州市德州天衢律师事务所所在地段，建设六层律师综合楼，一至二层归德州市兆日投资有限公司；三至六层归德州天衢律师事务所。德州天衢律师事务所以土地使用权和三至六层宿舍楼建筑成本费为出资；德州市兆日投资有限公司以给德州天衢律师事务所恢复1516平方米面积的办公楼、承担楼前旧房拆迁费、一至二层楼房资金为出资（含基础处理）。后德州天衢律师事务所按政策改制，其权利义务归异议人承继。2001年11月9日，异议人与德州市兆日投资有限公司签订《补充协议书》，约定德州市兆日投资有限公司归还异议人律师综合楼的三四楼办公楼1516平方米外，异议人按合同价格890元/平方米计算购买五六层办公楼、门厅、宿舍警卫室，其中五六层办公楼面积为1555平方米，计款1383985元；门厅面积为146.88平方米、门卫7.5平方米，计款137398元，总计房款1521383元。德州市兆日投资有限公司作出让步，同意在本协议签订后10日内异议人支付130万元（其中30万元已由原德州天衢律师事务所交付），异议人付清该款后，德州市兆日投资有限公司将律师综合楼三至六层3071.4平方米办公楼及门厅、宿舍楼门卫交付异议人。2001年11月16日、12月5日，异议人分两次交付德州市兆日投资有限公司房款40万元和60万元。异议人交清以上房款后，接受以上房产并一直实际使用至今。因原德州天衢律师事务所在与德州市兆日投资有限公司合作建设以上律师综合楼时所欠苏传生集资建楼款未付，苏传生将异议人诉至河北省故城县人民法院，经该法院主持调解，于2003年11月5日达成协议：异议人所欠苏传生300000元楼款，由异议人将以上律师综合楼的第六层楼房（含楼顶小阁楼、广告牌及牌位和该栋楼一至五层楼道的共用权）抵给苏传生，苏传生于2003年12月31日付给异议人楼房差价400000元；异议人负责办理转让楼房的产权证书，费用按德州天衢律师事务所与德州市兆日投资有限公司的协议书约定处理）。为办理以上所涉房产的过户登记手续，德州市兆日投资有限公司于2006年11月13日、12月19日分别作出《关于同意转让解放北路房产的决议》、房产转让《证明》及《委托书》。但因德州市兆日投资有限公司不能依照约定承担房产过户费用等原因，致使以上所涉房产至今未能办理过户登记手续。以上事实除由本院认定的异议人提交的以上证据外，还有本院（2016）鲁1402民初2426号民事判决书、（2017）鲁1402执1499号执行裁定书及协助执行通知书、（2020）鲁1402执异135号执行裁定书、不动产登记资料查询结果证明等证据予以佐证。本院认为，本案争议的焦点是异议人作为案外人对本院执行的案涉房产是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人在案涉房产被本院查封之前已经签订了合法有效的合作建房《协议书》及《补充协议书》，明确约定了案涉房产的价款计算、房产交付、过户费用承担等事项，异议人依约交清了全部房款130万元（含原德州天衢律师事务所已交付的30万元）；异议人提交的涉案房产装修、出租、转让以及缴纳水电费单据等证据能够证实其一直占有、使用案涉房产的事实；尽管被执行人向异议人提交了办理过户所需的《关于同意转让解放北路房产的决议》、房产转让《证明》及《委托书》等材料，但因被执行人不按约定交付过户费用等原因，致使案涉房产没有办理过户登记，异议人对此没有过错。综上，依照上述法律规定判断，异议人对案涉房产享有排除法院执行的权利，其执行异议理由能够成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对位于德州市德城区解放北路房产（产权证号：107266号，面积：3071.04平方米）的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起执行异议诉讼。审 判 长  曹富新人民陪审员  宗立根人民陪审员  胡志明二〇二〇年八月七日书 记 员  王 莉