福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终892号 上诉人（原审原告）：杨满兰，女，1975年11月5日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅均才，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被上诉人（原审被告）：罗燕群，女，1981年7月24日出生，汉族，住福建省连城县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：傅兴才（系傅均才之弟），住福建省连城县。 上诉人杨满兰因与被上诉人傅均才、罗燕群民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2020）闽0825民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨满兰，被上诉人傅均才、罗燕群的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨满兰上诉请求：撤销一审判决，对本案发回重审或直接改判支持上诉人的一审诉讼请求。 其理由为：一是本案基本案情为被上诉人傅均才、罗燕群因房屋装修资金短缺于2019年3月24日向上诉人借款50000元，两被上诉人出具50000借条一张与上诉人收执，借条内容由被上诉人傅均才亲笔书写，被上诉人罗燕群及傅均才分别在借条落款的经借人处亲笔签名。 二是一审法院事实认定不清。 1.一审法院认为本案借款为傅均才一人所借明显有悖事实。事实上，被上诉人夫妻因建房资金短缺向原告借款50000元，因原告文化水平有限，借条内容由上诉人傅均才书写。虽然借条内容为“兹有借款人傅均才令向杨满兰借到人民币伍万元……用于个人合法生意经营周转”，但上述内容为傅均才本人所写，并不是上诉人的意思，也不符合事实情况，且傅均才妻子罗燕群也在经借人的落款处亲笔署名对其为共同借款人的这一事实予以确认。 2.两被上诉人收到一审起诉材料且经传唤不出庭参与诉讼，自动放弃申诉抗辩的权利，足以证实两被上诉人对其为共同借款人及借款用于建房的事实是认可的，一审过程中法院未对罗燕群是否为共同借款人及罗燕群在借条上的签名的真实意思表示进行审理查明而径行作出借款人为傅均才一人的判决对上诉人明显有失公平。 三是两被上诉人不仅是共同借款人而且还是夫妻关系，两被上诉人向原告借款的时间为两被上诉人夫妻关系存续期间，不管此笔借款是傅均才一人所借用于生意经营还是两被上诉人的共同借款用于建房，被上诉人罗燕群都应当对本案借款承担共同偿还责任。 四是退一步说，就算傅均才在借款内容上表述为“兹有借款人傅均才令向杨满兰借到人民币伍万元……用于个人合法生意经营周转”，但是被上诉人罗燕群紧挨着经借人下方签名也应当认定为债的加入，应当认定为共同借款人，罗燕群应当对借款承担共同还款责任。 五是一审法院适用法律错误。 上诉人一审提供的证据“借条”上罗燕群在借条右侧的经借人的落款下方签名足以证明罗燕群是共同借款人，一审上诉人的诉讼请求有充分的证据证实。而一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条认为原告没有充分的证据证明上诉人的一审主张的作出（2020）闽0825民初1086号民事判决适用法律错误。 傅均才辩称，1.本案的借款用途，被上诉人不是因房屋装修借款，被上诉人是个人合法生意需要资金周转借钱；2.上诉人在上诉状中所写到的，“借款人傅均才令向杨满兰借款人民币5万元。”这一点也与事实不相符。事实上，借条上写明的是只有借5万元，虽然说只有一字只差，但是意思完全就变了。如果按照上诉人在上诉状当中所写的，那变成被上诉人还有其他的债务。另外就是上诉人在上诉状所提出借条内容由上诉人傅均才书写，这点也与事实不相符。事实上借条是由上诉人出具模板拿着叫被上诉人抄写的，傅均才文化程度低，不可能自己去编写借条上内容；3.关于上诉人提出的被上诉人没有出庭，放弃了抗辩的权利，被上诉人系发生了严重的车祸导致未到庭参加诉讼。但未到庭也不代表被上诉人认可罗燕群是共同借款人的事实；4.罗燕群只是签字在借条下方，并没有说是共同借款；5.上诉人没有证据证明傅均才借款是用于房屋装修，所以不能认为借款是用于家庭支出。原审法院适用法律正确，应予维持。 杨满兰向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令傅均才、罗燕群共同偿还杨满兰借款本金50000元，并支付借款本金50000元自2019年3月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、律师代理费由傅均才、罗燕群承担。 一审查明，2019年3月24日，傅均才向杨满兰借款50000元，借款期限为12个月即自2019年3月24日起至2020年3月24日止，傅均才出具借条一张，罗燕群在借条借款人傅均才落款姓名时间下方签名后交由杨满兰收执。借条内容有：“兹有借款人傅均才（身份证号码3526271977××××××××）今向杨满兰借到人民币伍万元整（￥50000元）借款人已现金收到全部借款款项。用于个人合法生意经营周转，借款期限为12个月。2019年3月24日至2020年3月24日。从2019年4月24日起还本金叁仟元整（￥3000元）借款利息按月利率2%计算，（若没有如期支付，出借方有权追还本利息）导致出借人诉讼的，本人愿意承担出借人因此支付一切费用。”双方未约定逾期还款利息计算事项。借款后傅均才未按约定归还借款，杨满兰于2020年4月2日诉至本院，为此花去律师代理费3000元。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案杨满兰与傅均才民间借贷法律关系成立、生效。借款后傅均才未按约定归还借款属违约行为，依法应承担归还借款50000元及支付利息的民事责任。双方对借贷未约定逾期利率，杨满兰有权按借期约定月利率2%主张自逾期还款之日起的资金占用期间利息。杨满兰主张傅均才归还人民币50000元，并支付以50000元为基数，自2019年3月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。杨满兰为本案支出的律师费，系因傅均才违约导致其为实现债权而增加支出的费用损失，双方在借条中对此有约定，该约定不违反法律规定，按约定应由傅均才赔偿。杨满兰主张律师代理费3000元由傅均才负担，有事实和法律依据，依法予以支持。据本案借条内容明确借款人是傅均才，借款用途是用于生意经营周转。本案罗燕群在借条上签名，未表明系共同借款人，杨满兰诉称其是共同借款人及借款用于房屋装修与借条内容明显不符，杨满兰这一事实主张，依法不予确认。杨满兰主张罗燕群共同承担本案偿还债务和承担律师代理费的诉讼请求，没有事实依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、傅均才应于判决生效之日起十五日内偿还杨满兰借款50000元，并支付以本金50000元为基数，自2019年3月24日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、傅均才应于判决生效之日起十五日内赔偿杨满兰律师代理费3000元；三、驳回杨满兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由傅均才负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。杨满兰提交了一组新证据，傅均才与罗燕群在福建省连城县莒溪镇民政办办理结婚登记时的《结婚登记审查处理表》等材料，用于证明傅均才与罗燕群于2008年2月14日已办理了结婚登记手续。傅均才、罗燕群在质证时对该证据的真实性表示无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。对一审认定的事实，本院补充认定如下：案涉债务发生于傅均才与罗燕群婚姻关系存续期间。 本院认为，本案的争议焦点为案涉债务是否傅均才与罗燕群的共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据该规定，对于夫妻共同债务的认定除包括“共债共签”原则下的共同签字行为，还包括事后追认及其他共同意思表示。本案中，罗燕群虽未与傅均才共同在“经借人”一栏上签字，但罗燕群在借条上的签名，可以推定罗燕群对案涉债务是是知情的，符合上述法律规定的“其他共同意思表示”。因此，根据上诉人提供的新证据，并结合原审查明的事实，案涉债务应当认定为夫妻共同债务。 综上所述，杨满兰的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省连城县人民法院（2020）闽0825民初1086号民事判决； 二、傅均才、罗燕群应于本判决生效之日起十五日内共同向杨满兰偿还借款本金人民币50000元及利息（利息自2019年3月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息）； 三、傅均才、罗燕群应于本判决生效之日起十五日内共同支付杨满兰律师代理费3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1350元，由傅均才、罗燕群负担。变更一审案件受理费1350元，由傅均才、罗燕群负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 杨志炜 审 判 员 詹跃忠 审 判 员 许培清 二〇二〇年八月三日 法官助理 卢丰华 书 记 员 庄 鹂 附：主要法律条文 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。