浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初692号 原告：张国祯，男，1978年10月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。 被告：东冠集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道618号东冠大厦2318室，统一社会信用代码：91330108143252838N。 法定代表人：章方祥，董事长。 委托诉讼代理人：夏亮，浙江六和律师事务所律师。 原告张国祯与被告东冠集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月27日立案受理后依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告张国祯的委托诉讼代理人张振中、被告东冠集团有限公司（以下简称东冠集团）的委托诉讼代理人夏亮到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告张国祯向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2016年未付工资59253元及经济补偿金14813.25元、2017年未付工资255592.13元及经济补偿金63898.03元、2018年未付工资234370.35元及经济补偿金58592.59元；2.确认被告违法解除与原告劳动关系，并向原告支付违法解除劳动合同赔偿金442068元；3.判决被告向原告支付2007年6月至2018年11月的法定节假日加班费242336.05元及25%的经济补偿金60584元、双休日加班费4582354.40元及25%的经济补偿金1145588.60元、年休假加班费344836元及25%的经济补偿金86206.50元；4.判决被告向原告支付从2018年3月21日至2018年11月21日期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计332800元；5.判决被告向原告支付融资提成36000000元、办理房地产退税奖金1800000元；6.被告依法承担诉讼费。 事实与理由：一、原告张国祯有充分证据证明与被告东冠集团长期存在劳动关系。原告自2007年6月因婚姻关系缔结而在东冠集团工作。东冠集团有限公司文件《关于章方祥等同志职务聘任的通知》能证明原告一直被聘任为被告公司副总裁，并由被告委派至浙江东冠建设集团有限公司兼任总裁，但其与后者并没有形成劳动合同关系。《浙江省社会保险参保历年参保证明》、《全日制劳动合同》、东冠集团公司任命文件及2016、2017年度考核责任书与考核表等一系列证据证明原告一直由被告聘任、委派、管理、考勤、考核并发放工资，缴纳社保，同时证明原告在被告处连续工作10年，且连续签订过二次固定期限合同，双方已形成无固定期限的劳动合同。被告提供的浙江东冠建设有限公司与原告签订的《全日制劳动合同》是伪造的。因被告公司发放工资与缴纳社保单位极其混乱，原告工资与社保由其控股公司代发或代交，但这并不能否认原被告之间的劳动合同关系。二、2018年3月21日，被告聘任原告担任东冠集团副总裁。双方应重新签订书面劳动合同而未签订，故被告应当依法向原告支付未签订劳动合同的另一倍工资。三、随着原告婚姻关系的解除，2018年12月3日被告人力资源部经理蔡秀芬短信通知原告11月份工资被停发，2019年1月3日再次通知原告不再为原告交纳社保、公积金，此乃违法解除劳动合同，被告应支付赔偿金。四、原告被聘任为浙江东冠建设集团公司总裁，是管理工作岗位，年薪50万元，实行标准工时制，而被告并没有全额发放工资、没有发放加班工资，其应支付经济补偿金。五、原告任职期间，被告向原告承诺按照融资额的2%提成，按照办理房地产退税额5%发放奖金。原告在2008年至2016年期间，为被告直接银行融资金额达27亿，为被告办理退税3600万元。期间，被告法定代表人章方祥向原告出具一张融资提成2190万元的欠条，至今分文未付。被告应向原告支付融资提成和办理房地产退税奖金。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告东冠集团辩称：第一，原被告签署的劳动合同已于2015年终止。原告主张的诉请标的指向2016至2018年间，此间原被告并不存在劳动关系，东冠集团并非本案适格被告。第二，被告并不存在违法解除合同的情形。如前所述，被告并非本案的用工主体，原告也无任何证据表明被告存在违法解除合同的事实。反观原告，其在被告控股的建设公司任职期间存有多种违法行为，给建设公司及被告造成重大经济与声誉损失。经查实后，原告自2018年起进行旷工，且拒不移交相关的工作及资料。第三，原告关于经济要求的诉请无事实依据和法律依据。1.对于原告关于工资、经济补偿金和加班费的诉请，由于原被告之间不存在劳动关系，也无违法解除合同的事实，因此原告无权申请经济补偿金。原告所谓50万年薪系承包绩效考核，考核书中明确是与集团成员所签订，可佐证原告其劳动关系在于集团的成员公司及建设公司名下，且原告历年没有完成考核目标，相应的应得部分已全额发放，发放主体也不应是被告公司，故原告无权主张所谓未付工资。同时，原告在建设公司任职期间，其工作时间可自行安排，并不存在所谓加班费用。2.关于违法解除劳动合同的赔偿金，因原告未能举证其与被告之间存有劳动合同关系，也未能举证被告存有违法解除合同之事实，所以无权主张赔偿金。3.关于融资提成及退税奖金，原告也不能举证其与被告存有融资提成和退税奖金的约定，且该部分请求并非劳动争议处理的范畴，原告不能通过劳动争议来主张。同时，原告主张与融资提成和退税奖金相关联的借据存在重大伪造嫌疑，原告除了要承担举证不能责任之外，还应追究其伪造证据的相关责任。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认证如下： （一）原告证据 1.被告东冠集团对仲裁裁决书的三性无异议；对《关于章方祥等同志职务聘任的通知》（东冠控股[2016]4号、东集[2018]3号）、东冠集团2016、2017年度考核责任书及其考核表、银行交易清单、浙江省保险参保历年参保证明、《服务合同》的真实性予以认可，但认为不能证明原告的待证事实；对离婚证、奖状和称号的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明力将根据其关联性等因素，与其他证据相结合进行综合判断。 2.被告东冠集团对借据的真实性不予认可，认为有明显的篡改痕迹，本院认为原告未能提交借据原件，对其真实性不认可。被告对短信通知的三性存异议，认为该份证据是电子证据，需要经过原始载体所有人核实；对于张国祯自述，认为不符合证据的形式要求，系当事人的陈述。本院认为被告的质证异议成立，对上述证据的三性不予认定。 3.被告对杭州联合农村商业银行股份有限公司出具的证明的真实性持异议，本院经审核，对其真实性予以确认，但其证明内容与本案不具关联。被告对张国祯名片的真实性持异议，本院对其形式上的真实性予以确认。 （二）被告证据 1.原告张国祯对全日制劳动合同、年度考核表的真实性存异议，认为2016年度考核表有被篡改的嫌疑，2017年度考核表缺少原告的签名，本院认为全日制劳动合同尾部有原告签名，考核表也有相关人员的签名，被告认为有篡改然无反驳证据提交，故本院对上述证据的真实性予以认定。 2.原告张国祯对2016、2017年度考核责任书的真实性无异议，对劳动仲裁合同的三性无异议，对考勤表认为与本案无关联性。本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明力将根据其关联性等因素，与其他证据相结合进行综合判断。 3.原告张国祯对工资表的三性不认可，认为是被告单方制作的，本院认为原告的异议成立，对其三性不予认定。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 被告东冠集团有限公司（简称东冠集团）系东冠控股集团有限公司的全资子公司，也是浙江东冠建设集团有限公司及浙江东冠通信技术股份有限公司的控股大股东。 原、被告双方曾经签订期限为从2010年6月11日起到2015年6月10日止的全日制劳动合同一份。合同约定乙方（原告）从事管理工作，工作地点在杭州，劳动报酬为1300元或根据甲方（被告）确定的薪酬制度确定为“依据公司制定的薪酬考核制度执行”。之后双方未再签订书面的劳动合同，但先后签订了《东冠集团2016年度成员企业经营管理目标考核责任书》、《东冠集团2017年度成员企业经营管理目标考核责任书》。两份考核责任书约定的有效期均为当年度，且约定在责任书有效期内聘任原告为浙江东冠建设集团有限公司总裁，承担上述企业经营管理责任人的相关职责，行使企业经营管理责任人的权利。考核责任书中还约定了原告的目标年薪为50万元（税前），其中50%部分计25万元为以12个月平均按月发放；30%部分计15万元与资金上缴达成挂钩，次年初考核后发放；20%部分计10万元与管理内容挂钩，次年初考核后发放等。被告的2016年、2017年度目标责任考核结果汇总表显示，原告在该两年度的目标未完成，考核部分年薪不予发放等。 2015年1-5月，被告向原告支付了工资；2015年3月至2018年5月，浙江东冠建设集团有限公司向原告支付工资；2018年7月16日，被告向原告支付了2018年5-6月的工资48962元（实发），之后也由被告向原告支付2018年7-11月的工资。被告发放给原告的最后一笔工资时间为2018年11月20日。被告向原告发放的2018年月工资的构成为：基本工资7500元+岗位津贴10000元+绩效工资7500元，扣除社保、公积金及个税后为实发工资。 原告在2007年9月至2008年5月，由被告参保并缴纳社会保险费；2008年6月至2008年12月、2009年3月至2014年6月，由浙江东冠通信技术股份有限公司参保并缴纳社会保险费；2009年1月至2009年2月，由被告参保并缴纳社会保险费；2014年7月至2018年6月由浙江东冠建设集团有限公司参保并缴纳社会保险费；2018年7月至在2018年11月由被告参保并缴纳社会保险费。 另查明：东冠控股集团有限公司于2016年3月4日颁发的《关于章方祥等同志职务聘任的通知》文件（东冠控股[2016]4号）中载明：“聘任张国祯为东冠控股集团有限公司副总裁”；被告东冠集团于2018年3月21号颁发的《关于章方祥等同志职务聘任的通知》文件（东集[2018]3号）中载明：“聘任张国祯为东冠集团（被告）副总裁”。浙江东冠建设集团有限公司自2011年7月26日起其法定代表人登记为汪建明；2015年3月30日其登记备案的高级管理人员新增原告张国祯（董事兼总经理）；2018年6月13日原告张国祯退出前述高管职务，由蒋学平担任董事兼总经理。2007年至2018年9月29日期间，原告张国祯与被告法定代表人系女婿与岳父的关系。 再查明：2019年底，原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告东冠集团支付其欠付工资及20%欠付金额的经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、加班工资及欠付金额25%的经济补偿金、欠付提成款、未签订书面劳动合的二倍工资（8个月）等。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月29日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）1586号仲裁裁决书，裁决东冠集团支付张国祯未签订书面劳动合同的二倍工资100000元，驳回张国祯的其他仲裁请求。张国祯不服该裁决，于法定期限内向本院起诉，引发本案纠纷。 本院认为，被告东冠集团系案外人东冠控股集团有限公司的全资子公司，也是案外人浙江东冠建设集团有限公司及浙江东冠通信技术股份有限公司的控股大股东，即被告与本案所涉及的三家公司存在着特定的关系。而原告张国祯也非普通员工，其系相关公司的高级管理人，故对张国祯劳动关系的归属，不能仅按其实际工作的地点或公司，或工资发放的公司，或缴纳社会保险费的公司来确认，而应综合判断。结合本案张国祯各阶段的工作岗位、职务、工资发放、社会保险费缴纳情况，以及被告与案外三家公司的关联性等方面考量，本院确定自2018年6月13日即张国祯退出浙江东冠建设集团有限公司高管职务之次日起至2018年11月21日，原告与被告存在事实上的劳动关系。被告未与原告签订书面的劳动合同，应支付原告自2018年7月13日起至11月21日止未签订劳动合同的二倍工资差额，即108046（25000*4+25000/21.75*7）元。本院对原告该部分金额的诉讼请求予以支持。 对于原告主张的2016年以来的欠付工资。其与被告签订有目标考核责任书，被告对原告2016年、2017年的考核结果评定为年度目标未完成，考核部分年薪不予发放。原告系被告高管，对考核系明知，对其个人考核情况及相应的工资发放数额也应当明知，且原告也无证据证明其在接受考核时提出异议，故本院难以认定被告自2016年以来欠发原告工资。本院对原告的支付欠付工资之请求不予支持。进而原告主张的支付欠付工资25%的经济补偿金之请求亦无事实根据及法律依据，本院也不予支持。 对于原告主张的各项加班工资，原告未对加班事实进行任何举证，且原告系公司高管，本案中未见被告对其有何考勤上的管理，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，进而对原告主张的支付欠付加班工资25%的经济补偿金之请求也不予支持。对于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，原告无任何证据证明被告对其作出了解除劳动合同的行为，工资发放至2018年11月21日的事实也不能必然得出原告主张的“被告以不发放工资的方式作出解除劳动关系”的意思表示或行为。据此，本院对原告的该项赔偿金之请求也不予支持。另外，原告无证据证明被告欠付其提成及奖金，本院对于原告主张的提成及退税奖金之请求不予持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告东冠集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张国祯未签订书面劳动合同的二倍工资差额108046元； 二、驳回原告张国祯的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告张国祯和被告东冠集团有限公司各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  季隽虹 人民陪审员  傅贤根 人民陪审员  吴其标 二〇二〇年八月十日 书 记 员  高 冰 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??