广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠横法民初字第519号原告：珠海朗盈酒店有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区拱北昌盛路**。法定代表人：李玉青，董事长。委托诉讼代理人：梁嘉敏，女，1978年12月10日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：孙吉山，广东集大成律师事务所律师。被告：梁英豪，男，1963年2月18日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号码：Ｅ××××（0）。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。原告珠海朗盈酒店有限公司（以下简称朗盈酒店）与被告梁英豪劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，后于2015年10月21日中止审理，并因案情复杂，依法转为普通程序，2017年7月24日本院作出通知书，决定恢复审理，并于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告朗盈酒店的委托诉讼代理人孙吉山、被告梁英豪的委托诉讼代理人梁当利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗盈酒店向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付赔偿金27,990元；2.判决原告不向被告支付2014年5月至2014年12月年终双薪2681元。事实和理由：2014年5月13日，原、被告经协商签订《总经理聘用合同》。合同约定：原告聘请被告担任L酒店的总经理，聘用期限为三年，自2014年5月13日起至2017年5月12日止；原告授权被告在聘任期内对L酒店的经营管理享有“充分的决定权和指挥权”，“全权负责L酒店的日常运作和管理”；被告有下列情形之一，原告可以单方随时解除合同：（4）严重失职，营私舞弊，给原告造成重大损失的。合同签订后，被告到任L酒店总经理，全权负责L酒店的日常管理工作。但被告在管理L酒店期间，滥用职权、营私舞弊，置原告利益不顾，持续违规以洪清泽名义挂账达人民币82,139元，造成该款项至今无法收回。为此，原告依据《总经理聘用合同》第十四条之规定，于2015年4月10日做出解除总经理职务及解除劳动关系的决定。《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，且不需支付经济补偿金：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”可见，原告之决定既有事实根据，亦有合同约定，更有法律规定，原告不应向被告支付赔偿金。原、被告从未约定被告在管理L酒店期间原告应向被告支付年终双薪，被告向原告主张2014年5月至2014年12月年终双薪2681元，既无事实根据亦无法律规定，被告的该主张不成立，原告不应向其支付该款项。被告为主张上述款项和工资，于2015年4月10日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付上述款项。为此，原告依法诉至法院，请求判决如请求事项，维护原告的公合法权益和法律尊严。原告朗盈酒店为其诉请向本院提交以下证据：1.总经理聘用合同；2.借贷申请表；3.早会记录；4.2015年2月5日临时住宿登记表；5.2015年2月7日临时住宿登记表；6.黄培乐2015年3月26日陈述；7.曾建文2015年3月26日陈述；8.廖云英2015年3月26日陈述；9.陈加强2015年4月3日陈述；10.卓婕2015年3月27日报告；11.姜月英2015年3月27日陈述；12.2015年4月10日对梁英豪的处分决定书；13.珠香劳人仲案字（2015）764号仲裁裁决书及送达回证；14.洪清泽挂账明细表；15.和解协议；16.（2015）珠中法民一仲字第105号民事调解书；17.（2015）珠横法民初字第548号民事判决书；18.（2016）粤04民终2014号案生效证明。被告梁英豪答辩称：一、劳动仲裁案件在诉讼审理过程中应全面审核双方原来的劳动争议的请求和事实，不限于原告的诉讼请求进行审查，是一个新的诉讼案件，应当根据被告在劳动仲裁时所提起的请求进行审核。二、原告所称被告存在严重失职，造成损失，纯粹是捏造。根据总经理聘用合同第六条的约定，被告有充分的决定权和指挥权，对于酒店的管理有行使总经理的职务，除非公司股东对总经理进行一个明文的约束以外，所以被告即使同意洪清泽挂账，也是行使职权的范围。在劳动仲裁的审理过程中已经清楚，原告的年营业额是1000多万元，利润是500多万元，相对于洪清泽所挂账8万多元，并不存在一种严重的失职行为。从这一点可以看出，原告认为被告严重失职而解除合同的理由是不成立的，原告存在非法解除合同。三、关于工资部分，原告应当按照法律规定，对拖欠被告三月份的工资，支付25%的经济补偿金，也就是36,000元的25%为9000元。四、关于非法解除合同的赔偿，有双方合同的约定，应当补偿不低于5万元，即使按照当地的工资的补偿标准27,900元计算，违法解除劳动合同应当双倍赔偿，也达到55,980元，所以原告最低解除合同给的违约赔偿也应该按照合同的标准5万元。五、关于双薪补偿问题，有双方的合同约定和工作时间标准来确定，劳动仲裁时确定的2681元应当作为补偿。被告梁英豪未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2014年5月13日，原、被告双方签订《总经理聘用合同》，约定：原告聘请被告担任L酒店的总经理，聘用期限为三年，自2014年5月13日起至2017年5月12日止。第六条、原告授权被告在聘任期内对L酒店的经营管理享有充分的决定权和指挥权。除合同另有约定的外，被告及其（经原告书面同意并备案的）授权代表可代表L酒店对外签署与日常经营管理业务有关的文件、合同。第九条、被告的工资报酬为每月人民币36,000元。第十四条：若原告无正当理由终止合同，应一次性支付50,000元给被告作为对被告的赔偿。被告有下列情形之一的，原告可以单方面随时解除聘用合同：（4）严重失职，营私舞弊，对原告单位利益造成重大损害的。被告于2014年5月14日入职原告处，任总经理一职，月平均工资36,000元。2015年4月10日，原告书面通知被告解除劳动合同，解除的理由系被告严重失职、营私舞弊，给原告造成了重大损害；同日，被告离职。原告未向被告支付2015年3月份和2015年4月1日至10日的工资。梁英豪因与朗盈酒店支付劳动报酬和赔偿金劳动争议一案，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，梁英豪提出如下仲裁请求，要求朗盈酒店：1.支付拖欠2015年3月份工资的加付赔偿金36,000元；2.支付2015年4月份工资36000元；3.支付2015年3月份工资36,000元；4.支付违法解除合同赔偿金72,000元，5.支付2014年5月至2014年12月的年终双薪2681元。朗盈酒店提出反申请，要求梁英豪按照实际利润的相应比例返还多收取的工资报酬172,800元。仲裁中，朗盈酒店称梁英豪的年终双薪2681元已支付。该仲裁委于2015年7月15日作出珠香劳人仲字[2015]764号仲裁裁决，裁决如下：一、朗盈酒店支付梁英豪2014年3月至4月10日期间的工资49,241.38元；二、朗盈酒店支付梁英豪赔偿金27,990元；三、朗盈酒店支付梁英豪年终双薪2681元；四、驳回梁英豪的其他仲裁请求；五、驳回朗盈酒店的反请求。该仲裁裁决为非终局性裁决。朗盈酒店于2015年7月21日签收了该仲裁裁决书，并于2015年8月3日向本院提起本案诉讼。梁英豪并未就该仲裁裁决书提起诉讼。朗盈酒店曾因与洪清泽旅店服务合同纠纷一案，诉至本院，请求洪清泽向朗盈酒店支付房、杂费共计82,139元。本院于2016年6月6日作出（2015）珠横法民初字第548号民事判决，认定洪清泽所应承担的房费为4620元，并判决：一、洪清泽向朗盈酒店支付人民币4620元；二、驳回朗盈酒店的其他诉讼请求。朗盈酒店对该判决不服，向珠海市中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月30日作出（2016）粤04民终2014号民事判决，判决维持原判。该判决现已发生法律效力。原、被告双方确认洪清泽在原告处的信贷额度为2万元。原告提供了2014年8月13日至2015年4月1日的早会记录，期间多次记载了对“洪先生”催账一事的处理及跟进情况；被告也表示“已与洪先生有电话联系，表示会来付款或继续跟进”。双方确认该记录中的洪先生系指洪清泽。原告提交了其单方制作的洪清泽挂账明细表，被告对此不予认可。原告又提交了姓名为王莉及王冶的临时住宿登记表，该两人的房费各500元均挂账洪清泽名下，两份表中均有被告的签名。被告称该两份房费均已由被告的前任总经理冯佳伟结清。原告曾因与李秀红劳动人事争议一案诉至珠海市中级人民法院，案号为（2015）珠中法民一仲字第105号，在该案审理过程中，原告与李秀红达成和解协议，李秀红确认2014年7月至2014年10月间，按照梁英豪的要求多次通知酒店前台工作人员，以洪清泽名义合计挂账消费82,139元。原告另提供了黄培乐、曾建文、廖云英、陈加强、卓婕、姜月英的书面陈述，欲证实被告存在严重失职、营私舞弊的行为；原告提交了处分决定书，但称其已将相关证据原件提交给劳动仲裁机构，故未能向本院提交该证据原件，被告该处分决定书的内容不予认可。本院认为，被告梁英豪系香港特别行政区居民，本案属于涉港劳动合同纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，应参照我国有关涉外民事案件的法律适用的有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条之规定：“劳动合同，适用劳动者工作地法律；难以确定劳动者工作地的，适用用人单位主营业地法律。劳务派遣，可以适用劳务派出地法律。”因本案被告的工作地在我国内地，故本案适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。综合双方诉辩，本案争议焦点为被告是否存在严重失职、营私舞弊，给原告造成重大损失的情形。原告主张“被告在管理L酒店期间，严重失职、营私舞弊，持续违规以洪清泽名义挂账达人民币82,139元，造成该款项至今无法收回，故原告有权依据《总经理聘用合同》第十四条第二款第四项及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项的规定解除劳动合同”；被告对此不予认可，认为原告系违法解除劳动合同。本院认为：其一，从原告提交的证据来看，对于洪清泽挂账明细表及处分决定书，因该两份证据系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予采信；对于黄培乐、曾建文、廖云英、陈加强、卓婕、姜月英的书面陈述，属证人证言，因其并未出庭作证，本院依法不予采信；对于原告与李秀红在（2015）珠中法民一仲字第105号中和解协议所确认的内容，对该案的案外人梁英豪不产生约束力，且因李秀红曾系原告公司的员工，与原告有利害关系，对该和解协议本院亦不予采信。对于原告提交的早会记录，从该记录的内容上看，并无法得出以洪清泽名义挂账82,139元系经被告同意或批准之结论；反之，该早会记录中被告曾多次提及会对洪清泽拖欠款项一事予以跟进。对于原告提交的姓名为王莉及王冶的临时住宿登记表，该两人的房费共计1000元，被告称该两份房费均已由被告的前任总经理冯佳伟结清。其二，朗盈酒店曾另案诉请与洪清泽向朗盈酒店支付房、杂费共计82,139元，经一、二审判决认定洪清泽所应承担的房费为4620元，而非原告所主张的82,139元。其三，原告主张被告存在严重失职行为，但挂账制度涉及原告财务部等多个部门及工作人员，原告并未举证证实含被告在内的各个部门及人员在挂账制度中的具体工作职责及责任划分，其主张被告严重失职无依据。综上，原告并未举证证实被告以洪清泽的名义挂账达82,139元，亦未举证证实该挂账系经被告同意及批准，原告解除双方之间的劳动合同的理由不成立，原告与被告解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，应属于违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。依《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，因被告工资标准为36,000元/月，高于珠海市上年度职工月平均工资的三倍，原告向其支付赔偿金的标准应按职工月平均工资的三倍数额计；被告于2014年5月14日入职，于2015年4月10日离职，应按被告一个月的工资标准的双倍支付赔偿金，共计27,990元（4665元/月×3×1个月×2倍）。关于被告主张应按55,980元或5万元予以赔偿，因被告并未对仲裁裁决提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故对被告的该项主张，本院不予支持。关于年终双薪。原告在劳动仲裁中主张其已支付了被告2015年5月至2014年12月的年终双薪2681元，但并未提供相关证据予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告应向被告支付2015年5月至2014年12月的年终双薪2681元。关于拖欠工资。因原告自2015年3月起并未向被告支付工资，仲裁裁决原告向被告支付2014年3月至4月10日的工资49,241.38元，原被告双方对该项仲裁裁决均未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，本院径行予以支持。关于原告在仲裁中主张被告返还多收取的工资报酬172,800元的请求及被告在仲裁中主张原告支付拖欠2015年3月工资的加付赔偿金36,000元的请求，均被仲裁裁决驳回，双方对此亦未提起诉讼，本院径行予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告珠海朗盈酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁英豪支付2014年3月至4月10日的工资人民币49,241.38元；二、原告珠海朗盈酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁英豪支付赔偿金人民币27,990元；三、原告珠海朗盈酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁英豪支付年终双薪人民币2681元；四、驳回原告珠海朗盈酒店有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告梁英豪的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由原告珠海朗盈酒店有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告珠海朗盈酒店有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告梁英豪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  冯素梅人民陪审员  蔡 迎二〇一七年九月二十七日书 记 员  王天赐