海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2017）琼01民初172号   原告（申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市大同路**国际商业大厦。   主要负责人：林海，总经理。   委托诉讼代理人：王子健，海南方圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈力飞，海南方圆律师事务所律师。   被告（执行案外人）：宁素英，女，1957年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区湘雅村城市印象**。   委托诉讼代理人：颜彦，琼海市法律援助中心指派律师。   被告（被执行人）：海南冠中房地产开发有限公司，，住所地海南省琼海市嘉积镇银海路白鹭洲小区营销中心   法定代表人：王开明。   委托诉讼代理人：陈志刚，男，该公司总经理。   被告（被执行人）：内蒙古国太房地产开发有限责任公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路**楼   法定代表人：李学军，执行董事。   委托诉讼代理人：李世华，内蒙古百宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。   被告（被执行人）：陈国光，男，1954年10月10日出生，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区呼和浩特市iv>   原告中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称东方资产海南分公司）与被告宁素英、海南冠中房地产开发有限公司（以下简称冠中公司）、内蒙古国太房地产开发有限责任公司（以下简称国太公司）、陈国光申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告东方资产海南分公司的委托诉讼代理人陈力飞、王子健、被告宁素英的委托诉讼代理人颜彦、冠中公司的委托诉讼代理人陈志刚、国太公司的委托诉讼代理人李世华、石智超到庭参加诉讼，被告陈国光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   东方资产海南分公司向本院提出诉讼请求：许可对位于海南省琼海市××区号房产的执行。事实和理由：2015年7月17日，海口市中级人民法院作出（2014）海中法民一初字第83号民事判决，判令东方资产海南分公司对[海国用（2010）第1386号]土地证项下9469㎡的土地使用权及地上建筑物、[海国用（2010）第1148号]、[海国用（2011）第0011号]土地证项下6715.2㎡的土地使用权及地上建筑物享有优先受偿权。在执行过程中，宁素英提出执行异议。执行法院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定中止对涉案房屋的执行。该裁定的理由不成立。一、东方资产海南分公司享有的抵押权合法有效，已被法院判决所确认，根据《中华人民共和国物权法》一百九十一条第二款的规定，冠中公司未经抵押权人同意不得转让涉案房屋，转让行为无效，抵押权人仍享有抵押权，因此本案可以继续执行。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定适用的前提条件是"符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。"宁素英所拥有的债权无法排除物权抵押权的执行。三、涉案房屋仅作为宁素英在海南过冬使用的房子或者投资用的房子，无法证明其唯一性，宁素英亦不能提供付款凭证，未满足第二十九条的要件。综上，请求判令许可对涉案房屋的执行。   宁素英辩称，东方资产海南分公司提出申请执行人执行异议之诉，无事实和法律依据。1.本案的基本情况是:宁素英在冠中公司"五证"齐全的情况下，于2014年3月28日与其签订《琼海市商品房买卖合同》购买涉案房屋，一次性付清了所有房款，同时进行了装修，并按照小区规定，按时交付物业管理等所有费用，于2014年11月携80多岁的双亲入住，让二老在温暖的琼海市荣享天伦之乐。作为购买者已经完成了合法的购买行为，并己入住，依规合法，没有任何过错。2.本案执行异议之诉的起因是东方资产海南省分公司与冠中公司之间的经济纠纷所导致，该纠纷与宁素英没有任何法律关系，在执行过程中宁素英提出执行异议得到法院的支持是完全正确的。3.宁素英向法庭提交了如下证据证明自己依法合规:琼海市商品房买卖合同；全额购房付款收据；转账凭证；入住证明（包括物业管理费、水电燃气费、电视开通使用费、居住房屋照片等）；宁素英身份信息等。4.关于适用法律问题，本案为执行异议之诉，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定处理完全正确，应当依法驳回东方资产海南分公司对宁素英的诉讼请求。5.经琼海市房产管理主管部门琼海市住房保障与房产管理局出具的证明显示，宁素英名下己经拥有该套房产。宁素英与冠中公司签订的由国家住建部监制的商品房买卖合同里明确说明，该套房产无抵押、无瑕疵，已经网签。因此，宁素英已经善意取得并实际占有该房产，海口中院中止执行完全正确。6.东方资产海南分公司在国土局办理的抵押注明是土地及地上物，地上，地上物没有指明是什么房产，抵押不能针对宁素英所购房屋。当时做土地抵押时，地上，地上建筑物仍在建设中新增建筑物。7.东方资产海南分公司作为专业投资公司，贷款给冠中公司，目的是获取高额回报而并非想要该房产，东方资产海南分公司和冠中公司是一种债权关系。8.东方资产海南分公司没有指派专人到冠中公司售楼处监管买卖房屋行为。9.从2014年东方资产海南分公司起诉冠中房地产公司直到2016年，仍然有人可以买到该小区的房屋，说明东方资产海南分公司未采取任何措施阻止卖房行为。10.东方资产海南分公司一直同意冠中公司销售房屋，售房款用于偿还贷款，而且还在2015年出具《关于同意办理预售许可证延期的函》，足以说明其知道并同意冠中公司销售房产。根据以上事实，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定"抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务，消灭抵押权的除外"，最高法院据此认为:"同意转让此抵押物，应视为放弃抵押权。"因此，东方资产海南分公司对于宁素英所购房屋土地使用权不再享有抵押权，只能对买受人支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及于物上抵押权，至于东方资产海南分公司与冠中公司的债务关系，当事人应当另行主张。综上所述，本案事实清楚，宁素英的证据充分，应当依法驳回东方资产海南分公司对宁素英的诉讼请求，涂销该房屋土地抵押权，解除对所购房屋的查封。因东方资产海南分公司自身原因导致投资失败，强行将和其没有法律关系的宁素英作为被告，从2016年开始，打乱了宁素英正常的工作、生活，物质上、精神上都给宁素英带来巨大损失。因此，宁素英保留依法追究其责任的权力。因其内部管理混乱，建议海南省纪委及人民检察院深入调查该公司，对于违法乱纪玩忽职守的行为依法追究相关人员责任。   冠中公司辩称，一、冠中公司的确对东方资产海南分公司负有债务，冠中公司已将小部分的房产信息提交给法院和东方资产海南分公司，如果要查封未销售的房产，冠中公司没有异议。二、在执行异议中，冠中公司答辩已陆续卖房，并以出售房产后所得的款项向东方资产海南分公司还款2900多万元。三、东方资产海南分公司并没有办理抵押手续。四、东方资产海南分公司同意冠中公司预售许可证延期一年，2013-2015年仍然同意冠中公司的延期，表明其同意冠中公司进行销售。根据相关法律规定，东方资产海南分公司同意销售就是放弃其抵押权。预售许可证是作为唯一合法售房的标准，买房人的权益应该得到保障。五、买受人均有琼海市房管局出具的唯一一套房产证明。   国太公司辩称，一、东方资产海南分公司申请法院执行的是金钱债权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，在法院查封前，买受人已签订《琼海市商品房买卖合同》并依约缴纳全部购房款，冠中公司将涉案房屋交付给买受人用于居住使用。买受人已具备了上述司法解释规定排除执行的情形，买受人具有排除执行的物权期待权。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建筑工程价款的受偿权优先于抵押权和其他债权，已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者，其享有的物权期待权优先于建设工程价款。本案所涉的东方资产海南分公司与冠中公司借款纠纷为债权，不能优先于已支付全额房款的买受人的物权期待权受偿。买受人基于享有的物权期待权及合法占有权能够排除涉案房屋的执行。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，首先，本案中商品房买卖合同的签订以及完成房屋交付的行为均在法院查封涉案房屋之前，买受人已交清全部房款，并承担了涉案房屋交付至今的水费、电费、物业服务费，已对房屋实际占有多年；其次，在签订房屋买卖合同时，冠中公司已取得了房屋预售许可证，在预售即将到期时，东方资产海南分公司曾向琼海市房产局发函，许可冠中公司办理预售的延期手续，说明其对于冠中公司所开发的房屋销售是知情也是许可的，涉案房屋虽然未办理过户登记手续，但无任何证据证明买受人存在过错，房屋未办理过户登记并非买受人原因。故涉案房屋不应被查封。综上所述，买受人已全部支付了购房款并取得了涉案房屋，对涉案房屋享有足以排除执行的权利，依照法律规定，涉案房屋也不符合查封的条件，依法应当驳回东方资产海南分公司的起诉。   陈国光未作答辩。   经审理查明，2014年10月19日，本院受理东方资产海南分公司与冠中公司、国太公司、陈国光借款合同纠纷一案，东方资产海南分公司起诉请求：1.冠中公司向东方资产海南分公司偿还借款本金4100万元及违约金l87.5万元，以及2014年9月20日以后至实际清偿之日止发生的利息、违约金；2.东方资产海南分公司对海国用（2010）第1386号、海国用（2010）第1148号、海国用（2011）第0011号土地证项下的土地使用权及地上建筑物享有优先受偿权；对编号为A1300189759股权出质登记证书项下的国太公司持有的冠中公司1OO%的股权享有优先受偿权；3.国太公司、陈国光对上述款项承担连带清偿责任；4.冠中公司承担案件诉讼费用及东方资产海南分公司为实现债权而发生的费用，国太公司和陈国光对上述费用承担连带清偿责任。本院于2015年7月17日作出（2014）海中法民一初字第83号民事判决：一、冠中公司在本判决生效后30日内偿还东方资产海南分公司借款本金4100万元、支付2015年第一季度利息1575000元；二、冠中公司在本判决生效后30日内向东方资产海南分公司支付逾期偿还借款的违约金1149166.64元（计算截止日期为2015年3月20日），从2015年3月21日开始，以4100万元为本金，向东方资产海南分公司支付利息（按年利率18%计算）、违约金（按年利率6%计算），直至付清为止（如在此期间支付本金，则计算基数相应予以扣减）；三、冠中公司不履行本判决第一、二项义务时，东方资产海南分公司对冠中公司提供抵押的位于海南省琼海市××区[海国用（2010）第1386号]土地证项下9469㎡的土地使用权及地上建筑物，对海南省琼海市××镇[海国用（2010）第1148号]、[海国用（2011）第0011号]土地证项下6715.2㎡的土地使用权及地上建筑物进行折价或对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、冠中公司不履行本判决第一、二项义务时，东方资产海南分公司对国太公司提供质押的冠中公司l00%股权进行折价或对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、如东方资产海南分公司行使本判决第三、四项权利后仍有债权未获清偿，国太公司、陈国光对东方资产海南分公司未获清偿的债权共同承担连带保证责任，并有权在承担连带责任后向冠中公司追偿；六、驳回东方资产海南分公司的其他诉讼请求。冠中公司不服该判决提出上诉，后以与东方资产海南分公司达成和解协议为由申请撤回上诉，海南省高级人民法院于2015年11月4日以（2015）琼立一终字第226号民事裁定书裁定准予撤回上诉。   （2014）海中法民一初字第83号民事判决生效后，东方资产海南分公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日作出（2016）琼01执58号执行裁定，对包括宁素英购买的椰林美景小区1号楼1004号房产在内的登记在被执行人冠中公司名下的343套住宅、商铺进行查封。宁素英为此提出执行异议，以其已购买被查封房产为由，要求法院解除查封，中止执行。经本院执行局审查，认为宁素英与冠中公司在法院对涉案房产进行查封之前已签订了商品房买卖合同，且支付全部购房款，其所购商品房系用于居住其名下无其他用于居住的房屋，故宁素英提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，遂裁定中止对宁素英购买的椰林美景小区1号楼1004号房产的执行。东方资产海南分公司不服该裁定，遂提起本案诉讼。   另查明，2012年12月10日，冠中公司与国太公司向东方资产海南分公司发函，承诺同意东方资产海南分公司对涉案项目进行销售监管和资金监管，并承诺冠中公司的融资被批准及办理相关手续后，同意将公司合同专用章移交东方资产海南分公司。2012年12月26日，东方资产海南分公司出具收到冠中公司交来销售合同印章的收条。2013年6月9日，东方资产海南分公司对琼海市××镇、嘉积镇涉案土地及地上建筑物设定抵押，证号为海他项（2013）第0036号。   2013年6月7日，琼海市住房保障与房产管理局对嘉积镇经济开发区新潮综合区椰林美景１号楼颁发（2013）海房预字0043号房产预售许可证，有效期至2014年6月7日；2014年6月15日、2015年7月15日，琼海市住房保障与房产管理局对该栋楼的房产预售许可证批准延期一年，有效期延期至2015年6月7日、2016年6月7日。2015年1月16日，东方资产海南分公司向琼海市住房保障与房产管理局发出同意办理预售许可证延期的函，同意冠中公司向该局申请办理上述项目预售许可证的延期手续。涉案房产未在房产管理部门办理抵押登记手续。   再查明，宁素英与冠中公司于2014年3月28日签订《琼海市商品房买卖合同》，约定宁素英向冠中公司购买嘉积镇嘉积经济开发区新潮综合区椰林美景小区1号楼1004号房，房屋建筑面积54.82平方米，每平方米5517元，总金额302442元，由宁素英在签订合同之日一次性支付，合同还约定了其他事项。合同签订前的2014年3月22日，宁素英向冠中公司通过银行转帐支付了购房款30000元，合同签订当日，又向冠中公司通过银行转帐支付了购房款130000元、142442元。2014年3月28日，冠中公司向宁素英开具收款收据，收到购房款302442元、契税3025元。2014年11月4日、11月8日、2015年2月4日，冠中公司开具收据，收到宁素英交来涉案房屋税费6994元、装修管理费垃圾清运费1689元、水电费300元；2016年1月4日、1月15日，海南珠江物业酒店管理有限公司开具收据，收到涉案房屋的物业费水电公摊费1167元（2015.3.1-2016.2.28）、水电费300元；2016年9月18日，琼海长宇物业服务有公司开具收据，收到涉案房屋的物业费水电公摊费1167元（2016.3.1-2017.2.28）。涉案房屋开通了燃气、进行了装修。经本院实地现场到户核实，宁素英所购的1004房门口张贴有春联，已交房入住，但宁素英并非经常在琼海市居住，一般是在冬天到琼海市居住。   上述事实，有当事人提交的（2014）海中法民一初字第83号民事判决书、（2016）琼01执58号公告、（2016）琼01执异293号执行裁定书、销售和资金监管承诺书、承诺书、收条、琼海市房产预售许可证、琼海市商品房买卖合同、中国建设银行转账单、房款收款收据、物业费、水电燃气费等收据、装修合同、居住房屋照片、海他项（2013）第0036号证、关于同意办理预售许可证延期的函、当事人陈述及现场勘查等证据予以佐证，本院予以确认。   本院认为，宁素英与冠中公司签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。商品房买卖合同签订时，冠中公司经有关部门批准，持有预售许可证等相关证件，宁素英已经尽到一个购房者的审慎注意义务。在宁素英交付了全部购房款后，冠中公司也将宁素英所购的房产交付给宁素英装修入住。虽然宁素英购房后至今尚未办理房产过户手续，其原因是因为冠中公司没有偿还银行贷款，涉案土地及地上建筑物的抵押尚未解除。对此，宁素英作为购房者，没有过错，其物权期待权应当受法律的保护。东方资产海南分公司虽经生效判决确认，其具有对涉案房产所在的土地使用权及地上建筑物享有优先受偿权，但冠中公司取得预售许可证在先，东方资产海南分公司办理抵押登记在后，且在冠中公司销售房产过程中东方资产海南分公司向房产管理部门出具了同意办理预售许可证延期的函件，表明其同意冠中公司销售涉案房产。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款的规定，东方资产海南分公司仅能就出售房屋所得的价款主张权利。此外，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建筑工程价款的受偿权优先于抵押权和其他债权，已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者，其享有的物权期待权优先于建设工程价款。因此，即使在存在抵押权的情况下，消费者的合法权益应当优先得到保护。   综上，东方资产海南分公司的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项规定，缺席判决如下：   驳回中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司的诉讼请求。   案件受理费100元，由中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审 判 长 谭晓梅   审 判 员 王曼莉   审 判 员 陈杰林   审 判 员 袁 蓉   审 判 员 杨 曦     二Ｏ一七年九月三十日   法官助理 汪 伟   书 记 员 张晨曲   速录员郑珊珊附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国物权法》   第一百九十一条第一款抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件   若干问题的规定》   第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；   （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。   《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》   一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。   二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国   民事诉讼法〉的解释》   第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。