湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7915号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉长丰源物流有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区庙山开发区普安新村6号。法定代表人：杭乍利，经理。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴文祥，男，1985年10月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人武汉长丰源物流有限公司（以下简称长丰源公司）因与被上诉人吴文祥合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2020)鄂0115民初414号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长丰源公司上诉请求：一、请求依法撤销(2020)鄂0115民初414号民事判决，并依法改判驳回吴文祥在一审中诉讼请求。二、请求依法判决吴文祥支付违约金15000元。三、本案一、二审案件受理费由吴文祥承担。事实及理由:一、吴文祥在车辆挂靠经营合同未到期的情况下，不得随意解除合同。一审法院根据合同补充条款约定：每年年审费用8000元以内，只会递减，如有违约，吴文祥可无条件办理过户。本案中2018、2019年两年收费超过8000元，故，依法判决吴文祥可解除车辆挂靠经营合同。长丰源公司认为上述论述依据不足。首先，上述补充条款是吴文祥单方面签署，是合同打印件内容以外添加上去，没有长丰源公司签名或盖章，对长丰源公司没有约束力。其次，长丰源公司收取吴文祥每年年审费按合同约定标准根据市场行情为准，本身没有一个固定金额，吴文祥交费时也没有提出异议，长丰源公司也没有胁迫吴文祥缴纳年审费的行为，因此，既使上述补充条款有效，长丰源公司认为吴文祥已缴年费超过8000元的行为是对补充条款的变更，不能据此作为解除合同依据。最后，根据合同法第六十条规定：当事人应，按照约定全面履行自己的义务。二、吴文祥提前解除合同的行为是违约行为，根据合同第二十条约定应承担违约责任，支付违约金15000元。吴文祥答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴文祥向一审法院起诉请求：1.判令吴文祥与长丰源公司之间的《车辆挂靠经营合同书》解除；2.判令长丰源公司退还多收取的费用19304元；3.判令长丰源公司配合办理鄂Ａ×××××车辆登记过户手续和保险过户手续；4.诉讼费用由长丰源公司承担。长丰源公司向一审法院反诉请求：1.请求吴文祥支付违约金15000元；2.反诉费用由吴文祥承担。一审查明事实：2016年11月30日，吴文祥与长丰源公司签订了《车辆挂靠经营合同书》，吴文祥将其自购车辆鄂Ａ×××××靠长丰源公司，合同期限自2016年11月29日起有效期五年。合同约定吴文祥在合同期间内按年向长丰源公司缴纳车辆挂靠费1000元/年，长丰源公司为吴文祥提供下列服务：1.办理合法营运手续；2.办理车辆的年度检审；3.代办车辆的投保，事故理赔手续；4.代理行车交通事故处理；5.车辆上线检测；6.补牌、补证；7.驾驶员从业资格证培训；8.提供法律咨询与服务。长丰源公司为吴文祥有偿提供车辆营运服务，其收费标准根据市场行情为准。在合同期内，如遇国家产业政策重大调整，本合同可作相应变更。另补充约定长丰源公司每年年审费用8000元以内，只会递减，如有违约，吴文祥可无条件办理过户。一审另查明，2018年11月29日，吴文祥通过微信向“曹文坤”转账5000元，次日，通过微信向“长鑫”转账4000元；2019年11月8日，吴文祥分别通过支付宝、微信向黄科运（长丰源公司监事）转账5000元、3500元。2019年12月17日，吴文祥向长丰源公司邮寄了解除合同通知函，主要理由为长丰源公司收取的费用超过合同的约定以及交通运输部的新规定导致合同目的不能实现。上述邮件于2019年12月18日签收。一审庭审中，吴文祥提交的其与张女士的电话录音主要内容为：“张:我是长丰源的会计小张，刚刚在办公室收到一个什么解除合同书。是怎么回事，我想了解下情况。吴：你这收费是不是高了，我现在想解除合同。第一年，你叫我过去审的车子，收了9000元，今年收了8500元。合同约定的是不超过8000元。张：哦，那今年多收你500，去年多收你1000，就是1500块钱的事啊。你看这样行不行，我跟老板商量一下，沟通一下，把你的保险加到50万元，多收的1500元让曹经理转给你，行不行。”一审法院认为，吴文祥与长丰源公司签订的《车辆挂靠经营合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守履行。合同补充条款约定：“每年年审费用8000元以内，只会递减，如有违约，吴文祥可无条件办理过户”。本案中，吴文祥举证证明其在2018年向长丰源公司支付年审费9000元，2019年向长丰源公司支付年审费8500元，虽然长丰源公司仅对通过支付宝向黄科运转账的5000元予以认可，其余均不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，且吴文祥提供的电话录音可以与微信转账记录相互印证，吴文祥提交的微信转账记录、支付宝转账记录与电话录音形成证据链，可以证明长丰源公司收取的2018年、2019年连续两年的年审费超过8000元。根据双方签订合同补充条款的约定，年审费超过8000元，吴文祥可以要求办理车辆过户，过户的前提暗含解除双方之间的合同，即吴文祥有权解除双方之间签订的合同。关于吴文祥主张长丰源公司返还多收取的19304元，虽然一审法院确认吴文祥向长丰源公司缴纳的2018年、2019年年审费超过8000元，但双方仅针对年审费超过8000元约定了可无条件办理车辆过户，并未约定是否退还多收取的年审费，且吴文祥提供的电话录音中也表明，长丰源公司的会计提出退还超过8000元的部分，吴文祥并未接受，而是选择解除双方签订的合同。另外，双方合同约定长丰源公司为吴文祥提供有偿车辆营运服务，收费标准以市场行情为准，吴文祥并未提供充分的证据证明长丰源公司多收取了其他费用，综上，对吴文祥的该项诉讼请求，一审法院不予支持。长丰源公司在一审反诉中提出的，吴文祥提前解除合同，违反合同约定，要求吴文祥支付违约金15000元的反诉请求。如上所述，吴文祥在长丰源公司连续两年收取的年审费高于8000元的情况下有权解除合同，不应认定为违约行为。故长丰源公司的反诉请求不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、确认吴文祥与武汉长丰源物流有限公司于2016年11月30日签订的《车辆挂靠经营合同书》于2019年12月18日解除；二、武汉长丰源物流有限公司于本判决生效之日起三十日内协助吴文祥将鄂Ａ×××××号车辆所有权登记及保险手续过户至吴文祥名下；三、驳回吴文祥的其他诉讼请求；四、驳回武汉长丰源物流有限公司的反诉请求。一审案件受理费283元，减半收取141.5元，由吴文祥负担，一审反诉费88元，由武汉长丰源物流有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明事实均不持异议，经查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，吴文祥与长丰源公司基于真实意思表示签订《车辆挂靠经营合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，吴文祥与长丰源公司应依照合同约定全面合法履行各自义务。《车辆挂靠经营合同书》其中附增手写条款第二十五条：以后每年年审费用8000元以内，只会递减，如有违约，吴文祥可无条件办理过户。对于该条款内容吴文祥与长丰源公司均予以认可，故该条款系合同有效构成条款，对双方具有约束力。根据吴文祥提供的电话录音、微信转账记录等证据，足以认定长丰源公司向吴文祥收取的2018年、2019年连续两年的年审费超过8000元。吴文祥根据双方合同约定，可以要求办理车辆过户，过户的前提暗含解除双方之间的合同，即吴文祥有权解除双方之间签订的合同。综上所述，武汉长丰源物流有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由武汉长丰源物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年八月十三日法官助理李健伟书记员程玉