贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2174号 上诉人（原审原告）：冷永龙，男，1972年9月6日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：陈龚仁，男，1959年8月20日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：李祥发，男，1947年6月25日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：李祥俊，男，1950年3月11日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：冷永兴，男，1978年1月8日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：陈启刚，男，1964年4月2日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：谢芬，女，1954年7月8日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：孔德英，女，1953年7月8日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：李启先，女，1979年2月28日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：冷忠全，男，1951年8月9日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：李琼，女，1958年3月4日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：冷永昌，男，1958年1月1日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：刘先艳，女，1974年9月7日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：冷永家，男，1975年3月29日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：胡大芬，女，1957年9月17日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：张青琼，女，1956年1月5日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：冷永奎，男，1965年10月25日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：余万群，女，1966年2月27日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：陈立，男，1988年7月12日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：马德敏，女，1958年6月7日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：彭恩付，男，1959年7月19日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：王绪洪，男，1992年5月5日生，彝族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：吴志敏，女，1963年10月26日生，彝族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：李顺，男，1984年4月8日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：胡启敏，女，1954年10月17日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：黄玉珍，女，1959年10月17日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：黄咏，女，1990年3月18日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：冷云枫，男，1977年4月24日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：冷晓文，男，1983年12月20日生，穿青人，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：陶顺秀，女，1963年7月28日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：李远鹏，男，1983年5月2日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：陈军，男，1982年3月28日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：杨章英，女，1968年1月2日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：黄国秀，女，1963年9月24日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：王丽，女，1979年7月11日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：冷松，男，1993年3月16日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：陈启仁，男，1964年7月28日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：李远群，女，1968年9月11日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：冷发明，男，1982年12月28日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：陈松，男，1977年10月13日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：周正梅，女，1975年3月15日生，汉族，农民，住织金县。 上诉人（原审原告）：李勋，男，1977年4月1日生，汉族，农民，住织金县。 诉讼代表人：冷永龙，即本案上诉人冷永龙。 诉讼代表人：陈龚仁，即本案上诉人陈龚仁。 诉讼代表人：李祥发，即本案上诉人李祥发。 诉讼代表人：李祥俊，即本案上诉人李祥俊。 诉讼代表人：冷永兴，即本案上诉人冷永兴。 委托诉讼代理人：何国印，男，贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭斌，男，贵州和侣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：织金县三塘镇猴场村村民委员会，住所地：织金县三塘镇猴场村。 法定代表人：姜方勇，男，主任。 被上诉人（原审被告）：李祥光，男，1953年4月25日生，汉族，农民，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，男，贵州（织金）本芳律师事务所律师。 上诉人冷永龙、陈龚仁等42人因与被上诉人织金县三塘镇猴场村村民委员会（以下简称猴场村委）、李祥光确认合同效力纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1367号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原审原告冷永龙等42人向原审法院提出诉讼请求：1、确认被告织金县三塘镇猴场村村民委员会与被告李祥光签订的《集体土地转让协议》无效；2、案件受理费由二被告连带负担。事实及理由：2015年5月22日，被告猴场村委瞒着我们召开村委会议，决定将村集体所有的位于织金县三塘镇猴场村胶泥洞组梭梭地的一幅集体土地转让给被告李祥光，转让费为5万元整，由镇政府代收并代为保管。次日，被告猴场村委又瞒着我们召开村民代表大会，通过了将位于胶泥洞组梭梭地的土地转让给李祥光，转让费为5万元的决定。2015年5月29日，被告猴场村委与被告李祥光签订《集体土地转让协议》，2015年6月1日被告李祥光将转让费缴纳给三塘镇人民政府财政分局。我们得知此事后不断上访，请求政府责令被告猴场村委解除与被告李祥光签订的《集体土地转让协议》，并返还属于集体的土地。织金县三塘镇人民政府和织金县人民政府的信访答复均驳回了我们的请求，后经毕节市人民政府信访复核，撤销了县政府及三塘镇政府的信访答复，并告知我们向人民法院起诉。据此，特提起诉讼。 原审被告猴场村委辩称，我们村委会与李祥光签订协议属实，该土地原来就已发包给李祥光一家，第二轮承包时也承包给李祥光家耕种。但因李祥光与村民有矛盾，村委为了解决双方纠纷，才与李祥光签订该协议。 原审被告李祥光辩称，原告所述不实。1、原告不是适格的主体，本案争议的土地实际已由我家承包；2、本案不属于人民法院的受理范围，实质是土地所有权和使用权的争议。综上，请求驳回42原告的诉讼请求。 原审经审理认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”的规定，被告猴场村委虽系当地基层群众自治组织，具有发包人资格，但因争议的土地在第二轮承包时已承包给本村村民李祥光，该幅土地并不属于尚未发包的集体土地，被告猴场村委无权再行处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，被告猴场村委就已发包的土地再行处置，其与被告李祥光签订的《集体土地转让协议书》无效。导致该合同无效的主要过错在被告猴场村委，故其依法应退还被告李祥光土地转让费5万元。依照相关法律规定，42名原告有权就被告猴场村委作出的决定提出诉讼主张，故42名原告系本案适格当事人，被告李祥光辩称42名原告主体资格不适格的理由没有事实、法律依据，不予采纳。本案原告提出的系确认合同效力之诉，属于人民法院主管，被告李祥光辩称该案系土地确权纠纷不属人民法院主管的理由与本案事实不符，亦不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告织金县三塘镇猴场村村民委员会与被告李祥光2015年5月29日签订的《集体土地转让协议书》无效。二、被告织金县三塘镇猴场村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告李祥光土地转让费5万元。案件受理费100元，由被告织金县三塘镇猴场村村民委员会负担50元，被告李祥光负担50元。 上诉人冷永龙、陈龚仁等42人上诉请求本院：撤销织金县人民法院（2017）黔0524民初1367号判决所认定的事实或依法发回重审，并由二被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认为三方当事人均认可所争议的土地包含在李祥光承包的土地范围内不正确，争议地至始至终都没有发包给被上诉人李祥光，该幅土地不具备可耕种性，在土地承包到户时，是不可能发包给李祥光承包的。2、李祥光在一审庭审中出示的土地承包经营权证经上诉人质证，认为其承包亩数相加不符合发包的总亩数且认为不是原始登记，字迹前后不一致，后面部分系添加的；李祥光应当出具第一轮的土地承包经营权证予以佐证，才能证明其第二轮承包证的真实性；一审法院在没有向双方释明李祥光出具的土地承包经营权证所记载的土地承包内容是否需要鉴定的情况下，便认为李祥光出具的土地承包经营权证与本案的待证事实有关联性，采纳作为证据使用是不正确的。李祥光出具的承包经营权证上花子洞包包在第二轮土地承包时该争议地不是叫花子洞包包，是叫机动地喀拉，故李祥光出具的土地承包经营权证有伪造的可能。3、村委会出具的证据土地承包登记表，上诉人在庭审中质证时均对证据的三性不予认可，其原因为村委会与李祥光均为被告，被告之间相互作证是不可采信的，同时，村委会出具的证据并没有第三方公证机关予以认可，该份证据完全有可能系被告村委会伪造。4、由于一审法院采纳李祥光出具的土地承包经营权证，虽然一审法院判决猴场村委会与李祥光签订的协议无效，但认定事实错误，从而导致适用的法律错误。综上，上诉人认为，对李祥光出具的承包经营权证，在还没有认定真伪的情况下，一审法院所认定的事实是错误的。上诉人坚决要求二审法院指定有资质的鉴定机构对李祥光的土地承包经营权证所记载的土地承包内容进行笔迹的同一性和落成时间进行鉴定，以便二审法院查清事实或发回重审。同时，上诉人还认为，本案中，村委会的发包程序违法，一审法院只需要认定发包程序违法，确认村委会与李祥光签订的合同无效就可以，但在本案中，一审法院在认定事实时，对此只字未提，不符合常理。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”之规定，本案诉争的土地属于村农民集体所有，村集体经济组织或者村民委员会对土地有经营、管理权，这种权利是由村集体经济组织或者村民委员会代表村民行使，而不是由村集体经济组织或者村民委员会内的某个或某些村民直接行使。被上诉人猴场村委与被上诉人李祥光签订的《集体土地转让协议书》，合同当事人双方系猴场村委和李祥光，上诉人冷永龙、陈龚仁等42人不是合同当事人，亦非涉案土地的权属主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，其不具备提起确认合同无效的诉讼主体资格，人民法院对其起诉应予以驳回。本案上诉人冷永龙、陈龚仁等42人认为村民委员会会议作出的处理涉案土地的决议侵害其合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”之规定，其可依法请求人民法院予以撤销。如村民委员会会议决议被依法撤销后，则村集体经济组织或村民委员会可依法解决本案合同关系问题，以维护村民的合法权益。原审判决适用法律错误，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1367号民事判决； 二、驳回上诉人冷永龙、陈龚仁等42人的起诉。 一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，予以退回交款人。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年九月五日 书记员 赵文标