河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复68号 复议申请人（被执行人）：赵凤侠，女，住河北省遵化市。 申请执行人：兴隆县农村信用合作联社，住所地兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码911308221091400151。 法定代表人：于学民，职务理事长。 被执行人：赵永棉（已死亡），男，1948年9月22日出生，住河北省兴隆县。 复议申请人赵凤侠不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人赵凤侠在原审异议称，遵化市产虽登记在赵永棉名下，但房产属于赵永棉与杨淑伶夫妻二人生前购买的共同财产。其中杨淑伶于2019年11月病逝，作为二人的婚生女儿，杨淑伶所有的产权份额已经由异议人合法继承。且异议人与母亲杨淑伶均不是债务人也不是被执行人。另该住房是杨淑伶与赵永棉夫妻的唯一房产，属于抚养家属生活所必需的居住房屋。故应中止对遵化市产的执行和拍卖。 原审法院查明，赵永棉于2011年8月11日向兴隆县农村信用合作联社借款800000.00元，并用其名下的位于遵化市商品楼作抵押。兴隆县人民法院于2013年7月5日作出了（2013）兴民初字第908号民事判决书，判决赵永棉偿还兴隆县农村信用合作联社借款本金800000.00元及利息（2013年4月23日前的利息为179160.88元，2013年4月24日之后的利息按月利率16.399999‰计算）。2013年11月赵永棉死亡。判决生效后，兴隆县农村信用合作联社向本院申请执行，案号为（2014）兴执字第454号。另查明，赵永棉去世后，遵化市屋由赵永棉女儿赵凤侠对外出租至今。本院于2019年3月22日作出（2014）兴执字第454号裁定书变更赵凤侠为被执行人，赵凤侠应在继承的财产范围内偿还借款本金及利息。赵凤侠不服，复议至承德市中级人民法院，承德中院于2019年6月17日做出了（2019）冀08执复39号裁定书，裁定驳回赵凤侠的复议请求。再查明，兴隆县农村信用合作联社与赵永棉、赵凤侠金融借款合同纠纷案，本院于2019年7月29日恢复执行，执行案号为（2019）冀0822执恢84号。2019年12月9日，本院作出了（2019）冀0822执恢84号裁定书，裁定拍卖被执行人赵凤侠继承的登记在赵永棉名下的位于遵化市产，房屋所有权证号为遵房权证遵镇字第××号。 原审法院认为，根据承德市中级人民法院作出的（2019）冀08执复39号终审裁定书，异议人赵凤侠已经是兴隆县农村信用合作联社与赵永棉金融借款合同案的被执行人，其应在继承的财产范围内承担还款责任。且遵化市产的房屋所有权证记载房屋所有权人为“赵永棉”，并无共有人，异议人赵凤侠也并未提交新的证据证明上述房屋为赵永棉与杨淑伶共有。另赵永棉及其妻杨淑伶先后去世，二人女儿均已成家，上述房屋一直由异议人赵凤侠对外出租，故该房屋不属于扶养家属生活所必需的居住房屋。综上，本院拍卖赵凤侠继承的登记在赵永棉名下的位于遵化市产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人赵凤侠的异议请求。 复议申请人赵凤侠向本院申请复议称，请求事项：请求依法撤销兴隆县人民法院作出的（2020）冀0822执异3号执行裁定，并立即停止对申请人所有的位于河北省遵化市产的执行。 事实和理由：2020年3月4日，申请人（案外人）收到兴隆县人民法院送达的（2020）冀0822执异3号执行裁定书。申请人认为贵院驳回申请人执行异议的请求，缺乏事实和法律依据。一、案涉房屋属于杨淑伶与赵永棉生前的夫妻共同财产，而不是被执行人赵永棉（已死亡）的个人财产。夫妻共同财产，是指受我国《婚姻法》调整的在夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。遵化市东方广场1期商住楼南6号房产系杨淑伶与赵永棉生前所购买，属于其夫妻二人的共同财产；而不是债务人赵永棉的个人财产。杨淑伶与赵永棉系夫妻关系，现均已死亡，而杨淑伶生前既不是债务人也不是被执行人，其执行杨淑伶享有的财产违反法律规定、侵犯杨淑伶作为案外人的合法权利。二、依据法律规定，案外人的房产不被查封和执行。2017年2月28日实施的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定：“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。”根据上述规定，人民法院不能对扶养家属生活所必需的居住房屋查封、拍卖、变卖或抵债。况且，本案赵永棉所负债务是其个人债务、不是夫妻共同债务；且该住房是杨淑伶与赵永棉夫妻的唯一房产，属于抚养家属生活所必需的居住房屋。《宪法》第十三条第一款规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”《民法通则》第七十五条规定：“公民的合法的私有财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”根据上述法律规定，案涉房屋不应被查封、拍卖、变卖或抵债给被申请人。三、案外人杨淑伶享有的房屋产权份额已经由案外人即申请人合法继承，依法不应被执行或拍卖。申请人赵凤侠系杨淑伶与赵永棉夫妻二人的婚生女儿，杨淑伶于2019年11月病逝后，杨淑伶享有的对案涉房屋的财产份额已经由申请人合法继承，申请人作为案外人依法享有对案涉房屋的所有权并不应被执行，申请人及其母亲杨淑伶既不是债务人也不是被执行人，可见执行申请人享有的财产份额违背法律规定，没有合法依据。综上，应依法撤销（2020）冀0822执异3号执行裁定，中止对申请人的执行及其拍卖行为。 本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行……”。本案中，一、原审法院已查明案涉房屋产权证“遵房权证遵镇字第××号”中所有权人为“赵永棉”，并无共有人“杨淑伶”，本院对该事实予以认定，且复议申请人赵凤侠未向本院提交其他证据证明案涉房屋为赵永棉与杨淑伶共有。二、复议申请人赵凤侠称杨淑伶已经死亡，因此不存在杨淑伶与赵凤侠的扶养关系。案涉房屋一直由赵凤侠对外出租，亦不是赵凤侠生活所必需。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案执行过程中被执行人赵永棉死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承开始。复议申请人赵凤侠出租案涉房屋的行为表明其未放弃继承，作为法定继承人应在继承遗产范围内承担清偿责任。综上，复议申请人赵凤侠的复议申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持；兴隆县人民法院裁定拍卖案涉房屋的执行行为并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人赵凤侠的复议申请，维持兴隆县人民法院（2020）冀0822执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘军生 审 判 员 李国臣 审 判 员 薛 飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 胡国超 书 记 员 谢 峥