石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初字6944号 原告：赵某1，女，1968年7月31日生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：董凯、邵俊奇，河北俱时律师事务所律师。 被告：赵某2，女，1965年4月9日生，汉族，现住石家庄市。 被告：赵某3，男，1972年8月24日生，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：李贤锋，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯敬涛，河北正大祥实律师事务所律师。 原告赵某1诉被告赵某2、赵某3继承纠纷一案,本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1的委托诉讼代理人董凯律师，被告赵某2，被告赵某3的委托诉讼代理人李贤锋律师均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人孟凡玉的位于范西路80号的回迁遗产房一套；2、依法分割被继承人孟凡玉生前借给赵某3买房的现金45万元；3、要求从被继承人孟凡玉遗产中返还生前借原告赵某1的现金8.4万元（共借款9.9万元，已返还1.5万元）；4、要求两被告从遗产中拿出部分补偿原告两年多赡养被继承人的误工费人工费及生活费10万元；5、要求均分分房补偿款2.5万元及过渡补偿款11250元，两项共计36250元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人孟凡玉与2016年7月19日死亡，原告系被继承人的二女儿，被继承人去世后留有一套位于范西路80号五方中心住宅楼1-102的回迁房一套，面积135平及地下室面积16.81平。被继承人去世后，该房应由原告被告共同继承，现被告赵某3想要该房的产权，但就补偿原被告不能达成一致意见，现原告与被告就该房屋分割产生纠纷，故依法诉至法院。从2010年至2013年被告赵某3从被继承人孟凡玉处共借款45万元用于购买房产两处和还部分房贷。期间被继承人多次找原告要此款用于住院医疗费，但赵某3至今未归还此款，每次的住院医疗费都是由原告垫付的。从2009年10月被继承人做股骨头置换术都是由原告带着检查找人安排放疗的，期间共放疗30次也大部分时间都是原告带着去的。从2014年9月份到2015年5月被继承人共做了肾癌、结肠癌、基底细胞癌三个手术，也都是由原告带着在医院做各项检查办理住院垫付住院费，手术完后白天值班也都是原告在，两被告晚上轮流值班。2016年被继承人癌细胞转移，去医院检查化验也是原告带着检查。住院后化疗前20天被继承人不愿意在医院住，就天天带着她往返医院和家里，从3月28日至7月19日去世都是原告和赵某2轮流值班，被告赵某3只有六日晚上值一下班。从被继承人上世纪九十年代得病后至老人去世基本上都是由原告垫付的。从2014年7月被继承人搬到原告家里居住后，原告就不能上班工作一直照料老人，期间老人的生活费也都是原告出的。2016年11月2日，被继承人的回迁房分房补偿款共计36250元由被告赵某3领取，现原告要求三人均分此款。 被告赵某2辩称：同意原告的诉求。 被告赵某3辩称：一、被告对诉讼房屋及其收益享有独立的所有权。被告的母亲孟凡玉生前曾订立遗嘱，明确表明其名下坐落于长安区范西路80号房产和收益由被告继承，如该房屋拆迁，产权交换后所得房产亦由被告继承。依照《继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。故原告要求分割孟凡玉位于范西路80号的回迁遗产房一套及要求依法分割房屋补偿款和过渡补偿款的诉请按照遗嘱的内容约定不应得到法律支持。二、原告要求依法分割孟凡玉出借给被告45万元及要求孟凡玉偿还原告8.4万元借款的诉请缺乏事实及法律依据。首先，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”仅凭原告提交的日记中记载的只言片语，而无法进一步提供其他证据来形成完整的证据链条，且被告与孟凡玉系母子的家庭关系的前提下，是无法证明被告与母亲孟凡玉之间存在借贷关系，原告也未提供曾向母亲孟凡玉出借9.9万元的任何证据，根据《证据规则》规定，当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，否则应该承担相应不利后果。其次，从日记的内容看，该45万元并非完全属于孟凡玉，其中有被告及其爱人的存款及产生利息，且孟凡玉也在原告处有投资本息合计23万元。再次，即使被告曾于2010年使用母亲孟凡玉的钱交付房屋首付款，至今，也有五、六年之久，也会因超过诉讼时效而无法得到法律的保护。三、原告要求被告补偿其因赡养母亲的误工费及生活费10万元的诉请缺乏法律依据。依据《婚姻法》相关规定子女赡养父母的误工费及生活费10万元的诉请缺乏法律依据。综上所述，被告依据母亲孟凡玉的遗嘱，依法享有房屋的所有权，在被答辩人所提供证据无法形成完整的证据链条来证明其诉讼主张时，应承担相应不利后果。 经审理查明：被继承人孟凡玉生育三个子女：赵某2、赵某1及赵某3。孟凡玉丈夫于1988年去世，孟凡玉于2016年7月19日去世。孟凡玉于2001年取得长安区范西路80号1-1-102室房屋一套，该房系孟凡玉丈夫所在单位河北省科学院地理科学研究所的公租房经房改后孟凡玉取得所有权。2012年涉案房屋进行拆迁安置。2016年11月12日，河北中冠房地产开发有限公司通知交房，调换房屋位置在五方中心住宅楼1单元102室，建筑面积135平米。被告赵某3主张被继承人生前立有遗嘱：明确涉案房产由其继承，提交遗嘱载明：立遗嘱人孟凡玉，遗嘱内容为:我今年80岁，由于患病，可能发生意外，在立遗嘱时精神清醒、认知良好、具有完全的民事能力，现自愿订立遗嘱，表示我对自己的财产在我去世之后的处理意愿：一、我所拥有的坐落在长安区范西路80号的房产及其权利和利益为我本人全部所有，我去世后由我儿子赵某3完全继承。二、如上述房屋拆迁，产权调换后所得房屋也按本遗嘱执行。三、遗嘱内容完全是我个人意愿，他人无权干涉。四、本遗嘱我不委托他人执行。五、本遗嘱是根据我的意思打印、由我本人亲自阅读、确认无误并在本遗嘱上签名、捺指印。六、本遗嘱是我最终的意思表示、若其他任何遗嘱与本遗嘱意思相违背的，均为无效。七、本遗嘱一份，由儿子赵某3保存。见证人许某、立遗嘱人孟凡玉签名捺印，时间2016年4月4日。该份遗嘱除了见证人及立遗嘱人签名外，其余内容全部是机打。原告对孟凡玉签名的真实性异议，申请做笔迹鉴定，因不能按要求提供鉴定所需材料，鉴定无法进行。另外原告认为该遗嘱即使是真实的，应属代书遗嘱，不符合代书遗嘱的形式要件应属无效遗嘱。被告赵某3申请证人其同学许某出庭作证，证明2016年清明时证人与被告赵某3一块去医院看望孟凡玉，孟凡玉拿出已准备好的遗嘱让许某签字。对立遗嘱的过程证人及被告赵某3均未看到。原告提供录音证明原被告就分割房产进行过协商，被告赵某3同意给赵某3及赵某2适当的份额。原告申请证人孟某（原被告表妹）出庭作证证明孟凡玉曾经说过房产三个人都有份。 原告主张被告赵某3向母亲孟凡玉借款45万元，提交母亲书写日记中有记载。被告赵某3认可支取房屋拆迁补偿款2.5万元。孟凡玉生前工资卡在原告手里，经查询，2016年8月9日工资银行卡余额为20261.67元。在2016年9月原告孟凡玉工资卡收入抚恤金3.6万元，该款原告主张已支取偿还外债。被告赵某3主张孟凡玉有23万元存放于原告处，要求作为债权进行分割。原告称孟凡玉将钱投放于某公司，钱已被骗，现刑事案件正在侦查中。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被告赵某3提交的机打遗嘱，原告虽对孟凡玉签名的真实性有异议，但因不能提供鉴定部门所要求的比对材料导致鉴定无法进行，故本院对遗嘱中孟凡玉签名的真实性予以确认。对该遗嘱的效力，根据继承法的规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，有其中一人代书、注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被告赵某3主张该遗嘱应为自书遗嘱。本院认为，根据继承法的立法原意，自书遗嘱应为本人亲自书写而非打印，其次，即使对自书遗嘱做扩大解释，包括自己打印的遗嘱，被告赵某3没有提供证据证明孟凡玉自己会打字，更没有证据证明此遗嘱为孟凡玉本人所打。从遗嘱内容来看，遗嘱中法律术语用语规范、法律知识很专业，而且遗嘱第五条载明“本遗嘱是根据我的意思打印、由我本人亲自阅读、确认无误并在本遗嘱上签名、捺指印”。以上事实综合认定，该遗嘱应为代书遗嘱，且是具有法律专业的人帮助起草打印。根据法律规定的代书遗嘱的条件，本遗嘱仅有孟凡玉及见证人许某的签字，不具备代书遗嘱的法定要件，该遗嘱应为无效遗嘱。本案所涉被继承人孟凡玉的遗产应按法定继承进行分割。孟凡玉丈夫于1988年去世，长安区范西路80号1-1-102室房屋是孟凡玉于2001年取得，原告没有证据证明该套房产购房款有父亲的遗留资金，故该套房产应为孟凡玉的个人合法财产。原房屋调换的位于五方中心住宅楼1单元102室，应为孟凡玉遗产。原被告姐弟三人作为第一顺序继承人，应平均分割该套房产，每人各占三分之一份额。原告要求分割孟凡玉生前借给被告赵某3的45万元，原告仅提供孟凡玉日记中记载，没有提供其他证据向佐证，证据不足，被告不认可，本院不予认定。原告要求从遗产中返还孟凡玉生前借原告现金8.4万元，因原告未提交证据证实。本院不予支持。原告要求两被告从遗产中拿出10万元补偿原告两年多赡养孟凡玉误工费人工费生活费，因赡养老人是原告作为女儿应尽的法定义务，要求支付各项费用没有法律依据，对原告该项请求，本院不予支持。被告赵某3认可支取孟凡玉房屋补偿费2.5万元，此款应参照遗产原被告平均分割。原告主张被告支取过渡补偿费11250元没有提交证据，被告称该款还没有支取，故对原告要求分割此款，本院不予支持。孟凡玉工资卡在原告手里持有，工资卡上有余额20261.67元，原被告应平均分割。原告认可支取孟凡玉死亡后抚恤金3.6万元，此款应参照遗产由原被告平均分割。被告赵某3主张原告手里有孟凡玉现金23万元应进行分割，原告主张孟凡玉将钱向某公司进行了投资被骗。被告不能提供证据证明此款在孟凡玉死亡时由原告保管，因此该款既不能认定为孟凡玉遗产，也不能认定为孟凡玉的债权，被告要求分割此款或向原告主张债权均没有法律依据。对被告主张本院不予支持。被告取得证据后可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条之规定，判决如下： 一、位于石家庄市房屋由原告赵某1、被告赵某2、赵某3共同继承，各占三人之一份额； 二、被告赵某3支取的房屋补偿款2.5万元由原、被告平均分割，被告赵某3于判决书生效后十日内给付原告赵某1和被告赵某2各8333元； 三、原告支取的3.6万元抚恤金由原、被告平均分割，原告赵某1于判决书生效后十日内给付被告赵某2和被告赵某3各12000元； 四、被继承人孟凡玉名下存款20261.67元由原、被告平均分割，本判决书生效后十日内由原告赵某1全部支取，给付被告赵某2和赵某3各6754元； 五、驳回原告赵某1其他诉讼请求。 案件受理费15692元，减半收取7846元，由原告赵某1承担2616元、被告赵某2、被告赵某3各承担2615元。（此款原告已预交，由被告直接付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一七年九月十三日 书记员  郭瑞霞