wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初582号 原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。 法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律服务工作者。 被告：张浩，男，1988年7月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：张伟，男，1991年3月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告广西北流华容物业管理有限公司与被告张浩、张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后,依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告张浩、张伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2013年12月1日起至2015年2月28日止所拖欠的物业费2715.9元（商铺总面积：226.33㎡×0.8元/月=181.06元/月×15个月=2715.9元）及逾期利息。利息以该商铺每月共应缴纳的物业费181.06元为基数，按年利率24%计算，从2014年1月1日起至2015年2月28日，逐月计至清偿欠款日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与广西北流金旺旺商贸城业主委员会签订了物业管理合同，合同约定由原告向北流市金旺旺商贸城小区提供物业服务管理，双方就物业服务内容及收费标准进行了约定，住宅的物业费收费标准为每平方米0.45元/月，商铺的物业费收费标准为每平方米0.8元/月。被告购买了北流市金旺旺商贸城B2区11号楼4号商铺1间，面积为226.33㎡。原告在2013年12月至2015年2月底期间，为北流市金旺旺商贸城小区提供了物业管理服务，被告应履行每月缴纳物业管理费义务，但被告无故拖欠至今。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告张浩、张伟未向本院作答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下： 被告张浩、张伟是北流市商铺的业主，该商铺建筑面积为226.33㎡。2013年12月11日，北流市金旺旺商贸城业主委员会代表北流市金旺旺商贸城小区的全体业主与原告签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，合同约定：由原告向北流市金旺旺商贸城小区1-4区的业主提供物业管理服务；物业服务费收费标准为住宅每平方米0.45元/月，商铺每平方米0.8元/月；期限自2013年12月20日起至2015年12月21日止。合同签订后，原告在2013年12月20日至2015年2月28日为北流市金旺旺商贸城小区1-4区的业主提供物业管理服务，2015年2月28日后原告退出了该小区的物业管理。被告所有的位于北流市商铺获得了原告提供的物业管理服务，但未按《金旺旺商贸城物业管理合同》的约定向原告交纳物业服务费，自2013年12月20日起至2015年2月28日止共拖欠原告14个月的物业服务费2534.84元。经原告多次催收，被告至今仍未支付。 另查明，北流市金旺旺商贸城业主委员会于2013年11月8日依法成立。原告是依法成立的独立企业法人，具有物业服务资质。 本院认为，北流市金旺旺商贸城业主委员会是依法成立的组织，其与原告签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》的内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告向业主提供了物业管理服务，业主应履行缴交物业服务费的义务。被告没有按照《金旺旺商贸城物业管理合同》的约定支付物业服务费，已构成违约。原告要求被告支付2013年12月20日至2015年2月28日止的物业服务费2534.84元的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，依法应予以支持。《金旺旺商贸城物业管理合同》对逾期利息没有约定，视为不支付利息，因此原告请求被告按年利率24%计付逾期利息，没有事实和法律依据，依法不予支持。原告多次追讨，被告至今未缴纳物业费，占用了原告的资金，造成原告的利息损失，被告应以2534.84元为基数，从原告主张权利之日（2017年1月22日）起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张浩、张伟支付自2013年12月20日起至2015年2月28日止的物业服务费2534.84元给原告广西北流华容物业管理有限公司； 二、被告张浩、张伟支付资金占用期间的利息给原告广西北流华容物业管理有限公司（利息的计算：以2534.84元为基数，从2017年1月22日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张浩、张伟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎元瑞 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一七年九月十四日 书 记 员  罗 镇
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0524刑初261号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人龙德志，男，1977年12月16日生，公民身份号码52242519771216261X，彝族，贵州省织金县人，文盲，农民，住贵州省织金县龙场镇新民村瓦窑组。曾因犯诈骗罪于2013年7月26日被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年8月12日刑满释放。因犯危险驾驶罪于2016年5月4日被福建省南平市延平区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押于织金县看守所。被告人金文艺，男，1974年7月13日生，彝族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人龙德志、金文艺犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人龙德志、金文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院：2017年5月31日晚，被告人龙德志、金文艺共谋到织金县龙场镇新民村大屋基组的被害人彭某家行窃。于当晚23时许，二人走到彭某家门口，由金文艺负责在外放哨，龙德志则翻窗进入屋内，盗走彭某家一台康家牌电视机，后二人将该电视机以660元人民币卖给龙某。经织金县价格认证中心认定，彭某被盗电视机价值人民币3174元。案发后，被盗的电视机已被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人龙德志、金文艺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、身份核实笔录、到案经过、提取、扣押笔录、扣押、发还清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、织金县公安局龙场派出所的情况说明材料、福建省闽清县人民法院（2013）梅刑初字第46号刑事判决书、福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0720刑初186号刑事判决书、闽清县公安局梅看释字[2013]052号刑满释放证明书、南平市看守所看释字（2017）第15号刑满释放证明书，证人龙某、兰某、张某的证言，被害人彭某的陈述,被告人龙德志、金文艺的供述和辩解，织金县价格认证中心织认证[2017]50号价格认定结论书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人龙德志、金文艺以非法占有为目的，结伙共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的均行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人具有共同的犯罪故意，实施了共同的犯罪行为，属共同犯罪，共同犯罪中，二被告人地位，作用相当，均属本案主犯，依法应对二被告所犯的全部罪行予以处罚。被告人龙德志曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人龙德志、金文艺到案后能如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙德志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。被告人金文艺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兆明二〇一七年九月十四日书记员  彭 琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0203行审12号申请执行人：芜湖市弋江区教育局，住所地芜湖市弋江区马仁山西路156号，统一社会信用代码11340203485124932E。负责人：王敏，局长。委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。被执行人：朵朵乐幼儿园，住所地芜湖市弋江区弋江嘉园一期南门门面房74-3、74-4。负责人：王德花，女，汉族，1987年9月27日出生，住芜湖市镜湖区。申请执行人芜湖市弋江区教育局以被执行人朵朵乐幼儿园在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2016年11月11日作出的《教育行政处罚决定书》所确定的义务为由，申请本院强制执行，本院于2017年8月11日受理。2017年9月8日，申请执行人芜湖市弋江区教育局以朵朵乐幼儿园自愿主动履行停止招生、停止办学的义务为由，向本院提出撤回强制执行的申请。本院审查认为，申请人芜湖市弋江区教育局申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人芜湖市弋江区教育局撤回对2016年11月11日《教育行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  朱顺旺审判员  韩先明审判员  陈利利二〇一七年九月八日书记员  刘 莹
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终6178号上诉人（原审原告）：吴清华，女，1986年3月28日生，汉族，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：张欣伟，男，1993年12月25日生，汉族，现住迁安市。上诉人吴清华因与被上诉人张欣伟民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2017)冀0283民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴清华未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴清华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 刘蒙蒙审判员 王 健 二〇一七年九月十五日书记员 郑明璐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1334号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：许强，男，1981年9月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3103号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人许强未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月六日书记员  郑月永
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初619号自诉人张云曾，男，1954年5月20日生，汉族，村民，住淮阳县。被告人张洪涛，男，1976年12月20日生，汉族，村民，住淮阳县。自诉人张云曾以被告人张洪涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序由审判员王恒独任审判，公开开庭审理了本案，自诉人、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人对已发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1015号民事判决书，在法定期限内拒不履行，于2017年9月21日被本院司法拘留，现被告人按照判决书执行完毕，取得了自诉人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，执行卷宗等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪涛拒不执行法院生效裁判文书情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已将法律文书确定的义务履行完毕，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：被告人张洪涛犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恒二〇一七年九月二十六日书记员 张海燕
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初432号原告孙震宇，男，1971年3月16日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告孙震宇不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法适用简易程序，由代理审判员王琳于2017年9月4日、9月8日公开开庭审理了本案。原告孙震宇，被告黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月27日，被告黄浦房管局根据《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十三条第(一)项之规定，作出黄房管公开复(2017)第199号政府信息公开申请告知，答复原告孙震宇其要求获取“黄浦区露香园路地块旧城区改造项目中，被征收房屋地址：方浜中路XXX号；租赁凭证号：露-阜字1170号；上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议编号：F-1-067号；房屋承租人：刘勇户的居住困难户认定结果在征收范围内公示过的信息”的政府信息公开申请，被告经审查，对居民困难认定结果的信息都体现在居民签约结果公示中并曾在征收过程中通过触摸屏主动公开，原告要求获取的信息本机关将提供刘勇户的签约结果，请到黄浦房管局受理窗口办理具体手续后予以提供。原告孙震宇诉称：原告向被告黄浦房管局申请获取刘勇户的居住困难户认定结果在征收范围内公示过的信息，被告却向原告提供了刘勇户的签约结果公示信息，该信息的名称和内容均与原告申请所指向的信息不一致，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2017)第199号政府信息公开申请告知，责令其重新作出答复，并由被告承担本案诉讼费。被告黄浦房管局辩称：被告黄浦房管局收到原告经补正的政府信息公开申请后进行了多方检索与查找，未找到刘勇户居住困难户认定结果的公示信息，目前能够查找到的信息即为刘勇户的签约结果信息，且该信息能够反映原先公示的相关内容，包括在册户口数、核定人口数等，故被告将该信息提供给原告。被诉告知认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年6月12日，被告黄浦房管局收到原告孙震宇提出的政府信息公开申请，要求获取“黄浦区露香园路地块旧城区改造项目中，被征收房屋地址：方浜中路XXX号；租赁凭证号：露-阜字1170号；上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议编号：F-1-067号；房屋承租人：刘勇户的居住困难户认定结果在征收范围内公示过的信息”。被告于2017年6月15日作出黄房管公开复(2017)第123号－补告《补正申请告知书》，告知原告其只有“居民签约结果公示中的特困补贴信息”，请原告明确所需要政府信息的内容及是否需要该信息。原告于2017年6月16日向被告提交补正说明，明确要求获取“黄浦区露香园路地块旧城区改造项目中，被征收房屋地址：方浜中路XXX号；租赁凭证号：露-阜字1170号；上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议编号：F-1-067号；房屋承租人：刘勇户的居住困难户认定结果在征收范围内公示过的信息”。被告经审查和检索，未找到刘勇户的上述公示信息，但发现对刘勇户居住困难认定结果的相关信息都体现在居民签约结果公示中并曾在征收过程中通过触摸屏主动公开，被告遂于2017年6月27日作出前述黄房管公开复(2017)第199号政府信息公开申请告知。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由信息公开申请表及邮寄凭证、《补正申请告知书》、补正说明、《政府信息公开申请告知书》、相关邮寄凭证、征收补偿安置公示信息截屏、房屋征收公示系统触摸屏照片、黄浦区露香园地块居住困难户认定办法，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《规定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告黄浦房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告受理原告的政府信息公开申请后，经过补正程序在法定期限内作出告知，行政程序合法。本案中，原告申请获取刘勇户的居住困难户认定结果在征收范围内公示过的信息，被告经多方查找未找到当时的公示信息，但当时公示的居住困难户认定结果在刘勇户的签约结果信息中能够体现，被告遂将该签约结果公示信息提供给原告，已充分保障原告的知情权，被诉告知并无不当。原告虽主张其申请获取的政府信息应当存在，但未能提供确凿证据予以证明，本院不予采纳。因此，原告要求撤销被诉政府信息公开申请告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙震宇的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告孙震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年九月八日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终6260号 上诉人（原审被告）：张家港市大成毛纺有限公司，住所地张家港市鹿苑民营工业开发区。 法定代表人：陈斌，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：张家港保税区长江城市建设开发有限公司，住所地张家港保税区鸿发大厦301A室。 法定代表人：刘凤瑛，该公司总经理。 上诉人（原审被告）:陈斌，男，1966年12月17日生，汉族，住张家港市。 上诉人（原审被告）：陈志达，男，1989年12月12日生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。 负责人:蒋海峰，该行行长。 上诉人张家港市大成毛纺有限公司、张家港保税区长江城市建设开发有限公司、陈斌、陈志达因与被上诉人中国民生银行股份有限公司张家港支行金融借款合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张家港市大成毛纺有限公司、张家港保税区长江城市建设开发有限公司、陈斌、陈志达于2017年9月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张家港市大成毛纺有限公司、张家港保税区长江城市建设开发有限公司、陈斌、陈志达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张家港市大成毛纺有限公司、张家港保税区长江城市建设开发有限公司、陈斌、陈志达撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费65576元，减半收取为32788元，由上诉人张家港市大成毛纺有限公司、张家港保税区长江城市建设开发有限公司、陈斌、陈志达负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  石水根 审判员  谢 坚 审判员  丁 兵 二〇一七年九月五日 法官助理刘钰 书记员荣莉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执497号申请执行人张继民，男，汉族，1968年7月16日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人李德林，男，汉族，1987年6月24日出生，住新乡市牧野区。本院在执行张继民申请执行李德林民间借贷一案中，在执行过程中，本院于2016年11月9日作出了(2016)豫0711民初630号民事判决书，并于2017年3月31日向被执行人李德林发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人李德林银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：吴修刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年九月二十七日书记员 ：刘建明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24641号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终6413号上诉人（原审原告）：吴中经济技术开发区康博瑞存汽车修理部,住所地江苏省苏州吴中经济技术开发区城南街道金珺花园135幢A101号。经营者：管廷钧，男，1978年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任林军,男,1990年2月10日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：季方，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。上诉人吴中经济技术开发区康博瑞存汽车修理部（以下简称康博汽修部）因与被上诉人任林军确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。康博汽修部上诉请求：撤销原判，依法改判为其与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：任林军于2016年9月19日到其处做学徒，跟着店内师傅学习机修美容等技能。考虑到其生活需要，上诉人同意给其每日100元的生活费用。此外，出于师傅对徒弟的正常管教，因任林军不按规定时间到店学习，店内师傅要求对其罚款5元以示管教。双方之间系学徒关系，而非劳动关系。任林军辩称，其跟上诉人存在劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。康博汽修部向一审法院起诉请求：请求人民法院判令其与任林军不存在劳动关系；诉讼费用由任林军负担。一审法院认定事实：任林军于2016年9月19日至任康博汽修部从事机修美容学习、洗车擦车、向顾客推销汽车产品与服务，双方约定康博汽修部按每日100元向任林军支付费用。2016年10月6日上午10时左右，任林军在给客户更换轮胎时，被康博汽修部的另外一名工作人员陈飞虎驾驶汽车不慎撞伤，康博汽修部修理部的店长王存存拨打120将任林军送往医院，康博汽修部交付了2000元押金，后续相关的医疗费用也由康博汽修部支付。任林军自2016年9月19日起截止上述事故发生时共计在康博汽修部处工作了16天，康博汽修部向其发放了1600元。在2016年9月24日因任林军迟到，康博汽修部向任林军作出罚款5元的经济处罚，任林军通过微信红包方式予以支付。一审另查明，在事故发生后，任林军向康博汽修部的店长通过微信催讨工资，具体聊天记录如下：任林军（以下简称任）：王哥，我的工资是不是要结给我？王存军（以下简称王）：干了多少天？任：20多天吧，住院期间算上的话都快两个月了，起码一个月的工资要发给我吧。王：九月二十号上的班，十月六号不在职。任：那你算吧，该给我多少工资，我在医院躺了一个月。王：十月六号入院，十月三十一号出院，上班时间和住院时间都没说准啊，兄弟。这样吧，我把你在职的工资发给你。任：王哥，我小任到现在也没说什么，一个月的工资而已，不过分吧？你看行不行？王：这个事情出了，我们都要面对，再说又不是我撞你的，是吧，兄弟。以上事实由仲裁裁决书和接处警工作登记表、非道路交通事故认定书、微信记录截图和本案一审庭审笔录予以证实。一审法院认为，康博汽修部为汽车修理部，属于劳动合同法上的用工主体，任林军在康博汽修部从事机修和汽车美容学习、洗车擦车和向客户推销康博汽修部的产品与服务，均属于康博汽修部修理部的主营业务，康博汽修部、任林军之间的关系完全符合劳动关系的基本特征，从康博汽修部向任林军发放劳动报酬以及任林军迟到进行罚款等事实可以进一步印证双方之劳动关系。康博汽修部辩称系学徒关系无事实根据，一审不予采信。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、任林军与吴中经济技术开发区康博瑞存汽车修理部自2016年9月19日起存在劳动关系。二、驳回吴中经济技术开发区康博瑞存汽车修理部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币5元，由吴中经济技术开发区康博瑞存汽车修理部负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决第二页第四段微信聊天中的“王存军”系笔误，应为王存存，本院予以纠正。一审判决第二页第三段关于任林军在康博汽修部干的事情，任林军陈述是检修、擦车、洗车等，还向向顾客推销汽车润滑油、洗车养护卡、美容产品等；康博汽修部陈述是检修、擦车、洗车，学习机修和汽车美容。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案康博汽修部和任林军符合法律、法规规定的主体资格；康博汽修部的劳动纪律适用于任林军，任林军受康博汽修部劳动管理；任林军在康博汽修部从事检修、擦车、洗车等劳动，属于康博汽修部业务的组成部分；任林军为康博汽修部提供了劳动，康博汽修部也支付给任林军相应报酬，故康博汽修部与任林军劳动关系成立。综上所述，康博汽修部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由吴中经济技术开发区康博瑞存汽车修理部负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年九月二十二日书记员 郭婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24635号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0891执118号之二 申请执行人诚毅博大有限公司，住广州市天河区珠江新城金穗路3号汇美大厦1201A。 法定代表人张晓琳。 委托代理人何琼山，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人湛江市琪达高科商贸有限公司，住湛江市霞山区延安路63号明晶花园B幢22B室。 法定代表人钟立新。 被执行人钟立新，男，汉族，1969年2月9日出生，住湛江市霞山区。 被执行人李勇，男，汉族，1969年6月4日出生，住湛江市霞山区。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人湛江市琪达高科商贸有限公司、钟立新、李勇金融借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务，本案执行标的为12783135元及利息，尚未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  赖新华 二〇一七年九月一日 书记员  冯明智 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执1889号之二 申请执行人：周建良 被执行人：贺平、陈友娣 申请执行人周建良与被执行人贺平、陈友娣（2017）浙0902执2210号民间借贷纠纷执行一案。申请执行人于1017年7月21日，向本院申请执行，申请执行标的为170000元。在执行过程中，被执行人贺平自行向我院缴纳执行款170000元，申请人已全部领取。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一七年九月三十日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1397号 申请执行人惠州北惠实业有限公司，住所：惠州市河南岸亚烂地。 法定代表人李荣勤。 诉讼代理人欧阳文华，湖南博泰律师事务所律师。 诉讼代理人钱向阳，广东德邻律师事务所律师。 被执行人惠州市欧尚置业有限公司（变更前为麦科特集团电子有限公司），住所地：广东省惠州市麦地路63号“麦科特中心”，组织机构代码：79624429-6。 法定代表人欧阳军，经理。 关于申请执行人惠州北惠实业有限公司与被执行人惠州市欧尚置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2015)惠阳法民一初字第590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人惠州北惠实业有限公司于2016年5月16曰向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，1、责令被执行人退回申请执行人建土地款310万元及利息；2、承担受理费42900元、保全费5000元、执行费47879元。 在执行过程中，另案依法拍卖被执行人惠州市欧尚置业有限公司(变更前为麦科特集团电子有限公司）名下位于惠阳区××××大道旁面积35236平方米土地使用权[土地使用权证号为：惠阳国用(2007)第XXXX号]，拍卖成交款1141.65万元。申请执行人惠州北惠实业有限公司申请参与分配，最后与另案申请执行人刘锦源达成一致意见，申请执行人惠州北惠实业有限公司分得执行款3347900元(包括本金310万元、利息20万元、诉讼费和保全费47900元）。 经查询，被执行人无其他可供执行财产。经征询申请执行人的意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，被执行人未能清偿部份，同意终结本次执行。 本院认为，经本院查询未能查找被执行人可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。至此，本案不具备继续执行的条件，将被执行人纳入失信者名单，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以再次申请执行。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年九月一日 书记员  李伟锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6919号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初10695号 申请人：沈阳友佳保温材料有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：白文涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵悦，系辽宁华轩律师事务所律师。。 被申请人：沈阳世代热力供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：尹传东。 申请人沈阳友佳保温材料有限公司（以下简称友佳公司）诉被申请人沈阳世代热力供暖有限公司（以下简称世代公司）买卖合同纠纷一案，申请人友佳公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人世代公司名下的银行账户存款1190万元或其等额财产予以冻结、查封。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：1190万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人沈阳世代热力供暖有限公司名下的银行账户存款1190万元或其等额财产，银行账户冻结期限为一年。 案件申请费5,000元，由被申请人沈阳世代热力供暖有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  陈雅贤 人民陪审员  刘景刚 二〇一七年九月十一日 书 记 员  杨 洋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初7378号原告邹城市城市资产经营有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人于雷。委托代理人周茂标，山东法至上律师事务所律师。委托代理人韩文强，山东法至上律师事务所律师。被告上海瀚骋投资管理有限公司,住所地上海市奉贤区大叶公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人范汉杰。委托代理人包宇霆。原告邹城市城市资产经营有限公司与被告上海瀚骋投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2015年11月24日作出一审判决，被告上海瀚骋投资管理有限公司不服，向上海市第二中级人民法院申请再审。2016年12月28日，上海市第二中级人民法院将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹城市城市资产经营有限公司的委托代理人周茂标、韩文强，被告上海瀚骋投资管理有限公司的法定代表人范汉杰及其委托代理人包宇霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹城市城市资产经营有限公司诉称，2010年9月13日，原告将其所有的上海市长寿路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给案外人上海德立印务有限公司(以下简称德立公司)使用，约定租期为三年，即自2010年9月17日至2013年10月16日止。后德立公司又将系争房屋转租给被告使用。2013年10月16日，原告与德立公司租赁关系到期后，原告多次要求被告将房屋腾空交付原告，但被告仍占用系争房屋。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告支付房屋占用使用费人民币(以下币种均为人民币)80000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海瀚骋投资管理有限公司辩称，原告与德立公司之间的租赁纠纷与被告毫无关联，被告亦不知道德立公司的存在，被告是与邹城市城市资产经营公司上海昆仑商务部签订的租赁合同。故被告不同意原告所有诉讼请求。经审理查明，原告邹城市城市资产经营有限公司为系争房屋权利人。2010年9月13日，原告与案外人德立公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将其所有的上海市长寿路XXX号(昆仑大厦)7楼整层、9楼部分、10楼一间房屋共计面积3188.92平方米房屋出租给德立公司使用；租期为三年，即自2010年9月17日至2013年10月16日止(含一个月招租期)。2013年12月26日，原告向长寿路XXX号其名下房产的各租赁商户发出通知，告知上述房产系原告合法取得，拟于近期进行公开拍卖处理，并请各租赁户接到通知后，积极配合做好房产清理腾空移交等有关工作，同时邀请租户参与上述资产的竞拍。2014年2月23日，原告向德立公司发出律师函，明确与德立公司的租期已于2013年10月16日届满并要求返还租赁房屋。2014年3月3日，德立公司回复原告，原告若要终止相关租赁合同，德立公司会将有关房屋材料和客户的租赁合同一并予以移交原告。2014年7月16日，系争房屋所在的物业出具证据载明系争房屋自2013年9月后一直由被告在使用。系争房屋的建筑面积为67.92平方米，使用用途为办公。另查明，2013年9月12日，被告与“邹城市城市资产经营公司上海昆仑商务部”就系争房屋签订《上海市房屋租赁合同》一份，合同约定“邹城市城市资产经营公司上海昆仑商务部”将系争房屋出租给被告使用，租期自2013年9月18日起至2015年9月17日止；用途为办公；月租金按每日每平方米建筑面积租金1.8元计即每月3700元，支付方式为押一付三。被告称合同签订后，被告即支付了押金3700元，并支付自2013年9月18日起至2014年6月17日期间的租金，但被告无法提供2014年4月18日起至2014年6月17日已支付租金的相关证据材料，庭审中被告亦自认自2014年6月18日起未支付相关租金。2015年10月16日，被告搬离系争房屋。另查，原告与案外人德立公司签订的《房屋租赁合同》及被告与“邹城市城市资产经营公司上海昆仑商务部”签订的《上海市房屋租赁合同》中的委托代理人均为王德平。2016年7月8日，上海炜欣物业管理有限公司出具证据证明原告系上海市长寿路XXX号昆仑商务大厦7楼整层(701-720)、9楼部分(901-907；909-911)、10楼(1008)的房屋产权人。自2005年5月起，以邹城市城市资产经营公司上海昆仑商务部名义对外出租房屋，原先的经办人是高先生，后改为王德平，办公地址为：上海市普陀区长寿路XXX号昆仑商务大厦707室。又查，邹城市城市资产经营公司于2013年11月8日经核准变更企业名为邹城市城市资产经营有限公司。本院认为，当事人的合同权益受法律保护。本案争议焦点在于被告与“邹城市城市资产经营公司上海昆仑商务部”签订的《上海市房屋租赁合同》是否有效。本案系争房屋权利人为原告，但自2005年5月起，其名下位于上海市长寿路XXX号昆仑商务大厦房屋均以“邹城市城市资产经营公司上海昆仑商务部”名义对外出租且有具体的办公地址，至原告与德立公司租期届满日止，在长达八年多的时间里，原告均未提出过异议，可见被告在与“邹城市城市资产经营公司上海昆仑商务部”签订系争房屋的租赁合同时有理由相信其代表原告，符合表见代理的构成要件，故上述合同视为原被告之间所订立的合同，本院对该合同的法律效力予以确认。合同订立后，缔约人应本着诚实守信的原则切实履行合同义务，有违反约定行为的一方应承担相应的法律责任。现有证据仅证明被告已支付了一个月租金的押金及2013年9月18日起至2014年4月17日止的租金，本院对此予以确认。故租期内剩余租金被告理应向原告支付，另租期外的一个月，被告应向原告支付房屋占用使用费，支付标准参照租赁合同中约定的租金标准。租期届满，押金理应返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告上海瀚骋投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹城市城市资产经营有限公司自2014年4月18日起至2015年9月17止的房屋租金(以建筑面积67.92平方米计，按每日每平方米人民币1.8元计算)；二、被告上海瀚骋投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹城市城市资产经营有限公司自2015年9月18日起至2015年10月16止的房屋占用使用费(以建筑面积67.92平方米计，按每日每平方米人民币1.8元计算)；三、原告邹城市城市资产经营有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海瀚骋投资管理有限公司房屋押金人民币3700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案原审受理费人民币800元，由被告上海瀚骋投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏审 判 员  蒋国红人民陪审员  徐列栋二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈海悦，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王燕，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。两再审申请人共同委托代理人:唐振武，广东国邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东南粤银行股份有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：韩春剑，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行。住所地：广东省湛江市赤坎区。负责人：邓应科，行长。一审被告：欧其耀，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。一审被告：欧连英，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。一审被告：尤强，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审被告：刘文媛，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。一审被告：湛江市正禾面粉有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：欧连英。一审被告：湛江市强威饼业有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：尤强。一审被告：湛江市强威食品有限公司。住所地：广东省湛江市开发区东海新区。法定代表人：尤强。再审申请人沈海悦、王燕因与被申请人广东南粤银行股份有限公司（以下简称南粤银行）、广东南粤银行股份有限公司第一直属支行（以下简称南粤银行第一支行）、原审被告欧其耀、欧连英、尤强、刘文媛、湛江市正禾面粉有限公司（以下简称正禾面粉公司）、湛江市强威饼业有限公司（以下简称强威饼业公司）及湛江市强威食品有限公司（以下简称强威食品公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈海悦、王燕申请再审称:一、二审法院对基本事实的认定错误，违反法律的规定。沈海悦提供的录音资料与本案的证据及基本事实能够相互印证，证明尤强与南粤银行第一支行合谋，假借沈海悦的名义获取了涉案贷款。南粤银行第一支行提供的证据也可佐证上述事实，且与尤强通过正禾面粉公司向南粤银行第一支行支付了300万元贷款保证金，后南粤银行第一支行将该保证金按比例分摊用于偿还涉案部分借款本金的事实能相互印证。涉案借款账户并非由沈海悦申请开设，其并不知道该账户的存在。《短期循环借款合同》、《提款申请书》与《支付委托书》是由沈海悦本人签名，但日期与账号并不是本人填写。南粤银行第一支行在调查尤强将近半年后才决定贷款，南粤银行第一支行对涉案贷款实际为尤强使用，由尤强进行清偿是知悉的。对沈海悦而言，涉案《借款合同》并未生效，南粤银行第一支行未向沈海悦交付贷款，贷款到达借款账户后即被转走，最后由尤强取得。依据以上事实，沈海悦无需承担本案贷款的清偿义务，涉案贷款应由尤强承担清偿责任。由于涉案《借款合同》并未生效，王燕为涉案贷款所签订的《最高额保证合同》也未生效。因此，请求撤销一、二审判决，驳回南粤银行、南粤银行第一支行的诉讼请求，一、二审诉讼费用由两被申请人承担。本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是沈海悦、王燕是否应当对涉案借款本息承担清偿责任。2013年11月26日，沈海悦与南粤银行第一支行签订涉案《短期循环借款合同》，借款金额430万元。2013年11月29，沈海悦提交《提款申请书》，申请将涉案借款划入其本人名下账户，双方签订了《借款借据》，约定月利率8‰，并约定还款计划。当日南粤银行第一支行将430万元划入沈海悦提供的账户，同一天沈海悦向南粤银行第一支行提交《支付委托书》，委托将上述款项全部汇入案外人许某清名下账户。之后，涉案借款通过沈海悦名下的同一账户进行还款，共计偿还借款本金100万元。沈海悦认为其不是涉案借款的实际用款人，不应当对涉案借款本息承担清偿责任。沈海悦在一、二审中均确认《短期循环借款合同》、《提款申请书》、《借款借据》及《支付委托书》上签名的真实性，但提出涉案借款不是本人使用，涉案账号不是本人申请，涉案文件中的账号和日期均不是本人填写，沈海悦提供的录音资料能够证明涉案借款为尤强实际使用并由其偿还，且南粤银行第一支行对此情况是知悉的。二审认为沈海悦作为具有完全民事行为能力人，应尽到谨慎注意义务，其在涉案文件中签名，并以本人名下账户收取、归还涉案借款本金，对此所产生的法律后果应当承担相应的法律责任，理据充分。沈海悦提供的录音资料未经当事人本人同意，对录音的真实性、完整性无法认定，二审不予采信并无不当。王燕与南粤银行第一支行签订《最高额保证合同》，自愿为涉案借款本息提供连带责任保证担保，上述合同并不违反法律法规的强制止规定，合法有效。因此，一、二审判令沈海悦、王燕等人对涉案借款本息承担清偿责任并无不当。沈海悦、王燕的再审申请理由不成立，本院不予支持。沈海悦、王燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈海悦、王燕的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年九月十三日书记员  龚鸿珊
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执674号 申请执行人尹寸巧，女，1982年4月26日出生，汉族，住晋州市。 被执行人晋州市腾飞布业有限公司. 法定代表，朱丽娇。 申请执行人尹寸巧与被执行人晋州市腾飞布业有限公司劳动争议一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3058号民事判决书已经发生法律效力。判决：被告晋州市腾飞布业有限公司给付原告9309.6元及利息（自2016年4月3日起至判决确定的履行之日止按同期同类银行贷款利息计算至本判决指定的履行之日），诉讼费25元由被告负担。赵晓丹于2017年4月10日向本院申请执行。本院于2017年6月7日向被执行人送达了财产报告令、执行通知书，责令被执行人三日内履行。但被执行人至今仍未履行生效判决。本院依法对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人晋州市腾飞布业有限公司设备在晋州市农商银行抵押，厂房及土地系租赁。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人尹寸巧若发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵江深 执行员  黄趁锁 执行员  高利虎 二〇一七年九月二十四日 书记员  刘 林
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2076号上诉人（原审被告）：张家口市奥之捷汽车服务有限公司，住所地张家口市宣化区沙岭子镇大市场。法定代表人：李旭东，公司总经理。委托诉讼代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司，住所地张家口市宣化区沙岭子镇屈家庄村。法定代表人：孙书玲，公司董事长。委托诉讼代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司，住所地张家口市高新区富强路4号24幢2单元1001、3单元1006、1007号。法定代表人：吴洋，公司董事长。委托诉讼代理人：武全宏，公司副总经理。上诉人张家口市奥之捷汽车服务有限公司（以下简称奥之捷公司）因与张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司（以下简称鑫迪公司）、张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司（以下简称旺达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。奥之捷公司上诉请求：一、撤销张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初665号民事判决，依法改判；二、一、二审案件受理费由旺达公司负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。鑫迪公司埋设管线未经奥之捷同意，未设警示标志，明知旺达公司施工也没有履行告知义务；一审法院判决所依据的鉴定报告非本案中做出，鉴定未通知当事人到场，鉴定结果超出法院委托内容；鑫迪公司提供的示意图是单方说明。二、一审法院适用法律错误。旺达公司作为承揽人具有相应资质；奥之捷与旺达签订的施工协议约定，施工过程中造成人身损害均由旺达公司自行承担。鑫迪公司辩称，公司因生产经营需要，在厂区及周边有电缆并配置变压器。2014年8月24日奥之捷公司在厂区附近开挖地槽时，将我们地下电缆挖断，导致变压器及电缆等设施烧毁，应该赔偿。旺达公司辩称，我们没有见到我公司与奥之捷公司签订的施工合同原件。我公司已经按照合同约定完成工程项目内容。我公司与鑫迪公司没有任何合同关系，没有任何业务往来，起诉主体不适格。我公司承建的奥之捷公司工程，奥之捷公司没有向我公司提供地下线路图，根据相关法律规定，建设单位未向施工单位提供地下线路图，由此产生的损害由建设单位承担。本案已经超过诉讼时效。鑫迪公司向一审法院起诉请求：判令奥之捷公司赔偿损失82795元。事实和理由：鑫迪公司位于宣化区，因生产经营需要，在厂区及周边有电缆并配置变压器。2014年8月24日奥之捷公司在厂区附近开挖地槽时，将我公司地下电缆挖断，导致变压器及电缆等设施烧毁，事后双方就赔偿事宜协商未果。一审法院认定事实，鑫迪公司与奥之捷公司厂区毗邻，均位于张家口市宣化区沙岭子镇屈家庄村。2014年5月29日，奥之捷公司与旺达公司签订施工协议，旺达公司承建奥之捷公司的院墙建设工程。2014年8月24日，旺达公司在施工过程中，在鑫迪公司和奥之捷公司院墙相邻处，用挖掘机将鑫迪公司的地下电缆挖断，导致鑫迪公司的变压器烧毁。张家口市物价局价格认证中心于2015年9月10日作出“张价认【2015】153号”价格鉴定结论书，鉴定结论为：高压计量柜更换费用及地下电缆对接费用为53795元，S9型500kVA变压器价格为29000元。一审法院认为，国家、集体和个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。旺达公司在履行与奥之捷公司签订的施工合同过程中，忽视鑫迪公司在院墙外侧设置的电力电缆警示标志，将鑫迪公司埋在地下的电缆用挖掘机挖断，导致鑫迪公司的电力设施损坏，故旺达公司应当依法向鑫迪公司承担财产损坏赔偿责任。奥之捷公司作为建设单位，未能有效预防旺达公司在施工过程中对鑫迪公司造成的财产损害，对损害后果的发生具有共同过错，故其应当与旺达公司向鑫迪公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十四条第一款的规定，判决一、张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司财产损失82795元；二、张家口市奥之捷汽车服务有限公司对上述赔偿责任承担连带责任。二审法院经审理查明事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，鑫迪公司与奥之捷公司厂区毗邻，旺达公司在为奥之捷公司院墙维护项目施工过程中，用挖掘机将鑫迪公司的地下电缆挖断，导致鑫迪公司的变压器烧毁，做为实际施工单位应承担赔偿责任。奥之捷公司作为建设单位未向施工单位提供地下线路图，对损害后果的发生具有共同过错，应承担连带责任。奥之捷公司上诉称与旺达签订的施工协议约定，施工过程中造成人身损害均由旺达公司自行承担。因旺达公司和奥之捷公司合同中关于安全事故责任约定，乙方对进场工人进行安全生产法、安全生产法规教育，在施工过程中发生一切安全及伤亡事故的全部费用和责任由乙方自行承担的约定。这里多指人身伤亡。故该上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1870元，由张家口市奥之捷汽车服务有限公司和张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司各负担935元。本判决为终审判决。审判长  邢海丽审判员  王少博审判员  马瑞云二〇一七年九月二十八日书记员  田 佳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠阳法执字第2317-1号 申请执行人丁伏保，男，汉族，1950年6月5日出生，住址湖南省冷水江市，系受害人刘丁力的父亲）。 申请执行人刘兰香，女，汉族，1954年11月22日出生，住址湖南省桃江县，系受害人刘丁力的母亲）。 申请执行人丁亚，女，汉族，1985年7月14日出生，住址湖南省桃江县，系受害人刘丁力的妻子）。 申请执行人刘某，男，汉族，2009年8月25日出生，地址同上，系受害人刘丁力的儿子）。 申请执行人丁某，男，汉族，2012年8月15日出生，地址同上，系受害人刘丁力的儿子）。 上述五申请执行人的委托代理人查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。 被执行人曾冠新，男，汉族，1978年2月24日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于原告丁伏保、刘兰香、丁亚、刘某、丁某与被告曾冠新、黄远通、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第60号民事判决书发生法律效力后，中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已付清赔偿款，因曾冠新未支付赔偿款，原告丁伏保、刘兰香、丁亚、刘某、丁某向本院申请强制执行。本院于2015年9月17日立案执行。本院发出执行通知书，限令被执行人曾冠新在期限内支付赔偿款231332.55元、受理费9826元，并承担本案执行费3517元。执行中，本院作出（2015）惠阳法执字第2317号执行裁定书，扣划了交给惠州市公安局惠阳区分局交警大队的交通事故押金中尚未交付给申请执行人的50000元。因未发现被执行人曾冠新有其他财产可供执行，本院将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布，并对被执行人曾冠新予以拘留15日的处罚，申请执行人同意案件终结本次执行。 本院认为，扣划到案的交通事故押金中尚未交付给申请执行人的50000元，予以清退给申请执行人。被执行人曾冠新暂无其他财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 朱廷科 审判员 黄智聪 二〇一七年九月四日 书记员 罗品高
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初1012号原告：赵宁，男，1968年9月29日生，汉族，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李银锋、陈奕然（实习律师），云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林信达建材装璜有限公司，住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处北吉村三角地。法定代表人：张丽莉。委托诉讼代理人：李照宗，男，石林信达建材装璜有限公司法务，特别授权代理。原告赵宁与被告石林信达建材装璜有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告赵宁及其委托诉讼代理人李银锋、陈奕然，被告石林信达建材装璜有限公司的委托诉讼代理人李照宗到庭参加诉讼。诉讼中，因需要补充调查，本院决定延期审理1个月。本案现已审理终结。原告赵宁向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、确认被告名下“石林天汇商住楼”A幢302号房屋的所有权登记无效；3、确认“石林天汇商住楼”A幢302号房屋归原告所有，原告是该房屋的合法产权人；4、由被告为原告办理相关的不动产产权手续。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、确认“石林天汇商住楼”A幢302号房屋归原告所有，原告是该房屋的合法产权人；2、由被告将涉案房屋产权变更登记在原告名下。事实和理由：2010年12月16日，原告与被告签订《商品房（商铺）认筹协议书》购买“石林天汇商住楼”项目A幢302号房屋。签订协议书前后，原告先后5次支付了被告全部购房款227618.00元。2011年8月10日，原告根据被告的交房通知交纳了相关的配套费用、契税等，并办理了接房手续，现该套房屋由原告居住使用。原告接房后多次要求被告办理房屋的产权证，被告一直以协调为由未办理，近期原告才得知被告已将房屋产权办理到自己名下。被告石林信达建材装璜有限公司辩称，原告所述符合事实，由于被告将涉案房屋用于抵押贷款，现在贷款尚未还清，还不能办理过户登记手续，等贷款还清后即履行；现在涉案房屋的合法产权人是被告，原告请求确认是合法的产权人不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《商品房（认筹）协议书》、收据、建设工程竣工验收消防备案检查记录表、工程验收证、房地产档案摘抄表无异议，原告对被告提交的石发改投【2008】3号《关于新建石林天汇商住楼的立项批复》无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的契税、印花税、维修基金缴费明细、配套设施缴费单据虽然没有加盖被告印章，但被告就上述费用向另案的李秀媛开具的单据与原告提交的单据一致，由此可以印证原告提交的单据由被告开具，加之被告均已向案外人李秀媛及原告交房，本院确信原告已支付上述费用的事实存在具有高度可能性，故对上述证据予以采信；原告提交工程结算书、水电费发票、工程施工委托书、电表改造工程款发票欲证实其已入住涉案房屋，而被告认可该事实，故对原告提交的上述证据不再认证。为确认“石林天汇商住楼”项目情况，本院发函石林县住建局房管所，该所复函称“石林天汇商住楼”项目位于石林县，该处房屋办理的房屋产权证共计15套，房屋所有权证号为201203821至201203835号，分为1幢（B幢）、2幢(A幢)；该项目未发放过《商品房预售许可证》；并附石林县民政局《关于对石林信达建材装璜有限公司申报拟命名“天汇商住楼”地名名称不在进行命名的（函）》、工程验收证、石发改投【2008】3号《关于新建石林天汇商住楼的立项批复》、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证复印件各1份。经质证，原、被告对上述证据的三性无异议，本院予以确认并在倦佐证。另外，原、被告自认“石林天汇商住楼”A幢302号与石林县鹿阜街道办事处滨江街8号2幢301号的房屋为同一套房屋。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，原、被告签订《商品房（认筹）协议书》约定被告在石林县地块定向投资建设“天汇商住楼”项目，项目有商品住房1幢（简称A幢），临街商铺1幢（简称B幢）；原告选定商品住房3层2号，认筹单价2200.00元／平方米；在工程开工建设前，原告先支付认筹定金每户1万元，在被告工程建设达到封顶断水时，原告需支付预计合同价款的70%；在被告取得商品房预售许可证后，被告通知原告签订《商品房购销合同》，并一次性交清购房款、住房配套费、契税、房屋维修基金等；双方并对其他事项进行约定。上述协议签订后，原告支付被告购房款227618.00元、契税3209.58元、印花税106.99元、房屋维修基金4279.44元、配套设施费6050.00元。被告于2011年8月10日将房屋交付原告使用至今。2012年，被告将上述房屋登记在自己名下，房屋所有权证记载房屋坐落于石林县鹿阜街道办事处滨江街8号2幢301号。另外，该房屋于2013年12月31日被用于抵押，并办理抵押登记，于2015年5月8日被查封。另查明，“石林天汇商住楼”项目系被告申请建设项目，未取得商品房预售许可证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”虽然原、被告认可双方之间存在房屋买卖合同关系，且涉案房屋现由原告管理使用，但根据物权的公示公信原则，房屋等不动产以登记为公示方法，涉案房屋现登记在被告名下，原告提交的证据亦不能证实不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。故原告要求确认涉案房屋归其所有，并据此要求将涉案房屋变更登记到原告名下的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵宁的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一七年九月二十五日书记员 李才丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初22575号原告：上海艺瑾雕塑艺术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：徐寅瑶，女。委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海瀚源文化创意发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：应臻，董事长。委托诉讼代理人：朱莎，上海顾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧磊，上海顾友律师事务所律师。原告上海艺瑾雕塑艺术有限公司与被告上海瀚源文化创意发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐寅瑶、曹世伟律师，被告委托诉讼代理人臧磊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告报酬11万元。事实和理由：2015年，原告受被告委托，为被告的浦东新区唐陆路雕塑项目提供定作及安装服务，总价款为55万元。项目完工后，被告至今仅支付44万元，余款11万元未付。原告多次催要未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，项目15%的余款须经业主及发包方浦东新区唐镇人民政府验收后才能支付，另外5%的尾款作为保修款，须验收之日起满一年后才能支付。因此，系争11万元报酬尚不具备支付条件。如果项目经验收合格，其会按合同履行。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告与被告签订《雕塑制作及安装合同》，约定原告为被告制作雕塑并安装，总价为55万元。合同约定安装完成后，原告应通知被告进行验收，被告收到通知后组织业主方、总包方及被告相关人员进行验收。原告通知验收后的5个工作日内，被告未提出书面异议的，视为被告认可雕塑通过验收。就付款方式，合同约定签订后5个工作日支付30%，产品完成，出厂之前支付总价的50%，安装完成，经业主、总包方及被告验收后支付总价的15%，质保期一年，工程验收完成之日起一年期满后，支付总价的5%。2015年6月17日，被告支付原告165,000元，同年7月6日，被告支付原告275,000元。所涉雕塑于2015年7月安装完毕。余款被告至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张，提供一份2017年4月24日与被告项目负责人廖云程的电话录音，其中廖云程称：“55万的合同还是在走招投标程序，因为招投标项目负责人换人了。这个浦东唐镇的项目已经完成了，55万我们只收到80%，所以也就给了你们80%，还有20%收到后会给你们的。”在原告询问什么时候可以支付时，廖云程称：“在重新走流程，争取五月份付。”被告对录音的真实性认可，并表示实际情况是唐镇人民政府找到被告，被告再找到原告做系争项目，并于2015年7月完工。2017年政府开始补招投标流程，这个项目有两个标段，被告负责第一标段，目前第二标段尚未完成，唐镇人民政府需要在所有标段都完成后才能支付款项。期间，政府负责招投标的人员又出现变动，导致重新走流程，目前估算年底可以验收完毕，政府付款后，被告会支付给原告。被告为佐证其辩称意见，提供一份落款为浦东新区唐镇人民政府的《工程进度说明》，内容为“唐陆路艺术化改造工程分为两个标段，第一标段于2015年4月完工，第二标段的设计方案已获得通过。根据浦东新区政府和镇政府工作程序的要求，该工程的施工方须经过公开招标的工作流程。由被告承接，根据我镇与被告的协议，已经支付80%的工程款，剩余款项经招投标的中标资金订立合同后，组织进行审计，按约付清工程款。经与负责招标的代理方沟通，现工程正处于任务计划书的审批阶段，特此声明。”时间为2017年8月21日。原告对说明的真实性不认可，从说明的出具时间来看，不排除被告为应对本案诉讼而与唐镇人民政府串通，说明中提到被告与唐镇人民政府并无协议。另外说明中提到的完工时间也与实际不符。如果存在招投标流程，不可能只有2017年8月21日这一份材料。本院认为，原、被告构成定作合同纠纷，双方均应按约履行合同义务。系争雕塑项目已于2015年7月完工，被告对此亦无异议，故应视为原告已按约履行合同义务，被告理应支付剩余报酬。被告辩称付款条件尚不具备，且主张应由业主方验收后及质保期满后才能付款，本院对此不予认可，理由如下：首先，案涉项目完工距今已有两年有余，根据合同约定，被告负有通知业主方验收的义务，但从被告提供的《工程进度说明》可以看出，业主方未能及时验收的原因不在原告；其次，至今被告尚未与业主订立相应合同，系争项目的验收时间也没有相应约定，即作为付款条件的约定内容实际上无法据以确定付款时间，这对作为合同相对方的原告来说，其报酬请求权无法得到保障，显属不公；最后，系争合同为雕塑的制作及安装，而实际上该雕塑早已于2015年7月制作、安装完毕，使用、展示至今，被告及业主也均为对雕塑的质量提出过任何异议。因此，被告以雕塑未经业主验收、未满一年质保期为由拒付剩余报酬，缺乏法律和事实依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海瀚源文化创意发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海艺瑾雕塑艺术有限公司报酬11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取为1,250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 海二〇一七年九月三十日书记员 李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1602号申请执行人李小勇，住所地，住新余市渝水区。被执行人黄庆，女，1989年10月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李小勇与被执行人黄庆的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2017）赣0502民初1351号民事判决/调解一案中，因被执行人黄庆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄庆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币50000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一七年九月二日书记员  邱文缙
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0115刑初1403号自诉人金某某，男，1985年7月20日出生，朝鲜族，住上海市徐汇区。委托代理人钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人王金妮，远闻(上海)律师事务所律师。被告人房某，男，1981年9月6日出生，汉族，住北京市。辩护人陶伯彧，上海黄圃律师事务所律师。自诉人金某某以被告人房某犯诽谤罪，于2017年4月19日向本院提起自诉，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查认为，自诉人金某某诉被告人房某犯诽谤罪并没有犯罪事实的证据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人金某某对被告人房某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  丁晓青审 判 员  沈 敏人民陪审员  周国莲二〇一七年九月四日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：犯罪事实清楚、有足够证据的案件，就当开庭审判；缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初213号原告张桂香，女，汉族，1958年2月27日出生，住上海市宝山区。委托代理人张金花，女，汉族，1980年7月4日出生，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人王静。委托代理人张波。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。原告张桂香不服被告上海市宝山区规划和土地管理局作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告张桂香及其委托代理人张金花，被告负责人杨文杰及其委托代理人张波、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年6月20日作出编号信公2017-470号告知书，答复被告于2017年6月4日收到原告要求获取“地字第沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证中地块的建设用地使用权出让合同”的申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在被告官网主动公开，建议原告上网查询：http：//www.shbsgh.gov.cn/60/76/XXXXXXXXXXXX.html。原告张桂香诉称，原告系上海罗翔电子工业材料有限公司的法定代表人，2015年9月11日，该厂房被强制拆除。原告为核实征收土地、房屋的合法性，提起政府信息公开申请，要求被告公开有关地块的建设用地使用权出让合同，但被告在告知书中提供的网址内容并非原告要求公开的合同本身。被告未按原告要求的纸质文本形式进行公开，违反了《上海市政府信息公开规定》第二十四条。故被诉告知书认定事实不清、适用法律错误，违反法定程序，请求法院判令1、撤销被诉告知书的行政行为；2、被告依照原告申请重新作出答复。被告上海市宝山区规划和土地管理局辩称，被告在收到原告的申请以前，已经在政府网站上主动公开了原告所申请的出让合同内容，遂告知原告获取信息的方式和途径，已经履行了政府信息公开职责。被诉告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月4日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，内容是要求获取沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证中地块的建设用地使用权出让合同，获取政府信息方式为邮寄，政府信息载体形式为纸质文本。2017年6月20日被告作出被诉告知书，并邮寄给原告。根据被诉告知书告知的网址，区规土局已将沪宝规土(2016)出让合同补字第15号、沪宝规土(2016)出让合同第3号内容，包括出让人、受让人、土地位置(四至位置)、出让面积、土地用途、出让年限、出让金额、绿地率、签订时间等进行了主动公开。上述合同的土地位置与原告政府信息公开申请表中所涉建设用地规划许可证的用地位置一致。原告不服被诉告知书的行政行为，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，由政府信息公开申请表及邮寄信封、政府信息公开申请收件回执、被诉告知书及国内挂号信函收据、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证、出让合同内容公示网页截图及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被告在收到原告的申请后，于法定期限内作出答复，其程序合法。本案中，原告在申请系争土地出让合同之前，被告已经在其政府网站上主动公开了该合同的内容要素。被告收到原告的政府信息公开申请后，按照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，告知了原告获取已主动公开信息的方式和途径，故其已经履行了政府信息公开义务。原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张桂香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告张桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年九月二十日书记员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终604号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱冷佩（曾用名：冷佩佩），女，1983年1月23日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2012年10月因吸毒被行政拘留十日、罚款五百元；2013年3月因吸毒被行政拘留十五日；2013年4月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，罚金人民币三千元，2013年刑满释放。2016年1月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审；2017年2月8日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人朱冷佩犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月7日作出（2017）苏0102刑初245号刑事判决，认定被告人朱冷佩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人朱冷佩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱冷佩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱冷佩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人朱冷佩申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱冷佩撤回上诉。南京市玄武区人民法院（2017）苏0102刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 李忠强审判员 黄 霞二〇一七年九月二十一日书记员 严志鹏
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初827号原告姚黎明，男，1955年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。原告姚黎明诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理，于8月16日向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料，被告于法定期限内向本院提交了相关证据材料。本案现已审理终结。2017年8月1日，浦东规土局办公室向原告姚黎明作出答复，主要内容为：原告于2017年7月21日及2017年7月24日的来信收悉，信中反映的情况，本机关(部门)已处理过。今后原告的类似来信，本机关(部门)不再受理。原告姚黎明诉称，2017年7月21日，原告通过网络向被告申请信息公开，申请公开沪浦征地责令(2017)第026号责令交出土地决定书所针对的征收该地块的上海市人民政府批准文件。并于同日下午向被告邮寄了挂号信，内容同上。8月3日收到被告的回信。原告认为，被告的回信不规范、不合法，针对原告申请获取的信息，被告应该依法答复并书面送达，被告作出的回信没有告知书编号，内容含糊不清，原告在浦东规土局及市国土局的网站上都找不到该信息。故起诉来院要求判决确认被告2017年8月1日的回信违法，并责令依法以书面纸质每页盖章方式规范回复原告申请的信息公开申请。被告浦东规土局辩称，原告姚黎明自2015年11月30日开始，陆续向被告提出了50余件政府信息公开申请，其申请具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请、申请内容涉及咨询件多、申请内容相似等特点。被告针对原告的申请已经处理告知过，也已经将涉三林楔形绿地项目的有关政府信息在网上主动公开。为了提高工作效率及保障原告的知情权，被告对原告本次通过信函提交的来信材料，以函复形式进行了告知，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年7月21日，原告姚黎明通过网络向被告提出政府信息公开申请，主要内容为：根据被告《沪浦征地责令(2017)第026号上海市浦东新区规划和土地管理局责令交出土地决定书》。请被告提供征收该地块的上海市人民政府的批准文件。(四至范围：东至济阳路，西至劳动新村沿江路，南至外环线，北至华夏西路中环线。)请用纸质文本每页盖章邮寄送达。同时提交的还有另一份申请公开上海市浦东新区人民政府的批准文件的申请，其他内容相同。同日，原告以信件方式向被告邮寄了上述两份申请，被告收到原告网上申请及邮寄信件后，于2017年8月1日作出答复。原告收到后不服，遂起诉来院。另查明，原告姚黎明自2015年开始，向被告反复多次申请政府信息，内容均涉及涉三林楔形绿地项目的的征收补偿等信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告姚黎明自2015年起连续不断的向被告提出政府信息公开申请，申请内容重复类似，均涉及浦东新区三林楔形绿地项目的有关情况，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。且对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息或信息获取途径，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于原告姚黎明的起诉，本院应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告姚黎明的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告姚黎明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年九月十八日书记员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2322号上诉人（原审原告）：张家口鸿棕物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇龙道萄泊园小区5-2-1101室。法定代表人：赵颜,公司经理。被上诉人（原审被告）：周晓杰，女，1988年8月23日出生，汉族，农民，现住怀来县。上诉人张家口鸿棕物业服务有限公司因与被上诉人周晓杰财产损害赔偿纠纷一案，不服怀来县人民法院（2017）冀0730民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张家口鸿棕物业服务有限公司上诉请求：一、请求撤销怀来县人民法院（2017）冀0730民初1096号民事判决；二、周晓杰赔偿各项损失63850元。事实和理由：周晓杰是起火地下室的所有者，其占有管理该地下室，应对起火负全部责任。二、周晓杰认为是物业公司的线路起火没有提供证据。三、按照过错推定原则，应当推定周晓杰存在过错，承担侵权责任。周晓杰辩称，我们家地下室有物业的线路通过，在发生火灾时我没有下地下室，是物业的线路发生了火灾，是我报的火警，时间是凌晨零点19分，消防人员半个小时后才到，消防通道被车堵住，消防车是从别处进来的，小区单元门也没有锁，我没有义务管理物业的线路，我不应该承担任何责任。张家口鸿棕物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令周晓杰赔偿各项损失共计63850元。事实和理由：周晓杰居住在怀来县，其购买的地下室位于小区3号楼2单元的7号地下室。因周晓杰管理不当，该地下室于2017年3月1日0时10分许发生火灾，共计给鸿棕物业服务有限公司及其他住户造成各项损失63850元。火灾发生后，张家口鸿棕物业服务有限公司已将其他住户损失给予赔偿，并就相关损失赔偿问题与周晓杰进行协商，周晓杰拒绝赔偿。一审法院认定事实，2017年3月1日0时10分许，怀来县沙城镇龙道萄泊园住宅小区3号楼2单元的7号地下室起火，起火部位位于该地下室内东北角的近地面处。一审法院认为，张家口鸿棕物业服务有限公司提供的证据，虽然证明发生火灾能够排除电气故障、用火不慎、遗留火种引发火灾的可能；不能排除人为因素引发火灾的可能，但不能证明在周晓杰地下室发生火灾就是周晓杰造成，且排除电气故障、用火不慎、遗留火种引发火灾的可能。张家口鸿棕物业服务有限公司所提供的证据不能证明自己的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回张家口鸿棕物业服务有限公司诉讼请求。二审法院经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，怀来县公安消防大队火灾事故认定书认定火灾原因能够排除电气故障、用火不慎、遗留火种引发火灾的可能；不能排除人为因素引发火灾的可能。据此，无法认定地下室起火的真正原因，故张家口鸿棕物业服务有限公司上诉要求周晓杰承担赔偿责任，证据不足，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396元，由上诉人张家口鸿棕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢海丽审判员  王少博审判员  马瑞云二〇一七年九月三十日书记员  田 佳
绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙06执360号 申请执行人建德市汇丰物资有限公司 被执行人嵊州市供销合作社联合社,组织机构代码67842778-8 本院依据已经发生法律效力的（1999）嵊经字字第446号，依法向被执行人嵊州市供销合作社联合社发出执行通知书，责令被执行人嵊州市供销合作社联合社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嵊州市供销合作社联合社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结嵊州市供销合作社联合社(证件号码:67842778-8)在省农信社的20×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡立刚 AUT（）)O 二〇一七年九月十八日 书记员  李家怡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4866号 被执行人：向发永（自报），男，1982年8月27日出生，汉族，重庆市云阳县人，住云阳县。 关于被执行人向发永追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初233号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人向发永应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月24日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月十五日 书 记 员  舒锡江
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初919号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人曹涛，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人柴黎芬，女。原告张争诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院经审查于同年9月11日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员杨澄宇独任审判，2017年9月28日进行了公开开庭审理。原告张争，被告浦东规土局的委托代理人曹涛，浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年4月27日，被告浦东规土局对原告张争作出沪浦规土告[2017]0920号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：“申请书面公开：三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征地房屋补偿方案(沪[浦]征地房补告[2015]第006号)的批准文件。要求获取方式邮寄纸质(各页盖章)(以申请内容为准)”。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。建议原告向浦东新区人民政府咨询。便民告知：被告现存有三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目《关于同意征地房屋补偿方案的通知》，现便民提供给原告。2017年8月8日，浦东区政府作出浦府复决字(2017)第377号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告张争诉称：原告曾于2015年向浦东区政府申请公开浦东区政府审核批准三林楔形绿地(含部分配套开发用地)征地房屋补偿方案的审批核准文件，浦东区政府于2015年12月23日作出编号：2015(告)-320号《告知书》，向原告提供了相关信息材料。原告本案向被告浦东规土局申请公开同样的政府信息，应该属于被告在履职法定职责过程中获取的信息，被告答复不属于其公开职责范围错误，且其基于便民原则提供的信息材料与浦东区政府提供的信息材料不相一致。原告在行政复议过程中提出信息材料不一致的问题，但浦东区政府未予审核答复原告。原告不服，故起诉来院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定，且要求责令两被告限期重新答复。被告浦东规土局辩称：其收到原告的申请后，经审查认为原告申请的信息属于浦东新区人民政府职责权限范围，因此在法定期限内作出被诉告知向原告送达，并基于便民原则向原告提供了相关信息材料。被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称：其具有作出被诉复议决定的法定职责，原告在2015年申请政府信息的内容与本案申请的内容并不一致，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月12日，原告向被告浦东规土局提出政府信息公开申请，申请内容为：“申请书面公开：三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征地房屋补偿方案(沪[浦]征地房补告[2015]第006号)的批准文件。要求获取方式邮寄纸质(各页盖章)”。被告浦东规土局于同年4月14日收到申请后，经审查于2017年4月27日作出被诉告知，并基于便民原则向原告提供了《关于同意征地房屋补偿方案的通知》的信息材料。原告收到后不服，于2017年6月13日向浦东区政府提出行政复议申请，浦东区政府收到后予以受理，于2017年6月20日向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局于2017年6月29日向浦东区政府提交了行政复议答复意见及相关证据材料。浦东区政府经审查，于2017年8月8日作出维持被诉告知的被诉复议决定，并邮寄送达原告。现原告仍不服，遂起诉来院。以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知、《关于同意征地房屋补偿方案的通知》、2015(告)-320号《告知书》及附件、行政复议申请书及附件、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、被诉复议决定及相关邮寄凭证等证据结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。浦东区政府作为浦东规土局的同级人民政府，具有处理对浦东规土局作出的行政行为不服所提起的行政复议的职权。根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告申请获取的征地房屋补偿方案的批准文件依法属于浦东区政府的职责权限范围，被告浦东规土局依据上述法律规范要求告知原告不属于其公开职责权限范围并建议其向浦东区政府咨询，符合上述法律规范要求。且浦东规土局基于便民原则向原告提供了相关信息材料，充分保障了原告知情权。浦东规土局收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。被告浦东区政府收到原告的行政复议申请后，予以受理，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定，且要求重新答复的诉讼请求，缺乏充分的事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张争的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张争负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年九月二十九日书记员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1290号申请执行人：安徽极速时代动物营养有限公司，住所地淮北市凤凰山工业园区。组织机构代码71101344-9。法定代表人：张志和，该公司董事长。委托代理人：王博，该公司办公室主任。被执行人：淮北天之然生物工程有限公司，住所地淮北市凤凰山经济开发区仪凤路以东、凤冠路以西、北省道202以西。组织机构代码57851338-X。法定代表人：王海，该公司总经理。本院在执行安徽极速时代动物营养有限公司与淮北天之然生物工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，名下均无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年九月二日书 记 员  李 浩附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6394号之二 申请执行人何希民 被执行人俞晓航。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12984号，依法向被执行人俞晓航发出执行通知书，责令被执行人俞晓航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞晓航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞晓航(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币1700000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年九月十三日 书记员  葛怀君
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执775号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号被执行人陶刚，男，1991年10月8日生，住新余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人陶刚信用卡纠纷一案。本院于2016年10月17日做出（2016）赣0502民初第563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人陶刚支付案款3934.46元及逾期加倍利息，案件执行费50元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款3934.46元及逾期加倍利息，执行费50元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审判长  郭河华审判员  姜 波审判员  黄爱裕二〇一七年九月二十七日书记员  李兰英
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初2365号 原告：许瑞阳，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：白金洪，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告许瑞阳与被告白金洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，许瑞阳到庭参加诉讼；白金洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明事实及法律认定如下： 一、借款数额：500000元。 二、借款期限：未约定。 三、利息的约定：未约定。 四、款项交付方式：包括出资转换成借款的150000元、代被告向他人借款的150000元及利息(2010年底、2011年8月、2012年初分三次各借款50000元，约定利息均为月利率2%)、材料费及加工费60000元。 五、借款用途：生意资金周转困难。 六、偿还本金数额及支付利息情况：未偿还。 七、许瑞阳的诉讼请求：1、判令白金洪偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由白金洪承担。 以上事项中有许瑞阳提供的借条、身份证复印件以及庭审笔录予以佐证。 综上所述，许瑞阳与白金洪之间就其他合法的经济关系产生的债务约定转成借贷关系，未违反法律规定，予以认可。双方在借条中未约定利息，许瑞阳主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，予以支持。白金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 白金洪应于本判决生效之日起十日内向许瑞阳偿还借款本金500000元并支付资金占用期间的利息（该利息以借款本金500000元为计算基数，自2017年6月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由白金洪负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪娟娟 人民陪审员  蔡锦锋 人民陪审员  洪惠英 二〇一七年九月二十七日 代书 记员  苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1578号之一原告：曹伟雪，女，1968年11月17日出生，汉族，江阴市人，住江阴市。委托诉讼代理人：丁超，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。被告：孔群锋，男，1964年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐涛，江苏中爵律师事务所律师。本院在审理原告曹伟雪与被告孔群锋分期付款买卖合同纠纷一案中，依法冻结被告孔群锋的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。现双方达成调解协议，原告申请解封，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百五十四条，裁定如下：解除冻结被告孔群锋的银行存款300000元或解除查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年九月十八日书记员  刘洁