上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32912号原告：陈水发，男，1955年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海东琪网络通信工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐越琪，董事长。委托诉讼代理人：韩国雄，上海市成平律师事务所律师。被告：上海宣旗信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方俊，总经理。委托诉讼代理人：韩国雄，上海市成平律师事务所律师。被告：顾建峰，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈水发与被告上海东琪网络通信工程有限公司(以下简称“东琪网络公司”)、上海宣旗信息科技有限公司(以下简称“宣旗科技公司”)、顾建峰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈水发的委托诉讼代理人高昆伦、被告东琪网络公司、宣旗科技公司的共同委托诉讼代理人韩国雄、被告顾建峰到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告上海闵行东方有线网络有限公司的诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费625元、住院伙食补助费1,360元、营养费4,800元、误工费32,000元、护理费9,732.50元、交通费800元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金301,883.40元、精神损害抚慰金15,000元、衣物损失费300元、住宿费118元、律师费5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年6月起，经同乡杨国强介绍受雇于宣旗科技公司，主要从事安装等工作，约定工资120元每天。原告所做工程系东方有线网络有限公司发包给东琪网络公司，东琪网络公司又将该工程转包给宣旗科技公司。2015年8月2日12时40分左右，原告在安装东方有线电视时，从楼上坠落(当时陈水发本人头戴安全帽)，头部着地后出现昏迷，后被送往同仁医院治疗。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告东琪网络公司、宣旗科技公司辩称，东琪网络公司与宣旗科技公司系发包分包关系，但被告宣旗科技公司并无相应资质，主要从事东方有线的改造工程，总发包方是上海东方有线网络有限公司闵行分公司，具体工作是将主干道上的光纤接入每家每户。原告是宣旗科技公司雇佣的员工，主要从事闵行区内的光缆铺设工作。原告受伤并非基于被告的施工内容，而是其应被告顾建峰的要求，为顾建峰包裹220V裸露电线，原告触电后弹至二楼并坠落倒地，这是原告擅自接受施工内容之外工作所致，本案责任并不全在被告，不应适用雇主责任，原告怠于主张自己权利，由此造成的损失由原告自行承担。原告的伤残赔偿金应适用上海农村标准。原告在上海发生的治疗费用全部由宣旗科技公司垫付，该部分费用要求在本案中一并处理。原告在2017年4月17日之后发生的费用不予认可。综上，被告不同意原告诉请。被告顾建峰辩称，2015年8月2日中午11时左右，被告在家休息看电视，电视不清楚，被告看到外面有人在做有线改光纤排线，就让穿着有线衣服的师傅帮被告查看下有限电视接口，被告进房间看电视，后听到声响到窗边查看发现原告掉下去了，原告同时拨打120，原告掉下去的原因被告不清楚。经审理查明，上海东方有限网络有限公司上海辖区内东方有线相关工程施工进行招投标，被告东琪网络公司系中标公司，后被告东琪网络公司与被告宣旗科技公司签订承包合同，将部分工程分包给被告宣旗科技公司，但被告宣旗科技公司并无相关资质，原告系被告宣旗科技公司雇佣员工。2015年8月2日上午11时许，原告在上海市闵行区华漕镇石皮弄村顾家塔施工时从高处坠落受伤，后原告被送至医院抢救并住院治疗，产生医疗费267,914.17元(已扣除住院伙食费)，其中原告支付102,925.20元，被告东琪网络公司、宣旗科技公司支付的医疗费164,988.97元，另被告东琪网络公司、宣旗科技公司支付原告住院期间伙食费共计3,683元。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人陈水发于2015年5月19日的高处坠落受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人陈水发休息期240日，护理费120日，营养期120日。原告为此支付鉴定费3,900元。诉讼中，被告东琪网络公司、宣旗科技公司申请的证人李大银在庭审中陈述：证人李大银与原告系工友关系，事发当时，证人叫大家吃饭，但上海市闵行区石皮弄村顾家塔16号户主让原告去帮其包电线，原告用单位的梯子去给16号户主包电线，后原告触电坠落受伤，16号户主称其负责，并叫车把原告送至医院。原告之前曾随证人在天津打工，后原告听说证人在上海从事电信工程工作，原告找到证人要求随其打工，原告于2015年6月3日同证人一起到上海打工，之前原告一直在家务农。原告与证人及其他一起施工的工友共4-5人自2015年6月4日开始共同居住在上海市华漕镇居民房内，居住地距离事发地点开车半小时左右的路程。被告东琪网络公司、宣旗科技公司申请的证人杨国强在庭审中陈述，证人杨国强与原告系工友关系，事发时证人在现场，当时证人在顾家塔18号家里查看放线情况，出来时看到原告受伤在地上，后听16号居民说是其让原告去包电线受伤的，证人和顾家塔18号居民以及另一位工友王新一同送原告去医院就医的，后在医院报警，警察到医院后用录音笔为王新做记录并要求其签字。原告提供的证人杨国强和王新证明上的签字都是杨国强签的，当时原告全家到证人家要求其写证明，证明原告在东方有线工作，并称是为了做农村医疗保险。王新对证明内容不知情，证人与王新打过电话，说原告要证人开证明，没有说具体内容，就代王新签字了。被告东琪网络公司、宣旗科技公司申请的证人王新在庭审中陈述，原告与张少青、杨国强是一组工作的，事发后证人看到原告已经坐在地上了，证人询问顾家塔16号居民情况，顾家塔16号居民称是其让原告为其包电线，原告受到电击并坠落受伤。原告儿子曾经给证人打电话，称要办理社保开具证明，后杨国强也给证人打电话，故证人就让杨国强开具证明并由其代证人签字，证明的内容并未读给证人王新听过。以上事实，由原告提供的谈话笔录、证人证言、病历卡、医疗费发票、入院记录、手术记录、出院小结、住院病案首页、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、单位证明、房屋租赁合同、交通费发票、住宿费发票及收据、律师费发票，被告提供的公安接警记录、病历、医疗费发票、照片等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据在案证据及当事人庭审陈述可以认定，原告事发时系受雇于宣旗科技公司，宣旗科技公司作为雇主，应对原告因本起事故所产生之损失承担赔偿责任。庭审中，被告东琪网络公司、宣旗科技公司自认系承包关系，且宣旗科技公司并无相应施工资质，东琪网络公司在签订承包合同时并未尽到审查义务，可以认定东琪网络公司存在过错，故其应与宣旗科技公司对原告损失承担连带赔偿责任。关于原告的各项损失，对于原告的医疗费267,914.17元，系原告治疗发生的必要费用，应计入赔偿范围，被告对原告2017年4月21日之后发生的医疗费不予认可，但并未提供相应证据予以证明其与事故无关，本院不予采信；根据原告的住院情况，本院酌定住院伙食补助费1,100元；对于残疾赔偿金，现原告已提供充分证据证明原告事发前在本市居住一年以上且主要收入来源于城镇，故原告结合其伤残等级，按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金301,883.40元，符合法律规定，本院予以支持；结合原告的受伤情况并参照鉴定意见书所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费4,800元、护理费5,400元(含住院期间护工费)；结合原告事发前从事工作、收入情况，本院根据鉴定结论所确定的休息期酌定误工费28,800元；考虑到事故实际情况，本院酌定衣物损失费200元；本院根据原告就医次数、就医地点等因素并考虑到实际情况，本院酌定交通费600元;原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果酌情确定精神损害抚慰金为20,000元；鉴定费3,900元，系原告为确诊伤情而支出的费用，应计入赔偿范围；对于住宿费于法无据，本院难以支持；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告赔偿。综上，原告的损失为：医疗费267,914.17元、住院伙食补助费1,100元、残疾赔偿金301,883.40元、营养费4,800元、护理费5,400元、误工费28,800元、交通费600元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，以上合计639,597.57元，由被告东琪网络公司、宣旗科技公司连带赔偿；鉴于被告东琪网络公司、宣旗科技公司已支付原告医疗费164,988.97元及住院期间伙食费3,683元，故被告东琪网络公司、宣旗科技公司需要赔偿原告470,925.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告上海东琪网络通信工程有限公司、上海宣旗信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈水发医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费计470,925.60元；二、驳回原告陈水发其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,466.39元，由被告上海东琪网络通信工程有限公司、上海宣旗信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨建勇人民陪审员  樊正欣人民陪审员  杨 立二〇一七年九月四日书 记 员  房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。