wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执2189号于祥、徐某：申请执行人于祥申请执行被执行人徐某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初4552号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此于祥向本院申请执行的（2016）苏1012民初4552号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月七日
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执2845号申请执行人：滦南县国土资源局，男，1963年12月23日出生，住所地滦南县倴城镇中段。法定代表人：张永明。被执行人：夏长富，男，1980年11月21日出生。本院在执行滦南县国土资源局与夏长富行政非诉案由一案中，依法对被执行人夏长富的财产进行了查证：该被执行人查无银行存款、股票证券、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人夏长富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人滦南县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结滦南县人民法院（2016）冀0224行审119号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李纯忠执行员 刘晓红执行员 杨 帅 {文书日期}书记员 陈欣悦
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7088号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0681执342号 关于申请执行人东兴市正高自驾出租车行与被执行人蔡明秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）桂0681民初15号已经发生法律效力。由于被执行人蔡明秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东兴市正高自驾出租车行于2017年4月27日向本院请强制执行，请求被执行人支付租金8050元及维修费600元，本院依法受理。 本院认为，（人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人东兴市正高自驾出租车行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人蔡明秀交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终915号上诉人（原审原告）:东莞石碣维信五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇新风西路**，统一社会信用代码为91441900070277128N。法定代表人：杨西江，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州神昌金属制品有限公司，住，住所地：广东省广州市黄埔区双沙工业区内一社会信用代码为914401016184154007。法定代表人：SEELEONGFANG(冯世龙)。委托诉讼代理人：李凡，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烨，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。上诉人东莞石碣维信五金制品有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11778号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人提交的送货单显示：被上诉人送货至上诉人处，送货的地点系东莞石碣。合同履行的点是东莞市石碣镇。根据合同法第141条规定，东莞石碣是双方约定的履行地点；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，东莞市第一人民法院和广州市黄浦区人民法院都有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第35条规定，上诉人选择东莞市第一人民法院管辖是上诉人的权利，且该案已受理，作出移送的裁定是错误的。一审法院没有认清事实，也不可能正确适用法律。请求裁定东莞市第一人民法院对（2017）粤1971民初11778号案有管辖权，由东莞市第一人民法院继续审理该案。被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人的诉讼请求为赔偿损失，系当事人依据合同义务要求被上诉人承担违约责任，属于其他标的，应依据该项违约责任指向的合同义务内容即交付货物一方所在地来确定合同履行地。上诉人向被上诉人购买货物，交付货物一方所在地为被上诉人住所地广东省广州市黄埔区，因此广东省广州市黄埔区为本案合同履行地，同时也为本案被告住所地。被上诉人请求将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院管辖符合法律规定。原审法院裁定移送广州市黄浦区人民法院审理并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  王惠嫦审判员  伍小冰二〇一七年九月七日书记员  钟展朋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2253号申请执行人重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人王容，该公司经理。被执行人李继勇，男，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在执行申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人李继勇挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执2253号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年九月六日书 记 员  郭仁浩
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1203号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路**东湖豪门综合楼，组织机构代码69664394-3。 负责人：黄辉，行长。 委托代理人：余根宁、林霞，福建宁川律师事务所律师。 被执行人：福安市莲泉工贸有限公司，住福建省福安市程家垅**。组织机构代码：56536004-6。 法定代表人：陈招禄 被执行人：福建万塑包装有限公司，，住福建省福安市溪东工业区**组织机构代码：73954967-5。 法定代表人：汪承涵。 被执行人：陈招禄，男，汉族，1987年2月16日出生，，住福建省福安市 被执行人：汪承涵，男，汉族，1977年8月30日出生，，住福建省福鼎市 被执行人：王芝兰，女，汉族，1981年10月5日出生，，住福建省福鼎市 申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市莲泉工贸有限公司、福建万塑包装有限公司、陈招禄、汪承涵、王芝兰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)榕仲裁字第098号民事裁决书，被执行人应偿还申请执行人2560000元及利息，承担执行费28000元；已向被执行人发执行通知书，被执行人未在规定的期限内履行义务。无抵押，本院依法查封被执行人的房地产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的(2016)榕仲裁字第098号民事裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十八日 书记员  陈姗姗
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0112刑初199号公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。被告人刘佳华，男，1998年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省龙里县，现暂住贵州省贵阳市乌当区。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年9月2日改变强制措施为取保候审。被告人周某1，男，1998年7月1日出生，穿青人，初中文化，无业，户籍所在地及住所地贵州省大方县。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年9月2日改变强制措施为取保候审。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人刘佳华、周某1犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人刘佳华、周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控，2016年6月期间，被告人刘佳华、周某1窜至贵阳市乌当区高某、北衙路，先后两次盗窃他人摩托车，并向本院移送了指控被告人刘佳华、周某1犯盗窃罪的书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等相关证据材料，认为被告人刘佳华、周某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议本院以盗窃罪判处被告人刘佳华有期徒刑六个月至一年，并处罚金；以盗窃罪判处被告人周某1拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人刘佳华、周某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，唯请求法院对其从轻处罚。经审理查明：1、2016年6月9日凌晨，被告人刘佳华、周某1伙同王某2（已判刑）窜至贵阳市乌当区高新路云上村路口，将被害人石某停放在垃圾池旁的一辆白色讯鹰牌二轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2412元。2、2016年6月的一天凌晨，被告人刘佳华、周某1伙同王某2窜至贵阳市乌当区北衙路红边球场坝的以居民院坝内，将被害人刘某1停放的一辆白色喜马牌二轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2286元。上述事实，被告人刘佳华、周某1在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认的如下证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、户籍信息、发票、刑事判决书等书证；2、证人王某1、刘某2、宋某、张某、潘某、周某2、王某2的证言；3、被害人石某、刘某1的陈述；4、被告人刘佳华、周某1的供述和辩解；5鉴定意见：贵阳市乌当区价格认证中心出具的关于喜马牌二轮踏板摩托车等的乌价认定（2016）074号价格鉴定结论书；6、辨认笔录：被告人刘佳华、周某1、证人王某2对作案地点的指认笔录及照片。本院认为，被告人刘佳华、周某1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人共同实施盗窃的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，属共同犯罪。在共同犯罪中，二名被告人所起作用相当，故不区分主、从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款的规定，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某1作案时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款的规定，依法可对其从轻处罚。被告人刘佳华、周某1在归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘佳华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的36天，即自2017年9月15日起至2018年2月6日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、被告人周某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的36天，即自2017年9月15日起至2017年12月9日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）三、继续追缴被告人刘佳华、周某1盗窃所得，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈琛二〇一七年九月十五日书记员  徐静
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1289号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城南街道金山北路**，组织机构代码85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：郑强、卓强，系该行员工。 被执行人：郑丽华（曾用名陈丽华），女，1971年8月4日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人郑丽华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初3036号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人356164.94元及利息，承担执行费5242元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人郑丽华所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初3036号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十六日 书记员  陈姗姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初2119号原告：吕飞，男，1981年11月7日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被告：王坡，男，1967年12月24日出生，汉族，宿州市灵璧县人，住宿州市灵璧县。原告吕飞与被告王坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕飞及其委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告王坡经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王坡偿付欠款17170元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王坡在承包埇桥区顺河乡乾山老年公寓工程期间，于2016年3月16日至2016年3月26日赊购原告红砖及多孔砖，下欠原告吕飞17170元的砖款至今未偿付。被告王坡未作答辩。原告吕飞围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原、被告于2016年3月16日签订的协议及被告王坡分别于2016年3月16日、2016年3月18日、2016年3月21日、2016年3月26日给其出具的价值17170元的红砖、多孔砖的收据，能够证明原告从被告处购买红砖和多孔砖及被告拖欠原告砖款17170元的事实，本院对其证据效力予以认定。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：王坡在承包埇桥区顺河乡乾山老年公寓工程期间赊购吕飞的红砖和多孔砖，至2016年3月26日共欠吕飞砖款17170元，王坡分别于2016年3月16日、2016年3月18日、2016年3月21日、2016年3月26日给吕飞出具收据六份，总价为17170元。其欠款至今未偿付给原告。本院认为，债务应当清偿。王坡拖欠吕飞砖款17170元至今未偿付，有吕飞提供双方签订的协议和王坡出具的收据予以证明，事实清楚、证据确凿。吕飞要求王坡清偿砖款17170的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。王坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对吕飞所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坡于本判决生效后十日内向原告吕飞支付砖款17170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告王坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  欧保英人民陪审员  王 震二〇一七年九月二十六日书 记 员  周擎宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执恢522号申请执行人杨德存，男，1968年2月出生，汉族，居民，住费县。被执行人井庆文，男，1960年3月出生，汉族，居民，住费县。被执行人王合宾，男，1963年11月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人杨德存与被执行人井庆文、王合宾民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1325执恢522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史瑞山二〇一七年九月十四日书记员  张晨雪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初1388号原告李志刚，男，1977年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被告赤峰银山房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街小桥路14号法定代表人周密君，经理。被告杨兴志，男，1956年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。住所地：赤峰市红山区长青街十中对过。负责人赵海新，行长。委托诉讼代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原告李志刚与被告赤峰银山房地产开发有限公司、杨兴志，第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托诉讼代理人董永辉、第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的委托诉讼代理人尹凤午到庭参加诉讼，被告赤峰银山房地产开发有限公司、杨兴志经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已缺席审理终结。原告李志刚向本院提出诉讼请求：请求确认赤峰市松山区鸭子河路建鑫房地产楼从西数2单元一楼4号车库归原告所有。事实和理由：被告杨兴志于1998年购买赤峰市松山区鸭子河路建鑫房地产楼从西数2单元一楼4号车库，并于1998年11月7日向建鑫房地产公司交清购车库款32680元，车库竣工后交付给被告杨兴志使用。2013年11月18日，原告与被告杨兴志签订《车库买卖协议书》，将车库出售并交付给原告占有使用，车库至今不能办理房屋所有权登记。被告赤峰银山房地产开发有限公司未作答辩。被告杨兴志未作答辩。第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行述称，赤峰市松山区建鑫房地产开发公司分别于1998年9月24日和1998年12月3日以其开发的赤峰市××区的楼房（原告购买的争议车库在抵押范围之内）抵押给了第三人，并办理了他项权登记，现抵押关系依法不能解除。赤峰市松山区建鑫房地产开发公司将争议车库抵押给第三人并办理他项权登记后，又出售给被告杨志兴，此行为无效，原告在转让无效的前提下，主张争议车库的所有权于法无据。原告现在虽然对争议车库享有占有、使用、收益的权利，但在争议车库设定担保物权的情况下，原告不能对争议车库办理过户登记，没有处分涉案房屋的权利。只有争议车库是具备了办证条件的情况下，原告的诉求才有基础。综上，原告的诉讼请求不能得到支持，原告因此受到的损失应向赤峰市松山区建鑫房地产开发公司司主张赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月24日，赤峰建鑫房地产开发有限公司隐瞒了部分商品住宅楼已经预售的事实，与第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行北城分分理处签订了《房地产抵押合同》，用坐落于松山区鸭子河路南段西侧建鑫房产楼，建筑面积为5464.51㎡的商品房抵押贷款，抵押期限为12个月。1998年11月赤峰建鑫房地产开发有限公司隐瞒已经将松山区鸭子河路南段西侧建鑫房产楼抵押的事实，将赤峰建鑫房地产开发有限公司开发的位于松山区鸭子河路南段西侧建鑫房产楼从西数2单元一楼4号车库出售给被告杨兴志，1998年11月7日，被告杨兴志将购车库款32680元一次性交清，同日，赤峰建鑫房地产开发有限公司为被告杨兴志出具了金额为32680元的现金支出凭单，1999年车库竣工后，被告赤峰建鑫房地产开发有限公司将车库交付给被告杨兴志使用。2013年11月18日，原告李志刚与被告杨兴志签订了《车库买卖协议书》，被告杨兴志以60000元的价格将涉案车库售给原告李志刚，被告杨兴志将房屋交付给原告李志刚后，原告李志刚实际占有使用至今。由于赤峰建鑫房地产开发有限公司将上述房地产抵押给第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的分支机构中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行北城分理处进行了贷款，致使原告李志刚至今未能办理该房屋产权登记。原告李志刚遂向人民法院起诉，请求确认位于松山区鸭子河路南段西侧建鑫房产楼从西数2单元一楼4号车库归原告所有。另查明，赤峰建鑫房地产开发有限公司于2003年11月13日经工商行政管理机关登记变更为被告赤峰银山房地产开发有限公司。2005年12月6日，被告赤峰银山房地产开发有限公司未年检，被赤峰市工商行政管理局吊销营业执照。上述事实，有原告和第三人的陈述、现金收入凭证、契税凭证、房地产抵押合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，赤峰建鑫房地产开发有限公司将其开发建设的位于赤峰市××区号车库出售给被告杨兴志，被告杨兴志已经交清房款，赤峰建鑫房地产开发有限公司已将车库交付被告杨兴志使用，应确认双方之间形成了商品房买卖合同，尽管该房屋在出售给被告杨兴志时已经抵押给了第三人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的分支机构中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行北城分理处，但因为被告杨兴志在购买车库时不存在过错，该合同不违反法律法规的强制性规定，且已经实际履行，因此被告杨兴志属于善意第三人，且被告杨兴志已经交付了全部购房款，并已经实际占有使用该车库，被告杨兴志应是该涉案车库的原实际所有权人。2013年11月18日，被告杨兴志将该车库出售给原告李志刚，且被告杨兴志与原告李志刚之间的车库买卖协议不违反法律法规的强制性规定，原告李志刚交付购车库后实际占有使用该车库多年，应确认原告李志刚系涉案房屋现在的实际所有权人。故对原告李志刚要求确认位于松山区鸭子河路南段西侧建鑫房产楼从西数2单元一楼4号车库归原告所有的主张，本院予以支持。赤峰建鑫房地产开发有限公司经工商行政管理机关登记变更为被告赤峰银山房地产开发有限公司，被告赤峰银山房地产开发有限公司依法应承继赤峰建鑫房地产开发有限公司的权利义务。被告赤峰银山房地产开发有限公司和被告杨兴志既不出庭亦未答辩，应视为其放弃对原告李志刚主张事实的抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百三十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：位于赤峰市××区号车库归原告李志刚所有。案件受理费100元，公告费400元，由被告赤峰银山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李月明审判员 黄井艳审判员 高莉莉 二0一七年九月五日书记员 胡 嘉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2091号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理。委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告罗权军，男，1974年9月5日出生，汉族，身份证住址四川省广元市利州区，现住贵州省凯里市。第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵阳市云岩区延安中路**。负责人杜忠阳。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告罗权军、第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2017年9月22日以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回对被告罗权军的起诉。案件受理费人民币5539元减半收取2769.50元，由原告保利贵州房地产开发有限公司负担。审 判 长  梁国辉人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  陈玉琴二〇一七年九月二十二日书 记 员  颜家英
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初9496号原告重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**名义层****，统一社会信用代码915001032030285054。被告张明兰，女，汉族，1967年4月19日出生，住重庆市渝中区。原告重庆新大正物业集团股份有限公司诉被告张明兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按原告重庆新大正物业集团股份有限公司填写的地址确认书，通过邮政特快专递的方式向其送达开庭传票，由其于2017年9月26日到庭参与庭审，但本院指定期限内，原告无正当理由未到庭参与诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  覃峰二〇一七年九月二十七日书记员  宋莉
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2017）冀03行申6号再审申请人（原审原告）：吕汉贵，男，1949年12月23日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。再审被申请人（原审被告）：青龙满族自治县龙王庙乡人民政府,组织机构代码：00039XXXX法定代表人李树合，乡长。第三人雷占付，男，1937年1月26日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。再审申请人吕汉贵因青龙满族自治县龙王庙乡人民政府对吕汉贵与第三人雷占付所作的行政处理决定一案，不服青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321行初18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕汉贵申请再审称，1、争议土地是吕汉贵父亲因1982年发水补给的及因1981年吕汉贵长子出生村里给的。2、第三人为了得到争议土地联合亲戚炮制了土地权属处理决定、行政复议决定。3、吕汉贵有足够的证据证实拥有争议土地经营使用权。本院认为，本案系行政机关对个人之间土地使用权纠纷所作的确权决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。依据上述法律规定，吕汉贵因青龙满族自治县龙王庙乡人民政府对其与第三人雷占付之间的土地权属争议所作的行政处理决定不服，应先申请行政复议。再审申请人吕汉贵未履行行政复议程序，直接提起行政诉讼，不符合上述法律规定。因此原审法院依法裁定驳回再审申请人吕汉贵的起诉并无不当。综上，再审申请人吕汉贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四的规定，裁定如下：驳回吕汉贵的再审申请。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年九月三十日书记员 姚思函
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7060号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1543号上诉人（原审被告）：张波，男，1984年4月4日出生，汉族，住石家庄高新区。被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区海河道**。法定代表人：班亚东，该公司董事长。上诉人张波因追偿权纠纷管辖异议异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3393号民事裁定，向本院提出上诉。张波上诉称，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后。有权向债务人追偿”的规定，追偿权系形成权，是基于法律的规定而形成，而非基于合同约定，因此，石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3393号民事裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，可知本案应由申请人所在地的石家庄高新区人民法院管辖，石家庄市裕华区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送石家庄高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，上诉人作为借款人，正定县农村信用联社作为贷款人，被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司和石家庄市金明房地产开发公司作为保证人，共同签订了《保证担保借款合同》，借款用于上诉人购买被上诉人开发的房产，因上诉人未按期偿还借款，导致被上诉人按《保证担保借款合同》的约定履行了保证义务，代上诉人向贷款人偿还了借款本息，现被上诉人依据《保证担保借款合同》行使追偿权，故原审法院根据《保证担保借款合同》第十五条“本合同发生纠纷，由合同签约地人民法院管辖”及该合同明确载明的签约地点：“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”的约定，确定其对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原裁定适用法律正确，应予维持。上诉人主张本案应由石家庄高新区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月二十一日书记员  赵晓月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8490号 原告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼，统一社会信用代码913505825709551402。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄冰霞，该公司员工。 被告：林颖伟，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告林颖伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托诉讼代理人黄冰霞到庭参加诉讼，被告林颖伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令林颖伟立即向世茂公司支付购房余款192万元，并按日万分之四向世茂公司支付自2012年5月30日起至实际付清应付款之日止的违约金。事实和理由：世茂公司与林颖伟于2012年4月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定林颖伟向世茂公司购买晋江房，总价款2752091元，付款方式为首付款加按揭方式，即林颖伟于合同签订当日支付首付款832091元，于合同签订后30日内以按揭方式付清剩余购房款192万元。合同签订后，林颖伟仅支付购房款832091元，至今仍有购房余款192万元未支付。 林颖伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：世茂公司与林颖伟于2012年4月30日签订合同编号为ＹＳ00012277的《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定林颖伟向世茂公司购买位于晋江市的商品房一套，总价款2752091元。合同第六条约定付款方式为：林颖伟应于合同签订之日支付832091元，剩余房款192万元，林颖伟于合同签订当日申请办理贷款手续，并于签订合同后30日内付清。合同第七条约定，如林颖伟逾期付款超过30日后，在世茂公司书面催告7日后仍未支付应付款的，世茂公司有权解除合同。世茂公司解除合同的，林颖伟按累计应付款的10%向世茂公司支付违约金。林颖伟愿意继续履行合同的，经世茂公司同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，林颖伟按日向世茂公司支付逾期应付款万分之四的违约金。该条中的逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额。合同及附件并相应约定世茂公司如未按期交房，则视逾期交房时间分别应按日支付林颖伟已付房款万分之一或者已付房款万分之二的违约金。合同签订后，林颖伟支付世茂公司购房款832091元，尚欠购房款192万元。 本院认为，林颖伟与世茂公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，林颖伟未能依约履行付款义务，故世茂公司请求林颖伟支付购房余款192万元的诉讼请求，本院予以支持。关于世茂公司主张的逾期付款违约金，参考双方约定的关于逾期交房违约金按已付房款的日万分之一或者日万分之二计算的标准，逾期付款违约金按逾期应付款的日万分之四计算明显过高，鉴于林颖伟逾期付款已经超过30日，本院酌情适当调整为按逾期应付款的日万分之二计算。 综上所述，世茂公司的诉讼请求，本院予以部分支持。林颖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林颖伟应于本判决生效之日起十五日内支付给原告泉州世茂新领域置业有限公司购房余款192万元及逾期付款违约金（以购房余款192万元为基数，自2012年5月30日起按日万分之二计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告泉州世茂新领域置业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22212元，因适用简易程序减半收取为11106元，由原告泉州世茂新领域置业有限公司负担33元，由被告林颖伟负担11073元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  蔡燕萍 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  黄钟越 附：本案所适用的法律法规及法律解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －1－ －6－ －5－
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1900号原告张小刚，男，苗族，1993年11月6日生，现住：贵阳市花溪区。委托代理人张凌峰，男，仡佬族，被告肖光敏，女，汉族，住址：贵州省贵阳市乌当区，原告张小刚诉被告肖光敏民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日开庭进行了审理。原告张小刚及其委托代理人张凌峰到庭参加了诉讼，被告肖光敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖光敏立即偿还2.9万元借款。2、由被告肖光敏承担本案诉讼费。其事实和理由：2014年底，原告与肖应兴在金阳留一手烤鱼店打工相识后，经其介绍认识了肖光敏。2015年中旬，三人一起共同协商到罗甸县开烤鱼店，各出资五万元，要求三人都要参加店里劳动。实际出资情况是：肖应兴出资五万元，肖光敏出资四万元，原告出资三万元。原告一直在店里劳动，肖应兴仅在开业当天来了一下，之后就极少来店。我认为店里大小事只有原告一个人在做，所以无心经营。后经三人协商，原告的股份转让给肖光敏，由肖光敏给付三万元，2015年12月17日协商时被告肖光敏给原告1000元写下借条一张，金额2.9万元，借条上注明每个月还5000元，并限于2016年6月30日前还清。原告张小刚多次电话和信息催促被告肖光敏还款，被告肖光敏不接电话也没有任何回答。原告张小刚也多次直接前往一起经营的烤鱼店找被告肖光敏，被告肖光敏拒不见面。现被告肖光敏已经将店面转让，仍还是不还款。无赖之下，只有向人民法院提起诉讼。原告当庭出示了被告肖光敏签字的借条一张及催款的手机短信。被告肖光敏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。开庭十分钟后书记员再次电话通知其到庭时，被告肖光敏说“我在外出差，没有时间”，迅即挂断了电话。本院经审理认定如下事实：原告张小刚与肖应兴打工认识后，经肖应兴介绍认识了被告肖光敏，三人相约合伙在罗甸县开办烤鱼店，原告张小刚投资了30000元。经营一段时间后，原告提出退伙，被告肖光敏同意出资30000元接受其股份。2015年12月17日，被告肖光敏给付了原告1000元后，出具了2.9万元借条一张，内容为：“今借到张小刚人民币贰万玖仟元，约定从2016年1月起，每月支付5000元，从银行汇入张小刚的银行卡，至2016年6月30日止付完所有借款。付款日约定在每月的30日前支付。”由于被告肖光敏未按借条偿还原告的款项，原告诉请到本院。本院认为：原告张小刚诉请被告偿还借款，虽然双方不是借款关系，但原告基于转让其投资的股份，与被告协商一致后，被告肖光敏当场给付了1000元，并写下“借条”，这一行为是双方真实意思表示，双方据此已形成债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告享有的债权受法律保护，被告应承担相应的偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告肖光敏于本判决生效后五日内支付原告张小刚投资转让款29000元。案件受理费263元，由被告肖光敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  周兴华二〇一七年九月二十八日书记员  王楚婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6546号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执762-1号 申请执行人刘峰,男,1973年10月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人代铁泉,男,1987年2月26日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人李阳,男,1982年4月29日出生,汉族,住安徽省临泉县。 刘峰与代铁泉、李阳民间借贷纠纷一案,本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初1648号民事判决书，依法向被执行人代铁泉、李阳发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,代铁泉、李阳偿还刘峰借款30000元。承担案件受理费926元，刘峰于2017年4月21日向本院申请执行。但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人代铁泉、李阳外出，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初1648号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一七年九月二十五日 书记员  李晓涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)郯执字第646号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张伟，男，1968年2月10日，汉族，郯城县，居民。被执行人尹继亮，男，1971年3月1日，哈尼族，郯城县，居民。被执行人张道剑，男，1972年9月2日，汉族，郯城县，居民。被执行人胡敏龙，男，1974年1月3日，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第817号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡敏龙所有的以其妻房伟名义在银行存款至元。二、划拨被执行人胡敏龙所有的以其妻房伟名义在银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年九月二十日书记员 顾洪炜
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初2399号原告：柴佐军，男，1959年7月26日出生，公民身份号码XXX，汉族。被告：苗永禄，男，1977年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族。被告：芦剑锋，男，1973年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族。本院在审理原告柴佐军诉被告苗永禄、芦剑锋民间借贷纠纷一案中，原告柴佐军于2017年9月26日向本院提出撤回对被告苗永禄、芦剑锋的起诉。本院认为，原告柴佐军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告柴佐军撤回起诉。案件受理费840元，由原告负担。审判员  朱多颖二〇一七年九月二十六日书记员  顾晓燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2558号上诉人（原审被告）：吴金云，男，汉族，1972年10月20日出生，住江西省永丰县，委托诉讼代理人:朱直双，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗齐旋，广东粤北律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：郑海军，男，汉族，1981年10月26日出生，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。上诉人吴金云因与被上诉人郑海军民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郑海军于2016年9月13日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.吴金云向郑海军归还借款104500元；2.吴金云支付郑海军借款利息（按年利率6%，从2012年1月30日起计至全部还清之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、吴金云于判决发生法律效力之日起五日内向郑海军归还借款本金104500元及支付利息（以104500元为本金，按年利率6%，从2016年9月13日起计至付清之日止）。二、驳回郑海军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1477.15元，由吴金云负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21397号民事判决书。吴金云不服原审判决上诉称：原审判决审判程序违法、认定事实不清、证据不足。一、原审判决适用简易程序审理该案件是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，简易程序适用的实质条件为审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。若不能符合这三个条件，则必须变更为普通程序，郑海军提供的证据不能充分证明存在借贷关系，吴金云对郑海军的主张也不予认可，对于该借贷关系是否真实存在的事实是不清楚的，且权利义务关系不明确，原审判决直接适用简易程序是违法的。二、郑海军提供的业务凭证，只能证明实际存在资金流转交付款项的事实，无法证明双方存在借贷关系，且该业务凭证附言中注明是“往来款”并非借款，作为一个正常人对于交付如此巨额的款项是具有认知能力的，应注明该款项的性质，现该款到底是属于何种性质处于不确定状态。另外，郑海军提交的银行流水与本案无关联，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的“谁主张，谁举证”的举证承担原则，一方当事人提出主张，有责任和义务提供证明其权利主张的证据。在本案中，郑海军仅凭银行业务凭证和银行流水并未提供充分证据证明借贷关系的存在，应该承担举证不利后果。原审判决在事实不清、证据不足的情况下，仅凭郑海军口头陈述认定存在借贷关系是错误的，明显偏袒一方，有失公正。三、该案件不属于借贷关系，并不存在借款事实，郑海军恶意诉讼应当承担相应法律责任。若该案件属于借贷关系，根据郑海军在原审中自认双方口头约定2012年还款的事实，郑海军主张的借贷关系也超过诉讼时效，原审判决未对吴金云抗辩理由作出答复，也未依据郑海军自认的事实进行认定，仅凭郑海军一方之言就作出判决，明显违法，有违公正。综上，吴金云请求本院：撤销原审判决，改判驳回郑海军对吴金云的诉讼请求。郑海军没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，吴金云在二审期间提交了一份郑海军的答辩状复印件及一份铭星制衣有限公司加工合同、收据，拟证明郑海军与吴金云的弟弟有业务往来，郑海军一直有去厂里，其自认在2014年11月仍在厂内承包业务，但郑海军称其2012年至今一直联系不到吴金云，其理由是不能成立的；另一方面也证明即使存在借贷关系，郑海军的诉讼请求也已过诉讼时效。经质证，郑海军确认答辩状的真实性，但不确认加工合同、收据的真实性。再查明，原审期间，郑海军确认其与吴金云熟人关系，案涉借款没有利息，口头约定2012年过完年之后还钱，但借了钱后没有还钱，2014年郑海军到吴金云位于惠州博罗石湾××大道的店面去找吴金云，但吴金云的店面已经不在那里。二审第一次法庭调查期间，郑海军称借款时吴金云口头承诺2012年过年后还款，郑海军在2012年年底和2013年时有向吴金云讨债，其余时间都没有追债，直到2016年。二审第二次法庭调查期间，郑海军称其有向吴金云催收借款，但吴金云承诺有钱就还，没有确定还款时间；郑海军有口头催款，应该在2015年。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对吴金云上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、原审程序是否违法；二、吴金云应否向郑海军偿还借款。关于争议焦点一，本案并无禁止适用简易程序审理的情形，吴金云主张原审法院适用简易程序审理本案构成程序错误，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郑海军提交了一份转账凭证来证明双方的借贷关系，吴金云抗辩称该款系偿还双方之前的借款，其理应对此进行举证。但是，吴金云并无任何证据证明郑海军之前有向其借款，其应当承担举证不能的后果，本院对其主张不予采信。关于诉讼时效问题。郑海军在一、二审期间均有陈述吴金云口头约定2012年过年后还款，郑海军的陈述对吴金云有利，故本院认可郑海军的陈述，认定案涉借款的还款期限为“2012年过年后”。虽郑海军有陈述其借款后有向吴金云催讨借款，但郑海军的陈述不明，且存在多处不一致的陈述，亦没有相关证据证明。根据郑海军二审期间第一次法庭调查的陈述，本院认为郑海军于2016年9月13日提起本案诉讼，其诉讼请求已超出《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于二年诉讼时效的规定，故本院对吴金云有关诉讼时效的抗辩意见予以采纳。综上，吴金云的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引条文的规定，本院判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21397号民事判决。二、驳回郑海军的诉讼请求。本案审理过程中，预交了本案二审诉讼费用的当事人吴金云表示，其同意败诉方当事人直接向其支付本案诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及最高人民法院《关于适用的通知》（法发[2007]16号）的规定，本院予以准许。原审案件受理费1477.15元，由郑海军承担；二审案件受理费2390元，由郑海军承担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年九月十九日书记员  杨忠明李俊峰
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0426民特22号 申请人：潘某，男,学生，现住内蒙古赤峰市。 监护人：李玉玲，女，现住址同上，身份证号：×××。 被申请人：范某，女，33岁。 申请人潘某申请宣告被申请人范某失踪一案，申请人于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回申请。 审判员  王志华 二〇一七年九月二十八日 书记员  梁晓强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5909号上诉人（原审原告）：党改焕，女，汉族，1972年8月20日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人党改焕因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。党改焕起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理党改焕购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿党改焕逾期办证的违约金1568.89元（1568887元×10个月×0.0001=1568.89元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向党改焕支付逾期办证违约金627.55元。二、驳回党改焕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由党改焕负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25398号民事判决书。党改焕不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此党改焕主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致党改焕无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，党改焕所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括党改焕在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致党改焕2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，党改焕请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿党改焕逾期办证的违约金1568.88元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，党改焕在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对党改焕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据党改焕与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。党改焕在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对党改焕此项上诉，本院不予支持。综上，党改焕的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由党改焕承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0803民初1156号 原告：辽宁金泰建筑工程有限公司。住所地：沈阳市皇姑区宁山中路**。 法定代表人：文永孝。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：谢洪，男，1986年2月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 原告辽宁金泰建筑工程有限公司（以下简称“金泰公司”）诉被告谢洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人张建红、被告谢洪的委托诉讼代理人冯昌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》的第四条裁决原、被告之间存在事实劳动关系，事实不清，适用法律错误。事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中，原告将其承包的广西杨翔猪基因科技有限公司贵妃山猪场生活区及3号、4号猪舍工程木工制作及安装工程发包给江钱多，谢洪是由江钱多雇请进入项目部，工资由江钱多支付，原告从未招聘过被告，亦不认识被告，且被告没有任何证据表明其与原告存在任何的直接关系，原告从来没有委托或聘用被告从事过任何工作，亦未直接支付过工资或任何形式的报酬给被告。综上，原、被告之间不存在事实劳动关系。 被告辩称，其是2016年6月到原告公司从事木工工作，工资8000元/月。2016年12月10日上午8时随工友一起上班至11时许不小心从架子上摔下。被告受伤后，原告的管理人员及工友送被告到贵港市人民医院治疗，双方虽没有签订劳动合同，但是事实已经存在事实劳动关系，医疗过程中原告支付了全部医疗费用并部分支付了伙食费，且案经贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告与原告存在事实劳动关系。因此，原告没有提供证据证实原告与被告不存在事实劳动关系，请求法院驳回原告全部诉讼请求，确认原被告存在事实劳动关系，维持贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字第[2017]200号裁决书。 本院经审理认定事实如下：原告辽宁金泰建筑工程有限公司系于2009年9月27日依法经工商行政部门注册登记成立的有限责任公司。该公司于2016年与广西杨翔猪基因科技有限公司签订协议，由原告承建广西杨翔猪基因科技有限公司的桂妃山猪场生活区及3号、4号猪舍建筑装饰工程。2016年4月23日，原告将其承接的上述工程的木工工程发包给自然人江钱多。江钱多于2016年5月20日组织相关人员进场施工。2016年6月，被告进入该施工场地工作。原告、被告、江钱多之间均未签订有劳动合同。2016年12月10日上午，被告在该工地施工作业过程中在工作的棚架上跌落致伤。原告受伤后，江钱多等人将其送往贵港市人民医院住院治疗。经诊断，伤情为：左跟骨粉碎性骨折，至2017年1月18日出院，共住院39天，共花费医疗费30647.40元。被告住院期间的医疗费江钱多已支付。 另查明，被告曾向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2017年7月12日，该仲裁委作出港南劳人仲字[2017]200号仲裁裁决书，裁决原、被告存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院，并提出上述诉请。 本案的争议焦点：原告与被告是否存在劳动关系。 本院认为：事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽未签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能。劳动者接受用人单位劳动纪律及规章制度的约束，双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可视为双方当事人具有事实上的劳动关系。本案中，被告既无证据证实其与原告之间存在管理与被管理的关系，亦无证据证实其与原告之间存在身份上的从属及依附关系。本案被告系经江钱多组织而进入涉案工程的工地进行施工作业，原告与被告之间并未签订有书面的劳动合同，也没有直接向被告发放工资，根据到案证据查实，原、被告双方并不存在管理、指派、支配的隶属关系，即原、被告之间并没有建立劳动关系的合意。因此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案原、被告之间的关系并不符合上述的用工形式，不具备劳动法意义上的劳动关系的法律特征。综上，原告请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 原告辽宁金泰建筑工程有限公司与被告谢洪不存在事实劳动关系。 本案受理费5元（原告辽宁金泰建筑工程有限公司已预交10元），由被告谢洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院－诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 敏 二〇一七年九月二十日 书记员 李芳花
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初811号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：吴江市松陵镇同乐通讯器材商行，经营地，经营地址江苏省苏州市吴江经济开发区凌益路iv>经营者：谢正中。委托诉讼代理人：付东阳，男，员工。被告：中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司，住所地，住所地江苏省苏州市干将西路**iv>负责人：周建成，总经理。被告：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市虎踞路**法定代表人：周毅，总经理。被告二、三共同委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。被告二、三共同委托诉讼代理人：贺良娟，江苏尚韬律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告吴江市松陵镇同乐通讯器材商行、中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司、中国移动通信集团江苏有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告源德盛公司于2017年9月28日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告源德盛公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 任小明审 判 员 浦智华二〇一七年九月二十八日法官助理 徐飞云书 记 员 石敬瑀
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民特30号申请人：刘金焕，女，汉族，1943年7月28日出生。住所地：湖北省钟祥市。申请人：曾哲，男，汉族，1991年4月30日出生。住所地：湖北省钟祥市。申请人刘金焕、申请人曾哲申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘金焕、申请人曾哲称：胡望喜（申请人刘金焕之子、申请人曾哲之父）于2018年12月16日，为修理“太顺1988”轮乘坐该轮自备艇时，在江苏省海门浒通河闸引航道发生沉船事故落水，经南通市水上搜救中心搜救未果，胡望喜下落不明。经审理查明：下落不明人胡望喜，男，汉族，1963年5月6日出生，公民身份号码：，系申请人刘金焕之子、申请人曾哲之父。于2018年12月16日，为修理“太顺1988”轮乘坐该轮自备艇时，在江苏省海门浒通河闸引航道发生沉船事故落水。涉案事故发生后，经南通市水上搜救中心搜救未果，胡望喜下落不明。南通市水上搜救中心于2019年4月22日出具情况说明：胡望喜已无生还可能。申请人刘金焕、曾哲申请宣告胡望喜死亡后，本院于2019年6月6日在《人民法院报》第七版发出寻找胡望喜的公告。法定公告期为三个月，现已届满，胡望喜仍然下落不明。本院认为，胡望喜因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，胡望喜系申请人刘金焕之子、申请人曾哲之父，两申请人系有权申请宣告胡望喜死亡的利害关系人，可以依法请求人民法院宣告胡望喜死亡。经本院发出寻人公告，期满后胡望喜仍下落不明，其宣告死亡的事实应予以得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告胡望喜死亡。本判决为终审判决。审判长 裴 缜审判员 李 岩审判员 任妮娜二○二○一七年九月六日书记员 汪香玲
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1327民初4815号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：王庆成，董事长。 委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。 被告：瞿世礼，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：吴业春，女，1954年6月7日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：崔恩成，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：焦光玲，女，1982年11月3日出生，汉族，农民，住山东省日照市东港区。 被告：瞿叶飞，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住山东省日照市东港区。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告瞿世礼、吴业春、崔恩成、焦光玲、瞿叶飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民、被告瞿世礼及崔恩成到庭参加诉讼，被告吴业春、焦光玲、瞿叶飞经传票传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款550000元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告瞿世礼于2016年8月27日在原告处借款550000元，由吴业春、崔恩成、焦光玲、瞿叶飞提供连带责任保证，借款于2017年8月26日到期，并约定按季付息。但借款人于2017年6月21日之后未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。 瞿世礼辩称，原告所诉属实，我现在没有钱还，需要慢慢还。 吴业春未答辩。 崔恩成辩称，我知道的我担保的是25万元，当时签字的时候我也没有看保证合同，瞿世礼也没有跟我说，信贷员也没有跟我说。 焦光玲未答辩。 瞿叶飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告瞿世礼与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）个借字（2016）年第6070041个人借款合同，约定向山东莒南农村商业银行股份有限公司借款550000元，借款期间自2016年8月27日至2017年8月26日。借款按季结息，借款月利率为10.4400‰。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告吴业春、崔恩成、焦光玲、瞿叶飞与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订编号为（莒南农商行）保字（2016）年第6070041保证合同，约定由被告吴业春、崔恩成、焦光玲、瞿叶飞对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年8月27日，山东莒南农村商业银行股份有限公司依照借款合同约定向被告瞿世礼发放借款550000元人民币，借款借据中载明借款期限自2016年8月27日至2017年8月26日，借款月利率为10.4400‰。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2017年6月21日。 上述事实，由原、被告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。山东莒南农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告瞿世礼提供借款，被告瞿世礼应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告瞿世礼偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔恩成作为完全民事行为能力人，在签订保证合同时，对于担保数额等事项，自己应该尽到最大注意义务，然后做出是否担保的意思表示，且对于被告自己所陈述的事实，被告并没有提供相关证据予以证实，故对被告崔恩成的辩解意见，本院不予采信。被告吴业春、崔恩成、焦光玲、瞿叶飞自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告瞿世礼于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币550000元及利息(自2017年6月22日起至实际支付之日止，按合同约定利率计算)。 二、被告吴业春、崔恩成、焦光玲、瞿叶飞对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告瞿世礼、吴业春、崔恩成、焦光玲、瞿叶飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵凤强 二〇一七年九月二十七日 书记员  逯 欣
宁波市海曙区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0203执1319号 被拘留人:李甫永 本院在执行宁波绿田胶粘制品有限公司与天津市永恒久久纸制品有限公司（2017）浙0203执1319号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李甫永拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年九月七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1702民初5440号之一保全申请人：山东中达实业集团有限公司。法定代表人：孙建国，孙建国，执行董事长兼总经理。被申请人：山东菏泽蓝天电力设备有限公司。法定代表人：王怀成，执行董事。被申请人：杨作武，男，汉族，1965年11月16日出生，住山东菏泽。本院在审理保全申请人山东中达实业集团有限公司与被申请人山东菏泽蓝天电力设备有限公司、杨作武合同纠纷一案中，保全申请人于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨作武在山东菏泽蓝天电力设备有限公司所持有的股权,并已由安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供诉讼保全责任保险担保。本院认为，保全申请人山东中达实业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨作武在山东菏泽蓝天电力设备有限公司所持有的股权，冻结期间内不准买卖、转让、抵押、质押、变更。冻结期限为三年，自2017年9月日至2020年9月日。案件申请费5000元，由山东中达实业集团有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的的执行。审 判 员  许克俭审 判 员  王晓晴人民陪审员  贺江运二〇一七年九月二十七日书 记 员  韩锦昌
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7074号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1702执623号之二 申请执行人：池州市明耀商贸有限公司,住池州市贵池区汇景花园****。 法定代表人：陆克强,机构代码：91341700MA2NBHFR4C（1－1） 被执行人：池州市中盈置业发展有限公司,住池,住池州市站**齐山大道****div> 法定代表人：伍文革,机构代码：341700000026449（1－1） 本院在执行申请人池州市明耀商贸有限公司与被执行人池州市中盈置业发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，查封了登记在池州市中盈置业发展有限公司的房产，现因申请人池州市明耀商贸有限公司向法院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对登记在池州市中盈置业发展有限公司名下位于池州市站前区齐山大道以西，铜九铁路以南，青莲西路以北的池州光彩大市场房产（5号楼119-135号、317-332号，6号楼318-334号、7号楼102-115号、121-136号、301-322号、8号楼301-317号、9号楼310-319、322-327号，所有房产均为复式楼）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  朱长明 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇一七年十月三十一日 书记员  方 力
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5577号原告：许浩彬，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：张子健，广东红棉律师事务所实习人员。被告：李科，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：龚婵，女，1990年3月27日出生，汉族，住湖北省天门市，原告许浩彬诉被告李科、龚婵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许浩彬的委托代理人张志武到庭参加了诉讼，被告李科、龚婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告许浩彬诉称：两被告是夫妻关系，共同在广州经营服装加工厂。被告李科与原告自2014年11月开始向原告购买布匹，被告李科用被告龚婵的账户向原告员工杜育文的账户支付了部分货款，截止2015年1月25日，被告共欠原告135188元。两被告是夫妻关系，且共同经营，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。原告多次找两被告催要欠款，被告仅在原告起诉后于2017年7月20日还款5000元，剩余货款130188元至今未付，故起诉要求两被告：1.向原告支付拖欠布匹货款130188元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付从起诉之日起至款项实际清偿之日止的违约金；2.承担本案诉讼费用。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2014年6月4日登记结婚。原告在2014年11月至2015年1月期间向被告李科供应布匹，被告李科收取货物后未及时支付货款。根据原告提供的有被告李科或其员工签名的是销售出货单反映，截至2015年1月25日，被告李科共计欠付货款135188元。原告因追索货款，未果，遂于2017年6月23日提起本案诉讼。诉讼中，原告确认被告李科于2017年7月20日通过其银行账户向原告支付货款5000元。另查，原告于2017年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，本院于原告申请当日作出了（2017）粤0105财保112号民事裁定书，原告为此预交财产保全费1196元。本院认为：原告向被告李科供应布匹，双方形成买卖合同关系，被告李科收取了原告的货物，有义务向原告支付货款。原告主张被告李科欠付货款130188元，有销售出货款、电话录音、银行流水为证，被告李科未到庭参加诉讼，亦未对原告主张及证据提出反驳，本院对原告主张的欠款事实予以认定。原告诉请要求被告李科支付拖欠的货款130188元，并从起诉之日即2017年6月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算违约金，合法有据，本院予以支持。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告龚婵亦通过其银行账户向原告支付了部分货款，故原告要求被告龚婵承担共同还款责任，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李科、龚婵在本判决生效之日起十日内共同向原告许浩彬支付货款130188元，并以130188元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付从2017年6月23日起至款项实际清偿之日止的违约金给原告许浩彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4200元（其中受理费3004元、财产保全费1196元），由被告李科、龚婵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一七年九月一日书 记 员  刘 婉张华山
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6515号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第374号申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人臧毛雄，该社理事长。被执行人：准格尔旗中基泓业商贸有限责任公司，住址准格尔旗。法定代表人：贾春欢，系该公司董事长。本院依据2015年1月8日作出已经发生法律效力的（2014）准民特字第25号民事裁定书，拍卖被执行人准格尔旗中基泓业商贸有限责任公司抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇南山片区南外环南侧万通D区3号三套商业用房，我院责令被执行人准格尔旗中基泓业商贸有限责任公司自动履行，但被执行人准格尔旗中基泓业商贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人准格尔旗中基泓业商贸有限责任公司抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗的三套商业用房，三套房屋起拍价合计6259081元。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员 巴 图执行员 奇明生执行员 刘 方二〇一七年九月五日书记员 刘 政
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执恢337号王宗瑛：你（单位）申请执行与被执行人陈刚、王忠萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的307820元，申请执行费4517元，现被执行人主动履行了全部义务，现将执行款345483无交付于你，本案已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2014）钟民初字第1074号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十六日常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执恢337号陈刚、王忠萍：你（单位）与申请人王宗瑛民间借贷纠纷一案，申请执行标的307820元，申请执行费4517元，现被执行人主动履行了全部义务，现将执行款345483无交付于申请人，本案已执行完毕。至此，你（单位）要执行的（2014）钟民初字第1074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一七年九月二十六日
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2017）黑02民终1594号上诉人（原审被告）：陈洪军，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审原告）：蔡旭，男，1990年7月8日出生，汉族，昂昂溪信用社职员，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。原审被告：蔡金丽，女，1965年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原审被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园**楼******。负责人：沈宇，该公司经理。上诉人陈洪军因与被上诉人蔡旭、原审被告蔡金丽、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈洪军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：交警队没有调取事故发生时的监控录像，作出的事故认定事实错误，该事故认定书不具有证据的合法性。被上诉人蔡旭辩称，昂昂溪交警大队作出的事故认定书认定事实正确，上诉人车辆追尾，应该承担全部责任，车损经过评估认定，应予支持，请求二审法院维持一审判决。蔡旭向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车辆损失22,093.50元、评估费1,950.00元、存车费140.00元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年11月03日18时25分许，陈洪军驾驶黑Ｅ×××**小型轿车，沿齐昂公路由北向南行驶，当行至昂区公铁立交桥北侧交通岗时，与同方向蔡旭驾驶的黑Ａ×××**小型普通客车尾随相撞，事故造成两车损坏的后果。此次事故经齐齐哈尔市公安交通警察支队昂昂溪交警大队认定，陈洪军负事故的全部责任，蔡旭无责任。陈洪军对该交通事故认定不服，向上一级公安交管部门提出申诉，后经齐齐哈尔市公安交通警察支队昂昂溪交警大队再次认定，事故责任认定仍为陈洪军负事故全部责任，蔡旭无责任。事故发生后，经齐齐哈尔市公安交通警察支队昂昂溪交警大队委托，黑龙江省安通价格评估有限公司对黑Ａ×××**车辆的车辆损失进行了评估，评估意见为损失总金额22,093.50元。经向陈洪军了解，事发时陈洪军驾驶的黑Ｅ×××**车辆登记在蔡金丽名下，陈洪军与蔡金丽系夫妻关系，该车在华安财险公司投保交强险。一审法院认为，本案中，对于双方争议的此次交通事故中事故责任的认定问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《最高人民法院》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。”依据上述规定，本院依法对道路交通事故认定书进行了审查，并向昂昂溪交警大队调阅了该起交通事故的卷宗，虽然陈洪军对该道路交通事故认定书的责任认定提出异议，又提交了照片二张作为证据，但经查阅卷宗，并不能得出否定该交通事故认定书事故责任认定的结论，现有证据并不能达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，该交通事故认定书仍应作为认定本案事实的依据，故本院对该起交通事故中昂昂溪交警大队制作的交通事故认定书的效力予以确认。对于蔡旭财产损失的赔偿主体，因黑Ｅ×××**小型轿车在华安财险公司投保交强险，故华安财险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内先行予以赔偿。对于交强险赔偿之外的其余的财产损失，经公安交警部门认定，陈洪军负事故的全部责任，陈洪军作为直接侵权人，对事故的发生存在过错，依法应当承担侵权赔偿责任。蔡金丽虽为黑Ｅ×××**小型轿车的登记所有人，但其并非事故发生时的使用人，其对损害的发生亦不存在过错，蔡旭要求蔡金丽承担连带责任，并不符合《最高人民法院》中关于主体责任的认定的规定，故对陈洪军要求蔡金丽承担连带责任的主张不予支持。对于蔡旭的具体损失数额，蔡旭主张车辆损失22,093.50元、评估费1,950.00元、存车费140.00元，并提交价格评估报告书、评估费发票、存车收据来支持其主张，经审查，价格评估报告书符合法律的规定，评估费发票也可与价格评估报告书相互印证，故对价格评估报告书、评估费发票予以确认；存车收据非正规票据不予确认。价格评估报告书的评估结论为蔡旭车辆损失总金额为22,093.50元、评估费发票金额为1,950.00元，因此将蔡旭的财产损失确认为车辆损失22,093.50元、评估费1,950.00元。上述蔡旭的财产损失由华安财险公司在交强险财产损失赔偿2,000.00元范围内予以赔偿蔡旭2,000.00元。其余损失22,043.50元，由陈洪军承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿蔡旭财产损失2,000.00元；二、陈洪军赔偿蔡旭财产损失22,043.50元；上述款项在本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；三、驳回蔡旭的其他诉讼请求。案件受理费405.00元，由蔡旭负担2.00元，陈洪军负担403.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本起交通事故，已经交警部门作出事故责任认定，本院对此予以确认。因肇事车辆在华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，故应由该保险公司在交强险限额内对该起交通事故给蔡旭造成的合理经济损失予以赔偿。依据交警部门作出的事故责任认定，陈洪军负事故的全部责任，因此，对于超出保险限额的车辆损失，应由陈洪军负赔偿责任。陈洪军上诉主张交警部门的事故责任认定有误，不同意承担赔偿责任的请求，未向本院提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于车辆损失的数额，有鉴定部门评估报告为证，本院予以确认。综上所述，陈洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405.00元，由上诉人陈洪军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 刘 岩审判员 李宏艳二〇一七年九月十八日书记员 张羽涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13972号之二 申请执行人郑绍媛。 被执行人温健红。 申请执行人郑绍媛与被执行人温健红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初23566号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆（查封期限自2017年07月05日至2019年07月04日），另外本院依职权向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月十一日 书记员  胡 凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初189号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人刘权，男，1969年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地：贵阳市南明区，住贵阳市云岩区。2004年因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院依法判处有期徒刑十三年，2014年5月12日刑满释放。2015年又因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院依法判处有期徒刑九个月，2016年5月9日刑满释放。2017年7月8日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人刘权犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年5、6月间，被告人刘权与同伙驾乘一辆黑色“本邦”牌电瓶车，先后两次在贵阳市乌当区辖区内盗窃他人财物，具体事实如下：1.2017年5月24日16时许，被告人刘权伙同金家一（真实姓名不详）到贵阳市乌当区新添大道北衙路地下商场34号陆某服装店内，由金某将被害人邓某引开，被告人刘权趁机将邓某放置于该店内收银台上的一部“苹果”牌PLUS手机盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1599元。2.2017年6月6日14时许，被告人刘权伙同金家一到贵阳市乌当区新添大道乌当区“荟萃”餐厅楼下“361度”专卖店店面内，由金某将被害人孙某1引开，被告人刘权趁机将孙某1放置于该店内收银台上的一部“VIVO”牌手机盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1100元。综上，被告人刘权作案两次，涉案金额人民币2699元。案发后，公安机关依法扣押供被告人刘权作案所用的交通工具黑色“本邦”牌电动车一辆。公诉机关就上述指控向本院移送了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人刘权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人刘权在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘权自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的物证电瓶车一辆；受案登记表、立案决定书、传唤证、出警经过、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、王武监狱出具的证明等书证；被害人邓某、孙某1的陈述；被告人刘权的供述；贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认定〔2017〕076号价格认定结论书；扣押作案工具的笔录、被告人刘权指认作案现场的笔录；贵阳市乌当区新添寨地下商场34号“陆某”门面视频监控、新天大道北段“361度”专卖店的视频监控以及讯问被告人刘权的同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人刘权亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘权以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，犯罪金额人民币2699元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年又实施新的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。……”的规定，系累犯，依法对其从重处罚。被告人刘权到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年5月7日止。罚金限本判决生效后十日全部缴纳。）二、供被告人刘权作案所用的交通工具黑色“本邦”牌电动车一辆，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人刘权犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二０一七年九月五日书记员  宋珊
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1255号关于申请执行人王晶晶与被执行人尉氏宏泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尉氏宏泰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晶晶向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，双方当事人达成和解协议，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王晶晶基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年九月十三日
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7092号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
台州市黄岩区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1003执1584号 被罚款人：瞿卫亮，男，1970年10月6日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人黄云珠与被执行人瞿卫亮为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5997号民事判决书一案中，向被执行人瞿卫亮发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人瞿卫亮未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人瞿卫亮罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年九月二十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5830号上诉人（原审原告）：李雄芳，女，汉族，1974年10月14日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人李雄芳因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李雄芳起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理李雄芳购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿李雄芳逾期办证的违约金1337780元（1337780元×10个月×0.0001=1337.78元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向李雄芳支付逾期办证违约金535.11元。二、驳回李雄芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由李雄芳负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25371号民事判决书。李雄芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此李雄芳主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致李雄芳无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，李雄芳所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括李雄芳在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致李雄芳2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，李雄芳请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿李雄芳逾期办证的违约金1337.78元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，李雄芳在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李雄芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据李雄芳与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。李雄芳在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对李雄芳此项上诉，本院不予支持。综上，李雄芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李雄芳承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3683号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0112民初5877号 原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，统一社会信用代码91210113662533068T,所在地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街**。 法定代表人:陈宇辉，经理。 委托代理人:李珊珊，女，1992年12月5日出生，汉族，原告单位职员，，住辽宁省凌海市 被告:李川，男，1987年3月11日出生，汉族，，住沈阳市和平区 委托代理人宋岩，女，1961年4月5日出生，汉族，被告母亲，，住沈阳市和平区 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告李川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。 案件受理费258.00元，减半收取129.00元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司自愿承担。 审判员 佟 斌 二〇一七年九月十一日 书记员 王思慧