河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2643号上诉人（原审被告）：邢潘飞，男，汉族，1988年4月20日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：董秀霞，女，汉族，1967年7月7日出生，住河南省沈丘县。被上诉人(原审原告)：李丰荣，男，汉族，1949年10月29日出生，住河南省沈丘县。被上诉人(原审原告)：赵素英，女，汉族，1949年10月29日出生，住河南省沈丘县。被上诉人(原审原告)：李坤，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省沈丘县。被上诉人(原审原告)：李文静，女，汉族，1993年7月4日出生，住河南省沈丘县。被上诉人(原审原告)：李坤成，男，汉族，1995年8月7日出生，住河南省沈丘县。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：刘豫光，河南沙颍律师事务所律师。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：王永青，河南沙颍律师事务所律师（实习）。上诉人邢潘飞因与被上诉人董秀霞、李丰荣、赵素英、李坤、李文静、李坤成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院(2020)豫1624民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢潘飞的委托诉讼代理人李坛，被上诉人董秀霞、李坤及其与李丰荣、赵素英、李文静、李坤成的共同委托诉讼代理人刘豫光、王永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢潘飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决按照事故认定书划分的责任判决上诉人承担责任没有事实依据。本次事故发生的原因是受害人李士民无证且醉酒驾驶车辆追尾碰到邢潘飞驾驶的农用机动车的车架后部，根据本案实际情况，受害人李士民应承担全部责任；2、邢潘飞驾驶的车辆系农用车辆，不属于必须购买交强险的车辆，一审法院判决邢潘飞在交强险范围内承担责任没有法律依据。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。董秀霞、李丰荣、赵素英、李坤、李文静、李坤成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，邢潘飞的上诉理由无事实及法律依据，不应得到支持，请求二审法院维持原判，驳回邢潘飞的上诉请求。董秀霞、李丰荣、赵素英、李坤、李文静、李坤成向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费交通费等共计369224元；2、本案诉讼费用由邢潘飞承担。一审法院认定事实如下：2020年1月20日18时50分许，李士民醉酒驾驶无牌福田五星牌正三轮摩托车，沿S217线由西向东行驶到沈丘县大邢庄镇八里湾村路段时，碰住前方同方向邢潘飞驾驶的农用四轮车（挂：无牌蓝色挂车），致无牌福田五星牌正三轮摩托车的车厢右前工具箱前部与无牌蓝色挂车的车架后部左侧发生碰撞，造成李士民、乘车人李士林二人受伤，车辆部分损坏的交通事故。李士民经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局交通警察大队认定李士民负事故的主要责任，邢潘飞负事故的次要责任，乘车人李士林无责任。发生事故后，邢潘飞逃逸，原告申请复核，周口市公安局交通管理支队作出维持原道路交通事故认定的复核结论。邢潘飞持有B2驾驶证。邢潘飞驾驶的农用四轮车（挂：无牌蓝色挂车）所有人为邢潘飞，该车辆未进行车辆登记，未投保交强险。邢潘飞未向原告方垫付费用。李士民父亲李丰荣生于1949年10月29日、母亲赵素英生于1949年10月29日，李丰荣、赵素英夫妇共生育三个子女，长子李海军、次子李士民、长女李利。李士民与妻子董秀霞共生育三个子女，长子李坤、次子李坤成、长女李文静，均已成年，李坤和李文静从事餐饮业。李士民于2020年1月23日安葬。一审法院认为，邢潘飞驾驶农用四轮车（挂：无牌蓝色挂车）与李士民发生交通事故，造成李士民受伤经抢救无效死亡，两车部分受损，沈丘县公安局交警大队据此作出道路交通事故认定书，认定李士民负事故主要责任、邢潘飞负事故次要责任，原、被告双方虽对事故认定书有异议，但未提交证据证明，一审法院确认其证明力。机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，故邢潘飞驾驶的农用四轮车属于机动车范畴。中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人,应当投保机动车交通事故责任强制保险,未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的,被侵害人有权要求投保义务人在交强险责任限额范围内进行赔偿。本案中,邢潘飞是肇事农用四轮车的所有人,也是该车投保交强险投保义务人,投保交强险是其法定义务,邢潘飞未给农用四轮车投保交强险,违反了法定义务,应当按照法律规定在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿,不足部分按照原、被告双方在事故中的责任比例承担。因肇事车辆所有人为邢潘飞，李士民的损失依法应由邢潘飞在交强险责任保险范围内首先承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告的损失及数额：1、死亡赔偿金684019元，按照河南省2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准计算20年。2、被扶养人生活费146477元，按照河南省2019年河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元的标准，事故发生时，二被扶养人李丰荣、赵素英已年满70周岁，尚需扶养十年，李丰荣、赵素英有三个扶养义务人，每年被扶养人生活费数额未超过上一年度城镇居民人均消费支出额，21971.57×2÷3×10＝146477元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金。3、精神损害抚慰金，李士民死亡，六原告存在一定精神痛苦，考虑李士民负事故主要责任，原告要求90000元，一审法院酌情支持30000元。4、丧葬费32074元，按照上一年度河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资64148元的标准，计算六个月。5、处理丧葬事宜人员误工费4718元，原告主张30天，考虑到李士民安葬、寻找肇事者等原因，一审法院酌情支持10天。李文静、李坤按照河南省住宿和餐饮业收入标准41804元计算，董秀霞和李坤成按照河南省农林牧渔业收入标准44314元的标准计算，共计4718元。李坤成主张误工费按每月4000元计算，但其提交的证据不能证明其最近三年的平均收入，故一审法院不予支持。6、处理丧葬事宜人员交通费，原告主张3000元，结合本案寻找肇事者等情况，一审法院酌情支持1000元。上述原告各项损失共计898288元。由于邢潘飞驾驶的农用四轮车未投保交强险，依据我国道路交通安全法和保险法等相关法律规定，邢潘飞应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。邢潘飞在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元。原告剩余死亡赔偿金（含被扶养人生活费）750496元、丧葬费32074元、处理丧葬事宜人员误工费4718元，处理丧葬事宜人员交通费1000元，共计788288元，因李士民和邢潘飞驾驶的均是机动车，李士民负事故主要责任，邢潘飞负事故次要责任，故李士民应负70%的责任，邢潘飞负30%的责任，即邢潘飞应赔偿原告除交强险外的各项损失236486元，加上交强险范围内的赔偿，共计346486元。原告要求超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、邢潘飞于判决生效之日起十日内赔偿董秀霞、李丰荣、赵素英、李坤、李文静、李坤成各项损失346486元。二、驳回董秀霞、李丰荣、赵素英、李坤、李文静、李坤成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费2346元，减半收取计1173元，由邢潘飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案各方当事人所争议的焦点为：1、一审法院按照公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定各方当事人的责任划分比例是否正确适当；2、邢潘飞所驾驶车辆是否属于必须购买交强险的车辆，一审法院判决邢潘飞在交强险范围内承担赔偿责任是否于法有据。关于第一个焦点：在本案交通事故发生后，公安交警部门出具了道路交通事故认定书，认定李士民负事故的主要责任，邢潘飞负事故的次要责任，乘车人李士林无责任，本案各方当事人虽均对该道路交通事故认定书有异议，但均未向法庭提交相关证据予以证明，因此，一审法院将公安交警部门出具的道路交通事故认定书作为本案的定案依据予以采信，并无不当之处；关于第二个焦点：在本案交通事故发生时，邢潘飞驾驶的车辆为农用四轮车（挂：无牌蓝色挂车），公安交警部门出具的道路交通事故认定书中明确载明在本案事故发生时邢潘飞驾驶的是机动车，因邢潘飞系涉案农用四轮车的所有人，一审法院以此判决邢潘飞在交强险责任限额范围内对各被上诉人承担赔偿责任符合本案事实及法律规定，亦无不当之处。综上所述，邢潘飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2232元，由上诉人邢潘飞负担。本判决为终审判决。审判长 陈晓军审判员刘凯审判员 陈   翠   丽二〇二〇年八月三日法官助理刘潇书记员张文晶