成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0191行初333号 原告李洪川，男，汉族，1975年1月9日出生，住四川省双流县。 被告成都市水务局。住所地：成都市高新区蜀锦路68号。 法定代表人阳昌寿，局长。 委托代理人彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人彭丽容，四川德智律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人雍元，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张梦婷，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告李洪川诉被告成都市水务局（以下简称市水务局）、成都市人民政府（市政府）政府信息公开一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告李洪川，被告市水务局副局长范嘉宏、被告市水务局委托的工作人员唐越、彭浩，市政府法定代表人罗强委托的工作人员雍元、市政府委托的工作人员张梦婷，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市水务局于2017年5月17日向原告李洪川作出[2017]4号《政府信息公开申请告知书》，告知原告：经核查，本机关未制作、也未获取你申请公开的信息。 被告市政府于2017年7月13日作出[2017]685号《行政复议决定书》，决定维持市水务局作出的[2017]4号《政府信息公开申请告知书》。 原告李洪川诉称，2017年5月10日原告通过快递方式向被告市水务局递交《政府信息公开申请表》，要求被告市水务局公开合法有效的“天府新区江安河核动力院段防洪清淤疏掏工程（水工程建设规划同意书）”的政府信息。被告市水务局于2017年5月17日作出[2017]4号《政府信息公开申请告知书》。原告不服该告知书，于2017年5月22日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年7月13日作出[2017]685号《行政复议决定书》。原告不服该复议决定，向人民法院起诉，请求：1、依法撤销被告市水务局2017年5月17日作出的[2017]4号《政府信息公开申请告知书》，并判令被告市水务局依法、全面作出本案原告递交政府信息公开答复；2、依法撤销被告市政府于2017年7月13日作出的[2017]685号《行政复议决定书》。 被告市水务局辩称，2017年5月10日被告市水务局收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，要求其依法公开“成都天府新区江安核动力院段防洪清淤疏掏工程的水工程建设规划同意书”的政府信息。被告经内部档案查询核实，并未制作、也未获取原告申请公开的信息。因此，被告于2017年5月17日作出[2017]4号《政府信息公开申请告知书》，明确告知原告，并于次日将该告知书邮寄送达原告。原告对被告的答复行为不服，于2017年5月22日向市政府申请行政复议。市政府受理后于2017年7月13日作出[2017]685号《行政复议决定书》，维持被告市水务局2017年5月22日作出的[2017]4号《政府信息公开申请告知书》。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，2017年5月24日，原告向被告市政府提交《行政复议申请书》，称其对被告市水务局作出的[2017]4号《政府信息公开申请告知书》不服，请求撤销并责令其重新作出答复。被告市政府受理后，于2017年5月27日向市水务局发出[2017]685号《行政复议答复通知书》，2017年6月5日市水务局向被告市政府提交《行政复议答复书》及其证据。经审查，被告市政府认为市水务局的答复行为事实清楚，适用法律正确，内容适当。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年7月13日作出[2017]685号《行政复议决定书》，并送达给原告。综上，被告市政府作出的[2017]685号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求 经审理查明，2017年5月10日，原告向被告市水务局寄交《政府信息公开申请表》，请求依法公开“天府新区江安河核动力院段防洪清淤疏掏工程的（水工程建设规划同意书）”的政府信息。被告市水务局于当日收到上述申请表后，于2017年5月17日作出[2017]4号《政府信息公开申请告知书》，告知原告：2017年5月10日收到你提交的关于“天府新区江安河核动力院段防洪清淤疏掏工程（水工程建设规划同意书）”的政府信息公开申请。经核查，本机关未制作、也未获取你申请公开的信息。并于2017年5月18日将该《政府信息公开申请告知书》邮寄送达原告。原告不服上述告知书，于2017年5月22日向被告市政府申请行政复议。市政府于2017年5月24日收到原告的复议申请后，向水务局作出[2017]685号《行政复议答复通知书》。2017年6月5日，市水务局向市政府作出[2017]2号《行政复议答复意见书》。2017年7月13日，被告市政府作出[2017]685号《行政复议决定书》，决定维持被告市水务局于2017年5月17日作出的《政府信息公开申请告知书》，并于2017年7月14日向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。 以上事实有《政府信息公开申请表》、[2017]4号《政府信息公开申请告知书》、查询说明及截图、《行政复议申请书》、[2017]685号《行政复议决定书》等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，本案被告市水务局对原告提出公开的政府信息的申请，有作出相应回复的职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。”的规定，原告李洪川于2017年5月10日向被告市水务局寄交《政府信息公开申请表》，被告市水务局于2017年5月17日向原告作出[2017]4号《政府信息公开申请告知书》，并于次日邮寄送达给原告，符合上述规定。 根据《水工程建设规划同意书制度管理办法（试行）》第四条、第五条规定，水工程建设规划同意书由有管辖权限的水行政主管部门审查并签署。同时根据《成都市实施办法》第十条之规定，江安河为省管河道。因此涉及江安河水工建设规划同意书由省级水行政主管部门负责审查并签署。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开的机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”之规定，本案原告申请公开“天府新区江安河核动力院段防洪清淤疏掏工程（水工程建设规划同意书）”的政府信息，被告市水务局作为市级水行政主管部门，经内部档案查询核实其未制作、也未获取原告申请公开的信息，并向本院提交了相应的检索证明材料及依据。被告市水务局向原告作出[2017]4号《政府信息公开申请告知书》已经向原告履行法定的告知和说明的义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，本案被告市政府作为市水务局的上一级主管部门，对原告李洪川以市水务局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和该法第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”之规定，本案行政复议机关被告市政府于2017年5月24日收到《行政复议申请书》后，于2017年5月27日向市水务局送达[2017]685号《行政复议答复通知书》，符合法律规定。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”之规定，本案被告市国土局于2017年5月24日受理原告的复议申请后，于2017年7月13日作出[2017]685号《行政复议决定书》，并于2017年7月14日将上述复议决定书邮寄送达原告，符合上述规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李洪川的诉讼请求。 一审案件受理费25元，由原告李洪川负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范聪 二〇一七年九月十九日 书记员  赵娜