辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1773号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，营业场所沈阳市浑南区金隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丹，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，女，1989年3月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工作人员。被上诉人（原审原告）：索佳武，男，1987年1月20日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周福锟，男，1980年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司与被上诉人索佳武、周福锟机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司上诉称：请求二审法院依法改判。理由：1.因为伤者索佳武是车内人员不是车外人员，不应适用机动车交强险和商业三者险的赔偿；2.一审法院将举证责任分配给上诉人属适用法律错误。索佳武辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。周福锟辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。索佳武向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费36228元、伙食补助费7500元、护理费9200元、营养费7500元、误工费24500元、伤残赔偿金224052元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费130917.6元、交通费2000元、复印费103.6元，鉴定费1000元，共计463001.2元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月8日22时10分许，周福锟驾驶辽Ａ×××××小型客车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区苏黑线官屯堡村高铁桥下时翻入路基下农田内，致使车内乘车人索佳武、张海峰被甩出车外受伤。事故发生后，索佳武被送往沈阳市苏家屯区中心医院救治，医院诊断：腹部损伤，脾破裂，腹腔积血，左肾挫伤，左肾周血肿，胸壁挫伤，胸腔积液，腰椎横突骨折L2、3，头面部挫擦伤，并行“剖腹探查、脾切除术”等治疗。索佳武住院治疗75天，其中一级护理7天，二级护理32天。长期医嘱载明：2018年4月13日至6月23日为全流食，共计71天。出院医嘱载明：注意休息，出院后休息两周，定期复查。索佳武住院期间共花费医药费36228元。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队对此次事故作出责任认定：周福锟承担此时事故的全部责任，索佳武、张海峰无责任。2018年12月28日沈阳佳实司法鉴定所出具沈佳司鉴所[2018]法临鉴字第3089号鉴定意见书，鉴定意见第六项载明：索佳武脾破裂行手术切除的伤残等级为八级。索佳武支付鉴定费1000元。另查明，肇事车辆辽Ａ×××××小型客车在被告保险公司处投保交强险及三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间。本案原告与张海峰同为周福锟交通事故的受害人，另案张海峰诉周福锟、李敏、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷案中，经计算，张海峰的各项经济损失为1593461元。又查明，被告保险公司对管辖权提出异议，认为一审法院对此案无管辖权。一审法院经审查，依法驳回被告保险公司对本案管辖权提出的异议。后被告保险公司不服一审法院依法作出的民事裁定，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2019年5月15日驳回保险公司上诉，维持原裁定。一审法院认为，本案争议焦点为：1.原告在发生事故时是否属于投保车辆的“第三者”，本案中保险公司应承担何种责任；2.原告主张的赔偿标准如何认定。关于焦点1：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条明确规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队已依法对事故进行调查，认定被告周福锟驾驶机动车超速，负事故的全部责任，致使原告索佳武被甩出车外后受伤，属于由“车内人员”转为“车外第三者”的情形。因被告保险公司不能证明原告系车内受伤，故保险公司对原告不属于第三者举证不足，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故被告保险公司首先应在交强险责任限额范围予以赔偿；不足部分，被告保险公司根据保险合同予以赔偿。关于焦点2：因一审法院于2019年7月29日作出中止诉讼的裁定，本案继续开庭审理时辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准已下发，且另案受害人张海峰的损失已按2019年度赔偿标准计算，故本案中原告主张以2019年赔偿标准计算于法有据。公民合法的人身、财产权益受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，肇事车辆辽Ａ×××××号小型客车已在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应当承担相应的保险责任。关于医疗费，原告共产生医疗费36228元，一审法院经审查，予以支持；关于伙食补助费，因原告实际住院75天，一审法院酌情支持7500元（75天*100元/天=7500元）；关于护理费，因原告一级护理7天，二级护理32天，一审法院按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业在岗职工平均工资计算，本院支持的护理费为6642.53元（52707元/365*7*2+52707元/365*32=6642.53元）；关于营养费，因医院长期医嘱载明：2018年4月13日至6月23日为全流食，共计71天，一审法院按公职人员出差伙食补助费每日100元标准计算，酌定支持7100元（71天*100元/天=7100元）；关于误工费，因原告实际住院75天，医嘱载明出院后休息两周，按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业在岗职工平均工资计算，一审法院支持12851.84元（52707元÷365*89=12851.84元）；关于残疾赔偿金，因原告32岁，城镇居民，八级伤残，按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，一审法院支持224052元（37342元*0.3*20=224052元）；关于精神抚慰金，本次事故造成原告伤残八级，给今后生活带来诸多不便和精神痛苦，一审法院酌定支持15000元；关于被抚养人生活费，因原告尚有两名未成年子女，分别为3岁和2岁，二人均为城镇居民，按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，一审法院支持122983.2元[0.5*26448*(18-2)+0.5*26448*(18-3)]*0.3=122983.2；关于交通费，结合原告的就医情况，酌定支持1000元；关于复印费，因原告向法庭提交有效票据，支持103.6元；关于鉴定费，因原告向法庭提交有效票据，故支持1000元；以上共计434461.17元。一审法院审理查明，本案原告与张海峰同为周福锟交通事故的受害人，在张海峰另案中，经核算，张海峰的各项经济损失为1593461元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险及三者险的赔偿数额，故被告保险公司应给付原告索佳武132828.53元[434461.17/(434461.17+1593461)*620000=132828.53]。对保险公司承担赔偿限额以外部分，因周福锟负本案事故的全部责任，故应由周福锟向索佳武赔偿其他各项经济损失301632.64元（434461.17-132828.53=301632.64）。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日给付索佳武医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、复印费、鉴定费等经济损失共计132828.53元。二、周福锟于本判决发生法律效力之日起七日内给付索佳武医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、复印费、鉴定费共计301632.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由周福锟负担2641元，由索佳武负担174元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人保险公司主张被上诉人索佳武是车内人员而非车外人员、不应适用本车交强险和商业三者险赔偿的问题。在公安交警部门出具的道路交通事故认定书对道路交通事故证据及事故形成原因分析中记载，“驾驶人周福锟在询问笔录中陈述，事故时是自己开的车，由于对面来车灯光太亮驾车掉入沟内，车内两名乘员甩出车外后又被车辆砸伤”，“乘员索佳武在询问笔录中陈述，事故发生时是周福锟开的车，周福锟没有喝酒，自己被甩出车外后又被车碰了一下就昏迷了”，一审法院据此认定索佳武是车外第三者人员并无不当；因周福锟在本案交通事故中负全部责任，其驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，一审法院判决保险公司在交强险和商业三者险责任范围内承担相应的保险赔偿责任亦无不当；故对上诉人保险公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2815元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年八月三日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。