贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔0102行初314号 原告袁明兴，男，1964年12月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人兰希飞，北京盛廷律师事务所律师。 委托代理人王龙，北京盛廷律师事务所实习律师。 被告清镇市住房和城乡规划建设局，地址在清镇市住房和城乡建设大院。 法定代表人杨溢，局长。 委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。 委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所实习律师。 原告袁明兴不服被告清镇市住房和城乡规划建设局城建行政处罚一案，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告袁明兴的委托代理人兰希飞、王龙，被告清镇市住房和城乡规划建设局负责人的代表人蒋荣培及其委托代理人张柱都、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年2月17日作出清建处字[2017]第020号行政处罚决定书：袁明兴，你户在清镇市××花社区东××村××旗××组修建的砖混结构，建筑面积约257.35平方米的建筑物，因你户未批先建房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六章六十四条的规定，请你户于2017年2月22日前自行拆除。逾期不拆除，将依法强制拆除。 原告袁明兴诉称，原告自建的房屋位于百花社区东××村××旗××组。东门桥村是村庄，村庄属乡、村庄规划区。对村庄规划内的建设行为，应当由所在镇的人民政府管辖，被告对此不具有城乡规划管理的行政职权，被告对原告作出决定严重超越职权；被告于2017年2月17日作出清建处字[2017]第020号行政处罚决定，没有直接送达给原告，而是张贴在大街上，属程序违法；被告作出限期拆除决定前应事先告知原告对其依法享有陈述和申辩权或提出听证权，而清建处字[2017]第020号行政处罚决定作出前，没有告知原告具有相关权利，其行为违反了程序正当原则；原告的房屋建于2009年，至今已经长达8年，超出行政处罚规定的2年得处罚时效。现请求：撤销被告于2017年2月17日针对原告作出的清建处字[2017]第020号《行政处罚决定》。 原告袁明兴向本院提供了以下证据、依据：1，身份证复印件，证明原告主体资格；2，行政执法强制执行决定、行政处罚决定书，证明原告已被处罚；3，证明、土地转让协议；4、建房合同复印件，证明原告有权提起诉讼。 被告清镇市住房和城乡规划建设局辩称，原告诉称答辩人超越职权，系理解错误。判定本案争议所涉地区是否属于城区，不在于该地区是否偏僻或当地居民的长期历史认知，而在于该地区是否被列入城区规划范围内，答辩人作为清镇市行政区域内的城乡规划主管部门，有权根据相关法律法规的规定，对违反城乡规划的行为人作出本案争诉的行政处罚行为，主体适格，原告的理由不能成立。原告“未批先建”的行为已违法法律规定，答辩人依职权作出处罚决定，符合法律规定。根据我国《城乡规划法》第四十条的规定，答辩人经过现场勘验、询问当事人、案件讨论、处罚告知等程序后，认为原告在建房之前未取得规划审批许可，且其所建房屋位于清镇市城区总体规划所涉范围，将影响规划方案的实施，除拆除外无其他措施可以改正，故将上述房屋认定为违法建筑，并依据《城乡规划法》赋予的职权对其进行处罚，完全符合法律规定和“依法行政原则”。答辩人已充分告知原告享有的权利。确认原告“未批先建”行为违法后，并告知原告享有陈述、申辩、听证等权利及相应的申请时限。原告提出听证申请，答辩人予以受理并举行了听证，依法作出《行政处罚决定书》，因原告未在期限内自行拆除，答辩人依法作出《行政执法催告书》。上述执法文书因原告拒绝签收，故答辩人采取留置送达，将执法文书张贴在本案诉争房屋的显眼位置，并拍照留存影响资料作为证据，同时送达文书工作人员，答辩人认定违法建筑的程序及相应的处理程序均符合法律规定。行政处罚追诉时效应当自行为终了之日起计算，本案原告未取得建设规划许可即建设房屋，也未自行将房屋拆除，违法建筑持续存在至今，没有超过2年得处罚时效。请求驳回原告诉讼请求。 被告清镇市住房和城乡规划建设局向本院提供了以下证据、依据：第一组，1、清镇市城市总体规划[修编]城区总体规划图（1996-2010），2、清镇市住建局出具的《情况说明》，3、关于贵州省贵阳市2016年争旗冲棚户区改造工程项目可行性研究报告的批复（清发改复[2015]84号），4、《百花生态新城控制性详细规划清镇国际休闲度假组团（控规总则）主要内容公示》及其附件《清镇市城市总体规划2015-2030》、《百花生态新城（清镇组团）控制性详细规划》，证明争旗冲自1996年始即属于清镇市城区规划范围内，原告建房应先行办理审批手续，争旗冲组现已被纳入清镇国际休闲度假组团项目，如不拆除该村的违法建筑，将影响前述项目建设规划及清镇市控制性详细规划的实施；第二组，5、清镇市住房和城乡规划建设局立案审批表，6、面积认定表，7、现场勘验笔录，8、证明（清镇市住房和城乡规划建设局出具），9、调查询问笔录及房屋现场图，10、袁明兴及尹中弟身份证复印件，11、调查报告，12、案件讨论记录（第一次），13、行政执法案件查处审批表，14、案件讨论记录（第二次），证明原告“未批先建”的行为已违法法律规定，被告在经过现场勘验、调查询问等程序后，将原告的房屋认定为违法建筑，符合行政行为的合法性和合理性原则；第三组，15、行政处罚告知通知书及送达回证、送达影像资料，16、听证申请书，17、行政处罚听证会通知书及送达回证，18、袁明兴委托律师参与听证的委托手续，19、会议签到本，20、行政处罚听证笔录，21、会议记录，22、行政处罚决定书及送达回证、送达影像资料，证明被告送达程序合法，原告已收到被告下达的处罚告知通知书，并实际行使了听证权。 经庭审质证，原告袁明兴对被告清镇市住房和城乡规划建设局提交证据认为：证据1、2，不予认可，无法看清原告住宅地址及住宅是否属于规划范围内；证据3、4，真实性予以认可，但关联性、合法性有异议，这份后期修改的规划来约束以前的房屋没有任何法律依据；证据5合法性不予认可，原告没有见过被告执法人员前去调查，且被调查人签字处是拒绝签字；证据6-14，真实性、合法性不予认可，被告对案件的基本事实没有弄清楚，没有对房屋进行实际的调查；证据15-22真实性、合法性不予认可，送达程序违法，原告没有收到行政处罚决定书，建筑部66号令对行政处罚程序规定有严格的送达程序，被告没有按照建筑部66号令对原告进行送达。 被告住房和城乡规划建设局对原告袁明兴提交证据认为：证据1无异议；证据2无异议；证据3真实性不予认可，不能证明土地交易与建房时间是否一致，也不能证明土地交易是否真实有效。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性本院予以确认；对被告提交的证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，原告户籍地址在贵州省××县××镇××组，并非清镇市东门桥村争旗冲组村民，其于2009年在争旗冲组因他人转让自留地而自行修建位于清镇市××花社区东××村××旗××组的房屋。2016年12月16日，被告执法中队发现原告上述房屋未办理相关建房许可手续，故立案进行调查。2016年12月16日，被告对原告的房屋进行了勘验，认为原告的房屋系砖混结构二层，房屋建筑面积257.35平方米，但该勘验笔录上没有勘验单位及被调查人的签章。2016年12月22日被告清镇市住房和城乡规划建设局作出清行罚告字［2016］第351号行政处罚告知通知书：本机关依法查办的你户其在清镇市××花社区东××村××旗××组修建的房屋一案，已经本机关调查终结。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定，将拟作出行政处罚的事实、理由及法律法规依据告知如下：你户未批先建的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，对你拟作出限三日内自行拆除的处罚决定，并告知原告有陈述、申辩、听证的权利，及提出听证的期限及方式及逾期未提出的法律后果。2016年12月22日原告袁明兴提出听证。2017年2月17日被告作出清建处字[2017]第020号行政处罚决定书：原告在清镇市××花社区东××村××旗××组修建的砖混结构建筑面积约257.35平方米的建筑物，因你户未批先建的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，根据该法第六十四条规定，限原告于2017年2月22日前自行拆除，并告知当事人起诉或者复议的权利及法律后果。上述各类行政执法文书送达均备注为留置送达。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，本案被告清镇市住房和城乡规划建设局具有对管辖范围内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为进行处罚的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》规定，被告在发现违法建筑或者接到违法建筑的举报后，应对违法建筑立案调查。经调查核实违法建筑的事实后需责令相对人自行拆除违法建筑。被告在当事人不履行自行拆除的义务时，依法进行告知后，作出限期拆除的决定。对限期拆除决定当事人不申请行政复议或不提起行政诉讼亦不履行义务的，被告应以书面形式催告当事人履行义务，并听取当事人的陈述申辩。经催告，当事人逾期仍不履行限期拆除决定且无正当理由的，被告应依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对违法建筑有三种不同的处理方式：责令停止建设、罚款或没收违法所得、限期拆除，即使原告修建案涉房屋属于违法建筑，只有在“无法采取改正措施消除影响的”才能作出限期拆除决定。庭审中，被告未提交原告房屋无法采取改正措施消除影响，应当予以拆除的证据,故被告作出清建处字[2017]第020号行政处罚决定，其行为主要证据不足。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”的规定，被告在作出清建处字[2017]第020号行政处罚决定前未责令原告自行改正，其程序违法。综上，被告作出的清建处字[2017]第020号行政处罚决定程序违法，主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）的规定，判决如下： 撤销被告清镇市住房和城乡规划建设局于2017年2月17日作出清建处字[2017]第020号行政处罚决定。 本案诉讼费50元，由被告清镇市住房和城乡规划建设局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 波 人民陪审员 刘 云 人民陪审员 杨建英 二〇一七年九月二十七日 书 记 员 黄鹏菲