安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5882号 上诉人（原审原告）：合肥盛雪制冷工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路元一名城C5-903室。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖献松，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仇恒维，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：汤杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥盛雪制冷工程设备有限公司(以下简称盛雪公司)因与被上诉人仇恒维一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 盛雪公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持盛雪公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：仇恒维自2018年3月3日进入盛雪公司工作，从事制冷发泡、组装等零散工作。2018年6月14日下午仇恒维在货车上装货时摔伤，此时距离仇恒维入职盛雪公司刚满三个月。根据盛雪公司规定，仇恒维仍处于试用期内，鉴于仇恒维实际操作水平及熟练程度，盛雪公司为仇恒维核定的工资为3000元每月，并于2018年4月16日向仇恒维支付了第一个月工资3000元，仇恒维签字确认。另有两份预支申请单载明的金额均为4000元，该款项系仇恒维因急需用钱向公司申请的借款。盛雪公司提供了类似工种员工领取工资的签名确认记录，这些员工的平均工资只有3500元左右。盛雪公司提交的证据足以认定仇恒维受伤前的月工资3000元。一审法院未采纳盛雪公司的证据，并参照2018年度安徽省制造业年平均工资计算盛雪公司支付仇恒维停工留薪期工资、一次性伤残补助金，是对案件事实的错误认定。仇恒维两次住院期间医嘱和出院记录均未要求住院期间需要护理，仇恒维也未提供需要支付护理费用，一审法院认定盛雪公司需要支付护理费2684元，没有事实与法律依据。 仇恒维辩称，一审判决适用法律正确，相关计算标准符合法律规定，请求驳回上诉，维持一审判决。 盛雪公司向一审法院起诉请求：一、判令盛雪公司无需为仇恒维补缴2018年3月3日至2018年12月13日期间的社会保险;二、判令盛雪公司无需支付仇恒维一次性伤残补助金60505.5元、停工留薪期工资33003元及护理费2684元。 一审法院认定事实：2018年3月3日，仇恒维进入盛雪公司工作，从事制冷发泡、组装一职。双方未签订劳动合同，盛雪公司未给仇恒维缴纳社会保险。2018年6月14日下午，仇恒维在货车上装货时，从车上滑倒摔落受伤，次日入安徽省立医院住院治疗，其伤情诊断为双足跟骨骨折，于2018年6月28日出院。2019年3月28日，仇恒维再次入住合肥市第五人民医院行内固定取出术，同年4月1日出院。两次住院累计17天。盛雪公司支付了部分医疗费。2019年1月30日，合肥市瑶海区人力资源和社会保障局根据仇恒维的申请，作出瑶海工认【2019】0038号《认定工伤决定书》，认定仇恒维所受伤害构成工伤。2019年6月19日，合肥市劳动能力鉴定委员会根据仇恒维申请作出合劳鉴（2019）2060号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定仇恒维劳动功能障碍程度为八级。盛雪公司不服向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，同年9月24日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出皖劳鉴2019397《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定仇恒维劳动功能障碍为八级。仇恒维支付了劳动能力鉴定费280元。 仇恒维受伤后未回到盛雪公司处工作。仇恒维在盛雪公司处工作期间，仇恒维于2018年4月16日、4月26日、5月20日分别在三份“预支申请单”签名，分别领取款项3000元、4000元、4000元，其中2018年4月16日的“预支申请单”上用途一栏注明工资，其他两份“预支申请单”用途一栏均未填写内容。后因双方就工伤待遇问题未达成一致意见，仇恒维向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除仇恒维与盛雪公司之间的劳动关系；2、盛雪公司为仇恒维补办2018年3月至2019年7月的社会保险；3、盛雪公司支付仇恒维经济补偿金10500元（按月工资7000元计算）；4、盛雪公司支付仇恒维一次性工伤医疗补助金51656元和一次性伤残就业补助金96855元；5、盛雪公司支付仇恒维一次性伤残补助金77000元；6、盛雪公司支付仇恒维医疗停工留薪期工资84000元；7、盛雪公司支付仇恒维医疗费13099元、住院伙食补助费900元、护理费13284元、营养费5400元、鉴定费280元、交通费3000元。2019年11月29日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2019）合瑶劳仲裁字第1041号仲裁裁决书，裁决：一、盛雪公司与仇恒维于2018年12月13日解除劳动关系；二、盛雪公司为仇恒维补缴2018年3月3日至2018年12月13日期间的社会保险；三、盛雪公司支付仇恒维医疗费10822元、一次性伤残补助金60505.5元、一次性伤残就业补助金88815元、一次性工伤医疗补助金47368元、停工留薪期工资33030元、护理费2684元、住院伙食补助费340元、劳动能力鉴定费280元；四、驳回仇恒维的其他仲裁请求。盛雪公司不服仲裁裁决向该院提起诉讼。仇恒维在法定期间内未提起诉讼。 一审法院认为，本案仇恒维因工受伤的事实已经合肥市瑶海区人力资源和社会保障局依法予以认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《工伤保险条例》的相关规定，经工伤职工本人提出，可以与用人单位解除劳动关系。因仇恒维受伤后一直未到盛雪公司上班，仲裁裁决仇恒维与盛雪公司之间的劳动关系自仇恒维停工留薪期满之日即2018年12月13日解除，对此双方均无异议，该院予以确认。 根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。仇恒维在盛雪公司工作期间，盛雪公司未为其缴纳社会保险，但关于社会保险费的缴纳问题，不作为劳动争议处理，劳动者应向有关部门申请解决，本案不予处理。盛雪公司和仇恒维对仲裁委就经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费作出的仲裁裁决均未提起诉讼，该院予以确认。盛雪公司对仲裁裁决的一次性伤残补助金和停工留薪期工资的计算标准有异议。根据《工伤保险条例》第三十七规定，仇恒维因工致残被鉴定为八级伤残，盛雪公司应支付仇恒维一次性伤残补助金按11个月本人工资计算。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，仇恒维因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由盛雪公司按月支付。按照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S92.0的规定，仇恒维享有6个月的停工留薪待遇。对于仇恒维受伤前的月工资标准，除仲裁时盛雪公司提供的三份“预支申请单”和其他工人领取工资明细外，双方未提供新证据予以证实，而“预支申请单”中仅其中一份载明用途为工资，其他两份均未载明所领款项的用途；故“预支申请单”及他人领取工资的明细均不足以证明仇恒维受伤前的本人工资，可参照2018年度安徽省制造业年平均工资66006元计算。对于护理费，仇恒维因公受伤两次住院共计17天，根据其伤情客观上需人护理，故依照《安徽省实施办法》第二十九条，《安徽省工伤保险省级统筹暂行办法》第六条的规定，盛雪公司应按合肥市2016年度在岗职工年平均工资71054元标准计算，支付仇恒维护理费2684元（71054元／年÷12个月×80%÷30天×17天）。 一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《安徽省工伤保险省级统筹暂行办法的通知》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条，《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第S92.0项之规定，判决：一、确认合肥盛雪制冷工程设备有限公司与仇恒维之间的劳动关系于2018年12月13日解除；二、合肥盛雪制冷工程设备有限公司于判决生效之日起十日内支付仇恒维医疗费10822元、住院伙食补助费340元、护理费2684元、一次性伤残就业补助金88815元、一次性工伤医疗补助金47368元、一次性伤残补助金60505.5元、停工留薪期工资33003元、劳动能力鉴定费280元；三、驳回合肥盛雪制冷工程设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，盛雪公司主张仇恒维发生工伤时处于试用期内，仇恒维的工资为3000元，但盛雪公司该主张未提供证据证明。至于盛雪公司提到的预支申请单，其中仅2018年4月16日的单据上有仇恒维签字，另外两份单据均未注明款项性质，本院对该组证据的证明效力不予确认。盛雪公司提供的其他员工的领取记录亦不足以证明仇恒维的月工资水平，故盛雪公司主张仇恒维月工资为3000元，依据不足，本院不予采纳。一审法院参照2018年度安徽省制造业年平均工资计算相关费用，并无不当。仇恒维住院17天期间，有需人护理的客观事实，一审法院支持此期间的护理费，有事实及法律依据。盛雪公司主张不支付该款项，本院不予支持。 综上，盛雪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥盛雪制冷工程设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年八月十日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。