山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初5359号原告：张锐，男，1989年06月10日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：宋宏祥，山东良远律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：魏永良，男，1971年01月26日出生，汉族，现住广饶县。被告：魏秀丽，女，1972年02月03日出生，汉族，现住广饶县。两被告共同委托诉讼代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：魏永刚，男，1978年05月04日出生，汉族，现住广饶县。原告张锐与被告魏永良、魏秀丽、魏永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐的委托诉讼代理人宋宏祥，被告魏永良、魏秀丽的共同委托诉讼代理人孙快伟，被告魏永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏永良、魏秀丽、魏永刚立即归还借款及违约金600000元；2.要求魏永良、魏秀丽、魏永刚支付自2018年03月11日始至借款清偿之日止的借款利息；3.要求魏永良、魏秀丽、魏永刚支付律师诉讼代理费31000元；4.要求对魏永良所有的鲁Ｅ×××××轿车享有优先受偿权，并要求被告承担连带责任；5.案件受理费由魏永良、魏秀丽、魏永刚负担。庭审中，张锐将上述诉讼请求中的第二项变更为：要求魏永良、魏秀丽、魏永刚支付自2019年11月18日始至借款清偿之日止的借款利息；事实及理由：魏永良与魏秀丽系夫妻关系。二人共同于2018年03月10日向张锐借款500000元，约定2018年09月10日归还本息。魏永刚对涉案借款承担连带责任保证。借款到期后，张锐多次索要未果。为维护张锐的合法权益，现依法提起诉讼，望法院判若所请。张锐为支持自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据：1.借款合同、借条、借款意思表示凭证、招商银行交易明细各一份，拟证明魏永良、魏秀丽共同向张锐借款，魏永刚为该笔借款承担连带责任担保；对涉案借款魏永良、魏秀丽、魏永刚应承担连带责任；张锐对鲁Ｅ×××××车辆享有优先受偿权。2.委托代理人合同、增值税票据各一份，拟证明本案张锐律师代理费31000元，应由魏永良、魏秀丽、魏永刚负担。魏永良、魏秀丽辩称，1.本案所涉借款本金为470000元而非500000元；2.违约金过高，应当依法适当减少违约金数额；3.借款期间的利息已经付清；4.魏秀丽对该借款不知情，该借款亦未用于夫妻共同生活和经营，不属于夫妻共同债务，魏秀丽不是本案适格主体，不应当承担本案的连带责任；5.鲁Ｅ×××××轿车已经被法院依法查封，且该抵押权并未办理抵押登记手续，张锐不享有优先受偿权；6.本案约定的违约金与借款利息，张锐不能同时主张。魏永良、魏秀丽为支持自己的辩驳主张，向本院提交了张锐出具的收条一张，拟证明魏永良已经偿还上述借款截止2019年07月20日的利息。魏永刚辩称，其对还借款并不知情，其也没有在借款合同上签字、捺印。申请对该借款合同上“魏永刚”的签字及捺印进行司法鉴定。魏永刚提交了青岛正源司法鉴定所出具的收费票据，拟证明其为证实借款合同上的“魏永刚”签字及捺印非其所为而进行司法鉴定指出的鉴定费用。本院委托青岛正源司法鉴定所对上述签字及捺印进行了司法鉴定，该司法鉴定所出具了编号为:青正司鉴【2020】文痕鉴字第117号、118号司法鉴定意见书。庭审中，当事人对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了以下质证意见：魏永良、魏秀丽对张锐提交的证据1中的借款合同、借条、魏永良的身份证复印件均无异议；对魏秀丽的身份证复印件上的签字有异议，魏秀丽对该借款不知情且该身份证上的签字非魏秀丽本人所签。魏永刚对张锐提交的证据1有异议，认为其对该借款并不知情，借款合同及其身份证复印件上的签名、捺印均不是其本人所为，并申请对借款合同上的签名、捺印进行司法鉴定。魏永良、魏秀丽对张锐提交的证据2的真实性无异议，但认为律师费用太高；关于律师费的承担，当事人之间没有合同约定。魏永刚对该证据表示不清楚。张锐对魏永良、魏秀丽提交的其出具的收条无异议。张锐对魏永刚提交的鉴定费收据的真实性无异议，但认为该费用应当由其自己承担该费用并承担借款的保证责任。当事人对本院委托青岛正源司法鉴定所出具的编号为:青正司鉴【2020】文痕鉴字第117号、118号司法鉴定意见书的鉴定结论无异议。本院认为，魏永良、魏秀丽对张锐提交的证据1中的借款合同、借条、魏永良的身份证复印件均无异议，对该证据中的上述涉及魏永良的部分证据效力，本院予以采信。魏秀丽对该证据中个人的身份证复印件上的签字有异议，认为不是其本人所签，但明确表示不进行司法鉴定。故魏秀丽异议不成立，对该证据中魏秀丽的身份证的复印件的证据效力，本院予以采信。魏永刚对该证据中涉及其签字及捺印均有异议，结合青正司鉴【2020】文痕鉴字第117号、118号司法鉴定意见书的鉴定结论，其异议成立，该证据中涉及魏永刚部分的证据效力，本院不予采信。魏永良、魏秀丽对张锐提交的证据2的真实性无异议，但主张律师费过高，合同没有约定律师费的承担；魏永刚对该证据表示不清楚。结合本案的诉讼情况，对该证据的真实性本院予以采信。张锐对魏永良、魏秀丽提交的由其出具的收条无异议，对该证据的证据效力本院予以采信。张锐对魏永刚提交的鉴定费收据的真实性无异议，结合本案对借款合同中“魏永刚”的签字及捺印的鉴定情况，故对该票据的真实性本院予以认定。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院确认本案以下争议焦点：1.本案所涉借款本金数额多少；2.本案债务是否系魏永良、魏秀丽的夫妻共同债务；3.魏永刚是否对本案所涉债务承担连带清偿责任；4.张锐是否对鲁Ｅ×××××车辆享有优先受偿权。第一、关于本案所涉借款本金数额问题的认定张锐陈述2018年03月10日魏永良向其借款50万元，当天通过银行转账300000元并交付现金30000元，03月11日通过银行转账170000元。魏永良认可银行转账的470000元。双方对银行转账的470000元没有异议。2018年03月10日魏永良给张锐出具一借条，该借条载有以下内容：“借条借到张锐银行转账肆拾柒万元正￥470000.00元现金叁万元正￥30000.00元魏永良2018年03月10日”。魏永良对该借据无异议。该借据与张锐陈述一致，故本院认定本案所涉借款数额为500000元。第二、关于本案所涉债务是否系魏永良、魏秀丽的夫妻共同债务问题的认定张锐主张该债务系魏永良、魏秀丽的夫妻共同债务。魏永良、魏秀丽否认该债务系二人的夫妻共同债务，是魏永良的个人债务。张锐提交的证据1中的借条上仅有魏永良的签字，没有其妻子魏秀丽的签字，但张锐提交的证据1中魏秀丽的身份证复印件上记载有以下内容：“魏秀丽仅限于本次借款”。从该内容可以看出，魏永良和魏秀丽由共同借款的意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。依照此规定，本院认定本案所涉债务为魏永良、魏秀丽的夫妻共同债务。第三、关于魏永刚是否对本案所涉债务承担连带清偿责任问题的认定张锐提交的借款合同及魏永刚的身份证复印件上均有魏永刚的签字和捺印。魏永刚述称其对该借款并不知情，更没有在借款合同上签字及捺印，经过司法鉴定，鉴定结论为借款合同上的签字、捺印与样本中的签字、捺印非一人所为。故法院认定借款合同上作为保证人出现的魏永刚的签字、捺印并非本案中魏永刚所为，魏永刚不是本借款的保证人，该借款合同中的有关保证条款约定与魏永刚无关，魏永刚对该借款不应承担连带清偿责任。第四、关于张锐是否对鲁Ｅ×××××车辆享有优先受偿权问题的认定在张锐提交的证据1借款合同的第七条b项中约定：魏永良自愿将自由的车辆鲁Ｅ×××××抵押给张锐。动产抵押的抵押权自抵押合同生效时设立。未经登记，不得对抗善意第三人。魏永良与张锐签订的抵押合同成立后，该抵押物车辆的抵押权设立，但合同的双方当事人没有将该抵押合同到车辆管理部门登记。经到车辆登记机关查询，该车辆变更为撑住魏秀丽，车牌号变更为鲁Ｅ×××××，该车辆因魏永良、魏秀丽与他人其他案件被法院强制执行并被拍卖，买受人为李志涛。故张锐对该车辆不再享有优先受偿权。本院确认以下法律事实：2018年03月10日，魏永良与张锐签订借款合同，该合同约定：借款数额为500000元；使用期限自2018年03月10日起至2018年09月10日；借款月利率为1%；借款人未按期归还借款或者违反合同约定时，应向出借人支付借款金额的20%的违约金，并承担实现债权的费用，包括律师代理费和其它必要的诉讼费用；魏永良将自有车辆鲁Ｅ×××××抵押给张锐。作为魏永良妻子的魏秀丽由与魏永良共同借款的合意。2018年03月10日、03月11日张锐分两次履行完出借义务，魏永良给张锐出具了500000元的借条。截止2019年07月20日前的利息魏永良已经支付完毕，本金未曾偿还。2019年05月20日张锐给魏永良出具了收据。张锐为主张权利向本院提起本案诉讼，支付律师代理费31000元。魏永刚对借款合同上的签字及捺印提起司法鉴定，支出鉴定费用21500元。本院认为，本案出借人、借款人均系具有民事行为能力的自然人，应对自己作出的民事行为承担相应的民事责任。魏永良、张锐签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规的规定，系有效合同。合同当事人均应受到该合同约定的约束。张锐按照合同的约定将合同所涉款项出借给魏永良，已经完成合同义务。魏永良及其与其有共同借款合意的妻子魏秀丽未按照合同的约定偿还该借款本金及利息，已经构成违约，故原告要求魏永良、魏秀丽偿还借款本金的主张，本院予以支持。魏永良与张锐签订的合同中，既有违约金的计算方式又有利率的约定，依据法律规定，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。魏永良已经将2019年07月20日前的利息偿还完成，张锐再主张违约金100000元已经超过年利率24%，应当按照年利率24%计算违约金，故张锐要求魏永良、魏秀丽主张违约金的合理主张，本院予以支持。张锐要求魏永良、魏秀丽支付2019年11月18日本案立案之后的利息（按照年利率12%计算），符合法律规定和当事人借款合同的约定，本院予以支持。本案律师费的承担问题在当事人借款合同中有约定，应当按照约定处理。故张锐要求魏永良、魏秀丽支付其本次律师代理费的主张，本院予以支持。由于魏永刚没有在借款合同担保人处签字、捺印，没有与张锐达成为魏永良、魏秀丽借款担保的合意，故张锐要求魏永刚承担连带保证责任的主张，本院不予支持。因鉴定结论非魏永刚书写、捺印，故魏永刚为司法鉴定所支出的费用，应由张锐负担。魏永良虽用鲁Ｅ×××××车辆抵押，但没有进行登记且该车辆由于其他案件的执行被法院拍卖，抵押物已经灭失，故张锐要求对该抵押车辆享有优先受偿权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告魏永良、魏秀丽于本判决生效后十日内偿还原告张锐借款本金500000元及支付利息（自2019年11月18日起至实际清偿之日止，按照双方约定的年利率12%计算）；二、被告魏永良、魏秀丽于本判决生效后十日内支付原告张锐违约金90000元；三、被告魏永良、魏秀丽于本判决生效后十日内支付原告张锐律师代理费用31000元；四、原告张锐于本判决生效后十日内支付被告魏永刚司法鉴定费用21500元；五、驳回原告张锐的其他诉讼请求。案件受理费10110元，减半收取5055元，由原告张锐负担80元，被告魏永良、魏秀丽负担4975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  封万明二〇二〇年八月六日书记员  王佳佳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。