湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初1821号 原告：刘喜兰，女，1972年12月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：张珂睿、方超，湖北多能律师事务所律师。特别授权。 被告：天工伟业建筑工程有限公司，注册地址武汉市新洲区仓埠街滨北路，现办公地址洪山区洪山礼堂5号会议厅，统一社会信用代码：91420000557030071N。 法定代表人：赖敏。 委托诉讼代理人：张松霞、周姝霖，湖北欣安律师事务所律师。 第三人：舒银元，男，1969年1月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 原告刘喜兰与被告天工伟业建筑工程有限公司（以下简称天工伟业公司）、第三人舒银元案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月23日立案后，适用普通程序，依法由审判员林莉独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘喜兰的委托诉讼代理人张珂睿、被告天工伟业公司的委托诉讼代理人张松霞、周姝霖均到庭参加诉讼，第三人舒银元经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘喜兰向本院提出诉讼请求：1、停止执行登记在原告刘喜兰个人名下位于武汉市洪山区武青四干道临28号爱家国际华城一期二区12栋1单元21层1室的房屋及土地（不动产权证号：洪2011004860，建筑面积128.58平方米，土地证洪国用（2011商）第5516号，土地使用权面积4.91平方米），并解除查封；2、确认原告刘喜兰名下上述房屋所有权及土地使用权为原告刘喜兰个人所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初3116号判决书对被告天工伟业公司与第三人舒银元、原告刘喜兰民间借贷纠纷一案作出判决，后第三人舒银元不服提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年7月26日判决驳回上诉，维持原判，现该案已进入执行程序。2019年12月原告对执行标的提出书面异议，武汉市新洲区人民法院于2020年5月12日作出（2020）鄂0117执异2号裁定书裁定驳回原告的异议请求。本案执行标的系原告刘喜兰于2009年购买的房屋，登记在原告刘喜兰个人名下，首付款及贷款均由原告一人负担。原告刘喜兰与第三人舒银元系夫妻关系，双方于2011年3月16日签订婚内财产协议，明确约定了执行标的所有权归原告刘喜兰个人所有，并由原告交付首付款及偿还银行按揭贷款。2011年5月18日、2011年9月14日执行标的房屋所有权登记及土地使用权登记均办理在原告刘喜兰个人名下，该执行标的是原告刘喜兰的个人财产，不应用于偿还第三人舒银元的个人债务，被告天工伟业公司亦无权申请执行，故原告刘喜兰诉至法院，提出前述诉请。 被告天工伟业公司辩称，1.案涉房屋是原告刘喜兰与第三人舒银元的婚内共同财产，双方于1992年12月18日以夫妻名义共同生活，2009年4月28日办理结婚登记，双方购买案涉房屋时间为2009年4月29日。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，在婚姻关系存续期间购买房屋，尽管房屋登记在一人名下，但应当认定为夫妻共同财产；2.根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条的规定，原告刘喜兰提出的婚内财产约定协议为内部协议，只有在原告刘喜兰能够证明被告天工伟业公司知道其内部约定的情况下，才仅以负债一方个人所有的财产清偿，而被告天工伟业公司并不知道原告刘喜兰与第三人舒银元之间的约定，原告刘喜兰亦未举证证明被告天工伟业公司知晓该约定，该协议对第三人不发生法律效力，故被告天工伟业公司有权申请执行案涉房产，请求法院依法驳回原告刘喜兰的全部诉讼请求。 第三人舒银元提交书面答辩状辩称，1.原告刘喜兰与第三人舒银元于2011年3月16日达成的《婚内财产约定协议》系双方真实意思表示，应视为有效约定；2.从《婚内财产约定协议》签订的时间早于案涉债权发生之时，内容不存在逃避债务、规避税收、转匿财产等明显恶意行为，案中原告刘喜兰对案涉房屋享有的权益足以对抗债权人；3.根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，应当对房屋买受人、房屋消费者、房屋实际所有权人、合法占有人权利进行保护，原告刘喜兰作为案涉房屋的唯一权利人，权属登记在原告刘喜兰名下，其享有的权益能够排除执行；4.按照《婚内财产约定协议》的约定，第三人舒银元对案涉房产不再享有民事权益，从物权方面和债权方面看，均应认定案涉房屋不属于第三人舒银元所有，被告天工伟业公司不能对案涉房产主张强制执行的权益。综上，案涉房屋与第三人舒银元无关，不是原告刘喜兰与第三人舒银元的夫妻共同财产，不应用于偿还第三人舒银元的个人债务，法院依法应当停止执行案涉房屋。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、被告天工伟业公司对原告刘喜兰提交的（2020）鄂0117执异2号执行裁定书、法院专递邮件详情单，商品房买卖合同、不动产统一发票、个人账户对账单、房屋产权证、土地使用权证均无异议，本院依法予以认定；2、被告天工伟业公司提交武汉市新洲区民政局结婚登记档案信息查询，证实原告刘喜兰1992年12月18日以夫妻名义同居生活，2009年4月28日补办结婚证，原告刘喜兰无异议，本院予以认定。3、原告刘喜兰提交与第三人舒银元2011年3月16日共同签字的《婚内财产约定协议》，第三人舒银元书面答辩认可，对这份原告刘喜兰和第三人舒银元共同签字的协议书的真实性，本院予以认定；原告刘喜兰提交房屋产权证、土地使用权证上的权属人虽然登记在原告刘喜兰名下，但原告刘喜兰和第三人舒银元未到不动产登记部门办理变更登记，确认相关权属为原告刘喜兰单独所有，只有进行了产权变更登记，才可以推定第三人知道此物权依照相关协议进行了物权变动的事实，故原告刘喜兰仅提交《婚内财产约定协议》，不能证明涉案房屋归原告刘喜兰单独所有。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 原告刘喜兰与第三人舒银元于1992年12月18日以夫妻名义同居、于2009年4月28日补办结婚登记。2009年4月29日原告刘喜兰与武汉高科房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：洪070815039），银行按揭贷款购买位于武汉市洪山区武青四干道临28号爱家国际华城一期二区12栋1单元21层1室的房屋一套即案涉房屋，办理了房屋所有权证和国有土地使用权证，权属登记在原告刘喜兰名下。2018年9月，被告天工伟业公司作为原告诉第三人舒银元及原告刘喜兰民间借贷纠纷一案，本院在审理期间依当事人的申请，查封了登记在原告刘喜兰名下位于武汉市洪山区武青四干道临28号爱家国际华城一期二区12栋1单元21层1室的房屋（不动产权证号：洪2011004860，建筑面积128.58平方米）。2019年4月24日本院作出（2018）鄂0117民初3116号民事判决书，判令第三人舒银元于十日内向被告天工伟业公司偿还借款本金1,927,900元并支付利息（以借款本金按月利率2%，自2014年9月2日起计算至付清之日止），该判决生效后，第三人舒银元未按期履行义务，2019年9月11日本院依被告天工伟业公司的申请，对该案以（2019）鄂0117执1514号立案执行。原告刘喜兰对执行其名下的案涉房屋向本院提出书面异议，本院于2020年5月12日作出（2020）鄂0117执异2号执行裁定书裁定驳回原告刘喜兰的异议请求，原告刘喜兰对该裁定不服，在法定期间提起诉讼。 另查明，2011年3月16日原告刘喜兰与第三人舒银元签订《婚内财产约定协议》一份，主要载明：“双方经自愿协商，对刘喜兰购买的位于武汉市洪山区武青四干道临28号爱家国际华城一期二区12栋1单元21层1室的房屋归刘喜兰个人所有，属于刘喜兰个人财产，将来无论何种情形（包括离婚），舒银元不得对该房屋主张权利，房屋首付款、银行按揭贷款、办理产证等事宜均由刘喜兰个人负责，房屋登记在刘喜兰个人名下”，但原告刘喜兰和第三人舒银元未到不动产登记部门办理变更登记，确认相关权属为原告刘喜兰单独所有。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。根据审理查明的事实，案涉房屋系原告刘喜兰与第三人舒银元婚姻关系存续期间购买，房屋所有权证与国有土地使用权证的权属人登记在原告刘喜兰名下，原告刘喜兰与第三人舒银元签订的《婚内财产约定协议》，依法仅对夫妻双方具有约束力，但原告刘喜兰和第三人舒银元未到不动产登记部门办理变更登记，确认相关权属为原告刘喜兰单独所有。因此原告刘喜兰并不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告刘喜兰主张停止执行案涉房屋并解除查封的诉请，本院不予支持。原告刘喜兰诉请确认案涉房屋所有权及土地使用权为原告刘喜兰个人所有，系另一法律关系，原告刘喜兰可以另案主张权利。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 驳回原告刘喜兰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘喜兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇二〇年八月十日 法官助理朱婷 书记员樊黎明