辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行终129号上诉人（原审原告）冯雪连，女，汉族，1982年1月31日生，住址葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所，住所地葫芦岛市龙港区。负责人鲁明，该派出所所长。行政负责人吕金泽，该派出所所副所长。上诉人冯雪连诉被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所（以下简称派出所）利用职权非法会见一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人冯雪连，被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局玉皇派出所（以下简称玉皇派出所）的行政负责人吕金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，行政诉讼法中的滥用职权，是指行政机关行使职权实施具体行政行为过程中，故意违背法定目的，背离基本法理，造成后果显失公正，而应予撤销的违法行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项将滥用职权作为撤销行政行为的情形之一。被告陪同原告丈夫亢竟远会见的行为，并未创设行政法上的权利义务关系，也并未形成行政法的事实关系，不属于行政行为，不属于行政诉讼审理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（五）以欺诈、胁迫等非法手段使原告撤诉的；(七)对人民法院审判人员或者其他工作人员、诉讼参与人、协助调查和执行的人员恐吓、侮辱、诽谤、诬陷、殴打、围攻或者打击报复的”。本条是关于对妨害行政诉讼行为强制措施的规定。如果原告认为玉皇派出所有阻碍行政诉讼活动正常进行的违法行为，可以向受理行政诉讼案件法院反映情况，由法院依职权决定是否处理，而非提起行政诉讼。故原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告冯雪连的起诉。案件受理费50元退回原告。上诉人冯雪连上诉称，在一审案件中原审法院不开庭不接受原告举证，仅从简要的原诉讼请求中查找原告言语措辞中没提及的一些方面简单粗暴的下判决行为严重侵犯了原告公平诉讼权。程序有严重瑕疵。首先，鲁明多次会见，我进拘留所案件是由西街派出所受理，而玉皇派出所曾在13日上午带亢竟远在会议室威胁我撤诉（之前我曾在贵院诉过玉皇所110不出警的案件），在会见前已经声明是玉皇派出所所长鲁明让他来的，案件是西街派出所受理的，他们派出所有什么权利私自会见我，并且都有监控监听执法记录的，期间数次提起让我110案件撤诉，鲁明让他们以玉皇派出所的名义让民警带着执法记录仪以执法的程序会见，实属非法会见以及威胁撤诉，这是多么严重的行政违法行为。在以后的多次会见中，他都是以玉皇派出所所长的名义会见的，他并且在非会见时间多次与我见面，并未在会见室，都是在会议室或者是休息室，都是在晚上，多次与我长谈，是谁给他的权利，谁允许他在非会见时间以所长身份去会见我，谈论的事情都不是他一个所长应该问的，他还在晚上非会见时间利用职权先后和亢竟远会见我，恐吓、辱骂、威胁，长达一个半小时之久，逼迫我写保证书，并且在保证书里承认自己打人，本人并没有打人，还逼迫我写保证书，在逼迫我写保证书过程中，他们还通过电话，电话的内容也是逼我写保证书有关联的内容，这种多次以玉皇派出所所长的身份非法会见严重侵犯了我人身权，明显是滥用职权进行会见，他以所长身份会见我是不是行政行为，法院不问原由不接受举证，直接驳回，如果跟行政行为不贴边，我为什么要来法院行政诉讼，案件不分析、不调查、不举证，光凭半纸诉状就驳回是不是太儿戏了。对于鲁明超越法定职责的对于原告进行胁迫撤诉和行政乱作为的行为是明显的行政违法行为，对于期间在拘留所发生的教唆等一系列不该发生的行政行为都属于行政违法，一审法院避重就轻给被告推脱的行为是不正确的。我于2019上9月12日被西街派出所行政拘留，期间9月13日上午玉皇所民警携带亢竟远去拘留所会见我，期间亢竟远还说了很多威胁我要求我撤案（之前我曾在贵院诉过玉皇所110不出警的案件)并要我保证不再去张建党家楼道和楼下，就放我出去。我一个弱女子家有两岁半的孩子很是心疼，在之后的两天，也就是14、15号亢数次出入拘留所并数次扬言法定假日只有他在龙港局的授意下可以会见我，都有监控监听资料显示，而且事实是我母亲来探视我也确实没允许会见，中午亢来就让他见我了，还逼我撤诉，并数次威胁欺骗我不签字就给我过院到刑扣留的看守所，14日晚17-19时许，亢竟远在法规不允许会见的时候会见我，逼我写下保证书，我未签字的情况下，打砸会见室玻璃并辱骂我许久，齐屯派出所己取证，当天鲁明也来一起会见我，进来就说来捞我来了，写了保证就可以出去，这话不应该从一个所长嘴里说出来。根据行政诉讼法五十九条规定参与诉讼人或其他有下列行为之一的人民法院可以根据情节轻重，予以训诫或处罚一万元以下罚款，十五日以下拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任；以欺骗、胁迫等非法手段使原告撤诉的，对参与诉讼人恐吓侮辱诽谤，打击报复的。亢竟远每一次威胁欺骗恐吓都有玉皇派出所的人在旁边，有的甚至有执法记录仪拍摄，民警并未制止其胁迫欺骗我，而且我是被西街所以莫须有的罪名关进拘留所（另案起诉）为什么在法定假日数次指引亢进来逼我签字的人都是玉皇派出所的领导民警？就因为我和局长张建党一个小区，都归玉皇管，被拘当天我路过张家楼上走廊？还是因为我诉玉皇所三次110不出警就打击报复指使亢竟远进来逼我撤诉？故请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判并支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人玉皇派出所庭审中辩称，2019年9月13日，冯雪连丈夫亢竟远请求会见冯雪连，我单位民警陪同亢竟远及冯雪连朋友张碧卓在葫芦岛市××会议室内同冯雪连进行会见，在整个会见过程中，民警携带执法记录仪进行录像，上述事实表明我所陪同过程中无违法违纪行为。因此请求法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人冯雪连向一审法院提起行政诉讼的诉讼请求是，请求判定依法追究被上诉人玉皇派出所滥用职权的违法违纪行为。通过本院庭审中上诉人冯雪连及被上诉人玉皇派出所的陈述，被上诉人玉皇派出所工作人员陪同上诉人冯雪连丈夫亢竟远到拘留所会见冯雪连。被上诉人玉皇派出所工作人员陪同会见并未创设行政法上的权利义务关系，也未形成行政法上的事实关系，被上诉人玉皇派出所工作人员陪同会见不属于行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围，上诉人冯雪连向一审法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件，一审法院驳回上诉人冯雪连的起诉并无不当。关于上诉人冯雪连提出被上诉人玉皇派出所有阻碍行政诉讼活动正常进行的违法行为的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（五）以欺骗、胁迫等非法手段使原告撤诉的；（七）对人民法院审判人员或者其他工作人员、诉讼参与人、协助调查和执行的人员恐吓、侮辱、诽谤、诬陷、殴打、围攻或者打击报复的”的规定，该规定是针对妨害行政诉讼强制措施的规定，本案中，上诉人冯雪连在向一审法院提起诉讼时起诉状中称，被上诉人玉皇派出所工作人员在拘留所会见时有对其进行欺骗、胁迫，要求其撤诉的行为，但会见时，本案并未进行立案、审理。故，上诉人冯雪连认为被上诉人玉皇派出所有妨害行政诉讼活动正常进行的违法行为不存在。即使玉皇派出所有妨害行政诉讼活动正常进行的违法行为，上诉人冯雪连应向受理行政案件的法院反映情况，由人民法院依职权决定是否处理，而非提起行政诉讼。综上，上诉人冯雪连的上诉请求没有事实根据和法律依据。一审裁定认定事实清楚，结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费，免于收取。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年八月七日书记员  谭思朦本裁定书适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；