湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终226号上诉人（原审被告）：景德镇广坤汽车运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山东路宝镇花园1栋1单元201室。法定代表人：岑丽萍，总经理。委托诉讼代理人：周少文，广西桂中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司黄陂分公司，营业场所湖北省武汉市黄陂区南潭路28号。主要负责人：魏祥，经理。委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄北，男，1961年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑剑君，男，1979年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，营业场所广西壮族自治区柳州市中山中路37号。主要负责人：陈雪斌，总经理。委托诉讼代理人：黄德仕，广西华震律师事务所律师。原审被告：东风柳州汽车有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道286号。法定代表人：尤峥，董事长。委托诉讼代理人：周少文，广西桂中天律师事务所律师。上诉人景德镇广坤汽车运输有限公司（以下简称广坤汽车运输公司）因与被上诉人湖北省广播电视信息网络股份有限公司黄陂分公司（以下简称广电黄陂分公司）、黄北、郑剑君、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人保柳州市分公司）及原审被告东风柳州汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广坤汽车运输公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5419号民事判决，依法改判或发回重审；（2）本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审在未查清人××柳州市分公司是否尽到对免责条款进行明确提示和说明义务的情况下，免除人××柳州市分公司在第三者商业责任保险范围内承担赔偿义务，认定事实不清、证据不足，适用法律不当。2.一审判决广坤汽车运输公司赔偿广电黄陂分公司，适用法律不当。广坤汽车运输公司承运东风柳州汽车有限公司的商品车辆后，又将车辆交由郑剑君运输，由其送到商品车辆经销商处，并按运送公里数向其支付运输费，双方是运输合同关系，广坤汽车运输公司是商品车托运人，郑剑君是商品车承运人。黄北是商品车承运人郑剑君临时聘请的送车司机，广坤汽车运输公司在本案中无任何过错，不应承担任何赔偿责任。被上诉人广电黄陂分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄北辩称，黄北服从一审判决意见，但认为黄北不应承担连带责任。广坤汽车运输公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郑剑君书面辩称，郑剑君为私人个体，在我国从事运输行业必须取得运输资质，郑剑君为私人个体无道路运输资质，所有一切听从广坤汽车运输公司指令安排。此事与郑剑君无关。被上诉人××柳州市分公司书面辩称，1.东风柳州汽车有限公司将商品车运输业务发包给具备相应资质的广坤汽车运输公司，广坤汽车运输公司违法将商品车运输业务转包给不具备相应资质的郑剑君，郑剑君又雇请黄北负责执行案涉商品车运输业务。黄北的道路运输从业人员《从业资格证》已于2018年6月4日过期，但其仍然承接本次运输业务，在运输过程中，实际装载集装箱高度超过4.2米，且发生交通事故后驾车逃离现场，其在事故中负全部责任。2.根据东风柳州汽车有限公司在一审时提交的《东风柳州汽车有限公司2016-2018年度商用商品车送车及试验车辆保险协议书》第五条适用条款明确约定，协议书适用于中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车综合商业保险条款》《特种车综合商业保险条款》《公路货物运输保险条款》。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款，黄北在交通肇事后未依法采取措施即驾车逃离事故现场，以及事发前其道路运输从业人员《从业资格证》已过期，属于人××柳州市分公司的免赔事由。人××柳州市分公司在承保时，已向东风柳州汽车有限公司履行法定解释、说明、告知义务。3.黄北在此次事故中有重大过错，依法应当承担连带赔偿责任。4.广坤汽车运输公司不是订立保险合同的当事人，其无权就保险合同的订立过程提出异议。人××柳州市分公司只需向投保人东风柳州汽车有限公司履行法定解释、说明、告知义务即可，广坤汽车运输公司无权代替东风柳州汽车有限公司提出相关异议。5.根据中国裁判文书网的判例显示，东风柳州汽车有限公司与广坤汽车运输公司因商品车运输发生交通事故而一并被列为被告的案例比比皆是，人××柳州市分公司作为承保保险公司也被列为被告。东风柳州汽车有限公司与广坤汽车运输公司作为长期从事汽车运输业务的企业，理应更为熟悉国家交通、保险法律法规，但是东风柳州汽车有限公司对广坤汽车运输公司将商品车运输业务违法转包给个人的行为视而不见，导致管理混乱、事故频发。6.《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例对交通违法行为明确作出了规制，禁止交通肇事后逃逸。国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条也规定从业人员应当具备相应从业资质。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告东风柳州汽车有限公司书面述称，同意广坤汽车运输公司的上诉意见。广电黄陂分公司向一审法院起诉请求：1.判令黄北、郑剑君、广坤汽车运输公司、东风柳州汽车有限公司、天津中通吉物流有限公司、人××柳州市分公司向广电黄陂分公司赔偿经济损失50064元；2.本案诉讼费用由黄北、郑剑君、广坤汽车运输公司、东风柳州汽车有限公司、天津中通吉物流有限公司、人××柳州市分公司承担。一审诉讼中，广电黄陂分公司撤回对天津中通吉物流有限公司的起诉，一审法院依法予以准许。一审法院认定事实：2018年10月11日19时30分许，黄北驾驶东风柳州汽车有限公司委托广坤汽车运输限公司承运的悬挂桂Ｂ×××××号（临时号牌）重型半挂牵引车，牵引湘Ａ×××××号（临时号牌）半挂车由广西柳州市出发经天津市至山东，途经武汉市黄陂区前川街，沿双凤大道由东向西方向行驶，黄北所驾车行驶至双凤大道（环岛至潘家田路口）K与百秀街十字路口处时，黄北所驾车因操作不当与挂在道路上的电缆线发生碰撞，造成中国电信股份有限公司黄陂分公司、中国移动通信集团湖北有限公司黄陂分公司、中国联合网络通信有限公司黄陂区分公司、湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司黄陂分公司、国网湖北省电力有限公司武汉市黄陂区供电公司等电力通信设施及叶永志房屋受损的交通事故。事故发生后，黄北驾车逃逸。当事人黄北驾驶车辆应当按照交通信号通行；驾驶重型半挂车载物，高度从地面起不得超过四米，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人未立即停车，保护现场，未报告公安机关交通管理部门且驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第（一）项之规定。当事方中国电信股份有限公司黄陂分公司、中国移动通信集团湖北有限公司黄陂分公司、中国联合网络通信有限公司黄陂区分公司、湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司黄陂分公司、国网湖北省电力有限公司武汉市黄陂区供电公司、叶永志在此事故中无违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五章、第九十二条之规定，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出交通事故认定书，认定：黄北承担此事故的全部责任；中国电信股份有限公司黄陂分公司、中国移动通信集团湖北有限公司黄陂分公司、中国联合网络通信有限公司黄陂区分公司、湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司黄陂分公司、国网湖北省电力有限公司武汉市黄陂区供电公司、叶永志不承担此事故的责任。事故发生后，广电黄陂分公司对事故线路进行了抢修。其线路维修损失经黄陂区交通大队委托上海泛华天衡公估有限公司湖北分公司评估为47680元，广电黄陂分公司为此支付评估费用2384元。另查明，桂Ｂ×××××号（临时号牌）重型半挂牵引车为东风柳州汽车有限公司所有，牵引湘Ａ×××××号（临时号牌）半挂车为天津中通吉物流有限公司所有。黄北系郑剑君雇请的司机，桂Ｂ×××××号车在人××柳州市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。事故发生时间在保险期限之内。再查明，2017年9月1日，广坤汽车运输公司与郑剑君签订了《“东风柳汽商品车”承运合同》，期限为2017年9月1日至2019年8月31日，约定广坤汽车运输公司承运的东风柳州汽车有限公司的部分区域商品车承运业务交给郑剑君承运，并约定了相关的权利义务。郑剑君按照合同约定为了完成承运业务雇请黄北为司机，黄北在承运上述商品车的过程发生本次交通事故，事故发生后逃逸。一审法院认为，黄北驾驶机动车发生交通事故，经公安交管部门认定，黄北负此次事故的全部责任，则黄北应承担本案全部的民事责任。因黄北系郑剑君雇请的司机，且广坤汽车运输公司与郑剑君具有承运商品车的约定，则本案的赔偿责任应由广坤汽车运输公司、郑剑君共同承担，但黄北在此次事故中有重大过错，故黄北应承担连带赔偿责任。东风柳州汽车有限公司、天津中通吉物流有限公司虽系事故车辆所有人，但不是本案的侵权人，且东风柳州汽车有限公司与广坤汽车运输公司；天津中通吉物流有限公司与郑剑君之间商品车的承运关系双方以一方支付承运费用，另一方完成运送任务为合同主要内容，应认定双方为承揽合同关系。东风柳州汽车有限公司、天津中通吉物流有限公司均无过错，不应承担本案的赔偿责任。桂Ｂ×××××号在人××柳州市分公司投保了交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，因本案还有其他单位财产受损，在预留其他当事人的损失份额后，即人××柳州市分公司应在交强险范围内赔偿广电黄陂分公司经济损失1500元。余下损失48564元（47680元＋2384元－1500元），应由郑剑君、广坤汽车运输公司承担。人××柳州市分公司抗辩因黄北在事故发生后逃逸，根据保险合同约定应当免责的理由充分，一审法院予以采纳。广电黄陂分公司提交了鉴定报告，对方虽然有异议，但未申请重新鉴定，该鉴定结论，一审法院予以采纳。黄北称与广坤汽车运输公司是劳动关系，但无证据证实，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十七条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由人××柳州市分公司在机动车交强险范围内赔偿广电黄陂分公司经济损失1500元；二、由广坤汽车运输公司、郑剑君赔偿广电黄陂分公司经济损失48564元，并由黄北承担连带赔偿责任。前述一、二项于判决生效之日起十五日内付清。一审案件受理费1050元，由郑剑君、黄北负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求及答辩意见，本案争议焦点为人××柳州市分公司是否对免责条款尽到了提示说明义务，以及广坤汽车运输公司是否应当承担赔偿责任。关于人××柳州市分公司是否对免责条款尽到了提示说明义务的问题。本案经交通事故认定书确认，黄北驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，人××柳州市分公司主张依据商业保险合同第二十四条约定之情形，即“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，在商业三者险范围内免除保险人的赔偿责任。广坤汽车运输公司上诉认为人××柳州市分公司对免责条款未尽到提示说明，该条款不生效；但根据双方一审提交的证据，东风柳州汽车有限公司与人××柳州市分公司签订了《东风柳州汽车有限公司2016-2018年度商用商品车送车及试验车辆保险协议书》，该协议第二条第1项约定：“路上驾送及试验车辆投保机动车交通事故责任强制保险；投保机动车综合商业保险中的车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险、附加玻璃单独破碎险、自燃险，车上人员责任险（商品车送车限1人、试验车根据需要增车上乘员人数）”，除此以外，协议第二条第2项、第3项还对保险标的和保险险种作出了特别约定。从协议的签订过程及协议内容来看，投保人东风柳州汽车有限公司应当知晓保险条款的内容，人××柳州市分公司也提交了证据证明对保险条款中的免责条款进行了加粗加黑，故广坤汽车运输公司关于人××柳州市分公司未尽到提示说明义务的上诉理由，本院不予采纳。关于广坤汽车运输公司是否应当承担赔偿责任的问题。虽然广坤汽车运输公司与郑剑君签订了《“东风柳汽商品车”承运合同》，约定广坤汽车运输公司承运的东风柳州汽车有限公司的部分区域商品车承运业务交由郑剑君承运，但郑剑君作为个人，并无相关运输资质，故广坤汽车运输公司认为双方系运输合同关系的辩称意见，本院不予采纳。广坤汽车运输公司作为具有运输资质的专业运输公司，其应当对公司内部经营管理的不当行为承担责任，故一审判决广坤汽车运输公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人广坤汽车运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元，由上诉人景德镇广坤汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年八月四日书记员  蔡丹