江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执异52号异议人（被执行人）：新余市广城置业有限公司，住所地江西省新余市高新区城东办事处。法定代表人：胡银根，该公司董事长。申请执行人：洪客隆投资发展（新余）有限公司，住所地江西省新余市胜利北路298号。法定代表人：董自耀，该公司总经理。本院在执行新余市广城置业有限公司与洪客隆投资发展（新余）有限公司合同纠纷一案中，被执行人新余市广城置业有限公司对冻结其名下所有银行账户提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人新余市广城置业有限公司称，贵院于2020年5月6日立案，案号为（2020）赣502执1495号，并据此冻结异议人名下银行账户，异议人对贵院执行行为不服，理由如下：1、洪客隆投资发展（新余）有限公司以江西省高级人民法院（2018）赣民再59号民事判决为依据向贵院申请强制执行，明显有悖新余市中级人民法院和江西省高级人民法院作出的生效（2018）赣05民初95号和（2019）赣民终177号民事判决。2、洪客隆投资发展（新余）有限公司申请执行过了申请执行期限。为此新余市广城置业有限公司提出以下异议请求：撤销（2020）赣502执1495号案件执行，并解除对申请人名下所有银行账户的冻结措施。洪客隆投资发展（新余）有限公司称，一审（2016）赣0502民初2282、二审（2017）赣05民终72号，洪客隆投资发展（新余）有限公司被判决赔偿原告新余市广城置业有限公司2740967.8元，二审判决已生效履行。最后再审（2018）赣民再59号案件，省高院改判撤销一审、二审判决，改判全部驳回新余市广城置业有限公司的诉请，那么现在洪客隆投资发展（新余）有限公司申请要回二审生效已支付的货款，应当返还但一直未收到汇款，新余市广城置业有限公司一直拖延至今，故才申请强制执行。新余市广城置业有限公司在异议书中写到的各种理由，这些已在之前的庭审中说明，高院再审判决已定是非，至于执行异议书中新余市广城置业有限公司提到的（2018）赣05民初95号、（2019）赣民终177号案件是洪客隆投资发展（新余）有限公司作为原告另案起诉新余市广城置业有限公司，与本案强制执行案件本身无关，本案执行依据是（2018）赣民再59号民事判决书。本院查明，2016年11月16日，本院作出（2016）赣0502民初2282号民事判决，判决“一、解除原告新余市广城置业有限公司与被告洪客隆投资发展（新余）有限公司于2014年4月24日签订的《房屋预租协议书》。二、被告洪客隆投资发展（新余）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市广城置业有限公司赔偿损失4900000元。”洪客隆投资发展（新余）有限公司对该判决不服，提出上诉，新余市中级人民法院作出（2017）赣05民终72号民事判决，判决“一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2282号民事判决第一项（即解除新余市广城置业有限公司与洪客隆投资发展（新余）有限公司于2014年4月24日签订的《房屋预租协议书》）；二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2282号民事判决第二项（即洪客隆投资发展（新余）有限公司应于本判决生效之日起十日内向新余市广城置业有限公司赔偿损失4900000元）；三、洪客隆投资发展（新余）有限公司应于本判决生效之日起十日内向新余市广城置业有限公司赔偿损失2740967.8元；四、驳回洪客隆投资发展（新余）有限公司的上诉请求。一审案件受理费63550元，财产保全费5000元，二审上诉费46000元，合计114550元，由洪客隆投资发展（新余）有限公司负担89578元，新余市广城置业有限公司承担24972元。”二审判决后，洪客隆投资发展（新余）有限公司主动履行，向新余市广城置业有限公司支付了2784545.8元。虽然洪客隆投资发展（新余）有限公司支付了判决书确定的赔偿损失金额，但洪客隆投资发展（新余）有限公司对（2017）赣05民终72号民事判决依旧不服，向江西省高级人民法院提出了再审申请，江西省高级人民法院于2018年2月13日作出（2017）赣民申1055号民事裁定，裁定“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”2018年7月24日，江西省高级人民法院针对该案作出（2018）赣民再59号民事判决，判决“一、撤销江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民终72号民事判决和江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2282号民事判决；二、驳回新余市广城置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费63550元，财产保全费5000元，二审上诉费46000元，合计114550元，由新余市广城置业有限公司承担”。2020年3月20日，洪客隆投资发展（新余）有限公司基于（2018）赣民再59号民事判决，要求强制执行洪客隆投资发展（新余）有限公司按（2016）赣0502民初2282号民事判决以及（2017）赣05民终72号民事判决主动的支付的2784545.8元、二审诉讼费及相关利息。本院立案受理后，于2020年5月7日，本院作出（2020）赣0502执1459号执行裁定，裁定如下“冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人新余市广城置业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2861251元及利息等或查封、扣押同等价值的财产”，本院依据该裁定冻结了新余市广城置业有限公司名下银行账户。另查明，2018年9月10日，洪客隆投资发展（新余）有限公司向新余市中级人民法院另案提起诉讼，起诉了新余市广城置业有限公司，新余市广城置业有限公司提出反诉，针对该诉讼，新余市中级人民法院作出（2018）赣05民初95号民事判决以及民事裁定，判决驳回了洪客隆投资发展（新余）有限公司的诉讼请求，裁定驳回了反诉原告新余市广城置业有限公司的诉讼请求。洪客隆投资发展（新余）有限公司对该判决不服，提出上诉，江西省高级人民法院作出（2019）赣民终177号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”洪客隆投资发展（新余）有限公司对该二审判决还是不服，向中华人民共和国最高人民法院提出再审，中华人民共和国最高人民法院作出（2019）最高法民申6483号民事裁定，裁定“驳回洪客隆投资发展（新余）有限公司的再审申请”。本院认为，本案的争议焦点本院是否可以执行洪客隆投资发展（新余）有限公司按（2016）赣0502民初2282号民事判决以及（2017）赣05民终72号民事判决主动的支付的2784545.8元、二审诉讼费46000元及相关利息。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。（2017）赣05民终72号民事判决生效后，洪客隆投资发展（新余）有限公司虽对判决不服，提出再审，但在江西省高级人民法院裁定再审之前其依然主动履行该判决，该行为应予得到肯定。同理，在（2018）赣民再59号民事判决已撤销（2016）赣0502民初2282号民事判决以及（2017）赣05民终72号民事判决，驳回了新余市广城置业有限公司的诉讼请求后，新余市广城置业有限公司收取2784545.8元已无法律依据，根据诚信原则，新余市广城置业有限公司应当将已收取的2784545.8元返还给洪客隆投资发展（新余）有限公司并承担洪客隆投资发展（新余）有限公司已支付的二审诉讼费46000元，但新余市广城置业有限公司未主动履行，甚至在洪客隆投资发展（新余）有限公司申请执行时依然不愿意支付，明显违背了诚实信用原则。关于新余市广城置业有限公司提出的本案已过执行期限的问题，2018年7月24日江西省高级人民法院才作出（2018）赣民再59号民事判决，确认撤销原一审、二审判决，驳回了新余市广城置业有限公司的诉讼请求，洪客隆投资发展（新余）有限公司提出执行申请的期限并未超过两年的执行期限，故对于新余市广城置业有限公司提出的该异议意见，本院不予认可。综上，驳回新余市广城置业有限公司的异议请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回新余市广城置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向新余市中级人民法院申请复议。审判长  刘雅萍审判员  郭河华审判员  程 萍二〇二〇年八月三日书记员  游辉辉