wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1454号申请执行人：刘徐敏，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州永恒市政建设工程有限公司，住所地郑州市中牟县西二环金桂苑小区2号楼。法定代表人：冯全喜。本院在执行刘徐敏与郑州永恒市政建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘徐敏依据新郑市人民法院（2019）豫0184民初8898号民事判决书于2020年4月27日向我院申请执行，申请被执行人偿还借款本金1400000元及利息，案件受理费8700元，我院于2020年4月28日立案执行，案号为（2020）豫0184执1454号。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、于2020年5月6日向被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照（2019）豫0184民初8898号民事判决书所确定的义务履行完毕，并于2020年4月28日提起网络查询，未发现被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司名下有可供执行的车辆、房产、证券、保险、银行存款、互联网络银行财产等登记信息。二、2020年5月8日向被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月15日向被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司发出传票传唤其2020年5月25日到本院接受询问，被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2020年6月10日前往新郑市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司名下的不动产登记信息，经调查被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司在不动产登记中心无不动产登记信息；五、实地到被执行人住所地郑州市中牟县西二环金桂苑小区2号楼，查找被执行人的法定代表人冯全喜的行踪，经走访调查，未发现冯全喜的行踪；六、本院于2020年6月16日向申请执行人刘徐敏发出提供被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司的财产状况通知书截止约谈时申请执行人刘徐敏未提供被执行人其他可供执行的财产线索；七、通过人民法院案件流程管理系统查询，查询到被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司在中牟县人民法院作为被保全人的案件有一件，查询电子卷子显示，被执行人无标的物可实施保全；八、本院于2020年8月15日再次对被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司名下有可供执行的车辆、房产、证券、保险、银行卡存款、互联网银行财产等登记信息；九、本院于2020年7月8日向申请执行人刘徐敏发出通知，告知其可以申请律师调查令，可调查被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司的财产状况，截止目前，申请执行人未向本院提交律师调查令的相关申请；十、由于被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反了财产报告令制度，本院于2020年6月20决定对其纳入失信名单；截止2020年8月17日，申请执行人刘徐敏实际受偿金额为0元；本院于2020年8月17日对申请执行人刘徐敏做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘徐敏表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请人刘徐敏也未能向我院提供被执行人名下有可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人郑州永恒市政建设工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘徐敏可持本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期递交或未递交申请的造成不利后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  王锦程审判员  陈瑞甫二〇二〇年八月十七日书记员  赵 鹏
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执400号申请人：贵州顺安机电设备有限公司，统一社会信用代码91520421057081876H，住所地：贵州省安顺市平坝区黎阳高新区夏云工业区C-03-05-06。法定代表人：宁前进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨生文、都文新，青海观若律师事务所律师。被申请人：青海百河铝业有限责任公司，统一社会信用代码916300002268841956，住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：高峰，该公司执行董事。贵州顺安机电设备有限公司与青海百河铝业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民初59号民事判决书，判令：被告青海百河铝业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州顺安机电设备有限公司欠款885900元，并支付自2019年12月23日起以885900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部款项还清之日的利息。本案案件受理费14549元、保全费5000元，由被告青海百河铝业有限责任公司负担11898.83元并负担保全费5000元，由原告贵州顺安机电设备有限公司负担2650.17元。判决书生效后，因青海百河铝业有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，贵州顺安机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，申请执行人贵州顺安机电设备有限公司向法院提交撤回执行申请书，申请撤回对（2020）青01民初59号民事判决书的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2020）青01民初59号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 逯 菁 二〇二〇年八月十七日法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0922刑初130号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人张敬峰，男，1995年12月13日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2019年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局决定取保候审。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人张敬峰犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人张敬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月18日9时50分，被告人张敬峰驾驶冀Ｊ9Ｈ7Ｆ3号小货车，沿青县青河县由西向东行驶至青县皇室国际装饰城西侧路口处时，与由东向西行驶的王某1驾驶的电动三轮车相撞，造成王某1当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。经青县交警大队认定，被告人张敬峰负事故的主要责任。 上述事实，被告人张敬峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张敬峰在侦查机关的供述；证人王某2、王某3的证言；居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书；河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；机动车及驾驶人信息查询单；赔偿协议、谅解书、收据、公证书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张敬峰违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张敬峰系自首，依法从轻处罚。被告人张敬峰积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张敬峰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张敬峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张金梅 二〇二〇年八月七日 书记员  姚曼君
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0326执保106号河南汝阳农村商业银行股份有限公司、周宗强、曹辉、李向天、张相豪：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2020）豫0326财保93号民事裁定书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与周宗强、曹辉、李向天、张相豪财产保全一案，在保全执行过程中，本院已按民事裁定书的裁定事项保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条的规定，本案已保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初1003号 原告：周川钦，男，生于1989年8月24日，汉族，住四川省汉源县。 被告：陈张，男，生于1987年12月18日，汉族，住四川省汉源县。 原告周川钦与被告陈张民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告周川钦于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周川钦提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周川钦撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告周川钦负担。 审 判 员 周建平 二〇二〇年八月十三日 法官助理 周 叶 书 记 员 宿 燕
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1000号原告：河南省开封汽车运输总公司十公司，住所地：开封市南郊杨正门，统一社会信用代码：914102001706648706。法定代表人：李立，该公司经理。委托代理人：张伟，公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：赵尚纲，男，汉族，1975年06月19日生，住河南省太康县。原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告赵尚纲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告赵尚纲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。河南省开封汽车运输总公司十公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司十公司（以下简称开运十公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××货车使用开运十公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，被告与开运十公司签订了货运车辆租赁合同一份，该合同实为挂靠经营合同，实际是被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十公司名下，以开运十公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、车辆保险的购买等权利义务及解除合同的条件进行了约定。自2020年7月1日起，被告不按约定交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除原、被告所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运十公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。赵尚纲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年8月21日，开运十公司与被告赵尚纲签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（赵尚纲）租赁甲方（开运十公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2019年8月21日至2027年8月20日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月25日前应向甲方交纳各项费；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，具体保险业务到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担。合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、乙方未按甲方规定如期购买交强险、商业险的等，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失。因本合同发生任何纠纷，本合同中所列明的乙方送达地址将作为接收诉讼文书等文件的司法送达地址等。合同签订后，被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十公司名下，开运十公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运十公司的名义开始营运。自2020年7月1日起，被告未按约定交纳相关费用。庭审中，原告确认豫Ｂ×××××货车是被告赵尚纲自购车辆，挂靠在开运十公司名下营运。另查明，开运十公司是原告的分支机构，属非法人企业。以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等及当事人陈述等在卷证明。本院认为，开运十公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但在起诉状和庭审中原告均自认豫Ｂ×××××货车是被告出资购买挂靠在开运十公司名下营运；且从原告提交的双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将自购豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十公司名下经营，该货车实际所有人应为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。被告的豫Ｂ×××××货车以开运十公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。被告未按合同约定交纳相关费用，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运十公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××××货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。故原告要求解除开运十公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运十公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司十公司与被告赵尚纲签订的货运车辆租赁合同；被告赵尚纲停止豫Ｂ×××××货车使用河南省开封汽车运输总公司十公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。二、本判决生效后十日内，被告赵尚纲协助原告河南省开封汽车运输总公司十公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。案件受理费100元，由被告赵尚纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李柏青二〇二〇年八月三日法官助理张传付书记员程博
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1493号上诉人（原审被告）：姚凯，男，汉族，1987年7月11日生，住镇江。上诉人（原审被告）：姚卫东，男，汉族，1966年12月14日生，住镇江。上诉人（原审被告）：陈旭荣，男，汉族，1974年2月4日生，住镇江。上诉人（原审被告）：镇江新区卫凯电子厂，地址镇江新区姚桥镇中兴路。投资人：姚凯，该厂厂长。四被告共同委托诉讼代理人：谭金福，镇江新区石桥法律所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张壮英，女，汉族，1955年2月21日生，住镇江。委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智超，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。上诉人姚凯、姚卫东、陈旭荣、镇江新区卫凯电子厂因与被上诉人张壮英民间借贷纠纷一案，不服镇江济开发区人民法院（2019）苏1191民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚凯、姚卫东、陈旭荣、镇江新区卫凯电子厂上诉请求：改判上诉人归还借款45000元，并自2018年12月12日起至付清之日止按年利率20%承担利息；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定上诉人仅支付了12000元利息与事实不符。2018年12月12日上诉人支付利息后，再付本金15000元。从双方的交易习惯，也是先付利息后付本金，故上诉人只欠被上诉人本金45000元。另陈旭荣对姚凯借款担保时，并未有其他人的签字，姚卫东2017年的借款陈旭荣并不知情，此时姚凯的借款应当已经还清，陈旭荣不应再承担任何责任。张壮英辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判决。原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告姚凯返还原告借款本金45000元；2、判令被告姚凯支付原告2014年1月至2019年10月期间的利息58000元，2019年11月1日至被告姚凯实际结清之日止的利息，以每月1000元计算；3、判令被告姚卫东、陈旭荣、镇江新区卫凯电子厂对被告姚凯所负原告的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由四被告共同负担。一审法院认定的事实如下：被告姚卫东系被告姚凯的父亲。2013年12月20日，被告姚凯向原告出具借条，载明：“今借张壮英人民币陆万元整，利息每月壹仟元整”。被告陈旭荣在上述借条担保人处签名。2017年1月21日，被告姚卫东在上述借条上书写“2017年4月底本金6万元”的内容。2018年1月29日，被告姚卫东在上述借条上书写“以付一年利息12000元”的内容并加盖被告镇江新区卫凯电子厂的公章。2018年12月11日，被告姚卫东在上述借条上书写“付15000元本金”的内容。原告多次向四被告催讨剩余借款本息未果，故诉至法院。一审法院认为：合法的借贷受法律保护。四被告对被告姚凯向原告借款6万元的事实均无异议，一审法院予以确认。被告姚卫东于2018年1月29日向原告返还借款本金15000元的事实，各方当事人均无异议，一审法院予以确认。故对原告要求被告姚凯返还借款本金45000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息问题。涉案借条的本金为60000元，约定的利息为每月1000元即年利率20%，该利率约定未违反法律规定，一审法院予以确认，涉案借款的利息应以年利率20%计算。结合被告姚卫东于2018年1月29日支付利息12000元的事实、2018年12月11日返还原告借款本金15000元的事实，一审法院确认截止2019年12月29日，被告姚凯应支付原告的利息为60533元+9575元-12000元=58108元（分段计算，2013年12月20日至2018年12月10日，以6万元为基数，按照年利率20%计算得出60533元，2018年12月11日至2019年12月29日，以45000元为基数，按照年利率20%计算，得出9575元），2019年12月30日至被告姚凯实际清偿之日止的利息，按照年利率20%计算。在借款本金尚欠45000元的情况下，原告仍要求按照每月1000元利息支付的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。被告姚卫东于2018年12月11日返还原告借款本金15000元，并不等同于原告与四被告之间关于2018年12月11日之前的利息已经结清，四被告并未举证证明涉案借款2018年12月11日之前的利息已经结清且原告不予认可利息已经结清，故四被告关于涉案借款2019年1月1日之前的利息已经结清的答辩意见，一审法院不予采信。关于被告姚卫东、陈旭荣、镇江新区卫凯电子厂承担的责任问题。被告陈旭荣在涉案借条上担保人处签字，但未明确提供担保的方式，视为提供连带责任担保，应对被告姚凯所负原告的涉案债务承担连带还款责任。被告姚卫东、镇江新区卫凯电子厂在涉案借条上签字、盖章，被告姚卫东、镇江新区卫凯电子厂均未抗辩不应当承担担保责任，结合被告姚卫东系被告姚凯的父亲，被告姚凯系被告镇江新区卫凯电子厂的投资人的事实，一审法院推定被告姚卫东、镇江新区卫凯电子厂在涉案借条中签字、盖章具有为被告姚凯担保的意思，故对原告要求被告姚卫东、镇江新区卫凯电子厂承担连带担保责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚凯于本判决生效之日起十日内返还原告张壮英借款本金45000元；二、被告姚凯于本判决生效之日起十日内支付原告张壮英2013年12月20日至2019年12月29日期间的利息58108元，2019年12月30日至被告姚凯实际履行完毕本判决书第一项确定的义务之日止的利息，按照年利率20%计算；三、被告姚卫东、陈旭荣、镇江新区卫凯电子厂对被告姚凯所负原告张壮英的本判决书第一、二项确定的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告张壮英的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四上诉人对借款被上诉人60000元的事实均予认可。上诉人姚卫东在归还被上诉人款项时均在借条中予以注明，而在2018年1月29日之前，并无归还款项的记载，故上诉人主张归还2018年1月29日之前的利息，本院不予采信。对于上诉人陈旭荣主张不承担保证责任，本院认为，姚卫东于2017年1月21日在借条中添加的“2017年4月底本金6万”，以及后期的还款，并未免除姚凯作为债务主体的责任，也没有将债务转让给姚卫东的意思表示，其签字内容与还款并未加重陈旭荣的保证责任，故其主张不再承担保证责任的理由，本院也不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人姚凯、姚卫东、陈旭荣、镇江新区卫凯电子厂负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 姜 玲审判员 张玉宽二〇二〇年八月五日书记员 童 丹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终447号上诉人（原审原告）：张爱农，女，1970年2月24日出生，香港特别行政区居民，香港永久（A），港澳居民往来内地通行证号：H60503380。被上诉人（原审被告）：李栋，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。上诉人张爱农因与被上诉人李栋不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初7932号民事裁定，向本院提起上诉。张爱农上诉称，一、被上诉人提交的物业居住证明没有经办人或负责人的签字，因为存在法定形式要求方面的瑕疵，故应排除。依据为：民事诉讼法解释第115条、最高法院（2017)最高法民申2096号裁判文书：本院经审査认为，首先，最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而黄印向本院提交的山东鲁商物业服务有限公司2017年5月5曰出具的证明，仅加盖了山东魯商物业服务有限公司的印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件规定，故本对此不予采信。黄印与高飞2017年3月15日的房屋租赁合同，并不足以证明黄印对案涉房屋占有、使用的事实。该物业的居住证明取得程序存在明显瑕疵。据上诉人代理人联系该物业询问，仅需持身份证就可以办理居住证明。（见本案原审原告提供的录音证据和质证意见）依毒树之果理论和非法证据排除规则，本证据应被排除。二、被上诉人提供的居委会居住证明仅仅是因为前述物业证明而做出，没有其他依据。而该物业证明如被排除，则本证据也应被排除。三、被上诉人庭后提供的统战部的证明，只能证明李禾已故，其名下房屋腾退并搬迁。并不能直接证明被上诉人的经常居住地是在朝阳区。如前述两证据被排除，则本证明是孤证，没有其他合法证据的情况下，不应作为裁判依据。因为：1.李禾与被上诉人关系未知；2.被上诉人有哥哥和姐姐，母亲可能也在世，搬迁新房不能确定是由谁居住；3.被上诉人在2018-2019年在西城法院的另一起民事案件中，并未提出管辖权问题。请求撤销一审裁定，本案由北京市西城区人民法院审理。李栋对于张爱农的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，张爱农以其通过银行转账方式打款给李栋300万元，但李栋未予还款为理由，以不当得利纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令李栋返还张爱农不当得利款及利息等，故本案属于因不当得利纠纷提起的诉讼，应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，李栋提交了《证明》、《居住证明》，用以证明其经常居住地位于北京市朝阳区，一审法院就以上证据的真实性与出具单位进行了核实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”现一审法院对上述证据进行了核实后，认定至本案起诉时，李栋在北京市朝阳区关庄路已居住连续一年以上，该认定并无不当，本院予以支持。综上，张爱农关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年八月十一日法官助理  赵 楚书 记 员  曹 静
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执813-1号申请执行人牟某，男，住栖霞市。被执行人崔某，男，住栖霞市。本院在执行牟某与崔某民间借贷一案中，经查，被执行人崔某名下有银行存款。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年八月七日书记员  杨晓林
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初2380号原告：孙洪才，男，1954年6月12日出生，汉族，工人，住宽甸满族自治县。被告：李相军，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告孙洪才与被告李相军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙洪才、被告李相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪才向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款25000元；被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月4日至2014年8月31日，被告三次向原告借款计25000元，被告出具借据三张，该款经多次催要无果,故诉讼，请求依法判决。李相军辩称，借款属实，我们之间还有木材账，我要用该账抵顶借款，多退少补，所以不同意原告的请求。本院经审查认定事实如下：被告对向原告借款的事实予以认可，本院予以确认。对被告要求用木材款抵顶本案借款的意见，双方均未提供最后结算的证据。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对被告要求以木材款抵顶本案借款的意见，因木材款未结算，无法与本案抵顶，故原、被告之间木材款结算可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李相军于本判决生效之日起五日内偿还原告孙洪才借款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李相军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  金光二〇二〇年八月四日法官助理王晓琨书记员于涵
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0902执1263号申请执行人:毛素芳，女，汉族，1972年5月28日出生，住濮阳市。被执行人：赵存喜，男，汉族，1971年10月20日出生，住濮阳市。毛素芳与赵存喜民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初1894号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：经双方对账，被执行人赵存喜尚欠申请人买素芳借款本金340000元及利息50000元未偿还，被执行人赵存喜于2020年3月6日前偿还完毕。案件受理费3200元，由被执行人赵存喜负担。因被执行人赵存喜未按上述法律文书履行义务,毛素芳于2020年4月6日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，发现被执行人赵存喜名下银行零星存款，没有其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令四、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。五、申请人同意不进行悬赏公告。六、申请不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,除上述银行存款外，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人赵存喜负有继续向申请执行人毛素芳履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年八月五日书记员  孙洪生
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执1464号本院执行的赵建峰、耿裴红与被执行人蔡宗保机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人蔡宗保已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十四日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11947号 原告：骆勇夫，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：毛淑平，女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：颍上县美丝纺织服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区绿雪路西侧。 法定代表人：骆勇夫。 被告：浙江美丝时装有限公司资产管理人，住所地诸暨市浣东街道东旺路宇邦大厦17楼。 责任人：何建红。 原告骆勇夫、毛淑平、颍上县美丝纺织服饰有限公司与被告浙江美丝时装有限公司资产管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告骆勇夫、毛淑平、颍上县美丝纺织服饰有限公司在申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按骆勇夫、毛淑平、颍上县美丝纺织服饰有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 晖 二〇二〇年八月三日 书记员 俞佳琪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初1619号 原告：石馨丹，女，1978年2月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：严高见，吉林中昱律师事务所律师。 被告：吉林恒宇力工程机械有限公司，住所地：长春市朝阳三路与洋浦二路交汇处。 法定代表人：隋喜民。 被告：日立租赁（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：佐藤良治。 原告石馨丹诉被告吉林恒宇力工程机械有限公司、日立租赁（中国）有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告石馨丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告机号为DCDB1A200268,机型ZX210LC-5G液压挖掘机一台。2、请求法院判令二被告赔偿因侵权造成的原告经济损失1,254,786.59元（原告损失见明细表）。3、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费、律师代理费、保全费等费用。事实与理由：2015年4月17日，原告与二被告签订《融资租赁合同》、《冲抵确认函》，三方约定原告以机型为DH225-7、机号为32106的挖掘机一台，第一被告以400,000元的价格收购，该款作为原告购买机号为DCDB1A200268、机型为ZX210LC-5G液压挖掘机（价格为940,000元）首付款及其他费用。原告于2015年4月18日收到该车辆。2015年5月8日，二被告以原告没有履行交付旧车为由（该案已由长春市中级人民法院（2018）吉01民终1117号作出原告已履行交付旧车义务、履行首付款义务的终审判决），由第一被告强行将正在作业的挖掘机（机号DCDB1A200268,机型ZX210LC-5G）拖走至今（这期间原告已按约缴纳首期月租金22,571元），致使原告为履行与四平市兴旺建筑安装有限公司签订的吉林高新职业技术学院土石方工程合同及沙场合同，不得不以高价租用他人的挖掘机履行合同。二被告的侵权行为已给原告造成了巨大的经济损失。原告多次请求二被告返还该车辆并承担侵权行为所造成的损失，第一被告称是第二被告让其拖走的车，应当由二被告共同承担给原告造成的经济损失。此后，二被告置之不理，现二被告至今既未予返还该车辆，也未承担其侵权行为所造成的损失，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律规定，诉至贵院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查后认为，2015年4月17日，原告石馨丹与被告日立租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》和《冲抵确认函》，明确约定管辖法院为长春市南关区人民法院。现原告石馨丹基于《融资租赁合同》和《冲抵确认函》的约定，对机号为DCDB1A200268、机型ZX210LC-5G液压挖掘机享有占用、使用的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，就合同纠纷订立管辖协议的，应当理解为由该合同产生的违约纠纷和侵权纠纷均由合同双方所选择的人民法院管辖。原告石馨丹虽称约定管辖系无效管辖，但没有提供证据证明，本院不予认可。故本院对案涉纠纷无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石馨丹的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  李杉杉
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执1528号 申请执行人王根柱与被执行人青海恒河实业有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初4105号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人青海恒河实业有限公司给付申请执行人王根柱货款16729.34元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月29日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。8月3日被执行人青海恒河实业有限公司将本案案款16729.34元全部给付申请执行人，本案迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行。本案执行费151元已由被执行人缴纳。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初4105号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费151元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执1528号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三日
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初2871号原告：付庆庆，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈献洪，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省象山县。原告付庆庆与被告陈献洪民间借贷纠纷一案，于2020年5月11日向法院起诉，诉请：1.判令被告归还借款本金50000元，并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：被告陈献洪因资金周转需要多次向原告付庆庆借款。2017年8月7日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，载明：“今借到付庆庆人民币陆万元正（60000.00￥）经协商即2017年8月15日至2018年8月15日还清（自2017年8月15日当日起每月还款5000元正）借款人：陈献洪身份证×××4037电话152××××6878借款日期2017年8月7日”。后被告陆续归还10000元，余款拖欠不付，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈献洪于本判决生效后15日内归还原告付庆庆借款本金50000元，并支付资金占用期间利息（自2020年5月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈献洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  余 鑫二〇二〇年八月五日代书记员  李东阁211
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执232号申请执行人沈爱明，男，1974年1月22日生，汉族，住常州市新北区。被执行人常州市文杰喷塑有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇四霍庄村。法定代表人宣文杰，公司总经理。被执行人宣瑞良，男，1954年11月28日生，汉族，住常州市新北区。沈爱明与常州市文杰喷塑有限公司、宣瑞良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民特31号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。2020年2月19日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2020）苏0411执232号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  赵 勇审判员  柏 刚二〇二〇年八月七日书记员  陈 刚
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1877号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：胡杨玲，女，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告胡杨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告天环物业公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，天环物业公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南天环物业管理有限责任公司负担。审判员  梅乐寒二〇二〇年八月十三日法官助理杨丹书记员毛思嘉
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5081号 原告：张朋，男，1988年12月10日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：孙福泉，男，1991年5月1日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：丁翠，女，1992年8月4日生，汉族，住郯城县，居民。 原告张朋与被告孙福泉、丁翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋及其委托诉讼代理人乔峰、被告孙福泉、丁翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款77000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张朋变更其诉讼请求第一项为：要求二被告偿还原告借款43900元及利息，利息以43900元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月31日至实际给付之日止。被告丁翠应当承担共同还款责任。事实与理由：2018年10月1日被告孙福泉因资金周转困难向原告张朋借77000元，被告孙福泉收款后为原告出具几条一份，约定使用期限为4个月，于2019年1月31日到期还本付息。被告孙福泉与被告丁翠系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间产生的债务，借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。 被告孙福泉辩称，借款属实。同意还款43900元，但不同意支付利息，我想分两年还清。 被告丁翠辩称，对借款不属实，不应当承担还款责任。我并没有在借条上签字，该笔借款也并没有用于家庭开支，我不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：是。 二、合同约定的借款的数额：77000元，支付方式：转账，被告实际收到的借款数额：77000元。 三、款项出借方式：转账。 四、是否有借款凭证：有。 五、还款情况（利息）：无。 六、还款情况（本金）：33100元。 七、逾期还款情况：无。 八、抵押和保证情况：无。 九、原告是否主张配偶承担责任：是。 十、尚欠本息数额：43900元及利息。 十一、双方对利息如何约定：无。 十二、其他情况：约定还款期限至2019年1月31日。 本院收录借条一张并附卷在册。 综上所述，原告张朋以借条为据要求被告孙福泉清偿借款43900元，于法有据，本院予以支持；原告张朋要求被告孙福泉以43900元为基数，自2019年1月31日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁翠没有在借条上签字，并对该借款不知情，且原告张朋没有证据证明该借款用于被告夫妻共同生产、生活，故不宜认定为夫妻共同债务，因此原告主张由被告丁翠承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告孙福泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张朋借款43900元及利息（利息以43900元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告张朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取863元，由被告孙福泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  牛伟 二〇二〇年八月七日 书记员  孙正
武汉铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂71执3号 移送执行机构：本院刑事审判第一庭。 被执行人：彭涌，男，汉族，1965年3月2日出生于江苏省南京市，住湖北省武汉市青山区，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。 被执行人彭涌因犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日被本院作出的（2014）鄂武铁中刑初字第00005号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖北省高级人民法院（2014）鄂刑三终字第00124号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2020年7月22日本院依法对彭涌贩卖毒品案中涉财产部分，即没收个人全部财产予以立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人未申报财产。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款人民币96.18元，本院已扣划；在执行期间被执行人家属代其向本院缴纳了人民币3000元；上述款项共计3096.18元均已上缴国库。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，判处没收个人全部财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。本案执行中，已穷尽调查措施，未发现其他可供执行财产，本案应当依法终结对被执行人梅胜财产刑的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项和《最高人民法院关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结被执行人彭涌财产刑的执行程序。 本裁定生效后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张珂生 审判员 ： 汪 洋 审判员 ： 唐 莎 二〇二〇年八月十一日 书记员 ： 陈 超
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1495号申请执行人：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：河南省鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。被执行人：鄢陵县宏源工贸有限公司，住所地：河南省鄢陵县马栏镇。法定代表人：魏永祥，该公司经理。被执行人：鄢陵县锦华纺织有限责任公司，住所地：河南省鄢陵县西关街路北8号楼。法定代表人：唐林超，该公司经理。被执行人：鄢陵美景置业有限公司，住所地：河南省鄢陵县花都大道西段483号。法定代表人：唐洪修，该公司经理。被执行人：唐林超，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：魏风琴，女，1968年11月14日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）豫1024民初1360号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县宏源工贸有限公司、鄢陵县锦华纺织有限责任公司、鄢陵美景置业有限公司、唐林超、魏风琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县宏源工贸有限公司、鄢陵县锦华纺织有限责任公司、鄢陵美景置业有限公司、唐林超、魏风琴的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县宏源工贸有限公司、鄢陵县锦华纺织有限责任公司、鄢陵美景置业有限公司、唐林超、魏风琴的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月十日书记员  李林霞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7914号 原告：蔡文杰，男，1970年5月22日出生，汉族，住余姚市。 被告：宁波市彩虹服饰广场有限公司，住所地：宁波市鄞州区彩虹南路16号三楼，统一社会信用代码：913302047111933201。 法定代表人：周鸿。 本院在审理原告蔡文杰诉被告宁波市彩虹服饰广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2020年8月12日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 方明杰 二〇二〇年八月十三日 代书记员 徐 异
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终391号上诉人（原审被告）：武汉江寓生活服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关南一路20号1号楼301、302室。法定代表人：田德鑫，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：李丰，女，1985年11月15日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。上诉人武汉江寓生活服务有限公司因与被上诉人李丰房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初1690号民事裁定，于2020年7月23日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人武汉江寓生活服务有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《资产管理服务合同》,系被上诉人将特定资产委托给上诉人管理的委托合同，本案案由应当为委托合同纠纷，并不属于租赁合同的专属管辖范围。《资产管理服务合同》第7.4条约定，因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向合同签订地人民法院起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由合同签订地法院即武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。一审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。被上诉人李丰未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，双方当事人签订的《资产管理服务合同》约定，标的资产：房屋；资产管理：对标的资产进行经营出租等。上述合同中已明确约定了房屋坐落地点、经营出租方式、月租金标准以及支付期限等，一审法院据此认定本案系房屋租赁合同纠纷，并无不当。因涉案房屋位于武汉市江夏区，故一审法院对本案具有专属管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人武汉江寓生活服务有限公司提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年八月十七日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
辽宁省抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0421执309号 生桂霞（申请执行人）、王春东（被执行人）： 生桂霞与王春东抚养费纠纷一案，申请执行标的共计850.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行到位。至此，生桂霞向本院申请执行的（2008）抚县民一初字第166号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5590号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼第八层。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：喻梦怡，女，1995年2月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司诉被告喻梦怡服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告未在法院指定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  管东长二〇二〇年八月三日书记员  曾振轩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2526号原告信阳市浉河区农村信用合作联社法定代表人刘勇，系该单位主任。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告王永喜，男，汉族，1974年5月11日生，住长沙市天心区。被告吴光永，男，汉族，1968年11月11日生，住长沙市雨花区。被告周伟，女，汉族，1971年6月14日生，住长沙市雨花区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告王永喜、吴光永、周伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人郭绍山到庭参加了诉讼。被告王永喜、吴光永、周伟经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2015年8月27日，被告王永喜因开办家俱厂资金不足，向原告下属谭家河信用社贷款23万元，定于2018年8月27日到期。被告吴光永、周伟自愿为该笔贷款提供了连带责任担保。信用社依约将借款借给被告王永喜，到期前被告王永喜以资金周转困难为由，申请展期17个月，三方签订了《借款展期协议》，展期至2020年1月27日到期。到期后被告王永喜仍未履行还款义务，虽经信用社多次索要，被告王永喜仅结算了部分利息，下欠本息至今未还，其保证人亦未代偿。原告认为：被告王永喜不守信誉，长期拖欠借款，系严重违约行为，应依法承担清偿责任；被告吴光永、周伟自愿为王永喜的贷款提供连带责任担保，在王永喜不能履行债务时，依法应当承担保证责任。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法判令三被告立即连带清偿原告贷款本金230000元及从2019年3月17日起至全部债务履行之日止合同约定利息。本案诉讼费用由被告承担。被告王永喜、吴光永、周伟未到庭答辩。经审理查明，2015年8月26日，被告王永喜因开办家俱厂资金不足，向原告下属谭家河信用社贷款23万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：“贷款期限未36个月，自2015年8月27日起至2018年8月27日”。被告吴光永、周伟自愿为该笔贷款提供了连带责任担保。信用社依约将借款借给被告王永喜，到期前被告王永喜申请展期17个月，2018年8月27日，三方签订了《借款展期协议》，展期至2020年1月27日到期。到期后被告王永喜未履行还款义务，其保证人亦未代偿。截止到起诉之日，被告王永喜尚欠原告借款本金230000元。本院认为，原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告王永喜签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。因被告王永喜在借款到期之后未按照合同约定履行还本付息的合同义务，其行为已经造成违约，原告诉请要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴光永、周伟与原告签订《保证合同》、《借款担保书》，内容为：“自愿为其提供担保，保证按时结息，按时还款。并承担连带还款责任”，故原告诉请要求对被告吴光永、周伟在本息范围内承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王永喜于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金230000元及利息（本金按照230000元，利率按照月息10.50‰，自2019年3月16日计算至2020年1月27日；本金按照230000元，利率按照月息15.75‰，自2020年1月28日计算至本息全部清偿完毕之日止）。二、被告吴光永、周伟对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王永喜、吴光永、周伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇二〇年八月十日书记员  陈建勇
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1528号 原告:顺昌县物业管理处，住所地福建省顺昌县双溪街道南北街10号福昌楼213室，统一社会信用代码9135072115710692XU。 法定代表人:陈宁，经理。 委托诉讼代理人：刘建明，女，顺昌县物业管理处龙山花园小区主任。 被告：邱国荣，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县物业管理处与被告邱国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。顺昌县物业管理处以纠纷已解决为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县物业管理处向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由顺昌县物业管理处负担。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年八月十三日 书记员  郑 佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执恢588号唐利仁、刘瑛：本院在执行唐利仁与刘瑛民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘瑛发出执行通知书，责令被执行人刘瑛返还申请执行人唐利仁借款36800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费720元及本案执行费。执行过程中本院划拨被执行人刘瑛银行存款39534元（含债务利息1540元、执行费474元）至本院账户，现申请执行人唐利仁到本院已办理领款手续并放弃剩余执行款的执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本院（2018）湘1202民初2768号民事判决书中确定的义务已执行完毕，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二〇年八月十四日
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0231执432号申请执行人：李军，男，1972年8月17日出生，汉族，干部要，住拜泉县检察院小区4单元702室。被申请执行人：戴波，男，1959年9月28日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇育新街，现羁押于北安监狱第十四监区。本院在执行申请执行人李军与被执行人戴波借款合同纠纷一案中，申请执行人李军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0231执432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二〇年八月十四日书记员  贺金石
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3290号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。被执行人:黄源，男，1985年8月1日出生，汉族，职业不详，住河南省渑池县坡头乡岭南村二组75号。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人黄源信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5679号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的19405.03元及迟延履行期间的债务利息、执行费200元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息,其暂无可供执行的财产，本案尚未执行标的19405.03元及迟延履行期间的债务利息、执行费200元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执3290号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年八月十五日书记员 贺园园
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0405执1111号 王玲燕： 本院执行王玲燕罚金一案，经被执行人自动履行，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民特84号申请人:无锡喜悦体育管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1YENA37U，住所地无锡市滨湖区万达文化旅游城66号融创茂1555。法定代表人：李蕾，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许磊，该公司店长。被申请人:刘永莉，女，1988年4月27日生，汉族，住无锡市。申请人无锡喜悦体育管理有限公司(以下简称喜悦公司)与被申请人刘永莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。喜悦公司称：一、无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法。2020年1月26日至2020年5月10日申请人受疫情影响处于停业状态，未接收到无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会开庭传票通知，对于仲裁开庭事宜时间并不知晓。二、无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会违法作出裁决。申请人受疫情影响停业期间，根据无锡人社局出台的《关于妥善处理推迟全市企业复工期间职工工资待遇有关问题的通知》，2月10日之后，对于因疫情未及时返锡复工的职工，企业可以优先考虑安排职工年休假。职工未复工时间较长的，企业经与职工协商一致，可以安排职工待岗。待岗期间，企业应当按照不低于本市最低工资标准的80%支付生活费1616元，申请人应付刘永莉2020年2-3月份的工资为3232元。而仲裁委的裁决无视该规定，违法作出裁决。请求法院依法撤销无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案【2020】360号仲裁裁决。被申请人刘永莉辩称：其在没有接到任何通知的情况下被喜悦公司无故辞退，喜悦公司未全额支付其工资，故申请仲裁。喜悦公司申请撤销的理由不能成立，请求法院依法驳回喜悦公司的申请。经审查查明，2020年6月4日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字【2020】第360号仲裁裁决：一、喜悦公司自本裁决书生效之日起十五日内支付刘永莉2020年2月至3月工资差额9000元。二、喜悦公司自本裁决书生效之日起十五日内支付刘永莉违法解除劳动合同赔偿金7432.89元。本仲裁裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决具有适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形之一的，人民法院应当裁定撤销。本案中，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提供了向喜悦公司邮寄应诉材料（包括开庭通知），喜悦公司拒收的EMS送达回执。喜悦公司没有提供足够的证据证明案涉仲裁终局裁决具有上述法律规定情形；至于案涉仲裁裁决涉及的工资认定及赔偿金具体金额事宜，系仲裁机构行使裁量权范围内的相关案件事实判断事项，依法不属于法院审理申请撤销仲裁裁决纠纷案件的审查范围。综上，喜悦公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回无锡喜悦体育管理有限公司的申请。案件申请费400元，由无锡喜悦体育管理有限公司负担。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年八月十日书记员  轩 波
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5419号 原告：宋启福，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：王建，男，1971年1月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都安快易运输服务有限公司。住所地：成都市双流区金桥镇金桥社区四组17号附5号1栋1－2楼1号。 法定代表人：张波，职务不详。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司。住所地：成都市双流区东升街道广都大道163号大成天府景秀41幢3－4号。 负责人：易明芳，职务不详。 本院在受理原告宋启福与被告王建、成都安快易运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宋启福以双方已达成协议为由，于2020年8月7日向本院提出申请，自愿撤回起诉并明确表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，宋启福自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宋启福撤回起诉。 审判员  戴剑 二〇二〇年八月十日 书记员  张伟
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复164号复议申请人（被执行人）：内蒙古众森房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路与北二环交汇处1号商铺。法定代表人：张改莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐昊，女，该公司员工。申请执行人：呼和浩特市澜晟保温节能材料有限公司，住所地呼和浩特市回民区果园西巷彤辉小区2-4-东。法定代表人：张会永，该公司总经理。复议申请人内蒙古众森房地产开发有限公司（以下简称众森公司）不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102执异113号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，该院于2019年5月20日作出（2019）内0102民初591号民事判决，判决：一、被告众森公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市澜晟保温节能材料有限公司抵顶楼房售价款（工程款）2145000元；二、驳回原告呼和浩特市澜晟保温节能材料有限公司其他诉讼请求。呼和浩特市澜晟保温节能材料有限公司与众森公司不服该判决，上诉至本院，本院于2019年9月26日作出（2019）内01民终3360号民事判决书，判决一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初591号民事判决；二、众森公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市澜晟保温节能材料有限公司抵顶楼房售价款（工程款）1636949.6元；三、驳回呼和浩特市澜晟保温节能材料有限公司其他诉讼请求；四、驳回张会永的全部诉讼请求。因众森公司不履行生效判决文书所确定的义务，呼和浩特市澜晟保温节能材料有限公司于2020年1月19日向该院申请强制执行。该院向众森公司发出（2020）内0102执886号执行通知书，内容为：1、被执行人给付申请人案款1636949.6元及利息；2、缴纳迟延履行期间加倍债务利息。2020年1月19日，执行法院冻结众森公司在中国农业发展银行清水河县支行账户（开户账号：×××）中存款1995元，中国银行呼和浩特市如意开发区支行（开户账号：×××）账户中存款108742.15元；2020年5月12日冻结在和林格尔农村信用合作联社（开户账号：×××）中存款132528.71元，冻结和林格尔农村信用合作联社樊家夭信用社（开户账号：×××）中存款50065.64元。执行法院认为，该院依据生效的法律文书冻结被执行人众森公司的银行存款，执行措施正确，符合法律规定。被执行人众森公司请求中止该案执行，不属执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人众森公司的异议申请。众森公司复议称，请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102执异113号执行裁定，中止（2020）内0102执886号案件的执行。事实与理由：众森公司与呼和浩特市澜晟保温节能材料有限公司建设工程施工合同违约之诉已经开庭审理，现应中止本案执行，待该案审理终结后，再恢复执行并就两案判决确定的给付内容进行执行抵扣，以避免执行回转困难。呼和浩特市澜晟保温节能材料有限公司现在的经营已经严重困难，如果现在强制执行，将众森公司财产划至呼和浩特市澜晟保温节能材料有限公司名下，呼和浩特市澜晟保温节能材料有限公司或将该财产转移或将抵顶现有的债务，届时，众森公司依法提起强制执行时，呼和浩特市澜晟保温节能材料有限公司将再无财产可供执行，会出现无法进行执行回转的局面。本院查明事实与执行法院查明事实一致，对于执行法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，众森公司并未对执行法院的执行行为提出异议，其只请求中止本案执行，该请求不属于执行异议案件审查范围，执行法院驳回众森公司异议申请并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回内蒙古众森房地产开发有限公司的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院作出的（2020）内0102执异113号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 任小军审判员 白云诚二〇二〇年八月六日（法官助理 周 宇书记员 王超群
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2969号申请执行人李某，男，2002年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人杜某，女，1964年9月22日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王某，男，2002年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人兼王某的原法定代理人陈某，女，1982年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人李某与被执行人王某、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2020年6月15日向本院申请执行。要求被执行人给付赔偿款129843.38元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人王某、陈某送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；王某系未成年人（学生）。本院依法冻结被执行人陈某名下银行账户，冻结期限一年，自2020年7月9日起至2021年7月8日止。本院对被执行人陈某采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并释明被执行人的财产情况。申请执行人及其法定代理人认可本院的调查结果，本案执行到位17800元，未执行到位标的112043.38元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  蔡丰利二〇二〇年八月十四日书记员  李立娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执恢589号王钰鑫、怀化湘中房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1202民初4332号民事判决书，在执行你们房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人已受偿2560.1元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二〇年八月十三日
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执675号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码，9163000057992421X1，住所地西宁市城西区微波巷1号。 负责人岳利桂，该行行长。 被执行人：兰庆升，公民身份证号码：×××，男，汉族，1991年2月3日出生，原住青海省西宁市，现下落不明。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人兰庆升借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2465号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被执行人兰庆升偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行逾期借款本金5294.4元、利息1801.16元、罚息97.28元；并支付自2019年2月20日起至实际清偿之日的借款罚息及复利，均按双方合同约定为准，以实际欠款本金为基数，以年利率不超过24%为限计付。承担案件诉讼费50元，公告费500元。因被执行人兰庆升未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令,责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务也没有申报财产，经本院多次查询，被执行人名下无银行存款及房产、车辆登记信息。因被执行人未在本院限定期限内履行义务，亦未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。2020年4月7日，执行人员前往西宁市海湖新区新华联家园1期2号查找被执行人下落及其可供执行的财产，但未找到被执行人及可供执行的财产。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款本金，利息等7742.87元及自2019年2月20日起至实际清偿之日的借款罚息及复利，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初2465号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年八月三日 书记员  夏博煜 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执192号之三 申请执行人：郝颖潇，女，1984年3月30日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：付海鹏，男，1972年7月16日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：王晓琴，女，1968年8月2日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行郝颖潇与付海鹏、王晓琴借款合同纠纷一案中，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初2059号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人付海鹏于本判决生效之日起十日内支付申请人郝颖潇借款58200元；被执行人王晓琴对上述债务承担连带责任；案件受理费627.5元，由被执行人付海鹏、王晓琴承担。 本院于2020年4月2日立案受理后，依法对被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人的相关金融机构存款、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，已经冻结被执行人账户，划拨了被执行人17316.21元，并发放给申请人，其余未发现其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人发布了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依法对申请执行人进行了约谈，其未能提供新的被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李 凯 人民陪审员 王 政 人民陪审员 周静文 二〇二〇年八月十三日 书 记 员
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初字7007号原告林婷，女，汉族，1995年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人郑奕义，广东生龙律师事务所律师。被告江辉君，男，汉族，1981年10月8日，身份证住址广东省湖南省衡南县，被告罗红辉，男，汉族，1981年9月30日，身份证住址广东省湖南省衡南县，被告深圳市江视光学有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横坪公路136号厂房1栋301，统一社会信用代码91440300570036443C。法定代表人：罗红辉。委托代理人黄鸿涛，广东桦仁律师事务所实习律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告林婷及其委托代理人郑奕义到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金20万元，并自2019年4月8日起按月利率2%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止；2.三被告连带支付原告律师代理费3000元，保全担保费700元。三被告均未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形一、借款时间：2019年3月1日。二、约定借款数额：20万元三、约定的借款期间：三个月。四、利息约定：月利率3.5%。五、有无担保：无。六、违约责任约定：被告如逾期偿还借款或支付利息，则应负担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费保全担保费等等）。七、借款支付情形：2019年3月1日，原告通过其招商银行账户向被告在借条中指定的收款账户转账汇款20万元（开户行：工商银行；户名：江辉君）。八、需要说明的其他情形：原告确认，被告已向原告共计支付利息6500元，原告提供的其与江辉君的微信聊天记录显示，被告江辉君于2019年5月15日向原告转账2000元，7月9日转账2000元，8月21日转账2000元，11月20日转账500元，共计6500元。原告委托律师参与本案诉讼，已支出律师代理费3000元；在起诉之后，原告申请对三被告进行财产保全，由阳光财险深圳分公司进行担保，原告向该公司支付了保全担保费700元。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，三被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有借条、被告出具的承诺书、原告向被告指定收款账户转账的银行交易记录证实，本院予以确认。三被告作为共同借款人向原告借款，应对案涉借款互负连带清偿责任。对原告要求被告偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。双方当事人约定的利率为月利率3.5%，高于司法解释规定的民间借贷利率上限，被告已支付的利息6500元，应以月利率3%为上限作为利息抵扣，抵扣之后，则被告已将利息支付至2019年4月2日，自2019年4月3日起，依据司法解释的规定，被告应按月利率2%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止，对原告超出的利息请求，本院不予支持。借条约定由被告负担包括律师代理费及保全担保费在内的原告因实现债权而支出的费用，该约定符合自愿、合法原则，对原告主张的律师代理费3000元及保全担保费700元，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江辉君、罗红辉、深圳市江视光学有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带偿还原告林婷借款20万元，并自2019年4月3日起按月利率2%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止；二、三被告于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付原告律师代理费3000元；三、三被告于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付原告保全担保费700元；四、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4998元，财产保全费1753元，共计6751元（原告已预交），由原告负担14元，三被告连带负担6737元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年八月十一日书记员  朱玉娟
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执660号申请执行人：邓某某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住址康平县。被执行人：陈某某，男，1968年2月24日出生，汉族，律师，住址康平县。被执行人：刘某某，女，1970年1月23日出生，汉族，个体，住址康平县。申请执行邓某某申请执行陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0123民初2050号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈某某、刘某某欠邓某某本金1,000,000元及利息（从2018年4月1日起至此款付清之日止，按月息1.5分计算，减去已经给付的100,000元），陈某某、刘某某定于2019年11月14日前给付利息100,000元，余款于2020年1月14日前全部付清；二、双方无其他争执。案件受理费7305元，由陈某某、刘某某负担。申请执行人于2020年2月28日向本院申请执行借款1152305元，本院已立案执行。本案在执行过程中，向工商、证券部门查询，未发现被执行人陈某某、刘某某有可供执行的财产。2019年6月4日，我院将被执行人陈某某、刘某某位于康平县康平镇××街××栋予以财产保全。2020年3月23日，我院将被执行人陈某某名下坐落于康平县康平镇向阳街508栋南-7栋房产予以查封。以上两处房产均由抵押登记，暂时不宜处置。另外，2020年3月26日，我院将被执行人陈某某在和平区人民法院诉讼中债权1300000元予以保全，因该债权系未决债权，暂时不宜处置。2020年8月17日，我院将被执行人银行存款10426.96元扣划至我院执行专户并支付申请人。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年八月十八日书记员  张 勇
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3343号原告：巩义市城区小董海鲜干调店，住所地巩义市市区通桥路农贸市场。统一社会信用代码：92410181MA45557UXO。经营者：董春红，该店负责人。委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。被告：蔡品奎，男，1986年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈国营，河南良承律师事务所律师。原告巩义市城区小董海鲜干调店（以下简称小董海鲜干调店）与被告蔡品奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小董海鲜干调店的经营者董春红、委托诉讼代理人李刚锋及被告蔡品奎的委托诉讼代理人陈国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小董海鲜干调店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30,355元，并支付从2020年7月1日起至实际还款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2019年10月份开始向被告经营的巩义市城区齐之祺鱼火锅店供应调料等，由该店员工验收后在收货单据上签名确认，截止2020年6月，供货总货款为61,035元，被告支付了30,700元，尚欠原告30,355元货款未付，因巩义市城区齐之祺鱼火锅店于2020年6月30日注销，被告作为其经营者应承担支付货款的义务，由此引起诉讼。蔡品奎辩称，原告提供的票据未经被告或其火锅店签字盖章，无法证明被告欠原告货款，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告蔡品奎于2019年5月23日成立巩义市城区齐之祺鱼火锅店，企业类型为个体工商户，经营者为蔡品奎，现在的状况为注销。蔡品奎在经营该火锅店期间，由原告为其供应挂面、腐竹、调料等农副产品，由其员工验收，在原告出具的销货清单上签字，从2019年10月1日起至2020年6月27日，供货总货款为61,035元，被告支付了30,700元（原告自认），尚欠原告30,355元货款未付。本院认为，原告向巩义市城区齐之祺鱼火锅店出售挂面、腐竹、调料等农副产品，由该火锅店的员工签名的销货清单及七个出庭作证的证人（该火锅店的员工）证言相互印证，足以认定，双方之间形成买卖合同关系，巩义市城区齐之祺鱼火锅店应及时支付货款，未付货款构成违约，应承担违约责任。巩义市城区齐之祺鱼火锅店系个体工商户，已经被注销，债务应由经营者即被告蔡品奎承担。被告的抗辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告蔡品奎于本判决生效之日起10日内向原告巩义市城区小董海鲜干调店给付货款30,355元及其利息（利息自2020年7月1日起至实际还款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告蔡品奎负担。本判决为终审判决。审判员  张国正二〇二〇年八月十三日书记员  吴银锑
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初2200号原告：黄俊皓，男，汉族，1989年7月21日出生，住河南省内乡县。被告：邹晓东，男，汉族，1982年12月10日出生，住邓州市。本院在审理原告黄俊皓与被告邹晓东为民间借贷纠纷一案中，依程序向原、被告送达了开庭传票，定于2020年8月7日开庭，后原、被告无正当理由均未到庭。本院认为，原告黄俊皓经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告黄俊皓按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊皓负担。审判员  张文涛二〇二〇年八月十日书记员  张 瑜
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢585号盱眙县卫生健康委员会朱燕君、王新兰：关于申请执行人盱眙县卫生健康委员会与被执行人朱燕君、王新兰征收社会抚养费一案，申请执行标的：195272元。经本院立案受理并执行，现已执行到位195272元。至此，盱眙县卫生健康委员会向本院申请执行的（2016）苏0830行审37号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812民初724号 原告：郭自强，男，1991年10月13日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被告：左华春，男，1963年10月5日出生，汉族，住广元市朝天区。 原告郭自强与被告左华春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月12日，原告郭自强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭自强撤诉处理。 案件受理费88元，由原告郭自强负担。 审判员  汪叶 二〇二〇年八月十三日 书记员  向遥
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终249号上诉人（原审被告）：泰兴市宏广机械设备制造有限公司，住所地泰兴市根思乡南湖村巫庄。法定代表人：顾建文。被上诉人（原审原告）：常州市倍洋节能设备科技有限公司，住所地常州市钟楼区龙城大道2188号。法定代表人：徐红林，该公司总经理。上诉人泰兴市宏广机械设备制造有限公司（以下简称宏广公司）因与被上诉人常州市倍洋节能设备科技有限公司(以下简称倍洋公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院(2020)苏0404民初1377号之一民事裁定，向本院提起上诉。宏广公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，倍洋公司因宏广公司定作熔铝炉产生纠纷，宏广公司作为原审被告，住所地在泰兴，故本案应由泰兴市人民法院审理。被上诉人倍洋公司未作答辩。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，“争议标的”应当理解为原审原告起诉主张原审被告不履行或者违约履行的合同义务。本案中，宏广公司与倍洋公司未约定合同履行地，倍洋公司诉请要求宏广公司支付熔铝炉款，该诉请指向的合同义务为宏广公司应按约支付相应款项，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方倍洋公司所在地为合同履行地。因倍洋公司住所地位于常州市钟楼区，因此常州市钟楼区人民法院对本案有管辖权。上诉人宏广公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二〇年八月十日法官助理 刘宝和书 记 员 王沈宏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤0402执5919号 朱锡候： 关于本院申请执行朱锡候罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人朱锡候已履行生效法律文书（2020）粤0402刑初226号确定的义务，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初1333号原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘春田，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱珊珊，女，汉族，住内蒙古通辽市，该公司员工。委托诉讼代理人：关颖，女，满族，住沈阳市于洪区，该公司员工。被告：宋磊，男，住沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳远大物业管理有限公司与被告宋磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳远大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳远大物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇二〇年八月十二日书记员  李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3227执114号 申请执行人：四川省小金县人民法院民事审判庭 被执行人：四川水力建设工程（集团）有限责任公司 住所地：四川省成都市金牛区沙湾东路二路1号世纪加州23楼1-8号 法定代表人：阎月环，系该公司负责人 本院在执行被执行人四川水力建设工程（集团）有限责任公司诉讼费一案,小金县人民法院作出的(2016)川3227民初07号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：本案案件受理费7893.00元，由被告四川水力建设工程（集团）有限责任公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产； 二、通过实地走访对被执行人所在地进行了调查和了解，未查到四川水力建设工程（集团）有限责任公司的公司地址信息、未能查到被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结小金县人民法院(2016)川3227民初07号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生强 审判员  邓 彦 审判员  廖青梅 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 均
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0411执294号申请执行人：郭海华，女，1978年2月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：陈星，男，1982年8月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于郭海华与陈星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初1852号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：一、被执行人归还借款60000元及迟延履行债务的利息；二、被执行人支付诉讼费用2520元；三、被执行人承担本案执行费用。本院于2020年2月21日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账户、网络资金基本无存款，已冻结，期限至2021年7月9日，扣划2523.66元，已发放申请人；证券、保险被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；车辆被执行人名下未发现车辆登记信息；工商被执行人名下未发现工商、股权投资信息；不动产被执行人名下（常州、宜兴）未发现不动产登记信息；限高、失信被执行人已被限制高消费，并纳入失信人员名单；现场调查被执行人不在暂住地、户籍地址居住，其去向不明，无法联系。本案执行到位2523.66元。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索或人员下落，申请本院终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产线索或人员下落，申请执行人对调查结果予以确认，表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索或人员下落，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0411民初1852号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇审 判 员  柏 刚审 判 员  奚无政二〇二〇年八月十日法官助理  王东升书 记 员  章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1711号原告：盘山县盛丰农资经销处，住所地辽宁省盘山县东郭镇刘三村。投资人：杨广良，男，1954年12月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘山县。被告：孙士维，男，出生年月日不详，汉族，无业，住辽宁省盘山县。原告盘山县盛丰农资经销处与被告孙士维买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告盘山县盛丰农资经销处于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘山县盛丰农资经销处申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘山县盛丰农资经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘山县盛丰农资经销处负担。审判员  张斌二〇二〇年八月十一日书记员  任迪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3673号 原告：吴恒霞，女，汉族，1964年4月27日出生，本市人，小学文化，淮南市田家庵区民政局印刷厂退休工人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李德清，男，汉族，1955年10月13日出生，汉族，本市人，其他信息不详，淮南市汽车运输公司退休工人，现住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码不详。 被告：吴恒传，男，汉族，1944年11月17日出生，本市人，其他信息不详，淮南市交通学校退休工人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告吴恒霞诉被告李德清、吴恒传房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，经本院进行调解后向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告吴恒霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴恒霞撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴恒霞自愿负担。 审判员 陈 涛 二〇二〇年八月七日 书记员 李婷婷
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初1297号 原告：张友龙，男，1947年5月23日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。 被告：乔占绥，男，1950年5月16日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。 原告张友龙与被告乔占绥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 本院经审查认为，为了防止被告在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 对被告乔占绥在金融机构、互联网银行的存款予以查询并保全(以9万元为限)。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国禄 二〇二〇年八月六日 书记员  张 姗
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小妹，女，1932年7月19日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：林瑜芳（系徐小妹次子），男，1957年9月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林瑜明，男，1955年11月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。再审申请人徐小妹因与被申请人林瑜明不当得利纠纷一案，不服本院（2019）苏02民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐小妹申请再审称，请求依法进行再审，撤销二审判决并改判。理由：一审、二审认定事实错误。无锡市五星家园xxx号xxx室房屋是其的财产，其委托儿子林瑜明出卖，但卖房所得房款并没有赠与林瑜明，而是准备用于自行购买房产后居住。但事实上该笔卖房款被林瑜明收取后没有给其，导致其不能购买房屋居住，至今在外租住，林瑜明对其不闻不问。其已年老，委托子女处理卖房事宜合情合理，由于房屋是其的财产，所得房款也应归其所有，法院未予支持不当。林瑜明提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐小妹的再审申请。理由：原审法院收取了涉及案件的合同、票据、遗嘱等原件，并充分保障了双方举证、质证和辩论的权利，还到产监部门进行了调查和调取材料，程序合法规范。在房子出售过程中，顺驰房产中介经办人也曾向徐小妹核实，徐小妹认可是由其出资购买并愿意配合到产监处去办理过户手续。在产监处办理过户手续及银行办理银行卡时，徐小妹都做了肯定的回答，将办好的银行卡交给其并告知密码，还称房子事情办完了，与她不搭界了。因此，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果公正。本院经审查认为，徐小妹要求林瑜明返还卖房款的再审申请意见依据不足。一审时，林瑜明为了证明是其实际购买的涉案房屋，提供了落款时间为2011年11月26日的《遗嘱》，该《遗嘱》上加盖有徐小妹的私章，徐小妹对该印章的真实性没有异议，对于林瑜明偷盖的抗辩意见未提供证据予以证明，而在其他与房子相关的文件中也多次出现该枚私章。在该《遗嘱》中明确“在我徐小妹有生之年此房产之一切处分处置出租收益均任由林瑜明壹人全权办理、受益”，该内容与之后林瑜明对外出租房屋等情况亦能印证，且在60万元房款打到徐小妹名下账户内后，紧接着通过申请本票的方式汇至林瑜明账户内，该行为没有徐小妹的配合是不可能完成的，徐小妹对此虽不予认可，但并未提供证据证明或者做出合理解释。故根据目前的证据情况来看，林瑜明取得卖房款有相应依据，徐小妹要求林瑜明返还卖房款依据不足。此外，直到涉案房屋已出售并完成产权过户，林瑜明取得房款收益后的2018年9月20日，徐小妹才书面申明撤销《遗嘱》，而《遗嘱》所载的上述内容已履行完毕，再行主张任意撤销权缺乏依据，且撤销申明本身亦能印证《遗嘱》的真实性。综上所述，徐小妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐小妹的再审申请。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年八月五日书记员  邵炜烨
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1247号 原告：徐秀青，女，1972年11月21日出生，汉族，住遵化市。 被告：刘德强，男，1977年11月8日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告徐秀青与被告刘德强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告徐秀青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐秀青撤回起诉处理。 审判员  马元庆 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 洋
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12286号原告：白静，女，1979年3月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市大东区世纪天宝家具经销处，住所地沈阳市大东区滂江街22号（红星美凯龙综合馆一楼A053、A055、A055-1、A055-2展位）。被告：赵传伟。被告：曹莉，女，1992年8月14日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告白静诉被告沈阳市大东区世纪天宝家具经销处、赵传伟、曹莉合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告诉称，原、被告于2020年4月20日签订《广东麦谷品牌家具代销协议书》，对代销的产品进行约定了价格，截止到原告起诉之日止，乙方共销售一组餐桌、二组床头柜、一个茶几，共计4,500元，且并未将所售货款支付给甲方，因乙方以从红星美凯龙撤柜，反复欺瞒原告给货款。原告要求三被告共同支付货款4,500元，被告经销处和被告赵传伟承担连带给付责任。特诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1、被告支付原告货款4,500元。2、被告承担诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告在履行《广东麦谷品牌家具代销协议书》过程中发生纠纷，而协议书中记载的合同履行地、被告沈阳市大东区世纪天宝家具经销处经营场所以及被告曹莉送达地址确认书中确认的地址均位于沈阳市大东区，故我院对本案无管辖权，本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市大东区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  王蒙二〇二〇年八月三日法官助理刘美琪书记员温贺晴
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3059号之五被执行人：赵红霞，女,汉族，1989年11月5日生，住林州市。关于赵红霞犯贩卖毒品罪罚金一案，本院于2020年7月31日冻结了被执行人赵红霞在17×××66账户内余额人民币5317.08元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵红霞在中国工商银行17×××66账户内存款人民币15000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇二〇年八月十八日书记员  杨 平
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执460号 申请执行人：周明武，男，1975年3月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：瑞昌市白杨镇檀山村第十一村民小组，住址：瑞昌市白杨镇檀山村。 负责人：陈新旺，组长。 申请人周明武依据已发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1703号判决书于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人瑞昌市白杨镇檀山村第十一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院已依法到被执行人所在村委会进行调查，村委会向本院陈述被执行人没有财产，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行167022元，截止2020年8月11日已执行0元，未执行167022元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄钰文
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初3345号 原告：苏明国，男，1962年10月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 法定代理人：梅一芳（系苏明国妻子），女，1968年3月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：周业飞，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：王建钦，男，1991年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：杭州拉货啦配送有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢1层102室。 法定代表人：何冠华。 被告：深圳市啦啦配送有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路57号杰美康创意园A栋1层A3。 法定代表人：何冠华。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。 负责人：尤程明。 被告：周飞特，男，1996年4月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。 负责人：毛俊嵘。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。 负责人：何彬。 本院在审理原告苏明国与被告王建钦、杭州拉货啦配送有限公司、深圳市啦啦配送有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、周飞特、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏明国未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交或免交。 本院认为，原告苏明国未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  朱 翀 二〇二〇年八月七日 法官助理  张卫敏 代书记员  章盼盼
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0681执1775号王艳、李某本院执行的王艳与李某离婚后财产纠纷一案，申请执行人同意该案执行完毕结案。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  牟洪利二〇二〇年八月十八日书记员  邓晓飞
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初7926号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：常州水上威泥斯帝豪大酒店有限公司，住所地江苏省常州市新北区晋陵北路11号。法定代表人：洪道静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许建伟，该公司员工，男，汉族，1960年3月18日生，住辽宁省辽阳市白塔区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告常州水上威泥斯帝豪大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  赵世友人民陪审员  居建秋人民陪审员  程坚忠二〇二〇年八月六日书 记 员  芮梦厦
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初2065号 原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所：四川省隆昌市金鹅街道飞泉正街。 统一社会信用代码：915110286627916XXE。 法定代表人：兰水明，系四川省金诚物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莲花，女，1969年11月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市山川镇界牌东路，系四川省金诚物业服务有限公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：谌绍燕，女，1988年7月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市重庆路，系四川省金诚物业服务有限公司员工，一般代理。 被告：肖顺成，男，成年人，住四川省隆昌市金鹅街道。 原告四川省金诚物业服务有限公司诉被告肖顺成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告四川省金诚物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第(五)项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准予原告四川省金诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金诚物业服务有限公司负担。 审判员  黄纯玉 二〇二〇年八月六日 书记员  罗静雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1920号之一申请执行人：侯志勇，男，1973年9月19日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：程凯，男，1988年7月9日生，住宿迁市宿城区。关于侯志勇与程凯民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初3886号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人侯志勇于2020年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人程凯立即偿还侯志勇借款本金30500元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月29日通过EMS司法专邮或电子送达形式向被执行人程凯发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人程凯未实际履行。2、本院于2020年4月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人程凯名下财产信息，被执行人程凯名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，因未实际控制，暂无法处置，已经报请公安机关协查；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人户籍地宿迁市××城区陈集镇××号调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人程凯适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人程凯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的31062.00元，未能执行。综上所述，因本案被执行人程凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年八月十四日书记员 蔡为明