辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终712号 上诉人（原审被告）：辽宁麦飞农业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区平罗街道青堆子村。 法定代表人，宫华泽，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人，陈洪亮、孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李立秋，女，1978年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人辽宁麦飞农业科技有限公司因与被上诉人李立秋服务合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2019）辽1122民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人辽宁麦飞农业科技有限公司的委托诉讼代理人陈洪亮、孟菊、被上诉人李立秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 辽宁麦飞农业科技有限公司二审上诉请求及理由：请求依法撤销盘山县人民法院（2019）辽1122民初2810号民事判决，依法改判。上诉理由：1、原审判决认定上诉人与被上诉人的服务合同未解除，不符合本案事实。上诉人在原审自认：确实与被上诉人签订了《服务合同》；确实收取了定金200元。但由于被上诉人家庭拖欠上一年度的服务费，属于上诉人服务对象黑名单中的一员，为此，上诉人决定终止与被上诉人的《服务合同》，并电话通知了周铁刚（被上诉人的丈夫），上诉人愿意依据《合同法》第一百一十五条的规定双倍返还定金。并且上诉人对此情节在原审所举示的三份证据已被原审法院认定为有效证据，但不知为何？原审判决在认定中却认定为“上诉人在与被上诉人签订合同并收取定金后，单方口头通知被上诉人退单，被上诉人未予同意，不能视为双方解除合同”，对此上诉人认为“被上诉人所谓的未予同意是不成立的，被上诉人在上诉人通知退单后用实际行动（自己施药四遍）告知上诉人，也告知了原审法院其与上诉人的服务合同已经解除”。2、原审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失6142.68元，依据严重不足。被上诉人的承包地上诉人没有履行合同进行施药这是事实；被上诉人自己施药四遍也是事实。上诉人是2019年7月6日口头通知退单；被上诉人在接到退单通知后，自己打药（四遍）进行防治，2019年8月份，发现不同程度感染稻瘟病减产20亩。以上均为原审判决认定的事实。上诉人在与被上诉人签订《服务合同》时，被上诉人的水稻还没有发现稻瘟病，那么被上诉人自己的四遍施药没有达到的防治效果，在经济损失6142.68元中又应该承担多少份额？原审是否将被上诉人自己施药的事实强加到了上诉人的头上，否则怎么能出具这样的判决数字？综上，上诉人诚请二审法院，查清事实，还上诉人法律公道。 李立秋二审辩称：上诉人上一年就违约，今年又违约了。 李立秋一审诉称：1．判令被告赔偿原告经济损失1万元，庭审中增加诉讼请求为5.5万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系盘山县甜水镇小板村土地承包户，承包水田60亩用于种植水稻、养殖螃蟹。2019年6月16日，原、被告签订水稻病虫害统防统治服务合同，约定被告为原告提供水稻病虫害防治技术服务，水稻病虫害的防治范围包括：稻飞虱、预防稻瘟病等，原告交定金200元。合同签订后，被告没有给原告打药进行防治，原告只能自己打药进行防治，但已经过了最佳防治期。2019年8月，原告发现水稻不同程度得了稻瘟病，目测有20亩严重减产甚至绝产。原告认为，被告没有进行打药防治，违反了合同约定，造成原告水稻减产，应赔偿原告经济损失。 辽宁麦飞农业科技有限公司一审辩称，被告与原告签订服务合同收取200元定金属实，但签订合同后，排查出原告拖欠上一年服务费，被告已经通知原告退单，不为原告进行防治，原告自己打四遍药，没有防治住稻瘟病，原告的损失与被告无关。被告同意双倍返还定金。 一审法院审理查明：2019年6月16日，原告李立秋与被告麦飞公司签订《水稻病虫害统防统治服务合同》，合同约定，被告为原告承包的60亩水田提供水稻病虫害防治技术服务，被告保证防治后原告水田的稻瘟病等病虫害的损失率在国标和防治指标内，合同还约定服务费4800元及给付方式、服务的具体项目等其他事宜。原告交纳定金200元。合同签订后，被告因原告拖欠上一年度服务费，2019年7月口头通知原告退单，不再为原告进行防治服务，但原告未予同意。原告遂自己打药（四遍）进行防治。2019年8月，原告发现水稻不同程度感染稻瘟病后有20亩减产。另查，2019年7月至9月，原告水稻田所在的盘山县地区受9号台风“利奇马”影响长时间、大面积强降雨；2019年全国粳稻最低收购价格为1.3元/斤。 一审法院审理认为，原、被告之间签订的《水稻病虫害统防统治服务合同》属于农业技术服务合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在与原告签订合同并收取定金后，单方口头通知原告退单，原告未予同意，不能视为双方解除合同。在双方未协商解除合同的情况下，被告未对原告进行防治服务，没有实现合同目的，属于违约，应当承担违约责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告与被告签订的农业技术服务合同是专业性强的合同，且系被告提供的格式合同，被告虽然在合同中注明了免责事由，但未采取合理的方式提请对方注意，亦未向对方说明该条款，故该免责条款无效。鉴于2019年8月份，涉案地区受9号台风“利奇马”影响导致多日的强降雨，正值水稻抽穗后至灌浆期间，是稻瘟病形成的主要原因，故本院酌定被告对原告的经济损失承担40%的责任。关于原告水稻减产数额，本院根据原告自认的亩数借鉴邻近地块其他案件鉴定意见，认定减产量为每亩288.66公斤；根据国家发改委发布的近三年的全国粳稻最低收购价格，本院酌定2019年粳稻收购价格为2.66元/公斤。因此，原告经济损失数额为15356.71元（2.66元/公斤×288.66公斤/亩×20亩）。故被告应向原告赔偿经济损失6142.68元（15356.71元×40%）。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，作出如下判决：一、被告辽宁麦飞农业科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李立秋经济损失6142.68元；二、驳回原告李立秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告辽宁麦飞农业科技有限公司负担66元、原告负担521.50元。证据保全费300元，由被告辽宁麦飞农业科技有限公司负担。 本案争议的焦点：辽宁麦飞农业科技有限公司是否存在违约行为，应否承担赔偿责任。 围绕本案争议的问题，上诉人辽宁麦飞农业科技有限公司的意见与其上诉意见一致。 围绕本案争议的问题，被上诉人李立秋的意见同其答辩意见一致。 审理查明：2019年6月16日，上诉人与被上诉人签订《水稻病虫害统防统治服务合同》，合同约定，上诉人为被上诉人承包的60亩水田提供水稻病虫害防治技术服务，上诉人保证防治后被上诉人水稻的稻瘟病等病虫害的损失率在国标和防治指标内，合同还约定了服务费4800元及给付方式、服务的具体项目等其他事宜。合同签订后，被上诉人交纳了定金200元。2019年7月6日上诉人因被上诉人拖欠其上一年度服务费，口头通知被上诉人解除服务合同，不再为被上诉人种植的水稻进行防治服务。后被上诉人自行为水稻喷洒了四遍药物进行防治。2019年8月，被上诉人认为其种植的水稻发生了不同程度的稻瘟病感染，约有20亩水稻减产。 另查明，2019年7月至9月，被上诉人种植水稻的所在地区受9号台风“利奇马”的影响，出现长时间、大面积强降雨天气。2019年全国粳稻最低收购价格为1.3元/斤。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《水稻病虫害统防统治服务合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效。 虽然上诉人与被上诉人签订了《水稻病虫害统防统治服务合同》，但上诉人已因被上诉人拖欠其上一年度的水稻防治服务费，于2019年7月6日在为被上诉人提供水稻防治服务前，口头通知了被上诉人不再为其种植的水稻提供防治服务。对于上述事实，被上诉人在本案二审诉讼中予以认可，且被上诉人在接到上诉人的通知后，自行为水稻喷洒农药进行防治稻瘟病的行为，也能够说明其认可与上诉人所签服务合同不再履行。据此，可以认定上诉人与被上诉人所签订的《水稻病虫害统防统治服务合同》并未实际履行，上诉人应当不存在违约行为，故被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，不予支持。 综上，一审判决不当，应予改判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销盘山县人民法院（2019）辽1122民初2810号民事判决。 二、驳回原审原告李立秋的诉讼请求。 一审案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被上诉人李立秋负担；二审案件受理费50元，由被上诉人李立秋负担；证据保全费300元，由被上诉人李立秋负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 恒 志 审判员 李 喜 凤 审判员 杨 俊 阁 二〇二〇年八月四日 书记员 李桃源硕