四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川17民初43号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县。 法定代表人：谢宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟安全，四川法鑫律师事务所律师。 被告四川宇翔通用航空有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：周厚全，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：四川竹凌房地产开发集团有限公司，住所地：大竹县。 负责人：许正平，该公司管理人泰和泰律师事务所主任。 委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：大竹县竹凌实业公司，住所地：大竹县。 法定代表人：周厚全，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：四川竹凌建筑安装工程有限公司，住所地：大竹县。 法定代表人：周厚全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：重庆凌竹贸易有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：周厚学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：重庆富大元景房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：颜兆锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张锦懿，重庆立元律师事务所律师。 被告：重庆敬业房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：刘业敬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘新荣，重庆立元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦懿，重庆立元律师事务所律师。 被告：周厚全，男，汉族，生于1953年6月19日，住大竹县。 委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：周雪凌（系周厚全之女），女，汉族，生于1981年8月30日，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：王玮（系周厚全之妻），女，汉族，生于1975年3月11日，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。 第三人：中融国际信托有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（简称大竹农商银行）与被告四川宇翔通用航空有限公司（简称宇翔航空公司）、四川竹凌房地产开发集团有限公司（简称竹凌房产集团）、大竹县竹凌实业公司（简称竹凌实业公司）、四川竹凌建筑安装工程有限公司（简称竹凌建安公司）、重庆凌竹贸易有限公司（简称凌竹贸易公司）、重庆富大元景房地产开发有限公司（简称富大元景房产公司）、重庆敬业房地产开发有限公司（简称敬业房产公司）、周厚全、周雪凌、王纬及第三人中融国际信托有限公司（简称中融信托公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹农商银行的委托诉讼代理人陈邦奇、钟安全，被告宇翔航空公司、竹凌房产集团、竹凌实业公司、竹凌建安公司、凌竹贸易公司、周厚全、周雪凌、王玮的共同委托诉讼代理人龙强，富大元景房产公司的委托诉讼代理人张锦懿、敬业房产公司的委托诉讼代理人刘新荣、张锦懿到庭参加诉讼，第三人中融信托公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 大竹农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告宇翔航空公司签订的《信托贷款合同》、《债权转让确认协议》并要求被告宇翔航空公司归还借款本金1亿元及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息；2、确认与被告竹凌房产集团、凌竹贸易公司、竹凌实业公司、周厚全、周雪凌、王玮签订的《抵押合同》合法、有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告宇翔航空公司承担原告为实现债权所产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费等全部费用；4、被告竹凌房产集团、竹凌建安公司、富大元景房产公司、周厚全、周雪凌对被告宇翔航空公司的全部债务承担连带清偿责任。后原告补充请求被告敬业房产公司对被告富大元景房产公司的债务承担连带责任。事实和理由：2013年9月，原告（原大竹县农村信用合作联社）与恒丰银行股份有限公司成都分行（简称恒丰银行成都分行）先后签订了《金融机构同业存款协议》、《委托定向投资业务合作总协议》、《投资指令》，指令恒丰银行成都分行与第三人中融信托公司签订了信托资金为2亿元的《中融--宇翔航空资金信托合同》。 2013年9月9日，中融信托公司（贷款人）与被告宇翔航空公司（借款人）签订了《信托贷款合同》，约定：贷款人向借款人宇翔航空公司提供信托贷款2亿元，贷款期限三年，借款人未按期、足额偿还借款本息的，贷款人有权亲自或者聘任第三方通过各种形式进行催收；借款人违反合同任何约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本金及利息；借款人不可撤销地同意贷款人将本合同项下的权利、义务转让给第三方等。 后第三人中融信托公司与本案其余抵押人、保证人等被告分别签订了《抵押合同》、《保证合同》，约定：信托贷款同项下的债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的费用由抵押人和保证我提供抵押担保和连带保证担保。 同时，第三人中融信托公司与原告和被告宇翔航空公司签订了《信托贷款委托管理协议》，约定：《信托贷款合同》项下的本金、利息以及抵押、保证合同项下涉及的抵押、保证责任均委托原告对各方进行实质性的监督管理，包括采取法律诉讼、仲裁等手段追收贷款本息和主张抵押担保权利。 上列合同签订并办理抵押登记后，第三人按合同约定向被告宇翔航空公司发放了信托贷款2亿元。被告宇翔航空公司取得贷款后从2015年12月31日开始就未能按合同约定清偿信托贷款本息。 2016年6月6日，第三人与原告签署了《中融国际信托有限公司与四川大竹农村商业银行股份有限公司之信托贷款债权转让协议》，约定第三人将信托贷款合同项下的信托财产（包括但不限于信托债权、房屋及土地抵押担保权利、保证担保权利等）一次性全部转让给原告。后第三人就上述事宜分别向被告发出了《通知》。 2016年6月17日第三人与原告以及本案债务人、抵押人、保证人就《信托贷款合同》项下债权转让又签署了《信托贷款债权转让的确认协议》，各方再次作了确认。 2016年7月26日，原告与本案债务人、抵押人、保证人以及四川重华置业有限公司、王红林签订了《关于中融国际信托有限公司将“中融--宇翔航空信托贷款合同”债权转让给四川大竹农村商业银行股份有限公司后债权及抵押权变更的协议书》，约定：被告宇翔航空公司在《信托贷款合同》项下的贷款本金贰亿元及利息，由被告宇翔航空公司和四川重华置业有限公司各承担二分之一的清偿责任（即由宇翔航空公司和四川重华置业有限公司各自归还贷款本金壹亿元及对应的利息给原告。本案抵押人、保证人等被告仍然对被告宇翔航空公司应归还的贷款本金1亿元及利息等提供抵押担保和连带保证担保等。 同时原告以被告敬业房产公司的法定代表人刘业敬利用自己既是敬业房产公司的法定代表人，又是富大元景房产公司的实际控制人，同时还是重庆富瀚置业有限责任公司控股股东的便利，将本案被告保证人富大元景房产公司在重庆富瀚置业有限责任公司的51%股权计10200万元全部转移到被告敬业房产公司并办理了股权变更登记，被告敬业房产公司的行为违反公司法规定，应当对被告富大元景房产公司的债务承担连带责任。 宇翔航空公司、竹凌房产集团、竹凌实业公司、竹凌建安公司、凌竹贸易公司、周厚全、周雪凌、王玮共同辩称，借款属实，但实际使用人系竹凌房产集团，利息也是由其支付，应由其承担偿还责任；担保合同属实，愿意承担担保责任，要求明确已付利息数额，其余利息按合同约定计算。 富大元景房产公司辩称，富大元景房产公司担保属实，愿意承担担保责任；富大元景房产公司将在他公司的股权转让真实合法，并进行了工商备案，受让方敬业房产公司也支付了对价。 敬业房产公司辩称，我公司不是本案借款人、担保人，不是本案适格被告；其与富大元景房产公司进行的股权转让属正常的商业行为，在股权转让时被告周厚全在富大元景房产公司没有任何权利；股权转让符合法律程序，价格合理，我公司也将义务履行完毕；原告提出根据公司法主张法人人格混同，而原告并非富大元景房产公司与敬业房产公司债权人和股东，其请求主体不适格。 中融信托公司书面述称，原告诉请的委托信托贷款以及抵押、保证和之后委托信托贷款合同转让等事实属实，我司予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《金融机构同业存款协议》、《委托定向投资业务合作总协议》、《投资指令》、《中融--宇翔航空资金信托合同》、《信托贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《信托贷款委托管理协议》、《中融国际信托有限公司与四川大竹农村商业银行股份有限公司之信托贷款债权转让协议》、《信托贷款债权转让的确认协议》及《通知》、《关于中融国际信托有限公司将“中融--宇翔航空信托贷款合同”债权转让给四川大竹农村商业银行股份有限公司后债权及抵押权变更的协议书》等证据，本院组织当事人进行了质证，各方当事人对上述证据的真实性未提出异议，本院予确认并在卷佐证。 根据各方当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2013年9月，原告（原大竹县农村信用合作联社）与恒丰银行成都分行先后签订了《金融机构同业存款协议》、《委托定向投资业务合作总协议》、《投资指令》，指令恒丰银行成都分行与第三人中融信托公司签订了信托资金为2亿元的《中融--宇翔航空资金信托合同》。 2013年9月9日，中融信托公司（贷款人）与被告宇翔航空公司（借款人）签订了《信托贷款合同》，约定：贷款人向借款人宇翔航空公司提供信托贷款2亿元，贷款期限三年，利息的计算，信托成立之日起3个工作日内支付贷款金额1%的利息，之后每3个月起3个工作日内按年利率12.03%计算利息，借款人未按期、足额偿还借款本息的，贷款人有权亲自或者聘任第三方通过各种形式进行催收；借款人违反合同任何约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本金及利息；借款人不可撤销地同意贷款人将本合同项下的权利、义务转让给第三方等。 2013年9月9日，第三人中融信托公司同时与被告竹凌房产集团签订了《土地使用权抵押合同》，约定被告竹凌房产集团以其位于彭州市天彭镇光明社区总面积48609.33平方米的国有土地使用权（国土证号：彭国用2013第01-40995号、评估价值20070.79万元）提供抵押担保；又签订了《房屋抵押合同》，约定以其位于四川省大竹县竹阳镇一环路西段233号，建筑面积51.85平方米（大竹县房权证竹阳镇字第0025686号）房地产（评估值233.33万元）、231号，建筑面积51.85平方米（大竹县房权证竹阳镇字第0025687号）房地产（评估值233.33万元）、221号，建筑面积51.85平方米（大竹县房权证竹阳镇字第0025688号）房地产（评估值233.33万元）以及一环路西段竹凌综合楼，建筑面积367.76平方米（大竹县房权证竹阳镇字第0025005号）房地产（评估值485.44万元）提供抵押担保；与被告凌竹贸易公司签订《房屋抵押合同》，约定以其位于重庆市江北区建新西路38号负1层，建筑面积723.85平方米（103房地证2009字第30190号）房地产（评估价值1762.57万元）、负2层，建筑面积729.50平方米（103房地证2009字第30189号）房地产（评估价值1776.33万元）、负3层，建筑面积672.22平方米（103房地证2009字第30187号）房地产（评估价值1636.86万元）、负4层，建筑面积112.03平方米（103房地证2009字第30188号）房地产（评估价值672.18万元）以及重庆市江北区建新西路46号附8号，建筑面积397.63平方米（103房地证2008字第07615号）房地产（评估价值968.23万元）提供抵押担保；与被告竹凌实业公司签订《房屋抵押合同》，约定以其位于四川省大竹县竹阳镇民主街洞天小区2幢底楼，建筑面积221.83平方米（大竹县房权证竹阳镇字第00076339号）房地产（评估值1242.25万元）、洞天小区2层，建筑面积293.54平方米（大竹县房权证竹阳镇字第00076337号）房地产（评估值387.47万元）、洞天小区2层，建筑面积351.72平方米（大竹县房权证竹阳镇字第00076338号）房地产（评估值464.27万元）、洞天小区2层，建筑面积453.87平方米（大竹县房权证竹阳镇字第00076335号）房地产（评估值599.11万元）、洞天小区2层，建筑面积353.23平方米（大竹县房权证竹阳镇字第00076336号）房地产（评估值466.26万元）以及竹阳镇竹海路原云东大道A段，建筑面积（商业部分）618.57平方米（评估值816.51万元）、建筑面积（住宅部分）576.41平方米（评估值177.92万元）房地产（大竹县房权证竹阳镇字第00015352号）提供抵押担保；与被告周厚全签订《房屋抵押合同》，约定以其位于重庆市江北区建新西路40号附5号，建筑面积47.84平方米（103房地证2009字第30192号）房地产（评估价值287.04万元）、建新西路42号附5号，建筑面积46.41平方米（103房地证2008字第07623号）房地产（评估价值278.46万元）、建新西路42号附6号，建筑面积46.41平方米（103房地证2008字第07624号）房地产（评估价值278.46万元）、建新西路44号附12号，建筑面积39.35平方米（103房地证2007字第24312号）房地产（评估价值236.10万元）、建新西路46号附1号，建筑面积62.77平方米（103房地证2007字第24317号）房地产（评估价值152.84万元）、建新西路46号7单元附1号，建筑面积335.27平方米（103房地证2008字第07616号）房地产（评估价值816.38万元）提供抵押担保；与被告周雪凌签订《房屋抵押合同》，约定以其位于重庆市江北区建新西路40号附2号，建筑面积47.84平方米（103房地证2009字第30183号）房地产（评估价值287.04万元）、附3号，建筑面积47.84平方米（103房地证2009字第30185号）房地产（评估价值287.04万元）、附4号，建筑面积49.17平方米（103房地证2009字第30184号）房地产（评估价值295.02万元）、建新西路42号附1号，建筑面积47.07平方米（103房地证2008字第07619号）房地产（评估价值282.42万元）、附2号，建筑面积50.38平方米（103房地证2008字第07620号）房地产（评估价值302.28万元）、附3号，建筑面积46.41平方米（103房地证2008字第07621号）房地产（评估价值278.46万元）、附4号，建筑面积50.38平方米（103房地证2008字第07622号）房地产（评估价值302.28万元）提供抵押担保；与被告王玮签订《房屋抵押合同》，约定以其位于重庆市江北区建新西路40号附6号，建筑面积49.17平方米（103房地证2009字第30193号）房地产（评估价值295.02万元）、附7号，建筑面积48.50平方米（103房地证2009字第30191号）房地产（评估价值291万元））提供抵押担保；同时又与被告竹凌房产集团、竹凌建安公司、富大元景房产公司、周厚全、周雪凌分别签订了《保证合同》共同为上述2亿元贷款包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的费用提供抵押和连带保证担保。同时，第三人中融信托公司与原告和被告宇翔航空公司签订了《信托贷款委托管理协议》，约定：《信托贷款合同》项下的本金、利息以及抵押、保证合同项下涉及的抵押、保证责任均委托原告对各方进行实质性的监督管理，包括采取法律诉讼、仲裁等手段追收贷款本息和主张抵押担保权利。 上列合同签订并办理抵押登记后，2013年10月28日，第三人按合同约定向被告宇翔航空公司发放了信托贷款2亿元。被告宇翔航空公司取得贷款后从2015年4月26日后未再按合同约定清偿信托贷款本息。 2016年6月6日，第三人与原告签署了《中融国际信托有限公司与四川大竹农村商业银行股份有限公司之信托贷款债权转让协议》，约定第三人将信托贷款合同项下的信托财产（包括但不限于信托债权、房屋及土地抵押担保权利、保证担保权利等）一次性全部转让给原告。后第三人就上述事宜分别向本案债务人、抵押人、保证人均发出了《通知》。 2016年6月17日第三人与原告以及本案债务人、抵押人、保证人就《信托贷款合同》项下债权转让又签署了《信托贷款债权转让的确认协议》，各方再次作了确认。 2016年7月26日，原告与本案债务人、抵押人、保证人以及四川重华置业有限公司、王红林签订了《关于中融国际信托有限公司将“中融--宇翔航空信托贷款合同”债权转让给四川大竹农村商业银行股份有限公司后债权及抵押权变更的协议书》，约定：被告宇翔航空公司在《信托贷款合同》项下的贷款本金贰亿元及利息，由被告宇翔航空公司和四川重华置业有限公司各承担二分之一的清偿责任（即由宇翔航空公司和四川重华置业有限公司各自归还贷款本金壹亿元及对应的利息）给原告。本案抵押人、保证人等被告仍然对被告宇翔航空公司应归还的贷款本金1亿元及利息等提供抵押担保和连带保证担保（被告竹凌房产集团提供抵押担保的位于彭州市天彭镇光明社区总面积48609.33平方米的国有土地使用权各方均同意转让给四川重华置业有限公司并作为四川重华置业有限公司承担的贷款本金壹亿元及对应的利息继续提供抵押担保）等。2016年7月20日，原告向本案债务人、抵押人、保证人发出《解除合同通知书》，宣布从2016年7月25日起解除《信托贷款合同》并要求归还借款本金及利息、要求抵押人、保证人承担抵押、担保责任。 同时查明，2013年8月19日，刘业敬经被告富大元景房产公司股东会同意受让王喜梅、张萍共计31.08%的股权份额后成为股东，执行董事、法定代表人；被告周厚全股权份额为40%、张萍股权份额为15.25%，王喜梅股权份额为13.67%。同年9月25日，被告周雪凌受让周厚全33%的股份成为股东，其余67%的股份全部转让给重庆元大企业管理公司，并选举颜兆锋为执行董事、法定代表人。同年10月16日，重庆瀚墨资产经营管理公司与富大元景房产公司签订《重庆天健创意产业基地项目房地产合作开发合同》，共出资8000万元按49：51的比例出资成立新项目公司（即重庆富瀚置业有限责任公司）。2014年2月7日，重庆富瀚置业有限责任公司以83766万元竞得重庆沙坪坝区西永组团U分区4-4-1/04号宗地，同日交纳了购买款，同年4月8日取得出让土地使用权证。 2013年11月8日、13日，以四川金乐房地产开发有限公司、四川竹凌进出口贸易有限公司、四川竹凌实业有限公司名义向富大元景房产公司汇款共计2亿元，原告称系被告周厚全支付的投资款。原告还举出被告周雪凌2015年12月30日的《承诺书》复印件，称其股份系替周厚全代持。2015年10月27日，富大元景房产公司变更法定代表人为刘业敬，2016年1月8日，周雪凌将股份转让给刘兆松后股东周雪凌变更为刘兆松。原告举出刘兆松2016年1月10日《承诺书》复印件，称其股份系替周雪凌代持。2016年8月17日，富大元景房产公司法定代表人刘业敬变更为颜兆锋。 被告敬业房产公司注册资金2000万元，法定代表人刘业敬，占有股份80%，刘兆松、王华福各占股份10%。 重庆富瀚置业有限责任公司注册资金2000万元，富大元景房产公司占有股份51%，重庆瀚墨资产经营管理公司占有股份49%，2016年7月12日股东富大元景房产公司变更为敬业房产公司，现法定代表人为高岭。 被告敬业房产公司举出2016年3月8日与周厚全、周雪凌（周厚全之女）、刘业敬、刘兆松、王凤兰（刘业敬之妻）签订的《债权债务转移及抵销协议书》，约定：一、债权债务情况1、2013年8月19日起，周厚全多次向敬业房产公司、刘业敬、刘兆松、王凤兰借款，同时，敬业房产公司也多次为周厚全的其他债务提供担保并支付周厚全对外欠款本金及利息，经核算，截止2016年1月31日，周厚全欠敬业房产公司、刘业敬、刘兆松、王凤兰的债务金额总计为140800400元（附表）。2、周雪凌作为投资人先后陆续向富大元景房产公司划入资金总计2.4亿元，其中1056万元作为注册资本，其余作为运营资本。2015年12月28日经四川省达州市中级人民法院调解，富大元景房产公司与成都鸿森财富投资管理中心签署了《执行和解协议之部分债务转移协议》，由富大元景房产公司承接周雪凌的9900万元债务。后周雪凌于2014年9月4日、12月18日及2015年1月1日分三次从富大元景房产公司转出资金共计80万元。经核算，周雪凌划入富大元景房产公司的资金尚剩余1.402亿元。3、周雪凌于2016年1月5日将其持有的富大元景房产公司33%股权及其它权利以1.402亿元转让给刘兆松。富大元景房产公司于2016年1月8日完成了工商变更登记，刘兆松需支付周雪凌1.402亿元股权转让款。二、债权债务转移及抵销：各方同意和确认1、周雪凌将其对刘兆松享有的1.402亿元债权转让给其父周厚全，转让后周厚全对刘兆松享有1.402亿元债权。2、敬业房产公司、刘业敬、王凤兰将其对周厚全享有的140800400元债权债务转让给刘兆松，转让后刘兆松对周厚全享有的债权总额为140800400元。3、刘兆松以其对周厚全享有的140800400元债权抵销其所欠周厚全的1.402亿元债务，超出部分刘兆松自愿放弃，双方的债权债务关系全部消灭。周雪凌与周厚全以及敬业房产公司、刘业敬、王凤兰与刘兆松之间的债权债务转移有关问题由各方另行协商约定，此协议为不可撤销性协议等。该协议于2016年3月10日经重庆市九龙坡公证处进行了公证。 2016年6月23日，被告富大元景房产公司与被告敬业房产公司签订《重庆富瀚置业有限责任公司股权转让协议》，约定：富大元景房产公司将其持有的重庆富瀚置业有限责任公司出资额10200万元所占51%的股份以6630万元转让给敬业房产公司，并约定转让价款在签订协议之日起一年内以现金方式支付全部转让款。此时转让双方公司的法定代表人均为刘业敬。 被告敬业房产公司举出了2016年7月3日由被告富大元景房产公司委托重庆前进资产评估土地房地产估价有限公司作出的《重庆富瀚置业有限责任公司股东全部权益价值预评估意见书》和同年8月15日出具的《评估报告》结论：在评估基准日2016年6月30日重庆富瀚置业有限责任公司股东全部权益价值评估值为13297.50万元。2016年9月18日、19日，被告敬业房产公司分四次向被告富大元景房产公司通过银行转账支付股权转让款6830万元。 本院根据原告申请于2016年9月14日对敬业房产公司持有的重庆富瀚置业有限责任公司35%的股权予以冻结并公示，同月19日本院向敬业房产公司送达了起诉状及相关法律文书和保全裁定。在本案诉讼中，2017年1月5日，四川省大竹县人民法院作出（2017）川1724民破1号民事裁定，受理竹凌房产集团重整，并于2017年2月15日作出（2017）川1724民破1号决定书，指定泰和泰律师事务所担任管理人。 本院认为，本案原告与恒丰银行成都分行签订的《金融机构同业存款协议》、《委托定向投资业务合作总协议》、《投资指令》，恒丰银行成都分行与第三人中融信托公司签订的《中融--宇翔航空资金信托合同》和第三人中融信托公司与被告宇翔航空公司签订的《信托贷款合同》以及第三人中融信托公司与本案其余抵押人、保证人等被告分别签订的《抵押合同》、《保证合同》，第三人中融信托公司与原告和被告宇翔航空公司签订的《信托贷款委托管理协议》，第三人与原告签署的《中融国际信托有限公司与四川大竹农村商业银行股份有限公司之信托贷款债权转让协议》，第三人与原告以及本案债务人、抵押人、保证人就《信托贷款合同》项下债权转让签署的《信托贷款债权转让的确认协议》，原告与本案债务人、抵押人、保证人以及四川重华置业有限公司、王红林签订的《关于中融国际信托有限公司将“中融--宇翔航空信托贷款合同”债权转让给四川大竹农村商业银行股份有限公司后债权及抵押权变更的协议书》均是本案当事人的真实意思表示，也办理了相关抵押登记且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案原告已向本案被告发出解除借款合同归还借款的通知，各方的借款合同及相关合同已解除，现原告就借款本金10000万元及利息部分和抵押、保证担保责任提起诉讼符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，自合同通知到达对方时解除”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案被告宇翔航空公司应当按照协议约定偿还借款10000万元及利息，利息的计算：从2015年4月26日起以10000万元为基数，按年利率12.03%计算利息至付清日止。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告对被告竹凌房产集团、竹凌实业公司、凌竹贸易公司、周厚全、周雪凌、王玮以他们提供抵押担保的土地、房产对上述借款及利息以及实现抵押权等费用享有优先受偿权。因被告竹凌建安公司、富大元景房产公司、周厚全、周雪凌对上述借款提供了连带保证担保，因此，应当对上述借款承担连带清偿责任；被告竹凌房产集团虽对上述借款也提供了连带保证担保，但因其已进入破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第七十五条“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使”，第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，故原告可就此担保债权及破产受理前的利息向该公司申报债权。 被告敬业房产公司举出2016年3月8日与周厚全、周雪凌、刘业敬、刘兆松、王凤兰签订的《债权债务转移及抵销协议书》和同年6月23日与被告富大元景房产公司签订的《重庆富瀚置业有限责任公司股权转让协议》，约定富大元景房产公司将其持有的重庆富瀚置业有限责任公司出资额10200万元所占51%的股份以6630万元转让给敬业房产公司，周雪凌将其持有的富大元景房产公司33%股权及其它权利以1.402亿元转让给刘兆松，用以抵销周厚全等人与刘业敬等人之间的全部债权债务。被告敬业房产公司举出了同年9月18日、19日，分四次向被告富大元景房产公司支付股权转让款6830万元的银行转账凭证。本院认为，被告敬业房产公司与被告富大元景房产公司在2016年6月23日签订《重庆富瀚置业有限责任公司股权转让协议》时，刘业敬为双方公司的股东和法定代表人，存在共同被控制的关系，其相互之间的交易可能导致公司利益转移。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第四项“关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系”的规定，此交易行为为关联交易行为，且双方明知被告富大元景房产公司在本案中作为连带保证人为本案债权提供了担保，并在2016年7月20日，原告向包括本案被告富大元景房产公司在内的本案债务人、抵押人、保证人发出《解除合同通知书》，宣布从2016年7月25日起解除《信托贷款合同》并要求归还借款本金及利息、要求抵押人、保证人承担抵押、担保责任和本院根据原告申请作出保全裁定于2016年9月14日对敬业房产公司持有的重庆富瀚置业有限责任公司35%的股权予以冻结并公示的情况下于同年9月18日、19日，分四次通过银行转账向被告富大元景房产公司支付股权转让款6830万元明显具有恶意，构成不当关联交易，损害了原告的利益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，故原告要求被告敬业房产公司对被告富大元景房产公司应当承担的连带清偿责任范围内承担连带责任的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第七十五条、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第四项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下： 一、被告四川宇翔通用航空有限公司在本判决生效后三 十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款人民币10000万元及利息，利息的计算：从2015年4月26日起以10000万元为基数，按年利率12.03%计算利息至还清此款之日止； 二、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对被告四川竹凌房地产开发集团有限公司位于四川省大竹县竹阳镇一环路西段233号，建筑面积51.85平方米（大竹县房权证竹阳镇字第0025686号）房地产、231号，建筑面积51.85平方米（大竹县房权证竹阳镇字第0025687号）房地产、221号，建筑面积51.85平方米（大竹县房权证竹阳镇字第0025688号）房地产以及一环路西段竹凌综合楼，建筑面积367.76平方米（大竹县房权证竹阳镇字第0025005号）房地产在上述借款以及2017年1月5日四川竹凌房地产开发集团有限公司破产受理前的利息及实现债权的费用范围内享有抵押权； 三、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对被告重庆凌竹贸易有限公司位于重庆市江北区建新西路38号负1层，建筑面积723.85平方米（103房地证2009字第30190号）房地产、负2层，建筑面积729.50平方米（103房地证2009字第30189号）房地产、负3层，建筑面积672.22平方米（103房地证2009字第30187号）房地产、负4层，建筑面积112.03平方米（103房地证2009字第30188号）房 地产以及重庆市江北区建新西路46号附8号，建筑面积397.63平方米（103房地证2008字第07615号）房地产 在上述借款、利息及实现债权的费用范围内享有抵押权，并对其变价款享有优先受偿权； 四、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对被告大竹县竹凌实业公司位于四川省大竹县竹阳镇民主街洞天小区2幢底楼，建筑面积221.83平方米（大竹县房权证竹阳镇字第00076339号）房地产、洞天小区2层，建筑面积293.54平方米（大竹县房权证竹阳镇字第00076337号）房地产、洞天小区2层，建筑面积351.72平方米（大竹县房权证竹阳镇字第00076338号）房地产、洞天小区2层，建筑面积453.87平方米（大竹县房权证竹阳镇字第00076335号）房地产、洞天小区2层，建筑面积353.23平方米（大竹县房权证竹阳镇字第00076336号）房地产以及竹阳镇竹海路原云东大道A段，建筑面积（商业部分）618.57平方米、建筑面积（住宅部分）576.41平方米房地产（大竹县房权证竹阳镇字第00015352号）在上述借款、利息及实现债权的费用范围内享有抵押权，并对其变价款享有优先受偿权； 五、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对被告周厚全位于重庆市江北区建新西路40号附5号，建筑面积47.84平方米（103房地证2009字第30192号）房地产、建新西路42号附5号，建筑面积46.41平方米（103房地证2008字第07623号）房地产、建新西路42号附6号，建筑面积46.41平方米（103房地证2008字第07624号）房地产、建新西路44号附12号，建筑面积39.35平方米（103房地证2007字第24312号）房地产、建新西路46号附1号，建筑面积62.77平方米（103房地证2007字第24317号）房地产、建新西路46号7单元附1号，建筑面积335.27平方米（103房地证2008字第07616号）房地产）在上述借款、利息及实现债权的费用范围内享有抵押权并对其变价款享有优先受偿权； 六、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对被告周雪凌位于重庆市江北区建新西路40号附2号，建筑面积47.84平方米（103房地证2009字第30183号）房地产、附3号，建筑面积47.84平方米（103房地证2009字第30185号）房地产、附4号，建筑面积49.17平方米（103房地证2009字第30184号）房地产、建新西路42号附1号，建筑面积47.07平方米（103房地证2008字第07619号）房地产、附2号，建筑面积50.38平方米（103房地证2008字第07620号）房地产、附3号，建筑面积46.41平方米（103房地证2008字第07621号）房地产、附4号，建筑面积50.38平方米（103房地证2008字第07622号）房地产在上述借款、利息及实现债权的费用范围内享有抵押权并对其变价款享有优先受偿权； 七、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对被告王玮位于重庆市江北区建新西路40号附6号，建筑面积49.17平方米（103房地证2009字第30193号）房地产、附7号，建筑面积48.50平方米（103房地证2009字第30191号）房地产在上述借款、利息及实现债权的费用范围内享有抵押权并对其变价款享有优先受偿权； 八、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对被告四川竹凌房地产开发集团有限公司在上述借款以及2017年1月5日四川竹凌房地产开发集团有限公司破产受理前的利息及实现债权的费用范围内享有债权； 九、被告四川竹凌建筑安装工程有限公司、重庆富大元景房地产开发有限公司、周厚全、周雪凌在上述借款、利息及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任； 十、被告重庆敬业房地产开发有限公司在重庆富大元景房地产开发有限公司承担责任范围内对上述债务共同承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608968元，财产保全费5000元，共计613968元由被告四川宇翔通用航空有限公司、四川竹凌房地产开发集团有限公司、大竹县竹凌实业公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、重庆凌竹贸易有限公司、重庆富大元景房地产开发有限公司、重庆敬业房地产开发有限公司、周厚全、周雪凌、王纬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  郭 彤 审 判 员  古 霞 人民陪审员  魏建英 二〇一七年九月十五日 书 记 员  张治鹏