江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10617号 原告：张硕，男，1989年10月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：周生波，男，1969年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏镇淮建设集团第十六工程有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：周生波，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。 原告张硕与被告周生波、江苏镇淮建设集团第十六工程有限公司（以下简称镇淮集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，经审理，本院于2015年12月7日作出（2015）沭民初字第03469号民事判决，判决生效后，被告周生波对该判决不服，向宿迁市中级人民法院申请再审，宿迁市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）苏13民再378号民事裁定：撤销沭阳县人民法院（2015）沭民初字第3469号民事判决；本案发回沭阳县人民法院重审。本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鲍瑞、二被告共同委托诉讼代理解兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张硕向本院提出诉讼请求：1、被告周生波归还原告借款6000000元及利息（自2014年10月1日起按月息2%计算至还清款之日止），被告镇淮集团公司对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日，被告周生波因生意周转资金与原告签订借款合同，从原告处借款6000000元并由被告镇淮集团公司担保，约定借款期限为12个月，借款到账后每30日支付本息200000元。原告向被告周生波交付款项后，被告未按约还款。 二被告辩称：1、出借本金为5000000元不是6000000元，被告周生波于2014年10月1日收到原告汇款6000000元后，于同月2日转给借款介绍人妻子陈某1000000元，次日，陈某又将该1000000元汇给原告父亲张述科，实际借款数额为5000000元；2、利率约定是4分，不是2分；3、被告已归还5100000元，现还欠原告本金1219460元，同意自2016年6月3日起按月利率2%支付利息至还清款之日止；4、被告镇淮集团公司担保无效，不应当承担连带责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月1日，被告周生波由被告镇淮集团担保向原告张硕借款6000000元，借款期限为12个月，期间利息为1400000元。双方约定从借款到账日起，每30天，被告周生波支付本息合计200000元，顺延不超过3天，到还款期最后一个月结清余款，如有任何一期不能按期还款，原告有权向被告周生波主张权利，要求被告周生波还清余款。原告当天通过江苏沭阳农村商业银行、中国银行分别向被告周生波汇款3400000元、2600000元，合计6000000元。后被告周生波向原告出具收据，载明:“今收到张硕借款陆佰万元整￥6000000此款已转到我账户，收款人：周生波，2014年10月1日”。同月2日，被告周生波通过银行转给案外人陈某1000000元，陈某于2014年10月1日曾转帐600000万元给张述科（系原告张硕父亲），10月2日曾转帐400000元给张述科。2014年10月30日，被告周生波向原告账户转账200000元。2014年12月30日，被告周生波通过案外人周元树银行账号向原告账户汇款400000元。2015年6月2日，被告周生波（乙方）与张述科（甲方）签订协议书约定：鉴于甲乙双方在2015年6月4日前发生的债权债务一事，现经双方友好协商，乙方愿将位于蓝天市场EF幢28层整层公寓房附带附属物品，作价肆佰伍拾万元冲抵乙方向甲方的借款，乙方负责在房管部门将该房过户给甲方，另乙方承诺至今对该房没有出租过给其他人。 另查明：镇淮集团登记类型是有限责任公司，营业期限为2014年8月25日至2034年8月24日，股东为3人，登记日期为2014年8月25日，登记状态为在业。 本案的争议焦点为：一、原、被告双方借款的实际数额是6000000元还是5000000元，借款利率如何约定？二、被告已归还的借款本息数额？三、被告镇淮集团公司的担保是否有效，是否应当承担担保责任？ 关于第一个争议焦点,本院认为：原、被告双方签订了借款合同，约定了借款数额为6000000元，并约定了利息和还款时间，原告并于当日通过银行转帐给被告周生波6000000元，并由被告周生波出具收条给原告。足以认定原、被告之间借款的数额为6000000元。被告辩解收到原告汇款6000000元后于次日转给案外人陈某1000000元并通过陈某将该1000000元转给原告父亲张述科，以此为由认为借原告款为5000000元。经审查，被告周生波于2014年10月2日转帐给陈某1000000元，而陈某系于2014年10月1日转帐给张述科600000元，10月2日转帐给张述科400000元，并非被告周生波辩解的事实，不排除陈某与张述科之间存在其他经济往来，因此被告周生波与陈某及张述科之间的转帐往来，不能证明与本案借款有关联性。如被告周生波认为案外人无事实及法律依据获得利益，可待证据充足后另案向案外人主张。综上，本院认定原告实际借款数额为6000000元。关于本案借款利率问题，原、被告双方借款合同明确约定：借款本金6000000元，借款期限为12个月，期间利息为1400000元，本息合计7400000元，并约定，从借款到帐日起，每30天，被告支付本息计200000元。被告周生波对双方签订的借款合同无异议，但辩称双方按实际借款金额5000000元约定月息4%，借款合同约定的每月还款200000元系支付利息款，与合同约定的事实不符，对其该辩解本院不予采纳。双方应按年息1400000元计算得出年利率23.33%、月利率1.944%的标准计算利息，被告已还款项按双方约定利率计算应付利息后冲抵本金。至2014年10月30日被告所归还的200000元中，利息为116640元，本金为83360元，余欠本金为5916640元；2014年12月30日归还的400000中，利息为230038.96元，本金为169961.04元，余欠本金为5746678.96元。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告对被告主张已归还600000元本息无异议，本院予以确认；对被告辩解其与原告父亲张述科的协议约定以房抵冲本案借款4500000元，以此为由认为其已归还涉案借款5100000元，经查，以房抵债协议书上签字双方分别是张述科与周生波，张述科签名之后虽注明“代张硕”，张述科系原告父亲，但其签订该协议并未得到原告的授权，原告也未予追认，本案借贷双方为原、被告之间，张述科该行为对原告不产生法律效力。且被告在原告起诉其另一民间借贷纠纷案件中也以此协议要求抵冲借款，亦未被采纳，对被告辩解通过以房抵款归还原告4500000元的理由，本院不予支持。本院认定被告归还涉案款项为本息600000元。 关于第三个争议焦点，本院认为，公司法第十六条第二款、第三款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。第一，公司法的调整对象是公司的组织和行为以及公司与其股东之间、公司股东之间的内部管理活动，并不调整公司与第三人之间的交易行为。因此，公司法第十六条第二款规定的是公司与股东之间的内部管理行为，对第三人不具有约束力；第二，公司法第十六条明确规定审查有无股东会议决议的义务主体是公司，第三人没有审查的注意义务，要求第三人承担审查有无股东会决议的注意义务，不利于促进交易安全和效率；第三，该条款并非效力性强制性的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，在合同法的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。公司法第十六条的规定并非效力性强制性的规定。在公司法没有明确规定公司违反公司法第十六条对外提供担保无效的情形下，对公司对外担保的效力应予确认。本院认定被告镇淮集团公司的担保行为有效，镇淮集团公司对涉案借款应当承担担保责任。对被告镇淮集团公司关于其担保行为无效并不应承担担保责任的辩解，本院不予采纳。 综上，本院认为：原告与被告周生波之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告镇淮集团公司为借款提供担保，借款合同中对保证方式没有约定，被告镇淮集团公司应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告周生波归还余欠借款及按约定利率计算利息，被告镇淮集团公司承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对超过借款合同约定标准计算的利息，原告未举证证明，本院不予支持。被告已还借款本息600000元，按照双方约定的利率计算利息后的余额，应予冲抵本金。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周生波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张硕借款5746678.96元及利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止，按年利率23.33%计算）。被告江苏镇淮建设集团第十六工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60800元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60800元。 审 判 长  左东旺 人民陪审员  单月香 人民陪审员  武兴国 二〇一七年九月二十七日 法官 助理  王红枝 书 记 员  周纪昕 书 记 员  张姗姗 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。