贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初793号原告万发兰，女，汉族，1957年6月8日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人范进丹、丁坤，贵州钝初律师事务所律师。被告李忠，男，汉族，1984年6月10日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告贵州临沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段115号，统一社会信用代码9152010358727726XU。法定代表人李明，该公司总经理。委托代理人底菁、彭洁，贵州慧原律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。负责人雷文化，该公司总经理，委托代理人李娟，贵州仪程律师事务所律师。委托代理人胡凯，贵州仪程律师事务所实习律师。原告万发兰诉被告李忠、贵州临沃工程机械有限公司（以下简称临沃公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万发兰及其委托代理人范进丹、丁坤，被告李忠、被告临沃公司的委托代理人底菁、彭洁，被告太保公司的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万发兰诉称，2016年5月10日，原告万发兰下地劳动，途径小粪田何家门口时，被告李忠所有的重型机械挖机在施工过程中，挖机弹起的木头砸伤原告的右膝。后原告被送往贵阳东方骨科医院治疗，经诊断原告被挖机弹起的木头砸伤致右胫骨内侧平台骨折、右小腿软组织挫伤。原告于2016年5月10日至2016年11月24日在贵阳东方骨科医院住院，住院时间为198天。后原告申请并经被告李忠同意向贵州医科大学法医司法鉴定中心申请鉴定原告伤残等级、后续医疗费用和三期（误工期、护理期、营养期）期限评定。2017年1月16日贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费用和三期期限评定作出贵医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第6258号鉴定。鉴定意见为：1、伤残为等级VII（七）级伤残；2、后续医疗费用合计约为：9000-10000元；3、三期评定为：休息期约为180-360日，护理期约为30-150日，营养期为30-60日。原告万发兰因被告李忠的行为受到伤害，为此被告李忠应当承担赔偿责任，被告李忠所有的挖机（厂牌车型：LG609E,车架号：6091089，发动机号：R5256）由被告临沃公司作为投保人，李忠作为被保险人向被告太保公司投保附加第三者责任保险、雇主责任险。事故发生在保险期间，依据法律的规定，太保公司应当在保险限额内承担责任。原告的人身健康权受到损害，为维护自身的合法权益，原告诉至法院要求：1、请求人民法院判决被告李忠支付原告各项费用合计323777.67元；2、太保公司在承保范围内承担赔偿责任；3、临沃公司对第一项、第四项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告李忠辩称，我认可事实，但是不同意赔偿金额。被告临沃公司辩称：1、原告在诉状中陈述受伤系因被告李忠的挖掘机在施工过程中弹起的木头砸伤，其侵权人并不是临沃公司；临沃公司系以融资租赁的方式将涉案挖掘机租赁给被告李忠，在本案发生时，该挖掘机的占有使用均由被告李忠负责，事故的发生与临沃公司无关，根据合同法的相关规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任，因此，依照法律的规定本案也与临沃公司无关，临沃公司不应承担任何的赔偿责任。2、本案事故的发生完全是一个意外，不论是被告李忠还是临沃公司均没有任何过错，因此，按照法律规定的过错责任原则，临沃公司也不应承担任何的赔偿责任。3、原告提出的赔偿费用标准过高，依法应不予支持。综上，请求法院依法驳回原告对临沃公司的全部诉讼请求。被告太保公司辩称，1、根据我司了解，当天事故的发生是由于操作人员的操作不当所引起的事故发生，不再我司的保险范围之内；2、原告提出的赔偿费用标准过高，依法应不予支持。经审理查明，2016年5月10日，被告李忠聘请的驾驶员熊康俊驾驶李忠所有的LG609E型挖机在贵阳市乌当区××毛栗××村小粪田路段进行施工作业时，挖机将地上的木头弹起致使经过的路人即原告万发兰右膝砸伤。原告于同日被送至贵阳东方医院医院住院治疗，直至2016年11月24日出院，共住院198天，花费门诊医疗费976元（均为原告万发兰自行垫付），住院医疗费59912.39元（其中41000元系被告李忠垫付，18912.39元系原告万发兰自行垫付）。被告李忠庭审中辩称请人护理了原告106天，原告万发兰认可被告李忠之母从2017年5月10日至2017年6月30日护理原告。2017年1月16日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心出具《鉴定意见书》认定，原告因外伤致右胫骨内侧平台粉碎性骨折、右腓骨头撕裂骨折并右腓总神经损伤治疗后右下肢肌力下降属七级伤残，其后续治理费用合计约为9000-10000元，其三期评定为休息期约为180-360日，护理期约为30-150日，营养期约为30-60日。原告万发兰因本次鉴定花费鉴定费1900元。后因原、被告在赔偿问题上未能达成一致意见，原告诉来本院。另查明，被告李忠所有的LG609E型挖机系以融资租赁方式向被告临沃公司购买，临沃公司为该挖机在太保公司购买了工程机械设备综合保险，其中附加第三者责任险为100000元，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告万发兰提交的病历资料、医疗费发票、《鉴定意见书》及鉴定费发票、保险单信息，原告申请的证人赵某所作的当庭证言，被告李忠提交的挖机发票、住院费用及门诊费票据、操作证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，熊康俊驾驶李忠所有LG609E型挖机在施工过程中将地上的木头弹起致使路过的原告万发兰受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。因熊康俊是受被告李忠雇佣为其操作挖机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，熊康俊在提供劳务过程中造成的他人损害应由李忠承担侵权责任。被告李忠辩称在操作挖机时在施工道路路口设置与警示标志，而庭审查明，原告是从施工道路的中间进入事发路段，并不能看见设置在路口的警示标志，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，原告在此过程中并未存在过错，不应承担责任。因发生事故的挖机在被告太保公司处投保有第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太保公司应在承保范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于被告太保公司辩称事故发生是由于操作人员操作不当造成，太保公司不应承担责任的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对于原告要求被告临沃公司承担连带赔偿责任的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定，LG609E型挖机在融资租赁期间一直是被告李忠占有和使用，该期间内因挖机造成的损失与临沃公司无关，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告万发兰的各项损失为：医疗费，原告住院期间共产生医疗费60488.39元，其中原告自行垫付了19888.39元，本院予以确认；残疾赔偿金，经鉴定原告之伤构成七级伤残，原告系农村户口，且在庭审中并未提供在城镇生活和工作一年以上的证据，本院按照2015年度贵州省农村居民人均纯收入7386.87元/年×20年×残疾系数0.4=59094.96元；误工费，经鉴定原告的误工期为180日至360日，本院按270日计算，因原告并未提交充分证据证明误工费实际减少的收入状况以及最近三年的平均收入状况，本院按照2015年贵州省农、林、牧、渔业平均工资标准计算为48077元/年÷365日/年×270日=35563.81元；护理费，经鉴定原告的护理期为30日至150日，本院按90日计算，李忠虽辩称护理了106日，但其提供的证据并不足以证明其观点，因原告认可李忠在2015年5月10日至6月30日期间（共51日）请人进行了护理，本院对该期间予以扣减，按照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为35528元/年÷365日/年×（90-51）日=3796.14元；住院伙食补助费，原告住院治疗198日，按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助为标准计算为100元/日×198日=19800元；营养费，经鉴定原告的营养期为30至60日，本案按45日计算，按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助为标准计算为100元/日×45日=4500元；后续治疗费，经鉴定原告的后续治疗费为9000元至10000元，本院按9500元予以支持；精神抚慰金，原告因本次事故构成七级伤残，的确会给原告精神上造成极大伤害，本院酌情支持20000元；交通费，原告虽未提供相关发票，但考虑到原告自身以及家属在原告住院治疗期间的确会产生一定的交通费，本院酌情支持500元；鉴定费1900元系原告因本次事故的必要花费，本院予以确认；上述费用合计174543.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定之规定，判决如下：一、被告李忠于本判决生效之日起五日内一次性支付原告万发兰各项损失费用合计174543.3元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对被告李忠的第（一）项金钱给付义务在第三者责任险承保范围100000元内承担赔偿责任；三、驳回原告万发兰的其他诉讼请求。案件受理费5717元，原告万发兰负担2635元，被告李忠负担3082元（该费原告万发兰已预交，被告李忠负担部分在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告万发兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  罗 欣人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二０一七年九月二十五日书 记 员  王 敏