内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2921民初1562号 原告：薛瑞亮，男，1965年1月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张小鹏，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：牟忠秋，男，1963年9月22日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：张志军，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：阿拉善盟富邦永利矿业投资有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：牟忠秋，公司执行董事。 原告薛瑞亮诉被告牟忠秋、阿拉善盟富邦永利矿业投资有限公司（以下简称富邦矿业投资公司）合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛瑞亮的委托诉讼代理人张小鹏、被告牟忠秋的委托诉讼代理人张志军到庭参加了诉讼，被告富邦矿业投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告牟忠秋向原告清偿欠款750万元及利息（利息以750万元为本金数，自2016年5月15日起按月利率2%计算至欠款本金全部清偿之日，利息暂计算至2017年5月31日，共1095000元）；2、判令被告富邦矿业投资公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月30日，原告经陈绍卿介绍认识被告牟忠秋。经过商谈，被告牟忠秋实际控制的被告富邦矿业投资公司作为甲方，原告与陈绍卿作为乙方，双方签订了《合作合同》一份，合同约定甲乙双方共同实施阿拉善盟环境治理工程。合同签订后，原告按约定分别于2016年1月31日、2月24日分两次向被告富邦矿业投资公司负责人牟忠秋个人银行帐户内交纳了保证金人民币600万元，被告富邦矿业投资公司对此予以认可。原告在交纳保证金后发现项目的实际情况与原合同约定的主要条件出现很大偏差。2016年5月15日，原告与二被告经过协商后签订了《关于2016年1月30日合作合同的终止协议书》，双方均同意终止原合同，被告富邦矿业投资公司于2016年6月15日前向原告返还原告交纳的全部保证金600万元，并向原告支付150万元补偿款。该终止协议书同时约定被告牟忠秋个人对上述还款义务承担无限连带保证责任。二被告又向原告出具《欠条》一份，确认被告牟忠秋作为欠款人欠原告750万元未归还，被告牟忠秋于2016年6月底付清，否则自2016年5月15日起按月息2分计息至本息全部还清之日止，被告富邦矿业投资公司作为担保单位，承诺对被告牟忠秋的上述还款责任承担连带保证责任。后二被告未按约定向原告偿还款项，原告遂诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告牟忠秋辩称，原告起诉被告牟忠秋承担保证金、补偿款以及利息的清偿责任具有不可支持性事由。1.原、被告签订的《合作合同》《合作合同终止协议书》是被告牟忠秋代表被告富邦矿业投资公司与原告签订，上述两份协议中被告牟忠秋的身份是被告富邦矿业投资公司的法定代表人，被告牟忠秋签订上述两份协议均是履行职务，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，被告牟忠秋不应承担清偿责任。2.《合作合同终止协议书》约定由牟忠秋对被告富邦矿业投资公司所负债务承担无限连带保证责任的条款无效。首先、该条款并不是被告牟忠秋本人的意思表示。第二、依据《担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，被告牟忠秋并没有就被告富邦矿业投资公司所负债务与原告单独签订保证协议，确认被告牟忠秋愿意承担连带保证责任，则案涉终止协议书约定的保证条款缺少保证合同的成立生效要件，应属于无效条款。第三、被告牟忠秋向原告出具的《欠条》同样不是被告牟忠秋本人的意思表示，虽然在该《欠条》上显示了欠款人被告牟忠秋的字样，但是在欠款人落款处还加盖了被告富邦矿业投资公司的公章，因此该《欠条》的欠款主体仍然是被告富邦矿业投资公司，不是被告牟忠秋。3.原告要求二被告既返还保证金，又承担补偿款和两分利息违反了公平原则。原、被告从签订《合作合同》到《合作合同终止协议书》仅仅历经四个多月，原告在未进行任何施工投入和施工作业的情况下，仅凭600万元保证金向被告主张150万元的补偿金严重超过民间借贷法定利率的三倍，且原告另主张按照750万元基数的基础上按照月利率两分从头支付利息属于重复主张，违反了民事交易的对等对价原则，超越了原告的实际损失，显失公平。4.本案双方签订的《合作合同终止协议书》目前仍然处于效力待定状态，依法不具有法律约束力。原告与陈绍卿作为乙方与被告签订了《合作合同》，但之后签署的《合作合同终止协议书》并未有陈绍卿的签字，虽然原告表明陈绍卿发来短信表示同意终止，但陈绍卿并未在《合作合同终止协议书》补签追认，故该合同因缺少合同当事人签字而处于效力待定状态，对作为合同相对人的原告不发生法律拘束力。综上，请求人民法院在查清事实的基础上依法裁判。 被告富邦矿业公司书面辩称，1.原告要求二被告既返还保证金，又承担补偿款和两分利息违反了公平原则。原、被告从签订《合作合同》到《合作合同终止协议书》仅仅历经四个多月，原告在未进行任何施工投入和施工作业的情况下，仅凭600万元保证金向被告主张150万元的补偿金严重超过民间借贷法定利率的三倍，且原告另主张按照750万元基数的基础上按照月利率两分从头支付利息属于重复主张，违反了民事交易的对等对价原则，超越了原告的实际损失，显失公平。2.本案双方签订的《合作合同终止协议书》目前仍然处于效力待定状态，依法不具有法律约束力。原告与陈绍卿作为乙方与被告签订了《合作合同》，但之后签署的《合作合同终止协议书》并未有陈绍卿的签字，虽然原告表明陈绍卿发来短信表示同意终止，但陈绍卿并未在《合作合同终止协议书》补签追认，故该合同因缺少合同当事人签字而处于效力待定状态，对作为合同相对人的原告不发生法律拘束力。综上，请求人民法院在查清事实的基础上依法作出裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牟忠秋系被告富邦矿业投资公司法定代表人。2016年1月30日，原告薛瑞亮与案外人陈绍卿作为合同乙方与被告富邦矿业投资公司作为合同甲方签订了《合作合同》一份，合同约定甲乙双方共同实施阿拉善盟那里沟梁火区环境治理工程，合作期限为2016年1月30日至2018年12月31日，并特别约定合同乙方即原告方应在签订合同第二日向合同甲方即被告富邦矿业投资公司交纳300万元保证金，第二笔300万元保证金应于2016年2月18日前支付。合同还对其他合作事宜进行了详细约定。合同签订后，原告按合同约定分别于2016年1月31日、2月24日分两次向被告牟忠秋个人银行帐户内交纳了保证金人民币600万元。2016年5月15日，原、被告签订《关于2016年1月30日合作合同的终止协议书》一份，该协议书载明原、被告均同意终止双方于2016年1月30日签订的《合作合同》，被告富邦矿业投资公司于2016年6月15日前向原告薛瑞亮返还原告薛瑞亮所交纳的全部合同款项600万元，并对原告薛瑞亮补偿150万元，同时约定被告牟忠秋个人自愿对上述款项承担无限连带保证责任。与原告共同作为合同乙方的陈绍卿因不在场，发来信息确认同意终止原合同，对此合同甲乙双方确认无异议。该终止协议书另约定：自合同甲方即被告富邦矿业投资公司盖章，被告牟忠秋签字及合同乙方薛瑞亮签字后生效。合同落款处原告薛瑞亮与被告牟忠秋签字确认、被告富邦矿业投资公司盖章确认。被告富邦矿业投资公司、牟忠秋向原告另出具欠条一份，载明：今欠薛瑞亮人民币750万元整，于2016年6月底付清，否则自2016年5月15日起按月2分的利息计息，至本息全部付清之日止，相应担保单位对上述还款义务承担无限连带保证责任，并确认已履行相应担保的相关法定程序。欠款人处被告富邦矿业投资公司盖章、被告牟忠秋签字，担保单位处被告富邦矿业投资公司盖章。后被告未按约定向原告支付上述款项，原告遂诉至本院。 本院认为，法庭通过听取原、被告的诉辩意见，确立以下争议焦点：一、原告与被告签订的《关于2016年1月30日合作合同的终止协议书》是否具有法律约束力；二、二被告是否对原告主张的600万元保证金和150万元补偿款承担清偿责任；三、原告主张要求被告以750万元为本金数，自2016年5月15日起按月利率2%计算支付利息有无事实及法律依据。 一、原告与被告签订的《关于2016年1月30日合作合同的终止协议书》是否具有法律约束力的问题。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与二被告签订的《关于2016年1月30日合作合同的终止协议书》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，且被告亦未提交相应的证据证明该终止协议存在无效、可撤销的情形。二被告以原合作合同的另一合同方陈绍卿未签字确认终止效力为由抗辩该终止协议书的效力。本院经审查，原、被告签订的终止协议书中二被告对于陈绍卿以短信形式确认其同意终止与被告间的原合作合同的情况知晓，二被告也均已在该终止协议书落款处签字、盖公章确认，且该终止协议书同时明确约定自原告薛瑞亮与二被告签字、盖章后合同生效。综上，原告与被告签订的《关于2016年1月30日合作合同的终止协议书》合法有效。 二、二被告是否对原告主张的600万元保证金和150万元补偿款承担清偿责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据上述法律规定，被告应当按照终止协议书约定的合同义务向原告返还600万元保证金。同时，原、被告双方已经在终止协议书中明确约定被告补偿原告150万元，虽被告以该150万元补偿款已严重超过民间借贷法定利率进行抗辩，本院认为本案系合同纠纷，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告庭审中亦未提交相应的证据证明该150万元补偿款的约定存在无效、可撤销的情形，故本院对被告的该抗辩意见不予采信，被告应按照终止协议书约定向原告支付150万元补偿款。 被告牟忠秋个人应否承担750万元款项的清偿责任的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”的规定，本案中，被告牟忠秋与原告签订《合作合同》时，其身份系被告富邦矿业投资公司的法定代表人，且其签订合同的行为具有为被告富邦矿业投资公司谋利的意思，系职务行为，故对原告主张要求被告牟忠秋承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 三、原告主张要求被告以750万元为本金数，自2016年5月15日起按月利率2%计算支付利息有无事实及法律依据的问题。 《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告对原告主张以750万元为基数按照月利率两分支付利息属于重复主张，违反了民事交易的对等对价原则，超越了原告的实际损失，显失公平为由进行抗辩。本院认为，原、被告双方虽然在终止协议书中明确约定“如被告未按照约定向原告支付750万元款项，则自2016年5月15日起以750万元为基数，按两分的月利息计息至本息全部付清之日止”，但本院已经支持原告主张要求被告向其支付150万元补偿款的诉讼请求，原告的损失已经获得相应的补偿，双方关于利息的约定已显失公平，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告富邦矿业投资公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阿拉善盟富邦永利矿业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告薛瑞亮保证金600万元，支付原告薛瑞亮补偿金150万元； 二、驳回原告薛瑞亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38818元，由原告薛瑞亮负担7863元，被告阿拉善盟富邦永利矿业投资有限公司负担30955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 丁 晓 峰 二〇一七年九月七日 书记员 苏龙高娃