海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1526号原告冯东升，男，汉族，住海城市。委托代理人刘禹忻，辽宁浩扬律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码为91210200764417295W，住所地：大连市西岗区花园广场3号二、三层。负责人王珉，该分公司经理。委托代理人吕延辉，该公司工作人员。委托代理人谭剑雄，辽宁竞业律师事务所律师。原告冯东升诉被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下称大地大连分公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2020年6月3日和2020年8月10日公开开庭进行审理。原告冯东升的委托代理人刘禹忻、被告大地大连分公司的委托代理人吕延辉和谭剑雄到庭参加诉讼（因疫情防控，本院准许其在第二次庭审中以书面形式进行答辩、举证及质证等诉讼行为）。本案现已审理终结。原告冯东升诉称，2019年11月13日19时30分许，高书权驾驶辽Ｈ×××××牵引辽Ｈ×××××罐车车挂，沿202国道由北向南行驶，行驶至事故地点时未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与前方由北向南同向行驶的吕兴宇驾驶的辽Ｃ×××××轻型普通货车发生追尾碰撞，后辽Ｃ×××××轻型普通货车失控驶入对向车道，导致由南向北甄天意驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车及由南向北张学强驾驶的辽Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，吕兴宇、于秀香受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队依法作出道路交通事故事故认定书（第210381120190000667号），该责任书认定高书权负全部责任，吕兴宇、于秀香、甄天意、张学强在此次事故中无责任。张学强在此次事故中驾驶的辽Ｃ×××××小型轿车为原告所有。2019年7月23日，原告在被告处为辽Ｃ×××××小型轿车投保了机动车商业保险，保险期限为自2019年7月24日0时起至2020年7月23日24时止，机动车损失保险金额为123000元，不计免赔。原告所有的车辆因此次事故损坏，但原、被告无法就维修费金额达成协议。原告的车辆经申请由法院委托鉴定机构进行鉴定，评估车辆价值为123000元，残值为18000元，车辆损失价值为105000元，原告为此支付评估费6000元。原告的如上经济损失未获赔付，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔付原告123000元和鉴定费6000元，由保险公司收回车辆残值；2、诉讼费用由被告承担。被告大地大连分公司辩称，第一，对我公司承保辽Ｃ×××××号车辆的车损险、交强险和商业三者险（不计免赔）以及事故发在保险期间内没有异议，但不同意原告的诉讼请求。本次事故我司承保车辆没有责任，车辆损失应由全责方负责赔偿；如被保险人要求代位赔偿应携带身份证到我司签署代位赔偿申请书、权益转让授权书即可办理代位赔偿，且代位赔偿的前提条件是责任方无力赔偿或拒绝赔偿，如果法院判决我司赔偿，我司将保留行驶追偿权的权利。第二，关于车辆损失，我司同意按照评估结论105000元进行赔偿，但因案涉交通事故案外人张学强系无责任方，请人民法院在判决被告赔偿原告车辆损失时应当同时确认被告依法享有向实际侵权方追偿的权利。第三，关于原告主张的评估费我司不同意赔偿，根据保险合同约定原告可以直接向被告保险公司申请车辆损失鉴定，由此产生的评估费被告不同意赔偿。经审理查明，2019年11月13日19时30分许，高书权驾驶辽Ｈ×××××牵引辽Ｈ×××××罐车挂车，沿G202国道由北向南行驶，行驶至事故地点时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方由北向南同向行驶的吕兴宇驾驶的辽Ｃ×××××轻型普通货车发生追尾碰撞，后辽Ｃ×××××轻型普通货车失控驶入对向车道，导致由南向北甄天意驾驶辽Ａ×××××小型普通客车及由南向北张学强驾驶的辽Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，吕兴宇、于秀香受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的第210381120190000667号道路交通事故认定书认定为：高书权驾驶主挂车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是此次道路交通事故形成的全部原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，高书权负此道路交通事故的全部责任，吕兴宇、于秀香、甄天意、张学强在此次事故中无责任。另查，原告冯东升系辽Ｃ×××××号宝骏牌小型轿车的所有权人，张学强系具有驾驶资格的驾驶人员；原告冯东升为该车在被告大地大连分公司投保限额为123000元的机动车损失保险（以下称车损险），保险期间为2019年7月24日0时起至2020年7月23日24时止。又查，辽Ｃ×××××号车辆的损失经其申请由本院委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定，该公司于2020年7月10日作出的评估结论为：评估标的辽Ｃ×××××宝骏牌LZW7001EVABP电动轿车损失价值为105,000.00元（大写：壹拾万伍仟元整）（计算公式为：辽Ｃ×××××损失价值=车辆价值-残余价值=123,000.00-18,000.00=105,000.00）；原告为此支付评估费6000元。上述事实，原告除陈述外提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、行车证、驾驶证和保险单等材料一组，3、辽Ｃ×××××号车辆受损情况照片一组，4、评估报告书一份，5、评估费票据一张（金额为6000元）；被告除陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法订立的保险合同受法律保护，对投保人与保险人均具有法律效力，即享有合同权益亦应承担合同义务。本案中，原告冯东升与被告大地大连分公司基于双方真实意思表示就辽Ｃ×××××号车辆损失订立保险合同且本起事故发生在保险有效期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”的规定，本院对原告提出的要求被告在保险限额内履行赔付义务的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告赔付车辆损失123000元和评估费6000元的诉讼请求，其提供的证据能够证明车辆损失数额为105000元、支付评估费6000元的案件事实，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法确认被告在车损险范围内赔付原告车辆损失105000元和评估费6000元共计111000元，对原告提出的要求被告按照车辆评估价值123000元进行赔付并由保险公司收回车辆残值的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告冯东升111000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元由被告大地大连分公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2520元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇二〇年八月十三日书 记 员  严慧春