湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1165号上诉人（原审原告）：闵云成，男，1941年9月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会。法定代表人：刘公华，该村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）：闵汉华，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人闵云成因与被上诉人孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会（以下简称刘桥村委会）、闵汉华侵害当事人土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。闵云成上诉请求：1.撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初351号民事裁定；2.判令刘桥村委会停止侵犯闵云成合法承包的农村土地经营权，刘桥村委会和闵汉华恢复闵云成承包经营的5.5亩农村土地或连带赔偿闵云成恢复耕地的费用损失；3.判令刘桥村委会及闵汉华赔偿侵害闵云成承包的农村土地经营权的损失（从2007年起至今，按照湖北省征地补偿标准计算）；4.本案上诉费全部由刘桥村委会和闵汉华承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清，没有任何证据予以证实。一审裁定认定：“闵云成起诉涉及农村公益事业占用其承包地的问题。闵汉华系孝昌县邹岗镇政府和刘桥村委会的邀请回乡建设新农村。在建设新农村过程中，对闵云成等村民所承包的土地依法进行了调整而产生纠纷，其中占地问题涉及政府行政行为，仅依赖民事诉讼程序难以处理，依法应由有关地方政府先行处理或通过行政诉讼程序解决，闵云成可依法另行处理”事实不清。其理由如下：①刘桥村委会及闵汉华没有向一审法院提交本案争议土地侵权涉及农村公益事业占用闵云成承包的农村土地的证据，更无其他任何证据对此予以证实。②刘桥村委会及闵汉华没有向一审法院提交闵汉华受邀回邹岗镇建设新农村的证据，更无其他任何证据对此予以证实。③刘桥村委会、闵汉华没有向一审法院提交闵云成承包经营的农村土地被调整，被占用的任何批文或方案，更无其他任何证据对此予以证实，更无孝昌县人民政府的任何行政行为的证据。而事实上，闵汉华没有孝昌县人民政府的批准文件，更无孝昌县邹岗镇政府建设新农村的任何批准文件，未按照法律规定的征用土地程序、未经闵云成同意调整承包的土地，未对闵云成被调整（被占用）的土地进行补偿，强行占用闵云成承包的农村土地5.5亩，且一直侵占至今。二、本案争议纠纷依法应由人民法院按照民事诉讼程序进行审理。其理由如下：①根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷”的规定，本案系刘桥村委会及闵汉华侵害闵云成承包的农村土地经营权，依法应由法院受理。②根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包方地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”、第八条“承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持”的规定，闵云成的诉讼请求符合法律规定，其请求应得到支持。三、本案争议土地被调整、被占用，没有经过孝昌县人民政府的文件批准，违反了《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条的规定，显然无效。四、一审法院根据其认定的事实要求闵云成“因其纠纷占地问题涉及政府行为，仅依赖民事诉讼程序难以处理，依法应由有关地方人民政府先行处理或者通过行政诉讼程序解决”没有任何法律依据。一审法院上述认定，仅系一审法院主观意见，但是没有任何法律对此予以明确规定。相反，闵云成为其承包的农村土地，多年来一直向孝昌县邹岗镇人民政府、孝昌县人民政府、孝感市人民政府、湖北省人民政府及上述行政机关的土地行政主管部门反应，上述行政机关及土地行政主管部门告知闵云成依法对其侵占的农村土地，向人民法院提起民事诉讼。故一审法院裁定无任何法律依据。综上所述，闵云成请求二审人民法院依法支持闵云成的上诉请求。刘桥村委会二审辩称：1.刘桥村委会没有占用闵云成土地，只是占用闵云成土地经营权一亩多地；2.本案应由政府协调。闵云成一审诉讼请求：1.判令刘桥村委会侵犯闵云成承包农村土地经营权成立；2.判令刘桥村委会和闵汉华恢复闵云成承包经营的5.5亩土地。若刘桥村委会、闵汉华不能恢复，则连带赔偿闵云成损失；3.判令刘桥村委会、闵汉华赔偿侵害闵云成农村土地经营权的损失（从2007年起，按照湖北省征地补偿标准计算）；4.本案诉讼费用由刘桥村委会承担。一审法院经审查认为，闵云成的起诉涉及农村公益事业占用其承包地的问题。闵汉华系受孝昌县邹岗镇政府和刘桥村委会的邀请回乡建设新农村。在建设新农村过程中，对闵云成等村民所承包的土地依法进行调整而产生纠纷。该项目涉及到部分土地的重新调整和占用农村土地承包纠纷，其中占地问题涉及到政府行政行为，仅依赖民事诉讼程序难以处理，依法应由有关地方人民政府先行处理或通过行政诉讼程序解决，闵云成可依法另行处理。综上，一审法院认为，闵云成的起诉虽符合起诉的形式要件。但是，其起诉的具体诉讼请求和事实、理由不符合民事诉讼起诉的实质要件，民事案件应不予受理。受理后，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，第一百二十四第一项、第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回闵云成的起诉。本院审理查明，1.闵云成系孝昌县邹岗镇刘桥村村民；2.闵云成在该村依法享有土地承包经营权；3.闵云成的土地承包经营权已经确权；4.存在闵云成承包的土地被占用的事实（一审认定“闵云成的起诉涉及农村公益事业占用其承包地的问题”）；5.闵云成承包的土地被占用是否合法属于待证事实（一审认定“在建设新农村过程中，对闵云成等村民所承包的土地依法进行调整而产生纠纷”）。本院经审查认为，闵云成的起诉虽然涉及农村公益事业占用其承包地的问题，但是闵云成已通过农村二轮承包取得了土地承包经营权。孝昌县人民政府为其颁发《农村土地承包经营权证》，承包期限2004年12月1日至2028年12月31日止。刘桥村在建设新农村过程中，对闵云成等村民所承包的土地进行了调整。因该调整而产生了纠纷。上述纠纷属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项规定的“承包经营权侵权纠纷”的受理范围，一审确定本案案由为“土地承包合同纠纷”不当，应予以纠正。故闵成云的上诉理由成立。一审法院在没有证据证明的情况下，认定本案涉及“行政行为”，无事实依据，适用法律错误，依法应予撤销。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0821民初351号民事裁定；二、本案指令湖北省孝昌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一七年九月六日书记员  张 依附：适用法条《中华人民共和国土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。第三十五条承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。