天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终176号上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦A座。法定代表人师武军，局长。参加诉讼行政机关负责人吴建兵，总经济师。委托代理人李亭忆。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。参加诉讼行政机关负责人黄克力，副局长。委托代理人陈正友。上诉人天津南华房地产开发有限公司因请求撤销《告知书》及行政复议决定一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初434号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人天津南华房地产开发有限公司（以下简称南华公司）的委托代理人张小娜，被上诉人天津市规划和自然资源局滨海新区分局（以下简称规自局滨海分局）的总经济师吴建兵及委托代理人李亭忆、吴晓利，被上诉人天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）的副局长黄克力及委托代理人陈正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，2019年2月24日，原告南华公司向被告规自局滨海分局邮寄信息公开申请，申请公开的内容为：在原塘单国用（2004）第109号《国有土地使用证》范围内，为学校42400.7平方米用地作出的规划许可文件、规划图纸资料、土地出让合同等全部信息资料。被告规自局滨海分局次日收到申请材料，2019年3月11日作出编号：2019-117《告知书》，告知原告“一、您要求公开‘在原塘单国用（2004）第109号《国有土地使用证》范围内，为学校42400.7平米用地作出的规划许可文件、规划图纸资料’的政府信息，经审查，您要求获取的信息已移交天津市滨海新区城市建设档案馆管理，依据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第（八）条的规定，请您到该档案馆依照相关管理规定查阅。地址：天津市滨海新区，联系电话：6527×××7。二、您要求公开‘在原塘单国用（2004）第109号《国有土地使用证》范围内，为学校42400.7平米用地作出的土地出让合同’的政府信息，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条笫（三）项的规定，您所申请的政府信息不存在”，并于当日向原告邮寄送达。原告对告知书不服，向被告市规自局提出行政复议。被告市规自局2019年5月16日受理原告复议申请，2019年7月12日作出《延期审理通知书》，决定延期审理30日，当日向原告及被告规自局滨海分局邮寄送达。2019年8月9日作出津规自复决字〔2019〕第28号《行政复议决定书》，认定被告规自局滨海分局所作被诉《告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告规自局滨海分局作出的编号：2019-117《告知书》，并于2019年8月13日向原告和被告规自局滨海分局邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，被告规自局滨海分局具有受理原告政府信息公开申请并作出答复处理的主体资格和法定职权。被告规自局滨海分局2019年2月25日收到原告的信息公开申请，2019年3月11日作出被诉《告知书》，当日向原告邮寄送达，未超过法定的答复期限，程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”以及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（八）条“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定，被告规自局滨海分局经审查，告知原告其申请公开的规划许可文件、规划图纸资料已移交天津市滨海新区城市建设档案馆，其可到该档案馆依照相关管理规定查阅，并告知了地址及联系电话，其申请公开的土地出让合同信息不存在，该答复并无不当。原告要求撤销被诉《告知书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市规自局具有受理原告行政复议申请并作出复议决定的主体资格和法定职权。其收到原告复议申请后，履行了受理、审查、延期、作出复议决定及送达等法定程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持被诉《告知书》的行政复议决定，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，一审人民法院经审理确认被告市规自局作出的行政复议决定合法。综上，原告南华公司的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决驳回原告南华公司的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告南华公司负担。上诉人南华公司不服一审判决上诉称，1.上诉人申请公开的规划文件、图纸等信息本应属主动公开，被上诉人规自局滨海分局拒不在法律规定的公开场合公开信息，已属违法。上诉人申请公开，被上诉人规自局滨海分局仍以移交为由拒绝及被上诉人市规自局在复议中不予认定，明显违法。故，争议的《告知书》《行政复议决定书》应撤销。2.涉案学校用地已经开始施工，必然已经签署土地出让合同，且已办理建设施工手续。否则，将属于非法无证施工。被上诉人规自局滨海分局作出“信息不存在”不妥，被上诉人市规自局有意包庇不妥。3.一审作出的系实体判决，但对上诉人提交的有关一至八的实体证据、证明不予公开信息损害上诉人的利益证据不予认定不妥。一审对上诉人证据十二给予了认定，但却不据此认定涉案事实不妥。4.一审事实不清，对涉案档案馆是否属于内部机构、不受档案法调整的争议没有作出分析认定意见。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决；2.撤销津规自复决字〔2019〕第28号《行政复议决定书》及编号：2019-117《告知书》，并判决被上诉人规自局滨海分局公开：在原塘单国用（2004）第109号《国有土地使用证》范围内，为学校42400.7平方米用地作出的规划许可文件、规划图纸资料、土地出让合同等全部信息资料。3.一二审诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人规自局滨海分局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人规自局滨海分局作出被诉《告知书》程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人市规自局辩称，同意规自局滨海分局的意见。本院二审期间，上诉人南华公司提交以下证据材料：证据1.《关于调整滨海新区规划和国土资源管理局所属部分事业单位机构设置的批复》；证据2.《行政确认申请书》《关于对行政确认申请书的答复意见》。证据1-2证明滨海新区城建档案馆是规自局滨海分局的下属单位。证据3.《授权委托书》《告知书》《受理通知书》，证明上诉人于2020年5月8日持《授权委托书》《告知书》《受理通知书》到滨海新区城建档案馆要求按编号：2019-117《告知书》进行查阅，但被告知不符合查阅条件。证据4.《天津市城市建设档案利用办法》，证明上诉人依据《天津市城市建设档案利用办法》第四条第（四）项申请查阅仍被拒绝。经庭审质证，两被上诉人均对证据1-4的真实性没有意见，但不认可其关联性和证明目的，证据1-2不能证明滨海新区城建档案馆是规自局滨海分局的内设机构。证据3不能证明滨海新区城建档案馆答复的不符合查阅条件。证据4不能证明上诉人是被拒绝了查阅。本院对上述证据认定如下：上诉人提供的上述证据材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，且上述证据均不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被诉的《告知书》及《行政复议决定书》是否正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被上诉人规自局滨海分局具有受理政府信息公开申请并依法作出答复的法定职责。被上诉人规自局滨海分局提供的证据能够证明，其在收到上诉人的政府信息公开申请后，履行了受理、查询、作出被诉《告知书》并依法送达申请人的法定程序，其履行的行政程序符合法律规定。被上诉人规自局滨海分局提交的《移交清单》等证据能够证实，上诉人申请公开的涉案规划许可文件、规划图纸资料已移交天津市滨海新区城市建设档案馆，其告知上诉人可到该档案馆依照相关管理规定查阅，同时告知了地址及联系电话。对于上诉人申请公开的土地出让合同信息，被上诉人规自局滨海分局经查询，该信息不存在。被上诉人规自局滨海分局对上诉人所作信息公开告知并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，被上诉人市规自局具有作出涉诉行政复议决定的主体资格和法定职权，其在受理上诉人的复议申请后，履行了受理、审查、延期、决定等法定程序，作出的行政复议决定程序合法。被诉《行政复议决定书》对被上诉人规自局滨海分局所作被诉《告知书》予以维持并无不当。综上，上诉人的上诉理由理据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津南华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年八月五日法官助理张淑萍书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……