湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘10行终77号 上诉人（原审原告）唐红秀，女，1972年10月1日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）郴州市北湖区郴江街道办事处。 法定代表人全凯，该办事处主任。 被上诉人（原审被告）湘南国际物流园管理委员会。 法定代表人曾祥峰，该委员会主任。 委托代理人刘恒，湖南林邑律师事务所律师。 上诉人唐红秀因诉被上诉人郴州市北湖区郴江街道办事处（以下简称郴江街道办）、被上诉人湘南国际物流园管理委员会行政允诺一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：1990年4月10日，许章勇取得郴市集建（90）字第2084号集体土地建设用地使用证，土地使用者为许章勇，地址为槐树下村升桥铺组，用地面积为225.7平方米，其中建筑占地182.8平方米，用途为住房、猪栏、厕所、杂屋、禾坪。2009年12月27日，郴州市征地拆迁中心事务中心与许章勇签订《房屋拆迁补偿协议》，约定正房补偿费223,898元、杂房补偿费63,584元、附属设施补偿费41,006元、其他补偿费2600元，合计为331,088元。2009年12月30日，唐红秀与许章勇登记离婚。2010年12月18日，唐红秀与许章勇签订房屋分配协议书，约定郴市集建（90）字第2084号集体土地建设用地使用证所建房屋（包括土地证包含的厕所、杂屋、禾坪等）及土地的所有权归唐红秀所有，该房屋及其附属设施所有的权利义务归唐红秀所有，如政府对房屋土地进行征收，房屋及土地的一切补偿和安置待遇归唐红秀享有。2014年4月13日，郴州市征地拆迁中心事务中心与许章勇就另一房屋签订《房屋拆迁补偿协议》，约定正房补偿费280,995元、杂房补偿费69,382.5元、附属设施补偿费26,799.5元、其他补偿费3640元，合计为380,817元。2014年6月9日，郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会向唐红秀出具《关于湘南综合大市场拆迁安置有关问题的承诺书》，承诺唐红秀享受公寓式安置，并就选址、交房时间、过渡费等内容作出约定。2017年4月13日，唐红秀在《31栋房号选房确认表》《安置房分房明细表》《湘南大市场拆迁安置户选房顺序确认表》上签字选房。2020年1月6日，唐红秀向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：1.郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会履行约定的安置义务，向唐红秀交付两套房屋；2.郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会向唐红秀支付过渡费40,800元（计算至2019年12月13日），并由湘南国际物流园管理委员会支付逾期交房赔偿金70,000元；3.由郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会承担本案诉讼费用。2020年6月2日，一审法院向唐红秀释明，郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会不具有履行拆迁安置职责的法定职权，其起诉的被告不适格，但唐红秀拒绝变更被告且拒绝在笔录上签字。 一审法院认为,《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征收土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，唐红秀要求郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会履行约定的安置义务，交付两套房屋房屋并支付相应的过渡费及逾期交房赔偿金，属于行政补偿争议。引起行政补偿的原因是土地的征收、房屋的拆迁问题，郴江街道办作为郴州市北湖区人民政府的下属办事机构，不具有履行安置职责的法定职权，湘南国际物流园管理委员会亦不是具有安置职责的行政机关，也没有被授予行使该行政职权。因此，郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会并不是本案适格的被告主体。原告错列被告经本院释明后，仍拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告唐红秀的起诉。 上诉人唐红秀上诉称：一、根据郴州市人民政府印发的郴政办发（2014）28号《郴州市中心城区村民公寓楼安置管理办法》第五条“公寓楼安置小区（项目）所在地的乡镇人民政府（街道办事处），在区政府（园区会）组织领导下，组织公寓楼的分配”的规定，郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会具有分配安置房屋的职权。二、根据郴土挂告字（2017）第032号《郴州市国有建设用地使用权挂牌出让公告》第一页“由湘南国际物流园管理委员会负责监督土地竞得人严格按照上述土地挂牌条件要求，落实安置责任和义务”的规定，湘南国际物流园管理委员会具有落实安置房屋的责任和义务。三、唐红秀在一审提交的《关于湘南综合大市场拆迁安置有关问题的承诺书》、《31栋房号选房确认表》、《安置房分房明细表》等证据与郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会负责实施具体安置行为的客观事实相吻合。综上，唐红秀的第一项诉讼请求为“请求法院依法判决郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会履行约定的安置义务，向唐红秀交付两套房屋。”郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会具备落实安置房分配及交付安置房的权利及职责，故唐红秀的诉讼请求应当予以支持。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，湘南国际物流园管理委员会为事业单位法人，宗旨和业务范围为物流园经济发展提供管理保障，物流园开发、建设和管理，依法维护园企业及员工的合法权益，审判入园企业；经费来源全额拨款；举办单位郴州市北湖区人民政府。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条规定，因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。本案中，郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会与唐红秀签订的《关于湘南综合大市场拆迁安置有关问题的承诺书》为行政允诺，亦属于行政协议。唐红秀的诉讼请求是要求郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会履行约定的安置义务，向唐红秀交付两套房屋及支付过渡费，并由湘南国际物流园管理委员会支付逾期交房赔偿金，实际上是要求郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会履行《关于湘南综合大市场拆迁安置有关问题的承诺书》，亦实质是针对郴江街道办、湘南国际物流园管理委员会单方解除协议，或未按约定履行协议行为不服提起行政诉讼，人民法院应当针对被诉行政协议行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”的规定，街道办事处系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体。签订案涉承诺书的郴江街道办是本案适格的被告主体，一审裁定认为郴江街道办不是本案适格的被告主体不当，应予以纠正。湘南国际物流园管理委员会不是行政机关，也就不是本案适格的被告主体，但是湘南国际物流园管理委员会作为案涉承诺书的当事人，与本案的处理结果有利害关系，应为第三人。 综上所述，唐红秀的上诉请求部分成立，对其成立部分，依法予以支持。一审裁定适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初28号行政裁定； 二、本案指令湖南省桂阳县人民法院继续审理。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何文捷 审 判 员 曾 光 审 判 员 邓 群 二〇二〇年八月三日 法官助理 侯 睿 书 记 员 易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。