湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3123民初866号 原告：龙某某，男，1950年12月18日出生，苗族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县。 委托代理人：石学军，凤凰县德隆法律服务所法律工作者，执业证号31814011100057。 被告：麻某某，女，1938年1月22日出生，苗族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县。 被告：龙某某1，女，1987年4月18日出生，苗族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县。 以上二被告共同委托代理人：吴春花，湖南知来律师事务所律师，执业证号14331202011011036。 原告龙某某与被告麻某某、龙某某1相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员吴云海适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，由书记员向世萍担任记录。原告龙某某及其委托代理人石学军、被告麻某某、龙某某1及其委托代理人吴春花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某某诉称，原、被告均为山江镇新光村3组村民，原告位于“高兵如”的稻田与被告龙某某1的稻田相邻，龙某某1的稻田在上方，原告的稻田在下方，原、被告两家的稻田均在村道边，龙某某1的那丘田紧挨村道有一排水口。2019年4月的一天，原告发现龙某某1的左上方有一新排水口，由于原告的田是做秧田的，并还养有鱼。这样每逢下雨该排水口便会对原告的秧苗和鱼苗带来损失，于是原告便去封堵，当时麻某某正好从田里走来，麻某某不准原告封堵，因此原、被告发生了口角。农历5月18日，原告到山江镇政府反映，政府干部说过两天帮解决，原告说现在下雨怎么办，政府干部说可以先封堵。同年农历5月19日下大雨，当天下午5时左右，原告冒雨去封堵排水口，被龙某某1及其男朋友发现，龙某某1放话说要打死原告，那个男的捡起一块石头砸中原告的脑门，当时原告血流如注且视线模糊，龙某某1也捡起石块砸中原告的右脚踝关节，原告倒地，他二人又将原告抬起甩进原告的田里。原告艰难爬起，正好碰到原告邻居龙某某2过来看田，龙某某2就将原告背回其家，不久村支书龙某某3赶到龙某某2家，并报了警。被告新开排水口的行为，直接导致原告秧苗损坏，鱼苗流失，故诉至法院请求判决二被告封堵新开排水口；由二被告承担本案诉讼费用。 原告龙某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下： 1、农村土地承包经营权证复印件1份，拟证明坐落于“高兵如”与原告相邻（原告田上方）的田是龙某某1承包经营，也证明龙某某1是适格的主体的事实。 2、证人龙某某4、龙某某5出庭作证陈述，拟证明被告龙某某1的田只有一个排水口，该排水口紧靠村道；原告的田是做秧田用，且养有鱼；被告的田若再开一个口就会淹没原告的秧田等事实。 被告麻某某辩称，一、争议的排水口是集体时期就有的，而不是原告所诉称的2019年4月才挖开的。其所在的田土（高丙弱）不是麻某某的承包地，它的管理人是麻某某孙女龙某某1，麻某某既不是承包人，也不是实际经营人，现原告起诉麻某某是错误的。二、2019年龙某某1外出务工，麻某某临时帮龙某某1代管一下田土，因农历4月天天下雨，麻某某才去帮照看田园里的庄稼（玉米和黄豆），谁知排水口被人用石头封堵，田园排水不畅，水浸过庄稼，麻某某才把新封堵的石头掀掉，恢复原排水口的模样，后来原告阻止麻某某掀开石头，麻某某才知道是原告封堵排水口，之后还在新封堵的石头上放大粪，为此引发纠纷。原告依仗其是组长，在组里为所欲为，称王称霸。综上所述，麻某某不是本案的被告，同时正义的排水口不是麻某某新开，而是集体化时代就有的，是原告将历史排水口封堵造成龙某某1的庄稼被雨水漫过，麻某某才掀开原告新封堵的石头，麻某某是恢复排水口的原状，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙某某1辩称，一、发生争议的排水口早在集体化时期就已存在，不是新开排水口，有本组村民龙某某6等人出庭作证，同时从排水口的现场痕迹也可断定该排水口是历史性排水口，而不是新开的排水口。二、原告诉称“2019年4月的一天，原告发现龙某某1（稻田）的左上方有上新排水口”与事实不符，客观事实是诉争排水口的田土是龙某某1二爷爷隆某某、隆某某1户承包集体的，那几块田从集体化时期都有两个排水口（一边田角一个，原告的田也有两个排水口）。由于二爷爷夫妇只有一个女儿，没有儿子，且女儿外嫁，于是经家族商议和二爷爷夫妇自愿并经村委会同意，二爷爷夫妇选择龙某某1父母对他们养老送终，并达成了《扶养老人协议书》。协议达成后，二爷爷夫妇的户口就与龙某某1父母的户口在一本，诉争排水口的高丙弱责任田就交给龙某某1父母经营管理。龙某某1父母生育三个女儿，两个妹妹已出嫁，留龙某某1在家，二爷爷十几年前已故，龙某某1母亲于2009年病故，龙某某1父亲龙金生于2018年3月10日病故。现家里只剩二奶奶隆某某1与龙某某1，而龙某某1又要打工挣钱养二奶奶，于是家里承包的田土就由龙某某1的奶奶麻某某在家管理。2019年农历4月，龙某某1奶奶发现排水口被原告搬的大石头封堵，就用锄头扒开，后来原告又用小石头和泥巴再次封堵，原告奶奶再次发现且想弄开，原告老婆不准。同年6月19日，龙某某1从外地打工回来知晓此事，20日龙某某1便将原告封堵的排水口重新打开。21日龙某某1发现原告又将排水口封堵，龙某某1、龙某某1未婚夫与原告发生争执并打架。三、排水口在龙某某1打工回来之前，村委会未进行调解，龙某某1打工回来后发生了打架，村委会和乡政府人员到调解过，但没有证人到场，乡政府人员到现场勘查，并说在未解决之前，排水口保持现状不变，并没有叫龙某某1堵死排水口。综上所述，原告罔顾事实，颠倒是非，故意将集体化时期就存在的排水口说成2019年才开挖的排水口，其原因是看见龙某某1家只有龙某某1和奶奶两个弱小女人，好欺负，于是恶人先告状，想借此涨其恶气，好让像龙某某1一样弱小的村民顺从他。同时，原告的行为也违反了自然雨水排放“从高往低流”的自然规律，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告麻某某、龙某某1为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料： 1、农村土地承包经营权证复印件1份，拟证明1、争议排水口所在田土承包方户主是龙某某1，承包期为1998-2028年；2、争议排水口所在地块代码为00618；3、龙某某1的田在原告的田上方。 2、现场照片5张，拟证明1、被告排水口都是石头砌成的，而不是泥土堆成，证明不是新开的；2、原告位于被告下方的田也有两个排水口。 3、证人龙某某7、龙某某6、龙某某8、龙某某9出庭作证陈述，拟证明龙某某1承包的高丙弱田地在集体化时期就有两个排水口，至今还是两个排水口；原告龙某某的田有两个排水口。 当事人质证意见和本院对证据的分析与认定。 1、对原告提交的证据材料1，经庭审质证，二被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证明麻某某不是本案当事人。经审查，该份证据材料来源合法，内容客观真实，故本院依法予以认定。 2、对原告提交的证据材料2，经庭审质证，二被告对龙某某4证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人是原告同胞兄弟，不可采信，根据被告调查原告的田有两个排水口，证人所述不是事实；二被告对龙某某5证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为龙某某5与原、被告都不是一个生产队，对稻田的情况不清楚；龙某某5没有走过整个田坎，龙某某5没有看见不代表另一个排水口不存在；龙某某5作了假证，近两年因为龙某某1出去打工的原因一直种的是玉米和辣子。经审查，龙某某4系原告亲弟弟，龙某某5与原、被告并非同一生产队，且原告仅提交证人证言，未提交其他证据相互印证，故本院对该份证人证言不予采信。 3、对二被告提交的证据材料1，经庭审质证，原告对真实性无异议，本院依法予以认定。 4、对二被告提交的证据材料2，经庭审质证，原告认为第一张照片、第三张照片是马路边的排水口，与本案无关联性；第二张、第四张、第五张照片是第二个排水口不知道在什么方位拍的，看不到排水的方向，故有异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。 5、对二被告提交的证据材料3，经庭审质证，原告对龙某某7证人证言的真实性有异议，龙某某7不是原告的侄子，没有法律上的亲戚关系，龙某某7和龙某某1的父亲龙金生是亲叔伯兄弟，且两家人的稻田相隔100多米，不能证实有没有排水口；对龙某某6证人证言的真实性有异议，龙某某6是被告父亲的同胞兄弟，与原告也不属于法律上的亲戚关系，并不是近亲，龙某某6称有两个排水口不是事实，对真实性有异议；对龙某某8证人证言，原告认为龙某某8与原告没有任何关系，与被告龙某某1是叔侄关系，证人证词不真实，违背自然规律；对龙某某9证人证言，原告认为龙某某9的证词是虚构的，龙某某9说与原、被告都没有关系，但其与另一个证人龙某某7是同胞兄弟，龙某某7与龙某某1是叔侄关系，证明龙某某9的证词是假的。龙某某9称当年开田时每丘田都有两个排水口没有其他材料作证，原告不认可。从集体化到现在有四、五十年时间了，证人还能清晰记得龙某某1的田是自己开的这一说法不可信。经审查，本院对原、被告稻田均有两个排水口的事实予以认定。 为查明案件事实，本院依法到现场进行了勘验，并制作了现场勘验笔录，经庭审质证，原、被告均无异议。 依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述和辩解，本院查明案件事实如下： 原告龙某某与被告麻某某、龙某某1均系凤凰县山江镇新光村3组村民。原告龙某某承包的责任田与被告龙某某1的责任田相邻，被告龙某某1的责任田在原告龙某某责任田的上方，因被告龙某某1外出打工赚钱，故龙某某1的责任田交由其奶奶麻某某管理。原告称2019年4月，发现龙某某1的责任田新增排水口，直接排向原告的责任田，导致原告秧苗损害和鱼苗流失。原、被告双方因排水口发生争执，无法达成协议，故原告诉至本院提出上述请求。 经本院现场勘察，争议的排水口长1.3米，宽0.4米，原告龙某某的责任田在被告龙某某1的责任田下方，两人的责任田均有两个排水口。 本院认为，原、被告田地相邻，应遵循有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则处理好通行、排水，尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，被告龙某某1的责任田在原告龙某某责任田的上方，根据实际场地的地形地貌，对自然流水的排放，应当尊重自然流向，被告龙某某1的责任田排水顺应了水往低处流的自然规律，原告诉称被告责任田排水导致其秧苗损害和鱼苗流失，但原告未向本院提交充分的证据证明其主张，故对原告要求被告封堵涉案排水口的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙某某的诉讼请求。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告龙某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴云海 二〇二〇年八月七日  法官助理杨茜  书记员向世萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。