安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民一初字第1904号 原告：董功启，男，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：刘新局，杨玲，安徽金华安律师事务所专职律师。 被告：童玉清，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：李纪娇，女，汉族，1986年7月15日生，户籍地湖北省汉川市。现住安徽省长丰县，缺席） 第三人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地合肥市全椒路7号。机构代码：77907480-3。 法定代表人：丁光葵，总经理。 原告董功启与被告童玉清、李纪娇、第三人安徽巨能工程机械有限公司合伙纠纷一案，原告董功启撤销了对第三人安徽巨能工程机械有限公司申请，本院口头裁定予以准许。本院受理后，安徽巨能工程机械有限公司以本案原告董功启、被告童玉清、李纪娇及原告妻子张曼为被告提起追偿权纠纷诉讼，本案中止审理。该该案经合肥市瑶海区人民法院审理，(2015)瑶民二初字第02676号民事判决书已经发生法律效力。原告董功启、被告童玉清、李纪娇及原告妻子张曼未履行，安徽巨能工程机械有限公司申请执行。在执行程序中，经合肥市瑶海区人民法院委托，对双方合伙购置的进行价值评估。中止情况消除后，依法公开开庭进行了审理。原告董功启委托代理人刘新局、杨玲、被告童玉清到庭参加诉讼，被告李纪娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告董功启的诉讼请求是：1、判令解除原告与被告2011年3月10日购买、经营一台现代牌挖掘机的合伙关系；2、判令被告向原告支付36.4万元；3、诉讼费、评估费由被告承担。 被告童玉清辩称：不同意解除合伙关系，不同意赔偿原告的钱。理由是：我不差他钱，原告在合伙期间对我造成损失，双方共计在3个工地合伙，第一个在青海，第二个在重庆，第三个在河北。在第一个工地上挖掘机开翻了，造成1万元左右的损失，并且有尾款没有结清，原告私自主张不要了；第二个工地原告无缘无故就私自离开，造成工地上要退机，因之前合伙的时候说要把这个工地干完，但是原告人私自离开造成机器停工，又重新高价找的驾驶员；第三个工地，工地没有结束原告因故被工地退机，估计还要半年的活，这三个工地都有合同，但是因为时间长了已经丢失。三个工地结束了，机器在修理厂停着，我找原告去干活，原告不去干活，也不给我去干，之前原告说的什么账目没有结清是不成立的，这个可以去银行调取相关证据，我们的账都是结清的，合伙之前约定的义务原告没有履行。第四个工地让他去干，他还不去干。他这人很笨，办事不灵活。他进过派出所、法院、刑警队多次，他说的很多话都被我推翻，不成立。就是因为他办事不灵活的情况下，对我造成了至少20万元的损失。我只会承担合伙买的挖掘机的银行按揭款的债务，我单独把挖掘机拉去干还亏钱了，这个损失我要求他共同赔偿。合伙期间不尽合伙义务给我造成损失。 被告李纪娇未答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提举了如下证据： 1、收据(2份)，证明董功启、张曼在2011年3月10日为了购买巨能公司出售的挖掘机,支付了18万元(含保证金35750元)； 2、银行存款回单(10份)，证明在购买挖掘机后,董功启又向光大银行支付了181000元按揭购机款； 3、合肥市对董功启、童玉清询问笔录，证明合肥市对原告和被告的询问笔录,该笔录均清楚的说明了二被告之间系合伙购机的事实;另证明被告童玉清擅自将挖掘机非法占有,造成董功启无法偿还购机款的事实； 4、机械租赁合同(两份)，证明被告童玉清系合伙购机人,且实际控制挖掘机经营的事实； 5、安徽巨能工程机械有限公司诉董功启、童玉清、李纪姣诉讼材料，包括民事起诉状、董功启利息计算表、证据目录、工程机械买卖合同、公证书、董功启和张曼结婚证、个人贷款合同、童玉清担保函、李纪娇担保函、中国光大银行合肥分行证明、抵押物登记书、产品合格证书、债权、物权转让证明，因被告控制控掘机,只收款不付款,导致巨能公司起诉原告及被告； 6、合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民二初字第02676号民事判决书，证明因被告行为造成原告被法院判决偿还巨能公司代整的银行按掲贷款及利息损失,且利息仍然继续在按日计算。原告认为该判决应付款由被告承担；原告与被告系合伙关系；原告2011年3月10日为了购买巨能公司出售的挖掘机,支付了18万元(含保证金35750元),向光大银行支付了181000元按掲购机款； 7、合肥市瑶海区人民法院《资产评估报告书》皖华鹏评报字(2017)0701号，证明合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民二初字第02676号民事判决书已经生效,且正在强制执行之中；案涉挖掘机在2017年6月26日的市场价值为22.31万元。 8、安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司院中信估字(2016)SF199-A3号《价格评估报告书》，证明2014年4月至2016年4月期间,案涉挖掘机的合理利润为3514000元,即每月14750元； 9、合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民二初字第02676号案件卷宗复印件，证明是原告向法院提交的证据5的原件。 被告童玉清、李纪姣未举证。 对原告举证，被告童玉清发表了如下质证意见： 对证据3、4、5、6、7、9无异议。 对证据1有异议，因为贷款只有一个人的名字，另一个人担保，我只是合伙人，我名字没有写在上面，变成了担保人，这18万元是我们共同支付的，我支付了8万元，原告支付了10万元，之后我把两万补给他了；对证据2有异议，这个是原告还的没有异议，但是这个钱是工地的工程款还的，他人在工地，每个月还款一万多元肯定是工程款，他老婆带小孩在家，原告家里没有能力每个月还款1万多元；对证据8有异议，不认可这个结论。 被告李纪姣缺席未质证。 本院对举证证据认定如下；对原告举证证据3、4、5、6、7、9，被告无异议，本院予以认定。对证据1收据二份，合肥市瑶海区人民法院审理的安徽巨能工程机械有限公司与董功启、张曼、童玉清、李纪娇追偿权纠纷一案作出的已经发生法律效力的合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民二初字第02676号予以确认是原告所付的款，被告辩称未举证据予以支持，其辩解不能成立。本院对该组证据予以认定。对证据2银行存款回单(10份)；同样，合肥市瑶海区人民法院审理的安徽巨能工程机械有限公司与董功启、张曼、童玉清、李纪娇追偿权纠纷一案作出的已经发生法律效力的合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民二初字第02676号予以确认是原告所付的按揭款，被告辩称未举证据予以支持，其辩解不能成立，本院对该组证据予以认定。对证据8利润评估报告，是本院依原告申请，依法委托有相应评估资质的机构，对双方合伙的车辆，在2016年4月起，正常使用的合理利润的评估。评估机构对合肥市场进行询价后作出该型号机构每月利润为14750元/月。评估费用3500元。被告质证不认可该评估报告，但未提出足以推翻该报告的证据，故对其质证意见，本院不予采信，对证据予以认定。 依据认定的证据，本院确认如下案件事实： 2011年3月10日，原告夫妻与两被告（夫妻关系）合伙从安徽巨能工程机械有限公司购买Ｒ215-7型挖掘机一台。合同签订当日，原告董功启支付首付180000元（含保证金35750元，该180000元首付中，被告童玉清付60000元），办理银行按揭贷款572000元。之后，原告董功启偿还按揭贷款181000元。双方共同经营该机器至2014年春节，双方均分了利润。春节前，将该机器停放在阜阳北路与官塘路交口的一个修理厂。春节后，原告到修理厂发现车辆不在后，向合肥市公安局庐阳分局报案，被告童玉清于2015年2月15日在合肥市的讯问笔录中回答，他于2014年4月拉走车辆到芜湖繁晶的工地干活。在拉走挖掘机后，原告曾电话联系他，问其车辆去向时，被告童玉清否认自己拉走挖掘机，并且告诉原告，自己没责任为其看管挖掘机，让原告有事找修理厂。 本案在诉讼过程中，原告申请对挖掘机从2014年4月起的合理进行评估，本院于2016年3月30日，征询两被告选择鉴定机构，两被告同意由法院指定。经本院委托，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估，R215-7型挖掘机一台在合肥市场月合理利润为每月14750元。至评估报告作出时间2016年12月，利润为354000元。评估费用3500元。在中止诉讼期间，安徽巨能工程机械有限公司以本案原告董功启、被告童玉清、李纪娇及原告妻子张曼为被告提起追偿权纠纷诉讼，本案中止审理。该该案经合肥市瑶海区人民法院审理，于2015年作出的（2015）瑶民二初字第02676号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决董功启、张曼偿还本息373298.18元,童玉清、李纪娇负连带清偿责任。合肥市瑶海区人民法院委托，安徽华鹏资产评估有限公司于2017年7月4日作出资产评估报告书，评估结论是机器现价值为223100元。 另查，2016年4月7日，被告李纪娇将挖掘机送至安徽巨能工程机械有限公司。 本院认为：原、被告之间合伙购置挖掘机一台，因欠机构款被人民法院强制执行，双方之间无其他事项，故原告请求解除合伙的诉讼请求，本院予以支持。关于合伙：挖掘机价值223100元，合伙现债务373298.18元，合伙负债373298.18元-223100元=150198.18元，该负债，由原、被告各偿还其中的50%，即分别为150198.18元/2=75099.09元。被告从2014年4月至2016年4月利润为24月*14750元=354000元。该利润由被告占有,应当支付原告其中的50%,即354000元/2=177000元。因双方合伙时未订立书面合伙协议，故本院确定双方各占50%份额。双方首付出资18万元，被告童玉清、李纪娇未举证出资的相关证据，但原告在派出所报案陈述中，自认被告童玉清、李纪娇出资6万元，按均资出资的比例，双方出资的数额为9万元，被告童玉清、李纪娇尚欠原告出资款3万元。同理，偿还按揭款，原告为双方合伙的挖掘机偿还的揭贷款181000元，被告童玉清、李纪娇应当支付原告90500元。关于评估费用3500元，是因为被告未经原告同意拖走机器产生，应当由被告承担。综上，被告童玉清、李纪娇赔偿原告的数额为30000元+90500元+177000元+3500元=301000元。综上，依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条之规定，判决如下： 被告童玉清、李纪娇于本判决生效之日起十日内支付原告合伙款301000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取4150元，由被告童玉清、李纪娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  陶向阳 二〇一七年九月十日 书记员  汤新建 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 50、当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。