wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀05民辖终301号 上诉人（原审被告）：郝志坚，男，1979年10月7日出生，蒙古族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：今麦郎面品有限公司，住所地：河北省隆尧县东方食品城工业园区。统一社会信用代码：911305005809845195。 法定代表人：范现国，该公司董事长。 上诉人郝志坚不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初294号民事裁定，向本院提起上诉。 郝志坚上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省彭州市人民法院审理。理由为，1、一审法院于2017年元月20日受理立案被上诉人起诉，存在现实的不可能性。被上诉人于2017年元月20日到彭州市劳动仲裁委员会领取的《劳动仲裁裁决书》，而一审法院的民事裁定书载明被上诉人起诉案件的立案受理时间也是同一天。就算向一审法院起诉，一审法院也要审查裁决书的原件和送达的证据，两地相隔如此远，这是当天根本做不到的。2、人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。而一审法院是于2017年2月9日下午才邮寄《应诉通知书》、诉状，这与一审法院奇迹立案效率判若两人，更是与法定程序和时间严重不符。3、本案在河北法院司法公开平台无案件信息，立案、审理流程等信息均无。4、上诉人于2017年2月15日提出管辖权异议，一审法院2017年2月17日做出《民事裁定书》，2017年7月8日才送达《民事裁定书》，一审法院有违常理、程序严重违法。5、2017年2月17日彭州市法院作出移送裁定，尚未送达上诉人。一审法院就在同一天的裁定中就认定已将案件移送，有违常理。6、法律和司法解释规定对劳动合同争议纠纷管辖，适用劳动合同履行地基层法院优先管辖，用人单位基层法院补充管辖原则。司法解释规定，只有在劳动合同履行地不明确的情况下，由用人单位所在地的基层人民法院享有管辖权。因此彭州市人民法院作为本案劳动合同履行地基层人民法院具有优先管辖权。2017年2月17日河北省隆尧县人民法院就此做出（2017）冀0525民初294号民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议，该裁定错误。被上诉人今麦郎面品有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地为河北省隆尧县，劳动合同履行地系上诉人工作所在地四川省彭州市，上诉人对此予以认可。因此，根据上述法律规定，河北省隆尧县人民法院和四川省彭州市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人于2017年1月20日，因不服该案劳动仲裁裁决向河北省隆尧县人民法院提起诉讼，上诉人于2017年1月23日向四川省彭州市人民法院提起诉讼。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条第三款：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理人民法院的规定，本案应由河北省隆尧县人民法院管辖，而且四川省彭州市人民法院已将上诉人起诉被上诉人的劳动争议案件移送河北省隆尧县人民法院。上诉人没有提供证据证实被上诉人于2017年元月20日领取《劳动仲裁裁决书》以及向河北省隆尧县人民法院起诉的具体时间，不能否定河北省隆尧县人民法院在同一天受理案件的合理性。上诉人所称一审法院没有在规定或合理时间内送达起诉书副本、管辖异议裁定书以及没有在河北法院司法公开平台公开案件有关信息等问题，不影响本案的管辖权认定。因此，河北省隆尧县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人郝志坚的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  陈勤耕 审判员  武 洁 二〇一七年九月一日 书记员  赵一博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初177号 原告李党生,男,1965年7月1日出生,壮族,住南宁市兴宁区。 被告南宁市公安局交通警察支队。住所地：南宁市青秀区贤宾路3号。 法定代表人蒋卫红,支队长。 委托代理人江山，南宁市公安局交通警察支队法制大队工作人员。 委托代理人黄国权，广西祥泰律师事务所律师。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 原告李党生请求撤销被告南宁市公安局交通警察支队（以下简称南宁市交警支队）作出的行政处罚决定及南宁市人民政府作出的行政复议决定一案，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院已于同日立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”、第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，南宁市人民政府于2017年5月23日作出的南府复议[2016]295号行政复议决定，维持了被告南宁市交警支队作出的被诉行政处罚决定。本案作出原行政行为的行政机关为南宁市公安局交通警察支队，位于南宁市××秀区，依照上述规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。由于南宁市法院系统自2013年7月1日起实行行政案件相对集中管辖试点工作，青秀区人民法院的行政案件集中至西乡塘区人民法院管辖。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。 审判长  彭晓霞 审判员  宁 静 审判员  黄影颖 二〇一七年九月十九日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。 第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4239号原告：重庆科而士物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1109号，统一社会信用代码91500104745308093Y。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：殷玉萍，该公司员工，特别授权。被告：张娟，女，汉族，1980年5月27日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆科而士物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆科而士物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆科而士物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  廖光洁二〇一七年九月十二日书 记 员  陈 智
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初3190号 原告：呼和浩特市荣源汽车修理厂。 经营者：刘胜利，住呼和浩特市。  被告：内蒙古义得利行销有限公司。 法定代表人：王伟智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王培宇，该公司业务经理。原告呼和浩特市荣源汽车修理厂（以下简称荣源汽修厂）诉被告内蒙古义得利行销有限公司（以下简称义得利公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，适用简易程序进行了审理。原告荣源汽修厂经营者刘胜利、被告义得利公司委托诉讼代理人王培宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆维修款及材料费31754元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011-2014年被告在原告处维修车辆，欠款31754修理费元至今未付，故原告为维护自身权益，诉至法院。被告义得利公司辩称，对维修事实和欠款认可，但是有的结算单不是本人签字我方不承认，也无法查证，对数额有异议。本院经审理认定如下事实：2011年至2014年间，被告公司在原告修理厂维修车辆，有原告出具的维修结算单为证，2015年3月30日，与被告公司的会计李红核对账目，确认有31754元的修理费未结算。该笔费用至今被告未支付，原告因此诉至法院。本院认为，原、被告之间构成了修理合同关系，并已实际履行。原告履行了维修义务，双方对修理费进行了结算，被告应履行支付修理费的义务。被告称有的维修单上签字的人员已经离职，但该修理费发生在任职期间，被告并没有否认签字的人员不是其员工，因此被告应按修理单和结算的数额支付修理费，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下：被告内蒙古义得利行销有限公司于判决生效后十日内向原告呼和浩特市荣源汽车修理厂支付欠付修理费31754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告呼和浩特市荣源汽车修理厂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员朱雪巍 二〇一七年九月二十五日 书 记 员齐争妍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582财保141号 申请人：陈少源，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：永安华友房地产开发有限公司，住所地福建省永安市尼葛路599号，注册号×××84。 法定代表人：丁建设，该公司执行董事兼总经理。 申请人陈少源于2017年9月14日因民间借贷纠纷案向本院提出诉前财产保全申请，请求以1000万元相应价值，查封被申请人永安华友房地产开发有限公司名下座落永安市××镇××道洲（二）、（三）、（四）房地产［土地使用权证号分别为：永国用（2015）第0××9号、永国用（2015）第0××0号、永国用（2015）第0××1号］。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保单、保函（保单号：ＰＺＤＭ201735150000000110）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人永安华友房地产开发有限公司名下座落于永安市××镇××道洲（二）、（三）、（四）房地产［土地证使用权证号分别为：永国用（2015）第0××9号、永国用（2015）第0××0号、永国用（2015）第0××1号］，上述保全金额以1000万元价值为限。冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人陈少源负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阮芳 二〇一七年九月十五日 书记员  刘青 附件：本案所适用的法律和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2 3-
山东省济南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2017）鲁01刑辖10号 市中区人民法院： 关于济南市人民检察院指定济南市市中区人民检察院审查起诉的张某某贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知市中区人民检察院。 二〇一七年九月二十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初2605-2号原告：李彩恒，女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省化州市，被告：广州宇恒酒店管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南362号4215房，统一社会信用代码914401053046774597。法定代表人：邵成志。委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在审理原告李彩恒诉被告广州宇恒酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以其与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李彩恒撤回起诉。本案受理费178元由原告李彩恒负担。审 判 长  王 健代理审判员  李慧娟人民陪审员  胡大成二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈洁莹
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂1323民初1822号 起诉人江宁，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住武宣县。 2017年9月19日，本院收到起诉人江宁的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司霸占起诉人使用土地0.0795亩用于修建星光路违法；2、请求法院依法判令武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司恢复起诉人地块原状。起诉人主张的事实和理由：起诉人使用位于武宣县块编号为I610号面积0.0795亩土地，在广西区国土资源厅桂国土批函[2014]629号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第八批次城市建设用地的批复》批准的建设用地范围内。起诉人至今没有收到相关征收法律文书，武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司于2017年7月12日强占该地块进行施工修建星光路，2017年9月16日完工。武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司的行为是一种严重侵权行为，侵犯了起诉人的合法权益。 本院经审查认为，武宣县人民政府征收武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村的土地建设武宣县城东新区，编号为I610号地块面积为1.3437亩,由江宁户管理使用。其中，1.2642亩在广西区国土资源厅桂国土批函[2014]41号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》批准的建设用地范围内，0.0795亩在广西区国土资源厅桂国土批函[2014]629号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第八批次城市建设用地的批复》批准的建设用地范围内。武宣县2013年第八批次城市建设用地于2014年9月13日经广西壮族自治区人民政府批准征收为城市建设用地后，武宣县人民政府于2014年10月13日将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿期限等事项在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告。2014年10月20日，武宣县国土资源局将征地补偿安置方案在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告。2014年11月16日，武宣县人民政府根据武宣县国土资源局的请示，按规定的程序批准执行该补偿安置方案。武宣县人民政府在组织实施征地补偿安置方案过程中，江宁户拒不签订涉案土地的征地补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出土地。起诉人管理使用的0.0795亩集体土地已被政府征收，起诉人对已被征收的土地用于修建道路不服提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下: 对江宁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至来宾市中级人民法院。 审判员  于智斌 二〇一七年九月二十六日 书记员  覃静雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁1727刑初169号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人李凯,男，1987年8月28日出生于山东省菏泽市经济开发区。汉族，大学文化，务农，现住山东省菏泽市经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月3日被定陶县公安局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2017）153号起诉书指控被告人李凯犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威、李娟出庭支持公诉，被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年7月29日0时许，被告人李凯驾驶鲁ＲＮ××××号路虎牌小型越野客车,沿临商路自北向南行驶至菏泽市定陶区仿山镇景区路口处时，与行人被害人刘某相撞,造成被害人刘某当场死亡。肇事后，被告人李凯驾驶肇事车辆逃离现场。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人李凯负此事故的全部责任。2017年8月3日,被告人李凯向定陶县公安局自动投案.案发后，被告人李凯近亲属已赔偿被害人刘某近亲属经济损失人民币90万元。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李凯驾驶机动车辆,违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。 上述事实，被告人李凯于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证受案登记表、发破案经过、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍信息、被告人李凯驾驶证、鲁ＲＮ××××号小型越野客车复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、调解协议书、赔偿凭证、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书；证人李某、王某、许某证言；被告人李凯供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李凯驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且属于交通肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李凯自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可减轻处罚。被告人李凯赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人李凯酌情从轻处罚，结合山东省菏泽市司法局社区矫正部门的调查评估意见，对被告人李凯适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘舒凝 审 判 员  陈基昌 人民陪审员  董连魁 二〇一七年九月三十日 书 记 员  栗铭骏
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0722民初1032号 原告：王巍，男，1996年10月14日出生，汉族，农民，住河北省康保县。 被告：霍彩峰，男，1981年10月31日出生，汉族，住河北省张北县。 原告王巍与被告霍彩峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加诉讼，被告霍彩峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因合同解除所造成的经济损失共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告签订租房协议合同书，约定原告租赁被告院落一处（包括六大六小）用于加工大理石，租期三年，期限为2016年3月10日至2019年3月10日。2017年2月，原告所租房屋突然被断电，经了解，我才知道被告已将房屋卖给他人，买房人要求我腾房。后我多次和被告协商解决此事未果，为维护合法权益，现诉至法院，请法院依法支持原告上述诉讼请求。 霍彩峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下：1.2016年3月10日，原告王巍与被告霍彩峰签订租房协议合同书，内容为：出租方（甲方）：霍彩峰，承租方（乙方）：王巍，甲方愿将座落在后井卜子村的平房（六大六小）租给乙方使用，租金每年14300元，租期3年，起止时间是2016年3月10日至2019年3月10日止。2.原告王巍租赁被告霍彩峰房屋用于从事大理石加工。3.原告王巍在租赁院内为加工大理石修建厂房，于2016年4月1日向刘向会支付钩机费1500元，于同年4月5日向张北县建材经销处支付水泥、砖、沙子款2900元，于同年4月6日支付吕志福人工工资6400元，于同年4月10日支付郝建英吊车费用2000元、支付郭旺伟搬运机器货车费用500元，于同年10月29日向张北县星德管业经销部支付15000元。上述费用共计28300元。4.2017年被告霍彩峰将涉案房屋出售于他人，2017年2月，涉案房屋被断电。5.2017年4月，原告王巍与被告霍彩峰协商未果后，将所有设备及财物搬离租赁房屋。为搬离租赁房屋，原告王巍于2017年3月25日支付吕志福人工工资6200元，于同年4月15日支付郭万栋钢筋钢板款3000元，于同年4月21日、25日支付郝建英吊车费用共计6000元、支付郭旺伟搬运机器货车费用共计1500元。上述费用共计16700元。6.对原告提交的刘从建收条复印件，因其未能提供收条原件，且未提供其他证据佐证，故本院对该证据不予采信，对原告该主张不予支持。 本院认为，原告提交租房协议合同书证实其与被告之间的房屋租赁合同关系，本院予以确认。被告在租赁期届满前将涉案房屋出售给他人，应保障承租人在租赁期内的合法权利，现被告未能保障原告的合法权利，导致合同解除，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张要求被告赔偿其各项损失共计50000元，本院根据原告提供的证据确认原告的损失为：1.原告为筹备修建厂房等工作共计支出28300元；2.原告因合同解除，拆除厂房时共计支出16700元，上述款项共计45000元，故本院对原告主张50000元损失不予支持，本院支持其损失为45000元。因原、被告就合同内容已部分履行，故原告的损失应扣除已履行的部分。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条（一）“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。”，故本院支持原告王巍损失为28750元【45000元×（36个月-13个月）÷36个月】。因被告霍彩峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述和现有证据缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、霍彩峰于判决生效之日起十日内赔偿王巍剩余租赁期内的损失共计28750元； 二、驳回王巍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由霍彩峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王爱云 人民陪审员  柳文华 人民陪审员  霍 彪 二〇一七年九月二十日 书 记 员  霍建新
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1927号 申请执行人王天碧与被执行人付文会、邓建飞借款合同纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成和解协议，于2017年9月18日至2019年1月1日时间段内由第三人梁正强来卖位于桐梓县青龙湾一单元F栋1-2-3号房屋，卖房所得款项支付给王天碧来抵偿邓建飞、付文会的债务。如未在上述时间内卖出上述房产，则将青龙湾一单元F栋1-1-3号房屋以物抵债给申请人（房屋折价12万元、债务8万元），申请人王天碧补4万元差价给被执行人邓建飞、付文会。申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1927号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除付文会、邓建飞因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13906号                            原告                       平安银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，职务行长。             委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般代理。              委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师，一般代理。                               被告                       颜文，男，汉族，1990年9月23日出生，住四川省通江县诺江镇红星路70号C幢1单元6楼3号。                               案由                       金融借款合同纠纷                       立案时间                       2020年10月14日                       适用程序                       简易程序                               原告             诉讼             请求                       1.颜文清偿所欠平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）的借款本金38895.36元及利息、罚息、复利（暂计算至2020年6月30日止，利息2713.04元、罚息1860.91元、复利294.25元，自2020年7月1日起的罚息、复利按照合同约定计算至本息实际结清之日止）；             2.平安银行成都分行实现债权的费用包括但不限于律师费6289.26元由颜文承担。             3.诉讼费、保全费等费用由颜文承担。             以上暂合计50052.8元。                                       被告答辩情况                       颜文未到庭作答辩，也未提交答辩意见。                               审理             查明                       贷款金额                       118000元。                               起贷日                       2017年9月30日                       到期日                       2020年9月28日                               贷款期限                       36个月。                               还款方式                       等额还款。                               利息计收方式及标准                       固定利率：月利率1.4%                               罚息计收方式及标准                       从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。                               复利计收方式及标准                       对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。                               实现债权的费用承担                       《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款第5.4款                               律师费                       未提交证据予以佐证。                               欠款情况                       截止2020年10月21日止尚欠借款本金38894.53元、利息3072.83元、罚息4474.88元、复利739.64元（包含以利息为基数计收的复利368.63元，以罚息为基数计收的复利371.01元）。                               定案证据                       原、被告身份信息，《个人信用贷款合同》，个人贷款出账凭证，贷款本息明细清单等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定。                               裁判             主文                                    一、颜文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行尚欠的借款本金38894.53元及利息、罚息、复利（暂计算至2020年10月21日止的利息3072.83元、罚息4474.88元、复利368.63元，自2020年10月22日起至本息付清之日止的罚息、复利按合同约定计算：罚息以尚欠的借款本金38894.53元为基数，按照合同约定执行利率加50%计算至本金实际付清为止，复利以应付未付的利息3072.83元为基数，按照合同约定执行利率加50%计算至利息实际付清为止）；但颜文应负担的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1052元，减半收取526元，由颜文负担。                               上诉权力告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               督促自动履行提示                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审判员  卢光一                           二〇二〇年十一月十九日              书记员  文艺洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初2131号 原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处，住所地内蒙古通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。 经营者崔丽新，女，49岁，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区高尔夫都市花园小区。 被告郭子树，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。 被告马振刚，男，1979年8月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处（以下简称金厦经销处）诉被告郭子树、马振刚种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告金厦经销处经营者崔丽新及被告郭子树到庭参加诉讼，被告马振刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告金厦经销处向本院提出诉讼请求：1、二被告给付赊购农资款4150元；2、二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告郭子树于2016年4月6日和2016年6月5日在马振刚担保下分两次在原告处赊购价值4150元的种子和化肥，约定还款时间为2016年11月30日。被告给原告出具了欠据两枚，到期后向被告索要多次未果，无奈起诉至法院。 被告郭子树辩称，本案应是种植回收合同纠纷，因对方不履行回收义务所以不同意给付原告种子和化肥款。 被告马振刚未作答辩。 本院经审理查明，被告郭子树于2016年4月6日和2016年6月5日在马振刚担保下分两次在原告处赊购价值4150元的种子和化肥，约定还款时间2016年11月30日。原告同时与被告签订食葵订单收购合同，约定原告回收被告种植的葵花，双方约定了回收条件和违约责任。 上述事实，有原、被告陈述及原告出示的欠据二枚、被告出示的《食葵订单收购合同》一份、补充协议一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告、被告郭子树对于赊购葵花种子及化肥的事实均无异议，因此被告应当给付原告相应价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。作出判决前，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告称因原告提供的种子质量存在问题以及生长期短而造成葵花未达到所要求的千粒重，因此拒付价款。被告郭子树为证明其主张向本庭出示开鲁县气象局资料证明复印件一份，原告对该复印件真实性存有异议，本庭对该份证据经审查认为：该证据只能证明2016年霜冻情况，不能证明被告的主张，对此证据不予采纳。被告称原告未向其收购葵花因此不应给付葵花种子及化肥价款并将葵花卖与他人，但原、被告之间的《食葵订单收购合同》约定"乙方交货订单产品的时间、地点，必须按照甲方要求的时间、地点交售，若不按时交售，造成商品掉价由乙方承担，且甲方有权终止合同。"，由此可知被告应履行主动交售义务，因此被告应就主动交售行为举证证明，否则承担不利后果，被告对此未予举证证明。被告郭子树于6月7日提起反诉，要求原告赔偿损失7000元，因被告郭子树未按本院通知补交反诉费，该反诉按撤诉处理，已交纳的部分反诉费自行承担。被告马振刚作为连带担保人应当在担保范围内承担连带清偿责任。被告马振刚经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭子树于本判决生效后立即给付原告金厦经销处欠款4150元。被告马振刚承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭子树、马振刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  邱智勇 审 判 员  宫自峰 人民陪审员  王 志 二〇一七年九月五日 书 记 员  张国豪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9846号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。被告：杜明然。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告杜明然信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计69104.78元（截止2016年6月1日）其中本金21968.15元、利息11718.57元、滞纳金33337.35元，超限费2054.32元，其他手续费26.39元，利息、滞纳金等费用按客户协议规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月3日被告在原告处办理广发信用卡，卡号为6225××××2438。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息共计69104.78元（截止2016年6月1日）经原告多次催收被告仍不归还，故成讼。庭审过程中，原告向本院申明，诉请中其他手续费系指分期手续费。其中关于滞纳金之权利主张计算至2016年12月31日。原告当庭变更诉请为缩减性变更，对被告程序性权利并无影响，不再另行指定举证、答辩期。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，且经本院审查证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及据此主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“广发银行信用卡客户协议(个人卡)”及“广发银行信用卡章程”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后，未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等各项费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杜明然于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行透支本金21968.15元；二、被告杜明然于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年6月1日的利息11718.57元、超限费2054.32元、分期手续费26.39元及自2016年6月2日起至实际给付之日的利息（按涉诉客户协议约定标准计付）；三、被告杜明然于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年6月1日的滞纳金33337.35元及自2016年6月2日起至2016年12月31日的滞纳金（按涉诉客户协议约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年九月二十日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初2586号原告：赵某甲，男，1956年10月19日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，山东圣义律师事务所实习律师。被告：曹某某，女，1929年2月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：赵某乙，女，1949年9月29日出生，汉族，济南市挂面厂退休职工，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李振鹏（系赵某乙之子），男，1979年9月10日出生，汉族，山东国恺建设有限公司经理，住济南市天桥区。被告：赵某丙，女，1952年2月12日出生，汉族，济南物美商城退休职工，住济南市天桥区。被告：赵某丁，男，1954年3月1日出生，汉族，济南油漆厂退休职工，住济南市天桥区。原告赵某甲与被告曹某某、被告赵某乙、被告赵某丙、被告赵某丁继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托诉讼代理人徐秀秀、周磊，被告赵某乙的委托诉讼代理人李振鹏，被告赵某丙，被告赵某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某甲向本院提出诉讼请求：1、依法支持原告按照遗嘱继承被继承人赵树盛名下的位于济南市天桥区XXXXXXXXXXXXXX室的房产。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被继承人赵树盛于2004年9月23日因病去世。被告曹某某系赵树盛的妻子。赵树盛与曹某某共生育四个子女，即赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁，无其他法定继承人。赵树盛于2004年1月15日立有公证遗嘱，内容为去世后天桥区XXXXXXXXXXXXX室中的属于其所有的份额由原告一人继承。现提起诉讼，望判如所请。曹某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。赵某乙辩称，请求法院根据法律规定对被继承人的遗产作出依法处理。赵某丙辩称，被继承人赵树盛的遗嘱是不真实的，是假的。房屋归谁所有就应该由谁对父母尽赡养义务。赵某丁辩称，被继承人赵树盛的遗嘱是不真实的，是不合法的，遗嘱上没有贴被继承人的照片，遗嘱上没有写明赡养老人的问题，要求对属于赵某丁应继承的份额由赵某甲给予赵某丁相应的补偿款。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曹某某未到庭进行质证，视为其放弃了质证及抗辩权利。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被继承人赵树盛与曹某某系夫妻关系，两人共生育四个子女，即赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁。赵树盛于2004年9月23日去世，赵树盛的父母均先于其去世。位于济南市天桥区XXXXXXXXXXXXX房屋，该房屋于2001年8月17日办理了产权登记并取得济房权证天字第XXXXXX号房屋所有权证，登记的所有权人为赵树盛，共有人为曹某某，权属取得方式为房改购房。该房屋现已涉及拆迁，本案庭审时尚未拆除，也未签订拆迁安置协议。对有争议的证据及事实，本院认定如下：赵某甲提交遗嘱公证书一份（包括遗嘱一份、2004济天桥证民字第314号公证书一份），用以证明被继承人赵树盛于2004年1月15日已将涉案房屋中属于其所有的部分以公证遗嘱的方式进行了处理，即涉案房屋中属于赵树盛所有的部分由赵某甲一人继承。其中上述遗嘱载明：“立遗嘱人：赵树盛，男，一九二一年八月十七日出生，现住济南市天桥区。我叫赵树盛，今年82岁，我与妻子曹某某共同在济南市天桥区有单元住房一套，该房产系参加房改时购得产权，购房款由小儿子赵某甲一人出资。我和妻子曹某某共生有四个子女，二男二女。为避免以后发生不必要的纠纷，现趁我头脑清醒之际，立遗嘱如下：一、济南市天桥区中属于我的房产份额由小儿子赵某甲一人继承，他人不得干涉。二、上述房产如遇拆迁，相关手续由小儿子赵某甲全权办理。三、此遗嘱系我自愿所立，无他人干涉和胁迫。立遗嘱人：赵树盛二00四年一月十五日。代书人：窦立峰。”其中（2004）济天桥证民字第314号公证书载明：“兹证明赵树盛（男，一九二一年八月十七日出生，现住济南市天桥区）于二00四年一月十五日在其家中，在我和助理公证员窦立峰的面前，立下了遗嘱，并在遗嘱上按手印、盖章。遗嘱人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定和《中华人民共和国继承法》第十六条规定。中华人民共和国山东省济南市天桥区公证处公证员高广洁二00四一月二十日。”赵某乙对上述遗嘱公证书本身的真实性无异议，但认为被继承人赵树盛在2003年就已经80多岁，且患有多种疾病，意识不清楚，所以该遗嘱是在赵树盛意识不清楚的情况下作出的，该公证遗嘱是不合法的。赵某丙认为上述公证遗嘱是不真实的，遗嘱的内容也不是赵树盛本人的意思表示。赵某丁认为赵树盛没有文化，所以不可能写出该遗嘱中的内容，所以遗嘱是假的。关于涉案房屋的继承分割意见，赵某甲认为根据公证遗嘱，其对涉案房产享有50%的产权份额，其余曹某某的50%份额请求法院依法判决。赵某乙认为如果遗嘱是合法的，则赵某甲享有50%的份额，请求法院依法认定，对其余的房屋份额请求法院依法判决。赵某丙认为其对遗嘱有异议，请求法院依法公平、公正进行判决。赵某丁认为其对遗嘱有异议，其不同意按照遗嘱来分割遗产，应按照法律规定来分割遗产。本院认为，本案中，赵某甲与曹某某、赵某乙、赵某丙、赵某丁之间属于继承纠纷。双方当事人争议的焦点为：赵树盛所立的公证遗嘱是否真实合法？根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条第一款规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，赵某乙、赵某丙、赵某丁分别对赵树盛的公证遗嘱的真实性、内容及合法性提出异议，但三人均未提交证据证明其主张，因此对三人提出的异议主张，本院不予支持。因此，赵某甲提交的遗嘱公证书（包括遗嘱一份、2004济天桥证民字第314号公证书一份）真实合法。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋属于被继承人赵树盛与曹某某的夫妻共同财产，两人对涉案房屋各享有一半的产权份额，故在分割该房屋时，应先将该房屋的一半分出为曹某某所有，其余一半份额系赵树盛的遗产，由其继承人进行继承分割。赵树盛去世时留有公证遗嘱，将其对涉案房屋享有的产权份额由赵某甲继承，因此赵某甲继承分割得涉案房屋的一半产权份额，即赵某甲对该房屋享有50%的产权份额。所以，赵某甲主张根据遗嘱其对涉案房屋享有50%的产权份额，证据充分，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：济房权证天字第XXXXXX号房屋所有权证项下的位于济南市天桥区XXXXXXXXXXXXX房屋归曹某某、赵某甲按份共有，曹某某、赵某甲对该房屋各享有50%产权份额。案件受理费6740元，由曹某某、赵某甲各负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年九月二十二日书记员 汪 煜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初1614号原告：贵传香，女，汉族，1967年9月24日出生，住新乡市。诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。被告：靳常艳，女，汉族，1973年4月24日出生，住新乡市。诉讼代理人：马景先，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。被告：董庆，男，汉族，1970年3月16日出生，住新乡市。诉讼代理人：张凯新，河南天煜律师事务所律师。原告贵传香诉被告靳常艳、董庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵传香及其诉讼代理人姬天社、被告靳常艳及其诉讼代理人马景先、被告董庆及其诉讼代理人张凯新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵传香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款7000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告靳常艳以买房需要资金为由，分别于2015年7月12日和2015年7月23日向原告借款5000元和2000元，期限为二个月。到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。为此特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告靳常艳辩称，1、被告靳常艳并不认识原告贵传香，也没有从其手中借钱。原告出示的借条是在郭斌的欺诈、胁迫、利诱下出具的，而郭斌是靳常艳在赌场上认识的。2、郭斌开设赌场的客观事实，被告有证据可以证明。3、被告靳常艳所借赌债，被告董庆毫不知情，该笔款项也没有用于家庭共同生活开支，而是靳常艳的个人赌债。4、原告贵传香诉称靳常艳借钱买房的理由无事实依据，靳常艳系拆迁安置户，所住房屋是拆迁安置房，并非购置房。5、原告贵传香是虚假诉讼，其与郭斌恶意串通，共同损害被告利益。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告答辩意见，并依法追究原告的法律责任。被告董庆辩称，二被告于2015年12月29日协议离婚，约定被告靳常艳的债务由其自己负责，与董庆无关。且被告靳常艳没有将该笔借款用于家庭共同生活，故不应当对该笔债务承担责任。原告贵传香向本院提交证据：借条两份，证明靳常艳于2015年7月12日向原告借款5000元，约定借期两个月，未约定利息。后于同年7月23日再次向原告借款2000元，约定借期两个月，未约定利息。被告靳常艳向本院提交证据：照片4张、证人吕某及于爱兰的证人证言，证明靳常艳经常去郭斌开设的棋牌室打牌，该笔借款是赌债，不应当受法律保护。被告董庆向本院提交证据：社区证明一份、户口本，证明2011年起被告与郭斌系邻居，互相知根知底。离婚协议和离婚证，证明二被告已于2015年12月29日协议离婚，约定靳常艳的债务由其自己负责，与董庆无关。2011年12月29日的购房协议一份，证明被告有房产，原告诉称的被告为买房而借款的事实不存在。经庭审质证，被告靳常艳对原告贵传香提交的证据质证意见为：两份借条的真实性没有异议，但两份借条是棋牌室经营者郭斌让其出具的。被告靳常艳对被告董庆提交的证据质证意见为：对董庆提交的证据的真实性没有异议，二被告离婚就是因为靳常艳打牌欠赌债。被告董庆对原告贵传香提交的证据质证意见为：该借款系被告靳常艳的赌债，二被告已离婚，董庆不应当承担责任。被告董庆对被告靳常艳提交的证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，该笔借款系靳常艳的赌债。原告贵传香对被告靳常艳提交的证据质证意见为：靳常艳提交的证据及证人证言与本案无关，且原告没有开设棋牌室。原告贵传香对被告董庆提交的证据质证意见为：对离婚协议和离婚证的真实性没有异议，但二被告通过协议对债务进行的分割，对原告不具有法律效力。对社区证明、户口本、购房协议的真实性没有异议，起诉书中靳常艳的地址是其身份证上的地址，董庆的地址是原告在第三方文件上董庆自己写的住址。经审理查明：被告靳常艳分别于2015年7月12日、2015年7月23日向原告借款共计7000元。经原告多次催要，至今未还。被告靳常艳、董庆于1996年9月28日办理结婚登记手续，于2015年12月29日协议离婚，协议约定，双方无债权纠纷，女方债务由女方全部负责，与男方无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告靳常艳欠原告7000元未还的事实清楚，证据充分。故原告要求被告靳常艳偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案被告靳常艳向原告贵传香借款7000元时，两被告的婚姻关系虽依然存续，但无证据证明被告靳常艳的借款是用于两被告的夫妻共同生活及家庭的共同经营所需。故原告贵传香要求被告董庆偿还借款7000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：靳常艳于本判决生效之日起十日内偿还贵传香借款7000元整。驳回贵传香其他诉讼请求。如靳常艳未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由靳常艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年九月二十八日书 记 员  姚 君
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1327号原告：李杰，男。委托代理人：李振文。被告：马一卜拉黑木，男。被告：马进仓，男。被告：马白克来，男。被告：马有苏，男。原告李杰诉被告马一卜拉黑木、马进仓、马白克来、马有苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍跃全独任审判，公开开庭进行了审理，原告李杰及其委托代理人李振文，被告马一卜拉黑木、马进仓到庭参加了诉讼，被告马白克来、马有苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告马一卜拉黑木、马进仓、马白克来、马有苏偿还借款100000元,承担利息46000元,共计146000元。事实和理由：2015年9月16日，被告马一卜拉黑木从原告处借款100000元，被告马进仓、马白克来、马有苏为借款担保人。双方约定的还款日期为2015年10月15日。借款到期后，原告索要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告马一卜拉黑木辩称，被告向原告借款100000元属实，但借款的时候，原告预扣了1个月的利息6000元，借款到期后第二个月被告还了6000元，第三个月被告又还了6000元，借款到期后半年左右，被告凑钱又还了30000元。以上被告共计偿还利息48000元。现因被告种地亏损，已无力偿还。被告马进仓辩称，被告是马一卜拉黑木向李杰借款的介绍人，李杰提供借款时已预扣了一个月利息6000元。借款到期后，马一卜拉黑木又陆续还了42000元。此后，原告多次找被告，被告也多次找马一卜拉黑木让其还款，但是因其种地亏损，已无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，原告提交借款合同、现金收条、借款便条、担保便条，证明被告马一卜拉黑木向原告借款100000元的事实，同时证明被告马进仓、马白克来、马有苏是担保人，经质证，被告马一卜拉黑木、马进仓无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；庭审中，原告提交网上银行交易明细单一份，证明2015年9月16日原告向马一卜拉黑木转账94000元的事实，经质证，被告马一卜拉黑木、马进仓无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，经协商，原告李杰与被告马一卜拉黑木签订《个人借款合同》一份，合同主要约定，马一卜拉黑木向李杰借款100000元，借款期限从2015年9月16日至2015年10月15日，共计30天。借款利息按照当地信用社贷款利息的四倍计算，如马一卜拉黑木不能按约定时间还款，应从借款之日起每天支付百分之一的违约金。马进仓、马白克来、马有苏在担保人处签字。合同还约定，担保人和借款人有同等经济连带责任和还款义务。借款到期后，马一卜拉黑木等四被告未按时还清，现原告诉至法院，请求马一卜拉黑木等四被告偿还借款本金100000元，承担利息46000元。本院认为，原、被告签订的个人借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定,双方应按照约定全面履行自己的权利和义务。签订合同后，原告李杰向被告马一卜拉黑木提供了借款，借款到期后，被告马一卜拉黑木应承担还款责任；被告马白克来、马有苏虽系担保人，但原告自认未在担保期限内向马白克来、马有苏主张保证责任，故被告马白克来、马有苏的保证责任免除；被告马进仓作为完全民事行为能力人，自愿提供担保，庭审中，原告陈述在担保期内向马进仓主张过保证责任，马进仓亦认可，故马进仓的保证期限未到期，按照合同的约定，马进仓应承担连带保证责任；根据法律规定，被告马进仓承担保证责任后，有权向被告马一卜拉黑木追偿。关于借款本金，庭审中，原告李杰与被告马一卜拉黑木均认可通过银行转账94000元，提供借款时已预扣了一个月的利息6000元，根据法律规定，本案的借款本金应认定为94000元；关于原告主张的利息，原告按年利率24%计算，没有违反相关法律规定，本院予以认定，利息期限从2015年9月16日至2017年6月30日，共计21个月14天，利息合计40362元。关于被告马一卜拉黑木辩称已偿还了42000元的意见，因原告不予认可，被告又无证据证明，本院不予采信；被告马白克来、马有苏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告马一卜拉黑木偿还原告李杰借款本金94000元，承担利息40362元，共计134362元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告马进仓对以上债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，被告马进仓有权就已承担责任部分向被告马一卜拉黑麦追偿。三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。案件受理费1610元，原告李杰承担129元，被告马一卜拉黑木、马进仓承担1481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起两年内。审判员  鲍跃全二〇一七年九月二十六日书记员  马福海
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1369号原告：天津金琦低温物流有限公司，住所地天津市东丽区何兴庄北方自行车商城院内2号楼213号。法定代表人：张永奇，总经理。委托诉讼代理人：裴冉，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙连华，男，该单位工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该单位工作人员。原告天津金琦低温物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴冉、孙连华，被告委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津金琦低温物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失93875元、评估费4690元、施救费18500元，三者路产损失25990元，共计143055元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告天津金琦低温物流有限公司作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年5月5日，案外人任忠宅驾驶保险车辆在G6高速公路406KM+955M处，因操作不当导致车辆冲破隔离护栏掉入右侧路基下，造成车辆及路产受损的交通事故。经公安交管部门认定，任忠宅负事故全部责任。被告对原告车辆损失及赔付的三者损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.车辆损失评估为单方委托，评估价格过高；2.三者损失没有发票；3.施救费无异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告天津金琦低温物流有限公司作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津金琦低温物流有限公司;被保险车辆为牌照号京AR6883的小轿车；保险期间自2016年9月6日0时起至2017年9月5日24时止；保险公司承保机动车损失险和第三者责任险，其中机动车损失险保险金额109760元，第三者责任险保险金额1000000元，含不计免赔特别约定。2017年5月5日，案外人任忠宅驾驶保险车辆在G6高速公路406KM+955M处，因操作不当导致车辆冲破隔离护栏掉入右侧路基下，造成车辆及路产受损的交通事故。经公安交管部门认定，任忠宅负事故全部责任。后原告委托天津市中信津建有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为93875元。原告为此支付评估费4690元、施救费18500元。后原告对自己车辆进行维修，支付车辆维修费93875元，并赔偿路产损失27990元。上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险和商业三者险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失保险金和三者险保险金。原告车辆损失经评估定损为93875元,该评估为天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费93875元，与评估结论确定的数额基本相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。故被告应赔偿原告车辆损失保险金93875元。对于被告认为评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。原告赔偿的三者路产损失27990元，有有效票据予以证实，故被告应在扣除交强险2000元后，予以赔付。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告评估费4690元、施救费18500元。综上所述，对原告要求被告赔偿车辆损失93875元、评估费4690元、施救费18500元，三者路产损失25990元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告天津金琦低温物流有限公司车辆损失93875元、评估费4690元、施救费18500元，三者路产损失25990元，共计143055元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交案件受理费本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱大伟附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执218号申请执行人：刘志东，男,1968年12月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：刘伟成，男，1982年8月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人刘志东与被执行人刘伟成民间借贷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执218号执行案的本次执行程序。对申请执行人刘志东尚未实现的债权3.0566万元，应由被执行人刘伟成继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即执行。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹东升二〇一七年九月一日书记员  凌燕华
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0123民初953号 原告：张恒志，男，1966年12月13日出生，汉族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告：广西隆安恒基农业科技有限公司，住所地广西隆安县丁当镇丁当社区（隆安县光华淀粉厂有限公司内）。 法定代表人：王祖佳。 委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 原告张恒志与被告广西隆安恒基农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕先；被告的委托诉讼代理人周玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张恒志向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费22830元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月25日，被告广西隆安恒基农业科技有限公司因工作需要，对外招工来管理公司基地的香蕉，原告两夫妻经人介绍来被告位于隆安县丁当镇俭安村的公司工作。主要从事工作是按被告要求对公司基地共8500株香蕉树进行管理，时间从2016年4月25日起至本造香蕉采收完毕并清园为止。被告按原告管理香蕉的总收成每市斤商品蕉给付原告0.17元的提成作为承包管理金，被告定给原告50000元的承包保证金，如因自然灾害等原因造成原告方承包金达不到50000元的，被告都会按50000元／造的承包金支付给原告。主要是原告得听从被告的工作指挥，负责承包区域内的所有农事劳作，包括喷水、喷药、施肥、培土、除草、防风、砍蕉等各项工作。收香蕉时，原告按香蕉采收标准做好砍蕉等工作，并在收完香蕉后负责清园、搞卫生等后续工作，完成后由被告方验收合格7天后再结清全部承包金。合同签订后原告开始入香蕉园工作，2017年4月12日采收完香蕉，双方经核算，原告一造总收成202411斤，没达到合同约定的50000元目标收成。被告以实际总收成量结算承包金给原告，而不是按合同约定少过50000元收成的，则应按50000元／造来计算给付承包金，造成承包金相差15591元。原告向被告提出异议，但被告坚持按实际总收成量计付承包金。而按合同约定，被告在扣除已付的费用27170元外，还应支付原告22830元承包金。但直到今天，被告欠原告的承包金至今仍未支付，对于原告所提的要求也不予以理睬。故起诉提出如上诉请。 被告广西隆安恒基农业科技有限公司辩称，被告欠原告劳务费应以双方结算确认的数额7240元为准，原告认为按承包保底金50000元／造计付是不对的，因为合同约定给付承包保底金是有条件的，即香蕉因黄叶虫、台风等自然灾害造成承包金达不到50000元的条件下，被告才给付承包保底金承包保底金。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告通过对外招工的形式将原告及其妻子招进其公司工作。当日，原、被告双方签订《广西隆安恒基农业科技有限公司香蕉管理承包合同》，合同约定：被告将俭安基地共8500株香蕉树发包给原告承包管理，承包期限从2016年4月25日起至本造香蕉采收完毕并清园止；被告按原告管理香蕉的总收成每市斤商品蕉给付原告0.17元作为承包管理金；若原告在管理本造香蕉中因黄叶虫、台风等造成承包金达不到50000元的，被告按50000元／造的承包保底金支付给原告，但原告必须按被告的要求按时、按质、按量完成园区的一切工作。合同签订后，原告进园工作。2017年4月12日原告承包的香蕉采收完毕，经原、被告双方核算，原告承包的香蕉总产量202411斤，扣除前期支付的费用，原告尚应得承包金7240元。原告在《恒基公司2016年度承包户工钱结算明细表》的“承包户确认以上条款并签名”栏上签名确认。被告在结算明细表右侧写下“欠条”给原告收执。“欠条”内容为：“今有恒基公司自2017年4月12日结帐后，尚欠承包户张恒志承包费7240元，定于2017年6月16日付清。欠款单位广西隆安恒基农业科技有限公司（印章），法人王祖佳”。该款被告至今未付。2017年8月8日，原告以被告未按50000元／造来计算给付承包金，至今拖欠22830元承包金为由向本院起诉形成本案诉讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费。现双方已经进行工钱结算，被告也出具欠条确定其应支付给原告的劳务费数额，但至今未能支付，原告起诉要求被告支付拖欠的劳务费依法有据，本院予以支持；至于原告主张的劳务费数额，原告认为应按50000元/造的承包保底金计算，被告实际欠原告劳务费22830元。被告则认为承包合同约定被告支付承包保底金的条件是出现黄叶虫、台风等自然灾害造成承包金达不到50000元，原告不符合给付保底金的规定。对此，原、被告均未能提供证据证明其主张。本院认为，承包期满后双方已经进行结算并签名确认，原告应得的劳务费应以结算工钱明细表和欠条确定的7240元为准，故原告诉请劳务费22830元，本院不予全部支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告广西隆安恒基农业科技有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告张恒志劳务费7240元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告广西隆安恒基农业科技有限公司负担58元;原告张恒志负担127元（原告已预交185元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费370元（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂英 二〇一七年九月十五日 书记员  罗寿登 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8398号 原告：曾美满，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李良财、林雯颖，福建泉美律师事务所律师。 被告：张玲玲，女，1984年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨明星，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告曾美满与被告张玲玲、杨明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾美满的委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼，张玲玲、杨明星经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾美满向本院提出诉讼请求：张玲玲、杨明星立即偿还曾美满借款5万元及利息（自起诉日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。事实和理由：张玲玲、杨明星系夫妻关系，在张玲玲、杨明星夫妻关系存续期间，张玲玲因需于2013年3月4日向曾美满借款5万元，未约定还款期限及借款利息。借款后，张玲玲、杨明星未偿还任何款项。 张玲玲、杨明星均未作答辩。 本院认为，张玲玲、杨明星均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。曾美满提供的借条、婚姻登记信息等证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 张玲玲于2013年3月4日向曾美满借款5万元，未约定借款利息及还款期限。借款后，张玲玲未偿还任何借款。杨明星、张玲玲于2008年7月2日登记结婚。 综上所述，本院认为，曾美满与张玲玲之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限，曾美满可随时向张玲玲主张权利。张玲玲经曾美满主张权利后，仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿曾美满自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生于张玲玲、杨明星婚姻关系存续期间，张玲玲、杨明星均未能提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应当认定为张玲玲、杨明星的夫妻共同债务。因此，杨明星亦应承担本案的共同还款责任。曾美满的诉讼请求合法有据，予以支持。张玲玲、杨明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张玲玲、杨明星应于本判决生效之日起十日内偿还曾美满借款5万元及逾期还款利息(自2017年8月22日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张玲玲、杨明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民申5号申请再审人高某华，男，1961年3月出生，汉族，住山东省武城县。被申请人乔某芹，女，1969年8月出生，汉族，住山东省武城县。申请再审人高某华与被申请人乔某芹民间借贷纠纷一案，山东省武城县人民法院于2016年12月5日作出（2016）鲁1428民初1687号民事判决书，已发生法律效力。申请再审人高某华于2017年6月19日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人称，2011年8月1日申请再审人为被申请人出具借条行为，系职务行为。虽然武城县老城镇祝官屯茂泰油厂已注销，但被申请人多次在武城县茂泰油棉有限公司支取利息，被申请人已认可债务人为武城县茂泰油棉有限公司。故该笔债务应由武城县茂泰油棉有限公司偿还。且（2015）武商初字第255号民事调解书已认定申请再审人出具借据行为系职务行为。债务由武城县茂泰油棉有限公司承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、（六）项规定，请求撤销（2016）鲁1428民初1687号民事判决书，驳回被申请人诉讼请求。被申请人辩称，原审认定事实清楚，使用法律得当。申请再审人2011年8月1日向被申请人借款，明知武城县老城镇祝官屯茂泰油厂早已注销且系经营者，主张由他人偿还于法无据，应依法驳回其申请。经审查本院认为，申请再审人提供的证据，并非新证据，且不足以推翻原判决，不能据此申请再审。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人高某华与被申请人乔某芹民间借贷关系合法有效，应受保护。综上，申请再审人高某华申请再审无法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：审 判 长  李佃富审 判 员  张汉某人民陪审员  张秀英二〇一七年九月六日书 记 员  张 晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9555号原告：詹猛，男，1971年7月23日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被告：董亮，男，1979年10月25日生，住宿迁市宿城区。原告詹猛与董亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，2020年1月7日适用简易程序公开开庭进行审理，原告詹猛及其委托诉讼代理人王昆鹏到庭参加诉讼，被告董亮未到庭参加诉讼。后于2020年7月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告詹猛及其委托诉讼代理人王昆鹏到庭参加诉讼，被告董亮未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告詹猛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金69000元及利息（以69000元为基数，自2017年11月8日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由为：原被告系朋友关系，被告经常向原告借款使用，2017年9月18日前的账目已经结清。被告董亮2017年9月19日又向原告借款70000元，原告将自己的两张信用卡交给被告刷卡使用，被告刷卡69000元。2017年9月25日被告偿还了4万元本金，并自愿给付上述69000元的利息3000元，连同尚欠的货款2000元，合计给付原告45000元，此时，被告尚欠原告借款本金29000元，2017年9月27日，被告在原告的门市又借40000元使用，原告将自己的信用卡借给被告去刷卡39988.80元，连同刷卡手续费，被告认可本次借的款项为40000元，以上借款本金69000元，2017年10月11日，被告提出要跟原告合伙买车，要求原告支付30000元作为购车订金，原告将建行信用卡交给其使用，刷卡支取了29830元，加上手续费被告认可借30000元。2017年11月4日，被告自称不买车了，2017年11月7日，被告微信转款3000元给原告，表示是支付此前的利息，11月8日，原告与被告微信联系，索要30000元购车款，被告当天偿还了10000元，11月10日偿还了20000元。仍欠69000元没有还。11月25日后，原告无法联系上被告。因而成讼。被告董亮未作答辩。本院经审理查明：原告向本院提交如下手机截屏证据：1、2017年9月19日，原告自己的中国农业银行尾号762信用卡，在宿迁经济技术开发区天楚广告经营部刷卡消费30000元。2、2017年9月19日，上海银行尾号7055信用卡，刷卡消费39000元。3、2017年9月27日，中国银行信用卡，该卡在宿迁经济技术开发区天楚广告经营部支出39988.80元。4、2017年10月11日，建行尾号6130信用卡，跨行消费29830元。5、原告与被告的微信聊天记录二〇一七年九月十九日董亮：老大再向你借7万，后天连利息一起给你。詹猛：得刷信用卡。董亮：好滴董亮：那我多会去拿卡老大。……董亮：老大我现在过去拿卡啊詹猛：现在来……2017年9月25日董亮：四万本金利息三千还有烟赚的两千董亮：明天再给你两万九董亮：共计六万九……2017年10月2日董亮：詹哥，你回来嘛。董亮：公司里边6号才能结账，这几天，你那69000元我再用用，到6号我一块儿本钱加利息钱我付给你。原告认可2017年9月25日收到被告转账本金40000元、利息3000元，烟钱2000元。2017年10月9日，被告微信转账960给原告，语音说付利息。2017年10月25日，被告微信转账1450给原告。2017年10月28日，被告微信转账6150元给原告。2017年11月7日，被告微信转账3000元给原告。2017年11月8日，被告转账10000元给原告。2017年11月10日，被告转账20000元给原告。宿迁经济技术开发区天楚广告经营部系个体工商户，经营者董建。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告微信聊天中表示向原告借款，与原告达成借款合意。被告将自己的信用卡出借被告使用收取利息，该行为违反法律法规，原被告之间的借款合同属无效合同，原告主张按照月利息2分计算，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张出借了四笔款项，前三笔有微信记录证实被告有借款的意思表示，原告出借借款金额为108988.8元（30000+39000+39988.80）。最后一笔尾号6130信用卡于2017年10月11日跨行消费29830元，无相关证据证实系被告借款，本院不予支持。关于被告还款，因原告出借信用卡高利转贷，借款合同无效，被告支付的款项计算入本金，其中2017年10月25日、10月28日，被告微信转账1450元、6150元给原告，因原被告之间还存在购买烟、酒的行为，该两笔款项，被告未明确表示是偿还利息，本案不做处理。经计算，合计还款为76960元（43000+960+3000+30000），被告尚欠32028.8元（108988.8-76960），利息自原告起诉之日起（2019年11月21日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董亮应于本判决生效之日起十日内清偿原告詹猛借款本金32028.8元及利息（以32028.8元为基准，自2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告共同负担735元，原告负担1607元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判长朱雪芹人民陪审员李莉人民陪审员麻彩芳二〇二〇年八月十八日书记员王可
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘11民终1666号上诉人（原审被告）杨某二，男，1957年9月9日出生，汉族，道县人，系上诉人杨春父亲。上诉人（原审被告）：杨某一，女，1992年3月4日出生，汉族，道县人。委托诉讼代理人：曹文清，男，1967年3月7日出生，汉族，湖南省道县人，农民。被上诉人（原审原告）：何某，男，1990年3月12日出生，汉族，道县人。委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人杨某一、杨某二因与被上诉人何某婚约财产纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2017）湘1124民初819号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某一、杨某二于2017年9月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：上诉人杨某一、杨某二在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨某一、杨某二撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人杨某二、杨某一负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年九月十四日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：......（四）返还财产；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。……第五十五条证人应当出庭作证接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初3822号之一 原告：石家庄人文投资咨询有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路66号海悦国际A座29层2901-2905，统一社会信用代码：9113010407488251X5。 法定代表人：刘志国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周艳玺，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，河北信联律师事务所律师。 被告：李春龙，男，1988年1月11日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 被告：程晓东，男，1991年12月9日出生，汉族，现住邢台市。 被告：邢台市成茂通投资咨询有限公司，住所地：邢台市桥东区予让桥办事处达活泉东大街123号三楼。 法定代表人：程晓东。 本院受理原告石家庄人文投资咨询有限公司与被告李春龙、被告程晓东、被告邢台市成茂通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告石家庄人文投资咨询有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告石家庄人文投资咨询有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄人文投资咨询有限公司撤回起诉。 本案受理费1472元，因撤诉减半收取736元，保全费689元，由原告石家庄人文投资咨询有限公司负担。 审判员  刘国珑 二〇一七年九月五日 书记员  李 博
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初1051号 原告：陶青萍，女，1944年4月18日出生，汉族，住兴安县。 委托诉讼代理人：刘春跃，男，1970年2月15日出生，汉族，住兴安县。系陶青萍之子。 被告：曾丽萍，女，1980年8月5日出生，汉族，住兴安县。 委托诉讼代理人：宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。 原告陶青萍与被告曾丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶青萍的委托诉讼代理人刘春跃及被告曾丽萍的委托诉讼代理人宾灵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶青萍诉称，原告于2013年1月28日与被告签订《门面租赁合同》，原告将位于××××楼门面（不含最后一间）及二楼出租给被告开办诊所，期限为2013年2月8日至2017年2月7日，合同到期验收，被告在承租期间将原告一、二楼的门、地板砖、墙面、地面、卷闸门严重损坏，一楼电表户头也没移交给原告，经协商被告同意维修好，但经原告多次催促，被告至今没有维修好。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告及时维修好原告房屋被损坏的门、地板砖、墙上钻的洞、卷闸门总价值13000元并将一楼电表过户给原告。 原告陶青萍对其陈述的事实在审理过程中提供的证据如下：1、《门面租赁合同》一份，用以证明原、被告之间存在房屋租赁关系；2、照片13份，用以证明被告在承租期间将原告房屋损坏的部分。 被告曾丽萍辩称，被告从2013年2月8日至2017年2月7日租赁原告的房屋属实；原告房屋一楼卷闸门及卷闸门上的空调洞、二楼的两个空调洞及一个装网线的洞系被告所为，其他损坏部分与被告无关，且原告所称的价值13000元没有依据，被告不予认可。被告愿意配合将一楼电表过户给原告。 被告曾丽萍未提供相关证据。 另有本院（2017）桂0325民初586号民事判决书1份，用以证明原、被告双方存在房屋租赁关系。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对上述双方均无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据2中的一楼经修补的卷闸门、卷闸门上钻的空调洞及附近固定空调在瓷砖上钻的洞、二楼墙上钻的两个空调洞及一个装网线的洞是被告所为，除此之外其他的损失不是被告造成的。本院认为，原告提供的照片证明被告在租赁期间损坏了原告房屋的卷闸门、墙，被告认可，本院予以确认；对二楼瓷地板砖上的洞是否是被告钻的，本院已生效的（2017）桂0325民初586号民事判决书中，确认该瓷地板砖上的洞系被告所为，故本案亦予以确认；对一楼厕所玻璃门是否是被告损坏的，本院认为，在原、被告双方签订的《门面租赁合同》中已经明确被告在承租时，该房屋的门窗是完好的，故本院认定一楼厕所玻璃门系被告在承租期间损坏的。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告于2013年1月28日与被告签订《门面租赁合同》，原告将位于××××楼门面（不含最后一间）及二楼出租给被告开办诊所，期限为2013年2月8日至2017年2月7日。该合同约定，如被告在使用房屋后造成损坏的，由被告负责赔偿。在房屋租赁期间，该房屋被损坏的部分有：一楼东面（靠水沟）的卷闸门被撬坏并经被告修补、一楼北面（靠兴北大道）的卷闸门内右上角被钻一个空调洞及附近外墙体瓷砖因固定空调被钻洞损坏、一楼楼梯间下的厕所玻璃门被损坏、一楼瓷地板砖被撬开2处；二楼瓷地板砖被钻洞损坏54块、二楼东面（靠水沟）墙体被钻两个空调洞及一个网线洞。庭审中，原告要求被告将上述房屋损坏部分进行修复。 另查明，被告在承租期间，因用电量大需要增容，故被告依双方约定自行办理了增容手续。 本院认为，原、被告双方签订的《门面租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且该合同未违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被告在房屋租赁期间在其承租的房屋瓷地板砖、卷闸门、墙上钻洞，厕所门、卷闸门被损坏，依据《最高人民法院》第十条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定的除外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋损毁的，承租人应当恢复原状。根据上述法律规定，承租人即本案被告应当对承租房屋的损坏部分承担恢复原状的责任。关于原告要求被告将一楼电表过户给原告的诉讼请求，根据《门面租赁合同》的约定，电表增容后，合同到期归原告所有，现该合同已经租赁期限届满，故原告的该项诉讼请求，本院依约定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下： 一、被告曾丽萍在本判决生效后三十日内将原告陶青萍位于××××号的房屋一楼两条卷闸门、一条厕所门、瓷地板砖、外墙体瓷砖及二楼三个墙体洞、54块瓷地板砖进行修复，恢复原状； 二、被告曾丽萍在本判决生效后三十日内协助原告陶青萍将一楼电表过户到原告陶青萍名下。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费125元，由被告曾丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费125元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵忠杭 代理审判员  唐美玲 人民陪审员  邹玉群 二〇一七年九月十八日 书 记 员  康 婷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初2161号 原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号. 法定代表人：虞浩然，行长。 委托代理人：陆金平，该行员工。 被告童胜，男，1985年8月8日出生，汉族，住兰溪市， 原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告童胜信用卡纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆金平到庭参加诉讼，被告童胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告童胜归还透支本金6206.05元、透支利息1030.31元、滞纳金319.74元（利息、滞纳金算至2016年5月7日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××54，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年3月13日被告已拖欠透支本金6206.05元，透支利息1030.31元，滞纳金319.74元。原告在多次催讨无果的情况下为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告童胜未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年9月12日，被告童胜向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2016年5月7日，被告尚欠原告透支本金6206.05元、利息1030.31元、滞纳金319.74元。 本院认为，被告童胜向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告童胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童胜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金6206.05元、利息1030.31元、滞纳金319.74元（利息、滞纳金算至2016年5月7日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告童胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  刘景荣 人民陪审员  陈也新 二〇一七年九月七日 代书 记员  陈嘉忆 ·??-4-?· ·??-1-?·
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执408号 正安县农村信用合作联社、李勇、包娅： 正安县农村信用合作联社与包娅、李勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103380.00元。经本院立案执行，现已执行到位181180元，其中，本金100000元，利息77800元，案件受理费3380元，承担本案执行费1400元。本院已于2017年9月22日将该款转付给正安县农村信用合作联社。至此，正安县农村信用合作联社向本院申请执行的（2016）黔0324民初1229号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十二日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终3461号上诉人（原审原告）：王素芬。委托诉讼代理人：蒋川、邢凯明（实习），河南焦点律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：张志萍。委托诉讼代理人：李喆，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：河南国安建设集团二建工程有限公司。法定代表人：赵星，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫夏育，河南广文律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张建丽。原审被告：刘振江。上诉人王素芬因与被上诉人张志萍、被上诉人河南国安建设集团二建工程有限公司（以下简称国安二建公司）、原审被告刘振江买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王素芬及其委托诉讼代理人蒋川、邢凯明，被上诉人张志萍的委托诉讼代理人李喆，被上诉人国安二建公司的代理人闫夏育、张建丽到庭参加诉讼，原审被告刘振江经合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1097号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人王素芬预交的二审案件受理费27754元予以退回。审判长  王鑫杰审判员  邢 蕾审判员  赵淑婷二〇一七年九月二十六日书记员  姚显营
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初4241号 原告：贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿。住所地：贵州省遵义市播州区平正乡红心村。组织机构代码：78549028-0。 法定代表人：谢小兵，矿长。 委托代理人：严守明，公司职工。 委托代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。 被告：潘克艳，男，汉族，1957年11月13日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。 诉讼代表人：潘克龙、唐德权、杨光培。 委托代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。 原告贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿（以下简称枫香煤矿）诉被告潘克艳劳动争议纠纷一案，因系群体性诉讼，被告推选潘克龙、谭德权、杨光培为诉讼代表，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员周辉围适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枫香煤矿委托代理人严守明、鲜露军，被告潘克艳之委托代理人王胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告枫香煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告基本生活费25200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月27日向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付2015年4月至2017年3月期间的基本生活费，该仲裁委员会于2017年6月20日作出裁决，裁决原告向被告支付25200.00元基本生活费。该裁决认定事实不清，违反法律、行政法规规定。原告不应支付被告基本生活费，理由如下：潘克艳的职务系门卫，并非煤矿有职业病的危害工种、岗位，被告的劳动合同均已到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，双方劳动合同依法终止，故原告不应支付其基本生活费，现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼，望支持诉讼请求。 被告潘克艳辩称：被告到原告处工作，双方签订了《劳动合同》，被告从事的工种以及工作环境均属于有毒有害场所。原告在2014年3月20日的放假通知中，将被告等人放假至今，不安排工作，也不支付相应的基本生活费，被告等人向当地政府反映，当地政府也向原告下达了相应的整改意见以及职工的善后处理问题的通知，原告答应后，至今未履行。因此被告等人于2015年向原遵义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会支持了被告等人的请求，原告不服向遵义市播州区法院起诉，法院支持了被告的诉讼请求，原告再次向中级人民法院上诉，二审法院维持原判。原告应当支付被告的基本生活费，被告认为劳动合同书是格式性的合同，计时计件工资是工资的结算方式，合同中对工资的约定违反了法律规定。仲裁委员会所作出的裁决书认定事实清除，裁决正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：潘克艳为枫香煤矿保卫科工作人员，职务为该单位门卫，双方在2013年2月1日签订了书面《劳动合同》，合同期限为2013年2月1日至2014年1月31日止。2014年3月17日，遵义县安监局向原告枫香煤矿下发了《现场处理措施决定》，要求原告停产整顿，待整顿合格后再恢复生产。2014年3月21日，原告枫香煤矿下发了《关于放假的通知》（贵鑫枫煤司发通2014[51]号）文件，通知“全厂职工于2014年3月22日起开始放假，返矿时间待通知”，被告即返家待通知，未从事其他职业。因枫香煤矿未支付2015年3月后的基本生活费，也未解除与原告之间的劳动关系，故被告不能与其他用人单位建立新的劳动关系，被告于2017年3月27日再次向播州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决由枫香煤矿支付2015年4月至2017年3月期间的基本生活费。播州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日作出遵市播区劳人仲字[2017]第104-144号仲裁裁决书，裁决由枫香煤矿支付被告2015年4月至2017年3月的基本生活费25200.00元。枫香煤矿不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，根据《关于调整2015年贵州省最低工资标准的通知》（黔人社厅发[2015]23号）文件，遵义市播州区2015年最低工资标准为1500.00元/月。 上述事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书，民事判决书，原、被告双方签订的《劳动合同》，贵鑫枫煤司发通[2014]51号《关于放假的通知》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《劳动合同》期限为2013年2月1日至2014年1月31日，劳动合同期限届满后，原、被告双方未解除劳动关系，被告继续在原告枫香煤矿上班，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动合同的，人民法院应当支持”的规定，原、被告双方的劳动合同于2014年1月31日期满，但被告仍在原告枫香煤矿上班，且枫香煤矿并未提出终止劳动关系，故原、被告之间的劳动关系继续履行，双方劳动关系未予解除。依照《工资支付暂行条例》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”和劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资”之规定，由于原告枫香煤矿停业整改并非被告原因造成，原告已于2014年3月21日通知被告等职工放假，被告一直在家待业，故被告请求由原告支付2015年4月至2017年3月期间的基本生活费，本院予以支持；原告所持被告工作并非有毒有害工种、且劳动合同已到期，不应支付被告基本生活费的主张，不予支持。被告对遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会裁决其2015年4月至2017年3月期间的基本生活费按照遵义市播州区2015年最低工资标准1500.00元的70%计算无异议，本院予以支持。即由枫香煤矿支付被告2015年4月至2017年3月期间的基本生活费25200.00元（1500.00元/月×70%×24个月）。 为依法维护用人单位和劳动者的合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《工资支付暂行条例》第十二条、《劳动部关于印发关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下： 一、由原告贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿支付被告潘克艳2015年4月至2017年3月停产期间的基本生活费25200.00元，限判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄 瑀
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初8451号 原告：贵州凯林特酒店管理有限公司，地址是贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目第4栋（4）1单元3层1-6、27、28号房。 法定代表人：陈昌琴，系该总经理。 委托代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师，执业证号：1520121610495763，特别代理。 委托代理人：刘季秋（实习），贵州听君律师事务所律师，一般代理。 被告：陈乐兵，男，1971年9月11日生，住贵州省铜仁市沿河县。 原告贵州凯林特酒店管理有限公司诉被告陈乐兵合同纠纷一案，本案于2017年8月22日立案后，依法进行审理。 原告贵州凯林特酒店管理有限公司向本院提出诉请：一、依法判令被告向原告支付经营权转让款人民币肆拾万元（￥400000元）；二、依法判令被告以肆拾万元为基数，按照年利息率6%的标准向原告支付资金占用费至款项付清之日，暂时计算至起诉之日为人民币壹仟肆佰陆拾陆元（￥1466元）；三、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实理由：2016年7月17日，原被告双方就贵阳市花果园凯林特酒店经营权转让事宜签订了转让合同，约定1、原告将位于贵阳市房屋酒店经营权（房屋总面积1255.9㎡，客房27间，办公室1间）转让给被告经营，双方按酒店现状进行转让及移交。2、双方同意，原告以包干总价人民币80万元转让酒店经营权给被告。合同签订后，被告向原告支付了人民币40万元转让款且向原告出具法定代表人出具了欠条一张，并承诺尾款人民币40万元于2017年7月17日前结清。付款时间到期后，原告多次向被告索要该款项，被告皆以种种理由推诿。故为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院。 本院经审查认为，根据原告贵州凯林特酒店管理有限公司提供的由被告陈乐兵所出具的欠条一张，作为其主张权利依据，但从欠条本身来说是属于债权与债务关系，而对于一般的债权债务关系应当适用一般地域管辖，即被告住所地，因此原告贵州凯林特酒店管理有限公司应在被告陈乐兵住所地人民法院提起诉讼，故原告贵州凯林特酒店管理有限公司在本院提起起诉不符合关于受诉人民法院管辖的规定，本院没有管辖权，对本案享有管辖权的人民法院为被告陈乐兵住所地的基层人民法院。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贵州凯林特酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费3661元，退还原告贵州凯林特酒店管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。 审判员  刘贵霞 二〇一七年九月五日 书记员  王振祥