浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1275号 原告（反诉被告）：中基宁波集团股份有限公司（统一社会信用代码为913302007111503555）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。 法定代表人：周巨乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许如春、徐能权，浙江太安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海理业金服供应链股份有限公司（统一社会信用代码为9131011869162417XK）。住所地：上海市青浦区朱家角镇沈砖路建新221号619室。 法定代表人：李建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩丽丽，上海耀威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁琪，该公司员工。 原告中基宁波集团股份有限公司（以下简称中基公司）为与被告上海理业金服供应链股份有限公司（以下简称上海理业公司）买卖合同纠纷一案，于2020年3月16日向本院起诉，请求判令：一、被告上海理业公司立即支付原告中基公司货款7028106.26元，并支付自2020年3月10日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告上海理业公司支付原告中基公司律师费损失165120元；三、诉讼费用由被告上海理业公司承担。本院受理后，依法由审判员李胜利适用简易程序独任审理。被告上海理业公司在法庭辩论终结前向本院提起反诉，经审查，本院予以合并审理，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告上海理业公司辩称，一、对原告的诉讼请求及事实理由均不认可。原、被告于2019年达成一致意见，并签署会议记录，被告已按约定支付原告货款，但原告违反约定未与被告签订长期合作协议，故系原告违约。原告主张的货款金额与事实不符，根据双方约定，签署长期协议前，被告支付原告60%货款即可，但实际支付了80%，被告已经超额支付原告货款。二、原告将滞期费用计算在货款内没有依据，无法卸货的原因是原告货物延期到港所致，因此产生的滞期费应由原告自行承担。三、原告主张律师费没有事实和法律依据，被告没有违约，原告委托律师诉讼，因此产生的费用由原告自行承担。四、本案违约主体是原告，根据会议纪要约定，被告无需支付费用，原告应当承担被告产生的损失，故提起反诉，请求判令：一、原告支付被告差额出售煤炭产生的损失679844.75元；二、原告支付被告律师费100000元。 针对被告的反诉请求，原告辩称，被告的反诉请求及事实理由不成立，应当依法驳回。一、本案是因被告下游客户国电泉州热电有限公司（以下简称国电泉州公司）拒收货物导致货物无法在合同约定的国电泉州专用码头卸货，是被告违约导致双方合同无法正常履行。二、在被告违约且货物无法在约定码头卸货的情况下，原告为了减少损失才配合被告将货物卸货至沙格码头，被告应当按照合同约定支付货款。三、2019年11月23日会议记录仅对与会人员具有约束力，对双方公司没有约束力。第一，原告工作人员未取得原告授权，且会议记录内容明确是与会人员保证履行，并未约定公司履行。第二，为原告负债的行为应经股东会决议同意才有效，而不是两个个人就能决定的。第三，被告未履行会议记录内容。被告未按原合同约定在卸港后支付合同60%货款，且被告主张的差额销售损失与会议记录约定的计算方式不一致。四、会议记录达成的让利补偿方案是有前提的，即煤炭在莆田卸港，但实际卸货港是沙格码头，条件不成就，故会议记录无论对个人还是原告都没有约束力。综上，被告因其违约行为产生的损失应当由其自行承担，要求原告承担没有依据，请求驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定以下事实：被告因国电泉州公司欲购买煤炭向原告购货。2019年10月30日，原告作为供方、被告作为需方签订合同编号为LYJF1910-378P《煤炭供需合同》，约定：被告向原告购买印尼煤65000吨（溢短装±10%），交货时间2019年11月9日+/-2天，交货日期指煤船抵达到达港锚地之日，质量标准低位发热量3800千克，拒收值≤3500千克，装运港为印度尼西亚境内任意港口，卸货港为国电泉州公司专用码头，交货方式按到岸（舱底）交货方式交接。7.数量、质量的验收和确定。在煤船离开装运码头后，凭装运港独立的检验机构出具的重量证书为初步结算依据，在煤船抵达卸货码头时，由卸货港中国海关出入境检验检疫或双方认同的第三方检测机构依据国家标准对煤炭数量进行二次验收，最终用装运港的重量证书和卸货港重量证书比对，取其低值作为结算依据。供需双方以卸货港中国海关出入境检验检疫或双方认同的第三方检测机构依据国家标准出具的检验报告作为结算的计价依据，如双方对质量检验结果存有异议，可自检验报告出具之日起3个工作日内以书面形式提出，逾期视为对质量检验结果无异议。8.价格。结算单价（到岸舱底一票含税，四舍五入，保留四位小数）=到岸基本价+质量调整价+滞期/速遣费调整价（四舍五入，保留四位小数）；结算金额（四舍五入，保留两位小数）=结算单价*结算吨数；到岸基本价：质量符合“第4条”标准的（标准值=3800千卡/千克），到岸舱底基本价为348.5元/吨（含税，含港建费）；质量价格调整（四舍五入，价格保留四位小数，数量保留至整数）：当低位发热量高于标准值时，以标准值为基点，每上升1千卡/千克，加价0.0917元/吨，当低位发热量高于（标准值+500）时封顶，不再加价，本项加/减价分段计算，各段累加。滞/速遣费调整价按本合同第11条约定执行。9.费用承担。海关有关税费及到达港商检费等进口煤炭所需的费用由供方承担，到达港港务费、保安费及卸煤费用由需方承担，供方负责有关与港口的协调工作。10.履约权利与责任。需方按照本合同的约定向供方支付货款，否则应当向供方支付逾期支付货款的利息，并承担违约责任，赔偿供方由此受到的损失，因供方原因不能按时供应合同规定的货物，供方应向需方承担违约责任，赔偿需方由此受到的损失。11.运输、风险投保及卸货条款。供方负责租船运输，船舶载重时应符合靠泊收货码头的技术要求，在未经需方书面许可的情况下，由于供方租用的船舶规范或受载吃水情况不符合需方码头靠泊条件造成承载船舶无法靠泊的，相应责任由供方承担。船舶到达卸货港后无论靠泊与否均可在任何时间内递交NOR，正常情况下，自船舶递交NOR（若船舶是直靠码头，则为靠妥码头）12小时后起算卸货时间，若实际开卸时间在12小时以内，则从实际开卸时间起算卸货时间，以卸货结束时间作为卸船时间统计结束时间。11.3.4约定因船舶本身原因或供方原因无法靠泊或无法卸货造成的时间及从等泊位置移到卸泊位置的时间不计入卸货时间，尽管有上述约定，但一旦滞期，永远滞期适用于本合同。如果需方在允许卸船时间内未能将货卸完，需方应向供方支付滞期费，滞期费按允许卸船时间终止后全部损失时间计算，除11.3.4条款损失的时间。滞/速遣费率为每天100000元人民币（含增值税）/50000元人民币（含增值税），不足一天按比例计算。12.交货、通知条款。供方应在船到装运港10天前向需方提供相应的船舶资料，需方在收到供方书面报船后1个工作日内书面确认能否接卸此船；供方在确定受载船舶后，应每日通知需方船舶动态（包括船舶预计抵装货港日期、预计装船时间、预计装货量、预计抵达卸货港时间），正式开装后，应书面通知装货进度，当船舶离开装货港时通知具体装货量及预抵卸货港日期，然后在船舶抵卸货港前72小时、48小时、24小时向需方书面通知船舶预计到达时间以便需方做好装卸准备工作。供方未按时足额交货，应事先与需方沟通并经需方书面同意延期，双方应秉持友好协商原则达成协议，非供方直接原因导致除外，供方应按本合同承担责任。13.结算及付款期限。在签订合同后2个工作日内，需方向供方支付合同总金额的10%货款；在船舶抵达卸货港卸货完毕后3个工作日内，需方按照提单数量再次支付60%货款至供方指定账户，待本合同具备结算条件后3个工作日内，双方完成最终结算，余下款项需方在收到供方全额增值税发票后3个工作日内付清，供方收到上述全部款项后，2个工作日内向需方提供海关放行单（扫描件有效）、提单和小提单原件。供需双方应在卸货后5天内对滞期和速遣费用进行确认，供方须提供SOF（中文版）、NOR原件，滞期和速遣费用纳入煤炭结算款一并结算。本合同当前执行税率13%，如遇国家增值税率调整，则双方确认的结算金额相应调整，不含税金额不变，适用税率及调整时间以国家规定的政策为准。15.违约责任及索赔。因需方原因不能接受合同规定的数量，需方应按少接货部分煤炭造成供方损失支付供方违约金（按未执行部分合同金额的10%计算），因供方原因不能供应合同规定的数量，供方应按少供货部分煤炭造成需方损失，支付需方违约金（按未执行部分合同金额10%计算）。16.争议解决。按本合同规定应该偿付的违约金、赔偿金和各种经济损失，应当在责任明确后十天内按银行规定的结算方法付清，否则按逾期付款处理。诉讼费费用和律师费用由败诉方承担。 上述合同签订后，原告租用恒耀轮在印度尼西亚南加里曼丹BUNATI港装货。涉案货物提单号为13BTICHN19，载明凭指令收货人，到货受通知人为原告，船名恒耀轮，装货港为BUNATI港，南加里曼丹，印度尼西亚，卸货港中国泉州港，货物为印度尼西亚热能煤64255吨，落款日期2019年11月5日。2019年11月7日，被告支付原告预付款2265250元。2019年11月12日，原告船舶“恒耀轮”到达泉州港口，并向泉州兴通国际船务代理有限公司发送《装卸准备就绪通知书》即NOR，告知码头“恒耀轮”已于2019年11月12日22:10份抵达泉州港，已在各方面准备好并且适合在这个港口卸货且满足租船方要求的相关条款和条件，可以要求开始立即卸货，请注意上述事项敬请接受，这是正式的卸货准备就绪通知书。后因下游客户国电泉州公司拒收货物，货物未在该合同指定的泉州港卸货。 国电泉州公司拒收货物后，被告联系原告业务员李佳豪协商处理该事宜。2019年11月23日，原告沥青部总经理胡国华、沥青部业务经理李佳豪与被告总经理丁维、副总经理缪志强作为与会人员在被告处召开会议，主题为中基宁波与理业金服关于友好处理《煤炭供需合同》后续事宜沟通会，形成会议记录，载明会议要点：1.因双方在履行《煤炭供需合同》（合同编号LYJF1910-378P）的过程中出现客户（国电泉州公司）拒收的情况，双方在本次会议就友好协商解决上述原因导致的损失一致达成如下意见，双方与会人员有义务保证以下事项的履行：2.双方同意由中基宁波将“GLORIEVER（恒耀）”轮，航次1912，调运到莆田港口卸货，海关手续由宁波中基办理，理业金服应尽力协助。3.煤炭在莆田卸港后，双方同意理业金服仍按照原合同约定的单吨348.5元的价格向中基宁波支付该批煤炭60%的货款。4.在莆田卸港后双方共同寻找最优的销售方案尽快出清该批煤炭，并确定因差额出售该批煤炭所导致的损失金额，宁波中基同意与理业金服签署长期协议，并在长协中通过价格让渡或者返利等方式在本会议后一年内将该等损失金额返还给理业金服。5.如截至到第4条所述的损失返还日时仍未全额返还损失金额的，双方同意在后续业务的结算货款中可通过延长等额货款的账期等方式以替换届时仍未结清的损失金额。6.如在履行过程中出现本会议纪要未尽事宜的，双方仍应秉持长期友好合作的前提互相理解，共同协商解决。上述四位与会人员在落款处签字，未加盖原告或被告公章。 协调过程中，后原、被告均同意卸货至沙格港口。2019年12月9日，被告作为乙方与甲方泉州沙格港务有限公司（以下简称沙格港务）就乙方通过水路运输的进出港的煤炭的装卸船及在沙格码头港区内短途运输、堆存等装卸堆运事宜签订《单船港口作业合同》，约定甲方为乙方通过水路运输的进出港的煤炭提供自船舱内卸船进场装汽车及提供临时堆放、装车、过磅等服务，服务期限自2019年12月9日至2020年1月31日，合同到期如堆场货物未提完，合同有效期自动延续至提货完成，到港船名GLORIEVER（恒耀）轮（航次1911），服务费用（价税合计）港口作业包干费28元/吨，水水中转装船加收港口费10元/吨，关于库场使用费，甲方提供免费堆存期自货物进堆场至港口收到代理公司提供的纸质《通关无纸化进口放行通知书》后15天（港口收到纸质《通关无纸化进口放行通知书》第二天起算），超过期限收取库场使用费0.5元/吨/天。双方同意以乙方提供卸船完毕时第三方检验机构出具的水尺检定重量（自然吨）为准向甲方支付港口包干费，如无水尺重量，以港口汽车转运过磅重量为准。港口服务包干费必须一船一清，即乙方每航次来港船舶靠泊卸货前三个工作日内，须根据报港船舶实际载货重量计算全额港口作业包干费转账预付清给甲方，甲方应在卸船后5个工作日内将相关正规税务发票开具给乙方。被告支付沙格港务如下款项：2019年12月10日1400000元、12月17日400848元、2020年1月17日支付520000元、2月18日3880元，合计2324728元。2019年12月10日，被告向原告发送《改港通知》，告知原告《煤炭供需合同》（合同编号：LYJF1910-378P）项下的供国电泉州公司一船印度尼西亚褐煤，数量64255吨，船名“GLORIEVER（恒耀）”轮，航次1912，该轮于11月15日靠泊国电泉州公司专用码头，报关单单号370720191070000791，由于本航次煤炭不具备卸货条件，且国电船期安排较为紧密，存在压港，经贵我两司与南浦国电协商，由贵司将该船货物调运到沙格码头卸货，贵我两司均同意直接改港至沙格码头。落款处加盖了被告公章。根据泉州兴通国际船务代理有限公司2019年12月14日出具的恒耀轮卸货64255吨印度尼西亚煤在泉州港事物装卸状态载明，该船舶于2019年11月12日22时10分到达锚地递交装卸货就绪准备通知书，111月15日11时15分起锚，14时15分靠妥，14时45分至17时50分办理船上入境手续及初步水尺测量，1月17日13时船舶驶离锚地，12月10日15时30分卸货开始，12月13日14时10分卸货完成。最终卸货港为沙格港。根据合同计算，滞期为25.6255天。2019年12月31日，中国检验认证集团福建有限公司出具品质证书，载明提单号为13BTICHN19的64255吨褐煤收到基低位发热量为3833千卡/千克。 2019年12月18日，原告发函被告，主要载明，恒耀轮航次1912已在合同约定交货期限内运抵指定港口递交NOR并靠泊，但因被告未能与港口电厂妥善协调而一直未能卸货，现按被告2019年12月10日来函的改港通知已改至沙格码头并已卸货完成，请求被告于收到本函后按照合同约定支付包括货款、外轮滞期费及转港费等相关费用。同年12月24日，被告发函原告，载明：因贵司交付的“GLORIEVER”恒耀轮（航次1912）所装载65000吨±10%印尼煤出现客户（国电泉州公司）拒收的情况，导致该货轮无法在合同约定交货港卸货，下游收货电厂已严重警告我司计划将我司拉入电厂黑名单，并要求我司承担一切损失。经贵我双方协商一致，将该船货物卸至沙格港码头，但由此造成的损失至今仍未得到妥善处理，对此我司特此函告贵司：1.请贵司务必于2019年12月24日17时前就该批煤炭及相关损失处理给出妥善处理方案，否则我司将暂缓再向贵司支付该批次煤炭项下任何款项，直至问题得到解决；在此我司特此重申于12月20日提供给贵司的两个解决方案：（1）贵司向我司开具70%货款增值税专用发票，我司收到发票原件后，按60%货款金额向贵司支付相应货款。（2）若贵司不开具增值税专用发票，则我司根据70%不含税货款金额扣除已支付货款后向贵司支付相应货款。2.如我司因此遭受任何损失（包括但不限于资金成本、港口费用等）的，我司亦将向贵司进行追索。 2020年1月6日，被告发邮件给原告风控负责人周芳军，载明基于贵我双方于2019年10月30日签订的合同编号LYJF1910-378P，承载货轮名“GLORIEVER”（恒耀），现处理方式如下：1.为了防止损失进一步扩大，现按人民币312元/吨（含13%）价格对外销售；2.我司将最晚于2020年1月10日前根据合同约定价格向贵司支付至80%比例货款，贵司收到上述货款后的一个工作日内向我司释放该合同项下100%货权。3.剩余尾款待双方结算后尽快支付贵司。原告于同日回复被告同意贵司的申请，请贵司尽快支付货款。2020年1月9日，被告支付原告15856750元。同日，原告向被告出具《货权转让证明》，载明原告同意将提单号（13BTICHN19）的煤炭货权转移给被告，船名MVGLORIEVER装港BUNATIANCHORAGE,SOUTHKALIMANTAN,INDONESIA卸港：泉州沙格码头，提单数量64255吨，卸港CCIC数量64316吨。落款处加盖原告公章，被告确认收到货物货权并加盖公章。 2020年3月10日，原告向被告开具了票面金额分别为 8611039.42元、8611039.42元、7928027.95元的三张增值税专用发票，合计金额为25150106.79元。原告于同日将上述发票以电子邮件形式抄送被告工作人员，并注明请被告于3个工作日内付清。2020年3月13日，被告向原告复函，载明：你方于2020年3月10日发送邮件要求我公司支付GLORIEVER（恒耀）轮货款事宜。根据双方于2019年11月23日签署的《会议纪要》精神，双方约定将GLORIEVER（恒耀）轮（航次1912）的货物卸港后，我方应向你方支付该批煤炭的60%货款，现我方已实际支付了80%的货款。同时，《会议纪要》明确了因差额出售该批煤炭所导致的损失由你方承担，并在签署长期协议的情况下，由你方在会议后一年内以价格让渡或返利的形式返还给我公司。时至今日，你方并未与我公司签订长期协议亦无法以价格让渡或返利的形式返还给我公司，故应由你公司承担GLORIEVER（恒耀）轮（合同编号LYJF1910-378P）的全部损失。我方现正式函告你方，货物卸港后的出售价格为312元/吨，售价为20047560元。我司已支付的货款为18122000元，我方另向沙格港务支付港口作业费为2444008元，调整13%税率后为2605404.75元，故两者总计为20727404.75元。鉴于此，我方要求你方在收到本函之日3日内返还我司损失人民币679844.75元。原告于2020年4月1日将增值税发票寄送被告，被告于次日签收，并已抵扣。 2020年1月7日，被告作为卖方（甲方）与买方日照云盛供应链管理有限公司（乙方，以下简称云盛公司）签订《煤炭购销合同》，约定云盛公司向被告购买煤65000吨±10%，交货期限2020年1月20日前，交货方式场地交货或平仓交货，收货人云盛公司，交货地点沙格港，低位发热量≥3800大卡/千克，质量指标不进行考核且不得拒收。价格以312元/吨为合同基准价格（全额增值税发票一票结算，税率为13%），数量以沙格港港口出具的过磅单据或装船单据作为双方数量结算的依据。该批煤炭交货完毕后，双方依据共同确定的数量及合同单价，签署结算单进行最终结算，乙方依据结算所列的该批次货款向甲方付清全额货款后，甲方向乙方开具全额增值税发票。2020年1月8日，被告（甲方）与云盛公司（乙方）又签订《煤炭购销合同补充协议》，约定：1.双方同意由乙方委托甲方以甲方名义销售原合同约定的煤炭（以下称标的煤炭），具体数量以实际销售为准。2.若甲方在2020年1月20日前完成标的煤炭的销售，则甲方应将相应差价退还至乙方，若甲方在约定的时间未完成标的煤炭的销售，剩余部分标的煤炭乙方仍按照原合同约定的价款采购标的煤炭。3.其他条款按照原合同约定执行。后被告代云盛公司销售煤炭，于2020年1月9日作为卖方（甲方）与买方厦门三裕丰能源有限公司（乙方，以下简称三裕丰公司）签订《煤炭购销合同》，约定乙方向甲方购买煤12000吨±10%，乙方需于2020年1月17日前提货完毕，到期未提货部分由港口安排移场过磅，费用需由乙方承担。交货方式为乙方沙格港场地交货。低位发热量≥3800大卡/千克，质量指标不进行考核且不得拒收。价格以336元/吨为场地交货价格（全额增值税发票一票结算，税率为13%），数量以沙格港港口出具的过磅单据数据作为双方数量结算的依据。乙方于场地货转前根据合同数量及价格336元/吨计算，预付100%煤款给甲方，该批煤炭交货完毕后，双方依据共同确定的数量及合同单价，签署结算单进行最终结算，甲乙双方根据结算单按照多退少补的原则结清尾款，甲方依据结算单所列的该批次货款于结算当月向乙方开具全额增值税专用发票。2020年1月10日，三裕丰公司支付被告4032000元。2020年1月12日至1月18日，煤炭过磅11992.46吨。2020年1月19日，被告与云盛日照签订《货物交接清单》，载明被告向云盛公司移交煤炭52316吨。2020年1月24日，被告与云盛公司盖章确认两份《煤炭结算通知单》，其中一份载明进口煤基准价格312元/吨，销售单价336元/吨，结算数量11992.46吨，差价金额287819.04元；另一份载明进口煤基准价格312元/吨，结算单价312元/吨，结算数量52316吨，结算金额16322592元。2020年2月20日，被告根据实际过磅数量退还三裕丰公司2533.44元。2020年4月14日，云盛公司支付被告16034772.96元（16322592-287819.04）。 原、被告业务人员有微信群，2019年10月31日，原告方李佳豪在微信群中告知：接船长来电，GLORIEVER轮于今早开始装货，截止目前已装8000-9000吨，预计11月5-6日开航，预计11月12-13日抵达泉州，后李佳豪又于11月1日发送船舶信息表，显示涉案船舶预计到港时间11月13日。 原告于2020年3月10日就本案委托律师，因本案支出律师费165120元。被告因本案支出律师费100000元。除本案外，原、被告还有其他交易。 以上事实由原告提供的《煤炭供需合同》、《装卸准备就绪通知书》、改港通知、恒耀轮事物装卸状态、卸港滞期计算表、提单、品质证书、货权转让证明、增值税发票、快递单及回执、法律服务委托合同、律师费发票及付款凭证、函、公函、电子邮件，被告提供的《煤炭供需合同》、会议记录、电子邮件、《煤炭购销合同》、《煤炭购销合同补充协议》、货物交接清单、过磅流水报表、煤炭结算通知单、北京银行电子回单、工商银行电子回单、招商银行付款回单、复函、《单船港口作业合同》、建设银行付款回单、《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《煤炭供需合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已将提单数量64255吨煤炭的货权转让给被告，货物亦实际交付被告，被告应当支付原告相应货款。关于结算价格，原告根据合同中约定的结算单价=到岸基本价+质量调整价+滞期/速遣费调整价为计算依据。被告则基于2020年1月6日原告回复的电子邮件认为原告同意被告以312元/吨的价格对外销售，即是表明原告同意双方按此价格进行结算。本院认为，涉案货物到港后，被告下游客户拒收导致货物无法及时卸货，后双方一直沟通解决卸货港及销售问题，被告2020年1月6日发给原告的邮件中提到了三个问题：以312元/吨价格对外销售、被告最晚于2020年1月10日前根据合同约定价格支付原告至80%货款，并要求原告将合同项下100%货权转给被告以及剩余尾款待双方最终结算后尽快支付。原告仅回复“同意申请，请尽快支付货款”。从邮件内容来看，双方并未明确最终结算价格按照312元/吨计算，而且该货物是被告向原告购买，原告的权利义务是将货物交付被告，并按约定收取价款，被告如何处理货物，货物的转让对象及价款均由被告自主决定，原告无权干涉，即使原告同意被告以312元价格转让不代表其同意双方按照该价格进行结算，故被告主张的结算价格依据不足，本院不予采信。原告的主张符合合同约定，到岸基本价应以合同约定的348.5元计算。质量调整价根据到港煤炭品质检验结果，低位发热量为3833，根据合同约定计算每吨加价3.0261元（33*0.0917），每吨价格合计为351.53元。关于迟延到港问题，原、被告2019年10月30日签订合同，合同约定交货时间为2019年11月9日+/-2天。次日，原告业务员李佳豪在双方微信业务群中告知被告工作人员恒耀轮预计11月12-13日抵达泉州，并于次日上传了航运表，被告员工表示“好的，收到”，但未提出异议。根据合同约定，被告负责有关与港口的协调工作，并且承担到达港的港务费、保安费及卸煤费用，被告于签订合同次日即知晓恒耀轮预计到达时间至少晚于合同约定1天，其应与到达港负责沟通协调，如港口有异议应及时反馈原告以便原告合理应对，但直至货物到港，被告一直未就货物到港时间提出异议，从被告的回复内容来看应视为被告认可变更到港时间，原告并未违约。关于被告抗辩恒耀轮迟延到港是其下游客户国电泉州公司拒收货物的原因，本院认为，被告庭审中确认其与下游客户签订了合同，经本院要求却一直未提交合同原件，亦未提交国电泉州公司拒收货物的书面通知或有关拒收货物原因的证据，难以确定恒耀轮2019年11月12日到港是否晚于被告与国电泉州公司约定的交货时间，亦不能判断该原因是拒收货的理由，现被告不能举证证明国电泉州公司系因原告行为拒收货物，应当承担举证不能的责任。被告向原告购买货物并向下游客户销售属于经营性行为，具有一定风险，现被告下游客户拒收货物导致涉案合同项下货物不能及时卸货产生滞期，被告应支付滞期费。滞期时间应以实际卸货时间扣减原合理卸货时间计算，根据合同约定，煤船抵达到达港锚地之日为交货时间，卸货起算时间应以自递交NOR（卸船备妥通知书）12小时后起算卸货时间，至实际卸货完成为30.1667天（实际卸货时间），扣除4.5412天（原合理卸货时间=允许卸货时间4.2877+移泊时间0.1250+办理入境手续及测水尺时间0.1285），即滞期时间为25.6255天，根据合同约定滞期费为10万元每天，经核算滞期费为2562550元。综上，结算总金额为25150110.15元 （64255*351.53+2562550），现被告已实际收到货物且已转让，亦收到增值税发票并进行了抵扣，已具备结算条件，扣除被告已支付的18122000元，尚需支付原告7028110.15元，现原告主张7028106.26元符合法律规定，本院予以支持，相应利息损失本院调整为自起诉日即2020年3月16日起算。原告主张的律师费165120元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于反诉部分，被告主张的依据是会议记录及原告迟延到港问题。首先关于2019年11月23日会议记录的效力，第一，该会议记录未加盖原告公章，原告沥青部总经理胡国华、沥青部业务经理李佳豪在参加会议并签字确认会议要点之前未取得原告公司授权，事后原告亦未追认该会议记录效力；第二，被告未发函原告要求原告派人协商解决问题，而是与业务人员联系，而胡国华、李佳豪隶属沥青部业务部门，除有关业务事宜外，代表公司确定损失并决定公司承担损失的金额超出了业务人员的正常职权范围，且会议记录中写明的是与会人员有义务保证事项的履行，并未提及公司；故该会议记录对原告不产生效力。其次，关于迟延到港是否构成违约问题，前面已经阐明，故不再重复。再者，当下游客户出现拒收货物后，原、被告均存在损失及货物销售的不可确定性，原告配合被告积极减损的行为不能成为被告要求原告赔偿损失的理由。本案中，原告未违反合同约定，被告下游客户拒收货物造成的损失与原告无关，无权要求原告赔偿，故对被告的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）上海理业金服供应链股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）中基宁波集团股份有限公司货款7028106.26元，并支付自2020年3月16日起以未付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息； 二、被告（反诉原告）上海理业金服供应链股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）中基宁波集团股份有限公司律师费损失165120元； 三、驳回被告（反诉原告）上海理业金服供应链股份有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费62153元，减半收取31076.50元，保全费5000元，反诉案件受理费5799元，合计诉讼费用41875.50元，由被告（反诉原告）上海理业金服供应链股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇二〇年八月十五日 代书记员 张黎妮 ??20? ??21?