广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1569号原告：佳营电子股份有限公司，住所地：台湾地区台北市松山区光复北路****。代表人：陈介文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：深圳市高新投供应链服务管理有限公司，注，注册地址：广东省深圳市福田区深南中路求是大厦**801、803营地址：广东省深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场****1606，统一社会信用代码：914403000686728907。法定代表人：张里。委托诉讼代理人：邓书红，男，系该公司商务跟单员。原告佳营电子股份有限公司（以下简称佳营电子）与被告深圳市高新投供应链服务管理有限公司（以下简称高新投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳营电子的委托诉讼代理人吴文昌、高新投公司的委托诉讼代理人邓书红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佳营电子在本案提出诉讼请求：1.判令高新投公司支付货款美元697725.60元；2.请求判令高新投公司支付逾期付款损失暂计人民币242993.94元（自2015年6月5日起算，按中国人民银行同期贷利率上浮50%计算至本案债务全部清偿之日）；3.请求判令高新投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，高新投公司与佳营电子签订合同（《CONTRACT》）主要约定：高新投公司向佳营电子购买ABSRESINAG15A1-H（ABS塑胶粒台化；商品编码：39033090）1008公吨，合同总金额为美元1733760元。根据上述合同约定，高新投公司应支付合同价款的10%作为预付款；收货前支付剩余的90%。2014年12月24日，高新投公司又与佳营电子签订合同（《CONTRACT》购买相同产品1008公吨，合同总金额为美元1537200元。根据上述合同约定，高新投公司应支付合同价款的lO%作为预付款；收货前支付剩余的90%。2015年4月15日，高新投公司再与佳营电子签订合同（《CONTRACT》）主要约定高新投公司向佳营电子购买相同产品504公吨，合同总金额为美元816480元。根据上述合同约定，高新投公司应支付合同价款的10%作为预付款；收货前支付剩余的90%。上述三个合同签订后，佳营电子均已依约向高新投公司完成交货义务。但高新投公司至今仍拖欠佳营电子货款共计美元697725.6元未支付。期间，佳营电子多次向高新投公司主张债权，但高新投公司拒绝履行付款义务。高新投公司拖欠货款的行为对佳营电子造成了不必要的巨大损失，严重侵害了佳营电子的合法权益。高新投公司辩称：高新投公司只是代理东莞市南胜塑胶原料有限公司（以下简称南胜公司）进行报关服务，具体合同买卖是由佳营电子和南胜公司之间自行沟通。报关单上的收购单位也是注明的南胜公司。佳营电子围绕诉讼请求依法提交了证据：1.双方在2014年11月19日电邮（附件）。2.佳营电子履行通过上述电邮签订的合同于2014年11月21日、12月2日、12月3日、12月9日、12月11日、12月15日、12月16日、12月18日分8次送货的出货单、发票、装箱单、货物签收单、报关单。3.2014年12月24日往来电邮（附件）。4.佳营电子履行通过上述电邮签订的合同于2015年1月5日、1月6日、1月12日（3次）、1月14日、1月15日（2次）共8次送货的出货单、发票、装箱单、货物签收单、报关单。5.双方在2015年4月15日往来电邮（附件）。6.佳营电子履行通过上述电邮签订的合同于2015年5月5日、5月19日、5月26日、6月4日分4次送货的出货单、发票、装箱单、报关单、卸货单。7.付款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上述证据内容相互印证，可以形成证据链对相应的事实加以证实。高新投到庭应诉的人员对于上述证据的真实性未提出异议。故本院对上述证据均予以采信，在卷佐证。高新投公司提交了柯少纯的身份证复印件、柯少纯出具的承诺书的复印件、佳营电子公司法人董事代表人信息等证据，这些证据均无原件，且不能证明与本案有关，故本院均不予采信。经审理查明：原、被告双方在2014年11月19日通过电子邮件的方式签订一份《买卖合同》，高新投公司向佳营电子购买ABSRESINAG15A1–H（ABS塑胶粒台化；商品编码：39033090）1008公吨，卖方为佳营电子，买方为高新投公司，总价格为美元1733760元，付款方式为预付10%货款，收货款付清其余90%货款。2014年11月21日、12月2日、12月3日、12月9日、12月11日、12月15日、12月16日、12月18日，佳营电子分八次履行了上述买卖合同项下的交货义务。在2014年12月24日，双方通过电子邮件的方式签订一份《买卖合同》，高新投公司向佳营电子购买上述货品1008公吨，总价格为美元1537200元，其余合同内容与上一份合同相同。2015年1月5日、1月6日、1月12日（3次）、1月14日、1月15日（2次），佳营电子分八次履行了上述买卖合同项下的交货义务。在2015年4月15日，双方通过电子邮件的方式签订一份《买卖合同》，高新投公司向佳营电子购买上述货品504公吨，总价格为美元816480元。其余合同内容与上一份合同相同。佳营电子于2015年5月5日、5月19日、5月26日、6月4日分四次履行了上述买卖合同项下的交货义务。根据佳营电子提供的付款凭证显示，此后高新投公司分多次总共支付了货款美元3389672.41元，佳营电子主张尚余货款美元697725.60元未支付。本院认为：佳营电子系在台湾地区注册成立的公司，本案系涉台货物买卖合同。《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条规定：“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。”本案双方未对适用的准据法进行约定，应按照最密切联系原则，选择适用的准据法。本案的合同履行地、高新投公司所在地等均在中华人民共和国大陆。故本案适用中华人民共和国大陆法律作为本案审理的准据法。佳营电子提供的双方通过电子邮件方式订立的三份合同、以及合同项下的出货单、发票、装箱单、货物签收单、报关单等证据可以形成完整的证据链，对于佳营电子向高新投公司送货共计美元4087440元的事实加以证实。佳营电子提供的付款凭证显示其入账金额为美元3389672.41元。佳营电子主张高新投公司支付了货款美元3389714.4元。佳营电子诉请高新投公司支付未付货款美元697725.6元有理，本院予以支持。高新投公司迟延支付货款，应当承担迟延付款的违约责任。由于双方在合同中未对逾期付款的违约责任进行，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，双方未约定逾期付款违约责任或者违约金的计算方法的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。佳营电子主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%过高，本院酌情调整为上浮30%。佳营电子主张的自2015年6月5日计至全部款项付清之日止的损失计算期间符合合同约定的付款期限，本院予以支持。高新投公司辩称其不是相应货物买卖的买方，而只是外贸代理，却未能提供相应证据对此加以证实，应承担举证不能的责任，其答辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告深圳市高新投供应链服务管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告佳营电子股份有限公司货款美元697725.6元；二、被告深圳市高新投供应链服务管理有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告佳营电子股份有限公司货款违约损失，违约损失以未支付的货款为本金，按中国人民银行同期人民币贷款利率上浮30%计算，自2015年6月5日计至全部款项付清之日止；三、驳回原告佳营电子股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币45063元由深圳市高新投供应链服务管理有限公司负担。如不服本判决，佳营电子股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、深圳市高新投供应链服务管理有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  何春华二〇一七年九月十一日书 记 员  袁天园书 记 员  周双双