广西壮族自治区北海市海城区民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初615号 原告：陈志科，男，汉族，1972年8月15日出生，住广西北海市海城区。 被告：林炳豪，男，汉族，1991年11月27日出生，住北海市银海区。 委托代理：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。 负责：张渝，总经理。 委托代理：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理：费嘉，女，汉族，1986年1月2日出生，住，住所地上海市徐汇区该公司员工。 原告陈志科诉被告林炳豪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成由代理审判员吴伟燕担任审判长，民陪审员杜有燕、黄小兵参加的合议庭，于2017年4月26日、2017年9月26日分别公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告陈志科、被告林炳豪的委托代理曾强到庭参加诉讼。被告太平洋财保公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志科向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还追尾事故造成的损失共计168341元（其中车辆维修费用86824元、车辆折旧费45000元、租车费20800元，检查费500元、私门诊看病4000元、交通费1217元和精神损失费10000元）。事实和理由：2016年12月3日21时46分，被告林炳豪驾驶其名下的桂Ｅ×××××号小型普通客车沿广东路由北往南行驶至广东路重庆路口时，与原告陈志科驾驶的沿广东路同方向行驶的桂Ｅ×××××号小型越野客车生追尾碰撞，造成原告车辆严重损坏。北海市公安局交通警察支队海城大队经相关程序作出北公交认字【2017】第00120号道路交通事故认定书，认定被告林炳豪对本次事故承担全部责任。事故生后，原告将车辆拖到南宁市汇成洋斯巴鲁维修站维修，产生交通费用共计1217元。因工作开展业务需要，原告租用替代性交通工具，根据斯巴鲁傲虎新车租赁市场日租为400元／天，租赁车辆52天，产生租车费用为20800元。因本次交通事故，原告的各项损失共计168341元。之后，原被告经多次协商未果以致涉诉。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告林炳豪辩称，根据维修票及鉴定报告，车辆维修费为56589元；车辆折旧费目前没有法律予以支持，属于间接损失，且本案没有证据证实车辆存在折旧；租车费与事实不符，两张租车票据存在矛盾，第一张票据租借的时间还未结束，被告又开具第二张租车票据，租车周期不符合事实，租车标准不对，也没有租车协议，租车费同属交通费类别，被告同意按每日50元，合理维修天数30天计算，认可1500元；检查费根据医疗票据予以确认；私门诊费用没有证据证实，不予认可；交通费与租车费重复计算，且根据陈志科提供的两张票据，与本案有关联的交通费只有116元。因鉴定产生的交通费、汽油费应归入鉴定的费用中，由各方按比例承担；精神损失费不予认可。上述原告的全部损失应由被告太平洋财保公司在交强险医疗费责任限额内赔偿医疗费，在财产损失责任限额内赔偿车辆维修费，在死亡、伤残责任限额内赔偿租车费、交通费等，超出的部分，由被告林炳豪承担。 被告太平洋财保公司虽然没有证据提交，也未出庭参加诉讼，但是庭前提交了书面的答辩状，认为被告林炳豪在事故生第一时间未向答辩报案，也未提供事时驾驶员林炳豪的驾驶证，若无法提供事时林炳豪的适格驾驶证，答辩不承担任何保险责任；本案涉案车辆在答辩处仅投保交强险，财险限额为2000元，待法院对本起事故的真实性及责任认定实无误，且林炳豪的驾驶证处于有效期的前提下，同意赔偿交强险财产损失2000元。 经审理查明：2016年12月3日21时46分许，被告林炳豪驾驶桂Ｅ×××××号小型普通客车沿广东路由北往南行驶至广东路重庆路口时，与原告陈志科驾驶的沿广东路同方向行驶的桂Ｅ×××××号小型越野客车生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。北海市公安局交通警察支队海城大队于2017年1月20日作出北公交认字【2017】第00120号《道路交通事故认定书》，认定被告林炳豪承担事故的全部责任，原告陈志科无责任。事故生后，原告陈志科到北海市民医院检查伤情，共计产生医疗费451.6元。之后，原告将桂Ｅ×××××号小型越野客车拖到南宁市汇成洋汽车服务有限公司进行修理，承保该车的中国太平洋财产保险有限公司对该车进行定损，定损价格为58389元。庭审中，因原告主张车辆维修费为86824元，双方对维修项目和合理维修期存在较大争议，被告林炳豪于2017年4月26日申请对桂Ｅ×××××号小型越野车的维修项目是否因本案交通事故所致以及其合理的维修期限进行司法鉴定。本院依法委托广西诚信达保险公估有限公司对桂Ｅ×××××号小型越野车的维修项目是否因本案交通事故所致以及其合理的维修期限进行司法鉴定。广西诚信达保险公估有限公司公估报告书显示：根据太平洋保险机动车车辆估损清单，本案标的车损失维修项目包括：换件69项，维修项目以换件项目对应计算应为：30项，总维修费金额为：56589元（不含施救费和原车加装件）。本司将车辆拆装前拆解后的照片与上述维修换件项目进行逐项对比分析确认：保险定损项目与上述维修记录项目基本相符。另外，根据现场照片及标的车拆解照片可以确认：标的车加装的金属门边踏板及后杠踏板在事故中已损坏，亦属于事故损失，据此确定：1.本案桂Ｅ×××××牌号小型越野车维修项目与事故碰撞有直接关联，车辆维修费用（包括原车加装的金属门边踏板及后杠踏板更换费用）即为事故造成的车辆损失；2.本案桂Ｅ×××××牌号小型越野车因事故损坏的合理维修时间为30天。被告林炳豪垫付了鉴定费8000元。车辆施救费为1800元，15款傲虎金属门边踏板为1600元，傲虎后杠踏板为700元。2017年1月20日，原告陈志科与案外徐秋华乘动车到南宁市汇成洋汽车服务有限公司处理维修事宜，产生交通费232元。2017年7月28日，因自驾桂Ｅ×××××牌号小型越野车到南宁市汇成洋汽车服务有限公司进行司法鉴定，产生过路费150元，汽油费200元。 另查明，车辆维修期间，原告租用北海市国信中联汽车服务有限公司卡罗拉轿车一辆作为替代性交通工具，单价194.17元／天。原告提供的第一张汽车租赁票显示开票时间为2016年12月15日，租赁40天，第二张汽车租赁票显示开票时间为2017年1月18日，租赁5天。 再查明，涉案的桂Ｅ×××××牌号小型越野车登记在案外徐秋华名下，徐秋华庭前已声明将因本案产生的权利义务转让给原告陈志科，不再参加本案诉讼。涉案的桂Ｅ×××××号小型普通客车登记在被告林炳豪名下，该车在被告太平洋财保公司处投保了机动车交强险，事故生在保险期间内。另，事故生时，被告林炳豪的机动车驾驶证处于有效期限内，但是根据北海市公安局物证鉴定所理化检验报告显示，从被告林炳豪的血液中检出氯胺酮。事故生至今，两被告没有垫付过任何费用给原告。 以上事实，有交通费票、医疗票、汽车租赁票、交通事故认定书、公估报告书、鉴定文书、事故现场勘查笔录、事故现场图、事故生视频、中国太平洋财产保险股份有限公司的机动车估损清单、林炳豪驾驶证、徐秋华行驶证、事故现场照片、保险公司定损照片、质证笔录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权和财产权利受法律保护。侵害他造成身损害、财产损失的，侵权或赔偿义务依法应承担相应的赔偿责任。此次交通事故，经交警部门认定，被告林炳豪承担事故的全部责任，原告陈志科不承担事故责任，本院据此确定应由被告林炳豪对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。因被告林炳豪将涉案的桂Ｅ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车生交通事故造成身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权予以赔偿”的规定，本院认为，应由被告太平洋财保公司优先在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告林炳豪承担。 根据《中华民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2016年标准），本院对赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费，根据医院开具的正式票据，本院确定医疗费为451.6元；2、车辆维修费用，公估报告书确定，车辆维修费金额56589元，施救费1800元，原车加装金属门边踏板1600元，后杠踏板更换费用700元，合计60689元；3、租车费，公估报告书确定，桂Ｅ×××××牌号小型越野车因事故损坏的合理维修时间为30天，本院根据原告的代步需要实际租用卡罗拉轿车一辆，单价194.17元／天，车辆修理往返各需要一天，确定合理的租用车辆时间为32天，租车费为6213.44元；4、交通费用，根据正式票据确定为582元。上述各项费用合计67936.04元。 本案原告陈志科的合理损失为67936.04元，本院据此确定被告太平洋财保公司应先在机动车交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿原告医疗费451.6元，在财产损失赔偿限额内优先赔偿原告财产损失2000元，两项合计共2451.6元；原告合理损失中超出交强险责任限额范围的损失65484.44元，由被告林炳豪全部承担。对于原告主张的车辆折旧费、私门诊看病费、精神损害抚慰金，因没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告林炳豪提出的租车费和交通费应由被告太平洋财保公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担责任的抗辩，本院认为，根据《最高民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于财产损失，不属于机动车交强险死亡、伤残赔偿项下赔偿的范围，本案交通费损失与受害就医或治疗无关，亦不属于机动车交强险死亡、伤残赔偿项下赔偿的范围，故对于被告林炳豪的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述：依照《中华民共和国侵权责任法》第十六条、《最高民法院关于审理身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在桂Ｅ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、财产损失共计2451.6元给原告陈志科； 二、被告林炳豪赔偿车辆维修费用、租车费和交通费用共计65484.44元给原告陈志科； 三、驳回原告陈志科的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，鉴定费8000元，两项合计10300元，由原告陈志科承担3145元，由被告林炳豪承担7155元（鉴定费被告林炳豪已预交，由被告林炳豪在履行上述债务时相应扣除）。 上述义务，义务应于本案判决生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级民法院递交上诉状，按对方当事数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  吴伟燕 民陪审员杜有燕 民陪审员黄小兵 二〇一七年九月二十九日 书记员李婷婷