四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4425号 上诉人（原审被告）：中核三鑫建设工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。 法定代表人：王永辉，董事长。 委托诉讼代理人：叶春燕，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川晶华正石业有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东莞路一段一号四川国际石材产业园第6幢1-3号。 法定代表人：叶明星，经理。 委托诉讼代理人：张园堃，四川圆周律师事务所律师。 上诉人中核三鑫建设工程有限公司（以下简称三鑫公司）与被上诉人四川晶华正石业有限公司（以下简称晶华公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 三鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判三鑫公司不支付利息；2.撤销一审判决第二项，改判三鑫公司应向晶华公司支付违约金11905.82元；3.本案一、二审诉讼费用由晶华公司承担。主要事实和理由如下：1.一审法院认定违约金的金额错误，根据双方签订的《成华区圣灯片区基础设施配套项目二期工程花岗石购销合同》（以下简称《购销合同》）约定，三鑫公司未及时支付货款的，应向晶华公司支付应付货款5%的违约金，双方已确认未付货款为238116.4元，则违约金应为11905.82元，而不是一审法院认定的25905.88元；2.一审法院认定三鑫公司支付晶华公司违约金的同时，又判决三鑫公司支付利息，系重复计算，没有事实和法律依据。 晶华公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 晶华公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令：1.三鑫公司支付尚欠货款238116.4元及资金占用利息（以238116.4元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月24日起至该款付清之日止）；2．三鑫公司支付违约金25905.88元。 一审法院认定事实：2018年6月26日，晶华公司与三鑫公司签订《购销合同》，约定晶华公司向三鑫公司供应石材。合同对合同总价、结算方式、付款方式等进行约定，合同还约定若三鑫公司逾期付款，则应按应付货款的5%向晶华公司支付违约金。 合同签订后，晶华公司向三鑫公司供应石材。晶华公司为证明供货金额，提交了一份2019年1月24日对账形成的《四川晶华正石业有限公司结算单》（以下简称《结算单》）和四份《中核三鑫建设工程石材对账单》（以下简称《对账单》），《结算单》载明：2018年8月11日-同年12月12日，供货金额为1184622元，2018年12月23日至2019年1月21日，供货金额为220309元，税金4%，价税合计1461127元。《对账单》载明：2018年11月16日、同年12月3日、同年12月12日、2019年1月21日，晶华公司分别向三鑫公司供货金额为525910元、311133元、347579元、220309元。对账单落款处三鑫公司委托的经办人员颜伟签名并捺印。 三鑫公司对2019年1月21日的《中核三鑫建设工程石材对账单》载明的金额有异议，对其余供货金额无异议。三鑫公司当庭提交一份2019年1月8日的《拨付申请审批表》和《入库单》，主张晶华公司向其供货147926.88元、25237元，加上前述无争议三笔供货金额，晶华公司实际供货总金额应为1357785.88元，价税合计1412097.32元。 一审庭审中，关于付款金额，晶华公司主张三鑫公司已付款金额为1223609.36元，三鑫公司主张已付款金额为1249137.36元，三鑫公司当庭出示了银行的转账凭据，最后一笔付款金额为50000元，时间2019年7月8日。晶华公司对三鑫公司2019年3月5日转账金额为26128元的付款事实有异议，对其余付款金额无异议。晶华公司称该笔金额系晶华公司向三鑫公司除案涉供货外另行向三鑫公司供货的付款行为，晶华公司休庭后补充提交了一份2019年3月1日的《送货单》，证明除案涉供货外，晶华公司另向三鑫公司供货26128元。三鑫公司对该供货事实及金额无异议。 一审法院认为，晶华公司与三鑫公司签订的《购销合同》系双方作为平等民事主体之间真实自愿的意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，晶华公司向三鑫公司履行了供货义务，本案争议的主要问题是供货金额和付款金额的事实。根据本案查明的基本事实，晶华公司提交的四份《中核三鑫建设工程石材对账单》上均有三鑫公司委托的经办人员颜伟的签名，三鑫公司有争议的一笔供货，2019年1月21日的《中核三鑫建设工程石材对账单》上载明的数额虽有改动的痕迹，但晶华公司确认的供货金额并未加重三鑫公司的义务。而且从三鑫公司提供的证据来看，2019年1月8日的《拨付申请审批表》应为付款申请表，该金额并不能直接反应实际供货的情况，《入库单》载明的内容是晶华公司向三鑫公司实际供货，三鑫公司工作人员签收货物的事实，该笔供货金额并不能直接否定双方2019年1月21日的《中核三鑫建设工程石材对账单》确认的事实。因此，晶华公司提交的四份对账单与双方2019年1月24日对账形成的结算单能够互相印证，证明晶华公司主张的供货金额，故晶华公司的供货金额应以2019年1月24日对账形成的结算单确认的金额为准。 关于已付款的事实，双方存在争议的金额为2019年3月5日转账金额为26128元。根据晶华公司庭后提交的供货凭据，晶华公司除本案供货金额外，于2019年3月1日向三鑫公司供货26128元，三鑫公司对该供货事实及金额表示无异议，三鑫公司应支付的该笔货款与案涉供货金额无关。晶华公司对争议付款金额的抗辩理由事实依据充分，一审法院依法予以采信。据此，三鑫公司针对本案供货实际付款金额应为1223009.36元。 综上，晶华公司供货金额价税合计1461127元，三鑫公司已支付货款1223009.36元，尚欠货款238117.64元，晶华公司主张欠款金额238116.4元，该金额属晶华公司对其自身权利的处分，一审法院予以认可。三鑫公司逾期付款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。晶华公司请求三鑫公司支付货款及违约金的诉讼请求事实和法律依据充分，一审法院依法予以支持。三鑫公司最后一笔付款的时间为2019年7月8日，因此逾期付款利息应自2019年7月9日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中核三鑫建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向四川晶华正石业有限公司支付货款238116.4元及利息（利息以238116.4元为基数，自2019年7月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、中核三鑫建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向四川晶华正石业有限公司支付违约金25905.88元；三、驳回四川晶华正石业有限公司的其他诉讼请求。 在二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对此本院予以确认。 二审另查明，2019年1月24日，晶华公司与三鑫公司对账确认三鑫公司尚欠货款金额为518117.64元。后三鑫公司分别于2019年1月31日、2019年7月8日向晶华公司支付230000元、50000元。 本院认为，三鑫公司与晶华公司所签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。晶华公司供货后，三鑫公司未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。三鑫公司与晶华公司对账确认差欠货款518117.64元。后三鑫公司先后支付280000元，因此所欠货款应为238117.64元。晶华公司诉请判令三鑫公司支付货款238116.4元是其对自身权利的处分，本院予以确认。三鑫公司对其尚欠货款238116.4元无异议。二审中双方争议焦点为一审判决所确定的三鑫公司应承担违约金及逾期付款利息损失是否存在不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，在买卖合同关系中，违约金是以补偿性为主，即以实际损失为基础进行合理补偿。本案中，双方合同约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，晶华公司因违约产生的损失主要是三鑫公司继续占用其货款产生的利息损失，故晶华公司同时主张违约损失与资金占用利息损失系重复主张。三鑫公司也请求法院对晶华公司主张的违约责任予以调减，本院根据案涉买卖合同约定、晶华公司的诉讼请求、三鑫公司付款情况与违约行为等因素，确定三鑫公司应承担的违约责任为：以518117.64元为基数，自2019年1月24日起计算至2019年1月30日止；以288117.64元为基数，自2019年1月31日起计算至2019年7月7日止；以238116.4元为基数，自2019年7月8日起计算至实际付清之日止；以上计算标准均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8027号民事判决； 二、中核三鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向四川晶华正石业有限公司支付货款238116.4元及违约金（计算方式：1、以518117.64元为基数，从2019年1月24日起计算至2019年1月30日止；以288117.64元为基数，从2019年1月31日起计算至2019年7月7日止；以238116.4元为基数，自2019年7月8日起计算至2019年8月19日止；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。2、以238116.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止）。 三、驳回四川晶华正石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费4990元，由中核三鑫建设工程有限公司负担4490元，由四川晶华正石业有限公司负担500元；二审案件受理费234元，由中核三鑫建设工程有限公司负担210元，由四川晶华正石业有限公司负担24元。 本判决为终审判决。 审 判 员 仇静 二〇二〇年八月五日 法官助理 曾欢 书 记 员 陈丹