wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1168号 申请执行人：何贤生，男，汉族，1982年5月14日出生，住址：深圳市龙岗区。 委托代理人刘文娟，系广东穗江律师事务所律师。 委托代理人叶凯，系广东穗江律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市众和房地产开发有限公司，地址：惠州市惠阳区。 法定代表人：吴政贤。 关于申请执行人何贤生与被执行人惠州市众和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行以下义务：1、支付逾期交房违约金43616元给申请执行人；2、承担本案诉讼费2679元及执行费594元。但被执行人逾期未履行。本院于2017年9月4日强制扣划被执行人惠州市众和房地产开发有限公司在银行上的存款46889元，此款扣除本案执行费594元后，余款46295元应清退给申请执行人何贤生。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1303民初2086号民事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一七年九月四日 书记员  张彩梅
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2501民初59号原告：万新书，男，1952年1月21日生，汉族，农民，住个旧市。原告：孙美华，女，1954年5月8日生，汉族，农民，住个旧市。被告：万金安（曾用名万金书），男，1962年6月4日生，汉族，农民，住个旧市。委托诉讼代理人：王丽芳（系被告万金安之妻），1962年6月7日生，汉族，农民，住个旧市，代理权限为特别授权代理。原告万新书、孙美华与被告万金安物权保护纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因当事人申请调取新的证据，延长审限三个月。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除并搬走下在二原告宅基地范围内的石脚基础，退出侵占二原告的宅基地16.52平方米；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，原告万新书系被告的二哥，两家住宅相邻。其在继承父母的祖业房屋的基础上,通过兄弟之间并房、调换及个旧市大屯镇红土坡村委会万家寨村（以下简称村小组）补划宅基地后形成现有的宅基地。其宅基地四至界限为东与万炳英、谭爱华相邻，西与被告万金书相邻，南与谭爱华相邻，北与村小组空闲地相邻。其于1993年在老宅基地（现宅基地范围内西南部）上建盖了二层砖混结构的住房一幢及厨房一间。因其老宅基地的面积不足150平方米，村小组于1992年10月将原为村小组的场园土地分配了35平方米给其作为宅基地。其于1992年8月22日缴纳了210元土地管理费，于同年9月2日取得《云南省村镇房屋建设准建证》，并于同年10月22日取得《个旧市大屯镇农村居民建房占地批准通知书》。2005年，其向被告借用石料在新分得的35平方米宅基地上建盖了两格猪圈。2013年8月15日，被告以其多分了祖业老房屋为由与其争议，村干部实地核查确认其并未多分，因被告不服，双方由此发生矛盾。此后，被告要求其归还建盖猪圈时借用的石料，拒绝其用其他石料替换或折价补偿，其只得将猪圈拆除并把石料还给被告，但被告却将石料就地下在其挖石脚的沟内，强占其新分配所得的宅基地的一半重新建盖猪圈，此纠纷经村干部多次调解未果。被告万金安辩称，二原告陈述的不是事实。二原告讨要其之前杀猪的汤灶的位置建盖猪圈，其出于兄弟之情同意。因原告孙美华与其妻子常年不合，经常为生活琐事发生争吵，导致双方的关系越来越差，其才不愿任由二原告占用其宅基地，才要求二原告将猪圈拆除并归还石料。二原告将猪圈拆除后，其用归还的石料在原来汤灶的位置上建盖了猪圈。经国土局的工作人员测量，二原告的宅基地面积已足额，其并未侵占二原告的宅基地。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：争议的16.52平方米宅基地使用权归谁所有？二原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.个旧市大屯镇红土坡村民委员会（以下简称村委会）于2015年5月19日出具的《情况说明》一份，欲证明二原告面积为35平方米的宅基地的补划缘由及四至界限。2.《万新书与万金安争议范围图》《图纸的来源》各一份，欲证明争议的宅基地坐落的位置及争议的宅基地与二原告房屋的后墙是处于同一水平线上。3.《云南省村镇房屋建设准建证》《个旧市大屯镇农村居民建房占地批准通知书》复印件各一份、《收据》复印件二份，欲证明35平方米的宅基地是在二原告缴纳相应费用后由村小组分配所得。4.村小组于2016年12月16日左右出具的《证明》一份，欲证明35平方米宅基地是由村小组分配所得，包含了图纸中J1-J2-J3-J4的位置。被告围绕答辩意见未提交证据。为查明案情，本院向村委会、村小组作出《调查笔录》一份，主要涉及二原告提交的证据4的出具情况及主张的35平方米宅基地的位置等内容。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据和本院所作的《调查笔录》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的证据1、3和本院所作的《调查笔录》，因当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对二原告提交的证据2、4的真实性及证明目的均不认可，认为争议的宅基地是其用自留地与其三哥交换所得，证据4是二原告单方找村小组出具。本院认为：二原告提交的《图纸的来源》系其自行书写，不符合证据的形式要件，本院不予采信；《万新书与万金安争议范围图》系个旧市土地开发咨询服务公司根据原、被告住宅的实际地形所作，J1-J2-J3-J4地块的位置与争议地点相符，村小组对此亦未提出异议，证据能够与二原告提交的证据4及本院所作的《调查笔录》相互印证，本院对该图纸及证据4均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告万新书与被告万金安系兄弟关系。原、被告双方坐落于村小组的住宅相邻，二原告的住宅坐落于被告住宅的东面，两户住宅之间没有围墙。1992年下半年，村小组从本村的空地中分配了35平方米给原告万新书用于建盖附宅，该片土地位于二原告住宅的北面。二原告于1992年8月22日、9月3日缴纳了相关费用，于同年9月2日取得云建村建字第920049号《云南省村镇房屋建设准建证》，于同年10月22日取得《个旧市大屯镇农村居民建房占地批准通知书》。原、被告双方争议的16.52平方米土地原为村小组的场园用地，地点位于二原告的厨房北面与被告的院子东面，被告曾于1992年在该片土地上搭建了杀猪用的汤灶，原、被告双方曾共用该汤灶杀猪。2005年，二原告向被告借用石料，在争议的土地上建盖了猪圈。后因原、被告双方发生纠纷，被告要求二原告归还建盖猪圈的原始石料。二原告于2013年将猪圈拆除，被告于2015年5月左右用原始石料在争议的土地上重新建盖猪圈并使用至今。本院认为，虽然被告早于1992年就在争议的16.52平方米土地上建盖了杀猪用的汤灶，但争议的土地当时属于村小组的场园空地，村小组对该片土地享有所有权。1992年10月，村小组在分配35平方米空地给二原告建盖附宅时，已经将该片土地纳入分配范围，故二原告已取得争议的16.52平方米土地的宅基地使用权，有权依法利用该片土地建造住宅及其附属设施。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，现争议的16.52平方米宅基地被被告占用，二原告有权请求返还。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告的答辩意见因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百五十二条规定，判决如下：由被告万金安于本判决发生法律效力之日起一个月内，拆除其住宅的院子东面与原告万新书、孙美华住宅的北面相邻处的16.52平方米宅基地上（地块位置参见《万新书与万金安争议范围图》上标注的J1-J2-J3-J4部分）的石脚、猪圈等地上建筑物，并将该片土地返还原告万新书、孙美华。案件受理费100元，由被告万金安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  董 亭人民陪审员  李庆文人民陪审员  万焕仙二〇一七年九月三十日书 记 员  王子毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初4335号 原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码91340100705012239C（1-1）。 法定代表人：罗庆秋，总经理。 委托代理人：沈金钱，女，1992年5月28日生，住滨湖高速时代广场，系合肥市新华物业管理有限公司员工。 被告：张正付，男，1965年10月5日生，汉族，自由职业，户籍地住安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。 原告合肥市新华物业管理有限公司（以下简称新华物业公司）诉被告张正付物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华物业公司的委托代理人沈金钱，被告张正付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年1月至2016年12月物业管理费3186元；2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2016年12月30日应支付滞纳金为1743元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，原告与合肥市红皖家园小区业主委员会签订了《红皖家园物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理。合同期限自2015年1月1日起2016年12月31日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，服务并约定按建筑面积1元/平米收取物业管理费。缴费方式实行预交制，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系原告所管理的红皖家园小区的业主，系上述物业1幢1708室的业主，物业面积135.13平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年1月至2016年12月的物业管理费用人民币3186元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1743元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。 张正付辩称：物业费是要给的，但是我家遭受了财产损失。我家漏水也跟物业主任反映过了。2015年的时候，我家楼上18楼漏水，一直淋到一楼，楼道也被水淋了。漏水期间，停了半个月的电梯，物业也没有人管。我家电动车于2015年、2016年连续被盗。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，蜀山区红皖家园小区业主委员会（甲方）和新华物业公司（乙方）签订《红皖家园物业服务合同》一份，约定由新华物业公司对红皖家园小区进行物业管理，管理期限自2015年1月1日至2016年12月31日。合同明确了双方的权利义务、服务内容和标准；物业服务费用标准为高层住宅按建筑面积每月每平米1.0元收取；物业费实行预收费制度，每次预收一般不超过六个月，业主应在物业费到期日前十日内，最迟不超过到期后七日内履行交纳义务。业主或使用人逾期交纳的，从逾期之日起按每日千分之一收取滞纳金，最多不超过物业费的一倍。2015年1月23日，合肥市蜀山区物价局对新华物业申报的收费标准予以备案。 合同签订后，新华物业公司即进入该小区进行服务，2016年12月31日，合同到期后，新华物业公司未再与该小区业主委员会续约，撤出了红皖家园小区。 张正付为红皖家园小区1幢1708室业主，建筑面积135.13平米，该房屋系高层住宅。2015年1月1日至2016年12月31日间，经新华物业公司催要，张正付未交纳物业费。 以上事实由当事人陈述、原告提供的《前期物业管理协议》、《服务价格登记证》、房屋登记信息、催收通知在卷佐证，足以认定。 本院认为：新华物业公司与红皖家园小区业主委员会签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。张正付辩称，物业公司未解决其报修的房屋漏水问题，但其仅提供照片一组，无法证明其所称的房屋漏水问题的成因，及是否系属物业公司管理范围，故本院对该辩称不予采信。张正付称2015年、2016年各发生一次电动车被盗情况，未提供任何证据，但新华物业公司对2015年电动车被盗予以认可，故本院对张正付于2015年在小区内丢失电动车一辆这一事实予以认定。关于新华物业公司在该小区内的服务，从本院审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据来看，不足以证明新华物业公司履行物业服务合同过程中存在根本违约的情形，且张正付等多名欠费业主多年来一直不交纳物业费的行为，客观上也直接影响物业公司的服务水平和服务质量，但物业公司服务确实存在不同程度的瑕疵，故本院对原告主张的违约金不予支持，对物业费酌情核减。综上，张正付应当向新华物业公司缴纳物业费2838元[（135.13㎡×1.0元/㎡/月×12个月）×80%+（135.13㎡×1.0元/㎡/月×12个月）×95%]。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张正付于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市新华物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费2838元； 二、驳回原告合肥市新华物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张正付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一七年九月六日 书记员 陈白皎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执8167号之二 申请执行人深圳市龙泽电子科技有限公司。 法定代表人章环。 被执行人吴龙圣。 申请执行人深圳市龙泽电子科技有限公司与被执行人吴龙圣财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初10519号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月十四日 书记员  胡 凯
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初1412号 原告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座1层。 统一社会信用代码：91130100579550959J。 负责人：韩凤海，信达财产保险股份有限公司河北分公司总经理。 委托诉讼代理人：丁则，男，1990年4月17日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司河北分公司职工。 被告：严宁，男，1990年1月4日出生，汉族，现住行唐县。 原告信达财产保险股份有限公司河北分公司与被告严宁追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人丁则、被告严宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达财产保险股份有限公司河北分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告赔偿款2060元；2.诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2011年10月24日，严宁驾驶标的车冀Ａ×××××在行唐县口北侧行驶撞电动车，导致车外人员李荣玲受伤，其驾驶的车辆原告处投有机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间。李荣玲诉至行唐县人民法院，要求被告和原告承担车辆损失的赔偿责任。行唐县人民法院2014年9月20日作出（2014）行民一初字第01095号民事判决书，判令原告赔偿李荣玲2060元，原告履行了上述判决中的义务。本次事故中严宁未取得驾驶资格驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。我公司已履行赔付垫付责任，现根据法律规定向直接侵权人追偿，望依法支持。 被告严宁辩称，在该案中我是接受雇佣的人员，发生交通事故不应该由我承担全部责任。在交通事故案件处理过程中，原告知道我是无证驾驶的，原告承担责任后不应该再向我追偿，应向车辆所有人马军霞追偿。 本院经审理认定事实如下： 2011年10月24日15时许，案外人李荣玲驾驶电动车沿232省道由北向南行驶至北贾素道口北侧掉头时与被告严宁驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车相撞，导致李荣玲受伤住院治疗。事故发生后双方均没有报案，被告严宁将李荣玲送往行唐县中医院检查治疗，医疗费由马军霞支付。 冀Ａ×××××轻型普通货车的登记车主为马军霞，在原告信达财产保险股份有限公司河北分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2011年9月27日至2012年9月26日。事故发生时，被告严宁是马军霞与其丈夫马伟峰共同经营的伟霞家电销售部的雇员，尚未取得机动车驾驶员资格。 李荣玲于2014年1月21日以严宁、马伟峰为被告起诉后，2014年2月27日，李荣玲与严宁、马伟峰达成协议，主要内容是：“马伟峰与马军霞是夫妻关系，共同经营伟霞家电销售部，严宁是二人的雇员。2011年10月24日15时在行唐县口处，李荣玲驾驶电动车与严宁驾驶的马军霞所有的冀Ａ×××××轻型普通货车发生交通事故，当事人双方均未报案，就有关事宜达成如下协议：一、事故由双方承担同等责任，被告为原告垫付的医疗费不再要求返还，由被告方提供保单、行驶证、驾驶证等相关证据协助李荣玲向保险公司索赔，诉讼相关费用由原告负担。二、李荣玲向法院申请撤诉，以严宁、马军霞、保险公司为被告另行起诉”。之后，李荣玲撤诉后又以信达财产保险股份有限公司河北分公司及严宁、马军霞为被告另行起诉，行唐县人民法院于二〇一四年九月二十日作出（2014）行民一初字第01095号民事判决，认为严宁驾驶机动车行驶中不注意安全，李荣玲驾驶电动车上路行驶掉头时不注意避让车辆，以致发生交通事故，双方对事故的发生均具有直接责任，应负事故的同等责任，严宁对李荣玲受到的伤害具有过错，严宁受雇于马军霞，马军霞作为雇主应当对李荣玲承担赔偿责任。判决：一、信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿李荣玲误工费2060元；二、马军霞赔偿李荣玲电动车损失780元；三、驳回李荣玲的其他诉讼请求。李荣玲不服上诉后，石家庄市中级人民法院经审理以（2015）石民二终字第00007号民事判决驳回上诉，维持原判。之后，原告信达财产保险股份有限公司河北分公司于2015年6月16日通过其建设银行账户将标的款2060元转入行唐县人民法院执行局账户，并向被告严宁催款，要求被告严宁偿还垫付款，被告严宁则以应由马军霞承担偿还责任为由予以拒绝。上述事实，由行唐县人民法院（2014）行民一初字第01095号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00007号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回单、催款通知书等在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告严宁没有驾驶资格而驾驶车辆上路行驶并与案外人李荣玲相撞，导致李荣玲受伤，被告严宁理应承担侵权责任，并根据其过错程度赔偿李荣玲的相应损失。因案涉冀Ａ×××××轻型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险，原告信达财产保险股份有限公司河北分公司根据行唐县人民法院的生效判决所确定的义务赔付李荣玲后，即可依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向负有赔偿责任的被告严宁追偿。被告严宁关于应当由马军霞承担偿还责任而自己没有责任的抗辩主张，依法无据，本院不予采信。 综上所述，原告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李荣玲的相关损失后，依法可以向被告严宁行使追偿权。被告严宁则应当在原告催要后，及时向原告返还该垫付款项。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下： 被告严宁返还原告信达财产保险股份有限公司河北分公司2060元，限判决生效后五日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告严宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永会 九月十一日二〇一七年九月十一日 书记员  段彦茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6529号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1555号 原告：张国伟，男，汉族，1977年2月12日出生，住福州市台江区。 被告：郑家祥，男，汉族，1983年10月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：高芳，女，汉族，1982年3月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。 原告张国伟与被告郑家祥、高芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国伟，被告高芳委托诉讼代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告郑家祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 1、判令被告向原告归还借款本金人民币92000元；利息22080元减去已还利息18800元。共计95280元；上述借款按月利率1%计算利息； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 郑家祥与高芳系夫妻关系，被告郑家祥于2014年4月25日和6月9日分别向原告借款5万元，合计10万元，原告以转账方式给付。2015年2月9日之前，郑家祥返还本金8000元，尚欠借款本金92000元。当时原告承诺两年内及时还清，但屡次爽约。时至今日，被告仅返还利息1.88万。 被告高芳辩称，该笔借款是被告郑家祥向原告所借，并且原告与两被告是同一部门同事，如果是用于被告夫妻共同生活，原告当时可以要求高芳在借条上签字，但借条上并未体现，因此高芳认为该笔借款属于郑家祥个人借款，与高芳无关。 经审理查明，2014年4月25日，郑家祥向原告借款5万元，2014年6月9日，郑家祥向原告借款5万元。原告均以转账方式给付。2015年2月9日，郑家祥向原告出具《借条》，确认向原告借款10万元，月利率1%，已返还原告本金8000元，尚欠原告本金92000元，承诺两年内还清，并确认“至今日前利息已还清”。 另查，两被告已于2015年3月24日办理登记离婚手续。 本院认为，原、被告借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告按约向被告提供借款，被告未及时返还，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金92000元并支付相应利息。由于该笔债务系两被告在夫妻关系存续期间的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告高芳对被告郑家祥上述债务承担共同清偿责任。高芳辩称该笔债务系郑家祥个人所借用于赌博证据不足，本院不予采纳。被告郑家祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑家祥、被告高芳于本判决生效之日起十日内返还原告张国伟借款本金92000元并支付利息（自2015年2月9日起至还清欠款之日止，按月利率1%计付）。 如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费2182元，适用简易程序减半收取1091元，由俩被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一七年九月二日 书记员  郑 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7243号之二 申请执行人陈思旭。 被执行人袁海洋。 被执行人朱夏曼。 申请执行人陈思旭与被执行人袁海洋、朱夏曼借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15628号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下的房产和车辆，因财产系轮候查封，本院无法处置，另外向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月七日 书记员  胡 凯
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6748号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，该公司总经理。委托代理人：邓强，该公司员工。被告：董永国，男，住。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告董永国物业服务合同纠纷一案。原告三河市天子物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三河市天子物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  贾怀霞二〇一七年九月二十五日书记员  田 燕
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执190号申请执行人刘成富，男，生于1965年11月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人宜都市西楚水泥有限公司,住所地宜都市枝城镇洋溪村。法定代表人冯清波,公司经理。申请执行人刘成富与被执行人宜都市西楚水泥有限公司租赁合同纠纷一案，宜都市人民法院（2017）鄂0581民初75号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘成富于2019年2月18日向本院申请执行，请求事项为1、返还位于宜都市枝城镇洋溪村的土地和房屋;2、给付租金和违约金56835.62元，并支付自2016年11月11日起至实际返还租赁物之日止按每年3万元计算的占有使用费。本院在执行过程中，经协商，被执行人已将宜都市枝城镇洋溪村的土地和房屋返还给申请执行人。经调查，被执行人无银行存款、车辆、证券、股权、不动产等可供执行财产，其现有机械设备已经抵押给宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，不具备处置条件。已对被执行人采取限制消费措施。已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。申请执行人第二项请求事项全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一七年九月十四日书记员  张阳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执685号 申请执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：陈锦林，理事长。 被执行人：福安市良兴机电有限公司，住所地福安市坂中工业区兴达路221号,组织机构代码71734230-7。 法定代表人:吴春良，负责人。 被执行人:福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。 法定代表人:黄宝明,负责人。 被执行人:吴春良，男，1968年11月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人:吴建安，男，1986年10月7日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福安市良兴机电有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、吴春良、吴建安金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2193号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人20229164.69元及利息，承担诉讼费178446元、执行费87629.16元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。被执行人未提供抵押，另案已查封被执行人福建省恒实担保股份有限公司、吴春良的房地产，查询结果未发现其他可供执行的财产，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初2193号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月五日 书记员  陈姗姗
台州市黄岩区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1003执1745号 被罚款人：夏智勇，男，1983年5月7日出生，住台州市黄岩区。 被罚款人：沈建华，男，1973年11月12日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人王勇与被执行人夏智勇、沈建华为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1391号民事判决书一案中，向被执行人夏智勇、沈建华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人夏智勇、沈建华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人夏智勇罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人沈建华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年九月二十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1445号 申请执行人：惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司，住所：广东省惠州大亚湾西区。 法定代表人：尼玛扎西。 被执行人：周裕青，男，汉族，1981年10月11日出生，住址：广东省徐闻县。 被执行人：林翠华，女，汉族，1986年6月18日出生，住址：广东省揭西县。 关于申请执行人惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司与被执行人周裕青、林翠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。 在执行过程中，2017年8月18日，本院作出（2017）粤1303执1445号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人林翠华在银行上的存款。2017年9月12日，申请执行人到庭向本院提交《结案申请书》，确认被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请本案作结案处理。申请执行人于2017年9月13日将本案执行费263元缴交至本院执行账户。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，应申请执行人申请，本院予以对本案作执行完毕结案处理并对被执行人林翠华在银行上的存款解除冻结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定,裁定如下： 一、解除本院作出的（2017）粤1303执1445号之一执行裁定书，对被执行人林翠华在中国银行深圳坪地支行账号为：76×××15CNYO上的存款25000元的冻结。 二、本院作出的（2016）粤1303民初1739号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年九月十三日 书记员  张彩梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终5444号上诉人（原审被告）：王春龙，男，1988年8月8日出生，汉族，依兰县人大司机，住依兰县。委托诉讼代理人：张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹力，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人:王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。上诉人王春龙因与被上诉人曹力买卖合同纠纷一案，前黑龙江省依兰县人民法院作出（2015）依商初字第617号民事判决，曹力不服向本院提起上诉。本院于2016年3月29日作出（2016）黑01民终323号民事裁定书，将案件发回黑龙江省依兰县人民法院重审。黑龙江省依兰县人民法院重新作出（2017）黑0123民初153号民事判决。王春龙不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王春龙的委托诉讼代理人张智敏，被上诉人曹力的委托诉讼代理人王贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曹力的诉讼请求。事实与理由：哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）是经登记注册成立，依法经营的企业，成立后依法进行粮食收购和烘干。曹力将玉米送至瑞丰公司院内进行出售，因此应认定曹力是把玉米卖给瑞丰公司，与瑞丰公司之间形成了买卖关系，而非与王春龙形成买卖合同关系。《公司法》第三条第二款规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。王春龙不是瑞丰公司的股东，没有义务承担给付粮款的责任。王春龙在瑞丰公司给曹力出具的售粮凭证上签名，其行为系受法定代表人的指派、授权，是经办人。瑞丰公司在收购粮食时，在售粮凭证上的签名，除王春龙之外，还有王春阳、谢金龙等人，故不能仅通过售粮凭证上面的签名推定王春龙与曹力之间形成买卖合同关系。王春龙虽是瑞丰公司法定代表人王占峰之子，但曹力并未举示证据证实王春龙继承了王占峰的公司遗产，瑞丰公司仍然存在，王春龙没有义务承担给付粮款的责任。一审判决认定王春龙帮助瑞丰公司收粮，其与曹力形成委托合同关系，应承担给付玉米款的义务，没有事实和法律依据，王春龙与瑞丰公司之间并未形成委托关系，王春龙不具备本案诉讼主体资格。被上诉人曹力辩称：曹力没有与瑞丰公司发生业务往来，王春龙是买受方，其利用瑞丰公司的空白售粮凭证并不能证明是公司行为，无公司其他人员签字，也无公章，欠据上都是王春龙所写，实际付款也是王春龙，与瑞丰公司没有关系。曹力与王春龙之间形成买卖合同关系，王春龙实际验质、实际接受玉米，给付部分粮款，尚欠余款也是王春龙出示欠据。赊欠的玉米是王春龙出卖，收款也是王春龙提取、王春龙将个人出示的欠据曲解为公司法定代表人收取的临时职责，纯属推脱责任躲避债务。王春龙是独立的个人，个人债务只能向王春龙主张。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。曹力向一审法院起诉请求：要求王春龙立即给付尚欠购粮款48,000元，并支付逾期利息（以48,000元为本金基数，自2015年1月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止）。一审法院认为，本案争议的焦点是曹力出售玉米的相对方是王春龙还是瑞丰公司，王春龙是否应对曹力承担玉米款给付义务。通过庭审查明的事实，可以认定王春龙曾到曹力家中看过玉米，曹力将粮食送到粮点后，王春龙进行了验质、定价、检斤，并出具收粮凭证、给付部分粮款等事实行为，粮食买卖过程瑞丰公司没有参与，王春龙未能举示有效证据予以证明瑞丰公司与曹力之间存在粮食买卖关系。即便王春龙是受公司委托，但王春龙在收粮过程中，也没有向相对人即曹力披露过作为委托人的瑞丰公司的存在。合同的约束性主要存在合同当事人之间，根据合同的相对性原则，可以认定曹力与王春龙之间形成买卖合同关系，王春龙负有给付曹力玉米款的合同义务。王春龙辩称其是帮助瑞丰公司收粮，那么其与瑞丰公司形成委托合同关系，订立合同时及合同履行过程中，王春龙均没有向曹力明示其是代表瑞丰公司收粮，曹力不知道作为委托人的瑞丰公司的存在，在该公司不履行给付玉米款义务时，王春龙作为受托人也没有向曹力披露瑞丰公司。曹力知道瑞丰公司的存在后，依法可以选择委托人或受托人作为相对人主张权利，现曹力已经明确表示向王春龙主张权利。综上，无论王春龙收粮的行为系个人行为，还是受瑞丰公司的委托行为，都应对曹力承担给付玉米款的义务，对曹力请求判令王春龙给付购粮款的诉讼请求予以支持。王春龙给曹力出具收粮凭证时明确约定了付款时间，王春龙逾期未给付粮款，依法应承担逾期付款的违约责任，曹力要求给付逾期付款利息的诉请应予支持。判决：一、王春龙于判决生效之日起十日内给付曹力玉米款45,000元；二、王春龙于判决生效之日起十日内给付曹力逾期付款利息（以45,000元为本金基数，自2015年1月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止）。案件受理费925元，由王春龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王春龙提供的瑞丰公司的证明系单方出具且瑞丰公司已注销，故不具有证明效力，本院不予采信。其提供的八份生效判决与本案不具有关联性，本院不予采信。其提交的村委会纪要系王占锋向村里申请建粮点，该证据系复印件，且曹力对证据有异议，故本院不予采信。其提交的销售、借款、还债的一组证据，拟证明瑞丰公司实际经营、债务自行承担，但该组证据所涉及的债务与本案不具有关联性，故本院不予采信。其提交的瑞丰公司照片，不能证明是曹力送粮食到瑞丰公司，亦不能证明曹力知道是卖了给瑞丰公司，故本院不予采信。证人王某出庭作证，因其与王春龙具有利害关系，故其证人证言不能作为定案依据，本院不予采信。二审经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县××××村，股东为王占峰和王某，法定代表人为王占峰，注册资本1,000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。瑞丰公司法定代表人王占峰系王春龙之父，股东王某为王春龙之母。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡。2014年12月8日，曹力将玉米送到指定地点，由王春龙负责检斤并出具收据，注明应付金额72,906元，该收据是在印有瑞丰公司售粮凭证的票据上出具，王春龙本人签署了姓名，同时承诺2015年元旦给付粮款。2015年1月26日，曹力从王春龙处领取粮款24,478元，余欠48,428元粮款未付。本院认为，曹力按照王春龙的指示将粮食送到指定地点，由王春龙进行了验质、定价、检斤，并出具收粮凭证，后期王春龙又向曹力给付部分粮款，前述行为行使过程中，王春龙均未向曹力披露过瑞丰公司的存在。根据合同的相对性原则，可以认定曹力与王春龙之间形成买卖合同关系，王春龙负有给付曹力玉米款的合同义务。故曹力要求王春龙给付尚欠粮款的诉讼请求应予支持。王春龙辩称其是帮助瑞丰公司收粮，但在订立合同时及合同履行过程中，王春龙均没有向曹力明示其是代表瑞丰公司收粮，曹力不知道作为委托人的瑞丰公司的存在，在拖欠玉米款未付时王春龙也没有向曹力披露瑞丰公司。王春龙的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王春龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由王春龙负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 赵红霞二〇一七年九月十一日书记员 刘国栋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3257号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：陈昊序，职务行长。 委托诉讼代理人：陈诗月，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越，山东科誉律师事务所实习律师。 被告：闫玲，女，1971年6月18日出生，汉族，住青岛市四方区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告闫玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗月和吴越到庭参加诉讼，被告闫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1．被告闫玲立即向原告偿还截止2017年5月15日的借款本息63902.17元（其中拖欠本金37737.07元、利息20686.46元、复利5478.64元），以及自2017年5月16日至实际清偿之日的利息；2．被告闫玲承担本案律师费1500元及本案的诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用。事实与理由：2013年6月5日，被告闫玲向原告申请贷款，并签订了《个人信用贷款合同》，合同中约定：被告闫玲向平安银行股份有限公司青岛分行申请贷款金额为135000元。2012年7月27日，深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司。被告闫玲于2013年6月6日提用借款，到期日为2015年6月6日，被告未按约定还款，已构成违约。 被告闫玲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。结合当事人陈述和证据，对案件事实认定如下： 1、2013年6月5日，平安银行股份有限公司青岛分行与闫玲签订《个人信用贷款申请表》，约定：收款账户开户行平安银行，户名闫玲，卡账号62×××92。 2、2013年6月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与闫玲签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额人民币135000元，贷款期限24个月，贷款利率本合同项下贷款执行1.29%（月）；甲方（闫玲）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方承担乙方（平安银行股份有限公司青岛分行）为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。 3、2013年6月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向闫玲账号62×××92发放贷款135000元，贷款月利率1.99%，到期日2015年6月6日。 4、闫玲未按期还款，截至2017年5月15日拖欠借款本金37737.07元、利息20686.46元、复利5478.64元。 5、2017年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定律师费1500元。2017年7月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向山东科誉律师事务所中国光大银行账号77×××46转账15000元。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与闫玲签订的《个人信用贷款合同》不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。平安银行股份有限公司青岛分行依约发放贷款，闫玲未按期还款，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司青岛分行要求闫玲偿还贷款本息，本院予以支持。合同约定闫玲承担实现债权所发生的诉讼费、律师费，因此本院对于平安银行股份有限公司青岛分行主张闫玲承担律师费1500元的诉请予以支持。闫玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还截至2017年5月15日的借款本金37737.07元、利息20686.46元、复利5478.64元，以及自2017年5月16日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告闫玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行赔偿律师费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元、公告费600元，共计2035元，由被告闫玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长 仲 涛 审判员 徐 雯 审判员 王 鹏 二〇一七年九月二十八日 书记员 毕娟娟
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7045号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1091民初966号 原告：段霁书，女，汉族，1986年8月7日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托代理人：张艳霞，1963年1月13日出生，住辽宁省抚顺市东洲区，系原告段霁书之母。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。 法定代表人：李卫峰，总经理。 原告段霁书与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失共计44293元（以每日58元的标准自2015年3月14日起计算至2017年7月10日）。2、被告为原告更换合同约定的四防正品防盗门。3、判令被告立即为原告支付逾期办理房产证的违约金，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放。逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止，重新签订补充协议为依据计算赔偿款项。本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告段霁书的委托代理人张艳霞到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方于2014年8月27日签订《商品房买卖合同》一份约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第130幢2单元2703号房屋一套，房屋实际建筑面积为77.98平方米，总价款为580407元。同时合同第八条约定，“出卖人应当在2014年11月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第十三条约定，“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”。合同第十五条约定，“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定，“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2015年3月14日向原告交付了房屋。 另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为，“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记，未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未达到合同要求，根据双方约定被告应限期进行整改，但对原告主张被告应承担逾期损失44293元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告于2015年3月14日办理了房屋交接手续，截至2017年3月3日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2017年3月4日起承担违约责任，并为原告办理涉案房屋的产权登记手续。原、被告针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对原告要求按房屋总价款为基数以日万分之一的标准按照《补充协议》的约定赔偿原告损失并无不当，本院予以支持。原告的该部分损失具体计算方式为以580407元为基数，按日万分之一的标准，自2017年3月4日计算至原告取得涉案房屋产权证为止。对于原告诉求的被告需为其更换四防正品防盗门，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起三日内为原告段霁书完成凤凰城第130幢2单元2703号房屋的房屋权属证书的办理； 二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告段霁书支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金，该违约金以580407元为基数，按日万分之一的标准，自2017年3月4日计算至原告段霁书取得上述涉案房屋产权证之日止； 三、驳回原告段霁书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为227元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一七年九月十九日 书记员  陈彪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2285号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：李斌，1962年11月17日出生，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年九月二十三日书记员  陈远丽
包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0203行审22号申请执行人包头市人民防空办公室,住所地包头市昆都仑区。法定代表人陈建忠，该人防办主任。委托代理人马强，包头市人民防空办公室职工。委托代理人马云迪，包头市人民防空办公室职工。被申请执行人包头中冶嘉渌置业有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区。法定代表人张永革，该公司总经理。委托代理人周晓雷，男，汉族，1978年4月28日出生，该公司办公室主任，住包头市昆都仑区。申请执行人包头市人民防空办公室（以下简称“包头市人防办”）向本院申请强制执行对被申请执行人包头中冶嘉渌置业有限公司（以下简称“包头中冶嘉渌公司”）人民防空行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经查，被申请执行人包头中冶嘉渌公司于2013年建设的“北梁新区北一区”项目总建筑面积14.500735万平方米，其中“北梁新区北一区”住宅楼属于北梁安置房项目，享受免缴政策。其余的商业建筑及配套公共建筑共1.817759万平方米属于缴纳防空地下室易地建设费项目，经包头市人防办核算该项目应缴费181.7759万元。2015年9月21日，包头市人防办向被申请执行人包头中冶嘉渌公司下达了《缴纳防空地下室易地建设费通知书》，告知了其应缴金额及缴费方式。2016年4月22日，被申请执行人包头中冶嘉渌公司向包头市人防办提交“关于缴纳北梁新区北一区防空地下室易地建设费的申辩意见”，主要内容为：北梁新区北一区为北梁安置房项目，因土地问题导致政府部分款项未划拨，造成包头中冶嘉渌公司尚未缴纳北梁新区北一区防空地下室易地建设费，包头中冶嘉渌公司正协调北梁棚改指挥部尽快予以解决，望包头市人防办酌情推延缴纳时间。2016年4月25日，包头市人防办向被申请执行人包头中冶嘉渌公司下达了《缴纳防空地下室易地建设费通知书》（包人防缴易建费通字[2016]001号）进行催缴，被申请执行人包头中冶嘉渌公司未在规定期限内缴纳。2016年7月6日，包头市人防办向被申请执行人包头中冶嘉渌公司下达了《缴纳防空地下室易地建设费决定书》（包人防缴易建费决字[2016]010号），被申请执行人包头中冶嘉渌公司未在规定期限内提出陈述和申辩，也未缴纳防空地下室易地建设费181.7759万元。2016年11月24日，包头市人防办向被申请执行人包头中冶嘉渌公司下达了《包头市人民防空行政处罚事先告知书》（包人防罚先告字[2016]024号），告知了其听证权利，被申请执行人包头中冶嘉渌公司未在规定期限内提出陈述和申辩，也未缴纳上述防空地下室易地建设费。2016年12月27日，申请执行人包头市人防办依照《内蒙古自治区实施办法》第三十八条之规定，对被申请执行人包头中冶嘉渌公司作出包人防罚决字[2016]015号《包头市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请执行人包头中冶嘉渌公司限期缴纳防空地下室易地建设费181.7759万元，并处罚款5万元。被申请执行人包头中冶嘉渌公司对申请执行人包头市人防办上述行政处罚决定在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼又未履行。2017年7月12日，申请执行人包头市人防办向被申请执行人包头中冶嘉渌公司下达了《包头市人民防空行政强制执行催告书》（包人防强执催字[2017]011号），催告被申请执行人包头中冶嘉渌公司履行义务，被申请执行人包头中冶嘉渌公司仍未履行上述行政处罚决定。因此，申请执行人包头市人防办向本院申请强制执行。综上所述，申请执行人包头市人防办对被申请执行人包头中冶嘉渌公司所作包人防罚决字[2016]015号《包头市人民防空行政处罚决定书》之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准许执行申请执行人包头市人民防空办公室对被申请执行人包头中冶嘉渌置业有限公司作出的包人防罚决字[2016]015号《包头市人民防空行政处罚决定书》。审 判 长  季 友人民陪审员  梁建霖人民陪审员  常文雅二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈文静附：本裁定所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执8564号之二 申请执行人深圳市侨粤电子科技有限公司。 法定代表人吴胜。 被执行人喻礼虎。 申请执行人深圳市侨粤电子科技有限公司与被执行人喻礼虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初12821号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人喻礼虎名下的车辆（查封期限自2017年09月05日至2019年09月04日），因车辆未实际控制，本院暂无法处置，另外本院依职权向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下的房地产信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月七日 书记员  胡 凯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7264号申请执行人：广发银行股份有限公司北京西三环支行，住所地北京市海淀区西三环北路72号。负责人：闫伟，行长。委托代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：迟公化，北京市中银律师事务所律师。被执行人：林建华，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：黄宝芳，女，1987年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：北京旺香国际茶业有限公司，住所地北京市西城区马连道路11号（马连道茶城市场一层2排10号）。法定代表人：黄宝玲。被执行人：吴铃良，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：余雅英，女，1989年10月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：北京航鑫通源商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院5号楼2125室。法定代表人：吴铃良。被执行人：杨一帆，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：北京坤智海科贸发展有限公司，住所地北京市西城区马连道路6号院5号楼-1层102。法定代表人：杨一帆。本院在执行广发银行股份有限公司北京西三环支行与林建华、黄宝芳、北京旺香国际茶业有限公司、吴铃良、余雅英、北京航鑫通源商贸有限公司、杨一帆、北京坤智海科贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下仅有少量存款，现已将其银行账户冻结。现已轮候查封林建华名下位于北京市丰台区xxx号的房屋，已轮候查封杨一帆名下位于北京市西城区xxx号的房屋，所查封房屋暂无法处置。现已查封林建华名下车牌号为×××的车辆，因车辆下落不明而无法处置。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一七年九月二十九日书记员  马丽娜
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执370号申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。法定代表人：吴永旭。被执行人：河北鼎宏生物科技有限公司，住所地深泽县大桥头村村南。法定代表人：谢占仑，该公司董事长。本院在执行上海东方泵业（集团）有限公司与河北鼎宏生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃轩审判员  杨英媛审判员  冯丽娜二〇一七年九月二十八日书记员  曹曼婷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执679号 申请执行人：邱士兴，男，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：郑建侠，女，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：阜阳市利华置业有限公司，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人邱士兴、郑建侠与被执行人阜阳市利华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4661号民事判决书已发生法律效力。邱士兴、郑建侠于2017年4月6日向本院申请执行。 本院作出的（2016）皖1221民初4661号民事判决书确认，被告阜阳市利华置业有限公司赔偿原告邱士兴、郑建侠逾期交房违约金18443.74元（从2015年12月31日起至2016年11月28日止，阜阳市利华置业有限公司向邱士兴、郑建侠支付已交房价款562309元万分之一的违约金计算。之后违约金另行计算。）。案件受理费75元，由被告阜阳市利华置业有限公司负担。 本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖1221民初4661号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任兴军 二〇一七年九月二十一日 书记员  柳 旭 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初4708号原告尹鹏程，男，1998年3月25日生，汉族，住临沭县，委托诉讼代理人王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。法定代表人邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人苏雁凯，公司职工，特别授权。原告尹鹏程与被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹鹏程的委托诉讼代理人王涛、被告保险公司的委托诉讼代理人苏雁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹鹏程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故造成的经济损失33500元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月18日12时10分许，尹鹏程驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿曹李公路由西向东行驶证李庄镇蔡村路口，与由南向北行驶蔡学春驾驶的汽油三轮车发生事故，致蔡学春及其车上乘员李丙花受伤，两车部分损坏。此次事故经交警队认定双方承担同等责任。尹鹏程驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车在被告阳光保险股份有限公司临沂市中心支公司投保机动车损失保险139900元，保险期限为2017年6月18日属于保险范围内，所以被告应承担原告车辆损失责任。被告保险公司辩称，原告车辆在我司投保商业险属实，车辆经我司核损价格为32600元，我司愿意按照事故认定书划分的责任承担。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据：1身份证复印件，证明原告身份信息；证据2驾驶证、行驶证复印件，证明驾驶资格；证据3保险单，证明原告在被告公司投保；证据4交通事故认定书，证明事故发生经过；证据5保险公司车辆损失情况确认书，证明车辆损失32600元；证据6施救费单据，证明原告支出施救费500元。被告对上述证据均没有异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，被告保险公司依照法定程序确认的原告鲁Ｑ×××××号轿车车损32600元及原告因此次事故支出的施救费500元，被告应当依照保险合同约定，在商业险机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。被告要求按照事故认定书划分的责任承担赔付责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款33500元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的33100元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告尹鹏程保险金33100元。二、驳回原告尹鹏程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告负担12元，由被告负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费640元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  王祥开二〇一七年九月四日书记员  徐文文
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1022民初2488号 原告：宋吉军，女，汉族，1986年8月1日出生，现住固安县。 被告：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县城永定路京南绿洲门店，统一社会信用代码：91131022679930131K； 法定代表人：马永生，职务：董事长； 委托代理人：马子敬，该公司法律顾问。 原告宋吉军与被告固安县永生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋吉军、被告固安县永生房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋吉军诉称：2013年8月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的固安县永定路京南绿洲0018－02－1102房屋，总价款688291元，规定2014年12月31日前交房，被告逾期交房给付违约金，同时合同第十五条还约定逾期办理房产证的责任及违约金的计算方式。原告和被告在2016年7月11日办理了房屋交接手续，同时交给被告代办产权费500元，至今产权证书，没有办理，所以被告构成违约，起诉请求判令被告给付违约金6877元，协助办理产权证。 被告固安县永生房地产开发有限公司辩称：第一、依照双方合同约定答辩人没有违约，不应承担违约金的责任，答辩人已经履行了初始登记义务。房产证未发放的责任不在答辩人。二、原告主张的违约金依法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年8月7日，原告宋吉军与被告固安县永生房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，2013年11月1日固安县住房保障和房产管理局对该合同予以备案。原告购买被告开发的固安县永定路京南绿洲居住小区第0018座02单元11层1102号房屋，建筑面积98.24平米，总金额688291元。合同第十五约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付房屋价款687730.56元，2016年7月11日原告和被告在办理了房屋交接手续，同日原告将维修基金、契税、代收产权费交付被告。至今，原告未取得涉案房屋产权证书。2017年8月25日，固安县住房保障和房产管理局出具证明：被告已将涉案房屋全部备案手续报至我局。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、收据、维权视频，被告提供的证明等证据等在案证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应遵守履行。被告在向原告交付房屋时收取了维修基金、契税、办理产权证费等费用，应视为原、被告约定由被告为原告办理房屋产权证书，被告应当履行此义务。现原告未取得房产证，被告没有提供充足证据证明其已在规定的时限内完成了相关资料的备案、报送，构成违约，被告应按照合同约定向原告支付按已付房屋价款1%计算的违约金，故原告要求被告给付违约金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；被告为原告办理房产证主要是指被告应将办理房产证所需要其提供的资料和原告需提供的资料、税费报送产权登记机关，审查、颁发产权证则是产权登记机关的职权，被告提供证据可证明其已履行了此项义务，原告要求被告协助办理房产证，已无事实基础，对原告的此项请求，本院不予支持。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋吉军违约金6877元（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账号：13×××40）。 二、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决书生效后六十日内将办理原告涉案房屋产权证所需要的全部资料、费用送交产权登记机关。（含原告已交给被告部分） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，减半收取75元，由被告固安县永生房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  王静宜 二〇一七年九月二十七日 书记员  张 倩
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2674号原告：程丽华，女，1977年11月30日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：王长伍，河北融保律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县燕赵南人街48号。负责人：候文明，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。原告程丽华与被告中国人寿保险股份有限公司正定支公司（以下简称人寿正定支公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程丽华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告签订的“国寿鑫如意年金保险合同”无效；2、请求法院判令被告退还原告保险费50万元整；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，被告业务员程丽丽为了完成个人业绩，让原告帮助存上50万元保费，并许诺7天后再将全部保费退还给原告，原告同意后，程丽丽代原告填写“国寿鑫如意年金保险合同”投保单并代原告签字，通过被告上级公司核保后，程丽丽让原告交了50万元保费。对“国寿鑫如意年金保险合同”的保险条款内容没有向原告告知，保险单也没有交付原告。2015年1月7日，原告到被告公司要求退保，被答复需等被告上级公司批准后才可退钱给原告。原告等了几天被告知，被告上级公司只同意退还20万余元现金价值。原告不同意被告的做法，多次找被告理论，至今未果。原告认为，被告在订立保险合同时，已许诺将保险费全额退还给原告，被告没有向原告告知保险条款内容，没有履行告知义务，在保险销售中有欺诈行为，违反了《保险法》第17条、第116条的强制性规定，故诉至贵院，恳请依法判决。人寿正定支公司辩称，我方同意解除保险合同，但并不是全部退费，根据保险单的现金价值进行退还，程丽华在我公司用保单进行质押借款17.8万元，产生的利息为20619.99元，其生存金为36200元，生存金利息为2084.45元，万能账户余额为55984.91元，扣除其借款和利息，我方退还其现金为57249.37元。本院经审理认定如下：2014年12月31日，时任被告公司业务员的程丽丽为了完成个人业绩，让原告购买了人寿正定支公司“国寿鑫如意年金”保险，并且程丽丽以原告的名义在保险合同上签字。合同内容为：合同成立日期2014年12月31日，保险期间为43年，保险费为500000元。原告于2015年12月31日将50万元打入被告账户。原告于2017年1月7日，通过被告的业务员程丽丽向被告提出退保的申请。以上事实由原告提供的保险合同、程丽丽证言等为证。另外，被告称原告程丽华向被告公司用保单质押借款178000元，主张应扣除其借款及利息。原告称质押借款与本案不是一个法律关系，应该另行起诉或提起反诉。本院认为，原告虽然没有在人寿正定支公司的“国寿鑫如意年金保险合同”上签字，但其按被告的业务员程丽丽的要求向被告的账户打款50万元，被告接收，双方保险合同成立。被告的业务员许诺七天后将保险费全额退还给原告，被告的业务员也没有向原告告知保险条款内容，没有履行告知义务，欺骗原告缴纳保险费50万元。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十六条第一款规定，保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为：欺骗投保人、被保险人或者受益人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，原、被告成立的“国寿鑫如意年金保险合同”属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；故被告应当返还原告保险费。由于被告未提起反诉，故被告所称的原告用保单向其质押借款178000元及利息，应当由被告另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国保险法》第一百一十六条的规定，判决如下：被告人寿正定支公司于本判决生效后十日内返还原告程丽华500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告人寿正定支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴玉光人民陪审员  周 莹人民陪审员  高 雅二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘佳欢
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3405号原告李欢龙，男，1952年8月7日生，汉族，现住任丘市。原告边二娣，女，1952年5月12日生，汉族，现住任丘市。委托代理人边高原、韩春艳，河北远通律师事务所律师。被告谭天会，男，1958年5月12日生，汉族，现住任丘市创业Ｄ区。被告刘少瑾，女，1957年3月17日生，汉族，现住任丘市创业Ｄ区。委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告李欢龙及其二原告的委托代理人边高原、韩春艳、被告谭天会、刘少瑾及其委托代理人杨永胜到庭。查明案件事实：2017年4月4日，原告李欢龙（乙方）与被告谭天会（甲方）签订房屋买卖协议，该协议主要条款约定：第1条，甲方自愿将坐落于河北省任丘市华油华盛公司（油建二公司）高层楼西门（122平米)，61万元价格转让给乙方。第八条，如甲方违约除继续履行本协议约定义务外，还应向乙方支付本协议房款总额30%的违约金。位于任丘市华盛综合服务处一小区21号楼5单元202房屋系被告谭天会、刘少瑾夫妻共同财产。2017年4月4日，李欢龙给付谭天会购房款61万元，谭天会给李欢龙书书写了收条，并书写了刘少瑾的名字。2017年4月4日，原告李欢龙与被告谭天会签订的房屋买卖协议，被告刘少瑾没有在协议上签字，是谭天会代其在协议上签字。刘少瑾对2017年4月4日李欢龙与谭天会签订的房屋买卖协议，没有追认并不同意买卖该房屋。被告谭天会、刘少瑾辩称，1，位于任丘市华盛综合服务处一小区21号楼5单元202房屋是被告谭天会、刘少瑾夫妻共同财产。2017年4月4日，原告李欢龙与被告谭天会签订买卖房屋协议时，刘少瑾没有在协议上签字，事后也没有追认该协议，且现在不同意卖该房屋，故该买卖协议无效。2，因该买卖协议无效，故原告要求违约金没有法律依据。3，被告同意返还原告给付的购房款61万元。本院认为，位于任丘市华盛综合服务处一小区21号楼5单元202房屋是被告谭天会、刘少瑾夫妻共同财产。2017年4月4日，原告李欢龙与被告谭天会签订的买卖房屋协议时，刘少瑾没有在协议上签字，事后对该协议也没有追认，且现在不同意卖该房屋，故该买卖协议无效。原告要求确认二被告继续履行协议和交付房屋并协助办理过户手续的诉讼请求应予驳回。原告与谭天会明知位于任丘市华盛综合服务处一小区21号楼5单元202房屋是被告谭天会、刘少瑾夫妻共同财产，但只与谭天会一人签订买卖协议，导致合同无效均有过错，本院酌定被告给付原告违约金2万元。判决结果：一、驳回原告李欢龙、边二娣的诉讼请求。二、被告谭天会、刘少瑾于本判决生效之日起十日内返还原告李欢龙、边二娣购房款61万元。三、被告谭天会、刘少瑾于本判决生效之日起十日内给付原告李欢龙、边二娣违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5865元，由原告李欢龙、边二娣承担2932.5元、被告谭天会、刘少瑾承担2932.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年九月十一日书记员  王 智
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0521民初707号原告：沁水县农村信用合作联社。住所地：沁水县新建东街866号。法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：仝苏锋，男，1986年11月4日出生，汉族，沁水县人，沁水县农村信用合作联社职工。被告：刘军胜，男，1969年8月8日出生，汉族，沁水县人。被告：郭建国，男，1968年3月13日出生，汉族，沁水县人。原告沁水县农村信用合作联社与被告刘军胜、郭建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告沁水县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沁水县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告沁水县农村信用合作联社负担。审判员  吴鹏二〇一七年九月十二日书记员  李伟
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1700号之一申请执行人鲁庆贺，男，1981年10月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人蒋文军，男，1979年10月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人林丹红，女，1979年12月13日出生，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人鲁庆贺与被执行人蒋文军、林丹红为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1368号民事判决书一案中，于2017年05月04日向被执行人蒋文军、林丹红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋文军、林丹红履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人鲁庆贺借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人蒋文军、林丹红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蒋文军、林丹红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蒋文军、林丹红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人蒋文军、林丹红在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人蒋文军、林丹红在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人蒋文军、林丹红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒋文军、林丹红有其他可供执行的财产。本院因被执行人蒋文军、林丹红拒不申报财产，本院已将被执行人蒋文军、林丹红纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋文军、林丹红的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋文军、林丹红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋文军、林丹红目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1700号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十七日代书 记员  陈金玲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1282号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 负责人：翁善武，行长。 委托诉讼代理人：卓强、郑强，系该行职员。 被执行人：林杏清，女，1968年12月31日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人林杏清金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初4498号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人702251.91元及利息，承担诉讼费5610.5元、执行费9423元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初4498号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十七日 书记员  陈姗姗
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初312号原告：赖俊，男，1987年3月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：曾宪国，男，1985年10月17日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告赖俊诉被告曾宪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖俊到庭参加诉讼，被告曾宪国经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖俊诉称，被告曾宪国以资金周转困难为由，于2016年7月1日向原告借款60000元，并于当日签订《借贷合同》，约定借款期限30天（自2016年7月1日至2016年7月30日止），以月利率3%计息，逾期还款还应支付违约金。借款到期后，被告未及时归还本金和利息，原告经多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告曾宪国偿还原告赖俊借款本金60000元及按月利率2%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。被告曾宪国不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。经审理查明，被告曾宪国因资金周转困难向原告借款60000元，双方于2016年7月1日签订《借贷合同》，该合同载明：曾宪国借到并收到赖俊现金60000元；借款利率以月利率3%计息；借款期限30天（自2016年7月1日至2016年7月30日止）；还款日期和方式：2016年7月30日一次性归还本金及利息;因曾宪国违约导致赖俊或赖俊代理人上门催收的，曾宪国需每次承担上门催收服务费1000元。同日，赖俊将60000元现金给付给曾宪国。但借款期限届满后，被告未还款付息，原告经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求被告还本付息。以上事实有原告提供的《借贷合同》等证据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告曾宪国向原告赖俊借款并立下《借贷合同》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方应当按照《借贷合同》的约定履行各自的义务。本案借款约定了借款利息和借款期限，故该借贷关系属定期有息借贷。被告在还款期限届满后应当及时偿还借款，现原告主张被告清偿借款本金60000元的请求，合法有据，应予以支持。关于利息问题，原告主张利息按月利率2%计算，亦符合法律的相关规定，本院予以支持。被告曾宪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾宪国于本判决生效之日起十日内偿还原告赖俊借款本金60000元，及支付自2016年7月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，公告费600元，由被告曾宪国负担。（原告已预付本案受理费及公告费，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  王仕珠人民陪审员  何俏洁二〇一七年九月二十七日法官助理范蓉蓉书 记 员  卓琳琳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1383号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号,组织机构代码85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：林鼎雄，系该行职员。 被执行人：福建瑞远船务有限公司，住所地福安市赛岐镇赛江花园56幢6号，组织机构代码78691689-6。 法定代表人：郑瑞翁，经理。 被执行人：郑瑞翁，男，1969年11月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林菊，女，1969年11月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吕锦勋，男，1962年7月12日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：吴平芳，女，1960年10月21日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：阮梅芳，女，1973年10月27日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。 被执行人：潘松生，男，1952年12月6日出生，汉族，住福安市城南街道后巷12号，现住福安市。 被执行人：吴平梅，女，1954年9月5日出生，汉族，住福安市城南街道后巷12号，现住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建瑞远船务有限公司、郑瑞翁、林菊、吕锦勋、吴平芳、阮梅芳、潘松生、吴平梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第5000号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2300000元及利息，承担执行费25400元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第5000号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十七日 书记员  陈姗姗
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执925号被执行人李后余，男，1970年3月9日生，汉族，居民，住费县。本院在执行关于你涉嫌挪用资金罪一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一七年九月六日书记员  张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执954号之一申请执行人：冯云兰，女，1982年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人王伟，男，1982年7月生，汉族，居民，住费县朱田镇知方村。本院已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初3948号民事判决书确认被执行人王伟偿还申请执行人冯运兰本金8000元及利息.本院在执行冯云兰与被执行人王伟婚姻家庭纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：2017年6月5日，本院向被执行人王伟邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人王伟未履行相应义务。2017年6月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人王伟名下银行存款和车辆登记信息，除有零星存款及登记在被执行人王伟名下鲁Ｑ×××××车外，无其他登记信息。本院依法对被执行人王伟房产、不动产、市场管理登记情况通过查询，未发现被执行人王伟有房产、不动产登记信息。在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院依法对其采取拘留措施，但被执行人至今未履行义务。2017年8月14日，约谈申请执行人时称，提供不出可供被执行的财产，同意终止本次执行程序。2017年7月4日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布虽然对被执行人王伟采取了强制措施，但被执行人无可供执行财产，申请执行人提供不出可供被执行财产，申请执行人的债权未得到受偿。综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一七年九月五日书记员  张晨雪
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终935号上诉人（原审被告）：赵宏斌，男，1965年12月16日出生，汉族，农村居民（从事建筑业），住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路钱勇，男，1973年11月19日出生，汉族，农村居民（瓦工），住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：童克云，安徽杰灵律师事务所律师。原审被告:安徽津城建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市宁城北路广通大厦六楼。法定代表人：邬本水，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。上诉人赵宏斌因与被上诉人路钱勇、原审被告安徽津城建设工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵宏斌及其与原审被告安徽津城建设工程有限公司共同的委托诉讼代理人李淑虎和毛家云、被上诉人路钱勇及其委托诉讼代理人童克云到庭参加诉讼。本院审理过程中，赵宏斌于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵宏斌在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵宏斌撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费4202元，减半收取2101元，由上诉人赵宏斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 环审判员 程 瑛审判员 陈月银二〇一七年九月十九日法官助理冯忠山书记员卢艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民初912号 申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：昌乐县爱尚娱乐中心，住所地山东省潍坊市昌乐县恒安街530号水印江南美食街6号楼01商铺。 经营者：任鹏，男，1983年11月26日出生，汉族,住寿光市。 本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人昌乐县爱尚娱乐中心（经营者任鹏）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限； 二、冻结被申请人昌乐县爱尚娱乐中心及其经营者任鹏的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  刘培玲 二〇一七年九月七日 书记员  段玉川
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1056号之二申请执行人：滁州市信和典当有限责任公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心东六楼，统一社会信用代码913411007408933342。法定代表人：倪兴武，该公司董事长。被执行人：安徽省天富电子（集团）有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦香北路，组织机构代码704971171。法定代表人：赵士明，该公司总经理。被执行人：天长市千秋小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市福东路8号，组织机构代码68812496-7。法定代表人：赵士明，该公司董事长。被执行人：赵士明,1965年11月9日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：刘秀丽，女，1967年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区，住所地安徽省天长市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初58号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽省天富电子（集团）有限公司、天长市千秋小额贷款股份有限公司、赵士明、刘秀丽立即给付申请执行人滁州市信和典当有限责任公司人民币10475000元，诉讼费87800，执行费人民币77963元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：依法拍卖被执行人天长市千秋小额贷款股份有限公司所有的（提供抵押的财产）位于安徽省天长市广陵路南侧平安路东侧金融大楼B-801的931.87平方米房产和102.51平方米土地使用权（登记证号为房地产权证天字第××号）、A-1001的879.33平方米房产和96.73平方米土地使用权（登记证号为房地产权证天字第××号）、B-701的931.87平方米房产和102.51平方米土地使用权（登记证号为房地产权证天字第××号）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年九月十日书记员  张双燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1175号上诉人(原审被告):苏州东方威尼斯置业有限公司,住所地江苏省昆山市周庄镇太史甸风景区内,统一社会信用代码91320583778660210T。法定代表人：刘春媚，该公司总经理。被上诉人(原审原告):张望,女,1992年6月4日生,汉族,住上海市卢湾区。被上诉人(原审原告):王纯玉,女,1962年2月6日生,汉族，住上海市浦东新区。上诉人苏州东方威尼斯置业有限公司因与被上诉人张望、王纯玉商品房销售合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13078号民事裁定，向本院提起上诉。苏州东方威尼斯置业有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至被上诉人所在地人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。苏州东方威尼斯置业有限公司系本案被告，其住所地位于江苏省昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人苏州东方威尼斯置业有限公司要求将本案移送至被上诉人所在地人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈斌审 判 员 顾平审 判 员 赵东二〇一七年九月十五日法官助理 柳璐书 记 员 孙莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初205号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人樊正捷，男，生于1999年1月13日，汉族，中专文化，务工人员，户籍地及住所地：贵阳市乌当区。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局采取取保候审强制措施。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人樊正捷犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了、代理检察员邵盼出庭支持公诉，被告人樊正捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年3月12日凌晨，被告人樊正捷窜至贵阳市乌当区汤泉小区B3栋地下停车场，将被害人唐某停放于此的一辆“雅马哈”牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1268元。公诉机关就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认、侦查实验笔录等证据，认为被告人樊正捷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其单处罚金。被告人樊正捷自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月12日凌晨，被告人樊正捷窜至贵阳市乌当区汤泉小区B3栋地下停车场，将被害人唐某停放于此的一辆“雅马哈”牌二轮摩托车盗走并放于家中。被告人樊正捷因害怕骑车外出时被发现，遂将所盗摩托车的部分零件拆下并放置于家中。2017年3月14日18时许，公安机关在被告人樊正捷家中将其抓获，当场查获其拆卸的被盗摩托车零件。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1268元。案发后，被盗摩托车已由公安民警追回并发还被害人唐某，被告人樊正捷就其拆卸行为导致的损失向被害人唐某作出赔偿，并取得其谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、扣押决定书、发还清单、户籍信息、谅解书等书证；被害人唐某的陈述；被告人樊正捷的供述；贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认定[2017]039号价格鉴定结论书；被告人樊正捷对盗窃地点的指认笔录及照片等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人樊正捷亦无异议，足以认定。本院认为，被告人樊正捷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人樊正捷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人樊正捷到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。鉴于案发后被告人樊正捷积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊正捷犯盗窃罪，判处罚金人民币贰仟伍佰元。（罚金限本判决生效之日起十日内全部交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二０一七年九月二十二日书记员  宋珊
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初2480号原告：河南开宇建筑有限公司。统一社会信用代码：91410500758360923c。法定代表人：李慧杰。委托代理人：金翔宇，河南道睿律师事务所律师。委托代理人：余学奇，男，汉族，1979年1月13日生，住南阳市卧龙区。被告：河南中南工业有限责任公司。统一社会信用代码：914113221763141260。法定代表人：魏军，任经理。委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。原告河南开宇建筑有限公司（以下简称“开宇建筑公司”）与被告河南中南工业有限责任公司（以下简称“中南工业公司”）为建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令:被告支付原告工程款650000元及违约金和利息，并承担诉讼费、保全费。本案依法适用普通程序于2017年7月24日、9月6日两次公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2013年5月15日，原告开宇建筑公司与被告中南工业公司签订建设工程施工合同，合同约定开宇建筑公司承建被告12＃住宅楼项目工程。实际上该工程系王正增借用开宇建筑公司的资质承揽施工，工程的承包人实为王正增。2015年2月，实际施工人王正增离开工地，工程停工。2015年9月15日，开宇建筑公司、朱保仓、中南工业公司三方签订12＃楼剩余工程施工协议后恢复施工，朱保仓于2015年11月30日将剩余工程完工。剩余工程完工后，至今未进行竣工验收。本院认为，实际施工人王正增借用开宇建筑公司的资质，以开宇建筑公司名义与被告中南工业公司签订建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该施工合同为无效合同。实际施工人王正增离开工地停止施工后，开宇建筑公司、朱保仓、中南工业公司三方签订剩余工程施工协议，根据剩余工程施工协议，朱保仓对剩余工程“包质量，包安全，包技术，包工期，包加工机械，包大型设备、成品保护及劳务工资与工程所需的全部费用，工程所需材料由建设单位监督采购”，因朱保仓没有建筑施工企业资质，但从其“包加工机械，包大型设备、成品保护及劳务工资与工程所需的全部费用”的约定看，对于剩余工程，朱保仓是借用开宇建筑公司资质的实际施工人，该剩余工程施工协议属于无效合同。虽然法律规定“施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，但原被告均认可前期工程的实际施工人王正增无法联系，下落不明，且剩余工程完工后整体工程未经竣工验收结算，支付工程款的条件没有成就，原告要求被告支付工程款，证据不足，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南开宇建筑有限公司的诉讼请求。本案受理费10300元,保全费3770元，共计14070元，由原告河南开宇建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁付营人民陪审员  胡永裴二〇一七年九月十五日书 记 员  李晓丽
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2015)费恢执字第14号申请执行人任广修，男，1953年3月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李计峰，男，1975年3月出生，汉族，居民，住费县。本案申请执行人任广修与被执行人李计峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2008）费民初字第2270号民事判决书已经发生法律效力并以立案执行。本案在执行过程中，查明本案被执行人李计峰已经将案款大部分履行完毕且本案申请执行人任广修书面向本院撤回对被执行人梁文莲的执行程序的申请，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结费县人民法院作出的（2008）费民初字第2270号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨宗锋二〇一七年九月十一日书记员  冯宝财