辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5293号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心。经营者：陈晓峰，该中心负责人。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳昌实兴源燃气有限公司。法定代表人：崔昌镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩某1，女，汉族。委托诉讼代理人：钟蔚，辽宁宸瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，辽宁弘鼎胜律师事务所。被上诉人（原审原告）：韩某2，男，汉族。委托诉讼代理人：钟蔚，辽宁宸瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：上海顺发运输有限公司。法定代表人：杨佳庆，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司。法定代表人：陈勇，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局苏家屯区分局。法定代表人：关强，系该局局长。委托诉讼代理人：王某，男。委托诉讼代理人：魏某，男。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司苏家屯分公司。法定代表人：吕鹤峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁少飞，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。负责人：刘志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：武彼，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓，系辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司。负责人：**，系该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：杨万武，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳市电信工程公司。法定代表人：宋春坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，女，汉族，系该公司员工。沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心（以下简称“久视安技”）、沈阳昌实兴源燃气有限公司（以下简称“燃气公司”）因与韩某1、韩某2、齐某、上海顺发运输有限公司（以下简称“顺发公司”）、沈阳市公安局苏家屯区分局（以下简称“苏家屯分局”）、中国移动通信集团辽宁有限公司苏家屯分公司（以下简称“中国移动”）、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称“中国联通”）、国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司（以下简称“国网电力”）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）、哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司（以下简称“运通达公司”）、沈阳市电信工程公司（以下简称“电信工程”）生命权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心上诉请求：我方不应承担赔偿责任。沈阳昌实兴源燃气有限公司上诉请求：我方不应是被告，不应承担责任各被上诉人二审答辩称：要求维持原判。韩某1、韩某2向一审法院起诉称：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金699860元、丧葬费31272.5元、被抚养人生活费101516元、交通费20000元、精神抚慰金50000元，合计金额902648.5元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年8月13日中午12时韩某3驾驶车牌号沪Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶至沈阳市苏家屯区燃气公司门前，因道路上空有穿过的线缆，线缆与车辆刮碰，韩某3下车排除障碍时接触车辆箱体触电身亡。经查，造成韩某3死亡的电线杆及主体线缆所有权人为中国联通，通过该电线杆有中国移动、中国联通的线缆。韩某3驾驶车辆的所有权人为顺发公司，挂车所有人为运通达公司，车牌号为黑Ａ×××××，齐某是该车的实际所有人。电信工程系中国联通委托的代理沈阳市苏家屯区域维护中心维护区域内的光、电缆维护、管线资源核查、线路设备巡视等业务的单位。中国移动系苏家屯分局平安城市视频监控系统的供应商，标的为视频监控及卡口系统、机房的建设及改造、备品备件、安装调试及系统维护服务、运营商光纤链路租用服务，该视频系统的工程在事发时未完工，并未交付使用韩某3驾车刮断的线缆系中国移动的施工单位久视安技从燃气公司院内变压器引出架设在中国联通线缆上的，庭审中中国移动及中国联通均称事故发生时电缆的标准高度是4.5米。韩某3驾驶的车辆经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳金杯机动车司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见该车的挂车车身加高400mm，加高部位为护栏上端，改型后的外形尺寸：13000mm（长）2500mm（宽）4200mm（高）。韩某3的尸体经沈阳市苏家屯区公安司法鉴定中心鉴定，其符合因触电而导致死亡。另查明，韩某1系韩某3女儿，其与妻子毛某于1990年5月27日离婚，韩某3父亲韩某4于1976年7月去世，母亲罗某于2019年3月9日去世，韩某2与韩某3系兄弟关系。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用；第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十二条二人以上分别事实侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，韩某3作为完全民事行为能力人驾驶加高的车辆应当预见车上方线缆的危险性，由于其疏忽大意造成损害后果的发生存在一定的过错，齐某作为车辆的实际所有人，经营的车辆挂车车身加高400cm也是造成该其事故的原因，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，其挂靠的两个公司顺发公司和运通达公司应对齐某的赔偿承担连带责任。关于线缆的高度问题，因中国联通与中国移动庭审时均称当时线缆的标准高度为4.5米，而韩某3驾驶的车辆加高后经公安机关鉴定为4.2米，该高度的车辆已与线缆相刮蹭，说明当时的线缆高度不足4.2米，不符合标准，虽然中国联通的线缆为光缆不存在导致他人触电死亡的可能性，但该线缆的高度不符合标准，也是导致该起事故的原因之一，故中国联通作为线缆的所有权人对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任；而电信工程作为中国联通线缆的维护单位未尽到相应的维护义务，应与中国联通共同赔偿；中国移动在未经中国联通同意的情况下，在线缆上架设由久视安技从燃气公司引出的强电缆线用于平安城市监控项目使用，是造成该起事故主要原因，应承担相应的赔偿责任；久视安技系中国移动的施工单位应与中国移动共同赔偿，因造成韩某3触电死亡的电缆线系从燃气公司引出，燃气公司未尽到管理责任应承担相应的赔偿责任。苏家屯分局虽与中国移动签有苏家屯区平安城市视频监控系统的光纤租用服务等协议，但事故发生时该工程尚未完工且未交付使用，故苏家屯分局不应承担赔偿责任；国网电力因该涉案线缆系中国移动的施工单位久视安技私自架设，故国网电力不应承担赔偿责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定,交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定,本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人员以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十三条规定,机动车在道路以外的地方通行时发生事故,造成人身伤亡、财产损失的赔偿,比照适用本条例。本案是因韩某3驾驶的车辆与线缆相刮蹭后韩某3下车排除妨碍时触电死亡，不属于交通事故，故被告保险公司不应承担赔偿责任。关于责任比例划分问题，根据民事责任经济赔偿相一致的原则，本院按照韩某3承担10%，齐某承担20%，燃气公司承担10%，中国联通承担20%，中国移动承担40%的赔偿责任确定。关于损害赔偿的金额为死亡赔偿金699860元、丧葬费31272.5元、精神抚慰金50000元、交通费酌情按照3000元确定、被抚养人生活费12689.5元，共计796822元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、齐某于本判决发生法律效力之日起十日内给付韩某1、韩某2159364.4元；二、上海顺发运输有限公司、哈尔滨市运通达货物运输有限责任公司与齐某承担连带赔偿责任；三、沈阳昌实兴源燃气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付韩某1、韩某279682.2元；四、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、沈阳市电信工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付韩某1、韩某2159364.4；五、中国移动通信集团辽宁有限公司苏家屯分公司、沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付韩某1、韩某2318728.8元；六、驳回韩某1、韩某2其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，公告费560元，由齐某负担1002.8元，沈阳昌实兴源燃气有限公司负担501.4元，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、沈阳市电信工程公司负担1002.8元，中国移动通信集团辽宁有限公司苏家屯分公司、沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心负担2565.6元，由韩某1、韩某2负担501.4元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，对于上诉人沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心、沈阳昌实兴源燃气有限公司均提出自己不存在过错不应承担责任的上诉主张，本案中，中国移动在未经中国联通同意的情况下，在线缆上架设由久视安技从燃气公司引出的强电缆线用于平安城市监控项目使用，是造成该起事故主要原因，应承担相应的赔偿责任。久视安技系中国移动的施工单位应与中国移动共同赔偿，因造成韩某3触电死亡的电缆线系从燃气公司引出，燃气公司未尽到管理责任应承担相应的赔偿责任。一审法院认定二上诉人承担的责任，符合法律规定，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2891元，由上诉人沈阳昌实兴源燃气有限公司承担797元，由上诉人沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心承担2094元本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年八月三日法官助理冷焱书记员马晓玲