河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0481民初2339号原告：申钰坤，男，2003年4月21日出生，汉族，现住武安市，法定代理人：申某，男，1980年6月3日出生，汉族，现住武安市，系申钰坤父亲。委托诉讼代理人：李战海，武安市壮大法律服务所法律工作者。被告：蔡体高，男，1978年9月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，委托诉讼代理人：侯洪利，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。被告：张某，男，2001年5月21日出生，汉族，现住武安市，法定代理人：宋某，女，1977年7月23日出生，汉族，现住武安市，系张某母亲。被告：张亚新，男，1976年8月11日出生，汉族，现住武安市，系张某父亲。被告：宋某，女，1977年7月23日出生，汉族，现住武安市，系张某母亲。被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区文明路9号工商联综合办公楼3号楼13层。负责人：唐洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦辉，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地邯郸市涉县天津铁厂神山生活区天津铁厂二招东侧。负责人：郭宁，该公司经理。委托诉讼代理人：郝转转，该公司职工。原告申钰坤诉被告蔡体高、张某、张亚新、宋某、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和保险邯郸支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称人保邯郸天津铁厂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申钰坤委托诉讼代理人李战海、被告蔡体高委托诉讼代理人侯洪利、英大泰和保险邯郸支公司委托诉讼代理人李彦辉、人保邯郸天津铁厂支公司委托诉讼代理人郝转转到庭参加了诉讼，被告张某、张亚新、宋某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申钰坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、牙齿修复费、鉴定费、交通费共计5万元；2、被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险及其他被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日16时30分许，被告蔡体高驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿武安市西环路由北向南行驶至西环路与矿建路交叉口向东转弯时，与沿西环路由南向北行驶的被告张某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（车上乘坐高浩然、申钰坤）发生碰撞，造成张某、高浩然、申钰坤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔡体高负此事故的主要责任，张某应付此事故的次要责任，高浩然、申钰坤不负此事故责任。冀Ｄ×××××小型普通客车在被告英大泰和保险邯郸支公司投保交强险一份，在被告人保邯郸天津铁厂支公司投保不及免赔20万元商业险一份。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告蔡体高辩称，我是冀Ｄ×××××小型普通客车的实际车主和司机，该车在被告英大保险公司投保交强险，在被告人保公司投保商业险，原告的损失应先由两保险公司承担，不足部分由原告和被告按责任划分承担赔偿责任。被告英大泰和保险邯郸支公司辩称，在查明车辆投保依据和原告主张的各项损失的证据后，我公司承担原告的合理合法损失，事故造成三者三人受伤，需一并诉求并确定交强险占比，确定另外两人在交强险中所占数额，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人保邯郸天津铁厂支公司辩称，该事故造成三者三人受伤，需一并诉求并确定交强险占比，确定另外两人在交强险中所占数额，超出交强险部分按比例承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告张某、张亚新、宋某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权的放弃。经审理查明，2017年4月18日16时30分许，被告蔡体高驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿武安市西环路由北向南行驶至西环路与矿建路交叉口向东转弯时，与沿西环路由南向北行驶的被告张某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（车上乘坐高浩然、申钰坤）发生碰撞，造成张某、高浩然、申钰坤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔡体高负此事故的主要责任，张某应负此事故的次要责任，高浩然、申钰坤不负此事故责任。事故发生后，原告在河北省工程大学附属医院住院治疗，医院病历记载住院29天,主要诊断为主唇外伤、左上中切牙冠根联合折、左上中切牙、左上侧切牙挫伤牙折、右上中切牙、左上侧切牙挫伤，支付医疗费37017.57元，该院出具医嘱，证明原告需要加强营养。之后原告到邯郸市口腔医院复查，支付医疗费25元。2017年7月17日，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，原告的牙齿修复费为4500元，原告支付鉴定600元。原告在河北省工程大学附属医院住院期间由父亲申某护理，护理人申某是个体工商户，系武安市武安镇旺乐副食经销部的经营者，从事批发零售业，统一社会信用代码92130481MAO8K3B42。被告蔡体高系冀Ｄ×××××小型普通客车的实际车主，该车辆在被告英大泰和保险邯郸支公司投保交强险一份，在被告人保邯郸天津铁厂支公司投保不及免赔20万元商业险一份，事故发生在保险期间内。被告张亚新和宋某系被告张某的父母，被告张某系无号牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，该二轮摩托车未投保交强险。本次事故涉及张某、高浩然、申钰坤三名伤者，被告蔡体高与张某、高浩然在事故科达成赔偿协议，被告蔡体高一次性赔偿张某损失5000元，一次性赔偿高浩然损失5500元。其中张某住院4天的医疗费、住院伙食补助费为2154.08元，高浩然住院3天的医疗费、住院伙食补助费1783.99元。上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、河北省工程大学附属医院医疗费票据、病历、费用清单、诊断证明、邯郸市口腔医院医疗费票据、交通费票据、赔偿协议、身份证、户口本、行驶证、驾驶证、保险单等在卷佐证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故蔡体高负主要责任，张某负次要责任，由此给原告造成损失，被告蔡体高应按主要责任予以赔偿，被告张某应按次要责任予以赔偿。因被告张某未满18周岁，不具有完全民事行为能力，故其赔偿责任由其法定监护人张亚新、宋某承担。被告蔡体高所有的冀Ｄ×××××小型普通客车在被告英大泰和保险邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告人保邯郸天津铁厂支公司投保不计免赔20万元机动车第三者责任保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，故首先应由被告英大泰和保险邯郸支公司在交强险分项责任限额内对原告的损失进行赔偿。因被告张某驾驶的二轮摩托车属于机动车，该二轮摩托车应投保有交强险，故应由被告张亚新、宋某在该车交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿。经确认，原告申钰坤的损失包括：医疗费37042.57元、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天=1450元）、营养费580元（29天×20元/天=580元）、牙齿修复费4500元、护理费3214.54元（护理人申某按批发和零售业平均工资标准计算29天，40459元/年÷365天×29天=3214.54元）、鉴定费600元、交通费200元（结合处理事故的事实酌情认定），原告损失共计47587.11元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险人有责任的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。在医疗费用赔偿限额内，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费共计43572.57元，且本次事故的另外两名伤者的医疗费、住院伙食补助费为3938.07元，超过承保交强险的保险公司医疗费用赔偿限额之和，故按照比例0.917111830[43572.57÷(43572.57+3938.07)]，被告英大泰和保险邯郸支公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费共计9171.12元（10000元×0.917111830），被告张亚新、宋某应在二轮摩托车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费共计9171.12元（10000元×0.917111830）；在死亡伤残赔偿限额内，原告的护理费3214.54元、交通费200元以及另外两名伤者的护理费不超过承保交强险的保险公司死亡伤残赔偿限额之和，故按照赔偿比例0.015520681（3414.55÷220000），被告英大泰和保险邯郸支公司应赔偿原告护理费、交通费共1707.27元（110000元×0.015520681），被告张亚新、宋某应在二轮摩托车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共共1707.27元（110000元×0.015520681）。原告超出交强险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费25230.33元及不在交强险赔偿范围内的鉴定费600元，共计25830.33元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定应由被告人保邯郸天津铁厂支公司在冀Ｄ×××××小型普通客车投保的第三者责任保险限额内和被告张亚新、宋某按事故责任比例承担赔偿责任，故被告人保邯郸天津铁厂支公司按责任比例70%赔偿原告损失18081.23元（25830.33元×70%），被告张亚新、宋某按责任比例30%赔偿原告损失7749.10元（25830.33元×30%）。因被告蔡体高所负的赔偿责任已由其投保的英大泰和保险邯郸支公司和人保邯郸天津铁厂支公司足额赔偿，故被告蔡体高不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告申钰坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费、护理费、交通费共计10878.39元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××小型普通客车投保的机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告申钰坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费、鉴定费共计18081.23元；三、被告张某的法定监护人张亚新、宋某于本判决生效后十日内赔偿原告申钰坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费、护理费、交通费、鉴定费共计18627.49元；四、驳回原告申钰坤对被告蔡体高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡体高负担347元，由被告张亚新、宋某、张某承担148元，原告申钰坤负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙海永二〇一七年九月二十八日书记员  赵 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：(一)先由承办交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。