广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8809号上诉人（原审被告）：李忠，男，1968年5月19日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习律师。上诉人李忠因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行（以下简称华润银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判剩余借款本金及利息合计为163500.86元，利息截止至2020年3月6日，李忠不承担罚息；2.一审、二审诉讼费由华润银行广州分行承担；3.判令贷款合同无效。事实和理由：华润银行广州分行李忠签订贷款合同和相关借款资料后，拒绝向李忠交付资料，是有欺骗性质的贷款。当时双方约定贷款利率为年利率8.2%。1.按年利率为8％计算，借款期限为三年，分36期还，已还17期，剩余19期本金未还，未还本金为158333.39元，利息从2019年10月1日至2020年3月共6期为5166.93元，未还本息合计163500.86元，与华润银行广州分行诉请的金额253776.98元相差90276.12元。2.按年利率17％固定利率计算，未还本金为158333.39元，利息按一审判决的时间计算为10978.65元，未还本息合计169312.045元，与华润银行广州分行请求的金额相差84464.94元。按照以上两种方式计算，截止至2020年3月26日止的到期本金和利息与253776.98元不相符。华润银行广州分行涉嫌隐瞒事实，违规放贷，请求判决涉案贷款合同无效，驳回一审判决和华润银行广州分行罚息和复利请求，判令华润银行广州分行恢复李忠的征信记录。华润银行广州分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李忠的上诉请求。华润银行广州分行向一审法院起诉请求：1.李忠偿还华润银行广州分行借款253776.98元以及截至2020年3月10日的利息20884元、罚息1128.58元、复利1265.85元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以253776.98元为基数，复利以20884元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.李忠承担律师费2000元。李忠承担诉讼费用。一审法院认定事实：一、合同签订时间：2018年4月2日；二、合同名称：《个人信用授信额度合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：自2018年4月2日起至2021年4月2日止；五、借款利率：执行固定年利率17%；六、还款方式：低供贷-等额本息还款；七、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（华润银行广州分行）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人（李忠）在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、财产保全费等由被授信人负担；八、合同履行情况：华润银行广州分行于2018年4月2日向李忠发放了贷款300000元，借款用途购买原材料；截至2020年3月10日，李忠拖欠借款253776.98元（到期本金19138.71元＋未到期本金234638.27元）、利息20884元、罚息1128.58元、复利1265.85元未清偿；九、律师费：华润银行广州分行向广东南国德赛事务所支付了律师费2000元。一审法院认为，华润银行广州分行、李忠的借款合同关系合法有效。李忠取得华润银行广州分行贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。华润银行广州分行要求李忠清偿尚欠借款及截至2020年3月10日的利息、罚息和复利合法有理，一审法院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年3月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，一审法院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。华润银行广州分行主张律师费合理有据，一审法院予以支持。综上所述，李忠经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李忠于判决发生法律效力之日起十日内清偿华润银行广州分行借款253776.98元、利息20884元及罚息、复利（截至2020年3月10日罚息1128.58元、复利1265.85元；自次日起至清偿之日止，罚息以253776.98元为基数，复利以20884元为基数，均按年利率17%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、李忠于判决发生法律效力之日起十日内支付华润银行广州分行律师费2000元；三、驳回华润银行广州分行的其他诉讼请求。如果李忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5250元，财产保全费1840元，均由李忠负担。本院二审期间，李忠围绕上诉请求提交了两份证据：证据1、广州仟鼎进出口贸易有限责任公司的营业执照复印件，载明法定代表人为李忠，拟证明因受新冠××疫情影响该公司停工停产；证据2、利息计算表，载明借款年利率为8.2%，每月还款本金8333.33元，剩余19期本金为158333.39元，2019年10月1日至2020年3月6日利息为10978.655元，合计本息为163500.86元，拟证明李忠目前尚欠的利息情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华润银行广州分行质证称，对证据1的真实性、合法性由法院认定，李忠自2019年10月1日起逾期还款，与新冠××疫情无关；对证据2不予确认，李忠的实际还款金额与该利息计算表不一致。华润银行广州分行向本院提交了《个人信用贷款要素确认书》，载明贷款年利率为17%、还款方式为低供贷-等额本息，每月还本付息6672元等，李忠于2018年3月27日在上述确认书中客户签名栏签名确认，声明已清楚知悉并充分理解上述各项目的含义及相关标准，已全部通晓并充分理解贷款发放后本人的权利及义务；拟证明在签订涉案借款合同时已向李忠告知借款年利率为17%，以及每月还款日期、还款金额。李忠质证称，确认上述确认书的真实性，在签署了确认书之后双方协商按照年利率8.2%来执行。另查明，华润银行广州分行向一审法院提交了账户交易明细查询、个人借款借据以及2020年3月10日零售业务信贷管理系统截图。账户交易明细查询记载了李忠每期应还本金及利息、实还金额、罚息、复利等信息，李忠从第18期起逾期未还款。李忠表示对账户交易明细查询中所记载的每月还款金额予以确认。个人借款借据，载明贷款金额为300000元，贷款起止日期为2018年4月2日至2021年4月2日，年利率17%；李忠在上述个人借款借据处签名。二审庭询中，李忠称在2018年3月27日签署《个人信用贷款要素确认书》之后，双方协商借款利息按照年利率8.2%执行；华润银行广州分行对此不予认可。本案的其他事实，与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。双方当事人对于借款金额、每期已还款金额无异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、双方签订的《个人信用贷款授信额度合同》是否无效；二、本案借款合同的利率标准。关于争议焦点一，涉案借款合同是否无效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，《个人信用贷款授信额度合同》的合同条款内容不存在违反法律、行政法规的效力性强制性规定，李忠无举证证明华润银行广州分行存在以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益，或双方恶意串通、损害国家、集体或第三人利益，或损害社会共同利益的情形。至于李忠主张华润银行广州分行违规放贷，李忠亦无举证予以证实。李忠上诉主张涉案借款合同无效，缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。一审法院认定双方的借款合同关系合法有效，处理正确，本院予以维持。关于争议焦点二，涉案借款合同的利率问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条规定：“关于人民币贷款计息和结息问题。人民币各项贷款（不含个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。”根据上述规定，借款利率是借款合同的主要内容之一，由借贷双方协商确定。本案中，《个人信用贷款要素确认书》《个人信用贷款授信额度合同》及个人借款借据均清楚记载本案借款的利率标准为年利率17%。李忠作为一名完全民事行为能力人，理应清楚知悉签署借款合同及借款借据的法律后果。李忠上诉主张双方协商确定的利率标准为年利率8.2%，李忠对该项主张未能提供任何证据予以证实。李忠上诉主张涉案借款的利率标准为年利率8.2%，缺乏事实依据，本院不予支持。李忠从2019年10月起逾期还款，其行为已构成违约，且无举证证明逾期还款的行为与2020年1月爆发的新冠××疫情有必然因果关系。对于李忠的欠款情况，华润银行广州分行提交了账户交易明细查询、2020年3月10日零售业务信贷管理系统截屏等予以证实。李忠未能明确指出华润银行广州分行提交的账户交易明细查询的错误之处。李忠上诉请求改判剩余借款本金及截止至2020年3月6日的利息合计为163500.86元，且不承担罚息，缺乏事实依据，本院不予支持。华润银行广州分行诉请李忠偿还本案剩余借款本金及截止至2020年3月10日的利息、罚息、复利，符合合同约定，一审法院予以支持该项诉讼请求，本院亦认可。一审法院将自2020年3月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利之后酌情调整至不超过年利率24%，并无不妥之处，本院予以维持。综上所述，李忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1535元，由上诉人李忠负担。本判决为终审判决。审判长  李璐思审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二〇年八月十四日书记员  杨 琳蔡琪敏