南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初3427号原告：李辉超,女,1977年7月12日出生,汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。被告：刘闯,男,1984年11月14日出生,汉族，住江苏省盱眙县。被告：南京维斌建设工程有限公司,统一社会信用代码91320113558864086F，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服务区A区1-120。法定代表人：丁丹丹。委托诉讼代理人：丁为斌，男，1968年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司,统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：孙亚东，男，1979年2月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：江阴东源物流有限公司，统一社会信用代码913202815652747032，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号1幢209室。法定代表人：朱立珍。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。原告李辉超与被告刘闯、南京维斌建设工程有限公司（以下简称维斌公司）、孙亚东、江阴东源物流有限公司（以下简称东源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉超的委托诉讼代理人周芹、被告刘闯、被告维斌公司的委托诉讼代理人丁为斌、被告人寿南京公司的委托诉讼代理人李诚圃、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。被告东源公司、孙亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李辉超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费15989.7元，住院伙食补助费450元（15元/天×30天），营养费1800元（60天×30元/天），护理费3000元（30天×100元/天），误工费13346元（2月×6673元/月），交通费800元，合计35385.7元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月3日5时10分，被告刘闯驾驶被告维斌公司所有的苏Ａ×××××号重型货车，沿312国道（玄武大道）行驶至九乡河××路路口时，与董某驾驶的车牌为鲁Ｑ×××××号重型货车追尾碰撞，措施中鲁Ｑ×××××号重型货车又与孙亚东驾驶的车牌为苏Ｂ×××××号重型货车碰撞，致鲁Ｑ×××××号重型货车乘客李辉超受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定被告刘闯负本次事故的全部责任。经查，苏Ａ×××××号车辆在被告人寿南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。苏Ｂ×××××号车辆在被告人保无锡公司承保了交强险，事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘闯辩称，对于本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。我是苏Ａ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠登记在被告维斌公司名下进行运营。被告维斌公司辩称，苏Ａ×××××号车辆登记在我公司名下，被告刘闯是该车的实际车主，刘闯与我公司为挂靠关系。被告人寿南京公司辩称，对于本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。苏Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。本起事故还导致其他人员受伤，应在交强险限额内预留一定份额。对于医疗费，要求扣除10%非医保费用及伙食费358.55元。对于误工费，原告应当提交劳动合同等证据予以佐证。诉讼费我公司不承担。被告人保无锡公司辩称，对于本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。苏Ｂ×××××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司在无责限额（医疗费1000元，死亡伤残限额项下11000元）内进行赔偿。其他同人寿南京公司的意见。当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2016年11月3日5时10分许，刘闯驾驶车牌为苏Ａ×××××号重型货车，沿312国道（玄武大道）行驶至九乡河××路路口时，疏于观察，与董某驾驶的车牌为鲁Ｑ×××××号重型货车追尾碰撞，措施中鲁Ｑ×××××号重型货车又与被告孙亚冬驾驶的苏Ｂ×××××号重型货车碰撞，致刘闯、董某及鲁Ｑ×××××号车上乘载的原告李辉超受伤，苏Ａ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆受损的道路交通事故。该事故经交警七大队处理，认定被告刘闯负本次事故的全部责任。2.苏Ａ×××××号车辆登记车主为被告维斌公司，实际车主为被告刘闯，被告刘闯与被告维斌公司系挂靠关系。3.苏Ａ×××××号车辆在被告人寿南京公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。4.苏Ｂ×××××号车辆在被告人保无锡公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。5.事故发生后，原告即被送至中国人民解放军81医院治疗，并办理住院手续。原告于2016年11月18日出院，共住院15天，出院诊断为：脑震荡。当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于医疗费。对于被告人寿南京公司提出扣除10%非医保用药费用的意见。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告财产保险公司既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告财产保险公司所主张的非医保范围内医药费不予赔付的免责意见，本院不予支持。对于被告人寿南京公司提出应当扣除伙食费358.25元的意见。本院审查了原告提交的费用清单，费用清单载明“普通饮食……14.33（日）……358.25（元）”，据此，本院对被告人寿南京公司此意见予以采纳，该笔金额为358.25元的费用应计算为伙食费。本院根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、出院记录、费用清单等相关证据，认定李辉超因本起交通事故共产生医疗费15631.45元。2.关于误工费。原告李辉超为证明其因本起交通事故受伤产生的误工损失，向本院提交了由兰陵县卞庄街道领跑者蓝精灵幼儿园出具的证明、教师考勤表、幼儿教师职业资格证书、劳动合同等证据。本院认为，原告提供的证据能够相互印证其在本起事故发生前在蓝精灵幼儿园任教师的事实，本院对此予以认定。但原告提供的证据不能证明其事故发生前的工资收入标准，也不能证明其因本起交通事故受伤后收入实际减少的情况。本院根据原告的伤情，酌情确定误工期限为30天，并参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年的标准，认定误工费为2795.5元(34012元/年÷365天/年×30天)。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李辉超因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起事故的责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。苏Ａ×××××号车辆实际车主为被告刘闯，登记车主为被告维斌公司，被告刘闯与被告维斌公司系挂靠关系，故被告刘闯与被告维斌公司应连带承担本起交通事故的民事赔偿责任。本起交通事故发生在保险期限内，被告人寿南京公司作为苏Ａ×××××号车辆交强险、商业三者险的承保人，被告人保无锡公司作为苏Ｂ×××××号车辆交强险的承保人，两保险公司负有首先在交强险范围内按照比例赔偿的义务。本起事故中，刘闯驾驶苏Ａ×××××号车辆承担事故全部责任，孙亚冬驾驶苏Ｂ×××××号车辆无责任，故被告人寿南京公司、人保无锡公司就原告的损失在交强险范围内分别承担10/11、1/11。超出交强险限额部分，由被告人寿南京公司根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告刘闯与被告维斌公司连带承担。本起事故还导致鲁Ｑ×××××号车辆驾驶人董某受伤，本院根据双方当事人对伤者伤情的陈述，酌情确定在交强险限额范围内为其预留一半的份额。被告孙亚东、东源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。关于原告李辉超主张的各项费用，本院依法认定如下：1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、出院记录、费用清单等相关证据，认定李辉超因本起交通事故共产生医疗费15631.45元。2.住院伙食补助费。根据原告提供的医疗费发票、费用清单等证据，认定住院伙食补助费为358.25元3.营养费。根据原告的伤情，酌情确定原告营养期限为30天，按30元/天的标准，认定营养费为900元（30元/天×30天）。4.护理费。根据原告的伤情、住院天数，酌情确定原告的护理期限为20天，参照本地护工院内护理90元/天、院外护理60元/天的标准，认定护理费共计1650元〔90元/天×15天+（20天-15天）×60元/天〕。5.交通费。结合原告的伤情、就医、复诊情况，酌情认定交通费为200元。6．误工费。本院根据原告的伤情，酌情确定误工期限30天，并参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年的标准，认定误工费为2795.5元(34012元/年÷365天/年×30天)。综上，本院支持的上述各项费用共计21535.2元，由被告人寿南京公司在交强限额内赔偿原告李辉超9223.2元（医疗费赔偿限额内承担5000元、死亡伤残赔偿限额内承担4223.2元），在商业三者险限额内赔偿原告李辉超11389.7元，共计20612.9元（9223.2元+11389.7元）。由被告人保无锡公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告李辉超922.3元。鉴于原告的各项损失均由两保险公司在保险范围内赔付，本院免除被告刘闯、维斌公司、孙亚东、东源公司本案中的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李辉超各项损失合计20612.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李辉超各项损失合计922.3元。三、驳回原告李辉超对被告刘闯、南京维斌建设工程有限公司、孙亚东、江阴东源物流有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘闯、南京维斌建设工程有限公司连带负担（此款原告李辉超已预交，被告刘闯、南京维斌建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 燕二〇一七年九月六日书记员 王谢雯