广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执异215号 异议人（被执行人）：双和均，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：贾胜凯，广东君言律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：宋红翠，女，1982年10月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 在本院执行申请执行人宋红翠与被执行人东莞市横沥宇发电子加工厂、双和均买卖合同纠纷执行一案中，本院依法作出（2017）粤1973执5244号之一执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人东莞市横沥宇发电子加工厂、双和均存款人民币85366元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本院执行上述执行裁定，依法查封、冻结了被执行人东莞市横沥宇发电子加工厂、双和均相应价值的财产。异议人双和均对执行行为不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月4日举行了听证。异议人的委托诉讼代理人贾胜凯、申请执行人宋红翠参加了听证。本案现已审查终结。 异议人双和均向本院提出异议请求：1.中止执行（2017）粤1973执5244号之一执行裁定书；2.解除查封双和均的贴片机4台及账户存款85366元；3.本案执行费由宋红翠承担。听证过程中，双和均申请增加一项异议申请，申请撤销（2017）粤1973执5244号执行案件，并撤销宋红翠的执行申请。事实与理由如下：法院因宋红翠与双和均借款纠纷一案，查封了双和均正常生产的机器设备及账户存款，双和均对于宋红翠隐瞒事实真相，向法院申请执行85366元的金额提出异议，请求法院查证，依法作出公证的处理。宋红翠与双和均借款纠纷一案，于2016年11月11日在法院主持调解后，双方自愿达成调解协议，法院依法作出了（2016）粤1973民初11295民事调解书，对履行时间作了明确的约定。双和均按照调解书约定的签订之日向宋红翠偿还了首期还款50000元，余下60000元约定于2016年12月19日还清。在2016年12月19日异议人将60000元现金准备好后，电话通知宋红翠前来领取，可宋红翠本人一直未出现和前来领款。双和均又打电话和发信息通知宋红翠第二天（2016年12月20日）上午前往东莞市第三人民法院横沥人民法庭拿钱，顺便叫其将遗留占用双和均车间库房的半成品材料解决和处理。可在2016年12月20日双和均将60000元现金拿到横沥人民法庭后，一直等到法院下班时都不见宋红翠本人前来领取调解书所约定的余款。双和均找到主持调解协议的法官问怎么办时，法官叫双和均先将钱带回去，双和均在没办法的情况下，只好在法院当场拍照留证后将钱带回公司，从此以后没有宋红翠的一点音讯，宋红翠遗留在双和均厂内的半成品材料也长期占用双和均一条生产线和一库房，所有房租一直由双和均为其垫付，所占场地有公证处证据保全光盘为证。在本案中，双和均是严格遵照广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11295号民事调解书所约定条款履行，导致余款未履行完全是宋红翠本人的责任。宋红翠在自身违约的情况下，竟隐瞒事实真相，单方向法院以异议人未履行生效法律文书及要求追究违约责任而申请强制执行，查封双和均的财产及生产车间的设备之行为是无事实依据的，同时给双和均的正常生产和经营造成了极大的负面影响，也浪费了法院的司法资源，损害了双和均的合法权益。综上所述，宋红翠所申请执行的事实和理由不成立，双和均在本案中没有违约行为，所导致(2016)粤1973民初11295号民事调解书未履行纯属宋红翠自身原因导致，为此所造成的一切责任后果均由宋红翠承担，同时，请贵院依法驳回宋红翠毫无事实依据的执行申请，维护双和均的正常生产和经营秩序顺利进行，解除对双和均的财产及帐户查封。 申请人宋红翠称，还没有收到相应的款项，执行案件不应撤销。对于双和均的申请均不予认可。2016年12月19日当天20：05，宋红翠通过其丈夫韩靖的电话号码联系双和均，并告知其还款期限的情况。双和均有要求现金还款，宋红翠委托其朋友带借条过去收取，但是受托人到双和均的公司楼下时，双和均的电话是关机状态无法联系，因此受托人将借条送回给宋红翠。其后23：13双和均通过短信要求宋红翠过去取款，但是因为时间太晚，宋红翠要求双和均转账支付，账号之前已经提供给双和均，双和均也曾通过转账的方式还款50000元，双和均知道账号情况。宋红翠申请强制执行是按照(2016)粤1973民初11295号民事调解书约定，超过履行时间后按照调解协议第三条剩余本金8万元以及相关费用申请强制执行。 本院查明，(2016)粤1973民初11295号审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人于2016年11月11日自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认被告双和均于2015年1月25日向原告宋红翠借款130000元。双方同意由被告双和均、东莞市横沥宇发电子加工厂向原告偿还110000元了结本案。该款分期支付，于本协议签订之日向原告宋红翠还款50000元，于2016年12月19日还余款60000元；二、本案案件受理费1450元、财产保全申请费1170元，由原告负担；三、若被告能够按照本协议第一项约定的义务如期足额付款，原告同意放弃本案其他诉讼请求，双方不再就本案向对方主张任何民事法律责任。若被告未能按照本协议支付任何一期款项，则原告有权就案件受理费1450元、财产保全申请费1170元、双方确认的借款金额130000元以及相应的自2016年9月6日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，一并向法院申请强制执行剩余未付款项；四、本协议自双方当事人或者诉讼代理人签名或者捺印后即生效。 宋红翠以双和均未按调解协议第一项约定的义务如期足额付款为由，根据第三项约定于2017年5月17日向本院申请强制执行，申请执行的内容包括：借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2016年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止，暂计至申请执行之日为1583元）、受理费1450元、保全费1170元，共计84203元。本院受理后，于2017年5月22日向双和均发出执行通知书，责令其在限期内履行付款义务，并于2017年6月1日作出（2017）粤1973执5244号之一执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人东莞横沥宇发电子加工厂、双和均存款人民币85366元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将其查封扣押的财产予以拍卖，所得款项由于支付本案的执行费用及清偿债务。本院依法执行了上述执行裁定，冻结了双和均开设于中国银行东莞分行账号分别为73×××58、73×××79、73×××08、63×××29的账户，冻结了东莞横沥宇发电子加工厂开设于东莞银行账号为58×××15的账户，查封了东莞横沥宇发电子加工厂内的贴片机4台（详见查封清单No.A0021040）。 异议人双和均向本院提出执行异议，认为其未按(2016)粤1973民初11295号民事调解书中协议第一项约定履行付款义务是宋红翠的原因导致。宋红翠认为双和均在期限内有条件履行而不履行。双方提交的短信截图内容一致。根据双方的短信记录及听证意见，宋红翠建议双和均通过转账方式履行付款义务，但双和均坚持让宋红翠在晚上到其指定地点收取现金并交接借条，宋红翠亦曾委托朋友到双方均指定的地点等候交接，但因为双方沟通存在障碍或无法达成合意而未能实际履行。其后双和均提出双方次日到法院进行交接，宋红翠没有答应。听证期间双方均确认案涉第一笔还款是通过转账支付的。 本院认为，(2016)粤1973民初11295号民事调解书中协议第一项中，虽然没有约定具体的付款方式，但是有明确的付款期限及数额，双和均应当在期限内足额履行付款义务。关于付款方式，协议中没有明确约定，双方可以选择双方认可的方式处理。宋红翠建议双和均通过转账方式履行付款义务并无不妥，且案涉第一笔还款即是通过转账支付的，双和均应当清楚知悉宋红翠一方收款账户的情况。相对于现金给付，转账支付的方式更为便捷、安全、高效，但双和均没有选择上述履行方式而一再坚持让宋红翠在晚上到其指定地点收取现金并交接借条。首先，对于双和均要求的交接借条，该要求不在案涉调解协议约定范围内，且协议第三项“若被告能够按照本协议第一项约定的义务如期足额付款，原告同意放弃本案其他诉讼请求，双方不再就本案向对方主张任何民事法律责任。”即本案中无论是否交接借条，当双和均按照协议第一项约定如期履行付款义务，案涉的借款将视为处理完毕，故双和均要求当天必须当面交接借条的行为没有相关依据；其次，关于双和均要求的现金还款，而一再要求宋红翠于当天晚上到其指定地点进行现金还款，此要求虽未超出协议约定的范围，但只是双和均单方的要约，宋红翠并没有做出相应的承诺或确认，故对宋红翠没有约束力。同理，关于双和均提出双方次日到法院进行交接的要求，只是双和均单方的要约，宋红翠并没有做出相应的承诺或确认，对宋红翠也没有约束力；而且，即使双和均于2016年12月20日向宋红翠还款6万元，也已超过调解协议第一项中约定的付款期限，构成违约。本院认为，宋红翠并未怠于收款或消极对待；双和均放弃转账支付这种宋红翠认可且实际操作上更为便捷、安全、高效的履行方式，况且根据日常生活常识，即便是现金交付，也有多种方式多种途径可以实现，双和均未在2016年12月19日前履行付款义务，因其自身行为所导致的不利后果，应当由其自行承担。综上，双和均的异议申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回双和均的异议请求。 如不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冼钊龙 人民陪审员  叶枝发 人民陪审员  骆红招 二〇一七年九月十九日 书 记 员  杜星恒 叶佩欣 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。