云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初3216号原告：凌有强，男，汉族，1953年11月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：汤琼华，男，汉族，1967年6月22日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：龙其玲、胡娜，系云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。第三人：武秀英，女，汉族，1931年3月7日出生，住昆明市盘龙区。第三人：凌羽，女，汉族，1986年2月21日出生，住昆明市盘龙区。原告凌有强诉被告汤琼华，第三人武秀英、凌羽返还原物纠纷一案，本院于二〇一六年五月十七日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年五月三十一日公开开庭进行了审理。原告凌有强，被告汤琼华及委托代理人龙其玲、胡娜，第三人武秀英、凌羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌有强向本院提出诉讼请求：1、判决被告将小厂村集资房（北豪家园）10栋2单元401号房屋腾还原告，价值110000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年小厂村股份合作社利用集体土地为每户股东建盖一套小产权房并预付首款，2006年10月以抓阄补齐全款的方式进行分房。原告出资购买了10栋2单元401号房屋，后原告因刑事犯罪被昆明中院判刑一年（2006年3月20日-2007年3月19日）。原告出狱后获知10栋2单元401号房屋是被告借用居住等待单位分房（原告前妻汤琼芬胞弟）。因原告与前妻离异多年，为了女儿的成长一直在一起共同生活。3人居住在小厂村集资房（北豪家园）4栋1单元501号，2016年4月因家庭变故，前妻要求原告腾房（原告现住房归前妻所有）。原告在服刑期间，前妻将原告的集资房10栋2单元401号借给胞弟长期使用，侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告汤琼华辩称，1、2007年2月26日原告已经将房产使用权转给被告，并在2007年4月20日出具了书面的承诺，明确了转让的事实；2、房产已经在2007年4月20日经原告确认了转让，本案已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人武秀英辩称，当时原告离婚，原告什么都没有要，只要出租车，现在才回来要房子。因为原告的原因，有人追凌羽和我女儿要钱，所以我才买了房子。我们付了300000元，转让协议是我和凌羽签的，房子开始我出了90000元，被告出了210000元，转让名义是我的，因为我有四个儿子，怕其他三个来找，所以签协议转给被告。第三人凌羽辩称，房子是在原告欠款的情况下，卖给我舅舅的。离婚后，原告欠另外一人钱，坐牢期间向我和我母亲要求还钱，我们没办法才把房子卖了替原告还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的三张《收据》没有原件，因2004年5月20日的《收据》被告提交了原件，故本院对2004年5月20日的收据予以采信，原告提交的2006年10月9日的两份《收据》未提交原件核实，本院不予采信。2、原告提交的《证明》加盖了昆明市盘龙区长青股份合作联社小厂股份合作社的章，本院认可其真实性。3、原告提交的《民事调解书》本院认可其真实性。4、被告提交的《协议》原告亦作为证据提交，且第三人武秀英、凌羽均认可真实性，本院予以采信。5、被告提交的《房屋产权转让协议》因协议相对方武秀英认可其真实性，且与被告提交的证据形成证据锁链，本院认可其真实性。6、被告提交的《中国工商银行个人业务凭证》系原件，本院予以采信。7、被告提交的收条因收条出具人凌羽认可其真实性，本院认可其真实性。8、被告提交的2004年5月20日《收据》系原件，本院予以采信。9、第三人凌羽提交的《欠条》因原告认可，本院认可该证据的真实性，但与本案无关。10、第三人凌羽提交的《收条》无原件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人凌羽系原告凌有强的女儿，第三人武秀英系被告汤琼华的母亲。凌有强、武秀英、凌羽均系盘龙区环城北路小厂村村民。汤琼华于1984年12月将户口迁出小厂村。原告凌有强与案外人汤琼芬于1996年8月27日经调解离婚，被告汤琼华系汤琼芬的弟弟。2004年5月20日，昆明市官渡区联盟镇小厂村股份合作社出具收据确认收到原告凌有强交纳的第一次集资房款50000元。2016年5月4日，昆明市盘龙区长青股份合作联社小厂股份合作社出具《证明》：兹证明小厂村集资房10幢2单元401号是于2006年10月12日按小厂村股民花名册342号凌有强户抓阄分得。涉案房屋系小产权房。2007年2月26日，凌有强、凌羽（甲方）与武秀英（乙方）签订《协议》（该《协议》凌羽、武秀英捺了手印，凌有强处加盖印章），约定：凌有强、凌羽系小厂村股份合作社员，由于所在村委会利用现有土地进行集资建房是按照现有家庭户数每户一套进行分配，现凌有强、凌羽自愿将这套住房的购买权有偿转让给武秀英，由武秀英一次性补偿凌有强、凌羽三十万，协议签订时已经确认付清。自协议签订之日起，本套房屋购买一切后续程序由武秀英自主完成，本套房屋与产权即归属武秀英，凌有强、凌羽不得提出任何异议。2007年2月26日，武秀英（甲方）与汤琼华（乙方）签订《房屋产权转让协议》，约定：甲方将从二女婿凌有强，外孙女凌羽处有偿转让的北豪家园10-2-401房产权自愿转让给乙方，本套房屋产权归乙方所有。付给凌有强、凌羽的有偿转让款由乙方一次性支付。2007年3月11日，汤琼华向凌羽账户转账100000元。2007年3月11日，凌羽出具《收条》：今收到汤琼华付给买房费（北豪家园小区4幢1单元401室）二十一万整。2007年4月20日，凌有强出具《诚诺》：我自愿将我在村的股民福利房转让给兄弟汤琼华。从此以后，我名上的此套福利房归汤琼华所有。另查明，原告凌有强于2006年3月20日至2007年3月19日在云南省看守所服刑。原告服刑结束后与前妻汤琼芬、女儿凌羽共同居住于小厂村集资房4幢1单元501室，2011年12月汤琼芬及其女儿凌羽搬出小厂村集资房4幢1单元501室房屋。本院认为，农村宅基地属于集体所有，村民对宅基地只享有使用权，小产权房屋是农民集体自发在其集体所有的集体建设用地和宅基地上建设的房产，由村集体牵头开发，村民集资房款，之后对建成的小产权房屋分配使用权。本案中，根据原告提交的2004年5月20日的《收据》及昆明市盘龙区长青股份合作联社小厂股份合作社出具的《证明》可以确认原告对小厂村集资房10幢2单元401号享有使用权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告认为被告无权占有小厂村集资房10幢2单元401号房屋，被告认为通过两份协议及原告的诚诺被告享有房屋的使用权。本院认为，第一份协议系凌羽代凌有强与武秀英签订，因凌有强、凌羽、武秀英均系小厂村村民，房屋在小厂村村民内部转让，不存在违反法律禁止性规定的情形。凌羽代替凌有强签订的协议，虽然凌羽签订协议时原告在服刑期，但凌羽系凌有强的女儿，凌有强入狱前后均与前妻汤琼芬及女儿凌羽一起居住，且凌有强于2007年4月20日出具《诚诺》自愿将房屋转让给汤琼华，即凌有强认可房屋由其转让至武秀英再转让至汤琼华的行为。两份协议签订后，武秀英与汤琼华一起居住，武秀英和汤琼华共同支付了房屋转让款，庭审中凌羽亦认可房屋转让款已经付清。综上，凌有强明知凌羽的转让行为亦认可该行为，故凌有强、凌羽与武秀英签订的协议有效，武秀英享有房屋的使用权。原告基于协议将涉案房屋的使用权转让给了第三人武秀英，原告不再享有涉案房屋的使用权，无权向被告主张返还房屋，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告认为《诚诺》系受胁迫所写没有证据证实，本院不予采纳。至于原告申请追加葛文春、汤娜、武秀英作为被告参加诉讼，因武秀英已作为本案的第三人参加诉讼，而被告葛文春、汤娜与本案的审理不存在利害关系，对原告的追加被告申请本院不予同意。综上，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告凌有强的诉讼请求。案件受理费2500元由原告凌有强负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  陈金芝人民陪审员  王 玫二〇一七年九月二十一日书 记 员  邢钟正解松涛