安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1102民初2293号 原告：陈益贵，男，1937年1月11日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告：张家华，女，1963年7月15日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告：陈宏伟，男，1987年4月19日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：黄永军，滁州市南谯区法律援助中心龙蟠工作站法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市凤凰东路**，统一社会信用代码913411007139388167。 负责人：许可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李黎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。 原告陈益贵、张家华、陈宏伟与被告中国人寿保险股份有限公司滁州分公司（以下简称中国人寿滁州分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告陈益贵、张家华、陈宏伟共同的委托诉讼代理人黄永军，被告中国人寿滁州分公司的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈益贵、张家华、陈宏伟诉称：2015年9月17日，安徽省家得建筑工程有限公司以陈长江等39人为被保险人向中国人寿滁州分公司投保国寿绿洲团体意外伤害险，保险期限为2015年9月17日至2016年9月16日，每个主被保险人保险金额为200000元。2016年3月23日21时左右，陈长江在下班途中遇车祸身亡。滁州市人力资源和社会保障局作出的20170419号《认定工伤决定书》认定陈长江为工伤。要求判令中国人寿滁州分公司支付保险赔偿金200000元，并承担本案诉讼费用。 中国人寿滁州分公司在庭审中辩称：陈长江不是在上下班途中遭遇的意外事故，不符合保险赔付条件，中国人寿滁州分公司不应当承担给付保险金的责任。 陈益贵、张家华、陈宏伟为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、《保险合同》一份。证明安徽省家得建筑工程有限公司为陈长江投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型），保险期间为一年，保险金为200000元，保险受益人为陈长江； 证据二、亲属关系证明一份。证明陈益贵、张家华、陈宏伟系陈长江的直系亲属； 证据三、陈长江的死亡证明复印件一份。证明陈长江于2016年3月31日死亡； 证据四、道路交通事故认定书复印件一份。证明陈长江在非因本人责任的交通事故中死亡； 证据五、认定工伤决定书一份。证明陈长江的死亡系工伤; 证据六、安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2650号民事调解书复印件一份。证明安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2126号判决书未生效。 上述六组证据经中国人寿滁州分公司质证，对证据一至五的真实性无异议；对证据五的证明目的不认可，认为工伤认定的程序违法，工伤认定超过法律规定的时限，且工伤认定书认为陈长江是上下班途中发生的交通事故，与事实不符；对证据六不认可，认为滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2126号民事判决书虽未发生法律效力，但庭审中提交的证据及证人证言是客观存在的，证人证言之间存在矛盾和不合常理的地方。 中国人寿滁州分公司为支持其答辩意见，举证下列证据： 证据一、从安徽省滁州市南谯区人民法院调取的滁州市公安局南谯分局所作的问话笔录二份（董杰和董友成）、董杰和董友成、董正斌在安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2126号案件中的作证内容。证明证人证言关于陈长江下班时间、行车时间、下车后去向等存在矛盾和不合常理的地方； 证据二、车辆通行详细信息两份。证明陈长江乘坐的车辆行驶到花山路口滁州方向的时间为2016年3月31日19点20分，该时间与董杰、董友成在庭审中陈述的时间不符； 证据三、安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2126号判决书复印件一份。证明安徽省家得建筑工程有限公司提供的证据不足以证明陈长江的事故发生在上下班途中； 证据四、滁州市人力资源和社会保障局调取的董杰提供的陈长江车祸经过一份。证明董杰、董友成、董正斌关于陈长江上下班时间及经过的陈述存在矛盾和不和常理的地方。 证据五、团体保险投保单、投保申明书各一份。证明中国人寿滁州分公司只承担投保人工作期间和上下班途中因意外导致事故的赔偿责任，且已告知投保人。 上述五组证据经陈益贵、张家华、陈宏伟质证，对证据一、二的真实性、证明目的均不认可；对证据三的真实性无异议，但不认可证明目的；对证据四、五的真实性无异议。 本院认为：陈益贵、张家华、陈宏伟举证的证据、中国人寿滁州分公司举证的证据五均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；中国人寿滁州分公司举证的证据一至四不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实： 2015年9月16日，安徽省家得建筑工程有限公司在中国人寿滁州分公司为陈长江等39人投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。险种1保险金额200000元，险种2保险金额20000元。合同生效日为2015年9月17日，合同期满日为2016年9月16日。国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版）第五条在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止。第六条责任免除因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；二，被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；三，被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；四、被保险人猝死，但另有约定的除外；五，被保险人斗殴，醉酒，服用、吸食或注射毒品；六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；七、被保险人未遵医嘱私自使用或服用药物，但按使用说明的规定使用非处方药不在此限；八、被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾乘滑翔机或滑翔伞、探险，摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；九、被保险人的产前产后检查、妊娠（含宫外孕），流产（含人工流产）、分娩（含剖腹产），避孕、绝育手术，治疗不孕不育症以及上述原因引起的并发症；十、被保险人的精神和行为障碍；十一、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；十二、核爆炸，核辐射或核污染。特别约定：国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）2013版国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，被保险人有医保，免赔额100，赔付比例80%，与投保人及被保险人约定只承担工作期间及上下班途中因意外发生的事故。发生理赔时，约定将理赔款打入安徽省家得建筑工程有限公司的指定账户。2016年3月31日，陈长江因交通事故死亡。2016年4月7日，滁州市公安局交通警察支队二大队滁公交认字（2016）第00058号道理交通事故认定书，载明：2016年3月31日21时00分左右，曹凤斌驾驶皖Ｍ×××××号小型客车沿南屏路由北向南行驶，当行驶至朝友精密制造厂门口时，撞到与其同方向行走的行人陈长江，事故发生后曹凤斌驾车逃离现场，造成陈长江当场死亡一车辆损坏的重大交通事故。2017年5月25日，滁州市人力资源和社会保障局作出滁认定20170419号认定工伤认定书，载明：2016年3月21日21点左右，该员工在下班途中步行至南屏路朝友精密制造厂门口时被曹凤斌驾驶的小型客车撞倒，当场死亡。2016年7月14日，滁州市公安局南谯分局制作董杰询问笔录一份，主要内容为其与陈长江均在章广镇元松村坡改梯工程工作，2016年3月21日，其与陈长江均加班至七点多才走，其开车带陈长江一起下班回家，陈长江大概九点左右在腰铺下车。2016年7月15日，滁州市公安局南谯公安分局制作董杰询问笔录一份，主要内容为其在章广镇元松村坡改梯工程工作，2016年3月31日，其晚上七点左右离开工地，看见陈长江、董杰正在加班。从工地现场到腰铺大概一个半小时左右。2016年8月9日，董友成在安徽省滁州市南谯区人民法院受理的安徽省家得建筑工程有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司人身财产保险合同纠纷一案中，董友成作证的主要内容为2016年3月21日，陈长江正常上班，下班天黑了，不知道几点。董杰作证的主要内容为2016年3月21日，其与陈长江加班干活，大概7点左右下班离开。董振斌作证的主要内容为2016年3月31日7点多，陈长江因为工地上的事情到其位于的家中交代事情。2017年5月20日，董杰向滁州市人力资源和社会保障局出具陈长江车祸经过一份，主要内容为2016年3月31日下午19-20时，其与陈长江从章广镇元松村的工地回家，陈长江自称找人有事在滁州市京华园小区附近下车。皖Ｍ×××××号车辆于2016年3月31日6：56：54通过滁梁路44公里700米，花山卡口花山方向。同日，该车辆于19：20：34通过滁梁路44公里700米，花山卡口滁州方向。 因中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司未支付安徽省家得建筑工程有限公司保险金，安徽省家得建筑工程有限公司诉至法院，滁州市南谯区人民法院于2016年10月9日作出（2016）皖1103民初2126号民事判决书认为安徽省家得建筑工程有限公司举证的证人证言存在矛盾和不合常理的情形，且陈长江乘坐车辆的行车记录与证人证言不符，安徽省家得建筑工程有限公司举证的证据不足以证明其主张，判决驳回安徽省家得建筑工程有限公司的诉讼请求。安徽省家得建筑工程有限公司不服，提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2017年2月14日作出（2016）皖11民终2650号调解书，中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2017年3月15日前给付中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险金80000元。 滁州市南谯区腰铺镇梅铺社区居委会、滁州市南谯区腰铺镇人民政府出具一份亲属关系证明，载明：兹证明我辖区梅铺组村民组陈长江（已故），现只有直系亲属有配偶张家华、子陈宏伟、父亲陈益贵三人。特此证明。此后，中国人寿滁州分公司未支付保险金。 本院认为：董友成、董杰、董振斌在多部门的陈述中还原了陈长江在2016年3月31日的活动路线：2016年3月31日,陈长江在下班途中到另一工友处安排工作事宜后发生交通事故死亡。陈长江下班后到工友处安排工作事宜,属于工作期间的延续,陈长江从工友处离开回家,该时间段为合理的下班时间。董友成、董杰、董振斌对陈长江下班离开时间及下车时间的表述虽不精确，但不影响陈长江遭遇的交通事故发生在其下班途中这一事实，中国人寿滁州分公司辩称陈长江的死亡非上下班途中遭遇的意外事故无事实及法律依据，本院不予采纳。陈长江在下班途中到另一工友处安排工作事宜后发生交通事故死亡，该事实有交通事故认定书、认定工伤决定书、董友成、董杰、董振斌在滁州市公安局南谯公安分局、滁州市南谯区人民法院、滁州市人力资源和社会保障局的证言为证，事实清楚、证据确凿，证据间相互印证。陈长江死亡属于国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）特别条款中约定的被保险人在下班途中的死亡，中国人寿滁州分公司应当支付保险金200000元。陈长江的第一顺序继承人张家华、陈宏伟、陈益贵要求中国人寿滁州分公司支付保险金200000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司滁州分公司于判决生效后十日内支付原告张家华、陈宏伟、陈益贵保险金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人寿保险股份有限公司滁州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王国雷 二〇一七年九月二十五日 代理书记员  王登科 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。》 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。