广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0881民初2579号 原告:黄其雄，男，1963年10月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：马飞，桂平市法律援助中心律师。 被告：黎广新，男，1983年11月9日出生，汉族，住桂平市。 被告：桂平市寻旺乡广业建材店，住所地：桂平市寻旺乡东塔村南梧二级公路寿村路口。 经营者：黎广新，本案被告之一。 被告：广西金鲤水泥有限公司。住所地：广西横县横州镇周塘村。 法定代表人：姚钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所实习律师。 原告黄其雄与被告黎广新、桂平市寻旺乡广业建材店、广西金鲤水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日第一次公开开庭审理，于2017年6月10日第二次公开开庭审理，于2017年8月29日第三次公开开庭审理。在第一次开庭时，原告黄其雄及其委托诉讼代理人马飞，被告黎广新（被告桂平市寻旺乡广业建材店的经营者），被告广西金鲤水泥有限公司及其委托诉讼代理人闭道访、闭世浩到庭参加诉讼。证人郑某出庭作证。在第二、三次开庭时，原告黄其雄的委托诉讼代理人马飞，被告黎广新，被告广西金鲤水泥有限公司的委托诉讼代理人闭道访、闭世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄其雄向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告赔偿经济损失30万元（具体数额以评估为准）和鉴定费15000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在本村建造房子。原告向被告黎广新咨询水泥质量情况，被告黎广新向原告推广南方水泥，称质量如何好，还说与原告同村的黄富贤就是使用这种水泥建房。原告听信被告黎广新所言，并使用被告黎广新代销的南方水泥建房。2014年12月，原告建房至第三层时，发现楼面水泥10多天不凝固后，随即向被告黎广新反映情况，而被告黎广新却安慰原告，说不会有问题的，叫原告继续建房。15天后原告发现依然没有凝固，原告要求被告黎广新通知厂方来检查，但至今未见厂方派人实地检查。此后，原告直到35天后才拆模板。2015年7月，原告建好房屋主体并开始装修，发现三楼出现两处三米多裂缝漏水，后来陆续发现一楼出现楼面裂缝漏水，二楼出现多处两米多的裂缝漏水。为此，原告找被告黎广新协商，再次要求被告黎广新通知厂方共同协商，厂方只叫被告黎广新与原告协商，但被告黎广新来只与原告吵架，并没有达成赔偿协议。 原告认为，原告的房子投资了60多万元建成，房子现在出现裂缝，存在安全隐患，无法居住。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告黄其雄提供的证据： 1、原告的身份证1张，证实原告的身份； 2、送货单3张、水泥包装袋4只，证实原告自2014年1月12日至2014年10月24日多次向被告桂平市寻旺乡广业建材店购买建筑材料； 3、收条1张，证实被告桂平市寻旺乡广业建材店在2015年9月22日收取原告钢材、水泥款共7000元； 4、现场相片7张，证实原告房屋的1至3楼的楼面出现开裂、渗漏的事实； 5、鉴定费发票1张，证实原告用去鉴定费15000元。 被告黎广新、桂平市寻旺乡广业建材店辩称，被告黎广新经营的桂平市寻旺乡广业建材店办理有工商营业执照，属个体工商户，原告应以营业执照上登记的字号为当事人，其直接起诉被告黎广新没有法律依据。而且，原告既没有证据证实其从本店处购买的水泥是用于建房，也没有证据证实水泥存在质量问题，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告黎广新、桂平市寻旺乡广业建材店提供的证据： 1、《营业执照》1份；证实被告桂平市寻旺乡广业建材店销售的主体资格； 2、水泥检验报告单2份、提货单2张、发货单1张，华润水泥（贵港）有限公司产品质量合格证明1张，证实被告桂平市寻旺乡广业建材店销售的水泥质量合格。 被告广西金鲤水泥有限公司辩称，原告提交的证据无法证实本公司需负赔偿责任，理由是：1、原告无法证实本案涉及的房屋是否是原告所有；2、房屋的损失是否是本公司造成，原告无证据证实；3、被告黎广新或被告桂平市寻旺乡广业建材店卖给原告的水泥并不是本公司的销售的水泥；4、被告黎广新或被告桂平市寻旺乡广业建材店不是本公司的代理销售点；5、本公司销售的水泥是合格的，造成原告诉称的房屋出现质量问题的因素包括水、沙石、工艺、地基、地址等因素，不只是水泥的使用问题。 被告广西金鲤水泥有限公司提供的证据： 1、《营业执照》1份，证实广西金鲤水泥有限公司依法设立，具有相应的生产资质； 2、水泥质量检验报告1份、出厂水泥28天强度补报单1份，证实本公司生产的水泥质量符合国家规定，无质量问题。 证人郑某出庭作证：证人帮助原告建房，原告所用的水泥是从被告黎广新经营的桂平市寻旺乡广业建材店购买，证人帮助原告建房至第三层时，原告发现楼面出现问题后，即通知被告黎广新到场处理，被告黎广新到现场验检后声称没有问题的，可以继续建房。此后，上述问题一直未能得以解决。 依原告的申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告在桂平市所建的房屋1至3楼楼面漏水的原因进行司法鉴定。该公司于2017年3月3日作出仲恒鉴定字[2017]SW0254号鉴定报告。 经开庭质证,原、被告提供的证据及原告的证人证言，相互证实原告于2014年在桂平市建房时,其屋1至3楼所用的水泥均从被告黎广新经营的桂平市寻旺乡广业建材店购买。在建房过程中，原告房屋1至3楼的楼面水泥不凝固，楼面开裂、渗漏。被告广西金鲤水泥有限公司生产的水泥和被告桂平市寻旺乡广业建材店出售的水泥的质量符合行业的标准。原告用去鉴定费15000元。上列证据与本案具有关联性，已形成完整的证据链，可作为本案的定案依据。 综合全案的证据，本院确认以下法律事实： 2014年，原告在桂平市建造房子。建房时，原告房屋的1至3楼所用的水泥均从被告黎广新经营的桂平市寻旺乡广业建材店购买。在建房过程中，原告房屋1至3楼楼面水泥不凝固，楼面出现裂缝、漏水现象。为此，原告向被告黎广新提出水泥质量异议，并与被告黎广新协商赔偿事宜，但未果。因此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，原告购买的上述水泥为被告广西金鲤水泥有限公司生产。 在诉期间，依原告的申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告在桂平市所建的房屋1至3楼楼面漏水的原因进行司法鉴定，该公司于2017年3月3日作出仲恒鉴定字[2017]SW0254号鉴定报告，鉴定结论：根据现场检查、检测、承载力验算结果及其原因分析，广西桂平市黄其雄房屋1至3楼楼板配筋满足承载力要求，楼面开裂、渗漏不影响房屋主体结构安全，无需拆除重建，建议对其进行修复处理。原告用去鉴定费15000元 在庭审过程中，经本院对原告行使释明权，原告既不要求追加房屋施工方为本案的共同被告，也不申请本院委托有关鉴定机构对房屋受损的价值进行司法鉴定。 本院认为，原告通过自建方式取得上述房屋的物权，为法律所允许，其提起本案的诉讼，主体适格。原告购买的水泥是被告黎广新经营的桂平市寻旺乡广业建材店出售，该店已办理有工商营业执照，并起有字号，原告将该店的经营者黎广新列为本案被告，不符合法律的规定。造成原告房屋一至三楼的楼面出现裂缝、漏水的原因，除了水泥质量外，还有可能与工程质量存在一定的因果关系，原告经本院释明后仍坚持不追加施工方作为本案的被告参加诉讼，而原告现有的证据无法证实楼面开裂漏水仅是水泥质量所致，原告诉请被告共同赔偿其房屋经济损失30万元和鉴定费15000元，证据不足，本院不予支持。原告提出本案应适用举证倒置原则，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄其雄的诉讼请求。 案件受理费2900元（立案时已按适用简易程序审理减半收取，原告已预交）和鉴定费15000元（原告已支付），合计17900元由原告黄其雄负担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费5800元（贵港市中级人民法院开户行为：农业银行贵港分行营业部。受理费帐号为：45×××93）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一七年九月三十日 书记员  甘明迅