广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初485号原告：陈凤静，男，1956年10月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：中国外运广东湛江公司，住所地：湛江市霞山区人民东一路一号外贸大楼。法定代表人：梁康荣，该公司总经理。委托代理人：周再元，广东领会律师事务所律师。原告陈凤静诉被告中国外运广东湛江公司（以下简称外运湛江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤静、被告外运湛江公司的委托代理人周再元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈凤静诉称，原告于1995年11月9日调来外运湛江公司工作，期间一直任该公司贸易部经理，并于1995年至2000年期间担任湛江润晖外运实业贸易有限公司（以下简称润晖外运公司）的法定代表人。2000年下半年，外运湛江公司体制改革，因原告工龄已25年，公司领导于2000年9月10日研究决定，免除原告润晖外运公司经理职务，同意原告办理内退手续，工资按现工资60%发放。原告办理完内退及移交手续之后7个月，外运湛江公司都按在职工资60%发放，并给原告购买了社保等。2001年初，公司领导班子换届，齐萍担任公司副经理，李景文调任公司人力资源负责人。但因原告之前与齐萍、李景文有矛盾，他们上任后就开始对原告进行报复。齐萍、李景文于2001年4月19日私自单方面终止原告与公司签订的劳动合同，停发原告的工资及停止购买原告的社保等。并于2001年5月8日用挂号信将《职工处理审批表》、《终止劳动合同书》、《办理失业救济金通知书》的相关文件寄给原告。原告多次向齐萍、李景文进行交涉，但都是答复说，随公司的改革，以后都没有内部退养了，今后大家都是这样。因此，原告于2001年7月17日在外运湛江公司签字领取20817.12元生活补助。但是，事后原告才得知，上述与原告终止劳动合同的行为，未经外运公司领导集体研究决定，且原告是唯一一个解除劳动合同和失业的人，纯粹是齐萍、李景文对原告的报复行为。原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告外运湛江公司补发原告在外运湛江公司内部退养期间合法工资443700元，并附加应得工资25%的赔偿费用110925元，合计554625元。二、被告外运湛江公司补发原告在内部退养期间的社保、医保及购买原告退休后的医保费用。被告外运湛江公司辩称：一、原告陈凤静与被告公司之间的劳动关系已于2001年5月终止，双方经过协商一致，办理了终止劳动合同的经济补偿手续，且原告签收了补偿金，故原告追索劳动报酬的理由不成立。另陈凤静并不符合办理离岗退养条件，其不属内退人员，属下岗人员。二、原告申请劳动仲裁时，仲裁委以超过劳动仲裁时效不予受理，故原告的起诉时间已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1991年2月12日，湛江市人事局出具《干部调动介绍信》，介绍陈凤静到中国物资储运总公司湛江公司工作，原工作单位为南油湛江基地服务总公司，原职务为助理经济师，限1991年2月25日前报到。1995年11月9日，中国物资储运湛江集团公司出具《干部介绍信》，介绍陈凤静到外运湛江公司工作，原职务干部，级别经理（副处）经济师，调动原因：工作需要，限1995年11月15日前报到。1995年12月1日，原告陈凤静与被告外运湛江公司签订《劳动合同》，约定外运湛江公司聘用陈凤静在贸易岗位从事业务工作；合同期限自1995年10月1日起至2000年10月1日，为期五年；有下列情况的，单位不得解除劳动合同：劳动者经单位批准在单位内退养、公费学习的。该《劳动合同》在湛江市劳动局进行劳动合同鉴证。1995年11月湛江外运公司出具聘书，聘任陈凤静为公司的经济师，任期自1995年11月至1999年12月止。原告陈凤静还兼任润晖贸易公司的法定代表人。1998年4月7日，湛江市工商行政管理局核发工商23213563-3号法定代表人证明，证实陈凤静为润晖贸易公司的法定代表人。2000年9月10日，外运湛江公司出具《收据证明》，载明：润晖贸易公司所有公章资料陈凤静已交，公司自2000年10月9日起一切事物均与陈凤静无关。陈凤静按内退处理，工资按60%发放。2001年4月被告公司停发原告工资及不再为原告购买的社保，外运湛江公司人力资源部出具《终止劳动合同通知书》，载明：因陈凤静与外运湛江公司于2001年5月8日1995年12月1日签订的劳动合同于2001年10月1日期限届满，决定与陈凤静终止劳动合同，请于2001年5月8日前到公司人力资源部办理终止劳动合同手续，否则，作自动离职处理。2001年5月10日，外运湛江公司向陈凤静发出《通知》，公司于2001年4月29日与陈凤静办理了终止手续，请陈凤静于2001年5月前带齐相关资料来公司人力资源部办理失业救济金。原告陈凤静提供的《职工处理审批表》载明：姓名陈凤静，工作单位外运湛江公司，参加工作时间为1975年6月，固定工，合同期起止时间1995年10月1日至2000年10月1日，处理原因为陈凤静于1995年10月与我司签订的劳动合同于2000年10月1日期满，根据《劳动法》第二十三条，经双方协商不再办理续签劳动合同，同意终止。外运湛江公司人力资源部于2001年4月10日在该《职工处理审批表》上盖章确认；外运湛江公司于2011年4月29日在该《职工处理审批表》盖章，齐萍在“厂长（经理）意见处”批注“同意依法解除合同”，并在签名处签字；外运湛江公司工会委员会于2001年5月21日在该《职工处理审批表》盖章，陈亦良在“职代会意见处”批注“同意按规定办理”，并在签名处签字；经手人林玉莲、杨碧红于2001年5月30日在“本人对处理意见”中注明“通知及职工处理审批表于2001年5月30日上午送给陈凤静”，并在签名处签名。2001年7月16日，外运湛江公司人力资源部向财务科出具文件，载明：陈凤静与我司签订的劳动合同于2000年10月1日期满，根据有关规定给予陈凤静终止劳动合同者生活补助费27026.18元（月工资1059.85元×工龄25.5年），扣减单位已发的2000年11月至2001年4月下岗工资共计3571.02元和单位代缴的各种保险费共2588.04元，实发金额为20867.12元。原告陈凤静在文件下方签名。根据被告提供的中国银行支票存根（05133186）可证实，出票时间为2001年7月18日，金额为20727.32元，收款人为陈凤静，用途为补偿金，外运湛江公司出具《职工失业通知书》，载明陈凤静自1995年12月起在我单位工作，根据上级有关规定，陈凤静属于符合终止或者解除劳动合同的职工，经研究决定自2001年7月16日2001年6月1日起予以失业，限在离开单位或劳动争议结案后二个月内办理申领失业保险待遇的有关手续。2017年3月27日，湛江市财贸工会委员会出具《情况说明》，载明陈凤静在2001年至2008年期间曾多次向该单位反映其在单位办理内退手续后，单位后任个别领导在未与其协商的情况下，解除其劳动合同，迫其辞职。我单位工会主席陈翠芳及其他干部多次到外运湛江公司了解情况，要求给予解决纠纷，但此事至今未得到解决，陈凤静向阮日生市长提交《申请书》，要求维护其合法权益，原告向被告公司的梁康荣总经理提交《申诉书》，要求被告公司补发其工资待遇等。2009年2月28日2017年1月8日原告因与被告就补发工资和赔偿金等问题发生争议，遂以被告外运湛江公司为被申请人向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员提交仲裁申请。该仲裁委员会于2017年3月20日作出湛劳人仲案字[2017]48号《不予受理通知书》，以陈凤静的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件为由，决定不予受理。本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据当事人双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于：一、原告是否符合相关法律规定条件办理离岗退养。二、被告以双方劳动合同期限届满为由终止劳动合同，并解除双方劳动关系是否违法的问题。三、原告主张被告外运湛江公司补发工资及应得工资25%的赔偿金是否能获支持，而该诉求是否已过仲裁时效的问题。四、原告主张被告补发社保、医保及购买原告退休后的医保费用，是否属法院审理范畴。一、关于原告是否符合相关法律规定条件办理离岗退养的问题。原告主张其连续工龄已达25.5年，且患有慢性支气管炎，故经被告公司同意办理内退，并提供被告外运湛江公司于2000年9月10日出具的《收据证明》，予以证实其是按内退处理，工资按60%发放。对此，被告抗辩称原告当时并不符合办理离岗退养条件，实际情况是原告任职的润晖贸易公司经营不善，原告属于下岗人员，现润晖贸易公司已被注销。根据《国有企业富余职工安置规定》国务院令第111号第九条：“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。已经实行退休费用统筹的地方，企业和退出工作岗位休养的职工应当按照有关规定缴纳基本养老保险。”的规定，以及《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位修养问题的通知》劳部发[1994]259号第二条：“企业对在改革中精简下来但又不符合“内退”条件的人员，应该积极为他们创造或推荐新的岗位，也可以提供转业培训，在采取这些措施以后，对部分人员可以引向社会或作为企业内部待岗人员，但不能办理内退。”的规定，原告为1956年10月21日出生，2000年9月为44周岁，显然不符合上述法律规定条件办理离岗退养。由此，对被告抗辩原告当时并不符合条件办理离岗退养，而是属于下岗人员的意见，本院予以采纳。二、被告以双方签订的劳动合同期限届满为由终止劳动合同，并解除双方劳动关系是否违法的问题。被告主张双方签订的《劳动合同》于2000年10月1日期限届满，系合法终止劳动合同，随后又以经双方协商一致不再续签劳动合同为由解除与原告的劳动关系。对此，原告抗辩其并未与被告协商不再续签劳动合同并解除劳动关系，被告是胁迫其并单方解除其劳动关系的。并提供湛江财贸工会委员会出具《情况说明》，予以证实其曾在2001年至2008年期间多次向该工会反映其在单位办理内退手续后，单位后任领导在未与其协商的情况下，解除其劳动合同，迫其辞职。而被告也未能提供依据证实与原告协商一致解除双方劳动关系，据此，本院认定被告系未经协商单方解除原告劳动关系。另根据《国有企业富余职工安置规定》第七条：“企业可以对富余职工实行待岗和转业培训，培训期间的工资待遇由企业自行确定。”、第八条：“经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。”以及第十一条：“按照本规定第八条、第九条规定发放的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。”的规定，原告属待岗人员，被告公司应予发放原告待岗期间生活费，而被告无法定理由单方解除原告劳动关系，并停止发放原告生活费显然违法。三、关于原告主张的工资待遇及赔偿金的问题，原告主张的工资待遇实为待岗期间生活费，而该诉请是否已过仲裁时效及能否获得支持的问题。因被告属违法解除原告劳动关系，故被告于2001年4月作出解除原告劳动关系的行为不具法律效力。自2001年4月起至2016年10月21日原告达到退休年龄前期间原告为待岗状态。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”规定，原告于2016年10月21日达到法定退休年龄后，双方劳动合同终止。故从此时起算，原告于2017年3月向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员提起仲裁申请，时效未过。另根据《国有企业富余职工安置规定》第十一条：“按照本规定第八条、第九条规定发放的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。”的规定，湛江市企业职工最低工资标准自2000年1月1日起至2001年8月30日为320元/月，2001年9月1日起至2004年3月30日为340元/月，2004年4月1日起至2005年6月30日为360元/月，2005年7月1日起至2006年8月30日为446元/月，2006年9月1日起至2008年3月30日为500元/月，2008年4月1日起至2010年4月30日为580元/月，2010年5月1日起至2011年2月28日为710元/月，2011年3月1日起至2013年4月30日为850元/月，2013年5月1日起至2015年4月30日为1010元/月，2015年5月1日起至2016年10月30日为1210元/月，故原告自2001年4月至2016年10月期间的待岗生活费应计为123004元（320元/月×5个月＋340元/月×31个月＋360元/月×15个月＋446元/月×14个月＋500元/月×19个月＋580元/月×25个月＋710元/月×10个月＋850元/月×26个月＋1010元/月×24个月＋1210元/月×18个月）。另原告已领取被告公司生活补助费20727.32元，应予从中抵减。故被告公司尚需支付原告待岗生活费102276.68元（123004元-20727.32元）。另根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。”的规定，本案被告公司是基于终止双方劳动合同原因停发原告工资，故原告主张被告支付其应得工资报酬25%的经济补偿金不符合上述规定情形，故对原告该项请求不予支持。四、关于社保金的问题。征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险征缴部门的行政职责。但劳动者以用人单位未为其办理社保手续，且不能补办导致无法享受社保待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。而在本案，被告已为原告办理了社保手续，原告诉请被告补缴养老保险社保费，不属于人民法院受理案件的范围，原告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《国有企业富余职工安置规定》第七条、第八条第二款、第九条、第十一条、《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位修养问题的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告中国外运广东湛江公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈凤静待岗工资102276.68元。驳回原告陈凤静的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告中国外运广东湛江公司负担。(原告已预付受理费，被告应负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  何俏洁人民陪审员  余 冰二〇一七年九月二十八日法官助理范蓉蓉书 记 员  卓琳琳