浙江省慈溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0282行初45号 原告祝张夫，男，1969年8月31日出生，公民身份号码3302221969××××××××，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人刘济平（特别授权代理），浙江合创律师事务所律师。 委托代理人丁嘉俐（特别授权代理），浙江合创律师事务所律师。 被告慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 出庭应诉负责人史建洪，党委委员。 委托代理人马闻羲（特别授权代理），慈溪市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 原告祝张夫不服被告慈溪市自然资源和规划局（以下简称资规局）作出慈自然资规信开告〔2020〕第6号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称《6号答复》）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日受理后，于同月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告祝张夫的委托代理人刘济平、丁嘉俐，被告资规局党委委员史建洪及委托代理人马闻羲、郎慈甬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告资规局根据原告祝张夫的政府信息公开申请，于2020年3月9日作出《6号答复》，告知原告其申请的“孙炎夫于2019年取得的个人建房，批准面积95平方米”可以公开，并向原告提供了孙炎夫《慈溪市农居自建房用地申请审批表》1份；原告申请的“于9月份开始动工建房，占地144平方米的文件材料”的名称不明确，描述不清楚，被告无法提供；原告申请的“孙炎夫申请农用地转宅基地，应当在本集体经济组织或村民小组张榜公布以及应当及时将审批结果张榜公示的公示材料”，被告不存在上述信息，无法提供，并告知原告，若其所需信息为“孙炎夫申请宅基地，应当在本集体经济组织或村民小组张榜公布以及应当及时将审批结果张榜公布的公示材料”，则其中“孙炎夫申请宅基地，应当在本集体经济组织或村民小组张榜公示的公示材料”可以公开，并向原告提供了《慈溪市私人建住宅公示证明》1份；“孙炎夫申请宅基地，应当及时将审批结果张榜公示的公示材料”不属于被告公开职责范围，并告知原告可向慈溪市横河镇人民政府咨询了解。 原告祝张夫诉称，2019年4月起，原告多次向被告举报孙炎夫违法建房行为。2019年5月13日、8月8日、12月2日，被告针对原告的举报事项进行了回复，并提供了《违法线索核查情况告知书》。2019年12月27日，原告向被告申请政府信息公开。2020年1月6日，被告要求原告补正。同年1月9日，原告提交了补正申请。被告于同年2月18日告知原告延期答复并于3月9日作出《6号答复》。原告向被告申请信息公开的内容有三项，但被告仅对一项予以明确答复，另两项未予公开。故诉请判令：1.撤销被告于2020年3月9日作出的《6号答复》；2.责令被告重新作出答复书；3.本案诉讼费由被告承担。 原告祝张夫于起诉时向本院提供了下列证据： 1.浙江省农村集体土地承包权证1份，用以证明原告具有诉讼主体资格； 2.民生e点通群众留言板截图2张，用以证明原告就孙炎夫违法建房一事进行举报的事实； 3.《违法线索核查情况告知书》3份，用以证明被告就原告举报事项进行回复的事实； 4.《政府信息公开申请书》、慈自然资规信开告〔2019〕第376号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称《376号答复》）及附件、《政府信息公开补正申请书》、慈自然资规信开延〔2020〕第3号《政府信息依申请公开延期答复告知书》（以下简称《3号延期告知》）、《6号答复》及附件各1份，用以证明原告申请信息公开及被告作出答复的事实。 被告资规局辩称，被告于2019年12月28日收到原告的政府信息公开申请。被告经审查，于2020年1月6日作出《376号答复》，告知原告更改、补充的内容。2020年1月14日，被告收到原告的《政府信息公开补正申请书》。因原告要求公开信息内容情况复杂，被告于2020年2月18日作出《3号延期告知》，告知原告被告将延期至同年3月17日前作出答复并送原告。2020年3月9日，被告作出《6号答复》。被告作出的《6号答复》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告资规局于2020年4月29日向本院提供了下列证据、依据： 1.《政府信息公开申请书》、信封封面、邮件查询记录各1份，用以证明被告于2019年12月28日收到原告提出的政府信息公开申请的事实； 2.《376号答复》及附件、挂号信登记清单、邮件查询记录各1份，用以证明被告对原告的政府信息公开申请作出处理的事实； 3.《政府信息公开补正申请书》、信封封面、邮件查询记录各1份，用以证明被告于2020年1月14日收到原告邮寄的补正申请材料的事实； 4.《3号延期告知》及挂号信登记清单、邮件查询记录、《6号答复》及挂号信登记清单、邮件查询记录、答复书附件材料（《慈溪市私人建住宅公示证明》、《慈溪市农居自建房用地申请审批表》）各1份，用以证明被告因原告申请内容复杂而作出延期答复通知原告后，对原告的申请作出答复的事实。 经庭审质证，原告对被告证据1、2无异议；对被告证据3、4的真实性无异议，但认为被告未完全提供原告所申请的政府信息。本院对被告提供证据的真实性均予以确认。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为原告证据1-3与本案无关联性。本院认为，本案审查的是被诉政府信息公开行政行为是否合法，而原告证据1-3系原告在提起涉案政府信息公开申请之前形成，与本案无关联性。本院对原告证据4的真实性予以确认。 经审理查明，原告祝张夫于2019年12月27日向被告资规局邮寄《政府信息公开申请书》1份，请求公开“一、横河镇梅湖村村民孙炎夫占用耕地建房的合法性及其获得批准的相关行政信息；二、就上述事项曾在梅湖村进行公告并通知周边住户的相关文件材料；三、横河所已对孙炎夫下发停工通知书的复印件”。被告于次日收到该申请后，于2020年1月6日作出《376号答复》，告知原告关于其“请求公开横河镇梅湖村村民孙炎夫占用耕地建房的合法性”这一申请内容系咨询，被告对该申请不予处理；“横河所已对孙炎夫下发停工通知书的复印件”可以公开，并向原告提供了《责令停止违法行为通知书》及送达回证各1份；“横河镇梅湖村村民孙炎夫占用耕地建房的合法性及其获得批准的相关行政信息”及“上述事项曾在梅湖村进行公开并通知周边住户的相关文件材料”内容描述不明确，要求原于2020年1月20日前明确所需信息的具体名称、文号等便于行政机关查询的其他特征性表述。被告于2020年1月14日收到原告提交的《政府信息公开补正申请书》。，原告就补正事项说明如下：一、原告申请的第一项内容具体指“孙炎夫于2019年取得的个人建房批文，批准面积95平方米，于9月份开始动工建房，占地144平方米”的文件材料；二、申请的第二项内容具体指“孙炎夫申请农用地转宅基地，应当在本集体经济组织或村民小组张榜公布”以及“应及时将审批结果张榜公示”的公示材料。2020年2月18日，被告以原告申请公开的信息内容情况复杂为由作出《3号延期告知》，并告知原告将延期至2020年3月17日前作出答复。2020年3月9日，被告作出《6号答复》。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告资规局具有作出被诉政府信息公开答复的法定职责。原告对被诉行政行为的程序无异议，本院经审查对被诉行政行为程序的合法性予以确认。 本案的争议焦点为被诉政府信息公开答复内容是否合法。原告对被告已提供的信息无异议，但认为被告还应提供涉案土地由农用地转为建设用地的批准文件，以及孙炎夫建房审批结果张榜公示的材料。对此，被告认为，原告并未向被告申请公开孙炎夫建房用地农转用审批的相关信息，且被告仅系建房审批过程中的审核机关，并不掌握建房审批后的相关材料。本院认为，首先，根据原告向被告提交的《政府信息公开申请书》及《政府信息公开补正申请书》，原告申请获取的是孙炎夫于2019年被批准建房95平方米的文件材料，原告并未提出获取孙炎夫建房所占用土地农转用审批材料的申请。农用地转为建设用地的审批与农村村民建住宅用地的审批，审批手续有别，批准主体不同，系两种不同的审批。被告针对原告申请，向原告提供了孙炎夫《慈溪市农居自建房用地申请审批表》符合一般人的认识，其答复行为并无不当。原告若需获取相关农转用审批材料，可另行提出申请。其次，原国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（六）项规定“农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布”；《慈溪市农民建房用地管理办法》第十条第（六）项规定，市政府作出批准决定的，由镇人民政府（街道办事处）在10天内将批准结果公示并逐宗落实到申请建房户。可见，被告并非建房批准结果公示材料的制作机关，原告未提供上述公示材料应由被告保存的证据。故被告告知原告该信息不属于其公开并无不当。最后，被告收到原告的政府信息公开申请后，对原告申请中不明确的部分要求原告予以补正，经过相关调查、核实后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对其制作或保存的政府信息已向原告公开，对于不属于被告公开的政府信息，也说明了理由。故被告作出《6号答复》证据确凿，适用法律正确。综上，被诉行政行为合法，原告主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告祝张夫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告祝张夫负担，交纳本院。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时应同时注明原审案号。上诉案件的受理费在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 周 红 人民陪审员 王 迪 人民陪审员 潘锡安 二〇二〇年八月七日 法官 助理 陈 槚 代书 记员 戚海燕