安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1503民初3098号 原告：李少青，男，1963年4月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：杨勇，安徽立能律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。 被告：林长城（曾用名徐清），男，1968年6月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：李胜兵（又名李兵），男，1968年6月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两被告共同委托代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 原告李少青诉被告林长城、李胜兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李少青及其委托代理人杨勇、周洪莲，被告林长城、李胜兵及两被告共同委托代理人查巧珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求依法判令：1、两被告连带支付原告钢材款2738800元，利息依照双方的约定从2013年1月1日前按3元/吨/天，2013年1月1日后按4元/吨/天支付至本清息止；2、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。 两被告辩称：1、被告林长城在原告购买钢材款主要承建金安大剧院工程，该工程中林长城多付了435493元钢材款；2、被告李胜兵承建皖西大市场工程，该工程由于林长城没有参与结算，但是目前钢材所有送货清单及支付凭证被告均可以提供，原告仅凭借一份欠条不符合实际情况，该欠条是春节前一天双方在没有对账情况下出具，而非经结算后出具。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证，证明目的:原告的身份情况； 2、两位被告的身份信息，证明目的:两位被告的身份情况； 3、金额为2738800元的欠条一份，证明目的:被告林长城欠原告2738800元钢材款的事实； 4、金额为3447035元的欠条一份及营业执照，证明目的：原、被告存在买卖合同关系； 5、钢材利息补充说明，证明目的：原、被告约定2013年1月1日前利息为3元/吨/天，2013年1月1日后利息为4元/吨/天； 6、证明、合作协议、说明、询问笔录、民事判决书，证明目的：①两被告共同承建了皖西大市场工程，是合伙关系；②民事判决书载明皖西大市场工程于2011年9月29日竣工验收； 7、证明，证明目的：①被告李胜兵证明2011年7月27日原告李少清从被告林长城贷款中扣除的114万元是对皖西大市场拖欠钢材款的支付；②截止2011年7月27日皖西大市场的钢材款已经结算完； 8、（2016）皖1503民初2254庭审笔录，证明目的：①被告林长城自认其与李胜兵共同与原告李少青签订的购买钢材合同；②被告林长城自认皖西大市场工程从原告处购买钢材400吨左右，林长城金安大剧院从原告处购买钢材1200吨左右。 两被告质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3、4真实性无异议，但是不能达到原告证明目的，2013年12月7日欠条金额为3447035元，2016年2月5日金额为2738800元，同时说明被告林长城在打第二份欠条时候没有收回2013年欠条，2016年的欠条是春节前一天打的，但是没有结算，且当时双方也约定了后期对钢材款进行实际结算。对证据5，（林长城当庭质证）当时口头约定3元利息，后来原告说现在利息涨了，约定到4元，但是该利息约定仅仅指的是我个人承建的金安大剧院工程的钢材款利息约定，不是对所有钢材款利息约定。对证据6真实性无异议，对证据7（李胜兵质证）真实性无异议，114万付完后，皖西大市场钢材款已付清。对证据8真实性无异议，证明目的有异议，林长城购买钢材数额具体以我方提供的证据为准。 为支持自己的辩解，两被告向本院提交如下证据： 1、安徽瑞普司法鉴定所的鉴定意见书（征询稿），证明第一次意见稿中意见为李少青应退还林长城钢材款345595.58元； 2、安徽瑞普司法鉴定所皖瑞普会鉴（2017）鉴字第0424号鉴定书及鉴定费发票，证明林长城应付但未付的钢材款为439312.89元及林长城支付的鉴定费。 3、李胜兵徽商银行账户明细查询单，证明李胜兵与原告李少青配偶之间存在转账记录，原告起诉将皖西大市场工程和金安大剧院工程混在一起，不能将两个工程放在一起结算，否则将无法算清。 原告质证意见为：对证据1，征询稿不是定稿，不具有合法形式，不能作为证据被法院采信；对证据2不能完全被采信，是对金安大剧院项目鉴定，但是与其他工程有交叉，不能完整反映原、被告欠付钢材款情况，交叉部分：2011年4月3日，当时没有供货，何来收货款30万元？不符合交易常理，说明前面皖西大市场也在内。鉴定总价款5252598.04元，原来另一案件开庭时候被告自认欠款7264255元，相差200余万元。鉴定中截止2011年7月27日付114万，2011年6月7日32万，4月3日付30万，总付176万，该176万根据被告陈述是付皖西大市场工程，截止2011年7月27日皖西大市场钢材款已经全部支付完毕，后面的金安大剧院鉴定是不真实的，原告从被告林长城贷款中扣除行为应受法律保护，鉴定书提到利息款计算，鉴定书第三页第五项，表述清晰，是林长城自认事实，且具有溯及既往效力。因此该鉴定书不应全部采信。对证据3交易明细，该70万是由于李胜兵与林长城合作，他二人之间存在债务，因此是李胜兵代为林长城支付70万元。 本院对本案证据的认定如下：原告提交的证据1、2、6,两被告无异议，本院予以认定；证据3、4，两被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据5，两被告予以认可，但认为该利息约定仅是林长城承建的金安大剧院工程钢材款利息的约定，本院予以认定；证据7，被告李胜兵对其真实性无异议，被告林长城对其证明目的不予认可，本院对其真实性予以认定；证据8，两被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提交的证据1，原告对其合法性有异议，本院不予认定；证据2，原告对其真实性无异议，本院结合其他证据对其部分予以认定；证据3，原告对其真实性无异议，能够证明被告李胜兵支付70万元钢材款的事实，本院予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2010年、2011年期间，被告林长城与李胜兵合伙承建皖西大市场工程，两被告共同到原告李少青处购买钢材。2011年至2013年期间，被告林长城单独承建金安大剧院工程时继续在原告处购买钢材。2013年12月7日，被告林长城向原告出具欠条一张，欠条上注明：“今欠到李少青钢材593吨，计到2013年12月7日止欠钢材款3447035元”。被告林长城在支付了150万元钢材款后，于2016年2月5日又向原告出具一张欠条，欠条上注明：“今欠到李少青钢材款2738800元，计欠钢材214吨，利息算至2015年12月31日”（双方口头约定2013年1月1日前利息为3元/吨/天，2013年1月1日后利息为4元/吨/天）。此后，被告未再支付钢材款，原告曾于2016年5月12日将林长城作为被告诉至本院，在诉讼过程中，本院委托安徽瑞普司法鉴定所对李少青与林长城买卖合同纠纷中涉案钢材数量及价款进行鉴定，安徽瑞普司法鉴定所于2017年4月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：截至2015年12月31日，林长城应付未付李少青钢材款合计439312.89元，其中钢材货款128204.69元、利息311108.21元。在（2016）皖1503民初2254号案宣判前，原告撤回起诉，后于2017年6月14日再次向本院起诉。 另查明，被告林长城在庭审中确认2011年4月3日付30万、6月7日付32万、7月27日付114万合计176万元系支付承建金安大剧院工程时所欠钢材款；被告李胜兵于2012年1月22日付20万元、2012年9月17日付50万元合计70万元系支付承建皖西大市场工程时所欠钢材款。原、被告双方确认2015年12月31日后按月利率18‰计算付息。 本院认为：本案原、被告因买卖关系形成的债权债务关系明确，受法律保护，两被告对所欠货款理应及时给付（两被告所欠货款应结合被告林长城于2016年2月5日所出具2738800元欠条及安徽瑞普司法鉴定所于2017年4月24日出具司法鉴定意见书综合认定）。关于原告要求被告承担利息一节，由于原、被告双方有口头约定且原、被告双方在庭审中确认2015年12月31日后按月利率18‰计算付息，故本院予以支持。综上，两被告所欠货款为：两被告承建的皖西大市场工程欠货款106万元（176万元－70万元），被告林长城承建的金安大剧院工程欠货款828204.69元（70万元＋128204.69元）、欠利息款311108.21元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告林长城、李胜兵于本判决生效之日起十日内给付原告李少青货款人民币106万元，并承担自2016年1月1日起以106万元为基数按月利率18‰计算至货款付清之日止的利息，被告林长城、李胜兵互负连带责任； 二、被告林长城于本判决生效之日起十日内给付原告李少青货款人民币828204.69元及利息款311108.21元，并承担自2016年1月1起以828204.69元为基数按月利率18‰计算至货款付清之日止的利息； 三、驳回原告李少青的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28710元，减半收取14355元，由被告林长城负担7000元，被告李胜兵负担4000元，原告李少青负担3355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇一七年九月二十二日 书记员  卢秉方 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。