河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0591民初983号原告：李全保，男，1969年5月5日出生，汉族，初中文化，住邢台经济开发区。原告：李先巧，女，1962年11月27日出生，汉族，初中文化，住邢台经济开发区。原告：李翠花，女，1966年4月1日出生，汉族，住邢台经济开发区。三原告共同委托诉讼代理人：杨玉生、杨廷海，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。被告：李分保，男，1950年1月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：吴章英，邢台县天成法律服务所法律工作者。原告李全保、李先巧、李翠花与被告李分保共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全保、李先巧、李翠花及其委托诉讼代理人杨玉生、杨廷海，被告李分保及其委托诉讼代理人吴章英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全保、李先巧、李翠花向本院提出诉讼请求：1、请求依法对原被告共有财产证号031033及030983两处宅院进行分割；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲兄妹关系，父亲早逝，长兄李公保已于1981年4月1日分家另过，并立有分担。原被告后于1975年12月、1981年12月分两次申请宅基地两处，并于1980年和1983年两次建房。证号为031033及030983两处宅院均登记在被告李分保名下，邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2032号民事判决书，已认定两处宅院虽登记在被告李分保名下，但仍属家庭六口人（李全保、李先巧、李翠花、李分保、李令保、端缺妮）所共有，所建设的房屋均系家庭成员共同共有，李令保、端缺妮分别于2008年11月14日、2010年6月7日去世。端缺妮生前立下遗嘱，将其所继承的留村水塔东三儿子李令保的宅院房产全部由李全保一人继承，其余财产理应分割。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告李分保辩称，1、原告没有证据证明诉争的两处房产是共同财产；2、诉争的两处房产中的030983号已经拆除不存在，031033号已经翻盖已发生物权变动，原告起诉没有实际意义；3、本案诉争的030983号和031033号房产一处建于1975年，一处建于1981年，多年来该房产已经发生多处变动，已经超出法律诉讼的最长20年的保护期限；4、家庭成员李公保已经去世，应追加李公保继承人参加本案诉讼。原告李全保、李先巧、李翠花为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、031033、030983号宅基地登记表两份，证明本案诉争的两块宅基地，虽然登记在被告李分保的名下，但属于家庭成员6口人共同共有财产；证据二、邢台市中级人民法院判决书一份，证明该判决书已确认，宅基地证虽然登记在被告李分保名下，仍属于家庭成员6口人的共同共有财产，分别是李分保、李令保、李全保、李先巧、李翠花及母亲端缺妮，同时还证明了确权纠纷和侵权纠纷不可一并审理的事实；证据三、分单一份，证明1981年4月1日立下的分单，证明原被告与长兄李公保于1981年4月1日分家及财产分割情况，证明留村南院即证号031033宅院北房四间不属于长兄李公保所有，李公保是分的北院（老院一处），同时还证明本案诉争的宅基地与李公保无关；证据四、公证书一份，证明端缺妮继承的位于留村水塔东证号为030983号宅院为李全保所有。被告李分保质证意见如下：对宅基地登记表有异议，户主是李分保，不能证明是家庭共有；对于判决书真实性无异议，但是该判决书虽然驳回了李分保的要求，但并未认定本案诉争的两处房产是家庭共有财产；对于分单的真实性无异议，但不能证明两处房产是全家共有房产；对原告出示的公证书真实性无异议，但是原告提供的公证书遗嘱违反了法律规定，该房产不属于李令保所有，端缺妮无权处分，其处分行为无效，遗嘱上并未明确说明所处分的房产为本案所诉争的房产。被告李分保为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：证据一、李分保的身份证，证明李分保有资格参加诉讼；证据二、李分保的户口本复印件，证明李分保的户籍及家庭成员情况；证据三、被告李分保的宅基证，证明被告李分保具有合法的宅基地使用权；证据四、长子李公保家庭的户口本，证明李公保家庭成员享有诉讼权利；应该追加为当事人参加本案诉讼；证据五、1981年4月1日，李全保、李令保、李分保、李公保分单一份，证明1981年4月1日原告家庭已经将家分清，分单上有两处宅院，其中030983号是被告自己所盖，不属于本案分割的范围。原告李全保、李先巧、李翠花质证意见如下：对证据一、二真实性无异议；对证据三真实性无异议，但该031033、030983号宅基证虽然署名是李分保但属于家庭共有；证据四与本案无关；对证据五真实性无异议，该证据充分说明031033号宅院不属于李分保一人所有。本院认证情况如下：对原被告均无异议的分单、邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2032号民事判决书、李分保的身份证、李分保的户口本、李分保的宅基证，本院予以确认并在卷佐证。对031033、030983号宅基地登记表、公证遗嘱，虽被告提出异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对上述两份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李全保、李先巧、李翠花与被告李分保系兄弟姐妹，双方母亲端缺妮与父亲共生育长子李公保、次子李分保、长女李翠的、三子李令保、次女李巧的、三女李先巧、四女李翠花、四子李全保。长女已出嫁40多年，次女于1978年出嫁，三女于1984年出嫁（1962年11月27日出生），四女于1987年出嫁（1966年4月1日出生）。在原、被告父亲去世后的1981年4月1日，原、被告进行了分家，李公保分得东屋北头两间、东岔一间，李分保、李令保、李全保三人共分东屋南头一间、南屋五间；南院北屋四间、北院两棵椿树、南院蓝砖一万块归李分保、李令保、李全保三人所有；以后三人成家李公保不再负担。养老李公保连续五年每年拿款60元，五年后母亲的一切生活由弟兄四人分摊。分家后，李分保、李令保、李全保、李先巧、李翠花和母亲共同生活。1981年冬原、被告家庭在村里取得030983号宅基地开始修建地基建造房屋，并于1983年春建成。该宅基地四至为：东至李运生，南至大路，西至小巷，北至李保的。1984年12月21日，原被告家庭在村里取得031033号宅基地开始修建地基建造房屋。1987年11月被告李分保离家当兵，原告开始随大哥李公保共同生活。李令保于2008年11月14日因车祸去世。2010年6月7日原、被告母亲端缺妮订立公证遗嘱一份，内容为：端缺妮去世后，由其继承的位于留东村水塔东三儿子李令保的宅院房产全部由四儿子李全保一人继承，其他子女不得干涉。端缺妮于2014年农历11月21日去世。030983号房屋建成后，原告李全保曾在此居住过几年，后该房屋一直由李令保和母亲端缺妮居住。另查明，2015年3月24日，李分保向本院提起诉讼，要求李全保返还030983号宅基地上的房产。2016年5月27日，本院作出（2015）邢开民初字第331号民事判决书。李分保、李全保均不服该判决，上诉至邢台市中级人民法院。2016年9月8日，邢台市中级人民法院作出(2016)冀05民终2032号民事判决书，以李全保、李分保之间的争议还涉及其他财产和当事人，该案无法将确权纠纷和侵权纠纷一并审理为由，驳回李分保的诉讼请求。以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，双方诉争的030983、031033号宅基地虽然登记在被告李分保名下，但清理宅基地登记表显示两个宅基地为六人共有，即李分保、李令保、李全保、李先巧、李翠花和母亲端缺妮。但除原被告四人外的另两名共有人李令保、端缺妮分别于2008年11月14日、2014年农历11月21日去世，而李令保未留有遗嘱，端缺妮虽留有遗嘱但被告李分保对该遗嘱的合法性提出异议，且诉争共有物的共有人与端缺妮的法定继承人并不完全一致，本院在审理共有物分割纠纷时不宜将上述继承纠纷一并处理，因此，在端缺妮的遗产在多个继承人未达成一致且未经人民法院处理的情况下，本院无法对诉争共有物进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告李全保、李先巧、李翠花的诉讼请求。案件受理费减半收取后为130元，由原告李全保、李先巧、李翠花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李依娥二〇一七年九月二十日书记员  王若颖