四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1606号 原告：武胜县远博物流有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇人民北路11号1幢号，统一社会信用代码91511622099383813X。 法定代理人：杨三，执行董事。 委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地四川省武胜县沿口镇人民北路11号，统一社会信用代码91511622910016386P。 法定代表人：张静，公司经理。 委托诉讼代理人：汪崇光，四川亚美律师事务所律师。 原告武胜县远博物流有限公司（以下简称远博公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称人保财险武胜支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告远博公司的委托诉讼代理人贺江与被告人保财险武胜支公司的委托诉讼代理人汪崇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远博公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告人保财险武胜支公司赔偿原告各项损失48990元；2.被告承担诉讼费。庭审中，原告将主张的赔偿数额变更为49705元。事实及理由：2019年12月21日15时50分许，陆勇驾驶川Ｘ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｘ×××××号重型仓栅式半挂车在前锋区境内过国道350线新桥乡清风村路段处，因操作不当，导致其牵引的川Ｘ×××××号重型仓栅式半挂车尾部向左打滑失控，牵引的半挂车尾部左侧与相对方向由谈大兵驾驶并停放在前锋区新桥乡清风村路段边缘的川Ｘ×××××号小型轿车相撞，并导致其侧翻至道路外坎下，后该牵引的半挂车又向右打滑失控，其牵引的半挂车尾部与道路边波形防护栏相撞，致川Ｘ×××××号小型轿车、道路边波形防护栏、牵引的川Ｘ×××××号重型仓栅式半挂车、道路外的树木及青苗受损，土地被汽油污染。发生交通事故后，陆勇立即停车，并叫同乘人员王光琼下车查看，没有发现异常的三者损失，后陆勇驾车离开现场。事发当天，陆勇、王光琼接到交警三大队民警通知，主动到交警三大队接受调查，并赔偿了谈大兵一辆新车、青苗费、防护栏等损失。另，原告在被告处购买了交强险、商业保险。原告多次要求被告赔偿本次交通事故损失，被告拒不赔偿。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。 被告人保财险武胜支公司辩称，一、被告公司对本次交通事故发生的事实无异议。二、本车川Ｘ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险、商业三者险100万元并附加不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期内。川Ｘ×××××号挂车未在被告处投保任何商业险。三、本次事故三者车川Ｘ×××××号车主陆勇向保险公司申请对其车辆损失进行定损，保险公司受理后核定车辆损失为21492.4元，各方对此均无异议，其余相关损失保险公司未作损失核定。四、川Ｘ×××××号牵引车和川Ｘ×××××号挂车是分别办理了车辆行驶证的单独车辆，能够确认为独立的权属主体，本案中两车的所有人均为远博公司。根据《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本次事故的发生系陆勇驾驶主车川Ｘ×××××号牵引川Ｘ×××××号挂车共同出险，并负事故全部责任，故川Ｘ×××××号牵引车和川Ｘ×××××号挂车应当共同承担侵权责任，鉴于两车是连接一体使用，故两车应各自承担50%的责任，并应当分别确认远博公司在两车对应项下的赔偿责任。五、本车驾驶员陆勇在发生道路交通事故后，在明知易造成车外财产损失的情况下，未依法采取保护现场、停车报警等措施，而是驾车逃离现场，违反了道路交通安全法等法律法规的禁止性规定。六、驾驶员在事故发生后，在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司在商业险责任范围内不负赔偿责任。七、保险条款将上述情形约定为免责事由符合道路交通安全法规定和立法价值取向，且保险公司已尽到对免责条款的提示告知义务。综上所述，被告在本案仅应赔偿交强险财产损失限额2000元。请求法院依法判决。 原告远博公司围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.原、被告的营业执照，拟证明原、被告是适格诉讼主体。2.道路交通事故证明，拟证明本案交通事故发生原因及经过，当事人陆勇对事故负全部责任。3.陆勇的驾驶证、行驶证，拟证明驾驶员具有驾驶涉案车辆的资格。4.川Ｘ×××××号重型牵引车及川Ｘ×××××号半挂车的行驶证，拟证明两车所有人是远博公司。5.机动车交强险保险单和商业险保险单，拟证明远博公司为川Ｘ×××××号重型牵引车及川Ｘ×××××号半挂车在被告处投保了交强险及商业险，商业险保险金额1000万元。6.事故现场照片，拟证明川Ｘ×××××号小型轿车被撞击到公路外侧坡坎下，造成路边树木、青苗、波形防护栏等受损，正常人从路面查看根本看不见，充分证实陆勇开车离开现场时对造成的损失不知情。7.事故现场视频，拟证明因事故车辆很长，陆勇对事故发生后产生的损失情况不知情，所以才驾车离开事故现场。8.2019年12月21日的天气报告，拟证明事故当天下起小雨，能见度不好，影响视线。9.收条，拟证明驾驶员陆勇赔偿了青苗费3000元。10.波形防护栏栏板及立柱的发票和清单，拟证明原告赔偿波形防护栏损失6890元。11.协议书，拟证明谈大兵以川Ｘ×××××号小型轿车是新车为由，要求陆勇赔偿谈大兵一辆新车。12.万合汽修厂清单、银行收款收据及修车发票，拟证明川Ｘ×××××号小型轿车的修理费是39815元。 被告人保财险武胜支公司质证认为，对第1、2、3、4组证据无异议，第2组证据说明此次事故损失严重，陆勇未尽到自己义务。对第5、6组证据真实性无异议，商业三者险保险金额是100万元，对第6组证据的证明目的不认可，从受损严重的波形防护栏看出，很多地方已严重弯曲，受损长度远，驾驶员不可能不知情。第7组证据视频显示，天气状况良好，光线充足，视线并非原告所说的不好。对第8组证据真实性无异议，但不能达到其证明目的。对第9组证据不认可，谈大兵不是青苗费的权利主体，第10组证据真实性由法院审核，对第11组证据协议书不认可，从现场看，达不到更换新车的程度，对第12组证据不认可。 被告人保财险武胜支公司围绕诉讼主张提交以下证据：1.交强险及商业三者险保险单抄件，拟证明川Ｘ×××××号车的投保情况，交强险、商业三者险100万元并附加不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期内，川Ｘ×××××号挂车发生在保险期内。2.机动车综合商业保险条款，拟证明根据保险条款第二十四条规定，驾驶员在发生交通事故后驾车离开事故现场的免赔。3.调查询问笔录，拟证明驾驶员陆勇在笔录中陈述发生交通事故后，听到响声，叫同乘人员王光琼下车查看接到交警通知前对车辆受损部位进行焊接修复。4.投保单告知书、机动车综合商业保险免责事项说明书，拟证明保险人已向投保人对免责条款进行了告知说明。5.定损申请、车辆损失情况确认书，拟证明三者车川Ｘ×××××车主陆勇向保险公司申请对车辆损失进行定损，保险公司受理后核定车辆损失为21490.4元。 原告远博公司质证认为，对第1组证据无异议，第2组证据保险合同是格式合同，其说明责任免除条款看不出有原告确认依据，原告未加盖公章。第3组证据调查笔录不是事故发生的当天制作的，从笔录中可以看出车辆受损、防护栏、青苗受损的事实。第4组证据投保人声明，不能达到被告举证证明目的。对第5组证据真实性不予认可。 本院对原、被告提交的证据综合分析认证如下：对当事人质证时无异议的证据，本院予以采信。原告提交第7、8组证据，真实合法，予以采信，但第8组证据不能达到原告的证明目的。第9组证据收条原件，真实合法，本院予以采信，因谈大兵并非青苗费权利主体，亦无其他证据佐证，不能达到证明目的。第10、11、12组证据真实合法，与案件事实有关联性，予以采信。被告提交的第2、3、4组证据，经审查，客观真实、合法，与本案事实有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2019年12月21日15时50分许，陆勇驾驶川Ｘ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｘ×××××号重型仓栅式半挂车在广安市前锋区境内通过国道350线新桥乡清风村路段处因操作不当，导致其牵引的川Ｘ×××××号重型仓栅式半挂车尾部向左打滑失控，牵引的半挂车尾部左侧与相对方向由谈大兵驾驶并停放在前锋区新桥乡清风村路段边缘的川Ｘ×××××号小型轿车相撞，并导致其侧翻至道路外坎下，后该牵引的半挂车又向右打滑失控，其牵引的半挂车尾部与道路边波形防护栏相撞，致使川Ｘ×××××号小型轿车、道路边波形防护栏、牵引的川Ｘ×××××号重型仓栅式半挂车、道路外的树木及青苗受损，土地被汽油污染。陆勇听到车辆撞击声后停车，并叫同乘人员王光琼下车查看，其未发现异常情况后陆勇驾车离开现场。谈大兵在事故发生后报案，广安市公安局交通警察支队第三大队民警于事故当天通知陆勇、王光琼到交警三大队接受调查，并于2019年12月30日出具《道路交通事故证明》，认定当事人陆勇应负此事故全部责任。陆勇于事故当天拨打95518向被告公司报案，于2020年1月2日到人保财险广安市分公司接受调查询问。 2019年12月24日，陆勇与谈大兵协商后签订《协议书》，约定由陆勇购买一辆与川Ｘ×××××号车同型同款的新车赔偿给谈大兵，并承担上户、买保险等费用，谈大兵将川Ｘ×××××号车及证件交给陆勇，此后该车的任何费用及事故与谈大兵无关。当天，谈大兵向陆勇出具收条，载明：“今收到陆勇川Ｘ×××××号车赔偿青苗费3000（叁仟元整）。谈大兵2019.12.24”，谈大兵在收条上签名按印。 陆勇委托广安市前锋区顺畅交通设施经营部对受损的波形防护栏进行了修复，支付维修费6890元，该经营部收款后于2019年12月22日出具了《道路交通设施损坏维修清单》和收款发票。 川Ｘ×××××号车经武胜万合汽车维修服务有限公司维修产生维修费39815元，2020年1月4日，陆勇向被告公司申请对此次交通事故受损车辆川Ｘ×××××号车的损失进行定损，2020年7月24日人保财险广安市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认川Ｘ×××××号车扣残值后定损金额为21492.40元。原告远博公司对川Ｘ×××××号牵引车在被告人保财险武胜支公司投保了交强险、商业保险，此次交通事故发生在保险期内。原告远博公司请求被告人保财险武胜支公司对本次交通事故产生的损失承担赔偿责任被拒绝后向本院提起诉讼。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告远博公司对川Ｘ×××××号牵引车在被告人保财险武胜支公司投保机动车交强险和商业保险，保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。本案双方当事人争议的焦点为：一是被告人保财险武胜支公司应否对此次交通事故中的财产损失承担赔偿责任，二是如果被告人保财险武胜支公司承担赔偿责任，则赔偿数额如何确定。 关于争议焦点一。被告人保财险武胜支公司认为，陆勇在发生交通事故后未依法采取保护现场、停车报警等措施，其驾车离开事故现场，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的免赔规定，被告有权拒绝赔偿。本院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”的规定分析，保险人不承担保险赔偿责任的前提是驾驶人员对发生道路交通事故应是明知的情况下，未依法采取保护现场、停车报警等措施，而驾车逃逸。结合原告提交的道路交通监控视频和被告提交的询问笔录等证据，陆勇在听到车辆撞击声后停车，让同乘人员王光琼下车查看，在其未发现存在人员、车辆及道路交通设施受损的情况下才驾车离开事故现场，对本次发生的道路交通事故系在川Ｘ×××××号小型轿车车主谈大兵报警且交警部门通知其接受调查后才得以知晓，之后及时向被告公司报案。故陆勇对本案交通事故的发生不知情，其开车离开事故现场不存在事后逃逸的情形。此次交通事故发生在保险期内，且原告远博公司已对谈大兵的车辆损失、交通设施损失进行了赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，原告远博公司请求被告人保财险武胜支公司承担保险赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告人保财险武胜支公司关于其对本次交通事故中的财产损失免于承担赔偿责任的抗辩，理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。对于本次交通事故造成的财产损失，谈大兵的受损车辆川Ｘ×××××号小型轿车经维修后产生维修费39815元、受损道路交通设施经维修后产生维修费6890元，上述费用有原告提交的维修单位出具的维修清单、收款发票等证据佐证，本院予以确认。谈大兵出具的3000元青苗费收条，证据不充分，本院不予认定，原告可另案主张权利。本案道路交通事故系由陆勇驾驶川Ｘ×××××号牵引车牵引川Ｘ×××××车在道路上行驶发生，交管部门对两车在本次道路交通事故中的责任未予划分，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，被告人保财产武胜支公司应赔偿原告远博公司保险金24352.5元［（39815元＋6890元-2000元）／2＋2000元］。被告人保财险武胜支公司关于仅在交强险范围内向原告远博公司支付保险金2000元的抗辩，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司向原告武胜县远博物流有限公司支付保险金24352.5元； 二、驳回原告武胜县远博物流有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1024元，减半收取计512元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司负担（原告已垫付512元，待判决生效后由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 高 飞 二〇二〇年八月三日 书记员 李哲林