wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2128号上诉人（原审被告）：清远市鼎丰房地产开发有限公司，住所地：清远市******************。法定代表人：肖习松。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所。被上诉人（原审原告）：黄嘉颖，女，2010年5月27日出生，汉族，住清远市清新区**********************法定代理人：曾四枚，女，1966年12月20日出生，汉族，住清远市清新区*******************，系黄嘉颖母亲。上诉人清远市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰公司）因与被上诉人黄嘉颖商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人只需向被上诉人支付逾期交楼违约金10678.4元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对诉讼时效期间认定事实错误。根据合同约定，房屋交付时间为2015年9月30日，即2015年10月1日起权利人知道权利受到侵害，此时诉讼时效为2年，即至到2017年9月30日已满2年的诉讼时效，根据诉讼时效的司法解释，2017年10月1日起民法通则规定的2年诉讼时效期间已经届满的，不适用3年诉讼时效。因此，2017年9月30日前的违约损失已超过2年诉讼时效，不应支持。一审法院认定未超过诉讼时效，属于认定事实错误。二、一审认定交房时间是2020年3月2日事实错误，依据不足。一审中上诉人已经提交涉案房屋竣工验收备案表，证实房屋于2018年10月11日已经竣工验收备案，达到交付标准。因此，逾期交楼违约金应计算至2018年10月11日止。一审法院认定开庭之日为上诉人通知被上诉人收楼之日属于认定事实不清且毫无依据。涉案房屋取得竣工验收备案后上诉人即通知被上诉人办理收楼手续，被上诉人明知房屋竣工验收合格却一直拖延不收楼。因此，上诉人承担逾期交楼违约责任起止时间应为2017年10月1日至2018年10月11日，从2018年10月12日起上诉人承担的为房屋办证责任而非交楼责任。被上诉人未作答辩。原审法院作出判决：一、清远市鼎丰房地产开发有限公司应于判决生效之日起30日内开具涉案房屋的购房发票给黄嘉颖；二、清远市鼎丰房地产开发有限公司应付黄嘉颖逾期交房违约金45837.6元，于判决生效之日起10日内付清；三、驳回黄嘉颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由清远市鼎丰房地产开发有限公司负担498元，黄嘉颖负担161元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、诉讼时效问题；二、逾期交房违约金截止时间的认定。一、关于诉讼时效问题。本案中，合同约定交付日期为2015年9月30日，鼎丰公司未在该日交付房屋，构成违约，买受人主张从2015年10月1日起算逾期交房违约金。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院应予支持。本案从2015年10月1日起算二年，至2017年10月1日，未超过二年诉讼时效，故可以适用三年的诉讼时效期间。鼎丰公司上诉认为从2015年10月1日起至2017年10月1日超过二年诉讼时效期间，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院对此认定正确，本院予以维持。二、关于逾期交房违约金截止时间确定问题。鼎丰公司上诉认为逾期交房违约金应计算至其取得竣工验收备案之日（2018年10月11日）止。对此，本院认为，涉案合同第十一条约定，涉案房屋在达到合同约定的交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。因此，涉案房屋取得竣工验收备案仅是具备交付条件，鼎丰公司仍应按合同约定履行通知收楼义务，在鼎丰公司未履行书面通知买受人办理交付手续义务的情况下，其逾期交房事实一直存在，违约行为仍在持续，故鼎丰公司认为其在竣工验收备案之日即完成交付房屋义务的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对涉案房屋交付时间认定正确，本院予以维持。综上，上诉人清远市鼎丰房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678.98元，由清远市鼎丰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月六日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执监284号 申诉人（申请执行人）：陈积根，男，汉族，1947年6月8日生，住江苏省靖江市。 被执行人：马翠侠，女，汉族，1958年3月3日生，户籍地安徽省利辛县，现租住江苏省靖江市。 申诉人陈积根因不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2017）苏12执复38号执行裁定以及江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）（2017）苏1282执异15号执行裁定，向本院申请执行监督。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人陈积根与被执行人马翠侠房屋租赁合同纠纷一案，靖江法院于2016年7月8日作出（2015）泰靖园民初字第559号民事判决，马翠侠于判决生效后15日内赔偿陈积根房屋修复费用50599.95元、其他损失13200元，合计63799.95元，负担案件受理费等23197元。因马翠侠未履行义务，2016年8月11日，靖江法院根据申请执行人陈积根的申请立案执行，执行案号（2016）苏1282执2005号。 执行过程中，靖江法院未发现被执行人马翠侠名下有可供执行的财产。该院向被执行人所在地居民委员会进行调查，该居民委员会出具证明反映：建新小区四区28号居民许怀正患有二级精神残疾，每月由民政部门补助590元；马翠侠无业，户籍未迁入，其子许龙岩于2015年9月辍学，属于低保，每月由民政部门补助400元。2017年2月14日，经靖江法院主持，申请执行人陈积根与被执行人马翠侠自愿达成执行和解协议：一、陈积根同意马翠侠在2017年2月15日一次性还款40000元，放弃不足部分46996.95元及迟延履行期间的债务利息，马翠侠按上述期限及金额履行完毕，此案作结案，逾期双方仍按原生效法律文书执行。二、执行费1205元由马翠侠负担。执行人员将协议内容记入笔录。双方当事人在协议及笔录上签名纳手印，被执行人所在居民委员会负责人陈建平作为在场人签字。次日被执行人直接交付申请执行人4万元，申请执行人向靖江法院出具结案申请，靖江法院亦向双方当事人发出结案通知书并作结案处理。2017年4月，申请执行人认为和解协议存在欺骗事由，对结案通知书提出异议，要求对原判决书恢复执行。 陈积根提出异议称，法院主持双方和解时，告知其被执行人家中有两名精神疾患者，亦没有履行能力，其遂同意与马翠侠订立和解协议，法院作出结案通知书。后了解到被执行人的实际情况并非如此，故法院执行人员和被执行人虚构事实，致其受骗订立协议，请求法院继续执行。 靖江市人民法院认为，申请执行人陈积根与被执行人马翠侠达成的执行和解协议系双方自愿订立，内容不违反法律规定，应为有效。陈积根未提供证据证明订立协议时存在欺诈，其异议理由不能成立。因被执行人已按和解协议履行完毕，法院出具结案通知书并无不当。陈积根不具备法定恢复执行的条件，其要求继续执行，不予支持。裁定驳回异议人陈积根所提执行异议。 陈积根不服上述裁定，向泰州中院复议请求撤销该执行裁定。 泰州中院认为，本案所涉执行和解协议是在法院主持下，申请执行人陈积根与被执行人马翠侠自愿达成的，系双方真实意思表示，具有法律约束力。陈积根称在签订和解协议时执行人员和被执行人隐瞒事实，存在欺诈，并无证据予以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，执行当事人达成的和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。在该和解协议签订后，被执行人按约定向申请执行人交付了4万元，已经全面正确地履行了和解协议，故靖江市人民法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条规定，向双方当事人发出结案通知书并作结案处理，并无不当之处。申请执行人陈积根要求恢复执行的主张，显然不能成立。据此，裁定驳回其复议申请。 陈积根向本院申请执行监督，请求撤销异议复议执行裁定，要求继续执行。事实与理由：被执行人马翠侠本来有财产可供执行，自己被蒙骗签订执行和解协议。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。本案中，执行和解协议是在法院主持下，居民委员会派员参加，申请执行人陈积根与被执行人马翠侠自愿达成的，系双方真实意思表示，具有法律约束力，且已经履行完毕。靖江法院据此向双方当事人发出结案通知书并作结案处理，并无不当。靖江法院及泰州中院异议复议裁定驳回陈积根的异议复议请求，有事实与法律依据，本院予以支持。陈积根以被执行人有财产可供执行却隐瞒事实欺骗其签订执行和解协议为由，认为案涉执行和解协议无效或应予撤销，不是异议复议案件的审查范围。 综上所述，申诉人陈积根的申诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。泰州中院（2017）苏12执复38号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回陈积根的申诉请求。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年八月四日 书记员 王莹莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执1846号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，住所地怀化市鹤城区舞水路239号，统一社会信用代码9143120018892161XR。负责人:佘丽琴，该行行长。被执行人：谭小礼，男，1977年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：李艳华，女，1991年4月10日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行与被执行人谭小礼、李艳华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2018年10月19日作出的（2018）湘1202民初4002号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，因该协议需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1202执1846号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈玉权审判员  赵振华审判员  孙跃斌二〇二〇年八月十二日书记员  向宏叶
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初85号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人曾学霖，男，1982年5月26日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，厨师，住南丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月26日被南丰县公安局取保候审，2020年2月27日由南丰县人民检察院决定取保候审，同年6月24日由本院决定取保候审，同年8月5日由本院决定逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）69号起诉书指控被告人曾学霖犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南丰县人民检察院指派检察员黄克东出庭支持公诉。被告人曾学霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2019年2月3日22时20分许，被告人曾学霖驾驶钱江牌二轮平板摩托车从傩乡大桥方向往南丰大道方向行驶，行驶至南丰县琴城镇沿江路清心楼门口路段时，与相对方向由王某驾驶的仓立牌三轮电动车发生碰撞，造成曾学霖受伤、两车受损的交通事故。经南丰县交通警察大队决定：被告人曾学霖负本次事故的主要责任，当事人王某负次要责任。经江西博中司法鉴定中心鉴定：被告人曾学霖的静脉血液中乙醇含量伟213.38mg/100ml，属于醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人基本情况、归案情况说明、证人王某的证言、被告人曾学霖的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人曾学霖违反交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾学霖如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情形，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人曾学霖判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。被告人曾学霖对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的现场勘验笔录、道路事故现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故检验、鉴定委托书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、车辆属性检验鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书，血液酒精含量检验报告书，扣留物品发还凭证，道路交通事故认定书，被告人曾学霖人口、无驾驶证查询情况、归案情况说明、人口信息表、认罪认罚具结书、量刑建议书，被告人曾学霖的供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人曾学霖违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南丰县人民检察院指控被告人曾学霖犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曾学霖归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人曾学霖自愿认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾学霖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年11月4日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  曾菊花人民陪审员  江珊娟二〇二〇年八月五日书 记 员  封令玺
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢495号 本院执行郭伟雄申请执行东莞比博电子有限公司居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人东莞比博电子有限公司,住广东省东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑9号楼319室。已履行完毕（2016）粤01民终12841号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执恢495号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初562号 原告：魏秀艳，女，1972年12月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汉杰，河北骏恩律师事务所律师。 被告：刘春娃，女，1969年1月26日出生，汉族，住石家庄市井陉县小作村观前区。 被告：高彦军，男，1972年6月28日出生，汉族，住石家庄市井陉县小作村观前区。 原告魏秀艳与被告刘春娃、高彦军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 魏秀艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即配合原告办理鹿泉市获鹿镇龙泉路北侧龙海南苑5-3803号商品房物权登记手续。2、依法判决二被告赔偿原告违约金5万元。事实与理：2013年8月6日原告通过鹿泉市君美佳房产中介服务公司购买二被告获鹿镇龙泉路北侧龙海南苑5-3-803号商品房，并签订《房屋买卖（置换》合同》。2013年11月14日并签订《商品房买卖合同转让协议书》，并在河北省鹿泉市公证处办理公证。现该房产需办理物权登记于续，但二被告拒不配合办理。 本院经审查认为，本院在受理案件后，根据原告所提供的被告的地址，向被告送达应诉文书时，得知被告已经长期离开原址，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，通过邮寄送达方式被退回。且原告也没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、派出所出具的证明来证实被告现已下落不明，致使本院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下： 驳回魏秀艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年八月五日 书记员  聂 琳
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0781民初539号原告：杨德玉，女，1969年7月7日出生，汉族，无职业，住所地津市。委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。被告：津市市人民医院，住所地津市市孟姜女大道938号。法定代表人：陈明辉，该院院长。委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。原告杨德玉与被告津市市人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月17日杨德玉以双方当事人已经取得谅解，自愿放弃全部诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，杨德玉的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨德玉撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由杨德玉负担。审判员  周业平二〇二〇年八月十七日书记员  周幸蓉
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执256号 申请执行人：张家口奥斯特不锈钢工程有限公司，住所地：张家口市桥东区创业路东侧。 法定代表人：王中生，系该公司总经理。 被执行人：宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地：张家口市宣化区车站街29号。 法定代表人：郭进聪，系该公司经理。 本院受理的上列申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2019）冀0702民初1770号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人于2020年8月17日在本院主持下达成和解，因和解协议内容须长期履行，经征询申请人意见，其同意长期履行并终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志峰 审判员  李桂滨 审判员  苏东阳 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 欢
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0623执217号李飞：本院依据长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）吉长刑初字第82刑事判决书，责令被执行人李飞缴纳罚金8000元。现本案被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇二〇年八月二十日
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初787号原告：中和农信项目管理有限公司。住所地，北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告：张瑞峰，男，1980年6月30日生，汉族，住山西省寿阳县。被告：赵鑫萍，男，1994年9月4日生，汉族，住山西省寿阳县。被告：李改荣，女，1984年6月16日生，汉族，住山西省寿阳县。被告：杨金艳，女，1979年4月28日生，汉族，住山西省寿阳县。原告中和农信项目管理有限公司与被告张瑞峰、赵鑫萍、李改荣、杨金艳追偿权纠纷一案，原告中和农信项目管理有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张瑞峰、赵鑫萍、李改荣、杨金艳的起诉,未交纳案件受理费。本院认为，原告中和农信项目管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉。审判员  吴志彪二〇二〇年八月六日书记员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1879号 申请执行人：李大军，1981年7月5日出生，汉族，现住大连市经济技术开发区。 被执行人：李长功，男，1960年2月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人李大军与被执行人李长功民间借贷纠纷一案，本院（2020）辽0281民初3225号民事调解书已发生法律效力。因被执行人仍未按生效法律文书履行金钱给付义务，申请执行人申请执行。本案执行标的为20万元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年7月3日、8月19日对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息。本院于2020年8月19日对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产等的信息。本案已冻结被执行人银行账户，账户内暂无足额可执行，上述账户均于2021年6月24日冻结期满。申请执行人应在上述已冻结的财产期限届满前十五日内向本院书面申请续冻，逾期由申请执行人承担不利后果。上述查询中，除已采取控制措施的财产外，暂无其他可供执行的财产。本案经向不动产登记中心查询，暂无被执行人的房产登记信息；经向公积金部门查询，暂无可供执行的公积金；经向保险机构查询，暂无可执行收益类保险。经向被执行人居住地调查，暂无可供执行线索。申请执行人亦未向本院提供其他可执行的财产线索。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 于 瑶 审判员 安永伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 禹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7157之二号解除保全申请人：沈阳恒峰商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街101-3号（1-9-3）。统一社会信用代码：91210104MAOP57P566。法定代表人：郑志彬。委托诉讼代理人：张殿杰，辽宁万安律师事务所律师。被申请人：沈阳洛斐尔电力安装工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区景星南街90号。统一社会信用代码：91210100662528138Y。法定代表人：罗素云。本院在审理申请人沈阳恒峰商贸有限公司与被申请人沈阳洛斐尔电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2020年7月28日作出（2020）辽0104民初7157号民事裁定书，裁定冻结被申请人沈阳洛斐尔电力安装工程有限公司名下价值18万元的银行存款或其他相应价值的财产，现解除保全申请人沈阳恒峰商贸有限公司于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳洛斐尔电力安装工程有限公司名下价值18万元的银行存款的冻结保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹江虹二〇二〇年八月十九日书记员  **晶
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2449号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审348号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人王凡，男，1985年02月02日出生，住河南省滑县。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年08月06日向本院申请执行编号410781-1905470910处罚决定书。本院于2020年08月06日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已经主动履行缴纳罚款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇二〇年八月十二日书记员  秦学武
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15495号上诉人（原审被告）：罗亭燕，女，1986年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：钟永强，男，1989年11月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：钟锦生，男，1962年5月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：钟永锋，男，1985年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人罗亭燕因与被上诉人钟永强及原审被告钟锦生、钟永锋民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗亭燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按上诉人罗亭燕撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗亭燕撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1577.5元，减半收取788.75元，由上诉人罗亭燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 婷审判员 王泳涌审判员 李 杰二〇二〇年八月十二日书记员 黄小曼李小兵冯佩烨
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执保245号之一申请保全人：山东颐工化学有限公司。法定代表人：万德松，执行董事兼经理。被保全人：青岛未来塑胶有限公司。法定代表人：刘风暖，董事。本院在执行山东颐工化学有限公司与青岛未来塑胶有限公司买卖合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人青岛未来塑胶有限公司在中国银行青岛海尔路支行账户的存款40262.65元。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  程德刚二〇二〇年八月十一日书记员  薄成亭
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2159号原告：王开华，男，1972年9月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：罗光兵，男，1970年07月26日出生，汉，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告王开华与被告罗光兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告王开华于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王开华在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王开华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王开华负担。审判员  陈江永二〇二〇年八月十日书记员  刘 桃
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1004号 原告：**，男，汉族，1983年4月3日生，住河北省霸州市。 被告：杜克军，男，汉族，1979年9月10日生，住河北省廊坊市安次区。 原告**与被告杜克军物权保护纠纷一案，本院于2020年6月10日立案,原告**于2020年8月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告**提出的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告**负担。 审判员  彭德涛 二〇二〇年八月十日 书记员  王路辉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1201号 原告：杨建红，男，1970年8月12日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：李彦平（系杨建红妻子），女，1973年9月30日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：杨永华，男，1971年5月2日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告杨建红与被告杨永华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨建红于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨建红撤诉。 案件受理费509元，减半收取计254.5元，由原告杨建红负担。 审判员  朱进军 二〇二〇年八月六日 书记员  王红欣
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1596号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平开发区。法定代表人：孙力军，系经理。委托诉讼代理人：刘志先，男，系公司员工。被告：孙云龙，男，1990年1月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告孙云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  赵葱葱二〇二〇年八月十七日书记员  蒲 静
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初325号 公诉机关山东省淄博市临淄区人民检察院。 被告人杜学兵，男，1974年8月24日出生于山东省高青县，汉族，大专文化，群众，个体，户籍所在地为淄博市高青县，现住址均为淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被淄博市公安局临淄分局取保候审。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2020]364号起诉书指控被告人杜学兵犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月15日15时19分许，被告人杜学兵饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型普通客车，顺临淄区淄江路由南向北行驶至铁路跨线桥路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，杜学兵血液中乙醇含量为93.62mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关提交了查获材料、到案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍材料、犯罪记录查询单、认罪认罚具结书、被告人杜学兵的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杜学兵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜学兵系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人杜学兵犯罪情节轻微，建议判处被告人杜学兵拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元或免予刑事处罚。 被告人杜学兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杜学兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人杜学兵经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人杜学兵自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处罚；被告人杜学兵犯罪情节轻微。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜学兵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张英斌 二〇二〇年八月五日 代理书记员  朱海红
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执266号 田云超、邢建刚： 本院在执行田云超与邢建刚买卖合同纠纷一案中，田云超、邢建刚已经达成执行和解，并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申228号再审申请人(一审被告)：李小菊，女，1975年2月11日出生，汉族，身份证住址湖北省房县。被申请人（一审原告）：赵民华，男，1965年3月3日出生，回族，身份证住址河北省藁城市。委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。原审被告：赵永刚，男，1971年10月6日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。再审申请人李小菊因与被申请人赵民华、原审被告赵永刚买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初3941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小菊申请再审称：一、被申请人赵民华利用中间人底某某和原审被告赵永刚伪造假象，误认为双方存在买卖合同关系，二人存在合谋利用诉讼非法占有申请人合法财产的目的。1.第一，被申请人提交的供货单中仅一张有赵永刚的签字，该张供货单是中间人预先拿了空白票给赵永刚签字的。第二，该张供货单注明货款金额高达2332586元，作为个体供货商，且赵永刚先前并不认识赵民华，长期供货一直赊欠巨款有违正常的商业交易习惯。第三，该张条据未注明货款具体时间及明确结算过程。第四，赵民华在一审提交情况说明称与赵永刚常年合作，双方非常熟悉，但事实是赵永刚到现在并不认识赵民华。另称赵永刚上门提货，没有出货单和物流单，但在一审时又提交了部分出货明细单。可见，赵民华在原审时的说法互相矛盾，一审仅凭几张无赵永刚签字的供货单就认定双方存在买卖合同关系依法不能成立。第五，原审送达应诉通知书时快递上两被告的联系方式分别为135***2095和15××**6033，事实上申请人十年以来一直用的号码为15××**8025，原审预留的联系方式均为赵永刚的电话号码。被申请人与赵永刚故意伪造申请人的联系方式导致申请人无法参加一审开庭，赵永刚在收到法院开庭通知的情况下故意不参加庭审导致法院缺席判决，由此达到利用诉讼非法占有申请人合法财产的目的。2.还款计划书是赵永刚受多人胁迫所签（多人之中赵永刚目前为止不知道谁是赵民华），并非其真实意思表示，还款计划与欠条之间互相矛盾。现赵永刚已于2020年5月9日晚向公安机关报警陈述。首先，根据还款计划书及供货单无法查实期间供货多少。其次，该协议书赵民华签字的笔迹与其起诉状及授权委托中的签名笔迹显然不是同一人所为，该还款计划书显属假证、伪证。最后，赵永刚欠条上注明的截止日期与还款计划书确认的日期相差近一个月，根据被申请人提供的证据显示该期间发生的业务量在100万元以上，那总共欠下的金额也就不一致。二、申请人于2012年购买位于花都的房子首付款是申请人一人支付，申请人有固定收入来源，且后续赵永刚按揭还款仅在10万元左右。申请人未参与赵永刚的任何经营活动，即便赵永刚在外有债务，也属于个人债务。2015年12月份，申请人有一张农行卡被赵永刚偷去，用于还款，申请人对此并不知情，因此不能认定为夫妻共同债务。综上，根据原审证据，原审判决不能认定被申请人与赵永刚之间存在真实买卖合同，证据之间互相矛盾，不能形成完整的证据链，且系伪证、假证。同时不能认定申请人从赵永刚的经营中获益，进而推导属夫妻共同债务，而且一审赵永刚刻意回避出庭，也能侧面印证他不敢面对实际情况。故请求依法撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。李小菊向本院提交购房合同及首付款收据发票、房子还款记录、2017年1月26日购物交易记录、与赵永刚之间银行流水记录、被申请人一审起诉书、授权委托及还款计算书、欠条，拟证实其再审申请主张。本院认为，原审法院按照申请人李小菊的身份证住址邮寄相关诉讼材料，符合法律规定。该邮件被退回，退回理由是“本人出外地去了，收件人拒收”。可见，在邮件地址正确的情况下，导致邮件退回的原因是收件人外出而拒收。李小菊以邮件上的电话并非其本人联系电话为由主张被申请人赵民华与原审被告赵永刚故意伪造李小菊的联系方式导致李小菊无法参加原审开庭，缺乏事实依据。在原审诉讼中，赵民华提交了赵永刚2016年4月21日签名捺印的欠条、2016年4月24日的还款计划书、中国农业银行流水显示从2016年5月24日至2018年2月10日期间赵永刚与李小菊通过银行汇款分9笔陆续向赵民华共支付9万元、李小菊与赵永刚2011年9月29日的结婚证（2018年8月17日达成离婚协议并登记离婚）、2015年6月30日至2016年2月5日期间的送货对账单等证据。赵永刚于原审庭审后向原审法院提交书面答辩状，称其未收到法院开庭传票等资料，仅在手机上收到开庭通知信息，法院应另行择期开庭。赵永刚作为买卖合同的相对方，在知晓本案的情况下，未就买卖合同以及履行等情况向原审法院提出抗辩意见、未提交任何证据。故原审判决采信上述证据认定赵民华与赵永刚之间构成买卖合同关系、赵永刚尚欠赵民华的货款有事实依据。上述赵民华与赵永刚之间的买卖合同是在赵永刚、李小菊婚姻关系存续期间产生，原审判决根据赵永刚、李小菊购买401房、转账还款情况，认定赵永刚所欠货款为夫妻共同债务有事实依据。李小菊一方面主张赵民华利用中间人底某某和赵永刚伪造假象，赵民华与赵永刚之间不存在买卖合同关系，实质是合谋非法占有李小菊的合法财产，另一方面又主张赵永刚受多人胁迫签订还款计划书，且认为还款协议上赵民华的签字与其起诉状等签字并非同一人，故还款协议是假证。然李小菊对其上述主张均未提交充足证据予以印证。至于李小菊称其与赵永刚感情不和，长期闹矛盾，农行卡被赵永刚偷去，2017年春节期间李小菊带孩子回老家过年，故通过李小菊银行卡还款系赵永刚所为，其现向本院提交的2017年1月26日在湖北购物交易记录等不足以证实其上述主张。综上所述，李小菊未能举证证实原审判决认定的基本事实缺乏证据、所依据的证据是伪造，其亦未提交充足证据推翻原审法院的认定，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回李小菊的再审申请。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇二〇年八月十一日书记员  林 根林梓琛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5091号上诉人（原审被告）：北京华谊世纪制冷设备有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园8号楼。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京世联中融汽车贸易有限公司，住所地北京市密云区西滨河路综合投资楼310室。法定代表人：吴达，董事长。委托诉讼代理人：王毅，男，北京经济发展投资有限公司员工。委托诉讼代理人：张萌，女，北京经济发展投资有限公司员工。上诉人北京华谊世纪制冷设备有限公司（以下简称华谊世纪公司）因与被上诉人北京世联中融汽车贸易有限公司（以下简称世联中融公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据二审查明的事实，案涉1800万元款项并未进入华谊世纪公司账户，而实际进入案外人北京华安基业投资有限公司（以下简称华安基业公司）账户。华谊世纪公司不认可其与世联中融公司具有真实的借贷关系，亦不认可其收到案涉1800万元，主张华安基业公司收到案涉1800万元款项仅是替世联中融公司法定代表人徐新国走账。本案应进一步查明世联中融公司和华谊世纪公司之间是否存在真实有效的企业借贷法律关系，以及案涉1800万元是否系世联中融公司向华谊世纪公司交付的案涉《借款协议》项下的款项。二审中，本院向北京市大华会计师事务所调查取证，调取取得世联中融公司、华谊世纪公司与北京国爱信息咨询有限公司（以下简称国爱公司）之间于2008年12月29日签订的三方协议一份。三方协议约定案涉债务本金继续由华谊世纪公司承担，资金占用费由国爱公司代替华谊世纪公司承担。本案应当根据世联中融公司的相关主张，追加国爱公司为本案被告或者第三人，以审查三方协议的真实性、效力，并在此基础上对责任承担作出认定。综上，由于二审出现新事实，导致一审法院遗漏当事人、违反法定程序且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初3114号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。北京华谊世纪制冷设备有限公司预交的二审案件受理费129800元，予以退回。审 判 长 鲁桂华审 判 员 葛 红审 判 员 孙兆晖二〇二〇年八月十二日法官助理 任永军书 记 员 高婧雯
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执682号之一 申请执行人：常州常发制冷科技有限公司，统一社会信用代码913204125691196475，住所地常州市武进区礼嘉镇武进东大道555-2号。 法定代表人：黄善平。 被执行人：张家港市华隆机械有限公司，统一社会信用代码91320582752725987F，住所地张家港经济开发区国泰北路15号。 法定代表人：卞志灿。 申请执行人常州常发制冷科技有限公司与被执行人张家港市华隆机械有限公司承揽合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初6852号民事调解书已发生法律效力，依协议：一、张家港市华隆机械有限公司支付常州常发制冷科技有限公司产品折价款人民币186000元，该款于2019年9月30日前付款70000元，2019年10月30日前支付剩余款项116000元。二、案件受理费2975元（已减半收取），保全费2170元，合计人民币5145元，由张家港市华隆机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到钱。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)苏0412民初6852号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    戴超 审判员    陈文 审判员    张云云 二〇二〇年八月六日 书记员    李晓英
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初8870号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳北军物业服务有限公司，统一社会信用代码：9121010257839048X6，住所地沈阳市和平区文体西路25号3门。             法定代表人：卓丽军，系该公司总经理。             委托代理人：白延冰，女，1990年03月09日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇。             委托代理人：刘艳志，系沈阳市浑南区东胜法律服务所工作人员。                               被告                       被告：王恒，男，1987年09月06日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、请求被告支付拖欠的物业服务费3,634.63元、电梯费340.8元（2015年11月01日至2018年03月12日）；2、请求被告支付违约金2,845.92元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。                               被告             辩称                       被告王恒经人民法院传票传唤未到庭答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区。                       房屋             面积                       85.32平方米                               收费             标准                       物业费1.5元/平方米/月             电梯费12元/月                       欠费             时间                       2015年11月01日至2018年03月12日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王恒经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张被告支付违约金2,845.92元的问题，被告不交物业费系其与原告沟通不畅所致，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持；                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告王恒自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳北军物业服务有限公司支付自2015年11月01日至2018年03月12日期间的物业费3,634.63元(28个月×1.5元/平方米/月×85.32平方米+1.5元/平方米/月×85.32平方米÷30天×12天）、电梯费340.80元（12元/月×28个月+12元/月÷30天×12天）；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告王恒负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  许广军 二〇二〇年八月十日 法官助理刘丽 书记员鲍思琪
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1284号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人洪竹，行长。 委托诉讼代理人肖雄，河北尚乾律师事务所律师。 被告张某，男，1980年4月17日出生，汉族，住河北省三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托代理人肖雄到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称：被告于2013年2月26日向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领邮政储蓄银行标准信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认，原告经审查后，向被告核发卡号为62×××50的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法作出公正裁判。判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金2478.58元及透支产生的利息、费用、违约金；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。 被告张某未到庭进行答辩。 经审理查明，2013年2月26日，被告张某向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，为偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”，约定：“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。第五条约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式”，约定：“乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未偿还的消费余额）＊10%”，约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××50的信用卡一张。该卡激活开通后，被告陆续透支消费，截止到2020年8月4日，被告尚欠原告本金2478.58元，利息837.93元，合计3316.51元未偿还。 另查明，原告为实现涉案债权与河北尚乾律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费3000元。 上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、电脑系统截图一份、《委托代理合同》、《河北省律师收费指导意见》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条一款规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案被告在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表中已经明确约定其送达地址。根据民事诉讼法的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告张某签订的申请表和领用合约、信用卡章程是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告使用该信用卡进行消费过程中，未按照领用合约、信用卡章程中相关规定按时还款，显属违约，被告应对因逾期、分期还款产生的借款本金、利息、逾期付款违约金、服务费承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，关于原告所主张的律师费3000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，原告因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担，原告诉请的律师费系原告为实现债权而产生的费用，依据双方约定应由被告张某承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告张某自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行借款本金本金2478.58元及截止到2020年8月4日的利息837.93元，合计3316.51元并支付利息（以剩余未偿还本金为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准，自2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止。 2、被告张某自本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取25元，保全费85元，共计110元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二〇年八月七日 书记员  董唐宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执632号申请执行人：朱孟栋，男，1984年11月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：李飞志，经理。连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心与刘银秋劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0707民初8568号民事判决书向本院申请执行，依该判决：被执行人连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心于判决生效之日起十日内支付被告朱孟栋工资9202元，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2020年4月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月17日达成执行还款协议，但需长期履行，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可自本和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0707执632号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭忠辉二〇二〇年八月十八日法官助理 唐洪星书 记 员 王璐璐
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初227号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人易均才，男，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省平江县，住平江县。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2019年6月26日被平江县公安局取保候审。现在家。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人易均才犯非法制造、储存爆炸物罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟池海出庭支持公诉，被告人易均才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平江县人民检察院指控：被告人易均才于10余年前，在其家中自制一种俗称“土铳硝”的黑火药，供平江县加义镇附近农村死人做白事打土铳使用，并将所剩下的部分黑火药用六个包装袋装好，存放在自己位于平江县的家中。 2019年5月29日8时许，平江县公安局民警接群众举报，在被告人易均才家中查获黑火药86.3公斤，并将其传唤到案。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验鉴定：该查获的爆炸物疑似物品是具有燃烧爆炸性的黑火药。 公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人易均才非法制造、储存黑火药，情节严重，且不属于正当合法的生产经营和生活需要，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造、储存爆炸物罪追究其刑事责任。因其犯罪时年满七十五周岁，应适用《中华人民共和国刑法》第十七条之一可以减轻处罚，在侦查阶段和审查起诉阶段能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处罚。被告人易均才出生于1938年12月，案发时年满81周岁，经岳阳市第一人民医院检查诊断患有高血压3级危险组、冠心病和心绞痛，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫计委司发通［2016］37号《保外就医严重疾病范围》第十九条的规定标准，可由法院判处有期徒刑适用保外就医、暂予监外执行。建议对其判处有期徒刑六年，由法院根据庭审查明的事实、情节决定是否暂予监外执行或呈报最高人民法院核准减轻判刑。提请依法判决。 被告人易均才对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 上述事实，被告人易均才在法庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。 1、现场查获的黑火药等物证照片，证明公安机关在被告人易均才家查获的黑火药情况； 2、户籍证明，证明被告人易均才的身份情况； 3、湖南省指定医院医学鉴定书、看守所不予收押通知书，证明被告人易均才的健康状况； 4、证人方某1的证言，证人系加义镇人民政府安全办主任，证明2091年5月29日上午，加义镇人民政府安全办根据群众举报，与当地派出所干警在易均才家检查后发现其房子后面的猪圈隔层储存有6袋疑似黑火药的物品，经询问易均才，称这是十几年前自己自制用于当地农村做白事用的土铳，剩下的这六袋是准备留着他死后用的； 5、证人方某2的证言，证人系加义镇杨林街村办村书记，证明2019年5月29日上午11时许与当地派出所干警前往易均才家检查时发现有6袋疑似黑火药的物品，据易均才交代，这是他十几年前在村上做白事的时候自制的土硝，一直放在家中； 6、证人易某的证言，证人系被告人易均才之子，证明2019年5月29日公安机关在证人家某的茅房内检查出了6袋黑火药，经现场称重一共重86.3公斤，是易均才十几年前自制的，给当地做白事时打铳用的，现在放在家里七八年没有动过了，易均才是准备他百年之后用的； 7、被告人易均才的供述，供认其在十三、四年前自制了四、五百斤土硝，用于村上周边做白事时打火铳，土硝的成分是硝酸钾、硫磺、碳粉。后来政府禁止自制土硝后就没有再制造了，剩余的土硝本来全部倒水塘里的，但是想到自己去世要用，就留了100多斤存放在屋后猪圈的隔层上； 8、国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告，证明在易均才家查获的爆炸物疑似物品是具有燃烧爆炸性的黑火药； 9、现场勘验笔录、图和照片，证明公安机关对易均才非法储存爆炸物现场进行勘验的情况； 10、检查笔录、扣押清单，证明公安机关在易均才家扣押6袋黑火药的情况。 本院认为，被告人易均才违反国家法律规定，非法制造、储存黑火药，且不属于正当合法的生产经营和生活需要，其行为已构成非法制造、储存爆炸物罪，应当以非法制造、储存爆炸物罪追究其刑事责任。本案属情节严重，但被告人易均才在进行部分犯罪行为（后期的储存行为）时已年满七十五周岁，依法可减轻处罚；被告人易均才到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人易均才自愿认罪认罚，可从宽处理。综合考虑全案情况，被告人易均才非法制造爆炸物的犯罪事实发生在十几年以前，之后一直未再非法制造，也未销售，储存爆炸物的目的是为了自己百年之后丧事用，对社会危害性较小，结合平江县司法局的社会调查评估意见，及被告人易均才认罪、悔罪的态度，考虑其年迈且身患多种疾病，不宜羁押等客观情况，对被告人易均才可以适用缓刑。公诉机关指控被告人易均才犯非法制造、储存爆炸物罪，罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。但根据罪责刑相适应原则，其量刑建议偏高，依法应予调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人易均才犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛莲芳 审 判 员  艾方方 人民陪审员  姜玉兰 二〇二〇年八月五日 法官助理欧阳双 书记员陈敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3273号原告：杨荣，女，1956年2月6日出生，汉族，住河南省偃师市。原告：牛天裕，男，2014年10月30日出生，汉族，住河南省偃师市。法定代理人：牛江河，男，1989年2月14日出生，汉族，住址同上，系牛天裕之父。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。被告：张明飞，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省偃师市。原告杨荣、牛天裕诉被告中国平安财产保险股份有限公司、张明飞机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，原告杨荣、牛天裕于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荣、牛天裕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨荣、牛天裕撤诉。本案受理费免于收取。审判员  郑彦晓二〇二〇年八月四日书记员  赵 晓
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3212号原告：潘爱琼，女，1968年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇三溪桃㘵村二十三巷27号，公民身份号码440************443。委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。被告：佛山分析仪有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********866U。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈茜平，该公司员工。委托诉讼代理人：黄洁雅，该公司员工。原告潘爱琼与被告佛山分析仪有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告潘爱琼及其委托诉讼代理人张栩，被告佛山分析仪有限公司的委托诉讼代理人陈茜平、黄洁雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘爱琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务报酬2020年2月1816.67元、3月1936.71元、4月2329.32元、5月2300元、6月2300元；2.请求判令被告向原告退还2017年2月至2018年9月期间扣减的住房公积金共计1310元（每月65.5元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，原告入职被告处从事清洁工作，双方约定月工资为2300元，每月25日前发放上个月的工资。原告于2018年9月达到退休年龄后继续在被告处工作，工资待遇不变。原告经常拖延发放工资，2020年4月才发放2020年1月的工资，至起诉日止，被告还拖欠了原告2020年2月至6月的工资。2020年6月3日，被告发出通知，全体员工自2020年6月4日起无限期放假且未支付拖欠的工资。参照《广东省工资支付条例》第三十九条规定非因劳动者原因造成用人单位停工、停产,未超过一个工资支付周期(最长三十日)的,用人单位应当按照正常工作时间支付工资，所以，非因原告原因导致停工的，被告应当支付当月全额工资。2017年2月至2018年9月期间，被告在应付工资中每月扣除了65.5元住房公积金，但被告在上述期间并没有为原告缴纳住房公积金，该笔款项应退还原告。被告拖延支付劳务报酬、变相克扣工资的行为违反法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告佛山分析仪公司辩称，答辩人与原告存在劳务关系，答辩人确实尚欠原告2020年2月份至6月份的劳务报酬，但原告主张的金额有误，答辩人实际尚欠原告2月份工资1376元，3月份工资1855.19元，4月份工资2329.32元，5月份工资2300元，6月份工资1399.05元，合计9259.56元。答辩人对原告主张应退还2017年2月至2018年9月期间以公积金名义扣减的1310元款项没有异议。但是答辩人因经营困难，所以没有按时支付上述款项，且目前亦无法支付或确定支付时间。针对被告的答辩意见，原告潘爱琼表示，同意按照被告所确认的金额计算原告2020年2月份至6月份的工资，对于原告诉讼请求中所主张的其余工资部分，原告予以放弃。原、被告双方围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了质证，并依法认证后在卷佐证。根据双方的举证、质证情况，对原告主张原、被告之间的劳务关系、被告尚未支付原告2020年2月份至6月份的工资（劳务报酬）及被告以公积金的名义扣减了原告2017年2月至2018年9月期间1310元工资的事实予以确认。本院认为，本案立案时的案由为追索劳动报酬纠纷，经审查，原告追索退休年龄前的劳动报酬（即退还1310元公积金的请求）属于追索劳动报酬纠纷。原告达到退休年龄后在被告处工作，二者属劳务关系，原告在此期间的“工资”实为劳务报酬，由此产生的纠纷为劳务合同纠纷。为减少当事人讼累，本案一并处理该两类纠纷。原告表示按照被告所确认的金额计算其2020年2月份至6月份的工资（劳务报酬），被告对原告诉请退还此前以公积金名义所扣减原告2017年2月至2018年9月期间工资1310元的主张表示没有异议，均属当事人对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院据此确认被告应向原告支付2020年2月份至6月份的劳务报酬共9259.56元，应退还2017年2月至2018年9月期间以公积金名义所扣减的原告的工资1310元。因上述款项均已届履行期限，被告依法应向原告履行支付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告佛山分析仪有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告潘爱琼支付2020年2月份至6月份的劳务报酬共9259.56元；二、被告佛山分析仪有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告潘爱琼退还2017年2月至2018年9月期间以公积金名义所扣减的工资共1310元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告佛山分析仪有限公司负担并向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  廖连载二〇二〇年八月五日书记员  陈惠玲
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初779号   原告：王强，男，1984年3月12日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省刚察县居民，现住青海省湟源县。   被告：马维高，男，1969年12月7日出生，东乡族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   原告王强与被告马维高买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。因被告马维高已支付13200元，其余款项双方自愿达成协议为由，8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，应准许撤诉，裁定如下：   准许原告王强撤回起诉。   审判员 尖 措     二〇二〇年八月十八日   法官助理 杨银堆   书记员 沈丽莹
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2152号上诉人（原审被告）：清远美星装饰设计工程有限公司，住所地：广东省清远市*********************法定代表人：李祖红。被上诉人（原审原告）：王树芳，男，汉族，1987年11月29日出生，住广东省清远市***************。上诉人清远美星装饰设计工程有限公司（以下简称美星装饰公司）因与被上诉人王树芳装饰装修合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人支付合理费用（设计费、出图材料费、施工图费、劳务费等）共计9600元；3.案件诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不正确。订金是对商家的预付款，因被上诉人交付订金，我们才开展一系列工作流程，被上诉人认为预算价格稍高，上诉人调整报价，最后一次沟通的价格为十一万五千元，被上诉人也确认了该价格并接受，在被上诉人得到上诉人整套施工设计方案和效果图后，后期被上诉人又无故提出退订。被上诉人一系列做法均系在故意套取我方设计方案与我方报价的行为，严重影响上诉人员工工作积极性，因此，上诉人主张被上诉人支付相关费用符合法律规定。被上诉人答辩称：被上诉人没有接受和使用上诉人设计的施工图纸，上诉人在上诉状中确认被上诉人交的是预付款，对于预付款，买卖双方只要一方不再履行交易即可退还支付方。报价单中的设计费仅为3769元，上诉人要求被上诉人支付9600元，没有事实依据。原审法院作出判决：清远美星装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起十日内向王树芳退还装修设计订金10000元。案件受理费25元，由清远美星装饰设计工程有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是装饰装修合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：美星装饰公司应否向王树芳退还10000元装修设计费订金。关于美星装饰公司应否向王树芳退还10000元装修设计费订金问题。本案中，王树芳向美星装饰公司支付的10000元订金，双方确认系预付款，就预付款而言，其实际上是合同应该履行款项的一部分，不具有担保债的效力。美星装饰公司认为王树芳无故退订，给其造成损失，应从上述款项中扣除9600元。由于双方没有订立书面合同，无法确认具体的违约行为和违约责任，且美星装饰公司亦无提交证据证实上述费用的发生，故美星装饰公司该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在双方就装饰装修事宜无法继续达成合意的情况下，王树芳要求退还订金，具有事实和法律依据，一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上，上诉人清远美星装饰设计工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由清远美星装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月六日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3995号申请执行人：万方山，男，1990年2月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省竹溪县，被执行人：傅翔，男，1985年8月13日出生，汉族，居民身份证住址江苏省宝应县，关于申请执行人万方山与被执行人傅翔追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初480号民事调解书，依法向被执行人傅翔发出执行通知书。责令被执行人傅翔支付申请执行人万方山劳务报酬共计6000元；并承担案件执行费50元;以上款项共计6050元。但被执行人傅翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人傅翔银行存款6050元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年八月十日书记员 刘明昆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4385号原告：陶腾达，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省中山市**********汇翠山庄汇怡阳光公寓1号楼605房，公民身份号码430************699。被告：侯宝华，女，1964年11月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区****************，公民身份号码610************525。委托诉讼代理人：李碧玉，广东朗锐律师事务所律师。原告陶腾达与被告侯宝华合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。陶腾达向本院提出诉讼请求：1.解除陶腾达与侯宝华于2018年12月11日签订的《视博士项目合作协议》；2.侯宝华向陶腾达退还项目合作第一笔款13万元；3.侯宝华承担律师费用和差旅费用5000元；4.陶腾达对侯宝华提供的位于陕西省咸阳市秦都区****************的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。事实和理由：陶腾达与侯宝华相识后，共同洽谈视博士项目的合作事宜。侯宝华自称拥有视博士项目的注册商标、项目培训资料、检测仪器等，后经双方协商，双方签订《视博士项目合作协议》。陶腾达依约支付了第一笔款项13万元，随后双方也成立了合同约定的公司，但侯宝华未按协议约定办理商标过户等事宜。后经陶腾达查询，侯宝华也不拥有涉案商标，并且侯宝华给陶腾达的部分涉案商品也不具备销售条件，据此，陶腾达认为侯宝华以欺诈的方式与陶腾达签订涉案协议，应视为无效。并且，陶腾达就涉案争议也已向公安机关报案，已立案侦查。侯宝华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至陕西省秦都区有管辖权的人民法院审理。事实和理由：1.本案属合同纠纷，依照法律规定，应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。而侯宝华作为本案被告，其住所地正是陕西省咸阳市秦都区。并且，陶腾达与侯宝华于2018年12月11日在陕西省咸阳市签订的《视博士项目合作协议》，并于当天支付款项，由此可见合同履行地也是陕西省咸阳市。2.除了以上《视博士项目合作协议》之外，陶腾达与侯宝华还于2018年12月12日签订一份《陕西创优视科技有限责任公司章程补充协议》，约定因本协议发生争议可提交至公司住所地有管辖权的人民法院解决。而公司营业执照显示，公司住所地为陕西省咸阳市秦都区*************。由此可见，双方已明确通过协议约定管辖法院为陕西省咸阳市秦都区有管辖权的人民法院。3.陶腾达提交的那份《视博士项目合作协议》属于不真实的证据，其中第五条为手写内容，“如果发生争议双方协商解决，协商不成，可向中山市第一人民法院诉讼”属于陶腾达自行事后添加的，侯宝华所持的那份《视博士项目合作协议》中根本没有该条手写添加的条款，故应核实该条款的真实性，并追究陶腾达的相关责任。本院经审查认为，本案纠纷系因《视博士项目合作协议》的履行而产生，双方当事人对本案的管辖权争议均提出了自己的主张。首先，陶腾达提交了其所持有的《视博士项目合作协议》，该份协议第五条约定“如果发生争议双方协商解决，协商不成，可向中山市第一人民法院诉讼”。但经审查，该条款属于手写内容，与其他条款的形式均不一样。并且，侯宝华提交了其所持有的相应原件，显示根本不存在该条手写内容。经对比双方各自提交的原件，本院认为，陶腾达并无证据证明其事后手写的第五条内容属于双方协商一致的结果，故其单方添加的内容不能产生法律约束力，陶腾达以此为由主张双方达成了协议管辖（协议由中山市第一人民法院管辖）不能成立。其次，侯宝华提交了《陕西创优视科技有限责任公司章程补充协议》，该份协议第十一条第3款约定“因本协议发生争议……可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。经审查，本案《视博士项目合作协议》约定，侯宝华将视博士项目的49%的权益作价28.42万元转让给给陶腾达，该项目既包含注册商标的转让、培训资料及技术、检测仪器等内容，还包括共同成立陕西创优视科技有限责任公司用于共同经营；款项支付方式及转让方式为：第一步，陶腾达向侯宝华支付13万元定金；第二步，陶腾达支付10万元，且侯宝华与陶腾达共同成立陕西创优视科技有限责任公司，并确定陶腾达享有40%认缴股权；第三步，陶腾达支付余款5.42万元，侯宝华再转让9%的权益，并变更陶腾达认缴股权为49%。而《陕西创优视科技有限责任公司章程补充协议》就是对上述合作协议中关于成立公司的事宜作出了具体约定。也即，《视博士项目合作协议》约定的是双方之间的全部合作内容，而《陕西创优视科技有限责任公司章程补充协议》仅对其中成立公司的内容作出约定。结合本案原告陶腾达的诉求可知，陶腾达请求解除《视博士项目合作协议》并要求侯宝华返还第一笔款13万元等，均是针对《视博士项目合作协议》的履行情况，且并不涉及双方之间成立公司的事宜或款项。因此，《陕西创优视科技有限责任公司章程补充协议》中关于因公司争议而约定的协议管辖内容，并不能直接适用于本案因《视博士项目合作协议》的履行而产生的纠纷。故本院认定，侯宝华以此为由主张双方就本案纠纷应适用协议管辖（协议由公司住所地陕西省咸阳市的相关法院管辖）的主张，不能成立。综上，由于双方当事人各自提出的协议管辖内容均不能成立，故本案的管辖应当依照法律规定予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，陶腾达因合同纠纷提起本案诉讼，作为诉请接收货币的一方，陶腾达所在地（中山市坦洲镇）的人民法院（即本院）有权管辖。综上所述，侯宝华对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回侯宝华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元（管辖权异议），由侯宝华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年四月三日书记员 陈香玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初3381号 原告：岳阳星都汇商业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路财智公馆18楼1815室（花板桥社区七网格）。 法定代表人：汪世军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘展，湖南昌言律师事务所律师。 被告：曾令志，男，汉族，1988年1月27日出生，住湖北省洪湖市。 原告岳阳星都汇商业管理有限公司与被告曾令志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告岳阳星都汇商业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回对曾令志起诉的申请。 本院认为，原告岳阳星都汇商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳星都汇商业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费237元，由原告岳阳星都汇商业管理有限公司负担。 审判员  李莹 二〇二〇年八月三日 书记员  周璇
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2249号上诉人（原审被告）：清远市永溢房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区****************************法定代表人：郑礼渠，总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：兰伟良，男，汉族，1981年6月20日出生，住广东省东莞市************。上诉人清远市永溢房地产开发有限公司（以下简称永溢公司）因与被上诉人兰伟良房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。永溢公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判永溢公司不承担逾期交房违约金；二、案件一、二审诉讼费用由兰伟良负担。事实与理由：上诉人已经竭尽全力办理交房手续和证件，因为客观原因导致未能如期交房，对此，上诉人愿意承担相应的违约责任，但是，如果按照一审判决的违约金计算标准，明显过高，超过被上诉人的实际损失。被上诉人没有证据证明其损失达到或超过每日万分之一的标准。因此，一审判决的违约金过高，请求二审法院予以调整。兰伟良未作答辩。一审法院作出判决：清远市永溢房地产开发有限公司应于判决生效之日起10日内向兰伟良支付逾期交房违约金13158.72元（违约金以购房款382521元为基数按日万分之一的标准，从2018年10月1日计算至2019年9月10日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由清远市永溢房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：如何确定本案逾期交房违约金的计算标准。关于逾期交房违约金计付标准问题。首先，案涉《商品房买卖合同》第十二条约定了出卖人逾期交房的违约责任，其中第二款约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”该条款约定的内容，是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力，当事人的意思自治应受到尊重，法院不宜随意调整合同约定的违约金计算标准。其次，永溢公司作为合同文本的提供方，在履行合同过程违反双方约定后，又要求调低双方约定的违约金计算标准，有违诚实信用原则，如果支持永溢公司的主张，调低违约金损害守约方的利益，违反公平原则。一审判决以双方约定为依据处理逾期交房违约金，并无不当，本院予以认可。永溢公司要求调低违约金的计算标准的理由不成立，本院不予支持。综上所述，清远市永溢房地产开发有限公司上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由清远市永溢房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月五日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2785号原告：闫少华，男，1987年10月24日出生，汉族，住西平县。被告：李进忠，男，1970年7月5日出生，汉族，住西平县。原告闫少华与被告李进忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告闫少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫少华撤回起诉处理。审判员  樊浩强二〇二〇年八月十四日书记员  郭凯丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8254号原告：合肥青鸟消防设备有限公司，住所地合肥市胜利北路盐业大厦B2-1702，统一社会信用代码913401006726443436。法定代表人：刘伟超，该公司总经理。委托代理人：何玉新，该公司员工。被告：安徽智伦机电安装有限公司，住所地合肥市瑶海区天长路4号合肥汽配城木器厂段ZM-3栋三层，统一社会信用代码91340100077233187W。法定代表人：王跃进，该公司总经理。原告合肥青鸟消防设备有限公司诉被告安徽智伦机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥青鸟消防设备有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥青鸟消防设备有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告合肥青鸟消防设备有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥青鸟消防设备有限公司承担。审判员  徐基奎二〇二〇年八月五日书记员  李 娜
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初233号 公诉机关 浙江省浦江县人民检察院 被告人 基本情况 被告人张明杰，男，1990年3月17日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省利川市。2009年3月13日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑五年；2014年5月5日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年5月9日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年1月25日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月11日刑满释放。因本案于2020年7月10日被刑事拘留，同月17日变更强制措施为指定居所监视居住，同年8月3日被逮捕。现被羁押于浦江县看守所。 辩护人 郑艳丽，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 浦检一部刑诉〔2020〕231号 指控事实 1.2020年7月9日23时许，被告人张明杰至义乌市大陈镇大陈三村一在建农房内盗走被害人吴永泉停放在一楼的一辆胜源牌电动三轮车。2.2020年7月9日23时许，被告人张明杰至义乌市大陈镇大陈三村后陈x5号门口，以剪断电线方式盗走被害人秦小飞停放于门口电动三轮车上的6只万航牌电池。3.2020年7月10日1时许，被告人张明杰至浦江县郑家坞镇西山下村村口三叉路口处，以剪断电线方式盗走被害人葛保证停放在停车棚内的三轮电瓶车上的5只双金龙牌电池。以上涉案电动三轮车和电池均已追回并发还给被害人。经浦江县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价格为人民币2000元，被盗航牌电池价格为人民币900元，被盗双金龙牌电池价格为人民币750元。2020年7月10日14时许，被告人张明杰在诸暨市安华镇新洲大桥上被当地警方抓获。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处有期徒刑十个月，并处罚金 被告人及 辩护人意见 被告人张明杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有坦白情节，赃物已追回并发还被害人，请求从轻处理。 判决理由 公诉机关指控被告人张明杰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张明杰刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，涉案财物已追回并发还被害人，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人张明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住期间，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年5月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪永喜 二〇二〇年八月三日 法官助理 许 聪 代书记员 冯婉君 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1498号原告：冠县恒一轴承有限公司，统一社会信用代码91371525MA3F6LDD54，住所地山东省冠县清水镇前要庄村。法定代表人：孙利恒，该公司总经理。被告：无锡市欣科冶矿轴承有限公司，统一社会信用代码91320206135991067H，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰丰路12号。法定代表人：胡**，该公司总经理。被告：北京亿兆华盛股份有限公司，统一社会信用代码911103025674229926，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢29层1单元2717。法定代表人：杜美厚，该公司董事长。被告：亿利集团财务有限公司，统一社会信用代码911100000556312216，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治，该公司董事长。本院在审理原告冠县恒一轴承有限公司（以下简称恒一公司）与被告无锡市欣科冶矿轴承有限公司（以下简称欣科公司）、北京亿兆华盛股份有限公司（以下简称华盛公司）、亿利集团财务有限公司（以下简称亿利公司）票据追索权纠纷一案中，原告恒一公司于2020年8月7日以其与承兑人亿利公司已自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告恒一公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冠县恒一轴承有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告恒一公司负担。审判员 王 臻二〇二〇年八月十三日书记员 余杭航
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初1917号原告：道真自治县宏丰钢管租赁站，经营场所，道真自治县上坝乡八一社区民顺组。经营者：汪吉书，男，1957年11月18日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住本县。委托诉讼代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江研，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：李继飞，男，1984年10月15日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。原告道真自治县宏丰钢管租赁站与被告李继飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告道真自治县宏丰钢管租赁站于2020年8月19日以被告已履行完义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告道真自治县宏丰钢管租赁站申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告道真自治县宏丰钢管租赁站撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告道真自治县宏丰钢管租赁站承担。审判员  宋光学二〇二〇年八月十九日书记员  樊林卫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7270号原告：陈正文，男，1978年5月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托代理人：刘瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：康晓勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：郑娅萍，女，1978年2月23日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：扬州市金盛劳务有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市国雄路188-5号，统一社会信用代码91321084795380173Y。法定代表人：杨永丰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨庆海，该公司副总经理。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130号，统一社会信用代码91140000110071184。法定代表人：宋津喜，该公司董事长。委托代理人：孙宏旗，国浩律师（合肥）事务所律师。原告陈正文诉被告康晓勇、郑娅萍、扬州市金盛劳务有限公司、中铁十二局集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告陈正文于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正文的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告陈正文撤回起诉。二、案件受理费11216元，减半收取5608元，由原告陈正文承担。审 判 长  徐基奎人民陪审员  黄照梅人民陪审员  郑诗芬二〇二〇年八月十三日书 记 员  李 娜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新27民申38号     再审申请人(原审被告)：博尔塔拉蒙古自治州博金石业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市博阿公路37公里北侧博乐市石材区1号。   法定代表人：王守垠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴云其其克，女，1983年12月出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   委托诉讼代理人：司国强，新疆德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人(原审原告):新疆登煌管业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市石化工业园区承启路6号。   法定代表人：张文治，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽(奎屯)律师事务所律师。   再审申请人博尔塔拉蒙古自治州博金石业有限公司（以下简称博金石业公司）因与被申请人新疆登煌管业有限公司（以下简称登煌管业公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新2701民初2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   博金石业公司申请再审称，请求依法撤销（2019）新2701民初2614号民事判决，驳回新疆登煌管业有限公司的诉讼请求，依法提审本案或指令再审。事实与理由：一、原审法院判决认定的基本事实是错误的，缺乏证据证明且相互矛盾。1、登煌管业未全面履行该施工合同的确定义务，未达到合同约定的付款条件。2、微信记录系庭外和解形成的内容，且该证据在庭审中仅出示，未经质证不应作为对申请人不利的证据进行使用；同时李衍廷的证人证言没有任何法律效力。3、登煌管业公司提供的《小型建筑及构筑物验收单》系复印件，依据李衍廷的证言来证实原件在申请人处，是没有任何事实及法律依据。二、原审法院判决对有关证据的认定适用法律、司法解释是错误的，导致对本案实体判决适用法律也是错误的。综上，原审法院判决书严重违反法定程序，认定基本事实不清，适用法律错误，请求依法支持申请人的再审请求。   登煌管业公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，双方签订的《供水管网（一期）施工合同》（以下简称施工合同）系有效合同，双方均应遵照合同约定履行义务。关于博金石业公司提出验收单系复印件、工程款支付条件未成就的再审申请理由。根据施工合同约定由发包方负责组织工程验收，验收单载明施工质量符合设计和规范要求、合格，且验收单上有工程项目部、监理单位、施工单位三方签字。涉案工程距今近五年，在案验收单虽系复印件，但申请人博金石业公司并未提供足以推翻验收单的证据，且在原审审理期间博金石业公司相关工作人员消极应对法院的核实调查，故其提出验收单系复印件、主张支付条件未成就的理由不能成立。登煌管业公司向博金石业公司提供了登煌管业（2016）复审、结算金额的发票，结合电话笔录、微信记录，原审法院判决博金石业公司应当向登煌管业公司支付剩余工程款222293元并无不当。申请人提出微信记录未经质证、证人未出庭作证违反法定程序。根据开庭笔录可以证实在原审庭审中对该份证据已组织双方进行质证；原审法院在双方委托诉讼代理人在场的情况下，与涉案工程项目部、博金石业公司工作人员通过电话调查核实，程序并无不当。故申请人提出违反法定程序的理由不能成立。本案中，涉案工程经验收合格，且已过一年质保期，原审法院判决判令由博金石业公司向登煌管业公司支付工程款具有事实依据，适用法律正确，博金石业公司的再审申请理由不能成立。   综上，博金石业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回博尔塔拉蒙古自治州博金石业有限公司的再审申请。         审判长 张       晖   审判员 再那甫古丽努尔买提   审判员 莫   俊   华         二 〇 二 〇 年 八 月 四 日     书记员 孙  利   超
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初1992号原告：湖北京邦达供应链科技有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号，统一社会信用代码：91420112MA4KW6E29N。法定代表人：郑研，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱萍萍，湖北立丰律师事务所律师。被告：左锋，男，1984年2月16日生，汉族，住新洲区，原告湖北京邦达供应链科技有限公司与被告左锋劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告湖北京邦达供应链科技有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北京邦达供应链科技有限公司以被告左锋已与其达成和解、并自愿撤回对左锋的起诉为由，向本院提出撤诉申请，原告湖北京邦达供应链科技有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告湖北京邦达供应链科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，本院免予收取。审判员  周洪文二〇二〇年八月十八日书记员  温婉君
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 调 解 书（2020）黑0811民初631号原告：刘泽民，男，1970年3月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托代理人：崔林，佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。被告：冯昌君，男，1969年9月14日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告刘泽民与被告冯君昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘泽民向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠工资款13500元及延期各付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包传染病院工程，原告给其干活，被告结算了一部分，经原告多次索要，被告在2020年1月23日给原告出具欠条，余欠13500元，现原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、冯君昌共欠付刘泽民劳务费13500元整。此款于2020年12月31日前给付7000元，余款6500元于2021年7月1日前给付。二、如果未按上述约定履行给付义务，自2017年12月1日起给付尚欠劳务费，并以尚欠劳务费13500元为基数，按照月息1分，给付至全部清偿之日止；三、刘泽民放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费69元，由冯君昌负担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即发生法律效力。审判员  董磊二〇二〇年八月三日书记员  孙晶
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3307号原告：陈珑，女，1989年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告陈珑诉被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珑到庭参加诉讼。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈珑向本院提出诉讼请求：1．请求解除原告与被告签订的私人教学课程协议；2．请求判令被告返还原告剩余未使用的13节预交的私人教学课程学费共计2708.33元；3．请求判令被告向原告支付违约金，以2708.33元为基数，自2019年11月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算；4．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日原告与被告签订由被告提供的私人教学课程协议，约定提供私人教学课程等相关服务，健身场所为天津市河北区江都路25号，所选课程数量为48节，学费总计10000元，无有效期约定，当天原告缴纳了会费10000元且被告出具了相应金额的收据。原告已使用35节课程，尚未使用课程13节。由于被告无故停业，为维护自身合法权益，故原告起诉要求退还余款。英锐斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈珑于2018年11月12日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身私人教学课程协议》，约定所选课程数量48，学费10000元。原告于上述协议签订当日向被告英锐斯公司交纳10000元。后原告依据协议进行健身。自2019年11月14日至今，被告英锐斯公司一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告提起诉讼。另查，原、被告约定的健身地点英锐斯健身河北店（地址：天津市河北区）系案外人天津英瑞斯健身服务有限公司住所地，该公司核准登记注册日期为2018年12月17日。庭审中，原告主张已使用私人教学课程数量为35节，未使用课程数量13节，私人教学课程费用余额2708.33元。本院认为，原告与被告英锐斯公司系服务合同关系，双方签订的《英锐斯健身私人教学课程协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告英锐斯公司停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。依据会员协议约定，结合原告私人教学课程使用情况，原告主张私人教学课程费用余额为2708.33元，并无不妥，本院予以认定。上述余额应由被告英锐斯公司予以退还。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有证据，不予支持。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈珑与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的《英锐斯健身私人教学课程协议》；二、判决生效后五日内，被告天津英锐斯健身服务有限公司退还原告陈珑2708.33元；三、驳回原告陈珑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年八月七日书记员  马琳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初2166号 原告赵英涵，男，2011年1月24日出生，满族，群立小学学生，现住本溪市平山区。 原告赵英智，男，2011年1月24日出生，满族，群立小学学生，现住址同上。 法定代理人赵忠峰，男，1981年11月6日出生，满族，无职业，现住址同上。（系二原告父亲） 被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司，住所地，本溪市明山区樱花街6号1至10层。 负责人阎青春，该公司经理。 委托诉讼代理人于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人王旭东，供电公司职工。 原告赵英涵、赵英智与被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告赵英涵、赵英智向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告因强行切断供电等所造成的损失9800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告居住的位于本溪市平山区电力有限公司本溪分公司交纳电费，已形成合同关系。2018年4月26日被告强行切断原告楼房的电源，二原告发现没电拨打了95598,当天晚上报修工作人员来楼上做了检查说电表还在，应该是整栋楼掐的电，答应第2天白天来修，等到了第2天供电公司工作人员又说是平山区崔东街道办事处工作人员申请供电公司切断整栋楼的电，二原告不认可被告的说法，被告也没拿出任何合法书面手续，后二原告又多次找供电公司都不给修复，直到2018年5月25日二原告的合法房屋被非法强拆，因断电期间给原告造成严重的经济损失和精神损害，现根据《供电法》和《中华人民共和国侵权责任法》请求判令被告强行切断二原告位于本溪市平山区房屋居民用电行为违法及赔偿原告的损失共计9800元。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。二原告所有的坐落于本溪市平山区向阳街17-1栋1单元4层1单元14号房屋在平山区政府作出征收决定的征收范围内，被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司依据本溪市平山区崔东街道办事处搬迁服务中心的申请对二原告所有的在征收范围内的房屋进行强制断电是带有行政性质的行为，因此产生的相关损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于二原告提出的由被告给付二原告因强行切断供电行为所造成损失9800元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵英涵、赵英智的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  都伟 二〇二〇年八月七日 书记员  陆娇 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执977号 本院在执行徐某罚金、责令退赔一案中，经查，本院作的（2019）苏0707刑初690号刑事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人徐某至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将徐强纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十四日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执1388号唐爱华：关于被申请人唐爱华罚金一案，经本院立案受理，现被执行人已经缴纳罚金5000元。至此，本院作出的（2019）苏0412刑初968号刑事判决书中唐爱华应缴纳罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日