贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初1748号 原告：蹇广强，男，1966年9月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：林青碧，女，1968年9月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 二原告共同委托诉讼代理人：韩继华，芙蓉法律服务所法律工作者。 被告：严茂辉，男，1975年2月2日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：陈继碧，女，1969年1月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 贵州省正安县班竹乡新模村严家组。公民身份号码：5221241969********。 二被告共同委托诉讼代理人：冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。 原告蹇广强、林青碧与被告严茂辉、陈继碧健康权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇广强、林青碧及其共同委托诉讼代理人韩继华，被告严茂辉、陈继碧及其共同委托诉讼代理人冯建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蹇广强向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告蹇广强各项损失共计45，453.02元（其中：1、医疗费33，827.02元；2、误工费2，808.00元；3、护理费2，028.00元；4、伙食营养费4，600.00元；5、鉴定费1，300.00元；6、交通费2，890.00元）。事实和理由：2016年10月15日16时许，被告陈继碧与原告林青碧因口角产生抓扯纠纷，原告蹇广强在招呼原告林青碧的过程中受到原告严茂辉的毒打，造成蹇广强、林青碧受伤。原告蹇广强因伤势严重被送至正安县人民医院住院治疗16天，后经正安县人民医院同意转至遵义医学院住院治疗12天，共花去医疗费33，321.72元。林青碧在正安县医院门诊治疗花去505.30元。后双方因无法达成赔偿协议，原告遂诉至本院，请求支持其诉请。 被告严茂辉、陈继碧辩称：二原告陈述的事实不属实，本案的真实情况是原告林青碧与被告陈继碧因口角发生争吵，原告蹇广强就给被告陈继碧背上踢了几脚，被告严茂辉就过去劝架把蹇广强拉开，严茂辉并未殴打蹇广强，蹇广强所受之伤系其自身原因导致。综上，请求法庭驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、公安机关对汪洪的询问笔录。经质证，二原告对该组证据无异议。二被告认为公安机关对汪洪的询问笔录可以证明严茂辉没有过去打架而是去劝架，而蹇广强是过去打架，严茂辉否认自己将蹇广强抱起来摔在地上。本院认为，公安机关的询问笔录系公安机关依职权调查所作，其形成时间与事件发生时间最为接近，能够客观真实地反应案件的事实经过，汪洪是案发在场人，其证言能够证明其亲眼看见被告严茂辉将原告蹇广强抱起摔在水泥摊位上致蹇广强受伤的事实，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院对该证据证明内容予以采信。对被告质证意见不予采纳。 2、公安机关对严江雨的询问笔录。经质证，二原告对该组证据无异议。二被告认为公安机关对严江雨的询问笔录可以证明蹇广强所受之伤并非严茂辉所为。本院认为，公安机关的询问笔录系公安机关依职权调查所作，本院对该笔录载明的内容予以认可，该份笔录可以证明原告林青碧和被告陈继碧因琐事产生抓扯的事实，但并不能证明被告严茂辉是否殴打原告蹇广强的事实，原因是严江雨在双方发生矛盾的中途回到其房子里面收拾衣物，其并没有全程目睹事件发生经过。同时也不能证明蹇广强所受伤并非严茂辉所为。故对被告质证意见，本院不予采信。 3、公安机关对陈某1的询问笔录。经质证，原告认为公安机关对陈某1的询问笔录没有能证明案件事实，陈某1只看到两个女子争吵的过程而未看到蹇广强与严茂辉抓扯的过程。二被告认为陈某1的笔录证明严茂辉是劝架而非打架。本院认为，公安机关的询问笔录系公安机关依职权调查所作，本院对该笔录载明的内容予以认可。该份笔录可以证明原告林青碧和被告陈继碧产生抓扯的事实，但并不能证明被告严茂辉是否殴打原告蹇广强的事实。 4、公安机关作出的《行政处罚决定书》，证明二原告在与二被告打架过程中受伤的事实及公安机关对林青碧、严茂辉、陈继碧作了治安处罚。经质证，二被告认为《行政处罚决定书》不能证明本案的客观事实，法庭应综合庭审查明的事实对本案作出认定。本院认为，公安机关的《行政处罚决定书》系公安机关依职权作出的法律文书，由于原、被告双方均未在法定期限提起行政诉讼，故该份《行政处罚决定书》已经产生法律效力，本院对该份《行政处罚决定书》载明的内容予以确认，该份《行政处罚决定书》可以证明原告林青碧和被告陈继碧因琐事产生抓扯，后蹇广强和严茂辉加入抓扯中，导致蹇广强、林青碧和陈继碧不同程度受伤的事实。 5、正安县人民医院的住院病历、遵义医学院附属医院的住院病历，证明原告蹇广强受伤后，先后在正安县人民医院和遵义医学院附属医院住院治疗，且两个医院的诊断结果一致。经质证，二被告认为被告蹇广强的入院时间与原、被告发生争吵的时间间隔10多个小时，不排除原告蹇广强在其他地方受伤的合理怀疑，同时两个医院的受伤位置不一致，且在两个医院就诊的时间间隔两个多月。本院认为，医疗机构的住院病历，系医疗机构对患者伤情进行专业检查后所作的记载，内容客观、合法，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以采信。根据正安县人民医院和遵义医学院附属医院两个医院的住院病历载明的内容，可以确认蹇广强两次就医具有同因性，二被告提出入院时间与事件发生时间时隔10多小时，蹇广强有可能在其他地方受伤，但其未向本院提交证据证明蹇广强是在其他地方受伤，故本院对被告质证意见不予采信。 6、《司法鉴定意见书》2份，证明原告蹇广强所受之伤为轻微伤，同时鉴定的蹇广强所受之伤的误工期为30日-45日，护理期为7日-15日，营养期为15日-30日。经质证，二被告认为蹇广强的司法鉴定意见书只能证明其受了轻微伤，且其所受伤害的误工期、护理期、营养期情况，但并不能证明其所受之伤是二被告所致。本院认为，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作为具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的鉴定意见具有权威性，其对蹇广强伤情的鉴定及护理期、营养期、误工期的鉴定合法有效，与本案具有关联性，本院予以采纳。二被告的质证意见并未针对原告的证明目的所作，其质证意见与本组证据的证明目的无关。 8、正安县人民医院的医疗费发票8张，证明原告蹇广强在该院住院治疗花费6，504.62元的事实。经质证，二被告对2016年11月7日和2016年12月29日的两张票据有异议，其认为该票据系出院期间的票据，与本案没有关联性，二被告对其余票据的真实性无异议。原告提交形成于2016年11月7日金额为10元的医疗票据未载明患者姓名，该票据不能证明系蹇广强就医花费，故对该张票据本院不予采信；形成于2016年12月29日的金额分别为551.00元和7.00元的医疗票据患者姓名为蹇广强，根据正安县人民医院的出院医嘱，蹇广强出院后“不适随诊”，故蹇广强在出院后到正安县人民医院检查符合规定，二被告对此存在异议，但未向本院举证证明2016年12月29日治疗与打伤无关，故本院对被告质证意见不予支持。本院认定原告蹇广强在正安县人民医院治疗费为6501.62元，原告主张的医疗费为6，504.62元，对超出部分，本院不予认可。 9、遵义医学院附属医院的医疗费发票7张，证明原告在遵义医学院附属医院住院治疗花费26，828.30元的事实。经质证，二被告认为遵义医学院的治疗部位与本案无关联，其治疗费也与本案无关。结合正安县人民医院的住院病历和遵义医学院附属医院的住院病历载明的内容，可以确信蹇广强两次住院具有同因性，二被告认为蹇广强在遵义医学院附属医院治疗与本案无关，但其并未向本院提交证据予以证明，本院对其质证意见不予采纳。原告提交的7张票载明的金额应为26，820.10元而非26，828.30元，对超出部分，本院不予支持。 10、交通费收条6张、客车票8张，证明原告蹇广强因治疗花费了2，890.00元交通费的事实。经质证，二被告对6张收条的“三性”均有异议，理由是收条非正式发票，其时间与治疗存在逻辑矛盾。二被告对8张客车票的“三性”也有异议，认为客车票没有指明原告去干什么，不能作为证据使用。本院认为，蹇广强提交的6张包车收条非正式客运票据，且被告予以否认，原告请求对6次包车费用全部支持的请求，本院不予认可。对2016年10月10日金额为17元的客车票1张，因此时原、被告纠纷还未发生，故该票据与本案不具有关联性，本院对此不予采信；对2016年10月27日和10月28日金额为21元、20元的客车票各1张，因与蹇广强正在正安县人民医院住院治疗的事实不相吻合，故对这两张票据本院不予认可；对2017年2月6日金额为212元的四张正安到遵义的往返客车票，与2017年1月17日遵义医学院附属医院出院记录中出院医嘱：“术后前三个月，每月来我科门诊复查，来时携带相关检查报告及化验单。”的要求相符，且与2017年2月6日蹇广强在遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定的时间相吻合，本院对这四张车票予以认可；对10月19日金额为20元的班竹汽车客运车票1张，因时间只有月和日，没有年份，且时间为手写，不能证明用途，被告予以否认，故对该份票据本院不予支持。 11、证人陈某1、陈某2、任某出庭证言，二被告用以证明案发时的真实情况。经质证，二原告认为三个证人的证言均未能客观真实地反映案发时的情况，其证言与公安机关对被告严茂辉的儿子严江雨的询问笔录相抵触。本院认为，陈某1、任某的证言只证明他们目睹林青碧和陈继碧发生过抓扯的事实，不能证明蹇广强和严茂辉是否发生抓扯的情况。陈某2的证言能够证明其看见蹇广强、林青碧、陈继碧互相抓扯的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日16时许，原告林青碧在班竹镇街上农贸市场做生意时和相邻摊位的被告陈继碧因琐事产生口角之争。争吵过程中，被告陈继碧用手推林青碧，林青碧遂还手推被告陈继碧，被告陈继碧和林青碧相互推了几下后就停了下来各自收摊。收摊时，原告蹇广强说了一句话后致使被告陈继碧又来推原告林青碧，就此陈继碧和林青碧就相互抓打起来，后原告蹇广强和被告严茂辉也相互挽在一起打，打的过程中，被告严茂辉抱起原告蹇广强摔在地下致使蹇广强受伤。原告蹇广强受伤后于2016年10月16日11时45分被送至正安县人民医院住院检查，经初步诊断为：1.闭合性胸外伤，（1）右侧第7肋骨骨折，（2）右侧胸壁软组织损伤；2.左侧额部软组织损伤。原告蹇广强在正安县人民医院住院治疗16天后于2016年11月1日出院，共计花费医疗费6501.62元。出院诊断为：1.闭合性胸外伤，（1）右侧第7肋骨骨折，（2）右侧胸壁软组织损伤；2.左侧额部软组织损伤；3.右肱骨头骨挫伤；4.右肩部软组织损伤。出院医嘱为：1.注意休息，避免胸部负重；2.不适随诊。2017年1月5日，原告蹇广强因右上臂出现包块，伴伸展功能活动受限到遵义医学院附属医院住院检查，入院诊断为：1.右肩峰撞击征；2.右肱二头肌长头腱断裂；3.右肩袖损伤。原告蹇广强在遵义医学院附属医院住院治疗12天后于2017年1月17日出院，共计花费医疗费26，820.10元。出院诊断为：1.右肱二头肌长头腱断裂；3.右肩袖损伤。出院医嘱为：1.出院带药：若出现术区疼痛可复用氨氛双氢可待因10mg3次/日；2.给病人的建议：出院后注意休息、改善普食，减少患肢活动，术后14天拆线，期间每隔3-5日术区换药；3.复诊时间：术后前三个月，每月来我科门诊复查，来时携带相关检查报告及化验单。2016年11月9日，受正安县公安司法鉴定中心委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对蹇广强的损伤程度进行鉴定，花去鉴定费700.00元，鉴定结果为:蹇广强所受损伤致右侧第7肋骨骨折、左侧额部软组织损伤均评定为轻微伤。2017年2月6日，原告蹇广强向遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心提出误工期、护理期、营养期评定申请，花去鉴定费用600.00元，鉴定结果为：蹇广强2016年10月15日所受损伤，误工期评定为30-45日，护理期评定为7-15日，营养期评定为15日-30日。现原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。 庭审中，原告林青碧自愿放弃作为原告参与本案诉讼，同时其主张的医疗费505.30元也自愿放弃，本院当庭裁定准许其撤诉。 本院认为，原、被告双方因为琐事发生矛盾，双方均未能采用理性、克制的手段解决纠纷，而是以相互抓扯、相互殴打的方式处理矛盾，双方对事件的发生均存在过错。被告严茂辉摔伤原告蹇广强，侵犯了原告蹇广强的合法权益，应承担赔偿责任。由于原告蹇广强在互殴过程中自身也存在过错，依法应减轻被告严茂辉的部分赔偿责任，本院酌情认定原告蹇广强自己承担40%的过错责任，被告严茂辉承担60%的赔偿责任。关于原告蹇广强要求判令被告陈继碧共同支付其损失的诉讼请求，从庭审中原告出示的证据来看，没有证据证明原告所受伤系陈继碧所致，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。关于原告蹇广强主张的损失问题，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合查明事实，本院对原告蹇广强所主张的费用核定如下：1.关于医疗费。原告提供的医疗收费票据与检查结果单、住院病历等能相互印证，本院支持医疗费用33321.72元（6501.62元+26，820.10元）；2.关于误工费。根据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，蹇广强的误工期为30-45天，但原告蹇广强主张26天，本院尊重其愿，认定其误工期为26天。由于原告蹇广强未提供证据证明因伤导致的误工损失，也未提供证据证明其职业情况，本院参照2016年贵州省农林牧渔业计算从业人员年平均工资48，077.00元计算，误工费应为3，425.00元（48，077.00元÷365天×26天≈3，425.00元），但原告蹇广强仅主张2，808.00元，本院尊重其愿，支持误工损失2，808.00元；3.关于护理费。原告主张计算26天，参照遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的鉴定意见护理期7-15天，本院酌情认定蹇广强的护理期为15天。由于蹇广强未提供证据证实护理人员从事的具体行业及护理人员是否有收入，本院参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资35，528.00元计算，护理费应为1，460.00元（35，528元÷365天×15天≈1，460.00元）。但原告主张护理费2，028.00元，超过部分的主张，本院不予支持；4.关于交通费。原告提交的证据不足以证实其花费的交通费为2，890.00元，但结合事件发生地点、检查治疗地点、转院时间、鉴定时间等因素考虑，本院酌情支持交通费500.00元，超过该部分的主张，本院不予支持；5.关于鉴定费。原告蹇广强提交了财务票据，二被告对此无异议，本院对鉴定费1，300.00元予以支持；6.关于住院伙食补助费和营养费。住院伙食补助费参照我市机关一般工作人员出差伙食标准，按照每天80元计算较为合适，住院天数原告主张计算26天，经计算为2，080.00元（80元/天×26天=2,080.00元）；营养费原告主张计算26天，参照遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的鉴定意见营养期15-30天，本院认定蹇广强的营养期为26天，营养费为780.00元（30元/天×26天=780.00元）。两项费用共计2,860.00元，原告蹇广强主张4600.00元，对超出部分，本院不予支持。 上述损失共计42，249.72元。根据本院酌情划分的责任比例，被告严茂辉应赔偿原告蹇广强的损失共计25，350.00元（42，249.72元×60%≈25350.00元）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告严茂辉于本判决生效后十日内赔偿原告蹇广强医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计25，350.00元； 二、驳回原告蹇广强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由原告蹇广强负担60.00元，由被告严茂辉负担90.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李泽科 二〇一七年九月二十八日 书记员  陈 浩