湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0527民初194号原告:中国能源建设集团湖南电力设计院有限公司，统一社会信用代码：914301001838609344，住所地:湖南长沙市雨花区劳动西路471号。法定代表人:李屹立，该公司董事长委托诉讼代理人:文武，湖南金州律师事务所律师。被告:绥宁凯迪绿色能源开发有限公司。统一社会信用代码：9143052769624327XT，住所地:湖南省邵阳市绥宁县园艺场关峡工区。法定代表人:叶黎明，该公司董事长。被告:凯迪生态环境科技股份有限公司。统一社会信用代码：91420100300019029L，住所地:武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：金坚，男，1960年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司与被告绥宁凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国能源建设集团湖南电力设计院有限公司（以下简称湖南院）的委托诉讼代理人文武到庭参加诉讼，被告绥宁凯迪绿色能源开发有限公司(以下简称绥宁凯迪)、被告凯迪生态环境科技股份有限公司(以下筒称凯迪生态)及两被告的共同委托诉讼代理人金坚未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令两被告支付工程款492.0076万元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际付清欠付工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算；2、请求法院判令原告就以上诉请款项对涉案工程享有建设工程优先受偿权;3、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2012年2月，原告与阳光凯迪新能源建设集团（以下简称阳光凯迪)签订了《阳光凯迪新能源集团生物质(发电)工程“祁阳、绥宁、桂阳、新晃、绥宁、桑植、绥宁、潜江”项目BPC总承包合同》(合同编号:KDL-1900-GZB-0001/B00)(以下简称框架合同)。2012年9月，原告、阳光凯迪和武汉电力工程有限公司(以下简称武汉凯迪)签订三方协议，将框架合同中绥宁项目的合同主体由阳光凯迪变更为武汉凯迪。随后原告、武汉凯迪与被告绥宁凯迪签订三方协议，将框架合同中绥宁项目的合同主体由武汉凯迪变更为被告绥宁凯迪，2019年4月15，原告与被告绥宁凯迪签订结算协议，确认涉案项目的最终结算金额为492.0076万元，两被告至今未向原告支付，2019年8月8日，凯迪生态环境科技股份有限公司建设管理中心、安全生产管理中心、祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司相关负责人与中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司承包事业部相关负责人就凯迪生物质电厂项目在隆回、绥宁、祁阳、江陵、绥宁、桂阳的6个子项目拖欠湖南省电力设计院有限公司工程款事宜举行了会议，并签署了会议纪要。会议纪要中载明:“凯迪生态及其子公司分项目分批次支付欠款。”故在本案中，绥宁凯迪能源开发有限公司与凯迪生态环境科技股份有限公司应当对中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司承担共同还款责任。原告认为，原告与被告绥宁凯迪签订的建设工程合同以及原告与被告凯迪生态签署的会议纪要系真实合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同与会议纪要中约定的义务，但两被告拒不支付工程款，依法应当承担违约责任。据此，原告诉至贵院，请求法院依法判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一:阳光凯迪新能源集团生物质（发电）工程“祁阳、安仁、桂阳、新晃、绥宁、桑植、江陵、潜江”项目EPC总承包合同复印件；证据二:阳光凯迪新能源集团生物质（发电）工程“祁阳、安仁、桂阳、新晃、绥宁、桑植、江陵、潜江”项目EPC总承包合同补充协议书复印（B02/B10）。1.证明2012年2月，原告与阳光凯迪新能源集团有限公司签订了《阳光凯迪新能源集团生物质（发电）工程“祁阳、安仁、桂阳、新晃、绥宁、桑植、江陵、潜江”项目EPC总承包合同》（合同编号：KDDL-1900-GZB-0001/B00）；2.证明2012年9月，原告、阳光凯迪和武汉凯迪电力工程有限公司签订三方协议，将框架合同中绥宁项目的合同主体由阳光凯迪变更为武汉电力工程；3.证明原告、凯迪电力工程与被告一签订三方协议，将框架合同中绥宁项目的合同主体由凯迪电力工程变更为被告一；4.证明原告与被告一之间建设工程施工合同关系真实合法有效；5.明确原告与被告一间的合同权利义务。证据三：结算协议。证明原告与被告一双方于2019年4月15日签订结算协议，共同确认涉案项目的最终结算金额为492.0076万元，被告一至今未向原告支付任何工程款。证据四：湖南院会议纪要R207020.003-04-2017.证明2019年8月8日，原、被告及被告凯迪生态就被告在绥宁凯迪绿色能源开发有限公司1×30W机组工程中欠付原告工程款及还款事宜达成了一致，并以会议纪要的形式确认下来。证明被告二愿意就欠付工程款与被告一承担共同还款责任。证据五：原告湖南院的企业基本信息，证明原告的诉讼主体资格。证据六:被告绥宁凯迪的企业基本信息.证明被告的诉讼主体资格。证据七:被告凯迪生态的企业基本信息，证明被告凯迪生态的诉讼主体资格。被告绥宁凯迪、凯迪生态对原告证据的书面质证意见：对原告提交的证据1、2、3号证据的“三性”均无异议；对证据4的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，不能达到证明目的。对证据5、6、7未发表质证意见，但该证据与被告提交的证据可相互印证。被告绥宁凯迪未到庭、未答辩，但提交了其公司的的营业执照复印件、法定代表人身份证明书。被告凯迪生态未到庭但书面辩称，凯迪生态环境科技股份有限公司(以下简称“凯迪生态”)不是本案的适格被告，应当驳回原告对凯迪生态的诉讼请求。一、凯迪生态非涉案合同主体，也不是涉案合同的担保人，与本案没有法律上的权利义务关系。二、原告要求凯迪生态承担共同还款责任的唯一理由是:《凯迪生物质电厂项目拖欠湖南院工程款事宜会议纪要》中载明“凯迪生态及其子公司分项目分批次支付欠款”。但上述内容，并不必然导致凯迪生态承担原告诉求的工程款的支付责任，其理由如下:1、在上述“会议纪要”中签字的人员，均未取得各自公司的授权，事后也未获得凯迪生态的认可，因此，“会议纪要”对凯迪生态无法律上的约束力。2、即使上述“会议纪要”合法有效，凯迪生态也予以认可，那也不会导致凯迪生态承担原告诉求的工程款的支付责任。首先，上述“会议纪要”，针对的是包括绥宁在内的六个项目，对各个项目的欠款金额都有明确描述。其次，“凯迪生态及其子公司分项目分批次支付欠款”这句话，只能理解为:如果存在需要凯迪生态付款的，凯迪生态将分批次支付欠款。承担共同还款责任，实际上就是承担担保责任。依照法律规定，要求一家公司承担担保责任，必须依据担保合同或担保条款，不可能以一句含义不明确的话，来认定担保责任。更何况这样一句含义不明确的话，出自于没有法律效力的会议纪要。综上所述:1、上述“会议纪要”无效，凯迪生态不是本案的适格被告。2、即使上述“会议纪要”有效，凯迪生态也不构成对绥宁项目的担保责任。因此，应当驳回原告对凯迪生态的诉讼请求。被告凯迪生态提交了其公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司与阳光凯迪新能源建设集团(以下简称阳光凯迪)签订了《阳光凯迪新能源集团生物质(发电)工程“祁阳、绥宁、桂阳、新晃、绥宁、桑植、绥宁、潜江”项总承包合同》(合同编号KD-1900c23-000100(以下简称框架合同)，2012年9月，原告，阳光凯迪和武汉凯迪电力工程有限公司(以下简称武汉凯迪)签订三方协议，将框架合同中绥宁项目的合同主体由阳光凯迪变更为武汉凯迪。随后原告、武汉凯迪与被告绥宁凯迪签订三方协议，将框架合同中绥宁项目的合同主体由武汉凯迪变更为被告绥宁凯迪。2019年4月15，原告与被告绥宁凯迪签订结算协议，确认涉案项目的最终结算金额为492.0076万元，两被告至今未向原告支付，2019年8月8日，凯迪生态环境科技股份有限公司建设管理中心、安全生产管理中心、祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司相关负责人与中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司承包事业部相关负责人就凯迪生物质电厂项目在隆回、绥宁、祁阳、江陵、绥宁、桂阳的6个子项目拖欠湖南省电力设计院有限公司工程款事宜举行了会议，并签署了会议纪要。会议纪要中载明:“凯迪生态及其子公司分项目分批次支付欠款。其中绥宁项目欠付的工程款492.0076万元，2019年12月22日前支付100万元，剩余392.0076万元，在2020年6月30日前分批支付完毕”。2020年中国人民银行公布一年期贷款利率为4.35%。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告、被告绥宁凯迪双方签订的建设工程合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按合同的约定履行各自的义务，原告湖南院作为承包人进行了工程建设，被告绥宁凯迪作为发包人应按约支付价款。本案争议焦点为：1、关于原告是否享有建设工程款优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因本案涉案工程项目未竣工便中止了，双方虽就已完工的工程款进行了结算并签订了结算协议，但原告未能提供证据证实该项目现还有可拍卖的资产可实现优先受偿权，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。2、关于被告凯迪生态是否承担共同还款责任问题，原告与被告凯迪生态于2019年8月8日通过协商形成会议纪要，其中约定，凯迪生态积极配合湖南院确定所欠付款取得优先受偿权;凯迪生态及其子公司分项目、分批次支付欠付款，绥宁项目(绥宁凯迪)在2019年12月22日前支付100万元，剩余392.0076万元，在2020年6月30日前分批支付完毕。被告绥宁凯迪作为被告凯迪生态的全资子公司，被告凯迪生态自愿为被告绥宁凯迪承担还款责任，属于债务加入，对原告要求被告凯迪生态承担共同还款责任的请求应予支持。3、关于原告要求对欠付工程款492.0076万元自起诉之日起至实际付清欠付工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定:发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息支付标准有约定的，按约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。本案中，因双方对欠付工程款利息未约定，现原告提出按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息，应予支持。被告绥宁凯迪、凯迪生态经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律间题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告绥宁凯迪绿色能源开发有限公司支付原告中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司工程款492.0076万元并以该数额为基数从2020年3月17日起按年利率4.35％支付至还款之日止的利息；二、被告凯迪生态环境科技股份有限公司对被告绥宁凯迪绿色能源开发有限公司应支付原告中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司工程款492.0076万元，承担共同还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费46161元，由被告绥宁凯迪绿色能源开发有限公司与被告凯迪生态环境科技股份有限公司负担（因该诉讼费原告已预交，故由被告直接支付给原告）。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  龙宪东人民陪审员  钟祥春人民陪审员  袁 喜二〇二〇年八月十二日书 记 员  彭晓芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付.当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。