安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖02民终1459号上诉人（原审被告）：黄山竹滴饮用水有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：叶逢道，该公司经理。委托诉讼代理人：吴福明，安徽韩德林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张钟，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。原审被告：叶逢林，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。上诉人黄山竹滴饮用水有限公司（以下简称黄山竹滴公司）因与被上诉人张钟、原审被告叶逢林买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄山竹滴公司的委托诉讼代理人吴福明、被上诉人张钟的委托诉讼代理人胡根葆到庭参加诉讼。原审被告叶逢林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山竹滴公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回张钟的诉讼请求。事实和理由：一、张钟与叶逢林之间系个人债务，与黄山竹滴公司无关。二、黄山竹滴公司为其实际控制人叶逢林提供的担保无效。叶逢林在未经黄山竹滴公司股东会决议，利用其保管公司公章的便利为其个人债务提供担保，应为无效。三、黄山竹滴公司2016年10月4日的股东会决议，明确此前产生的一切债务由叶逢道个人承担，与公司无关。四、张钟的起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。张钟辩称，一、黄山竹滴公司2016年7月29日在欠条上书写“同意还款”，并加盖该公司印章后，黄山竹滴公司应为共同债务人。二、黄山竹滴公司的行为系债务加入，并非提供担保，即使未经黄山竹滴公司股东会决议，黄山竹滴公司也应承担责任。三、黄山竹滴公司2016年10月4日的股东会决议，系在债务加入后，且股东决议只对股东内部具有约束力，不能以此对抗股东以外的权利人。四、2015年1月7日叶逢林在欠条上重新签字确认，且黄山竹滴公司和叶逢林在一审中均没有提出时效抗辩。叶逢林未作陈述。张钟向一审法院起诉请求：1、判令叶逢林和黄山竹滴公司立即归还张钟购酒款54万元，从2014年11月1日起至2017年2月28日止的货款利息336000元，共计876000元；2、从2017年3月1日起每月支付货款利息12000元至实际清偿之日止；3、由叶逢林和黄山竹滴公司承担张钟支付的律师费2万元；4、由叶逢林和黄山竹滴公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：叶逢林从张钟处赊购了价值为54万元的白酒，2013年12月28日，叶逢林向张钟出具了《收条》。《收条》载明：“今收到张钟杜康仙酿酒厂生产的“鼎友”、“自然人.自然红”白酒共计叁仟件（每件6瓶），每件折合人民币壹佰捌拾元整（每瓶30元）。总计人民币伍拾肆万元整。”同日，叶逢林向张钟出具了《欠条》，欠条载明：“今欠到张钟人民币伍拾肆万元整（￥540000）（此款系购酒款），定于2014年10月31日前归还。若不归还，按月息壹万贰仟元计算付息。若因此而产生的以下费用，由本人承担：1、张钟委托律师事务所签订的律师费。2、诉讼费、执行费及一切实现债权的费用。”2016年7月29日，叶逢林在该欠条的下方写上“同意还款”并加盖了黄山竹滴公司印章。之后，叶逢林、黄山竹滴公司未给付上述款项。一审法院认为，一审案件受理后，依法向黄山竹滴公司送达了诉状副本、应诉通知书等法律文书，黄山竹滴公司未提出异议。张钟与叶逢林之间实际发生的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。根据叶逢林的辩称及认定的证据，叶逢林欠张钟的上述款项事实。但叶逢林辩称其本人利用保管黄山竹滴公司印章的便利，在未经黄山竹滴公司和公司股东同意的情况下，2016年7月29日在其书写“同意还款”字样上加盖了该公司的印章。对此，一审认为，叶逢林及黄山竹滴公司没有提交证据证明叶逢林加盖黄山竹滴公司印章的行为未经黄山竹滴公司和公司股东同意，因此，在“同意还款”上加盖黄山竹滴公司印章系黄山竹滴公司的真实意思表示，构成了债务加入，黄山竹滴公司因而应负给付义务。根据合同法的规定和相关的司法解释应核减张钟要求叶逢林和黄山竹滴公司支付的逾期利息（实为赔偿逾期付款损失），按照月利率2%计算（即54万元每月10800元），自2014年11月1日起计算至判决生效之日止（至2017年2月28日为302400元）。并承担张钟为实现债权的律师费12000元。判决：一、叶逢林、黄山竹滴公司欠张钟货款54万元，于判决生效后10日内付清；二、叶逢林、黄山竹滴公司自2014年11月1日起至2017年2月28日以54万元按照月利率2%计算赔偿张钟逾期付款损失302400元，于判决生效后10日内付清；三、叶逢林、黄山竹滴公司自2017年3月1日起以54万元按照月利率2%计算赔偿张钟逾期付款损失至货款付清时止，于判决生效后10日内付清；四、叶逢林、黄山竹滴公司支付张钟为实现债权的律师费12000元，于判决生效后10日内付清；五、驳回张钟的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为6380元，保全费5000元，合计11380元，由叶逢林、黄山竹滴公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、黄山竹滴公司提交的其公司章程一份，予以证明其公司不经营酒类，且公司没有为他人偿还债务的规定。对该证据的真实性张钟不持异议，但认为该证据与本案没有关联性。鉴于该公司章程没有禁止为他人偿还债务，故对黄山竹滴公司提交该证据的证明目的，不予采信；2、黄山竹滴公司提交的其公司2016年10月4日股东决议一份，予以证明该决议载明：“在此之前若产生的一切债务由叶逢道个人承担，与公司无关”，且张钟参加了本次股东会议。对该证据的真实性张钟不持异议，但认为其不是黄山竹滴公司的股东，该决议对其不具有约束力，其参会系作为张洁的代理人身份参会的。鉴于该股东决议系公司内部决议，对该公司以外其他权利人不具有约束力，不能据此对抗公司以外的债权人对公司主张债权，故对黄山竹滴公司提交该证据的证明目的，不予采信；3、张钟提交的张洁入股协议一份和银行转账记录，予以证明张洁系黄山竹滴公司的股东，且是在黄山竹滴公司债务加入后，于2016年8月8日成为黄山竹滴公司的股东。对该证据的真实性黄山竹滴公司不持异议，但认为张洁成为黄山竹滴公司股东的时间有异议。鉴于黄山竹滴公司未提供相反的证据予以反驳，故对张钟提交的该证据，予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年8月8日，叶逢道将其在黄山竹滴公司10%的股份作价20万元，转让给张洁。张洁系张钟的女儿。2016年10月4日，张钟作为张洁的代理人参与了黄山竹滴公司的股东会议，此次股东会形成股东决议一份，该决议第四项载明：“在此之前若产生的一切债务由叶逢道个人承担，与公司无关”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，2016年7月29日黄山竹滴公司在叶逢林出具给张钟的欠条上“同意还款”处加盖印章，构成了债务加入，黄山竹滴公司因而应负给付义务。黄山竹滴公司上诉称，叶逢林在未经黄山竹滴公司股东会决议，利用其保管公司公章的便利为其个人债务提供担保，应为无效。鉴于本案并非担保法律关系，且黄山竹滴公司也未提供证据证明印章系叶逢林私自加盖的，故对黄山竹滴公司该上诉理由，不予支持。黄山竹滴公司上诉称，2016年10月4日的股东会决议，明确此前产生的一切债务由叶逢道个人承担，与公司无关。鉴于该股东决议系公司内部决议，对该公司以外其他权利人不具有约束力，不能据此对抗公司以外的债权人张钟对该公司主张债权，故对黄山竹滴公司该上诉理由，也不予支持。黄山竹滴公司上诉称，张钟的起诉已超过诉讼时效，因黄山竹滴公司在2016年7月29日在叶逢林出具给张钟的欠条上“同意还款”处加盖印章，诉讼时效发生中断，且黄山竹滴公司在一审期间并未就此提出抗辩，故本院对黄山竹滴公司的该上诉主张亦不予支持。综上所述，黄山竹滴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12760元，由上诉人黄山竹滴饮用水有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 蔡 俊二〇一七年九月一日书记员 徐 希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。