wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1190号 申请执行人窦媚芳，女，汉族，1967年5月3日出生，住广西北流市。 被执行人东莞致星鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇丁屋村中兴大道**。 法定代表人谢国辉。 申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行。东莞致星鞋业有限公司作为被执行人的系列案在执行过程中，因被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已查封被执行人东莞致星鞋业有限公司所有的存放于东莞市东坑镇丁屋村中兴大道北169号厂房内的机器、办公调备、存货等一批，并委托评估、拍卖，得款466338元，扣除评估费4663元，执行费4087元、看守工资67760元和退回诉讼费21571元后，余额在各申请执行人之间进行分配受偿，其中优先债权分配比例为28.57%，一般债权分配比例0%（详见执行款分配表）。本案申请执行人债权为优先债权，经分配后未能得到充分的清偿。现经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，此案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢1190号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十九日 书记员  黄杰瑜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异921号申请人：宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司。委托代理人：程金海，北京安博(上海)律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：吴小平，行长。被执行人：上海帆竞贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：肖源振。被执行人：肖源振，男，1989年3月3日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：连翠萍，女，1989年9月20日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海豪绽实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈荣锦。被执行人：上海裕亚实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗亮锦。被执行人：上海叶尚贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈荣光。被执行人：上海伊荣贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗亮锦。被执行人：上海盈纳钢材销售有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：陈荣锦。被执行人：上海恒汇实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：缪幼国。本院在执行(2015)浦执字第13803号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被执行人上海帆竞贸易有限公司、肖源振、连翠萍、上海豪绽实业有限公司、上海裕亚实业有限公司、上海叶尚贸易有限公司、上海伊荣贸易有限公司、上海盈纳钢材销售有限公司、上海恒汇实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称鼎一安荟合伙企业)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2014年10月，申请执行人中信银行上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司上海分公司)签订《不良贷款债权转让协议》，申请执行人中信银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给信达公司上海分公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登了《中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。2016年6月15日，信达公司上海分公司与鼎一安荟合伙企业就上述债权签订了《债权转让合同》，双方约定由鼎一安荟合伙企业受让本案的债权，并于2016年10月3日在上海《文汇报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)为本案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年九月二十七日书 记 员  石 杨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8826号 关于赵金华申请执行太平财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人太平财产保险有限公司惠州中心支公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6537号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人：蔡晓生，男，汉族，1982年5月11日出生，，住普宁市 根据本院作出的(2016)粤1302民初6197号之二十一《民事判决书》，被告蔡晓生应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6918.13元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币653.35元、滞纳金人民币280.76元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因蔡晓生未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人蔡晓生名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  唐 斌 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  罗 军
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0403执547号 申请执行人：三明市三元区人民法院。 法定代表人：杨少勇，院长。 被执行人：杨伟明，男，汉族，1964年1月20日出生，住福建省三明市梅列区。 本院在执行（2015）元刑初字第113号刑事判决书确定的被执行人杨伟明应缴纳罚金10000元，退赔财产损失5708元一案中，经查，被执行人杨伟明没有可供执行的财产，本院依法对其采取纳入失信人员名单、限制高消费等措施，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一七年九月十五日 书记员  罗 鉴 －1－
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执552号申请执行人祝某，女，1977年7月16日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区，现住隆阳区。被执行人向某，男，1974年10月29日生，白族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。关于祝某与向某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）隆民初字第02200号民事调解书，已发生法律效力。权利人祝某于2016年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人向某履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月29日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人向某发出执行通知书，责令其支付给祝某债务欠款17500元；缴纳案件执行费163元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人向某下落不明，其名下无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产线索。执行中，依法将被执行人向某入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民初字第02200号判决书的本次执行。若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 王黎东二〇一七年九月二十七日书记员 吴 东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23073号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：许燕，女，1975年5月30日出生，住重庆市九龙坡区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告许燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金11607.24元、期内利息371.11元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金11607.24元、借款利息371.11元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以11607.24元为基数，自2015年3月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告许燕负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告许燕于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  王 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执2209号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路**，组织机构代码67651172-4。 代表人严大丰，行长。 被执行人苏万聪，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年4月26日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人苏万聪信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第9157号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金53750.91元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 连  泳  泳 审判员 张  福  成 二〇一七年九月二十日 书记员 黄霞霞(代)
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）塔中执字第39-19号 申请执行人：蒋方正，男，1992年7月4日出生，住沙湾县。 委托诉讼代理人:任军,男,1977年3月3日出生,住克拉玛依市白碱滩区。 被执行人：新疆东坤房地产开发有限公司沙湾分公司，住所地：沙湾县广场西路****。组织机构代码证：59593440X。 法定代表人：郑小菊，该公司经理。 被执行人：张祥龙，男，1971年9月23日出生，住沙湾县。 本院在执行蒋方正与新疆东坤房地产开发有限公司沙湾分公司、张祥龙民间借贷一案中,现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人蒋方正向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）塔中民一初字第16号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫红兵 审 判 员  王 晶 代理审判员  马学文 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  吕 强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民催9号申请人:北京天运联辉国际物流有限公司，住所地北京市大兴区，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟凡晖，总经理。委托代理人：王文敬，女，1989年12月22日出生，汉族，北京天运联辉国际物流有限公司员工，住该公司宿舍。申请人北京天运联辉国际物流有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月21日立案后，依法于2017年7月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人北京天运联辉国际物流有限公司于2017年9月29日申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人北京天运联辉国际物流有限公司持有的号码×××、票面金额空白、出票日期2017年7月21日、付款行为中国农业银行北京空港支行的转账支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京天运联辉国际物流有限公司有权向支付人请求支付。申请费一百元、公告费九百元，由申请人北京天运联辉国际物流有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王思思人民陪审员  陈汉民人民陪审员  王淑蚕二〇一七年九月二十九日书 记 员  徐 帅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更2897号 罪犯文仕菊，女，1970年11月8日出生,重庆市云阳县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2013年12月25日作出（2013）东二法刑初字第891号刑事判决，以被告人文仕菊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）东中法刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2012年9月21日止于2020年9月20日。执行机关四川省成都女子监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯文仕菊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯文仕菊被判处罚金50000元，该犯已执行10000元，附困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯文仕菊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯文仕菊减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 审 判 员  王 军 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  陈诗雨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6930号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地深圳市福田区 法定代表人长原彰弘。 被执行人汪江华等56人，详见附表。 上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人汪江华等56人合同纠纷等54案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11223-11228、11230-11249、11251-11307、11309-11334、11336-11360、11362-11395、11397-11422号民事判决书已于2016年2月26日发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年九月四日 书记员  杜小飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22752号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。被告：张文利，男，1969年12月5日出生，住湖北省武汉市江汉区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张文利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24803.03元、期内利息970.99元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金24803.03元、借款利息970.99元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以24803.03元为基数，自2015年10月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张文利负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张文利于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁0103执1521号本院立案执行的申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行与被执行人丁燕春、张元峰、济南绿达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请人已撤回申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年九月二十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更533号罪犯邓玉福，男，1992年9月1日出生，瑶族，云南省墨江哈尼族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年7月31日作出（2012）红中刑初字第90号刑事判决，以被告人邓玉福犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币90000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓玉福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓玉福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓玉福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓玉福减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月2日起至2036年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17878号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘光哲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘光哲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,966.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,045.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘光哲系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款110,012.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0204执274号之一 申请执行人侯传艳，女，汉族，1978年11月5日出生，住开封市鼓楼区。 被执行人唐素萍，女，汉族，1954年7月20日出生，住郑州市管城回族区。 被执行人马敏，女，汉族，1979年9月28日出生，住开封市鼓楼区。 侯传艳申请执行唐素萍、马敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第505号民事判决书已经发生法律效力（调解书主要内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告唐素萍偿还原告侯传艳借款10万元及利息（利息自2015年5月27日起指示剂还款之日止，并按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告马敏对以上款项承担连带清偿责任。二、驳回原告侯传艳对被告周保平的诉讼请求。）。被执行人唐素萍、马敏未按该生效法律文书的规定履行义务. 执行过程中，申请执行人主动申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 侯传艳申请执行唐素萍、马敏民间借贷纠纷一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨中阁 人民陪审员  邵 军 人民陪审员  龚新娅 二〇一七年九月十三日 书 记 员  翟 威
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0403执1632号申请执行人某某银行股份有限公司某某分行。负责人杜某某，该分行行长。被执行人赵某某。被执行人康某某。被执行人某某实业集团有限公司。法定代表人康某某，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初1020号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执1632号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一七年九月三十日书 记 员  张晓飞
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1324财保259号 申请人：罗琴，女，1978年10月7日出生，汉族，护士，住泗洪县。 委托诉讼代理人:许广球（罗琴丈夫），住泗洪县。 被申请人：顾艳艳，女，1984年8月27日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 申请人罗琴于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾艳艳所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的20000元）一辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人罗琴的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人顾艳艳所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的20000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 涓 二〇一七年九月十四日 书记员 王玲琪 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0903执1229号 申请执行人：遂宁市春晖建材有限公司。住所地，遂宁市船山区中国西部物流港。 法定代表人：翟春林，该公司总经理。 被执行人：杨天元，男，汉族，生于1970年8月11日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：彭超华，女，汉族，生于1969年8月12日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市春晖建材有限公司与杨天元、彭超华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人彭超华在遂宁市开发区嘉禾居委会有商业用房（建筑面积85.74㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在彭超华名下位于遂宁市开发区嘉禾居委会的商业用房（房屋所有权证号为：遂宁市房权证城区字第××号；建筑面积为85.74㎡），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  邓勇 二〇一七年九月二十九日 书记员  王凤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7107号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地深圳市福田区 法定代表人长原彰弘。 被执行人汪江华等56人，详见附表。 上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人汪江华等56人合同纠纷等54案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11223-11228、11230-11249、11251-11307、11309-11334、11336-11360、11362-11395、11397-11422号民事判决书已于2016年2月26日发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年九月四日 书记员  杜小飞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执9815号申请执行人：刘宝明，男，汉族，1966年6月10日出生，住所地遵化市。被执行人：王江，男，汉族，1975年3月28日出生，住所地遵化市。被执行人：任小秋，女，汉族，1976年8月26日出生，住所地遵化市。申请执行人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为15.51万元，执行费222.5元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1055号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 马福然 二〇一七年九月五日书记员 王巨武
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3052号 罪犯夏伟，男，1966年11月5日出生,四川省雅安市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省雅安市名山区人民法院于2013年12月4日作出(2013)名山刑初字第79号刑事判决，以被告人夏伟犯贪污罪，判处有期徒刑5年，并处没收个人财产人民币20000元；刑期自2013年7月3日起至2018年7月2日止。执行机关四川省邛崃监狱于2017年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯夏伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处没收个人财产人民币20000元，已全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯夏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯夏伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 审 判 员  戴 伟 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  刘 驰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22807号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：王友琴，女，1976年4月11日出生，住四川省成都市金堂县。被告：孙洪波，男，1976年12月7日出生。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王友琴、孙洪波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20463元、期内利息1098.03元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友琴、孙洪波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金20463元、借款利息1098.03元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以20463元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王友琴、孙洪波负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王友琴、孙洪波于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更974号罪犯李学才，男，1982年1月4日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2012年12月5日作出（2012）红中刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人李学才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30900元（已赔偿9000元）。宣判后，被告人李学才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）云高刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月2日被交付执行。本院于2015年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省建水监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学才减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月1日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月二十九日书记员  李春桃
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初3368号原告：王在胜，男，1969年6月5日出生，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住郑州市中原区。被告：周世兴，男，1959年8月2日出生，汉族，住河南省辉县。原告王在胜与被告周世兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王在胜到庭参加诉讼，被告周世兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王在胜向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款6500元。事实与理由：被告于2015年3月向原告借款10000元，给了一部分，下欠6500元，承诺于2015年4月29日还清。经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。被告周世兴未作答辩。经审理查明，2015年4月10日，周世兴向王在胜出具借条一份，载明“今借到王在胜现金10000.00元（大写壹万元正）身份证：4107120819590802091X”，后周世兴又在该借条上书写“多给1000元利息2015年4月28日明日还清”。诉讼中，王在胜陈述，其和王某还有王广民（小名）一起跟着周世兴干活，干了三分之一的活，周世兴说工地上没有钱买不了面粉顾不住生活了，向其借钱，承诺七天还款，后来没还，又答应2015年4月28日还清。周世兴打了借条后其与周世兴到秦岭路派出所查看借条上的身份证号，发现身份证号码多两位，还有部分数字是错误的，其不愿意，过了一段时间周世兴给了其一份身份证复印件。2015年4月10日未约定利息，因为当时承诺的七天还完，在2015年4月27日周世兴主动提出还1000元利息，就写到了借条上。大约是2015年底周世兴通过银行转账方式向其还款4900元，转账到了其配偶的银行卡上。诉讼请求中的6500元包括借期内的利息和逾期利息。诉讼中，证人王某到庭陈述，其和王在胜都是跟着周世兴干活的，周世兴是包工程的，周世兴向王在胜借钱的事其知道，周世兴向王在胜打借条时其也在场。打过借条后王在胜去公安局查询发现周世兴写的身份证号码不对，就要求周世兴改过来，周世兴给了王在胜一份自己的身份证复印件。中间周世兴还了一部分钱，具体多少钱其不清楚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。周世兴借款10000元后在2015年底返还4900元，还余本金5100元未返还。2015年4月10日借款10000元，当月27日承诺次日还清并支付1000元利息，该约定利率超出年利率24%的规定，按照年利率24%计算，周世兴应支付的2015年底前的利息为1742元（10000元×24%÷365×265），周世兴应支付的2016年1月1日至法庭辩论终结时（2017年9月25日）的利息为2123元（5100元×24%÷365×633）。王在胜主张的偿还借款6500元未超出上述费用8965元（5100元+1742元+2123元），因此，王在胜的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告周世兴向原告王在胜偿还借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告周世兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李建丽人民陪审员  郭华敏人民陪审员  张次粉二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 欣
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0126民初1690号 原告：沈建永，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张彪，男，1983年3月24日出生，回族，农民，住商河县。 原告沈建永与被告张彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈建永、被告张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还玉米款65700元及逾期利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在原告处购买玉米,2017年3月18日经过对账，被告尚欠65700元，并写下欠条一张。后经多次催要，被告拒不偿还。 原告提供的证据：被告书写的欠条一张。 被告张彪承认欠原告沈建永65700元玉米款的事实。 本院认为，被告张彪承认原告沈建永在本案中主张的欠其玉米款的事实，对原告主张的该事实本院予以确认。被告未及时支付货款，给原告造成的利息损失，应予赔偿。因此，原告主张被告支付货款65700元及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告张彪于本判决生效之日起十日内支付原告沈建永玉米款65700元及利息（以65700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年7月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443元，减半收取721.5元，由被告张彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一七年九月十八日 书记员  徐兆强
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0106执5692号 本院于2017年7月14日立案受理执行成都市金牛区人民法院申请执行苏超责令退赔一案，执行依据（2017）川0106刑初348号刑事判决书，现 (2017)川0106执5692号执行案件现已执行完毕。 特此通知 二〇一七年九月二十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5594号之一 申请执行人:赵斌，男，1978年12月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 申请执行人:邓艳红，女，1983年6月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被执行人：赖伟星，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人赵斌、邓艳红与被执行人赖伟星房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初10475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依此生效法律文书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人赖伟星须向申请执行人偿还本金435000元及利息，诉讼费7754元，并承担案件执行费6541元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其并未按通知履行。本院依法档案轮候查封了登记在被执行人名下的汽车一辆（车牌号码为粤Ｓ×××××），但无法找到上述车辆实物，暂无法处理。本院依法委托被执行人住所地所在法院调查被执行人的财产线索，但至今未收到该院回复。 本院又经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  万寿朋 审判员  胡敬钊 二〇一七年九月二十八日 书记员  黎远飞
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初1130号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇。委托代理人：董思圆，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：陈营章，男。上列原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告陈营章融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董思圆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月5日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资额52000元,被告分36期每期按1924.04元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期付租，截止至今，合同项下已累计出现多期租金未付的记录，严重违反了合同约定，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金53873.12元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年1月12日起至实际清偿之日止,暂计至2017年4月14日为人民币6012.24元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（暂计为3000元）。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、汽车融资租赁合同；2、机动车登记证书；3、车辆交接单；4、融资租赁抵押合同；5、融资款付款凭证；6、还款明细表；7、律师费发票。被告未作答辩，也没有提交证据。本院查明：2016年4月7日，原、被告签订了《汽车融资租赁合同》，约定：1、被告以融资的方式购买一部丰田威驰汽车一辆；2、被告在原告处融资额52000元，被告同意原告将确定的金额款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用；3、租赁期限为36个月，被告每个月向原告支付租金1924.04元；4、租赁车辆的所有权属于原告，租赁车辆被登记在被告名下并不表明车辆的登记人为车辆的实际所有权人，租赁期内出租人为租赁车辆的唯一所有权人；5、租赁期限届满后，在结清全部租金及所有应付款项的前提下，承租人取得车辆所有权；6、承租人违反合同约定的，应赔偿出租人一切损失，追索所有到期和未到期租金及其他款项，且对已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；出租人有权要求承租人支付因保护或追索合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用、鉴定费用等项目。同日，原、被告再签订了《融资租赁抵押合同》，约定：被告将其承租的丰田威驰汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保，抵押期限为2016年4月7日起至2019年4月6日止。2016年4月8日，上述合同中约定的丰田威驰汽车登记于被告名下。同日，丰田威驰汽车设定抵押登记，抵押权人为原告。接着，原告将车辆交付了被告使用，双方办理了《车辆交接单》。原告提供的《还款计划表》显示，被告于2016年5月至2016年12月向原告支付了八期款项，共计15392.32元。从2017年1月起被告未向原告履行付款义务。原告经追索无果后，于2017年5月27日向本院提出起诉。本院认为：原、被告之间的融资租赁合同关系真实、合法、有效，双方应当依法诚信履行。原告提交的证据相互印证，足以证明被告拖欠原告租金的事实，被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告主张的事实提出抗辩，因此，本院对被告拖欠原告租金的事实予以确认。被告未按约定付款，已构成违约，应按照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定支付拖欠的全部剩余租金1924.04元×28期=57873.12元，原告主该项诉讼请求的事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金性质为违约金，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，承租人逾期履行支付租金义务，应当按照合同约定支付违约金，因此，原告主张的滞纳金计算方式，即以57873.12元为基数，按每日1.2‰的利率自2017年1月12日起计至实际清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告签订《融资租赁抵押合同》，约定被告将其承租的丰田威驰汽车作为抵押物，且办理了抵押登记，故原告主张对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费3000元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈营章应在本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司车辆租金57873.12元。二、被告陈营章应在本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司滞纳金（以57873.12元为基数，按每日1.2‰的利率自2017年1月12日起计至实际清偿之日止）。三、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告陈营章提供抵押的丰田威驰小汽车享有抵押权，若被告陈营章不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折物、拍卖、变卖的价款在上述判项中的债务范围内优先受偿。四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元，由被告陈营章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖人民陪审员  邓贵英人民陪审员  杨 锋二〇一七年九月三十日书 记 员  罗丽敏
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0683执恢1076号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4406号民事判决书，于2017年9月19日立案恢复执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被执行人魏益军、金飞、史宇丰、钱柯芳金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人于2017年9月19日履行完毕，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月十九日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1323执恢69号 申请执行人：陶平珍，女，汉族，生于1972年6月22日，住四川省蓬安县。 申请执行人：姚仲春，男，汉族，生于1972年1月6日，住四川省蓬安县。 被执行人：赖征鹏，男，汉族，生于1987年2月9日，住四川省蓬安县。 被执行人：刘又豪，男，汉族，生于1987年1月15日，住四川省蓬安县。 被执行人：刑凡君，男，汉族，生于1987年9月9日，住四川省蓬安县。 被执行人：陈亮，男，汉族，生于1984年10月28日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第561号民事判决书，受理了陶平珍、姚仲春申请执行赖征鹏、刘又豪、刑凡君、陈亮机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经调查发现被执行人有可供执行财产但不宜强制执行，当事人已达成分期履行和解协议，尚未履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第561号民事判决书终结本次执行。 二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执 行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  林 玄 审 判 员  高树林 代理审判员  李小波 二〇一七年九月十八日 书 记 员  陈 然
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9507号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦**，组织机构代码55389244-0。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司等公司(具体信息见附表)申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司等公司行政非诉执行纠纷10案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审777号等行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2016]02-818号等《责令限期缴存决定书》。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，其中，9511号案被执行人深圳市欧曼特微显示科技有限公司名下有存款本院已依法扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务（实际执行到位1903.85元）。另，9499、9500号案被执行人深圳市恒盈懿丰投资有限公司名下有车牌号为粤BG17**的小型汽车，本院已依法查封了该车辆的档案，并将保全结果通知了申请执行人，因并未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现其他被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  徐海玉执行员  张伟刚执行员  单 琪二〇一七年九月六日书记员  刘 慧附表:序号案号被执行人组织机构代码执行依据立案标的（元）执行到位标的（2017）粤0304执9491号深圳市美赛达科技股份有限公司774111003（2017）粤0308行审777号（2017）粤0304执9499号深圳市恒盈懿丰投资有限公司695568654（2017）粤0308行审266号（2017）粤0304执9500号深圳市恒盈懿丰投资有限公司695568654（2017）粤0308行审265号101813（2017）粤0304执9504号深圳品泽生物科技有限公司398554926（2017）粤0308行审817号（2017）粤0304执9506号深圳品泽生物科技有限公司398554926（2017）粤0308行审818号（2017）粤0304执9507号深圳品泽生物科技有限公司398554926（2017）粤0308行审819号（2017）粤0304执9508号深圳品泽生物科技有限公司398554926（2017）粤0308行审779号（2017）粤0304执9509号深圳品泽生物科技有限公司398554926（2017）粤0308行审778号（2017）粤0304执9511号深圳市欧曼特微显示科技有限公司661049012（2017）粤0308行审267号1903.85（2017）粤0304执9512号深圳市龙华区龙华街道执法队790480765（2017）粤0308行审50号
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初212号 原告南宁市先锋工贸有限责任公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**。 法定代表人杨家宁，总经理。 委托代理人岑日波，广西广合律师事务所律师。 委托代理人于新宇，广西广合律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住，住所地南宁市青秀区嘉宾路**/div> 法定代表人周红波，市长。 第三人广西农垦国有九曲湾农场，住，住所地南宁市兴宁区三塘镇/div> 法定代表人黄江山，场长。 2017年6月28日，原告南宁市先锋工贸有限责任公司（以下简称先锋工贸公司）以南宁市人民政府为被告，广西农垦国有九曲湾农场为第三人，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告为第三人颁发的南宁国用（2014）第640215号土地使用权证；本院于同日立案受理。 经查明，南宁市人民政府自2016年7月4日起在南宁市范围内实施不动产统一登记，不动产登记工作由南宁市不动产登记局负责实施；南宁市不动产登记局隶属为南宁市国土资源局独立设置的内设机构。为此，本院于2017年9月18日就不动产统一登记工作的实施情况向先锋工贸公司进行释明；先锋工贸公司委托代理人于新宇（特别授权代理）到庭接受释明后，明确表态将本案被告变更为南宁市国土资源局。 本院认为，先锋工贸公司基于不动产统一登记工作的实施情况，明确表态将本案被告变更为南宁市国土资源局，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第二十六条第六款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（六）项的规定，结合本市法院行政案件交叉集中管辖的实际，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 审判长  韦影年 审判员  陆文勇 审判员  晏 琼 二〇一七年九月二十一日 书记员  钟 倩 附相关法律条文：本裁定所适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条第六款：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初3376号原告信阳市尚好家房地产营销策划有限公司法定代表人刘好礼，任公司经理。被告王瑞，男，1981年7月7日生，汉族，住信阳市浉河区。原告信阳市尚好家房地产营销策划有限公司与被告王瑞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳市尚好家房地产营销策划有限公司法定代表人刘好礼与被告王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市尚好家房地产营销策划有限公司诉称，2017年2月16日，原告、被告和第三人签订了房屋买卖居间合同，约定第三人将自己所有的位于信阳市浉河区富丽华城花园20号楼3单元606号房屋出售给被告，由被告向原告支付居间服务费及过户费用共计29000元。合同签订当日，被告仅向原告支付了20000元，下欠9000元。2017年3月3日，原、被告双方另行签订协议，约定待被告的住房公积金尾款发放于第三人账户后向原告支付下欠的9000元。2017年5月6日被告的住房公积金尾款发放于第三人账户上，原告向被告催款时，被告拒不支付。现依法起诉，要求判令被告立即支付居间服务费9000元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率从2017年5月6日计算至全部清偿完毕日止）被告王瑞辩称，原告并未按照合同的约定向我提供相应服务，不应该要求我支付这9000元的居间服务费。经审理查明，2017年2月16日，原、被告及案外人马某三方签订一份房屋买卖居间合同，约定原告居间介绍案外人马某将其位于信阳市浉河区富丽华城花园20号楼3单元606号房屋转让给被告，并约定被告向原告支付居间服务费和过户费用29000元。被告于房屋过户当日支付20000元，余款9000元于抵押（按揭贷款）完成当日支付。同年3月3日，原、被告签订一份协议，约定余款9000元于公积金贷款的尾款进入案外人马某的名下后，房屋交接完毕，被告再向原告支付。后原告协助被告办理了公积金按揭贷款抵押手续，至同年5月6日，所贷款项进入案外人马某账户。本院认为，按照原、被告签订的房屋买卖居间合同及协议，原告应当协助被告办理房屋过户手续及公积金按揭贷款的抵押手续。在合同的履行过程中，被告为原告办理了房屋过户及抵押贷款手续，已基本履行了自己的合同义务。后续的银行发放贷款手续，因双方沟通不及时，被告未能予以协助，但该问题不能成为被告拒付余款的理由。对原告要求被告立即支付居间服务费9000元的诉请，本院依法予以支持；但因被告在履行合同的过程中存在瑕疵，对其要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告王瑞应于判决生效后十日内支付给被告信阳市尚好家房地产营销策划有限公司居间服务等费用9000元。二、驳回原告信阳市尚好家房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一七年九月十四日书记员  魏 冉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执14686号申请执行人潘禹同，女，1986年10月21日生，汉族，住吉林省。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被执行人茅国梅，女，1964年10月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。关于原告潘禹同诉被告茅国梅民间借贷纠纷一案，申请执行人潘禹同向本院申请，要求被执行人茅国梅归还申请执行人借款15万元并支付利息、违约金。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有存款、股票、车辆；其名下房产已被查封，目前不具备处置条件。被执行人去向不明，其本人涉案较多，均未执行到位。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初42620号民事判决主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年九月二十五日书记员  徐 立附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初19855号原告白老恨，女，汉族，1953年2月24日出生，住河南省新密市。原告刘润东，男，汉族，2001年3月16日出生，住河南省新密市。法定代理人闫小红，女，汉族，1979年5月27日出生，住河南省新密市。原告刘润生，男，汉族，2002年11月12日出生，住河南省新密市。法定代理人闫小红，女，汉族，1979年5月27日出生，住河南省新密市。三原告共同委托代理人智慧，河南万特律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，营业场所三门峡市湖滨区崤山西路20号。负责人申海燕，总经理。委托代理人王松，河南元慧律师事务所律师。第三人三门峡市荣达运输有限公司，住所地三门峡开发区机动车交易市场**。法定代表人赵永立。委托代理人赵海勋，男，汉族，1970年1月9日出生，住河南省三门峡市湖滨区。第三人常马群，男，汉族，1981年10月20日出生，住河南省新郑市。上列原告白老恨、刘润东、刘润生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称被告）、第三人三门峡市荣达运输有限公司（以下简称荣达运输公司）、常马群机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告与第三人共同支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计821588元。本案相关情况2017年3月13日，在郑州市107辅道与金城大道在建高架桥上，刘辉在维修自己驾驶的豫Ｍ×××**号卡车时被该车辆碾压，经抢救无效于2017年3月13日13时36分死亡。郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队接到报案后，查勘了现场并出具了接处警登记表。第三人荣达运输公司系事故车辆豫Ｍ×××**号车的登记所有人，该车辆的实际所有人系第三人常马群，第三人常马群将该车辆挂靠在第三人荣达运输公司从事运输经营。事故发生时，刘辉是第三人常马群的雇员。原告白老恨系刘辉的母亲，原告刘润东、刘润生系刘辉的儿子，刘辉的父亲刘国领于2004年12月10日死亡，刘辉与闫小红于2015年12月1日离婚，离婚后，刘辉未再婚，刘辉除上述原告外，无其他法定第一顺位继承人。原告白老恨与刘国领除刘辉外，还育有一女刘彩霞(已于2011年3月15日死亡)、一子刘辉峰。事故车辆豫Ｍ×××**号车在被告处投保有交强险、商业第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔，保险期间自2016年6月10日至2017年6月9日，本案事故发生在上述保险的保险期间内，故被告应当在上述保险的保险限额内对原告的各项损失予以先行赔付。原告主张死亡赔偿金544660元，本院按照河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年计算20年为544658.4元，原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张丧葬费22960元，数额合理且不违反法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告主张白老恨的生活费144704元，本院按照河南省农村居民2015年人均消费性支出8586.59元/年计算为68692.72元（8586.59元/年×16年÷2人）；原告主张刘润东的生活费18088元，本院按照8586.59元×2年÷2人计算为8586.59元；原告主张刘润生的生活费36176元，本院按照8586.59元/年×4年÷2人计算为17173.18元；以上被扶养人生活费共计94452.49元，原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，数额合理，本院予以支持。原告主张运尸费5000元，本院认为运尸费是死者家属办理丧葬事宜支出的部分费用，丧葬费包含运尸费，本案原告已主张丧葬费，故原告另行主张运尸费依据不足，本院不予支持。以上共计712070.89元，未超出被告保险公司的保险理赔限额，应当由被告保险公司承担。被告以刘辉系事故车辆的驾驶人，而非交通事故中的“第三者”抗辩，并主张被告在交强险及商业第三者责任保险的保险限额内免赔，依据不足，本院不予采信。裁决结果依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、参照《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白老恨、刘润东、刘润生各项损失共计712070.89元；二、驳回原告白老恨、刘润东、刘润生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12016元，减半收取6008元后，由第三人三门峡市荣达运输有限公司、常马群负担5207元，由原告白老恨、刘润东、刘润生负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一七年九月二十八日书记员 殷小清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初6921号原告赤峰国强脚手架租赁站住所地：赤峰市松山区轴承厂东侧经营者候国强，男，1965年1月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区振兴大街中段中行家属楼**。被告梁某，男，1978年10月15日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现，现住赤峰市/span>本院在审理原告赤峰国强脚手架租赁站诉被告梁某租赁合同纠纷一案过程中，原告赤峰国强脚手架租赁站于2017年9月19日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予赤峰国强脚手架租赁站撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 黄井艳二0一七年九月十九日书记员 胡嘉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：麻秀芬，女，1962年2月13日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麻秀芬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,485.49元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麻秀芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,485.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年九月二十一日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初9771号 原告：南京景枫物业管理有限公司（统一社会信用代码91320115667398942D），住所地在南京市江宁区东麒路**。 法定代表人：张景春，执行董事。 委托诉讼代理人：刘安柱，男，1985年9月12日生。 被告：孔蔷薇，女，1983年2月5日生，汉族。 原告南京景枫物业管理有限公司（以下简称景枫物业）与被告孔蔷薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景枫物业的委托诉讼代理人刘安柱到庭参加诉讼，被告孔蔷薇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景枫物业诉称：南京江宁市政建设房地产开发有限公司（以下简称市政公司）与其签订了《前期物业服务合同》，约定由其为南京市江宁区金石路99号天元新城小区（以下简称涉案小区）提供物业服务。2015年8月10日，市政公司与被告孔蔷薇签订《临时管理规约》，约定孔蔷薇作为涉案小区11幢901室业主应按照前期物业服务合同的约定向其按时足额缴纳物业服务费，如未按时足额缴纳物业服务费用，则需向其支付违约金。现孔蔷薇未能根据合同约定缴纳服务费，自2016年2月1日起至2017年4月10日止共欠付物业费1481.59元。其经催要无果，现请求法院判令孔蔷薇支付2016年2月1日起至2017年4月10日止的物业服务费1481.59元并承担此期间的违约金193.66元。 被告孔蔷薇未应诉。 经审理查明：原告景枫物业与案外人市政公司签订《前期物业服务合同》，约定由市政公司选聘景枫物业对市政公司开发的涉案小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，其中小高层住宅及高层住宅的物业服务费用计算标准为1.6元/月·平方米，市政公司承诺自正式交房之日起至2018年4月7日止对涉案小区业主进行0.5元/月·平方米的物业服务费补贴，即小高层住宅及高层住宅业主实际支付物业费标准为1.1元/月·平方米；物业服务费用按每季缴纳，业主应在每季第一月第10日支付物业服务费。2015年8月10日，被告孔蔷薇作为涉案小区业主与市政公司签订《临时管理规约》，其中约定业主有按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用的义务，如未按前期物业服务合同约定缴纳物业服务费用，则需以应交物业服务费数额为基数，按照日利率5‰标准向物业管理企业支付违约金。2016年12月，景枫物业向孔蔷薇发出物业费催缴函，告知其已欠费1243元，要求孔蔷薇及时缴纳物业服务费。2017年2月27日，景枫物业委托江苏苏源律师事务所发出律师函，要求孔蔷薇于2017年3月15日前向景枫物业缴纳自2016年2月1日起至2017年1月31日止的物业服务费1243元，否则将提起诉讼。 另查明：位于南京市江宁区的房屋（以下简称涉案房屋）现登记在被告孔蔷薇名下，房屋面积为94.18平方米。 审理中，原告景枫物业主张按照日万分之五标准计算违约金。景枫物业陈述被告孔蔷薇已缴纳2015年8月1日起至2016年1月31日止的物业服务费，主张孔蔷薇拖欠的物业服务费为自2016年2月1日起至2017年4月10日止的物业服务费。孔蔷薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，有前期物业服务合同、临时管理规约、物业费催缴函、律师函、预购商品房预告登记簿及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告期限内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告景枫物业与开发公司市政公司签订的前期物业服务合同并不违反法律规定，且被告孔蔷薇作为业主与市政公司签订的临时管理规约已明确了业主具有按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用的义务，故孔蔷薇应向景枫物业缴纳物业服务费用。根据前期物业服务合同的约定，孔蔷薇所有的涉案房屋每月应缴纳的物业服务费为103.598元（1.1元/月·平方米*94.18平方米），故经计算孔蔷薇自2016年2月1日起至2017年4月10日止应缴纳的物业服务费为1484.89元。在前期物业服务合同及临时管理规约中均约定如业主未按时足额缴纳物业服务费，则需以应交物业服务费数额为基数，按照日利率5‰标准向物业管理企业支付违约金，景枫物业自愿将违约金标准变更为日万分之五，不违反法律规定，经计算孔蔷薇自2016年2月1日起至2017年4月10日止应支付的违约金为194元。综上所述，对景枫物业要求孔蔷薇支付2016年2月1日起至2017年4月10日止的物业服务费1481.59元并承担此期间产生的违约金193.66元的诉讼请求，本院予以支持。孔蔷薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孔蔷薇支付原告南京景枫物业管理有限公司物业服务费1481.59元（自2016年2月1日起至2017年4月10日止）并承担违约金193.66元（自2016年2月1日起至2017年4月10日止），合计1675.25元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告孔蔷薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43010113291********）。 审 判 员 张雨青 二〇一七年九月十四日 法官助理 王诗桐 书 记 员 李道伟
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执3293号之二 申请执行人孙开良 被执行人邵华康。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初4487号，依法向被执行人邵华康发出执行通知书，责令被执行人邵华康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵华康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结邵华康(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币139000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一七年九月二十五日 书记员  尚 洁
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初3542号原告：徐天杰，男，汉族，1971年7月14日生，住安徽省太和县。委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：安徽省豪森木业有限公司，住址：安徽省太和县税镇镇东二里路东，统一社会信用代码91341222MA2MUMFW1E(1-1)。法定代表人：邢飞飞。被告：邢飞飞，男，汉族，1976年12月12日生，住安徽省太和县。上列二被告委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告徐天杰诉被告安徽省豪森木业有限公司、邢飞飞买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋、被告安徽省豪森木业有限公司和邢飞飞的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告油漆款合计171729.6元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年7月2日签订油漆供应合同，由原告供应给被告美涂士油漆，多次共送货价值171729.6元，被告未按约定付货款，特起诉至院。被告安徽省豪森木业有限公司承认原告所主张的事实，但认为：1、应从欠货款中扣除其退货22726元。2、债务由公司承担与邢飞飞个人无关。被告邢飞飞同被告安徽省豪森木业有限公司意见一致。本院认为：原、被告双方均认可被告安徽省豪森木业有限公司收原告货价值171729.6元，扣除被告安徽省豪森木业有限公司退货22726元，被告安徽省豪森木业有限公司下欠原告货款149003.6元，双方无争议。被告安徽省豪森木业有限公司系被告邢飞飞个人设立的有限责任公司，邢飞飞系该公司股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告邢飞飞未能举证公司财产独立于股东自己的财产，故应对被告安徽省豪森木业有限公司欠原告货款承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告安徽省豪森木业有限公司于本判决生效十五日内支付原告徐天杰货款149003.6元。二、被告邢飞飞对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3735元，减半收取1867元，由被告安徽省豪森木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一七年九月四日书记员  李 岩附本判决书所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2017）闽0206民初3243号 案由物业服务合同纠纷 适用程序普通程序 立案时间2017年4月12日 原告原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路**恒辉商务中心****。法定代表人：项凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。 被告被告：徐国平，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 判决主文一、徐国平于本判决生效之日起十日内向厦门常春藤物业管理有限公司支付2012年12月21日至2016年9月30日的物业管理费4288.5元、公共维修金1341.9元及逾期支付物业服务费的违约金（以4288.5元为基数，按每日万分之五，自2017年4月12日起计至付清物业服务费之日止，以4288.5元为限）；二、驳回厦门常春藤物业管理有限公司的其他诉讼请求。 诉讼请求1.徐国平立即支付2012年12月21日至2016年9月30日的物业管理费4288.5元、公共维修金1341.9元以及2012年1月1日至2016年8月31日的公摊水费73.1元； 2.徐国平立即支付违约金（按应交管理费的每日万分之五，自每季度逾期之日起分段计算至实际还款之日止）。 案件基本事实 厦门常春藤物业有限公司（以下简称常春藤物业）自2012年12月21日至今为翔鹭花城A区提供物业管理服务，其中小高层住宅按0.8元/平方米/月收取物业管理费，按0.25元/平方米/月收取公共维修金；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月5日前交纳当期的物业服务费，每逾期一日应交纳欠费总额的万分之五作为日违约金。徐国平是厦门市湖里区长浩一里45号901室的业主（房屋建筑面积118.27平方米，系小高层住宅），至今欠缴2012年12月21日至2016年9月30日物业管理费4288.5元、公共维修金1341.9元。 裁判理由本院认为：常春藤物业为徐国平居住的小区实行了物业管理服务，有权向徐国平收取物业管理费。徐国平未依约支付物业服务费，已构成违约，还应按合同约定的每日万分之五支付违约金，但常春藤物业未能举证证明其履行了书面催缴义务，故本院酌定违约金自起诉之日（2017年4月12日）起计算，以不超过欠交的4288.5元物业服务费为宜。因物业合同仅约定物业服务费的违约金，公维金系物业代交性质且未约定违约金，故常春藤物业要求徐国平支付逾期交纳公维金的违约金，没有依据，不予支持。此外，常春藤物业无证据证明代付了公摊水费，故对其关于公摊水费的诉讼请求，本院不予支持。徐国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条。 诉讼费用案件受理费50元，由厦门常春藤物业管理有限公司负担1元，由徐国平负担49元。 其他如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  林月琼 二〇一七年九月二十六日 代书 记员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4003民初1038号 原告：宋升东，男，1964年8月25日出生，汉族，住奎屯市。 委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。 被告：奎屯市市政工程公司，住所地奎屯市康乐园-库尔勒东路****，统一社会信用代码9165400323049507XF。 法定代表人：何东焰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。 原告宋升东与被告奎屯市市政工程公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告宋升东及其委托诉讼代理人贾玉成、被告奎屯市市政工程公司的委托诉讼代理人丁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告赔偿原告应由被告承担的社会保险费45888.4元；二、由被告返还原告缴纳的管理费5400元(360元×15年)；三、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2000年11月到被告处工作，2002年3月，由于被告的原因无法安排原告的工作岗位，要求原告签署自谋职业申请书，社会保险(包括五险、大病医疗保险)全部由个人交给被告，由被告向社保经办机构缴纳，除此之外还要求原告每年缴纳360元的管理费。被告让原告承担全部社保费用的行为违反了劳动法的规定。自谋职业申请书作为劳动合同的组成部分，因违反劳动合同法应属于无效。被告收取管理费亦无依据。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：原告是被告单位的员工，双方存在劳动关系，原告具体到单位的时间以及停薪留职时间，应该由原告举证证实。原告是主动要求停薪留职，自愿缴纳各项费用的。双方签订的停薪留职协议是双方对劳动关系权利义务的约定，该约定符合国家劳动法律法规，合法有效，而且已实际履行完毕。原告签订自谋职业申请书是为了既保留原有的劳动关系，又能自主创业，其结果是原告获利。综上，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求。 经审理查明，原告于2000年到被告处工作。2002年原告在外自谋职业至被告通知原告回单位上班。原告在外自谋职业期间，社保费用通过单位缴纳但全部费用由其个人承担。2004年原、被告签订了停薪留职协议，期限自2004年4月1日至2005年3月31日，该协议约定原告不向被告缴纳管理费。2010年5月24日，原告与被告签订了奎屯市一份奎屯市市政工程公司职工自谋职业协议，期限自2010年4月1日至2013年3月31日。2013年5月9日原、被告签订了奎屯市市政工程公司职工自谋职业协议，期限自2013年4月1日至2016年3月31日，该协议约定被告需每年向原告交纳360元管理费。 另查明，2017年5月31日原告向奎屯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月5日奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲字［2017］61号不予受理通知书，原告不服向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告当庭陈述；奎劳人仲字[2017]61号不予受理通知书，奎屯市市政工程公司职工自谋职业协议，停薪留职协议，基本养老保险缴费明细等经过法庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当向原告返还应由单位缴纳的社会保险费；二、被告是否应当返还原告支付的管理费。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定"用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险费统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人帐户"。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定"工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬"。缴纳养老保险金的费率无论是用人单位还是劳动者都是按照工资的比例缴纳，根据按劳分配原则劳动者领取工资的前提，是为用人单位提供劳动。本案中原告自谋职业期间，原、被告之间虽存在劳动关系，但劳动关系处于中止的状态，原告并未给被告提供劳动，所以被告也无需为原告缴纳养老保险，故原告要求被告返还养老保险费的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，原、被告签订的停薪留职协议中对于管理费的约定是原告不交纳管理费，庭审中原告未提供证据证实其在停薪留职期间向被告交纳了管理费，故原告要求被告返还2004年管理费的诉讼请求本院不予支持。2004年之后的管理费从原告每年自觉向被告支付管理费的情况以及原、被告2013年签订的自谋职业协议的约定可以看出原、被告对于管理费已明确约定，原、被告对于原告每年需向被告交纳360元管理费的约定不违反法律规定，双方应当按照约定履行，故原告要求被告返还管理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第七十七条第一款、第七十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告宋升东的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告宋升东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。 审判员 王 玉 二〇一七年九月七日 书记员 赵甜甜
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0922民初812号原告：张某1，男，2014年06月11日生，汉族，学龄前儿童，住云县。法定代理人：张某2，男，1988年7月10日生，汉族，初中文化，务农，住址同上。（系张某1之父）委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马德恒，男，1982年02月28日生，彝族，初中文化，务农，住云县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云县支公司，住所地：云县爱华镇三江半岛****商铺。负责人：段晓永，该公司负责人。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张某1与被告马德恒、中国太平洋财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称云县太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人杨小泉，被告马德恒，中国太平洋财产保险股份有限公司云县支公司的委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称：2017年1月15日11时40分，被告马德恒驾驶云Ｓ×××**轻型仓栅式货车从云县草皮街向填丰加油站行驶时未避让行人，撞到在天丰加油站与父母一起行走的张某1，造成行人张某1受伤的交通事故。经云县公安局交通警察大队认定，被告马德恒负此事故的全部责任，张某1无责任。事故当日，原告张某1被送往云县人民医院住院治疗。经云县人民医院诊断，张某1左股骨中断骨折，额、面部皮肤擦伤，多处软组织损伤。经治疗，张某1于2017年1月23日出院。经云县人民医院司法鉴定所鉴定，张某1的伤残程度为Ⅹ（十）级，三期评定为，护理期60天，营养期60天。为此，原告提起诉讼，要求判令被告赔偿原告下列经济损失共计73344元由第一被告在云Ｓ×××**轻型仓栅式货车交强险及商业第三者险范围内进行赔付，不足部分再由第二被告进行赔付：（1）残疾赔偿金：28611元/年×20年×10%=57222元（2）护理费：237元/天×60天≈14222元[根据云南省公安厅文件，交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资86517元÷365天×（鉴定护理期60天）；（3）营养费：50元/天×60天=3000元[50元/天×（鉴定营养期60天）]；（4）住院伙食补助费：100元/天×9天=900元；（5）精神抚慰金：2000元。上述（1）-（5）项损失共计：77344元，扣除被告已经垫付4000元，二被告还须赔付原告73344元。诉讼费由被告承担。被告云县太平洋财保公司答辩称，残疾赔偿金应该按农村标准计算。护理费每天93元，实际住了9天，93元/天×9天。营养费每天20元，实际住了9天，20元/天×9天。精神抚慰金不属于保险公司赔付范围。其他没有意见。被告马德恒的答辩意见与云县太平洋财保公司一致。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、户口簿一份，欲证明原告诉讼主体适格。2、交通事故认定书一份，欲证明事故责任划分，被告马德恒负全责，原告无责任。3、出院证一份，欲证明交通事故致使原告张某1受伤情况以及原告因伤到云县人民医院共住院治疗9天的事实。4、司法鉴定意见书一份，欲证明原告为10级伤残，护理期60天，营养期60天。5、机动车驾驶证、从业资格证、张某2身份证复印件、居住证、房屋租赁合同、收款收据各一份，出租车租赁合同两份，欲证明原告的护理费应按照交通运输业的在岗职工工资标准计算及残疾赔偿金应以城镇标准计算。6、草皮街幼儿园证明一份，欲证明原告系幼儿园的学生。7、租车证明一份，欲证明原告的法定代理人张某2现在做出租车行业。经质证，被告云县太平洋财保公司对证据1、2、3组证据的三性没有意见，住院实际天数是8天。对第4组证据的三期鉴定不认可，其他没有意见。对第5组证据，驾驶证、身份证、从业资格证没有意见，租房合同、居住证、房屋租赁合同、收款收据三性都不认可，从业资格证与出租车上岗证时间不吻合，上岗证是在事故以后上岗的。第6组证据三性不认可，不符合证明要件，没有负责人签字和单位盖章。第7组证据租车证明不认可。被告马德恒的质证意见与云县太平洋财保公司一致。本院认为，上述证据1、2、3、4组证据以及证据5中的驾驶证、身份证，来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；其余证据不能证明事故发生前原告的就学情况和法定代理人的从业以及属于城镇居民等情况，且不符合证据的规范要求，故本院不予采信。对证据6系原告现在草皮街幼儿园的学生，与本案无关联性，本院不予采信。对证据7因不符合证据的要件，本院不予采信。被告马德恒向本院提交了以下证据：1、机动车保险单2份，欲证明被告马德恒在太平洋保险公司投保有交强险和限额为300000元的第三者责任保险。2、鉴定费收据一份，欲证明被告马德恒支出鉴定费1300元。经质证，原告及云县太平洋财保公司对上述证据无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告云县太平洋财保公司未提交证据。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告张某1住院9天，伤残评定为十级、护理期60天、营养期60天；被告马德恒驾驶的云Ｓ×××**号轻型仓栅式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司云县支公司投保有交强险和限额为300000元的第三者责任保险且在保险期内。事故发生后，马德恒先行垫付了医疗费（另与保险公司处理）和垫付给原告4000元、鉴定费1300元，共计5300元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故各方过错责任承担。本案中，马德恒负此事故的全部责任。原告及其法定代理人不能提供属于城镇居民的证据，故应按农村标准计算。本院确认如下费用：残疾赔偿金18040元（9020元/年×20年×10%），护理费7200元（120元/天×60天，营养费3000元（50元/天×60天），住院伙食补助费900元（100元/天×9天），精神抚慰金2000元，马德恒先行垫付的鉴定费1300元共计32440元。由云县太平洋财保公司在交强险赔偿限额内赔偿以上费用共计32440元。被告马德恒先行垫付的4000元、鉴定费1300元，计5300元，由云县太平洋财保公司在32440元赔偿款中予以扣减返还被告马德恒。原告的其他诉讼请求不予支持；被告马德恒、云县太平洋财保公司的辩解意见予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云县支公司于本判决生之日起二十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张某1各项损失共计32440元，在32440元赔偿款中返还被告马德恒先行垫付的5300元，实际支付原告张某127140元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取817元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云县支公司负担303元，原告张某1负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。审判员  杨向东二〇一七年九月十二日书记员  姜永萍
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更541号罪犯鲁茸取牛，男，1983年1月1日出生，藏族，云南省德钦县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）迪刑初字第16号刑事判决，以被告人鲁茸取牛犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月17日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁茸取牛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁茸取牛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁茸取牛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁茸取牛减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月5日起至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一七年九月二十日书记员  夏 颖