wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初5952号 原告：遵义佳合物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路48号瑞安花园。 法定代表人：刘焱，公司经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，1985年1月27日生，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县。 被告：邓广招，男，1967年5月1日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市红花岗区，初中文化，个体经商户。 原告遵义佳合物业管理有限责任公司与被告邓广招物业合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员杨正淑适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告邓广招到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业管理费1799元（127.79平方×1.2元×11月＋35元线路通信费＋77元电梯年检费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月6日开始，原告受贵州瑞安置业有限责任公司委托开始向瑞安世纪新城（金三角）小区提供物业服务。被告系瑞安世纪新城（金三角）××栋××楼××号房屋（面积127.79㎡）的业主，贵州瑞安置业有限责任公司于2012年2月24日向被告履行了交房手续。被告从2016年1月6日起至2016年11月30日期间享受了原告提供的物业服务，但从未向原告支付过物业管理费。协议约定了物业管理费收取标准、计算方式及违约责任。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告邓广招辩称:1、双方没有合同，没有约定；2、原告在合同期内，没有尽到责任与义务，我家住6-××，我家楼下5-××有违章建筑，不知道是私人建设的还是房开商建设的，修建起来后有安全隐患，物管一直没有处理，后来2014年我家被盗；买房子的时候我的是130几个平方，后来实测后是120几个平方，原告将应退还我的房屋款项用于抵扣物业费，我不予认可；3、我欠的费用的来源，电梯年检费一般都是年底进行检测，所以费用也应是年底支付，但原告当年并未做到年底。综上，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告邓广招购买了位于遵义市红花岗区瑞安世纪新城（金三角）××栋××楼××号房屋一套。原告遵义佳合物业管理有限责任公司受房开公司的选任，作为物业管理公司与被告于2012年2月24日签订了《遵义佳合物业管理有限责任公司瑞安世纪新城物管合同》。协议第一条约定“原告对小区房屋建筑本体共用部位、房屋建筑本体共用设施设备、公共环境、停车场的使用及管理、配合协助当地公安机关进行安全巡视安保等工作、物业档案等进行管理”。协议第二条约定“本合同期限为2年，自2011年12月1日起至2013年11月30日止”。协议第五条第一款约定“物业服务费按住宅房0.8元／㎡／月……”，第二款约定“电楼、配电系统、监控、消防系统、水泵的运行费用价格暂定0.4元／㎡／月……”，第六条第2款约定“本合同属前期物业服务管理合同，在该物业业主委员会成立之前，由本物业的各业主作为乙方分别与甲方签订合同”，第3款约定“合同规定的服务期限到期，本合同自然终止，双方如需续订合同，则由该物业2／3以上业主同意成立业主委员会，由业主委员会与甲方另行签订合同”。被告在合同签订后一直居住在该小区，由于被告认为楼下的违章建筑严重影响到自己的居住环境，原告负责的安保工作不过关，原告对物管工作人员服务质量持异议，从2016年1月1日至2016年11月30日拒绝缴纳物管费，双方酿成讼争。 上述事实，有原告提供的企业营业执照、《遵义佳合物业管理有限责任公司瑞安世纪新城物管合同》、被告提供的照片等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告作为房开公司选任的前期物业服务公司，与被告签订的前期物业服务协议是双方在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的规定，系有效协议。但协议约定的期限为2011年12月1日起至2013年11月30日止，以后应当在业主委员会成立以后与原告另行签订合同。但在合同期满后，因业主委员会的成立有一个过程，原告仍继续在该小区进行服务，直至该小区业主委员会成立在2016年11月30日后才解聘原告，故原、被告双方在2013年11月30日协议到期后存在事实上的物管合同关系，根据《物业管理条例》第七条第（五）款“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”之规定，被告作为业主应该按时缴纳物业服务费。但是，根据被告及其他业主的陈述和被告提供的证据，原告的确存在前述如安保管理不严、小区卫生不好等诸多管理不善的问题，均与合同约定原告应当履行的义务有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张按照合同约定的标准收取被告邓广招自2016年1月1日至2016年11月30日止11个月的物业管理费127.79㎡×1.2元×11月=1686.8元，据原、被告双方签订的《遵义佳合物业管理有限责任公司瑞安世纪新城物管合同》中约定的住宅的物业服务费按0.8元/㎡/月收取，电楼、配电系统、监控、消防系统、水泵的运行费用按0.4元/㎡/月收取，本院酌情予以扣减，考虑由被告邓广招按127.79㎡×1.2元×11个月×60%＝1012.1元交纳为宜。关于原告要求被告支付的35元线路通信费和77元电梯年检费，系物业服务企业代小区业主缴纳给相关国家管理机构的费用，并非经营性资费，应由小区全体业主均摊，被告应予缴纳，故本院对原告此请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告邓广招向原告遵义佳合物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2016年11月30日止的物业管理费人民币127.79㎡×1.2元×11个月×60%＝1012.1元；线路通信费35元；电梯年检费77元；合计1124.1元。 二、驳回原告遵义佳合物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元、被告承担15元。 限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  杨正淑 二〇一七年九月十九日 书记员  张 旋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0103民初3494号之二原告：金涛，男，1966年06月05日出生，汉族，乌鲁木齐市烟草专卖局职员，住委托诉讼代理人：程浩然，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿不都那比江·艾力，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：伊犁七星建设工程有限责任公司，住所地：新疆伊犁州霍城县8区新荣东路（时代广场）。法定代表人：郝清林，该公司总经理。。委托诉讼代理人：徐晓刚，男，1975年3月21日出生，该公司法律顾问，住。委托诉讼代理人：吴延年，男，1974年4月19日出生，该公司职员，住被告：乌鲁木齐银都物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路61号。法定代表人：王晓春，该公司执行董事。本院在审理原告金涛与被告伊犁七星建设工程有限责任公司、乌鲁木齐银都物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告金涛于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金涛提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金涛撤回起诉。本院减半收取案件受理费2150元（原告已预交），保全费1520元，由原告金涛负担。审 判 长  孙俊伟人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  陈 梅二〇一七年九月十九日书 记 员  许哲铭
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1959号 原告：清远丰达投资管理中心（有限合伙），住所地：广东省清远市清城区小市人民一路恒福上域国际公寓20层18号。 执行事务合伙人：华康汇通资产管理有限公司（委派代表：黄荣冈）。 委托诉讼代理人：罗国林，广东格林律师事务所律师。 被告：狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李峻宇。 第三人：新余汇昌投资合伙企业（有限合伙），住所地：江西省新余市劳动北路42号。 执行事务合伙人：狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司。 本院受理原告清远丰达投资管理中心（有限合伙）诉被告狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司、第三人新余汇昌投资合伙企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案后，原告清远丰达投资管理中心（有限合伙）向本院提出财产保全申请，请求查封被告狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司名下价值512666.18元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供担保。 本院认为，原告清远丰达投资管理中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司名下的财产，以价值512666.18元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2018)粤0391民初3973号 审判员  郭宁华 二〇一七年九月十五日 书记员  颜湘梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执5035号 胡日明、佛山市悍晋五金制品有限公司： 关于胡日明与佛山市悍晋五金制品有限公司劳动合同争议一案，本院于2017年7月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人佛山市悍晋五金制品有限公司发出执行通知书等法律文书，被执行人主动将执行款11684元及执行费75元汇入本院执行款账户，本院已退付给申请执行人及收取执行费。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年九月二十二日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初1736号原告：梁新贞，男，1948年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：张青文，女，1961年11月7日出生，汉族。被告：焦作市鑫泰制衣有限公司。法定代表人：郑亚菁。住所地：谢旗营镇程××村村南××西。本院在审理原告梁新贞与被告张青文、焦作市鑫泰制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁新贞经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  张永庆审 判 员  索小生人民陪审员  刘艳红二〇一七年九月二十日书 记 员  张维兴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初5950号 原告：遵义佳合物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路48号瑞安花园。 法定代表人：刘焱，公司经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，1985年1月27日生，汉族，贵州省正安县人。 被告：文德剑，男，1975年9月25日生，汉族，贵州省遵义市人。 原告遵义佳合物业管理有限责任公司与被告文德剑物业合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员杨正淑适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告文德剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付2014年11月1日至2016年11月30日期间的物业管理费3021元（95.71平方×1.2元×25月＋35元线路通信费＋77元电梯年检费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月6日开始，原告受贵州瑞安置业有限责任公司委托开始向瑞安世纪新城（金三角）小区提供物业服务。被告系瑞安世纪新城（金三角）B栋×楼×号房屋（面积95.71㎡）的业主，贵州瑞安置业有限责任公司于2012年8月1日向被告履行了交房手续。被告从2014年11月1日起至2016年11月30日期间享受了原告提供的物业服务，但从未向原告支付过物业管理费。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告文德剑辩称:我并非恶意拒绝交纳物业管理费，而是原告的服务存在诸多管理不善的问题。比如1、小区墙体的广告收入原告方没有向业主公示具体费用支出在哪里；2、卫生，我们有一个平台，地板上有很多损坏，甚至在四周墙体墙角有很多污泥、污垢，3、停车场脏乱差；4、服务态度不佳，有一次我上班回来没有带钥匙，找遍了整个一楼才找到了所谓的物管，工作人员反而告诉我要求我拿出我的购房合同才会给我开门，实在让人生气。5、每层楼的消防设施里没有水管。综上，原告的物业服务没有达到合同的要求，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告文德剑购买了位于遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城（金三角）B栋×楼×号房屋一套。原告遵义佳合物业管理有限责任公司受房开公司的选任，作为物业管理公司与被告于2012年8月1日签订了《遵义佳合物业管理有限责任公司瑞安世纪新城物管合同》。协议第一条约定“原告对小区房屋建筑本体共用部位、房屋建筑本体共用设施设备、公共环境、停车场的使用及管理、配合协助当地公安机关进行安全巡视安保等工作、物业档案等进行管理”。协议第二条约定“本合同期限为2年，自2011年12月1日起至2013年11月30日止”。协议第五条第一款约定“物业服务费按住宅房0.8元/㎡/月……”，第二款约定“电楼、配电系统、监控、消防系统、水泵的运行费用价格暂定0.4元/㎡/月……”，第六条第2款约定“本合同属前期物业服务管理合同，在该物业业主委员会成立之前，由本物业的各业主作为乙方分别与甲方签订合同”，第3款约定“合同规定的服务期限到期，本合同自然终止，双方如需续订合同，则由该物业2/3以上业主同意成立业主委员会，由业主委员会与甲方另行签订合同”。被告在合同签订后一直居住在该小区，由于原告在服务过程中，对于小区管理不到位，出现楼道脏乱、停车场脏乱差、车辆随意停放、小区广告收入未向业主公开、物业服务人员态度不佳、消防设施不全等问题给被告生活造成一定的负面影响，被告对原告服务质量持异议，被告对物管工作人员服务质量持异议，从2014年11月1日至2016年11月30日拒绝缴纳物管费，双方酿成讼争。 上述事实，有原、被告陈述，并有原告提供的企业营业执照、《物管合同》、照片等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告作为房开公司选任的前期物业服务公司，与被告签订的前期物业服务协议是双方在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的规定，系有效协议。协议约定的期限为2011年12月1日起至2013年11月30日止，以后应当在业主委员会成立以后与原告另行签订合同。但在合同期满后，因业主委员会的成立有一个过程，原告仍继续在该小区进行服务，直至该小区业主委员会成立在2016年11月30日后才解聘原告，故原、被告双方在2013年11月30日协议到期后存在事实上的物管合同关系，根据《物业管理条例》第七条第（五）款“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”之规定，被告作为业主应该按时缴纳物业服务费。但是，根据被告及其他业主的陈述和被告提供的证据，原告的确存在前述如安保管理不严、小区卫生不好等诸多管理不善的问题，均与合同约定原告应当履行的义务有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张按照合同约定的标准收取被告文德剑自2014年11月1日至2016年11月30日止25个月的物业管理费3021元，据原、被告双方签订的合同中约定的住宅的物业服务费按1.2元/㎡/月收取，本院酌情予以扣减，考虑由被告文德剑按95.71㎡×1.2元×25个月×60%＝1722.78元交纳为宜。关于原告要求被告支付的35元线路通信费和77元电梯年检费，系物业服务企业代小区业主缴纳给相关国家管理机构的费用，并非经营性资费，应由小区全体业主均摊，被告应予缴纳，故本院对原告此请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告文德剑向原告遵义佳合物业管理有限责任公司支付2014年11月1日至2016年11月30日止的物业管理费人民币1722.78元；线路通信费35元；电梯年检费77元；合计1834.78元。 二、驳回原告遵义佳合物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元、被告承担15元。 限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  杨正淑 二〇一七年九月十九日 书记员  张 旋
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0424民初1531号 原告：刘芳明，男，1965年11月3日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 委托诉讼代理人：张敏中。 被告：刘发明，男，1994年3月11日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被告：刘思洪，男，1969年1月23日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被告：王朝女，女，1972年10月12日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘发明（系二被告之子），住宁化县。 原告刘芳明与被告刘发明、刘思洪、王朝女财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月12日裁定转为普通程序，并于2017年9月14日向原告送达补交案件受理费通知。刘芳明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按刘芳明撤回起诉处理。 已收取的案件受理费400元，减半收取计200元。 审 判 长  赖丽华 人民陪审员  王化民 人民陪审员  冯正泉 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  刘 丽 附：本裁定书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。  2
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终1704号上诉人（原审被告）韩军，男，1972年3月3日出生，汉族，山西省长子县人，长治市园林局新区管护大队司机，现住长治市城区西营街56号1户。委托诉讼代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）王爱芳，女，1971年8月1日出生，汉族，长治市人，山西太行药业股份有限公司职工，现住长治市城区维特小区9号楼2单元101户。被上诉人（原审被告）张雅菲，女，1999年4月7日出生，汉族，长治市人，长治市第四中学学生，现住长治市城区维特小区9号楼2单元101户。法定代理人王爱芳，女，1971年8月1日出生，汉族，长治市人，山西太行药业股份有限公司职工，现住长治市城区维特小区9号楼2单元101户。系被上诉人张雅菲母亲。上诉人韩军与被上诉人王爱芳、张雅菲借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院于2017年6月22日作出（2017）晋0402民初170号民事判决书。判后，上诉人韩军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩军及其委托诉讼代理人张标志、被上诉人王爱芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告王爱芳、张雅菲的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：该借款的款项50000元实际来源于陈建华，陈建华让上诉人到张永军处取钱，并让上诉人给张永军出具借条。借贷关系双方为韩军和陈建华，上诉人韩军已向陈建华归还了上述款项，只因朋友关系并未抽回向张永军出具的借条。上诉人韩军与张永军之间不存在借贷关系。被上诉人作为张永军的继承人，仅凭借条起诉归还借款，被上诉人应当就借贷关系的成立提供其他辅助证据用于进一步证明，即被上诉人对此应承担举证责任。王爱芳辩称，我丈夫从我这里拿过5万元借给韩军，韩军所说的他与陈建华之间的借贷我不清楚。王爱芳、张雅菲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元，并从原告提起诉讼之日起按照人民银行公布的同期、同类贷款利率支付利息，直至付清为止；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月20日，被告韩军向张永军借款50000元，并向张永军出具借条一支，载明：今借到张永军现金伍万元整。2013年6月4日，张永军因病去世。原告张爱芳、张雅菲分别系张永军妻子、女儿，向被告韩军索要欠款未果，遂诉讼在案。在庭审中，原告出示了被告所书写的借条等证据，被告韩军认可借条是其所写，但其辩称已经将50000元借款偿还张永军,并未收回借条。原告张爱芳、张雅菲对此予以否认。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原告当庭出示了被告所写的借条等证据，被告韩军亦认可向张永军借款50000元并出具借条的事实，故本院对韩军向张永军借款50000元的事实予以确认。被告辩称已将借款归还张永军，并申请证人陈建华出庭作证，但证人陈建华证言与被告韩军陈述，关于对该笔借款的出借人、还款对象、还款地点的陈述均相互矛盾，无法证明被告韩军已经将该借款归还张永军，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告张爱芳、张雅菲作为张永军的法定继承人，要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩军向张永军借款，双方之间没有约定利息，对于原告所提利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见之规定》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告韩军于本判决生效之日起三日内偿还原告王爱芳、张雅菲借款本金人民币50000元；二、驳回原告王爱芳、张雅菲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩军承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人韩军对欠条的真实性没有异议，认可欠条是自己所写，是从被上诉人王爱芳的丈夫张永军手里拿的50000元。上诉人韩军陈述该借款50000元实际来源于陈建华，陈建华让其到张永军处取钱，并让上诉人给张永军出具借条，借贷双方为韩军和陈建华，上诉人韩军已向陈建华归还了上述款项，是因朋友关系并未抽回向张永军出具的借条。证人陈建军虽对此予以认可，但证人陈建华与张永军之间没有证据证明争议的50000元到底来源于谁，是出自陈建华之手还是出自张永军之手，本院对此无法作出认定。上诉人韩军给张永军打下欠条，应给张永军进行偿还并抽回欠条。上诉人韩军陈述将欠款还给了陈建华，因朋友关系未抽回欠条的主张本院难以采信。因而对上诉人韩军的上诉请求本院不予支持。被上诉人张爱芳、张雅菲作为张永军的法定继承人，依据上诉人韩军无异议的债权凭证要求偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人韩军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人韩军负担。本判决为终审判决。审判长 魏晓莉审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一七年九月二十二日书记员 李 晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂05行初128号 起诉人：林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住北海市银海区。 起诉人：林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住北海市银海区。 2017年8月22日，本院收到起诉人林远、林光的起诉状（起诉人最后一次补正起诉状时间为2017年9月12日）。起诉人向本院提出如下诉求：1、撤销被告北海市人民政府批准的《北海市2007年第六批次城市建设用地B地块征地补偿安置方案》；2、北海市人民政府承担本案诉讼费。事实与理由：北海市人民政府在诉讼（2017）桂05行初50号案称依据《北海市人民政府关于北海市2007年第六批次城市建设用地B地块征地补偿安置方案的批复》（北政土【2012】154号）征收起诉人的国有性质的养殖水面。起诉人申请广西壮族自治区人民政府行政复议，请求撤销该批复并确认其违法。8月26日，广西壮族自治区人民政府作出桂政行复【2017】45号行政复议决定书，以“申请人（起诉人）已领取案涉水面的青苗及附着物补偿费，不再是土地其他权利人，驳回复议申请”。起诉人认为，该方案所认定的土地权属、性质、地类均错误，侵犯了其水面虾塘使用权。该方案没有予收回起诉人的国有性质的养殖水面使用权内容，且起诉人仅获得补偿部分青苗及地上附着物补偿，该部分补偿是对起诉人养殖产品及所建设的设施的损失补偿，不等同于补偿了起诉人的水面使用权；由于起诉人未获得水面使用权补偿，起诉人仍是该水面使用权人，还是适格原告。该补偿安置方案公告的补偿安置的对象、标准、性质均错误。本案收回实地是起诉人使用管理的国有性质的养殖水面，而不是征收北背岭村委集体所有的未利用地的事实；补偿对象应当是身为该养殖水面使用权人的起诉人而不是补偿给北背岭村委。该征地补偿安置方案批复从补偿对象、补偿款的性质、标准都错误,侵犯起诉人合法权益，所以本方案的批准程序违法。 本院经审查认为，起诉人对征地补偿安置方案有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，可以先申请行政协调，协调不成的，可依法申请行政裁决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。故起诉人的诉请事项不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人林远、林光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 张均佑 审 判 员 文庆强 审 判 员 陈 峰 二〇一七年九月十九日 法官助理 叶雪玉 书 记 员 李玥霏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初1393号原告：王艳芳，女，1973年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵新燕，武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：李军霞，女，1970年12月12日出生，汉族。被告：白会东，男，1970年11月1日出生，汉族。原告王艳芳与被告李军霞、白会东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳芳的委托代理人赵新燕到庭参加了诉讼，被告李军霞、白会东经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王艳芳向本院提出诉讼请求为：一、判决被告立即偿还借款316000元及利息（利息按1.5分计算，直到清偿完毕）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份被告因做生意急用钱，分二次向我借款316000元（口头约定月利息为1.5分），被告说用几个月就还，后我多次向被告讨要，被告说再等等就还我，至今未还，无奈诉至法院。庭审中，原告王艳芳将诉讼请求第二项明确为诉讼费及公告费由两被告承担。被告李军霞、白会东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己答辩、质证、举证、辩论的相关权利。原告为支持自己的主张，向本院提交了：一、2016年3月8日借款266000元。二、2016年3月18日借款5万元。证明李军霞向我借款的事实，借款人均为李军霞。被告白会东在开庭审理前向本院提交：（2008）武民初字第1205号民事调解书一份，该调解书内容显示李军霞、白会东在2008年10月21日经武陟县人民法院主持调解，李军霞与白会东双方自愿离婚。原告质证后认为，对其真实性无异议，但也有可能被告是为了逃避债务而作出的决定。经审查，原告王艳芳提供的两份借条符合证据的三性特征，故可以作为认定本案事实的依据。被告白会东提交的（2008）武民初字第1205号民事调解书，原告对其真实性不持异议，故可以作为认定本案事实的依据。经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告王艳芳与被告李军霞系朋友关系，被告李军霞做服装生意，经常向原告借款。后被告李军霞又因服装生意分别于2016年3月8号向原告王艳芳借款现金266000元，于2016年3月18日向原告王艳芳借款现金50000元，该两笔借款共计316000元。被告李军霞给原告王艳芳出具了两张借条，该两张借条上均未约定利息，且只有被告李军霞的签字及按印。借款后，经原告王艳芳讨要，被告李军霞未能归还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告李军霞分两次共向原告王艳芳借款316000元，有借条为证，现原告王艳芳要求被告李军霞归还该两笔借款，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告认为被告李军霞与被告白会东系夫妻关系，因此要求被告白会东承担共同还款责任的请求，因原告未能提供有效证据证明，且原告对被告白会东提交的（2008）武民初字第1205号民事调解书不持异议，故对原告要求被告白会东承担还款责任的请求，本院依法不予支持。因原告提供的两份借条未对利息有明确约定，且原告也未能提供其他有效证据予以证明其陈述的利息为一分五厘的事实，故对原告要求利息按一分五厘计算的请求，本院依法不予支持。对原告要求的利息应从起诉之日的2017年5月11日起按年利率6%计算至被告李军霞实际归还完毕之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军霞在本判决生效后十日内归还原告王艳芳借款本金316000元。二、被告李军霞在本判决生效后十日内支付原告王艳芳借款本金316000元的利息（从起诉之日的2017年5月11日起按年利率6%计算至被告李军霞实际归还完毕之日止）。三、驳回原告王艳芳的其他诉讼请求。案件受理费6040元，公告费480元，由被告李军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。审 判 长  张永庆人民陪审员  何继平人民陪审员  冯英英二〇一七年九月十三日书 记 员  崔境萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1767号原告:何友业，男，1948年12月9日出生，住宿迁市洋河新区。被告:王其，男，1965年8月29日出生，住宿迁市洋河新区。被告：杨庆梅，女，1971年1月5日出生，住宿迁市洋河新区。原告何友业与被告王其、杨庆梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何友业到庭参加诉讼。被告王其、杨庆梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何友业向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告100000元及利息（以100000元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王其、杨庆梅于2012年4月9日因资金周转困难向案外人杨某借款200000元，原告何友业与案外人周某为借款提供担保。后杨某起诉何友业和周某偿还借款本息。原告何友业依据贵院的法律文书，与杨某协商，现已给付杨某100000元。根据担保法相关法律规定，保证人承担保证责任后，由权向债务人追偿。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令。被告王其、杨庆梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，被告王其、杨庆梅向案外人杨某借款200000元，由何友业和周某担保，因未偿还，杨某于2016年将担保人何友业和周某诉至法院，后经本院调解，何友业和周某分期向杨某还款200000元，2017年1月26日原告履行保证责任，向杨某还款100000元。现原告以履行保证责任部分，向被告行使追偿权。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案，被告王其、杨庆梅向案外人杨某借款200000元，因其未偿还，杨某起诉原告要求其承担保证责任，后原告偿还杨某100000元，现原告向被告行使追偿权，要求被告给付原告100000元本息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王其、杨庆梅于本判决生效之日起十日内给付原告何友业100000元及利息（以100000元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预付1150元），公告费260元，合计2560元，由被告王其、杨庆梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一七年九月十四日书 记 员  张 梦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢501号 关于潘国成申请执行梁锐新、罗连弟买卖合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2015）佛城法南民初字第586号民事调解书】，本院于2017年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款20200元（其中退给申请执行人20000元，预留执行费200元），申请执行人放弃余下债权并申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民初70号原告（申请执行人）：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。法定代表人：史原，行长。委托诉讼代理人：樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金平，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告（案外人）：谢惠慧，女，1992年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅集团，统一社会信用代码91500113203438790T。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆典雅集团家俱制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅集团，统一社会信用代码9150011320343743X6。法定代表人：张谊生，董事长。被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族。被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告谢惠慧、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅房地产公司）、重庆典雅集团家俱制造有限公司（以下简称典雅家俱公司）、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行了审理。中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.准许对位于重庆市江津区珞璜镇园区大道26号典雅温泉城X幢X号房屋的执行；2.本案诉讼费用由谢惠慧承担。事实和理由：1.涉案房屋登记在典雅房地产公司名下，并为中信银行重庆分行办理了抵押登记，谢惠慧并未实际取得涉案房屋的所有权，依法不能排除执行。2.谢惠慧提出的执行异议不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，依法不能排除执行。中信银行重庆分行对涉案房屋享有抵押权，中信银行重庆分行申请执行后，是对抵押物权的实现，并非金钱债权的执行。3.即便适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，谢惠慧提出的执行异议也不具备排除执行的条件。涉案房屋未能办理过户的原因，应当归责于谢惠慧。4.执行异议裁定认定谢惠慧的物权期待权优先于中信银行重庆分行的抵押权属于适用法律错误。在本案审理中，本院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅房地产公司进入破产重整程序。本院认为，因本院已于2017年6月1日裁定典雅房地产公司进入破产重整程序，故中信银行重庆分行的起诉应予驳回。理由：1.本案裁定驳回中信银行重庆分行的起诉符合《中华人民共和国破产法》的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中信银行重庆分行的担保债权应当暂停行使。依据《中华人民共和国破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中信银行重庆分行并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中信银行重庆分行享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中信银行重庆分行应当依照《中华人民共和国破产法》的规定申报债权。依据《中华人民共和国破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中信银行重庆分行应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅房地产公司不符合《中华人民共和国破产法》第二条规定的情形，将依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中信银行重庆分行的实体权利足以得到保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中信银行重庆分行仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中信银行重庆分行对典雅房地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中信银行重庆分行的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、恢复生机的法律制度。依据《中华人民共和国破产法》第八十一条规定，“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”，在典雅房地产公司破产重整期间，中信银行重庆分行对典雅房地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中信银行重庆分行提起执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅房地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《中华人民共和国破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅房地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中信银行重庆分行的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。综上所述，因本院已裁定受理典雅房地产公司的破产重整申请，故中信银行重庆分行的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 秦 敏审判员 周 舟审判员 周海燕二〇一七年九月二十二日书记员 梁诗玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4751号原告：汪邦贵，男，1965年7月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：王阿妞，女，住宿迁市宿城区。原告汪邦贵与被告王阿妞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪邦贵到庭参加诉讼。被告王阿妞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪邦贵向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计5752元。事实和理由：2017年4月26日7时35分，被告驾驶电动三轮车沿宿迁市宿城区陈集镇伏尧村东西水泥路由东向西行驶至400V伏尧徐郑变配电器东支线电线杆北侧10米交叉口处，与原告由北向南行驶的电动车相撞，致使原告锁骨骨折，两车损坏。事故被宿迁市公安局交巡警支队一大队认定为同等责任。原告受伤后被送到泗洪县界集东方医院治疗，住院12天，花费医药费7119.78，现已出院，但内固定尚未取出。原告出院后找被告多次协商赔偿问题，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令。被告王阿妞未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月26日7时35分许，被告王阿妞驾驶无号牌电动三轮车沿宿迁市宿城区陈集镇伏尧村东西水泥路由东向西行驶至400V伏尧徐郑变配电器东支线电线杆北侧10米交叉路口处，与由北向南行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经宿迁市公安局交巡警大队一大队作出道路交通事故认定书，认定原告汪邦贵、被告王阿妞对该起交通事故承担同等责任。事故发生后，原告被送往泗洪县界集东方医院治疗12天，出院诊断为：左锁骨骨折。关于原告汪邦贵的损失数额，经本院确认如下：1、医药费，原告主张7119.78元，根据原告提供的票据，本院照准；2、营养费，原告主张120元（12天*10元/天），根据住院时间，本院照准；3、护理费，原告主张578元（12天*48.23元/天）（取整），根据住院时间及农村常住居民人均可支配收入标准，本院照准；4、误工费，原告主张3472元（72天*48.23元/天）（取整），本院结合住院时间和伤情，以及农村常住居民人均可支配收入标准，本院照准；5、住院伙食补助费，原告主张216元（12天*18元/天），本院照准。综上，原告的损失合计11505.78元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。双方均有过错的，按照事故责任比例分担赔偿责任。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队一大队认定原被告负同等责任，本院依法采信该认定标准，故被告对原告的损失承担一半的赔偿责任，原告的主张于法有据，本院依法予以支持。关于诉讼费，原告主张由其自行承担，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王阿妞于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪邦贵5752元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由原告汪邦贵负担。本判决为终审判决。代理审判员  程国成二〇一七年九月二十日书 记 员  张 宇
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初4390号原告:马斗,男,1973年6月14日生,汉族,住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩法律服务所法律工作者。被告:刘克强,男,42岁，汉族,住安徽省泗县。本院在审理原告马斗与被告刘克强民间借贷纠纷一案中，因被告刘克强外出，需公告送达，本院于2017年8月23日向原告发出补交诉讼费和缴纳公告费通知书，原告马斗在规定期限内未缴纳相关诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告马斗承担。审判员 于 海二〇一七年九月十九日书记员 陈与真
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执782号申请执行人：袁发明，男，汉族，生于1948年12月24日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：穆文玉，女，汉族，生于1946年12月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁开平，男，汉族，生于1970年4月16日，贵州省习水县人，住习水县。袁发明、穆文玉申请执行袁开平、袁天会赡养纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初4571号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁开平、袁天会未履行生效文书确定的义务，申请人袁发明、穆文玉向本院执行执行，执行标的为3000.00元。在执行过程中，被执行人袁天会应承担的部分已履行完毕，对于另一被执行人袁开平，本院查明其在外务工，具体下落不明。本院已依法查询了被执行人袁开平的银行存款、车辆、房产等财产，未发现可供执行财产。经询问申请人，申请人袁发明也表示被执行人袁开平在外务工，不知其相关情况，并书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  何 煜审判员  任 令二〇一七年九月二十三日书记员  周 璇
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终1757号上诉人（原审被告）原勇，男，1987年8月14日出生，汉族，住屯留县河神庙乡河神庙村，农民。被上诉人（原审原告）郗双明，男，1962年2月28日出生，汉族，住屯留县丰宜镇石泉村，农民。被上诉人（原审被告）王琰，女，1988年12月9日出生，汉族，住屯留县河神庙乡仝家庄村，农民。委托诉讼代理人王雪伟、王育（实习律师），山西麟绛律师事务所律师，一般代理。上诉人原勇与被上诉人郗双明、被上诉人王琰机动车交通事故责任纠纷一案，山西省屯留县人民法院于2017年6月24日作出（2017）晋0424民初557号民事判决书。判后，上诉人原勇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人原勇、被上诉人郗双明、被上诉人王琰及其委托诉讼代理人王雪伟、王育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原勇上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人原勇系屯留路达驾校职工，是在履行职务过程中致人损害，应由路达驾校承担责任，原审遗漏共同被告路达驾校，应发回重审；本案交通事故认定被上诉人王琰与被上诉人郗双明分别为主、次责任，原审判决由上诉人承担全部责任错误；原审认定的护理费、营养费没有法律和事实依据。王琰辩称，车主是上诉人，按照法律规定车主应当承担责任。上诉人应当提供是驾校职工的证据，上诉人与被上诉人王琰是教练和学生关系，王琰也支付了相应的费用，在这期间发生的交通事故应由上诉人承担赔偿责任，王琰不应当承担责任。郗双明辩称，作为受害者，我有获得相应赔偿的权利。我的住院费用都是合法的，是治疗产生的费用，私立医院也是国家允许的。郗双明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失19874.12元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月24日8时30分，被告王琰未取得机动车驾驶证驾驶被告原勇的川A9P4C6号小型轿车沿屯留县西丰线由北向南行驶至屯留县河神庙村路段时，驶入道路左侧与对向行驶的原告郗双明未取得机动车驾驶证驾驶的未注册登记的二轮摩托车碰撞，造成两车不同程度损坏，原告双明受伤的交通事故。事故发生后，原勇家属将车开回家中，郗双明同事拨打110报警。2016年8月31日，屯留县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，王琰未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌且不属于教练车的机动车上路学习驾驶，车辆未购买交强险，遇会车情况驶入道路左侧，发生事故后未及时报警保护现场是事故发生的主要原因，王琰负事故主要责任；郗双明驾驶未注册登记的机动车上路行驶，未戴安全头盔，具有违法行为，是事故发生的次要原因，郗双明负事故次要责任。事故发生后，原告入住长治市第二人民医院，实际住院5天。医疗费被告原勇已支付。2016年7月26日其入住屯留康华医院，实际住院2天，支付医疗费1361.76元。后转入屯留协和医院，实际住院7天，支付医疗费4312.36元。被告原勇的川A9P4C6号小型轿车未投保交强险。庭审中，原告称被告原勇应返还自己3200元学驾照费。经核查，原告因该事故可确认的损失有医疗费5174.12元、护理费1400元、误工费1758.4元、营养费700元、住院伙食补助费1400元、二轮摩托车损酌定300元。以上共计10732.52元。一审法院认为,屯留县公安局交通警察大队认定王琰与郗双明承担本起事故的主次责任，本院予以采信。由于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。因被告原勇的川A9P4C6号小型轿车未投保交强险，依法不能上路，但其将该车交给未取得机动车驾驶证的被告王琰上路学习驾驶发生交通事故，依法应承担全部赔偿责任。被告王琰在本案中不承担赔偿责任。原告郗双明所称交于原勇的学驾照款因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，判决：一、被告原勇在判决生效后三十日内赔偿原告郗双明各项损失10732.52元。二、被告王琰在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费149元，由被告原勇承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，造成本起交通事故的车辆属于上诉人原勇所有，事故发生的时间不在驾校的学习时间，训练地点也不在驾校指定的区域内，上诉人原勇也未能提供证据证明事故是在履行职务中发生，对上诉人原勇认为的系屯留路达驾校职工，是在履行职务过程中致人损害，应由路达驾校承担责任的主张本院不予支持。上诉人原勇认为应按主、次责任进行赔偿，不应由自己全部承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按照各自过错的比例分担责任。本案中造成的损失并未超出第三者责任强制保险责任限额，无须进行按比例分担。况且上诉人原勇将该车交给未取得机动车驾驶证的被上诉人王琰上路学习驾驶发生交通事故，一审判决承担全部赔偿责任也无不妥。上诉人原勇对一审认定的护理费、营养费有异议，经本院审查，原审依据法律规定计算被上诉人郗双明的护理费、营养费并无不当。因而对上诉人原勇的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人原勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人原勇负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 范 宁审判员 闫明先 二〇一七年九月二十二日书记员 李 晶
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢1264号 申请执行人：胡方银 被执行人：台州联升汽车零部件有限公司、陈招文、姚阳娟、江苏联升汽车部件有限公司 申请执行人胡方银与被执行人台州联升汽车零部件有限公司、陈招文、姚阳娟、江苏联升汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第01222号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十七日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1761号申请执行人:宋永富，男，1985年5月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:王兴科，男，1976年6月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初4682号民事调解书，于2017年7月31日立案受理申请执行人宋永富申请执行被执行人王兴科民间借贷纠纷一案，被执行人王兴科应偿还申请执行人宋永富借款88250元，并承担执行费1224元。本案在执行过程中，申请执行人宋永富以与被执行人王兴科达成执行和解协议为由于2017年9月17日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0382执1761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 李彬红审判员 柯勇贤二〇一七年九月十七日书记员 宋 欢
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1884号原告：广东回元堂药业连锁有限公司番禺江南分店，地址广州市番禺区南村镇江南村工业一区一横路十一号（A厂房）101。负责人：黄妙嫦。委托代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，地址广州市番禺区市桥街平康路48号。法定代表人：罗文贤，该局局长。委托代理人：张卫健、葛明静，均系该局工作人员。第三人：余云英，女，1977年9月13日出生，汉族，住址广州市番禺区，委托代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：陆瑶君，广东鹏瑞律师事务所实习律师。本院在审理原告广东回元堂药业连锁有限公司番禺江南分店诉被告广州市番禺区人力资源和社会保障局、第三人余云英工伤认定纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款以及第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东回元堂药业连锁有限公司番禺江南分店负担。审 判 长  林锡宏人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯金爱二〇一七年九月二十日书 记 员  浦 靖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执5560号 张宏泉等8人、中集物流装备有限公司： 关于张宏泉等8人（详见附表）与中集物流装备有限公司劳动争议争议一案，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人中集物流装备有限公司发出执行通知书等法律文书，被执行人中集物流装备有限公司分别以中集物流装备有限公司（72508.80元）、青岛志道智能科技有限公司（30816.24元）、广东蔚海移动发展有限公司（80565.96元）名字将本案执行款共181272元及执行费2619元汇入本院执行款账户，本院已退付给各申请执行人及收取执行费。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年九月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执10747号 本院受理的申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞昕钰电子通讯有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞昕钰电子通讯有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年九月二十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初6010号 原告：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：李应亮，总经理。 委托代理人：鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘紫良，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：年梨，女，汉族，1981年1月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽骏誉投资置业有限公司诉被告年梨商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告安徽骏誉投资置业有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽骏誉投资置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽骏誉投资置业有限公司撤诉。 案件受理费186元，减半收取93元，由原告安徽骏誉投资置业有限公司负担。 审判元王嘉佳 二〇一七年九月六日 书记员  童星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0403民初2569号 原告：枣庄贵银财务有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路305号一楼102房间。 法定代表人：李哲，经理。 被告：山东璎轩教育咨询管理有限公司。 法定代表人：王步良，经理。 被告：王步良，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住微山县。 原告枣庄贵银财务有限公司与被告山东璎轩教育咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告于2017年9月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告枣庄贵银财务有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。 审判员  张志胜 二〇一七年九月十二日 书记员  李姿瑶
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初1030号原告：黄桂丽，女，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：李玄，女，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：郭春，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告黄桂丽与被告李玄、郭春民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂丽及其委托诉讼代理人于亚东到庭参加诉讼。被告郭春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李玄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桂丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款455000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。李玄、郭春是夫妻。自2012年12月至2015年6月被告向原告借款555000元，每次借款均有李玄签字确认。期间，李玄偿还借款100000元，尚欠借款455000元。借款被用于给被告郭春买车，李玄投资做生意及家庭开支。李玄、郭春是夫妻，对借款应承担连带偿还责任。李玄、郭春未作答辩。经审理查明：李玄、郭春于2008年10月8日登记结婚，2017年3月2日登记离婚。在李玄、郭春婚姻关系存续期间，黄桂丽通过银行转账借给李玄款项:2012年12月2日通过邮政储蓄银行向卡号为60×××61（该卡号户名为李玄，下同）的账户转入20000元，2013年3月19日通过邮政储蓄银行向卡号为60×××61账户转入20000元，2013年7月29日通过邮政储蓄银行向卡号为60×××61账户转入10000元，2013年9月15日通过邮政储蓄银行向卡号为60×××61账户转入25000元，2014年3月10日通过邮政储蓄银行向卡号为60×××61账户转入20000元，2014年6月20日通过邮政储蓄银行向卡号为60×××61账户转入10000元，2014年9月1日通过邮政储蓄银行向卡号为60×××61账户转入60000元，2015年6月30日通过邮政储蓄银行向卡号为60×××61账户转入40000元，2015年8月24日通过邮政储蓄银行向卡号为60×××61账户转入20000元；黄桂丽通过现金借给李玄款项:2013年12月4号借款30000元，2014年12月28号借款30000元，2015年4月20号借款50000元，（2015年）10月2号借款20000元，以上借款合计355000元。2015年9月16日黄桂丽通过其银行卡62×××72借给李玄180000元(李玄的卡号为62×××78)，2015年11月9日李玄偿还100000元至黄桂丽银行卡62×××71。综上，李玄尚欠黄桂丽借款435000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李玄自2012年12月至2015年10月向原告借款535000元，期间偿还100000元，尚欠借款435000元，有转账凭证和李玄出具的借条为证，事实清楚，证据充分，黄桂丽要求偿还，本院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因原、被告借款时无利率约定，也无借款期限约定，该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄桂丽主张借款利息，应自黄桂丽主张权利之日（黄桂丽提起诉讼之日），即2017年3月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案涉及的债权债务关系，发生在李玄与郭春夫妻关系存续期间，李玄、郭春没有提交证据证明下列事项：一是李玄向黄桂丽借款，李玄、郭春约定为李玄的个人债务；二是李玄、郭春约定双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务，以一方所有的财产清偿，且黄桂丽知道上述约定，故，该债务应为李玄、郭春的共同债务。黄桂丽要求李玄、郭春共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、被告李玄于判决生效之日起7日内偿还原告黄桂丽借款435000元及利息，利息自2017年3月9日起按年利率6%计算至付清款之日止。二、被告郭春对本判决第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告黄桂丽的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元，由原告黄桂丽负担326元，被告李玄、郭春负担7800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中人民陪审员  李天民人民陪审员  崔兆才二〇一七年九月七日书 记 员  刘致江附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附：本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23。
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1621民初2699号原告:谢运良，男，汉族，1939年3月28日出生，退休教师，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人谢永峰，男，汉族，1969年10月26日出生，城镇居民，住山西省高平市，系原告儿子，代理权限特别授权。被告：扶沟德润资产管理有限公司，住所地扶沟县交通路南侧，统一社会信用代码：91411621065285190W，法定代表人：李凤琴，该公司负责人。原告谢运良与被告扶沟德润资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢运良诉称，请求判决被告支付原告投资本金220000元及下欠利息37180元，共计257180元；案件受理费由被告承担。被告扶沟德润资产管理有限公司辩称，原告谢运良在我公司分三次投资；2015年11月25日不是资产管理协议，是一个转换的还款承诺书本金70000元，已还本金7000元，下余本金63000元，原告说2016年8月14日支付的7000元是利息缺乏证据；2015年3月15日签订的资产管理协议原告投资本金是60000元，已偿还18000元本金，剩余本金42000元；2015年6月3日原、被告签订的投资资产管理协议，原告投资90000元，2015年6月3日归还原告12240元，剩余本金77760元；综合，我公司欠原告182760元，我同意就此款项分期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告扶沟德润资产管理有限公司定于一年内还清原告谢运良本金182760元；即2017年10月10日前给付原告谢运良17760元；以后每月的10日前给付原告15000元，至2018年9月10日前履行完毕；诉讼费2579元由被告承担（先由原告谢运良垫付，最后一次履行标的款时给付诉讼费2579元）。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  高鑫永二〇一七年九月二十日书记员  李法义
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1981号原告:张尧，男，1991年4月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：韩大碗，男，1988年5月19日出生，住宿迁市宿城区。原告张尧与被告韩大碗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张尧到庭参加诉讼。被告韩大碗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张尧向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款15000元及借据约定的利息和违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月8日向原告借款15000元，并出具借条一张，双方约定于2017年1月23日之前还款。借款到期后，原告多次索要借款，被告一直借故拖延，至今未还。被告的行为已侵害了原告的利益，给原告造成经济损失。现根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令。被告韩大碗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日被告因资金需要向原告借款15000元并出具借条一张，借条载明被告于2017年1月23日前还款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款除支付逾期利息外，每天还需按借款金额的7.3%支付违约金。借款到期后，原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；关于利息，因借款合同约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主动调整为按月利率1%计算，于法有据，本院依法予以支持，但计息时间起点为借款发生后次日起；关于原告主张被告一次性支付违约金750元，本院认为，出借双方既约定逾期利率，又约定违约金的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，本案，双方约定违约金过高，原告主张一次性支付750元，截止2017年7月20日，原告主张的逾期利率和违约金总计未超过年利率24%，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩大碗于本判决生效之日起十日内给付原告张尧借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2017年1月9日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；二、被告韩大碗一次性给付原告违约金750元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告已预付88元），由被告韩大碗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一七年九月十一日书 记 员  张 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2592号 原告：袁朝喜，男，1978年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：梁鹏，男，1978年5月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍地：贵州省凤冈县。 原告袁朝喜与被告梁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告袁朝喜到庭参加了诉讼，被告梁鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁朝喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁鹏及时偿还借款143000.00元以及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁鹏表示向原告借款后，原告在永乐信用社通过不同批次给被告汇款。2016年5月27日，被告出具借条给原告，约定一周内还清。至今被告未偿还。 被告梁鹏未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告袁朝喜通过原遵义县农村信用合作联社永乐信用社多次给被告梁鹏汇款后，2016年5月27日，被告出具借条一张给原告，该借条载明，被告向原告借款143000.00元，还款时间为一个星期，即2016年6月3日前还清。逾期被告未偿还。 本院认为：原告袁朝喜提供了充分证据证明被告梁鹏向其借款143000.00元，且约定2016年6月3日前偿还完毕，逾期被告未履行，被告应当履行该债务。原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，予以支持（以143000.00元为本金，年利率6％，从2016年6月4日起算至付清之日）。被告梁鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，原告袁朝喜请求被告梁鹏偿还借款143000.00元以及支付逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁鹏于本判决生效后十日内偿还原告袁朝喜借款143000.00元及其逾期利息（以143000.00元为本金，年利率6％，从2016年6月4日起算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160.00元，由被告梁鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  谭 锴 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  周恒怡
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执恢1号申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人林争跃，行长。被执行人云南嘉吉饲料有限公司。住所：昆明市春城路中心区星河明居Ab幢1单元6跃7层602号。法定代表人白文友，总经理。被执行人云南丰瑞油脂有限公司。住所：昆明市官渡区金马镇凉亭村。法定代表人赵建国。被执行人赵建国，男，汉族，1966年3月29日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被执行人吴庆伟，男，汉族，1968年12月30日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被执行人白文友，男，彝族，1976年6月19日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。依据已经发生法律效力的我院于2013年5月29日作出的（2013）昆民四初字第68号民事调解书，我院于2016年1月7日受理中信银行股份有限公司昆明分行申请执行云南嘉吉饲料有限公司、云南丰瑞油脂有限公司等（2016）云01执恢1号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院依法查封了被执行人云南丰瑞油脂有限公司名下的土地及65套房产，并对被执行人名下的财产进行了相关查询，且将其纳入了失信人员名单和限制了高消费。其中被执行人云南丰瑞油脂有限公司名下的28套房屋已依法处置完毕，现因被执行人名下剩余财产无法处置，申请人于2017年9月19日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执恢1号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张兆龙人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈婷婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0212民初2406号之一 原告：王秀芝，女。 原告：吴汶栩，女。 被告：韩文艳，女。被告：刘从邦，男。 被告：青岛兴邦茶城经营管理有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：韩文艳，总经理。 被告：青岛李村茶叶批发市场服务有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：刘从邦，总经理。 原告王秀芝、吴汶栩与被告韩文艳、刘从邦、青岛兴邦茶城经营管理有限公司、青岛李村茶叶批发市场服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。 原告诉称，原告自2009年6月开始借给第一、二被告资金用于第三、四被告资金周转，在2014年之前约定月息3%，借期一年，到期偿还本息。2014年之后约定月息2.5%，借期一年，到期偿还本息。由于第一、二被告在前一笔借款还未偿还本息前再次向原告借款，因此在第一、二两被告再次向原告借款时，原、被告为了计算方便，在进行对账基础上，将未偿还的本息算入再次借款的本金中，重新签订借条，以前的借条便予以销毁。截至2017年1月，经双方对账，第一、二被告尚欠原告人民币600万元。由于第一、二被告称暂时资金紧张，无法偿还，应其要求再次重新签订新的借条，具体为原告借给第一被告人民币600万元，月息2.5%，借期一年。但原告最近得知被告尚欠他人巨额借款，因此，原告多次要求被告偿还借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，现被告拒不偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，现请求依法判令：1、第一被告、第二被告偿还两原告借款本金人民币600万元及利息（利息按月息2%，计算至债务全部清偿之日止）；2、第三、四被告对第一、二两被告所欠原告本金600万元及利息承担连带责任；3、四被告共同承担律师费60000元；4、本案的诉讼费用由四被告承担。 被告韩文艳、刘从邦、青岛兴邦茶城经营管理有限公司、青岛李村茶叶批发市场服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告韩文艳、刘从邦的经常居住地为青岛市李沧区户，被告青岛兴邦茶城经营管理有限公司、青岛李村茶叶批发市场服务有限公司的住所地为青岛市李沧区振华路，本案中双方也并未约定管辖法院；即使根据法律规定按照合同履行地确定管辖，本案中原告为接受货币一方，而原告所在地为青岛市李沧区户，也不在崂山区，故本案应移送至青岛市李沧区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，本案中并无相关证据证明双方约定了管辖法院。我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据被告提交的相关证据，可以认定被告韩文艳、刘从邦的经常居住地为青岛市李沧区户，被告青岛兴邦茶城经营管理有限公司、青岛李村茶叶批发市场服务有限公司的住所地也均为青岛市李沧区，均不在崂山区；另一方面，原告的诉讼请求为要求被告偿还借款，即原告系接受货币一方，原告住所地应视为合同履行地，而原告住所地位于青岛市李沧区户，也不在崂山区。综上，本院对此案件不享有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 被告韩文艳、刘从邦、青岛兴邦茶城经营管理有限公司、青岛李村茶叶批发市场服务有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送青岛市李沧区人民法院处理。 案件受理费100元，退还被告韩文艳、刘从邦、青岛兴邦茶城经营管理有限公司、青岛李村茶叶批发市场服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一七年九月十八日 书记员 韩彦青
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执10751号 本院受理的申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞市旭晴电子科技有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市旭晴电子科技有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年九月二十一日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0823民初3028号原告：石芳旺（曾用名石小旺），男，汉族，1981年9月1日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：樊三保，男，汉族，1965年7月3日出生，住温县。原告石芳旺与被告樊三保买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告石芳旺委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加了诉讼，被告樊三保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告樊三保立即给付原告货款141800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告经营打井生意，购买原告井管。2017年6月13日经结算，被告欠原告货款141800元。经原告催要，被告未支付。被告樊三保未答辩。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:被告购买原告井管。2017年6月13日经结算，被告为原告出具欠条一张载明：“今欠到石小旺管款壹拾肆万壹仟捌佰元整（141800元）”。经原告催要，被告未支付。另查明，原告石芳旺曾用名石小旺。本院认定的事实有原告提供的欠条予以证明。本院认为，原、被告之间系合法买卖合同纠纷，被告樊三保多次从原告石芳旺处购买井管，为原告出具欠条一张，经原告催要，被告未予支付，属于被告违约。故原告要求被告樊三保支付货款141800元，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告樊三保在本判决生效后十日内支付原告石芳旺货款141800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取计1568元，由被告樊三保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  宋永盼二〇一七年九月二十七日书 记 员  詹光耀
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢1266号 申请执行人：李振静 被执行人：王立香 申请执行人李振静与被执行人王立香民间借贷纠纷一案，执行依据（2008）玉民二初字第00697号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十七日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终1615号上诉人（原审被告）：申玉印，男，汉族。被上诉人（原审原告）：杜祥胜，男，汉族。委托诉讼代理人：杜艳桥，女，汉族，系被上诉人杜祥胜之女。被上诉人（原审被告）：路爱强，男，汉族。原审被告：宋孝玲，女，汉族。上诉人申玉印因与被上诉人杜祥胜、路爱强及原审被告宋孝玲劳务合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申玉印，被上诉人杜祥胜的委托诉讼代理人杜艳桥，被上诉人路爱强，原审被告宋孝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申玉印上诉请求：1、撤销长治县人民法院（2017）晋0421民初213号民事判决，由路爱强承担拖欠的工人工资及货款；2、宋孝玲不承担上诉人个人的债务；3、上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所打的欠条是在路爱强逼迫下写的，不是其真实意思表示，路爱强才是本案的老板和建筑队掌控人，该欠款应由路爱强承担。杜祥胜辩称，以欠条为准，干活就应发放工资，请求二审法院依法维持。路爱强辩称，老板是申玉印，他就应承担责任，被上诉人只是个管事的，请求二审法院公正判决。原审被告宋孝玲述称，上诉人是个人开的公司，也没有用于家庭生活，其与申玉印已协议离婚，故不应承担责任。杜祥胜向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告支付拖欠原告工资款28621元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告申玉印长期从事建筑行业，并雇佣一些人从事劳动。自2014年以来，原告杜祥胜在被告申玉印承包的工地劳动，后经结算，被告申玉印累计欠原告杜祥胜工资款28621元。经原告多次催要，被告申玉印让被告路爱强于2015年4月1日起草了欠条，欠条内容为：“今欠到，杜祥胜工资款贰万捌仟陆佰贰拾壹元（28621元），2014年工资款，申玉印路爱强”。现原告杜祥胜索要欠款未果，原告诉至本院。另查明，被告路爱强负责申玉印承包工地记账、记工等工作。被告申玉印与被告宋孝玲曾系夫妻关系，2015年4月3日办理离婚登记。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告杜祥胜受被告申玉印雇佣为其提供劳务，经结算，被告申玉印尚欠原告杜祥胜工资款28621元，事实清楚证据确凿。现原告杜祥胜要求被告申玉印支付工资款28621元有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋孝玲在本案债权债务形成时与被告申玉印系夫妻关系，婚姻关系并未解除。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道该约定的除外。被告宋孝玲不能证明但书情形，故应对被告申玉印所欠债务承担连带责任。关于被告路爱强只是作为经办人在收据上签了字，与原告不存在法律关系。且被告申玉印辩称与路爱强系合伙关系亦未提供证据予以证明，故原告要求被告路爱强承担民事责任的诉请，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告申玉印、宋孝玲于本判决生效后十日内共同支付原告杜祥胜工资款28621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费516元，由被告申玉印、宋孝玲共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，申玉印长期从事建筑行业，并雇佣一些人从事劳动，杜祥胜从2014年开始，在申玉印承包的工地上干活，后经结算，申玉印累计共欠杜祥胜工资款28621元，后经杜祥胜多次催要，申玉印让路爱强于2015年4月1日起草了欠条，欠条内容为：“今欠到，杜祥胜工资款贰万捌仟陆佰贰拾壹元（28621元），申玉印路爱强”。并均在收据下方签字和捺印的事实清楚，故申玉印理应支付欠杜祥胜工资款28621元。宋孝玲在本案债权债务形成时其与申玉印系夫妻关系，属婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。另依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法的第十九条第三款规定情形的除外。本案中，宋孝玲并未能提供出充分有效的证据来证明其具有以上法律规定的情形，故依法应对申玉印所欠债务承担连带责任。上诉人申玉印上诉称拖欠的工人工资及货款应由路爱强承担。本院认为，路爱强在本案中只是作为经办人在该欠条上签名，与杜祥胜并不存在法律关系，且上诉人亦未提供证据予以佐证，故对其的该项上诉请求，本院不予采纳。上诉人申玉印上诉称宋孝玲不应承担上诉人的个人债务。本院认为，上诉人申玉印的该项上诉请求，于法无据，本院亦不予采纳。综上所述,上诉人申玉印的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元,由上诉人申玉印负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 孙 锐审判员 王成立 二○一七年九月二十二日书记员 左樱桃
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初12759号原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码×××812。法定代表人:路毅，总经理。委托诉讼代理人：郭光健，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志霞，广东冠景律师事务所律师。被告：深圳市颖网科技股份有限公司，住所地深圳市南山区科苑路15号科兴科学园B3栋10楼，统一社会信用代码×××291。法定代表人：肖陆文。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市颖网科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员  黄娟敏二〇一七年九月十四日书记员  陈文珠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初5944号 原告：遵义佳合物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路48号瑞安花园。 法定代表人：刘焱，公司经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，1985年1月27日生，汉族，贵州省正安县人，系该公司员工。 被告：陈洪尧，男，1966年1月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义佳合物业管理有限责任公司与被告陈洪尧物业合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员杨正淑适用简易程序（小额诉讼）独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告陈洪尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付2016年6月20日至2016年11月30日期间的物业管理费603元（94.33平方×1.2元×5月＋35元线路通信费＋77元电梯年检费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月6日开始，原告受贵州瑞安置业有限责任公司委托开始向瑞安世纪新城（金三角）小区提供物业服务。被告系瑞安世纪新城（金三角）B栋×楼×号房屋（面积94.33㎡）的业主，贵州瑞安置业有限责任公司于2012年2月20日向被告履行了交房手续。被告从2016年6月20日起至2016年11月30日期间享受了原告提供的物业服务，但从未向原告支付过物业管理费。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告陈洪尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈洪尧购买了位于遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城（金三角）B栋×楼×号房屋一套。原告遵义佳合物业管理有限责任公司受房开公司的选任，作为物业管理公司与被告于2012年2月20日签订了《遵义佳合物业管理有限责任公司瑞安世纪新城物管合同》。协议第一条约定“原告对小区房屋建筑本体共用部位、房屋建筑本体共用设施设备、公共环境、停车场的使用及管理、配合协助当地公安机关进行安全巡视安保等工作、物业档案等进行管理”。协议第二条约定“本合同期限为2年，自2011年12月1日起至2013年11月30日止”。协议第五条第一款约定“物业服务费按住宅房0.8元/㎡/月……”，第二款约定“电楼、配电系统、监控、消防系统、水泵的运行费用价格暂定0.4元/㎡/月……”，第六条第2款约定“本合同属前期物业服务管理合同，在该物业业主委员会成立之前，由本物业的各业主作为乙方分别与甲方签订合同”，第3款约定“合同规定的服务期限到期，本合同自然终止，双方如需续订合同，则由该物业2/3以上业主同意成立业主委员会，由业主委员会与甲方另行签订合同”。被告在合同签订后一直居住在该小区，但从2016年6月20日至2016年11月30日拒绝缴纳物管费，双方酿成讼争。 另查明，2017年7月4日原告对包括被告在内的多户居民向本院提起诉讼，本院进行了合并审理。在审理中查明由于原告在管理过程中出现的诸如楼道脏乱、车辆随意停放、小区监控不能正常使用，电梯坏了不能及时修复、停电后安全通道没有应急灯等问题，致使小区众多住户拒绝缴纳物业管理费。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的企业营业执照、《遵义佳合物业管理有限责任公司瑞安世纪新城物管合同》、原告提供的照片等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告作为房开公司选任的前期物业服务公司，与被告签订的前期物业服务协议是双方在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的规定，系有效协议。协议约定的期限为2011年12月1日起至2013年11月30日止，以后应当在业主委员会成立以后与原告另行签订合同。但在合同期满后，因业主委员会的成立有一个过程，原告仍继续在该小区进行服务，直至该小区业主委员会成立在2016年11月30日后才解聘原告，故原、被告双方在2013年11月30日协议到期后存在事实上的物管合同关系，根据《物业管理条例》第七条第（五）款“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”之规定，被告作为业主应该按时缴纳物业服务费。但是，根据其他业主的陈述和证据，原告的确存在前述如安保管理不严、小区卫生不好等诸多管理不善的问题，均与合同约定原告应当履行的义务有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张按照合同约定的标准收取被告陈洪尧自2016年6月20日至2016年11月30日止5个月的物业管理费603元，据原、被告双方签订合同中约定的物业服务费按1.2元/㎡/月收取，本院酌情予以扣减，考虑由被告陈洪尧按94.33㎡×1.2元×5个月×60%＝339.59元交纳为宜。关于原告要求被告支付的35元线路通信费和77元电梯年检费，系物业服务企业代小区业主缴纳给相关国家管理机构的费用，并非经营性资费，应由小区全体业主均摊，被告应予缴纳，故本院对原告此请求予以支持。对被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告陈洪尧向原告遵义佳合物业管理有限责任公司支付2016年6月20日至2016年11月30日止的物业管理费人民币339.59元；线路通信费35元；电梯年检费77元；合计451.59元。 二、驳回原告遵义佳合物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元、被告承担15元。 限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  杨正淑 二〇一七年九月十九日 书记员  张 旋
齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑02民终2067号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区民富乐园小区15号楼。负责人：沈宇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：华再田，该公司客服经理。被上诉人（原审原告）：徐树龙，男，1952年5月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲建富，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司因与被上诉人徐树龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司因与被上诉人徐树龙于2017年9月22日达成和解协议，上诉人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司申请撤回上诉。本院认为，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费768.00元，减半收取384.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  白丽娜审判员  刘 颖审判员  李宏艳二〇一七年九月二十二日书记员  何晓梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4928号 曾志强、佛山市萧远金属材料有限公司： 关于曾志强与佛山市萧远金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人佛山市萧远金属材料有限公司，被执行人主动将执行款29741.88元及执行费346元汇入本院执行款账户，本院已退付给申请执行人及收取执行费。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年九月二十二日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢1113号 申请执行人：陈雨福 被执行人：朱朋 申请执行人陈雨福与被执行人朱朋民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第01988号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月六日
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0329民初1184号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路29号。法定代表人宋道伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵松，男，生于1979年11月14日，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，住贵州余庆县。系该公司员工。被告：韩继华，男，生于1965年8月13日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行公司）与被告韩继华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行公司委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼，被告韩继华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金12000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月18日，被告韩继华在原告处借款38000元并签订了借款合同，约定借款到期时间为2015年8月10日，同日，原告将借款38000元交付给被告。借款到期后，经原告催收被告偿还了借款本金26000元及相应利息。现被告尚欠原告借款本金12000元及利息，为维护原告合法权益依法诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告韩继华未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩继华于2012年8月18日向原余庆县农村信用合作联社申请借款38000元，经原、被告双方协商，双方签定了借款合同，约定借款到期时间为2015年8月10日，原告于当日将38000元借款交付给被告韩继华。借款到期后，经原告催收，被告韩继华于2015年11月28日偿还了原告借款本金26000元及相应利息，剩余借款本基金12000元及相应利息至今未偿还。2017年6月7日，原告以被告韩继华违约为由诉来本院，要求被告韩继华偿还借款本息并承担本案诉讼费。同时查明，贵州余庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月8日由余庆县农村信用合作联社更名而来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩继华向原告余庆农商行公司申请借款，双方签订了借款合同，并约定了利息和还款期限，原告余庆农商行向被告韩继华交付了借款，双方成立借款合同的民事法律关系，被告韩继华应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告韩继华逾期未偿还借款的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告余庆农商行公司要求被告韩继华偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告韩继华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因被告韩继华未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告韩继华在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费690元，合计790元，由被告韩继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费100元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  汪仕兵人民陪审员  申 伟人民陪审员  代中文二〇一七年九月十九日书 记 员  卫 蔚
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初10773号之一原告：东莞市森悦纸品有限公司，住所地东莞市中堂镇东向中麻路槎滘桥底。法定代表人：霍浩森，总经理。委托代理人：罗丽珍，广东旗峰律师事务所律师。被告：广州扬嘉电子科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇钟车路186号。法定代表人：钟学荣。本院在审理原告东莞市森悦纸品有限公司与被告广州扬嘉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已庭外和解，现原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市森悦纸品有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市森悦纸品有限公司撤回起诉。本案受理费2738.8元、财产保全费1912.5由原告东莞市森悦纸品有限公司负担。审 判 长  张伟均人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  林润兰二〇一七年九月十二日书 记 员  陈健辉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执729号 申请执行人：灵璧县国土资源局，统一社会信用代码113413230032015883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：张进侠，女，汉族，1969年7月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人张进侠行政非诉一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1323行审9号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万昌 审判员  韩永金 审判员  尤 宇 二〇一七年九月五日 书记员  蒋琼琼
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1621民初2669号原告：焦某，女，汉族，1988年7月23日出生，初中文化，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：王某1，男，汉族，1989年7月26日出生，初中文化，住河南省扶沟县。原告焦某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告焦某诉称，依法判令原、被告离婚；婚生女儿王某2（××××年××月××日出生），婚生子王博文（××××年××月××日出生）由原告抚养，抚养费由被告承担；婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。被告王某1辩称，原告曾起诉过离婚，后原告撤诉，现原告再次起诉，我同意离婚；婚生女儿王某2由原告抚养，婚生儿子王博文由被告抚养，双方互不承担抚养费，双方由探视子女的权利，对方应予以协助；我们婚后在新疆和别人投资购买出租车一辆，现出租车已出卖，共得车款21万元（在原告哥哥焦永胜账户上存放）。我们为购买该车辆借款6万元（借赵玉岭50000元、借王培雨10000元），我要求共同承担债务和分割共同财产。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告焦某起诉离婚，被告王某1同意离婚；二、婚生女儿王某2由原告焦某抚养，婚生儿子王博文由被告王某1抚养，双方互不承担抚养费，双方由探视子女的权利，对方应予以协助；三、共同财产18万元，共同债务6万元（借赵玉岭50000元、借王培雨10000元），原告定于2017年9月29日前一次性给付被告10万元（含偿还共同债务款6万元及共同财产分割得款4万元）。原告焦某放弃婚前个人财产。案件受理费150元由原告焦某负担50元，被告王某1负担100元。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  高鑫永二〇一七年九月二十日书记员  李法义
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1414号原告：黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，住址江西省赣州市全南县，被告：广州市番禺区食品药品监督管理局，地址广州市番禺区市桥街富华西路168号A座。法定代表人：冼绍棠，该局局长。委托代理人：张少林，该局工作人员。委托代理人：朱上恒，广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告黄春华不服被告广州市番禺区食品药品监督管理局投诉举报回复一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款以及第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春华负担。审 判 长  林锡宏人民陪审员  梁耀明人民陪审员  蔡伟新二〇一七年九月六日书 记 员  浦 靖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初386号原告：张春华，男，1966年5月26日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘利、刘怡君，江苏常在律师事务所律师。被告：陈华山，男，1989年7月22日出生，住宿迁市宿城区。被告：袁长大，男，1964年2月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：韩学，男，1979年9月10日出生，住宿迁市宿城区。原告张春华与被告陈华山、袁长大、韩学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春华及其委托诉讼代理人刘利、被告陈华山到庭参加诉讼。被告袁长大、韩学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春华向本院提出诉讼请求：1、被告陈华山立即偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年10月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告袁长大、韩学对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月12日被告陈华山向原告借款100000元，约定月息2.5分，借期六个月，借款期满后本息一次性付清，逾期则按月息3分计算，被告袁长大、韩学对上述借款承担连带还款责任（每人分别担保50000元），担保期间至2017年5月12日止。借款当日原告向被告陈华山指定的账户汇款100000元，履行了出借义务。后陈华山付息至2016年5月，并偿还借款本金40000元，尚欠本金60000元。经双方协商，利息变更为月息2分，自2016年6月至9月期间，陈华山每月向原告支付利息1200元，自10月至今不再给付利息，也未偿清本金，原告数次催要未果，现诉至法院，请求依法判令。被告陈华山辩称，我仅欠原告33000元本金，利息我也还清了。本院经审理认定事实如下：1、2014年11月12日被告陈华山因资金需要向原告借款100000元，约定借款期间六个月，借款期间利息按月利率2.5%计算，如逾期不还，逾期利息按月利率3%计算。被告袁长大、韩学为本次借款提供连带责任担保，约定每人担保50000元，担保期限为借款期满后两年即至2017年5月12日止；2、截止2016年10月17日被告共计偿还原告本息合计94100元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，合法有效，原告张春华凭被告陈华山出具的借条，要求被告陈华山偿还借款于法有据，本院予以支持，但尚欠借款本息需本院依法确认；关于尚欠本金，从原被告提供的证据可以看出，截止2016年1月被告陈华山如约支付利息，且原告均出具收条，被告辩解2015年11月17日至2016年1月10日期间通过支付宝转账的12000元系偿还本金，本院不予采信，因为原告在出具给被告的收条上已明确载明该款为利息，且被告无其他还款证据佐证此期间向原告偿还利息。2016年1月21日被告陈华山偿还原告借款本金10000元，于2016年3月31日、4月9日、5月22日、5月24日、6月1日通过转账方式向原告分别支付10000元、10000元、4000元、1000元、5000元，合计40000元，该40000元，出借双方均认可为本金，故按本金计算。虽然被告辩称2016年2月7日至10月4日期间所有还款都是偿还本金，但本院认为，在借款本金未偿清的情况下，所还款项应遵循先付息后还本，故原告不认可本金的部分，应为偿还利息，原告称2016年5月12日前利息是按月利率3%计算，此期间被告未还清的利息，原告也不再主张，5月12日之后的利息原告称按月利率2%计算，被告亦按照此利率付息，故截止2016年10月11日，被告陈华山已付清该期间利息，对于被告于2016年10月17日的偿还的2000元，应为偿还本金，故截止2016年10月17日被告尚欠原告借款本金58000元（100000元-42000元）；关于被告陈华山辩称，其在2016年10月、11月期间以现金方式偿还原告5000元左右本金，但原告不予认可，被告亦无证据佐证，故对此辩解本院依法不予采信；关于利息，原告按月利率2%主张利息，于法有据，本院依法予以支持；关于担保责任，本案保证方式为连带责任保证，原告主张按未还款数额，由两名担保人各自承担一半的保证责任，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华山于本判决生效之日起十日内给付原告张春华借款本金58000元及利息（以60000元为基数，自2016年10月12日起至2016年10月17日止按月利率2%计算；以58000元为基数，自2016年10月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、被告袁长大、韩学在上述债务范围内，各自对借款本金29000元及利息（以30000元为基数，自2016年10月12日起至2016年10月17日止按月利率2%计算；以29000元为基数，自2016年10月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）承担连带保证责任，实际承担责任后有权向被告陈华山追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担43元，被告陈华山、袁长大、韩学负担1257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一七年九月五日书 记 员  张 宇