wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10615号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：严春明，男，1978年1月27日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告严春明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款50630.41元，其中欠款本金26821.60元（暂计至2016年11月2日的利息20682.04元、滞纳金839.51元、其他费用2287.26元），从2016年11月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月2日，欠本金26821.60元、利息20682.04元、滞纳金839.51元、其他费用2287.26元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告严春明向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金26821.60元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月2日的利息为20682.04元、滞纳金839.51元、其他费用2287.26元，从2016年11月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月3日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，由被告严春明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚敏华人民陪审员  周跃新二〇一七年九月二十七日书 记 员  曾可欣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初2137号原告:孟歌，女，1992年10月24日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人:穆倩倩，河南联盟律师事务所律师。（一般代理）被告:刘小波，男，1979年11月24日出生，汉族，住原阳县。被告:王江红，女，1981年11月6日出生，汉族，住原阳县。被告:中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。负责人:王英，公司总经理。委托诉讼代理人:牛琼琼，女，系该公司员工。（特别授权）原告孟歌与被告刘小波、王江红、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟歌的委托诉讼代理人穆倩倩、被告刘小波、王江红及平安保险公司的委托诉讼代理人牛琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小波、王江红共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计38391.43元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日18时50分许，被告刘小波驾驶被告王江红所有的豫Ｇ×××**号小型轿车行驶至新乡市中原路技术监督局前时与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在新乡医学院第三附属医院住院治疗12天，花费医疗费5610.48元。豫Ｇ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司原阳支公司投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。因被告不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。平安保险公司辩称：1、同意按照法律规定在保险责任内承担赔偿责任；2、不承担本案的诉讼费用。刘小波和王江红同意被告平安保险公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的出院证有异议，认为上面记载的住院信息与住院病历不符，并非孟歌主治医师签字，住院病历中的长期医嘱单显示留陪护一人，请求法院根据病历予以认定，本院认为原告提交的出院证客观真实，对该证据予以采信；2、对原告提供的误工证明有异议，该证明与实际情况不符，流水明细不能证明是工资，也不能证明是因本次事故的扣减情况，应补交相应的完税证明，本院认为原告提供的误工证明及流水明细不能证明原告的实际误工收入，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日18时50分许，被告刘小波驾驶被告王江红所有的豫Ｇ×××**号小型轿车行驶至新乡市中原路技术监督局前时与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在新乡医学院第三附属医院住院治疗12天，花费医疗费5610.48元。豫Ｇ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司原阳支公司投保交强险及商业三者险。本院认为，公民享有生命健康权、财产权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身或造成财产损失的，应当在过错范围内承担赔偿责任。本案中，被告刘小波驾驶被告王江红所有的豫Ｇ×××**号小型轿车行驶至新乡市中原路技术监督局前时与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告孟歌承担事故的次要责任，被告刘小波承担事故的主要责任。肇事车辆豫Ｇ×××**号小型轿车在被告平安保险公司处投有交强险和商业三者险，因此该事故给原告造成的各项损失由被告保险公司在交强险及商业险赔偿范围内承担。原告要求赔偿各项费用具体数额应依法确认。1、医疗费以正规医疗票据为准，即4890.48+600+120=5610.48元；2、关于误工费，因原告未提供足够证据证明其实际损失，故按照居民服务、修理和其他服务业标准33857元/年计算，本院认定误工费为9461.40元（33857元/年÷365×102天=9461.40元）；3、关于护理费按居民服务业平均工资32920元计算，住院12天按两人护理计算为2164.60元（32920元/年÷365×12天×2=2164.60）；4、住院伙食补助费每天按15元计算，住院12天即为180元；5、营养费因不符合法律规定，本院不予支持；6、交通费，结合原告提供的住院期间交通费票据及实际情况，本院酌定为120元；以上各项费用共计17536.48元，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告孟歌各项经济损失17536.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孟歌各项损失共计17536.48元；二、驳回原告孟歌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告刘小波、王江红承担300元，原告孟歌承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：郝章勇二〇一七年九月二十九日书记员 ：张雅康
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0523民初2129号 原告：戴其根，男，1955年8月25日出生，汉族，退休教师，住安徽省马鞍山市和县。 原告：尹存珍，女，1955年10月30日出生，汉族，住址同上。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：吴发国，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告戴其根、尹存珍诉被告吴发国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴其根、尹存珍及其共同委托诉讼代理人韩笑笑与被告吴发国及其委托诉讼代理人徐俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴其根、尹存珍提出诉讼请求：判令被告立即返还两原告的2.7亩耕地。事实与理由：1995年1月10日，和县濮集乡金楼村经济合作社将集体所有的6.5亩耕地发包给两原告耕种，期限自1994年10月1日至2024年10月1日。两原告依法取得上述耕地的集体土地承包经营权。现原告的耕地被被告非法占用。 被告吴发国辩称：被告不是适格的诉讼主体，被告所耕种的田是生产队分给被告户耕种的。原告在90年代末期就离开原居住地迁往街道，不再具有吴庄自然村村民资格，原告诉请无事实和法律依据。 原告戴其根、尹存珍为支持其主张，提供如下证据： 1、耕地承包合同书一份，证明1995年1月10日和县濮集乡经济合作社将本村的集体所有6.5亩土地发包给原告耕种； 2、1994年各项负担统计表和农民负担手册，证明两原告为其承包耕地负担各项费用； 3、农村土地承包经营权证，证明两原告合法享有土地的承包经营权。 被告吴发国对上述证据质证称：证据1、2都系复印件，不予认可，两份证据仅能证明当时情况，后期至取消农业税时，原告是否承担集体义务不能证明。证据3该证书载明土地为6.9亩与诉状上所说的6.5亩不符，该证书未记载承包土地的地块及边界，不能达到原告所说的三角拉、大许田在被告处的目的。 被告吴发国为支持其主张，提供如下证据及证人黎某出庭作证： 1、身份证及户口簿，证明被告及其家庭成员都是吴庄村的村民； 2、出卖房屋的契约一份，证明被告在2001年购买了黎伏安的房产； 3、金三队村民分地记录，证明本队自2001至2014年生产队重新作了4次分地，行政村及村民代表对此予以盖章、签字认可； 4、村民代表签名的证明一份，证明自1994年到2007年金三队原有的土地边界因修路、栽电线杆及和州大桥征地发生了多次变化，同时村民对变化后的土地重新分配。 证人黎某出庭作证称：吴发国户原系金一队成员，因购买本队黎伏安房产后本队发包耕地给其耕种，现为金三队成员，金三队至今分地4轮，每5年分一次。原告戴其根系一名教师，要田不合理。原告户在被告买房前就迁出村子，也不承担农业税及挑埂义务，小组五家分了他家的田并负担了田亩的费用，后期曾通知其交付村子公益费用后参加分田，但被告家没有出钱，所以一直没有分田。以前的田界经几轮分田现在都破坏了，不能还原。 原告对上述证据质证称：证据1、2真实性无异议，证据3真实性不予认可，证据4不符合证据的法定形式，证明上的人不具有出具证明的法定权利。证人与原告户也有土地纠纷，系利害关系人，对其证言不予认可。 另，在案件审理中，本院调查涉案土地的地界，金马村委会表示不能明确，由镇、村两级干部偕同本院入村调查，对村民黎某、陈夕妹作问话笔录各一份，黎某问话笔录已纳入出庭证言内容交由被告质证。村民陈夕妹答称后期曾通知原告戴其根家拿钱分田，但原告不肯出钱。本村经多次分田，大小田亩合并及村子修路建设，田埂都变化了，戴其根家田亩也拉乱了，无法确定有多少田亩在被告吴发国家。此份问话笔录原告戴其根质证称：当时村子曾要求本人拿3000元分地，因本人户口不在村子所以没有拿钱分地。被告质证称调查情况属实。 本院对原、被告双方的证据、证人证言及本院调查笔录认证如下：原告所提供的三份证据相互印证，本院经审查予以确认，但承包合同载明的原告家庭户承包面积为6.5亩，承包经营权证上记载为6.9亩，应以经营权证为准，承包合同书虽有地块名称，但经营权证对原告家庭户的承包田四界没有界定。被告所提供的书面证据、证人证言及本院调查笔录相互印证，本院经审查予以确认。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原告戴其根与原告尹存珍夫妻二人系一个农业承包家庭户成员。1994年农村土地二轮承包时，原告尹存珍代表本户参与村土地承包，1998年和县人民政府给原告戴其根户颁发农村集体土地承包经营权证，载明其家庭户承包面积为6.9亩。1995年原告戴其根将户籍自所在村迁至濮集街道，2001年原告尹存珍及其他家庭成员亦迁出至街道，原告家庭户迁出时对其承包地没有再作耕种，几年后才向所在吴庄村金三队提出要田。2001年金三队因考虑农业税收负担，村民经会议商定对二轮承包后本队的承包田重新调整发包，决定本村承包田每五年重新调整一次，至2014年该村承包田已调整四次，并告知所在金马村委会。该村田界自2007年至今因修建道路、架设电线杆及政府征收多次整并和改变，原告戴其根户原有的承包面积所处位置及四至界限已经无法确认。 另查明，2006年、2008年乌江镇金马村兴办集体生产公益事业筹资筹劳、预收共同性生产费用到户表显示原告戴其根、尹存珍户无耕地及相应农业负担。 本院认为：农民集体所有土地依法属于村民集体所有，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内村民小组经营、管理。承包方依法取得的土地承包经营权受法律保护。原告戴其根虽非农民身份，但作为家庭成员曾代表本户承包土地现亦有权代表本户提起农村土地承包经营权纠纷。原告戴其根户在二轮土地承包时取得6.5亩耕地，但在2001年全户迁至本地乡镇街道弃耕不顾，当年所在村生产队（组）经民主会议商定本组所有的土地重新调整发包，将原告户承包地发包给本村的其他村民，并没有违背当时的法律和政策，对此原告户多年没有提出过异议。现原、被告所在村民组田亩经多次重新调整，该村二轮承包时耕地的面积和界址已经发生诸多变化，两原告诉请地块位置及界限不能明确在被告吴发国户承包面积内。综上，两原告现要求被告吴发国归还承包田2.7亩依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告戴其根、尹存珍的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元由原告戴其根、尹存珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇一七年九月二十六日 书记员 崇紫薇 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》第十条：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初1022号 原告：杨建飞，女，1986年12月6日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：马鞍山市时尚莱迪商业管理有限公司，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：朱晶晶，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，安徽同胜律师事务所律师。 原告杨建飞与被告马鞍山市时尚莱迪商业管理有限公司（以下简称时尚莱迪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建飞及其委托诉讼代理人陈琦、王军涛，被告时尚莱迪公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建飞向本院提出诉讼请求：一、判令依法撤销原、被告于2016年7月7日签订的《商铺使用合同》；二、判令被告返还原告已交纳的租金29750元、履约保证金5000元、水电增容费1830元、施工证费20元、垃圾清理费50元、保险费200元，并赔偿原告损失14502.6元，共计51352.6元。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订了一份《马鞍山市时尚莱迪商业管理有限公司商铺使用合同》，约定：被告将其拥有经营使用权的坐落于马鞍山市湖东中路与益寿路交汇处负一层的马鞍山时尚莱迪商业管理有限公司购物广场编号为D49的商铺租赁给原告经营小吃零食，租赁期限自2016年10月1日至2019年9月30日；年租金29750.09元，每12个月支付一次；被告另收取原告5000元作为履约保证金。合同签订后，原告依约将一年租金29750元及履约保证金5000元支付给被告，被告将涉案房屋交付给原告装修使用。后原告经调查得知被告经营的马鞍山时尚莱迪购物广场未经消防验收合格即开始投入使用，被告在出租涉案房屋时向原告隐瞒了该信息，导致原告无法使用大功率电器，不能正常烘焙、烹饪所售零食，无法实现承租房屋的目的。被告存在欺诈行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十条的规定，被告应当返还原告所交纳的租金、履约保证金、水电增容费、施工证费、垃圾清理费、保险费等，并赔偿原告因此遭受的损失。 时尚莱迪公司辩称：被告与原告签订合同的时间是2016年7月7日，而花山区消防大队作出消防验收检查不合格通知书的时间是2016年10月14日，即双方在自愿的情况下签订了合同，签订合同时消防检查不合格的事尚未发生，被告不存在向原告隐瞒消防备案检查不合格的事实，也不存在欺诈行为。消防备案检查不合格虽然违反消防法第15条的规定，但不是合同法第54条规定的五种可撤销合同的法定理由。被告交付的涉案商铺能够满足原告正常需求，且消防备案检查不合格与原告无法使用大功率电器之间关联性。从备案检查通知书中可以看出，该通知书中所载存在的两个问题并不会导致原告无法使用大功率电器。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，时尚莱迪公司（甲方）和杨建飞（乙方）签订了一份《马鞍山市时尚莱迪商业管理有限公司商铺使用合同》，约定“时尚莱迪公司将其拥有经营使用权的坐落在马鞍山市湖东中路与益寿路交汇处负一层的马鞍山时尚莱迪商业管理有限公司购物广场编号为D49的商铺，建筑面积约为11.9平方米，提供给乙方经营使用；乙方承诺仅以该商铺区域经营小吃零食；租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止；甲方在合同期内按照每年29750.09元向乙方收取商铺使用费，该使用费每12个月一付，乙方于本合同签订时支付首期使用费；甲方另收取乙方5000元作为本合同履约保证金，该履约保证金不计利息，合同期满后如双方不再续签，在乙方没有违约且乙方不拖欠甲方任何费用或未给甲方造成损失的情况下，甲方于本合同终止日期一个月后三个月内将该履约保证金退还乙方”。当日，杨建飞向时尚莱迪公司交纳了一年的租金29750元及履约保证金5000元，后时尚莱迪公司将涉案商铺交给杨建飞使用。2016年9月22日杨建飞支付了施工证费20元、垃圾清理费50元、保险费200元、水电增容费1830元。2016年10月14日，马鞍山市花山区公安消防大队向时尚莱迪公司出具了一份《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》，载明“马鞍山市花山区大华马鞍山国际广场2-2号工程经审查资料及现场检查测试，综合评定该工程竣工验收消防备案检查不合格，主要存在下列问题：一、地下**西北侧安全通道疏散宽度不符合规定；二、地下**防火分区一东南侧和防火分区三北侧安全疏散出口被封闭不符合规定”。现杨建飞以时尚莱迪公司向其隐瞒了消防备案检查不合格的事实，存在欺诈行为为由来院提起诉讼。 本院认为：杨建飞与时尚莱迪公司签订的《马鞍山市时尚莱迪商业管理有限公司商铺使用合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方具有约束力。合同签订时，马鞍山市花山区公安消防大队尚未向时尚莱迪公司发出《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》，故杨建飞所述时尚莱迪公司出租涉案房屋时向其隐瞒了消防备案检查不合格的事实，与事实不符，本院不予采信，且《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》中所载评定不合格所存在的主要问题，并不能导致杨建飞无法使用大功率电器。 综上，因时尚莱迪公司不存在欺诈行为，故杨建飞的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 驳回原告杨建飞的诉讼请求。 本案受理费1084元，减半收取计542元，由原告杨建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  桑毓梅 二〇一七年九月十八日 书记员  张万香
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执73号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行,住址：深圳市罗湖区。 被执行人：惠州市长溢模具有限公司,住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人惠州市长溢模具有限公司、曾伟新、冼胜宇借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年九月三十日 书 记 员  张海平
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0626执174号 申请人河北省中小企业信用担保服务中心 被执行人河北丽华制帽集团有限公司 被执行人定兴瑞达货物进出口有限公司 被执行人定兴丽达制帽有限公司 被执行人定兴丽瑞制绒有限公司 被执行人定兴瑞达货物进出口有限公司，地址河北省保定市定兴县。 法定代表人刘宇。 被执行人刘巨山，地址河北省保定市定兴县。 被执行人定兴丽达制帽有限公司，地址河北省保定市定兴县。 法定代表人刘巨山。 被执行人定兴丽瑞制绒有限公司，地址河北省保定市定兴县。 法定代表人刘宇。 被执行人刘立新，地址河北省保定市定兴县。 被执行人河北丽华制帽集团有限公司，地址河北省保定市定兴县。 法定代表人刘巨山。 河北省中小企业信用担保服务中心与河北丽华制帽集团有限公司、定兴瑞达货物进出口有限公司、定兴丽达制帽有限公司、定兴丽瑞制绒有限公司、定兴瑞达货物进出口有限公司、刘巨山、定兴丽达制帽有限公司、定兴丽瑞制绒有限公司、刘立新、河北丽华制帽集团有限公司追偿权纠纷一案,石家庄市新华区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北丽华制帽集团有限公司、定兴瑞达货物进出口有限公司、定兴丽达制帽有限公司、定兴丽瑞制绒有限公司、定兴瑞达货物进出口有限公司、刘巨山、定兴丽达制帽有限公司、定兴丽瑞制绒有限公司、刘立新、河北丽华制帽集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北省中小企业信用担保服务中心、河北省中小企业信用担保服务中心于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人河北丽华制帽集团有限公司、定兴瑞达货物进出口有限公司、定兴丽达制帽有限公司、定兴丽瑞制绒有限公司、定兴瑞达货物进出口有限公司、刘巨山、定兴丽达制帽有限公司、定兴丽瑞制绒有限公司、刘立新、河北丽华制帽集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北省中小企业信用担保服务中心、河北省中小企业信用担保服务中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北丽华制帽集团有限公司、定兴瑞达货物进出口有限公司、定兴丽达制帽有限公司、定兴丽瑞制绒有限公司、定兴瑞达货物进出口有限公司、刘巨山、定兴丽达制帽有限公司、定兴丽瑞制绒有限公司、刘立新、河北丽华制帽集团有限公司新的财产线索，申请执行人河北省中小企业信用担保服务中心、河北省中小企业信用担保服务中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一七年九月七日 书记员  吴宗亮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1472号原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托诉讼代理人陈友，该联社员工。被告：申艾弘，女，1975年2月15日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。被告：申友刚，男，1970年11月20日出生，汉族，贵州省务川县人，住务川县。本院在审理原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告申艾弘、申友刚借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取857元，由原告负担。审判员 张 庆二〇一七年九月五日书记员 张羽静
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执恢34号之一 申请执行人：黎小鹏，女，汉族，1988年12月19日出生，身份证住址：湖南省龙山县。 申请执行人：宋芬芬，女，汉族，1988年3月15日出生，住址：湖北省随州市曾都区。 被执行人：深圳全球阳光基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘，统一社会信用代码：91440300083435746M。 法定代表人：刘文。 关于申请执行人黎小鹏、宋芬芬与被执行人深圳全球阳光基金管理有限公司劳动争议两案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）622、680、681号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币59393.71元及利息等，本院于2017年2月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人财产线索并经本院调查后发现，深圳全球阳光基金管理有限公司曾系星泽全球（深圳）股权投资企业（有限合伙）的合伙人，第三人林仪荧于2016年8月8日将深圳全球阳光基金管理有限公司的退伙款人民币XXX元汇入第三人林仪荧银行账户。后本院向第三人林仪荧发出《执行通知书》后，第三人林仪荧将深圳全球阳光基金管理有限公司的退伙款中的人民币XXX元转账至本院账户。其中，执行款人民币XXX元划入申请人黎小鹏在平安银行深圳分行红宝支行账户内，执行款人民币XXX元划入申请人宋芬芬工商银行深圳湖贝支行账户内，执行费人民币XXX元划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，深劳人仲案（2016）622、680、681号仲裁裁决文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币490.91元已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深劳人仲案（2016）622、680、681号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一七年九月二十六日 书记员  张海平
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初1777号 原告：俞建华，男，1976年12月4日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺欢，北京市德达律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思、薛晓琴，公司员工。 原告俞建华与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞建华的委托诉讼代理人丁宏学、贺欢与被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、薛晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞建华向本院提出诉讼请求:1.判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并交付俞建华；2.判令西航公司协助俞建华办理房屋权属登记；3.判令西航公司自2014年3月31日起，以购房款金额为基数，按日向俞建华承担0.01%的违约金，至西航公司协助俞建华办理房屋权属登记完成之日止。事实和理由：2012年2月2日，俞建华、西航公司签订了《商品房买卖合同》，俞建华履行了合同，出资1373716元购买了一套住宅性用房。该合同特别约定西航公司应当于2013年12月30日前向俞建华交付上述房屋，交付房屋后90日内为俞建华取得房屋权属证书。后西航公司虽交付了房屋，但未依约办理房屋所有权初始预登记，其行为已构成违约，应当承担违约责任，恳请法院依法判如所请。 西航公司辩称，西航公司不应承担任何违约责任。案涉房屋所在小区未办理总登非西航公司原因，系部分业主（包含本案俞建华在内）擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，俞建华拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。根据《商品房买卖合同》第十四条规定，只有因西航公司原因无法取得权属证书的，西航公司才需要承担责任。故本案西航公司无需承担违约责任，请求驳回俞建华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况，予以综合分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月2日，西航公司（出卖人）与俞建华（买受人）就买卖位于西航海滨城二期CD区（西航吉祥庐域）商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》，约定总价款为1373716元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》第五条中约定，本项目产权总登记后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，俞建华依约支付了全部购房款。 2014年9月22日，双方办理交房手续。俞建华对所购买房屋的阳台进行封包。 2014年7月1日，福州市勘测院平潭分院出具了《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。对此，本院发函致福建省平潭综合实验区规划局和平潭综合实验区不动产登记中心，该两个单位复函认为，建设单位向福建省平潭综合实验区规划局申请建设工程竣工规划条件核实需提交《建设工程竣工测量报告》，该报告由申请单位自行委托具有相关资质的勘测单位出具，福州市勘测院平潭分院具有该资质。房地产开发项目，用户要办理《不动产权证书》，首先开发商要办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，该首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记。 本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。俞建华依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方合同约定，西航公司应履行向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助俞建华办理房屋权属登记的义务。现因俞建华所购买的房屋所在小区存在部分业主（包括俞建华本人）将南北两侧阳台进行封包的行为，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，亦无法办理相关权属登记手续。但西航公司并不能因此免除合同约定的相关权属登记义务，俞建华在拆除违章搭建物后仍可要求西航公司办理相关权属登记。因此，西航公司应于俞建华拆除违章搭建物之日起90日内代为办理房屋所有权初始预登记并协助俞建华办理房屋权属登记。 关于逾期办证违约金，西航公司抗辩认为逾期办证系因俞建华在内的部分业主违法封包导致案涉小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，故其不应当承担违约责任。根据平潭综合实验区不动产登记中心复函，首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记。俞建华对所购买房屋的阳台进行封包，其对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，故俞建华主张西航公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，西航公司应于俞建华拆除违章搭建物之日起90日内代为俞建华办理房屋所有权初始预登记并协助俞建华办理房屋权属登记，对俞建华主张的逾期办证违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于俞建华拆除违章搭建物之日起90日内代俞建华办妥坐落于西航海滨城二期CD区商品房的所有权初始预登记并协助俞建华办理上述房产的不动产权属登记手续； 二、驳回俞建华其他诉讼请求。 案件受理费3063元，由俞建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张宗发 人民陪审员  林盛钦 人民陪审员  俞美华 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  潘 欣 附： 1、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2824号申请执行人：吕坚，男，1960年9月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：马成林，男，1969年7月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：黄中英，女，1961年7月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。申请执行人吕坚与被执行人马成林、黄中英公证债权文书一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人马成林、黄中英存款等财产及收入114512元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人马成林、黄中英负担本案执行费1617.68元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。执行员  邓杰二〇一七年九月十一日书记员  王媛
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初979号原告:中国机械工业第二建设工程公司机电安装处。住所地：湖北省十堰市南昌路**。法定代表人:刘伟，该安装处负责人。委托诉讼代理人：倪永祥，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：胡位林，男，汉族，1979年4月12日出生，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：何承义，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。原告中国机械工业第二建设工程公司机电安装处（以下简称机电安装处）诉被告胡位林追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告机电安装处的委托诉讼代理人倪永祥、被告胡位林及其委托诉讼代理人何承义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机电安装处向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡位林履行法院判决，依法返还我方已付事故赔偿费用448065.09元；案件受理费、申请执行费2836.25元；2.本案诉讼费用由被告胡位林承担。事实及理由：十堰市张湾区人民法院于2016年4月19日对牛场村燃气项目施工人员何行国受伤事故一案做出阶段性裁决：判令承包该工程主要责任人被告胡位林承担事故责任，承担医疗费等费用472557.09元、支付案件受理费1633.25元。判决生效后主要责任人被告胡位林除在何行国住院期间支付费用24492元外再不执行法院生效判决，拖延并拒绝支付费用。2016年7月20日，十堰市张湾区人民法院扣留我方银行存款88050.36元并产生执行费用1203元，至此我方已付事故赔偿费用450901.34元，而事故主要责任方却逃避责任，严重侵害了我方权益，故提起诉讼。被告胡位林辩称：我与原告机电安装处对（2016）鄂0303民初1385号民事判决不服均提起上诉，因该案件的处理结果与本案有关联性，故请求法院对本案延期审理；原告机电安装处应当提供已支付赔偿款448065.09元的依据，若属实则其可以行使追偿权，但应待十堰市中级人民法院对你院（2016）鄂0303民初1385号判决处理结果出来后另行主张；法院判决确定的赔偿金额不包含诉讼费及执行费，原告机电安装处诉称的案件受理费、申请执行费无法律依据，故该费用不应当由我方承担，由原告机械工业安装处自行承担。本院经审理认定事实如下：2015年原告机电安装处承建了十堰市张湾区红卫街办牛场村燃气安装工程后，该燃气安装工程的劳务工作由其职工郑登斌承包后又转包给被告胡位林。被告胡位林雇请的案外人何行国在从事安装工作过程中受伤。2016年4月19日本院作出（2016）鄂0303民初176号民事判决，判决“胡位林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何行国截止2016年3月18日以前的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计472557.09元，在冲抵被告中国机械工业第二建设工程公司机电安装处、郑登斌、胡位林已垫付的款项后，实际支付83580.86元；被告中国机械工业第二建设工程公司机电安装处对上述款项承担连带赔偿责任；驳回原告何行国的其他诉讼请求”。判决生效后，根据案外人何行国的申请本院从原告机电安装扣划处存款88050.36元（其中何行国的赔偿款83580.86元、原告机电安装应当承担的诉讼费3266.5元、执行费1203元）。另查，案外人何行国住院期间原告机电安装处垫付医疗费173000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。结合本案，连带责任的原、被告双方在案外人何行国受伤事故所承担责任大小可以认定为各自承担50%的赔偿责任。故原告机电安装处已赔偿案外人何行国的经济损失，扣除其自行应当承担的50%，剩余的50%可以向被告胡位林行使追偿权。原告机电安装已赔偿案外人何行国的经济损失为256580.86元(医疗费173000元+法院执行扣划款项83580.86元），则其可向被告胡位林追偿50%即128290.43元【256580.86元÷2】。原告机电安装处要求返还案件受理费、申请执行费2234.75元【（诉讼费3266.5元+执行费1203元）÷2】,符合法律规定，本院亦予以支持。原告机电安装处主张其已赔偿案外人何行国450901.34元，虽然提供了转款凭证予以证实，但其提供的部分银行电子回单中收款人为“郑登斌、用途“工程款”，故原告机电安装处主张该款用于赔偿案外何行国的证明目的，本院不予采信。对超出部分，本院不予支持。另，本院（2016）鄂0303民初1385号民事判决是否生效，与本案判决所依据的已生效的本院（2016）鄂0303民初176号民事判决不具有关联性，故被告胡位林辩解本案应当延期审理的意见，与法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡位林于本判决生效之日起三十内返还原告中国机械工业第二建设工程公司机电安装处130525.18元（赔偿款128290.43元+诉讼费及执行费2234.75元）；二、驳回原告中国机械工业第二建设工程公司机电安装处其他诉讼请求。如果被告胡位林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8064元减半收取4032元，由原告中国机械工业第二建设工程公司机电安装处负担1170元、被告胡位林负担2862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一七年九月二十六日书记员  秦 空附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初3415-1号 原告：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇高新大道。 法定代表人：曹俊香。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：巢湖市诚济建筑安装有限责任公司，住所地安徽省巢湖市健康东路城管大厦**。 法定代表人：张正林。 被告：合肥二建第五建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路**。 法定代表人：王斌。 被告：中建国际工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市安庆路**/div> 法定代表人：王晓光。 原告安徽富强混凝土有限公司（以下简称富强公司）与被告巢湖市诚济建筑安装有限责任公司（以下简称诚济公司）、合肥二建第五建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、中建国际工程有限公司（以下简称中建公司）企业借贷纠纷一案，本院于201７年8月9日立案。 富强公司诉称，诚济公司、二建公司于2015年9月15日签订协议向原告借款620万元，并约定了利息，但还款期限届满二被告未归还本息，中建公司系二建公司独资股东，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 二建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地管辖法院系合肥市庐阳区人民法院，虽然本案当事人约定了管辖，但此约定属于约定不明确，故无为县法院不具有管辖权，为此请求法院将案件移送到安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人合同约定：本协议未尽事宜，三方协商解决。协商不成，三方中任意一方可向本方所在的人民法院提起诉讼。此约定是明确的，本案原告所在地为无为县人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回合肥二建第五建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告合肥二建第五建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一七年九月一日 书记员  蒋晓艳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1445号 申请执行人：王宜松，男，1972年9月6日生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈序良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人王宜松与被执行人陈序良民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向被执行人陈序良发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单，通过司法网络查控系统查询、核查其他相关财产线索等措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院在规定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年九月二十九日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初318号原告：尚亚飞，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄丽明，广东嘉辉律师事务所实习律师。被告：林中东，男，1961年9月17日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区，原告尚亚飞与被告林中东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱辉、庄丽明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的款项186052元及自2015年6月1日起至实际付清之日止的利息（利率为每月2%，暂计至起诉日的数额为69583.4元）；2、被告承担律师费18000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告确认尚欠原告玻璃货款266052元，并承诺分九期支付。后被告未按期付款，原告遂诉至法院。被告未答辩、举证、质证。经审理查明：被告于2016年5月10日向原告出具一份欠条，其上载明：“林中东（身份证号码：）截止2015年10月15日，共欠尚亚飞玻璃货款共计人民币￥266052元。按以下计划还款，1、2016年5月15日前还款3万元；2、2016年6月15日前还款3万元；3、2016年7月15日前还款3万元；4、2016年8月15日前还款3万元；5、2016年9月15日前还款3万元；6、2016年10月15日前还款3万；7、2016年11月15日前还款3万；8、2016年12月15日前还款3万；9、2017年1月15日前还款26052元；如任何一期逾期还款，则尚亚飞有权一次性追讨全部欠款本金，并有权要求增加支付利息（自2015年6月1日起算，按月息2%计息，直至全部付清日止）。导致通过诉讼追讨上述欠款本息的，则发生的诉讼费用及律师费也由欠款人承担。原签名的所有欠条作废。”庭审中，原告陈述，被告在出具欠条后支付了部分货款80000元。另查，原告因本案诉讼委托广东嘉辉律师事务所律师作为其诉讼代理人，支出律师费18000元。以上事实，有欠条、《民事委托代理合同》、发票、转账记录等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资证明。本院认为：被告拖欠原告玻璃货款的事实有欠条为证，被告未举证证明其已清偿全部欠款，故本院采信原告的主张，认定被告拖欠货款186052元。原告现请求被告立即支付所欠货款及从2015年6月1日起的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求的律师费，亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林中东应于本判决生效之日起十日内向原告尚亚飞支付玻璃货款186052元及利息（按照每月利率2%，从2015年6月1日起计至货款清偿之日止）；二、被告林中东应于本判决生效之日起十日内向原告尚亚飞支付律师费18000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702.27元，由被告负担。原告已预交案件受理费，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 魏 葳二〇一七年九月二十八日书记员 梁运致
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初10757号原告：韩汝和，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：周赅，广东康麒律师事务所律师。被告：黄喜权，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省五华县。被告：李志红，女，1977年7月29日出生，汉族，住广东省五华县。本院审理的原告韩汝和与被告韩喜权、李志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。本案在审理过程中，被告李志红向本院提交了居民死亡医学证明（推断）书，显示黄喜权于2016年12月30日死亡。本院经审查认为，由于黄喜权死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑伟乐二〇一七年九月十五日书记员  黄艳勋
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4704号原告：魏玲，女，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：谷慧，女，1988年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告魏玲与被告谷慧不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告魏玲于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏玲提出申请，自愿撤回对被告的起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏玲负担。审判员  张雪源二〇一七年九月五日书记员  仰 华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22862号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孟庆书。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孟庆书信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孟庆书系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,502.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,502.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初15584号原告：深圳市鑫希田机电有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：唐水蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍新，男，系该公司员工。被告：广东十二生肖办公家具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：万代斌。原告深圳市鑫希田机电有限公司与被告广东十二生肖办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广东十二生肖办公家具有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告广东十二生肖办公家具有限公司的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫希田机电有限公司撤回对被告广东十二生肖办公家具有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市鑫希田机电有限公司负担(该款原告已向本院预交)。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年九月四日书记员  康秋实
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2256号 原告：段佐洪，男，汉族，1990年6月2日出生，住成都市温江区。 被告：林绪君，男，汉族，1992年8月28日出生，住所地：重庆市江**。 委托诉讼代理人; 原告段佐洪与被告林绪君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段佐洪到庭参加诉讼。被告林绪君经法院开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告段佐洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币32000元整（叁仟贰佰元整）；2、判令被告向原告支付资金占用期间信用卡过流水手续费：2018年7月-至今每月300元整，合计3000元整；3、上诉款项合计人民币34700元整；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告林绪君在2016年8月期间因个人资金周转困难，公司没钱交房租，差钱运营，故向原告借款人民币32000元整，且被告当时承诺原告于2016年9月归还。因原告和被告是同事朋友关系，所以原告同意以刷取信用卡的方式借予被告人民币32000元整，然到至今被告也未偿还原告借款，且从2018年7月开始被告也不再向原告支付每月信用卡过流水的手续费同时对原告的一切联系都采取躲避的态度，故原告于2018年12月，通过朋友找到被告老婆蒋微洁后才联系上被告本人，并于2018年12月2日在重庆九龙坡区杨家坪派出所立下字据，同时被告承诺原告于2018年12月15日前偿还原告人民币32000元整，可是至今又未进行偿还。此事当时在重庆九龙坡区杨家坪派出所登记备案。为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。 被告林绪君未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告刘光荣向原告借款并出具《借条》一份，载明：“今借到蒋定军现金300000元（叁拾万元），本人承诺一个月内归还。”同日原告蒋定军通过银行向被告刘光荣转款300000元。2015年4月23日,被告刘光荣再次向原告借款并出具《借条》一份，载明：“今借到蒋定军现金200000元（贰拾万元）用于烟厂保证金项目投标保证金。”2015年4月24日，原告蒋定军通过银行向被告刘光荣转款160000元，以现金方式支付给被告刘光荣40000元。经原告催收，被告刘光荣于2016年7月2日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒋定军现金700000元（柒拾万元正），此款于2017年春节前还清（2017年1月15日）。”原告陈述该70万元包含本金50万元和利息。后被告刘光荣一直未归还上述借款，故原告诉至本院要求判如所请。 庭审中，原告陈述其出借给被告的本金共计50万元，双方口头约定利息为月息5分。 上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、原告提交的2015年3月17日《借条》、2015年4月23日《借条》、2016年7月2日《借条》、银行转款记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘光荣在原告蒋定军处借款，有原告的当庭陈述、《借条》、银行转款记录等证据为凭，能够证明被告刘光荣借款的事实，庭审中原告陈述其出借给被告的本金共计50万元，同时结合原告提交的银行转款记录，本院认定原告出借给被告的本金为50万元。庭审查明被告刘光荣一直未归还原告借款本金500000元，故对于原告要求被告刘光荣归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，庭审中原告陈述双方口头约定利息为月息5分，但原告未提交证据证明，故对原告的该项意见，本院不予采纳。被告于2016年7月2日向原告出具的《借条》上载明借款为70万元，原告陈述该70万元包含本金50万元和利息。因前期利率已超过年利率24%，故对于超过部分的利息不能计入后期借款本金。截止2016年7月2日，对于30万元借款本金的利息从2015年3月17日起至2016年7月2日止按照月息2%计算应为94400元（300000元×2%/30天×472天）；对于20万元借款本金的利息从2015年4月24日起至2016年7月2日止按照月息2%计算应为57866.67元（200000元×2%/30天×434天）。故截止2016年7月2日，本金50万元的利息最多不超过152266.67元（94400元+57866.67元），对于超出此部分的利息，本院依法不予支持。对于该笔借款，双方约定于2017年1月15日前归还，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对于原告主张被告按照银行同期贷款利率支付从2017年1月15日起至实际付清之日的利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋定军借款本金500000元、利息152266.67元及2017年1月15日之后的利息（2017年1月15日之后利息的计算方式：以500000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年1月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告蒋定军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10800元，由原告蒋定军负担736元，被告刘光荣负担10064元。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告刘光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛晓娟 人民陪审员  范德明 人民陪审员  谢洪兵 二〇一七年九月二十日 书 记 员  马静丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7114号原告：蓝斌，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，公司总经理。委托诉讼代理人：周光福，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈果，广东康浩律师事务所实习律师。原告蓝斌与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告蓝斌的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人周光福、陈果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝斌向本院提出诉讼请求：判令鸿远公司向蓝斌支付逾期办理房地产权属证书违约金（以已付房款128334元为基数，自2012年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2009年4月30日，蓝斌与鸿远公司签订中山市商品房买卖合同，约定蓝斌购买鸿远公司开发的位于中山市××××房的商品房，房价款128334元；鸿远公司于2009年7月28日前将验收合格的商品房交付给蓝斌使用；鸿远公司应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由鸿远公司提供的资料到产权登记机关备案，为蓝斌办理房地产权属证书。现蓝斌已依约支付全部房价款，但截至2017年6月1日，鸿远公司尚未为蓝斌办理房地产权属证书，违反了法律的相关规定及双方的约定。因双方对逾期办理房地产权属证书约定的违约金过低，蓝斌认为应增加违约金数额。据此，蓝斌向法院提起本案诉讼。鸿远公司辩称，1.按已付房价款的1%计算违约金的约定系双方真实的意思表示，公平合法，双方应按约定履行；2.蓝斌未举证证明其损失，不存在对违约金数额予以调整的事实基础；3.本案不具备调整违约金的必备条件和事实基础，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于调整违约金的相关规定。4.鸿远公司因案外人原因才逾期交付房地产权属证书，并非故意拖延。综上所述，蓝斌的诉求没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月30日，蓝斌与鸿远公司签订中山市商品房买卖合同，约定：蓝斌购买鸿远公司开发的位于中山市××××房的商品房，房价款为128334元；鸿远公司应当在2009年7月28日前将验收合格的上述商品房交付蓝斌使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，蓝斌不能在规定期限内取得房地产权属证书的，蓝斌不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向蓝斌支付违约金；蓝斌需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等蓝斌的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，蓝斌向鸿远公司支付了全部房价款，涉案商品房于2009年5月5日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为蓝斌。鸿远公司已将涉案商品房交付蓝斌使用，但未在交付商品房后720个工作日内即2012年6月11日前办理房地产权属证书给蓝斌。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方签订的中山市商品房买卖合同约定鸿远公司应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，蓝斌不能在规定期限内取得房地产权属证书的，蓝斌不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向蓝斌支付违约金。但鸿远公司不仅在约定的办证期限没有办理好房地产权属证书，到现在已经大大超出约定的办证期限，且何时能办理好房地产权属证书的时间至今也未能确定，显然不利于维护交易安全，故如果鸿远公司还是按照约定的按已付房价款1%支付违约金，显然对蓝斌不公平，也无法弥补蓝斌的损失。因此，蓝斌有权请求法院判令增加违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。对于逾期办理房地产权属证书导致蓝斌的实际损失额问题，双方当事人均没有充分的证据予以证明，难以确定。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定蓝斌的实际损失数额范围，蓝斌可在不超过该范围内向鸿远公司主张。综合参考双方在合同中关于逾期付款、逾期交楼、逾期办证违约金的约定等因素，本院酌定鸿远公司按蓝斌已付房价款数额，从逾期办证之日即2012年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金至蓝斌取得房地产权属证书之日止。综上，蓝斌的诉请，具有理据，本院予以支持。鸿远公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决生效之日立即向原告蓝斌支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以128334元为本金，自2012年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至蓝斌实际取得房地产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，申请费377元，合计723元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一七年九月十一日书记员 崔梦勤
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1054号申请执行人：王茂才，男，1953年3月6日出生，汉族，济南市天桥区。被执行人：韩秀岭，男，1960年2月8日出生，汉族，济南市天桥区。本院在执行王茂才与韩秀岭健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 东执行员 郭本厚执行员 姬红权二〇一七年九月二十八日书记员 李长春
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5328号原告：合肥惠工建筑工程机械有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路**淝河大厦**，统一社会信用代码91340111MA2N5XQ71E。法定代表人：郑海星，该公司总经理。委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。被告：余以林，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，现住六安市裕安区。委托代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。委托代理人：王家权，安徽冠楚律师事务所律师。原告合肥惠工建筑工程机械有限公司诉被告余以林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥惠工建筑工程机械有限公司的委托代理人尹奇，被告余以林的委托代理人易伟、王家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥惠工建筑工程机械有限公司诉称：2015年10月，被告从原告处购买五台搅拌机，共计61300元，由于熟人关系，原告并未要求被告当时支付货款，被告于当日向原告出具欠条。出具欠条后，由于原告需资金回笼，多次要求被告支付欠付的货款，但被告均以无力支付为由，拒绝履行付款义务。现原告为了维护自己的合法权益，特请求人民法院判令：一、被告支付原告货款61300元，并自立案之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息至款清之日；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告余以林辩称：一、原、被告从未签订买卖合同，依据最高院关于审理买卖合同的司法解释一条，原告应提供送货单及相应的机器型号及代码，以确定在没有书面合同的情况下，买卖合同关系成立；二、虽然被告出具了欠条，但是原告根本未向被告供货，被告当时仅是准备购买，但是因资金不足，仅是与原告洽谈意向，原告告知被告可以先打欠条，给付机器后再慢慢给付货款，但是被告出具欠条后原告根本未向被告供货，也未将被告出具的欠条撤回，双方根本没有事实的买卖合同关系。原告起诉后，被告经了解发现，原告所述的搅拌机早已卖给案外人张自潮，与被告毫无关系。如原告坚持索要货款，被告要求原告提供送货单及相应的机器型号及代码，予以印证买卖合同关系成立。经审理查明：原告法定代表人与被告余以林经熟人介绍相识，经口头协商达成一致，约定被告向原告购买搅拌机五台，2015年10月23日，被告余以林向原告出具欠条一份，载明：欠惠工建筑机械搅拌机五台，计61300元整，并注明余以林的身份证号码及联系电话。现因被告未支付货款，原告向本院提起诉讼。上述事实有：有原告提交的营业执照、欠条、以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：原告合肥惠工建筑工程机械有限公司与被告余以林之间没有书面合同，而欠条通常是债务人与债权人之间因买卖、承揽等关系进行的清算所形成的债权凭证，是债权人据此向债务人主张债权的依据，余以林具有完全民事行为能力，其向原告合肥惠工建筑工程机械有限公司出具欠条应当明晓其法律后果，现原告据此主张债权，因此本院认为原告合肥惠工建筑工程机械有限公司与被告余以林之间的买卖合同关系成立。被告向原告出具的欠条载明了欠款的事由、金额，故被告余以林以出具欠条和承诺书的形式确认欠原告合肥惠工建筑工程机械有限公司货款61300元的事实，本院予以确认.根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告余以林未及时支付欠款，构成违约，故对原告要求被告余以林支付货款61300元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张逾期付款的利息自立案之日（即2017年6月14日）起按照同期银行贷款利率计算至款清之日的诉讼请求，对此符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见无法律和事实依据，本院不予采纳。综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告余以林于本判决生效后十日内给付原告合肥惠工建筑工程机械有限公司货款61300元以及逾期付款利息（计算方式：以61300元为基数，自2017年6月14日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）；案件受理费1334元减半收取为667元，由被告余以林负担。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一七年九月六日书记员  陈姗附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3036号 申请执行人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司，住所地宁波市北仑区长江路**行政大楼****726、735、737、739，组织机构代码:256139073。 法定代表人刘爱浩。 被执行人浙江太平洋房产开发有限公司，住，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥南路**织机构代码:610268880。 法定代表人陆泽华。 申请执行人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初310号民事判决书，于2017年09月01日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人浙江太平洋房产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江太平洋房产开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江太平洋房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江太平洋房产开发有限公司银行存款113608元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 虞文君 二〇一七年九月六日 代书记员 李立峰
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初10533号 原告：邢刚，男，1970年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中天航飞车桥制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 注册号：21010000006xxxx。 法定代表人：宗威，职务系经理。 委托诉讼代理人：朱春梅，女，1949年11月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。 原告邢刚与被告沈阳中天航飞车桥制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢刚、被告委托诉讼代理人朱春梅到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 邢刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠工资6658元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2004年11月入职从事铸造工作，月工资4600元。被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。被告拖欠原告2017年工资共计15500元。2017年8月，因为被告拖欠工资，原告便不再去被告处工作。原告认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，为维护合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决。 沈阳中天航飞车桥制造有限公司辩称，拖欠工资应该是计算到2017年5月末，之前和老板谈了，老板又支付了他5000元，诉讼中应该把这个去掉，还欠原告6658元。 本院经审理认定事实如下：原告2004年11月入职从事铸造工作，被告未与原告签订书面劳动合同，被告拖欠原告工资共计6658元，2017年8月14日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会对于原告申请的仲裁不予受理。 综上所述，本院支持原告的诉请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下： 被告沈阳中天航飞车桥制造有限公司在判决生效后十日内向原告给付所拖欠工资共计6658元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳中天航飞车桥制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇一七年九月十一日 书记员 王东杰
v河北省磁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）冀0427执806号申请执行人张幸珍、王浩宇被执行人磁县利民公共交通有限公司关于张幸珍、王浩宇申请执行磁县利民公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月05日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王为民二〇一七年九月二十五日书记员  梁安琪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初1640号原告：王现军，男，汉族，1973年2月5日生，住林州市。委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师。被告：秦学书，男，汉族，1946年1月6日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。被告：秦向东，男，汉族，1970年1月13日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。被告：秦旭东，男，汉族，1974年3月26日生，住山西省长治市。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。原告王现军与被告秦学书、秦向东、秦旭东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现军及其委托诉讼代理人常伟庆，被告秦向东，被告秦学书、秦向东、秦旭东的共同委托诉讼代理人刘邓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告秦旭东偿还原告16万元；二、判决被告秦学书就第一项诉请金额承担128000元连带偿还责任；三、判决被告秦向东就第一项诉请金额承担32000元连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告有姻亲关系。被告秦旭东原在山西平顺从事开矿经营，原告曾受其雇佣为其工作，秦旭东欠原告工资10万元屡催不还。2016年7月30日，秦旭东才分别给原告出具了欠条和借条，共计16万元；其父秦学书自愿担任其中128000元的保证人，其兄秦向东自愿担任其中32000元的保证人。后原告多次向三被告追讨款项，但三被告百般推诿，原告只好诉至贵院，望依法审判，并判如所请。被告秦旭东口头辩称，1、其不应承担还款责任，其是在原告多人胁迫之下写下的欠条，在2016年7月30日秦向东、秦旭东的姐姐病故，病故后王现军、宋存英、吕先菊等人到其的姐姐家中闹事，不让办理丧事，并且把一辆工具车开到了大门口，堵住大门，不让出殡，据原告等人所说是秦旭东的姐姐之前欠下王现军、宋存英等人欠款，现在要求偿还，否则不让出殡。堵门之后，答辩人及其家人多次报警，林州市公安局合涧派出所多次出警处理，但是直到8月1日的出殡当日都以双方涉嫌民事纠纷为由，派出所无法处理，让答辩人到法院起诉。答辩人本来亲人的病故就心情悲痛，再加上原告等人的闹事阻拦不让出殡，以及多次报警都无法解决。在走投无路，被逼无奈之下，为了病故的亲人能早日入土为安，在2016年7月30日答辩人秦旭东被逼无奈给原告出具了借据，原告答应让先出殡，但是在出具借据之后原告等人仍然没有离开，直到出殡的8月1日当天又要求秦向东出具了担保，之后在未告知秦向东的情况下又让秦学书也给原告出具了担保。依据法律规定，答辩人是在胁迫之下出具的借据，不应承担民事责任。2、原告所诉借款并未实际发生，被告秦旭东从未借过原告的款，原告也并没有向被告秦旭东交过一分钱。被告秦向东口头辩称：答辩人不应承担连带责任关系，答辩人是在原告等人胁迫之下签订的。即使借款主合同生效，担保合同也生效，担保人秦向东的承担责任担保期限也已经超过，不应承担担保责任。被告秦学书口头辩称：其与秦向东答辩理由一致。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：借条一张、欠条一张、山西矿上四份工作记录及证人证言。证明被告秦旭东向原告借款6万元的事实，并且出具时间是2016年7月30日，是在秦旭东姐姐去世之前打得，并没有胁迫。2、秦旭东出具了工资欠款钱10万元，出具时间也是2016年7月30日，是在秦旭东姐姐去世之前打得，证明并不存在秦旭东姐姐去世之后胁迫才出具欠条。被告围绕答辩意见提交了证据：四份短信记录、申请法院调取的派出所接处警登记表一页。证明三被告都是在胁迫之下出具借条和担保条，当时曾向110以及公安机关、检察机关多次报警求助请求解决问题，但都未达到解决，无奈之下出具上述借条及担保条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦旭东、秦向东、秦卫青系同胞兄弟姐妹关系，秦学书系其三人父亲，郭林周系秦卫青丈夫；2016年7月30日，经原告与被告秦旭东照账，被告秦旭东欠原告工资款10万元、借款6万元，秦旭东向原告出具了欠条和借条各一份，共计16万元；2016年7月31日，秦旭东之姐秦卫青病逝，当日中午原告等人开工具车将郭林周家门堵住，阻止其出殡，目的是为了让秦旭东找担保人担保原告与被告秦旭东之间的借款，2016年8月1日，秦向东、秦学书为原告出具了担保合同，约定由秦向东负责担保32000元，秦学书担保128000元，当天上午，原告把工具车从郭林周家门口移走。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告秦旭东之间签订的借条、欠条协议，是双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的规定，应认定有效。故被告秦旭东应偿还原告160000元；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销；但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭；被告秦学书、秦向东在2016年8月1日给原告出具的担保承诺是在原告开工具车将郭林周家门堵住，阻止被告秦学书、秦向东亲人出殡的情况下出具的，故该担保合同为可撤销合同，被告秦学书、秦向东可在一年内请求法院或者仲裁机构变更或者撤销，但被告秦学书、秦向东未在一年内行使撤销权，故撤销权消灭，担保合同生效，被告秦学书、秦向东应对该160000元承担担保责任；综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告王现军160000元；二、被告秦学书对本判决第一项承担128000元的连带清偿责任；三、被告秦向东对本判决第一项承担32000元的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告秦旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张立伟人民陪审员  宋 伟人民陪审员  宋有昌二〇一七年九月十四日书 记 员  赵燕丽
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初60号原告潘越，女，1989年3月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人艾鹏（代理权限：特别授权即诉讼代理、调解、代收法律文书、申请执行等），湖北五合律师事务所律师。被告朱张，男，1989年10月24日出生，汉族，住随县。被告徐乐鑫，男，1987年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人龚海滨（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告（追加）储雨庭，男，1988年5月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被告桂宇，男，1981年12月6日出生，汉族，住随州市曾都区。原告潘越与被告朱张、徐乐鑫、储雨庭、桂宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员顾世国、朱道松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘越的委托代理人艾鹏、被告朱张、被告徐乐鑫及其委托代理人龚海滨、被告储雨庭到庭参加诉讼，被告桂宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月2日，被告朱张、徐乐鑫电话邀约我一起外出游玩，当时由被告朱张驾驶被告徐乐鑫借来的属被告桂宇所有的鄂Ａ×××**号轿车来接我，当车行驶至随州市××路汽车站门前路段时，与中心护栏发生碰撞致车某侧翻，导致我受伤、车某及护栏受损的交通事故。该事故经交警现场勘查认定，被告朱张负事故的全部责任。事故发生后，我被送往市中心医院救治，花医疗费7万余元，仍需继续治疗和二次手术，被告朱张支付1.5万元。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿我因交通事故造成的各项经济损失16万元，并承担本案的全部诉讼费用。被告朱张庭审中口头辩称，事故发生后，经与其他被告协商未达成一致意见，要求与其他被告一起承担赔偿责任。被告徐乐鑫庭审中口头辩称，我无过错，不承担赔偿责任。被告储雨庭庭审中口头辩称，事故发生后，经与其他被告协商未达成一致意见，愿意承担部分赔偿责任。被告桂宇未进行答辨。经审理查明，2016年8月2日21时许，被告朱张驾驶由被告储雨庭借来的属被告徐乐鑫所有的鄂Ａ×××**号轿车去接原告潘越外出游玩，当车行驶至随州市××路汽车站门前路段时，与道路中心护栏发生碰撞致车某侧翻，导致潘越受伤、车某及护栏受损的交通事故。事故发生后，原告潘越即被送往随州市中心医院住院治疗19天。同月5日，随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书认定：朱张负本次事故的全部责任。2016年8月22日，随州市公安局交警支队四大队委托随州正义司法鉴定中心对原告潘越的伤情进行鉴定。同年11月29日，该鉴定中心作出[2016]医鉴字第3068号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、潘越因交通事故致损伤构成拾级伤残；2、伤后误工150日，一人护理90日；3、所发生的医疗费用列入赔偿；4、后续治疗费用拟定为15000元。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿无果，遂诉至本院。另查明，事故发生时，肇事车某鄂Ａ×××**的登记车主为桂宇。2015年4月15日，被告桂宇与被告徐乐鑫签订车某买卖合同，约定将其所有的车牌号为鄂Ａ×××**的车某以4万元的价款出卖给徐乐鑫。同年4月17日，徐乐鑫付给桂宇购车款4万元，车某于付款当日交付，至事故发生之日，肇事车某未办理过户登记手续。还查明，原告潘越、朱张、储雨庭系朋友关系，事故发生当日，被告储雨庭带朱张一起去找徐乐鑫借车以便外出游玩使用。因被告储雨庭没有机动车驾驶证，便邀请朱张驾驶车某。又查明，原告潘越为农业户口，2006年6月13日，原告父亲潘国云在随州市××东城文峰塔居委会自建房屋一套居住。发生事故前，原告在随州亿豪干混砂浆有限公司从事办公室文秘工作，劳动合同约定固定工资为3500元/月。据湖北省统计局统计，2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入27051元/年，城镇居民人均生活消费性支出18192元/年，居民服务和其他服务业31138元/年。原告潘越因本案交通事故受伤形成的经济损失有：1、医疗费74091.05元；2、住院伙食补助费950元（19天×50元）；3、后期治疗费15000元；4、误工费13883.33元（3500元÷30天，从受伤之日起至定残前一日即119天）；5、护理费7677.86元（31138元/年÷365天×90天）；6、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）；7、交通费500元（原告诉请交通费1000元，本院酌定为500元）；8、精神损害抚慰金5000元；综上，原告潘越的经济损失合计171204.24元。事故发生后，被告朱张已垫付原告费用15000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论，事故当事人均未提出异议，本院予以采信。本案系买卖和借用车某发生的交通事故，各方当事人争议的焦点为责任主体的确定及赔偿责任的划分。首先，被告桂宇虽然为涉事车某的登记车主，但根据其与徐乐鑫签订的车某买卖合同和收款收据能够证明，事故发生时车某已交付被告徐乐鑫实际占用、使用，故事故责任应由受让人承担，被告桂宇对此次交通事故不承担责任；其次，作为车某的实际所有人徐乐鑫，其将车某出借给储雨庭、朱张使用的行为没有过错，故被告徐乐鑫不承担本次事故的赔偿责任；再次，被告徐乐鑫、储雨庭、朱张三人形成连环借用机动车法律关系，借用人储雨庭将车某借到后请朱张帮忙驾驶，朱张在无偿帮忙为储雨庭驾驶过程中，由于操作不当，导致翻车致原告受伤，显然朱张的行为存在重大过失。故被告朱张在诉讼中提出的其与储雨庭之间形成无偿代驾的法律关系的意见本院予以采纳。此时，作为车某管理人的被告储雨庭将借来车某无偿请朱张驾驶虽没有过错，但为储雨庭无偿代驾的朱张在驾驶车某过程中致原告损伤，且朱张负事故全部责任，明显存在重大过失。综上所述，对于本次交通事故造成的损失应由机动车无偿代驾人即被告朱张承担，但作为被帮工人储雨庭应承担连带责任。原告潘越诉请交通费1000元，虽未提供相应的票据，但根据侵权损害赔偿填补损失的一般原则，住院期间的合理交通费用是原告潘越因交通事故损害而必然遭受的损失，本院酌定为500元。原告潘越诉请精神损害抚慰金5000元，因此次交通事故造成原告十级伤残，对其精神造成了一定损害，根据当地经济水平及过错程度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱张于本判决生效之日起五日内赔偿原告潘越因此次交通事故所造成的经济损失171204.24元，扣减已支付的15000元，还应支付156204.24元；二、被告储雨庭对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告潘越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，由被告朱张负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  顾世国人民陪审员  朱道松二〇一七年九月十八日书 记 员  胡道全
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2119号原告罗顺清，男，汉族，1966年7月30日出生，住博乐市，电话：185XX****XX委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司。所在地，博乐市顾里木图路**。统一信用代码法定代表人王涛，公司总经理。委托代理人常超，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告罗顺清与被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司（以下简称博宇建安公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员徐晓凤适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告罗顺清及其委托代理人高博，被告博宇建安公司的委托代理人常超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗顺清诉称，2016年6月，原告即在被告承建的博乐市现代中心城从事木工工作，2016年8月27日，原告在干活时，从2米高的架子上掉下来受伤，后被送往第五师医院住院治疗，被告向医院支付了住院费用，但对其他费用则拒绝向原告赔偿，也不配合原告办理工伤认定事宜。原告为此向博乐市劳动争议委员会申请仲裁，博乐市劳动争议委员会于2017年5月20日作出博乐劳人仲字（2017）第13号仲裁裁决书原告与被告之间不存在劳动关系。原告认为该裁决错误特向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告双方存在劳动关系。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求确认从2016年6月至今与被告博宇建安公司存在事实劳动关系。被告博宇建安公司辩称，原告不是本案适格的被告，被告将该木工项目以劳务承包的形式承包给胡宗均，原告在胡宗均名下干活，原、被告之间不存在劳动关系。经审理查明，2013年9月，被告承包了博乐市现代中心城一期1号塔楼、3号-10号楼的土建、水、电、暖气工程，同年7月30日，被告又将该中心城1号楼至10号楼的模板制安保分分项工程承包给案外人胡宗均施工。2016年6月间，案外人胡宗均招用原告在其承包的现代中心城从事木工工作。2016年8月27日，原告在现代中心城工作时，从架子上摔下受伤。2017年4月，原告向博乐市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与博宇建安公司存在事实劳动关系，2017年5月20日，博乐市劳动保障争议仲裁委员作出博市劳人仲字（2017）第13号仲裁裁决书，确认罗顺清与博宇建安公司不存在劳动关系。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的证人何某、张某的证言，被告提供的其公司与案外人胡宗均签订的劳务施工合同及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立必须是用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的隶属关系，劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬，由用人单位提供基本的劳动条件。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定："用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。"本案，被告博宇建安公司承包了博乐市现代中心城一期1号塔楼、3号-10号楼的土建、水、电、暖气工程，后又将该中心城1号楼至10号楼的模板制安保分分项工程承包给案外人胡宗均施工。施工期间，案外人胡宗均招用原告罗顺清在其承包的现代中心城从事木工工作。原告罗顺清的用工不符合上述规定中："劳动者受用人单位的劳动管理"的情形。故告罗顺清与被告博宇建安公司从2016年6月至今不存在劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告罗顺清与被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司从2016年6月至今不存在劳动关系案件受理费10元，由原告罗顺清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  徐晓凤二〇一七年九月十日书记员  李朝阳
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)闽0923民初980号 原告：陆某，女，汉族，1968年9月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：张焕旺，男，汉族，1952年6月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈某1，男，汉族，1960年1月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈某2，男，汉族，1958年4月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陆某与被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告陆某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆某撤回起诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由陆某负担。 审判员  徐海珠 二〇一七年九月十三日 书记员  肖雅琼
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0113执1887-5号申请执行人冀红科,男，生于1981年10月15日，汉族，居民，住济南市长清区，被执行人魏鹏鹏,女，生于1984年11月21日，汉族，居民，住济南市长清区，被执行人林秀宁,男，生于1980年6月20日，汉族，居民，住济南市长清区，被执行人乔恩东,男，生于1967年8月3日，汉族，居民，住济南市长清区，本院在执行冀红科申请执行乔恩东、林秀宁、魏鹏鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人冀红科于2017年9月15日提出撤回执行申请书，不再要求强制执行。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结山东省济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初516号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李强二〇一七年九月十五日书记员  李琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1307号之一申请执行人：李志良被执行人：曹奇本院受理的李志良与曹奇借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年12月2日作出的(2016)新0103民初4746号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李志良于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人曹奇向申请执行人李志良支付案款108273元，本案应收执行费1524.1元。在执行中，我院依法给曹奇送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人曹奇名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：被执行人曹奇在银行有存款39012.24元可供执行已扣划已发还,同时将存款账户均予以冻结；在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。鉴于被执行人曹奇拒不履行生效的法律文书，现本院已依法将曹奇纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人曹奇无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序，待发现被执行人曹奇有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年九月二十九日书记员  席瑞潇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1202刑初157号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人付发生，男，1980年10月5日出生于广西东兰县，汉族，初中文化，农民，家住广西东兰县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月21日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2017)116号起诉书指控被告人付发生犯非法拘禁罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人付发生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人付发生与刘某3（已判刑）的姐夫付发乾是老乡，曾听付发乾讲刘某3与其堂兄弟刘某1合伙做“六合彩”赌博因账目不清而发生矛盾，付发生与朋友周某、韦某（二人均已判刑）则表示愿意帮忙追债。2014年12月29日11时许，刘某3找到被告人付发生、刘某2（另案处理）商量通过拘禁刘某1的方式让其偿还“六合彩”债务。当日，付发生驾驶一辆桑塔纳轿车在金某1江区“南园宾馆”附近等候；刘某2则将刘某1约至金某1江区“南园宾馆”后面巷道内；此时，等候在附近的周某、韦某及绰号“根”的男子（身份未查明）强行将刘某1推上付发生驾驶的小车上并带至宜州市德胜铝厂附近的甘蔗地，刘某3另外乘车前往德胜铝厂附近的甘蔗地与刘某1谈判。在被带往甘蔗地的途中，刘某1被“根”殴打致鼻骨骨折。因谈判未果，被告人付发生等人又将刘某1带至德胜镇加隆村牛角屯北侧一山洞内将其捆绑在山洞中。当日20时40分许，刘某1挣脱绳索逃出山洞并报警。2015年1月29日，刘某3到公安机关投案自首并赔付因此而造成刘某1的经济损失1360元；2017年3月21日18时许，河池市公安局金某1江分局指挥情报中心民警通过走访调查，发现被告人付发生正在河池市金某1江区佳佳大酒店附近，遂协同河池市公安局河南派出所民警在金某1江区佳佳大酒店旁的一条巷子内将正在打牌的被告人付发生抓获。经询问，付发生如实供述其于2014年12月29日与刘某3等人共同挟持被害人刘某1的犯罪事实。 上述事实，被告人付发生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安机关出具的抓获经过及情况说明、（2015）金刑初字第116号刑事附带民事判决书、证人刘某2的证言及辨认笔录、同伙刘某3、周某、韦某的供述及辨认笔录、被害人刘某1的陈述及辨认笔录、现场勘验笔录及现场方位示意图、被告人付发生的有罪供述、辨认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付发生为索取非法债务，伙同他人非法拘禁被害人，并在拘禁过程中对被害人实施殴打捆绑，其行为触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人付发生犯非法拘禁罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人付发生提供车辆负责开车，其行为起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但该行为在整个案件中的作用相对较小，是作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。付发生归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身自由权利，打击刑事犯罪，根据被告人付发生的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人付发生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃文努 二〇一七年九月二十五日 书记员  罗荔元
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初11517号 原告：胡然，男，汉族。 委托诉讼代理人：俞治城，广东凡天律师事务所律师。 被告：丁生武，男，汉族。 被告：龙彩虹，女，汉族。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡然及其委托代理人俞治城，被告丁生武、龙彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，原告与两被告系老乡关系。2015年5月25日，原告应被告丁生武请求向被告龙彩红名下中国建设银行深圳分行尾号3223账户转账借款20万元，当日被告龙彩红将该20万元转至案外人王修名下建设银行尾号9512账户（对此两被告承认该款系应被告丁生武及其哥哥的指示而转账）；2015年7月30日原告向被告龙彩红转账1万元；2015年9月8日原告向被告龙彩红转账14万元，当日被告丁生武向原告出具关于向原告借款35万元分三次打入被告龙彩红（被告丁生武仍称呼为妻子）上述账户，于2016年9月30日前归还的《借条》。2015年9月10日，被告龙彩红转账25万元至其名下交通银行尾号9158账户。 2016年9月26日，被告丁生武向原告转账存入13万元。 后经原告向两被告催款未果，特持借条、转账记录原件作为证据诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告丁生武返还原告借款本金22万元及利息（按年利率6%计算，从2016年10月1日计至实际清偿之日止，暂计至2017年6月1日为8800元）；2、被告龙彩红对被告丁生武的第一项债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。 被告丁生武当庭承认原告的诉讼请求。 被告龙彩红当庭辩称，不同意承担连带责任。原告将款项转账至我的账户后，我将款项转账给了被告丁生武的哥哥。 另查，2015年5月21日，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法家初字第713号民事调解书：一、原告龙彩红与被告丁生武自愿解除婚姻关系；二、双方婚生子丁昊（男，汉族，2001年8月19日出生）的抚养权归被告所有；三、案件受理费150元，由被告自愿承担。 在本案庭审调查中，两被告承认虽然双方已调解离婚，但一直共同居住生活，双方之间有金钱往来。 判决结果 本院认为，被告丁生武承认原告主张的欠款本金22万元及利息，对此本院予以确认。对于被告龙彩红是否承担还款责任的问题。一方面，原告与两被告系老乡关系，并知道两被告系夫妻关系，而两被告于2015年5月21日经深圳市宝安区人民法院调解离婚，该离婚调解书未涉及双方共同财产、债权债务的处理；在被告丁生武向原告借款前后，两被告未向原告告知双方已离婚的事实，且在被告一向原告出具的借条中仍对被告龙彩红以“妻子”相称。另一方面，原告应被告丁生武请求将借款分别转账至被告龙彩红名下账户，共计35万元，对此被告龙彩红对如此多笔巨大金额的转账存款不知情，显然不合情理；对2015年5月25日20万元被告龙彩红收款后当日应被告丁生武及其哥哥指示转至案外人账户，对2015年9月8日14万元被告龙彩红收款后10日转至自己另外账户，显然被告龙彩红知道上述款项的来源。第三，两被告虽已调解离婚，但一直共同居住生活，双方之间有金钱往来，俗称“离婚不离家”。上述情形表明，上述借款系两被告同居生活期间所产生的共同债务，对此被告龙彩红应向原告承担还本付息的民事法律责任。故两被告应向原告偿还借款本金22万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从借款期限届满次日即2016年10月1日起至还清本金之日止的利息。 因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告丁生武、龙彩红应于本判决生效之日起5日内向原告胡然偿还借款本金22万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2016年10月1日起至还清本金之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案简易程序案件受理费2366元，由两被告承担。 本案于2017年9月12日当庭宣判，指定双方于2017年9月22日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年九月十二日 书记员 颜康卿
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0103民初1767号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼****A，统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告:张啸姚，男，1995年8月1日出生，住河南省滑县。 原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张啸姚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼；被告张啸姚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款7549元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机一部，合同总金额为7549元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的福清市石竹旺祥通讯店取走苹果6手机一部。但被告未履行相应的付款义务，至今尚欠7549元，原告多次催收未果。 张啸姚未作答辩。 原告对其诉讼请求提交证据《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。上述证据真实、合法，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定原告诉称的上述事实在本案中属实。另查明：原告因本案诉讼支出律师费1000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告提取货物后未按约定期限向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，有双方订立的有效协议内容为凭，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张啸姚应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款7549元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年4月14日起计算至上述货款付清之日止）； 二、被告张啸姚应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张啸姚负担；公告费260元，由被告张啸姚负担，并直接付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  杨 榕 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  林 威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。