湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1973号上诉人（原审被告）：武汉蓝天晶鑫铝塑制品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠办事处九通路13#13栋3#。法定代表人：王天丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勃，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：代志峰，男，1975年9月5日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原审被告：王勃，男，1987年3月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人武汉蓝天晶鑫铝塑制品有限公司（以下简称蓝天铝塑公司）因与被上诉人代志峰及原审被告王勃劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蓝天铝塑公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初4476号民事判决，依法改判驳回代志峰不合理的诉讼请求，改判由蓝天铝塑公司、王勃分摊责任或发回重审；（2）本案一、二审诉讼费由蓝天铝塑公司、代志峰合理分担。事实与理由：1.一审认定事实错误，王勃作为公司经理其财权在公司内部管理上是有约束的，其签字认可的单笔或单项支出不能超过5,000元，否则对于超出部分由签字人自己负责。《青山油漆代志峰工作量统计》中有8,000元的补差价部分，其中3,000元的承诺范围超出了王勃的职权财权范围，超出范围的3,000元应该由王勃本人负责。2.一审判决采信证据存在偏差，蓝天铝塑公司不存在恶意拖欠行为，一审法院支持代志峰索要利息的请求，没有事实和任何证据可以支持。3.本案事实认定和证据采信不正确，法律条文适用错误。被上诉人代志峰辩称，蓝天铝塑公司与王勃是怎么约定用工的，属于内部约定，代志峰不清楚。蓝天铝塑公司与王勃自2016年就开始确立劳务关系，但是王勃一直恶意拖欠工资。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王勃述称，同意蓝天铝塑公司的上诉意见。代志峰向一审法院起诉请求：1.判令王勃、蓝天铝塑公司共同向代志峰支付差欠的材料款及工资共计54,038.4元和利息（以54,038.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年6月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由王勃、蓝天铝塑公司共同承担。一审法院认定事实：王勃系蓝天铝塑公司股东及总经理。2016年王勃代表蓝天铝塑公司雇佣代志峰做青山区青馨居6号楼、7号楼、10号楼木门油漆工作，双方并未签订书面劳务合同。代志峰从2016年2月开始工作，工作完成交付时间为2016年10月以前。2018年4月7日，王勃代表蓝天铝塑公司出具《青山油漆代志峰工作量统计》，载明：“10#楼2518.74㎡，7#楼1411.83㎡，6#楼1258.11㎡，共计：5188.68㎡*30元/㎡=155,660.4（元）；应补差价8,000.00（元）；6#、7#楼的样品层零工：2,880.00（元）；刷合页3,098（元）；（扣减）7#楼维修5天、10#楼维修1天，另加油漆170元，共计1,000元。共计应结余金额：168,638.40元，共领生活费：89,600.00（元），应结余金额：79,038.40（元），在2018年6月1日前支付伍万（元），余款在2019年春节前付清。经办人：王勃”。代志峰在该工作量统计表上注明“确认上述工作量及金额”。此后，蓝天铝塑公司通过王勃及蓝天铝塑公司的法定代表人王天丁分别向代志峰支付20,000元、5,000元，共计25,000元，尚欠54,038.4元未付。双方均称不记得25,000元的具体支付时间。一审法院认为，本案争议焦点为：一、劳务合同关系的主体；二、双方是否已经办理结算。一、关于劳务合同关系的主体问题。王勃系蓝天铝塑公司的股东及总经理，王勃向代志峰出具的《青山油漆代志峰工作量统计》中系作为经办人署名。蓝天铝塑公司认可王勃雇佣代志峰系履行职务行为，蓝天铝塑公司的法定代表人也曾向代志峰支付5,000元劳务费用。综上，王勃系代表蓝天铝塑公司雇佣代志峰，故代志峰与蓝天铝塑公司成立事实上的劳务合同关系。王勃、蓝天铝塑公司对此的辩称意见，一审法院予以支持。二、关于代志峰、蓝天铝塑公司是否已经办理结算的问题。王勃代表蓝天铝塑公司雇佣代志峰，其作为经办人向代志峰出具工作量统计表，亦系履行职务行为。代志峰亦在该工作量统计表中注明“确认上述工作量及金额”。故该工作量统计表应视为蓝天铝塑公司及代志峰对代志峰工程量及工程劳务费用的结算，合法有效，应受法律保护。蓝天铝塑公司应按结算的价款向代志峰支付工资。截止到2018年4月7日，蓝天铝塑公司还差欠代志峰79,038.4元，蓝天铝塑公司已支付25,000元，故还差欠54,038.4元。蓝天铝塑公司尚欠劳务费54,038.4元未支付的行为，构成违约，故对代志峰主张蓝天铝塑公司支付劳务费54,038.4元的诉讼请求，一审法院予以支持。王勃、蓝天铝塑公司辩称双方未签合同及未办理结算等意见，一审法院不予支持。蓝天铝塑公司承诺于2018年6月1日前支付50,000元，余款于2019年春节前付清，即于2019年2月5日前支付完毕。故代志峰主张的逾期付款利息损失应分段计算：54,038.4元中的25,000元的到期日为2018年6月1日，蓝天铝塑公司应从2018年6月2日起支付逾期付款利息；54,038.4元中的29,038.4元（79,038.4元-50,000元）的到期日为2019年2月5日，蓝天铝塑公司应从2019年2月6日起支付逾期付款利息。综上，对代志峰诉请中超过部分，一审法院不予支持。代志峰主张王勃共同承担支付劳务费及利息责任的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，代志峰的部分诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、蓝天铝塑公司于判决生效之日起十日内向代志峰支付劳务费54,038.4元及利息（以25,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年6月2日起计算至实际付清之日止；以29,038.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年2月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回代志峰的其他诉讼请求。本案一审减半收取的案件受理费575元，由蓝天铝塑公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，王勃作为蓝天铝塑公司的股东及总经理，一、二审中作为蓝天铝塑公司的代理人出庭应诉，并在一、二审庭审中均认可其代表蓝天铝塑公司雇佣代志峰负责青山区青馨居楼栋的木门油漆工作，故王勃履行公司职务的行为对蓝天铝塑公司应当发生法律效力，即使蓝天铝塑公司对王勃的授权存在限制，也属于公司内部约定，不得对抗善意相对人。因此，蓝天铝塑公司上诉主张由王勃与蓝天铝塑公司分担责任，没有法律依据，本院不予支持。关于劳务费利息的计算，蓝天铝塑公司拖欠代志峰工资的行为客观存在，构成违约，一审分段计算蓝天铝塑公司拖欠劳务费的利息，并无不当。综上所述，上诉人蓝天铝塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,150元，由上诉人武汉蓝天晶鑫铝塑制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年八月三日书记员  蔡丹