双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初2784号 原告：张博，男，1994年11月26日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：赵仪，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：双流县兴华丰明洋酒水经营部，住所地四川省成都市双流区。业主李建芳，女，1972年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县协和乡石盘村**。 委托诉讼代理人：陈海升，上海瀚浩律师事务所律师。 被告：滕明强，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：张勇，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告张博与被告双流县兴华丰明洋酒水经营部（以下简称兴华经营部）、滕明强、张勇健康权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员孙毅担任审判长，与人民陪审员彭秀清、李玉华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张博及其委托诉讼代理人赵仪、被告兴华经营部的业主李建芳及委托诉讼代理人陈海升到庭参加诉讼。被告滕明强、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 张博向本院提出诉讼请求：一、判令兴华经营部、滕明强、张勇连带赔偿张博医疗费7465.26元、误工费10，000元、交通费及住宿费10，000元、护理费10，000元、住院伙食补助费700元、营养费9270元、精神损害赔偿金60，000元，共计107，435.26元；二、兴华经营部、滕明强、张勇对原告赔礼道歉，并在华丰食品城的公告栏张贴不少于一周的书面赔礼道歉函以消除影响；三、判令本案的诉讼费、律师费由兴华经营部、滕明强、张勇承担。事实与理由：张博系泸州久泰酒类销售有限公司工作人员，2016年12月17日下午，张博与同事周福全、胡凯睿等在双流区华丰食品城现场考察时，发现302幢1号挂有“明洋酒业”店招的商铺涉嫌批发销售“国窖1573”假酒，张博及同事遂对其拍照并电联“国窖1573”酒的生产商泸州老窖股份有限公司。明洋酒业老板遂指示其员工强行转移涉嫌假“国窖1573”酒多件。张博及同事被追打退出了明洋酒业店铺，但明洋酒业的雇员张勇手持葡萄酒酒瓶追至店外，对准张博的头部狠砸，在酒瓶破碎后用破碎的酒瓶对张博、周福全及胡凯睿乱捅，导致三人均受到不同程度的伤害。张博因受伤严重在成都市第一人民医院住院14天后出院，花费医疗费7465.26元，其姐张芳从北京乘坐飞机到成都对其进行护理，花费交通费、住宿费等若干。明洋酒业登记的名称为兴华经营部，系个体工商户，登记的业主及实际经营者均为李建芳，共同经营者为滕明强，系李建芳丈夫，张勇系其雇员。 兴华经营部辩称，一、滕明强并非本案适格当事人；二、泸州久泰酒类销售有限公司雇佣张博等人非法闯入店铺搜查拍照的行为，其违法性和合法性需要进行认定，从而划分张博的责任。张勇的行为属于见义勇为和正当防卫；三、张博的各项请求金额明显不符合法律规定，应当予以调整；四、张勇并非兴华经营部的员工，只是市场上临时喊来的搬运工；五、作为合法经营的兴华经营部，突然闯入持械者对其货物进行拍照、搬运货物明显属于违法犯罪行为，应当道歉的应该是张博而不是兴华经营部；六、对张博主张律师费的观点予以认可，但应当按照责任比例进行确定。 滕明强未作答辩，也未提交任何证据。 张勇未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份信息、工商信息、视频资料、成都市第一人民医院出院病情证明书、成都市第一人民医院住院结算票据、劳动合同、询问笔录等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张博系泸州久泰酒类销售有限公司工作人员。2016年12月17日下午，张博与同事在双流区华丰食品城现场考察时，因发现兴华经营部内有涉嫌批发销售“国窖1573”假酒，张博及同事遂对其拍照取证。兴华经营部在准备转移涉嫌假“国窖1573”酒过程中，被泸州久泰酒类销售有限公司的众多工作人员予以阻止。双方在兴华经营部店铺发生群殴事件。后张勇手持酒瓶追至店铺外，遇到手持钢管正向走来的张博，遂对准张博的头部砸去，张博随即倒地被送往成都市第一人民医院住院治疗，于2017年1月4日出院，出院医嘱载明“1、休息十五天；2、加强营养。”,花费医疗费7465.26元。 另查明，兴华经营部登记的业主系李建芳，与滕明强系夫妻关系。 本案的争议焦点：一、张博对于损害结果的发生是否具有过错；二、兴华经营部是否应当承担责任；三、滕明强是否应当承担责任；四、张博的损失应当如何计算；五、张博主张的律师费及赔礼道歉的主张是否应当得到支持。 针对本案争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案，泸州久泰酒类销售有限公司的工作人员在与兴华经营部发生群殴事件后，张博手持钢管朝兴华经营部正向走来，与手持酒瓶追至店铺外的张勇相遇，并导致张博被张勇砸中头部受伤的后果，张博手持钢管的行为显然对于矛盾的扩大负有责任，对于侵权行为的发生具有重大过错，本院认定张博应当承担侵权责任的比例为30%。 针对本案争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，结合本案，根据庭审查明的事实，兴华经营部在庭审时陈述张勇系市场上专职从事临时货物搬运的人员，事件发生时也是其喊来帮忙搬货。根据兴华经营部的陈述，兴华经营部与张勇之间已构成雇佣关系，故兴华经营部应当对张勇的民事侵权责任承担连带赔偿责任。 针对本案争议焦点三，本院认为，张博主张滕明强承担连带赔偿责任的依据系根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。但本案中，兴华经营部承担责任的法律基础系雇佣关系，兴华经营部应当承担的民事赔偿责任并不等同于李建芳的个人债务，故本院对张博提出要求滕明强基于夫妻共同债务承担连带赔偿责任的主张不予支持。 针对本案争议焦点四，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局发布的2016年度《四川省2016年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，对张博的损失认定如下：1、医疗费7465.26元，因张博提交了相应的证据，本院予以支持；2、住院伙食补助费700元，该项金额本院认定为600元（30元/天×20天）；3、护理费10，000元，该项金额本院认定为1600元（80元/天×20天）；4、交通费及住宿费10，000元，该项金额酌定为300元；5、精神损害抚慰金60，000元，因张博并未提交证据予以证明，本院对该项主张不予支持；6、营养费9270元，因张博提交了成都市第一人民医院出院病情证明书，本院对该项费用认定为400元（20元/天×20天）；7、误工费10，000元，因张博并未提交因误工导致收入减少的证据，本院对张博的该项主张不予支持。综上，张博的实际损失共计10，365.26元（7465.26元+600元+400元+1600元+300元）。因此，张勇应当承担的赔偿金额为7255.68元（10365.26元×70%）。 针对争议焦点五，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，本院对于张博提出要求赔礼道歉的请求予以支持，但对于张博提出要求张勇、兴华经营部在华丰食品城的公告栏张贴不少于一周的书面赔礼道歉函以消除影响的请求，因该请求于法无据，本院不予支持。关于张博主张律师费的请求，因张博并未提出明确的诉讼请求且该主张于法无据，本院不予支持。 综上，张勇应当承担相应的侵权责任并赔礼道歉，兴华经营部作为张勇的雇主应当对张勇应当承担的责任承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告张博支付赔偿款7255.68元； 二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告张博赔礼道歉； 三、被告双流县兴华丰明洋酒水经营部对被告张勇的上述赔偿款承担连带赔偿责任； 四、驳回原告张博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，由原告张勇负担1714元，被告张勇、双流县兴华丰明洋酒水经营部负担734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  彭秀清 人民陪审员  李玉华 二〇一七年九月三十日 书 记 员  顾 梅