浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初2891号 原告：浙江金莱利印染有限公司，住所地绍兴市袍江江中路217号。 法定代表人：金辉。 委托诉讼代理人：郦珊珊、戴东飞,浙江星脉律师事务所律师。 被告：厦门晟闳针织贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北工业区中宛路3号7楼7-4单元。 法定代表人：沈彩仙。 原告浙江金莱利印染有限公司诉被告厦门晟闳针织贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，分别于2020年6月10日、6月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戴东飞到庭参加诉讼，被告厦门晟闳针织贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江金莱利印染有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告加工费175373.75元，并支付自起诉之日起至实际全部款清之日止的利息损失（以175373.75元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，诉讼中减少）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间自2017年以来有加工业务往来由原告向被告提供布料印染的加工服务，被告支付加工费。后原告履行了加工义务并已将货物全部交付给被告，但被告在支了部分加工费以后，截止目前，尚有175873.75元未支付，经原告多次催讨未果。 被告厦门晟闳针织贸易有限公司未到庭，但书面辩称，1、被告自2017年以来，累计委托原告加工244368.94元。截止2017年12月，被告已陆续通过银行转账、承兑汇票等方式支付加工款244368.94元，双方债权债务已结清。2、原告提供的《对帐单》系其单方制作，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证实被告结欠原告加工款的事实。原告提供的《入库单》中，仅沈永亮、苏文慧出具的单据与被告有关，其余《出库单》并非答辩人方出具、真实性、合法性，关联性均不予确认，涉及的债权债务与被告无关。原告提供与被告无关的《入库单》向被告主张债权，不应得到法院支持。综上，原、被告之间的债权债务已经结清。原告主张被告赊欠加工款与事实不符，缺乏证据，应当予以驳回。 原告向本院提交以下证据：1、对帐单9份，增值税专用发票1份，出库单45份（其中2017年12月31日至2018年1月25日的5份出库单系补充提交），记账凭证、付款凭据8份，要求证明原告与被告之间自2017年10月12日至2018年1月25日止存在加工合同关系，被告目前拖欠加工费175873.75元的事实。原告庭审中补充说明：2017年10月12日至10月17日的2张送货单据已遗失，但款项被告已付清。被告书面质证认为对帐单是原告单方制作，真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明被告尚欠原告加工款175873.75元的事实；对增值税专用发票的真实性没有异议，证明目的有异议，该税票项下的加工款被告均已支付完毕，无法证实被告结欠原告加工款的事实；由沈永亮出具的编号为171100190、171100639、171100640、171100642、171100895、171200035、171200584、1712006、171200948、17120106和由苏文慧出具的编号为171100084的出库单真实性均没有异议，对证明目的有异议，上述单据已结清，不存在结欠原告加工款的情况；其他出库单被告方出具，来源不清，真实性无法确认，涉及的债权债务与被告无关；对付款凭据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，仅证实被告陆续支付原告加工款244368.19元的事实，无法证实被告尚欠原告加工款，对原告所做的记账凭证系原告单方制作，真实性、合法性、关联性无法确认，被告不予确认。 2、原告提交原告方业务员与被告跟单员沈永亮及与被告原法定代表人李志尚的微信聊天记录各1组，要求证明原告已加工并交付案涉货物，被告尚有加工款未付清的事实。被告书面质证对证据三性均不予认可，认为该证据属于失权证据，原告提供该证据已超过举证期限，在法庭指定的期限内，一而再再而三违反举证制度，逾期提交证据，不应予以采纳；该证据属于证人证言，证人未出庭参加诉讼接受质询，真实性不予认可；原告称该聊天记录相对方为“沈永亮”、“李志尚”，但从内容看，聊天对象“厦门晟闳纺织亮亮”、“厦门晟闳纺织李志尚”属于单方备注，不属实，原告没有提供证据证明该微信号是沈永亮、李志尚持有使用，内容系沈永亮、李志尚作出；聊天记录中，“厦门晟闳纺织亮亮”、“厦门晟闳纺织李志尚”从头到尾未对欠款事实及金额作出回应确认，无法达到原告所称的讼争货物已经交付给被告，且被告尚欠加工款的证明目的；原告称聊天记录持有者是其公司业务员“小吴”，但聊天记录中提到的对账单业务员写的是“林海防”，前后矛盾，李志尚已离职，沈永亮只是跟单员，无权代表且被告也未授权其与原告对账。 本院认为，对账单系原告单方制作，未经被告确认，对该证据不予认定，对被告质证无异议的增值税专用发票及付款凭据予以确认；记账凭证系原告财务记账，被告付款时间以实际付款时间确定；对被告认可的由沈永亮、苏文慧签字的编号为171100190、171100639、171100640、171100642、171100895、171200035、171200584、171200643、171200948、171201062、171100084予以确认，原告补充提交的编号为171201367的出库单亦系沈永亮签字出具，对该出库单予以确认，编号为171101052、171101060、171201099、171201081、180101165的出库码单没有签收人员，本院不予认定，对其余出库单的形式真实性予以确认，对原告主张加工费的计算将结合被告付款等综合认定；对原告提交的微信聊天记录，原告当庭出示了微信聊天原件，本院对其本身真实性予以确认，但因原告提供的聊天对象“厦门晟闳纺织亮亮”、“厦门晟闳纺织李志尚”通过查询，无法确定该微信号登记于系沈永亮及李志尚名下，且即便聊天内容为该二人作出，根据微信聊天记录，该二人也未对原告方工作人员发送的对账单有过认可的意思表示，故无法达到原告的证明目的。 被告未提交证据。 经审理查明，原告浙江金莱利印染有限公司与被告被告厦门晟闳针织贸易有限公司间曾存在加工业务往来。原告于2017年12月6日开具金额为244368.94元的增值税专用发票一份。被告于2017年12月11日支付20万元、于2017年11月13日支付10959.75元、于2017年12月14日支付33409.19元，合计244368.94元。2017年12月7日至2018年1月25日期间，原告又为被告加工布匹，产生加工费共46659.53元。 本院认为，关于被告加工费金额，被告仅对沈永亮、苏文慧签字的出库单予以认可，但被告曾于2017年11月、12月合计支付244368.94元，经核算，上述二人签字的出库单对应的加工费金额远远未到被告已付款金额；而2017年11月14日之前的出库单中除沈永亮、苏文慧外，还有其余至少三名驾驶员进行签字，原告未能提供证据证明该些出库单的所有驾驶员均系被告方人员或有权替被告签收，故本院综合认定双方在2017年12月6日之前共产生加工费244368.94元。对原告提交的2017年12月7日至2018年1月25日的送货单中，扣除无人签字的编号为171201099、171201081、180101165的送货单相应金额外，其余签字的驾驶员根据笔迹及车牌可以确定为两人，该两人在2017年12月14日之前的出库单中亦多次签名，故该两人在送货单上签收的加工物品可视为替被告签收，经计算，加工费合计为46659.53元，对原告主张的加工费金额依法核算后予以支持，原告主张利息损失与法有据，予以支持。被告提出与原告的债务已经结清的抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门晟闳针织贸易有限公司应支付原告浙江金莱利印染有限公司加工费46659.53元，并支付该款自2020年5月6日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内履行； 二、驳回原告浙江金莱利印染有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1909元，财产保全费1399元，合计3308元，由原告浙江金莱利印染有限公司负担2430元，被告厦门晟闳针织贸易有限公司负担878元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇二〇年八月四日 书记员  沙利君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??? ??4?