浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4459号原告：颍上县山艺狼服饰有限公司。住所地：颍上县五十铺乡公桥村徐庄，统一社会信用代91341226MA2RPK718B.法定代表人：秦玉平。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：绍兴运盈服饰有限公司。住所地:绍兴市越城区漫池路13号，现银城路97号，统一社会信用代码913306020762150168.法定代表人：陈菊华，系公司法人。原告颍上县山艺狼服饰有限公司与被告绍兴运盈服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月13立案后，依法于2020年7月8日、7月27日公开开庭进行了独任审理。原告法定代表人秦玉平及其委托诉讼代理人刘德礼、被告法定代表人陈菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付拖欠的服装代加工款71630元（第一笔女士连衣裙983件X12元=11796元、第二笔女士长裤1553件X10元=15530元、第三笔女士衬衫3692件X12元=44304元），利息从2019年1月22日至2020年1月22日，以71630元为基数，共计4537元，总金额合计76167元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直都有代加工合作业务，原来的合作一直很好。2018年12月份，原告给被告加工连衣裙983件、女式长裤1553件、女式衬衫3692件，当时被告没有支付加工费。后来原告一直催要，被告才说要开发票，所以原告才于2019年1月22日给被告开具了发票。当时被告拿走发票后仍然没有支付加工费，经过原告多次催要，被告仍然拖延支付。被告辩称，前两笔因已接受发票，同意支付,但应以诉请金额为准，且已付5127元，尚欠24000元，利息不接受。第三笔不同意支付，系被告与案外人王祥忠之间的业务。原告围绕诉讼请求提交，证据1、发票2份（后三位数字218、219）、证明1份，拟证明1.双方形成事实上代加工服装合同的事实；2.原告给被告加工服装数量的事实；证据2、微信截屏一组7页、录音文字整理份1页、光盘1份，拟证明1.双方对账后被告拖欠加工款的事实；2.原告己经实际履行了自己的义务的事实；3.该服装己经验收合格的事实。经质证被告认为：对证据1，无异议。对证据2，对聊天记录，我与原告有个微信，后来我手机掉了，微信就没有了，内容因为手机掉了不能确定；对录音，无异议。被告提供，证据1、发票（后三位数字742）复印件1份，原件拍照存于手机，衬衫（女士连衣裙）出货数据2页；证据2、发票（后三位数字221、220）复印件一份。拟证明被告认可的是前两笔，第三笔不是原告加工。经质证原告认为：对证据1，与本案无关，开票双方和原告无关，只能证明被告与他人的出货关系。对证据2，不认可被告自己修改的手写部分，仅说明双方存在业务关系，被告辩称扣除、返修等相关费用与本案无关，且无相关证据。发票因会计开错，作废重开。对被告手写部分，无法核实真实性，不认可。对原告提供的证据1，因被告无异议，予以确认；证据2，因被告对证据的真实性没有反驳，且认可录音内容，故本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1，因系有效发票，本院对其真实性予以确认；证据2、因系原告开具，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定，2019年1月22日原告向被告出具发票两份，其中发票号码后三位为218记载数量983件，金额14745元；发票号码后三位为219记载数量1553件，金额18636元。现被告持有的发票内容除时间是2019年2月11日、发票号码不一致外其余与原告提供的一致。被告提供的发票上还记载（手写体）“应付29127元-6月30日预付5127元，收款人范敏”，被告提供的出货数据上记载“出货总数3677件，后道没做除2元，3677件*10元=36770元（含票），扣返修费5400元，应付36770-5400=31370元，按金额计算件数开票”。2019年12月16日案外人绍兴诗怀纺织品贸易有限公司向被告开具金额31370元、数量3130件的发票。原告庭审中称其主张的3692件的构成为：1月3日379件（微信无记录），1月6日1273件、1月7日600件、1月9日1440件（这三批有微信记录）。同时称案涉三笔业务“是王祥忠介绍的，王祥忠是我的业务员”“没有发工资给他的，我跟他老婆关系比较好，平时请他吃个饭，三个单子随便给他了点报酬，他在安徽富阳本地欠债比较多的”。2019年3月8日被告出具“证明”，内容为“今收到颍上县山艺狼服饰有限公司加工发票，后续付款以发票抬头为准付到公司账上，任何个人无权来私自收取货款，3月份之内把货款结清”。本院认为，原告与被告就前两笔加工业务争议不大，金额上尽管开票金额与原告诉请金额不一致，但原告诉请一般应是慎重行事，且被告不认可开票金额，只认可诉请金额，加之原告最后诉请没有变更，故本院以原告诉请金额作为前两笔的加工费金额，金额为27326元。就已付金额，因被告自己出具的证明载明只付给发票载明的公司，后被告称其付给案外人范敏，被告的该付款行为既违背了其出具的证明承诺，又无证据证明范敏有权代表原告收款，故不能认定被告向原告支付过加工费。综上，前两笔加工费27326元被告应当支付，至于案外人收取了被告的款项，被告可另行依法主张。至于利息损失，因被告出具的承诺是2019年3月份之内把货款结清，故利息损失从2019年4月1日至2019年8月19日按年利率4.75%计算，2019年8月20日至2020年1月22日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。原告与被告就后一笔加工业务发生争议，原告认为是其与被告之间的加工业务关系，被告认为其是与案外人王某某之间的加工业务关系，亦即加工合同的相对方不是原告，而是案外人王某某。本院认为，第一、根据原告庭审陈述“是王祥忠介绍的，王祥忠是我的业务员”“没有发工资给他的，我跟他老婆关系比较好，平时请他吃个饭，三个单子随便给他了点报酬”，可知王祥忠的身份为业务员、中介介绍人、没有固定报酬。根据业务员一般要求领取约定或固定报酬，业务员为公司接单不是介绍人，而是其本身职责范畴，所以原告陈述的王某某身份既是业务员又是中介介绍人有悖一般常理。根据不领取固定或约定报酬的事实，王某某是介绍人的可能性大；第二、根据交易习惯，接单人接单后其可以自己做，也可自己为合同相对方转交给他人做，也可自己退出合同相对方介绍给他人做。本案中尽管是原告实际加工，但其需提供证据证明本案属于“自己（指王某某）退出合同相对方介绍给他人做”之情形，然原告没有提供该方面的证据。且原告在2019年5月11日微信记载“包括那个衬衫的钱你也安排好，到时候会让王祥忠也过去的”，说明第三笔衬衫的钱与王祥忠有关系，且本院联系案外人王某某的电话中其明确其是合同相对方；第三、原告第一笔与第二笔诉请金额与开票金额不一致，原告称是疏忽，然根据一般常识原告诉请的金额应该是慎重确定的；原告第一笔与第二笔发票重开，其称是会计开错，但比对后数量与金额是完全一致的；三笔业务加工完成后，应当是一次性开具发票，然原告只开具第一笔与第二笔的发票，没有同时开具第三笔的发票，对此原告解释是“被告要求不用开发票”，然根据被告提供的证据其在2019年12月就已开具了发票，可知原告的解释不合常理。综上，原告的证据不足以证明第三笔加工业务的合同相对方是原被告之间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴运盈服饰有限公司应支付给原告颍上县山艺狼服饰有限公司颍上县山艺狼服饰有限公司加工费27326元及赔付利息损失（以27326元为基数，自2019年4月1日至2019年8月19日按年利率4.75%计算，2019年8月20日至2020年1月22日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），款于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告颍上县山艺狼服饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取852元，由原告承担527元，被告承担325元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  邓平平二〇二〇年八月六日书记员  徐 惠附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*MERGEFORMAT?7?