山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1796号上诉人（原审原告）：李日洋，男，1963年7月24日出生，住威海市环翠区。上诉人（原审被告）：山东富尔工程咨询管理有限公司，住所地威海市古寨东路315号。法定代表人：汪军，总经理。委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。上诉人李日洋、山东富尔工程咨询管理有限公司（以下简称富尔公司）因劳动争议一案，均不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初554号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李日洋上诉请求：撤销一审判决第一项，改判富尔公司支付李日洋2017年5月10日至2019年9月16日的工资差额54293元。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。李日洋于2017年5月10日到富尔公司从事工程咨询管理工作，入职时李晓东经理口头承诺试用期3000元/月，试用期过后按照5500元/月。李日洋持有施工员相关证件，入职时笔试考试成绩优秀，经过李晓东经理和王恩琳经理面试合格通过，在富尔公司工作时，李日洋同时监理多个工程项目，从工程效果图可以看出工程量相当大，工作量和工作经验以及资质比较同行业以及本公司其他工程咨询管理工作的员工，李日洋的工资应当同工同酬，不应低于本公司其他同工人员的工资，应当按照5500元/月标准计算。富尔公司在2018年7月25日，2018年8月27日，2019年1月28日给李日洋发放的工资超出5500元/月，其他月份都未按照5500元/月发放，属于随意降低和克扣工资，其行为违法。富尔公司答辩意见同上诉理由。富尔公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判富尔公司无需支付李日洋违法解除劳动合同赔偿金。事实与理由：富尔公司并未违法解除劳动合同。李日洋在工作群里发布不参加监理工作的信息，富尔公司认为这是其解除劳动合同的意思表示，符合劳动合同法规定的劳动者提出解除劳动合同的情形，无需通知工会。富尔公司与李日洋沟通，通过多发一个月工资的方式解除劳动合同，李日洋并未表示反对。现李日洋收到多发的一个月工资后又提起诉讼，富尔公司表示遗憾。李日洋答辩称，一审法院判决支付违法解除劳动合同赔偿金正确。富尔公司一直没有及时足额缴纳社会保险，损害了李日洋利益及公共利益，严重违反法律规定。富尔公司对李日洋安排的工作量远远超出国家监理规范核定的职责范围，李日洋被迫在工作群发出呼声，希望引起公司关注以便尽早解决问题。但富尔公司反而以此为由解除劳动合同，并想仅仅支付一个月的工资了事，李日洋不同意，双方未能达成一致意见。李日洋向一审法院起诉请求：1.富尔公司支付李日洋2017年5月10日至2019年9月16日工资差额部分54293元；2.富尔公司支付李日洋未签法定的劳动合同11个月双倍工资61500元；3.富尔公司支付李日洋违法解除劳动合同赔偿金18209元；4.本案诉讼费由富尔公司承担。庭审中，李日洋撤回了要求富尔公司支付未签法定的劳动合同11个月双倍工资61500元的请求。一审法院认定事实：李日洋自2017年5月10日至2019年9月16日期间在富尔公司处工作，双方先后于2017年5月10日、2019年1月1日签订了书面劳动合同，其中2019年1月1日劳动合同的期限自2019年1月1日起至2023年12月31日止，合同约定，李日洋在富尔公司处担任工程咨询管理岗位，富尔公司于每月25日前以货币形式支付李日洋工资，月工资按富尔公司现行工资制度执行。按照李日洋提交的工资明细表，除2018年7月25日、2018年8月27日、2019年1月28日发放的工资超出5500元外，其余月份均未达到5500元/月的标准。2019年7月1日，李日洋在富尔公司工作群中发信息，内容为：李晓东经理，运海路羊亭河桥梁工程，桥板预制从今天李日洋不再监理。李日洋理由如下：1.工资低，社保没有补交齐全。2.不能胜任你的工作安排，不合理。3.李经理你今后不要再次安排我的工作，由总监直接安排好了。4.如果感觉李日洋干的不好，做的不好，请李经理向王军经理或富尔公司股东会汇报讨论或面论。2019年9月，富尔公司以李日洋在劳动合同履行过程中无法正确端正工作态度，经部门和行政管理部多次说服工作后仍然不能胜任本职工作，个人行为严重违反公司规章制度，给公司造成恶劣影响为由，解除了与李日洋的劳动关系，予以辞退。富尔公司提交的《山东富尔人力资源管理制度》第二十九条第三项第二款规定，员工因违反国家法律法规或公司规章制度，给公司造成重大损失或恶劣影响，公司予以解聘，并保留追究其法律责任的权利，其造成的一切后果由个人承担。富尔公司在庭审中认可其公司建立了工会，但未提交其在辞退李日洋前通知工会并征求工会意见的证据，亦未提交《山东富尔人力资源管理制度》经民主制定程序的证据。2020年，李日洋向威海高区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求富尔公司支付李日洋2017年5月10日至2019年9月16日期间的工资差额54293元及赔偿金18209元。威海高区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月12日作出威高劳人仲案字[2020]第76号仲裁裁决书，驳回了李日洋要求富尔公司支付工资差额54293元以及赔偿金18209元的仲裁请求。李日洋不服该裁决，诉至一审法院，请求处理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李日洋、富尔公司签订书面劳动合同，李日洋在富尔公司处工作，接受富尔公司管理，双方之间存在劳动关系，富尔公司应按时足额支付工资。关于李日洋的工资标准，双方在劳动合同中并未作出明确约定，李日洋虽主张与富尔公司处李晓东口头约定李日洋试用期的工资为3000元/月，试用期后为5500元/月，表现好提拔为总监代理，但富尔公司否认双方存在该口头约定，李日洋亦未提交充分证据证实，故对于李日洋的该主张，不予采纳。另外，李日洋自2017年5月10日开始到富尔公司处工作至2019年9月16日离职，除个别月份外，李日洋的每月工资均未达到5500元，李日洋也未提交充分证据证实其对上述期间的工资发放提出异议，现李日洋主张富尔公司未足额发放工资，要求支付2017年5月10日至2019年9月16日期间的工资差额证据不足，不予支持。关于李日洋要求富尔公司支付违法解除劳动合同赔偿金18209元的请求，在审查用人单位与劳动者解除劳动合同是否违法问题上，应由用人单位对解除劳动合同的事实依据与制度依据进行说明与举证。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,用人单位通过民主程序制定的规章制度,不违反国家法律、行政法规及政策规定,并已向劳动者公示的,可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。富尔公司以李日洋违反公司规章制度，给公司造成重大损失或恶劣影响为由解除了与李日洋的劳动合同，但富尔公司所依据的《山东富尔人力资源管理制度》未对违反规章制度及可解除劳动合同关系的情形加以明确且富尔公司未能举证证明该规章制度系经过民主程序制定，故富尔公司据以辞退李日洋的规章制度不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持。但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。富尔公司自认其公司已建立工会，但未提供证据证实其在解除劳动合同前通知工会并听取工会意见,故富尔公司对李日洋予以辞退的行为违反法律规定,其依法应支付李日洋违法解除劳动合同赔偿金。李日洋自2017年5月10日至2019年9月16日在富尔公司处工作，共计2年零4个月，经双方协商确定的李日洋劳动合同解除前十二个月平均工资为3544.6元/月，富尔公司应支付李日洋违法解除劳动合同赔偿金17723元（3544.6元/月*2.5个月*2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判决：一、驳回李日洋要求山东富尔工程咨询管理有限公司支付2017年5月10日至2019年9月16日工资差额54293元的请求；二、山东富尔工程咨询管理有限公司于判决生效之日起十日内支付李日洋违法解除劳动合同赔偿金17723元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由李日洋负担3元，山东富尔工程咨询管理有限公司负担2元。二审诉讼中，李日洋提交如下证据：证据1.山东省建筑安装企业岗位资格证、山东省文登建筑技术学校结业证、山东省建筑工程总公司1989年颁发的施工员岗位合格证一宗，拟证实李日洋经过正规学习获得资质后从业；证据2.李日洋参与监理的桥梁照片效果图复印件，拟证实其在公司付出了大量劳动；证据3.李日洋参与监理的市政工程设计图纸复印件，证明目的同证据2.富尔公司对证据1的真实性无异议，主张持有上述证件才具有应聘富尔公司监理员的资格；对证据2、3的真实性无异议，认为仅能证实李日洋的日常工作内容。本院对上述证据的真实性予以认定，但上述证据与本案争议焦点并无关联。经二审查明，2019年11月，富尔公司解除与李日洋的劳动关系时向其工资卡额外支付一个月的工资3541元，富尔公司据此主张双方系协商一致解除劳动合同，无需支付赔偿金。李日洋对收到富尔公司一个月的工资没有异议，但不认可协商解除了劳动合同。经本院释明，双方均同意上述3541元待本案审理终结后在执行阶段予以扣减。本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，关于李日洋主张的工资差额问题。李日洋与富尔公司就劳动报酬的标准并无明确的书面约定，李日洋主张富尔公司承诺试用期工资为3000元/月，试用期满后为5500元/月，但富尔公司不予认可，李日洋亦无相关证据证实，且双方劳动关系存续期间，李日洋大多数月份工资均未达到5500元/月的标准，也无证据证实其就此提出异议，故，一审法院未予支持李日洋主张的工资差额并无不当，本院予以维持。对于解除劳动合同的问题。李日洋虽然在微信工作群中发布消息，称其不服从李晓东经理的工作安排，但并没有解除劳动关系的意思表示，富尔公司称根据李日洋在微信工作群中发表的意见认定其提出解除劳动合同，与事实相悖，本院不予采信。富尔公司解除与李日洋的劳动合同关系依据不足，一审已就此作出充分论述，本院不再赘述。故，一审法院认定富尔公司违法解除劳动合同并无不当，判令富尔公司支付违法解除劳动合同的赔偿金亦无不当，本院予以维持。富尔公司向李日洋多支付的3541元可在执行阶段予以扣减。综上所述，李日洋、山东富尔工程咨询管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李日洋、山东富尔工程咨询管理有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二〇年八月十一日法官助理宋杨书记员刘莎莎