广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0403行初9号 原告：梁煜铭。 被告：梧州市万秀区人民政府，住所地梧州市阜民路**。 法定代表人：高洁凤，梧州市万秀区人民政府区长。 委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱昭达，梧州市万秀区龙湖司法所工作人员。 原告梁煜铭不服林权登记行政行为及行政赔偿一案，原告于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日立案受理后，于2017年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告梁煜铭，被告梧州市万秀区人民政府委托诉讼代理人莫国胜、邱昭达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁煜铭诉称，梧州市郊区人民政府1999年12月31日，经核查属实，领发此证。承包人对本证所列地享有三十年承包经营权。因不服梧州市万秀区人民政府关于撤销梁旭明《森林承包经营权证书》的决定，向梧州市人民政府申请行政复议。（使用费贰仟元正）梧州市万秀区人民政府关于撤销《关于撤销XX镇XX村XX组梁煜铭的决定》的决定。梧州市万秀区人民政府关于梁煜铭申请事项的答复向人民法院起诉。万林证字第030307XXXX号林证错误造成下连冲塘冲儿上连口大路上的两块林地使用权的损失补偿费用1064400元的经济直接损失补偿安置费。应补还地名上连荔枝冲亩数2.61亩，，地名芋乐叉349亩，，地名甜笋根444亩，，地名骆冲744亩，，地名塘冲自留山亩数应1128亩。核发新证核实依法发证。依据万秀区人民政府答复的向人民法院起诉，不服万林证字第030307XXXX号林权证错误造成新证经济直接损失补偿1064400元损失费用及6份人亩数的使用权。更证新证亩数应为29.26亩数。根据中华人民共和国侵权责任法第四条，侵权人万秀区人民政府应当承担行政责任，或者刑事责任的，不影响依法承担行政侵权责任。根据行政复议第六章法律责任，第六十二条违反规定重新作出具体行政行为的，林万证字第030307XXXX号（2016）特发此证。依照行政复议法第三十七条的规定追究行政法律责任。根据刑事诉讼法第十四章保障诉讼权利，依据万秀区龙湖镇人民政府2016年2月5日事项的签复，无权对山林权属证书中依更改，但是万林证字（2016）第030307XXXX号特发此证，2016年10月10日，造成因梧州市效区人民政府1999年12月31日，经核查属实，颁发此证。结果万林证字2016第030307XXXX号新证与旧证林证确实小下连塘冲儿、上连口大路上两块林地使用权，受到1064400元的经济补偿的直接损失安置费。综上所述，请求人民法院依法审理万秀区人民政府作出万林证字（2016）第030307XXXX号特发此证，与梧州市郊区人民政府颁发1999年12月31日原证，确实造成下连冲塘冲儿、上连口大路上的两块林地补偿1064400元，而请求补偿及其它地亩数应补偿亩数人份。请求人民法院主持公道，依法判决，保护公民的合法权益不受侵害。故此，原告特向人民法院提出行政诉讼，请求法院依法判令：1.诉求换发万林字（2016）第030307XXXX四面界址，，地名清楚地块亩数荔枝冲东邻梁某龙南邻山项西邻梁某林北邻山脚亩数原证174亩改成2.61亩。。地名芋乐叉亩数原证199亩改成3.49亩，东邻梁某平南邻山顶西邻梁某荣北邻山脚。。地名上连甜笋根东邻邓某兰南邻山顶西邻梁某培北邻山脚亩数原证185亩改成4.44亩。骆冲地名东邻梁某培南邻山顶西邻梁某养北邻山脚亩数原证5.16亩改成7.44亩。。地名塘冲自留山东邻龙某文南邻梁某培北邻山脚亩数原证3.65亩改成11.28亩，核发新证亩数；2.应补偿地名下连塘冲儿东邻李某英南邻山顶西邻莫某英北邻山脚亩数30亩，，地名上连大路口东邻旺步头山界南邻山顶西邻罗超群北邻山脚亩数70亩3.请求人民法院判令万秀区人民政府补偿青苗费80万元，宅基地800平方米价格1390元金额计1064400元宅基地安置费；4.请求人民法院判令梧州市万秀区人民政府关于撤销梁旭明《森林承包经营权证书》的决定，应当承担行政责任的侵权责任。 原告梁煜铭向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，拟证明原告主体适格；2.林权证（复印件），拟证明新林权证和旧林权证不一致，少了我两块土地；3.梧州市万秀区人民政府关于撤销梁旭明《森林承包经营权证书》的决定（复印件），拟证明被告作出这个撤销是没有依据的；4.万证撤字（2015）1号（复印件），拟证明被告作出撤销我的林权证的行政行为没有依据；5.梧州市万秀区人民政府关于梁煜铭申请事项的答复（复印件），拟证明被告告诉我要通过法律途径解决经营权、林权证的问题；6.旧证森林承包经营权证书（复印件），拟证明旧的林权证上证明我有6块地，当时有6个人，有30年的使用权；7.行政申请书不受理（复印件），拟证明多次向政府申请，最后的答复都是不受理，有政府部门的签字。8.接受案件回执单梧公安（复印件），拟证明对我上冲这块土地，和对方有争执，我报警，我没有和对方有相邻的地块，但是政府一直都没有受理，作出有纠纷的答复；9.万民初字第1856号判决书（复印件），拟证明这份判决书是对政府行为的一种包庇，因为这份判决书里没有对我的争议问题进行认定。10.关于梁煜铭信访事项的答复（复印件），拟证明万秀区人民政府确实是少了我两块地。原告梁煜铭补交证据：《电子产业园XX村XX组地类面积表》一份（复印件），拟证明宅基地800平方米的补偿款1064400元的依据。 被告梧州市万秀区人民政府辩称，一、答辩人颁发《林权证》的行政登记行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。2016年3月14日，被答辩人申请办理本户林地承包经营权登记证书，根据被答辩人提交的申请以及与被答辩人所在生产队—XX镇XX村XX组确认的林权权属材料。被答辩人梁煜铭户和xx组签订的《集体林地家庭承包经营合同书》和申请登记表、《林权联户勾图分户发证各户面积确认书》等林权登记材料显示，被答辩人经营承包的林地面积及其相邻的各宗地面积得到被答辩人的签字确认，与《林权证》登记的内容一致。2016年10月10日，经公示程序及其他发证程序后，答辩人根据《中华人民共和国森林法》、《林木和林地权属登记管理办法》等法律法规的相关规定，予以核发《林权证》。被答辩人于2016年10月20日领取该证。因此，答辩人作出《林权证》的行政登记行为事实是清楚的，程序是合法的，被答辩人诉请要求增加《林权证》面积没有事实依据。二、答辩人依法处理被答辩人与他人发生的山林权属纠纷，不存在侵害被答辩人利益的情形。2013年7月，XX镇XX村XX组村民梁某堃向龙湖镇人民政府提出山林权属纠纷调处申请。经核实，发现1999年12月31日梧州市郊区人民政府颁发给被答辩人梁煜铭的《森林承包经营权证书》上登记的姓名为梁旭明与持有人姓名不相符。因此2015年3月6日作出《关于撤销XX镇XX村XX组梁旭明的决定》的决定（以下简称《撤销决定》）。决定作出后，被答辩人向梧州市行政复议办申请行政复议。答辩人经复查于2015年6月5日作出撤销《关于撤销XX镇XX村XX组梁旭明的决定》的决定（万证撤字[2015]1号）。答辩人根据村民梁某堃的申请，对林地权属争议进行处理作出了《撤销决定》。后经被答辩人的复议申请，对该决定予以撤销。答辩人的两个撤销是依据《中国人民共和国森林法》第十七条、《林木和林地权属登记管理办法》第十七条，以及《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定，对林地权属争议及登记的处理，符合法律规定。此外，《撤销决定》已被撤销，实体上已不发生改变被答辩人林业经营承包权现状的法律效力。因此，被答辩人诉请要求答辩人承担因《撤销决定》的侵权责任没有事实依据和法律依据。三、被答辩人其他诉请没有事实依据、于法无据。关于被答辩人起诉提出答辩人补偿地名下连塘冲儿林地30亩、、地名上连大路口林地70亩的请求村民承包经营林地面积和范围是村民与村民集体商议确定的自治事项，答辩人作为政府无权干涉，如因此发生纠纷，应通过村民集体内部协商予以解决。而被答辩人却诉请要求答辩人作出补偿，于法无据。此外，被答辩人另一诉请要求补偿青苗费80万元和宅基地安置费100多万元既没有提出明确的计算依据，也没有相应的证据证明支持，要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上所述，答辩人作出的行政登记行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被答辩人起诉请求缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求，维持答辩人作出的行政登记行为。 被告梧州市万秀区人民政府向本院提交了以下证据：一、梧州市万秀区深化集体林权制度工作领导小组办公室林权登记材料（万秀区XX镇XX村XX组梁煜铭户林权登记材料，整理时间2016年10月21日）（复印件），拟证明：1.万秀区林权登记部门按照原告的申请，依据《集体林地家庭承包经营合同书》04504010303071XX以及《林权现场勘界图》Z0103XX，对原告林权进行登记确认；2.原告对《林权现场勘界图》Z0103XX所划林权面积签字予以确认；3.万秀区林权登记部门给颁发《林权证》经过30天公示，程序合法。二、梧州市万秀区人民政府关于撤销《关于撤销XX镇XX村XX组梁旭明的决定》的决定（万证处撤字[2015]1号）及相关材料（复印件），拟证明：1.被告万秀政府经审查相关事实，并进一步研究，对2015年3月6日作出的《关于撤销XX镇XX村XX组梁旭明的决定》；2.上述决定已经送达原告及相关单位和人员。三、梧州市万秀区人民政府关于梁煜铭申请事项的答复（2017年5月10日）、梁煜铭手写申请书等相关材料（复印件），拟证明：1.被告对原告申请行政赔偿及《林权证》异议的事项经调查核实后，逐一予以回复；2.《答复》于2017年5月23日送达原告。 经开庭质证，原告梁煜铭对被告梧州市万秀区人民政府提供的证据的质证意见为：1、对证据1的真实性和合法性不认可，我方认为新林权证与旧林权证对比，被告确实少核发我两块地，对该证据的关联性认可；2、对证据2的真实性和合法性不认可，我方觉得不应该撤销我的林权证，这份证据我方认为有异议，但是被告作出了两份撤销决定，签字是我签字的，我收到了两份撤销决定。3、对证据3的对真实性予以认可，但是对于合法性和关联性不认可，我认为政府应该赔偿我的诉请，被告有枉法，在新政上面确实少发了我两块地。 经开庭质证，被告梧州市万秀区人民政府对原告提供的证据的质证意见为：1、对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；2、对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；3、对证据3这个决定是不存在了的，因为后面我方已经撤销了这个决定。如果撤销这个决定之前，造成原告的损失的话，那这是另外一个赔偿问题了，不能证明由此导致了原告的经济损失；4、对证据4认为后来被告已经作出了撤销该份决定的决定，说明这个决定已经不存在了；5、对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，这个答复已经申明了被告对本案的态度观点和处理意见；6、对证据6的因为我们没看过原件，对于关联性和合法性我方无法确认。即使有这份证据，被告在2011年在换发新证的时候，是根据原告与他所在的村民基地组织签署的承包经营合同来进行确认原告的林地范围。林地承包经营权是应该由原告与他所在的村民基地组织签订承包经营合同，被告是根据这份承包经营合同来确认界址的，不是说少了原告两块土地，我方发证没有差错，是由于原告与他所在的基地组织人口发包林地，是人口增长之后的确认分发的问题；7、对证据7认为只是证明了原告有这个诉求，被告按照原告的诉求进行了答复；8、对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，和本案无关；9、对证据9认为是原告和其他人就界址的问题发生纠纷，和被告无关，不能作为证明原告主张的证据。10.对证据10的真实性、合法性无异议，是被告的下属单位万秀区龙湖镇人民政府就原告的申请进行的答复，也证明了被告所陈述的当时在原来的承包经营中按照4个人口来进行分配承包经营的林地。对原告补充的证据质证意见为：对原告提交的该份证据的真实性不予认可，该份证据上面没有政府部门的盖章，是否真实有待考究；对该份证据的关联性不予认可，与本案无关；对于合法性也不认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。对原、被告提出的不同质证意见，本院根据有效证据，结合当事人的陈述，确认案件事实。 经审理查明，梁煜铭系梧州市XX镇XX村**村民。1999年12月31日，原梧州市郊区人民政府颁发《森林承包经营权证书》给原告，载明承包森林6片，座落地名分别是下连塘冲、上连荔枝冲、上连胡落叉、上连大路上、上连甜笋根、骆冲。2013年7月，XX镇XX村XX组村民梁某堃与梁煜铭对XX村XX组上连冲口林地发生权属纠纷并提出调处申请。经核实，1999年12月31日，原梧州市郊区人民政府颁发《森林承包经营权证书》上登记姓名为梁旭明与持有人梁煜铭姓名不相符，梧州市万秀区人民政府于2015年3月6日作出《关于撤销梁旭明〈森林承包经营权证书〉的决定》。同年6月10日，梧州市万秀区人民政府作出《关于撤销〈关于撤销XX镇XX村XX组梁旭明森林承包经营权证书的决定〉的决定》，决定撤销梧州市万秀区人民政府于2015年3月6日作出《关于撤销梁旭明〈森林承包经营权证书〉的决定》。2016年3月14日，梁煜铭申请补发新的《森林承包经营权证书》，其申请书对本人为户主的承包森林总面积座落位置陈述如下：一、下连塘冲（已征用）的四至界址是东邻李某英，南邻山顶，西邻莫某英（已病故），北邻山脚；二、上连荔枝冲（未征用）四至界址是东邻梁某龙，南邻山顶，西邻梁某林（已病故），北邻山脚；三、上连胡落叉（未征用）四至界址是东邻梁某平，南邻山顶，西邻梁某荣，北邻山脚；四、上连大路上（已征用）四至界址是东邻旺步头山界，南邻山顶，西邻罗某群，北邻山脚；五、上连甜笋根（未征用）四至界址是东邻邓某兰，南邻山顶，西邻梁某培，北邻山脚；六、骆冲（未征用）四至界址是东邻梁某培，南邻山顶，西邻梁某养，北邻山脚。申请人处有梁煜铭本人签名并按手指模。 经现场勘界并填写《林权联户勾图分户发证各户面积确认书》、《林权登记申请表》，梁煜铭承包林地基本情况为：荔枝冲面积1.xx亩，芋乐叉面积为1.xx亩，甜笋根为1.xx亩、骆冲为5.xx亩，塘冲为3.xx亩。梁煜铭在《林权联户勾图分户发证各户面积确认书》上签名并按手指模。上述林权登记申请经村、乡镇审核盖章后报经被告审核、发证等程序。2016年10月10日，被告颁发万林证字（2016）第030307XXXX号《中华人民共和国林权证》给梁煜铭。梁煜铭对该林权证的登记不服，认为其本人承包山林应按户6人份分山，目前名下的4人份应更正为6人份。遂诉至法院。审理过程中，经向梁煜铭核实，其诉讼请求第二项、第三项有重复请求的部分；本院对其释明，梁煜铭表示：请求人民法院判令万秀区人民政府应补偿地名下连塘冲儿东邻李某英南邻山顶西邻莫某英北邻山脚亩数30亩，，地名上连大路口东邻旺步头山界南邻山顶西邻罗某群北邻山脚亩数70亩上述两块土地的青苗费80万元及宅基地安置费1064400元（宅基地800平方米，以每平方米1390元的价格计）；对于诉讼请求第四项，经向原告核实，原告主张该项诉求针对的是诉讼请求第二、三项所述的两块土地，认为政府未确认上述两块土地在其名下应承担赔偿责任，经向原告释明后，原告不再单独列出。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第五条第三款规定，被告梧州市万秀区人民政府具有对使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人的申请，进行登记造册、核发证书、确认使用权的法定职权。本案中，原告梁煜铭在申请补发新的《森林承包经营权证书》时，其本人在《林权联户勾图分户发证各户面积确认书》上签名并按手指模；被告梧州市万秀区人民政府经原告梁煜铭申请，依据《集体林地家庭承包经营合同书》，在对申请林地的界限、权属进行审核审批并进行公示后，向梁煜铭颁发万林证字（2016）第030307XXXX号《中华人民共和国林权证》。被告梧州市万秀区人民政府的颁证行为事实清楚，程序合法。原告梁煜铭主张被告梧州市万秀区人民政府应核发新亩数，补偿地名下连塘冲儿东邻李某英南邻山顶西邻莫某英北邻山脚亩数30亩，，地名上连大路口东邻旺步头山界南邻山顶西邻罗某群北邻山脚亩数70亩上述两块土地的青苗费80万元及宅基地安置费1064400元的诉讼请求。结合原告提交的证据，其持有的原梧州市郊区人民政府颁发的《森林承包经营权证书》中所载明的下连塘冲、上连荔枝冲、上连胡落叉、上连大路上、上连甜笋根、骆冲等六片林地并未载明具体亩数；《电子产业园XX村XX组地类面积表》中也未载明其所主张的林地面积，原告提供的证据不能证实其主张，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁煜铭的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告梁煜铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  赵婷婷 人民陪审员  陈志红 人民陪审员  何碧玉 二〇一七年九月十五日 书 记 员  李金燕 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。