wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6311号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：陈金庆，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈金庆追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告陈金庆经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5877.73元及利息（其中1001.80元利息自2020年1月2日起、2602.45元自2019年12月30日起、2273.48元自2019年12月18日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费590元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈金庆未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年5月2日、2019年7月31日、2019年8月18日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额1600元、3300元、2700元，期限分别18个月、18个月、18个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了7期、4期、3期贷款，归还的本息金额分别为814.31元、959.76元、588.93元，余欠本金分别为1001.80元、2602.45元、2273.48元，合计5877.73元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为745.45元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告陈金庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈金庆限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5877.73元及利息745.45元，支付原告律师代理费330.00元，三项合计6953.18元； 二、被告支付原告后续利息（以5877.73元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金庆负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2077号罪犯普长仓，男，1993年10月18日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）德刑未字第4号刑事判决，以被告人普长仓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年6月18日、2016年8月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月；本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普长仓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普长仓在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普长仓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普长仓减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月21日起至2022年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年八月三日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14165号 原告刘洋，男，1978年12月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人吴沛峰，系该公司执行董事兼经理（未到庭）。 原告刘洋与被告北方智能装备有限公司（以下简称：北方智能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员任玲玲、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼。被告北方智能公司经本院合法传唤，没有派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋诉称，其于2010年8月入职沈阳时尚实业有限公司（2016年9月更名为北方智能公司），担任软件室主任。自2019年以来，被告北方智能公司持续拖欠工资，截至2019年9月共计拖欠原告刘洋工资20,000.00元，刘洋于2019年10月被动离职，共计在职9年零1个月。提请法院判令被告支付2019年8月、9月的工资共计20,000.00元；由被告支付解除劳动合同经济补偿金100,000.00元；由被告承担案件受理费用。 原告刘洋提供如下证据： 1、沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：浑南仲裁委）于2019年10月11日作出的沈浑劳人仲不字[2019]1187号《不予受理通知书》1份，用以证明原告刘洋与被告北方智能公司之间的劳动争议经过仲裁前置程序； 2、原告刘洋与沈阳时尚实业有限公司先后于2010年10月26日、2012年1月1日、2019年9月1日签订的《劳动合同书》3份，用以证明原告刘洋于2010年10月26日至2019年10月8日期间在被告北方智能公司工作，劳动合同约定期限自2010年10月26日起至2022年8月30日止； 3、交通银行辽宁沈阳自贸试验区分行出具的个人客户交易清单1页，被告北方智能公司人事部出具的工资明细表1页、考勤汇总表33页，用以证明北方智能公司欠付原告刘洋2019年8月、9月共计工资17,591.58元，刘洋离职前12个月的平均应发工资为10,000.00元。 被告北方智能公司没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2010年10月26日，原告刘洋与沈阳时尚实业有限公司（2016年8月16日更名为北方智能装备有限公司，即被告）签订劳动合同，约定期限自2010年10月26日起至2011年12月31日止，期限届满之后又陆续签订劳动合同，最后一次签订时间为2019年9月1日，期限自2019年9月1日起至2022年8月30日止，刘洋先后担任软件工程师、软件研究室主任，公司已经按照规定为刘洋缴纳社会保险。被告北方智能公司自2019年年初开始拖欠部分员工工资，期间陆续给予补发，截至2019年9月30日欠付原告刘洋2019年8月工资8,795.79元、9月工资8,795.79元，共计17,591.58元。原告刘洋于2019年10月8日以被告北方智能公司拖欠工资为由从该公司离职，离职前12个月的平均应发工资为10,000.00元。原告刘洋于2019年10月10日向浑南仲裁委提出申请，要求就其与被告北方智能公司之间的拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金、领取失业金和转移社会保险争议进行劳动仲裁，浑南仲裁委以刘洋的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。原告刘洋不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北方智能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘洋与被告北方智能公司于2010年10月26日至2019年10月8日期间存在劳动合同关系，刘洋作为劳动者在北方智能公司管理下从事指定工作，北方智能公司作为用人单位应当按照约定并且根据刘洋的绩效情况及时足额支付薪酬。原告刘洋提供的个人客户交易清单和工资明细表、考勤汇总表，可以证实被告北方智能公司没有及时支付刘洋2019年8月1日至2019年9月30日期间的工资共计17,591.58元，本院予以认定，北方智能公司应当给付拖欠刘洋的工资17,591.58元。原告刘洋于2010年10月26日入职被告北方智能公司，2019年10月8日因为单位未能及时足额支付劳动报酬离职，北方智能公司应当依法向刘洋支付解除劳动合同经济补偿金，刘洋离职前12个月的平均应发工资为10,000.00元，北方智能公司应当按照10,000.00元×9个月（工作年限8年零11个月17天）计算支付刘洋的解除劳动合同经济补偿金90,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、第三十八条一款（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条一、三款之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内给付原告刘洋工资17,591.58元； 二、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内给付原告刘洋解除劳动合同经济补偿金90,000.00元； 三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。 如果被告北方智能装备有限公司未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告北方智能装备有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  任玲玲 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  余姝颍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条一款（二项）用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未及时足额支付劳动报酬的。 第四十六条（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。 第四十七条一、三款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保684号申请人：涟源市伏口镇莲花洞煤矿，住所地湖南省涟源市。法定代表人：郭作明。担保人：刘艾清，男，1970年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底市。被申请人：曾梦秋，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人涟源市伏口镇莲花洞煤矿于2020年8月7日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人曾梦秋的银行存款6.5万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2020）湘1382财保164号民事裁定书，并于2020年8月7日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条，第一百六十四条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾梦秋的银行存款6.5万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产;二、将担保人刘艾清所有的位于娄底市娄星区金谷市场房产予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员  周桂林二〇二〇年八月七日法官 助理  邬望振代理书记员  卢斌杰
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2357号 原告：莘县大张家镇蒋庄村村民委员会，住所地：莘县大张家镇蒋庄村。 法定代表人：徐清雷，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住莘县，该村民委员会主任。 被告：徐咸超，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。 原告莘县大张家镇蒋庄村村民委员会（以下称蒋庄村委会）与被告徐咸超农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐清雷到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋庄村委会向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间于2006年10月23日签订的《土地承包合同》；二、判令被告返还位于蒋庄村村东承包的15亩土地，并停止侵害、排除妨害、清除地上物（椿树560颗、桃树510颗、法桐7颗、1间小屋）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年10月23日签订《土地承包合同》，合同约定原告将村东15亩土地承包给被告，期限16年（自2006年霜降至2022年霜降）。合同第四条第五款约定：“学校周围1.5米之内，不准乙方种植。违犯后，由村委会收回合同，无条件收回。”在合同履行过程中，被告违反该约定，在离香江小学墙体不足1米处栽种法桐，原告多次协调并劝说被告停止侵害、清除地上物，被告均拒绝。综上所述，被告的栽种行为，对香江小学墙体安全造成了严重威胁，且有违合同约定，解除合同条件已成就。原告发函催告后，被告仍置之不理，故原告诉至法院，请支持诉讼请求。 被告徐咸超辩称：原告的主张没有任何事实及法律依据，应依法予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐咸超系蒋庄村村民，2006年10月23日原告蒋庄村委会（甲方）和被告（乙方）签订《土地承包合同》（以下称合同），双方约定：原告将村东15亩土地承包给被告，承包期为2006年霜降至2022年霜降，每亩每年承包金151.6元，共计36384元；被告于2022年霜降清除地上物，并返还全部土地。合同第四条第五款载明：“学校周围1.5米之内，不准乙方种植，违犯后，由村委会收回合同，无条件收回。”合同签订后，原告向被告交付土地，被告向原告支付全部承包金36384元。被告在涉案土地现在建有小屋1间，种植有桃树、椿树若干。另，被告在香江小学西墙和南墙周围，曾种植法桐若干，现已被刨除，部分树桩裸露地表，部分树坑未填平；树桩及树坑距离香江小学墙体0.74米至1.85米不等。2020年6月19日原告诉至我院，要求解除合同，要求被告返还土地、停止侵害、排除妨害和清除地上物。 另查明，合同第四条第五款系手写，未标注日期。原告依据该条款主张解除合同，但未提供合同原件或其他证据，并证明上述条款系双方真实约定。 又查明，被告承认共承包上百亩土地，现在收成不好，管理不过来，涉案土地已被荒置了两年多。经现场勘验：涉案土地地表不平整，有部分荒置；被告种植的椿树被削尖后仅保留主干，其地表荒芜严重；被告种植的桃树经合理栽培后仍有产出能力。综合被告的意见和勘验情况，本院认定椿树占用部分土地荒置，剩余土地未荒置。庭后经询问，被告称椿树种植面积约7亩。 本院认为，被告并非通过家庭承包方式取得涉案土地的承包经营权，而是以其他方式取得了涉案土地的土地经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。 第一，原、被告之间的土地承包合同关系合法有效，合同约定解除权的行使，须以双方有约定为前提。原告未提供充分证据证明合同第四条第五款系由双方约定，该条款是否为双方真实意思表示，本院不能认定，原告据此主张解除合同，理由不成立。 第二，禁止任何单位和个人荒芜、闲置耕地，承包方应保护和合理利用土地。本案中，原、被告未就土地荒置事宜进行约定，被告虽承认涉案土地被荒置了两年多，但经现场勘验，涉案土地仅部分被荒置。因土地荒置既非法律鼓励的行为，也不利于当地农业农村经济发展，故原告要求被告返还15亩涉案土地，本院部分予以支持。为维护承包方合法权益，并为保障土地合理利用，被告应将椿树所占约7亩涉案土地（即被告自行绘制的案涉土地示意图KPOE部分）返还给原告，并自行清除地上物；剩余土地由被告继续使用至承包期届满，且原告不得调整和收回。为方便被告管理桃树，小屋一间不宜拆除。法桐已被刨除，本院不予处理，被告仍应剔除树桩并平整土地。被告向原告返还椿树所占约7亩土地，并清除地上物之后，原告宜自行将土地恢复原貌，并合理加以利用。双方如有其他争议，以另行协商为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十八条、第四十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十一条之规定，判决如下： 被告徐咸超于本判决生效之日起十日内将其种植的椿树所占约7亩涉案土地向原告返还，并自行清除地上物。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋庄村委会负担27元，由被告徐咸超负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘子周 二〇二〇年八月六日 书记员  袁永奇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7158号上诉人（原审原告）：邓平，男，1962年11月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：胡雪斌，湖北福沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云龙，男，1963年12月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：蒋俊，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人邓平因与被上诉人张云龙确认合同效力纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2020)鄂0102民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。邓平上诉请求：撤销一审判决，改判支持邓平的一审诉请，并由张云龙承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院没有真正解决诉争。本案与涉案房产物权拆迁补偿有关联而发生。本案发生的原因是：1.2004年邓显吉只是把房钥匙给儿子让他管，并没有卖房子的意思。若邓显吉参与进来，肯定是其本人跟张云龙签售房合同。2.二人签了售房合同就去单位办手续，才知道单位已经不在了，手续办不成。若当时单位能办手续，再请邓显吉本人来，也许就能把房子归到个人名下从而完成过户。3.张云龙急需住房，双方搁置了过户问题，先付5000定金，搬进去住，过户问题以后说。4.房屋过户实际是一件不可能完成的任务。到2018年房屋要拆迁时，江岸区发改委给拆迁办发函，告之与6户没有办房改的租户（邓显吉是6户之一）继续保持租赁关系，请拆迁办按政策给予补偿。5.本质上，邓平和张云龙不积极，是因为都在占邓显吉的便宜。都缺乏积极处理合同后续事宜的打算。而实际吃亏的是邓显吉，真正的准房东，没有获得任何利益。而邓显吉的拆迁补偿，最终引发本案《售房合同》是否有效的诉讼。另外，一审法院淡化了与拆迁相关的两个重要事实：一是江岸区发改委确定邓显吉是拆迁补偿对象的函。二审拆迁办按政策将邓显吉的拆迁补偿给他的配偶和三个子女，而邓平只是其中之一。一审法院判决合同有效，对双方解决诉争没有实质用处。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条的适用有个基本前提合同是有条件继续履行的。但本案售房合同，根本从一开始到现就没有履行的可能性。另外，一审法院认为“邓平是否对涉案房屋享有所有权，并不影响《售房合同》效力”是错误的。房屋作为不动产，是严格实行登记制度的。一审法院认为邓平没有房屋所有权，也不影响合同效力，是典型的把债权和物权完全脱钩的理论。张云龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。邓平向一审法院起诉请求：1.邓平与张云龙于2004年2月26日签订的《售房合同》无效；2.诉讼费由张云龙承担。一审法院认定事实：位于武汉市江岸区丹水池谌家矶团凤湾80号房屋为武汉市江岸区粮食局自管房，武汉市江岸区丹水池谌家矶团凤湾80号4层6室为武汉市江岸区粮食局分配给邓显吉居住使用，后武汉市江岸区粮食局于1999年合并至武汉市江岸区发展和改革委员会，后武汉市江岸区丹水池谌家矶团凤湾80号房屋经过房改，部分住户参加了房改，但邓显吉未参加房改。邓平系邓显吉之子，2004年2月26日，邓平（甲方）就案涉房屋与张云龙（乙方）签订《售房合同》，合同载明：“一、甲方商定愿将座落在江岸区谌家矶，4/4楼面积30平方米，住房证权住房出售给乙方，出售总金额人民币贰万整。其中包括房内设施，乙方自付住房过户费用在内。二、双方签字后，乙方先付购房定金伍仟元整给甲方，作为过户费用，待甲方办完过户收件单后，在拾天内乙方再将全部余额人民币壹万伍仟元整，一次性付清。同时甲方将住房钥匙交给乙方，甲方应结清原用的水、电费、房租费。四、当乙方支付购房定金时，乙方须将过户必备证件（户口、身份证、单位或居委会证明）交给甲方，以利甲方手续办理，必要时乙方应协助办理过户（或互换）手续，过户时间＿个工作日。特殊情况除外。五、甲方负责上述房屋权属清楚，若发生与此房屋有关的债权、债务概由甲方负责清理情节严重的并承担民事诉讼责任”。同日，邓平与张云龙签订《售房合同（附页）》，该附页写明“本住房在江岸区谌家矶区粮食局宿舍4楼一室一厅，房主之子邓平因住房证遗失加之江岸区粮食局又已解散，一切档案、公章已封存，所以现在无法办理手续。由于买方是拆迁户，急需住房，经买卖方达成协议，一致同意买方先付人民币伍仟元给卖方，买方先搬进此房内住（买方装修自付），以后到时办手续，买方再付给卖方壹万伍仟元整，此房售价供计贰万元整。卖方保证在以后办理过户手续中提供一切方便（除政府部门特殊情况以外）。此房房租费及其它住房费用，从二○○四年三月一日起，由买方自付。本房的电表费买方自付，卖方出叁佰元整为水表补偿，合同双方签字生效，买卖双方如返悔，罚金贰万元整，并负法律责任”。售房合同签订后，邓平将案涉房屋交付给张云龙，张云龙向邓平支付5,000元，张云龙于2005年4月18日再次向邓平支付2,000元，此后未向邓平支付款项，案涉房屋未过户登记至张云龙名下，邓平亦未要求张云龙返还房屋，张云龙居住使用案涉房屋至房屋被拆迁。邓平和张云龙均陈述案涉房屋已被拆除。邓显吉于2006年2月20日去世。邓平母亲陈小运在世，邓平有兄弟姐妹。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。邓平与张云龙签订《售房合同》及《售房合同（附页）》后，张云龙按约定向邓平支付了5,000元房屋价款，邓平向张云龙交付了案涉房屋，出售房屋应为张云龙和邓平真实意思表示，邓平是否对案涉房屋享有所有权，并不影响《售房合同》的效力，案涉房屋也并非法律规定禁止买卖的房屋，不属于《中华人民共和国合同法》中规定的合同无效的情形。对于邓平要求确认2004年2月26日《售房合同》无效的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回邓平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由邓平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，邓平虽主张涉案《售房合同》无效，但其未能提交相应证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故一审法院对其该诉请不予支持并无不当。综上所述，上诉人邓平的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邓平负担。本判决为终审判决。审判长  易齐立审判员  黄 浩审判员  鲍 刚二〇二〇年八月六日法官助理李健伟书记员李健伟
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6582号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：闫红霞，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告闫红霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告闫红霞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金8236.17元及利息（其中1408.47元利息自2019年12月24日起、1280.02元自2019年12月9日起、1684.25元自2019年12月20日起、3863.43元自2019年12月14日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费720元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告闫红霞未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月24日、2019年8月9日、2019年8月20日、2019年10月14日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额2500元、1900元、2500元、4200元，期限分别9个月、9个月、9个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的四笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告四笔借款分别归还了4期、3期、3期、1期贷款，归还的本息金额分别为1284.32元、732.06元、963.24元、421.94元，余欠本金分别为1408.47元、1280.02元、1684.25元、3863.43元，合计8236.17元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为1093.09元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告闫红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫红霞限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金8236.17元及利息1093.09元，支付原告律师代理费330.00元，三项合计9659.26元； 二、被告支付原告后续利息（以8236.17元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫红霞负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷 迪
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4468号 尤柏林： 本院执行尤柏林买卖合同纠纷（追缴诉讼费）一案，执行标的共计2289.94元。本院在执行过程中，已扣划了尤柏林银行存款2289.94元。至此，本院（2018）粤0705民初3829号民事判决书所确定的被执行人尤柏林缴纳诉讼费的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13743号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：刘洁，女，1979年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告兴业消费金融股份公司与被告刘洁金融借款合同纠纷一案，原告兴业消费金融股份公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘洁的起诉。本院认为，原告兴业消费金融股份公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员 邹 涛二〇二〇年八月四日书记员 胡雅莉
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1181民初1439号 原告：周慧，女，1995年10月9日出生，汉族，住龙泉市。 被告：黄剑，男，1994年12月7日出生，汉族，住龙泉市。 原告周慧与被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告周慧于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周慧的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周慧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周慧负担。 审 判 员 陈建敏 二〇二〇年八月六日 代书记员 刘 娟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执533号之一 申请执行人：福鼎市意锐工程机械配件经营部,住福建省宁德市岩前村岩泉路279号，统一社会信用代码：92350982MA30T55H51。 经营者：蓝世权。 被执行人：朱苏响（曾用名朱国享），男，汉族，1977年8月15日出生,住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市意锐工程机械配件经营部与被执行人朱苏响买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为21000元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱苏响在福鼎市农村信用合作联社账户9060314010100100868165上的存款2334元，已进行分配，扣除本案诉讼费、执行费及朱苏响系列案执行费后，本案分配所得金额为零。经执行司法查控系统对朱苏响的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，目前被执行人朱苏响无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年八月十日 书记员  颜阔钫 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终294号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄明校，曾用名黄明根，男，1997年2月2日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。2020年2月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人黄伟，贵州威驰律师事务所专职律师，执业证号15270202010170572。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人黄明校犯诈骗罪一案，于2020年6月22日作出（2020）黔0102刑初428号刑事判决。宣判后，原审被告人黄明校不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日对本案公开开庭进行了审理，贵阳市人民检察院指派检察员杨冰、周颖出庭履行职务，上诉人黄明校及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年2月6日，被告人黄明校明知自己无法提供口罩的情况下，在微信朋友圈及微信群内发布虚假的销售口罩的信息，骗取被害人谢某某购买口罩款人民币8，100元。之后，谢某某多次催要口罩，黄明校删除谢某某的微信。2020年2月10日20时许，黄明校采用相同的手段，骗取被害人赵某某购买口罩款额，人民币19，400元。之后，赵某某多次催要口罩，黄明校删除赵某某的微信。2020年2月13日，被告人黄明校被民警抓获，并扣押涉案款8100元，该款已追回发还被害人谢某某。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，一审法院予以确认的下列证据予以证实：抓获经过、被告人黄明校的户籍信息、被害人谢某某、赵某某的陈述、被告人黄明校的供述、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、微信截图、证人杨某某的证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。原判认为，被告人黄明校的行为，构成诈骗罪。被告人黄明校到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人黄明校犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人黄明校退赔被害人赵某人民币19400元。三、作案工具ＶＩＶＯＳ3手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人黄明校不服，以“量刑过重，第二桩诈骗的19400元口罩款自己没有得到”为理由提出上诉；其指定辩护人提出“上诉人黄明校主观恶性小，认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，请求二审法院对其从轻处罚”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人黄明校未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人黄明校所提“量刑过重，第二桩诈骗的19400元口罩款自己没有得到”的上诉理由及其指定辩护人提出“上诉人黄明校主观恶性小，认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，请求二审法院对其从轻处罚”的辩护意见。经查，上诉人黄明校明知自己无法提供口罩,却采用在微信朋友圈和微信群内发布有口罩可以销售的虚假信息，欺骗被害人谢某某和赵某某人民币共计27500元，属数额较大。在第二桩犯罪中，上诉人黄明校因个人原因没有收到诈骗所得的19400元的口罩款，该行为不影响认定其对赵某某实施诈骗的犯罪事实，上诉人黄明校的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判根据查明的事实及证据，对上诉人黄明校在法定量刑幅度内判处，定罪准确，量刑适当。故上诉人黄明校所提上诉理由及其指定辩护人所作辩护意见不能成立，本院均不予采纳。本院认为,上诉人黄明校明以非法占有为目的，明知自己无法提供口罩，仍虚构有口罩可以销售，骗取他人财物共计人民币27500元，属数额较大。上诉人黄明校的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人黄明校的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院均不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二〇年八月三日法官助理李瑞康书记员黄梅春
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0924民初391号 原告：黄振光，女，1956年9月25日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：缪德增，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被告：林高兴，男，1984年1月11日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县。 被告：王新英，女，1986年6月4日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县。 原告黄振光与被告林高兴、王新英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。黄振光于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄振光以需要补充收集证据为由申请撤回起诉，黄振光的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄振光撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告黄振光负担。 审 判 长  黄龙州 人民陪审员  王 峰 人民陪审员  刘经清 二〇二〇年八月三日 书 记 员  林小青
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3366号申请人：常州优尼克包装有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三河路209号。统一社会信用代码91320402697863323Q。法定代表人：承宇冰，总经理。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。被申请人：山东柠檬生化有限公司，住所地山东省安丘市新安南路27号。统一社会信用代码913707007242780083。法定代表人：刘海清。本院在审理申请人常州优尼克包装有限公司诉被申请人山东柠檬生化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州优尼克包装有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东柠檬生化有限公司的银行存款40万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人常州优尼克包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东柠檬生化有限公司的银行存款40万元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐志军二〇二〇年八月五日书记员  俞鑫烨
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4903号原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号，统一社会信用代码：91210204764449449Y。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：袁海燕，男，1985年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告袁海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二〇年八月五日书记员  陈 阳
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执556号王良玉、王闯：王良玉申请执行王闯合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初816号民事判决书，于2020年5月12日立案，双方当事人于2020年8月11日达成和解，需长期履行，本案全部未履行，本案结案。如被执行人未履行和解协议，申请人可以恢复对原生效文书的执行。特此通知。二〇二〇年八月十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初2773号 原告：徐佳丽，女，1992年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：周徐耀，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 被告：王佳锋，男，1995年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告徐佳丽与被告王佳锋民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告王佳锋归还借款本金70000元，支付自2017年9月16日至款清之日止的利息（利息按月息1000元计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告徐佳丽及其委托诉讼代理人周徐耀到庭参加诉讼，被告王佳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定： 2017年9月15日，被告出具借条一份给原告，借条载明：“甲方徐佳丽今借乙方王佳锋人民币70000元整（大写柒万元整）。约定借款期限为两年连本带息还清，即2019年9月15日之前还清。乙方同意每月支付甲方利息一千元整。”同日，原告通过银行转账交付被告款项49300元。原告在庭审中陈述，2017年9月22日，其转给其表姐金磊20000元，再由金磊将该20000元现金交付被告王佳锋。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的借条载明的借款金额为70000元，但原告只向本院提供了其交付给被告借款49300元的证据，虽原告陈述余下借款于同月22日委托其表姐金磊交付给被告，但原告未提供金磊将款交付给被告的证据。同时，原告关于其在同月22日交付原告借款20000元的说法，也存在不合理的地方：一、根据原告提供的银行给人交易明细，2017年9月15日，原告的银行存款余额为24万余元，其完全有在当日将全部70000元借款交付被告的能力，但原告在当天只交付49300元借款；二、原告交付的49300元是通过银行转账给被告的，即原告是知道被告的银行帐号的，即使要交付余下的借款，原告也应直接转账给被告，而原告在庭审中的说法是先将款转给其表姐，再由其表姐从银行取现后在交给被告，这有违常理。对此，原告未能向本院作出合理解释。综上，本院认定案涉借条实际交付的本金为49300元，其余部分不予认定。现被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。双方当事人约定的利息为每月1000元，按49300元本金为基数计算利率已超过年利率24%，故本院对原告要求被告支付利息的诉请，仅支持按年利率24%计算的部分，超过部分不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王佳锋归还原告徐佳丽借款49300元，支付自2017年9月16日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告徐佳丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由原告徐佳丽负担466元，被告王佳锋负担1854元，被告应负担的部分，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 棣 人民陪审员  傅云仙 人民陪审员  顾维农 二〇二〇年八月三日 书 记 员  陆迎龙 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢1119号申请执行人浙江乐清农村合作银行雁荡支行，住所地乐清市雁荡镇松溪路16、18号，组织机构代码:778294054。法定代表人蔡晓福。被执行人陈正满，男，1956年7月5日出生，住乐清市。被执行人叶剑，男，1981年2月23日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2012）温乐荆商初字第00289号民事判决书，本院于2020年08月07日立案执行申请执行人浙江乐清农村合作银行雁荡支行与被执行人陈正满、叶剑金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢1119号，执行标的85000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执异44号异议人（案外人)：金卫菊，女，1982年7月2日出生，汉族，住临海市。委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。委托代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。申请保全人：黄一得，男，1945年12月21日出生，汉族，住临海市。被保全人：戚美娟，女，1964年12月11日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请保全人黄一得与被保全人戚美娟为民间借贷纠纷一案中，异议人金卫菊对本院查封戚美娟名下的位于临海市及车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人金卫菊称，2013年1月9日，异议人与戚美娟达成口头房屋买卖协议，商定将戚美娟购买的坐落在临海市及车库（原伟星科技公寓7-2-502室）作价162万元转让给金卫菊，并约定付清房款后，戚美娟无条件配合金卫菊办理房屋产权变更登记手续。金卫菊分四次付清购房款，其中2013年1月9日支付50万元，1月10日支付50万元，2月7日支付20万元，3月11日支付42万元。2013年7月份开始，金卫菊至今居住在该房屋内。2018年10月31日，戚美娟办理了房屋不动产登记手续。因黄一得与戚美娟民间借贷纠纷一案，2019年6月24日，异议人的房产被依法查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人在房屋查封前已付清全部款项，并合法占有管理涉案房屋长达七年之久，表明房屋并不属于被执行人的财产，故请求中止对房屋的执行，及时解除查封。本院经审理查明，申请保全人黄一得与被保全人戚美娟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）浙1082民初4701号民事裁定书，查封戚美娟所有的位于临海市的房地产，临海市大洋街道大洋小区三区地下车位71号及临海市大洋街道大洋小区三区3-7幢地下10室的房地产（不动产权证号：浙（2018）临海市不动产权第××号，保全价值970000元）；或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。另查明，2013年1月9日，金卫菊与戚美娟口头协商购买戚美娟享有的伟星集团公司开发的职工福利房，即本案查封的案涉房屋。同日，金卫菊通过银行跨行转账至戚美娟账户50万元。后金卫菊于2013年1月10日、2月20日，3月11日，分别向戚美娟银行账户转账50万元、20万元、42万元。2013年1月11日，戚美娟出具委托书一份，告知开发商伟星集团有限公司，因其享有的科技公寓7-2-502室房产的所有待遇已转于金卫菊，现委托公司给予办理相关手续。金卫菊于2013年初开始占有并居住案涉房屋。2014年10月11日，案涉房屋门牌证产权登记人为金卫菊。2018年10月31日，案涉房屋登记为戚美娟所有。本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。金卫菊于2013年1月9日向戚美娟购买临海市及车库，支付全部价款并实际占有了案涉房屋。本院于2019年6月25日作出民事裁定查封案涉房屋，显然购房在前，查封在后。案涉房屋门牌证产权曾登记为金卫菊所有，表明金卫菊在办理产权变更登记中没有怠于行使要求协助过户的权利。现案涉房屋产权证明登记在被执行人名下，但金卫菊没有过错。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对临海市及车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋 燿审 判 员  俞高奇人民陪审员  陈敏丽二〇二〇年八月三日代书 记员  林公会
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1447号 原告：浙江亿隆物业管理有限公司。住所地龙泉市东景小区10幢5单元201室。统一社会信用代码91331181071637017L。 法定代表人：陆启银。 委托诉讼代理人：洪金娥，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：元建光,浙江金铿律师事务所律师。 被告：何国平，男，1966年8月25日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江亿隆物业管理有限公司与被告何国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告浙江亿隆物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江亿隆物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江亿隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江亿隆物业管理有限公司负担。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年八月三日 代书记员 刘火娟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初1198号原告：寇华，男，生于1989年5月18日，汉族，住湖北省来凤县。被告：高献，男，生于1987年8月28日，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。原告寇华与被告高献民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇华到庭参加诉讼，被告高献经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，寇华增加诉讼请求：要求被告给原告支付按照月利率20‰（当事人俗称的月息2分）从借款之日起算至给付之日止的利息。事实与理由：2017年11月18日，被告因生活需要向原告借款20000元，其中，18000元是通过支付宝转账支付，另2000元是现金支付。2019年3月8日，被告给原告出具借据一张，其内容为：“因生活开支，借款人高献今收到寇华（出借人）以现金形式出借的人民币20000元，（大写人民币贰万元整），月利率2%（百分之贰），2019年5月8日到期时本息一次性还清。如到期未还清，按月利率2%（百分之贰）计算支付违约金。如提起诉讼，应当向出借人所在地人民法院起诉。由违约方承担诉讼费律师费担保费、保全费等一切维权费用。保证人自愿为借款人向出借人的借款担保，并承担连带责任。借款人：高献身份证号5家庭住址：步行街开南转6楼电话：135171678002019年3月8日”。但被告至今未给原告偿还，原告特向贵院起诉，请求依法维护原告权利。高献在庭审后与本案承办法官手机短信聊天中承认原告在本案中主张的事实，但因外出做事没找到钱，不同意付息，今年底偿还本金。本院认为，被告高献因生活所需向原告寇华借款而形成的借贷关系合法、有效。虽然双方实际借款时间在2017年，但是双方在2019年3月8日才对“今收到的”款项明确约定利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告寇华要求被告高献支付2019年3月8日以前的借款利息的主张，不予支持。对原告寇华的其他诉请，因符合相关法律及司法解释规定，应予支持。被告高献未依约按时履行还款付息的义务，依法应承担相应的违约责任。被告高献以外出没有找到钱为由不同意支付利息并且表示年底偿还本金，于法无据，不予支持。被告高献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高献给原告寇华偿还借款20000元，并支付该款利息（按照月利率20‰自2019年3月8日起算至给付之日止），限于本判决生效之日起三日内履行。二、驳回原告寇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告高献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张勤二〇二〇年八月六日法官助理蒋鹏书记员余艳群
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1037号 申请执行人钱琴芬，女，1962年2月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人王建忠，男，1970年8月1日生，汉族，住常熟市。 钱琴芬与王建忠欠款纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初13702号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：一、被告王建忠于2020年1月20日前给付原告钱琴芬工资款人民币9048元，款项由双方自行交接。如被告王建忠未按期足额履行上述付款义务，原告钱琴芬有权就被告未履行部分一并申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件诉讼费25元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 2、2020年2月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。后本院于2020年7月30日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2020年2月24日，本院向常熟市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记情况，未发现不动产登记信息。 4、2020年7月30日，本院电话联系申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的9048元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初13702号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  罗 磊 审判员  陈 娟 二〇二〇年八月四日 书记员  张立雯
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初5697号原告:辽宁国茂物业管理有限公司,住所地沈阳市沈北新区人和街125-5号。统一社会信用代码:9121011366717536XY法定代表人：柳敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵诗瑶,女，系该公司员工。被告:阮宏亮。原告辽宁国茂物业管理有限公司诉被告阮宏亮物业服务合同纠纷一案，原告辽宁国茂物业管理有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 段文娇二〇二〇年八月十二日法官助理 张歆笛书 记 员 唐 璐
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执异19号 申请执行人：谢秋民，男，汉族，1965年8月12日生，上栗县人，住上栗县。 被执行人：上栗县润通出口花炮厂，住所地：上栗县长平乡，统一社会信用代码证号：9136032279695647X4。 法定代表人：黄任萍，系该厂厂长。 被申请人：黄任萍，男，汉族，1980年8月15日生，上栗县人，住上栗县。 本院在执行申请执行人谢秋民与被执行人上栗县润通出口花炮厂（以下简称润通花炮厂）承揽合同纠纷一案中，申请人谢秋民认为被申请人黄任萍是润通花炮厂的唯一股东，向本院申请追加黄任萍为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 本院查明，申请执行人谢秋民与被执行人润通花炮厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）赣0322民初1979号民事判决书，润通花炮厂未履行生效文书确定的义务。申请执行人谢秋民向本院申请强制执行，要求被执行人润通花炮厂支付标的款194554.6元，诉讼费3703元。在执行过程中，被执行人润通花炮厂拒不履行生效文书确定的义务，经本院调查被执行人名下无财产可供执行。被执行人润通花炮厂系一人有限责任公司，黄任萍系该公司的唯一股东，申请执行人向本院申请追加黄任萍为本案被执行人。 本院认为，黄任萍系润通花炮厂的唯一股东，润通花炮厂的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且黄任萍不能证明公司财产独立于自己的财产，被申请人黄任萍应对公司债务承担连带责任，申请人提出追加黄任萍为被执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下： 一、追加黄任萍为（2020）赣0322执846号执行案件的被执行人。 二、黄任萍应在本裁定生效之日起立即向申请人谢秋民支付标的款194554.6元，利息另算。 如对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向上栗县人民法院提起执行异议之诉。 审判长 龙 波 审判员 朱新兵 审判员 曾宪波 二〇二〇年八月五日 书记员 刘 敏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6433号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：莫秀娇，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告莫秀娇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告莫秀娇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5590.50元及利息（其中2579.42元利息自2020年1月31日起、644.98元自2020年2月22日起、2366.10元自2020年1月31日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费590元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告莫秀娇未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年3月31日、2019年4月22日、2019年8月31日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额5000元、2500元、3500元，期限分别18个月、12个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了9期、9期、4期贷款，归还的本息金额分别为3271.86元、2260.44元、1406.48元，余欠本金分别为2579.42元、644.98元、2366.10元，合计5590.50元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为586元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告莫秀娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫秀娇限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5590.50元及利息586元，支付原告律师代理费330.00元，三项合计6506.50元； 二、被告支付原告后续利息（以5590.50元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫秀娇负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2556号 原告：肖保强，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：魏新岭，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住莘县。 原告肖保强与被告魏新岭返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告肖保强于2020年8月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告肖保强申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肖保强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖保强负担。 审判员  刘子周 二〇二〇年八月六日 书记员  袁永奇
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终2041号上诉人（原审被告）：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天马路1号，统一社会信用代码913411817585110664。法定代表人：王成华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天长市百汇移门加工厂，住所地安徽省天长市仁和集镇芦龙社区天扬路，统一社会信用代码92341181MA2NG1CWX7。经营者：徐国林。委托诉讼代理人：贾振海，江苏华旦天左律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王承荣，男，1952年8月13日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人安徽省天马泵阀集团有限公司因与被上诉人天长市百汇移门加工厂、王承荣房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2020)皖1181民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽省天马泵阀集团有限公司于2020年8月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽省天马泵阀集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽省天马泵阀集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4952元，减半收取2476元，由上诉人安徽省天马泵阀集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇二〇年八月五日书记员  曹琰玲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执638号之一申请执行人陈晓旭，男，1979年8月5日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人王兴荣，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被执行人李向忠，男，1970年10月11日生，汉族，住苏州市虎丘区。陈晓旭与李向忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏0506民初7829号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，李向忠应归还陈晓旭借款本金5000000元及以5000000元为基数、年利率24%、自2018年5月11日起至实际还款之日止的利息，陈晓旭自愿放弃部分利息至2000000元，李向忠应于2019年12月31日一次性支付7000000元，至此清结；如李向忠即时不兑现，则除需支付尚未支付的借款本金外，还需支付以未支付的借款本金为基数、按年息24%、自2018年5月11日至实际还款之日止计算的利息；李向忠应于2019年12月31日支付陈晓旭律师费65000元；案件受理费28876元，由李向忠承担。权利人陈晓旭以李向忠未履行该生效法律文书确定的义务为由申请执行，要求李向忠支付5000000元及相应利息。本院已于2020年2月11日立案，执行标的5000000元及相应利息，执行费62869元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，除车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车外，未发现其他可供执行的财产。上述车辆本院已查封，查封期限为2020年3月4日起至2022年3月4日，因下落不明而无法处置。3.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，本院轮候查封登记在被执行人名下坐落于苏州市吴中区XX镇XX家园XX幢XX室、XX幢XX室不动产，已致函首封法院参与分配。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。4.执行中，本院至被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人及其可供执行的财产。5.经查询关联案件，李向忠在本市还有其他案件未能有效执结。6.2020年8月11日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、照片、执行裁定、参与分配函、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的下落不明的机动车及轮候查封的不动产外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇二〇年八月十一日书记员 徐 臻
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2111号罪犯老黑，男，1972年出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）西刑初字第89号刑事判决，以被告人老黑犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，走私珍贵动物罪，走私珍贵动物制品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币120000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月11日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年3月18日、2015年6月18日、2016年8月22日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月；本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯老黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯老黑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯老黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯老黑减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月20日起至2023年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年八月三日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初4488号 原告：赵富，男，1987年3月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：陈栋，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴智赢劳务分包有限公司，住所地绍兴市越城区海南路与启圣路西南角7幢车间一楼102室。 法定代表人：刘志钢。 委托诉讼代理人：杨进昌、李骏，浙江乾盛律师事务所律师。 本院在审理原告赵富与被告绍兴智赢劳务分包有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵富撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告赵富负担。 审判员  傅莹莹 二〇二〇年八月四日 书记员  郭 颖 ?*MERGEFORMAT?2?
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4692号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何跃宝，男，1977年10月06日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市万安县******坦家山，公民身份号码：362************211。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238807号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人何跃宝的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三日书记员  袁沛洪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申864号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨家荣，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新长征建设发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖芝，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾仁其，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人杨家荣因与被申请人上海新长征建设发展有限公司(以下简称新长征公司)、顾仁其建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨家荣申请再审称：顾仁其与新长征公司之间形成了挂靠关系，杨家荣与新长征公司之间是事实上的分包关系，顾仁其与新长征公司应当对工程款承担共同支付责任，一审、二审判决事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：本案系争工程发包方为上海长征城乡建设开发有限公司，新长征公司承包整个工程的改造、土建、安装、装修等工程。杨家荣所提供的证据可以证明其与顾仁其之间有债权债务关系，但没有证据证明杨家荣与新长征公司之间有分包合同关系。且新长征公司提供了证据证明，脚手架部分由案外人上海煦凯建设工程有限公司负责且已结算完毕，杨家荣申诉认为其与新长征公司之间是事实上的分包关系，缺乏证据予以证明。其认为顾仁其与新长征公司之间是挂靠的法律关系，亦没有证据予以证明。一审、二审对杨家荣要求新长征公司承担付款责任的诉请不予支持，并无不当，本院予以认同。综上，杨家荣的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨家荣的再审申请。审 判 长  张 洁审 判 员  李 烨审 判 员  范 一二〇二〇年八月四日法官助理  徐伯亨书 记 员  狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民特36号 申请人：姚明成，男，1970年2月4日生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：张金晨，江苏江豪海信律师事务所律师。 被申请人：九州证券股份有限公司，住所地青海省西宁市南川工业园区创业路108号。 法定代表人：魏先锋，总经理。 委托诉讼代理人：凡咏齐，该公司法律合规部法务负责人。 委托诉讼代理人：蔡元，该公司法律合规部法务工作人员。 申请人姚明成与被申请人九州证券股份有限公司（以下简称九州证券）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人姚明成申请称，请求依法撤销泰州仲裁委员会（2019）泰裁字第122号裁决。事实与理由：案涉《皓月股份关于申请股票终止挂牌对异议股东权益保护措施的公告》（以下简称《公告》）中回购价格、回购主体均不明确，不具备合同法规定的合同要约的构成要件，仅是关于股权回购的要约邀请。即便该《公告》完全符合合同法关于要约的构成要件，九州证券的回购申请书因其内容超出承诺的范畴，也应被认定为新的要约，基于该新的要约无论是皓月股份还是其他相关人员均未作出新的承诺，双方至今未形成股权回购的合意。泰州仲裁委员会在该起股权转让合同纠纷过程中对案件事实和证据的审查过于盲目和草率，系典型的枉法裁决行为。 被申请人九州证券答辩称，申请人主张的具体事由与枉法裁决无关，其以枉法裁决为由申请撤销仲裁裁决，没有事实与法律依据，本案也不存在其他可以撤销仲裁的事项，请求依法驳回申请人的请求。 经审查查明：泰州仲裁委于2019年7月1日受理了九州证券与皓月汽车安全系统技术股份有限公司（以下简称皓月公司）、姚明成股权纠纷一案。九州证券请求泰州仲裁裁决：一、皓月公司、姚明成支付回购股份价款1734000元，并以此为基数，按照8%的年利率按日支付自2016年1月30日至实际付款之日止的资金占用费用；二、仲裁费、保全费、差旅费等所有合理费用由皓月公司、姚明成承担。 2020年2月24日，泰州仲裁委员会作出（2019）泰裁字第122号裁决：一、皓月公司实际控制人姚明成履行对九州证券股份回购义务，于裁决书送达之日起十日内支付九州证券200000股份的回购款人民币1376000元。二、驳回九州证券对皓月公司的仲裁请求及其他仲裁请求。裁决作出后，姚明成于2020年5月24日向本院提出撤销仲裁裁决申请。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决具有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。 申请人主张泰州仲裁委在仲裁案件中存在枉法裁决行为，但并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为；其以泰州仲裁委对证据审查和事实认定错误为由主张枉法裁决，不符合法律规定，依法不应支持。至于申请人提出的案涉《公告》性质的认定，属于仲裁庭对双方当事人权利义务的实体审理范畴,不属于法院对仲裁裁决进行司法审查的范围，本院依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人姚明成的申请。 申请费400元，由申请人姚明成负担。 审 判 长 王小莉 审 判 员 周红梅 审 判 员 曲 怡 二〇二〇年八月四日 法官助理 刘晓慧 书 记 员 马小华
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终543号 上诉人（原审原告）吴永群，住址武汉市江汉区。 被上诉人（原审被告）武汉市江汉区城区改造更新局，住所地武汉市江汉区新华小路120号。 法定代表人杜伟，局长。 委托诉讼代理人王翠，系该局工作人员。 委托诉讼代理人张露，湖北今天律师事务所律师。 上诉人吴永群诉被上诉人武汉市江汉区城区改造更新局房屋征收分户评估报告一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初135号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。首先，本案被诉《房屋征收估价分户评估结果报告》（编号：WHC2017000024-19组-72号）系由武汉国佳房地资产评估有限公司（以下简称国佳公司）作出，属于在房屋征收过程中，由房地产价格评估机构出具的房屋估价报告。根据国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估委员会申请鉴定。”的规定，原告对《房屋征收估价分户评估结果报告》（编号：WHC2017000024-19组-72号）持异议，应当按照上述规定主张权利。该评估报告不是由行政机关作出的行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告对此提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”的规定，对规范性文件的合法性审查要以对相关行政行为的合法性审查为前提。本案中，因原告第一项诉讼请求中要求撤销的《房屋征收估价分户评估结果报告》（以下简称《分户评估报告》）不是行政行为，故原告请求一并审查武汉市估价协议鉴定收费规范性文件不符合起诉条件。经原审法院释明，原告依然坚持提起本次诉讼。因此，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，原审裁定：驳回原告吴永群的起诉。 上诉人吴永群不服原审裁定，向本院提起上诉称：行政机关的行为具有针对特定相对人产生实际影响的内容，属于具体行政行为。被上诉人下达的《分户评估报告》属于具体行政行为，对上诉人产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定的事实与法律事实不符，没有证据，认定错误。征收实施单位国佳公司受房屋征收部门委托，在委托范围内从事评估工作的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。《分户评估报告》程序严重违法。上诉人要求对武汉市估价协议鉴定收费规范性文件的审查符合法律规定。一审裁定适用法律错误，应予以撤销。综上，请求：1、撤销武汉市江汉区人民法院作出的（2019）鄂0103行初135号行政裁定书；2、撤销武汉市江汉区城区改造更新局下达的《房屋征收估价分户评估结果报告》（编号：WHC2017000024-19组-72号）；3、请求一并审查武汉市估价协议鉴定收费规范性文件；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人武汉市江汉区城区改造更新局未向法院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人吴永群请求撤销被上诉人武汉市江汉区城区改造更新局下达的《分户评估报告》。因该《分户评估报告》并非由被上诉人作出，而是由国佳公司作出的房屋估价报告，故该《分户评估报告》不属于行政机关作出的行政行为，不具有可诉性，上诉人关于撤销《分户评估报告》的诉讼请求事项，不属于行政诉讼受案范围。上诉人对涉案《分户评估报告》的合法性有异议，可依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，通过向房地产价格评估机构申请复核评估或向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的途径寻求救济。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。可见，对规范性文件进行附带性审查的前提条件是该规范性文件系被诉行政行为作出的依据。因本案并不存在可诉的行政行为，故上诉人请求一并审查武汉市估价协议鉴定收费规范性文件亦不符合法定起诉条件。综上，原审裁定驳回上诉人吴永群的起诉，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴永群的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  陈小萍 二〇二〇年八月六日 法官助理火晶 书记员姜淑娟
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6499号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：钱仑，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告钱仑追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告钱仑经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5291.19元及利息（其中1085.50元利息自2020年1月30日起、723.70元自2020年2月9日起、1915.52元自2020年1月29日起、1566.47元自2020年1月28日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费720元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告钱仑未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月30日、2019年8月9日、2019年8月29日、2019年10月28日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额2400元、1600元、3400元、2000元，期限分别9个月、9个月、9个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的四笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告四笔借款分别归还了5期、5期、4期、2期贷款，归还的本息金额分别为1541.20元、1027.45元、1746.72元、513.74元，余欠本金分别为1085.50元、723.70元、1915.52元、1566.47元，合计5291.19元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为563.81元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告钱仑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱仑限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5291.19元及利息563.81元，支付原告律师代理费330.00元，三项合计6185.00元； 二、被告支付原告后续利息（以5291.19元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱仑负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷 迪
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1942号原告：中山市小榄镇天恒彩印厂。地址：小榄镇。投资人：肖祥绍，男，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：隆彩虹，女，系武冈市都梁法律服务所法律工作者。被告：黄杰伟，男，1975年10月8日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，居民，住贵港市。原告中山市小榄镇天恒彩印厂与被告黄杰伟买卖合同纠纷一案，本院2020年7月16日立案后；依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇天恒彩印厂及其特别授权委托诉讼代理人隆彩虹到庭参加诉讼。被告黄杰伟经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告中山市小榄镇天恒彩印厂的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告货款56883元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄杰伟开办的永杰厂（未办理工商登记）长期向原告采购鞋盒，从2018年4月至2019年元月期间共拖欠原告货款48215元。2019年6月25日，双方经结算后被告出具欠条并承若每月偿还货款5000元。2019年8月至2020年元月期间，被告继续要求原告供货，原告陆续供给被告8668元的鞋盒。事实上，被告并未偿还原告货款分文。之后，原告多次催收，被告不予理睬。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告黄杰伟未出庭答辩。原告围绕其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了二份证据，该证据符合证据的三性，本院予以认定并附卷佐证。根据认定的证据，本院查明的事实为：2018年4月至2019年元月期间，被告黄杰伟以“永杰厂”的名义，向原告中山市小榄镇天恒彩印厂采购鞋盒。2019年6月25日，原、被告经结算后，确认货款为48215元，被告向原告出具了欠条并承诺每月还款5000元。2019年8月至2020年元月期间，原告继续向被告供应鞋盒，货款为8688元；原、被告未约定还款期限，被告也未出具欠条。上述两笔货款共计56883元，经原告催收后，因被告一直未还款，原告遂于2020年7月16日向本院提起诉讼。本院认为：被告黄杰伟向原告中山市小榄镇天恒彩印厂购买货物后，应及时向原告支付货款；因被告未能及时支付货款而向原告出具了欠条，则应按照欠条的约定及时向原告支付货款。因被告未按照约定支付货款，现原告起诉要求其一次性偿还货款，本院予以支持。对于后面的鞋款8688元，尽管双方未约定还款期限，但原告从送货到起诉，已经给予被告必要的准备时间；在该段时间内，因被告仍未还款；现原告起诉要求其一并支付，本院亦予以支持。被告黄杰伟经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄杰伟在本判决生效后三十日内偿还所拖欠的原告中山市小榄镇天恒彩印厂的货款56883元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1220元，因适用简易程序减半收取610元，由被告黄杰伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈远雄二〇二〇年八月三日法官助理尹业宏代理书记员  王文星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2096号罪犯杨上坤，男，1995年10月14日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）德刑未初字第1号刑事判决，以被告人杨上坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月15日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年8月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月；本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨上坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨上坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨上坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨上坤减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月10日起至2026年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年八月三日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6217号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：陈德旺，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈德旺追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告陈德旺经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2478.89元及利息（其中788.74元利息自2019年12月23日起、957.76元自2019年12月25日起、732.39元自2019年12月31日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费480元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈德旺未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月23日、2019年7月25日、2019年8月1日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额1400元、1700元、1300元，期限分别9个月、9个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了4期、4期、4期贷款，归还的本息金额分别为719.24元、873.36元、667.84元，余欠本金分别为788.74元、957.76元、732.39元，合计2478.89元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为314.40元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告陈德旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈德旺限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2478.89元及利息314.40元，支付原告律师代理费220.00元，三项合计3013.29元； 二、被告支付原告后续利息（以2478.89元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德旺负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪