辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1264号上诉人（原审被告）：郑浩楠，男，1997年10月23日生，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1991年7月18日生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李春吉，辽宁天意律师事务所律师。上诉人郑浩楠因与被上诉人张鹏民间借贷纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑浩楠，被上诉人张鹏的委托诉讼代理人李春吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑浩楠上诉请求：1、撤销辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1766号民事判决，查清事实审核双方争议的合同是否有效或将本案发回重审；2、涉诉一审二审费用全部有被上诉人承担。事实和理由：1、一审开庭期间原告说借条借款是2018年两个人的账，但是我方2019年前与原告的所有借款早已还清，并多还给原告很多钱。就这点我方已向法院提供证据。2、一审原告向法院提供证据的借条期限为2019年2月20日至2020年2月20日，但我方并未收到2019年2月20日的5万元借款，一审原告也承认2019年2月20日的这笔5万，元借款并不存在，所以经一审原告的陈述此借条应为无效借条。张鹏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。被上诉人向法庭提供充分的证据已经证明了上诉人借被上诉人款项的事实证据，上诉人的理由和所讲的事实与实际不相符。上诉人没有提供新的证据证明自己的主张，请求驳回上诉，维持原判。张鹏向一审法院起诉请求：1、判令郑浩楠偿还借款本金50,000元、相应利息及违约金。2、诉讼费由郑浩楠承担。一审法院认定事实：张鹏与郑浩楠生活中有经济往来，经常通过微信等方式相互转账。2019年2月20日，双方就日常款项结算，郑浩楠向张鹏出具借据一张。借款日期（期限）：2019年2月20日起至2020年2月20日止。双方约定年利率为借款金额的10%，如未如期还款，将每日按总借款的千分之一支付违约金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鹏与郑浩楠间存在经济往来，郑浩楠就所欠张鹏的借款向张鹏出具了借据，郑浩楠与张鹏间形成了民间借贷法律关系，借贷双方的利息（借期内）给付条款中利率及逾期偿还借款违约金的约定，符合法律规定，受法律保护；郑浩楠应按约定履行返还借款、支付借款利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。张鹏在诉讼中，明确表示，不要求郑浩楠按借期内利率支付逾期支付借款的利息，是处分民事权利的行为，不损害郑浩楠的合法权益，符合法律规定。张鹏要求郑浩楠按约定支付逾期付款违约金；违约金是对违约行为的一种经济制裁。按照产生方式分类，违约金可分为法定违约金和约定违约金。法定违约金，是指由法律直接规定的违约金。约定违约金，是指由当事人约定的违约金。按照合同法的规定，违约金的适用需以当事人有约定为前提。借贷关系中，借贷双方对逾期还款约定的违约金即属于逾期履行违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案出借人对借款人约定借款期间逾期还款没有主张逾期利息的给付，仅要求借款人按约定支付逾期付款违约金，本案逾期违约金的约定为“如未如期还款，将每日按总借款的千分之一支付违约金。”虽然名称为逾期违约金，但明确约定了利率“千分之一”约定了按照逾期天数每天支付一定数额，其形式和性质更接近于逾期利息，不宜认定为违约金。约定逾期利率的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上所述，张鹏要求郑浩楠返还借款、支付借款利息并承担逾期还款违约责任即支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、郑浩楠应向张鹏返还借款50,000元，此款于判决书发生法律效力之日给付；二、郑浩楠从2019年2月20日起至2020年2月20日止以50,000元为基数按约定年利率10%计算给付张鹏借款利息，此款于判决书发生法律效力之日给付；三、郑浩楠从2020年2月21日起至款项结清止，以借款50,000元为基数，以年利率24%给付张鹏逾期还款利息，此款于判决书发生法律效力之日给付；如果郑浩楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由郑浩楠负担。本院二审期间，上诉人未提交新的证据。被上诉人新提交证据为：收条（原件退回），证明上诉人已经收到了被上诉人的五万元借款的事实。上诉人质证称，这个条是真实的，但是其没有收到条上所体现的五万元钱。因上诉人对该证据真实性无异议，本院，对该证据的真实性予以认可。本院对一审认定的事实不予确认。本院二审查明：张鹏与郑浩楠生活中有经济往来，经常通过微信、支付宝等方式相互转账。2019年2月20日，郑浩楠向张鹏出具借据一张，内容为：“本人郑浩楠（借款人）作生意需要资金周转，特向张鹏（出借人）借到人民币50000.00元，大写伍万元借款日期：2019年2月20日至2020年2月20日止，利息总额为年利率为10%。本人承诺如期还款，若未如期还款，将每日按总借款的千分之一支付违约金，并保证此款仅作为作生意周转使用。”同时，郑浩楠向张鹏出具收条一张，内容为：“今收到张鹏（借款人）的借款人民币50000.00元，大写伍万元”。本院认为，根据双方当事人的陈述，上诉人于2019年2月20日向被上诉人出具50000元的“借条”和“收条”的事实成立。上诉人称系除双方微信借款外上诉人欲另向被上诉人借款50000元，并出具了“借条”和“收条”，但被上诉人向上诉人没有交付相应款项。而被上诉人称系上诉人与被上诉人日常借款经双方结算得出上诉人尚欠被上诉人50000元后，上诉人才出具的“借条”和“收条”。就本案“50000元欠款”是由哪些借款组成，被上诉人一审称“因为是以前零星借的，微信加支付宝有3万多元，剩余是现金，因为借的太多了，我跟被告也算明白了欠5万元，才让被告给出的欠条”，但未能详细说明每笔借款形成的时间和金额，只有自己的陈述及“借条”和“收条”证明“50000元欠款”事实存在。而上诉人原审提交的证据为“上诉人与被上诉人之间支付宝、微信转账记录”，被上诉人对此证据并未提出否定意见或提供证据证明这些记录虚假或错误，故该记录应予认定。对于这些支付宝、微信转账记录，上诉人称被上诉人转给上诉人的款项系上诉人向被上诉人的借款用于自己买彩票，借五百还一千，上诉人转给被上诉人的款项系偿还上述借款。上诉人认为这些支付宝、微信转账记录能够证明被上诉人并没有给付上诉人相应借款。被上诉人代理人提出转给被上诉人的款项是双方什么经济往来不清楚，但是不是偿还借款。是双方多次经济往来后，于2019年2月20日上诉人与被上诉人见面后核了之后认定上诉人还欠被上诉人50000元钱，才形成的“借条”和“收条”。根据被上诉人提交的证据并不能证明涉案欠款是如何形成的。根据上诉人提交该支付宝、微信转账记录，上诉人在2016年至2019年存在多笔小额或中等数额互相转账记录，但上诉人转给被上诉人的金额（50000余元）远高于被上诉人转给上诉人的金额（近30000元）。虽然被上诉人否认高利借贷，但仍无法确认本案不存在高利借贷情形，鉴于被上诉人除“借条”和“收条”未提交其他证据证明资金来源和实际交付欠款，故本院对被上诉人要求被上诉人偿还欠款的诉讼请求无法支持，被上诉人如有新证据能够证明确有涉案欠款存在，可另行诉讼。综上，上诉人的郑浩楠上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1766号民事判决；二、驳回张鹏全部诉讼请求。一审案件诉讼费530元（张鹏预交），二审案件受理费1060元（郑浩楠预交），均由张鹏负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二〇年八月五日法官助理李旌书记员常晓峰