浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6775号 原告：宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城南路578弄32号，统一社会信用代码9133020367120643XN。 法定代表人：尤秀芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王术通，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋建民，男，1966年1月8日出生，汉族，该公司职工，住浙江省宁海县。 被告：吕中飞，男，1948年3月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：吕鹤东，男，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：唐正章，男，1951年1月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：唐永泉，男，1976年4月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：吕雨龙，男，1960年4月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：唐森波，男，1979年9月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：唐家军，男，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：唐澎淞，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：梁本明，男，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：唐和军，男，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上述十被告的委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。 被告：吕文浩，男，1955年11月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：吕鑫龙，男，1984年6月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司与被告吕中飞、吕鹤东、唐正章、唐永泉、吕雨龙、唐森波、唐家军、唐澎淞、梁本明、唐和军、吕文浩、吕鑫龙为建设工程合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭。本案于2019年12月11日召开庭前会议。2020年1月23日，本案因疫情中止审理。2020年5月14日，本案公开开庭进行了审理，原告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王术通、蒋建民，被告吕中飞、吕鹤东、唐正章、唐永泉、吕雨龙、唐森波、唐家军、唐澎淞、梁本明、唐和军的委托诉讼代理人王邦云到庭参加诉讼，被告吕文浩、吕鑫龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司起诉要求：1.吕中飞支付尚欠的工程款60612元；吕鹤东支付55612元；唐正章支付60612元；唐永泉支付60612元；吕雨龙支付60612元；唐森波支付70612元；唐家军支付80612元；唐澎淞支付172612元；梁本明支付60612元；唐和军支付90612元；吕文浩和吕鑫龙支付101624元。2.依法确认原告有权对涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。事实和理由：十二被告是新昌水库移民。2014年10月31日，原告与十二被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：1.工程名称是新昌钦寸水库移民安置房，工程内容是移民户安置房工程；2.每户建筑面积340平方米，工程造价988元/平方米；3.分五期付款，工程开工后，做基础后按总价支付25%，工程做到第一层楼面时支付总价25%，工程做到第三层屋面时支付总价20%，到全面工程完工后验查合格，支付总价95%，完工后必须3个月内付清，余款5%在房子完工后一年内付清；4.合同工期七个月（自2014年11月2日开工至2015年6月28日竣工）。同日，双方又签订了《补充协议》。合同签订后，经协商确认，每户合同范围内的工程款按照308000元计算。原告组织施工至2014年12月，之后与鲁决火商议，并达成协议，将涉案工程由鲁决火承建。施工过程中工程量有增减，增加的工程量包括多层板18片计2610元，铝合金窗增加55平方米计2750元，瓦片1800元，塘渣款13162元，合计20322元。减少的工程量包括卷帘门910元、防盗门5800元，铝合金门窗7000元；另外合同范围内的电线部分，当时说好各被告直接付2000元给水电工，让水电工做的，但是只有吕文浩和吕鑫龙付了这2000元，其他的被告均未付，原告愿意扣减电线的材料费200元，人工费不愿意扣减，给排水管的材料费是各被告自己付的1300元，愿意扣减，门柱两根没有做，愿意扣减500元，合计15710元。2018年5月10日，原告与鲁决火对已完工的工程进行结算，吕文浩和吕鑫龙应付工程款621624元［（308000元+20322元-17510元）×2］，电线部分2000元直接支付给水电工］，其余人家应付工程款为312612元（308000元+20322元-15710元）。吕中飞已付252000元，尚欠工程款60612元；吕鹤东已付257000元，尚欠55612元；唐正章已付252000元，尚欠60612元；唐永泉已付252000元，尚欠60612元；吕雨龙已付252000元，尚欠60612元；唐森波已付242000元，尚欠70612元；唐家军已付232000元，尚欠80612元；唐澎淞已付140000元，尚欠172612元；梁本明已付252000元，尚欠60612元；唐和军已付222000元，尚欠90612元；吕文浩和吕鑫龙已付520000元，尚欠101624元。审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.《建筑工程施工合同》、《补充协议》复印件各一份，以证明原告与十二被告之间存在建设工程施工合同关系，合同约定价款335820元，后双方变更合同价为308000元；合同约定工期为七个月，自2014年11月2日开工至2015年6月28日竣工的事实。 2.工程验收联系单一份、工程联系单三份，以证明涉案工程的地基塘渣及铝合金的价格经业主同意变更的事实。 3.工程付款单二份，以证明原、被告按合同约定，于基础工程完工，经验收合格，十二被告支付总价25%的事实。 4.宁海长街镇洋湖村新昌移民建房款结算清单一份，工程决算清单十一份，以证明原告与鲁决火进行结算，十二被告应付的工程款均为314612元，十二被告尚欠原告工程款的事实。 5.施工图纸一组，以证明涉案工程铝合金窗面积增加55平方米的事实。 被告吕中飞、吕鹤东、唐正章、唐永泉、吕雨龙、唐森波、唐家军、唐澎淞、梁本明、唐和军答辩称：首先，本案不是必要的共同诉讼，各被告是独立的，欠款的金额也是不同的，不是必要的共同诉讼人，不能在一个案子中处理，不然就损害了各被告之间相互作证的权利，应当裁定驳回。其次，十被告对合同及补充协议没有异议，对于每户人家的应付工程款，双方确认合同范围内工程量的价款是308000元，原告明确其未施工、由各业主自己支付的款项包括卷帘门910元、防盗门5800元，铝合金门窗7000元，电线部分应当扣减2000元（并非原告主张的200元），给排水管材料费扣减1300元，门柱两根扣减500元。另外，唐正章、吕雨龙和唐澎淞三户支付的铝合金款项为8000元。原告主张施工过程中增加的工程量：①多层板2610元，没有任何依据；②铝合金窗2750元，在原告提供的2015年9月17日的工程联系单中，明确铝合金定价从170元/平方米调整为230元/平方米，吕中飞、吕鹤东、吕雨龙、唐森波、唐家军、唐澎淞、梁本明、唐和军在联系单上签字，对上诉八被告有约束力，经八被告测量，铝合金窗增加的面积为46平方米，而不是原告主张的55平方米，增加的金额是2300元，而唐正章、唐永泉以及吕文浩、吕鑫龙未签字，对上述四被告不具有约束力；③瓦片1800元，没有任何依据；④塘渣13162元，在原告提供的2015年1月17日的工程验收联系单和工程联系单中，工程验收联系单仅能证明地下隐蔽工程验收，工程联系单载明的金额是69630元，根本无法证明塘渣工程增加了13162元。吕中飞等十被告的欠款应当减去上述款项。第三，关于已付工程款，经双方庭前确认，吕中飞已付252000元，吕鹤东已付257000元，唐正章已付252000元，唐永泉已付252000元，吕雨龙已付252000元，唐森波已付242000元，唐家军已付232000元，梁本明已付252000元，唐和军已付222000元，双方有争议的是唐澎淞的付款，原告认为仅支付140000元，实际上已付258000元。第四，原告主张的付款条件尚未成就。原告未按照合同及补充合同约定完成通水通电排污管道安装、围墙大门桩脚的浇筑、三楼阳台门隔墙和玻璃门窗的安装，至今也没有竣工验收，按照合同约定工程做到第三层屋面时付至总价70%，到全面完工后支付至总价95%，余款5%完工后一年内付清，现各被告均已付至70%，工程尚未竣工验收，付款条件未成就。第五，关于工程质量的问题。原告没有按约完成全部工程，未竣工验收，施工的工程有质量问题，吕鹤东、唐永泉、吕雨龙、唐家军、唐和军没有装修、没有入住，其他五被告因为是唯一住房，没有办法才装修入住，不能视为实际交付。前后排的房屋间距经测量比图纸少了30公分，唐森波、唐家军、梁本明、唐和军的房屋有倾斜，不符合国家标准，危害人身和财产安全。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，被告吕中飞、吕鹤东、唐正章、唐永泉、吕雨龙、唐森波、唐家军、唐澎淞、梁本明、唐和军举证如下： 1.《宁海县钦寸水库移民安置实施办法》一份，以证明各被告是新昌县移民安置户，老家房屋已经被拆迁无法居住的事实。 2.乡村建设规划许可证、宁海县个人建房用地呈报表各十份，以证明各被告在宁海县是符合规划审批的事实。 3.图纸一组，照片三张，以证明原告未按图纸建房，前后排房屋间距少了30公分的事实。 4.唐家军、唐澎淞收条九份，以证明唐家军、唐澎淞父子共支付490000元，其中唐家军已付232000元，唐澎淞已付258000元的事实。 5.照片十组，以证明十被告三楼阳台门、隔墙、玻璃窗以及玻璃门都没有安装：围墙大门的混凝土柱没有做，现在即使有，也是各被告自费做的；原告没有完成通水通电以及排污管道的安装，现在即使有，也是各被告自费安装的；原告施工时使用咸水沙，雨天容易受潮，使墙面受损，且有渗漏的事实。 6.吕中飞收条一份，以证明吕中飞实际支付的铝合金门窗是14000元的事实。 7.收条一份，以证明唐正章支付了铝合金款项8000元的事实，另外吕雨龙、唐澎淞也支付了8000元。 被告吕文浩、吕鑫龙未到庭。 被告吕文浩、吕鑫龙提供收条一组，以证明吕文浩、吕鑫龙为建造房屋共支付540363元，已付清相应建房款的事实。 原、被告提供的证据，被告吕文浩、吕鑫龙未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，吕中飞等十被告对真实没有异议，对合法性有异议，认为合同中关于保修期限一年的约定不符合国家保修期五年的强制性规定。本院对该组证据予以认定。 二、原告提供的证据2，吕中飞等十被告对该组证据的真实性没有异议，但是认为2015年1月17日的工程验收联系单只能证明隐蔽工程已经完成，与工程量及工程价款不具有关联性；2015年1月17日的工程联系单载明的价格是原告的单方定价，没有各被告签字确认，而且也无法证明塘渣有增加13162元；2015年9月17日的工程联系单，唐正章、唐永泉没有签字确认，对其不具有约束力，另外增加的面积也没有原告所述的55平方米，经其余八户测量，增加的面积是46平方米；对2016年6月24日的工程联系单的内容没有异议。本院对该组证据予以认定。 三、原告提供的证据3，吕中飞等十被告没有异议，本院予以认定。 四、原告提供的证据4，吕中飞等十被告对真实性没有异议，对合法性及关联性有异议，认为这是原告和鲁决火之间的结算，对各被告不具有约束力，工程决算清单当中第四至第六项（卷帘门、防盗门、铝合金门窗）是合同范围内的，但是由各被告实际支付，原告也同意扣除相应的款项，第八至第十一项（多层板、铝合金窗、瓦片、塘渣）超出合同范围，增加的合同依据是没有的。本院认为，吕中飞等十被告对该组证据的真实性没有异议，本院对真实性予以认定，除决算清单上原告明确列明要扣除的卷帘门、防盗门、铝合金窗合计13710元外（唐正章、吕雨龙、唐澎淞的合计14710元）；庭审中原告也明确电线部分除了吕文浩和吕鑫龙支付水电工2000元做了之外，其他被均没有做，愿意扣减材料费200元，给排水管的材料费是各被告自己付的，愿意扣减1300元，两根门柱，没有做过，愿意扣减500元，吕中飞等十被告认为电线部分应当扣减2000元，其他没有提出异议，故十二被告应付款应再扣减3800元。 五、原告提供的证据5，吕中飞等十被告对真实性没有异议，但是认为图纸和实际现场是不同的，经吕中飞、吕鹤东、吕雨龙、唐森波、唐家军、唐澎淞、梁本明、唐和军八户人家测量，增加的面积是46平方米。本院认为，原告主张增加的铝合金窗面积是55平方米，却没有提供充足证据予以证实，结合各方当事人的陈述，综合认定十二被告铝合金窗增加46平方米，增加工程款为2300元。 六、吕中飞等十被告提供的证据1、证据2，原告没有异议，本院予以认定。 七、吕中飞等十被告提供的证据3，原告对真实性没有异议，但是当时前后房屋间距减少是因为安置的面积有限，现有的土地面积不能按照图纸设计的间距排下十二户人家，所以缩短了间距，这也是经过十二被告及洋湖村委会同意的。本院认为，十二户人家的地基工程经验收，表明各被告对房屋间距与图纸不一致是知情的，原告的异议成立，对该组证据的证明目的不予认定。 八、吕中飞等十被告提供的证据4，原告不认可2015年2月15日蒋建民收到唐家军50000元，认为收条虽然出具了，但是款项没有收到过；认可2015年3月10日蒋建民收到唐家军50000元；认可2015年4月16日鲁决火收到唐家军27000元；2015年6月8日有两张65000元的收条，但据鲁决火的记忆，只收到一笔65000元，两张收条的签字确实是鲁决火签的；2015年11月30日的收条，鲁决火的签字是真实的，但是款项没有收到过；原告认可2016年1月30日鲁决火收到20000元，2018年8月10日鲁决火收到23000元，2019年1月13日鲁决火收到140000元。本院认为，原告的异议不成立，其共收到唐家军、唐澎淞支付的490000元，现唐家军和唐澎淞自认各自的付款金额为232000元、258000元，本院予以确认。 九、吕中飞等十被告提供的证据5，原告认为三楼阳台门窗等已经确认不做了，因此合同价款才调整为308000元，关于渗水的问题，不能说明就是因为原告施工不当造成的，时间已经过去四五年，原告等人去要钱时，各被告均没有提起过，况且部分被告已经实际入住，就算没有住的也实际交付了。本院对该组证据的真实性予以认定，吕中飞、唐正章、唐森波、唐澎淞、梁本明已装修入住，吕鹤东、唐永泉、吕雨龙、唐家军、唐和军也进行了部分装修使用，工程视为交付。 十、吕中飞等十被告提供的证据6、证据7，原告没有异议，吕中飞支付的14000元是吕中飞和吕鹤东的，各7000元，唐正章、吕雨龙、唐澎淞确实支付8000元，同意扣减8000元。本院对上述证据予以认定。 十一、吕文浩、吕鑫龙提供的证据，本院认为，原告认可2015年2月1日蒋建民收到各83980元，认可2015年8月6日蒋建民收到各83980元，认可2015年8月31日鲁决火收到各50571.5元，认可10月30日鲁决火收到40000元，认可2016年5月8日鲁决火收到10000元；2016年3月14日李全荣外墙涂料款20000元（李全荣是蒋建民叫过来的），2016年4月11日王叶标收取5000元（鲁决火叫过来的架子工，鲁决火表示认可），2016年6月10日王小革收取的4000元（鲁决火叫过来的防水施工员，防水工程在合同范围之内），上述三项原告并没有明确表示有异议，予以认定；2016年5月28日陈林双收取的栏栅10300元不在合同范围之内，2016年6月29日陈林双收取的14000元，原告起诉时已经扣减，该组证据可以证实吕文浩、吕鑫龙已经支付工程款516063元。 经审理查明，本院认定事实如下： 十二被告是新昌水库移民。2014年10月31日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：1.新昌钦寸水库移民安置房工程由原告承建；2.每户所建房屋共计三层半，建筑面积340平方米，工程造价988元/平方米；3.分五期付款……工程做到第三层屋面时支付到总价70%，到全面工程完工后验查合格，支付总价95%，完工后必须3个月内付清，余款5%在房子完工后一年内付清；4.合同工期七个月（自2014年11月2日开工至2015年6月28日竣工）。同日，双方又签订了《补充协议》。合同签订后，经协商确认，每户合同范围内的工程款按照308000元计算。原告施工一部分后，由鲁决火继续施工。原告自认合同范围内的卷帘门、防盗门、铝合金门窗的费用，由十二被告自行支付了910元、5800元、7000元，计13710元（唐正章、吕雨龙、唐澎淞计14710元），同意扣减，电线部分、给排水的材料费、两根门柱或未施工或由被告自行支付，需扣减3800元。十二被告铝合金窗增加了46平方米，增加工程款2300元。吕中飞应付工程款292790元，已付252000元，尚欠40790元；吕鹤东应付292790元，已付257000元，尚欠35790元；唐正章应付291790元，已付252000元，尚欠39790元；唐永泉应付292790元，已付252000元，尚欠40790元；吕雨龙应付291790元，已付252000元，尚欠39790元；唐森波应付292790元，已付242000元，尚欠50790元；唐家军应付292790元，已付232000元，尚欠60790元；唐澎淞应付291790元，已付258000元，尚欠33790元；梁本明应付292790元，已付252000元，尚欠40790元；唐和军应付292790元，已付222000元，尚欠70790元；吕文浩和吕鑫龙应付585580元，已付516063元，尚欠69517元。 另，原告缺乏相应施工资质。被告个人建房用地呈报表载明建房总用地124平方米，其中建筑占地92平方米，建筑层数二层。十二被告户型基本一致。 本院认为，一、关于合同效力，原告缺乏相应资质而承建十二户人家三层半建房工程，原、被告签订的合同无效。二、关于原告已完工的应付工程价款，被告对合同工程价款308000元没有异议，加上被告认可的增加的铝合金窗部分，减去原告认可扣减的金额，再减去各被告已付款项，即为各被告的欠款，经计算，吕中飞尚欠40790元，吕鹤东尚欠35790元，唐正章尚欠39790元，唐永泉尚欠40790元，吕雨龙尚欠39790元，唐森波尚欠50790元，唐家军尚欠60790元，唐澎淞尚欠33790元，梁本明尚欠40790元，唐和军尚欠70790元，吕文浩和吕鑫龙尚欠69517元。三、关于付款条件，原、被告签订的合同无效，关于付款条件的约定亦无效，现十二被告或已装修入住或已部分装修使用，视为已实际使用了原告施工的工程，其再以工程质量不合格为由拒付工程款，本院不予采纳。若地基基础工程和主体结构出现质量问题的，各被告可另案主张。四、关于优先受偿权，审理中原告撤回优先受偿的诉请，本院予以准许，不另行制作裁定书。被告抗辩本案为非必要共同诉讼，不能在一个案子中处理的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕中飞支付原告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司工程价款40790元，吕鹤东支付35790元，唐正章支付39790元，唐永泉支付40790元，吕雨龙支付39790元，唐森波支付50790元，唐家军支付60790元，唐澎淞支付33790元，梁本明支付40790元，唐和军支付70790元，吕文浩和吕鑫龙支付69517元，限于本判决生效后十五日内支付； 二、驳回原告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费12823元，由原告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司负担5386元，由被告吕中飞负担580元，由被告吕鹤东负担508元，由被告唐正章负担565元，由被告唐永泉负担580元，由被告吕雨龙负担565元，由被告唐森波负担721元，由被告唐家军负担864元，由被告唐澎淞负担480元，由被告梁本明负担580元，由被告唐和军负担1006元，由被告吕文浩和吕鑫龙负担988元。 原告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕中飞、吕鹤东、唐正章、唐永泉、吕雨龙、唐森波、唐家军、唐澎淞、梁本明、唐和军、吕文浩、吕鑫龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  葛丹芳 人民陪审员  董宜跃 人民陪审员  潘 旭 二〇二〇年八月六日 代书 记员  赖建亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ??? ??13?