山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初99号   原告：张某1，女，1958年8月15日生，汉族，河南郑州市人，无业，现住郑州市。   委托诉讼代理人：马某，河南有道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某1，河南有道律师事务所律师。   被告：山西摩天房地产集团股份有限公司。   住所地：山西省晋城市城区凤台西街秀水苑小区**楼。   法定代表人：张某2，公司经理。   委托诉讼代理人：李某，山西泽州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫某，山西泽州律师事务所律师。   被告：沈丘华一建设工程有限公司（原河南省广厦建设工程有限公司）。   住所地：河南省周口市沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼   法定代表人：张某3，公司经理。   委托诉讼代理人：叶某，男，1977年8月12日生，汉族，河南省人，身份证号码：×××，公司职工。   被告：王某2，男，1947年7月17日生，汉族，河南省周口市人，农民，现住河南省周口市郸城县。   原告张某1诉被告山西摩天房地产集团股份有限公司（以下简称摩天公司）、被告沈丘华一建设工程有限公司（以下简称华一公司）、被告王某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人马某、王某1、被告摩天公司的委托代理人李某、闫某、被告华一公司的委托诉讼代理人叶某、被告王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带支付原告工程款2364000元及利息（按照同期银行贷款利率4.9%暂计算至起诉之日，实际计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。原告当庭明确利息计算的起始时间为364000元自2016年3月17日开始计算，2000000元自2013年12月17日开始计算。事实与理由：2010年被告摩天公司将普陀旺世小区一号楼工程发包给了被告王某2，被告王某2将普陀旺世小区一号楼工程中的水电暖安装和防水工程承包给了原告，原告施工完毕后经双方结算，被告王某2向原告出具了欠条。后原告在主张工程款过程中，被告摩天公司声称其仅将工程发包给了河南省广厦建设工程有限公司，现经原告向各被告多次索要工程款未果，给原告造成重大经济损失，特诉至法院。   被告摩天公司辩称：1、请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求；2、本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：我公司未与原告张某1签订任何工程施工合同，也未向其支付过工程价款，不是适格被告。2010年12月31日，我公司与被告华一公司的前身河南广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）签订《建设工程施工合同》，约定广厦公司作为我公司开发的普陀旺世小区**商住楼的承包人，后由王某2对涉案工程实际进行施工。原告张某1是与被告王某2签订的安装工程施工合同，并非与我公司签订的。我公司只是把工程发包给了被告王某2挂靠的广厦公司而已，被告王某2具体如何施工，与原告张某1之间的合同内容亦不了解，不享受该合同权利，亦不承担该合同义务。根据《合同法》第八条规定，我公司不是该合同当事人，原告无权突破合同相对性。原告张某1不是涉案工程的实际施工人，亦无权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定向发包人主张权利。在建设工程施工合同纠纷中，为了保护农民工合法权益，根据该条规定，允许实际施工人在一定条件下突破合同相对性，要求发包人在欠付工程款范围内承担付款责任。我公司系普陀旺世小区**商住楼工程的发包人，被告王某2才是该工程的实际施工人，原告张某1仅是被告王某2的水暖安装工程劳务队，其直接向我公司主张权利没有任何法律依据。据我公司了解，原告张某1并未在普陀旺世1#商住楼工程施工，该工程安装工程施工队是郭平天队伍。原告仅有合同和欠条，无任何合同履行的证据，我公司有理由认为原告张某1与被告王某2系同乡，关系密切，存在伪造证据、虚假诉讼的嫌疑。我公司的工程发包给了被告王某2，虽然未结算，但是认为已经超额支付给了被告王某2工程款，不存在欠付工程款的事实，也不存在欠付工程款上存在连带责任一说。原告所述的利息的起算和时间，说明原告没有对其提出的利息部分缴纳诉讼费，所以利息部分不能作为本案审理的部分。   被告华一公司辩称：合同只是加盖了公章，未办理手续。我公司没有收到任何工程款，工程款直接支付给了被告王某2，我公司没有参与任何的管理和施工。   被告王某2辩称：本案所涉工程是2010年3月20日承包的，从开始到现在，工程款一直没有结算，一直欠工人工资。目前，工程款应当是8000多万元，现在被告摩天公司还欠我5500多万元及利息。我把工程转包给原告（水暖电），我当时给原告打了条。   原告张某1针对诉讼请求向法院提供如下证据，被告摩天公司于被告王某2签订的合同一份、收据八支、摩天公司企业公示报告一份、协议书一份、水电暖劳务承包合同一份、欠条三支、工程决算单一份、都学军身份证复印件一份、证明两份、（2017）晋民终150号民事判决书一份，并主张被告王某2以承包人身份与被告摩天公司签订合同，摩天公司对此认可，于2010年将普陀旺世小区1#商住楼建筑安装工程发包给被告王某2，建筑面积为36366.98平方米。被告王某2施工过程中直接从被告摩天公司支取部分工程款，收据上由摩天公司会计都学军及其法定代表人刘五女签字确认。被告王某2分别于2010年9月16日、2012年4月29日将普陀旺世小区1#商住楼的防水工程和水电暖安装工程承包给原告，合同就工程内容、工程款结算等进行了明确约定。原告按合同约定完成施工后，经双方结算，被告共欠付原告工程款共计2364000元，且原告在双方结算完毕后多次向被告主张工程款，施工人郭建存的工资直接从摩天公司领取。被告王某2与被告摩天公司的会计都学军二人均证实原告作为总承包人的水电暖工程中部分工程款由摩天公司直接支付给施工人郭建存，故摩天公司应当依法支付本案工程款。山西省高级人民法院作出的生效判决明确认定摩天公司将涉案项目发包给被告王某2，最终判令由摩天公司对实际施工人的工程款承担连带付款责任，且涉案工程已经实际投入使用。   被告摩天公司质证称：对建设施工工程合同、收据八支不予认可，均系复印件，且合同中有涂改部分，没有加盖骑缝章。对协议书、水电暖劳务承包合同的签订与履行不清楚，与我公司无关。对欠条三支与工程决算单不知情，欠条内容是2017年6月份补写，对如此大金额的欠条，事后五年补写不合常理。对都学军的身份证的复印件无异议，但是与本案无关。对两份证明的真实性无法认定，与欠条和工程决算单的内容相冲突，且证明中的内容不清楚，第二份证明出具的时间是2014年5月13日，在原告前面的施工日期之后。对（2017）晋民终150号民事判决书真实性无异议，该判决书已经被最高法民人民法院（2017）最高法民审4295号民事裁定书撤销。   提供摩天公司与华一公司签订的建设工程施工合同一份、（2017）最高法民申4295号民事裁定书一份，证明诉争工程的发包人是摩天公司，同时（2017）晋民终150号民事判决书被撤销。   被告华一公司质证称：同意摩天公司质证意见。工程决算单是原告张某1与被告王某2个人签订的，不符合事实。个人出具的欠条与我公司无关。   提供协议书一份，证明进行工程施工时候已经支付给原告工程款了。   被告王某2质证称：对证据的真实性无异议，都是事实。   施工时确实给了原告一定的工程款，对于个人欠条的事情，因为工程交给我个人了，工程是我个人干的，所以我以个人的名义给原告张某1结算的。我没有和摩天公司、华一公司签订过合同。欠款发生后，我向摩天公司催要过，也向华一公司催要过。跟华一公司要工程款的时候，华一公司没有给我。工程结束后是我与原告个人结算的，结算时我给原告出具了欠条，但摩天公司取走，之后我又给原告补充出具的。被告摩天公司提供的合同是从我这里复印的，工程结束后，被告摩天公司赖着不结算，我有证据证明被告摩天公司欠我的工程款。华一公司没有给我相关授权。   原告张某1针对被告举证质证称：摩天公司与华一公司签订的建设工程施工合同是复印件，真实性无法核实，对其证明目的有异议，涉案工程的发包人确实是摩天公司，但是承包人并非华一公司，实际上摩天公司将涉案的工程直接发包给了王某2，该合同签订时也没有王某2的签字，不能证明系王某2借用了华一公司的资质，从该证明看出摩天公司在将涉案工程发包给王某2后，又与华一公司签订书面合同，系摩天公司借用了华一公司的资质。关于（2017）最高法民申4295号民事裁定书，摩天公司作为当事人，应当提供文书的原件，复印件的内容只是裁定指令再审，并不是撤销原审的判决，原审的判决在未经再审审理，依法作出处理前，依然为生效的判决。因此（2017）晋民终150号民事判决书的证明内容是成立的。关于华一公司提供的协议书，该证据系复印件，对其真实性不予认可。协议显示的华一公司垫付的四个人的工资款，与本案原告主张的工程款不具有关联性，无法证明其证明目的。   摩天公司的施工合同，其在答辩中认可了该工程发包给了王某2，华一公司也认可了在合同上盖章的事实，没有收取任何费用，故涉案的工程实际由摩天公司发包给王某2。关于摩天公司提交的最高院的裁定书，要求再审的事由只有一项是要求查明发包人是否欠付工程款的事实，但是对生效判决中已经认定该工程发包给王某2的事实并无疑问。关于华一公司提交的协议，该协议显示垫付工资款已经生效判决认定，原告的款项仅有47500元，显然与本案中主张的数额不符，且已有生效判决，提供相应的查证来证明是否系同一法律关系。   本院认为：综合双方证据，被告王某2挂靠在被告沈丘华一建设工程有限公司名下，借用其资质进行工程承包等活动。被告山西摩天房地产集团股份有限公司将其开发的普陀旺世小区1#商住楼项目发包给被告王某2，并分别与双方签订合同，被告王某2以项目经理身份进行施工，有各方签订的合同及王某2出具的证明等予以佐证。之后，被告王某2将普陀旺世小区1#商住楼项目中的水电暖安装和防水工程转包给原告张某1，由原告张某1进行施工，并约定工程款支付方式，有原告张某1与被告王某2签订的协议书及建设工程劳务合同佐证。而本案中所涉工程的实际施工人系郭建存施工队，本案原告张某1仅是次级转包方，且郭建存施工队的施工费也已经从被告摩天公司处领取，原告张某1与被告摩天公司、被告华一公司之间不存在劳务纠纷，也不存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的可以突破合同相对性，索取农民工工资的情形，该条规定的立法目的是为了保证农民工的合法权益不受损害，并不是保护工程承包人的利润和材料款等内容，有原告张某1与被告王某2签订的协议书、建设工程劳务合同、双方之间欠条两支、工程量决算单一份及都学军出具的两份证明佐证，其内容能够证明本案原告未在施工现场常住施工，实际施工人系郭建存，也已经领取了劳务费用。本案中原告所述款项的实际相对人系被告王某2，原告张某1主张的工程款应当向被告王某2主张，有双方签订的协议书、建设工程劳务合同、欠条两支、工程量决算单一份予以佐证。关于原告张某1当庭主张的利息，因原告庭后未明确利息的具体金额，也未向本院缴纳增加部分的诉讼费，故本院已不予处理，诉状中主张的利息应当按被告王某2最后一次出具的欠条的时间开始按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算，而2012年3月16日欠条金额仅有364000元，且未约定利息，故利息应当从2017年12月26日起算。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告王某2于本判决生效后十五日内支付原告张某1所欠工程款2364000元，并按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算从2017年12月26日至全部款项清偿之日的利息。   二、驳回原告张某1对被告山西摩天房地产股份有限公司、被告沈丘华一建设工程有限公司的诉讼请求。   三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费减半收取12855元，由被告王某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇一七年九月二十三日   书记员 宋 杰