湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初464号原告：郑延康，男，生于1959年12月28日，汉族，重庆市涪陵区人，户籍地重庆市涪陵区，委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉楚樵实业有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号，统一社会信用代码：9142011230024578XC。法定代表人：吴晓西，系该公司总经理，委托诉讼代理人：谭俊峰，湖北新理念律师事务所律师，特别授权代理。原告郑延康与被告武汉楚樵实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑延康及委托诉讼代理人秦敏，被告武汉楚樵实业有限公司的委托诉讼代理人谭俊峰到庭参加诉讼。本案因新冠××疫情影响，扣除审限三个月。本案现已审理终结。郑延康向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉楚樵实业有限公司支付原告郑延康工程劳务费用82063元及该款从2018年1月15日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日、2016年12月23日，原、被告协商签订了《包工不包料施工合同》和《利川市旅游集散中心一期消防改造工程弱电安装承包合同》。被告将其承建的利川市旅游集散中心一期消防改造工程弱电安装、水灭火系统工程的劳务以包工不包料的方式承包给原告施工（具体内容详见合同）。随后原告按约施工，工程于2017年6月25日完工并交付被告，被告于2017年7月投入使用。2018年1月15日被告与原告办理结算，确认原告应收人工费总额为692750元，扣除已付金额492600元，余200150元未支付。此后，在政府督促下，被告在2018年1月代为原告发放了民民工工资108087元，并支付了原告10000元，但此后原告多次催收未果。另，被告武汉楚樵实业有限公司原名武汉协力消防安全装饰工程有限公司，于2017年2月17日进行工商变更登记。2019年8月14日法定代表人变更为吴晓西。现依法提起诉讼，请公正判决。被告武汉楚樵实业有限公司被告辩称：被告仅欠原告工程质量保证金，因为案涉工程并未经过消防工程竣工验收，该款项支付条件不成就，不存在拖欠原告工程劳务费的事实。本院经审理认定事实如下：被告武汉楚樵实业有限公司的前身为武汉协力消防安全装饰工程有限公司（以下简称武汉协力公司），武汉协力公司此前成立了武汉协力消防安全装饰工程有限公司恩施州分公司（以下简称武汉协力恩施分公司）。2016年10月16日、2016年12月23日，原告与武汉协力恩施分公司签订《包工不包料施工合同》和《利川市旅游集散中心一期消防改造工程弱电安装承包合同》，约定将其承建的利川市旅游集散中心一期消防改造工程弱电安装、水灭火系统工程的劳务以包工不包料的方式承包给原告施工，随后原告按约施工。2017年2月17日，武汉协力公司变更为武汉楚樵实业有限公司。工程完工后，原告与武汉协力恩施分公司于2018年1月15日对工程进行结算，确认原告承包工程总工程款为692750元，已向原告支付工程款492600元，下欠200150元，并由武汉协力恩施分公司制作了《利川市旅游集散中心一期消防工程水电人工结算清单》。同日，在政府督促下，武汉协力恩施分公司代原告向民工发放了民工工资108087元，并向原告支付了工程款10000元。至此，被告共向原告支付工程款610687元，下欠原告82063元。2018年9月12日，武汉协力恩施分公司被依法注销。随后，原告多次向被告催收未果，遂于2020年1月16日起诉来院，提出前述请求。上述事实，有经庭审质证的《包工不包料施工合同》、《利川市旅游集散中心一期消防改造工程弱电安装承包合同》、《利川市旅游集散中心一期消防工程水电人工结算清单》、《工资花名册》及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，……”。本案被告将其承建的利川市旅游集散中心一期消防改造工程弱电安装、水灭火系统工程又分包给原告个人，不符合法律规定，其与原告签订的《包工不包料施工合同》、《利川市旅游集散中心一期消防改造工程弱电安装承包合同》应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。涉案工程完工后，未经竣工验收被告即投入使用，并于2018年1月15日对工程进行结算，应视认为原告完成的工程合格，被告应当从结算之日起向原告支付工程款。故原告请求支付剩余工程款82063元的理由充分，于法有据，本院依法支持。原告请求支付利息的问题，因双方签订合同时均未尽到审查义务，致使合同无效，双方的损失应各自承担，故原告该项请求，本院依法不予支持。关于质保金的问题，《包工不包料施工合同》第5条约定：“……，剩余款项整体完工且由消防验收合格后付清，保修期壹年，保修期内无偿配合甲方对本工程进行维修、保养。……”。《利川市旅游集散中心一期消防改造工程弱电安装承包合同》第10条约定：“剩余款项整体完工且由消防验收合格后付清，保修期壹年，保修期内无偿配合甲方对本工程进行维修、保养，……”。该约定表明质保期应当从工程经消防验收合格之日起计算1年，质保期届满后付清剩余工程款，本案双方于2018年1月15日对工程进行结算，随后双方均为对已完工程进行消防验收，被告即将该工程投入使用，其行为应视为涉案工程合格。从2018年1月15日对工程进行结算起，至今已达两年之久，已超过了约定的质保期，故被告应当按照约定全额支付剩余工程款。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。本案中，武汉协力恩施分公司系武汉协力公司设立的分公司，不具有法人资格，且武汉协力恩施分公司已依法注销，其对外的民事责任应当由武汉协力公司承担，而武汉协力公司又依法更名为武汉楚樵实业有限公司，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，其民事责任应由被告武汉楚樵实业有限公司承担。被告辩称仅欠原告工程质量保证金，因案涉工程并未经过消防工程竣工验收，其支付条件不成就，不存在拖欠原告工程劳务费的事实与客观事实不符，理由不成立，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十六条、第九十八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉楚樵实业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告郑延康支付剩余工程款人民币82063.00元。二、驳回原告郑延康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851.60元，减半收取925.80元，由被告武汉楚樵实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑兴才人民陪审员  吴长庆人民陪审员  郭建秋二〇二〇年八月四日书 记 员  向 倩