河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0705民初1289号 原告：程海江，男，1986年7月17日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：马虎平，张家口市顺德法律服务所法律工作者。 被告：张岭，男，1974年6月20日出生，汉族，河北省衡水市景县村民，现住。 委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。 原告程海江与被告张岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程海江及其委托诉讼代理人马虎平、被告张岭的委托诉讼代理人王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程海江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张岭偿还借款本金2430000元并给付从2015年8月1日至还清借款之日按照月息2分计算的相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年我与被告张岭相识。后张岭以干工程需要垫付资金为由陆续向我借款，至2015年8月1日经我们对帐张岭共欠我借款2580000元，其中包括之前按4分计算的利息80000元，张岭给我写了借条。因张岭在打条之前是按4分给付的利息，我同意从2580000元借款中扣减超过法律规定的部分利息共150000元，我要求其偿还我借款本金2430000元，并从2015年8月1日起按月息2分计算给付我利息至还清之日。 张岭辩称，原告诉状中所写的不是事实。被告认可双方从2011年存在借贷关系，从2011年到2015年8月1日被告已经给付了巨额利息。按照原告起诉状和当庭的陈述，双方在2011年开始发生借款到2015年8月1日期间的利息是4分，按照民间借贷关于利率的规定，超过36%的部分是计算入本金的，双方到底发生过几次借款，应该扣除多少本金。2015年8月1日的借条签名系被告所写，但被告不认可借条上的借款金额。2580000元的借条不是借据是对帐单。借款本金不是2580000元，被告已经偿还了一部分没有扣除，应扣除多少不清楚。2015年8月1日打借条后至今也有还款，被告已全部偿还了原告借款。借条上没有约定利息，被告不同意给付利息。请法院驳回原告的诉讼请求。 程海江围绕诉讼请求提交了以下证据，1、2015年8月1日张岭书写的借据一份，证明张岭尚欠程海江借款2580000元；2、证人韩某、刘某1、刘某2、陈某、李某的当庭证言，证明双方约定的借款利息为月息4分，张岭给程海江写借条后，张岭给付过利息。 张岭发表质证意见如下：对借条上的签名予以认可，对尚欠2580000元借款不予认可，借款均已还清；对证人韩某、刘某1、刘某2、陈某的证言的真实性有异议，对证人李某证明的汇款是利息有异议。 张岭围绕其答辩意见提交了以下证据：1、证人薛某出具的证明，证明2015年8月1日写借条前的还款行为；2、张岭申请法院调取的银行的相关帐目往来明细，证明2015年8月1日写借条前的还款行为。 程海江发表质证意见如下：对薛某出具的证明的真实性、合法性有异议，薛某未将买车款打给程海江，且证人未出庭，对该证据不予认可。对银行的帐目往来明细无异议，但提出张岭与韩某的有些帐目往来与其无关，该证据不能证明被告要证明的问题。 本院对双方提供的证据认定如下：对程海江提供的借据张岭对该借据上的签名予以认可，并未提供证据证实该借据内容不真实且存在其他不合法的情形，故对该借据本院予以认定，该借据能够证实张岭尚欠程海江借款的事实。对证人韩某、刘某1、刘某2、陈某、李某的当庭证言，证人均已出庭作证，其作证内容客观真实。张岭无据证实上述证人与本案有利害关系，与其有私人成见及证人所作证言缺乏客观真实性，故本院对上述证人的当庭证言予以认定。该组证据能够证实2015年8月1日张岭给程海江书写借据前后双方口头约定的借款利息为月息4分及张岭在书写借据后支付了部分利息。对张岭提供的薛某出具的证明，因程海江有异议，因证人应当出庭作证，证人薛某未出庭作证，张岭亦未提供证人有客观情况不能出庭作证的证据，故本院对薛某出具的证明不予采信。对张岭申请法院调取的银行的相关帐目往来明细的真实性、合法性予以认定，但该组证据无法证明张岭已偿还2580000元借款的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程海江与张岭通过韩某认识。张岭因工程需要几次向程海江借款，时借时还，并按月息4分给付利息。2015年8月1日程海江与张岭经过对帐，双方确认张岭尚欠程海江借款2580000元，其中包括2500000元本金和之前所欠的利息80000元，2500000元本金包括张岭向程海江借款1800000元及张岭出卖程海江车辆的车款700000元，当日张岭书写了借据，内容为：“借据今张岭借到程海江人民币贰佰伍拾捌万元人民币。（2580000元整）借款人：张岭2015.8.1”后张岭通过银行及给付现金共给付程海江利息85000元。庭审中，程海江同意从张岭所写借据的2580000元中扣减150000元，该150000元包括借据中的利息80000元及书写借据之前按月息4分给付的借款利息所超出的法律规定部分。故张岭欠程海江的借款本金应为2430000元。 本院认为，张岭于2015年8月1日书写的借据系其真实意思表示，该借据上的借款系双方就之前所发生的借贷关系经过对帐最终的确认。因张岭一直未出庭参加诉讼，故无法核对其与程海江之前的借款数额及按月息4分支付的利息所超出的法律规定的部分，张岭亦未明确提出超出法律规定的具体数额。庭审中，程海江自愿扣减借据中的利息并同意扣减之前多收取的利息共计150000元，不违反法律规定，本院予以确认。故本院认定张岭尚欠程海江的借款本金为2430000元。对于该借款张岭应予以偿还。根据证人韩某、刘某1、刘某2、李某的当庭证言均可证实双方有利息约定且程海江一直在向张岭主张还款及按月息4分主张利息，故本院认定双方借款口头约定了利息为月息4分，现程海江按年利率24%的标准主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。张岭应从2015年8月1日起按照年利率24%的标准给付程海江利息至还清借款之日。关于张岭在写借据之后给付的85000元，应本着“先息后本”的清偿顺序认定为支付的利息，故应从张岭应支付的上述利息中扣减。张岭辩称已还清程海江借款，证据不足，本院不予采信。张岭辩称，借据上未约定利息，不同意给付利息。根据相关法律规定，给付利息可以书面约定，也可以口头约定。本案中，虽然双方在借据上未约定利息，但根据几位证人的证实双方有利息约定且已实际履行。从另一角度讲，程海江与张岭非亲非故，根据常识即可以判断，程海江不可能向张岭提供巨额无息借款，否则，不符合社会生活经验法则。故本院对张岭的以上辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 张岭于本判决生效之日起三十日内偿还程海江借款本金2430000元，并按照年利率24%的标准计算给付从2015年8月1日起至还清借款之日的相应利息，以上利息应扣减张岭已给付的85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34640元，案件申请费5000元，由张岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  裴桂琴 审 判 员  *** 人民陪审员  徐 静 二〇一七年九月十九日 书 记 员  王海乐 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。