湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3451号上诉人（原审被告）：武汉市江夏区山坡街道山新村村民委员会，住所地武汉市江夏区山坡街山新小学。法定代表人：黄启胜，主任。委托诉讼代理人：袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易黎明农户。农户代表：易黎明，男，1956年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区山坡街山新村陈天益5号。上诉人武汉市江夏区山坡街道山新村村民委员会(以下简称山新村委会)因与被上诉人易黎明农户合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山新村委会上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.一、二审诉讼费由易黎明农户承担。事实与理由：一审法院不顾案件事实，违法裁判。2014年山新村委会为发展本地经济，经过召开村民大会将本村6、7组村民的部分土地出租给第三方用于苗木种植，其中易黎明农户的土地有11.43亩，山新村委会与其进行了土地置换，且土地置换面积为11.43亩，后因各种原因，双方仍然按照占用关系由山新村委会向易黎明农户支付租金。2017年土地确权时，易黎明农户将相邻农户的土地指认到自己名下，致其租赁占用面积由11.43亩增加为16.45亩，继而导致山新村委会所支付租金增加，从而损害其他村民的合法权益。同时，一审亦查明，易黎明农户实际涉及出租第三方的土地面积为10.77亩，与其土地确权严重不符，主要原因是易黎明农户在土地确权时现场指认其他农户的土地为己所有，有航拍图为证。且一审诉讼过程中，易黎明农户三次拒绝到涉事地块现场指认。综上可见，由于易黎明农户的恶意指认导致土地确权错误，侵犯其他村民合法权益。而一审法院明知案件事实存在瑕疵，却仍作出不公正判决。易黎明农户辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。易黎明农户向一审法院起诉请求：1.判令山新村委会按照双方于2017年12月1日签订的《息诉罢访协议书》第二条规定向易黎明农户支付2018年1月1日至2019年12月31日的土地租金17956元，此后年租金计算方式以山新村六组、七组村民的计算标准为准；2.判令山新村委会按照易黎明农户的农村土地承包经营权证面积重新与易黎明农户签订协议；3.本案诉讼费由山新村委会承担。一审认定事实：2014年1月1日，山新村委会因为土地流转需要，促成易黎明农户与案外人林永强签订《湖北省农村土地承包经营权互换合同》一份，易黎明农户按约定将其承包的11.43亩土地与林永强承包的11.48亩土地进行互换，合同约定的互换期限自2014年1月1日至2028年12月31日止。2016年因土地确权，易黎明农户置换的地块因涉及其他农户，易黎明农户自2016年起就置换土地的问题和山新村委会发生争议，要求山新村委会将其占用易黎明农户的土地退还给易黎明农户，并恢复原貌复耕。2017年8月21日，武汉市江夏区人民政府向易黎明农户颁发鄂（2016）武汉市江夏区第052115号农村土地承包经营权证，易黎明农户家庭承包地确权总面积为41.36亩。2017年12月1日，易黎明农户（乙方）与山新村委会（甲方）签订《息诉罢访协议书》一份，协议书的主要内容为，甲方在2013年山新村陈天益湾与乙方置换土地11.46亩，当时双方协定前签了置换合同。由于土地确权，乙方确权的土地在甲方的流转范围内。现乙方要求恢复原貌，经山新村支两委、街道司法部门、信访部门、财政部门、易黎明（乙方）、甲方共同签订如下协议：一、由甲方一次性赔付乙方土地损失费壹拾壹万元整（110000元）。（包括2016、2017年两年土地租金）；二、乙方土地按照土地确权面积流转甲方，租金按原六、七组租赁合同一致；三、乙方不得再以任何理由向甲方及其他部门提出任何上访诉求；四、自签字之日起，双方就本纠纷一次性了结……。山新村委会按照约定履行了协议第一项内容，但自2018年起，山新村委会未再向易黎明农户支付土地租金，也未与易黎明农户重新签订协议，双方经多次协商未果，易黎明农户遂诉至法院。本案在诉讼过程中，山新村委会以易黎明农户的土地经营权证所载面积与其实际面积不符为由向武汉市江夏区人民政府山坡街道办事处提出申请，申请对易黎明的土地经营权证载明的土地面积进行复核。2019年5月29日，江夏区农村土地承包经营确权登记颁证工作指导小组办公室同意对易黎明农户的土地经营权证进行复核。2019年11月26日，武汉市江夏区山坡财政所向法院出具《关于山新村6组村民易黎明农村土地承包经营权纠纷调处情况的补充说明》一份，说明的主要内容为，山坡街山新村6组村民易黎明因承包土地确权纠纷多次到相关部门上访，要求受让方恢复置换土地原貌，并给予一定经济补偿，根据现行土地确权政策规定，易黎明之诉求存在明显瑕疵……。经山新村村委会申请，山坡街道批准，要求确权办对易黎明涉事地块进行重新复核。2019年6月11日经山新村支两委干部及山坡财政所、山坡街综治办、街驻村工作组、区扶贫工作组、区土地确权办和有关群众代表共同调查走访后，最终核实认定易黎明实际涉及此处承包面积为10.77亩，与其土地确权面积16.45亩不符，主要原因是易黎明在现场指认承包面积时将其他农户的承包面积占为己有，发证机关不知情。2019年6月11日、8月5日、11月6日一共三次山坡财政所、街驻村工作组、区扶贫工作组、土地确权办及第三方测量单位会同山新村支两委干部以及6组村民代表金自道、陈明斗、陈明水、陈复英等一行人对易黎明涉事地块重新复核，要求易黎明到涉事地块现场指认遭到拒绝，因此导致争议一直悬而未解。一审另查明，2014年1月1日，山新村委会与山新村6组村民陈明水、陈明福签订《江夏区土地承包经营权转让合同》，陈明水、陈明福将其承包的15.4亩、6亩土地转让给山新村委会，转让价格水田550元/亩/年、旱地500元/亩/年，转让期限自2014年1月1日至2018年12月31日止。一审认为，双方于2017年12月1日签订的《息诉罢访协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应遵照协议履行，故易黎明农户要求山新村委会按照山新村六、七组租赁合同的租金标准向易黎明农户支付土地租金的诉求符合合同约定，法院依法予以支持。对于支付租金数额，2014年1月1日易黎明农户与第三方签订土地流转合同载明土地面积为11.43亩，2018年进行土地确权时，根据新的丈量标准，上述土地的面积被丈量为16.45亩，故自2018年起，山新村委会占用易黎明农户的面积应按16.45亩计算(水田6.52亩，旱地9.93亩)，根据山新村委会与山新村6组村民签订的《江夏区土地承包经营权转让合同》，法院确认土地租金按水田550元/亩/年、旱地500元/亩/年，故山新村委会应支付易黎明农户土地租金17102元（2018年、2019年各8551元）。对易黎明农户要求判令山新村委会按照其农村土地承包经营权证面积重新与其签订协议的诉求，因签订协议必须双方自愿，他人无权干涉，故法院对易黎明农户的上述诉求不予支持。对山新村委会辩称易黎明农户的土地经营权证上载明的土地面积与实际不符的意见，因山新村委会未能提交可以推翻鄂（2016）第052115号武汉市江夏区农村土地承包经营权证的有效证据，法院对其该项意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一款第一项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、山新村委会于判决生效之日起十日内向易黎明农户支付土地租金17102元（2018年租金8551元、2019年租金8551元）；二、驳回易黎明农户的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元减半收取计374元，由易黎明农户负担187元、山新村委会负担187元。二审中，当事人未提交新证据，且均表示对一审认定的事实无异议。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，2017年12月1日易黎明农户（乙方）与山新村委会（甲方）所签订《息诉罢访协议书》合法、有效，其中明确约定，乙方土地按照土地确权面积流转甲方，租金与原六、七组租赁合同一致，从该协议内容分析，协议签订时双方对易黎明农户被置换土地的精确面积均不知晓，故约定以确权面积为准。现易黎明农户依据2017年8月21日武汉市江夏区人民政府的确权结果主张租金，符合前述协议约定。山新村委会虽然抗辩易黎明农户2017年8月21日确权面积与实际面积不符，但由于土地确权属行政范畴，法院无权就确权面积与实际面积是否相符做出认定。因此，在2017年8月21日土地确权结果未被有关行政机关予以撤销的情况下，一审法院按此确权结果支持易黎明农户的诉讼请求符合法律规定，山新村委会的上诉于法无据。综上所述，山新村委会上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由武汉市江夏区山坡街道山新村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘鑫荣审判员  方 红审判员  陈继红二〇二〇年八月十七日书记员  肖 华