昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初591号原告：高志欣，男，1986年2月18日出生，汉族，住昆明市官渡区，委托代理人：李妍菁，系云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵海渊，系云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明神州天宇置业有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路北辰财富中心商住楼****。法定代表人：杨文娟，系公司总经理。委托代理人：何亚菊，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明京卓房地产经纪有限公司。;'>住所：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星光苑******div>法定代表人：吴维坚，系公司董事长。委托代理人：尹雪佳，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南神州天宇物业服务有限公司。住所：;'>住所：昆明市北京路延长线北辰财富中心商住楼**附**附**>法定代表人：杨文娟，系公司总经理。委托代理人：陈昭，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告高志欣诉被告昆明神州天宇置业有限公司（以下简称“昆明天宇置业”）、第三人昆明京卓房地产经纪有限公司（以下简称“昆明京卓公司”）、第三人云南神州天宇物业服务有限公司（以下简称“云南天宇物业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告高志欣委托代理人李妍菁、赵海渊，被告昆明天宇置业委托代理人何亚菊，第三人昆明京卓公司委托代理人尹雪佳，第三人云南天宇物业委托代理人陈昭到庭参加了诉讼。因被告申请双方庭外调解，延期审理两个月。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年8月1日签订了编号为天宇康苑3-B2705号的《商品房购销合同》,于2012年8月5日签订《合同补充协议》，原告购买被告开发的天宇康苑3-B幢第27层2705号房。签订合同前，原告支付了首期购房款208848元，剩余购房款480000元向中国建设银行申请贷款支付。合同约定被告应于2013年11月11日前将经验收合格的商品房交付原告。合同还约定被告于原告提交办证材料后90个工作日内向产权登记机关报送申办产权登记的相关手续。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未将符合约定交付条件的房屋交付给原告，还未履行办理不动产权证的义务，且自原告入住至今，被告也未为原告所购房屋办理接入居民永久性用电手续，给原告的用电带来了极大的不便。此外，被告与原告的《合同补充协议》第七条第四款约定的保修期起算方式违反法律法规的强制性规定，严重侵害原告方合法权益。就前述问题，原告多次与被告协商，但均遭到被告拒绝。原告诉至法院，请求判令：1.被告及第三人连带在判决生效后30日内履行完毕办理不动产权证书并交付原告的义务；2.被告、第三人连带支付自2016年7月5日至原告实际取得不动产权证书之日止的违约金14899.21元。（以房款总额688848元为基数，按照人民银行同期贷款利息的标准计算，暂计算至2016年12月31日）3.被告为原、被告之间《商品房购销合同》项下的房屋接入居民永久性用电；4.确认原、被告之间《商品房购销合同》项下的房屋质保期起算日为自房屋竣工验收合格之日起计算；5.本案诉讼费用由被告承担。被告昆明天宇置业辩称：涉案房屋坐落于天宇康苑3-B2705号及房价总款688848元属实。1.合同中双方对于产权登记的办理有约定，被告作为出卖人承担的是协助办理义务，合同约定为甲方向产权机关报送合同资料后则视为甲方已办理完毕协助义务，同时本案中被告已经为原告提交了相关资料，并且已经于2016年办理了房屋所有权证，被告并不存在违约及相关过错行为，依法不应当承担违约责任；2.原告所要求的房屋接入居民永久性用电，因为工作需要被告与昆明市供电局等多个部门进行衔接，目前该工作已经在进行中，预计近期完成，同时在原告接房后，被告已经提供了相应用电并未影响原告用电及生活，同时就连原告应缴纳的电费也是全部由被告进行垫付，并没有使原告利益受到任何损害；3.原告要求商品房项下的房屋质保期起算日为房屋竣工验收合格日起算，本案中双方在商品房购销合同补充协议中，对于交付条件的建设单位组织验收合格明确约定为“五方验收即经过勘察设计施工监理及建设单位共同验收合格，即视为具备交付条件”，在满足交付条件的情况下，也就是房屋竣工验收合格后起算房屋质保期，并未违反法律的规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人昆明京卓公司辩称：昆明京卓公司已经向产权管理部门提交了办理产权证的相关资料,在2016年已经将产权证办理好，不应当承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。第三人云南天宇物业辩称：原告要求第三人云南天宇物业连带履行办理不动产权证书并支付违约金的诉求，没有事实及法律依据。1.与原告签订《商品房买卖合同》的主体是被告，合同约定的协助办理产权证义务的主体也是被告，而不是第三人云南天宇物业，被告与云南天宇物业是两个独立企业法人，根据合同相对性的原则，不应当由云南天宇物业承担合同的相关责任与义务；2.第三人云南天宇物业承担连带责任的前提，应当是作出过协助被告办理不动产权证及支付违约金并承担连带责任的意思表示，但是云南天宇物业从未作出过该意思表示；3.原告没有要求云南天宇物业承担责任的事实基础，该权证已办理完毕，物业公司既不是合同主体也没有任何违约行为，相反，原告欠付云南天宇物业多年物业管理费。综上，不应当由云南天宇物业连带承担办理产权证及支付违约金的责任，原告的诉讼请求应当予以驳回。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、《商品房买卖合同》及其补充协议；二、契税及工本费收据、维修基金收据、葡萄街区业主购房发票收集回执单、土地证、房产证代办费收据等办证材料，证明1.依据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，被告需在原告提交相关材料后90个工作日内为原告申报办理所购买房屋的产权证；2.原告已按约定向被告支付了全部价款，并按《商品房买卖合同》约定及被告要求将办理产权证所需的材料提交给了第三人，但至今，被告仍未为原告办理产权证；3.《商品房买卖合同》第七条、《合同补充协议》第七条第（四）款关于房屋保修期的约定违反《建设工程质量管理条列》的规定，保修期应从竣工验收合格之日起算；4.《商品房买卖合同》附件2列明的配备设施明确配电设施为一户一表，但目前被告并未向供电部门办理住宅物业永久性用电报装，导致原告无法正常用电。被告昆明天宇置业对原告提交的证据一《商品房买卖合同》的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可原告证明目的，双方合同第十二条第三项明确约定了乙方需要提供的相关资料，且资料应当是产权证发证机关认为合格完整的资料才能进行报送及办理。对证据二的真实性予以认可，原告的证据证明了被告已经履行了合同约定的相应义务，并且提交了以上材料，原告方所要求的产权证已经在2016年办理并取得，原告的陈述与事实不符；原告主张的买卖合同第七条及补充协议第七条第四款的约定，并不违反法律的规定，原告主张的建设工程质量管理条例第十六条明确规定为建设工程竣工后由建设方组织勘察、设计、施工、监理等有关部门进行竣工验收，这条规定与补充协议第五、七条的约定是一致的，并不存在违法及冲突；买卖合同附件2所列的配件设施为一户一表，目前原告的生活用电并未受到影响，而且由被告为其垫付了入住以来的所有电费，同时，住宅用电报装的工，住宅用电报装的工作也在积极推进中主张的无法正常用电的情况。第三人昆明京卓公司对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，证明了与原告约定在90个工作日内代办房屋产权手续的是被告。对证据二契税及工本费收据、维修基金收据由被告昆明天宇置业出具，葡萄街区业主购房发票收集回执单由第三人云南天宇物业出具，与第三人昆明京卓公司无关，不予质证；土地证、产权证代办费收据由第三人昆明京卓公司出具，对该证据真实性、合法性、关联性予以认可，但证明内容不认可，第三人昆明京卓公司仅仅在2016年2月25日收取了代办费，并未收到维修基金、契税、购房发票，并且在收到代办费后，已于2016年4月份将材料交到管理部门并已取得产权证。第三人云南天宇物业对原告提交的证据一《商品房买卖合同》及其补充协议，真实性、合法性予以认可，证明目的及关联性不认可，根据合同约定被告昆明天宇置业应当履行的是协助原告办理产权的义务，而并不是办理产权证的义务，同时第三人云南天宇物业并没有协助办理的义务，并不是《商品房买卖合同》的签订及义务主体，不应当承担合同义务与责任。对证据二的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，第三人云南天宇物业仅代被告昆明天宇置业收集购房发票，出具了购房发票收集回执单，其性质为代收行为，责任后果应由被代理人承担，代收后票据已交付给被告，被告也已经按照原、被告双方合同约定履行了相关义务，协助办理了产权证，因此原告所述与事实不符；该组证据中的其它证据并非第三人收取及开具，且与原告对于第三人的诉请无关，因此不予质证。被告昆明天宇置业为反驳原告的主张，向法庭提交如下证据：一、《商品房购销合同》及补充协议，证明1.原、被告双方于2012年8月1日签订了《商品房购销合同》，原告高志欣购买被告开发的天宇康苑3-B幢2705号房屋，合同第十二条关于产权登记的约定，在乙方办理完毕向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等事项后，甲方于90个工作日内向产权登记机关报送申办产权登记的相关手续，甲方向产权机关报送合格资料后，即视为甲方已履行完毕协助办理产权的义务。二、《竣工验收备案证明书》，《商品房质量保修书》，证明天宇康苑建设项目竣工验收备案文件齐全、符合要求，经昆明市住房和城乡建设局审批准予备案；被告提交的工程竣工验收备案文件9为商品房住宅的《住宅质量保修书》、《住宅使用说明书》经验证符合要求，2015年1月28日昆明市建设工程质量安全监督管理总站准予备案。三、《中华人民共和国房屋所有权证》、《天宇花园第五批产权证移交明细》,证明原告购买的天宇康苑3-B2705号房屋，已于2016年4月13日经昆明市住房和城乡建设局登记，办理了房屋所有权人为高志欣的昆房权证（昆明市）字第**《房屋所有权证》，已于2016年5月30日移交贷款银行;四、《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》昆政发〔2016〕37号，证明1.昆明市人民政府发布通告，自2016年6月30日启用新的不动产权证书和不动产权证明后，市国土、住建、林业部门依法颁发的原房屋、土地、林权证书和登记薄继续有效，按照“不变不换”的原则，权利不变动，证书不更换；2.因以上政策变化现办理不动产权证书，原告购买的房屋已经办理房屋所有权证权利不变动，不需再行办理或更换不动产权证书，也不应由被告昆明神州天宇公司承担违约责任。当庭补充证据五为电表照片、电费收据发票，证明针对原告的第三项诉讼请求，目前2705号房屋用电正常，电费由被告一直在垫付，目前已经垫付2871元。原告对被告昆明天宇置业提交的证据一的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可。对证据二《竣工验收备案证明书》记载时间为2015年1月28日，按照《建设工程质量管理条例》的规定，商品房质保期的起算点应当适用该条例，从竣工验收备案的时间起算，而不是从房屋交付时间起算，或者是五方验收时间开始计算，商品房质量保修书不认可关联性及证明目的；《商品房质量保修书》的真实性、合法性予以认可、关联性及证明目不予认可，被告认为保修期的起算日期自2013年11月18日起算，原告认为质量保修期起算点应当自2015年1月28日起算。对证据三被告称2016年4月13日已经登记取得了房屋所有权证，但原告并未见到该产权证，也没有接到被告通知可以领取产权证，并且被告未向原告说明已经取得产权证或通知原告领取产权证复印件，因此原告对被告证明内容不予认可。对证据四的关联性、证明目的不予认可。对证据四的关联性、证明目的不予认可，与本案无关。对证据五的关联性、证明目的不予认可，记载的是一般工业或其它用电类别，证明被告未为原告办理接入永久性居民用电，发票无法对应到原告用电的具体数量及金额，所以原告不予认可证明目的及关联性。第三人昆明京卓公司对被告昆明天宇置业提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，证明与原告约定在90个工作日内报送产权登记相关手续的是被告并非第三人；除《商品房质量保修书》、证据四、五的电表照片及电费收据发票与第三人昆明京卓公司无关不予质证之外，其余证据真实性、合法性、关联性予以认可。第三人云南天宇物业对被告昆明天宇置业提交的所有证据真实性、合法性、关联性均予以认可，证据证明了合同的签订主体是被告，而非云南天宇物业；产权证已办理完毕，对既成的事实是不具有可履行性的，因此，原告的诉讼请求不应当得到支持。第三人昆明京卓公司未提交证据。第三人云南天宇物业未提交证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原告提交的证据经被告昆明天宇置业、第三人云南天宇物业质证予以认可真实性，但对证据证明观点不予认可，本院予以确认。对被告昆明天宇置业提交的证据经原告质证予以认可真实性，但对证据证明观点不予认可，本院予以确认。各方证据观点，本院将综合进行评判。依据上述证据，本院认定以下案件事实：原、被告于2012年8月1日签订了编号为天宇康苑3-B2705号的《商品房购销合同》，于2012年8月5日签订《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的天宇康苑3-B幢第27层2705号房。购房总金额为人民币688848元，被告应于2013年11月11日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告，原告办理完以下事项后，被告在90个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：一、原告支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如房屋价款、税款、行政规费、公共维修资基金等；二、双方办理完毕房屋交接手续；三、原告向被告交齐委托被告办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等，被告向产权登记机关报送合格资料后，即视为被告已经履行完毕协助办理产权证的义务。合同签订后，原告以支付首付款及余款贷款的方式，共计向被告支付购房款人民币688848元。合同签订后，原告以支付首付款及余款贷款的方式，共计向被告支付购房款人民币688848元。原告已于合同约定交房日期前接房。案涉房屋已于2016年4月13日经昆明市住房和城乡建设局登记，办理了房屋所有权人为原告高志欣的昆房房权证（昆明市）字第**房屋所有权证》，并于2016年5月30日移交贷款银行。现原告以被告未将符合约定交付条件的房屋交付给原告、未履行办理不动产权证的义务、未为原告所购房屋办理接入居民永久性用电手续，且合同约定的保修期起算方式违反法律法规的强制性规定为由，诉至本院提出前述诉讼请求。另查明：包括案涉房屋在内的天宇康苑小区，经被告作为建设单位，组织勘查单位、设计单位、监理单位、施工单位共同进行了竣工合格验收，以上五单位共同出具《商品房质量保修书》，载明“该商品房的保修期自开发商发布收楼公告之日起至一周止开始计算即2013年11月18日起算”。2015年1月28日，昆明市住房和城乡建设局出具《昆明市建设工程竣工验收备案证明书》载明“根据国务院《建设工程质量管理条例》和住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》及《云南省建设工程竣工验收管理办法》等有关要求，天宇康苑建设项目竣工验收备案文件齐全、符合要求，予以备案，特发此证。”综合诉辩双方主张，本案争议焦点为：一、被告昆明天宇置业及两第三人是否已经履行了为原告高志欣办理不动产产权证？是否应向原告高志欣支付逾期办证违约金？二、被告昆明天宇置业是否应立即为案涉房屋接入居民永久性用电？三、案涉房屋质保期起算日是否为房屋竣工验收合格之日起计算？本院认为：我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。针对争议焦点一，由于被告已履行完毕代原告办理房屋产权证的义务，仅由于原告尚欠银行贷款而导致该产权证无法由原告持有，因被告并未构成违约，故对原告主张被告、第三人应为其办理所购房屋不动产登记证书及被告、第三人应向原告支付逾期办理房屋不动产登记证书违约金的诉请本院均不予支持。针对争议焦点二，由于原、被告在《商品房购销合同》中约定“电源供至户内配电箱，一户一表”，并未对用电性质进行约定，其次原告接房至今并未因用电性质导致生活用电受到影响，被告也未向原告收取电费，且为案涉房屋接入居民永久性用电是相关行政机关的监管职责范围，并不属于民事法律关系所调整的范围，故本院对于原告主张被告为案涉房屋接入居民永久性用电的诉请不予支持。针对争议焦点三，原告认为房屋交付的标准应当以通过昆明市住房和城乡建设局竣工验收备案之日即2015年1月28日才实际达到交付条件的观点，首先，根据《建设工程质量管理条例》第十六条以及《城市房地产管理法》第二十七条之规定，房地产开发项目交付使用的标准为经建设单位组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收合格，因此原、被告双方《商品房购销合同》第七条约定“经建设单位组织验收合格”的交付标准并未低于规定交付标准，是合法有效的约定，且综合竣工验收备案系行政管理机关对工程验收的监管行政行为，并非商品房买卖合同的必要交付条件；其次，涉案房屋已于原告接到通知后的合理期限内进行了接房，已由原告实际占有、控制及使用，故由工程建设单位、勘查单位、设计单位、监理单位、施工单位共同出具的“该商品房的保修期自开发商发布收楼公告之日起至一周止开始计算即2013年11月18日起算”的《商品房质量保修书》认定的房屋质保期起算日并无不当。综上，原告的观点不能成立，本院对原告主张自竣工验收备案合格之日起计算案涉房屋质保期的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告高志欣的诉讼请求。案件受理费人民币173元由原告高志欣承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  杜 芸二〇一七年九月十二日法官助理涂洁书记员刘昕垚李萌