山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7577号上诉人（原审被告）：山东洁美环卫工程科技发展中心，住所地济南市。法定代表人：王兆芳，主任。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏太鸾，女，1956年5月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘树同，男，1981年8月30日出生汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。上诉人山东洁美环卫工程科技发展中心（以下简称洁美环卫）因与被上诉人魏太鸾、刘树同劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。洁美环卫上诉请求：1.请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决第二、三项，依法改判洁美环卫不向魏太鸾、刘树同支付丧葬补助金及供养亲属抚恤金或发回重审；2.一、二审诉讼费用由魏太鸾、刘树同承担。事实和理由：一、基本事实：2017年7月9日14时45分许，魏继红驾驶鲁AU695小型轿车沿潘王路由北向南行驶至23公里300米处时，与顺向的魏太鸾、刘树同亲属刘海芳无证驾驶的无牌电动三轮车发生交通事故，造成刘海芳经抢救无效后死亡、两车损坏。章丘市公安局交通警察大队认定，魏继红承担事故全部责任。2017年11月3日，魏太鸾、刘树同与魏继红达成调解协议，魏继红赔偿医疗费(包括输血费)、丧葬费、护理费、处理丧事人员误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费(生活及陪护)、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损等共计821000元。二、一审适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。2.《工伤保险条例》第30条至第39条规定了工伤的赔偿项目，包括：工伤医疗待遇、伙食补助费、交通费、食宿费、工伤康复费、残疾辅助器具费、停工留薪期工资、生活护理费、一次性残疾补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。3.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。《社会保险法》第42条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确认第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。由上述法律规定可知，职工因第三人导致工伤产生的医疗费用、丧葬费等直接费用不能获得“双赔”。综上所述，在魏太鸾、刘树同已得到交通事故侵权方赔付丧葬费、被扶养人生活费的情况下，一审法院判决洁美环卫再次赔付丧葬补助金、供养亲属抚恤金错误。魏太鸾、刘树同辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，洁美环卫的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原审判决。魏太鸾、刘树同向一审法院起诉请求：1.判令洁美环卫支付魏太鸾、刘树同一次性工亡补助金672320元；2.洁美环卫支付魏太鸾、刘树同丧葬补助金31998元；3.洁美环卫自2017年8月起每月支付魏太鸾供养亲属抚恤金488.91元，直至去世；4.本案费用由洁美环卫承担。一审法院认定事实：刘海芳与魏太鸾系夫妻关系，刘树同系两人之子。2017年2月23日，洁美环卫（甲方）与刘海芳（乙方）签订劳务协议书，甲方雇佣乙方从事道路保洁工作，乙方的工作地点为潘王路，每月薪酬1250元。2017年7月9日，魏继红驾驶鲁AU695小型轿车沿潘王路由北向南行驶至23公里300米处时，与刘海芳发生交通事故，刘海芳经抢救无效死亡。章丘区公安局交通警察大队认定魏继红承担全部责任。2017年11月3日，魏太鸾、刘树同与交通事故的侵权人魏继红已达成调解协议书，并由魏继红支付赔偿款82.1万元。2019年6月19日，济南人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定刘海芳系工伤。魏太鸾、刘树同向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求判令依法裁决被申请人洁美环卫支付申请人丧葬补助金31998元,一次性工亡补助金672320元,自2017年8月起每月支付供养亲属抚恤金488.91元直至去世。2020年3月30日,该委员会做出章劳人仲案字(2020)第102号仲裁裁决书,裁决:被申请人支付申请人一次性工亡补助金672320元;驳回其他仲裁诉求。魏太鸾、刘树同不服该裁决,提起诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，职工因工死亡，其亲属享受工伤保险待遇的相关权利。刘海芳因公死亡，虽基于同一损害事实，但存在于工亡待遇与人身侵权两个不同的法律关系中，互不影响，二者民事责任并不竞合。刘海芳作为劳动者有双重主体身份，权利人有权同时选择两种救济方式维护自身的合法权益而获得双重赔偿，故本案魏太鸾、刘树同有权主张工伤保险赔偿。关于工伤保险赔偿范围及负担者，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项规定，因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。另，2017年2月，刘海芳死亡之时，其妻魏太鸾已经年满55周岁，符合领取供养亲属抚恤金的条件。审理中，洁美环卫对魏太鸾、刘树同主张的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金的计算方式均无异议，经审查亦符合相关法律规定，一审法院依法予以确认。综上，魏太鸾、刘树同的诉求合法有据，一审法院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，参照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、山东洁美环卫工程科技发展中心于判决生效之日起10日内支付魏太鸾、刘树同一次性工亡补助金672320元；二、山东洁美环卫工程科技发展中心于判决生效之日起10日内支付魏太鸾、刘树同丧葬补助金31998元；三、山东洁美环卫工程科技发展中心应自2017年8月起，每月按488.91元的标准支付魏太鸾供养亲属抚恤金，其中自2017年8月至2020年5月，共计16622.94元，于判决生效之日起十日内支付，自2020年6月起，应于每月20日前支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东洁美环卫工程科技发展中心负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，刘海芳因第三人的原因导致工伤，魏太鸾、刘树同作为刘海芳的近亲属有权请求洁美环卫支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金。洁美环卫主张魏太鸾、刘树同已得到交通事故侵权方赔付的丧葬费、被扶养人生活费，洁美环卫无需再次赔付丧葬补助金、供养亲属抚恤金。本院认为，洁美环卫的上述主张无法律依据，本院不予采信。故一审法院判令洁美环卫支付魏太鸾、刘树同一次性工亡补助金、丧葬补助金，支付魏太鸾供养亲属抚恤金并无不当，本院予以维持。综上所述，洁美环卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东洁美环卫工程科技发展中心负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二〇年八月四日书记员  邢春艳