海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9005民初1704号 原告:刘诗章，男，1970年12月4日出生，汉族，重庆市人，住所地：重庆市云阳县。 被告：文昌市人民医院，住所地：海南省文昌市文城镇文清大道**。 法定代表人：刘正湘，院长。 委托诉讼代理人张明，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人喻红波，海南大华园律师事务所律师。 原告刘诗章与被告文昌市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗章、被告文昌市人民医院委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘诗章向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费1611元、误工费36,000元（300元/天×120天）、护理费12,000元（100元/天×120天）、交通费500元、营养费3000元（100元/天×30天）、检查费140元、后续治疗费5000元，总计58,251元。原告的伤残赔偿金、后续治疗的护理费、营养费、误工费等赔偿金数额待司法鉴定后确定；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告右手末指被搅拌机搅伤到被告门诊急诊，诊断为：原告右手末指末节见骨质断裂，骨折远端向掌侧移位，周围软组织肿胀，余右手诸骨结构完整，形态密度正常，未见骨折征；诸关节间隙清晰，未见脱位。被告医生予以清创缝合，嘱咐2周后拆线。在这两周期间，原告多次到医院问诊，医生说还没有长成，需一个月后才可以。一个月后，原告再去医院复查：片示右手末指节骨折远端向下方移位分离。后经过被告医生治疗，原告右手末指末骨节做了修整手术。从原告入院治疗至今，原告的右手末指末端是没有知觉的，存在一定功能障碍。原告认为这是被告的医生错误诊断、治疗造成的。原告于2017年6月19日到中国人民解放军第一八七医院复诊，花去检查费140元，该院诊断原告右手小指末端有一小骨片，2017年7月26日该院建议行手术治疗，约需5000元手术费。 被告辩称：原告因外伤于2017年2月22日到被告骨科就诊，查体：右末指流血、畸形、皮瓣血运欠佳，X线示右末指末节指骨骨折，诊断:右末指末节不完全断离伤，行伤口清创缝合术。当时未做内固定原因：原告当时软组织条件较差，皮瓣血运欠佳，末端甲床破损，X线示骨折远端与近端无分离，位置尚可。一个月后复诊，近端X线示骨折远端与近端分离，骨外露。被告认为现有的病历材料证明了被告对原告的治疗是符合医疗规定、是负责的，被告为原告提供了符合规范的医疗行为，原告的伤害都是原告自己造成的，被告不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，原告起诉被告要承担初步举证责任，证明被告存在过错，至今原告未提供证据证明被告存在过错，所以被告认为被告不存在过错，不承担过错责任。原告的诉讼请求缺乏事实依据，且不合理，法院应予驳回。 本案没有争议的事实:原告是外出提供建筑劳务的农民工。2017年2月22日，原告右手末指被搅拌机搅伤，到被告门诊急诊后转骨科诊治，查体：右末指流血、畸形、皮瓣血运欠佳。X线检查示右手末指末节见骨质断裂，骨折远端向掌侧移位，周围软组织肿胀，余右手诸骨结构完整，形态密度正常，未见骨折征；诸关节间隙清晰，未见脱位。诊断:右末指末节指骨骨折，右末指末节不完全断离伤。被告医生对原告行伤口清创缝合术，未做内固定。医嘱隔天换药、术后2周拆线。原告当天花去医疗费1,180.62元，2017年2月23日门诊骨外科治疗花去医疗费13.88元，2017年2月26日在文昌市文城镇卫生院清澜分院门诊换药治疗花去286元，2017年2月28日在文昌市文城镇卫生院清澜分院门诊换药治疗花去73元，一共花去医疗费1,553.50元（原告主张的医药费1611元中含其治疗感冒费用57.50元，予以扣除）。2017年3月22日，原告到被告医院复诊，X线检查示右手末指末节骨折远端与近端分离，骨外露。被告医生对原告右手末指末节做了修整手术。2017年3月23日X线检查示右第五指远节指骨部分骨质缺如。以上事实，经庭审归纳，双方当事人没有异议，且有原、被告对真实性、合法性、关联性没有争议的证据:同济文昌医院门诊病历、文昌市人民医院X线检查报告单及胶片、文昌市人民医院住院病人费用清单及发票、NO.0000109537和NO.0000109820文昌市文城镇卫生院清澜分院门诊收费票据、文昌市人民医院关于患者刘诗章治疗经过的说明、文昌市人民医院执业机构副本、接诊医师身份证、执业医师资格证予以佐证，本院予以确认。 本案有争议的证据和事实：原告提交的NO.0000111077文昌市文城镇卫生院清澜分院门诊收费票据、中国人民解放军第一八七医院门诊病历及收费票据、中国人民解放军第一八七中心医院DR检查报告单及胶片，被告质证对其真实性没有异议，但认为门诊病历诊断X线检查右手小指末端有一小骨片与DR检查报告指骨部分缺如、指末端形态失常、其余未见特殊相矛盾，不能证明原告右手小指末端有一小骨片和被告对原告的诊疗有过错。本院认为，DR检查报告单注明本报告仅供参考、不作为疾病证明之用，门诊病历有接诊医生签名和中国人民解放军第一八七医院门诊部印章，应以接诊医生的诊断为准，原告提交的上述证据可以证明:2017年6月19日中国人民解放军第一八七医院诊断原告右手小指末端有一小骨片并建议行手术治疗，原告花去检查费140元；2017年7月26日中国人民解放军第一八七医院诊断原告右手小指末端有一小骨片，手术治疗约需5000元。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告在对原告诊疗过程中是否存在过错并造成原告损害，举证责任由谁承担；2.原告请求的损害赔偿是否合理，应否支持。 1.关于被告在对原告诊疗过程中是否存在过错并造成原告损害，举证责任由谁承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。”的规定，对医疗损害责任实行的是过错责任原则，原告应对被告是否存在医疗过错并造成其损害承担举证责任。对于2017年2月22日被告医务人员对原告的诊断、治疗是否存在错误，涉及到医疗专业知识，本院难以判断，经本院释明，负有举证责任的原告不同意预交鉴定费，本院对原告主张的该项事实不予认定。但对于被告医务人员在对原告右手末指末节做修整手术时是否存在过错，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为，原告提交的中国人民解放军第一八七医院诊断原告右手小指末端有一小骨片并建议行手术治疗的门诊病历，可以证明被告医务人员在对原告右手末指末节做修整手术时未尽到与医疗水平相应的诊疗义务，存在过错。原告所举证据对该争议事实已基本达到民事诉讼的证明标准，被告有异议，应当提交反证证据。被告未提交反证证据，且经本院进行举证责任分配和证据证明标准法律释明后，被告不申请医疗过错司法鉴定和不同意预交鉴定费，应承担不利的后果。 2.关于原告请求的损害赔偿是否合理，应否支持问题。医疗损害侵权责任的构成要件之一是诊疗行为与损害后果之间存在因果关系。原告右手末指受伤治疗必需的医疗费及相应的护理费、误工费、营养费、交通费，即2017年2月22日至2017年3月23日期间的医疗费1,553.50元及误工费、护理费、交通费、营养费，与被告的诊疗行为没有因果关系，不应由被告赔偿。但因被告医疗过错造成原告增加的损失应由被告负责赔偿。2017年6月19日原告到中国人民解放军第一八七医院复诊花去检查费140元，该院建议手术治疗约需5000元，可酌定为5000元，合计5140元；原告2017年3月24日至2017年6月19日共87天的误工费10,289.36元（原告没有证据证明其误工实际减少的收入，其是提供建筑劳务的农民工，按建筑业上一年度职工的平均工资43,168元/年计算）；原告没有证据证明其到中国人民解放军第一八七医院复诊和因本案诉讼发生的交通费，但其请求交通费500元基本合理，本院予以照准。上述费用共计15,929.36元，被告应给予赔偿。2017年6月19日中国人民解放军第一八七医院建议原告手术治疗，原告不及时治疗扩大的损失自2017年6月20日起至原告再次治疗之日止的误工费应由原告自负。原告后续治疗的误工费、护理费、营养费及残疾赔偿金，因原告不同意预交鉴定费，未能确定，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文昌市人民医院赔偿给原告刘诗章15,929.36元，于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告刘诗章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582.51元，由原告刘诗章负担423.51元，被告文昌市人民医院负担159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王 曼 人民陪审员  陈玉榜 人民陪审员  林明干 二〇一七年九月七日 书 记 员  郭婵娟 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。