辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终263号 上诉人：（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：刘喜波，男，1978年5月27日出生，满族，住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：宋斌，辽宁玄同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇宏，辽宁玄同律师事务所律师。 被上诉人：（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：本溪满族自治县东营坊乡东营坊村民委员会，住所地：本溪满族自治县。 法定代表人：朱万春，该村主任。 委托诉讼代理人：李昌玉，辽宁华义事务所律师。 上诉人刘喜波与被上诉人本溪满族自治县东营坊乡东营坊村民委员会（以下简称东营坊村委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2018）辽05民终457号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年4月23日作出（2019）辽民申425号民事裁定，指令本院再审本案。本院作出（2019）辽05民再54号民事裁定，撤销本院（2018）辽05民终457号民事判决和本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初2272号民事判决,发回本溪满族自治县人民法院重审。本溪满族自治县人民法院经审理后作出（2019）辽0521民初2524号民事判决，刘喜波不服提出上诉，本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘喜波上诉请求撤销一审判决。理由：1、本案案由应认定为承包地征收补偿费用分配纠纷；2、刘喜波系案涉林地的使用权人，应获得补偿款；3、林地承包经营权的证明效力应以林权证登记为准。 东营坊村委会辩称，一审判决正确，应予维持。 一审法院再审判决认定事实：2002年8月16日，东营坊乡与东营坊乡信用社刘喜波签订了《经营承包合同书》，约定：经营承包地点为岔沟南坡电站渠道上7林班118小班，7林班117-1、122小班，岔沟南坡7林班117-2小班，岔沟张志元、于万希自留山7林班132小班；四至为东至岗，孙爱国山场边、沟（含孙爱国自留山山帽油松、落叶），南至于万希自留山南边，西至幼落边、地边，北至电站渠道；承包费金额为53024元；付款方式为签订协议前一次付清。林木所有权归被告所有；经营承包期限为采伐结束后迹地归还原告。合同签订当日，刘喜波向东营坊村交付林木管护费53024元。2015年1月14日，本溪满族自治县东营坊乡人民政府作出东政字[2015]1号关于东营坊村集体林权转让过户的批复，内容为关于东营坊村集体林权于2002年8月转让被告经营，现转让过户的申请，乡政府研究同意按程序依法办理转让过户事宜。2015年1月29日颁发的本林证字（2015）第74355号林权证确定本案争议林地的使用权人和林木的所有权人均为被告，林地使用期为主伐年。2016年11月11日，本溪满族自治县林业局下发本林许准字[2016]第2号准予行政许可决定书，内容为：决定准予沈阳铁路局沈阳工程建设指挥部取得新建田师府至配套工程（临时占用林地）占用本溪县东营坊村集体林地4.975公顷用于取土场建设项目临时占用林地，占用时间为2016年11月11日至2017年11月11日；临时占用林地期满，要恢复被临时占用林地生产条件，需要采伐被临时占用林地的林木，要依法办理林木采伐许可证。2016年12月15日本溪满族自治县林业局为沈阳铁路局沈阳工程建设指挥部办理了临时占地林木采伐许可证。根据新建田师府至工程（临时占地）项目使用林地补偿表确定案涉林地补偿559687元、林木补偿单价279872元。 2017年11月10日，本溪满族自治县林业局下发本林许准字[2017]4号准予行政许可决定书，内容为：决定准予沈阳铁路局沈阳工程建设指挥部取得新建田师府至配套工程（临时占用林地）延期占用本溪县东营坊村集体林地4.975公顷用于取土场建设项目临时占用林地，占用时间为2017年11月11日至2018年11月10日；临时占用林地期满，要恢复被临时占用林地生产条件，因前期林地林木已经采伐，故不需办理林木采伐手续。2017年10月20日，沈阳铁路局沈阳工程建设指挥部与东营坊村委会签订征占用林地补偿协议，约定沈阳铁路局沈阳工程建设指挥部征用案涉林地4.975公顷，并伐除有碍林（树）木，经双方协商，同意按照林地补偿款559688元支付补偿费用。 另查，2016年12月13日，本溪满族自治县东营坊乡人民政府与东营坊村委会、刘喜波共同签订《田桓铁路建设工程征地拆迁补偿协议书》，约定给付刘喜波取土场林木补偿279872元，当日刘喜波出具收到上述林补款的收条。 一审法院再审判决认为：原告东营坊村委会与被告刘喜波签订的《经营承包合同书》第二条体现的是林木转让价格，第四条约定林木所有权归刘喜波所有，第五条约定经营承包期限：采伐结束后迹地归还被告东营坊村，依据上述合同主要内容，结合原告办理林权证时被告东营坊村委会出具书面证明中对合同性质的表述“2002年8月16日转让刘喜波，当时签订合同是经营承包合同书，实际上是活林木转让”，应认定原、被告签订的《经营承包合同书》实际上是双方对活立木转让的约定。关于原告主张占用林地补偿款1119376元归原告所有一节，《中华人民共和国森林法》第三条第三款规定：“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”对原告的该项主张予以支持。一审法院判决：案涉林地补偿款1119375元归原告东营坊村委会所有。案件受理费14875元，由被告刘喜波负担。 经二审查明的事实与一审法院再审认定事实一致。 本院认为，结合上诉人刘喜波与被上诉人东营坊村委会各自再审诉辩主张及再审一审判决处理情况，对本案评析如下： 1、《经营承包合同书》中约定的履行标的范围是否包括林地问题。 双方对2002年8月16日签订的《经营承包合同书》履行范围包括林木无争议，但对是否包括林木占用范围内的林地各执己见，对此，应结合合同内容及履行情况作出认定。 首先，2015年1月，东营坊乡政府作出东政字[2015]1号《关于东营坊村集体林权转让过户的批复》，其中明确同意东营坊村委会《关于东营坊村集体林权转让过户的申请》，批复中还记载了2002年8月东营坊村委会转让给刘喜波经营的两块集体山林坐落及四至。 其次，2015年1月，刘喜波取得本溪县林业局颁发的《林权证》，其中明确记载林地使用权人、森林或林木所有权和使用权人为刘喜波。东营坊村委会未提交证据证实曾对《林权证》中的记载内容提出过异议，或曾对《林权证》提出过撤销申请。 因此，在卷现有证据可以认定《经营承包合同书》中约定的履行标的范围包括林木占用范围内的林地。 2、案涉林地征占补偿款归属问题。 首先，《经营承包合同书》第五条约定“经营承包期限：采伐结束后迹地归还甲方”，包含两层意思：第一、经营承包期限至采伐结束后为止；第二、采伐后，刘喜波需将采伐迹地归还东营坊村委会。结合案涉林地的《林权证》中记载林地使用期为“主伐年”，应认定刘喜波对案涉林地的使用权至林木达到熟龄可采伐时为止。本案中，刘喜波经营林木部分被采伐的原因不是届至主伐年，而是因修建铁路临时征占，且本溪县林业局在下发的《准予行政许可决定书》中，明确要求沈阳铁路局沈阳工程建设指挥部临时占用林地期满，要恢复被临时占地生产条件。因此，刘喜波经营的部分林木因修建铁路临时占地被采伐后，其对相应地块仍享有林地使用权。 其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；……。”第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。……。”如果本案中认定刘喜波承包经营的林地，因修建铁路临时征占导致部分林木被采伐，相应地块的林地使用权应归还东营坊村委会，属于变相收回承包林地，有违《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。 再者，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“承包方享有下列权利：……；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。” 因此，案涉林地征占补偿款应归刘喜波所有。 3、本次再审一审中，东营坊村委会增加诉讼请求，程序不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条规定：再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）原审未合法传唤缺席判决，影响当事人行使诉讼权利的；（二）追加新的诉讼当事人的；（三）诉讼标的物灭失或者发生变化致使原诉讼请求无法实现的；（四）当事人申请变更、增加的诉讼请求或者提出的反诉，无法通过另诉解决的。第四百零五条第一款规定：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。 依据上述规定，东营坊村委会在再审一审中增加诉讼请求，存在不当。 综上，一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2524号民事判决； 二、驳回本溪满族自治县东营坊乡东营坊村民委员会的诉讼请求。 一审案件受理费14875元、二审案件受理费14875元，由被上诉人本溪满族自治县东营坊乡东营坊村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年八月三日 书记员  叶芷君 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。