山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初2597号原告：王之存，男，1985年8月23日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：孟宪立，男，1972年7月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司，住所地：聊城市开发区滦河路东首路南东盛物流院内。法定代表人：徐彦林，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。被告：杨福增，男，1991年1月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎昇法律服务所法律工作者。被告：焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地：河南焦作市解放区建设中路**。法定代表人：任松华，总经理。被告：宋志平，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省焦作市武涉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告王之存与被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司、（以下简称金羊公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险聊城支公司）、杨福增、焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦作交运）、宋志平、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之存及其委托诉讼代理人孟宪立，被告阳光保险聊城支公司之委托诉讼代理人王登博、被告杨福增之委托诉讼代理人唐恒伟、被告平安保险焦作支公司之委托诉讼代理人张建升到庭参加诉讼，被告金羊公司、被告焦作交运、被告宋志平经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王之存向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失358604.41元；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日1时50分许，原告驾驶的鲁Ｐ×××**号重型箱式货车（车载朱飞），沿国道107线由北向南行驶至1127KM处，与对向行驶的被告宋志平驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成王之存、朱飞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经孝昌交警队认定王之存负负事故的主要责任，宋志平负事故的次要责任、朱飞无责任。鲁Ｐ×××**号重型箱式货车实际车主为杨福增，王之存受杨福增雇佣，该车挂靠在金羊公司名下经营，并在阳光保险聊城支公司投保有车上人员责任险，宋志平驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车车辆所有人是焦作交运，该车在平安保险焦作支公司投保交强险及不计免赔商业三者险105万元。请法院判如所诉。阳光保险聊城支公司辩称，鲁Ｐ×××**号货车在我公司投有机动车车上人员责任险20万元，并投保不计免赔，在本案中，原告应当先起诉三者车辆，交强险和三者险赔付完毕后再根据保险合同约定向我公司主张权利，在本案中不是同一法律关系，我公司不适格，对于诉讼费、鉴定费不予承担。杨福增辩称，1、我是鲁Ｐ×××**号车的实际车主，该车挂靠在金羊公司名下经营，朱飞、王之存是我雇佣的驾驶员；2、鲁Ｐ×××**号车在阳光保险聊城支公司投有车上人员责任保险，驾驶员与乘客每人保额为20万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据保险合同约定，保险公司应在保额范围内按照事故责任比例承担原告主张的合理合法的损失；3、事发后已经向王之存垫付医疗费68350元和救护车费9000元，请求法院在阳光保险聊城支公司及平安保险焦作支公司应赔给原告的款项中扣除并返还。平安保险焦作支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险，本次事故造成多人受伤，其他伤者应预留份额，对于超出交强险的范围根据我公司投保车辆在本次事故中的责任承担相应责任，对于诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、交通事故认定书一份，证明原告所驾车辆发生事故的真实性；证据二、孝昌县第一人民医院的医疗费票据两份、医疗费明细汇总表三张、病历一份（11张）、出院证明一份，证明原告因事故受伤在事发地抢救产生医疗费11259.41元，住院三天；证据三、聊城市中医院住院票据一份、诊断证明一份、住院病历一份（47张），证明原告在聊城住院花费医疗费110542.38元，住院天数85天；证据四、原告的身份证、驾驶证、从业资格证、原告所驾车行驶证、营运证复印件各一份，证明原告的身份信息、职业和原告所驾车辆具备国家规定的上路运营条件，误工费应按运输业支持；证据五、司法鉴定书一份，证明原告受伤造成十级伤残，原告的误工天数为365天，护理时间为120天，住院期间2人护理，其余时间为1人护理，营养天数120天，二次手术费10000元；证据六、司法鉴定费票据一份，证明原告为查清损失支出鉴定费3400元；证据七、救护车费收据一份，证明原告转院产生救护车费用9000元；证据八、原告住院期间护理人员王志才的身份证、户口本单页，单位工资停发证明、工资额证明、完税证明、扣个人所得税的证明各一份，2016年3月-5月的工资表各一份，证明护理人员王志才的平均工资为每天141.99元；证据九、护理人员石红敏（原告的妻子）的个体工商户营业执照、身份证、户口本单页、结婚证各一份，证明石红敏与原告为夫妻关系，为个体工商户，护理费应按商品零售业支持；证据十、山东省医疗门诊收费票据2份，证明原告遵医嘱定期复查产生医疗费640元；证据十一、家庭关系证明和家庭成员户口本、身份证各一份，证明原告家庭成员的详细情况；证据十二、原告目前朱焕英的慢性病卡及其他治病证明各一份，证明原告的母亲在原告事故前就常年患有××，2014年10月做了心脏支架手术，无劳动能力。平安保险焦作支公司的质证意见为：对证据一二三四真实性无异议，对证据五鉴定结论真实性有异议，虽然该鉴定结论由法院委托，但是鉴定依据错误，应按照新标准评定原告伤残等级，并且误工明显过长，我公司申请重新鉴定，对证据六，鉴定费是非正式发票不予认可，对证据八非正式发票，并且与另一案原告朱飞主张的救护车费用为同一单位出具，是否存在同一辆车两张发票，请法院依法核实，对证据九中的单位工资停发证明真实性有异议，两份证明没有出具相关负责人的签字，且原告也没有提交王志才工资发放的银行流水，不能证明其实际工资情况，营业执照法定日期为2014年，如原告主张按商品零售业计算，还应当补充提交事故发生时经营的相关证据，否则不予认可，对证据十真实性无异议，但应当补充提交相应的门诊病历，证明是原告复查支出的费用，对证据十一无异议，对证据十二真实性无异议，但该证据不能证明朱焕英丧失劳动能力。阳光保险聊城支公司的质证意见：同上。杨福增的质证意见：对原告提交的证据均无异议，特别说明一下，证据六，救护车费系杨福增联系阳谷救护车将原告从出事地运到聊城住院过程中实际支付的费用，当时该救护车有随车大夫和护士同行。原告主张的赔偿项目有：一、医疗费121801.79元；二、伤残赔偿金68024元；三、误工费75270.3元（206.22元/天×365天）；四、护理费26635.84元（88天×160.69元/天+88×141.99元/天）；五、出院后护理费5142.08元(160.69元/天×32天)；六、营养费6000元（50元×120天）；七、住院伙食补助费3600元（30元×120天）；八、二次手术费10000元；九、鉴定费3400元；十、定期复查费640元；十一、救护车费9000元；十二、被抚养人生活费15230.4元（9519元/年×12年×50%×10%+9519元/年×20年×50%×10%）；十三、交通费4500元；十四、精神损害抚慰金10000元，共计358604.41元。平安保险焦作支公司对上述项目的意见：残疾赔偿金应按农村标准计算，营养费标准应为30元每天，残疾赔偿金及被抚养人生活费应按重新鉴定后依法认定，不认可朱焕英的被抚养人生活费，原告没有提交相应的交通费证明，不予认可，精神抚慰金过高，如构残，请法院依法认定。阳光保险聊城支公司的意见同上。杨福增的意见：无异议。杨福增提交的证据有：提交商业险保单复印件一份，证明涉案车辆投保有车上人员责任险，驾驶员乘客各20万元，提交原告王之存出具的收条原件一张，证明涉案时杨福增为王之存垫付医疗费68350元。王之存、阳光保险聊城支公司、平安保险焦作支公司对上述证据无意见。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。宋志平在本次事故中负次要责任，应由车辆所有人焦作交运承担30%的民事赔偿责任。山东银丰司法鉴定所出具的鲁银司鉴【2017】临鉴字第1561号司法鉴定意见书，系双方共同选定的鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员具有相应的法医学鉴定资格，程序合法，鉴定资料客观真实，依据合法、充分，本院对该意见书的效力予以认定。平安保险公司的重新鉴定申请不予支持。原告主张的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，数额为27908元（13954元/年×20年×10%）。营养费数额应为3600元（30元/天×120天）。住院伙食补助费应为2640元（30元/天×88天）。根据原告受伤转院及治疗实际情况，救护车费9000元予以支持，交通费酌定1000元，精神损害抚慰金以5000元为宜。根据原告提交的相关证据，可以认定其误工费75270.3元、护理费26635.84元客观存在，予以支持。医疗费121801.79元、出院后护理费5142.08元、二次手术费10000元、鉴定费3400元、定期复查费640元、被抚养人生活费15230.4元于法有据，本院予以支持。综上，原告的损失有：医疗费121801.79元、误工费75270.3元、护理费31777.92元、二次手术费10000元、鉴定费3400元、定期复查费640元、残疾赔偿金43138.4元（被抚养人生活费计入）、营养费3600元、住院伙食补助费2640元、救护车费9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。对于本次事故所造成的原告各项损失，应先由承保有交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余款项按照商业三者险事故责任比例予以分配承担，对此问题，本院已向原告进行了释明。因本次事故造成另案原告王之存受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，在交强险限额内按照损失比例分配事故伤者的赔偿数额。另案原告朱飞的医疗费53705.35元、残疾赔偿金300799.25元（被抚养人生活费计入）、误工费30933元、鉴定费2000元、护理费9597.54元、救护车交通费9000元、交通费500元、营养费1800元、住院伙食补助费2190元、精神损害抚慰金15000元。关于原告提出因杨福增在阳光保险聊城支公司投保有车上人员责任险，保险公司应按照保险合同约定对此予以理赔的问题，阳光保险聊城支公司提出的在本案中不应按照车上人员责任险法律关系一并处理的抗辩理由成立，本案中不予处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”案涉事故发生在肇事车辆所投保的保险期间内，根据上述法律规定，原告的损失应先由被告平安保险焦作支公司在交强险限额内赔偿：医疗费、二次手术费、定期复查费、营养费、住院伙食补助费7062.02元｛10000×【（121801.79＋10000＋640＋3600＋2640）÷（53705.35＋1800＋2190＋121801.79＋10000＋640＋3600＋2640）】｝元，残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费、护理费34218.40元｛110000×【（75270.3＋31777.92＋43138.4＋9000＋1000＋5000）÷（300799.25＋30933＋9597.54＋9500＋15000＋75270.3＋31777.92＋43138.4＋9000＋1000＋5000）】｝。剩余303868.41元（除鉴定费3400元外）由杨福增承担135357.88元（303868.41元×70%-68350元-9000元），由焦作交运承担91160.52元（303868.41元×30%）。因焦作交运所有的豫Ｈ×××**号车在平安保险焦作支公司投保有保险金额为105万元的商业三者险，故平安保险焦作支公司在商业三者险限额内赔偿91160.52元。鉴定费3400元由杨福增承担2380元，由焦作交运承担1020元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王之存医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、二次手术费、定期复查费、营养费、住院伙食补助费、交通费等41280.42元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告王之存91160.52元；三、被告杨福增于本判决生效后十日内赔偿原告王之存137737.88元；四、被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司对第三项承担连带责任；五、被告焦作市交通运输（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王之存鉴定费1020元；六、驳回原告王之存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告杨福增、聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司负担1649元，由被告焦作市交通运输（集团）有限公司负担707元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王洪民二〇一七年九月二十一日书记员  周 宁