wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初296号之三原告：肖继东，男，1978年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：周新腾，男，1968年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：张学刚，男，1963年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。原告：夏芳，女，1975年5月24日出生，汉族，住山西省大同市。原告：胡嘉敏，女，1991年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告：丁根银，男，1974年6月21日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告：王天祥，男，1982年4月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告：陈敏娟，女，1963年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告：郭黎雄，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告：由来蓉，女，1972年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：王守义，男，1970年4月18日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告：郭一溢，男，1992年5月1日出生，汉族，住江苏省如东县。原告：吉雅丽，女，1983年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告：董瑞楚，女，1961年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告：杨建荣，男，1965年11月30日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告：许莲，女，1940年2月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：周宏，男，1966年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：郭朝辉，男，1969年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。原告：张家兴，男，1968年10月19日出生，羌族，住四川省成都市青羊区。原告：潘华，男，1984年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告：陈红景，女，1965年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。以上原告共同委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告肖继东、周新腾、张学刚、夏芳、胡嘉敏、丁根银、王天祥、陈敏娟、郭黎雄、由来蓉、王守义、郭一溢、吉雅丽、董瑞楚、杨建荣、许莲、周宏、郭朝辉、张家兴、潘华、陈红景诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告郭朝辉于2017年8月16日、原告周新腾于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭朝辉、周新腾向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭朝辉、原告周新腾撤诉。本案中由于原告郭朝辉起诉产生的案件受理费人民币10,807.31元，减半收取人民币5,403.66元，由原告郭朝辉负担；本案由于原告周新腾起诉产生的案件受理费人民币2,807.89元，减半收取人民币1,403.95元，由原告周新腾负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执710号 正安县农村信用合作联社、罗月秀： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人罗月秀借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2015）正民督字第00079号支付令已发生法律效力。被执行人罗月秀逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还申请人借款50000元，承担案件受理费350元，申请执行费650元。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执710号执行案件执行完毕，于2017年9月25日结案。 二〇一七年九月二十五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终675号上诉人（原审原告）：郑州第三电缆有限公司，住所地河南省郑州高新区合欢西街1号。法定代表人：宁保君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杞县韦松五金电料批发部，经营场所河南省杞县中原万商城30栋一层（108、125）。经营者：张韦松，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省杞县西关工业路40号。上诉人郑州第三电缆有限公司（以下简称第三电缆公司）因与被上诉人杞县韦松五金电料批发部（以下简称韦松电料批发部）侵害商标权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，第三电缆公司于2017年9月7日向本院提出申请，以其与韦松电料批发部达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人第三电缆公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民初6号民事判决；二、准许郑州第三电缆有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由郑州第三电缆有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由郑州第三电缆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  关晓海审 判 员  赵玉香代理审判员  郑 征二〇一七年九月十二日书 记 员  赵志浩
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执476号 申请执行人:黄伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住绥阳县。 申请执行人：杨华英，女，1982年11月20日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：绥阳县蒲场镇水务管理工作站，统一社会信用代码：12520323429460595X。 本案依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民初2060号民事判决书，受理申请人黄伟、杨华英申请执行绥阳县蒲场镇水务管理工作站触电人身损害责任纠纷一案，在执行过程中，申请人黄伟、杨华英申请执行绥阳县蒲场镇水务管理工作站达成执行和解协议，即：被执行人绥阳县蒲场镇水务管理工作站于2017年10月13日支付申请人黄伟、杨华英165314.79元，于2018年12月30日前付清未支付的165314.79元；绥阳县蒲场镇人民政府为上述款项提供连带责任担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周廷志 二〇一七年九月二十九日 书记员  刘成应
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9119号 原告：黄帝新，男，1994年8月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：广西利客隆超市有限公司南宁广园店，住所地：南宁市青秀区东葛路延长线92号葛东市场综合楼3号楼第一层。 负责人：张国礼。 被告：广西利客隆超市有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路19号综合大楼四楼。 法定代表人：张国礼。 原告黄帝新与被告广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月25日，原告黄帝新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄帝新撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄帝新负担。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  黄元琛
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初421号 原告林润德，男，1946年6月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告四川省财政厅。住所地：四川省成都市锦江区南新街37号。 法定代表人王一宏，厅长。 委托代理人姚岚，四川省财政厅工作人员。 委托代理人李金忠，四川省财政厅工作人员。 原告林润德不服被告四川省财政厅（以下简称省财政厅）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日立案受理后，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告林润德，被告省财政厅的委托代理人姚岚和李金忠到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 省财政厅于2017年1月5日作出《政府信息公开告知书》，主要内容为：您申请公开位于自有房屋[成都市青羊区大井巷5号1单元3楼10号]范围内的城市棚户区改造项目[正府街东侧地块棚户区改造项目]使用的中央财政用于该项目的城市棚改补助资金的总额和拨付渠道的政府信息。经查阅，本机关制作和保存的中央财政补助城市棚户区改造专项资金资料中不存在“正府街东侧地块”棚户区改造项目使用的中央财政补助城市棚户区改造专项资金的总额和拨付渠道。因此，您所申请的政府信息不存在。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，现予告知。 原告林润德诉称，其所申请公开的政府信息符合《政府信息公开条例》第二条和第九条之规定。省财政厅回复其申请内容不存在，但并没有出具任何的证据证明自身主张，没有事实依据，违反信息公开条例精神。遂请求人民法院依法判令省财政厅作出的政府信息公开告知行政行为违法并依法撤销该政府信息公开告知行政行为；请求人民法院依法责令省财政厅按照其申请内容重新作出答复。 被告省财政厅辩称，一、答辩人作出的《政府信息公开告知书》主体适格。二、答辩人作出的《政府信息公开告知书》程序合法。三、答辩人认定“您所申请的政府信息不存在”的事实清楚、证据确凿。四、答辩人作出的《政府信息公开告知书》适用法律正确。遂请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院审理查明，原告林润德于2016年12月19号以网络申请方式向被告省财政厅提交《政府信息公开申请书》，所需申请的内容为：“请公开位于自有房屋[成都市青羊区大井巷5号1单元3楼10号]范围内的城市棚户区改造项目[正府街东侧地块棚户区改造项目]使用的中央财政用于该项目的城市棚改补助资金的总额和拨付渠道。”省财政厅于2016年12月19日收到申请后，于2017年1月5日作出本案《政府信息公开告知书》。 上述案件事实有《政府信息公开申请书》《政府信息公开告知书》等证据在案为证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告省财政厅对原告林润德的政府信息公开申请，具有根据具体情况作出答复的法定职责。 被告省财政厅收到原告林润德政府信息公开申请后，经查阅其制作和保存的相关信息中，不存在正府街东侧地块棚户区改造项目使用的中央财政补助城市棚户区改造专项资金的总额和拨付渠道的信息，故称申请人所申请的政府信息不存在。财政厅主张其参照中央财政的分配方案将资金计算分配给市、县财政部门，未明确到棚户区改造具体项目，经查阅检索不存在“正府街东侧地块”棚户区改造具体项目的所申请信息，已尽到说明义务。省财政厅作出的本案《政府信息公开告知书》内容并无不当；省财政厅收到申请后于法定期限内作出书面答复，行政程序亦无不当。 综上，林润德的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林润德的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林润德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 平 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  张安华 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  张 锐
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终951号上诉人（原审原告）：应城市鑫龙纺织有限公司（以下简称鑫龙纺织公司）。住所地：湖北省应城市城北七星桥136号。统一社会信用代码：9142098176067784XY。法定代表人：刘桃仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑小康，该公司办公室主任。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：提交上诉状及证据，进行和解及调解，撤回上诉，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：张付清，男，1962年8月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。上诉人鑫龙纺织公司因与被上诉人张付清劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人鑫龙纺织公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，鑫龙纺织公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许应城市鑫龙纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人应城市鑫龙纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一七年九月十八日书记员  李 晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初7401号 原告：伍定华，男，1967年2月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义市锦天装饰工程有限公司，住所地遵义市红花岗区中华北路551号。 法定代表人：彭勇。 原告伍定华与被告遵义市锦天装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告伍定华于2017年9月26日向本院提出撤诉。 本院认为，原告伍定华以双方达成和解为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍定华撤诉。 案件受理费190元（已减半收取），由原告伍定华负担。 审判员 谭 锴 二〇一七年九月二十六日 书记员 任鑫玉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂04民初100号 起诉人：广西梧州港泓实业发展有限公司，住所地广西梧州工业园区B4地块。 法定代表人：黎雨，该公司董事长。 2017年9月7日，本院收到广西梧州港泓实业发展有限公司（以下简称港泓公司）的起诉状，2017年9月13日本院告知其补正起诉材料，2017年9月20日本院收到其补正的起诉材料。起诉人港泓公司向本院提出诉讼请求：1、判令广西梧州工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）、梧州工业园区投资开发管理有限公司（以下简称园区投资公司）赔偿起诉人投资损失8000000元及该8000000元的利息损失（按月利率0.5%计算，从支付日起暂计至2017年8月30日止共2280000元，以后另计，直至付清止），合计10280000元；2、判令园区管委会、园区投资公司赔偿起诉人合同履行后获得的利益19810000元；3、本案诉讼费用由园区管委会和园区投资公司承担。事实和理由：2011年1月27日，园区管委会、园区投资公司和广西智业农业发展有限公司（以下简称智业公司）在梧州市签订《果汁深加工、六堡茶保健系列饮料生产项目投资建设合同》及《果汁深加工、六堡茶保健系列饮料生产项目补充合同》。合同约定签订之日起10天内园区管委会、园区投资公司将面积为45.47亩的土地和面积约为34810平方米现状的厂房、面积约为6922平方米现状的宿舍转让给智业公司进行项目使用，土地单价为13.6万元/亩（以总面积计收），厂房宿舍单价为1000元/平方米；智业公司在土地证、产权证办到其名下之日起，六个月内应全部付清转让款给被告，愈期未付清的款项，智业公司承担园区管委会、园区投资公司在银行同期贷款利息及担保等费用，每月结算给园区管委会、园区投资公司；所有转让款必须在一年内付清。合同签订后智业公司投入了一部分建设，园区管委会和园区投资公司也借款800万元给智业公司使用。后智业公司无法继续履行合同，也无法偿还园区管委会和园区投资公司800万元借款。2011年9月1日，园区管委会、智业公司、园区投资公司、起诉人签订《项目合同》，该合同约定园区管委会、智业公司、园区投资公司终止《果汁深加工、六堡茶保健系列饮料生产项目投资建设合同》及《果汁深加工、六堡茶保健系列饮料生产项目补充合同》的履行，由起诉人承接《果汁深加工、六堡茶保健系列饮料生产项目投资建设合同》及《果汁深加工、六堡茶保健系列饮料生产项目补充合同》权利和义务的履行；智业公司所进行的前期厂房装修由起诉人按智业公司实际投入收购；智业公司向园区管委会为项目流动资金的借款转为起诉人向园区管委会借款。合同生效后，起诉人依约代偿智业公司向园区管委会借款800万元，但园区管委会和园区投资公司却没有履行约定将土地、厂房和宿舍转让给起诉人，而是转让给广西诚业投资有限公司和广西佳唐农业科技开发有限公司，属于违约、侵权行为。由于园区管委会和园区投资公司的违约侵权行为，致使起诉人损失代偿投资800万元、利息损失2280000元（暂计至2017年8月30日，以后另计）以及合同履行后可以获得的利益19810000元，合计30090000元。 本院经审查认为，起诉人港泓公司与园区管委会、园区投资公司之间的权利义务主要由《果汁深加工、六堡茶保健系列饮料生产项目投资建设合同》及《果汁深加工、六堡茶保健系列饮料生产项目补充合同》确定，对于合同的性质问题，通过合同约定的内容可以看出，涉案合同实质上是园区管委会履行招商引资职能而与起诉人签订的合作协议，该协议为行政协议，理由如下： 1、园区管委会作为机关法人、梧州市人民政府的派出机构，其基于履行工业园区的招商引资和项目洽谈工作，与起诉人签订涉案合同，是履行公共管理职能，目的是为了实现公共利益，该行为不属于民事行为。 2、从合同的内容上看，涉案合同约定了投资项目须符合国家的产业政策和环保政策，项目内容改变或将土地、厂房、宿舍转让需征得园区管委会书面同意；投资方在合同签订之日起30天内向园区管委会交付投资计划及投产计划，按园区管委会同意的投资计划履行义务；若投资方未能按约定进场建设或履行投资义务，园区投资公司有权按原价收回土地、厂房、宿舍；投资方利用项目所融资金必须全部用于在园区的项目上，并接受园区管委会的监管；投资方必须在园区按章纳税，否则园区管委会和园区投资公司按原价收回土地、厂房、宿舍；园区管委会和园区投资公司协助投资方向金融部门进行融资，协助落实享受优惠政策，协调解决项目建设及生产过程中遇到的问题；园区管委会在税收中以奖励形式部分返还给投资方；为鼓励投资方加快项目建设，设立提前奖励及延迟扣罚条款等内容。这些内容并非民事权利义务，而是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。 3、从合同的签订和履行来看，涉案合同的达成及履行依赖于相关行政部门的指导、审批和协调，区别于民商事合同自愿协商、意思表示一致即可；园区管委会和园区投资公司在合同的履行中享有监督检查和土地、厂房、宿舍的回收权，始终处于主导地位，这些都是民事合同中民事主体所不能享有的权利。 综上所述，涉案的《果汁深加工、六堡茶保健系列饮料生产项目投资建设合同》和《果汁深加工、六堡茶保健系列饮料生产项目补充合同》符合行政协议的特征，因该协议产生的纠纷属于行政诉讼受案范围，应通过行政诉讼解决。经本院释明后，起诉人仍坚持按民事诉讼进行起诉，本院对其起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对广西梧州港泓实业发展有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 杨 斌 审判员 潘志安 审判员 任 军 二〇一七年九月二十五日 书记员 杨永芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2944号原告：谢琼芬，女，汉族，1942年1月2日生，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王丽涛，云南宏法律法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：许永福，男，汉族，1968年10月1日生，住玉溪市红塔区。被告：许永明，男，汉族，1974年5月2日生，住玉溪市红塔区。被告：许永进，男，汉族，1977年8月22日生，住玉溪市红塔区。原告谢琼芬与被告许永福、许永明、许永进赡养纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢琼芬及其委托诉讼代理人王丽涛，被告许永福、许永明、许永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢琼芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告从2019年7月10日起提供住房给原告居住；二、请求法院判令三被告每人每月给付原告生活费、护理费400元；三、请求法院判令三被告自2019年7月10日起平均承担原告住院所产生的医疗费自费部分500元以内的原告自己负担，500元以上（含500元）的由三被告承担；四、本案诉讼费由三被告承担。结合原被告双方的陈述及相关证据，本院认定的法律事实如下：三被告系原告与许应元共同生育的子女，许应元于2019年1月14日去世。2001年7月原告与许应元为了响应政府旧村改造的政策拆除旧房，三被告各自建盖新房时，在玉溪市公证处签订了《赡养协议》、公证书[（2019）玉证字第1459号]，约定了三被告在房屋建盖好以后，每人都要留一层（即一楼）给被赡养人居住使用，使用期为直至最后一个赡养人死亡；三被告每人每月支付给被赡养人生活费100元；被赡养人在生重病至住院时，住院的一切费用由三被告平均分担，被赡养人住院期内由三被告轮流护理等内容。另查明，原告现居住被告许永福住房处。原告多年来领取村组分红款，有一定的经济收入来源。2019年7月2日，原告提起诉讼请求依法判如所请。本院认为：我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务。三被告为原告生育子女，现原告已年事已高，丧失劳动能力，其虽有政府补助及村组分红的收入来源，但原告要求三被告承担赡养义务和住院治病产生费用的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。结合本院查明的事实及原被告各自的实际情况，为保障原告能够安享晚年，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告许永福、许永明、许永进于本判决生效之日起十日内提供住房供原告谢琼芬居住；二、被告许永福、许永明、许永进于本判决生效之日起十日内自2019年10月1日起，每人每月支付生活费、护理费400元给原告谢琼芬；三、原告谢琼芬自2019年10月1日起因住院产生医疗费500元以内的部分由原告谢琼芬自行负担，500元以上（含500元）的部分由被告许永福、许永明、许永进平均承担；诉讼费100元，减半征收50元，由被告许永福、许永明许永进平均承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 谭 震二〇一七年九月二十五日书记员 李梦娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初103号 原告南宁市良庆区南晓镇陵桂村委会南骨坡第3生产队。 法定代表人李世活，队长。 委托代理人方学业，广西百举鸣律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府。住所：南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川,区长。 委托代理人刘自迹，南宁市良庆区人民政府副调研员。 委托代理人满文勇，广西思贝律师事务所律师。 第三人南宁市良庆区南晓镇晓元村桥墩坡第1生产队。 法定代表人钟希仁，队长。 委托代理人钟希云，男，壮族，住南宁市良庆区。 第三人南宁市良庆区南晓镇晓元村桥墩坡第2生产队。 法定代表人黄仕泽，队长。 第三人南宁市良庆区南晓镇晓元村桥墩坡第3生产队。 法定代表人农恒强，队长。 委托代理人钟希云，男，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁市良庆区南晓镇陵桂村委会南骨坡第3生产队（以下称南骨坡第3队）不服原南宁市邕宁县人民政府土地行政确权决定，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月22日立案后，依法组成合议庭，于9月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李世活及其委托代理人方学业，被告行政负责人刘自迹及委托代理人满文勇，第三人桥墩坡第1、3生产队的委托代理人钟希云到庭参加诉讼，第三人桥墩坡第2生产队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 1997年11月11日，原南宁市邕宁县人民政府作出《关于南晓镇陵桂村委会南骨坡第3生产队与晓元村委会桥墩坡第1、2、3生产队为蕾洪岭（水对岭）东面土地权属纠纷的处理决定》（邕政行处字【1997】16号），对蕾洪岭（水对岭）东面土地权属进行了确权。 原告南骨坡第3队起诉称，2012年9月,原告就蕾洪岭（又名水对岭或水退岭）山林土地权属纠纷向被告申请处理，被告作为县级政府迟迟不作出处理，原告催促后，回复称将责令南晓镇政府处理。直到2016年12月31日南晓镇政府作出的《关于南晓镇晓元村委会桥墩坡第1、2、3生产队（村民小组）与陵桂村委会南骨坡第3生产队蕾洪岭土地权属纠纷的答复》，其内容中涉及到的一份行政处理决定书即邕政行处字［1997］16号处理决定书，并与送达回证作为附件,经村委转交原告。原告于2017年1月4日收到后才知道山林权属纠纷在1997年作出过处理决定，但之前一直未送达给原告,其附的1997年的《送达回证》纯属伪造，其上面收件人与见证人签字是同一人笔迹，注明的当事人拒收的情况并不属实，见证人李某、马某也否认见证和签字。邕政行处字［1997］16号处理决定书认定的事实也没有任何证据，且不尊重历史和使用现状,与1974年大塘法庭《协议书》的处理结果相冲突,也与土地的使用现状相冲突。请求撤销邕政行处字［1997］16号处理决定，确认蕾洪岭（水对岭）山林所有权归原告所有。 被告南宁市良庆区人民政府辩称，一、原告在收到邕政行处字［1997］16号土地权属处理决定书后未申请复议而直接起诉,缺乏法律依据,应当驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中,原告在收到决定书后并未申请行政复议，而直接向人民法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定，应当裁定驳回起诉。另外，即使原告提起行政诉讼，原告队长李世亮已于1997年12月30日收到决定书,并在送达回证上签字按手印，原告应在1998年1月15日前申请复议或在1998年1月30日前提起诉讼，但原告2017年3月21日才提起诉讼，已超过起诉期限。二、邕政行处字［1997］号土地权属处理决定程序合法。三、邕政行处字［1997］号土地权属处理决定认定争议地归第三人所的事实清楚，采纳依据合法有效。请求驳回原告起诉。 第三人南宁市良庆区南晓镇晓元村桥墩坡第1、2、3生产队同意被告的答辩意见。 经审理查明，1997年11月11日，原南宁市邕宁县人民政府作出《关于南晓镇陵桂村委会南骨坡第3生产队与晓元村委会桥墩坡第1、2、3生产队为蕾洪岭（水对岭）东面土地权属纠纷的处理决定》（邕政行处字【1997】16号），对原告与第三人争议的蕾洪岭（水对岭）东面土地权属进行了确权。2012年,原告就蕾洪岭山林土地权属问题向被告申请处理。2016年12月31日，良庆区南晓镇人民政府作出《关于南晓镇晓元村委会桥墩坡第1、2、3生产队（村民小组）与陵桂村委会南骨坡第3生产队（村民小组）蕾洪岭土地权属纠纷的答复》，与其附件邕政行处字［1997］16号处理决定书于2017年1月4日一并送给原告。2017年3月21日，原告未经申请行政复议，向本院提起行政诉讼，请求撤销邕政行处字［1997］16号处理决定，确认蕾洪岭（水对岭）山林所有权归原告所有。 以上事实，有邕政行处字【1997】16号行政处理决定书、南晓镇人民政府的答复、当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，选择通过行政诉讼方式进行救济的，应当遵守行政诉讼起诉条件的相关规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中,即使原告于2017年1月4日才收到被诉行政处理决定书，但其并未申请行政复议，而直接提起行政诉讼，不符合上述规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市良庆区南晓镇陵桂村委会南骨坡第3生产队的起诉。 本案不收案件受理费。原告南宁市良庆区南晓镇陵桂村委会南骨坡第3生产队已预交的案件受理费50元，由本院退回给原告南宁市良庆区南晓镇陵桂村委会南骨坡第3生产队。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一七年九月二十六日 书记员  陈 彬
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审680号 申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。 被执行人晋江市青阳天娇KTV，，住所地晋江市。 经营者曾汉昌，男，1964年5月28日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚字[2015]第338号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，被执行人晋江市青阳天娇KTV建设于晋江市青阳街道阳光东路利源楼2楼的KTV项目，需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收合格，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”的规定。申请人依据该条例第二十八条之规定，对晋江市青阳天娇KTV作出晋环罚字[2015]第338号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2、罚款壹万元。2016年1月26日被执行人向申请人缴纳罚款壹万元。 本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人晋江市青阳天娇KTV不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中对被执行人晋江市青阳天娇KTV责令停止生产的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2015]第338号行政处罚决定书中对被执行人晋江市青阳天娇KTV责令停止生产的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴峰岩 审判员  许进民 二〇一七年九月二十六日 速录员  林文锋 －2－
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初3744号原告惊蛰体育（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区万岁街31-3号7层1号。法定代表人孙梅荣。委托代理人傅斌，男，1976年1月11日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告大连市登山协会，住所地大连市沙河口区绕山路75号。法定代表人刘立勇，秘书长。本院于2017年8月22日受理原告惊蛰体育（大连）有限公司与被告大连市登山协会买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方在合同中未约定合同履行地点。本案被告住所地系大连市沙河口区绕山路75号,属大连市沙河口区人民法院管辖，原告住所地系大连市沙河口区万岁街31-3号7层1号，亦属大连市沙河口区人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的大连市沙河口区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至大连市沙河口区人民法院。审判员 刘 佳二〇一七年九月二十五日书记员 周媛媛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵08执异11号 异议人（被执行人）：杨小华，男，1950年7月5日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人:黄建国，新疆国通律师事务所律师。 申请执行人：中国农业发展银行石河子兵团分行。住所地石河子市东环路17号。 代表人：张志文，该行行长。 委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。 在本院执行中国农业发展银行石河子兵团分行与石河子弘扬油脂有限公司、吴某、杨某、李某某、杨小华、白某某、杨某某借款合同纠纷一案过程中，异议人杨小华对本院查封其乌鲁木齐市天山区××街××号×号楼×单元×××号房产、扣划其银行卡资金5184.88元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月28日举行了听证，异议人杨小华及其委托诉讼代理人黄建国、申请执行人中国农业发展银行石河子兵团分行的委托诉讼代理人杨阳参加了听证。现已审查终结。 杨小华称，异议人没有继承杨铁军任何遗产，也不应承担任何债务，请求法院予以审核，解封异议人房产，退还异议人资金，保护异议人权益不受损失。其事实和理由是：根据第八师中级人民法院（2015）兵八民初字第74号民事调解书第七条规定：异议人“在继承杨铁军遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。”现异议人没有继承杨铁军任何遗产，法院所查封异议人的房产为异议人在2007年自行购买，法院扣划异议人银行卡资金5184.88元也系异议人从工资卡中转入，用于日常看病使用。 中国农业发展银行石河子兵团分行称，异议人的异议理由不能成立，应驳回其异议请求。异议人没有提供杨铁军的遗产状态。异议人作为被继承人有义务向法院汇报遗产状态和继承情况，异议人没有履行义务，执行法院执行正确。 本院查明，中国农业发展银行石河子兵团分行与石河子弘扬油脂有限公司、吴某、杨某、李某某、杨小华、白某某、杨某某借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，其中：一、被告石河子弘扬油脂有限公司于2015年8月10日前偿还原告中国农业发展银行石河子兵团分行借款本金及利息复利合计39429648.93元；六、被告杨小华、白某某、杨某某在继承杨铁军遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任并及于案件受理费、保全费。依据协议。本院于2015年7月30日作出了（2015）兵八民初字第74号民事调解书。由于被告未履行该民事调解书，申请执行人中国农业发展银行石河子兵团分行向本院申请执行。本院于2016年3月16日作出了（2015）兵八执字第65号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人石河子弘扬油脂有限公司、吴某、杨某、李某某、杨某某、白某某、杨某某的银行存款本息39429648.93元或查封、扣押被执行人石河子弘扬油脂有限公司、吴某、杨某、李某某、杨某某、白某某、杨某某名下价值39429648.93元的财产。在执行过程中，本院于2017年9月12日下发了（2017）兵08执恢2号协助执行通知书，查封杨小华名下位于乌鲁木齐市天山区××街×号楼×单元×××号（权证号乌市权证天山区字第××××号建筑面积84.96）及所对应的土地使用权，查封期限自2017年9月12日至2020年9月11日，查封期间，不得转让、抵押、设置权利负担。同日，本院下发了（2017）兵08执恢2号协助划拨存款通知书，扣划了杨小华账户内的5184.88元现金。2017年9月15日，杨小华提出执行异议。听证期间，申请执行人没有提供杨小华继承杨铁军遗产的证据。杨小华提供2007年5月18日购买被查封的房屋《房产转让合同书》，证明该房屋系其购买，乌鲁木齐市西域公证处（2016）新乌西证字第××××号公证书，证明杨铁军的公积金其没有继承。 本院认为，依照本院（2015）兵八民初字第74号民事调解书，异议人杨小华“在继承杨铁军遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任”，现没有证据证实杨小华继承了杨某某的遗产，所查封的房产、扣划的款项系杨小华个人所有，非杨小华继承杨某某的遗产，故本院查封杨小华的房产、扣划其银行卡内的现金没有依据。杨小华的异议请求成立，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 一、撤销本院2017年9月12日（2017）兵08执恢2号协助执行通知书； 二、撤销本院2017年9月12日（2017）兵08执恢2号协助划拨存款通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请复议。 审判长  刘宁之 审判员  娄战英 审判员  孙铭徽 二〇一七年九月二十九日 书记员  陈亚敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1412号申请执行人:蒲中英，女，1976年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地住贵州省仁怀市，现暂住仁怀市。被执行人：雷光英，女，1971年6月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人蒲中英依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1829号民事判决书,申请执行被执行人雷光英民间借贷纠纷一案，被执行人雷光英应付蒲中英借款55000元,诉讼费588元，执行费734元，共计56322元(生效判决书约定的利息另计)。现被执行人雷光英出省外务工无法查找到本人，亦未发现雷光英有可供执行的财产，本案暂无法执行，本院已将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人雷光英无法联系，现在无财产可供执行，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年九月二十六日书记员  王 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3688号 申请执行人南宁市赛吉经贸有限公司，汉族，住所地南宁市青秀区星湖路14号广西南宁电子科技广场综合楼三层C321号 法定代表人于强 被执行人秦其严，男，1982年4月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人南宁市铭为齐电子科技有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路******。 法定代表人：秦其严 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1742号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁市铭为齐电子科技有限公司、秦其严的银行存款及其它款项人民币44521.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一七年九月十三日 书记员 谢  可
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔令桂，男，汉族，1973年8月4日生，住太康县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皮刚，男，汉族，1972年3月16日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨田生，男，汉族，1972年5月2日生，住太康县。再审申请人孔令桂、皮刚因与被申请人杨田生合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终3967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔令桂、皮刚申请再审称：一、二审民事判决认定杨田生之行为构不成乘人之危明显认定事实错误。二、一审民事判决认定事实清楚，证据确实充分，故请再审依法予以维持。三、杨田生的行为构成乘人之危，再审应予以认定。请求：一、再审依法撤销二审民事判决，维持一审民事判决。二、本案的诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：申请人孔令桂、皮刚申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔令桂、皮刚的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一七年九月二十六日书记员  苏彦坡
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2017）晋71刑更463号 罪犯刘利军，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市城区人民法院于2012年12月5日作出（2012）城刑初字第127号刑事判决，以被告人刘利军犯交通肇事罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘利军在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘利军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年7月至2017年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘利军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘利军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫莉 审判员  胡彦 审判员  支鹏 二〇一七年九月二十五日 法官助理阎冬 书记员  王昊
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2017）晋1021民特11号申请人：曲沃县农村信用合作联社法定代表人：付向宇，理事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被申请人：杨治国，男，1977年4月10日出生，汉族，住曲沃县。被申请人：闫瑞，女，1982年1月2日出生，汉族，住曲沃县。申请人曲沃县农村信用合作联社与被申请人杨治国、闫瑞申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人曲沃县农村信用合作联社称：2016年6月22日，被申请人杨治国与其订立《贷款合同》，借款79万元。同日被申请人杨治国又与其签订《抵押合同》，用其位于××县南房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被申请人未能如期还款付息，为此，申请人根据相关法律的规定，依法申请人民法院拍卖、变卖被申请人杨治国位于××县南房屋，实现担保物抵押权。被申请人杨治国、闫瑞称：贷款数额正确，贷款到期后偿还了三个月利息。实现担保物权时应考虑被申请人及家人居住房屋。本院经审查认为，2016年6月22日，申请人曲沃县农村信用合作联社与被申请人杨治国订立了编号为×××《贷款合同》。合同约定，申请人为被申请人杨治国提供贷款79万元，约定年利率为13.72%，按月结息。借款期限为2016年6月22日至2017年6月11日。同日，申请人曲沃县农村信用合作联社又与被申请人杨治国签订了编号为×××《抵押合同》，被申请人杨治国用其与被申请人闫瑞共有的的位××县字第20140112255号）为该笔贷款提供了担保，并办理了房屋抵押登记。申请人曲沃县农村信用合作联社享有的担保物权自登记时设立。《抵押合同》第5.1条的约定担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等。上述签订的《贷款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同，双方当事人应依法履行。合同履行中，申请人曲沃县农村信用合作联社于6月22日向被申请人杨治国办理贷款79万元。申请人曲沃县农村信用合作联社已履行了合同规定的发放贷款义务。被申请人杨治国贷款后偿还了三个月利息。贷款到期后，被申请人杨治国未能偿还贷款本金及剩余利息。根据《贷款合同》第13.1.5条未按本合同约定归还债务本息的约定，被申请人杨治国已经违约。《抵押合同》第10.1条、第10.1.1条的约定:"主合同项下全部或部分债务履行期限届满，抵押权人未受全部清偿的，抵押权人有权以拍卖、变卖等方式处分抵押财产"。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于"债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产"的规定，申请人曲沃县农村信用合作联社请求拍卖或变卖被申请人杨治国的抵押担保财产，所得价款由申请人曲沃县农村信用合作联社在被申请人杨治国抵押担保范围内优先受偿，符合法律规定，申请人曲沃县农村信用合作联社的请求本院予以支持。被申请人杨治国称实现担保物权时应考虑被申请人及家人居住房屋，符合有关法律规定，拍卖、变卖时应予考虑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨治国与闫瑞共有的的位××县字第20140112255号），所得价款由申请人曲沃县农村信用合作联社优先受偿（优先受偿范围为抵押合同第5.1条约定的担保范围）。申请费100元，由被申请人杨治国负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日，向本院提出异议。审判员亢玉祯二〇一七年九月二十五日书记员王飞霞 {文书日期}书记员 王飞霞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0321民初1970号 原告：邓光中，男，汉族，1944年2月28日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。 被告：遵义香山矿业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区团溪镇香山居，统一社会信用代码9152032107385738XC。 法定代表人：邹模，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冉崇伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。 原告邓光中与被告遵义香山矿业有限公司（以下简称：香山公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2017年4月7日向立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓光中委托诉讼代理人余建龙，被告香山公司委托诉讼代理人冉崇伟、吴显高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓光中向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告位于团溪镇香山××××窝组大窝凼的被污染的土地进行土壤恢复治理；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系播州区团溪镇大窝村村民，其在集体承包有位于大窝凼处的责任地。2003年4月18日，大窝村村委与遵义县兴发有限公司签订《关于转让××××村民组土地使用权的协议》，将土地交给兴发公司使用。后兴发公司倒闭。2016年12月，被告称已取得原遵义县兴发有限公司的权利。双方因土地恢复治理产生纠纷，经团溪镇派出所调解未果，遂提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告香山公司承认原告提出的全部诉讼请求，同意将原告位于团溪镇香山××××窝村民组大窝凼的土地进行恢复治理至可耕种状态，但因我公司无法分清原告被破坏土地的四至界限，故四至界限由原告自行解决，恢复面积按转让赔付清册计算。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限被告遵义香山矿业有限公司于本判决生效之日起4个月内，将原告邓光中位于团溪镇香山××××窝村民组大窝凼的1.98亩土地恢复为可耕种水田,2.35亩土地恢复为可耕种旱地。 案件受理费60.00元，由被告遵义香山矿业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何 林 审 判 员  秦远秀 人民陪审员  杨先伦 二〇一七年九月二十六日 法官助理罗丽 书记员杨焱
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初84号原告：天津有色金属集团有限公司，住所地天津市南开区红日南路**。法定代表人：董涵，董事长。委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津艺境建筑工程有限公司，，住所地天津市武清开发区福源道**502-77法定代表人：李义山，总经理。委托诉讼代理人：王璐，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：安会生，天津昊哲律师事务所律师。被告：天津市南开静雅老人院，住，住所地天津市南开区红日南路**/div>法定代表人：陈家伟，董事长。委托诉讼代理人：王璐，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：安会生，天津昊哲律师事务所律师。原告天津有色金属集团有限公司（以下简称原告有色金属公司）与被告天津艺境建筑工程有限公司（以下简称被告艺境公司）、被告天津市南开静雅老人院（以下简称被告静雅老人院）返还原物纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）南民初字第4478号民事判决书，原告有色金属公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）津01民终4100号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告有色金属公司的委托诉讼代理人刘江明，被告艺境公司的委托代理人王璐、安会生，被告静雅老人院的委托诉讼代理人王璐、安会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有色金属公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即腾空其占用的原告所有南开区××号院内的办公楼一层，面积500平方米，总价值估约300万；2.案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告方所有的坐落于南开区××号院内的车间和两层楼房，总面积1200平方米，合同中明确约定了被告承租房屋的使用范围。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了合同项下的车间和两层楼房，被告将房屋转租于被告静雅老人院用于经营，在合同履行过程中，为扩大经营面积，被告超过《房屋租赁合同》约定范围占用原告办公楼一层，严重侵犯了原告作为国有独资企业的合法经济权益，在与被告沟通协商无果的情况下，原告诉至法院，望判如所请。被告艺境公司、被告静雅老人院辩称，二被告是依据双方补充协议合法使用原告办公楼一层，并不是超范围占用。二被告的转租行为，在另案中原告有色金属公司已经予以认可。为了扩大经营，2014年3月底重新签订补充协议，追加租赁原告办公楼的一层，该补充协议由原告的办公室主任李津明签订，在原审中李津明出庭作证，说明双方签订补充协议，并不是被告在原租赁协议范围外占用原告房屋。双方签订补充协议后，原告将房屋腾空，原告搬到了其办公楼二楼，且在一楼与二楼楼梯口安装了防盗门。2014年9月份，原告以将租赁协议与补充协议整合为由将补充协议原件取走，留给被告一个复印件，后被告向原告要求拿整合协议，但是原告的办公室主任称没有弄完，后来原告的一个副总说可能要收回被告的房子，据被告了解是有色金属合并后领导变更，所以不想租给被告了。因此我方认为是原告单方毁约，且补充协议真实存在，实际履行，请求法院维护被告的合法权益，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告有色金属公司系讼争房屋的所有权人。2013年9月9日，原告与被告艺境公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将其拥有的位于天津市南开区红日南路52号院内部分房屋出租给艺境公司使用，用于办公、生产和经营用途；租赁的标的由车间和二层楼房组成，其中车间约750平方米、楼房面积约450平方米，总面积1200平方米；租赁期限为10年，自2013年10月1日起至2023年9月30日止。合同签订后，原告向被告艺境公司交付房屋并将仓库一间交付被告作为食堂使用。原告与被告艺境公司签订租赁合同后，艺境公司又将其所承租的房屋转租给被告天津市静雅老人院用于经营使用，原告认可二被告之间的转租事宜。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原、被告双方是否存在补充协议。被告艺境公司主张曾与原告签订补充协议，被告向法院提交补充协议复印件予以证明。该补充协议复印件上显示仅有原告单方签名及盖章，无被告艺境公司签名或盖章。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。补充协议书由原告单方签名、盖章后交由被告艺境公司，但在被告艺境公司签名或者盖章前，由原告单方收回，书面补充协议并未成立。原审诉讼中，经原告申请，本院现场查封了坐落于天津市南开区红日南路52号院内二层办公楼中一楼除西侧原告自用两间房屋外的全部房屋，所查封房屋已进行装修，其中部分房屋空置，部分房屋被告用于办公及放置物品。在本次诉讼中，上述房屋依然处于查封状态。本院认为，本案的争议焦点为1、被告静雅老人院占用诉争房屋是否有法律及事实依据。被告艺境公司与原告有色金属并未成立书面补充协议，被告艺境公司将诉争房屋转租给被告静雅老人院的行为并无法律及事实依据。虽被告艺境公司及被告静雅老人院主张已搬入诉争房屋，协议已实际履行，但原告起诉至法院，应当视为对二被告的行为不予认可，且二被告所举证据亦不能证明原告同意二被告占用诉争房屋。综上，本院认为被告所主张的补充协议并未成立，亦未生效，被告静雅老人院占用诉争房屋的行为缺少法律及事实依据。因被告静雅老人院无权占用诉争房屋，故原告要求二被告腾交讼争房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于诉争房屋内的装修，本案中原、被告各方均未主张权利，故本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、本判决书生效后三十日内，被告天津艺境建筑工程有限公司与被告天津市南开静雅老人院将坐落于天津市南开区红日南路52号院内的办公楼一层腾交原告天津有色金属集团有限公司；二、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告天津艺境建筑工程有限公司与被告天津市南开静雅老人院共同担负如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任继松人民陪审员  张 丽人民陪审员  李 强二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保106号 申请人：桐梓县城市投资信用担保有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇文笔路德利大厦Ｂ栋四楼。 法定代表人：刘先玉，系该公司董事长。 被申请人：叶真东，男，汉族，1976年12月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：张小琴，女，汉族，1984年9月14日生，贵州省桐梓县人，住址同上。 申请人桐梓县城市投资信用担保有限公司与被申请人叶真东、张小琴保全一案，本院以（2017）黔0322执保106号立案执行，作出的（2017）黔0322财保89号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年9月7日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年9月7日对被申请人叶真东、张小琴位于桐梓县（产权证号：第00×26号）予以查封；对被申请人叶真东在邮政银行桐梓支行、贵州银行桐梓支行、桐梓农村商业银行分别额度冻结了80万元，对被申请人张小琴在建行桐梓支行、邮政银行梓支行分别额度冻结了80万元；于2017年9月11日对申请人桐梓县城市投资信用担保有限公司用于担保的在娄山信用社账户为22×××11上的存款人民币24万元予以冻结，该案已结案。 特此通知 二〇一七年九月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保115号 申请人：娄义平，男，汉族，1965年8月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。住所地：桐梓县燎原镇工业园区。 法定代表人：李林林。 被申请人：李武斌，男，汉族，1954年5月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人娄义平与被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、李武斌保全一案，本院以（2017）黔0322执保115号立案执行，作出的（2017）黔0322财保96号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年9月20日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年9月25日将被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司持有的贵州银晟商品混凝土有限公司49%的股份予以冻结（轮侯冻结），该案已结案。 特此通知 二〇一七年九月二十五日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初2667号 原告:李丽萍，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨生荣，男，蒙古族现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人：赵明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系原告李丽萍丈夫。 原告李丽萍诉被告杨生荣、第三人赵明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽萍、被告杨生荣、第三人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于伊金霍洛旗；2.确认该房屋归李丽萍所有；3.诉讼费由败诉方承担。事实和理由：伊金霍洛旗人民法院在执行杨生荣与何平、赵明民间借贷纠纷一案中，于2015年10月30日作出（2013）伊法执字第949号执行裁定，将赵明所有的位于伊金霍洛旗的房屋予以查封。原告认为，1.在杨生荣诉何平、赵明民间借贷纠纷一案中，赵明系担保人。且原告与赵明系夫妻，对赵明为何平担保该笔借款的事毫不知情，该笔借款也没有用于家庭共同生活，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，系赵明个人债务；2.夫妻一方的债务，不应由夫妻共同财产来偿还。本案案涉房屋为原告与第三人赵明共同的唯一一套可供居住房屋。现原告与第三人育有两小孩且一起生活居住，且原告产后有严重心理抑郁，为避免矛盾激化，应保障小孩的居住环境；3.被告杨生荣系执行案件的申请人，在执行程序中被告杨生荣作为申请人向伊金霍洛旗人民法院申请对第三人赵明（登记人）房产申请执行，原告对伊金霍洛旗人民法院的执行提出案外人执行异议，法院于2017年3月21日作出（2017）内0627执异1号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨生荣辩称，不同意原告的诉讼请求，因为案涉房屋的房产证登记的所有人为赵明。此外，被告认为第三人赵明除案涉房屋外还有其他住房，况且案涉房屋已经出租他人多年，与第三人赵明拥有一套房的事实不符。2015年伊金霍洛旗人民法院在执行赵明案涉房屋过程中，他人提出案外人执行异议，第三人赵明称该套房屋已卖于他人，经法院审查后驳回了他人的异议。 第三人赵明辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李丽萍提交的证据：1.购买普通住房诚信保证书原件一份，证明赵明与李丽萍夫妇，夫妻共同财产即位于伊旗的房屋一套，且为唯一一套住房，为了不损害原告的利益，此住房不能执行；2.出示房产登记簿原件4页，证明夫妻共同财产中，位于汽车城底商由于欠他人的债务已被他人申请查封。被告杨生荣的质证意见为：对证据1的真实性认可，对要证明的问题不认可；对证据2的真实性和要证明的问题均认可。第三人赵明的质证意见为：对以上证据的真实性和要证明的问题均认可。 法院依职调取的证据:出示内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627执异1号执行裁定书送达回证一份、伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初2667号受理案件通知书一份，拟证明被执行人赵明于2017年5月25日代案外人李丽萍收到了上述裁定书，李丽萍于2017年6月9日向伊旗人民法院提起案外人执行异议之诉，原告李丽萍在法定期限之内提起诉讼。原告、被告及第三人对上述证据均无异议。 根据各方当事人提供的证据，经质证，本院对上述证据的分析认为：原告提交的证据虽有伊旗房地产管理局发证办公室的印章，但不能充分证明案涉房屋系被执行人唯一的一套住房，故原告所提交的证据所证明的问题不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丽萍与第三人赵明系夫妻。位于伊金霍洛旗和汽车城的底商为夫妻的共同财产，但位于汽车城的底商由于欠他人的债务已被他人申请查封。 另查明，伊金霍洛旗人民法院在执行杨生荣与何平、赵明民间借贷纠纷一案中，于2015年10月30日作出（2013）伊法执字第949号执行裁定，将赵明所有的位于伊金霍洛旗予以查封。案件在执行过程中，案外人闫某某以自己购买此房为由提出执行异议，经本院审查，驳回案外人闫某某的异议。之后，赵明的妻子李丽萍向本院提出执行异议。2017年3月21日，本院作出（2017）伊法执异字第1号执行裁定，驳回了李丽萍的执行异议。该裁定书于2017年5月25日向李丽萍送达，李丽萍于2017年6月9日向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案争议焦点是原告李丽萍对本案争议房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，需要判断原告李丽萍对案涉房屋是否享有实体权益。因为案涉房屋系原告李丽萍与第三人赵明的夫妻共同财产，故原告李丽萍享有案涉房屋的实体权益。其次，还需判断原告李丽萍享有的实体权益是否足以排除强制执行。本案中，原告李丽萍主张案涉房屋系家庭的唯一一套住房，为家庭生活所必需的居住房屋，不能可供执行。因为从2015年起，案涉房屋一直向他人出租，说明该房屋并非原告李丽萍所必需的居住房屋。如若执行，对原告的家属并无影响，况且在执行程序中，人民法院保障的是被执行人的居住权，而不是房屋的所有权。综上，原告享有的该实体权益不能足以排除强制执行。故其诉讼请求本院不予支持。根据《物权法》的规定，原告李丽萍只享有案涉房屋的请求权，不享有案涉房屋的所有权，故本案中原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求应另案主张，本案不作处理。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告李丽萍的诉讼请求； 案件受理费1300元由原告李丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘玉金 人民陪审员  高 剑 人民陪审员  李 静 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  张露梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）哈执字第171号 申请执行人：哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区木材东街1号。 法定代表人：李吉良，董事长。 被执行人：刘云起，男，1970年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区王兆大街13号4单元601室。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第38号民事调解书，受理了哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司申请执行刘云起买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，因被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第38号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宇 审判员 谢 宁 审判员 张 旭 二〇一七年九月二十五日 书记员 梅岩冰
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1322民初1273号 原告：黎旭寿，男，1949年12月8日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦文娟，广西象法律师事务所律师。 被告：黎旭波，男，1979年10月30日出生，壮族，住广西象州县。 原告黎旭寿与被告黎旭波相邻排水纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告黎旭寿于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎旭寿自愿申请撤诉，意思表示真实，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎旭寿撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黎旭寿负担。 审判员  陈扬军 二〇一七年九月二十五日 书记员  韦丽洁
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4186号原告：易德元，男，汉族，生于1963年4月5日，湖南省桃源县人，住桃源县。被告：四川秦川建筑劳务有限公司。负责人：王彬生。被告：四川公路桥梁建设有限公司江习古高速公路项目经理TJ6分部。负责人：熊明康。原告易德元诉被告四川秦川建筑劳务有限公司、四川公路桥梁建设有限公司江习古高速公路项目经理TJ6分部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告易德元于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易德元撤诉。本案减半收取案件受理费150.00元，由原告易德元负担。审判员  王清波二〇一七年九月二十六日书记员  任雪敏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1396号 申请执行人：张庆鹏，男，汉族，1992年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨文艳，女，汉族，1989年8月生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 本院在执行张庆鹏与杨文艳婚姻家庭纠纷一案中。因被执行人履行部分义务且双方达成还款协议，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年九月二十七日 书记员  胡露萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初743号 原告:苏立衡，女，1946年4月2日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：蒋扬海，男，1983年6月20日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被告:龚福英，女，1978年1月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。 原告苏立衡诉被告龚福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏立衡的委托代理人蒋扬海到庭参加诉讼，被告龚福英经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏立衡向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息21000元（利息以本金3万元为基数，按月息2%从2014年3月17日起计算至2017年2月17日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月17日，被告以需要资金周转为由，向原告借款3万元，原告在北海市海城区新力广场附近交付借款3万元，被告为此向原告出具借条，双方约定于2015年3月17日前还清本金，口头约定利息按月利率2%计息,借款时有证人刘某在场见证。由于还款期限届满后被告至今未能归还借款本息，原告经多次催讨，被告均以各种理由推托还款，原告为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款3万元的事实；4、证人证言，证明被告向原告借款3万元的事实；5、证人身份证复印件，证明证人刘某的身份信息。 被告龚福英未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的事实如下：2014年3月17日，被告龚福英以需要资金周转为由，向原告借款3万元，为此向原告出具《借据》一张，双方约定借款期限为1年，但未在《借据》上明确约定利息。由于借款期限届满后，被告至今未能归还借款，原告经多次催讨，被告均以各种理由推托还款，原告为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告龚福英之间的借贷关系，有原告提供的《借据》在卷证实，对此本院予以确认。由于原、被告在借据中未对利息做出明确约定，应视为借款期内不支付利息，原告主张本案借款利息按月利率2%计算的诉讼请求没有事实及法律依据，对此本院不予支持，但被告在借款期限届满后未归还借款已构成违约，因此除归还本金3万元外，还需从还款期限届满之日起按年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚福英须偿还借款本金3万元及逾期还款利息（利息以本金3万元为基数，按年利率6%从2015年3月18日起计至还清借款之日止）给原告苏立衡。 案件受理费1074元，公告费350元，合计1424元，由被告龚福英负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1074元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  苏家莲 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  张伍英 法官 助理  李雪艳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初7453号原告：赵某，男，1965年5月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：孙某，男，出生年月、公民身份号码不详，现住赤峰市。原告赵某诉被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二0一七年九月二十五日书记员 王浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行审49号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，地址:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队案件审理督查科副科长。 被执行人南宁铭港记餐饮管理有限公司，住所地:南宁市鲁班路延长线48号二楼第一间。 法定代表人李华冬。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字〔2016〕20号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2016年10月24日对被执行人南宁铭港记餐饮管理有限公司（以下简称铭港记公司）作出南人社监理字〔2016〕20号《行政处理决定书》，认定铭港记公司无故拖欠梁某等31名劳动者的工资共计96491元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条以及《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令铭港记公司依法支付梁某等31名劳动者的工资共计96491元（具体应支付明细见附表）。市人社局认为，南人社监理字〔2016〕20号《行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人铭港记公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处理决定。经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监理字〔2016〕20号《行政处理决定书》，由被执行人支付梁某等31人工资共计96491元（具体明细见附表）；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字〔2016〕20号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人铭港记公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字〔2016〕20号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  罗 婕
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执恢604号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司凌水支行，住所地大连市甘井子区凌水街道凌水路**。负责人：曲超，系行长。被执行人：大连佐那帝国际贸易有限公司，住，住所地大连市金州区向应镇城西村/div>法定代表人：张立国系该公司董事长。被执行人：大连福威特皮件有限公司，住，住所地大连市甘井子区/div>法定代表人：张立国，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司凌水支行与被执行人大连佐那帝国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，根据2014年6月17日，大连市中级人民法院作出的（2014）大民三初字第61号民事判决书，责令被执行人大连佐那帝国际贸易有限公司偿还30000000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书所确定的各项义务，依申请执行人的申请，本院委托辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对被执行人的抵押房产进行了市场价值进行了评估，评估市场价值为36010000元。2017年8月23日在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，起拍价为34209500元，2017年9月26日司法拍卖活结束，因无人竞买，拍卖标的物流拍。截止2017年8月31日本案执行标的本金30000000元，利息12395500元，合计4239500元。现申请执行人以拍卖标的物无人竞买流拍为由，申请以物抵债，实现不良资产的尽快收益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人大连佐那帝国际贸易有限公司所有的（1）位于大连市金州区向应镇城西村的国有土地使用权，权证号：金国用（2007）第0606002号；（2）位于大连市金州区向应街道城西村**的厂房，权证号：房权证开字第**；（3）位于大连）位于大连市金州区向应街道城西村**的车间，权证号：房房权证开字第**于连市金州区向）位于大连市金州区向应街道城西村**的办公楼，权证号：房房房权证开字第**向应街道城西）位于大连市金州区向应街道城西村**的宿舍，权证号：房房权房权证开字第**金30000000元，利息4209500元，上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人大连农村商业银行股份有限公司凌水支行时转移；二、申请执行人大连农村商业银行股份有限公司凌水支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  曹洪涛审 判 员  杨东辉代理审判员  丛 健二〇一七年九月二十九日书 记 员  曲汝鑫
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初3006号 原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路175号。 法定代表人：李德盛，理事长。 委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：李钊丞，男，1984年1月29日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告李钊丞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人陈艳庆到庭参加诉讼。被告李钊丞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李钊丞返还原告借款本金30000元及利息15194.86元（暂计至2017年8月7日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月11日，被告李钊丞因养猪缺少资金，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款30000元。经审核，六靖信用社向被告发放了贷款人民币30000元。双方约定借款期限自2012年12月11日起至2015年8月30日止，借款年利率为：基准利率6.15%上浮60%。至2017年8月7日止，被告仍欠原告借款本金人民币30000元及利息15194.86元。后经原告多次催收，但被告拒不还款。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李钊丞没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下：2012年12月11日，被告李钊丞因资金不足，向原告北流信用联社下属的六靖信用社提出申请借款30000元。2012年12月11日，原告下属的六靖信用社（贷款人）与被告（借款人）签订了合同编号为546602121614342的《个人借款合同》一份。合同主要条款约定：1、被告向原告借款人民币30000元，借款期限自2012年12月11日起至2015年8月30日止；2、借款年利率为：基准利率6.15%上浮60%，执行年利率9.84%；3、被告逾期还款的，从逾期之日起按借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当日，原告依约定向被告提供了贷款。至今，被告尚欠原告借款本金人民币30000元。计至2017年8月7日止，被告尚欠原告利息人民币15194.86元。 另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。 本院认为，北流市信用联社六靖信用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，原告诉讼主体适格。原、被告之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李钊丞应返还原告北流市农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息的计算：计至2017年8月7日止的利息为人民币15194.86元；从2017年8月8日起至实际清偿之日止的利息，以人民币30000元为基数，按执行年利率9.84%的基础上浮50%计算利息。） 案件受理费930元，减半收取465元（原告已预交）,由被告李钊丞负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费930元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 杜 二〇一七年九月二十六日 书记员 梁婷婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0823刑初102号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人段某，专科文化，捕前住乌拉特前旗苏独仑。2017年3月14日因故意伤害被乌拉特前旗公安局行政拘留十日。2017年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。辩护人袁某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月10日23时，被告人段某与被害人王某等人在乌拉特前旗苏独仑镇张某经营的39℃骨头馆烧烤店内一同饮酒，期间两人发生争吵，于是被告人段某离开店内，但被害人王某随后手持啤酒瓶追至店门口将被告人段某头部打了一下，被告人段某随即抢过啤酒瓶将被害人王某左脸部打伤，后两人相互撕扯被人制止。2017年5月5日，被告人段某被乌拉特前旗公安局苏独仑派出所传唤到案。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所法医临床鉴定，王某的损伤属轻伤一级。因被告人段某对该鉴定结论有异议申请重新鉴定，2017年4月15日，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所重新鉴定，王某左面部瘢痕累计长11cm，为轻伤一级。经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所法医临床司法鉴定，被害人王某左侧面部瘢痕构成十级伤残。另查明，被告人段某赔偿被害人王某人民币74000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、调取证据通知书及清单，鉴定聘请书，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、重新鉴定申请、鉴定聘请书、呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的被害人王某的损伤程度司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，乌拉特前旗人民医院出具的被害人王某的住院病历、诊断证明书及伤情照片，证人张某、刘某1、吕某、刘某2、杨某、孙某的证言，乌拉特农村商业银行现金缴款单、被害人王某出具的谅解书、被告人段某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被害人王某在本案起因上存在过错，依法可以对被告人段某从轻处罚。根据被告人段某的犯罪情节、悔罪表现等情况，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  许 承审 判 员  王 荣人民陪审员  郭美俊二〇一七年九月三十日书 记 员  李劲波附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0981执恢196号之二 申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地：广西北流市二环西路175号。 法定代表人李德盛，该社理事长。 委托代理人龙钢锋，男，该社职员。 被执行人北流市永利商务宾馆，住所地：广西北流市二环西路0230号。 负责人缪文。 被执行人缪文，男，1982年11月11日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人缪天林，男，1984年7月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人缪杰，男。1991年2月16日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1065号民事判决书，于2016年1月6日作出的（2015）北执字第1037号执行裁定书查封被执行人缪文、缪天林、缪杰所有位于北流市二环西路0230号（即永利商务宾馆）房地产一幢【（房屋所有权证：北流镇字第21874号；土地使用权证：北国用（2009）第09-21070号）】及北流市永利商务宾馆的经营权以及该宾馆的所有财产。现因该房地产已拍卖成功,本案执行完毕，应解除对上述房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除（2015）北执字第1037号执行裁定书对被执行人缪文、缪天林、缪杰所有位于北流市二环西路0230号（即永利商务宾馆）房地产【（房屋所有权证：北流镇字第21874号；土地使用权证：北国用（2009）第09-21070号）】的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇一七年九月二十六日 书记员 覃 劲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初7509号 原告刘明建，男，1958年9月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告刘明凤，女，1961年3月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告刘明均，男，1953年7月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 三原告共同委托代理人吴启亮，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。 被告刘明林，男，1966年7月20日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。 委托代理人阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。 原告刘明建、刘明凤、刘明均与被告刘明林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案本院曾于2017年3月29日作出（2017）黔0302民初1312号民事判决，原告不服该判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院审理后于2017年8月1日作出（2017）黔03民终3317号民事裁定，撤销本院判决，将案件发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明建、刘明凤、刘明均及委托代理人吴启亮、被告刘明林及委托代理人阳永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明建、刘明凤、刘明均诉称，刘明建、刘明凤、刘明均向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付土地、青苗赔偿款42517.70元及附着物赔偿款7440元，合计49957.70元由原被告平均分割；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属亲姐弟兄关。 系双方为其父母的承包地发生纠纷，于2001年经南关镇石龙村居委会调解达成意见，约定其母亲生病期间的医药费由原、被告承担，土地由村领导现场明确使用，被征用由原、被告均分，父母去世的一切后事由双方承担，财产（包括土地）属双方均享。2015年因东联线改造占用原、被告父母的土地，合计赔偿49957.70元，被告占为己有。为保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘明林辩称，2015年，因红花岗区“东联线改造工程”的建设，区政府对红花岗区后槽组的征地中，依法征收刘明林户承包的土地0.739亩是事实，获得补偿49957.70元，该部分不属于遗产，另外，三原告均未尽到对父母的赡养责任。依据相关法律规定，以刘明林家庭户为土地承包人的家庭成员才能享有被征收地补偿款的请求权，但本案中三原告均不是刘明林土地承包经营户的而家庭成员，故该款应由我享有。原告诉称被征土地系原、被告父母的土地不属实，被征土地只属于我。 经审理查明，原、被告属同胞兄妹关系。1990年10月，原、被告与其父母刘世文、郑启惠经原遵义市人民法院调解达成协议，由刘明建、刘明均、刘明林冲1990年1月1日起每月给刘世文、郑启会生活费20元，1993年申请强制执行。1991年，原、被告及其父母经原遵义市忠庄乡忠庄村村民委员会就赡养事宜组织调解。2001年5月5日，遵义市红花岗区南关镇石龙村村民委员会针对原、被告供养母亲及其遗产组织协调达成调解意见，确定其母亲跟随刘明林生活，刘明建承担一部分费用等等问题。2012年1月15日，被告刘明林及妻子周启会与其母亲郑启惠签订《遗赠扶养协议》，约定“一、遗赠人仍由刘明林赡养，并养老送终。二、以遗赠人名下承包的所有土地在遗赠要百年归天后，由刘明林依法继承承包耕管，其他任何不得享有。三、该承包的责任地和自留地，如政府规划需征用，其土地补偿款均归刘明林享有。其他人不得享有。在场人：郑秀聪。执笔人：杨清江。见证单位：南岭村后槽村民组，情况属实，刘应忠（村民组长），2012.3.4”，该协议于2016年9月18日经（2016）遵汇中法见证字第01号《见证书》见证其内容系各方真实意思表示，文书上各方签名、盖印属实。2013年12月，原、被告母亲郑启惠逝世，其生病期间及丧葬费用由被告刘明林支付。2015年，东联线改造南岭村后槽组9号还房点，丈量土地0.739亩，合计补款49957.70元，该款项仍在红花岗区集体账户上。 另查明，原被告父亲刘世文2000年去世，原告刘明建、刘明均、于83年分户，都有自己的土地，原告刘明凤1982年结婚，现在是城市户口。被告刘明林1988年结婚后，也与父母分户。 上述事实有原、被告陈述，调解书、登记表、补偿明细、证明、承包册、调解书、见证书、遗赠抚养协议在卷佐证，并经庭审认证。 本院认为，农村集体土地系以家庭为单位进行承包，家庭成员共同享有土地承包经营权不可分割，庭审查明，在第一轮土地承包时原被告均已出生，系同户家庭成员，与父母共同享有土地承包经营权，后刘明建、刘明均独立成户并另行取得土地承包经营权，故不再享有诉争土地的权利，后原、被告母亲郑启惠亦因死亡而失权。原告刘明凤于1982年结婚，户口迁出原地，现户口属于红花岗区南关街道办事处，属于城市户口，故原告刘明凤不再享有土地征收分配的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”的规定，本案诉争土地于1998年第二轮土地承包时登记在被告名下，该土地征收补偿费用应由被告享有。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决如下： 驳回原告刘明建、刘明凤、刘明均的诉讼请求。 案件受理费1050元，由刘明建、刘明凤、刘明均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  王梓安 审 判 员  王金权 人民陪审员  刘桔荣 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  冯 琳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执338号 申请执行人：绥阳县卫生和计划生育局，地址：贵州省.绥阳县洋川镇诗乡门村消防中队旁。 法定代表人：曾庆远，系该局局长。 委托代理人：万晓峰。 被执行人：黎家兴，男，1990年7月26日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被执行人：程青青，女，1994年7月27日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 本院在执行绥阳县卫生和计划生育局与黎家兴、程青青行政非诉执行一案中，经查，被执行人黎家兴，程青青目前#可供执行的财产，且申请执行人绥阳县卫生和计划生育局延期执行.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年九月二十日 书记员  梁玉航
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘10执34号申请执行人：庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区歧黄大道11号。被执行人：王晓飞，男，汉族，1969年5月18日出生，住所地：庆阳市正宁县山河镇河南街7号。被执行人：庆阳汇丰实业有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市正宁县城工业集中区，法定代表人：王晓飞，该公司经理。本院在执行庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民初52号民事判决书即申请执行人庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司与被执行人王晓飞民间借款纠纷一案中，被执行人王晓飞暂无履行还款的能力，双方当事人协商，最终达成执行和解协议，申请执行人庆阳市西峰区永信小额贷款有限责任公司在2017年9月15日提交了终结本次执行程序申请书，待具备执行条件时，恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨君峰审判员  张 东审判员  张治辉二〇一七年九月十八日书记员  罗 锐
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执561号之一 申请执行人：许成龙，男，1986年12月29日，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：刘军，甘肃誉西律师事务所律师。 被执行人：方自福，男，1987年5月19日出生，汉族，甘肃省高台人，住高台县。 申请执行人许成龙与被执行人方自福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）甘0724民初1162号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人方自福偿还申请执行人许成龙借款40000元，利息12800元，承担案件受理费1000元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人方自福未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许成龙已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费707元。 本案在执行过程中，因被执行人方自福下落不明，无可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人下落，同意终结本次执行程序并递交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）甘0724民初1162号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年九月二十日 书记员  何振锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1305号 ***、陈维： 本院执行的申请执行人***与被执行人陈维民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一七年九月二十六日
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初349号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人汤日成，男，1995年1月23日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无职业，住江苏省兴化市。因犯非法拘禁罪于2015年2月被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月30日刑满释放。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。被告人杨连新，男，1990年4月20日出生于天津市，蒙古族，中专文化，无职业，住天津市南开区。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人汤日成、杨连新犯抢劫罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人汤日成、杨连新等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人汤日成与杨某（已判刑）系朋友关系。被告人杨连新与王某1（已判刑）是朋友关系。孙某1（已判刑）与被害人徐某同在天津市河北区铁东路地铁站附近用残疾人三轮车从事客运。孙某1被他人殴打后，因怀疑系被害人徐某指使他人所为，遂将该情况告知外甥杨某。杨某遂纠集其朋友被告人汤日成及王某1、夏某、王某2、孙某2、刘贶、陈某（均已判刑），预谋对徐某进行殴打，并以孙某1遭到殴打为由向徐某索要钱财。2016年9月2日14时许，在夏某、陈某以打车为由欲将徐某引诱到他处未果后，被告人汤日成伙同杨某、王某1等人在本市河北区金水畔家园小区门前对被害人徐某进行殴打，后强行将徐某带上王某1所驾驶的汽车。后被告人杨连新、王某1、杨某分别驾车运送王某2、孙某2等人及带被害人徐振新去往本市西青区杨柳青镇河堤。在王某1驾车前往本市西青区杨柳青镇河堤的途中，被告人汤日成及王某1、王某2在车内对被害人徐某1进行殴打。到达本市西青区杨柳青镇河堤后，被告人汤日成及杨某、王某1、孙某2分别使用电棍、PVC管等工具殴打徐某1，王某2、刘贶、孙某2、戴某、夏某对被害人徐某进行威胁，当场劫取被害人徐某现金人民币（以下币种同）1000元，并强迫被害人徐某写下50000元的欠条一张。后王某1要求被害人徐某继续借款，被告人汤日成及王某1、王某2、戴某、杨某跟随被害人徐某去往本市红桥区借款4000元。当晚，在本市北辰区宜白路丽水湖洗浴附近王某1、杨某、孙某1劫取被害人徐某现金4000元，并由孙某1开具收据一张。经被害人徐某报警，公安人员于2016年11月26日在本市南开区咸阳路格林豪泰酒店内将被告人杨连新抓获归案。经公安机关上网追逃，被告人汤日成于2016年12月8日主动到江苏省兴化市公安局张郭派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。在诉讼过程中，被害人徐某提起了附带民事诉讼，经调解，被告人杨连新的亲属代其赔偿了被害人徐某的经济损失15000元，被害人徐某表示谅解，并请求对被告人杨连新从轻处罚。上述事实，被告人汤日成、杨连新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述，同伙戴某、孙某1、王某1、杨某、夏某、王某2、刘贶、孙某2、陈某供述，公安机关指定医院诊断证明书、案件来源及抓获经过、辨认笔录、接受证据材料清单及收条复印件、扣押清单、常住人口信息，天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，陈某手机内录像视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤日成、杨连新以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人汤日成、杨连新犯抢劫罪的罪名成立，应定罪科刑。本案系共同犯罪中，被告人汤日成在共同犯罪中起了主要的作用，是主犯。被告人杨连新在共同犯罪中起了次要的作用，属于从犯，根据其犯罪情节，应当减轻处罚。被告人汤日成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤日成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人汤日成、杨连新当庭能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。在诉讼过程中，被告人杨连新的亲属代其赔偿被害人的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人汤日成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2020年12月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）被告人杨连新犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2018年5月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金柱审 判 员  胡桂琴人民陪审员  党恩辉二〇一七年九月二十六日书 记 员  张单宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1733号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人李长金、曾邦敏行政非诉执行一案。执行中，被执行人李长金、曾邦敏已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1733号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人李长金、曾邦敏因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十九日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初4125号 原告王桂平，男，1980年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告李在荣，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告王桂平诉被告李在荣劳务合同纠纷一案中，原告王桂平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费668元，减半收取334元，由原告王桂平负担。 审判员  刘玉金 二〇一七年九月二十六日 书记员  李 敏
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初945号原告：李宏良，男，汉族，1965年8月2日出生，麻城市人，职工，住麻城市，被告：杨志权，男，汉族，1967年8月16日出生，麻城市人，原住麻城市，现下落不明，原告李宏良诉被告杨志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李宏良到庭参加了诉讼，被告杨志权经公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏良提出的诉请：1、判令被告杨志权立即偿还原告借款本金55万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月被告向原告借款55万元，并承诺按月息3分付息，期限为一年。原告依约向被告交付了借款55万元，当借款期限届满后，被告一直拖延至今没有还款。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请依法判处。被告杨志权经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，对原告提交的二组证据，本院认定如下：证据一系公安机关出具证明原、被告身份情况材料，真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据二是被告杨志权出具的借条及原告的银行打款记录，该证据二中的借条与银行打款记录相互印证原、被告间借款事实的产生，故，对证据二本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，原告李宏良通过银行转款300000元至被告杨志权的银行帐户；2014年7月31日，原告李宏良又通过银行转款100000元至被告杨志权的银行帐户；2015年元月19日，被告杨志权出具借条一份，该借条上载明“借到李宏良现金币伍拾万元”，还约定2016年元月19日还期。庭审中，原告陈述，借条中除银行转款部分，其余部分是给付现金的，曾与被告杨志权口头约定期限内月息3分，原告在庭审中要求期限内利息按月息3分计算，期限外的利息要求被告按法律规定承担逾期利息。被告杨志权出具借条后，至今未履行还款义务，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志权以借款人身份出具的借条上有杨志权签名，原告已提交银行转帐凭证相印证，对原告要求被告杨志权偿还借款本金55万元的诉请，本院依法予以支持；对原告要求支付利息的诉请，因在被告出具的借条中对借期内的利息没有约定，虽然，原告在庭审中陈述原、被告双方曾口头约定借期内的利息为月息3分，但因被告未到庭，原告又无其他证据佐证，对原告要求借期内按月息3分计算利息的诉请不予支持，对原告要求借期外按法律规定计息，支持自2016年1月20日起至被告还清本息止，按年利率6%计算利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志权于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李宏良借款本金55万元；二、被告杨志权自2016年1月20日起，按年利率6%、本金55万元承担利息至实际偿还之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告杨志权负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 英审 判 员  雷锦锋审 判 员  屈 剑二〇一七年九月二十六日代书记员  鲍 欣附1：本案证据目录一、原告李宏良提交的证据和证明目的如下：证据一：原告及被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二：借条一份、银行打款记录，拟证明被告向原告借款55万元的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12799号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：车达英，男，1962年9月22日出生，朝鲜族，居民身份证住址河北省秦皇岛市海港区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告车达英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李学晖到庭参加诉讼，被告车达英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金31243.87元并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利10230.3元（暂计至2020年9月1日），本息合计41474.17元，具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2、请求判令被告承担本案律师费；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、公证费。事实与理由：2017年9月25日，原被告签订了《个人信用贷款合同》。依照合同约定，原告向被告实际发放贷款61000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同约定，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。截至2020年9月1日，被告已逾期434天，构成严重违约。为此，原告有权宣布该贷款提前到期，要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告车达英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2017年9月25日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170921003100号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              61000元              贷款期限              36个月                  贷款发放时间              2017-9-25              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              2216.33元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2019-6-25              首期还款日              2017-10-25                  截止2020年11月10日，被告还款情况              共计偿还本金              29756.13元                  共计支付利息（含罚息、复利）              14606.47元（其中2019年5月26日后偿还26.83元）      被告于2019年6月25日起逾期未足额还款，已构成违约。根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审中，原告表示本案中仅以年利率15%主张利息、罚息及复利，该主张低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第二项和第三项诉讼请求中除案件受理费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车达英应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金31243.87元；二、被告车达英应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年5月26日起至实际清偿之日止的贷款利息（含罚息、复利）【以尚欠贷款本金为基数，按照年利率15%标准计付，并扣除被告车达英已偿还的利息（含罚息、复利）26.83元】；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费837元，减半收取418.5元，由被告车达英负担。本判决为终审判决。审判员  任永开二〇二〇年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君