wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初295号原告胡洁，女，1982年7月27日生，汉族，户籍所在地本市长宁区。委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。委托代理人彭晓梅，上海思信律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人方逸翔，男。原告胡洁诉被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)劳动与社会保障一案，本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告胡洁及其委托代理人朱秀利，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、沈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年4月17日就原告胡洁的工伤保险待遇先行支付申请项目作出BAXXXXXXXXS006《办理情况回执》，告知原告其申请的业务不符合办理条件，故不能办理，其提供的材料一并退回。原告胡洁诉称：2015年6月10日，原告在工作中发生交通事故伤害并被认定为工伤。因原用人单位上海简方装饰工程有限公司(下称简方公司)已经注销，原告在被告的指导下于2017年3月23日向被告提出一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费的先行支付申请。现被告以原告不符合办理条件为由不予办理，严重损害原告的合法权益，请求法院判决撤销被告所作BAXXXXXXXXS006《办理情况回执》，并由被告承担本案诉讼费。被告市社保中心辩称：根据《上海市工伤保险实施办法》(下称《实施办法》)第五十八条第二款及《社会保险基金先行支付暂行办法》(下称《先行支付办法》)第六条的规定，被告进行先行支付的条件是用人单位不支付应由其承担的工伤保险待遇。本案中，被告经审查发现简方公司未按规定为原告办理社会保险缴费手续及缴纳社会保险费，原告的工伤保险待遇应由简方公司承担；2016年10月17日，原告与简方公司达成劳动仲裁调解协议，其中载明简方公司向原告支付的调解款里包含简方公司应支付原告的相关工伤待遇，故本案不属于上述法律规定的先行支付的情形。被告据此作出不予办理决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告胡洁原系简方公司的职工。2017年3月23日，原告向被告市社保中心申请先行支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费，并提交情况说明，载明原告于2015年6月10日受伤并被认定为工伤，致残程度为八级；因原用人单位简方公司已于2016年11月15日注销，故原告向被告申请先行支付。被告于同日受理后查明，2015年6月10日原告发生事故受伤，后于2016年4月18日被认定为工伤，同年6月27日被鉴定为因工致残程度八级；2015年6月23日，简方公司为原告办理社会保险缴费转入手续，但一直未为原告缴纳2015年5月的社会保险费；2016年10月17日，原告与简方公司达成静劳人仲(2016)办字第1902号调解书，载明双方确认劳动关系自2015年3月1日起至2016年4月29日止，简方公司支付给原告的一次性经济补偿款中包含涉案相关诉请、简方公司应支付原告的相关工伤待遇以及一切经济补偿费用。被告根据上述查明的事实结合《实施办法》、《先行支付办法》的相关法律规定认定，简方公司未按规定为原告缴纳工伤保险费，原告的工伤保险待遇应由简方公司承担，因简方公司已支付相关待遇，故不符合由工伤保险基金进行先行支付的条件，被告遂于2017年4月17日作出前述《办理情况回执》。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由先行支付申请书、工伤保险待遇申请表、情况说明、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、身份证和银行卡复印件、银行卡折记录、劳动能力鉴定费发票、调解书、准予注销登记通知书、工商登记信息查询、上海市地方税务局个人所得税纳税清单、合作经营协议书、《受理情况回执》、社保信息截屏、城镇基本养老保险缴费情况、《办理情况回执》、邮件跟踪查询系统截屏，和《中华人民共和国社会保险法》、《实施办法》、《先行支付办法》、沪府办法[2013]22号文等的法律规定以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：被告市社保中心依法负有经办本市社会保险相应事务的行政职权。根据《实施办法》、《先行支付办法》的相关法律规定，用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，用人单位未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按法定工伤保险待遇项目和标准支付费用；用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。本案中，被告认定简方公司未按规定为原告缴纳工伤保险费，并已向原告支付应由简方公司承担的相关工伤保险待遇，故原告不符合先行支付的条件，进而对原告作出不予办理决定并无不当。原告在庭审中主张2016年10月17日达成的仲裁调解协议中简方公司应支付原告的“相关工伤待遇”仅指由用人单位依法承担的一次性伤残就业补助金，并非被告根据相关法律规定应支付的工伤待遇项目，但未能提供确凿证据证明其主张，本院无法采纳。综上，原告要求撤销被诉《办理情况回执》的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡洁的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告胡洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 路真诚二〇一七年九月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2017）粤0306执保5410号 深圳市汉古风科技有限公司： 申请执行人东莞市盾一精密机械有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一七年九月二十五日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣执19号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。 负责人：徐璇颖，行长。 被执行人：江西福泽房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市新城区孺子西路。 法定代表人：郭延安，董事长。 被执行人：郭延安，男，汉族，福建省莆田市人，1971年3月1日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：江西福泽实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲控规A-1地块［中航国际广场］一单元17楼1701、1707、1718、1719室。 法定代表人:郭延安,董事长。 被执行人：莆田市恒丰房地产发展有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区凤凰路457-469。 法定代表人：王国裕，董事长。 被执行人：江西百源投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲中航国际广场酒店、办公楼-2001室。 法定代表人：戴国忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2016）赣民初64号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人江西福泽房地产开发有限公司、郭延安、江西福泽实业集团有限公司、莆田市恒丰房地产发展有限公司、江西百源投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行向我院提出申请，称为使判决得以执行，保障申请执行人合法权益，申请冻结、划拨各被执行人银行存款15336.52万元或查封、扣押、冻结各被执行人价值相等的其它财产和财产权益。经审查，中国农业银行股份有限公司丰城市支行的申请不违反法律强制性规定，不损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西福泽房地产开发有限公司、郭延安、江西福泽实业集团有限公司、莆田市恒丰房地产发展有限公司、江西百源投资有限公司的银行存款15336.52万元，或查封、扣押、冻结被执行人江西福泽房地产开发有限公司、郭延安、江西福泽实业集团有限公司、莆田市恒丰房地产发展有限公司、江西百源投资有限公司价值相等的其它财产和财产权益。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 斌 二〇一七年九月十一日 代书记员  李成晓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5377号 被执行人：赵克玲，女，1994年2月11日出生，汉族，云南省勐海县人，住勐海县。 关于被执行人赵克玲追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初479号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人赵克玲应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年6月8日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月十五日 书 记 员  舒锡江
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0229刑初323号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人李某某，男，1959年11月6日出生于河北省玉田县，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月14日被玉田县公安局取保候审，2016年12月14日被玉田县公安局取保候审，2017年6月27日被玉田县人民检察院取保候审，2017年7月25日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]274号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2015年9月24日7时许，被告人李某某在玉田县鸦鸿桥镇解放村集市处因琐事与孔某发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人李某某致孔某左侧第3、4、5、6肋骨骨折。经鉴定，孔某的损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已经和解。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人李某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查，辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。其向本院提交了被害人孔某出具的刑事谅解书一份。 经审理查明：2015年9月24日7时许，被告人李某某在玉田县鸦鸿桥镇解放村集市处因琐事与孔某发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人李某某致孔某左侧第3、4、5、6肋骨骨折。经鉴定，孔某的损伤属轻伤二级。 另查明，案发后，被告人李某某与被害人孔某就民事赔偿部分已达成和解协议，被告人李某某取得被害人谅解。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人李某某的供述与辩解笔录；被害人孔某的陈述笔录及辨认笔录；证人赵某、蒋某、王某的证言笔录；受案登记表；现场勘查笔录、现场图及照片；接受证据清单（附门诊病历及CT检查报告单告等）；司法鉴定意见书；到案经过说明；刑事案件和解协议书等证据以及被告人向本院提交的刑事谅解书予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某某认罪悔罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  彭继业 审 判 员  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 二０一七年九月二十日 书 记 员  冯锐震
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初15378号原告某某房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街。法定代表人钟某某。委托代理人段学聪、方续辉（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。被告徐某某。原告某某房地产开发有限公司与被告徐某某合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告是郑州市金水区岗杜城中村改造项目的开发商，被告系该村村民。在启动该城中村改造后，原被告双方在2010年1月11日签订了关于安置的协议书，协议的第四条约定，被告应在协议签订后三日内日将房子腾空并交付给原告验收、拆除，但时至今日，被告一直以各种理由推脱拒绝履行腾空房子并交付的义务，原告无奈只能诉至法院，请求：被告履行合同义务，将位于郑州市金水区岗杜街91号附3号的房屋腾空并交付给原告。本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本案原告不能提供被告的相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某某房地产开发有限公司的起诉。案件受理费元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 鸽人民陪审员  王彦霞人民陪审员  陈静霞二〇一七年九月二十五日书 记 员  许盼盼
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初424号原告陈斌，男，1956年12月3日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托代理人罗香伟，上海汇筠律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人俞秋兰，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人林瓅，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。原告陈斌不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)连续工龄不予核定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告陈斌及其委托代理人罗香伟，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、林瓅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌诉称，原告曾因不服被告将原告1992年底前连续工龄调整为13年10个月，于2016年12月向法院起诉，法院虽判决驳回原告诉请，但在判决书中指出如果有新的证据，可以重新向被告申请。原告认为自己有新的证据于2017年6月重新向被告申请，因原告受父亲冤假错案的影响而到安徽省农村务农，工龄应从16周岁开始计算，故要求被告将原告1992年底前连续工龄调整为20年。被告不但无视原告的新证据，反而于2017年7月5日将原告连续工龄由13年10个月调整为10年11个月，并告知1972年12月至1974年11月以及1979年1月至1986年2月两段期间不计入工龄。原告认为被告上述核定行为违反(85)23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的精神，原告于1979年至1984年在农村劳动期间应当合并计算连续工龄。原告于1985年1月至12月进入原南市运输公司驾驶员培训班学习驾驶技术时，已经开始领工资，属于正式参加工作，这一年应当认定为工龄。原告认为被告的行为不仅违反法律规定，而且涉嫌打击报复，违背行政伦理，故起诉请求法院判决撤销被告于2017年7月5日将原告连续工龄由13年10个月调整为10年11个月的核定行为。被告市社保中心辩称，原告系随同父母回农村的人员，不属于下乡知识青年，不适用(85)23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的规定。被告根据原告原始档案材料反映，原告在1972年12月至1974年11月期间读书，在农村参加劳动的时间，从初中毕业后即1974年12月算起，故认定该期间不能计算为连续工龄。另根据南委(85)信字第23号《中共上海市南市区委办公室关于陈金兰来信来访的情况汇报和处理意见》[以下简称南委(85)信字第23号处理意见]中反映，原告母亲陈金兰于1978年在当地卖掉了房屋，即带领两个儿子倒流来沪。原告原职工登记表反映原告1979年至1984年回沪待业。1986年3月26日原南市区劳动局向原南市运输公司开具劳动力调配介绍信，原告正式参加工作。故被告认定原告在1979年1月至1986年2月期间属于在沪待业，没有正式参加工作的状态，故该期间也不能计入工龄。被告认定原告1974年12月至1978年12月务农期间，以及1986年3月至1992年底工作期间，合计10年11个月为原告1992年底前连续工龄。被告于2017年7月5日对原告所作连续工龄核定行为于法有据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈斌于2017年6月向被告市社保中心提出申请，要求将其1992年底前连续工龄调整为20年，同时提供了原告原读书务农的安徽省滁州市相关部门出具的证明，其中证明原告于1971年2月至1974年12月在中学读书，属于半农半读。被告于2017年6月7日予以受理，经查原告原职工登记表、原单位证明、户籍证明、工资审批表以及南委(85)信字第23号处理意见等原始档案材料，其中反映原告1974年12月初中毕业，后务农，1979年至1984年回沪待业，1985年参加驾驶培训，1986年3月至原南市运输公司任实习驾驶员。被告于2017年7月5日根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》(1953年1月26日劳动部公布试行)第三十八条的规定，对原告作出被诉工龄核定行为，认定原告1974年12月至1978年12月在农村参加劳动期间，以及1986年3月至1992年12月在沪参加工作期间，合计10年11个月为原告1992年底前连续工龄。被告于同日以办理情况回执的形式，告知原告其1972年12月至1974年11月以及1979年1月至1986年2月两段期间不计入工龄。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告于2002年8月将原告1992年底前连续工龄调整为13年10个月。以上事实由原告提供的被诉个人账户信息调整信息核定表、办理情况回执，被告提供的原告连续工龄调整申请书及提交的安徽省滁州市相关部门出具的证明、受理情况回执、原告原职工登记表、原单位证明、户籍证明、工资审批表、南委(85)信字第23号处理意见、被告所作工龄核定表及调整表、办理情况回执，以及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，被告市社保中心作为本市社会保险经办机构，负责提供社会保险服务、社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条的规定，一般工龄是指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。本案中，被告经查原告原职工登记表、原单位证明、户籍证明、工资审批表、南委(85)信字第23号处理意见等原始档案材料，对原告作出1992年底前连续工龄调整为10年11个月的核定行为。被诉核定行为有相应证据予以证明，于法有据，并无不当。本案中，原告主张其工龄自年满16周岁开始起算，且其1979年至1984年仍在安徽务农，也应计算工龄。本院认为，随迁子女如就学的工龄自初中毕业后起算。而原告相关档案材料反映其1979年至1984年在沪待业，其主张缺乏证据证明。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  路真诚二〇一七年九月二十九日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初791号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人卞翔，男。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院经审查于同年8月1日立案受理，并于8月7日、8日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。被告上海保监局于2017年2月17日作出沪保监公开复[2017]13号政府信息公开答复书(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告2017年1月10日提交的关于“2002年12月份《上海保监局》国家财政支出全部职工工资及福利待遇的明细账目”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：原告所称的“2002年12月份《上海保监局》国家财政支出全部职工工资及福利待遇的明细账目”为被告上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告中国保监会于2017年6月14日作出保监复议〔2017〕101-2号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：被告上海保监局收到原告提出的政府信息公开申请后，在规定期限内答复原告，不存在行政不作为的情形，被诉答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持被告上海保监局作出的被诉答复。原告徐为永诉称，其申请公开的内容属于应主动公开的政府信息，被告上海保监局却以内部管理信息为由作出答复，且没有载明《政府信息公开条例》及《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》具体的条款项，没有直接、准确、明确公开其申请获取的政府信息，属于行政不作为。被告中国保监会遗漏审查其申请政府信息公开的内容，作出的被诉复议决定事实不清，证据不足，明显不当。故诉请撤销被诉答复和被诉复议决定。经审理查明，2017年1月10日，原告徐为永向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“2002年12月份《上海保监局》国家财政支出全部职工工资及福利待遇的明细账目”的信息。1月25日，被告上海保监局决定延期15个工作日答复，2月17日作出被诉答复并邮寄送达原告。原告向被告中国保监会申请行政复议，被告中国保监会于2017年6月14日作出被诉复议决定并邮寄送达原。原告仍不服，诉至本院。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条作了类似规定。本案中，原告徐为永向被告上海保监局提出申请公开“2002年12月份《上海保监局》国家财政支出全部职工工资及福利待遇的明细账目”的信息，并非被告上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，而是基于内部日常管理需要产生的，显然不是申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。据此，被告上海保监局作出被诉答复并非处理政府信息公开申请的行政行为。原告提起诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。由于原告的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。本院注意到，原告在提起本案诉讼前，曾多次向被告上海保监局申请公开其他年份、月份相同内容的信息，被告上海保监局也均以内部管理信息作出答复。原告不服诉至本院后，均未得到支持。原告应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年九月十一日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1420号原告黄振才，男，1942年9月13日出生，汉族，住清苑区。委托代理人门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托代理人张原，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告刘兰成，男，1954年9月21日出生，汉族，住清苑区。委托代理人史常胜，男，1968年12月17日出生，住清苑区，系被告刘兰成的连襟。被告张素花，女，1953年10月30日出生，汉族，住清苑区。委托代理人史常胜，男，1968年12月17日出生，住清苑区，系被告张素花的妹夫。原告黄振才与被告刘兰成、张素花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄振才的委托代理人门素云、张原，被告张素花、刘兰成的委托代理人史常胜、被告张素花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄振才诉称，我与刘兰成系朋友关系，自2004年起被告刘兰成开始向我借款，用于面粉厂的资金周转和倒房，为此于2017年4月1日给我出具了一张17万元的借据，现我需要用钱经催要未还，且被告刘兰成因患病不能说话，被告刘兰成的妻子被告张素花总是推脱不还，故向法院起诉，要求被告刘兰成、张素花偿还借款170000元及利息8500元，并承担诉讼费用。被告刘兰成辩称，借款事实存在，我于2017年5月份已给付其利息20400元，此笔借款的偿还时间应为2018年。被告张素花辩称，原告黄振才不应起诉我，我对此笔借款不知情，借条上也无我签字，现对此笔借款知道了，我同意凑钱还款。经审理查明，被告刘兰与原告黄振才为多年朋友，被告刘兰成、张素花结婚多年。2016年4月1日，被告刘兰成因资金周转需要，向原告黄振才借款170000元，并了借据，其内容为“今借到西城黄振才现金壹拾柒万元（170000），贰零壹陆年肆月一号，千元月息拾元。借款人刘兰成”，2017年4月1日在给付相应利息后，被告刘兰成对原借据进行了更改即将陆改为柒，并进行了加注，现借据的内容为“今借到西城黄振才现金壹拾柒万元（170000），贰零壹柒年肆月一号，千元月息拾元。借款人刘兰成。壹手还清”。原告黄振才于2017年8月3日向本院起诉要求被告刘兰成、张素花偿还借款170000元和利息8500元（自2017年4月1日至2017年9月22日）。被告刘兰成在庭审中称，该笔借款的加注为一年还清，因笔误才写成草书的手。原告黄振才对此不认可，并称当时讲明我随时主张随时给。被告张素花在庭审中称，当时向原告黄振才借款时我不知情的，借据上没有我签字，虽然家中的事情全由刘兰成做主，但我认为不应起诉我。本案在审理过程中，经原告黄振才申请，本院依法查封了被告刘兰成名下位于内房产（不动产证号0201309528），期限至2019提8月3日。本院认为：被告刘兰成于2016年4月1日向原告黄振才借款170000元，又于2017年4月1日在给付利息后更改借据时间并进行加注的事实，有被告刘兰成出具的借据为证，双方当事人无异议，本院予以确认。此笔借款发生在二被告刘兰成、张素花夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告黄振才要求二被告刘兰成、张素花共同偿还的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘兰成虽在庭审中主张该笔借款的偿还期限为2018年，因书写笔误才写为一手还清，因原告黄振才不认可，本院不予采信，故该笔借款没有具体的借款期限，原告黄振可随时主张偿还借款，现原告黄振才主张偿还借款的主张，本院予以支持。被告刘兰成在借据中约定利息为千元月息十元即年利率12%，该约定不超过年利率24%，符合法律规定，现原告黄振才要求给付5个月的利息8500元（170000*12%/12*5），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘兰成、张素花于判决生效后五日内给付原告黄振才借款170000元及利息8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，财产保全费1370元共计5240元，由被告刘兰成、张素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  许继革审判员  李东亮审判员  齐浩达二〇一七年九月二十六日书记员  王 娜
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初112号原告周毅，男，1958年4月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人陆卫东。委托代理人王鑫，男。委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。原告周毅不服被告上海市司法局作出的沪司鉴管答(2017)13号司法鉴定执业活动投诉处理答复，于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告周毅，被告上海市司法局副局长王协及委托代理人王鑫、林卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因对华东政法大学司法鉴定中心作出的华政[2015]法医医鉴字第156号鉴定意见存在异议，于2016年12月28日向被告上海市司法局投诉。但被告上海市司法局未尽到法定监管职责，调查事实不清，解读法律错误，故起诉要求：1.撤销被告上海市司法局作出的沪司鉴管答(2017)13号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》；2.诉讼费用由被告承担。被告上海市司法局辩称，其已履行法定职责，对原告投诉事项处理程序合法，答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告上海市司法局出示了下列证据及职权、法律依据：1.原告投诉信；2.司法鉴定执业活动投诉受理通知书；3.司法鉴定执业活动投诉调查通知；4.华东政法大学司法鉴定中心调查情况说明；5.询问笔录；6.鉴定委托书；7.鉴定协议书；8.司法鉴定意见书；9.司法鉴定执业活动投诉处理答复书；10.听证会确认函；11.《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条、第十一条、第十三条；12.《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条、第三十四条；13.《司法鉴定人登记管理办法》第二十三条、第二十四条；14.《司法鉴定程序通则》第四条、第十三条、第三十四条。经质证，原告认为其投诉信中有近20个问题，但被告没有全部调查核实，很多问题没有询问鉴定人，怀疑是在有意地回避问题。被告的证据都是其工作流程性证据，不是原告投诉要求答复的证据。被告没有严格按照《司法鉴定程序通则》等规定进行调查，适用法律错误，存在断章取义现象。庭审中，原告出示了下列证据：1.投诉信及相关证明材料；2.蚌埠医学院第二附属医院病历等证明材料。经质证，被告上海市司法局对上述证据的真实性无异议，但原告提交的病史材料与本案无关。综合庭审质证意见，本院确认如下事实：2016年12月28日，原告因对华东政法大学司法鉴定中心作出的华政[2015]法医医鉴字第156号鉴定意见存在异议而向被告上海市司法局投诉。被告上海市司法局收到原告投诉信后，依法展开调查核实工作。经调查核实，被告认为不存在原告投诉的违法违规情形。据此，被告上海市司法局于2017年2月23日作出沪司鉴管答(2017)13号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》。原告不服，遂起诉至法院。本院认为，被告上海市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及鉴定人员在办理司法鉴定过程中违法违规的行为进行调查处理的法定职责。本案中，被告上海市司法局在收到原告的投诉信后，经依法进行调查核实，认为不存在原告投诉的违法违规情形，据此作出答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，答复并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周毅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  王兰芳二〇一七年九月七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执2202号之三 申请执行人沈勇。 被执行人王建华。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初403号，依法向被执行人王建华发出执行通知书，责令被执行人王建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王建华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币1400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年九月六日 书记员  张科娜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13794号 原告：孟江元，男，1955年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：杨峰，男，1987年2月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告孟江元与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟江元、被告杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟江元向本院提出诉讼请求：判令被告杨峰归还原告借款人民币90000元，支付利息20000元，并支付自2016年6月1日起至借款还清日止按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：被告杨峰因缺乏资金，2013年期间其父亲经手向原告借去人民币90000元，约定月利率为1.3%，该借款经原告多次催讨无果，遂提起诉讼。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付利息16000元，并支付自2016年1月1日起至借款还清日止按月利率1.3%计算的利息。 被告杨峰在庭审中答辩称：本案借款实际上是被告父亲生前所借，因为父亲去世了，按照农村习俗父债子偿，所以被告才出具了欠条，但是现在父亲的遗产也没有到被告的名下。 原告孟江元就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供欠条二份，并陈述了借款过程及债务转移的过程，被告杨峰当庭质证后无异议，同时提供了当时原告归还给被告父亲杨建中的借条二份予以印证，双方对本案事实基本陈述一致，故对原告提供的二份欠条本院作为认定本案事实的有效证据予以确认。对被告提供的杨建中出具的二份借条，因双方对该借款事实陈述基本一致，无需证据证实，故对该二份借条不作为有效证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2013年5月，被告杨峰父亲杨建中因需向原告孟江元借款人民币70000元，双方对借款约定了利息。2016年4月，杨建中亡故。2016年6月1日，原、被告经结算，确认尚欠原告借款90000元及利息20000元，同时约定借款90000元月利息为壹分叁厘，并由被告杨峰出具欠条二份予以载明。2017年年底，被告母亲杨燕红支付了利息4000元。此后，被告再未支付上述借款本息。 本院认为，原告孟江元与杨建中之间的借款行为，未违反法律、法规的禁止性规定，当事人意思表示真实，应认定有效，杨建中应承担归还借款的民事责任。后被告杨峰对上述借款本息重新出具了欠条，应当视为其自愿承担还款责任，故被告杨峰应向原告孟江元履行还款义务。现原告孟江元诉请要求被告杨峰支付借款90000元、利息16000元，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的其余利息诉请，符合双方约定和相关司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告杨峰应向原告孟江元归还借款90000元，支付利息16000元，并支付以借款90000元为基数自2016年6月1日起至款付清日止按照月利率1.3%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告杨峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈纯 二〇一七年九月十一日 书记员  周洁
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0622民初2634号被告内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司，住所地内蒙古准格尔经济开发区内蒙古伊东集团循环经济园区。法定代表人王军，该公司董事长。委托代理人冯志军，该公司法律顾问。原告薛晓娟，女，汉族，1988年11月8日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托代理人王平，内蒙古义盟（准格尔）准格尔律师事务所律师。原告内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司（以下简称九鼎公司）诉被告薛晓娟劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托代理人冯志军及被告薛晓娟的委托代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎公司诉称，原告九鼎公司已经为被告薛晓娟缴纳了剩余保险，被告薛晓娟没有享受到生育津贴与被告九鼎公司无关。从被告薛晓娟到原告九鼎公司处工作以后，原告九鼎公司一直为被告薛晓娟缴纳各类保险，生育保险已经缴纳到2016年12月31日。社会保险是不属于仲裁范围的，属于行政执法的范围。故请求贵院判令原告九鼎公司无需向被告薛晓娟支付生育保险和津贴，本案的诉讼费用有被告薛晓娟承担。被告薛晓娟辩称，原告九鼎公司的证据都予以认可，但是现在被告薛晓娟不能领取剩余保险，要求原告九鼎公司支付相应的生育费用。经审理查明，原告九鼎公司与被告薛晓娟之间曾建立过劳动关系，原告九鼎公司为被告薛晓娟的生育保险缴纳到2016年12月30日。以上事实有社保缴纳票据及当事人陈述予以证明。本院认为，根据法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一七年九月十九日书 记 员  王 洋
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初6575号 原告：唐红星，男，1974年4月12日出生，汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。 被告：陈正茂，男，1989年5月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：赵爱玲，女，1993年5月4日出生，汉族，住甘肃省漳县。 原告唐红星与被告陈正茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员赵美容洋适用简易程序审理。诉讼中，本院根据原告申请，依法追加赵爱玲作为本案被告参加诉讼。因被告陈正茂、赵爱玲下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告唐红星及其委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。被告陈正茂、赵爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐红星提出诉讼请求：1、被告归还原告借款19万元及利息（以19万元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中,原告将诉请第1项变更为：被告归还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照银行同期贷款利率，从2016年8月2日起计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：2014年12月28日至2016年1月20日，被告先后6次向原告借款，并向原告出具了借条，借款金额共计19万元，后原告多次向被告催讨借款未果。被告在诉讼期间通过案外人偿还了9万元，剩余款项未还。原告诉至法院要求被告陈正茂还款，并要求被告赵爱玲对被告陈正茂的还款责任承担连带清偿责任。 被告陈正茂、赵爱玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年至2016年间，被告陈正茂向原告出具借条6张，其中：2014年12月28日的借条载明：“今借到唐红星现金人民币（伍万元整）50000元整”；2015年3月30日的借条载明：“今借唐红星现金人民币贰万元整（20000）元整”；2015年4月12日的借条载明：“今向唐红星借现金人民币（叁万元整）30000元整”；2015年5月23日的借条载明：“今向唐红星借现金人民币贰万元整20000元整”；2015年6月5日的借条载明：“今向唐红星借现金人民币贰万元整（20000）元整”；2016年1月20日的借条载明：“今借唐红星现金人民币（伍万元整）（50000￥）整”；上述借条载明的借款金额合计19万元。 另查明，2016年10月17日，被告赵爱玲向原告出具担保协议一份，内容为：“陈正茂欠唐红星债务如若不还，由赵爱玲偿还。”同日，被告通过案外人向原告妻子管亚丽账户转账支付9万元。 庭审中，原告陈述：其与陈正茂系多年好友，2003年便相识。其是做建筑工程生意的，为工程提供水泥、黄沙等，陈正茂原来是经营大巴车的。2014年12月份，陈正茂称家中有急事需要现金周转，便向其借款5万元，该5万元是在其办公室给被告的，现金给付。自2015年起陈正茂称需要结婚，资金不够，多次向其借款，借款金额同其提供的借条，借款均是在其办公室现金给的被告，因为其做建材生意，办公室会备有相应现金。因二人关系较好，其非常信任陈正茂，且考虑到陈正茂是开大巴车的，另外陈正茂称结婚有急用结婚之后有礼金可以还其钱，所以借款均没有约定利息及还款期限。借款后，陈正茂分文未付。原告起诉至法院后申请查封了陈正茂的房屋，陈正茂当时想出售房屋，便要求其解封房屋，并通过案外人归还了9万元，另外赵爱玲出具了担保协议，承诺剩余的钱赵爱玲承担担保责任，其才向法院申请解封。被告目前尚欠其借款本金10万元。 以上事实，由借条、担保协议、银行交易明细等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条载明了借款事实，结合担保协议、还款记录及原告庭审陈述，本院认定原告与被告陈正茂之间的借款合同关系合法有效。借条未约定借款期限，原告可随时主张还款。原告提供银行交易明细以证明被告陈正茂通过案外人还款9万元，尚欠10万元，对此本院予以确认。故原告要求被告陈正茂归还剩余借款本金10万元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵爱玲出具担保协议明确陈正茂欠唐红星债务如若不还，由其偿还，故依照法律规定，被告赵爱玲应对被告陈正茂的上述债务承担连带责任担保。被告陈正茂、赵爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈正茂于本判决生效之日起十日内归还原告唐红星借款本金10万元及逾期利息（计算方式为：以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月2日起计算至实际支付之日止）； 二、被告赵爱玲对被告陈正茂的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元、保全费1470元、公告费900元，合计6470元，由被告陈正茂、赵爱玲负担。此款原告唐红星已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  赵美容 人民陪审员  黄全官 人民陪审员  顾伯翔 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0481民初1601号 原告：黄译玮，男，1987年5月7日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：黄志波，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：廖步，男，1990年6月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告黄译玮与被告廖步民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄译玮委托的诉讼代理人黄志波及被告廖步到庭参加诉讼，原告黄译玮没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄译玮向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还借款120000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月-12月被告因资金周转发生困难先后三次向原告借款共计120000元（其中：2015年9月14日借50000元、2015年9月15日由祝连清代借50000元、2015年12月22日借20000元），借款时祝连清、郭冠宁夫妻作为担保人在借条上签了字。2016年10月8日原告与被告经协商，并协商一致，被告确认2015年9月15日祝连清代借的50000元由被告承担还款义务，并且不再需要祝连清、陈冠宁作为担保人，被告重新立了借条及收条给原告，后经原告多次要求被告还款，被告没有还款给原告，请法院判准原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及证明主张有： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、2016年10月8日的收条及借条，证明被告向原告借款120000元的事实。 3、借条3张，证明原告于2015年9月14日、2015年9月15日、2015年12月22日分别向原告借款50000元、50000元、20000元，合计120000元。 廖步辩称：被告没有借到原告的120000元，不同意归还120000元给原告。 被告没有向法庭提供任何书面证据。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。被告对原告提供的证据3中的2015年9月15日的借条有异议，被告认为该款借款人是祝连清，不是被告。对被告无异议的证据，本院予以确认。对被告有异议的2015年9月15日的借条，被告认为该款是祝连清所借，但被告在重新立借条、收条给原告时亦确认该款是被告所借，因此对被告提出的异议，本院不予采信。对原告提供的证据3所主张的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告廖步因经营需要于2015年9月14日、2015年9月15日、2015年12月22日分别向原告借款50000元、50000元、20000元，合计120000元。2016年10月8日被告重新立了收条及借条给原告。借条载明：“兹因本人急需周转，现向黄译玮借款，共借人民币现金￥120000元，人民币大写拾贰万元整，借款日期为2016年10月8日……以上唯恐口说无凭,特立此借条为证。借款人:廖步，身份证号码:,联系电话:151××××2345。”后经原告要求被告还款，被告没有还款给原告。2017年8月8日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告廖步于2015年9月至12月分三次共借到原告的款120000元，2016年10月8日被告重新立了收条及借条确认借到原告的款120000元，原告与被告之间的债权债务关系成立。借款后被告没有归还借款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任，债务应当清偿，原告诉请要求被告归还借款120000元，理据充分，本院予以支持。被告主张其没有借到原告的120000元，未能提供相关依据，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告廖步应在本判决生效后10日内归还借款人民币120000元给原告黄译玮。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告廖步负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠 二〇一七年九月十一日 书记员  覃燕妹
福建省福州市鼓楼区人民法院 移送函 （2017）闽0102民初5549号 福建省罗源县人民法院： 本院于2017年7月3日立案受理原告黄兆永与被告罗春隆、张秋梅民间借贷纠纷一案。经查，原告及二被告均不在本辖区居住，二被告户籍地在福建省大田县建设镇建民村3号，原告户籍地在福建省罗源县起步镇沈厝21号，故本院无管辖权。现原告要求移送至原告户籍地法院管辖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案移送贵院审理。 附：卷宗壹本 福州市鼓楼区人民法院 二〇一七年九月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1596号申请执行人温勇，住所地，新余市渝水区。被执行人刘伟，男，1984年12月8日生，汉族，江西省新余市人，新余市环境卫生管理处职工，住新余市。本院在执行申请执行人温勇与被执行人刘伟的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2016）赣0502民初2955号民事判决/调解一案中，因被执行人刘伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21500元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一七年九月十三日书记员  邱文缙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初3717号之一原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码91440300723004371W。法定代表人孙光文。委托代理人张燕，广东广和律师事务所律师。被告威海香威大酒店有限公司，住所地山东省威海市青岛中路37号，组织机构代码613751800。法定代表人杨子江。被告杨子江，男，汉族，1955年3月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告韩子荣，男，汉族，1963年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区，被告涂焰，女，汉族，1969年1月16日出生，住址广东省深圳市福田区，原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告威海香威大酒店有限公司、杨子江、韩子荣、涂焰股东出资纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院申请撤回对被告涂焰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司撤回对被告涂焰的起诉。审 判 长 曾 雅 斯人民陪审员 井   梅人民陪审员 戴 京 鸣二〇一七年九月十二日书 记 员 曾鸣（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初1059号原告：李树成，男，1937年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古驰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘秋成，男，1957年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：李华，男，1965年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：金淑芹（系被告李华之妻），女，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李树成与被告刘秋成、李华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）内0402民初2326号民事判决。原告李树成不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2017年1月25日作出（2016）内04民终4258号民事裁定书，裁定将该案发回本院进行重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树成的委托诉讼代理人王绩浩，被告刘秋成及其委托诉讼代理人张庆华，被告李华的委托诉讼代理人金淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树成向本院提出诉讼请求：确认被告刘秋成与李华签订的房屋买卖协议无效。事实和理由：原告系二道井子村四组村民，登记在其名下的集体土地使用权上的的房屋位××道西南角，西邻李学家，东邻董树华家。2008年4月10日，被告刘秋成与其子被告李华签订房屋买卖协议，由李华将本属原告的房屋卖给刘秋成。被告刘秋成属城市居民，该房屋买卖协议应属无效。同时该协议又是合同，合同无效是自始无效，房屋回归到买卖协议签订时的现状，房屋所有权应该回到原告李树成的身上。即便回到李华所有，通过2009年9月22日原告与被告李华签订的协议来看，原告已经将涉案房屋收回，同时原告李树成是该房屋的第一所有权人。关于涉及到的分家协议，从内容上看是赠与房屋，根据物权法相关规定，赠与不动产是以登记为生效要件的，即便没有后期房屋收回协议，在赠与行为没有变更登记的情况下，原告理应是房屋的所有权人。被告刘秋成辩称，1、现有证据证实李树成与李华系父子关系。2008年3月8日，李树成与包括李华在内的子女签订分家单，明确约定涉案房屋归李华所有。事后李树成反悔并提起诉讼，经一、二审法院判决确认涉案房屋的所有权归李华所有。2016年1月26日，李树成以其及村委会为被告提出排除妨害纠纷诉讼，其诉讼请求亦被法院驳回。现原告的诉求实属无理缠诉，更因其不具备原告的主体资格，故其诉请应依法予以驳回。2、承包旧宅基地合同书中所指的旧宅基地，地处沟底，长期缺乏水电，交通出行极其不便，不适宜人民居住生活。为改善民生，二道井子村委会自1997年动员在此生活居住的，包括原告在内的居民搬迁，并为包括原告在内的居民确定了新的宅基地。原告于2000年3月举家搬迁至新的住宅区，根据一户一宅的原则，原告的原宅基地理所当然由集体经济组织依法收回。2004年7月14日，经二道井子村委会两委班子及村代会研究决定，将原告等农户废弃闲置并由集体经济组织收回的旧宅基地发包给其，此举并未损害原告及其他经济组织成员的利益，更不存在违法之说。根据房随地走的房地产管理原则，其理应在与二道井子村委会签订承包旧宅基地合同书之日就享有对旧宅基地的使用权和建在该宅基地上破旧房屋的所有权，且其亦对涉案房屋给予了合理的对价补偿。其在取得涉案房屋后，在宅基地从事种植、养殖工作，使废弃的旧宅基地得到了合理的利用。其虽是城镇户口，但其不是为了买房而买房，而是为了清除承包地中的障碍，让承包地使用率达到最佳效果，这与城市居民炒卖农村房屋而获得最大利益存在本质的区别。3、原告要求确认房屋买卖协议无效已经超过诉讼时效期限，没有法律依据。综上，请求驳回不适格原告的起诉。被告李华辩称，买房行为属实，卖的是李树成的房子，分家的时候分给其了，该买卖行为应属有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系二道井子村四组村民，登记在其名下的集体土地使用权上的的房屋位××道西南角，西邻李学家，东邻董树华家。2008年4月10日，被告刘秋成与原告之子被告李华签订房屋买卖协议，由李华将案涉房屋卖给刘秋成。原告主张刘秋成属城市居民，该房屋买卖协议应属无效。请求确认被告李华与被告刘秋成签订的房屋买卖协议无效。被告刘秋成称，李树成作为原告起诉，主体不适格，其与被告李华签订的房屋买卖协议合法有效，其已实际占有并合法使用案涉房屋，并提供分家单、协议书、承包旧宅基地协议书、村民代表书面证言、村委会出具的证实材料、本院（2008）红民初字第1151号、赤峰市中级人民法院（2009）赤民二终字第23号民事判决书、照片、移交书、营业执照，证明其上述辩解主张。被告李华称，买房行为属实，卖的是李树成的房子，分家的时候分给其了，该买卖行为应属有效。本院认为，案涉房屋所在土地系集体所有，土地使用权登记在原告李树成名下，建在该土地上的房屋未进行所有权登记。案涉买卖协议虽系房屋买卖，实系集体土地使用权变更（宅基地买卖）。原告虽在被告李华与被告刘秋成签订房屋买卖协议前将案涉房屋以分家的形式赠与给被告李华，但依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”和《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，不动产物权的变更是以登记为发生效力，赠与不动产亦是以登记为生效要件的，在双方未就涉案土地使用权和房产办理变更登记的情况下，李树成仍是涉案房屋所在集体土地的使用权人，其作为本案原告进行诉讼，主体适格。国家禁止农民的宅基地向城市居民出售。被告刘秋成系城镇居民，依法不得买卖集体经济组织成员的住房。双方之间的买卖行为违反了法律、法规的强制性规定，应认定无效。对于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的答辩意见，因合同无效属自始无效，故对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及上述法律规定，并经本院审判委员会讨论通过，判决如下：被告李华与被告刘秋成之间的房屋买卖协议无效。案件受理费100元（原告已预交），由被告刘秋成、李华各负担50元。邮寄送达费80元（原告已预交），由原告李树成负担20元,由被告刘秋成、李华各负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 褚 华人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 陈国安 二〇一七年九月二十一日书 记 员 郭静雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017皖1202民初5222号原告:许治发,男,1990年11月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:李健,男,1968年10月1日出生,汉族，住安徽省临泉县。被告:上海锋派物流有限公司,住所地上海市浦东新区泥城路2号24幢1333室。被告:中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655K。主要负责人：施建峰，该分公司经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告许治发与被告李健、上海锋派物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年8月22日，原告许治发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按许治发撤诉处理。案件受理费145元，减半收取73元，由原告许治发负担。审判员 汤 辉二〇一七年九月二十一日书记员 赵啸天附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民催10号 申请人：益阳市万京源电子有限公司，住所地：湖南省益阳市龙岭工业园团山路。 法定代表人：夏凯翔，该公司总经理。 申请人益阳市万京源电子有限公司因所持余杭德商村镇银行银行承兑汇票一张[票号32000051/23848119，票面金额200000元，出票人杭州安得电子有限公司，收款人益阳市万京源电子有限公司，票据到期日2017年9月2日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年5月2日发出公告，催促利害关系人在2017年9月17日之前申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告由余杭德商村镇银行出票的银行承兑汇票一份,号码为32000051/23848119无效。 二、自判决公告之日起，申请人益阳市万京源电子有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞剑飞审判员王孟 代理审判员 张      婧 二〇一七年九月十七日 书 记 员 沈      婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1015号之二 被执行人：谭庆朝，男，1972年3月2日出生，汉族，住莘县。 谭庆朝犯贪污罪罚金一案，本院于2017年5月19日立案执行，被执行人刘超群应缴纳罚金10万元。在执行过程中，本院已扣划其银行存款1769.49元。经财产调查，除上述存款外，未发现谭庆朝有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨福君 审判员  赵 凯 审判员  王子强 二〇一七年九月十六日 书记员  赵海青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初26711号原告(反诉被告)：苏立常，男，1962年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：吴文青，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：寿超，上海市中天律师事务所律师。被告(反诉原告)：吉生龙，男，1965年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁慧(系吉生龙妻子)，住同吉生龙。委托诉讼代理人：周立南，上海德禾翰通律师事务所律师。原告苏立常与被告吉生龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告苏立常的委托诉讼代理人吴文青、寿超、被告吉生龙的委托诉讼代理人丁慧、周立南到庭参加第一次庭审诉讼。原告苏立常的委托诉讼代理人寿超、被告吉生龙及委托诉讼代理人丁慧、周立南到庭参加第二次庭审诉讼。被告吉生龙在答辩期内提出反诉请求，本院依法予以合并审理。本案现已审理终结。原告(反诉被告)苏立常向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币805,000元和利息43,460.75元(自2015年3月26日起按银行同期平均贷款利率5.1%计算至还清之日，暂计至起诉之日)。事实和理由：2013年11月，双方就室内装饰工程合同达成合意，由苏立常承接吉生龙位于上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX弄XXX号别墅的室内装饰工程，双方口头约定工程总造价为300万元。苏立常于当月进场施工，于2015年3月完工。双方于2015年3月25日进行工程结算，吉生龙确认尚欠苏立常工程款805,000元。经苏立常多次催促，吉生龙仍未支付工程余款。被告(反诉原告)吉生龙辩称，其签字确认工程余款805,000元的时候尚未发现工程质量问题，之后发现工程存在严重质量问题，所以拒绝付款，不同意原告的诉讼请求。被告(反诉原告)吉生龙向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿房屋维修费用30万元；2、判令反诉被告赔偿延期交房造成的租房费用9万元；3、判令反诉被告赔偿维修水泵费用9,000元；4、判令反诉被告解决卫生间渗水问题；5、判令反诉被告安装卫生间空调配件。事实和理由：2013年11月，双方达成装饰装修合同，由苏立常装修吉生龙位于上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX弄XXX号的别墅，约定苏立常于2014年6月将房屋交付吉生龙使用。2015年5月，吉生龙对房屋进行通水通电通煤气过程中，发现工程存在诸多问题，无法正常使用。吉生龙只好另请装修工程人员重新对房屋进行修复，至2015年9月基本具备入住条件后才搬入居住，但房屋仍然存在诸多问题需要进一步解决。原告(反诉被告)苏立常辩称，工程延期责任在吉生龙，因其未及时支付工程款影响了工期；所谓质量问题因吉生龙装修完成后空置未及时入住导致的小问题，苏立常答应维修，吉生龙不配合；吉生龙自行找人维修并称支付了30万元维修款，导致房屋发生变化，已无法证明质量问题是苏立常的责任；吉生龙的反诉请求证据不足，建议驳回。本院经审理认定事实如下：2013年11月，双方达成口头合同，由苏立常承接吉生龙位于上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX弄XXX号别墅的室内装饰装修工程，约定工程总造价为300万元。苏立常于当月进场施工，于2015年3月完工。期间，吉生龙于2013年11月11日、2014年5月22日分别支付苏立常工程款100万元、50万元，另支付家具款695,000元。2015年3月25日，双方进行工程账目结算，吉生龙确认总造价为300万元，尚欠工程款805,000元，并表示4月份先付50万元。后吉生龙以发现工程存在若干质量问题为由未付款，并另请他人进行维修。审理中，吉生龙申请对系争房屋的装修质量问题进行鉴定，后又称质量问题大部分已经返修，不再申请鉴定。上述事实，由苏立常提供的银行个人活期明细、吉总上海别墅装饰工程支付账目明细表、吉生龙提供的房屋照片及双方当事人的陈述等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人自愿口头达成了总价为300万元的装饰装修合同，后经双方书面确认，吉生龙尚欠工程款805,000元未付，故吉生龙应当依法履行付款义务，并偿付利息损失。吉生龙辩称工程存在质量问题并提出反诉请求，在审理中申请鉴定后又撤回申请，故本院对工程质量问题无法确认，吉生龙的答辩理由和反诉请求缺乏事实依据，本院不予采信和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)吉生龙于本判决生效后十日内支付原告(反诉被告)苏立常工程款805,000元；二、被告(反诉原告)吉生龙于本判决生效后十日内偿付原告(反诉被告)苏立常以上述工程款805,000元为本金、自2015年3月26日至本判决生效之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回被告(反诉原告)吉生龙的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12,284元，减半收取计6,142元，由被告(反诉原告)吉生龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院；反诉案件受理费3,698元，由被告(反诉原告)吉生龙负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一七年九月二十五日书记员  梁闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0583民初6287号 原告：黄小迎，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄玉署，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄小迎与被告黄玉署民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小迎、被告黄玉署到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小迎向本院提出诉讼请求：要求判决被告黄玉署偿还原告黄小迎借款人民币50000元；本案受理费由被告负担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年10月4日，被告因和别人合伙承包山林砍伐资金不够向原告借款人民币50000元，借款时双方口头约定月利率3.5%，有被告亲笔出具的借条为证。借款后，原告再三催促被告还款，可被告一直未偿还。 黄玉署辩称，其于2011年10月4日因资金周转需要向原告借款人民币50000元，借款时并没有约定借款期限和借款利息，只约定说每月要偿还原告一些款，其于2011年10月4日起至2012年9月4日期间已偿还原告借款本金共计19250元，尚欠30750元未归还。现仅同意偿还原告黄小迎30750元。 本院经审理认定事实如下：原告黄小迎与被告黄玉署系邻居关系。2011年10月4日，被告黄玉署以资金周转需要为由向原告黄小迎借款50000元，并于借款当日亲笔书写《借条》一张交由原告黄小迎收执。上述借款双方均没有约定借款利息和借款期限。《借条》内容为“借条今向黄小迎借来人民币伍万元整（￥50000.元）借款人：黄玉署2011年10月4日”。借款之后，被告黄玉署偿还原告黄小迎19250元，剩余款项30750元经原告黄小迎多次催讨,被告黄玉署均未还款。原告黄小迎经催讨未果诉讼来院请求解决。上述事实，有原告黄小迎提供的其《居民身份证》复印件一份、被告黄玉署提供的其《居民身份证》复印件一份、被告黄玉署出具的《借条》一张为证，对原告黄小迎提供的上述证据，被告黄玉署均表示无异议。本院认为：上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明黄小迎、黄玉署之间的债权债务关系，本院对上述证据予以采信。庭审中，原告黄小迎主张双方口头约定借款月利率3.5%，被告黄玉署已偿还的19250元是偿还借款利息，而非本金，被告黄玉署不予承认，原告黄小迎没有提供证据证明双方曾约定过借款利息这一事实。 本院认为，被告黄玉署向原告黄小迎借款50000元，已还19250元，尚欠30750未还，有原告黄小迎提供的被告黄玉署本人出具的《借条》一张和原告黄小迎、被告黄玉署的庭审陈述为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护；被告黄玉署经原告黄小迎催讨未能偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。债务应当清偿。现原告要求被告偿还借款50000元，应当扣除被告已付的19250元，原告要求被告偿还尚欠借款30750元，理由正当合法，依法应予支持。借款未约定利息，视为无息借贷。原告黄小迎提出原、被告曾口头约定借款月利率3.5%，被告黄玉署所偿还的19250元是偿还借款利息而非本金，被告黄玉署予以否认，原告黄小迎未能提供证据证明，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告黄小迎请求被告黄玉署偿还借款30750元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告黄小迎超出上述部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告黄玉署应于本判决生效后十日内偿还原告黄小迎30750元； 二、驳回原告黄小迎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄小迎负担202元，被告黄玉署负担323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄婷婷 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申310号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江莲仿,男，1953年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。 委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。 法定代表人：朱群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。 再审申请人江莲仿因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江莲仿向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。 本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，江莲仿于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。 2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，江莲仿认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。 至于江莲仿提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。 综上，江莲仿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江莲仿的再审申请。 审 判 长  陈建阳 审 判 员  黄晓文 代理审判员  郭陈颖 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初663号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：李正良，董事长。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所实习律师。 被告：新罗区中山路万顺电讯器材店，经营地址福建省龙岩市新罗区中城中山路三期7号楼101-1号店。 经营者：林辉龙，男，1985年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告新罗区中山路万顺电讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年9月14日以双方当事人达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈 璟） 人民陪审员 （孙坚强） 二〇一七年九月二十三日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 --
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1020号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：冯庆兵，男，1987年8月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人：申越，女，1986年6月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人：冯冲，男，1983年3月4日出生，汉族，无业，住莘县。 被执行人：赵增雨，男，1990年3月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人：冯丁芳，男，1966年12月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人：岳崇瑞，男，1991年2月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人：冯丁运，男，1958年12月16日出生，汉族，住莘县。 山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人冯庆兵、申越、冯冲、赵增雨、冯丁芳、岳崇瑞、冯丁运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案执行，被执行人应偿还申请人贷款本金100万元及利息、案件受理费6900元。本院在执行过程中，被执行人均未履行还款义务。经财产调查，除上述存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨福君 审判员  赵 凯 审判员  王子强 二〇一七年九月十六日 书记员  赵海青
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初729号原告洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区财政局，住所地上海市静安区。法定代表人任少南。委托代理人金毅。委托代理人陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。原告洪炎平不服被告上海市静安区财政局(以下简称静安财政局)的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于当月3日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告洪炎平，被告静安财政局的委托代理人金毅、陈鑫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安财政局于2017年5月2日作出编号为2017-002的《政府信息公开申请告知书》(以下简称告知书)，认定原告要求获取的“华兴新城相关地块(51-55街坊)的资金证明”，其局经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(一)项的规定答复原告，其要求获取的信息属于政府信息公开范围。同时，被告向原告提供了《华兴新城相关地块资金证明》。原告洪炎平诉称，其要求获取的是“华兴新城相关地块(51-55街坊)的资金证明”，被告虽答复原告申请属于政府信息公开范围，但提供的信息不符合原告的申请要求，故请求撤销被告作出的编号为2017-002的告知书，并要求被告向原告提供华兴新城相关地块(51-55街坊)的资金证明。被告静安财政局辩称，原告要求获取的华兴新城相关地块(51-55街坊)的资金证明，属于其局政府信息公开的职责范围。被告将原告的申请输入系统后，仅查询到一份资金证明，被告已将该资金证明提供给原告。被告针对原告申请所作的被诉告知行为，认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月10日，被告收到原告提出的要求获取“华兴新城相关地块(51-55街坊)的资金证明”的申请。经审查，被告于次月2日作出被诉告知书，告知原告其申请属于政府信息公开的范围，同日，被告向原告邮寄送达了上述告知书及《华兴新城相关地块资金证明》，该证明内容为：我局初步安排华兴新城(51-55街坊及73街坊)相关地块部分项目资金共计22亿元，已纳入人大预算(草案)，将严格按照规定专户存储。原告不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、被诉告知书、《华兴新城相关地块资金证明》及国内挂号信函收据等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为,被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，符合法定程序。政府信息公开制度解决的是政府信息是否客观存在并应否公开的问题，不解决是不是应该存在并应公开的问题。本案，原告向被告申请获取华兴新城相关地块(51-55街坊)的资金证明，被告经审查，其处仅有一份华兴新城相关地块(51-55街坊及73街坊)的资金证明，被告遂作出被诉告知并将该资金证明向原告提供。综上，被告作出被诉告知书的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请主张，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告洪炎平的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告洪炎平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年九月十一日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……;（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0525刑初192号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人龚昌勇，男，1982年6月19日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。 被告人宋光林，男，1972年1月18日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。 上列二被告人因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）173号起诉书，指控被告人龚昌勇、宋光林犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人龚昌勇、宋光林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年1月27日，贵州省人民政府办公厅发布《关于加强2016年全省天然水域禁渔期管理工作的通知》，规定从2016年起，贵州省的禁渔区域为长江流域和珠江流域贵州段，长江流域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时，珠江流域禁渔期为每年4月1日12时至6月1日12时。禁渔期内，禁止所有捕捞作业，因养殖生产或科研调查需要采捕天然渔业资源的，须经省级渔业行政主管部门审核后报农业部审批。2017年2月24日，纳雍县农牧局下发《关于加强2017年全县天然水域禁渔期管理工作的通知》（纳农牧发[2017]10号），规定纳雍县水域属乌江水域（属长江流域），禁渔期为3月1日0时至6月30日24时，禁渔期间，禁止所有捕捞作业。 2017年5月1日15时许，被告人宋光林邀约被告人龚昌勇购买农药到纳雍县寨乐镇的鼠仲河内采用投毒的方式捕鱼，龚昌勇表示同意。后被告人龚昌勇驾驶摩托车搭载被告人宋光林到纳雍县雍熙办事处打铁街的“星宇农贸销售部”，由龚昌勇出资人民币100元购买了25瓶甲氰菊酯（农药）。二人返回寨乐镇途中，被告人宋光林称自己有事，叫被告人龚昌勇将甲氰菊酯直接倒入河水中即可。后龚昌勇将10余瓶甲氰菊酯倒入一个矿泉水瓶，于当日24时许驾车到寨乐镇鼠仲河“宴上”（地名）河段将装好的甲氰菊酯倒入河水后离开，后又将剩下的甲氰菊酯扔进鼠仲河寨乐乡戈落村金家寨组河段。次日6时许，被告人龚昌勇、宋先林在鼠仲河寨乐镇中心幼儿园后面河段打捞被其毒死的部分鱼回家食用。 2017年5月2日，公安机关接纳雍县寨乐镇人民政府工作人员王某1报警称纳雍县寨乐镇鼠仲河内有大量死鱼。经公安民警调查，发现被告人龚昌勇、宋光林有重大嫌疑，遂于2017年5月10日10时许在龚昌勇家门前将二被告人传唤至公安机关，并在被告人龚昌勇家冰箱内提取到其食用剩下的鱼头1个。经贵州省理化测试司法鉴定中心鉴定，从被告人龚昌勇家冰箱内提取的其食用剩下的鱼中含有甲氰菊酯。 上述事实，被告人龚昌勇、宋光林在庭审中均无异议，并有归案经过，载有宣传渔业法律法规的照片，载有鼠仲河内被毒死的鱼及其他水生生物的照片，载有纳雍县寨乐镇人民政府在鼠仲河旁立有规定禁止在鼠仲河内毒鱼等内容的公示牌的照片，贵州省人民政府办公厅关于加强2016全省天然水域禁渔期管理工作的通知、纳雍县农牧局纳农牧发[2017]10号文件，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，现场指认笔录及照片，指认笔录，营业执照及进货登记表，抽样笔录及抽样人员执法证，黔理化司鉴中心[2017]微检字第22号司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见告知书，户籍证明，证人陈某、王某1、郭某某、韩某某、王某2证言，被告人龚昌勇、宋光林供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人龚昌勇、宋光林违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为均构成非法捕捞水产品罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人龚昌勇、宋光林犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 共同犯罪中，被告人龚昌勇、宋光林所起作用相当，不作主从犯区分。 鉴于被告人龚昌勇、宋光林归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。故对二被告人从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人龚昌勇、宋光林有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民检察院、公安部》第六十三条第（三）项、第（四）项的规定，判决如下： 一、被告人龚昌勇犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年。 二、被告人宋光林犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚昌勇、宋光林的刑期均自2017年5月10日起至2018年5月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇一七年九月二十七日 书记员  何姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27654号原告：上海盛康医院投资管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：蔡亚彬，董事长。原告：张福荣，男，汉族，1973年10月8日出生，户籍地浙江省温州市。原告：林金后，男，汉族，1972年4月17日出生，户籍地浙江省杭州市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：林明亮，男，汉族，1972年9月10日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：费文涛，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。被告：郑俊青，男，汉族，1975年5月25日出生，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：董丽君，上海严诞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张风娟，上海严诞生律师事务所律师。本院在审理原告上海盛康医院投资管理有限公司、张福荣、林金后与被告林明亮、郑俊青股权转让纠纷一案中，本院于2016年10月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  张玉丽人民陪审员  邢美新二〇一七年九月十九日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初733号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省毫州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。被告：吴中区城区会开酒业商行，经营场所江苏省苏州市吴中区龙西路241。经营者：江小英。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告吴中区城区会开酒业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽古井贡酒股份有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件审理费750元，减半收取375元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年九月十三日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执1093号之一 申请执行人：韶关工具厂。住所地：广东省韶关市武江区工业西路68号。 诉讼代理人：张雪华，该厂破产管理负责人。 委托代理人：余硕、付敬省，韶关玩具厂破产管理人工作人员。 被执行人：哈尔滨第一工具制造有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨开发区迎宾路集中区秦岭路3号。 法定代表人：徐波。 本院在执行韶关工具厂与哈尔滨第一工具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人哈尔滨第一工具制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人哈尔滨第一工具制造有限公司履行本院于2016年12月12日作出的（2016）粤0203民初2180号民事判决书所确定的义务，但被执行人哈尔滨第一工具制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人哈尔滨第一工具制造有限公司的银行存款31597.86元。 本裁定立即执行。 审判员  谢祥军 二〇一七年九月二十一日 书记员  骆 健
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0504执1515号 申请执行人：冯小军,男,1971年9月21日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：吴少忠,男,1964年12月3日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初306号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴少忠的银行存款47425元整。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡存祥 二〇一七年九月五日 书记员  王星辰
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1323民特6号申请人：刘召梅，女，1980年2月23日出生，汉族，住灵璧县。被申请人：张年支，男，1980年8月18日出生，汉族，住址同上。申请人刘召梅申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘召梅称，被申请人张年支系申请人刘召梅的丈夫，张年支因患××于2012年10月走失，家人四处寻找未果，至今杳无音信已满4年，根据相关法律规定，特向法院申请请求宣告张年支为失踪人。经审理查明，下落不明人张年支，男，1980年8月18日出生，公民身份证号码为，系申请人刘召梅的丈夫。双方与2007年8月23日办理结婚登记手续。婚生一子名张天赐（2007年7月14日出生）。2012年10月，张年支因患精神疾病离家出走至今下落不明。申请人刘召梅申请宣告张年支失踪后，本院于2017年6月2日在农民日报发出寻找张年支的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张年支仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人张年支离家出走时间较长，经利害关系人刘召梅申请，本院以公告方式寻找，张年支仍然下落不明。故，依法应宣告张年支为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：一、宣告张年支失踪；二、指定刘召梅为失踪人张年支的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  晏若冰二〇一七年九月四日书记员  周 祥附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初2806号原告：吴桂兴，女，汉族，1973年1月12日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人：郑海洲，系广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，系广东广诚信律师事务所律师。被告：杨海清，男，汉族，1977年9月12日出生，住广东省佛山市高明区，被告：陈权，男，汉族，1971年10月8日出生，住广西北流市，被告：邓浩东，男，汉族，1983年9月24日出生，住广东省佛山市高明区，被告：何汝坚，男，汉族，1977年9月9日出生，住广东省佛山市高明区，被告：康燕鹏，男，汉族，1962年4月17日出生，住广东省高要市，五被告委托诉讼代理人：杜新华，系广东共明律师事务所律师。五被告委托诉讼代理人：陈雄柏，系广东共明律师事务所律师助理。原告吴桂兴与被告杨海清、邓浩东、何汝坚、陈权、康燕鹏健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海洲、梁泳微，五被告委托诉讼代理人杜新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告赔偿医疗费1519685.67元、护理费51756元、伙食补助费16700元，合共1588141.67元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月23日，原告因有事到被告合伙经营的位于佛山市高明区明城镇鸦岗村将军山边的废溶剂加工作坊，遇到该作坊非法加工废油漆制造天那水发生火灾，导致原告被大面积烧伤，当天原告被送往高明区人民医院治疗，几小时后因伤情严重被转往南方医院治疗，至今已产生医疗费1519685.67元、护理费51756元、伙食补助费16700元合共1588141.67元，应由被告赔偿。五被告辩称，原告与被告杨海清、邓浩东、何汝坚、陈权合伙开厂从事天那水制造，本案事故系原告操作失误导致，与上述被告无关，被告康燕鹏只是土地的借用人，对原告与另四被告的合作并不知情，不应承担本案责任。原告的请求应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合各方提交的证据，本院确定本案事实如下：被告杨海清、邓浩东、何汝坚、陈权四人合股在佛山市高明区明城镇鸦岗村将军山边建设废溶剂加工作坊，2016年7月23日4时许，原告在该加工作坊非法加工废油漆制造天那水时发生火灾，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往高明区人民医院治疗，并于当天被转往南方医院住院治疗，至10月25日共住院93天，被诊断为火焰烧伤95%及呼吸道吸入性损伤。后于2017年2月20日至2017年3月20日在广州市红十字医院住院28天，于2017年4月11日至5月27日在广州红十字会医院住院46天。原告共支出医疗费1519685.67元。本院认为，本案系健康权纠纷，过错方应根据本案责任承担相应的民事赔偿责任。被告杨海清、邓浩东、何汝坚、陈权四人合股在佛山市高明区明城镇鸦岗村将军山边建设废溶剂加工作坊。事发当日，原告吴桂兴自带废油漆前往加工制作天那水，过程中因操作不当引发火灾导致被烧伤。吴桂兴与被告杨海清、邓浩东、何汝坚、陈权四人明知天那水系易燃易爆的化学危险品，依然违规生产，导致事故发生，均应在本案中承担相应的责任。本院综合本案中各方造成本案事故发生的原因力的大小，确定原告吴桂兴承担主要责任，被告杨海清、邓浩东、何汝坚、陈权连带承担事故的次要责任，即被告杨海清、邓浩东、何汝坚、陈权四人须连带向原告承担20%的赔偿责任。无证据证明被告康燕鹏应在本案中承担赔偿责任。原告在本案中的医疗费1519685.67元及住院伙食补助费16700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；关于原告请求的护理费51756元，本院按100元/天的标准计算，2016年10月20日的南方医院疾病诊断证明书证明原告在南方医院住院的89天中需要陪人两名，加上另外78天的住院时间，原告护理费应为25600元（100元/天×89天×2＋100元/天×78天），超出部分本院不予确认。综上，原告在本案中的损失有：医疗费1519685.67元、住院伙食补助费16700元、护理费25600元，合计1561985.67元。被告杨海清、邓浩东、何汝坚、陈权四人需要承担20%的赔偿责任即312397.13元，原告请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告杨海清、邓浩东、何汝坚、陈权应自本判决生效之日起十日内向原告吴桂兴赔偿312397.13元；二、驳回原告吴桂兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12298元，由原告吴桂兴负担9838元，由被告杨海清、邓浩东、何汝坚、陈权负担2460元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤代理审判员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一七年九月八日书 记 员  罗敬贤
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1522执恢654号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司司,住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人安信民，理事长。 被执行人：莘县大昌油棉有限公司，住所地，莘县河店镇田海村。 法定代表人蔡木福，经理。 申请人与被执行人莘县大昌油棉有限公司等借款担保纠纷一案，莘县人民法院（2016）鲁1522民初第4477号《民事判决书》已经发生法律效力，申请人立案执行。经调查，本案被执行人无其他财产可共执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，已告知申请人待发现被执行人可供执行财产时可随时申请恢复执行。2017年9月24日申请人书面申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 莘县人民法院(2017)鲁1522执恢654号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白云山二Ｏ一七年九月二十四日 书记员 王            伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初17140号原告：邵云菁，女，1975年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告邵云菁与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙保忠，被告的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车损款64,034元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆K88122于2015年6月5日与黄东美电瓶车在陆家浜路西藏南路口发生碰撞，经交警责任事故认定原告承担主责，黄东美承担次责。原告车损62,194元，车损评估费1,840元。原告办理的是不计免赔车险，然被告拒绝理赔，故原告诉至法院。被告辩称，原告车辆于2015年6月5日发生交通事故，2015年6月18日委托上海道路交通事故物损评估中心出具评估报告，并于2015年6月23日由上海瑞连实业发展有限公司出具修理费发票，而原告一直未向被告申请理赔，直至2017年7月3日被告才向法院起诉要求理赔，其已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据部分：1.被告对原告提供的交通事故责任认定书，因无原件，不予质证。本院认为，交通事故责任认定书系交警出具的事故证明及责任认定，从被告提供的定损报告和照片证明该起事故的真实性，且本院在(2016)沪0101民初2127号一案中已对该证据进行了认定，故本院对该份证据予以确认。2.被告对原告提供的(2015)黄浦民一(民)初字第6697号判决书的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，该份判决书真实合法有效，证明了车辆修理的实际价格，但并非理赔金额。二、事实部分：1.2014年6月26日，原告为其名下沪K8XXXX的奥迪A8L轿车在被告处投保商业险，包括车辆损失险和商业第三者责任险，含不计免赔，保险期间自2014年10月1日至2015年9月30日。2.2015年6月5日，马亮驾驶牌号为沪K8XXXX车辆在上海市陆家浜路、西藏南路与骑电动自行车的黄东美发生交通事故，导致黄东美及乘坐在车后的陈新艳、施向荣均受伤。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，马亮承担事故主要责任，黄东美承担事故次要责任。3.2015年6月18日，上海瑞连实业发展有限公司为原告修理沪K8XXXX事故车辆，产生评估费1,840元、修理费62,194元，上海瑞连实业发展有限公司于2015年6月23日开具了修理费发票。4.由于原告未支付车辆修理费，2016年3月18日，(2015)黄浦民一(民)初字第6697号民事判决书判决原告支付因修理车辆产生的修理费、延迟利息及评估费，该费用经法院执行，最终于2017年4月28日全部到位。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。当保险车辆发生保险事故时，可以按照保险合同的约定获得理赔，但这个权利受到诉讼时效制度的制约。法律规定诉讼时效制度的目的在于督促权利人积极行使权利，免于当事人备证，便于法院审判。权利人怠于行使自己的权利，经过较长的时间之后才向义务人主张权利，许多事实可能会变得模糊，支持义务人的证据收集相对困难，那么对于义务人是不公平的，亦不便于审判。《保险法》对除人寿保险以外的其他保险规定了两年的诉讼时效期间，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案事故发生于2015年6月5日，事故勘估日期为2015年6月18日，车辆修理发票开具于2015年6月23日，按照《保险法》的规定，诉讼时效应当从知道或者应当知道保险事故发生之日起算，即2015年6月5日，原告起诉的日期为2017年7月3日，显然已超过诉讼时效。即便按照原告所述，要确认修理费金额后才能理赔，那车辆修理发票开具之日修理费应已确认，自此起算，亦已超过法律规定的二年诉讼时效，现原告没有证据证明在事故发生后的二年内向被告提出过理赔申请，故诉讼已超时效，应承担相应的惩罚性损失。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，判决如下：对原告邵云菁的诉讼请求不予支持。案件受理费1,401元，因适用简易程序，减半收取计700.50元，由原告邵云菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 轶二〇一七年九月二十九日书记员 张小燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。……。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执恢26号申请执行人魏娟，女，回族，1984年2月25日出生，住河南省。被执行人杨杰，男，1981年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。申请执行人魏娟与被执行人杨杰机动车事故责任纠纷一案,商丘市梁园区人民法院于2017年2月6日作出的(2004)商梁民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏娟于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人杨杰无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一七年九月二十九日书记员  杨秀勤