广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初9752号 原告：广西怡顺机车制造有限公司，住所地：南宁市高新区科园路78号。 法定代表人：秦肖飞。 委托诉讼代理人：黄炼、潘琳，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄蔚、梁凯，该公司职员。 第三人：广西银钢南益制造有限公司，住所地：中国东盟经济园区（南宁华侨投资区）武华大道18号。 法定代表人：潘德芬。 原告广西怡顺机车制造有限公司（以下简称“怡顺公司”）与被告广西北部湾银行股份有限公司（以下简称“北部湾银行”）及第三人广西银钢南益制造有限公司（以下简称“银钢南益公司”）抵押合同纠纷一案，本院2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理。原告委托代理人黄炼、被告委托代理人黄蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告继续履行《协议书》所规定的义务，即被告协助原告办理位于南宁市高新区的房产抵押登记注销手续，该处房产的房产证号为邕房权证高新区字第××号，房屋他项权证号为邕房他字第407231号，权利价值为5041519元；二、判令被告向原告计付违约金，支付期间自2016年6月3日（含本日）起直至被告履行完毕上述第一项诉求之日止，支付标准以350万元为基数，按每日千分之一计付。截至2016年8月15日，被告应当计付原告违约金共25.9万元；三、判令被告承担原告因本案所支付的律师费5万元；四、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，被告作为抵押权人、原告作为抵押人签订了编号为“北部湾银行高抵字DB022114000083号”的《最高额抵押合同》（以下简称“《抵押合用》”），该合同所担保的主债权为被告和第三人于2014年9月24日签订的编号为“北部湾银行贷字HT023014092400558号”《流动资金借款合同》（以下简称“《借款合同》”）项下的借款本金(人民币350万元)和利息等款项（含罚息和复利等项）。为提前履行《抵押合同》项下的担保责任、终止该合同项下的抵押权，被告、原告及第三人协商一致，于2016年5月24日签订了《协议书》，约定由原告对《借款合同》项下的借款本金人民币350万元及相应利息承担抵押担保责任。协议书约定，原告于2016年5月25日前将350万元及利息（利息暂计至2016年5月24日为126587.98元）支付至被告指定账户。自前述支付完成次日起7个工作日内，被告应向原告出具必要的法律文件，协助其办理《抵押合同》项下抵押物的抵押权注销登记。如被告拒绝或迟延出具前述法律文件，则应按照350万元之每日千分之一向原告计付违约金，直至被告履行其约定义务当日为止。 《协议书》签订后，原告已依约于2016年5月24日履行完毕前述支付义务，但被告未能按照约定，在前述日期之7个工作日内向原告出具办理抵押权注销登记所需的法律文件。就被告的违约行为，原告多次主动与被告沟通，要求被告出具办理抵押权注销登记所需的法律文件，但被告均拖延办理，拒绝出具。2016年7月20日，原告委托国浩律师（南宁）事务所向被告签发律师函，但截止本起诉状完成之日，被告仍然拒绝履行《协议书》的义务。原告认为，《协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效，各方应遵照履行。现原告已经履行《协议书》约定义务，要求被告继续履行合同并承担违约责任、赔偿律师费实际损失。为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和《协议书》关于诉讼管辖法院的约定，特此具状，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、违约金的约定过高；2、律师费的收取不符合常理。 第三人银钢南益公司庭前提交答辩状，答辩如下：我方确认，本案原告所提交的证据是确凿的，其起诉中所诉事实是真实的，我方认为，原告的诉讼请求是正当的，请法庭判决支持。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月24日，被告北部湾银行和第三人银钢南益公司签订一份编号为“北部湾银行贷字HT023014092400558号”《流动资金借款合同》，约定银钢南益公司向被告贷款人民币350万元，贷款期限为12个月。同日，被告作为抵押权人、原告作为抵押人，双方签订了编号为“北部湾银行高抵字DB022114000083号”的《最高额抵押合同》，约定原告以自己名下位于南宁市高新区的房产为第三人的该笔贷款及利息利息（含罚息和复利等项）提供抵押担保。为履行《抵押合同》项下的担保责任、终止该合同项下的抵押权，被告、原告及第三人协商一致，于2016年5月24日签订了《协议书》，主要内容为：原告对《借款合同》项下的借款本金人民币350万元（叁佰伍拾万元整）及相应利息承担抵押担保责任，原告于2016年5月25日前将350万元及利息（利息暂计至2016年5月24日为126587.98元）支付至被告指定账户，自前述支付完成次日起7个工作日内，被告应向原告出具必要的法律文件，协议其办理《抵押合同》项下抵押物的抵押权注销登记；如被告拒绝或迟延出具前述法律文件，则应按照350万元之每日千分之一向原告计付违约金，直至被告履行其约定义务当日为止。 《协议书》签订后，原告依约于2016年5月24日将126587.98元支付至被告指定账户，履行完毕前述支付义务。但被告未能按照协议书的约定，在前述日期之7个工作日内向原告出具办理抵押权注销登记所需的法律文件，原告的抵押物至今仍处于抵押状态。就被告的违约行为，原告多次主动与被告沟通，要求被告出具办理抵押权注销登记所需的法律文件，但被告均拖延办理，拒绝出具。原告催促被告履行义务未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告双方签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议。协议签订后，原告依约履行了自己的担保义务，代第三人银钢南益公司向被告指定的银行账户偿还了借款合同项下的贷款本息，借款合同项下的主债权已不存在。抵押权是为主债权而存在的，主债权不存在，作为从合同的抵押权应当归于消灭。被告在原告履行完约定义务后未及时按照约定出具抵押权注销登记所需的法律文件，导致原告的抵押物至今仍处于抵押状态，已构成违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。关于违约金的问题。原、被告双方在《协议书》中约定，“如抵押权人违反本协议第三条之约定……，则抵押权人需按照以下标准向抵押人计付违约金：……以350万元（……）为本金，按照每日千分之一向抵押人计算违约金……”。本院认为每逾期一日的违约金高达千分之一，明显过高。按照我国合同法的立法原则，违约金的性质是以赔偿性为主、惩罚性为辅。违约金的适用既要尊重当事人的意思自治原则，同时也不能漠视合同法立法原则，因此被告关于违约金过高应予调整的抗辩理由成立。本案中原告并没有举证证明其除了利息损失之外还有其他损失，因此原告主张的违约金，应以350万元为基数，从2016年6月3日起至被告协助原告办理位于南宁市高新区的房产抵押登记注销手续之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30﹪计算。至于律师费的问题。《协议书》约定“如抵押人通过提起民事诉讼要求抵押权人就前述违约行为承担责任，则抵押权人需负担抵押人支出的合理的律师费、诉讼费等”，这是双方在建立合同关系时被告为自己设定的承诺，属于特别约定，该约定并不违法。被告不按约履行义务，导致原告聘请律师督促被告履行义务并提起诉讼，产生律师费50000元，该费符合广西律师收费标准，并有委托合同及授权委托书和律师费发票等证实，被告应按约定承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广西北部湾银行股份有限公司协助原告广西怡顺机车制造有限公司办理位于南宁市高新区（房产证号：邕房权证高新区字第××号、房屋他项权证号：邕房他字第407231号）的房产抵押登记注销手续，于本案判决生效之日起十日内执行； 二、被告广西北部湾银行股份有限公司向原告广西怡顺机车制造有限公司支付违约金（违约金计算方式：以350万元为基数，从2016年6月3日起至协助原告广西怡顺机车制造有限公司办理位于南宁市高新区（房产证号：邕房权证高新区字第××号、房屋他项权证号：邕房他字第407231号）的房产抵押登记注销手续之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30﹪计算）； 三、被告广西北部湾银行股份有限公司向原告广西怡顺机车制造有限公司赔偿律师费50000元。 本案受理费49524元由被告广西北部湾银行股份有限公司负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年九月八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。