wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初10271号原告：钱志玉，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：路遥，上海慕轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵘，上海慕轩律师事务所律师。被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王怡兴，董事长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所。原告钱志玉与被告沈珏梅、上海万佳投资股份有限公司(以下至判决主文之前简称“万佳公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，被告沈珏梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年2月28日作出(2017)沪0115民初10271号民事裁定书驳回其对管辖权提出的异议。被告沈珏梅不服提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理于2017年4月18日作出(2017)沪01民辖终490号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法组成合议庭，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告钱志玉的委托诉讼代理人曾嵘、被告万佳公司的委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告沈珏梅经本院合法传唤未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱志玉向本院提出诉讼请求：1、被告沈珏梅归还原告借款人民币40万元；2、被告万佳公司对被告沈珏梅的上述还款责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告沈珏梅认识。2016年9月，被告沈珏梅以被告万佳公司经营需要资金需要周转为由，向原告借款。原告鉴于朋友关系，且为短期借款，以银行转账的方式给予被告借款，为此被告沈珏梅向原告出具借条一张，被告万佳公司盖章确认其担保责任，对该笔借款本金及利息承担连带还款责任。2016年10月24日，两被告再次向原告出具情况说明，表示因被告二股东纠纷，导致债务清偿出现问题，希望各债权单位将债权凭证提供给被告，以便统筹规划进行清偿。2016年10月31日两被告再次向原告出具还款承诺书，对借款金额及还款日期再次予以明确，还款期限届满，原告要求两被告归还借款，两被告以资金紧张为由，一直未予以归还。原告认为，合法的民间借贷及债权应予以保护，被告沈珏梅为原告所出借款项的借款人和实际收款人，理应对上述借款承担还款责任。同时，被告万佳公司作为上述借款的担保人，自愿对该笔借款承担担保责任，且未明确约定担保方式，应对上述借款承担连带担保责任。被告沈珏梅未答辩，亦未提供证据。被告万佳公司辩称，不同意原告诉请。本案证据来看，借款并非真实。借贷关系不成立。本案中出现的被告万佳公司的公章系虚假的。本案中被告万佳公司不是借款人，不是保证人，不应承担还款责任或连带责任。原告钱志玉围其绕诉讼请求，被告万佳公司围绕其诉讼主张均向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告提供的借条、情况说明、还款承诺书、钱志玉名下中国工商银行石门一路支行借记卡账户历史明细清单等证据，对被告提供的公章移交证明、查询流水单予以确认，并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2016年9月21日，被告沈珏梅作为借款人向原告钱志玉出具借条，言明“今本人沈珏梅XXXXXXXXXXXXXXXXXX向钱志玉借到人民币肆拾万元正￥400000元，定于2016年11月20日归还。”该借条上还盖有“上海万佳投资股份有限公司”字样的圆章。2016年10月31日，被告沈珏梅出具还款承诺书，言明“债务人沈珏梅承诺将于2016年11月15日至2016年11月20日期间，将所欠债权人钱志玉40万元人民币予以还清。还款时，债权人应提供本人的银行卡信息，以便债务人履行还款义务。债务人还款后，双方再无其他的债务存在。”原告在该还款承诺书上注明同意，并签字确认。该还款承诺书上盖有“上海万佳投资股份有限公司”字样的圆章，见证人为“上海市君志律师事务所史贵勇”。现被告沈珏梅未依约还款，故原告起诉来院，请求判如所请。另查明，1、被告沈珏梅曾于2016年10月24日出具致债权单位的情况说明，称“因本公司股东纠纷，导致债务清偿出现问题，希望各债权单位将债权凭证提供给本公司，以便统筹规划进行清偿。”该情况说明上盖有“上海万佳投资股份有限公司”字样的圆章。2、被告万佳公司于2016年8月22日出具公章移交证明，该公司于2016年8月22日将公司公章移交给林小群保管。林小群在接收人处签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈珏梅已在借条和还款承诺书中，明确其个人所欠原告的债务，现被告沈珏梅未依约还款，故原告主张被告沈珏梅归还借款，理由充分，本院予以支持。对被告万佳公司是否应当承担担保责任的问题，虽然本案所涉的借条和还款承诺书上盖有“上海万佳投资股份有限公司”字样的圆章，但在被告万佳公司否认盖章真实性的情况下，原告未举证或提起司法鉴定证明该盖章为真，故本院难以确认。即便盖章为真，亦无法得出被告万佳公司盖章的真实意思即为被告沈珏梅的债务提供担保，故原告要求被告万佳公司承担担保责任的依据不足，本院难以支持。被告沈珏梅经传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈珏梅应于本判决生效之日起十日内归还原告钱志玉借款40万元；二、驳回原告钱志玉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告沈珏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  沈 英人民陪审员  王玛娜二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6926号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申550号再审申请人（原审被告）：郑新荔，女，1977年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘梦霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地江苏省南京市中山路348号中信大厦。负责人：焦世经，该分行行长。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。原审被告：南京雄灼钢铁有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：张伏灼，该公司总经理。原审被告：南京桥林投资担保有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖作众，该公司董事长。原审被告：江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。原审被告：南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。原审被告：肖玉冠，男，1974年10月19日出生，汉族。原审被告：肖作众，男，1969年6月28日出生，汉族。原审被告：李典兰，女，1973年7月4日出生，汉族。原审被告：张恒华，男，1975年8月25日出生，汉族。原审被告：肖爱玉，女，1977年12月24日出生，汉族。原审被告：张伏灼，男，1983年3月23日出生。原审被告：陈少丽，女，1984年1月15日出生。原审被告：南京铁沙龙钢铁有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：林爱芳，该公司总经理。原审被告：林爱芳，女，1970年8月2日出生。原审被告：肖作信，男，1967年3月22日出生。原审被告：南京江北新安江物资有限公司，住所地南江苏省京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：张丽仙，该公司总经理。原审被告：张丽仙，女，1984年7月20日出生。原审被告：张伟，男，1983年6月8日出生。原审被告：南京强卓钢铁有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：詹石群，该公司总经理。原审被告：詹石群，男，1969年8月16日出生。原审被告：叶妙庆，女，1972年6月27日出生。原审被告：肖玲玲，女，1988年12月27日出生。再审申请人郑新荔因与被申请人中信银行股份有限公司南京分行、原审被告南京雄灼钢铁有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、张伏灼、陈少丽、南京铁沙龙钢铁有限公司、林爱芳、肖作信、南京江北新安江物资有限公司、张丽仙、张伟、南京强卓钢铁有限公司、詹石群、叶妙庆、肖玲玲借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄锁商初字第72号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑新荔申请再审称，1.申请人没有在保证合同上以保证人的身份签字，申请人并不是本案适格被告。2.申请人没有收到原审法院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，更没有出具授权委托书，委托肖玉冠代理申请人参加原审诉讼活动，并同意调解。申请人是在2017年6月才得知存在本案。原审调解违反了自愿原则，侵害了申请人的合法权益。请求提起再审。中信银行股份有限公司南京分行提交意见称，1.案涉调解书2013年7月17日就已生效，申请人事隔4年后再就案涉调解书申请再审，超过了法定申请再审期间。2.肖玉冠与申请人系夫妻关系，申请人在保证合同上签字确认对肖玉冠承担保证责任及处分夫妻共同财产不持有任何异议。肖玉冠作为本案原审被告，自己出庭应诉并参与调解，自己签收调解书，2014年3月原审法院查封了申请人与肖玉冠名下的财产，2015年5月25日原审法院将申请人纳入失信被执行人名单，如此种种，申请人不可能不知道。申请人明知道却谎称不知情，显然与事实不符，其目的就是为了规避债务，申请人不诚信的行为不应得到支持。3.申请人提供的证据不足以证明案涉调解书违反自愿原则，也不能证明案涉调解书内容违法。综上，请求驳回申请人的再审申请。肖玉冠提交意见称，其同意郑新荔申请再审事由及主张。本案审查期间，申请人郑新荔向本院提交了《南京东南司法鉴定中心鉴定意见书》，欲证明《委托书》上署名的“郑新荔”非郑新荔本人所签，案涉调解协议非郑新荔本人自愿达成。中信银行股份有限公司南京分行对于该鉴定意见书的真实性、关联性和合法性均不予认可，认为该鉴定意见书系申请人单方委托，不能作为定案依据。肖玉冠认可该鉴定意见书的结论。中信银行股份有限公司南京分行向本院提交了网页截图两张、法院执行工作笔录两份，欲证明对申请人的执行案件早于2014年3月11日就已立案，原审法院于2015年5月25日将申请人纳入失信人员名单，申请人不可能不知道相关执行事宜；在执行过程中，肖玉冠在原审法院多次作出还款承诺，但均未履行。郑新荔认为中信银行股份有限公司南京分行提交的上述证据恰好能证明申请人是2017年6月才知晓本案，此前是不知情的。肖玉冠亦认为郑新荔不知情。本院经审查认为，1.郑新荔在其丈夫肖玉冠签署的案涉保证合同上签字确认其对肖玉冠承担保证责任不持任何异议，表明郑新荔对肖玉冠承担保证责任事宜是知情且无异议的。肖玉冠在一审期间亲自参与诉讼和调解，并向一审法院提交了署名为“郑新荔”的《委托书》，肖玉冠对调解笔录进行确认并签字、签收调解书，该调解书内容亦不违反法律规定。调解书生效后至执行过程中，肖玉冠、郑新荔均未提出异议。现郑新荔仅凭《南京东南司法鉴定中心鉴定意见书》主张原审调解违反自愿原则，依据不足，本院不予支持。2.原审调解书于2013年7月17日发生法律效力，于2014年3月11日进入执行程序，一审法院在执行过程中对肖玉冠与郑新荔的房产采取强制执行措施，并于2015年5月25日将郑新荔纳入失信被执行人名单。现郑新荔主张其对原审调解书毫不知情，与事实不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。郑新荔对原审调解书不服，于2017年7月28向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑新荔的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一七年九月五日书记员 龚 龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初4560号 原告：李永军，男，1987年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。 被告：宁夏颂福商务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：宋霜，该公司总经理。 原告李永军与被告宁夏颂福商务咨询有限公司（以下简称颂福公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永军到庭参加诉讼。被告颂福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告代办费8000元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告向原告承诺为原告办理考取B1驾驶执照事宜，原告向被告支付代办费用1万元整，被告向原告出具《收款收据》一份，载明："收到李永军代办费1万元整，2016年4月前如办理不下来退还10000元"。代办期限届满后，被告未予办理，被告于2017年5月20日退还原告代办费2000元后，拒不退还下剩款项，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《收款收据》、《企业信息》、《接收报警回执单》各一份，经审查，以上证据真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月21日，被告向原告承诺为其办理考取B1驾驶执照事宜，原告遂向被告支付代办费用1万元，被告向其出具《收款收据》，载明"收到李永军代办费10000元整，2016年4月前如办理不下来退还10000元"。2016年4月期限届满后，被告未给原告办理相关事宜，被告至2017年5月20日退还原告代办费2000元后，下剩8000元至今未予退还，故原告诉至本院。 本院认为，被告承诺于2016年4月为原告办理考取驾驶执照的相关事宜但未予办理，其应按约向原告退还1万元代办费用。 至今其仍欠付8000元，应向原告退还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告宁夏颂福商务咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李永军代办费8000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宁夏颂福商务咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一七年九月二十五日 书记员  马智
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破14号申请人：佛山市越缅电器有限公司管理人。本院在审理佛山市越缅电器有限公司破产清算一案中，申请人佛山市越缅电器有限公司管理人以佛山市越缅电器有限公司债权人会议对债权表记载的1笔债权无异议为由请求本院裁定确认。本院经审查认为，管理人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认佛山市越缅电器有限公司管理人编制的债权表记载的债权，详见附表《佛山市越缅电器有限公司债权表》。本裁定送达后立即生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一七年九月三十日书记员  郭晓玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初2853号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：闫维维，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告闫维维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。                                                                             审判员   姜薇                                                                                                  二0一七年九月十一日                                                                                                       书 记员  宋 俊 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23628号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6474号之一 申请执行人许岩禄 被执行人夏梅康。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4037号，依法向被执行人夏梅康发出执行通知书，责令被执行人夏梅康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏梅康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结夏梅康(证件号码:)在中信银行省分行的62×××45的存款人民币272000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年九月十九日 书记员  葛怀君
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2511号 上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿。住所地：贵州省威宁县龙街镇。注册号：520000000053253。 法定代表人：费仁良，经理。 委托代理人：郑雷安，男，1981年10月21出生，汉族，大学文化，贵州正华矿业有限公司职工。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：高登奎，男，1976年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市巧家县白鹤滩镇回龙村公所邵家营盘社17号。身份证号码：532123197610190639。 委托代理人：胡运凯，云南意衡律师事务所律师。职业证号：15301201310781056。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：杨茂，云南意衡律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 上诉人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿因与被上诉人高登奎劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿之特别授权代理人郑雷安于2017年9月18日向本院提出书面申请，以上诉人在二审期间无法提供新证据支持其上诉主张为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5278元，减半收取2639元，由上诉人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年九月二十五日 书记员  陈 鑫
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初2224号 原告：陈彩娥，女，1964年11月14日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：张火荣，男，1963年8月1日出生，汉族，住苏州。 原告陈彩娥与被告张火荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理，后因被告张火荣下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈彩娥及其委托诉讼代理人金嫄雅到庭参加诉讼。被告张火荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈彩娥向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金5万元；2、被告支付自2015年2月2日至实际履行之日止的利息（以5万元为本金，按照月息1%计算）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2015年2月，被告称做工程需要资金向原告借款。2015年2月2日，被告出具借条一份，约定借款本金5万元，借款期限自2015年2月2日至2016年2月2日止，月息1%，原告当天将5万元现金交付被告。后经原告多次催讨，被告不愿归还。 被告张火荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告张火荣向原告陈彩娥出具借条一份，载明：“今由张火荣向陈彩娥借人民币伍万元整（50000元），双方商定月息1分，借款起借日期2015年2月2日至2016年2月2日归还。” 庭审中，关于款项出借过程，原告陈彩娥陈述称：原、被告系朋友，其是家庭妇女，被告自称是做工程的。2015年2月2日，被告称工程需要资金周转，向原告提出借款5万元，原告就将5万元现金出借给了被告，被告收到后出具了借条给原告，借条原件收于苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初2225号案件中。5万元中的3万元是其孙子满月时别人出的礼金，另外的2万元是其平时积攒下来的。因其孙子满月没多久，被告就提出向其借款，所以这些钱都是存在家里的。借条的主文以及签名处“张火荣”都是被告本人书写，钱借给被告后，被告本金和利息都没有归还。 以上事实，由原告提供的借条以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及其庭审中关于款项出借情况的陈述，可以证明原告陈彩娥和被告张火荣之间存在合法有效的借款关系。借条中载明了借款金额及还款时间，被告未按约还款，原告诉请被告归还借款本金5万元有事实及法律依据。借条明确约定月息1分，被告借款后本息分文未付，现原告主张被告支付自2015年2月2日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张火荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张火荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈彩娥借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，按照月利率1%自2015年2月2日起计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为1362元，由被告张火荣负担。此款项已由原告预交，本院予以退还，被告张火荣于本判决生效之日起十五日内交款至苏州工业园区非税收入财政汇缴专户，开户行中国建设银行苏州工业园区支行，账号32×××00。公告费600元，由被告张火荣负担，此款项亦已由原告预交，由被告张火荣于判决生效之日起十五日内支付原告陈彩娥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  李明俊 人民陪审员  戴惠安 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初742号原告吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市。被告上海市普陀区人力资源和社会保障局，住所地上海市普陀区。法定代表人钱晓莉。委托代理人崔杰。委托代理人朱宇晖，上海博和律师事务所律师。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。原告吉爱华不服被告上海市普陀区人力资源和社会保障局(以下简称“普陀人社局”)作出的告知书和上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人社局”)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员沈丹适用简易程序审理了本案，现已审理终结。原告吉爱华诉称，被告普陀人社局应该公开原告申请获取的“本人何时获取事业编制，何时被撤销事业编制身份，原因及其手续”。普陀人社局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书和市人社局作出的沪人社复决字[2017]第127号行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误，原告故请求法院判决予以撤销。经审查，被告普陀人社局于2017年3月22日收到原告吉爱华提出的要求获取“本人何时获取事业编制，何时被撤销事业编制身份，原因及其手续”的申请。普陀人社局经审查，认为原告提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并于2017年4月7日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书予以告知原告。原告不服向被告市人社局申请行政复议。市人社局于2017年7月25日作出沪人社复决字[2017]第127号行政复议决定，维持了上述告知书。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向普陀人社局提出的申请实际系向普陀人社局了解咨询原告所述的其事业单位编制取得和撤销的时间节点，以及撤销原因及手续。因此，普陀人社局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告吉爱华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吉爱华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一七年九月八日书记员 陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终7582号上诉人（原审被告）：赵建生，男，1963年12月8日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：高淑凤，女，1963年3月22日出生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人：王新峰，河北中宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑佐东，男，1966年2月21日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。上诉人赵建生、高淑凤因与被上诉人郑佐东民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1192号民事判决；二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。二上诉人预交的二审案件受理费27900元予以退回。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一七年九月二十七日书记员 郑明璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3140号之一申请执行人陈晴，女，1994年6月3日出生，住安徽省颍上县。被执行人宁波经济技术开发区创盈工艺品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山乡梅中村外岙225-1，组织机构代码:583957276。法定代表人李莹娜。申请执行人陈晴依据已经发生效力的仑劳仲案字（2017）第557号仲裁裁决书，于2017年09月08日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波经济技术开发区创盈工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波经济技术开发区创盈工艺品有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波经济技术开发区创盈工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁波经济技术开发区创盈工艺品有限公司银行存款4477元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 虞文君二〇一七年九月十二日代书记员 李立峰
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0525刑初191号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人李吉刚（又名李老六），男，1965年11月16日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。身份证号码522426196511160011。因吸食毒品，于2017年6月7日被纳雍县公安局行政拘留十五日，同月22日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）174号起诉书，指控被告人李吉刚犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人李吉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：（一）2016年1月13日14时许，彭某电话向被告人李吉刚求购毒品。后二人在被告人李吉刚家楼下的巷道内进行毒品交易后李吉刚逃离现场，彭某携带在李吉刚处购买的毒品来到纳雍县雍熙办事处鹦哥寨菜场路口时被公安民警查获。现场在彭某身上搜出李吉刚贩卖的外用黑色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包。经称量，净重0.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。 （二）2017年6月7日14时许，李某电话向被告人李吉刚求购毒品海洛因，并约定在李吉刚家中交易。当日14时10分许，被告人李吉刚与李某在约定地点进行毒品交易时被公安民警当场抓获，现场缴获李吉刚贩卖的外用绿色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包。经称量,净重0.66克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中检出海洛因成分。 上述事实，被告人李吉刚在庭审中亦无异议，并有执勤笔录，搜查证、搜查、指认、称量、提取、辨认笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证及收据，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，通话清单，现场检测报告书及检测人员资质证书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及回执，证人彭某、李某的证言，户籍证明，被告人李吉刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人李吉刚违反国家对毒品的管理规定，二次贩卖毒品海洛因共计0.76克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李吉刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 鉴于被告人李吉刚归案后及庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人李吉刚有期徒刑六个月以上一年六个月以下、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李吉刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年2月27日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇一七年九月二十一日 书记员  何姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23867号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2286号 上诉人（原审被告）：王合良，男，1976年11月27日出生，布依族，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：李勇军，男，1969年4月11日出生，彝族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：张其文，贵州兆孚律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：罗银飞，女，1975年3月10日出生，彝族，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山大道荷城花园建业国际21层。 负责人：邱宁，总经理。 委托诉讼代理人：毛克、孔权，公司员工，特别授权。 上诉人王合良因与被上诉人李勇军、罗银飞、华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王合良于2017年9月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王合良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王合良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,310.00元，减半收取1,655.00元，由上诉人王合良负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年九月十一日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初635号自诉人陈现荣，女，1967年4月6日出生，汉族，住淮阳县产业集聚区。被告人冯心功，男，1966年4月1日出生，汉族，住淮阳县产业集聚区。自诉人陈现荣以被告人冯心功拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年九月二十九日书记员 张海燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28066号之一原告：汪国清。委托诉讼代理人：喻萌，上海言知律师事务所律师。被告：李龙臣。被告：俞慧静。被告：沈建军。本院在审理原告汪国清诉被告李龙臣、俞慧静、沈建军确认合同无效纠纷一案中，原告汪国清于2017年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汪国清向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪国清撤回起诉。案件受理费减半计收人民币40元、财产保全费5,000元，合计5,040元，由原告汪国清负担。审判员  沈慧芬二〇一七年九月一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初65号之一原告：胡文燕，女，1950年12月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：锐奇控股股份有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新茸路5号。法定代表人：吴明厅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：吴明厅，男，1966年11月3日生，汉族，住上海市松江区。原告胡文燕与被告锐奇控股股份有限公司（以下简称锐奇公司）、吴明厅证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，被告锐奇公司、吴明厅在提交答辩状期间，提出管辖权异议。2017年3月23日，本院作出驳回两被告管辖权异议的民事裁定后，两被告不服，向上海市高级人民法院提起上诉。2017年6月1日，上海市高级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法对本案进行了审理。原告胡文燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告锐奇公司赔偿原告经济损失人民币18,637.2元（以下币种相同）；2.判令两被告承担连带赔偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告锐奇公司受到深圳证券交易所（以下简称深交所）的纪律处分决定。该纪律处分决定认定，该公司在披露2015年半年度利润分配方案时未充分说明其合理性，在方案可行性发生重大变化时未能及时披露相关情况，对投资者产生明显误导；被告吴明厅滥用控股股东权利，否决自己提议的利润分配方案损害其他投资者利益，对前述违规行为负有主要责任。此外，被告锐奇公司还受到中国证监会上海监管局（以下简称证监会上海局）的行政处罚。该处罚决定书认定，锐奇公司于2015年3月和6月，两次调整推迟确认研发费用，导致公司2015年半年度报告合并利润虚增，存在虚假记载。被告锐奇公司及吴明厅的上述行为构成证券法上的虚假陈述。原告在被告锐奇公司的虚假陈述行为实施日后买入该公司股票，因此遭受损失。被告吴明厅系锐奇公司的控股股东、董事长和法定代表人，并经深交所和证监会上海局认定对前述虚假陈述行为负主要责任，故原告诉至本院。审理过程中，原告向本院明确，其在本案中仅主张深交所纪律处分决定中认定的两被告在披露2015年半年度利润分配方案时的相关虚假陈述行为。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第五条、第六条的规定，人民法院受理虚假陈述民事赔偿案件，须以虚假陈述行为人受到有关机关的行政处罚或者人民法院的刑事处罚为前置程序。其中，对于证券市场参与主体享有行政处罚权的机关，是指对在证券市场做出虚假陈述行为的个人和机构有权做出行政处罚的机关，具体包括：中国证券监督管理委员会、中国证券监督管理委员会的派出机构等，仅在当事人依据处罚结果作为提起民事诉讼事实依据的情况下，人民法院方可依法受理。本案中，原告当庭明确，其主张两被告因虚假陈述行为应承担赔偿责任的依据为深交所作出的纪律处分决定。鉴于深交所并非中国证券监督管理委员会的派出机构，故其并非司法解释规定的享有行政处罚权的机关。因此，原告提起本案诉讼尚未满足虚假陈述行为须经有关机关行政处罚或人民法院刑事处罚这一法定前置要件。据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡文燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  桂 佳人民陪审员  黄秀佩二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第五条投资人对虚假陈述行为人提起民事赔偿的诉讼时效期间，适用民法通则第一百三十五条的规定，根据下列不同情况分别起算：（一）中国证券监督管理委员会或其派出机构公布对虚假陈述行为人作出处罚决定之日；（二）中华人民共和国财政部、其他行政机关以及有权作出行政处罚的机构公布对虚假陈述行为人作出处罚决定之日；（三）虚假陈述行为人未受行政处罚，但已被人民法院认定有罪的，作出刑事判决生效之日。因同一虚假陈述行为，对不同虚假陈述行为人作出两个以上行政处罚；或者既有行政处罚，又有刑事处罚的，以最先作出的行政处罚决定公告之日或者作出的刑事判决生效之日，为诉讼时效起算之日。三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2017）粤0306执保5426号 深圳市画仓投资发展有限公司： 申请执行人深圳市中港通汽车服务有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一七年九月二十五日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1522执恢652号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司司,住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人安信民，理事长。 被执行人：莘县大昌油棉有限公司，住所地，莘县河店镇田海村。 法定代表人蔡木福，经理。 申请人与被执行人莘县大昌油棉有限公司等借款担保纠纷一案，莘县人民法院（2016）鲁1522民初第4479号《民事判决书》已经发生法律效力，申请人立案执行。经调查，本案被执行人无其他财产可共执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，已告知申请人待发现被执行人可供执行财产时可随时申请恢复执行。2017年9月24日申请人书面申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 莘县人民法院(2017)鲁1522执恢652号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一七年九月二十四日 书记员  王 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23616号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初3796号 原告：常州汇丰酒业有限公司，统一社会信用代码913204047293051677，住所地常州市钟楼区广化街190-198号。 法定代表人：壮国兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许芸，江苏欣博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭，江苏欣博律师事务所律师。 被告：束朝宏，男，汉族，1973年9月24日生，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。 原告常州汇丰酒业有限公司诉被告束朝宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王彧独任审判，于同年8月10日和9月21日公开开庭进行了审理。原告常州汇丰酒业有限公司的委托诉讼代理人许芸、李铭、被告束朝宏及其委托诉讼代理人俞伯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州汇丰酒业有限公司诉称：原、被告于2012年起发生酒类业务往来，2017年3月13日，原、被告经核对账目，被告束朝宏截止2017年3月13日尚欠原告酒款345475元。经原告多次催要，被告至今未归，故要求法院令被告束朝宏支付上述款项并承担逾期付款利息及本案的诉讼费用。 被告束朝宏辩称，欠条系被逼所写，被告实际不欠原告的酒款，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告常州汇丰酒业有限公司系百年迎驾常州地区总代理酒商，2012年起，原、被告开始发生酒类业务往来。2017年3月13日，双方经核对账目后确认，被告束朝宏尚欠原告常州汇丰酒业有限公司酒款345475元。同时，被告束朝宏向原告常州汇丰酒业有限公司出具欠条1份，载明：今束朝宏与常州汇丰酒业有限公司核对一致截止2017年3月13日止，还欠常州汇丰酒业有限公司货款叁拾肆万伍仟肆佰柒拾伍（345475元），欠款人束朝宏身份证号（加盖“戚墅堰区凯豪酒类商行”印章）。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未归。原告遂起诉来院，请求处理。 上述事实，有原告当庭提交的被告束朝宏出具的欠条原件1份、送货单原件13张,被告当庭提交的视频资料等证据，以及原、被告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。 本院认为，原告向被告供应货物，被告理应及时支付价款，被告拖欠原告货款345475元事实清楚，证据确实，被告应予清偿，故原告常州汇丰酒业有限公司要求被告束朝宏清偿所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具的欠条中未有逾期付款利息的约定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。被告束朝宏所提欠条系被逼所写，实际不欠原告货款，要求法庭驳回原告诉讼请求的辩解，经审理查明，根据被告向法庭提交的视听资料显示，2017年3月13日，原告单位相关工作人员等到被告经营的商行后，相关人员进行了账目核对，双方未有任何肢体冲突和过激的言行举止，虽有2至4人先后在商行走动，但并未影响商行的正常经营。被告向原告出具的欠条是在双方核对账目后所出具，应认定为真实合法有效。故对被告所提辩解，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告束朝宏于本判决生效之日起十日内支付原告常州汇丰酒业有限公司货款345475元。 二、驳回原告常州汇丰酒业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费6483元，减半收取3241元，保全费2370元，合计5611元，由被告束朝宏承担（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 王 彧 二〇一七年九月二十一日 书记员 胡宇婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23848号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执949号申请执行人：聊城市质量技术监督局。被执行人：阳谷县合胜电器有限公司。申请执行人聊城市质量技术监督局申请强制执行被执行人阳谷县合胜电器有限公司行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁15行审181号行政裁定，于2016年12月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，进行了财产查询，现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆杰审判员  李海林审判员  李利华二〇一七年九月二十七日书记员  欧 岚
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤19民终350号 上诉人（一审原告）：莫锐辉，男，汉族，1967年2月21日出生，住广东省东莞市， 委托代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：刘健锋，广东众达律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：欧永强，男，汉族，1967年1月4日出生，住广东省东莞市， 委托代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：东莞市联强建材有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太宝路兴业建筑装饰市场。营业执照为4419002002394。 法定代表人：欧永强。 委托代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。 一审第三人：东莞市谢岗镇人民政府。住所地：广东省东莞市谢岗镇光明路8号。组织机构代码为00733086-2。 法定代表人：胡毅峰。 本院在审理上诉人莫锐辉与被上诉人欧永强、东莞市联强建材有限公司、一审第三人东莞市谢岗镇人民政府公司决议纠纷过程中，莫锐辉以广东省东莞市第二人民法院已受理其与东莞市联强建材有限公司、欧永强申请公司清算纠纷一案【案号为（2017）粤1972清申3号】，该案审理结果将直接影响到本案审理结果为由，向本院提出中止诉讼申请。 本院经审查认为，莫锐辉于2017年1月12日提起本案诉讼，一审法院认为《股东决议》第五点“在签订本协议后，乙方有权立即接管以东莞市联强水暖器材贸易有限公司名义承包的位于谢岗管理区小娘坑果园剩余约20亩（以丈量为准），果园的使用权和所有权归乙方，签订本协议之日起由于果园的经营所产生的一切债权、债务由乙方负责。”系对公司财产的分配，而东莞市联强建材有限公司尚未进行清算，案涉果园是否为公司清偿债务后的剩余财产待定，因而不得直接分配给股东即莫锐辉，故该决议内容因违反法律的规定而无效。莫锐辉不服原判，向本院提起上诉。诉讼过程中，莫锐辉于2017年3月14日向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼，以欧永强未按股东决议履行清算注销东莞市联强建材有限公司的义务为由，请求法院指定清算组对东莞市联强建材有限公司进行强制清算。而（2017）粤1972清申3号案件的审理涉及东莞市联强建材有限公司应否强制清算，本案的审理须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 止诉讼。审 审判长 何 飞 审判员 谢佳阳 审判员 殷莉利 二〇一七年九月七日 书记员 聂敬烜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初14460号原告孔令平，男，1969年8月16日生，汉族，户籍地江西省九江市。被告上海佳意超市设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人金玉堂。委托代理人彭文俊。原告孔令平和被告上海佳意超市设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令平，被告上海佳意超市设备有限公司法定代表人金玉堂、委托代理人彭文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令平诉称，原告于2012年7月12日至被告处从事电焊工工作，双方签有劳动合同。在职期间，被告未支付原告高温季节津贴。2017年5月19日，被告处的电焊指导俞顺癸告知原告，要求原告自次日起无需来被告处上班，当时没有说明理由，后来再原告的追问下，才称单位停工不生产了。被告无故同原告解除劳动合同，行为违法，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告曾提起仲裁，但未获全部支持，现原告不服起诉来院，要求判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金43,620元、要求被告支付原告2012年7月12日至2016年12月31日期间高温津贴3,000元。其余同意仲裁裁决。被告上海佳意超市设备有限公司辩称，因原告的电焊工操作证已过期，按规定没有操作证不能上岗，故被告让原告停工后前往本区宝杨路XXX号指定电焊工培训点学习，等新的操作证拿到后再安排工作，但原告未予理睬。被告从未同原告解除过劳动合同，并为原告缴纳社会保险费至今，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。关于2016年之前的高温季节津贴，已超过仲裁申请时效，故不予支付。综上，要求驳回原告所有诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告自2012年7月12日至被告处从事电焊工工作，双方签有劳动合同，被告为原告缴纳社会保险费至今。原告工作环境为室内，无空调降温设备。2017年6月12日原告提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金43,620元、2017年1月1日至2017年5月19日期间工资差额10,660元、2012年7月12日至2016年12月31日期间的高温季节津贴3,000元。2017年7月11日，仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2016年高温季节津贴800元、裁决被告支付原告2017年1月1日至2017年5月19日期间工资差额10,660元，对原告其余请求不予支持。庭审中，原告提交了报警回执单，证明双方于2017年6月2日发生劳务纠纷，后民警到现场，经了解系原告和被告法定代表人金玉堂因工资结算和工作安排问题产生纠纷。被告对证件真实性无异议，称当时民警到场处理纠纷时也说没有操作证是不能上岗的。原告提交了通告以及工时日报表，称一位工友彭前勇的情况和原告相同，同样没有操作证，但被告却于2016年5月23日通知他来上班，却没有通知原告上班，双方故产生矛盾。被告对原告的陈述不予认可，称发出通告后，从未通知彭前勇来上班。庭审中，原告提交了培训收据，称2017年3月9日自行报了培训班，至2017年7月28日已拿到新的电焊操作证。被告对原告的培训不予认可，称原告未前往指定培训点培训，该培训机构不合规。原告自认拿到新的操作证后未告知被告。上述事实，有裁决书及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张2017年5月19日被告将其无故辞退。被告否认，称因原告电焊工操作证过期而要求原告停工学习，补考新证后再上岗，从未解除过双方的劳动合同。关于劳动合同解除的事实，原告未能提供证据予以证明。结合原告的电焊工操作证确已过期，且被告为原告缴纳社会保险费至今的事实，本院认为被告的陈述较为合理，故对被告的陈述予以采信。据此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告同意支付原告2016年高温季节津贴800元，符合法律规定，予以准许。原告主张2016年之前的高温季节津贴，因已超过仲裁申请时效，故本院不予支持。关于仲裁裁决被告支付原告2017年1月1日至2017年5月19日期间工资差额10,660元，因原、被告均无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海佳意超市设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔令平2016年高温季节津贴800元；二、被告上海佳意超市设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔令平2017年1月1日至2017年5月19日期间工资差额10,660元；三、驳回原告孔令平其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告孔令平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年九月十八日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解除劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初833号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢。原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳诉被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称区环保市容局)政府信息公开一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用简易程序，由审判员郭寒娟独任审理。本案现已审理终结。原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳诉称，2017年7月20日，上海市浦东新区人民法院向原告寄出了(2017)沪0115行初684号案件被告的证据后，原告获取了浦环保市容(2017)申告46号《告知书》(以下简称被诉告知)。原告认为，被诉告知侵害了原告权益，故原告请求判令：撤销被诉告知并重作。被告区环保市容局辩称，本案所涉行政行为的程序合法性问题已在(2017)沪0115行初684号案件中处理；对内容合法性问题，被告认为其具有作出政府信息公开答复的法定职责，所作答复认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回原告诉请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。五原告曾就同一信息公开申请向本院提起诉讼，案号为(2017)沪0115行初684号。该案已经本院作出一审判决，在该案判决中本院已就本案被诉告知进行实体审查，故五原告再行提起本案诉讼要求对被诉告知进行审理，显属重复起诉，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年九月十三日书记员  常新宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初36326号原告：上海刚泰混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕永根，董事长。委托诉讼代理人：陆伟，上海市阳光律师事务所律师。被告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：司焕明，董事长。委托诉讼代理人：陈小阳，男。委托诉讼代理人：周坚昕，男。原告上海刚泰混凝土有限公司与被告华升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆伟，被告的委托诉讼代理人陈小阳、周坚昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海刚泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付货款人民币2,351,284.05元；2、判令被告支付逾期付款利息损失34,093.62元(自2017年2月1日起计算至被告实际付清欠款止，暂计算至2017年5月31日共计120天，以2,351,284.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算)。事实与理由：2012年8月7日，原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告供应商品混凝土，交货地点在惠南镇金地城，付款方式为从供货之日起，需方于第四个月支付第一个月供砼总量70%的砼款，第五个月支付第二个月供砼总量70%的砼款，每月以此类推。结构部分余款在土建工程结构全部封顶后具备验收条件、砼强度全部合格后半年内平均付清，装饰及室外总体部分款与上述付款类同，余款在室外道路完成后半年内平均付清。原告自2012年5月3日起向被告按约供应混凝土，截止2015年12月18日，原告共向被告供应了85,407.20立方的商品混凝土，共计货款29,761,527.50元。但被告未按约付款，经原告催讨，被告于2016年8月2日出具书面还款承诺书，承诺在2017年春节前付清所有余款，然被告至今仅向原告支付了27,410,243.45元，尚欠款项2,351,284.05元，故原告起诉来院，诉请如前。被告华升建设集团有限公司辩称，对原告所述的欠款及相应事实没有异议，确认欠款2,351,284.05元，但双方签订的还款承诺书中对利息没有进行约定，故不同意支付利息。经审理查明，2012年8月7日，原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》一份，约定：由原告向被告供应预拌混凝土，交货地点和工程地点在汇南镇金地城，供货日期自2012年9月至供应完成，主要浇筑部位为基础、主体结构、装饰及室外总体等；从供货之日起，需方于第四个月支付第一个月供砼总量70%的砼款，第五个月支付第二个月供砼总量70%的砼款，每月以此类推；结构部分余款在土建工程结构全部封顶后具备验收条件，砼强度全部合格后半年内平均付清；装饰及室外总体部分款与上述款类同，余款在室外道路完成后半年内平均付清；合同另对其他事项作了约定。2016年8月2日，被告向原告出具《还款承诺书》，言明截止2016年7月31日就上述合同尚欠原告2,801,284.05元，并承诺于2016年8月起分6个月付清，在2017年春节以前付清所有款项。审理中，原、被告确认一致，被告在出具《还款承诺书》后，曾向原告支付总计45万元款项，故被告尚欠原告货款2,351,284.05元。以上事实，由《上海预拌混凝土购销合同》、《还款承诺书》、对账单等证据及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告之间签订的《上海预拌混凝土购销合同》合法有效，原告依约履行了供货义务后，被告理应按照合同约定支付相应价款。现被告尚欠货款2,351,284.05元未付，显属违约，应继续履行付款义务并赔偿损失，故对原告诉请要求被告支付货款2,351,284.05元及相应利息损失的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告华升建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海刚泰混凝土有限公司货款2,351,284.05元；二、被告华升建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海刚泰混凝土有限公司支付延迟付款利息损失(计算方法：以2,351,284.05元为本金，按同期银行贷款利率，自2017年2月1日起计算至实际付清之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,883元，减半收取12,941.50元，财产保全费5,000元，合计17,941.50元(原告已预交)，由被告华升建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一七年九月十八日书记员 陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初602号起诉人姚兴根，男，1953年10月16日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。本院收到起诉人姚兴根的起诉状，请求判决确认上海市嘉定区人民政府不按动迁法规和政策实施操作、不按同等价值的产权房补偿安置的行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对姚兴根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚代理审判员  吴海量人民陪审员  陈元旦二〇一七年九月八日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事判决书                              (2016）陕0102民初2146号 原告：张秋琴，女，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人:丰培华，北京朗仕律师事务所律师。被告：危友生，男，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人:权伟，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵樱子，陕西维谨律师事务所律师。被告：西安雅泰来餐饮有限公司，住所地：西安市。法定代表人:危雪英，该公司总经理。委托诉讼代理人:权伟，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人: 赵樱子，陕西维谨律师事务所律师。第三人：陈中钦，男，汉族，西安雅泰来餐饮有限公司股东，住郑州市高新区。第三人：崔保乾，男，汉族，西安雅泰来餐饮有限公司股东，住郑州市金水区。第三人：陈晓华，女，汉族，西安雅泰来餐饮有限公司股东，住西安市。第三人：张辉，男，汉族，西安雅泰来餐饮有限公司股东，住郑州市。第三人：金煜，男，汉族，西安雅泰来餐饮有限公司股东，住西安市。第三人：关键红，女，汉族，西安雅泰来餐饮有限公司股东，住西安市。第三人：刘伟民，男，汉族，西安雅泰来餐饮有限公司股东，住陕西省咸阳市渭城区。共同委托诉讼代理人:权伟，陕西维谨律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:刘斐，陕西维谨律师事务所律师。原告张秋琴与被告危友生、被告西安雅泰来餐饮有限公司（以下简称雅泰来公司）、第三人陈中钦、崔保乾、陈小华、金煜、张辉、关键红、刘伟民股权转让纠纷一案，本案院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋琴及委托诉讼代理人丰培华，被告危友生、西安雅泰来餐饮有限公司委托诉讼代理人权伟、赵樱子，第三人的共同委托诉讼代理人权伟、刘斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秋琴向本院提出诉讼请求：要求被告危友生向其交付20%股权，被告雅泰来公司、第三人陈中钦、崔保乾、陈小华、金煜、张辉、关键红、刘伟民等全体股东协助将20%股权变更至原告张秋琴名下。事实与理由：其与被告原系夫妻关系，双方于2010年6月9日经协商办理离婚手续，2011年6月28日双方就夫妻共同财产分割签订离婚补充协议，约定将夫妻关系存续期间登记在危友生名下的西安雅泰来餐饮有限公司的20%的股份分割给原告张秋琴，但危友生始终未按协议进行股权交割。被告危友生、被告雅泰来公司共同辩称：1、股份并不等同于股权，股份与股权具有明确的区别，不能因其可能享有股份就认定其必然具有公司股权。2、根据法律规定，股东向股东以外的人转让股份应书面通知其他股东，征求其他股东的意见。公司现已就该股份转让事宜召开股东大会征求股东的意见，并进行表决。过半数股东均明确表示不同意其进入公司担任股东。原告诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。第三人陈中钦、崔保乾、陈小华、金煜、张辉、关键红、刘伟民共同述称：公司股东对危友生将其在公司中的股份转让给原告一事，股东在知悉该情况后召开股东大会，并就危友生转让股份一事作出股东大会决议，均明确表示不同意原告担任公司股东。依照法律规定，原告与危友生的转让协议未经公司过半数股东同意，原告不能取得股东身份。因此原告在未取得股东身份的情况下，要求将股份变更至其名下没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明:原告张秋琴与被告危友生于2010年6月9日离婚，2011年6月28日双方就夫妻共同财产分割签订离婚补充协议，其中第四条约定:雅泰来公司归危友生所有，危友生支付张秋琴壹佰万元整，分两年支付完毕，并将危友生雅泰来公司的股份20%分给张秋琴。协议签订后，危友生将其名下持有的42.34%的股份转让给了危某某，2012年3月22日，变更了股权登记。2012年原告诉至法院，经一审、二审、再审后由市中院做出（2014）西中民再终字第00035号判决书，确认危友生与危某某之间的股权转让合同中的20%股权转让无效。判决生效后，涉案股份经工商部门又变更到危友生名下。2015年1月15日危友生又将其名下持有的雅泰来公司42.34%的股权转让至刘伟民名下，原告又诉至法院，经法院审理做出（2015）新民初字第01016号民事判决书，再次确认危友生与刘伟民之间的股权转让合同中的20%股权转让无效。但该股份并未重新变更登记至危友生名下。被告西安雅泰来餐饮有限公司现在西安市工商局登记的股东为陈中钦、崔保乾、陈小华、金煜、张辉、关键红和刘伟民。原告对被告及第三人出具的证据《股东会会议纪要》的真实性提出异议，并于庭审后书面递交申请，要求对该证据股东的签字进行鉴定。经与第三人陈中钦、金煜、张辉、关键红核实，陈中钦、金煜确认《股东会会议纪要》的签名系本人书写，张辉、关键红的委托代理人吕慧敏、贺明理确认《股东会会议纪要》的签名系受张辉、关键红的委托代为签字。第三人陈中钦、金煜、张辉、关键红均表示，不同意张秋琴成为西安雅泰来餐饮有限公司的股东，并愿意以评估价购买张秋琴的股份。上述事实有离婚协议、（2014）西中民再终字第00035号判决书、（2015）新民初字第01016号民事判决、股东会会议纪要、通知函及庭审笔录等证据在卷佐证本院认为，原告张秋琴与被告危友生签订的《离婚补充协议》，虽将被告危友生持有的雅泰来公司20%股份分割给原告，但取得股东身份必须经过法定形式。根据《公司法》规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释的规定，夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东。本案中，危友生与张秋琴的离婚补充协议中虽约定，将危友生持有的雅泰来公司20%股份分给张秋琴，但危友生并未将该股权转让事宜于签订离婚补充协议前告知其他股东，且被告雅泰来公司过半数股东均不同意张秋琴成为公司股东。原告要求对《股东会会议纪要》股东的签字进行鉴定的申请，因公司过半数的股东均认可签字且不同意原告成为公司的股东，故其申请无鉴定的必要，本院不予鉴定。原告在未取得股东身份的情况下，主张将被告危友生持有的西安雅泰来餐饮有限公司20%股权，变更至自己名下的诉讼请求于法无据，不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条第一款 之规定，判决如下：驳回原告张秋琴的诉讼请求。案件受理费 200元、公告费400元由原告张秋琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                  审  判  长     代红英       代理审判员     魏  玮                             人民陪审员     李亚娟    二〇一七年八月二十四日                                  书  记  员     王振国      1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终2110号 上诉人（原审被告）：杨明昌，男，汉族，1963年8月15日出生，住贵州省遵义县。 被上诉人（原审原告）：江付强，男，汉族，1988年7月12日出生，住贵州省遵义县。 原审被告：陈元水，男，汉族，1939年10月12日出生，住福建省南安市。 上诉人杨明昌因与被上诉人江付强、原审被告陈元水提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3858号民事裁定，向本院提起上诉。 杨明昌上诉称，其户籍地在贵州省遵义县，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省遵义县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉诉侵权行为地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨明昌请求将本案移送贵州省遵义县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年九月二十二日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初2197号申请人：彭朵英，女，1972年11月10日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：陶文江，男，1965年9月27日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：解正梅，女，1967年4月16日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：江苏万通建设有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区五星街道怡和花园13-103室。负责人：陶文江。彭朵英与陶文江、解正梅、江苏万通建设有限公司常州分公司民间借贷纠纷一案，申请人彭朵英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶文江、解正梅、江苏万通建设有限公司常州分公司的银行存款640000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人彭朵英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陶文江、解正梅、江苏万通建设有限公司常州分公司的银行存款640000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3720元，由申请人彭朵英预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄文娣人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一七年九月二十六日法官 助理  何健宏书 记 员  马 超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申5563号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路298号。 负责人：文耀辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁俊，河北德圣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街402号。 法定代表人：宋继良，该公司经理。 一审被告：中国邮政集团公司秦皇岛市分销业务局，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路298号。 负责人：蒋晔，经理。 一审第三人：张桂茹，女，1956年5月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 一审第三人：冯斌，男，1982年2月27日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市山海关区。 一审第三人：冯悦，女，1987年5月5日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市山海关区。 再审申请人中国邮政集团公司秦皇岛市分公司（以下简称邮政集团公司秦皇岛市分公司）与被申请人秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称秦皇岛三建公司），一审被告中国邮政集团公司秦皇岛市分销业务局，一审第三人张桂茹、冯斌、冯悦建设工程施工合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邮政集团公司秦皇岛市分公司申请再审称，请求撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2975号民事判决，对本案进行再审。具体事实和理由：一、2017年冯斌向邮政集团公司秦皇岛市分公司出具了母杰义向其父冯志保借款4.5万元的借条三份，证明其父生前与母杰义存在债权债务纠纷。而母杰义在原审中一直否认认识冯志保，也证明了在事实上秦皇岛三建公司与实际施工人冯志保、母杰义间存在挂靠关系。冯志保、母杰义实际承包涉案工程，并在完工后，由于邮政集团公司秦皇岛市分公司的税点较高，二人便共同要求邮政集团公司秦皇岛市分公司将合同款项汇至北京凯越腾飞商贸有限公司，而该公司在收到款项后将其通过顾玉生返还给了冯志保。之后款项一直在冯志保手中，并未与母杰义进行实际分配，二人由于利益分配不均而产生争议。二、邮政集团公司秦皇岛市分公司在支付了合同款项后，秦皇岛三建公司及实际承包人均未提出异议。实际承包人由于内部利益分配问题及债权债务纠纷发生争议，与邮政集团公司秦皇岛市分公司无关。秦皇岛三建公司要求再次支付合同价款及利息无事实及法律依据。三、邮政集团公司秦皇岛市分公司已经按照合同约定履行了义务，不应适用《中华人民共和国合同法》第60条、107条之规定。且邮政集团公司秦皇岛市分公司已经支付合同款项，履行了合同义务，亦不适用《中华人民共和国民法通则》第135条、137条关于诉讼时效的规定。原判决法院适用有误。 本院经审查认为，邮政集团公司秦皇岛市分公司对秦皇岛三建公司原审提交的招投标文件、工程施工协议书、服务站“店招”制作明细及收条的真实性均无异议，据此，原审法院认定双方施工合同有效，秦皇岛三建公司实际施工并交付工程，邮政集团公司秦皇岛市分公司应给付施工价款并无不当。第三人主张冯志保系诉争工程实际施工人，但未提交证据予以证明，邮政集团公司秦皇岛市分公司亦不能提供冯志保实际施工诉争工程的事实依据，原审法院对此未予支持并无不妥。综上，中国邮政集团公司秦皇岛市分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国邮政集团公司秦皇岛市分公司的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一七年九月二十二日 法官助理  孙 雷 书 记 员  孙胜超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23859号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终4496号上诉人（原审原告）：董孔成，被上诉人（原审被告）：黄建国，被上诉人（原审被告）：唐山温商房地产开发有限公司，上诉人董孔成因与被上诉人黄建国、唐山温商房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院(2017)冀0202民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人董孔成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二0一七年九月十五日书 记 员 张艺馨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申3067号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市英豪物流有限责任公司，住所地：晋江市西园街道霞浯社区，组织机构代码76406908-3。 法定代表人：黄小波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层（市工商局附属楼一、三层），统一社会信用代码91350500660361282X。 负责人：王剑晖，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：邱学智，福建中天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖明敏，福建中天成律师事务所律师。 第三人：福建龙达运输有限公司，住所地：石狮市宝盖镇铺锦村东石路41号，组织机构代码73951728-6。 法定代表人：施珊新，该公司总经理。 再审申请人泉州市英豪物流有限责任公司（以下简称“英豪公司”）与被申请人中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“联合公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 英豪公司申请再审称，1.单号011435050703021Ｂ001055保单虽载明投保人、被保险人为福建龙达运输有限公司（以下简称“龙达公司”），但实际投保人应为英豪公司。兴捷托运部将货物交由申请人运输，由龙达公司向被申请人办理投保，该笔保险费用是由申请人支付的。申请人以龙达公司的名义办理了保险合同，真正享有保险利益的应当是申请人而非龙达公司或兴捷托运部，一、二审法院对投保人的认定及享有保险利益主体的认定事实不清，证据不足。2.案涉保单投保车辆闽Ｃ×××××号车系在运行过程中因刹车片与制动鼓摩擦过热引起车辆起火，根据《中华联合（备案）［2009］Ｎ27号-公路货物运输保险条款》的相关规定，英豪公司本身不存在故意或重大过错、故意不履行告知义务，联合公司无权在理赔后向申请人同时亦是保单投保人的英豪公司要求赔偿，一、二审法院判决申请人应承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销晋江市人民法院（2015）晋民初字第5848号及泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1377号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。 联合公司答辩称，1.申请人与龙达公司之间不存在委托合同关系，龙达公司在一审庭审时答辩其系受绍兴市柯桥区柯桥兴捷托运部的委托办理保险投保和理赔手续，兴捷托运部出具的《说明》也证实了上述事实，并且，龙达公司与答辩人签订保险合同，向答辩人披露了委托人为兴捷托运部，在得知兴捷托运部是委托人后，答辩人同意选择兴捷托运部作为合同相对人，申请人主张其系实际投保人与事实不符。另外，申请人主张案涉保险合同的保险费300元系由其支付缺乏证据支持，其在本案一、二审过程中，并未提供任何证据证明保险费300元系由其支付。2.答辩人已经按照保险合同的约定承担了保险责任，因为造成货物损失的责任人是英豪公司，所以答辩人有权根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向申请人追偿。综上，二审判决认定保险合同的当事人系兴捷托运部与答辩人是正确的，申请人主张其为保险合同当事人与事实不符。因为造成损失的责任人是申请人，所以答辩人有权向其追偿。 再审审查期间，双方均未提交新的证据材料。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，兴捷托运部委托英豪公司运输货物，兴捷托运部与第三人龙达公司的负责人系同一人，依照惯例，兴捷托运部委托龙达公司向联合公司为牌号为闽Ｃ×××××的车辆进行投保，案涉保单中载明被保险人为龙达公司。兴捷托运部与英豪公司签订的《承运协议》第六条约定“在承运过程中，如发生交通事故、自然灾害等不可抗力因素造成损失，由我站投保的保险公司进行赔偿，在保险公司赔偿不足的情况下，由该车投保的保险公司进行赔偿，仍然不足由我司解决，委托承运人不承担责任。”后在运输途中，英豪公司的承运货车（车牌号闽Ｃ×××××）因刹车片与制动鼓摩擦过热引发火灾，致车上货物被烧毁，英豪公司作为承运人，对货物的毁损、灭失应承担无过错责任，其在一、二审中并未举证自己存在协议约定以及法律规定的不承担责任的情形。联合公司依照保险合同向龙达公司支付了保险理赔金129万元，龙达公司向联合公司出具《权益转让书》一份，联合公司因此获得向英豪公司追偿的权利。综上，依据合同相对性原则，英豪公司不是涉案保单的被保险人，一、二审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，判决英豪公司赔偿联合公司129万元，合法有据，并无不当。再审申请人泉州市英豪物流有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人泉州市英豪物流有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 胜 代理审判员  林文勋 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年九月××日 书 记 员  李晓旭 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0302刑初491号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人郭学超，绰号“包牙齿”，男，1995年8月16日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日被抓获，同年12月28日被刑事拘留，2017年2月3日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。被告人赵俊，绰号“艾总”男，1992年12月11日生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，初中文化，无业，住曲靖市沾益区。曾因犯故意伤害罪，于2008年12月4日被原沾益县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日被刑事拘留，2017年2月3日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人郭学超、赵俊犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员徐莎出庭支持公诉，被告人郭学超、赵俊到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控：2016年11月至12月，被告人郭学超两次在曲靖市麒麟区潇湘街道南城门社区5组60号二楼出租房内向被告人赵俊购买毒品小马100颗用于自己吸食和贩卖。至2016年12月27日被告人郭学超被抓获时，从其身上查获毒品片剂34颗（净重3.42克）。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。上述事实公诉机关向本院提举了物证、书证、证人汤某证言、二被告人供述、鉴定意见等证据证实。认为被告人郭学超、赵俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，二被告人罪责相当，不宜区分主从，建议对二被告人在有期徒刑七年以上八年以下量刑，并处罚金。被告人郭学超对公诉机关指控的事实、罪名及法律无适用无异议。辩解其买了100颗毒品，只卖了40颗，要求从轻处罚，被告人赵俊辩解，其是帮助郭学超联系购买毒品，公诉机关量刑建议过重，要求从轻处罚。经审理查明，2016年11月至12月期间，被告人郭学超通过汤某介绍，先后两次在曲靖市麒麟区潇湘街道南城门社区5组60号二楼被告人赵俊租房内，以21元／颗的价格向被告人赵俊购买甲基苯丙胺100颗。被告人郭学超购买毒品后，部分吸食，部分贩卖给“胡一刀”（身份不详）等人吸食。2016年12月27日，被告人郭学超在麒麟区南关九村“宏泉宾馆”门口因形迹可疑被公安民警盘查，从其身上查获甲基苯丙胺34颗。审讯中，被告人郭学超如实供述了向被告人赵俊购买毒品吸食及贩卖毒品事实。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表，证实2016年12月27日5时许，被告人郭学超在麒麟区南关九村“宏泉宾馆”门口，因形迹可疑被公安民警盘查，从其身上查获甲基苯丙胺34颗。案件来源真实。2、证人汤某证言，证实2016年11月至12月，汤某介绍郭学超认识赵俊后，郭学超先后两次向赵俊购买“小马”100颗，部分吸食部分卖。3、被告人郭学超供述及辩解，证实2016年11月至12月，郭学超经汤某介绍认识赵俊后，先后两次以20元-21元／颗的价格向赵俊购买“小马”100颗，卖掉40颗左右，部分吸食，被抓获时身上有34颗。4、被告人赵俊供述及辩解，证实2016年11月至12月期间，赵俊经汤某介绍认识被告人郭学超、后赵俊两次介绍郭学超向“老表”购买毒品“小马”100颗。5、抓获经过说明，证实2016年12月27月5时许，被告人郭学超在麒麟区南关九村“宏泉宾馆”门口，因形迹可疑被公安民警盘查，从其身上查获甲基苯丙胺34颗。2017年1月3日21时许，被告人赵俊在麒麟区南关8村“梦回唐朝”宾馆被抓获。6、辨认笔录及照片，证实被告人赵俊贩卖毒品地点。7、检查笔录、扣押清单，证实从被告人郭学超身上查获的34颗毒品可疑物已提取扣押。8、称量记录及照片，证实所查获的34颗毒品可疑物净重3.42克。9、理化检验鉴定意见，证实所查获的毒品系甲基苯丙胺。10、身份证明，证实二被告人均已达完全刑事责任年龄。庭审中，被告人赵俊辩称其是介绍郭学超向“老表”购买毒品的事实，据被告人郭学超供述证实，毒品是向被告人赵俊购买的，购买毒品时没有其他人在场，证人汤某亦证实郭学超的毒品是向赵俊购买的，二者之间能相互佐证，被告人赵俊的辩解不成立，本院不予采信。被告人郭学超辩解所购买的100颗“小马”被自己吸食掉一部分，卖给“胡一刀”等人毒品40颗左右，被抓获时查获34颗，该辩解意见符合本案实际，本院予以采信。本院认为，被告人郭学超、赵俊违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人郭学超因形迹可疑被公安民警盘查，如实供述了公安机关尚未掌握的购买、贩卖毒品事实，该情节属自首，依法应从轻处罚。庭审中，被告人赵俊自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭学超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人赵俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即郭学超的刑期自2016年12月27日起至2020年3月26日止；赵俊的刑期自2017年1月4日起至2024年1月3日止。罚金限二被告人于判决生效后三个月内缴纳）。三、查获的毒品甲基苯丙胺3.42克依法没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状，正本一份，副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  赵云富人民陪审员  何云春二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 姣