wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执590号 申请执行人：朱明洋，男，汉族，1994年9月13出生，农民，住高台县。 被执行人：郑伟德，男，汉族，1988年8月4日出生，住高台县。 申请执行人朱明洋与被执行人郑伟德民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2016）甘0724民初2305号民事调解书结案，调解书确定被执行人郑伟德于2016年9月26日前给付申请人朱明洋借款20000元。但被执行人未按调解书确定的内容履行义务。2017年3月28日申请执行人朱明洋向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行费202元。 本案在执行过程中，因被执行人郑伟德下落不明，本院依法对其财产进行了查询，本院依法将被执行人郑伟德纳入失信被执行人名单并将执行情况告知了申请执行人朱明洋。依照《最高人民法院并于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年九月十四日 书记员  孙维童
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0327民初2654号原告：刘西文，男，汉族，1987年1月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：姚超军，男，汉族，1971年8月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，提起上诉，进行和解、调解，接手法律文书，代为执行。被告：陈德峰，男，汉族，1984年9月8日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：赵向伟，河南金晖律师事务所律师，代理权限一般代理。原告刘西文与被告陈德峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘西文委托诉讼代理人樊雪玲、姚超军，被告陈德峰及其委托诉讼代理人赵向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告豫Ｃ×××××车辆，并赔偿原告经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告将本人的豫Ｃ×××××商务车辆出借给朋友陈克军、李林。陈克军驾驶该车行驶至宜阳县时，被告以和原告朋友有经济纠纷为由，扣押原告车辆。原告报警后，经多方协调未果，请求判如所请。被告陈德峰辩称，原告主张的事实与实际情况不符。应该不是于2017年7月28日将该车借给李林，该车实际车主是李林，李林也一直使用该车。被告没有抢车，是李林拖欠被告工程款，将车放在柳泉镇后自行回家，被告才将车拖走。原告不是实际车主，无权要求被告返还车辆及赔偿损失。其要求每天600元损失缺乏事实依据，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：豫Ｃ×××××车辆的所有权人为刘西文。2017年7月28日，原告将豫Ｃ×××××商务车辆出借给朋友陈克军、李林。陈克军驾驶该车行驶至宜阳县时，被告以和李林有经济纠纷为由，扣押原告车辆。原告报警后，经多方协调未果。现该车由被告停放于宜阳县停车场。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。豫Ｃ×××××车辆的所有权人为原告，被告因与他人的经济纠纷，擅自侵占原告的车辆，构成侵权，应当承担归还该车的民事责任，原告请求被告陈德峰返还车辆，于法有据，本院予以支持。被告以原告并非实际车主，驳回原告诉讼请求的辩解，因该车辆现在登记于原告名下，被告未能提供充分证据证明原告并非实际车主，本院不予采信。原告请求被告赔偿损失，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告陈德峰依法应当返还原告刘西文车辆。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：一、判决被告陈德峰立即返还原告刘西文豫Ｃ×××××车辆；二、驳回原告刘西文其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈德峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  徐鹏二〇一七年九月十三日法官助理赵飞书记员王备博
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10121号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1274号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：唐亚武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文华，男，1980年10月27日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：陈洪裕，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：黄小飞，男，1975年9月7日出生，住广西兴安县。 被告：张曾群，女，1976年11月11日出生，住广西兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司诉被告黄小飞、张曾群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，要求撤回对被告黄小飞、张曾群的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 审判员  赵丹 二〇一七年九月六日 书记员  王媛
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6556号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2339号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位陈伟颂补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计15193元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2339号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保274号申请人：遵义市恒安爆破工程服务有限公司，统一社会信用代码：91520321789794310Q，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇万寿广场综合办公楼13楼。法定代表人：付家畅，职务：总经理。委托代理人：蒋成君，贵州乾峰律师事务所律师。被申请人：武汉中南冶勘资源环境工程有限公司，统一社会信用代码：91420107744755801Y。住所地：武汉市青山区和平大道1250号。法定代表人：李松波，职务：总经理。申请人遵义市恒安爆破工程有限公司与被申请人武汉中南冶堪资源环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人遵义市恒安爆破工程有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉中南冶堪资源环境工程有限公司名下价值130000元的财产或债权予以保全。担保人朱韵红以其住房（房产证号为：遵房权证遵义县字第××号）提供担保。本院经审查认为：申请人遵义市恒安爆破工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人武汉中南冶堪资源环境工程有限公司价值人民币130，000元的财产或债权。二、查封案外人朱韵红名下房产证号为：遵房权证遵义县字第××号的房屋。三、上述查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光洪二〇一七年九月二十六日书记员  韦安莲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4069号上诉人（原审起诉人）寇红霞，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人寇红霞因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初768号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。寇红霞上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人寇红霞与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明,2003年2月28日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件"确认协议无效"裁定为"政府主导改制"，没有释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但是一审法院却将本案裁定为"政府主导改制"，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为"政府主导改制"，显然属于滥用职权的行为。三、一审混淆"改制"和"重组"明显适用法律错误。四、上诉人诉请"确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效"属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。五、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对"双方是否存在劳动关系"、"本案是否适用劳动争议调解仲裁法"、"被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书"等等焦点问题刻意回避而以，所谓的"政府主导改制"为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故寇红霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。寇红霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰二〇一七年九月二十七日书 记 员 王宇鹏
昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云0111执658号 申请人：周家福,男性,1978年8月10日出生,******************,汉族,住昆明市官渡区； 申请人：张云芬,女性,1969年7月19日出生,******************,汉族,住昆明市官渡区； 被执行人：查春惠,女性,1973年3月19日出生,******************,汉族,住昆明市晋宁县； 被执行人：董清,男性,1974年7月8日出生,******************,汉族,住昆明市晋宁县。 本院依据已经发生法律效力的昆明市，于2017年9月5日，以(2017)云0111执658号执行裁定书其他了被执行人的官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期第3区，并责令被执行人赔付各类款项共计358700元（写明指定履行的义务），但被执行人查春惠全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人查春惠所有的官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期第3区。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  申正鑫 二〇一七年九月五日 书记员
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5103民初969号原告：林某1，女，1983年6月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：林某2，男，1974年3月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告林某1诉被告林某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告林某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按林某1撤回起诉处理。审判员  陈利武二〇一七年九月二十二日书记员  黄 曦
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0602刑初446号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人高某某，男，1981年7月5日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2017年3月9日被刑事拘留，同年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉(2017)418号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员邱国华，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人高某某于2017年2月24日22时许，醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区，被民警当场查获。经鉴定，被告人高某某血液中乙醇含量为139mg/100ml。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某的供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]71号理化检验鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人高某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 伞 银 春人民陪审员 陈 泽 卿二〇一七年九月二十六日书 记 员 于涛（代）
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔刑终388号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊要德，男，1992年6月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，住贵州省贵阳市花溪区。2008年9月11日因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月23日刑满释放；2009年11月30日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月3日刑满释放。2016年11月16日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人熊要德犯故意伤害罪一案，于2017年7月24日作出（2017）黔01刑初90号刑事判决。原审被告人熊要德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月10日23时许，被告人熊要德酒后驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的面包车行至贵阳市云岩区大凹村金钟桥金钟超市门口时，同逆向驾驶电动三轮车的被害人谭某1及其妻子谭某2相撞，后被告人熊要德继续驾车撞击被害人驾驶的三轮车数次，双方因此发生争执。被告人熊要德要求两名被害人赔偿未果，用拳头击打被害人谭某2头面部，并持其车上的一根钢筋击打被害人谭某1头部及上半身，致谭某1倒地后，被告人熊要德驾车逃离现场。当日被害人谭某1被送往贵阳市金阳医院救治。同年11月13日，被害人谭某1经抢救无效死亡。同年11月15日，被告人熊要德在贵阳市云岩区被抓获。经法医检验鉴定，被害人谭某1死亡原因符合重型颅脑损伤（脑挫裂并颅内出血伴脑干损伤）而死亡；被害人谭某2因双眼部挫伤属轻微伤。为证实上述事实，原判列举了受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、法医病理鉴定意见书、证人徐某、刘某等人证言、被害人谭某2陈述、被告人熊要德供述等证据。原判认为，被告人熊要德持钢筋殴打他人，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人熊要德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人熊要德以“被害人先用砖头将其脚打伤;量刑过重。”为由提出上诉。熊要德的辩护人提出：被害人存在过错；熊要德无追求被害人死亡的故意，具有坦白情节，应对其从轻处罚。经审理查明，原判认定2016年11月10日晚23时许，上诉人熊要德驾驶贵Ｃ×××××面包车与被害人谭某1、谭某2逆向驾驶的三轮车相撞，相互发生争执，熊要德用其车上的钢筋殴打被害人谭某1，用手殴打被害人谭某2，致谭某1死亡、谭某2轻微伤的事实清楚。原判所列证据经过一审庭审举证、质证，证据来源合法，确实、充分，本院予以确认。对于上诉人熊要德所提“被害人先用砖头将其脚打伤。”的上诉理由，以及其辩护人所提“被害人存在过错，熊要德无追求被害人死亡的故意。”的辩护意见，经查，现场监控视频证实，熊要德驾驶面包车与本案被害人驾驶的三轮车相撞后，熊要德又开车撞击对方多次。并没有证据证实被害人用砖头打击熊要德。看守所入所健康档案表明，熊要德入所后身上并无明显伤痕,其否认自己被打。一审法院已认定熊要德具有伤害他人的故意，并未认定其具有杀人故意，但被害人死亡的结果系熊要德的故意伤害行为所致。熊要德及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人熊要德与被害人谭某1、谭某2因车辆碰撞，双方发生争执，熊要德用手殴打谭某2，用钢筋打击谭某1，致谭某1死亡、谭某2轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。熊要德与被害人发生纠纷后，持凶器伤害他人并致人死亡，其主观恶性深，犯罪后果特别严重，一审法院对其判处无期徒刑适当，本院对熊要德及其辩护人所提“一审量刑过重，应减轻处罚。”的上诉理由和辩护意见不予采纳。一审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张永成审判员  姚颖超审判员  刘宏伟二〇一七年九月二十二日书记员  杨帅昕
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6580号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2395号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位李春梅补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计8093元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2395号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10123号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1841号申请人：曹翠红。被申请人：宋洁。原告曹翠红与被告王明、宋洁民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额62000元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人曹翠红在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、按申请人申请的标的额62000元，查封登记在被申请人宋洁名下、坐落于威海市环翠区张村镇一品南山2号801房产；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月二十日书记员  姚雪枫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9853号 原告：广西航桂实业有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋17层。 法定代表人：刘声付，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈骁，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 被告：广西亿魁贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路96号老挝园区吉象人家2栋A座102号。 法定代表人：莫桂梅。 被告：广西贵港市西江融资担保有限公司，住所地：广西贵港市桂林路东方巴黎小区4幢第20层04、05、06、07、08、09号房。 法定代表人：黄柱泉。 原告广西航桂实业有限公司与被告广西亿魁贸易有限公司、广西贵港市西江融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告广西航桂实业有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西航桂实业有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西航桂实业有限公司撤回起诉。 案件受理费73319元，减半收取36659.5元，由原告广西航桂实业有限公司负担，剩余36659.5元由本院按规定退还原告广西航桂实业有限公司。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  姜彩霞 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  周 乾
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初6054号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。被告：冀志刚，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告冀志刚供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冀志刚的起诉。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告冀志刚的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。审 判 员高飞宇二〇一七年九月二十九日书 记 员李龙
晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初13682号 原告福州大德文化传播有限公司,住福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层,机构代码91350102570969446R。 法定代表人李辉。 被告晋江市青阳新乐城娱乐城,,出生,住福建省晋江市青阳街道阳光南路康乐城三楼,居民身份证号码。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，因原告福州大德文化传播有限公司未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  姚加奖 书记员  曾坚持 二〇一七年九月三十日
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2012)乳城商初字第94号原告周学辉，男，1967年5月17日出生，汉族，住乳山市城区。委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。被告万通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇芳泉路7号。法定代表人胡学明，董事长。被告万通建设集团有限公司乳山分公司，住所地乳山市银滩金长城花园10-4-207号。负责人陆阳坡，经理。二被告委托代理人李刚，该公司法律顾问。本院在审理原告周学辉与被告万通建设集团有限公司、万通建设集团有限公司乳山分公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年9月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周学辉撤回起诉。案件受理费减半收取639元，由原告周学辉负担。审判长 张 涛审判员 周炳东审判员 杨小静二〇一七年九月二十日书记员 鞠 慕
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初6087号原告：杜国荣，男，1964年6月26日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄付祥，男，1973年10月27日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：金宝会，女，1975年3月22日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住址同上（系黄付祥之妻，缺席）。被告：刘忠云，男，1980年5月20日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：梁兰，女，1983年12月4日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住址同上（系刘忠云之妻）。原告杜国荣诉被告黄付祥、金宝会、刘忠云、梁兰民间借贷纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告杜国荣的委托诉讼代理人黄景植、被告梁兰到庭参加诉讼，被告黄付祥、金宝会、刘忠云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告连带偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息以借款本金人民币50000元为计算基数，从2016年9月19日起，按月利率3%给付利息至该借款本金50000元还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。2016年9月19日，被告黄付祥、金宝会来到原告处，称其做生意无资金为由，提出向原告借款人民币50000元，承诺按月利率3%给付利息，保证在2017年2月19日偿还借款本息，原告也同意，并要求被告黄付祥、金宝会找担保人，否则不同意借款，遂即被告黄付祥、金宝会打电话给被告刘忠云、梁兰，被告刘忠云、梁兰到原告处，同意为被告黄付祥、金宝会担保，保证被告黄付祥、金宝会按时偿还借款本息。原告随即当着被告黄付祥、金宝会、刘忠云、梁兰的面，把现金人民币50000元如数给付被告黄付祥、金宝会，被告黄付祥、金宝会也出具借条给原告，被告刘忠云、梁兰也在借条担保人一栏签名捺手印，有借条为据。但还款期限届满，被告黄付祥、金宝会也分钱未还原告，原告多次讨要，被告黄付祥、金宝会均以无钱偿还本息为由要求推迟偿还，现原告被迫无奈，只好起诉，用法律保护其合法民事权益。综上所述，被告黄付祥、金宝会作为借款人，被告刘忠云、梁兰作为担保人，担保被告黄付祥、金宝会向原告借款本金人民币50000元，承诺按月利率3%给付利息，保证在2017年2月19日偿还本息，不仅有事实，而且有借据为据，望贵院依法及时支持原告的诉讼请求。被告梁兰辩称，原告所起诉的借款金额及经过等属实，我与我丈夫刘忠云为黄付祥、金宝会借款担保也是事实。我只是听金宝会说利息偿还了几个月，但具体偿还金额我不清楚。对于原告要求我与我丈夫承担担保责任，由法院依法判决。被告黄付祥、金宝会、刘忠云未提交答辩状。本案争议焦点是：1、被告刘忠云、梁兰应否承担保证责任；2、原告的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告黄付祥、金宝会夫妻因做生意需要资金周转向原告杜国荣借款50000元，并出具《借条》一张，《借条》约定：借款金额为50000元，借款月利率为3%，借款期限至2017年2月19日。被告刘忠云、梁兰在借条上担保人处签名并捺印。事后，被告黄付祥、金宝会支付了借款利息4000元。借款到期后，被告未按约定返还借款及支付相应利息，故原告诉至法院要求解决。上述事实，有当事人陈述，原告提交的原告身份证复印件一份、《借条》一张等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄付祥、金宝会夫妻因做生意需要资金周转向杜国荣借款50000元及约定月利率为3%的事实，有杜国荣提交的《借条》为据，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷法律关系成立并已生效，应当受到法律保护。借款到期后，黄付祥、金宝会未按约定偿还杜国荣借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故杜国荣请求黄付祥、金宝会偿还借款本金50000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《借条》中约定的月利率为3%，黄付祥、金宝会借款后已支付借款利息4000元，应按月利率3%计算支付利息的期间，即已支付了从2016年9月19日至2016年12月8日期间的利息【4000元÷（50000元×3%）×30天=80天】，现杜国荣请求按月利率3%给付利息，超过法律规定年利率24%（月利率2%）的上限，对于超过部分本院不予支持，故黄付祥、金宝会应自2016年12月9日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算支付利息。关于被告刘忠云、梁兰是否承担保证责任的问题，刘忠云、梁兰在借条上担保人处签名并捺印，系其真实的意思表示，其与杜国荣之间的保证合同依法成立并生效。由于未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中刘忠云、梁兰的保证方式应为连带责任保证；以及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，由于该借款约定还款期限至2017年2月19日，保证期间应从2017年2月20日起计算六个月，本案尚在保证期间内。因此，对于黄付祥、金宝会的借款，刘忠云、梁兰应承担连带保证责任，刘忠云、梁兰承担连带保证责任后，有权向黄付祥、金宝会追偿。被告黄付祥、金宝会、刘忠云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由黄付祥、金宝会于本判决生效后十五日内偿还杜国荣借款本金50000元及利息(按月利率2%计息从2016年12月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；二、刘忠云、梁兰对上述债务承担连带清偿责任，刘忠云、梁兰承担保证责任后，有权向黄付祥、金宝会追偿；三、驳回杜国荣的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由黄付祥、金宝会、刘忠云、梁兰共同负担500元，杜国荣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郎太平二〇一七年九月十一日书记员  万 伟
山东省聊城市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2014）聊刑二初执字第2号 罪犯王协力，男，1960年12月27日出生于山东省莘县，汉族，大学文化，原任莘县农业局局长，住莘县。 2015年10月27日本院作出了（2014）聊刑二初字第2号刑事判决，2016年12月2日山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑二终字第112号刑事裁定，以贪污罪判处罪犯王协力有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币五十万元；以挪用公款罪判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币五十万元。现罪犯王协力以有重大疾病为由申请对其暂予监外执行。 经查，经对王协力进行检查诊断，罪犯王协力患有急性冠状动脉综合症，高血压病达到高危程度、合并靶器官受损，糖尿病合并严重心脏并发症等严重疾病，且病情状况符合暂予监外执行的条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯王协力暂予监外执行。 二〇一七年九月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初14516号 原告：杭州余杭经纬物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。 法定代表人：方国见，董事长。 委托诉讼代理人：方魏，浙江法崇律师事务所律师。 被告：李仁波，男，1980年10月10日出生汉族，住杭州市余杭区， 原告杭州余杭经纬物业管理有限公司与被告李仁波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告杭州余杭经纬物业管理有限公司于2017年9月1日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州余杭经纬物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  蔡国伟 二〇一七年九月十八日 书记员  徐 锋
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1200号原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区小合台村金碧街253号。负责人：马波，该公司经理。委托代理人：石凯，该公司职员。委托代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。被告：杨杰，女，汉族，1961年12月10日生，住长春市南关区。本院于2017年9月11日受理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司立案时，本院向其出示了《缴费通知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司在该《缴费通知书》上签名确认。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2017年9月11日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。故此，本院认为：原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司自动撤诉处理。代理审判员  薛楠二〇一七年九月二十日书 记 员  路欣
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书（2017）陕0803执1501号郑某某、边某某、高某某：你与申请执行人横山县某公司民间借贷纠纷一案，榆林市横山区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）陕0823民初1202号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人郑某某、边某某偿还申请执行人横山县某公司借款本金150000元及利息，其中从2012年12月29日起至2013年3月29日止，月利率按17.7‰计算；从2013年3月30日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算；二、被执行人高某某对上述债务承担连带保证责任。三、案件受理费1650元，由被执行人郑某某、边某某、高某某负担。执行费2150元由被执行人负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：陕西横山农村合作银行股份有限公司户名：榆林市横山区人民法院执行局帐号：271011010120100003014二〇一七年九月六日本院地址：横山区环城北路邮编：719100联系人：李剑联系电话：182209255027660634风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301财保103号申请人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行，住所地贵州省兴义市木贾街道办事处木贾物流城B1幢。负责人：骆开林。被申请人：闵萍，女，1966年10月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴义市。申请人贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人闵萍在xx银行股份有限公司账号为81×××04的存单金额人民币398097.26元进行冻结。申请人以贵州兴义农村商业银行股份有限公司的保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结闵萍在xx银行股份有限公司账号为81×××04的存款人民币398097.26元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴安静二〇一七年九月四日书记员  刘坤旺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6296号原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园，统一社会信用代码：9134000069282902XC（1-1）。法定代表人：高波，董事长。委托代理人：张国振，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：杨哲，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：庙海燕，女，汉族，1981年6月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司诉被告庙海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14立案受理。原告合肥盈宝市政工程投资有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥盈宝市政工程投资有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司负担。审判员 韩 敏二〇一七年九月一日书记员 阮继贤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初9211号原告：广东名门锁业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈力，该公司总经理。委托诉讼代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。被告：佛山市思歌锁业科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：胡昌阵，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王树林，广东本宽律师事务所律师。原告广东名门锁业有限公司（以下简称名门公司）诉被告佛山市思歌锁业科技有限公司（以下简称思歌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告名门公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告思歌公司向原告退回EZ03（EZ0303指纹锁）、H010（EJ0606）酒店锁、H020（EJ0707）的产品模具；2.判令被告向原告退回已退不良品货款486750.01元、应退库存不良品货款910000元，扣除原告未向被告结算货款175166.42元后，被告应向原告退回货款合计1221583.59元；3.判令被告向原告支付因产品质量问题对原告造成的损失12604.5元；4.判令被告向原告支付违约金30万元。事实和理由：原告与被告于2012年4月21日签署了《产品研发、制造合同》（下称“合同一”），委托被告进行EZ05（EZ0505）指纹密码锁的设计开发及生产制造；又于2012年11月12日签署了《产品研发、制造合同》（下称“合同二”，合同一及合同二合称“合同”），委托被告进行EZ03（EZ0303）指纹锁、H010（EJ0606）酒店锁、H020（EJ0707）酒店锁的设计开发及生产制造。2015年至2016年期间，被告所设计、生产的EZ303、EZ0505产品开始不断出现显示屏坏、电路板坏、电池漏液、指纹头坏、指纹模坏、离合器坏、金属件表面电镀变色、方芯插不进等各种影响产品使用的严重质量问题（并且有很大一部分是购买之后两个月不到时间便出现问题），导致原告投入了大量的维修支出和人力、物力，并且产品销售量骤降、不良率不断上升。至2016年，被告所生产EZ0303产品销售量从462件每年骤降至85件每年，不良率达到39%；EZ0505产品销售量从1563件每年骤降至147件每年，不良率达到81%，被告所生产产品的质量问题严重影响了原告的品牌信誉和市场效益，导致原告销售商纷纷抱怨并对产品的销售存在很大担忧。另外，被告还存在擅自更改合同约定的接单条件、拒绝接单、逾期交货，且经原告催告后仍拒不接受原告的采购订单、拒不交付产品等严重违约情况。被告前述违约行为导致原告难以实现合同目的。因此，根据法律规定及合同约定，原告于2017年1月5日向被告发出解除合同通知书向被告解除合同二及合同二项下未交货的产品订单，并要求被告及时与原告协商处理解除合同善后事项，然被告至今未予以处理。根据合同二第七条第2款约定，原告付清所有制造模具款项后即拥有该款产品模具的所有权。鉴于原告已经付清所有制造模具款项，并已经依法解除合同二，原告有权要求被告返还合同二项下EZ03（EZ0303）指纹锁、H010（EJ0606）酒店锁、H020（EJ0707）酒店锁产品模具。根据合同第五条第5款约定，因被告产品质量问题造成原告损失的，被告应承担损失费用。因此，原告有权要求被告支付因被告产品质量问题导致原告的损失，包括但不限于维修支出，以及要求被告退还已退不良产品及库存不良产品的采购费用。根据合同第十条第3款约定，被告违约的，应向原告支付违约金30万元。鉴于被告存在多项严重违约的情况，原告有权依合同向被告主张前述违约金。综上，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告思歌公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，请求法院依法将本案移送至被告思歌公司所在地的具有技术合同纠纷案件管辖权的法院审理。事实与理由：2012年4月与11月原告与被告分别签订了二份《产品研发、制造合同》，约定被告为原告开发设计两款锁具产品，并以ODM方式为被申请人生产提供相应的产品。为此，被告认为：1.该合同不仅涉及产品的买卖供应，而且也涉及产品的设计及知识产权的归属处理等问题，该合同的解除和争议，不仅要处理买卖产品所涉及的质量问题，而且也需要同时处理产品中所包含的知识产权问题。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：“合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”其次，该条同时规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”而中山市第二人民法院并不是最高人民法院批准可以管辖技术合同纠纷案件的法院，为此，被告认为，中山市第二人民法院对本案没有管辖权。2.原告在民事起诉状中已经请求解除合同，退回模具，要求违约赔偿30万元的诉讼请求，也提出了退回标识有申请人商标的产品的货款的请求，实际上就是对整个合同全部否定，其诉讼请求中已经包含了需要处理的技术权益纠纷问题，为此原告提出的诉讼请求本身也涉及技术纠纷等知识产权问题的处理，中山市第二人民法院处理此类技术纠纷，显然也没有管辖权。3.就原告没有提出的相关与解除合同有关的技术纠纷问题，被告也将提起反诉解决。对于被告今后可能提起的可能涉及技术纠纷问题的反诉请求，中山市第二人民法院显然没有管辖权，否则相对于被告已经失去了程序公正。3.中山市第二人民法院将涉案合同的性质定性为承揽合同，既与合同的原有名称不符，也与合同的权利义务内容不符，承揽合同是指按照定作人的要求完成工作，交付工作成果、定作人给付报酬的合同。在实践中，承揽合同的典型形态主要包括加工、定作、修理、复制、检测等。涉案合同的内容均无法与之对应，本案合同的性质应当确定为技术合同。5.虽然合同约定本案由甲方(原告)所在地管辖，但是原告所在地有三家法院即中山市第一人民法院、中山市第二人民法院、中山市中级人民法院，具体参考中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第523-1号民事裁定书。6.即使按照中山市第二人民法院确认的本案属于加工承揽纠纷，中山市第二人民法院对本案也无管辖权。为此，被告请求法院依法裁定将本案予以移送到对本案技术合同纠纷具有管辖权的法院例如佛山市中级人民法院或佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，原告作为甲方与被告作为乙方分别于2012年4月21日、2012年11月12日签订了2份《产品研发、制造合同》,其中均有约定：甲乙双方发生纠纷时双方应当协商解决；协商不成可以向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告书面协议纠纷协商不成时由原告所在地人民法院受理解决，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现原告的住所地在中山市××镇，属本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，对被告思歌公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告佛山市思歌锁业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  刘 峰二〇一七年九月二十一日书记员  牛 璐余亿玲
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初1539号之一 原告：呼和浩特青城妇产医院有限公司。法定代表人：张呈宇，该公司经理。委托诉讼代理人：常延平，内蒙古经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾云杰，内蒙古经世律师事务所律师。被告：新城区海宽大药房，住所地呼和浩特市。法定代表人：张海宽，该药房经营者。原告呼和浩特青城妇产医院有限公司诉被告新城区海宽大药房排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告呼和浩特青城妇产医院有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特青城妇产医院有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特青城妇产医院有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币265元，由原告呼和浩特青城妇产医院有限公司负担。审 判 员 韩 宇 二〇一七年九月十一日 书 记 员 杨 婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执823号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，组织机构代码915203017801745376。法定代表人：罗维，该公司董事长。被执行人：郭应梅，女，1973年04月05日出生，住遵义市汇川区。被执行人：王志鑫，男，1963年10月27日出生，住遵义市汇川区。被执行人：陈昌滨，男，1974年06月21日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2013）汇民初字第2088号民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行郭应梅、王志鑫、陈昌滨借款合同纠纷一案，查明被执行人郭应梅、王志鑫、陈昌滨应支付申请执行人77662.99元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2280.00元、执行费1060.00元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年九月五日书记员 唐 帆
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书（2017）陕0803执1488号安某、李某某：你与申请执行人牛某民间借贷纠纷一案，榆林市横山区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）陕0823民初84号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、由被执行人安某偿还申请执行人的借款38600元及利息，计息从2013年1月26日起至还清之日止，按照月利率为20‰计息。被执行人李某某对上述还款义务承担连带清偿责任；二、由被执行人安某偿还借申请执行人135100元及利息，计息从2013年3月14日起至还清之日止，按照月利率为20‰计息。（已偿还的2.1万元本息从中扣除）三、案件受理费1950元（申请执行人预交400元，缓交1550元），由申请执行人负担68元，由被执行人安某负担1882元。执行费2505.5元由被执行人负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：陕西横山农村合作银行股份有限公司户名：榆林市横山区人民法院执行局帐号：271011010120100003014二〇一七年九月五日本院地址：横山区环城北路邮编：719100联系人：李剑联系电话：182209255027660634风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3653号申请人镇江市星辰金属材料有限公司，住所地镇江市润州区金桥大道88号惠龙大厦2278室。被申请人陈学怀，男，汉族，1952年4月29日出生，住江苏省扬中市开发区。被申请人淮安禾元置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区平桥镇平东居委会工商街。本院在审理申请人镇江市星辰金属材料有限公司与被申请人陈学怀、淮安禾元置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行帐户上的存款150万元或查封、扣押其同等价值的有关财产，担保人赵祥宝自愿以位于本市瑞泰新城24幢404室房屋为申请人提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈学怀、淮安禾元置业有限公司银行帐户上的存款150万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。二、查封自愿为申请人提供担保的赵祥宝名下位于本市瑞泰新城24幢404室房屋。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈正涛二０一七年九月十二日书记员  蔡丽君
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0923民初926号 原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县县城邮政路58号，组织机构代码07879573-9。 法定代表人：王彬，董事长。 委托诉讼代理人：寇国栋，信贷员。 被告：王玉红，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，住河北省东光县。 被告：冯庆良，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住河北省东光县。 被告：董海明，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住河北省东光县。 被告：尹利华，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住河北省东光县。 原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告王玉红、冯庆良、董海明、尹利华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇国栋到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王玉红立即偿还借款100000元及至相应利息；2、被告冯庆良、董海明、尹利华承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告王玉红于2013年5月11日在我社办理保证担保贷款100000元，约定由被告冯庆良、董海明、尹利华承担连带保证责任。合同编号为农信借字[2013]第28322013323788号。贷款发放后，被告拒绝偿还借款本息。故具状起诉，请人民法院判如所请。 被告王玉红、冯庆良、董海明、尹利华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、同意保证意见书一份、借款借据一份、王玉红的身份证复印件一份、冯庆良的身份证复印件一份、董海明的身份证复印件一份、尹利华的身份证复印件一份，本院依职权调取了被告王玉红与冯庆良夫妻二人的计生登记信息一份、被告董海明与尹利华夫妻二人的计生登记信息一份。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，后店信用社与借款人王玉红签订个人借款合同一份，合同编号为（东后）农信借字[2013]第28322013323788号。合同约定借款数额为100000元；期限自2013年5月11日起至2015年5月10日止；借款月利率为9.225‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人不按合同约定期限偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率13.8375‰计收罚息。同日，后店信用社与保证人董海明签订保证合同，约定由保证人董海明为上述贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。债权人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。保证范围包括主合同项下本金100000元、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。原告按约履行了合同义务，但二被告自借款到期至今未偿还过本金及利息。 后店信用社的原债权债务已经于2013年10月1日由变更后的原告所承继。冯庆良与王玉红系夫妻关系，董海明与尹利华系夫妻关系，该债务发生在以上四人夫妻关系存续期间。 本院认为，后店信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。后店信用社与被告王玉红、被告董海明签订的个人借款合同与保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，原告诉请被告王玉红、董海明偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告冯庆良与被告王玉红系夫妻关系，被告王玉红向后店信用社借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。被告董海明承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王玉红追偿的权利。原告诉请被告尹利华对该债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告王玉红、冯庆良、董海明、尹利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉红、冯庆良于本判决生效后立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元，按月利率9.225‰支付2013年5月11日至2015年5月10日的利息，按月利率13.8375‰支付2015年5月11日至归还日的利息； 二、被告董海明承担连带清偿责任； 三、被告董海明承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王玉红追偿的权利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王玉红、冯庆良、董海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  耿艺凯 人民陪审员  孙 洁 人民陪审员  邵明杰 二〇一七年九月十三日 书 记 员  杨彦苓
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1726号申请执行人长沙县江背镇力强新型墙体材料厂,住所地：湖南省长沙县江背镇江背社区。投资人刘先清。被执行人陈江雷，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初4816号民事判决书，被执行人陈江雷应支付申请执行人长沙县江背镇力强新型墙体材料厂货款21500元及违约金（从2014年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项支付完毕之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费213.5元、申请执行费273.47元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈江雷的银行存款28000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 新二〇一七年九月四日书记员 郑敏敏
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更448号罪犯杨伟力，男，1991年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省铜仁市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2008年7月21日作出（2008）铜刑初字第133号刑事判决，以被告人杨伟力犯绑架罪，判处有期徒刑七年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金2000元。决定执行有期徒刑十四年，罚金2000元（已缴）。被告人不服提出上诉，本院于2008年11月10日作出（2008）铜中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第386号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第285号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2007年10月2日起至2019年4月1日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨伟力在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬7个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨伟力符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨伟力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年4月被评为改造积极分子2次（转换为表扬6个）、2016年5月至2017年3月别获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨伟力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨伟力减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年10月2日起至2018年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6584号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2399号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位王田军补缴2010年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计4961元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2399号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0304刑初201号自诉人田恪东，男，汉族，1963年6月25日出生，住河南省睢县。被告人权占立，男，汉族，1971年8月28日出生，住洛阳市吉利区。被告人河南安阳信达防水保温有限公司，住郑州市金水区经八路14号附19号汇元大厦。法定代表人秦贺威，该公司总经理。自诉人田恪东以被告人权占立、河南安阳信达防水保温有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成和解，被告人权占立、河南安阳信达防水保温有限公司履行了全部义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人田恪东自愿决定撤回对被告人权占立、河南安阳信达防水保温有限公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第(一)款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人田恪东撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘飞二〇一七年九月二十六日代书记员 肖冰
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初193号原告:山东乐和律师事务所，住所地济南市。负责人:李淮明，主任。委托诉讼代理人:张忠军，山东乐和律师事务所律师。被告:张京京，女，1974年10月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:岳东，山东泉沣律师事务所律师。被告:张雨玉，女，1979年12月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告:张红霞，女，1974年12月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:郭明星，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人:白云翔，山东恒信达律师事务所实习律师。被告:张洋洋，男，2000年9月18日出生，汉族，住济南市。法定代表人:张红霞，女，1974年12月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:郭明星，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人:白云翔，山东恒信达律师事务所实习律师。原告山东乐和律师事务所与被告张京京、张雨玉、张红霞、张洋洋被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐和律师事务所的委托诉讼代理人张忠军，被告张京京的委托诉讼代理人岳东，被告张雨玉的委托诉讼代理人王业华，被告张红霞、张洋洋的委托诉讼代理人郭明星、白云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乐和律师事务所诉称，2015年3月28日，张维广与原告签订委托代理合同，委托原告代理与被告张红霞的离婚诉讼。双方约定法律服务费为15万元。张维广未支付律师服务费，并在离婚诉讼过程中死亡，离婚诉讼终结。要求张维广的继承人张京京、张雨玉、张红霞、张洋洋在继承遗产范围内支付律师费15万元，诉讼费由被告承担。被告张京京辩称，原告与张维广签订代理合同后案件未开庭审理，代理工作未实际完成，原告要求支付15万元数额过高。张维广的遗产数额尚未确定。被告张雨玉辩称，自愿放弃对被继承人张维广遗产的继承。不承担张维广债务的还款责任。被告张红霞、张洋洋辩称，在签订代理合同时张维广行动能力受限，合同无效。原告未完成委托事项，要求支付律师费不公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，张维广与原告山东乐和律师事务所签订委托代理合同，张维广委托山东乐和律师事务所指派张忠军、杨伟律师代理其与本案被告张红霞的离婚诉讼。合同约定张维广于合同签订之日起7日内一次性向山东乐和律师事务所支付律师代理费15万元，支付差旅费等实际产生费用1万元。逾期支付费用应按律师费的10%支付违约金。如张维广无故终止代理合同，山东乐和律师事务所收取的代理费不予退还。山东乐和律师事务所对终止或解除合同给张维广造成的损失不承担责任。张维广未支付律师服务费。2015年5月15日，济南市历城区人民法院受理张维广诉张红霞离婚纠纷一案。2016年6月15日，张维广死亡，张维广与张红霞离婚案终止。另查明，张维广公民身份号码370102194110110818，其父张振勇于1983年5月病故，其母魏秀香于2001年2月病故。被告张京京、张雨玉系张维广女儿，张红霞系张维广之妻，张洋洋系张维广之子。2016年10月22日，张雨玉出具声明书，声明自愿放弃对被继承人张维广遗产的继承。本院认为，被继承人张维广死亡，继承人张京京、张雨玉、张红霞、张洋洋应在继承张维广遗产实际价值范围内先行清偿张维广生前债务。张雨玉已声明放弃对被继承人张维广遗产的继承，张雨玉不承担张维广债务的还款责任。张维广与原告山东乐和律师事务所于2015年3月28日签订的委托代理合同真实有效，张维广未按合同约定支付律师服务费构成违约。张维广的离婚案尚未开庭审理，张维广死亡，离婚诉讼终结，代理事项终止。此代理事项终止非张维广过错导致，代理合同对该终止情形如何处理未约定，被告张京京、张红霞、张洋洋认为山东乐和律师事务所要求支付全额律师服务费数额过高，本院酌情支持律师服务费10万元，由张京京、张红霞、张洋洋在继承张维广遗产实际价值范围内先行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张京京、张红霞、张洋洋向原告山东乐和律师事务所支付律师服务费10万元。被告张京京、张红霞、张洋洋的上述清偿责任以继承张维广遗产的实际价值为限。二、驳回原告山东乐和律师事务所的其它诉讼请求。案件受理费3300元，由原告山东乐和律师事务所负担1500元，被告张京京、张红霞、张洋洋负担1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张在华人民陪审员  刘惠英人民陪审员  丁世玉二〇一七年九月二十二日书 记 员  王丹凤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5490号 申请执行人：东莞市美嘉利童装店。住所地：广东省东莞市虎门镇吉祥街13号之一，组织机构代码：L0359921-8。 经营者：吴映芳。 被执行人：朱小军，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省东源县。 本院受理的申请执行人东莞市虎门美嘉利童装店与被执行人朱小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初9391号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年6月13日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还货款10000元、迟延履行利息254.4元，并承担案件诉讼费50元及执行费54.57元，合计10358.97元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。本院依法发函委托广东省东源县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人10304.4元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年九月十五日 书记员  陈桂嫦
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0827民初2133号之一申请人：韩奎奎，男，1988年12月25日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：孙士革，男，1964年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人韩奎奎与被申请人孙士革房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩奎奎于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙士革的银行存款150000元，查封被申请人孙士革名下的房产证号为吉祥家园干字第××号房产一处。申请人为此保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙士革的银行存款150000元；查封被申请人孙士革名下的房产证号为吉祥家园干字第××号房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓艳二〇一七年九月二十五日书记员  张玉婷
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423财保41号申请人：冯宜鹏，男，1983年6月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被申请人：王扶杰，男，1976年1月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。申请人冯宜鹏于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王扶杰（身份证号：*****)的工资账户予以冻结，申请人冯宜鹏以王琴名下***牌轿车****（车牌号为：****）提供保全担保。本院经审查认为，申请人冯宜鹏的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王扶杰的工资账户予以冻结；对申请人提供的保全担保宝来牌轿车（车牌号为：甘****）予以查封。案件申请费1020元，由被申请人王扶杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 沈凤云二〇一七年九月二十七日书记员 肖生鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0902民初277号 原告曹敏，女，汉族，陕西紫阳县人，现住安康市汉滨区。 委托代理人信清林，男，汉族，陕西紫阳县人，住址同上。系原告曹敏丈夫。 被告安康市园中园建筑工程有限公司。 住所：陕西省安康市汉滨区金州康城A幢3单元1403室。 法定代表人周海，系该公司经理。 被告樊昌艾，女，汉族，陕西紫阳县人，现住安康市汉滨区。 委托代理人徐建忠，陕西汉水律师事务所律师。 原告曹敏与被告樊昌艾、安康市园中园建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹敏及其委托代理人信清林、被告樊昌艾及其委托代理人徐建忠到庭参加了诉讼，被告安康市园中园建筑工程有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年7月底，被告樊昌艾向原告借款13万元，约定按15%年利结息，并出具了借条一张。2012年7月底，樊昌艾和周某向原告提出续借该款，利息是19500元，另外再给周某500元，共计借款本金为15万元整。被告樊昌艾将盖有安康市园中园劳务分包工程有限公司公章和周某签名的借条交给原告，换走了其原来的13万元借条，樊昌艾换成担保人。后原告向借款人和担保人催要借款，借款人和担保人向原告承诺于2016年5月至8月还款，但至今无果。原告认为原、被告之间债权债务关系明确，被告以各种理由拒绝履行还款义务，被告樊昌艾作为担保人应对被告园中园公司的债务承担连带偿还责任。现请求二被告连带偿还原告借款本金15万元，并按年利率15%支付自2012年7月31日起至还款之日的利息。 原告曹敏向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 借条一张，证明被告安康市园中园建筑工程有限公司向原告借款15万元的事实。 被告樊昌艾辩称，被答辩人诉称2011年7月底我借她13万元，这是被答辩人编造的。借条是周某本人打的，而且被答辩人和周某谈好后，被答辩人硬要我在借条上签上担保人的名字，我鉴于被答辩人跟我是朋友，周某我也认识，所以勉为其难的签了担保人的字。答辩人说我借她的钱完全是捏造的，我从没有借被答辩人的钱，其所说的利息问题我一概不知。虽然我在周某的13万元的借条上签了担保人的字，但这些年被答辩人并没有找我。按照我国担保法的有关规定，我的担保责任早就免除了，因此我不应承担任何责任，应由周某承担偿还责任。 被告樊昌艾未提交证据。 被告安康市园中园建筑工程有限公司未答辩，亦未提交证据。 经本院庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告樊昌艾对其真实性无异议。被告安康市园中园建筑工程有限公司未到庭，视为无异议，因上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实: 原告曹敏与被告樊昌艾系朋友关系。安康市园中园建筑工程有限公司变更名称前为安康市园中园劳务分包工程有限公司，其法定代表人周某与被告樊昌艾系朋友关系，经被告樊昌艾介绍原告曹敏与周某相识。2012年7月31日周某因公司资金周转向原告曹敏借款130000.00元，并向原告出具条据一份，内容为：今借到曹敏现金13万。一年结息1万9千5佰元，反了五百元，共计20000元。还剩两年加本金，利加利照算。周某在借条上签名并加盖了安康市园中园劳务分包工程有限公司的公章。被告樊昌艾以担保人的身份在条据上签字。后原告曹敏向被告安康市园中园劳务分包工程有限公司催要借款，被告安康市园中园劳务分包工程有限公司承诺2016年3月至8月还款。因被告安康市园中园劳务分包工程有限公司未按约定的还款期限履行还款义务，2016年8月22日原告曹敏起诉本院要求被告樊昌艾共计偿还其借款390000余元，该款中包含了本案的借款金额，后原告曹敏又诉至本院要求被告安康市园中园建筑工程有限公司偿还借款，樊昌艾承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安康市园中园建筑工程有限公司因资金周转需要，向原告借款本金130000.00元，其法定代表人出具了条据，并约定了借款利息为年利息19500元即年利率15%，双方的债权债务关系明确，利率约定符合法律规定。故被告安康市园中园建筑工程有限公司应当偿还原告借款本金130000.00，并按约定的利率支付借款利息。原告要求被告樊昌艾承担连带偿还责任的请求，因原告与被告安康市园中园建筑工程有限公司没有约定还款期限、保证期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还;出款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告与被告未约定还款期限，保证期间应从原告要求被告安康市园中园建筑工程有限公司履行义务宽限届满之日起计算。原告向被告安康市园中园建筑工程有限公司催要返还借款期限届满之时即2016年8月，那么被告樊昌艾的保证期间自2016年8月31日起开始计算6个月，即至2017年2月28日。同时被告樊昌艾为担保人，在借条上没有对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。故被告樊昌艾应对该借款承担连带保证责任。被告安康市园中园建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告安康市园中园建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告曹敏借款本金人民币130000.00元，并按年利率15%支付自2012年7月31日起至借款清偿之日止的借款利息。 二、被告樊昌艾对被告安康市园中园建筑工程有限公司上述借款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告安康市园中园建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长 李 锦 存 人民陪审员 王 小 康 人民陪审员 马 亚 兰 二〇一七年九月二十五日 书 记 员 陈泽一懿
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4572号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。负责人：鹿雷，该支行行长。委托诉讼代理人：张超，男，该支行职工。被告：刘新军，男，1962年12月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王玉美，女，1970年2月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘锋，男，1975年1月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王彩侠，女，1990年1月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：鹿守浩，男，1983年10月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）与被告刘新军、王玉美、刘锋、王彩侠、鹿守浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告刘新军、王玉美、刘锋、王彩侠、鹿守浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘新军偿还原告紫庄支行贷款本金9.3万元及利息(以9.3万元为基数，自借款之日2014年11月3日起至借款到期之日2015年10月10日止按合同约定利率年息13.8%计算；逾期利息自2015年10月11日起至实际给付之日止在原利率13.8%基础上上浮50%计收罚息)；2、被告王玉美、刘锋、王彩侠、鹿守浩对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年11月3日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：刘新军向原告借款9.3万元，借款期限至2015年10月10日，该合同由王玉美、刘锋、王彩侠、鹿守浩等承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。合同订立后，原告依约向刘新军发放了贷款。借款到期后，被告未能按约还款。故诉至法院，请求判如所请。被告刘新军、王玉美、刘锋、王彩侠、鹿守浩均未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，紫庄支行与刘新军、王玉美、刘锋、王彩侠、鹿守浩签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘新军向紫庄支行借款9.3万元，借款期间自2014年11月3日起至2015年10月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王玉美、刘锋、王彩侠、鹿守浩作为保证人对刘新军的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款合同签订后，紫庄支行按约向刘新军发放贷款9.3万元。借款到期后，被告未能归还借款本息。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、活期账户明细及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，紫庄支行与被告刘新军、王玉美、刘锋、王彩侠、鹿守浩签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行按约发放贷款，被告刘新军应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王玉美、刘锋、王彩侠、鹿守浩作为连带责任保证人，应对刘新军的上述债务承担连带清偿责任。被告刘新军、王玉美、刘锋、王彩侠、鹿守浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行偿还借款本金9.3万元及利息(以9.3万元为基数，自借款之日2014年11月3日起至借款到期之日2015年10月10日止按合同约定利率年息13.8%计算；逾期利息自2015年10月11日起至实际给付之日止在原利率13.8%基础上上浮50%计收罚息)；二、被告王玉美、刘锋、王彩侠、鹿守浩对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告刘新军、王玉美、刘锋、王彩侠、鹿守浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张书成人民陪审员  张广群人民陪审员  陈尊兰二〇一七年九月二十五日书 记 员  许良浩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执790号 申请执行人李皇、周仲木与被执行人贵州菁华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执790号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人贵州菁华置业有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月十一日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终3199号上诉人（原审被告）:沭阳慕菲贸易有限公司，住所地沭阳县软件产业园A栋大厦7楼东首北侧。法定代表人：任洪林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:刘成军，男，1980年8月18日出生，汉族，住沭阳县。上诉人沭阳慕菲贸易有限公司因与被上诉人刘成军承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沭阳慕菲贸易有限公司自愿于2017年9月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人沭阳慕菲贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沭阳慕菲贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人沭阳慕菲贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵振亚审判员  朱 庚审判员  仲召虎二〇一七年九月十一日法官助理王更书记员蔡金鑫第1页/共2页
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城商初字第1688号原告：青岛中信友邦不动产经纪有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道青威路东侧、崇阳路北侧177-7号网点。法定代表人：张玉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。被告：权锦花，女，1977年3月17日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：金如根，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告青岛中信友邦不动产经纪有限公司与被告权锦花居间合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊、孙莉娜，被告委托诉讼代理人金如根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛中信友邦不动产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告居间服务费33000元；2.被告支付原告违约金33000元；3.被告支付原告律师代理费3800元；4.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原、被告双方于2015年5月16日签订《21世纪不动产看房确认单暨委托合同》，由原告向被告提供中冶圣乔维斯14号楼2单元1601室、8号楼2单元1003室房屋的带看、居间、咨询服务，并居间促成被告购买所看房屋。合同对居间服务费、违约责任、争议解决方式及费用承担都作了明确约定。合同签订后，原告依约履行义务，被告却严重违反合同约定，私下与中冶圣乔维斯8号楼2单元1003室房屋权利人签订买卖合同，入住该房屋，且拒不支付原告居间服务费、违约金等。被告权锦花辩称，1.原告依据的《21世纪不动产看房确认单暨委托合同》为有失公平的格式合同，对被告没有法律上的约束力；2.被告签订该合同非本人真实意识表示，签字时确认单的空白部分都没有填写，但现在确认单却是已经填写好的，是否是当时被告签名的那份确认单无法确认，被告名字的签名也不像被告的字迹。另外，该确认单第七条写了一式两份，各自执一份，但当时原告根本没给被告一份。3.看房确认单这一名称存在着明显的误导，它实际是一份不平等的格式合同，该“看房确认单”中关于违约责任的格式条款，依法不应具有效力。4.房屋卖主与被告间的购房协议未能成交的主要原因在于原告。过了一段时间后，被告于2015年5月末又通过瑪雅房屋寻找合适的房屋，恰好瑪雅房屋也推荐本案房屋卖主的房屋，但条件更优惠。况且看房时，房屋卖主说“自己与原告的独家委托协议已到期，被告可以通过瑪雅房屋的中介购买该房屋”。于是被告就决定购买该房屋，并向瑪雅房屋支付了中介费。5.中介公司虽然提供了服务，但购房合同未签订，购房者即便违反看房确认书也不必担责，只对居间人支付一定的劳务费即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的看房确认单两份，被告否认证据左下方甲方“权锦花”为被告所签，但申请笔迹鉴定后又撤回申请，亦无其他证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。对被告提交的证据，因均是被告与青岛住品不动产经纪有限公司的合同、定金同意书和收据，均盖有该公司的公章，因此，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日、5月18日、原被告签订了《21世纪不动产看房确认单暨委托合同》两份，合同约定：由原告根据被告需求，带其到中冶圣乔维斯小区14号楼2单元1601室、8号楼2单元1003室房屋（以下简称1003房屋）实地验看并进行了相关居间介绍、咨询服务；甲方确认：在此次看房前，没有任何一家中介代理机构或其他第三方向甲方推荐和带看过上述房产。双方约定的委托方式为独家委托，甲方（即本案被告）将不得与任何第三方建立居间委托关系，否则将按本合同表格中的房屋售价（1003房屋售价110万元）的3%支付违约金；如合同履行过程中，发生争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成，依法向法院起诉。违约方应承担诉讼费、律师代理费、保全费等相关费用。2015年5月20日，被告与青岛住品不动产经纪有限公司（以下简称住品玛雅中介）签订了居间合同，5月21日，双方签订了代收定金同意书，约定经住品玛雅中介居间，已将1003房屋提供给被告，被告同意认购并自愿支付定金，以确立买卖关系。5月30日，被告向该中介支付了佣金20900元。该房屋已经过户到被告名下。本院认为，本案系居间合同纠纷，原告与被告之间的居间合同关系合法有效，依法应予保护。原被告双方签订的是独家委托合同，合同中明确约定被告不得与任何第三方建立居间委托关系，否则将按本合同表格中的房屋售价的3%支付违约金。本案中，原告在签订合同后，带领被告看房，为被告提供居间服务，而被告却在之后通过住品玛雅中介购买了之前所看的1003房屋，且目前该涉案房屋已过户至被告名下，因此，按照合同约定，被告的上述行为已构成违约，应当依约支付违约金33000元（110000元×3%），原告的该项主张，符合合同约定，本院予以支持。合同中同时约定，双方如在履行过程中发生争议，应协商解决，协商不成，依法起诉至法院，违约方应承担诉讼费、律师代理费、保全费等相关费用，本案原告支付了律师代理费3800元，被告应依上述约定承担该部分费用。原告的其他诉讼请求，无约定或法定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告权锦花于本判决生效后十日内支付原告青岛中信友邦不动产经纪有限公司违约金33000元、律师代理费3800元，共计36800元。二、驳回原告青岛中信友邦不动产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由原告负担731元，被告负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张**代理审判员  王 萌人民陪审员  张 静二〇一七年九月十二日书 记 员  胡海婷
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初414号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张如涛，男，1990年10月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：河南省，现住河南省。因犯抢夺罪、盗窃罪于2016年9月26日被卫辉市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2017年6月17日刑满释放；因涉嫌抢夺罪，于2017年8月1日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌抢夺罪，于2017年8月15日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人张如涛涉嫌抢夺罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人张如涛到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年7月26日凌晨2时40分许，被告人张如涛驾驶摩托车尾随被害人张某至新乡市化工路与劳动路交叉口向东200米路南的非机动车道时，突然加速，趁被害人张某不注意，将其挂在电动车左边车把上的挎包抢走，该包内有现金2000余元、OPPO牌R7S手机一部。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该手机价值人民币800元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人张如涛照片、前科证明、户籍证明、案发现场图、扣押决定书、扣押清单等书证；被告人张如涛的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录、指认照片等证据。据此，公诉机关要求以抢夺罪追究被告人张如涛的刑事责任，建议判处被告人张如涛三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人张如涛有犯罪前科，且在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。望法庭根据案件的客观事实依法判处。被告人张如涛对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实供认不讳，但其辩称其抢夺的包内没有2000余元现金，未提供证据。经审理查明：2017年7月26日凌晨2时40分许，被告人张如涛驾驶摩托车尾随被害人张某至新乡市化工路与劳动路交叉口向东200米路南的非机动车道时，突然加速，趁被害人张某不注意，将其挂在电动车左边车把上的挎包抢走，该包内有现金2000余元、OPPO牌R7S手机一部。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该手机价值人民币800元。认定上述事实的证据有：1、被告人张如涛的户籍证明、照片证实被告人张如涛的个人基本情况。2、违法犯罪查询记录证明证实被告人张如涛因犯抢夺罪、盗窃罪于2016年9月26日被卫辉市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2017年6月17日刑满释放。3、被害人张某的户籍信息证实被害人的基本情况。4、现场图证实案发现场的具体位置。5、新乡市公安局向阳分局扣押清单证实对涉案车辆和衣服进行扣押的情况。6、新乡市公安局向阳分局指认作案工具、所穿上衣照片证实被告人张如涛对作案工具和作案所穿上衣进行指认的情况。7、新乡市公安局向阳分局到案经过证实被告人张如涛系被抓获到案。8、新乡市公安局向阳分局情况说明证实2017年7月26日凌晨2时40分许，新乡市公安局向阳分局案件侦查大队值班民警陈树伟、蔡艳军接新乡市公安局指挥中心指令称，新乡市红旗区化工路与和平路交叉口向西约150米处发生一起抢夺行为。接报后该局民警迅速到达，并见到受害人，现场位于新乡市红旗区化工路与劳动路交叉口向东200米路南的非机动车道处，现场南边是一堵墙，墙上有广告牌铁架子，北侧西约5米处是一公交站牌。9、新乡市公安局向阳分局现场辨认笔录、指认照片证实对案发现场的辨认情况。10、视频截图证实案发现场的视频拍摄截图。11、经新乡市红旗区价格认证中心认定，被抢夺的OPPO牌R7S手机价值人民币800元。12、被害人张某的陈述证实2017年7月26日凌晨2时40分许，在新乡市化工路与劳动路交叉口向东200米路南的非机动车道处，其挂在电动车左边车把上的挎包被抢走，该包内有现金2000余元、OPPO牌R7S手机一部、口红、唇膏、卫生纸等物品。13、被告人张如涛对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实供认不讳，但其辩称其抢夺的包内没有2000余元现金。以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人张如涛以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人张如涛有犯罪前科，且在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张如涛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2019年1月31日止。）二、责令被告人张如涛返还被害人张燕的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  王晶晶人民陪审员  贵玉萍二〇一七年九月二十六日书 记 员  郝新明
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4956号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程言红，该公司职工。被告：邵长品，男，1989年12月25日出生，汉族，住丰县。被告：陈红丽，女，1990年1月28日出生，汉族，住丰县。被告：邵长国，男，1988年6月14日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告邵长品、陈红丽、邵长国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼，被告邵长品、陈红丽、邵长国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵长品、陈红丽偿还借款本金149000元及相应的利息、罚息；2.判令担保人邵长国对上述债务的偿还承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。被告邵长品、陈红丽、邵长国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              邵长品                  共同借款人              陈红丽                  担保人              邵长国                  担保方式              连带责任保证担保                  担保期间              自贷款人确定的债务提前到期之日起两年                  担保范围              主合同项下的全部借款本金、利息、罚息等                  借款本金              15万元                  借款发放日              2017年9月21日                  借款到期日              2018年9月20日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              罚息在借款利率水平上浮30%                   还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              至2021年1月31日，偿还借款本金1000元及利息0.82元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              合同到期后，出借人多次向借款人及担保人催收      以上事实，有原告提供的借款借据、最高额个人担保借款合同、被告身份证复印件、被告地址确认书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告邵长品、陈红丽未按个人担保借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告丰县农商行要求被告邵长品、陈红丽偿还借款本金149000元及相应利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告邵长国为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告邵长品、陈红丽追偿。被告邵长品、陈红丽、邵长国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵长品、陈红丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149000元及相应利息、罚息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定，自2017年9月21日起至实际付清之日止，扣除已偿还借款利息0.82元。本案中的借款本息，如有其他已偿还的部分，一并扣除）；二、被告邵长国对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告邵长品、陈红丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，公告费520元，合计3800元（原告已预交），由被告邵长品、陈红丽、邵长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卜庆峰人民陪审员  李 闯人民陪审员  王刘景二〇二一年二月十九日法官 助理  王 夏书 记 员  孙爽爽
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0982执404号 申请执行人：甘肃永安消防工程公司敦煌分公司，住所地敦煌市宁塞路天一家园一号6号商铺，组织机构代码31601043-2。 法定代表人：黄明侠，经理。 被执行人：甘肃天城房地产开发有限公司敦煌项目部，住所地敦煌市义务商贸城五楼办公区，同意社会信用代码916209825955000544。 主要负责人：王北京，总经理。 被执行人：甘肃天城房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区延寿巷2号，统一社会信用代码9162010067591445XC。 法定代表人李城，董事长。 申请执行人甘肃永安消防工程公司敦煌分公司与被执行人甘肃天城房地产开发有限公司敦煌项目部、甘肃天城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）甘0982民初1468号民事判决书已发生法律效力，申请执行人甘肃永安消防工程公司敦煌分公司于2017年4月26日向本院申请执行，本院以（2017）甘0982执404号立案执行，执行标的为669425元。 在执行过程中，我院从被执行人甘肃天城房地产开发有限公司敦煌项目部账号扣划40000元，于2017年6月30日追加甘肃天城房地产开发有限公司为本案被执行人，申请执行人甘肃永安消防工程公司敦煌分公司与被执行人甘肃天城房地产开发有限公司敦煌项目部、甘肃天城房地产开发有限公司有其他民事案件纠纷，被执行人甘肃天城房地产开发有限公司现我院交纳执行款360000元后予以保全，本案暂无执行条件，申请人甘肃天城房地产开发有限公司敦煌项目部书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）甘0982民初1468号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张迎春 审 判 员  栗飞宇 代理审判员  周建银 二〇一七年九月二十日 书 记 员  秦文斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初3949号 原告：王晓磊，男，1976年2月29日出生，汉族，宁夏永宁县人，司机，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马伟林，男，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王晓磊与被告马伟林民间借贷利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓磊到庭参加诉讼，被告马伟林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金17000元，利息4000元（2016年9月28日至2017年5月28日），共计8个月，月利率3%计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马伟林于2016年9月28日借原告王晓磊现金17000元，用于工地资金周转，被告承诺于2016年10月28日偿还借款，但已过还钱日期数月，原告上门讨要多次，被告以资金困难为由百般推脱。为了维护原告合法权益，依据我国民事诉讼法的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 被告马伟林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告王晓磊提交的借条原件，经审查，来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告马伟林因工地资金周转于2016年9月28日向原告王晓磊借款17000元，并向原告出具借条一份，约定2016年10月28日偿还借款。还款期限届满后，被告未能履行还款义务，原告为了维护其合法权益，于2017年7月12日起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告出具给原告的借条能够证实被告向原告借款17000元的事实，被告理应履行还款义务，其没有按照约定履行还款义务的行为违反诚信原则，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付2016年9月28日至2017年5月28日的利息4000元，因其未提供相关证据证明其与被告约定了借款利息，故对原告主张的借期内（2016年9月28日至2016年10月28日）利息，本院不予支持；对2016年10月29日至2017年5月28日的逾期利息，按年利率6%计算，即在595元（17000元×6%×7个月÷12个月）的范围内予以支持。本案被告马伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩理由，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告马伟林于本判决生效之日起十日内清偿原告王晓磊借款17000元、逾期利息595元，共计17595元； 二、驳回原告王晓磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告马伟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  冯芳 二〇一七年九月十八日 书记员  于楠