河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初1287号 原告付某1女，女，1954年11月21日生，汉族，行唐县人，农民。 原告付某2，女，1958年6月27日生，汉族，行唐县人，农民。 原告付某3，女，1967年2月27日生，汉族，行唐县人，农民。 原告付某4，男，1957年7月29日生，汉族，行唐县人，农民。 法定代理人付某3，系付某4之妹。 原告付某5，女，1970年3月10日生，汉族，行唐县人，农民。 付某5的委托代理人史增伟、高云峰，河北冀联律师事务所律师。 被告付某6，女，1964年1月18日生，汉族，行唐县人，农民。 第三人付某7，女，1994年5月21日生，汉族，行唐县人，住。 付某6、付某7的委托代理人乔永军、董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 原告付某1女、付某2、付某3、付某5、付某4诉被告付某6，第三人付某7为遗嘱继承纠纷一案，原告2016年7月20日向本院起诉，本院于2016年12月15日作出（2016）冀0125民初1848号民事判决，原告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终1464号民事裁定，撤销我院（2016）冀0125民初1848号民事判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告付某1女、付某2、付某3、付某4的法定代理人付某3、付某5及其委托代理人史增伟、高云峰，被告付某6、第三人付某7及其委托代理人董文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付某1女、付某2、付某3、付某5、付某4诉称，原告与被告系姐妹、兄弟关系。2015年11月4日母亲在世期间，有见证人付某8、付某9在场立遗嘱一份，称本人去世后将本人所有的全部房产、存款、承包地全部平均分配给原、被告。今年农历6月11日母亲刘梅荣去世，原、被告姐妹5人平均出资丧葬了母亲后，被告就居住在母亲所立遗嘱房内拒不腾出，并且拿走了母亲的存单、承包土地合同及养老保险存折，被告拒不按母亲遗嘱办理，强行自己占用，原告多次找人办理未果，无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告腾出占用原告遗嘱继承的房产，将房产交回原告；判令被告交回母亲存单，按遗嘱平均分配存款；土地平均分配。诉讼费由被告承担。 原告在原审时提供了下列证据： 1、2015年11月4日遗嘱一份，内容：立遗嘱人刘梅荣，本人自愿在本人去世后，将本人所有的全部房产、存款、承包地全部平均分给付某1女、付某5、付某6、付某2、付某3、付某4六个子女，他人不得干涉，口说无凭，立此遗嘱为证。见证人付某8、付某9。 2、2016年9月22日故郡村委会证明一份，载明：我村3队村民付分子分地计税面积6.92亩，家庭人口6人，特此证明。 原告方在重审时未提供证据。 被告付某6辩称，我没有种着地，没有住着房子，我也没有拿着存款单，原告说的不是事实。我父亲积攒的钱是让我母亲花的，我母亲有病后钱没有支出来，我母亲去世后不知道怎么回事也支不出来，现在还在信贷员那，我没有拿着。房子我没有占着，东边三间是付某4的，西边三间是付新吉的，我没有占着。遗嘱也不是事实，是他们捏造的，一开始我们都不知道遗嘱，我问过付某9，他说他也不知道，他也不知道是谁写的，我母亲不会写字，不是我母亲写的。 被告在原审时提交了下列证据： 1、付某4为户主的《行唐县清理宅基地登记表》一份及《宅基地使用证》一份。 2、户主为付狗旦的《行唐县清理宅基地登记表》一份。 3、证人付某10出庭证言：原、被告的母亲是我四奶奶，四奶奶去世后，我父亲付新年把折子给了我，让我到王金华处支取，王金华说主任不在，让第二天支取，我把折子给了王金华。现在折子在哪我不清楚。当时我父亲说是付某7把折子给了他。 被告在重审时提交了付某6与故郡村主任付某9的录音光盘一份。 第三人付某7称，我说一下收养关系的事，我是我大舅付新吉的养女，大舅去世后了我也是付新吉的养女。其它意见同付某6意见。 第三人在原审时提供下列证据： 1、付分子、刘梅荣、付新吉、付某6、付某7的常住人口登记表各一份，显示户主为付分子。 2、刘梅荣、付某7的常住人口登记卡各一份。 3、付新吉、付某7的常住人口登记卡及行唐县南桥镇计划生育办公室颁发的独生子女证一份，显示付新吉与付某7系父女关系。 4、付新吉与马书娟的一胎准生证。 第三人在重审时未提供证据。 本院于2017年7月18日分别调查了刘梅荣立遗嘱时的见证人付某8、付某9，二人分别是故郡村支部书记和村主任，付某8证明，遗嘱是在刘梅荣家里立的，是我当着刘梅荣的面书写的，遗嘱上的全部房产指的是留在间，还有东厢房四间，承包地指的是刘梅荣的承包地，承包地指的就是责任田，遗嘱上见证人的签名是我本人所签；本院调查付某9证明的内容与付某8证明的内容相同。 经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据同原审意见，原审质证意见为原告提供的遗嘱是假的，不认可。该遗嘱是代书遗嘱，但遗嘱中仅有见证人，没有代书人，原告申请的代书人、见证人也未到庭，应属无效证据。对村委会出具的证明有异议，证明中没有说清家庭成员是谁，不知道是谁出具的。关于原告主张的承包土地，根据法律规定不能纳入遗产范围。 原告方对被告及第三人提供的证据的质证意见为宅基地使用证和清理宅基地登记表，只是能证明户主是付某4，证明不了房屋是付某4所有，房屋本身是刘梅荣与丈夫共同建造的，应属于刘梅荣遗产范围。常住人口登记表和登记卡，本身没有收养手续，所以不能算是收养关系。 原告对被告在重审时提交的录音光盘的质证意见为证据中被告没有指明被录音人是谁。证人应出庭与录音配合使用才能作为证据。 对本院调查付某8、付某9的笔录，原告方无异议，被告及第三人认为在二审中被告及第三人向中院提交录音光盘，证明付某9当时不在场，只是写好后付某9去签了字。两份调查笔录与原告诉状中的诉称不一致，不能相互吻合、互相印证。 上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。 本院根据上述证据，可以认定以下事实： 原告付某1女、付某2、付某3、付某5、付某4与被告付某6系同胞兄弟姐妹关系，另有一长兄付新吉于农历2015年7月4日去世。原、被告父亲付分子去世较早，母亲刘梅荣于2016年农历6月11日去世。原、被告母亲刘梅荣生前于2015年11月4日在故郡村支部书记付某8、村主任付某9的见证下立下遗嘱，遗嘱内容为“本人自愿在本人去世后，将本人所有的全部房产、存款、承包地全部平均分付某1俊女付某5彦付某6秀付某2英付某3兰付某4柱六个子女，他人不得干涉，口说无凭，立此遗嘱为证。立遗嘱人刘梅荣，见证付某8勇付某9敏”。该遗嘱付某8勇书写，二见证人分别在遗嘱上签名并按手印。遗嘱上载明的全部房产为位于故郡村村委会附近，系土木结构北房六间，东厢房四间，其中六间北房中的西边三间系付分子购买其兄付狗旦的房产；全部存款原、被告均认可21000元存在中国银行；承包地是刘梅荣承包的责任田。原、被告父亲付分子为户主分地6.92亩，家庭人口6人，当时参加分地人员有付分子、刘梅荣、付新吉付某6秀付某3兰付某5彦。 原、被告均认付某4柱常年患有精神疾病，原付某1俊女付某2英付某3兰付某5彦协商付某3兰担任监护人，被付某6秀不同意。付某4柱所在故郡村委会指定付某3兰担付某4柱的监护人，本院将故郡村委会指定情况通知被付某6秀，被告在本院告知后30日内未向法院起诉，因此，原付某3兰付某4柱的监护人。第三付某7宏户口原来与付分子、刘梅荣、付新吉付某6秀户口在一起，常住人口登记表载付某7宏系付分子孙女。2014年10月21付某7宏户口登记在付新吉名下，常住人口登记卡载付某7宏与户主付新吉系父女关系。东边三间房屋《宅基地使用证》及《行唐县清理宅基地登记表》登记户主付某4柱，建房时间在1982年前。上述争执的房产现付某4柱在此居住、使用，第三人在石家庄市工作，偶尔在此居住。 本院认为，遗嘱是指遗嘱人生前按照法律规定的方式，对其遗产所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。本案被继承人刘梅荣于2015年11月4日所立遗嘱，付某8勇代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案刘梅荣所立遗嘱，由代书付某8勇、见证付某9敏及刘梅荣签名，系刘梅荣的真实意思表示，符合代书遗嘱的形式要件，为有效遗嘱，对其遗产应按遗嘱继承处理。遗嘱所涉房产北房6间、东厢房4间，系刘梅荣与其丈夫付分子共同所建，付分子死后该财产未予分割处理，由刘梅荣占有支配。遗嘱让原、被告平均分配该财产，未损害原、被告的财产权益。因原、被告均认付某4柱常年患××病，缺乏劳动能力又无其他生活来源，遗嘱人未保留继承付某4柱的遗产份额，应当为其留下必要的遗产，剩余部分按照遗嘱确定的分配原则处理。因此付某4柱应继承北房东边5间房屋为宜付某6秀继承西边北房1间；东厢房4间付某1俊女付某2英付某3兰付某5彦各继承1间。遗嘱所涉的存款单是在其母亲刘梅荣名下，该21000元存款及孳息作为其遗产按遗嘱继承处理，原、被告平均继承六分之一。遗嘱所涉承包地6.92亩，系付分子、刘梅荣、付新吉付某6秀付某3兰付某5彦6人分得的责任田，不属于刘梅荣的个人遗产，在付分子、付新吉、刘梅荣死亡后，应按《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定处理，原告方要求平均分配，本院不予支持。原告方请求被告腾出占用原告继承的房屋，因被告未在此居住，其起诉时未确定房屋的归属，本院不予支持。关于第三付某7宏要求继承刘梅荣的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案为遗嘱继承，第三人不是遗嘱继承人，且第三付某7宏与付新吉亦未办理收养登记，其不能继承刘梅荣的遗产。其要求代位继承的主张不能成立，本院不予支持。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条、第60条之规定，判决如下： 一、被继承人刘梅荣名下21000元存款及孳息，由原付某1俊女付某2英付某3兰付某5彦付某4柱及被付某6秀各继承六分之一。 二、原、被告父母留下的遗产房屋北房6间，东厢房4间，原付某4柱继承北房东边5间房屋；被付某6秀继承北房西边1间；东厢房4间由北向南付某1俊女付某2英付某3兰付某5彦各继承1间。 三、原付某4柱继承的财产，由监护付某3兰履行监管职责。 四、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费80元，由原付某1俊女付某2英付某3兰付某5彦共同负担65元，被付某6秀负担15元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘振平 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  仇国芳 二〇一七年九月十八日 书 记 员  马文娟