辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1248号上诉人（原审被告）：盘锦俊丰金属机械制造有限公司，住所地盘锦市兴隆台区经济技术开发区工业大街。法定代表人：王俊锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：锦州金泰化工材料有限公司，住所地锦州市太和区西太平里60-39号。法定代表人：武迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢国兴、刘素娟，均为该公司员工。原审第三人：营口连营重工机械有限公司，住所地营口市西区南海路132号。法定代表人：李大勇，该公司经理。委托诉讼代理人：高士东，该公司员工。上诉人盘锦俊丰金属机械制造有限公司(以下简称俊丰公司)因与被上诉人锦州金泰化工材料有限公司(以下简称金泰公司)，原审第三人营口连营重工机械有限公司(以下简称连营公司)买卖合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人俊丰公司的法定代表人王俊锋，被上诉人金泰公司的委托诉讼代理人卢国兴、刘素娟到庭参加诉讼。原审第三人连营公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊丰公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、与第三人签订承包协议的主体是上诉人的法定代表人王俊峰，并非上诉人，不应该将法人的债权债务与上诉人企业的债权债务混同计算，不应判决上诉人承担给付责任。二、被上诉人与上诉人的交易中，有一台机器是没有收到货物，一台机器是无法使用的，应从价款中扣除。（一）被上诉人货款中包含MZ1000型号机器价值24800元，送货时就无法使用，应从总货款中减除此机器价款。（二）被上诉人货款中包含的NB500KR型号机器价值9000元，上诉人并未收到此货。虽有送货单，张辉签字。但是一张单子上有张辉两处签字，与常理不符，请法庭审核此单据的真伪。三、被上诉人并未与王俊峰对过账目，但此次判决后，王俊峰与第三人处工作人员认真核对账目，对上诉人原认为与第三人交易金额货款予以核算，存在以下问题。（一）被上诉人在计算不锈钢板价格时存在欺诈的行为，多计算59630元。此款应该从欠款中剔除。送货单有明确的约定不锈钢板S31603和S30403执行的材料标准应为《GB24511-2009》，按此标准S31603密度为8.0，S30403密度为7.9.被上诉人仅是将此部分交易1522479.5元发票开具给第三人名下，并未与王俊峰详细对过账，现经上诉人核对材料标准，被上诉人计算不锈钢板的货值有误，请二审法院予以更正。（二）被上诉人为第三人开具的46585元发票系虚开，并没有真实的交易。其中被上诉人出具的2013年1月22日495号借款3300元、2013年2月17日4737号价款21660元、494号价款4975元的出库单，并没有够买方任何人签字，王俊峰并未接收到此货物。被上诉人提供2013年2月1日518号价款3320元的出库单，王俊峰找到的原始出库单并没有王俊峰签字。2013年1月25日4765号价款8160元出库单，王俊峰找到的原始出库单也没有谭建华签字。被上诉人以上46585元的出库单，一是没有购买人签字，二是出库单号并非按顺序出具的，与交易习惯不符。上诉人原认为第三人交易金额货款1569064.5元的货款，减掉不锈钢板材多计算的59630元及没有实际交易的46585元，交易金额应认定为1416264.5元，被上诉人承认第三人名义已支付140万元。综上，上诉人不但不拖欠被上诉人货款，还多付了被上诉人货款（俊丰公司已付上诉人506360元收到货物397590元）108770元减去营口连营重工机械有限公司欠款16264.5元等于92505.5元。请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。金泰公司辩称，坚持一审意见，追加双倍利息的日期至第一次判决生效之日起至付清为止。连营公司提交书面答辩意见述称，同一审答辩意见。金泰公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付货款94094.5元及利息18818.9元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告锦州金泰化工材料有限公司与盘锦俊丰金属机械厂系多年业务关系单位。后盘锦俊丰金属机械厂已更名为盘锦俊丰金属机械制造有限公司。2012年5月13日至2013年8月8日期间，原告向被告交付货物价值2000454.5元。截止到2015年1月19日，被告向原告支付货款1824360元。2015年1月19日被告法定代表人王俊锋的妻子谭建华在原告提供的核账证明书上签字确认被告尚欠原告货款176094.5元，后盘锦俊丰金属机械厂又给付原告货款82000元，尚欠原告货款94094.5元至今未付。另查，原告锦州金泰化工材料有限公司与被告王俊锋、谭建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）辽0711民初375号民事裁定，该裁定经审查认为：被告王俊锋为盘锦俊丰机械厂法定代表人，其从原告处采购的工矿产品用于盘锦俊丰机械厂的生产经营，无论从原告给采购人开具的购销发票还是从双方的业务往来来看，王俊锋是在以法人的名义从事购销事宜，原告起诉王俊锋、谭建华并没有相关的理由。因此原告起诉王俊锋、谭建华，其告诉的被告主体不适格。驳回锦州金泰化工材料有限公司的起诉。该裁定已经发生法律效力。又查，第三人营口连营重工机械有限公司（甲方）与被告法定代表人王俊锋（乙方）签订车间承包协议：甲方承包给乙方的坐落在营口市西市区厂房，建筑面积4000平方米。厂房租赁期2012年3月1日至2015年2月28日，承包期三年。乙方签订经济合同出现纠纷及经济赔偿责任由乙方负责。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告向被告交付货物后，被告应按照约定支付货款，未能及时付款，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告双方是多年的合作关系，存在多次的业务往来，双方并没有每次交易都签订书面买卖合同，2012年5月13日至2013年8月8日期间，原告总计向被告交付的货物价值为2000454.5元，截止到2015年1月19日被告向原告支付货款1824360元，二者的差额为176094.5元，而被告法定代表人的妻子谭建华在原告提供的核账证明书上签字确定的数额也是176094.5元，之后被告陆续偿还货款82000元，其中以谭建华的名义付款2万元，故被告提出已全额支付货款，并且多付原告的货款的辩解意见，不符合交易习惯，本院不予采纳。对于被告提出原告以第三人营口联营重工机械有限公司名义开具了不锈钢板发票，原告与第三人存在买卖关系，因发票的名称不能证明双方存在买卖关系，第三人表示其与被告法定代表人王俊锋签订承包合同，约定王俊锋签订经济合同出现纠纷及经济赔偿责任由王俊锋负责，另外本院生效的民事裁定认定从原告处采购的工矿产品属于盘锦俊丰机械厂的法人行为，并且该批不锈钢板的收货人为被告的员工，被告法定代表人自认以其个人名义或者指示他人向原告支付过不锈钢板和焊接材料款116万元，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告盘锦俊丰金属机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告锦州金泰化工材料有限公司货款94094.5元及利息损失（以94094.5元为本金，自2015年1月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由被告盘锦俊丰金属机械制造有限公司负担。二审中，被上诉人提交了出库单、核帐证明书，拟证明被上诉人已经交付上诉人购买的货物及上诉人尚欠被上诉人货款的事实，经庭审质证，上诉人认为部分出库单没有购买人签字并否认收到部分货物；MZ1000型号机器因质量问题无法使用，应从总货款中扣除；NB500KR型号机器出库单上有张辉两处签字，与常理不符。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人多次从被上诉人处购买金属板材、焊材及各种设备，被上诉人提交的出库单、核帐证明书等证据能够证明被上诉人已经将货物交给上诉人、上诉人尚欠货款94094.5元的事实。虽然上诉人主张部分出库单没有购买人签字并否认收到该部分货物，但二审庭审中，被上诉人提交了上诉人提出质疑的出库单原件，上面均有上诉人单位人员的签字。并且，一审中，上诉人申请对部分出库单上购买人处“魏俐嘉”、“王俊峰”签字进行笔迹鉴定，但因不符合受理条件，被法大法庭科学技术鉴定研究所退回。综上，被上诉人提交的证据能够证明已经将案涉货物交给上诉人，上诉人虽然不予认可，但未能提交充分的证据推翻被上诉人提交的证据，因此应承担举证不能的法律后果，一审法院判决上诉人给付被上诉人货款及利息并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张未收到NB500KR型号机器；MZ1000型号机器因质量问题无法使用，应从总货款中扣除一节，经查，上诉人收到NB500KR型号机器时间为2013年6月10日；收到MZ1000型号机器的时间为2013年6月13日；如上诉人发现未收到NB500KR型号机器；MZ1000型号机器存在质量问题，上诉人应依照法律规定，在合理的期间内通知被上诉人。现上诉人未能提供其在合理期间内通知被上诉人及自标的物收到之日起两年内通知被上诉人的证据，视为被上诉人交付的标的物数量、质量符合约定。故本院对上诉人的该项上诉请求亦不予支持。综上所述，盘锦俊丰金属机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2558元，由上诉人盘锦俊丰金属机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于宏伟审判员  王玉龙审判员  王金业二〇二〇年八月十八日法官助理杨艳洲书记员高俊格