浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4504号 原告：方雪云，女，1968年12月16日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：杨国秋，男，1967年3月6日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：杨炽华，广东群豪律师事务所律师。 原告方雪云与被告杨国秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告方雪云及其委托诉讼代理人卢新才、被告委托诉讼代理人杨炽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方雪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代支付的由被告实际使用的房屋租金214247.92元，并支付自2018年7月24日起至款清之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，原告与建德市国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）签订《房屋租赁合同》，承租房屋经营，租期为2013年1月1日至2015年12月31日。2015年下半年，原告出于经营上的考虑，决定将该房屋的剩余租期使用权及房屋内相应装潢及设施进行转让。2015年10月初，被告经他人介绍，有意受让原告向国资公司承租的该房屋的租赁权及相应财产，经协商确定按350000元转让给被告，对于2015年10月至同年12月底原告已支付的租金另行结算支付，2016年1月1日起的房屋租金由被告直接向国资公司支付，被告于2015年10月15日支付原告定金20000元，2015年10月17日，原、被告签订《转让协议》，并将承租的店面房及屋内财产等交付给被告，被告受让该房屋使用权后经营面包房一直至今。由于被告未按约向原告支付转让款，故原告于2016年2月向法院提起诉讼，要求被告支付所欠的转让款。为此，被告既不与国资公司续签《房屋租赁合同》，也不向国资公司缴纳房租。2017年4月，国资公司向法院提起诉讼，要求支付房屋租金并腾退房屋，原告依法院判决书向国资公司支付自2016年1月1日起至2018年7月24日止，由被告实际租赁使用的房屋租金和滞纳金合计214247.92元。原告认为，原、被告于2015年10月17日签订的《转让协议》合法有效，被告自2015年10月17日起承租国资公司所有的位于房屋，应当支付相应的租金，自2016年1月1日起至2018年7月24日止，房屋由被告实际使用，被告拒绝向国资公司支付房屋租金，现原告已代支付给国资公司，故被告应当将上述房屋租金等返还给原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求依法判决。 被告杨国秋辩称，1、根据建德市人民法院（2017）浙0182民初1828号民事判决书，付款义务人系原告而非被告，被告也不承担连带付款义务；2、民事活动应当遵循等价有偿原则，被告已按约及法院判决向原告支付了全部转让款，该转让款包括案涉房产的使用费，故无需再向原告支付其他任何款项；3、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告方雪云围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、转让协议复印件一份，用于证明原告将房屋使用权及相应财产转让给被告的事实； 2、缴款通知书、农业银行汇款凭证复印件各一份（原件经核对后退回），用于证明原告已支付被告实际使用的房屋租金、滞纳金合计214247.92元的事实； 3、本院（2017）浙0182民初1828号民事判决书一份，用于证明被告未与国资公司签订房屋租赁合同，被告自2015年10月17日起至今实际使用国资公司所有的房屋，且未支付相应房屋租金的事实； 4、本院（2018）浙0182民初1468号民事判决书一份，用于证明原、被告订立的转让协议有效及被告一直在使用案涉房产的事实。 被告杨国秋为支持其抗辩意见，向本院提交了收款收据二份，本院当事人缴款通知书、农业银行缴款凭证复印件各一份，用于证明被告已按双方协议及法院的判决履行了付款义务，原告的诉请没有事实和法律依据。 当事人提交的上述证据，经庭审质证，现本院分析认定如下： 一、原告提供的证据，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，对其证明内容有异议。本院认为，原告提供的证据形式、来源合法，与本案有关联，对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以认定； 二、被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，对其关联性有异议。本院认为，该组证据形式、来源合法，对该组证据的真实性予以认定，对其证明对象不予认定。 根据原、被告的当庭陈述和提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定： 2013年1月31日，原国资公司与方雪云签订了《房屋租赁合同》一份，约定：国资公司将座落于建德市房屋租赁给方雪云使用，租赁期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，房屋租金第一年为70000元，以后租金在上年租金的基础上每年递增10%。后因国有公司调整优化，国资公司名下国有公房资产注入建德市资产经营投资有限公司（以下简称资投公司）。 2015年10月17日，原告方雪云与被告杨国秋签订了《转让协议》一份，约定原告将其承租的建德市房屋（当事人均认可该房屋即为2013年1月31日《房屋租赁合同》项下的建德市房屋）的剩余租期使用权及房屋内相应装潢及设施转让给被告，转让金为350000元，分两期交付。《转让协议》签订后，原告将承租的店面房及屋内财产等交付给被告，被告受让该房屋使用权后经营面包房至今。2016年12月27日，杨国秋向本院起诉，要求撤销双方于2015年10月17日签订的《转让协议》并返还转让款、赔偿相关损失，本院于2017年5月4日作出（2016）浙0182民初5376号民事判决书，判决：双方于2015年10月17日签订的《转让协议》中的营业用房使用权、装潢、三相电及设施，转让款由350000元调整为260000元。 由于原告方雪云未按其与国资公司签订的《房屋租赁合同》约定履行支付房租义务，资投公司于2017年4月13日向本院提起诉讼，要求方雪云及杨国秋立即腾退房屋，并由方雪云支付相应的房屋租金等。2017年11月10日，本院作出（2017）浙0182民初1828号民事判决书，判决：1、解除国资公司与方雪云之间订立的《房屋租赁合同》；2、杨国秋于判决生效后三十日内腾空位于建德市房屋并交还资投公司，如杨国秋未按本院指定的期限履行，则应从逾期履行之日起至实际腾退并交还资投公司之日止，向资投公司赔偿按232元/日的标准计算的租金损失；3、方雪云于判决生效后十日内支付资投公司房屋租金98816.67元、承担滞纳金10799.25元，合计109615.92元（其中的房屋租金从2016年1月1日起计算至2017年2月28日止，2017年3月1日起至判决确定履行腾空义务的最后一日止的租金损失按232元/日的标准另行计算）。原告对该判决不服并提起上诉，案经杭州市中级人民法院审理于2018年7月11日作出判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月25日，原告方雪云向本院缴纳了房屋租金和滞纳金合计214247.92元（经计算，该租金已交纳至2018年5月25日止）。 本院认为，原告方雪云与被告杨国秋签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定合法有效。根据该转让协议内容及本院（2016）浙0182民初5376号民事判决书，可以认定该转让协议中的标的包含了剩余租赁期的转租、财产（装潢、三相电及设施）的转让等，本院判决调整为260000元的转让款并不包含2016年1月1日之后的房屋租金；根据本院（2017）浙0182民初1828号民事判决书，资投公司依据国资公司与方雪云签订的《房屋租赁合同》向方雪云主张支付房屋租金等，本院根据合同相对性原则，判决由方雪云向资投公司支付房屋租金等，但案涉房屋自2015年10月17日起即由方雪云交付给杨国秋使用，现杨国秋系案涉房屋的实际使用人，故杨国秋应承担方雪云为此支付的2016年1月1日之后的房屋租金损失；原告方雪云依据本院作出的（2017）浙0182民初1828号民事判决书，于2018年7月25日向本院履行了该判决确定的部分付款义务，并于2018年8月7日诉至本院向被告杨国秋主张本案的诉请，未超过法定的诉讼时效。由于原告方雪云未按约及时向资投公司缴纳房屋租金而产生的滞纳金10799.25元，系对其违约行为的惩罚，该款应由原告自行承担，故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告杨国秋于本判决生效后十日内支付原告方雪云已代为支付的房屋租金203448.67元，并承担自2018年7月25日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告方雪云的其它诉讼请求。 案件受理费4514元，减半收取2257元，财产保全申请费1591元，合计3848元，由原告方雪云负担81元，被告杨国秋负担3767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  温建兵 二〇一七年九月五日 书记员  张 津