内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1645号   上诉人（原审原告）：刘娜佳，女，1983年1月12日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：李树平，男，1967年4月9日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，统一社会信用代码9115020405783521XY。   负责人：高强。   委托诉讼代理人：程权宇。   被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，统一社会信用代码91120000724453451L。   负责人：张强。   委托诉讼代理人：程权宇。   上诉人刘娜佳因与被上诉人李树平、华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称华泰财险包头公司）、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   刘娜佳上诉请求：依法撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初64号民事判决第一项，判令被上诉人赔偿上诉人停运损失20705元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人的车辆停运42天与事实不符，上诉人的车辆于2019年11月22日发生交通事故，于2020年1月3日维修完毕，共计停运时间为43天。一审法院参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》中的“交通运输业、仓储和邮政业”，认定出租车司机每日的停运损失为201.8元与事实不符。“交通运输业、仓储和邮政业”中的司机，按照通常理解应为使用用人单位的车辆，为用人单位运输乘客或货物的司机，这些司机享受用人单位的工资、补助、保险及休息日等，且不承担车辆的维修、保养等费用。而出租车司机使用自己承包的车辆运营，自行承担与车辆相关的一切费用，且不享受任何带薪休假日。出租车停运后，司机不但损失保险、公司管理费、税费等，而且依然要向车主缴纳车辆承包费，还要损失在正常情况下的营运收入。因此，按照“交通运输业、仓储和邮政业”中的司机的误工费标准赔偿出租车的停运损失显然有悖公平原则。×××出租车是白班（刘娜佳）和夜班（袁小龙）共同运营的，收入应以24小时测算，根据一审时上诉人提供的证据证明×××出租车白班和夜班加起来每日的停运损失应为481元。二审庭审过程中，刘娜佳当庭认可×××出租车的停运时间为42天，其不再主张按照43天计算出租车的停运损失。   李树平辩称，上诉人的上诉请求不合理，其认可一审判决，请求本院依法驳回上诉，维持原判。   刘娜佳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告一赔偿原告自2019年11月22日-2020年1月3日期间出租车停运损失费（2019年10月总营运收入14927元÷31天×停运天数43天）总计为20705元；2.依法判令被告二、被告三承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2019年11月22日9时24分许,被告李树平驾驶车牌号为×××的小型越野客车，沿科技路由南向北行驶至校园路与科技路交叉口左转弯时,与沿科技路由北向南行驶原告刘娜佳驾驶车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏之道路交通事故。2019年11月22日包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队出具第150204420190007716号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李树平负事故的全部责任，原告刘娜佳无责任。事故发生后，刘娜佳驾驶的×××号小型轿车被送往包头市东信德茂汽车销售服务有限公司进行维修定损，于2020年1月3日维修完毕，共计停运42天。肇事车辆×××号小型越野客车在华泰财险包头支公司投保保险限额为100万元的商业三者险，在被告华泰财险天津分公司投保交强险。上述事实，有事故认定书、定损明细、道路运输证、从业资格证及原、被告双方在法庭的陈述等证据证实，足以认定。   一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队认定被告李树平负事故的全部责任，该认定合法有效，一审法院依法予以确认。对原告刘娜佳因此次机动车交通事故造成的经济损失，被告李树平应承担赔偿责任。李树平虽投保交强险和第三者责任商业保险，依据保险合同，均不对营运损失承担赔偿责任。原告主张的停运损失费20705元，原告未能提交充足证据证明其每日的停运损失费为481元，根据原告提交的证据可证明原告所从事的行业为出租车驾驶员，参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》交通运输行业73681元/年，一审法院认定原告的损失共计为8475.6元（201.8元/天×42天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）项之规定，判决：一、被告李树平于本判决生效后十日内赔偿原告刘娜佳停运损失费8475.6元。二、驳回原告要求华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司、华泰财产保险有限公司天津分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告刘娜佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元（原告已预交），由被告李树平负担65元，原告刘娜佳负担94元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘娜佳提供的证据为其与邹山鹏签订了《包车协议》，欲证明×××号出租车是其大包的车辆，其与袁小龙两个人共同跑这一个车。被上诉人李树平质证称不认可该证据，包车是有市场价的，法院应当按照市场价判决，上诉人自己写的包车协议是不成立的。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘娜佳提供的包车协议仅能证明其承包车辆的费用，并不能证明×××号出租车每天的营运收入情况，故本院对该证据不予采信。   本院认为，本案中，双方当事人争议焦点为一审判决确认的×××号出租车停运损失计算标准是否适当。上诉人刘娜佳称×××号出租车的停运损失为每天481元，但其在二审中认可该数额并非×××号出租车营运过程中的纯收入，而是包含了该出租车营运中必须支出的部分成本费用，刘娜佳未能向本院提供充分的证据证明其主张的481元停运损失中成本与纯收入的实际情况，故本院对其上诉请求不予支持。一审法院参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》中交通运输行业标准计算×××号出租车的停运损失符合法律规定，并无不当。   综上所述，刘娜佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费318元，由上诉人刘娜佳负担。   本判决为终审判决   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇二〇年八月三日   书记员 马林莹   附：本判决所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。