0江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1482号上诉人（原审被告）：叶春珍，女，1955年4月7日出生，汉族，住灌南县。上诉人（原审被告）：王国栋，男，1981年3月2日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：尹占军，男，1959年8月3日出生，汉族，住灌南县。被上诉人（原审原告）：王道林，男，1948年9月6日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：苏冠文，江苏海西律师事务所律师。上诉人叶春珍、王国栋因与被上诉人王道林停止侵害、排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶春珍、王国栋上诉请求：撤销一审判决，依法纠正一审法院的错误判决。事实和理由：一、一审判决片面的以王道林持有土地确权证就认定其对土地拥有承包权，无视叶春珍、王国栋阻止王道林侵占叶春珍、王国栋土地的原因。王道林持有的确权证所记载的8.58亩与其实有人口应分配的土地数额和村委会出示的应享受保护补贴清册所载明的土地亩数明显不符，差额与叶春珍、王国栋被王道林侵占的土地数额基本吻合。二、叶春珍、王国栋提供的被侵占土地的老确权证土地地票弓口四至位置与王道林非法取得的确权证的位置有重复之处可以佐证。三、王道林在一审中曾出示过的5.7亩的确权证与其在保护补贴清册中载明为5.37亩的确权数相近，应是王道林持有的真实的确权证，可以佐证其8.58亩的确权证是通过非法手段伪造或变造所取得的。四、王道林侵占叶春珍、王国栋承包地蓄谋已久。农民只要在农村有合法的户口和身份，都应有一份承包责任地，叶春珍与王道进及王国栋首次分配承包地时，和婆母、小姑一起分得5.5亩土地有确权证，王道林以非法手段变更或伪造了另一份土地承包确权证，完成了侵占叶春珍、王国栋土地变为合法的法律程序，当叶春珍发现王道林侵占其土地出面制止其耕种后，原耕种者王道伟放弃不种，王道林又指使刘姓村民耕种而多次发生冲突，村委会和乡镇派出所多次调处无果。五、一审未能做到土地确权应遵循尊重历史等公平公正处理问题的原则，反而以王道林持有的非法确权证为由维持了其非法权益。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判或发加重审，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王道林辩称，1.被上诉人所有的两块争议土地已经由灌南县人民政府确权，并且有百禄镇周响村村委会的证明相佐证，足以证明被上诉人对两块争议土地享有合法的承包经营权；2.根据我国土地管理法第14条的规定，上诉人如果对政府的确权不服可以通过行政复议或者行政诉讼途径处理；3.对上诉人所提供证据的质证以及辩论意见同一审庭审意见。王道林向一审法院起诉请求：1.判令叶春珍、王国栋返还王道林位于亩的承包地（地块代码3207241082161000076），停止砍伐王道林种植的农作物，排除对王道林合法种植的妨害，赔偿王道林被砍伐大豆的损失1000元；2、判令叶春珍、王国栋返还王道林位于亩的承包地（地块代码3207241082161000114），停止阻拦王道林的合法种植，排除对王道林种植的妨害，赔偿王道林无法按季种植水稻的损失2000元；3.判令叶春珍、王国栋对侵害王道林土地承包经营权的行为公开向王道林赔礼道歉。一审判决认定事实：叶春珍为王道林的弟媳。王道林的弟弟王道进和叶春珍生育二个儿子，长子王国祥、次子王国栋。叶春珍的丈夫王道进于1993年去世,后叶春珍再婚。叶春珍户口簿登记的户籍地为灌南县，王国栋户口簿登记的户籍地为灌南县。叶春珍、王国栋现居住于响水县。2016年12月17日，王道林领取县政府颁发的承包经营权证书，证书记载：承包地确权总面积为8.58亩，承包地块7块，承包方家庭成员为王道林夫妇及其两个女儿。2019年7月18日，叶春珍将王道林承包地里的部分黄豆苗损毁，王道林报警。本案审理中，王道林于2019年10月14日清晨在涉案的2.4亩承包地上播种小麦时遭叶春珍阻拦，后王道林报警。一审审理中，叶春珍还陈述只要王道林种涉案的两块地，其就阻拦。一审法院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王道林作为承包方代表取得了涉案耕地的承包经营权证书，王道林对承包经营权证书登记的耕地，依法享有占有、使用和收益的权利。涉案耕地属于王道林承包经营的耕地，叶春珍阻碍王道林使用该耕地，应当承担相应的民事责任。王道林未提供证据证明王国栋阻碍其使用涉案耕地的证据，其要求王国栋停止侵权行为，缺乏事实依据，一审法院不予支持。王道林未提供证据证明涉案耕地被叶春珍、王国栋占用，其要求叶春珍、王国栋返还涉案耕地的诉求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于王道林要求被告对侵权行为公开赔礼道歉的诉求，一审法院认为，公开赔礼道歉的目的在于消除被侵权人在声誉上造成的不良影响，是对被侵权人精神利益造成伤害的民事责任承担方式。本案中叶春珍侵犯王道林土地承包经营权的行为尚不足以对王道林的名誉造成影响或导致其精神遭受损害，故对该项诉求，一审法院不予支持。关于王道林主张损失的诉求，一审法院认为，涉案的2.4亩耕地由王道林种植大豆现已收成；1.5亩的耕地现虽为荒废状态，但王道林未提供证据证明该地块被被告侵占或设置障碍物造成其无法耕种的证据，故对其要求被告赔偿损失的诉求，一审法院不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、叶春珍立即停止侵害，不得妨碍王道林对位于灌南县承包地块代码为3207241082161000076的2.4亩耕地（登记四至为：东至王兵、南至田埂、西至王道强、北至沟渠）和地块代码为3207241082161000114的1.5亩耕地（登记四至为：东至沟渠、南至王道伟、西至刘志海、北至王道强）行使承包经营权。二、驳回王道林的其他诉讼请求。案件受理费200元，由叶春珍负担。二审中，上诉人叶春珍、王国栋依法提交以下新证据：1.李国明证明一份，证明在王道进响水县居住期间没有分到地；2.上兴村村委会证明一份，证明王道进病故，王国祥有土地承包权，王道进没有土地承包权；3.王道兵证明一份，证明上诉人家有土地，王道兵在上诉人家耕过地；另外三份图片证据证明王道进家在灌南有房有地。被上诉人王道林质证称，1.对三证据的三性均有异议，证人证词根据最新证据规定证人并没有到庭，被上诉人无法核实其真实性，对其文字内容不认可；2.第二份证据一审已经出示，不算新证据，同一审质证意见；3.图片证据有异议，被上诉人认为与本案没有直接关联性，并且图片上文字内容都是上诉人自行编辑，被上诉人不认可。本院经审查认为，上诉人于二审中提供的证据均不能证明其对案涉纷争土地享有承包经营权，本院依法均不予确认。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，国家保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。王道林已依法获得包括本案纷争两地块在内共8.58亩土地的承包经营权，并有相应的确权证书予以佐证，任何组织和个人不得侵犯王道林对已确权土地享有的合法权益，一审法院根据案件查明事实，判决叶春珍立即停止侵害、不得妨碍王道林对案涉两地块行使承包经营权并无不当。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，叶春珍、王国栋作为周响村村民有权依法承包土地，叶春珍、王国栋上诉主张本案纷争两地块应由其享有承包经营权，则双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决;当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。因本案系停止侵害、排除妨害、赔偿损失纠纷，农村土地承包经营权纠纷非本案民事纠纷处理范围，叶春珍、王国栋可依法另行主张权利。综上，上诉人叶春珍、王国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元（上诉人叶春珍已预交），由上诉人叶春珍、王国栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 玉审 判 员  万子榕审 判 员  张 奇二〇二〇年八月三日法官助理  宋继林书 记 员  卞 画法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。