安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖15行初37号 原告甄善勤。 原告潘庆侠。 两原告共同委托代理人甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 两原告共同委托代理人王家权，安徽冠楚律师事务所实习律师。 被告霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路。 法定代表人段贤柱，该县县长。 委托代理人胡建华，该县房屋征收办公室主任。 委托代理人胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。 原告甄善勤、潘庆侠诉被告霍邱县人民政府（以下简称霍邱县政府）搬迁拆除房屋行政行为一案，本院于2017年6月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告甄善勤、潘庆侠及其委托代理人甄宜明、王家权，被告霍邱县政府的副县长曹良喜及委托代理人胡相华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甄善勤、潘庆侠诉称，被告霍邱县政府在霍邱县××路南段棚户区改造中对原告的房屋实施了拆迁，相关征收程序及实体违法，补偿标准不统一，对原告房屋测量数据有误差，致使原告的合法权益得不到保障。请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告霍邱县政府辩称，对原告房屋拆迁的行政行为事实清楚，证据确凿，符合法定程序，未给原告造成损害，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告起诉时向本院提交了下列证据材料： 1、身份信息，证明原告诉讼主体身份； 2、被告组织机构代码信息，证明被告诉讼主体身份； 3、营业执照复印件三份、税务登记证一份，证明原告自2010年一直从事商业经营活动的事实； 4、国有土地使用权证、房产证复印件，证明原告的土地性质为国有土地、用途为商住、房屋为三层的基本事实；原告的拆迁补偿款应当按照国有土地上房屋征迁安置补偿标准执行； 5、房屋征收附属物补偿清单一份，证明被告确认原告房屋1-3层（除去钢结构房24.1平方米）面积为166.78平方米的事实；被告存在认定事实错误；被告认定原告实际经营面积88.025平方米（不含1楼），商业面积为39.375平方米与实际情况不符，原告实际商业面积为127.405平方米；被告将原告房屋第三层上的钢结构房认定为活动板房，与实际情况不符，应当认定为普通房屋； 6、六安市住房与城乡建设委员会复查意见，证明该复查意见确认原告房屋总面积为190.88平方米的事实；该190.88平方米面积包含合法商业面积127.405平方米及第三层住宅面积39.375平方米和钢结构房24.1平方米的事实；被告承认房屋认定错误的事实； 7、照片二张，证明被告违反法律规定，采用暴力、威胁，违反规定中断供水供电的方式迫使被征收人搬迁的事实。 当庭提交以下补充证据材料： 8、王庆华情况说明及身份证复印件，证明被告强行拆迁向原告外甥女施压动员原告搬迁的事实； 9、特警出警照片一张，证明被告排除大批警察强行拆迁的事实； 10、4份补偿协议（邻居），证明相同位置相同地段但是补偿标准不同，损害了原告的合法权益。 被告质证意见：对证据1、2，三性无异议。对证据3，注册在政府公告之后，税务登记证与营业执照不一致。对证据4，土地证及房产证无异议。商住不能单纯理解成商业用房。对证据5，对证明目的有异议。实际经营面积、商业面积与我们补偿是一致的。对证据6，三性无异议，对证明目的有异议，答复意见并未确认总面积和商业面积，最终认定166.78平米。对证据7，三性均有异议。照片与本案无关联性，不能证明房屋属于强拆。补充证据超过举证期限，对补充证据不予质证。 被告在举证期限内向本院提交了下列证据材料： 1、被告法人身份证明，证明被告法人身份； 2、原告房屋国有土地证及房产证，证明被征收房屋基本情况； 3、房地产估价报告，证明征收补偿依据； 4、《霍邱县卧阳路（南段）工程被征收房屋及附属物公示表》（甄善勤户）（1-3榜）及复核表，证明已对原告房屋测量情况进行公示并告知了申请复核的权利；原告已经申请复核，被告进行了复核； 5、《腾空房屋验收单（417）》、《申请验收单（417）》及《安置房选房确认表（417）》，证明原告主动腾空交房并申请验收后已经选定了安置房；原告对房屋性质及面积予以确认； 6、信访复查意见（六建办函【2017】47号），证明六安市住建委对拆迁房屋性质及面积认定情况； 7、《国有土地上房屋与征收补偿协议书》，证明被告对原告房屋补偿进行了结算，补偿金额为196720.76元，并形成编号为417号的《国有土地上房屋与征收补偿协议书》，但是原告没有签订； 8、《公证书》、被征收户代表身份证明、对选定评估机构进行公示的通知，证明选定评估机构合法； 9、《关于卧阳路（南段）片区棚户区改造（一期）涉征国有土地上房屋选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》及相应选票，证明选定评估机构程序合法； 10、证明，证明补偿款已经专户存储，被告已经履行了先补偿义务； 法律法规依据： 11、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《六安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，证明具体行政行为法律法规依据； 12、关于卧阳路（南段）片区棚户区改造（一期）涉征房屋有关工作会议纪要（卧指【2016】4号）、《霍邱县人民政府房屋征收决定》（霍政秘【2016】101号）、《霍邱县人民政府房屋征收决定的公告（附《补偿方案》）》（霍政秘【2016】102号）、《霍邱县人民政府关于公布霍邱县2016年度房屋征收搬迁费、附属物等补偿标准的通知》（霍政【2016】23号），证明具体行政行为文件依据。 原告质证意见：对证据1、2，三性无异议。对证据3，针对整个地段不是针对原告，是被告单方委托，不具有合法性。对证据4，系被告单方作出原告不知情也没有收到，原告申请复核表明对被告公示的不认可。复核表载明实际经营面积127.405平方米（含一楼商业面积），与原告主张经营面积一致。对证据5，交房验收单、选房确认表当时是原告被迫签字，内容是空白的，腾空情况及选房情况都是被告事后填写的。不能证明原告主动交房的事实和原告认可被告补偿的性质和面积标准。对证据6，原告起诉就是不认可建委的复查意见。对证据7，被告单方出具的，原告既不认可也未签字，不具有任何效力。对证据8，原告对此不知情，被征收户也有人起诉过被告，如何选定为代表我们不了解，代表和评估机构产生的合法性存疑。对证据9，程序、内容不合法，也与原告无关。对证据10，不能证明被告履行了先补偿义务。对依据11，法律依据表明不能违反先补偿后搬迁的硬性法律规定。对依据12，被告自己内部相关文件，会议纪要、征收决定、补偿补偿标准等与原告不相干，不能证明原告征收房屋的合理合法性。 经开庭审查，原、被告所举证据材料可综合分析作为定案依据。 经审理查明，2016年6月8日，被告霍邱县人民政府作出霍政秘【2016】101号《霍邱县人民政府房屋征收决定》，因霍邱县卧阳路（南段）棚户区改造需要，决定对卧阳路（南段）棚户区改造（一期）范围内国有土地上房屋及附属物进行征收，同日向公众发布了霍政秘【2016】102号《霍邱县人民政府房屋征收决定公告》及相应的征收补偿方案。原告甄善勤、潘庆侠位于城关镇东湖路北侧的商住房屋在征收范围内。在征收过程中，被告组织人员对征收范围内房屋及附属物进行了调查，测量，并进行了三榜公示。2016年7月11日，原告甄善勤在腾空交房验收单及安置房选房确认表上签字后，被告委托拆迁公司对涉案房屋进行了拆除。因原、被告并没有就房屋征收事项达成安置补偿协议，现两原告提起诉讼要求确认被告强制拆除房屋行为违法。 本院认为，提起行政诉讼必须符合法定条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，因原告甄善勤已在腾空交房验收单上签字，证实属主动交房，被告系在原告交房后才拆除房屋，故原告诉请确认被告强制拆除其房屋行政行为违法并没有相应的基本事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告甄善勤、潘庆侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 刘莹洁 二〇一七年九月十五日 书记员 牛 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。