贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2331号 上诉人（原审被告暨诉讼代表人）：刘明友，男，1967年7月7日出生，汉族，住贵州省大方县对江镇（原大方镇）元宝村高石坎组。 被上诉人（原审原告）：黄士美，女，1973年1月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告：刘明华，男，1972年9月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告：刘明辉（曾用名刘明进），男，1979年2月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告：刘明海，男，1981年4月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告：黄世俊，男，1973年3月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人刘明友因与被上诉人黄士美及原审被告刘明华、刘明辉、刘明海、黄世俊健康权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘明友上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）0521民初1378号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人打了被上诉人两耳光的行为并不能造成严重后果，一审法院未查明被上诉人为何受伤便作出判决，属认定事实不清。首先，一审已查明上诉人在争议发生过程中打了被上诉人两耳光，在日常生活中，两耳光并不能对人体造成严重伤害，但被上诉人在一审庭审过程中提交的大方县中医院的诊断证明书显示被上诉人的伤情为：中医诊断为头痛、伤筋（气滞血瘀）；西医诊断为：全身多处软组织损伤、左髋关节置换术后、脑外伤，同时被上诉人共住院38天。被上诉人的伤情较为严重，显然不是两耳光就能引起的，上诉人虽然实施了伤害行为，但伤害行为明显不能导致被上诉人受伤。其次，上诉人与被上诉人发生纠纷的时间是在早上，但被上诉人直到晚上12时许才前往医院治疗，明显与常理不符。被上诉人所提供的大方县中医院门诊病历及住院记录显示其伤情较为严重，若其伤情是上诉人导致的，其也应在纠纷发生后立即前往医院救治，故本案存在被上诉人受到来自上诉人之外的伤害的可能性。一审法院未查明被上诉人的伤情是否是由上诉人导致的，在仅认定上诉人打了被上诉人两耳光的情况下就判决上诉人对被上诉人的全部伤情承担责任，该判决明显事实不清。二、上诉人对于被上诉人的损失不应承担赔偿责任，即使承担赔偿责任，也应在上诉人所实施的侵权行为即打了被上诉人两耳光可能造成的结果的范围内承担。根据被上诉人提供的住院病历及用药情况，被上诉人明显存在过度治疗的情形，该行为恶意的加大了赔偿责任人的赔偿义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，上诉人在本案中不应承担责任。即使上诉人打的两耳光有造成人身损害的可能，上诉人也只应在两耳光可能造成的结果的范围内承担赔偿责任。三、本案的发生系被上诉人拐卖上诉人女儿所引起的，为明确被上诉人在本案中的过错程度和责任比例，应待被上诉人拐卖儿童一案终结后才对本案进行审理，故一审法院违反法定程序，判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据。上诉人已向公安机关控告被上诉人拐卖儿童的犯罪事实，为明确被上诉人在本案中的过错程度和责任比例，理应待被上诉人拐卖儿童一案终结后才对本案进行审理，为此，上诉人在一审庭审过程中申请中止审理，但一审法院未采纳，未等待刑事案件处理完毕便对本案进行审理，一审法院作出的判决中也未对被上诉人拐卖一事进行准确认定，草率认定上诉人承担本案60%的赔偿责任，实属错误。 被上诉人黄士美未作答辩。 原审被告刘明华、刘明辉、刘明海、黄世俊均未作陈述。 原审原告黄士美向一审法院起诉请求：1、判令五被告连带赔偿医疗费15714.59元、误工费5005.28元、护理费10010.55元、住院伙食补助费3800.00元，共计34530.42元；2、判令五被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、本案诉讼费用由五被告共同负担。 一审法院认定事实：2017年1月20日，大方县对江镇元宝村委会在原告黄士美，被告刘明友、刘明海、刘明华、刘明进、黄世俊及双方的其他亲朋在场参加的情况下，就被告刘明友怀疑其女刘艳被原告黄士美拐卖一事主持双方处理。在处理过程中，被告刘明友打了原告黄世美两耳光，后双方向公安机关报警。大方县公安局刑侦队于当日下午6时左右出警，大方县公安局大方派出所在当晚12时左右出警后，原告黄士美由家人护送到大方县中医院住院治疗。原告的伤情经该院中医诊断为头痛、伤筋（气滞血瘀）；西医诊断为全身多处软组织损伤、左髋关节置换术后、脑外伤，共计住院38天，支付治疗费15714.59元，住院期间由其亲属2人陪护。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害，被告刘明友以原告黄士美拐卖其女刘艳为由，在村委处理过程中打了原告黄士美两耳光，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，被告刘明友对原告黄士美因此造成的损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告黄士美的损失包括治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费。1、关于治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但是根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告黄士美住院期间支付了治疗费15714.59元，有治疗机构出具的治疗发票、住院病历等相互印证，应予确认。2、关于误工费。原告黄士美实际住院38天，其要求按照2015年度贵州省农牧渔业职工年平均工资48077元计算38天的误工费5005.28元的请求，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，依法予以确认。3、关于护理费。原告黄士美实际住院38天，住院病历记载有两人陪护，但没有治疗机构出具的其损伤需要两人护理的证明，且黄士美未提供证据证明其护理人员的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，黄士美住院期间的护理费应当参照2015年度贵州省居民服务业职工年平均工资标准计算为35528.00元/年÷365天/年×38天=3698.81元。4、关于住院伙食补助费。原告黄士美住院38天，其要求赔偿住院伙食补助费3800.00元的请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，依法予以确认，综上，黄士美的损失为治疗费15714.59元+误工费5005.28元+护理费3698.81元+住院伙食补助费3800.00元=28218.68元。被告刘明友作为侵权人，应当承担侵权赔偿责任，但根据原告黄士美提供的住院病历记载的入院时治疗机构诊断的损伤情况、治疗过程中的用药情况、住院时间，结合被告刘明友实施的侵权行为，原告黄士美存在过度治疗的情形。同时，结合本案纠纷发生系原告黄士美为被告刘明友未年满14岁的女儿刘艳介绍与他人谈婚后刘艳外出引起的实际，对原告黄士美的损失28218.68元，由被告刘明友承担60%的赔偿责任为16931.21元，原告黄士美自行承担40%的赔偿责任。原告黄士美要求刘明华、刘明辉、刘明海、黄世俊与被告刘明友承担连带赔偿责任，但其提供的证据不能证明被告刘明华、刘明辉、刘明海、黄世俊与被告刘明友共同对其实施侵权行为，根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告黄士美的该项主张不予支持。被告刘明友以原告黄士美涉嫌拐卖其女刘艳为由，要求中止本案的审理，但原告黄士美是否涉嫌犯罪，被告刘明友均无权对其身体健康权实施非法侵害，本案的审理不以原告黄士美是否涉嫌犯罪案件的审理为依据，故对被告刘明友要求中止本案审理的主张没有法律依据，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘明友于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告黄士美治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计16931.21元；二、驳回原告黄士美的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告刘明友负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人刘明友在一、二审审理过程中均认可其打被上诉人黄士美两耳光的事实存在，刘明友的行为已过错地侵害了黄士美的身体健康权，依法应当承担侵权责任。同时，根据黄士美在一审诉讼中自认的情况，本案纠纷系黄士美为刘明友未年满14岁的女儿介绍与他人谈婚后外出引起，黄士美对损害的发生也存在一定过错，依法应当减轻侵权人刘明友的责任。故一审法院根据本案的实际情况，结合双方的过错程度，判决刘明友对黄士美所受到的损害承担60%的赔偿责任，由黄士美自行承担40%的责任并无不当，本院予以确认。 关于上诉人刘明友认为其打被上诉人黄士美两耳光的行为并不能造成严重后果，一审法院未查明黄士美为何受伤便作出判决，属认定事实不清的上诉主张。根据一审查明的事实，黄士美于2017年1月20日被刘明友殴打后，双方均向公安机关报警。大方县公安局刑侦队于当日下午6时左右出警，大方县公安局大方派出所在当晚12时左右出警后，黄士美由家人护送到大方县中医院住院治疗。大方县中医院相关病历资料所记录的入院时情况为：患者黄士美，女，44岁，因“外伤致头晕、头痛及腰腹部疼痛伴双下肢活动功能受限9+小时”于2017年1月21日由门诊以“1、全身多处软组织损伤，2、左髋关节置换术后，3、脑外伤”收入院。由此可以看出，黄士美受伤并住院治疗与刘明友的侵权行为具有直接的因果关系，一审判决刘明友对黄士美所受到的损害承担赔偿责任并无不当，上诉人刘明友的该上诉主张与本案的客观实际不相符，且未举证证明其所主张的事实成立，本院不予支持。 关于上诉人刘明友认为根据被上诉人黄士美提供的住院病历及用药情况，黄士美明显存在过度治疗的情形，该行为恶意加大了赔偿责任人的赔偿义务，即使上诉人打的两耳光有造成人身损害的可能，上诉人也只应在两耳光可能造成的结果的范围内承担赔偿责任的上诉主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，黄士美在一审中已提供住院病历、住院结账汇总清单、医疗发票等证据证明其受伤后住院治疗期间所产生的医疗费情况，刘明友对黄士美治疗的必要性和合理性有异议，但未提供相应证据予以证实，故一审判决以黄士美提供的医疗费发票等相关证据认定黄士美因受伤所花去的医疗费并无不当，上诉人刘明友的该上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于上诉人刘明友认为本案的发生系被上诉人黄士美拐卖上诉人女儿所引起的，为明确黄士美在本案中的过错程度和责任比例，应待黄士美拐卖儿童一案终结后才对本案进行审理，一审法院违反法定程序，判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据的上诉主张。经查，黄士美是否拐卖上诉人的女儿，不属本院民事案件的审理范围，上诉人可依法向公安机关报案，由公安机关立案侦查。但不管黄士美是否涉嫌拐卖犯罪，刘明友均无权对黄士美的身体健康权实施非法侵害，本案的审理并不以黄士美是否涉嫌犯罪案件的审理结果为依据，刘明友在一审中要求中止本案审理的请求无法律依据，一审法院继续审理本案并依法作出判决并无不当。上诉人刘明友的该上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘明友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘明友承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年九月二十六日 法官助理吉雪 书记员谢贤聪