云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）云627民初1591号原告彭声宽，男，汉族，生于1990年5月19日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。委托代理人陶恩云，云南滇东北律师事务所律师。被告赵忠，男，汉族，生于1983年10月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。委托代理人赵瑞，云南雄云律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司，住所地：镇雄县城龙井路**。负责人陈文寿，总经理。委托代理人陈思治，男，汉族，生于1989年12月18日，云南省镇雄县人，系阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司职员。原告彭声宽诉被告赵忠、被告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司（以下简称阳光镇雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告彭声宽及其委托代理人陶恩云、被告赵忠及其委托代理人赵瑞、被告阳光镇雄支公司的委托代理人陈思治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭声宽诉称，2017年3月15日，被告赵忠驾驶云CO617***号大中型拖拉机从黑树驶往鱼洞。当日9时许，该车行至鱼洞烟站路段时，与对向驶来摔倒在公路上的原告彭声宽相接触，造成原告彭声宽左下肢毁损的交通事故。此起事故给原告彭声宽造成的损失为:医疗费35932.40元、误工费10600.00元（106天×100.00元/天）、护理费2500.00元(25天×100.00元/天)、营养费1250.00元(25天×50.00元/天)、住院伙食补助费2500.00元(25天×100.00元/天)、残疾赔偿金90200.00元(9020元×20年×50%)、被赡养人彭家胜生活费4072.78元(7331.00元×10年×50%/9人)、被赡养人杨明秀生活费5294.61元（7331.00元×12年×50%/9人）、被抚养人彭永康生活费21993.00元(7331.00元×12年×50%/2人)、被抚养人彭冬梅生活费27491.25元(7331.00元×15年×50%/2人)、精神抚慰金20000.00元、评残后护理费18250.00元(365天×100.00元/天×50%)、残疾辅助器具费356500.00元[36500.00元+(75岁-27岁)/3×20000.00元]、后续治疗费2000.00元、交通费430.50元、住宿费650.00元、住院期间购买营养品费4025.00元、鉴定费3300.00元，合计606989.54元。因此起事故系被告赵忠承担主要责任，原告彭声宽承担次要责任，且云Ｏ×××**号大中型拖拉机已向被告阳光镇雄支公司投保了交强险，故提起诉讼，请求人民法院判决被告赵忠、被告阳光镇雄支公司赔偿原告彭声宽损失460892.68元[120000.00元+(606989.54元-120000.00元)×70%]。被告赵忠辩称，发生此起交通事故致伤原告彭声宽是事实，但对事故责任划分有意见，且原告彭声宽要求赔偿的总额过高。被告赵忠驾驶的云Ｏ×××**号大中型拖拉机投保了交强险，对原告彭声宽的合理损失应先由保险公司赔偿，不足部分，由原告彭声宽承担40%，被告赵忠承担60%。被告阳光镇雄支公司辩称，对本起事故的发生和责任认定无意见。但被告赵忠持B2类驾驶证驾驶农用盘式六轮农用车，与准驾车型不符，应属无证驾驶，故不同意赔偿。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.被告赵忠持B2类驾驶证驾驶农用盘式六轮农用车是否属无证驾驶?2.原告彭声宽诉求赔偿的各项损失是否合理?3.被告赵忠及被告阳光镇雄支公司应如何承担赔偿责任?针对上述争议,各方当事人在举证期限限内向法庭提供并出示了相应的证据。原告彭声宽的证据是：一、《户口》2份、《证明》1份。证明：原告彭声宽系农村居民，其与吴发云婚后生有两个子女，长子彭永康生于2011年4月22日，长女彭冬梅生于2014年2月4日；原告彭声宽之父亲彭家胜生于1947年2月14日，母亲杨明秀生于1950年10月11日。彭家胜、杨明秀尚健在，共生有九个子女，现丧失劳动能力，无其他生活来源。经质证，被告赵忠、阳光镇雄支公司无异议。本院审查认为，该户口和证明来源合法，内容真实，与本案关联，被告赵忠、阳光镇雄支公司无异议，故予采信。二、镇公交认字[2017]第170315041号、第[2017]第170315042号《道路交通事故责任认定书》2份。证明：2017年3月15日，被告赵忠持“B2”类机动车驾驶证驾驶云Ｏ×××**号大中型拖拉机从黑树驶往鱼洞。当日9时许，该车行至镇雄县鱼洞烟站路段时，与对向驶来摔倒在公路上的原告彭声宽相接触（原告彭声宽持“C1”类机动车驾驶证驾驶贵Ｆ×××**号摩托车），造成原告彭声宽受伤的交通事故。同年3月20日，镇雄县公安局交通警察大队作出镇公交认字[2017]第170315041号《道路交通事故责任认定书》，认定被告赵忠在行车过程中违反会车规定及准驾不符，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，承担事故的主要责任。原告彭声宽在此事故中未确保行车安全及准驾不符，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条之规定，承担事故的次要责任。后被告赵忠对事故责任认定有异议，向昭通市公安局交通警察支队申请复核，同年5月12日昭通市公安局交通警察支队作出昭公交复字[2017]第023号《道路交通事故认定复核结论》，认为该案办案程序不合法，责令镇雄县公安局交通警察大队重新调查、认定。同年5月22日，镇雄县公安局交通警察大队作出镇公交认字[2017]第170315042号《道路交通事故责任认定书》，亦认定被告赵忠在行车过程中违反会车规定及准驾不符，承担事故的主要责任。原告彭声宽在此事故中未确保行车安全及准驾不符，承担事故的次要责任。经质证，被告赵忠、阳光镇雄支公司对其真实性无异议。但被告赵忠认为，该责任划分不当。本院审查认为，该两份认定书系公安机关交通警察大队依法定职权作出，来源合法，与本案关联，内容相同，被告赵忠、阳光镇雄支公司对其真实性无异议，故予采信。三、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》1份。证明：被告赵忠驾驶从事营业货运的云Ｏ×××**号斯卡特LFJ3045G2自卸汽车向被告阳光镇雄支公司投保了交强险，保期自2016年8月7日0时起至2017年8月6日24时止。经质证，被告赵忠、阳光镇雄支公司无异议。本院审查认为，该保险单来源合法，内容真实，与本案关联，被告赵忠、阳光镇雄支公司无异议，故予采信。四、《病历》及《住院收费票据》各1份。证明：原告彭声宽受伤后，于2016年3月15日11时55分到贵州省毕节市第一人民医院住院治疗。医院检查，原告彭声宽的伤情为：失血性休克；左小腿毁损伤；右足皮肤脱套伤；右足跖骨多发骨折？胸腹部内脏损伤？经麻醉下行左大腿截肢术+右足清创缝合术等治疗后，病情平稳，伤口愈合良好，于同年4月9日10时出院。原告彭声宽共住院25天，用去住院治疗费54636.70元。医嘱：注意休息，禁负重，加强营养；定期复查X线，了解骨折愈合情况，3月后可行义肢安装；不适随诊。经质证，被告赵忠、阳光镇雄支公司无异议。本院审查认为，该病历和住院收费票据来源合法，内容真实，与本案关联，被告赵忠、阳光镇雄支公司无异议，故予采信。五、《车票》6张。证明：原告彭声宽因住院治疗、安装假肢等，用去乘车费430.50元。经质证，被告赵忠、阳光镇雄支公司无异议。本院审查认为，该组车票来源合法，内容真实，与本案关联，被告赵忠、阳光镇雄支公司无异议，故予采信。六、《收据》1张。证明：原告彭声宽受伤后，由其姐彭声艳护理（3月15日-3月18日），在毕节凯钰旅社用去住宿费650.00元。经质证，被告赵忠认为，原告彭声艳与本案无关联，原告彭声宽已诉求赔偿护理费，再诉求赔偿住宿费重复。被告阳光镇雄支公司无异议。本院审查认为，该收据加盖有凯钰旅社专用章，来源合法，内容真实，与本案关联，被告赵忠、被告阳光镇雄支公司均未对其真实性提出异议，故予采信。七、《单据》1张。证明：原告彭声宽住院期间托朋友在河南博爱县胶原芦荟日用品商行购买肽澡、胶原太芦荟咀嚼片等营养品，用去4025.00元。经质证，被告赵忠认为，该单据无购买时间，对其真实有意见。被告阳光镇雄支公司无异议。本院审查认为，该单据无购买时间，且所购药物是否与治疗有关不明，故不予采信。八、《司法鉴定意见书》1份《云南增值税普通发票》1张。证明：原告彭声宽因车祸致左大腿截肢，辅助器具配置的种类名称为组件式大腿假肢，每具20000.00元,正常使用情况下每三年更换一次。为此，用去鉴定费700.00元。经质证，被告赵忠、阳光镇雄支公司无异议。本院审查认为，该鉴定意见书系经原告彭声宽申请，本院于2017年6月17日委托具有资质的云南安的好残疾用具评估司法鉴定所于同年6月28日作出，增值税发票亦系该司法鉴定所出具，来源合法，内容真实，与本案关联，被告赵忠、阳光镇雄支公司无异议，故予采信。九、云昭恒[2017]临鉴字354号《法医活体检验鉴定意见书》1份、《云南增值税普通发票》1张。证明：原告彭声宽的损伤评定为六级伤残，后续治疗费需2000.00元，护理依赖程度为部分护理依赖，护理时限为一年，并用去鉴定费2600.00元。经质证，被告赵忠、阳光镇雄支公司无异议。本院审查认为，该鉴定意见书系经原告彭声宽申请，本院于2017年6月17日委托具有资质的云南昭通恒达司法鉴定所于同年6月29日作出，增值税发票亦系该司法鉴定所出具，来源合法，内容真实，与本案关联，被告赵忠、阳光镇雄支公司无异议，故予采信。十、《贵州增值税普通发票》1张。证明：2017年7月22日，原告彭声宽安装大腿假肢一具，在贵州博尔特假肢矫形器有限公司用去36500.00元。经质证，被告赵忠、阳光镇雄支公司无异议。本院审查认为，该《贵州增值税普通发票》来源合法，内容真实，与本案关联，被告赵忠、阳光镇雄支公司无异议，故予采信。被告赵忠的证据是：一、光碟1张。内容是：该光碟是一不知名的驾驶员提供，事故发生前，有一辆红色货车占了被告赵忠的车道。证明：本起事故责任划分不当。经质证，原告彭声宽认为，事故责任应以交警部门的认定为准，该光碟与本案无关。被告阳光镇雄支公司无异议。本院审查认为，交通事故责任认定是由事故发生地公安交警部门依法定职权作出，当事者如有异议，可在法定期限内向上级公安交警部门申请复核。但被告赵忠申请复核后，本起交通事故责任认定并未作改变。因此，该光碟不能证明事故责任划分不当。二、《预交款收据》6张（复印件）、《门诊收费票据》4张（复印件）。证明：原告彭声宽为被告赵忠垫付治疗费共17704.30元，并还付给原告彭声宽生活费1000.00元。经质证，原告彭声宽、阳光镇雄支公司无异议。本院审查认为，该组收据来源合法，与本案关联，原告彭声宽及被告阳光镇雄支公司无异议，故予采信。三、《发票》1张、彩色相片3张。证明：被告赵忠购买的斯卡特牌LFJ3045G2自卸汽车系盘式六轮农用车。经质证，原告彭声宽、被告阳光镇雄支公司无异议。本院审查认为，该发票、相片来源合法，与本案关联，原告彭声宽及被告阳光镇雄支公司无异议，故予采信。被告阳光镇雄支公司的证据是：《机动车驾驶证》复印件1份。证明：被告赵忠是持“B2”类驾驶证驾驶肇事车辆，与准驾车型不符，属无证驾驶。经质证，原告彭声宽无异议。被告赵忠认为，其持“B2”类驾驶证完全能驾驶盘式六轮农用车。本院审查认为，被告赵忠是持“B2”类驾驶证驾驶盘式六轮农用车各方当事人无异议，故予采信。但是否属无证驾驶则应根据相关规定和实际确定。经庭审质证、认证，并结合当事人陈述，本院依法认定如下法律事实：原告彭声宽系农村居民，其婚后生有两个子女，长子彭永康生于2011年4月22日，长女彭冬梅生于2014年2月4日。原告彭声宽父亲彭家胜、母亲杨明秀尚健在，彭家胜生于1947年2月14日，杨明秀生于1950年10月11日。彭家胜、杨明秀现丧失劳动能力，无其他生活来源。彭家胜、杨明秀共生有九个子女。2017年3月15日，被告赵忠持“B2”类机动车驾驶证驾驶云Ｏ×××**号盘式六轮农用车从黑树驶往鱼洞。当日9时许，该车行至镇雄县鱼洞烟站路段时，与对向驶来摔倒在公路上的原告彭声宽相接触（原告彭声宽持“C1”类机动车驾驶证驾驶贵Ｆ×××**号摩托车），造成原告彭声宽受伤的交通事故。同年3月20日，镇雄县公安局交通警察大队作出镇公交认字[2017]第170315041号《道路交通事故责任认定书》，认定被告赵忠在行车过程中违反会车规定及准驾不符，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，被告赵忠承担事故的主要责任。原告彭声宽在此事故中未确保行车安全及准驾不符，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条之规定，承担事故的次要责任。后被告赵忠对事故责任认定有异议，向昭通市公安局交通警察支队申请复核，同年5月12日昭通市公安局交通警察支队作出昭公交复字[2017]第023号《道路交通事故认定复核结论》，认为该案办案程序不合法，责令镇雄县公安局交通警察大队重新调查、认定。同年5月22日，镇雄县公安局交通警察大队作出镇公交认字[2017]第170315042号《道路交通事故责任认定书》，亦认定被告赵忠在行车过程中违反会车规定及准驾不符，承担事故的主要责任。原告彭声宽在此事故中未确保行车安全及准驾不符，承担事故的次要责任。原告彭声宽受伤后，于受伤当日11时55分到贵州省毕节市第一人民医院住院治疗。医院检查，原告彭声宽的伤情为：失血性休克；左小腿毁损伤；右足皮肤脱套伤；右足跖骨多发骨折？胸腹部内脏损伤？经麻醉下行左大腿截肢术+右足清创缝合术等治疗后，病情平稳，伤口愈合良好，于同年4月9日10时出院。原告彭声宽共住院25天，用去住院治疗费54636.70元。医嘱：注意休息，禁负重，加强营养；定期复查X线，了解骨折愈合情况，3月后可行义肢安装；不适随诊。原告彭声宽用去的治疗费中有17704.30元系被告赵忠垫付，被告赵忠还付给原告彭声宽生活费1000.00元。2017年6月17日，经原告彭声宽申请，本院委托具有资质的云南安的好残疾用具评估司法鉴定所和云南昭通恒达司法鉴定所对原告彭声宽配制辅助器具的名称、价格、使用权年限及其伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度等进行鉴定。同年6月28日，云南安的好残疾用具评估司法鉴定所云安[2017]肢鉴字第057号《残疾用具配置鉴定意见书》，其鉴定意见是：原告彭声宽辅助器具配置的种类名称为组件式大腿假肢；每具20000.00元；正常使用情况下每三年更换一次。同年6月29日，云南昭通恒达司法鉴定所作出云昭恒[2017]临鉴字354号《法医活体检验鉴定意见书》，其鉴定意见是：原告彭声宽的此次损伤评定为六级伤残；后续治疗费需2000.00元；护理依赖程度为部分护理依赖，护理时限为一年。同年7月22日，原告彭声宽安装大腿假肢一具，在贵州博尔特假肢矫形器有限公司用去36500.00元。原告彭声宽因住院治疗并安装假肢等，用去乘车费430.50元。原告彭声宽住院期间，因其姐彭声艳参与护理，在毕节凯钰旅社用去住宿费650.00元。被告赵忠驾驶的从事营业货运的云Ｏ×××**号大中型拖拉机（即斯卡特LFJ3045G2自卸汽车）向被告阳光镇雄支公司投保了交强险，保期自2016年8月7日0时起至2017年8月6日24时止。本起事故发生于保险期限内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告赵忠持“B2”类机动车驾驶证驾驶云Ｏ×××**号盘式六轮农用车发生交通事故致伤原告彭声宽，因该事故经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告赵忠承担事故主要责任，原告彭声宽承担事故次要责任，且被告赵忠驾驶的云Ｏ×××**号盘式六轮农用车已向被告阳光镇雄支公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，本起事故给原告彭声宽造成的合理损失应先由被告阳光镇雄支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由原告彭声宽和被告赵忠按责任和本案实际合理分担。被告阳光镇雄支公司虽在庭审中提出，被告赵忠持持“B2”类机动车驾驶证驾驶云CO617***号盘式六轮农用车（大中型拖拉机）与准驾车型不符，属无证驾驶，其不应承担保险赔偿责任。但因被告赵忠驾驶的云Ｏ×××**号大中型拖拉机属变型后的盘式自卸汽车，该类车辆基本上是从事道路运输，时速较低，被告赵忠持“B2”类机动车驾驶证驾驶该类型车辆完全能达到所要求的技能，镇雄县公安局交通警察大队认定被告赵忠持“B2”类机动车驾驶证驾驶云Ｏ×××**号大中型拖拉机与准驾车型不符欠妥，故被告赵忠不属无证驾驶。被告阳光镇雄支公司的上述辩解主张不成立，本院不予采纳。对于原告彭声宽提出赔偿的各项损失应如何确定赔偿合理的问题，本院根据查明的事实作如下分述：1.原告彭声宽受伤住院期间产生的住院治疗费54636.70元和待产生的后续治疗费2000.00元，属一审法庭辩论终结前实际发生的费用和鉴定结论确定必然发生的费用，故根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号(以下简称解释)第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院予以确定;2.原告彭声宽受伤致残，确实存在持续误工，故根据解释第二十条关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，其误工时间可从受伤住院治疗起计算至定残日前一天(即自2017年3月15日起至同年6月28日止,共105天)，再因其系农村居民,无固定收入,则按受诉法院地普遍适用的误工费100.00元/天的标准计算,确定其误工费为10500.00元（105天×100元/天）。3.原告彭声宽伤情较重,除医院护理外，增加一人护理适当,因其住院治疗共25天，并经鉴定结论确定其护理依赖程度为部分护理依赖，护理时限为一年,考虑其已配制残疾辅助器具,护理依赖程度自然有所降低,故根据解释第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定,按受诉法院地普遍适用的100.00元/天的护理费标准计算，确定其住院期间的护理费为2500.00元（25天×100元/天）、定残后护理费为10950.00元(365天X100.00元×30%)。原告彭声宽要求赔偿定残后护理费18250.00元(365天×100.00元×50%)不当，本院予以支持；4.原告彭声宽要求赔偿交通费430.50元、住宿费650.00元,有正式票据为凭，因住宿费属《机动车交通事故责任强制保险条款》中规定的赔偿项目之一,且该住宿费用的产生合理，故根据解释第二十一条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本院予以确定；5.原告彭声宽身居农村，其异地就医住院治疗期间，支出的伙食费用完全有可能超过平时在家的伙食费用，故根据解释第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，并按云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助100.00元/天的标准计算，确定其住院伙食补助费为2500.00元(25天×100.00元/天)；6.原告彭声宽伤势较重,住院治疗期间,在平常饮食以外适当添加营养品作为身体补充，确有利于康复，故根据解释第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。”的规定，并按受诉地法院普遍适用的营养费50.00元/天的标准计算，确定其营养费为1250.00元（25天×50.00元/天）。但其购买肽澡、胶原太芦荟咀嚼片等营养品无医疗机构意见，其要求赔偿购买该营养品费用4025.00元，本院不予支持；7.原告彭声宽的损伤经鉴定构成六级伤残，因其属农村居民，故根据解释第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，并按2016年云南省农村居民人均纯收入9020.00元的标准计算，确定其残疾赔偿金为90200.00元(9020.00元×20年×50%)；8.原告彭声宽左大腿截肢,经鉴定配制组件式大腿假肢每具需20000.00元,正常使用情况下每三年更换一次,故根据解释第二十六条关于“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，并考虑各方当事人的经济承受能力，原告彭声宽可先安装组件式大腿假肢8次，加上第1次安装大腿假肢用去的36500.00元,其费用共确定为176500.00元（36500.00+20000.00元×7次）,以后安装组件式大腿假肢产生的费用可在实际安装后,凭据按责任承担;9.原告彭声宽的扶养人共为四人,因其受伤伤致残,其扶养人均系农村居民,故根据解释第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，按2016云南省农村居民人均消费支出7331.00元的标准及审判实践中普遍适用的多个被扶养人生活费的计算公式计算，被抚养人彭永康的生活费为20547.10元{（7331元×12年×50%÷2）÷[（7331元×12年×50%÷2）+（7331元×15年×50%÷2）+（7331元×10年×50%÷9）+（7331元×13年×50%÷9）]×(7331元×15年×50%)},被抚养人彭冬梅的生活费为25683.87元{（7331元×15年×50%÷2）÷[（7331元×12年×50%÷2）+（7331元×15年×50%÷2）+（7331元×10年×50%÷9）+（7331元×13年×50%÷9）]×(7331元×15年×50%)},被赡养人彭家胜的生活费为3805.00元{（7331元×10年×50%÷9）÷[（7331元×15年×50%÷2）+（7331元×15年×50%÷2）+（7331元×10年×50%÷9）+（7331元×13年×50%÷9）]×(7331元×15年×50%)},被赡养人杨明秀的生活费为4946.52元{（7331元组件式大腿假肢13年×50%÷9）÷[（7331元×15年×50%÷2）+（7331元×15年×50%÷2）+（7331元×10年×50%÷9）+（7331元×13年×50%÷9）]×(7331元×15年×50%)}。原告彭声宽诉求赔偿的该项数额计算不当，本院不予支持；9.原告彭声宽受伤致残,必然会给其精神和肉体上造成一定的痛苦，理应给予一定数额的金钱以示抚慰，但其对事故发生造成的后果有一定过错，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》法释[2001]7号第八条第二款关于“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十一条关于“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，并结合其损伤程度，酌情确定其精神损害抚慰金为6000.00元。原告颜学杰要求赔偿精神损害抚慰金20000.00元过高,本院不予支持。综上，本起交通事故给原告彭声宽造成的全部合理损失为413099.69元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使用受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗赔偿限额为10000元；（三）、财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解应承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，上述损失中的住院治疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计60386.70元(54636.70元+2500.00元+1250.00元+2000.00元)，属交强险医疗费用责任赔偿范围，因超出交强险10000.00元的医疗费用赔偿限额，故未超出的10000.00元由被告阳光镇雄支公司赔付。超出的50386.70元（60386.70元-10000.00元），按责任由原告彭声宽自行承担40%即20154.68元,被告赵忠承担60%即30232.02元。误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计352712.99元(10500.00元+2500.00元+10950.00元+430.50元+650.00元+176500.00元+90200.00元+20547.10元+25683.87元+3805.00元+4946.52元+6000.00元)，属交强险死亡伤残责任赔偿范围，因超出110000.00元的责任赔偿限额242712.99元(352712.99元-110000.00元)，未超出的110000.00元,由被告阳光镇雄支公司赔付,超出的242712.99元,按责任由原告彭声宽自行承担40%即97085.20元,被告赵忠承担60%即145627.79元。但被告赵忠先行付给原告彭声宽的医疗费17704.30元和生活费1000.00元，应从其赔款中减去。本案案件受理费8213.39元，鉴定费3300.00元因属诉讼费范围，故根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款关于“诉讼费用由败诉方负担，除胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定处理。综上所述，为保护当事人的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》法释[2001]7号第八条第二款、第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司赔偿原告彭声宽损失人民币120000.00元。限判决生效后十日内付清。二、由被告赵忠赔偿原告彭声宽损失人民币175859.81元(30232.02+145627.79元)，减去先行给付的医疗费17704.30元和生活费1000.00元，还应赔偿原告彭声宽人民币157155.51元。限判决生效后一月内付清。三、原告彭声宽安装组件式大腿假肢在本判决确定的次数（时间）之外所产生的合理费用，可在实际安装后凭据由原告彭声宽和被告赵忠按责任分担。四、驳回原告彭声宽的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8213.39元，由原告彭声宽承担3213.39元，被告赵忠交纳4000.00元，被告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司交纳1000.00元。鉴定费人民币3300.00元,由原告彭声宽承担1300.00元,被告赵忠交纳1200.00元,被告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司交纳800.00元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴春泉审 判 员  刘成尧人民陪审员  肖弟珍二〇一七年九月十三日书 记 员  赵 雄