河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2836号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司周口分公司，住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。负责人：李华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贺，该公司员工。被上诉人(原审原告)：魏朝辉，女，汉族，1977年3月5日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王胸怀，男，汉族，1991年4月14日出生，住河南省西华县。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财险周口公司）因与被上诉人魏朝辉、王胸怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险周口公司的委托诉讼代理人李贺，被上诉人魏朝辉的委托诉讼代理人王留榜，被上诉人王胸怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险周口公司上诉请求:请求法院依法撤销(2020)豫1622民初1230号民事判决书,依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我司赔付车辆损失、评估费、损失费、施救费存在错误。1、非碰撞损失不属于赔偿范围事故证明中载明事故发生仅仅发生轻微碰撞,并不是因为碰撞引起的着火,交警队事故证明写的是前车操作不当造成火灾,并非事故,建议法院传唤交警队处理交警出庭解释,什么叫操作不当;当时事发之后原告报告到了消防队,消防队出警参与了灭火,但是该起火灾并没有提供消防队出具具体的起火原因证明,综上所述,该火灾所造成的损失不属于保险责任,非碰撞造成的损失不属于赔偿范围,我司不负责赔偿。2、该事故不存在第三者保险公司不承担保险责任。本案根据《机动车综合商业险保险条款》总则中第三条,本保险合同中的第三者是指被保险机动车发生意外事故遭受人伤伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车上的人、被保险人。以及机动车第三责任保险中第二十六条中第三款,被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶员及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或者代管的财产损失,以及本车上的财产损失,属于保险条款中的免责范围、所以本次事故两辆车的被保险人均是王胸怀,说明王胸怀对这两辆车都存在可保利益,所以不存在第三者一说,我们保险公司不承担保险责任。根据《中华八民共和国保险法》第十二条，……财产保险的被保险人在保险发生时,对保险标的应具了保险利益，……财产保险是依财产及其有关利益为保险标的的保险,……被保险人是指其财产或人身受保险合同保障,享有保险金请求权的人,投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险归保险标的具有法律上承认的利益。从两份保单看,该两辆车的投保人和被保险人均为王胸怀,所以王胸怀对该两辆车均有法律上的可保利益,所以不存在法律意义上的第三者存在，所以不属于保险责任,上诉人无需赔付。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决,依法改判。魏朝辉辩称，一、本次交通事故是两车发生碰撞后起火烧毁,交警队事故认定书书所述的操作不当是指起火后没有及时采取有效措施扑救造成全损。该损失与事故碰撞具有因果关系，应属于保险责任。二、本案发生事故的两辆车的车主分别是魏朝辉和王胸怀，二人系同一个单位，上下级关系,魏朝辉名下的豫Ｐ×××××号小型轿车购买保险时是让王胸怀代买的,这种代买保险的行为存在非常普遍，保险公司是认可的。对保险财产具有利益关系的人就是两车的车主,豫Ｐ×××××号小型轿车的车主是魏朝辉,豫Ｂ×××××号厢式货车的车主是王胸怀，不能以保单上记载的投保人为准。综上所述，原审判决合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持原判决。王胸怀辩称，我同意魏朝辉的答辩意见。当时购买保险时我是替魏朝辉购买的保险，保险公司并未要求必需要车主购买，保险公司特意和我说可以代买。魏朝辉向一审法院提出诉请：1、请求王胸怀、太平财险周口公司赔偿魏朝辉车损费、鉴定费和树木损失共计9404.5元。2、由王胸怀、太平财险周口公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月3日14时许，王胸怀驾驶豫Ｂ×××××号厢式货车沿西华县迟营乡赵店行政村王庄村内道路由南向北行驶至于西华县迟营乡赵店行政村王庄村西路段时，与前方同方向行驶高川驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后因前车操作不当，造成两车失火。经西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王胸怀负该事故的主要责任，高川负该事故的次要责任。经一审法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，桑塔纳牌小型轿车豫Ｐ×××××于2020年3月3日因道路交通事故造成的车辆损失价格为：人民币壹万零叁佰零玖元整（RMB：10309元）。魏朝辉为此支出评估费2000元，另支出施救费（拖车费）1500元。王胸怀驾驶的豫Ｂ×××××号厢式货车在太平财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任保险，第三者责任保险的限额为50万元，且为不计免赔险。本次事故发生在保险期间内，王胸怀有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆有合法行驶资格。该车辆的被保险人为王胸怀。另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车的车主为魏朝辉，该车辆在太平财险周口公司投保的交强险保单显示，被保险人为王胸怀。一审法院认为，本案主要争议焦点为：一、关于本案交通事故的责任划分问题。王胸怀驾驶豫Ｂ×××××号厢式货车与高川驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏及树木受损的交通事故，经西华县公安交通警察大队认定，王胸怀负该事故的主要责任，高川负该事故的次要责任，太平财险周口公司虽然对该道路交通事故认定书提出异议，但其异议理由没有证据予以证明，因此一审法院对该事故责任划分予以确认。二、关于豫Ｂ×××××号厢式货车与豫Ｐ×××××号小型轿车的被保险人同为王胸怀一人，太平财险周口公司是否可以免责问题。机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险属于财产保险合同范畴，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故所指的“第三者”应以财产作为判断标准，而非以财产的所有人或者被保险人为判断标准。机动车第三者责任保险旨在确保第三者因交通事故受到损害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者利益。本案中，魏朝辉所有的豫Ｐ×××××号小型轿车相对于王胸怀驾驶的豫Ｂ×××××号厢式货车属于保险合同中的“第三者”，两车发生交通事故时，豫Ｂ×××××号厢式货车造成豫Ｐ×××××号小型轿车受损，与造成其他第三者车辆受损并无不同，太平财险周口公司主张两车被保险人相同，应免除保险责任，有悖于第三者责任险的设立宗旨，因此对其抗辩理由不予采纳。对魏朝辉请求的赔偿项目及范围依法审核认定如下：一、车辆损失费：10309元。二、评估费：2000元。三、施救费（拖车费）：1500元。魏朝辉各项损失合计：13809元。上述费用，应首先由太平财险周口公司在交强险限额内赔偿魏朝辉损失2000元，超过交强险的11809元，由该公司在商业第三者责任保险限额内按照70%的责任比例予以赔偿，计款8266.3元。综上，魏朝辉请求太平财险周口公司赔偿9404.5元合法合理，应予以支持。魏朝辉主张的赔偿树木损失费用，因其提交的证据不充分，亦不能证明其支出该费用的合理性，对其该项诉讼请求不予支持。评估费是为确定保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由太平财险周口公司予以赔偿。施救费是魏朝辉为减少损失所支付的必要的、合理的费用，太平财险周口公司应当予以赔偿。因魏朝辉请求的合法合理损失已经得到足额赔偿，王胸怀不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款的相关规定，一审判决：一、太平财产保险有限公司周口分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告魏朝辉各项损失共计9404.5元。二、驳回魏朝辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王胸怀负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于太平财险周口公司是否应当在保险限额范围内向魏朝辉承担赔偿责任。由西华县公安交通警察大队出具的第41162220200303002号道路交通事故认定书显示王胸怀驾驶豫Ｂ×××××号厢式货车与高川驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。故太平财险周口公司主张非碰撞损失不属于赔偿范围不能成立，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。可见，在第三者责任强制保险种，第三者的范围是指本车人员、被保险人以外的受害人。根据《合同法》第40条及《保险法》第19条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。另外，考虑到三者险设立的初衷、投保人分散风险的投保目的和公平原则，本案受害人魏朝辉应认定为第三者。综上，一审判决太平财险周口公司应当在保险限额范围内向魏朝辉承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，太平财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司周口分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年八月十二日法官助理刘潇书记员张文晶