贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔05行终168号 上诉人（原审原告）夏宗俊，男，汉族，1949年1月7日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人（特别授权）夏祖文，男，汉族，1981年4月11日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。系夏宗俊之次子。 被上诉人（原审被告）赫章县白果镇人民政府。（以下简称：白果镇政府） 住所地：赫章县白果镇。 法定代表人周燚，该镇镇长。 委托代理人（特别授权）贺光俊，赫章县白果镇人民政府政法委书记。 委托代理人（特别授权）黄康，贵州展策律师事务所律师。 上诉人夏宗俊因行政强制一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年9月18日作出（2016）黔0502行初37号行政裁定书，裁定驳回夏宗俊的起诉。夏宗俊不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年12月13日作出（2016）黔05行终219号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令七星关区人民法院继续审理。七星关区人民法院于2017年4月18日作出（2017）黔0502行初9号行政裁定书，裁定驳回夏宗俊的起诉。夏宗俊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日组织各方当事人进行了举证、质证，并听取了当事人的意见。上诉人委托代理人夏祖文、被上诉人政法委书记贺光俊、委托代理人黄康均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：为提高赫章县白果镇农户生活品质，改善生活环境，需要征收赫章县白果镇部分土地作为建设用地，赫章县人民政府拟定农用地专用方案、补充耕地方案、征收土地方案上报（原毕节地区行政公署）毕节市人民政府，毕节市人民政府上报贵州省人民政府，2010年3月1日贵州省人民政府作出黔府用地函[2010]64号《关于赫章县2009年度第二批次城镇建设使用土地的批复》，同意毕节市人民政府所报的上述方案，批准将赫章县白果镇七里店村、煤炭沟村、联星村的集体农用地转为建设用地，并将其征为国有，作为赫章县2009年度第二批次城镇建设用地。2010年3月17日赫章县人民政府作出赫公字[2010]17号《赫章县人民政府征收土地方案公告》，将建设用地项目名称、征收土地位置及面积、征地补偿标准及农业人员安置等予以公告并在各村公所予以张贴。夏宗俊系赫章县白果镇七里店村街上组村民，其一直管理、耕种，与本组村民邓运奎互换的承包土地也在征收的范围内。赫章县人民政府组织征收过程中，经七里店村征地工作组成员唐建华、罗梅等人参与丈量，闵有泉参与记录，夏宗俊位于七里店村街××八亩田地块的被征收土地面积为152.25平方米，即0.2284亩。2011年11月3日，白果镇政府对赫章县西城区建设七里店村征地情况予以统计，并按21，150.00元/亩补偿给农户。夏宗俊认为其土地并未被征收，作为涉案土地的实际使用人，其不配合相关部门对土地进行丈量和领取补偿款。2011年11月5日白果镇政府将征收土地补偿款4，830.66元以夏宗俊的名义存入赫章县农村信用合作社联社白果信用社，账号为2839010601020101076042的账户上。2014年6月16日，赫章县人民政府作出赫府专议[2014]120号《关于研究城市建设工作的会议纪要》，明确西城区二期路网建设的问题，要求白果镇、征补办要强化自身职责，围绕推进西城区路网施工，加快解决历史遗留问题，加快推进征地拆迁工作。2016年3月28日，安方公司对七里店村预留安置地场平工程施工，白果镇政府工作人员在现场维护现场秩序，夏宗俊认为白果镇政府强行占用夏宗俊的承包土地，遂向原审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。在审理过程中，夏宗俊向原审法院提交了《行政行为制止申请书》，要求白果镇政府停止施工行为。原审法院作出（2016）黔0502行初37号《行政裁定书》驳回夏宗俊申请。夏宗俊不服，向原审法院申请复议，原审法院作出（2016）黔0502行初37号《复议决定书》驳回夏宗俊的复议申请。 原审法院认为：一、关于贵州省人民政府作出的黔府用地函[2010]64号《关于赫章县2009年度第二批次城镇建设使用土地的批复》是否能作为征收行为合法的依据。因夏宗俊提供的证据不能证明该批复违法，且该批复的效力未被否定，其可以作出征收行为合法的依据。二、征收夏宗俊土地并组织实施强制征收工作的主体是赫章县人民政府还是白果人民政府。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内部机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，征收土地前，赫章县人民政府将土地征收方案等依照法定程序逐级上报，经贵州省人民政府批准后，赫章县人民政府作出赫公字[2010]17号《赫章县人民政府征收土地方案公告》，并在征收范围内各村予以公告，并由其组织实施强制征收土地工作。2016年3月28日，根据赫章县人民政府作出的赫府专议[2014]120号《关于研究城市建设工作的会议纪要》的精神，安方公司对夏宗俊的土地进行平整时，夏宗俊及亲属上前阻扰，白果镇政府在现场组织施工、维护施工秩序，系行政机关强制夏宗俊交付土地的一种行政行为，属行政强制征收土地的一个环节，强制征收的主体是赫章县人民政府。赫章县人民政府授权白果镇政府实施征地拆迁工作的行为视为委托，夏宗俊对安方公司、白果镇政府实施的强制使用土地的行为不服，应以赫章县人民政府为被告。原审法院已当庭向夏宗俊释明变更被告，其不同意变更，其对白果镇政府的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回夏宗俊的起诉。案件受理费免予收取。 宣判后，原审原告夏宗俊不服，向本院提起上诉称：1、就本案来说，赫章县人民政府是侵权“主谋”，而被上诉人白果镇人民政府是“凶手”，上诉人是“受害者”，受害者可以控告凶手。一审裁定认为白果镇人民政府不是适格的被告，裁定错误。2、一审法院对上诉人所提供的证据不予采信无法律依据，一审法院对上诉人所提供的证据不予采信有失公正。请求二审法院依法撤销七星关区人民法院（2017）黔0502行初9号行政裁定书，依法确认被上诉人强占上诉人合法耕地（八亩田）的行为违法。 被上诉人白果镇政府口头答辩称：1、上诉人所称土地已经被黔府用地函[2010]64号文件依法征收，其土地性质已经变为国有。行使国有土地权属的单位是赫章县人民政府，上诉人起诉白果镇政府或者赫章县人民政府，被告均不适格。上诉人认为征地行为错误，依法应当起诉贵州省人民政府。2、赫章县人民政府使用已经被黔府用地函[2010]64号文件依法征收的土地的行为合法，并未侵犯上诉人的合法权益，上诉人的起诉和上诉没有事实和法律依据。3、白果镇政府属于赫章县人民政府下属一级政府，其使用土地的行为是赫章县人民政府的统一安排部署，而且白果镇政府对争议土地进项开发建设，也是依法使用国有土地。上诉人的诉请依法不应得到支持。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。 二审中，上诉人夏宗俊及被上诉人白果镇政府未向本院提交新证据。 经审理查明：二审查明的事实一审裁定查明的事实一致。 本案的争议焦点是：白果镇政府是否是本案的适格被告。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内部机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，赫章县人民政府系强制征收土地的法定主体。白果镇政府无权以自己的名义强制征收土地。2016年3月28日，根据赫章县人民政府作出的赫府专议[2014]120号《关于研究城市建设工作的会议纪要》的精神，安方公司对夏宗俊的土地进行平整时，夏宗俊及亲属上前阻扰，白果镇政府在现场组织施工、维护施工秩序，系行政机关强制夏宗俊交付土地的一种事实行为，属行政强制征收土地的一个环节，强制征收的主体是赫章县人民政府。赫章县人民政府授权白果镇政府实施征地拆迁工作的行为视为委托，夏宗俊对安方公司、白果镇政府实施的强制使用土地的行为不服，应以赫章县人民政府为被告。原审法院已当庭向上诉人夏宗俊释明变更被告，其不同意变更，其对白果镇政府的起诉应当予以驳回。本案是基于白果镇政府不是适格被告的法定理由，法院仅从程序上驳回了上诉人起诉，因此，就强制征收土地行为是否合法因被告主体不适格不作为本案的审查范围，一审裁定认定贵州省人民政府作出的黔府用地函[2010]64号《关于赫章县2009年度第二批次城镇建设使用土地的批复》可以作出征收行为合法的依据，该认定超出本案的审查范围，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律准确，裁判结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年九月二十六日 法官助理 洪运佳 书 记 员 黎 朗