江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初1551号 原告：安澳智能系统（南京）股份限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道临麒路**。 法定代表人：姜加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：史金炜，男，1994年4月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。 原告安澳智能系统（南京）股份限公司（以下简称安澳公司）与被告史金炜追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。经审理发现本案不宜适用简易程序，裁定转入普通程序，于2017年8月16日再次公开开庭审理了本案。原告安澳公司的委托诉讼代理人吴宇、李金涛，被告史金炜的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安澳公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决其已足额支付史金炜劳动报酬，无需另行支付工资15000元，不承担经济补偿金4500元；2.要求判决史金炜因违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，双方依法解除劳动关系；3.要求史金炜承担诉讼费。事实和理由：史金炜于2016年7月正式入职工作，在黑蜘蛛研发团队从事《蜘蛛笔记》研发工作，但并未按照《黑蜘蛛研发团队工作协议书》的要求交付研发成果，其相应扣除了史金炜的岗位工资、绩效工资和综合补贴，符合《工资制度-员工手册》规定，且史金炜知晓该制度。史金炜所在团队未能于2016年6月28日按期交付《蜘蛛笔记》安卓beta1.0版本，故其于2016年7月21日以会议形式告知团队负责人需按协议约定交付，定于2016年7月28日对1.0版本进行原型展示，但该团队一直以各种理由推脱。直至2016年8月28日需向市场投放时，整个团队突然集体拒不到岗，至今未办离职手续，严重违反规章制度。史金炜所在团队于2016年9月1日集体寄送《被迫离职申请书》，要求其支付拖欠工资和补偿金。仲裁委员会对此次争议作出的裁决有误，故提起诉讼。 史金炜辩称，2016年7月1日，双方签订劳动合同，同时通过补充协议具体约定基本工资2500元、岗位工资1200元、绩效工资4800元、综合性补贴500元，合计月薪9000元。安澳公司一直未依法为其缴纳社会保险费，多次交涉无果。2016年8月起，安澳公司拒绝足额支付工资，每月仅发放基本工资。2016年9月1日，其被迫离职。其在职期间严格遵守各项规章制度，完成了指定的工作任务，但安澳公司拒绝对其工作进行验收。安澳公司的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年7月1日，安澳公司与史金炜签订《南京市劳动合同书》，约定期限自2016年7月1日至2018年6月30日，安澳公司安排史金炜从事研发工作。同日，双方又签订《劳动合同补充协议》，约定史金炜的月收入由基本工资、岗位工资、绩效工资、综合性补助四部分组成，其中基本工资2500元/月，岗位工资1200元/月，绩效工资在完成分配任务的情况下4800元/月，综合性补助500元/月，史金炜如遇与自己相关项目未完成时提出离职申请的，应当于项目验收合格后方可离职，擅自离岗按规章制度处罚。同日，史金炜签署《承诺书》，声明其已阅读员工手册、管理制度、奖惩制度等所有制度，愿意遵守。 史金炜入职后，在黑蜘蛛研发团队从事程序员工作，安澳公司没有为史金炜缴纳社会保险费。研发团队的代表陆怡平、冷健、唐月悦曾与安澳公司签订了有效期自2016年4月1日至2017年5月1日的《新研发团队工作协议书》，约定了团队任务、构成、预算及风险应对等事项，研发团队的薪酬由基本工资、绩效工资、进度奖金、项目奖金四部分组成，基本工资和绩效工资按月发放，绩效工资按项目进度计划考核，项目推迟完成时根据推迟天数除以原计划天数的比例扣除，扣完为止，不再补发，进度奖金每季度考核一次，完成任务发放，也按推迟天数除以原计划天数的比例扣除，项目奖金在项目验收交付后一个月发放，分为项目完成奖金和提前完成奖金，不能按期完成时每超过一天扣除3%，进度节点为：2016年6月28日完成安卓beta1.0版本，通过内测，完成核心功能模块，2016年8月28日完成beta1.1版本，完成交互改良，投放应用市场，团队成员共计12人，部分人员待定，周泰锋、陆怡平、冷健为团队核心，预算无法及时到位时，需重新制定阶段性目标。2016年7月21日，安澳公司召开会议，黑蜘蛛研发团队负责人陆怡平参会，会议讨论确定黑蜘蛛研发团队开发的蜘蛛笔记0.8版本本月交付，2016年7月28日对1.0版本的原型进行展示。 2016年9月1日，史金炜向安澳公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，声明安澳公司拖欠7月部分工资，不按时缴纳社会保险费，现提出辞职，要求安澳公司支付工资和经济补偿金。随后，史金炜向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求安澳公司支付2016年7月至8月的工资和经济补偿金。2016年12月28日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字[2016]第2056号仲裁裁决书，裁决安澳公司支付史金炜工资15000元、经济补偿金4500元。史金炜服从裁决。安澳公司不服裁决，向本院起诉。 审理中，安澳公司提供：（1）2016年5月至8月的黑蜘蛛团队任务安排表，列明了各项研发任务的内容、开发计划完成日期、要求完成时间和完成情况说明，其中5月安排表备注“未提交开发成果，无结果可测试，未完成”，6月安排表备注“本月未提交，团队要求8月份整体提交测试，目前无法测试”，7月安排表备注“已要求完成日期为8月2日”“直到8月4日内容未提交，也未评审，考评为零”，9月安排表备注“没有交付安排工作任务，任务到约定时间未完成”；（2）2016年4月至7月的黑蜘蛛研发团队绩效考核表，列明了团队人员、考核分、任务内容，团队负责人周泰锋签署了4月和5月的考核表，周泰锋离职后，继任者陆怡平签署了6月和7月的考核表，6月考核表备注“由于项目未完成测试，因此团队绩效考核分为30%，其余在下月考核”，7月考核表备注“该团队7月份任务未完成”，其中史金炜4月的考核分100，5月的员工考核分99、项目考核分30、总考核分30，6月的员工考核分75、项目考核分30、总考核分22.5，7月的员工考核分97、项目考核分30、总考核分29.1；（3）2016年4月至8月新研发团队工资汇总表，4月工资表备注“进度奖金暂扣”，5月工资表备注“补发进度奖金”，6月工资表备注“进度奖金暂扣，项目奖金暂扣”，7月工资表备注“版本未交付”，8月工资表备注“脱岗，项目未交接，仲裁，工资暂扣”，其中史金炜7月至8月基本工资为2500元，绩效工资、进度奖金、项目奖金均为零，7月基本工资已付，8月未付。史金炜对工资表的真实性认可，但对暂扣奖金的事项不认可，对任务安排表、绩效考核表的真实性不认可。安澳公司陈述，冷健、唐月悦、陈小欢、陆怡平组建了项目，当时与他们签订了补充协议，签完后发现与团队协议书有冲突，故该四人的协议书收回作废，朱大红、童星、史金炜是正常签的，安澳公司认可。安澳公司同时声明，其无法为没有提供相关材料的团队人员办理参保手续，且至今未收到黑蜘蛛团队交付的研发成果。 本院认为，史金炜与安澳公司之间的劳动合同及补充协议成立、有效，对当事人具有法律拘束力。双方在补充协议中对工资标准作出了明确约定，应认定基本工资2500元/月、岗位工资1200元/月和综合性补助500元/月是工资的固定组成部分，绩效工资4800元/月是以完成分配任务为支付条件的浮动组成部分。安澳公司对史金炜的补充协议认可，故其应当补发史金炜2016年7月工资1200+500=1700元、8月工资2500+1200+500=4200元，上述合计5900元。 工作协议明确约定了工作任务和完成的时间节点，史金炜有关安澳公司未提供足够开发资源的抗辩，没有证据证实，本院不予采信。根据工作协议的约定，2016年6月28日即应完成安卓beta1.0版本，通过内测并完成核心功能模块，但2016年7月21日的会议纪要表明0.8版本在当时还未交付，7月28日才能对1.0版本的原型进行展示，可见开发进度迟延了至少一个月。另外，工作协议还约定了产品需要测试、发布，而史金炜与其团队成员在开发中途整体离职而将已完成部分“留在”安澳公司的行为，并未完成工作协议约定的交付义务。史金炜有关安澳公司拒绝验收的抗辩，同样没有证据证实，其主张的绩效工资，支付条件不成就，本院对该部分请求不予支持。 安澳公司要求判决史金炜因违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，双方依法解除劳动关系的请求，没有事实依据，本院不予支持。安澳公司没有提供证据证明未参加社会保险的责任在史金炜，故史金炜有权以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，具体金额为4200×0.5=2100元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、驳回原告安澳智能系统（南京）股份限公司的诉讼请求； 二、原告安澳智能系统（南京）股份限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告史金炜工资5900元、经济补偿金2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  袁隆文 人民陪审员  陈 玲 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  贾紫轩