广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初22648号 原告广东杰科律师事务所，住所地广东省深圳市福田区。 代表人钟勇军，主任。 委托代理人李小萍，该所律师。 委托代理人杨惠连，该所律师助理。 被告深圳市华之纯生物技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人王文庆，总经理。 委托代理人王春岭，男，汉族，1972年7月2日出生，住址河南省鲁山县，系该公司职员。 原告广东杰科律师事务所诉被告深圳市华之纯生物技术有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告广东杰科律师事务所的委托代理人李小萍，被告深圳市华之纯生物技术有限公司的委托代理人王春岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年5月12日与被告签订《法律顾问合同》，约定：被告委托原告担任其日常的法律顾问，委托期限为1年，从2016年5月12日至2017年5月11日，法律服务费人5万元，支付方式为签订合同后支付3万元，尾款2万元在2016年11月12日前支付;被告逾期付款超过15日的，原告有权决定解除合同，要求被告支付服务报酬和本合同金额30%的违约金。但被告不但分文未付法律服务费，反而于2016年9月1日单方无理发出《解除顾问合同关系通知书》，拒付服务费。请求法院判令：1、原告与被告双方继续履行《法律顾问合同》；2、被告支付法律服务费3万元及违约金1.5万元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。 被告辩称：一、原告未依约完成法律服务内容，且双方沟通不畅，被告依法通知原告解除《法律顾问合同》并无不当，合同解除后终止履行，请求驳回原告继续履行合同的请求。被告与原告确于2016年5月12日签订了《法律顾问合同》，合同属被告委托被答辨人完成法律服务事项的委托服务合同，其中第三条约定了原告的服务事项，本条其中第1-6项均需原告完成的法律服务内容部分，但自被告与原告签约后，原告并未完成诸如签约初期的建立制度、上门服务、法律文件审核、专业知识培训等合同约定的委托工作。被告经与原告多次沟通后，原告并未提供任何合同约定的法律服务工作，亦未提出不能完成委托工作或中止服务的说明、通知。被告经过三个多月的沟通无效后，被告无奈于2016年9月1日依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百一十条之规定向被告发出《解除顾问合同关系通知书》，解除双方的顾问服务合同。被告依法解除合同解除《法律顾问合同》并无不当，双方合同关系已终止履行。二、原告要求被告支付服务费3万元及1.5万元违约金无事实根据，亦无法律依据，请求驳回原告该项请求。被告与原告约定的服务费是年度总费用，原告获取服务费是在向被告提供法律服务的基础上，然而原告并未完成任何的法律服务工作，亦未提供服务清单及其他凭证，其要求的3万元服务费无事实根据。另外，合同正文中并未约定服务费的支付时间条款，原告提出费用的支付时间为合同尾部手写，该手写部分在正文下，而双方合同正文尾部已经写明：签署页，以下无正文。支付时间的手写部分在正文之外未经双方确认，其支付时间约定无效。原告作为执业律师团队，应当明确知晓费用支付时间完全可以约定在双方的合同正文中，且该份合同为原告方制作，但仍在尾部手写添加支付时间，被告认为该支付时间约定无效，原告提出的逾期15天支付违约金更是无稽之谈。综上，被告以法律顾问合同的方式欲委托原告完成法律服务事项，双方未约定服务费的支付时间。双方签约后，合同期内3个多月原告并未依约提供任何法律服务，被告依法向原告发送解除合同通知，双方委托关系已经解除。原告未提供相关服务，亦未因被告依法解除《法律顾问合同》产生任何损失，被告不存在因完成工作委托产生的服务费用，更不存在未及时支付的违约行为。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年5月12日，原告与被告签订一份《法律顾问合同》，约定：被告委托原告担任其日常的法律顾问，委托期限为1年，从2016年5月12日至2017年5月11日；原告为被告提供法律服务费用总计5万元；服务事项包括提供法律咨询意见、拟定梳理劳动人事关系法律文件、商务合同梳理、规范日日常经营管理活动、专业知识培训、跟进被告具体咨询的各类合同协议的履行问题（以上为A类事务）及解决经营活动中出现的纠纷等（B类事务）；原告承办委托事项中的提供法律咨询意见等A类事务时，收取固定律师服务费，承办委托事项中的解决经营活动中出现的纠纷等B类事务时，根据具体工作难度及工作量收取单项律师服务费；原告的服务义务须以被告提出具体服务需求为前提，对于B类事务，原告须考虑各方基于本合同建立的合作关系而给予一定的服务优惠；原告的延期响应（回复被告的服务需求）不构成重大或根本违约，但超过一个月未响应视为拒绝响应，每年出现5次以上拒绝响应时，视为原告构成根本违约，被告可据此解除合同，已全额付款的，同时有权要求退还按合同约定的总服务费用和未履行期间占总期间比例计算出的服务报酬；被告须按本合同约定的时间支付服务报酬，报酬支付前，原告有权中止履行合同，被告逾期付款超过15日的，原告有权决定解除合同，要求被告支付服务报酬和本合同金额30%的违约金。双方持有的上述合同文本在合同打印条款后面均有手写的以下内容：“备注：签定合同后支付叁万，尾款贰万在11月12号前支付。” 2016年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《民事委托合同》，约定：被告因其员工张传胜劳动仲裁一案，委托原告提供法律服务，该程序的律师费为4000元。该合同主文尾部以不同于合同主文其他字体的黑体字载明：“风险提示：诉讼/执行有风险，根据相关规定，乙方及承办律师不对案件结果提供保证。”同日，被告向原告支付律师费4000元。 2016年9月1日，原告收到被告于同日发出的《解除顾问合同关系通知书》。该通知载明：原告与被告于2016年5月12日签订《法律顾问合同》，但双方就顾问服务事沟通困难，故双方未实际履行该顾问合同，原告至今未依约向被告提供任何顾问服务，加之，被告委托原告办理的一起劳动争议代理案件中，双方合作并不愉快；基于以上原因，被告认为顾问服务必须建立在良好沟通和信任的基础上，而被告与原告之间显然丧失该合作基础，不得不终止该服务合同，故被告正式函告原告，终止双方于2016年5月12日签订《法律顾问合同》，该合同不再继续履行。 庭审中，原告与被告双方均确认，被告除了向原告支付张传胜案件的律师费4000元外，未支付其他费用。原告主张，双方签订《法律顾问合同》后，原告尽职尽责履行合同义务，指派律师多次与被告联系，以电话沟通和当面交谈提供了一般性的法律咨询，并根据合同约定对被告的纠纷提供服务时，给予被告一定的服务优惠；根据合同约定，原告的服务义务需以被告提出具体服务需求为前提，故原告除提供上述法律服务外，其他服务事项需要被告明确提出具体的法律服务需求，原告才为其提供具体的服务。被告主张，原告上述服务情况不属实，被告为初创型公司，在合同签约前后就与原告指派律师说过需要很多法律方面专业的指导意见，尤其在合同履行和制度规范明确提出了需求，要求对被告的劳动合同进行审核和提出指导性的意见，避免出现劳动争议的纠纷，但原告并没有履行所以出现了张传胜的案件；被告系通过当面沟通或电话沟通的方式向原告提出具体的服务需求的。原告主张，被告因为涉及与张传胜劳动争议，意识到法律顾问的重要性，找到原告签订了《法律顾问合同》，并非原告没有履行合同才导致张传胜劳动争议；在被告没有提出具体服务需求的时候，原告也多次派人到被告处解决日常的法律咨询，以及沟通与张传胜劳动争议案件的处理。 以上事实，有《法律顾问合同》、《民事委托合同》、律师费发票、《解除顾问合同关系通知书》等证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告签订的《法律顾问合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告作为原告提供法律服务的委托方，依法有权随时解除合同，原告关于双方继续履行上述合同的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。 涉案《法律顾问合同》约定，原告的服务义务须以被告提出具体服务需求为前提。被告主张原告没有依约提供服务，但其未提交证据证明被告已向原告提出的具体服务需求，且合同约定的提供法律咨询意见、拟定梳理劳动人事关系法律文件、商务合同梳理、规范日日常经营管理活动、专业知识培训、跟进被告具体咨询的各类合同协议的履行问题等A类事务没有约定具体的服务时间，上述服务亦需要一定的时间积累，被告在合同签订仅三个多月即向原告提出解除合同，原告未能完成上述服务，亦属正常；在合同履行期间，原告已依照合同约定为被告提供了张传胜劳动争议案件的代理服务，故被告以原告没有依约提供服务为由拒绝支付合同费用，依法不能成立，本院不予支持。原告与被告双方持有的涉案合同文本均手写载明签定合同后支付3万元、尾款2万元在11月12号前支付，该手写内容可视为双方对合同打印条款的补充约定，并可按合同内容合理推断出被告应在合同签订后即应支付原告服务费用3万元，被告提前解除合同，且签订合同后一直未向原告支付合同约定的服务费用，构成违约，应依法承担违约责任。关于被告应支付原告的服务费用，因合同约定的服务期限为一年，而合同签订之日2016年5月12日至合同解除之日2016年9月1日为112天，参照合同约定的总服务费用和未履行期间占总期间比例计算出服务报酬，本院酌定被告应向原告支付的服务费用为50000元÷365×112=15342.47元。关于被告应承担的违约金，原告未提交证据证明其因被告违约造成的实际损失，但考虑涉案合同的履行情况、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应支付原告违约金10000元，对原告请求违约金过高部分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告深圳市华之纯生物技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东杰科律师事务所法律服务费用15342.47元及违约金10000元； 二、驳回原告广东杰科律师事务所的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元、财产保全费470元（均已由原告预交），由原告广东杰科律师事务所负担案件受理费491.5元，由被告深圳市华之纯生物技术有限公司负担案件受理费433.5元、财产保全费470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈    凯 人民陪审员 曾    鲁 人民陪审员 梅  干  军 二〇一七年九月二十日 书 记 员 李倩霞（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。