广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂12行初159号 原告宜州区庆远镇沙岭社区寻路桥居民一组。 诉讼代表人韦祖福，该小组组长。 原告宜州区庆远镇沙岭社区寻路桥居民二组。 诉讼代表人周劲竹，该小组组长。 上述原告的共同特别授权委托代理人胡正辉，广西正营律师事务所律师。 上述原告的共同委托代理人黄永明，广西正营律师事务所律师。 被告河池市人民政府，住所地：河池市金城江区。 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人邹庆梅，河池市人民政府法制办干部。 被告宜州市人民政府（现宜州区人民政府）。住所地：宜州区金宜大道378号。 法定代表人梁宁，区长。 委托代理人李洪祖，宜州区国土资源局干部。 委托代理人卢超能，宜州区国土资源局干部。 第三人宜州区庆远镇沙岭社区鸡吃水居民一组。 诉讼代表人陈勇，该组组长。 第三人宜州区庆远镇沙岭社区鸡吃水居民二组。 诉讼代表人黄世清，该组组长。 第三人宜州区庆远镇沙岭社区豆腐岭居民一组。 诉讼代表人张国祥，该小组组长。 原告宜州区庆远镇沙岭社区寻路桥居民一组、宜州区庆远镇沙岭社区寻路桥居民二组诉被告河池市人民政府因行政复议纠纷一案，原告宜州区庆远镇沙岭社区寻路桥居民一组（以下简称：寻路桥一组）、原告宜州区庆远镇沙岭社区寻路桥居民二组（以下简称：寻路桥二组）于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成的合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告寻路桥一组的诉讼代表人韦祖福、原告寻路桥二组的诉讼代表人周劲竹及其共同的特别授权委托代理人胡正辉、委托代理人黄永明，被告河池市人民政府的委托代理人邹庆梅，第三人宜州区人民政府的委托代理人李洪祖、卢超能到庭参加诉讼。第三人宜州区庆远镇沙岭社区鸡吃水居民一组（以下简称：鸡吃水居民一组）的诉讼代表人陈勇，第三人宜州区庆远镇沙岭社区鸡吃水居民二组（以下简称：鸡吃水居民二组）的诉讼代表人黄世清，第三人宜州区庆远镇沙岭社区豆腐岭居民一组（以下简称：豆腐岭居民一组）的。诉讼代表人张国祥，经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寻路桥居民一组、寻路桥居民二组共同诉称：被告河池市人民政府作出的决定书，不符合法律规定。表现为：一、原告申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。二、被告作出的决定书是对法律理解上的错误，是对《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定的理解错误，属于行政不作为，违背了行政复议的立法宗旨。首先，被告没有以法定职责进行审查；其次，驳回申请，不符合事实和法律规定。事实上,原告已于2017年3月6日派人将复议申请送到复议机关进行申请，因材料不全，复议机关的工作人员要求原告回来补全再交，原告回来后用邮件的方式向被告申请，原告是在法定期限内；再次，行政复议的要旨在于复议机关审查具体行政行为的合法性和适当性，被告驳回，于法于情都不合。综上，请求人民法院判决撤销被告河池市人民政府作出河政复驳字【2017】2号决定书。 被告河池市人民政府答辩称：一、河政复驳字【2017】2号行政复议决定程序合法。二、河政复驳字【2017】2号行政复议决定事实清楚，适用法律准确。三、原告提起行政诉讼，已经超过法定的诉讼期限。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人宜州区人民政府答辩称：2017年1月6日将作出的处理决定送达给原告，有其的签字和手印的送达回证为证。原告于2017年3月10日通过邮寄方式向河池市人民政府申请复议，已超过法律规定的六十日法定期限，河池市人民政府驳回该行政复议申请正确。综述，请求人民法院驳回其诉讼请求。 第三人鸡吃水居民一组未作答辩。 第三人鸡吃水居民二组未作答辩。 第三人豆腐岭居民一组未作答辩。 经审理查明，原告寻路桥居民一组、寻路桥居民二组与第三人鸡吃水居民一组、鸡吃水居民二组、豆腐岭居民一组发生权属争议的土地为“黄沙岭”（地名）（又称畜牧场），面积约50多亩。2015年7月8日，寻路桥居民一、二组向宜州市人民政府（现为宜州区人民政府）申请土地权属调处。2016年12月27日，宜州市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条第二款、第三十条第一款第（一）项、第三十四条第（六）项的规定，作出宜政发【2016】76号《关于庆远镇沙岭社区寻路桥居民一、二组与鸡吃水居民一、二组、豆腐岭居民一组黄沙岭土地权属纠纷的处理决定》，该决定书载明当事人不服本决定的，可自收到本决定书之日起60日内向河池市人民政府提出行政复议申请。2017年1月6日，寻路桥居民一、二组签收了该《处理决定书》。同年3月10日，寻路桥居民一、二组通过邮寄方式向复议机关河池市人民政府提出《行政复议申诉书》。同年3月13日，河池市人民政府行政复议办公室给寻路桥居民一、二组发出《补正材料通知书》。同年3月20日，该政府作出河政复办受【2017】21号《行政复议受理通知书》，决定受理。同年5月10日，河池市人民政府作出河政复驳字【2017】2号《驳回行政复议申请决定书》，决定：驳回申请人宜州市庆远镇沙岭社区寻路桥居民一、二组行政复议申请。该复议决定载明申请人、第三人如不服本复议决定，可在收到复议决定书之日起15日内，向河池市中级人民法院起诉。同年5月26日，寻路桥居民一、二组收到河池市人民政府作出的河政复驳字【2017】2号《驳回行政复议申请决定书》。同年6月19日，寻路桥居民一、二组将宜州市人民政府、河池市人民政府作为被告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告宜州市人民政府作出的宜政发【2016】76号处理决定书。审查中，本院经过释明后，2017年7日12日，寻路桥居民一、二组书面申请撤回起诉。本院依法准许并将（2017）桂12行初134号《行政裁定书》送达。2017年8月7日，寻路桥居民一、二组向本院提起行政诉讼，请求撤销河池市人民政府作出的河政复驳字【2017】2号《驳回行政复议申请决定书》。本院于同年8月8日立案受理。 本院认为，根据《行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。”,经审理查明，原告于2017年5月26日收到河池市人民政府作出的河政复驳字【2017】2号《驳回行政复议申请决定书》,该决定书亦明确交待了诉权及起诉期限。法律设定起诉期限制度的主要目是在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。虽然原告2017年8月7日向本院提出撤销被诉行政行为的诉讼，但依据上述法律规定，原告的起诉明显超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释【2015】9号）第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告宜州区庆远镇沙岭社区寻路桥居民一组、宜州区庆远镇沙岭社区寻路桥居民二组的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账户：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  谭凌云 审判员  华卫江 审判员  寇四清 二〇一七年九月二十日 书记员  李祥铭 附：本裁定适用的法律规定： 最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释【2015】9号）第三条第一款第（二）项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；