wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3467号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托代理人：王双军，该公司员工。（特别代理） 被告：孙宏健，男，1985年9月17日出生，民族，现住河北省河间市。 被告：孙翠娟，女，1987年12月2日出生，民族，现住河北省河间市。（孙宏健妻子） 原告庞大乐业租赁有限公司（与被告孙宏健、孙翠娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告庞大乐业租赁有限公司委托代理人王双军到庭参加诉讼，被告孙宏健、被告孙翠娟经本院微信送达，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙宏健给付原告租金7540.99元及违约金1262.3元，共计8803.29元；2.被告孙翠娟承担连带责任；3、诉讼费由被告担负。 事实和理由：2014年1月21日，被告孙宏健与我原告方签定了《融资租赁合同》，从我原告方承租五菱牌汽车一辆，总租金34736.82元，其中起租租金6300元，分期租金28436.82元，分24个月付清，自2014年2月20日至2016年1月20日。在履行合同过程中，由于被告孙宏健未按合同约定按时还款，拖欠租金7540.99元。经我原告催要，被告孙宏健仍不履行给付义务。依据合同和相关法律规定，原告有权要求被告孙宏健给付全部租金7540.99元并收取违约金（被告交纳的保证金1000元根据合同约定冲抵违约金）。 被告孙翠娟与被告孙宏健系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告孙翠娟应承担连带责任。故此起诉。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了融资租赁合同、交款明细及收据、结婚证等相关证据，证据之间形成了完整证据链条，符合证据要求，予以确认。 本院认为，被告孙宏健、被告孙翠娟在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 一、被告孙宏健在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金7540.99元及违约金1262.3元，共计8803.29元；。 二、被告孙翠娟对上述款项偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙宏健、孙翠娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一七年九月二十七日 书记员  陆 荣
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初471号自诉人王红轩，男，汉族，1990年4月25日出生，住河南省浚县。被告人吴新梅，女，汉族，1971年7月28日出生，住新乡市。自诉人王红轩以被告人吴新梅拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以法院已将执行款为其执行到位为由，现向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人王红轩自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王红轩撤诉。审判员  李艳利二〇一七年九月二十七日书记员  刘素萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2017）宁0302执108号申请执行人金某，1964年11月30日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人马某，男，回族，1965年3月30日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初4422号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某支付申请执行人金某劳务费65000元，并承担案件受理费713元，申请执行费886元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向车管、房管、土地和银行等部门查询，均暂无可供执行的财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示予以认可。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人金某的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人马某恢复履行能力，申请执行人金某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升代理审判员 赵国志代理审判员 张 远二○一七年九月二十七日书记员 马 钰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10136号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初311号原告：王芃，男，汉族，1975年7月17日出生，户籍地济南市，现住济南市历下区****室。委托诉讼代理人：田华，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑凡，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被告：刘灏，男，汉族，1984年3月4日出生，户籍地济南市，现住济南市槐荫区张庄路叶盛园小区2单元1302号。被告：戴盈，女，汉族，1984年12月18日出生,户籍地济南市，现住济南市槐荫区张庄路叶盛园小区2单元1302号。第三人：济南热力有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘世英，董事长。委托诉讼代理人：刘冰冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕昂，北京德恒（济南）律师事务所律师。第三人：山东建工明珠物业管理有限公司，住所地济南市，现办公地点济南市市中区经一路88号。法定代表人：王玉水，总经理。委托诉讼代理人：尹宏炜，男，汉族，1983年3月4日出生，该公司员工，住济南市。原告王芃与被告刘灏、戴盈、第三人济南热力有限公司（以下简称热力公司）、山东建工明珠物业管理有限公司（以下简称明珠物业公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芃的委托诉讼代理人田华、张笑凡、被告刘灏、被告戴盈、第三人热力公司委托诉讼代理人吕昂、第三人明珠物业公司的委托代理人尹宏炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王芃向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴盈、刘灏赔偿地板损失13684元，地板修复期间的损失6000元；2、诉讼费用、鉴定费用3700元、实现债权的费用（律师费3000元）由被告戴盈、被告刘灏承担。事实与理由：原告王芃与被告刘灏、戴盈的房屋系上下楼相邻关系。2016年9月10日，被告刘灏、戴盈的房屋因故漏水，造成原告王芃家内地板、家具等物品受损。经原告王芃申请，贵院委托济南万通价格评估有限公司对涉案房屋室内地板损失进行鉴定。经鉴定，济南万通价格评估有限公司出具济南万通价评字（2017）第WT0606-4号《评估报告书》，认定涉案房屋室内地板损失价值为13684元。同时，地板修复期间，原告王芃因无法居住涉案房屋也造成了一定损失，故请求法院判如所请。被告刘灏、戴盈辩称，被告刘灏、被告戴盈只认可原告王芃主张的地板损失费用13684元。漏水并没有影响原告王芃正常使用房屋，故对原告王芃主张的租房损失及搬运家具的损失不予认可。此外，对原告王芃主张的鉴定费用、实现债权的费用亦不予认可。经审理查明，被告刘灏、戴盈居住于济南市历下区燕东苑2号楼1单元602室。2016年9月10日，因被告刘灏、戴盈家暖气管漏水，水流入位于楼下的原告王芃家中。原告王芃主张因漏水，造成其家中地板、家具等物品因浸泡受损。本院根据原告王芃申请，委托山东万通价格评估有限公司对济南市历下区****室室内客厅、餐厅、主卧、书房所有木地板的损失价值进行评估。2017年7月6日，山东万通价格评估有限公司以2017年6月21日为评估基准日作出评估报告书一份，评估意见为：标的房屋内客厅、餐厅、主卧、书房所有木地板在评估基准日损失价值为13684元。因该鉴定，原告王芃预交鉴定费3700元。原告王芃主张涉案房屋地板被浸泡后及修复时必然导致房屋不能正常居住，据此主张不能正常居住的合理期间为一个月，并参照同地段、相近面积的房屋租赁价格，主张损失为3000元。为证实其主张，原告王芃提交赶集网、58同城、房天下网站截图四份，该截图显示与涉案房屋同地段的相近面积的房屋租赁价格分别为3600元、3800元、4000元、4200元。对此，被告刘灏、戴盈不予认可，并主张地板损坏并没有影响原告王芃正常使用。为证实其主张，被告刘灏、戴盈提交2016年至2017年8月份原告王芃房屋的水电费、物业费缴费台账一份。该台账显示，2016年1月至8月，原告王芃家的电费平均每月为100余元，2016年9月至2017年8月期间共缴纳水费50.4元、电费99.55元。此外，原告王芃主张修复地板必须将地板上的存放物品搬离现场，并主张搬离物品费用为3000元。为证实其主张，原告王芃提交济南老班长物流有限公司出具的搬家价目表及费用计算表各一份，费用计算表载明，倒房间共需三次搬运，人工费计2880元，拆装费计1240元，各项费用合计为4600元。另，原告王芃因本案诉讼，与北京大成（济南）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定王芃委托北京大成（济南）律师事务所代理诉讼。该合同签订后，原告王芃向北京大成（济南）律师事务所支付律师代理费3000元。北京大成（济南）律师事务所向原告王芃开具了代理费发票。本院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生活的原则处理相邻关系。对于原告王芃要求被告刘灏、戴盈赔偿地板损失13684元的诉讼请求，因被告刘灏、戴盈对此予以认可，故本院予以支持。对于原告王芃参照与涉案房屋同地段、面积相近的房屋租金标准，要求被告刘灏、戴盈赔偿涉案房屋地板被浸泡后及修复期间房屋无法正常使用所造成的3000元损失的诉讼请求，根据被告刘灏、戴盈提交的涉案房屋的水电费交费明细可以看出，2016年1月至8月，原告王芃家的电费平均每月都在100元以上，而在2016年9月至2017年8月长达一年的时间里，原告王芃家共缴纳水费50.4元、电费99.55元，远远低于房屋正常居住所应产生的水、电费。而且从常理上讲，房屋漏水后，以及地板修复期间，必然会影响房屋的正常使用，根据公平责任原则，被告刘灏、戴盈应当给予一定赔偿，故对原告王芃主张的3000元损失，本院予以支持。对于原告王芃要求被告刘灏、戴盈赔偿因搬运家中物品造成的损失3000元的诉讼请求，因原告王芃仅提交了济南老班长搬家价目表及费用计算明细，该两份证据均不能证明该费用已实际支出；且原告王芃未提交证据证明在房间内挪动家具有委托搬家公司的必要性，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告王芃要求被告刘灏、戴盈支付律师代理费的诉讼请求，因该费用并非因地板受损所必然产生的损失，故对原告王芃的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘灏、戴盈于本判决生效之日起十日内向原告王芃赔偿地板修复损失13684元；二、被告刘灏、戴盈于本判决生效之日起十日内向原告王芃赔偿因房屋不能正常居住所产生的损失3000元；三、驳回原告王芃其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3700元，由原告王芃负担1850元，由被告刘灏、戴盈负担1850元；案件受理费50元，原告王芃负担10元，由被告刘灏、被告戴盈负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  宋海玲人民陪审员  咸维玲二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 凤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2017）宁0302执219号申请执行人马某，1962年4月18日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人何某，男，回族，1961年2月9日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初4089号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何某支付申请执行人马某借款本金684000元、利息18000元，并承担申请执行费9420元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人马某与被执行人何某同时向本院提出被执行人在吴忠市大地建筑安装工程有限公司有未付工程款。，因暂时不具备提款条件，致使本案暂时无法处理。申请执行人暂不要求本院处置被执行人名下的其他财产，并不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人马某的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人何某恢复履行能力，申请执行人马某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人何某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升代理审判员 赵国志代理审判员 张 远二○一七年九月二十七日书记员 马 钰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0802民初622号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，组织机构代码：86197348-8。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：邓军，系该行职员。 被告：袁绳杰，男，1961年8月17日出生，汉族，住吉安市青原区，现住吉安市青原区。 被告：黄三秀，女，1969年10月7日出生，汉族，住址同上，系被告袁绳杰妻子，其他不详。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告袁绳杰、黄三秀借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告袁绳杰、黄三秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁绳杰、黄三秀共同归还原告借款本金56496.46元及利息（至2017年2月28日为5046.96元，自2017年3月1日起在合同约定的利率基础上上浮50%计算至实际还款之日止）；2、确认原告对被告袁绳杰、黄三秀所有的位于吉安市青原区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2008年1月25日，被告袁绳杰、黄三秀因购房需求在原告处申请办理个人住房贷款170000元，双方于2008年1月25日签订了个人住房借款合同，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，每月的31日为每期还款日。被告袁绳杰、黄三秀以其所有的位于吉安市青原区房屋为贷款提供抵押担保，并于2008年3月11日办理了抵押登记，原告于2010年10月25日取得了吉市房他证青原字第××号房他证书。合同签订后，原告按照借款合同约定于2008年3月31日向被告发放了贷款170000元。被告未按合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催收，仍拒绝履行合同义务，原告要求提前终止合同并要求被告归还全部贷款本息，至2017年2月28日，拖欠本金56496.46元，利息5046.96元。 被告袁绳杰、黄三秀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告身份证、结婚证、吉安市预购商品房抵押（按揭）贷款登记申请书、吉安市房地产抵押登记申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证书、中国建设银行江西省分行个人住房贷款借据、中国建设银行个人贷款过期催款通知书、公告、逾期本金利息清单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月25日，被告袁绳杰、黄三秀因购房需要向原告申请个人住房借款并承诺以所购房产作为抵押。当日，原告与被告袁绳杰、黄三秀签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告因购买位于吉安市青原区房屋向原告借款170000元，期限为120个月，自2008年1月25日至2018年1月25日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，即基准利率，中国人民银行公布试行的同期同档次贷款利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次。合同项下贷款逾期的罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，合同中借款逾期的是指原告未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时约定，被告袁绳杰、黄三秀以其所有的位于吉安市青原区房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告于2010年10月25日取得了房他证（吉市房他证青原字第××号）。合同签订后，原告于2008年3月31日向被告袁绳杰、黄三秀发放贷款170000元。贷款凭证载明借款期限自2008年3月31日至2018年3月31日，年利率为6.6555%。贷款发放后，被告未按约偿还本息，至2017年2月28日，被告尚欠原告贷款本金56496.46元，利息5046.96元。 本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。被告袁绳杰、黄三秀未按约偿还本息，构成违约，原告按合同约定要求其归还全部借款本息的诉请，应予支持。被告袁绳杰、黄三秀以其所有的位于吉安市青原区房屋（权证号：吉房权证青原字第00161514-1、00161514-××号）为上述借款设立抵押并办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁绳杰、黄三秀共同偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金56496.46元及利息（至2017年2月28日为5046.96元，自2017年3月1日起在合同约定的利率基础上上浮50%计算至实际还款之日止），限判决生效后十日内履行完毕； 二、原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行对被告袁绳杰、黄三秀所有的位于吉安市青原区房屋（权证号：吉房权证青原字第00161514-1、00161514-××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由被告袁绳杰、黄三秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾秋兰 人民陪审员  周建华 人民陪审员  宣春华 二〇一七年九月十一日 书 记 员  胡 娇 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4237号原告：重庆科而士物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1109号，统一社会信用代码91500104745308093Y。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：殷玉萍，该公司员工，特别授权。被告：周密，女，汉族，现年38岁，住重庆市大渡口区。原告重庆科而士物业管理有限公司与被告周密物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆科而士物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆科而士物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  廖光洁二〇一七年九月十二日书 记 员  陈 智
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执362号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行 负责人：邹玉，中国农业银行股份有限公司高台县支行行长 委托诉讼代理人：谢继军，系该行南华分理处客户经理 被申请执行人：李万军，男，汉族，1968月4月14日出生，初中文化，农民，住高台县；. 被申请执行人：王彦，男，汉族，1968年7月20日出生，初中文化，农民，住高台县。 被申请执行人：王**，男，汉族，1978年1月1日出生，初中文化，农民，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人李万军、王彦、王**借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）甘0724民初3109号民事调解书结案，确定由被告李万军于2016年12月20日前偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款50000元，利息7343.44元，合计57343.44元。被告王彦、王**对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李万军承担案件受理费1234元，减半收取617元，连同案件款一并给付给原告，原告预交的1234元受理费，退还其617元。现该案法律文书已发生法律效力，被执行人李万军主动履行了部分案件款10000元及利息，双方当事人经协商对剩余案件款达成和解协议。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行，执行费769元。 本案在执行过程中，被执行人李万军主动履行了部分案件款10000元及利息，双方当事人经协商对剩余案件款达成和解协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行明确表示同意终结（2016）甘0724民初3109号民事调解书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年九月十二日 书记员  姜 翔
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初2316号 原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。 负责人：虞浩然，行长。 委托代理人：章卫新，该行员工。 被告：王鹏，男，1991年5月30日出生，汉族，住兰溪市， 原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告王鹏信用卡纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王鹏归还透支本金2456.54元、利息357.78元、滞纳金135.16元（利息、滞纳金算到2016年4月23日止），共计2949.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××18，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年3月13日已拖欠透支本金2456.54元、利息357.78元、滞纳金135.16元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告王鹏未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表复印件、交易明细，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年4月29日，被告王鹏向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2016年4月23日，被告尚欠原告透支本金2456.54元、利息357.78元、滞纳金135.16元。 本院认为，被告王鹏向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鹏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金2456.54元、利息357.78元、滞纳金135.16元（利息、滞纳金已算至2016年4月23日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  刘景荣 二〇一七年九月二十五日 代书 记员  陈嘉忆 ·??-2-?· ·??-3-?·
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执843号 申请执行人杨小容、杨小英、杨贵容、杨兴琴与被执行人杨小敏、苏慎鱼农村土地承包合同纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执843号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除杨小敏、苏慎鱼因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执恢73号申请执行人：孙浩鹏等83人。被执行人：王辉，男，1988年8月27日出生，满族，住清原满族自治县。被执行人：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司。住所地：抚顺市顺城区珲春街4号。法定代表人：赵斌，系该公司董事长。本院在执行本案过程中，经查，申请执行人称其已与被执行人达成和解协议，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩 帅人民陪审员 李 丹人民陪审员 刘 新二〇一七年九月十三日书 记 员 王璐璐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初7598号原告包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行。住所地：赤峰市松山区新城政府综合楼B座一楼西侧。负责人：冬梅，行长。委托诉讼代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告高明臣，男，1973年2月11日出生，公民身份号码×××，职业不详，汉族，现住赤峰市。被告苗艳辉，男，1976年6月25日出生，公民身份号码×××，职业不详，汉族，现住赤峰市。被告于海波，男，1972年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告陈红，女，1974年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告张德成，男，1966年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告高桂珍，女，1963年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告高连珠，女，1966年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行诉被告高明臣、苗艳辉、于海波、陈红、张德成、高桂珍、高连珠金融借款合同纠纷一案，原告包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行于2017年9月20日向本院提出申请称被告于海波、陈红、张德成、高桂珍已将借款及各项费用全部偿还，要求撤回对被告高明臣、苗艳辉、于海波、陈红、张德成、高桂珍、高连珠的起诉。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行撤回起诉。案件受理费3095元，由原告包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行负担。审判员 高莉莉二0一七年九月二十日书记员 穆 磊
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0221民初2442号 原告：芜湖新竹包装有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥镇，统一社会信用代码91340221675896335T（1-1） 法定代表人：曹俊，董事长 委托诉讼代理人：荚卫威，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：上海增联供应链管理公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路1888号1幢A区。现经营地址上海市闵行区申滨南路1226号虹桥商务区新地中心B栋806室。 法定代表人：张建新，总经理。 原告芜湖新竹包装有限公司诉被告上海增联供应链管理公司买卖合同纠纷一案，原告芜湖新竹包装有限公司于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告上海增联供应链管理公司的财产，原告向本院提供了保证金进行担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被告上海增联供应链管理公司价值8万元的财产或冻结被告上海增联供应链管理公司在银行的存款8万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢勇 二〇一七年九月一日 书记员  方婷
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0730民初1182号 原告：李悦强，男，1968年12月12日出生，汉族，现住天津市。 委托代理人：刘霄，男，北京正仁律师事务所律师。 被告：吴占岗，男，1980年7月3日出生，汉族，现住怀来县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司 负责人：侯永利，职务：经理 住所地：陕西省榆林市。 委托代理人：郑福祥，男，河北华研律师事务所律师。 原告李悦强、与被告吴占岗、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤销了对周素军、张家口信诚物流有限公司、怀来县益诚道路运输队的起诉。原告的委托代理人刘霄、被告吴占岗、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人郑福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李悦强诉称，2016年11月20日，原告雇佣的司机周维驾驶津Ａ×××××／津Ｂ×××××号大货车行驶至Ｇ6高速公路（南幅）478ＫＭ＋500Ｍ处，与周素军驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号大货车发生碰撞，造成津Ａ×××××／津Ｂ×××××号大货车驾驶人周维、乘车人孙晓光受伤、两车辆受损、两车货物受损、路产受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，周维负事故的主要责任，周素军负事故的次要责任，孙晓光无责任。现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失100615元。 被告吴占岗辩称，对事故事实无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，对事故事实无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及主车和挂车商业三者险各100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。 经审理查明，2016年11月20日1时40分许，周维驾驶津Ａ×××××／津Ｂ×××××号大货车行驶至Ｇ6高速公路（南幅）478ＫＭ＋500Ｍ处，与周素军驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号大货车发生碰撞，造成津Ａ×××××／津Ｂ×××××号大货车驾驶人周维、乘车人孙晓光受伤、两车车辆不同程度受损、两车货物受损、路产受损的道路交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，周维负事故的主要责任，周素军负事故的次要责任，孙晓光无责任。原告李悦强的车辆经天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司评估，津Ａ×××××／津Ｂ×××××号车辆损失金额为291776元。原告李悦强花费车辆修理费282216元，评估费14542元、施救费19900元，路产损失4500元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计100615元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险以及商业三者险各100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。原告李悦强系津Ａ×××××／津Ｂ×××××号车辆的实际所有人。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆买卖协议、被告的行驶证、驾驶证、保险单、评估报告、评估费票据、修理费票据、路产损失票据、施救费票据。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告吴占岗承担赔偿责任，并由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业三者险内直接向原告李悦强支付。原告车辆修理费、施救费、路产损失、评估费均有证据相佐证，本院予以支持。2、原告李悦强因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车辆修理费282216元⑵评估费14542元⑶施救费19900元⑷路产损失4500元，以上计321158元。3、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告李悦强2000元。被告吴占岗赔偿原告李悦强95747.4元（（321158元-2000元）×30%），并由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业三者险内直接支付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李悦强2000元； 二、被告吴占岗赔偿原告李悦强95747.4元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业三者险限额内直接向原告李悦强支付保险赔偿金95747.4元； 三、驳回原告李悦强其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由被告吴占岗承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一七年九月二十七日 书记员 唐旭东
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执异441号 案外人：秦建国，男，1976年1月27日生，汉族，住河北省遵化市。 申请执行人：李殿兴，男，1944年5月27日生，汉族，住唐山市丰南区。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。 法定代表人：曹文福，该公司董事长。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市路南区。 被执行人：李乃珍，女，1962年4月6日生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：曹晶晶，女，1983年12月11日生，汉族，住唐山市路北区。 在本院执行李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）、曹文福、李乃珍、曹晶晶一案中，案外人秦建国对唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）（2012）丰执字第549-21号执行裁定的续行查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人秦建国称，2015年3月30日，丰南法院下达（2012）丰执字第549-21号执行裁定，续行查封嘉润公司使用的坐落于唐山市路北区亩土地［土地证号：国用（2008）第Ａ-191号、Ａ-192号］的土地使用权及该宗土地上的建筑物。在法院查封之前，案外人就购买了唐山市路北区，并于2008年11月19日签订了《认购协议》，缴纳了购房款，贵院的查封对案外人造成侵权损害。请求依法解除对富星园小区405楼1单元501号房屋的查封，并裁定该房产归其所有。 本院查明，李殿兴与嘉润公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷案件，在诉讼过程中，丰南法院于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区亩及地上建筑物。后丰南法院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第1166号民事判决书，依法立案执行。执行机构分别于2014年4月3日、2015年3月31日作出（2012）丰执字第549-15号、549-21号执行裁定，依法对上述财产进行续行查封。其中，案外人秦建国主张的富星园小区405楼1单元501号房屋在上述查封财产范围之内。丰南法院将上述裁定均送达双方当事人，并向唐山市国土资源局地籍科送达了查封手续。另，被执行人嘉润公司分别于2009年、2011年取得了涉案房产的《商品房预售许可证》［许可证号分别为：（唐）房预售证第506号、第584号、第780号、第820号］。后本院依法对该案提级执行。在执行过程中，案外人秦建国对（2012）丰执字第549-21号续行查封裁定不服，向本院提起执行异议。 另查，案外人秦建国与嘉润公司于2008年11月19签订《嘉润•彩虹城房屋诚意认购单》，购买位于唐山市路北区房屋及车库，并于2007年7月27日至2009年7月25日向嘉润公司交纳184090元全部购房款及65000车库费用。案外人秦建国于2012年8月24日向嘉润公司交纳了物业费、供暖费、装修押金等费用，并领取钥匙入住。上述事实，有秦建国陈述及其向本院提交的《嘉润•彩虹城房屋诚意认购单》、入住费用款项明细及收据等书证予以证实。 本院认为，案外人秦建国所提要求裁定富星园小区405楼1单元501号房屋归其所有的主张，需要通过执行异议之诉予以解决，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十三条第二款规定：“……地上建筑物和土地使用权的登记机构不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”《查封规定》第二十六条第三款规定：“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”唐山市对地上建筑物、土地使用权的登记分别由唐山市住房和城乡建设局、唐山市国土资源局负责，并由房屋管理部门进行备案登记。执行法院对涉案土地、房产的查封，应当分别向土地及房屋管理部门送达查封登记手续。本案在诉讼及执行阶段，执行法院作出的执行裁定及协助执行通知书，仅向土地管理部门送达，而并未向房屋管理部门送达，亦未以张贴公告等形式进行公示。故案外人秦建国在购买唐山市路北区房屋时，对执行机构的查封行为并不知情，且无证据证明其存在重大过失。执行法院对座落于唐山市丰润区亩及地上建筑物的查封效力不得对抗善意第三人秦建国。秦建国所提解除查封的主张，系其基于所有权提出申请，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止唐山市丰南区人民法院（2012）丰执字第549-21号执行裁定中对富星园小区405楼1单元501号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蒋志勇 审判员  杨福东 审判员  樊玲玲 二〇一七年九月七日 书记员  刘 月
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1168号原告：住友电装株式会社，住所地日本国三重县四日市市西末广町1番14号。法定代表人：川井文义，董事长。委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。被告：德尔福派克电气系统有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区安亭镇园国路60号。法定代表人：MajdiBaderAbulaban，董事长。委托诉讼代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林毅，上海市方达律师事务所律师。被告：德尔福派克电气系统有限公司烟台分公司，住所地中华人民共和国山东省烟台市福山区永达街980号。法定代表人：于良辉，副总经理。委托诉讼代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自栋，上海市方达律师事务所律师。被告：北京齐鲁联创汽车配件经销中心，住所地中华人民共和国北京市丰台区草桥汇丰汽配城7厅6号。经营者：陈涛。原告住友电装株式会社与被告德尔福派克电气系统有限公司（简称德尔福电气公司）、被告德尔福派克电气系统有限公司烟台分公司（简称德尔福电气烟台分公司）和被告北京齐鲁联创汽车配件经销中心（简称联创汽配中心）侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告住友电装株式会社诉称：原告系名称为“杠杆型连接器”，专利号为ZL98103460.8（简称涉案专利）的专利权人，该专利目前合法有效。2017年5月3日，原告委托代理人在公证人员的监督下到被告联创汽配中心营业场所，购买了载有“启辰发动机舱线束”和“DELPHI”的商标标识的连接器线束产品（简称被控侵权产品），该产品所附的出货检验报告显示，生产商是被告德尔福电气烟台分公司，并加盖有该公司质量部的印章。被告联创汽配中心出具的收据显示价格为5800元，并加盖有该汽配中心印章。原告以涉案专利的技术方案为依循，对被控侵权产品进行比对，确认上述线束产品所使用的连接器的作用和原理与涉案专利完全相同，落入涉案专利的保护范围。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告德尔福电气烟台分公司系被告德尔福电气公司出资设立的分公司，作为没有法人人格的非法人经济组织，其财产、组织机构和经营活动，必定受到德尔福电气公司的实际管理和直接控制，因此，两者共同实施了被控侵权产品的生产和销售行为。综上，根据《中华人民共和国专利法》第十一条及第六十五条之规定，请求法院判令：一、被告德尔福电气公司和被告德尔福电气烟台分公司立即停止侵害涉案专利权，包括但不限于停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品，销毁专用于生产侵权产品的设备和模具；二、被告联创汽配中心立即停止销售被控侵权产品；三、被告德尔福电气公司和被告德尔福电气烟台分公司向原告承担侵权赔偿金及原告为制止侵权行为所支付的律师费等合理开支，共计人民币995万元（原告保留基于今后取得的证据进一步追加赔偿金额的权利），被告联创汽配中心承担原告的合理费用支出人民币5万元。本院向被告德尔福电气公司、被告德尔福电气烟台分公司和联创汽配中心送达起诉状副本和证据后，被告德尔福电气公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：首先，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（简称《若干规定》），因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案中，被告联创汽配中心并非被告德尔福电气公司、被告德尔福电气烟台分公司的代理商，其销售行为未经两者的授权许可，因此，原告从联创汽配中心购买的被控侵权产品的真实性无法判断。其次，从原告提交的证据三可以看出，被告联创汽配中心的主营业务为“代订各种进口车疑难配件”，由此得知，其并非被控侵权产品的正规代理商，其销售给原告的产品很可能是通过其他渠道辗转购买的。此外，原告认为被控侵权产品销量巨大，原告为何通过一个非正规渠道去购买被控侵权产品，原告是为了认为创设连接点建立管辖，这对其他被告不公平，亦不利于查明事实。且其他两被告的住所地位于上海市，请求法院将本案移送至上海知识产权法院审理。原告住友电装株式会社就管辖权异议进行答辩，认为原告提交的公证书载明的被控侵权产品上的标签和产品出货报告皆指向制造商为德尔福电气公司和德尔福电气烟台分公司，因此，上述证据已经能够证明被控侵权产品确系被告德尔福电气公司和被告德尔福电气烟台分公司共同制造。且原告在联创汽配中心实际购买到被控侵权产品，根据《若干规定》第五条和第六条之规定，北京既属于侵权行为地又属于实施销售行为的被告住所地，北京知识产权法院依法享有管辖权。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告提供的初步证据已经可以证明其所主张三被告侵权的制造、许诺销售和销售等行为均指向同一被控侵权产品。而被控实施了销售行为的联创汽配中心作为本案被告之一，其住所地位于北京市，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。对于被告联创汽配中心是否系被告德尔福电气公司和被告德尔福电气烟台分公司的正规代理商，被控侵权产品的真实性问题，需要对本案进行实体审理后予以确定。况且，被告联创汽配中心是否是被控侵权产品的正规代理商均不影响其实际销售行为，因此，上述问题的结论均不影响本案管辖权的确定。故被告德尔福电气公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：驳回被告德尔福电气公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币七十元，由被告德尔福派克电气系统有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，原告住友电装株式会社可在本裁定书送达之日起三十日内，被告德尔福派克电气系统有限公司、被告德尔福派克电气系统有限公司烟台分公司和被告北京齐鲁联创汽车配件经销中心可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 彭文毅审 判 员 芮松艳审 判 员 张晰昕二〇一七年九月二十日法官助理 邱明东书 记 员 王 帅
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫12行初87号原告许明，又名许会明,男，汉族，1970年6月4日生，住济源市。被告济源市人民政府,住所地济源市新行政区。法定代表人张宇松，市长。委托代理人李爱民，济源市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人田春杰，济源市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被告济源市房屋住房和城乡建设局，住所地济源市第二行政区9号楼。法定代表人李会林，局长。委托代理人吴国强，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告济源市房地产管理局，住所地济源市宣化东街。法定代表人李和平，局长。委托代理人张伟，该局工作人员，代理权限为特别授权。第三人牛丽娟，女，汉族，1971年5月5日生，现住济源市。原告许明诉被告济源市人民政府、济源市房屋住房和城乡建设局、济源市房地产管理局、第三人牛丽娟房产行政登记一案，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告许明，被告济源市人民政府委托诉讼代理人李爱民，济源市房屋住房和城乡建设局委托代理人吴国强、王行智，济源市房地产管理局委托代理人张伟，第三人牛丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许明诉称：一、原告提起本案诉讼非重复起诉；二、被告未认真履行审核职责，在第三人牛丽娟未作提交申请的情况下违法行政，擅自将本属原告的财产违法确权给不具备房屋权利申请人资格和条件的第三人，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。请求：确认被告颁发的字第21593号房屋所有权证行政行为违法，并判令其注销字第21593号房屋所有权证；本案案件受理费由被告承担。被告济源市人民政府辩称：一、原告所诉的颁证行为已为人民法院多次审理并予以确认；二、原告所诉的主体不适格，济源市房屋登记职责及权属纠纷调处等职责全部由济源市国土局行使，济源市国土局系适格的被告。请求：驳回原告的起诉。被告济源市房屋住房和城乡建设局辩称：一、原告所诉的颁证行为已为人民法院多次审理并予以确认；二、原告所诉的主体不适格，济源市房屋登记职责及权属纠纷调处等职责由济源市不动产登记局行使。请求：驳回原告的起诉。被告济源市房地产管理局辩称：一、原告所诉的颁证行为已为人民法院多次审理并予以确认；二、原告所诉的主体不适格，济源市房屋登记职责及权属纠纷调处等职责由济源市不动产登记局行使。本院认为：许明不服济源市房地产管理局颁发的字第21593号房屋所有权证，于2004年6月10日向济源市人民法院提起诉讼，要求撤销字第21593号房屋所有权证。2004年8月9日，济源市人民法院作出（2004）济行初字第45号行政判决，判决维持2002年2月6日市建委给牛丽娟颁发的字第21593号房屋所有权证。许明不服该判决，向济源中级人民法院提起上诉。2004年12月22日，济源市中级人民法院作出（2004）济中行终字第42号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后许明以原审认定事实不清、登记行为违法为由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）豫法行申字第00186号驳回再审申请通知书，驳回许明的再审申请。许明不服济源市中级人民法院作出（2004）济中行终字第42号行政判决,向河南省人民检察院申请监督,河南省人民检察院于2015年1月20日作出豫检民(行)监(2014)41000000245号不支持监督申请决定书,决定不支持许明的监督申请。综上，本案原告许明要求确认被告颁发的字第21593号房屋所有权证行政行为违法，并判令被告注销字第21593号房屋所有权证，属重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告许明的起诉。案件受理费50元，由原告许明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 黎审判员 刘 毅审判员 贾永立二〇一七年九月三十日书记员 韩东阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初4128号原告：马文君，，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。被告：闫晓文，住呼和浩特市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。 负责人：邬海彬，该公司总经理。原告马文君与被告闫晓文、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告马文君于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫晓文、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司的起诉。本院认为，原告马文君自愿撤回对被告曲建兵、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖淑珍撤回起诉。审 判 员 李燕军二〇一七年九月二十五日书 记 员 刘 斐
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0506民初1308号 原告：张某，男，1952年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告:汪某，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告:丁某，女，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告李剑与被告费再英离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李剑于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤诉自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。 审判员  王冬梅 二〇一七年九月八日 书记员  王 静
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2301刑初567号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人唐松，男，1998年4月20日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住兴仁县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]597号起诉书指控被告人唐松犯盗窃罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2017年4月10日至4月16日期间，被告人唐松借口到兴义市园陵路黔西南州民族职业技术学院找其朋友卜某玩，留宿于卜某的男生宿舍，后其乘他人熟睡之际，窜至男生宿舍盗窃他人财物共计价值人民币2800元。其中窜至2栋四楼406室、403室、三楼305室，盗走被害人王某价值人民币500元的金色魅族牌魅蓝M3型手机一部、被害人郭某价值人民币700元的白色VIVO牌Y35型手机一部、被害人罗某价值人民币700元的玫瑰金VIVO牌V3型手机一部；又窜至4栋二楼202室，盗走被害人张某价值人民币900元的金色OPPO牌A59型手机一部。后被告人唐松将所盗白色VIVO牌Y35型手机以人民币200元的价格销赃给他人。2017年4月19日21时许，唐松再次来到兴义市园陵路黔西南州民族职业技术学院时被抓获。案发后，金色魅族牌魅蓝M3型手机已被追回发还王某，金色OPPO牌A59型手机已追回发还张某。认为被告人唐松具有自愿认罪、被盗财物已部分发还被害人的量刑情节。认定的证据有扣押物品、文件清单、查封、扣押及发还清单，物证照片；户籍证明及照片，到案经过，接受证据材料清单、VIVO保修卡复印件、手机票据复印件、收据复印件、VIVOY35手机票据复印件、OPPOA59手机发票复印件，机动车行驶证复印件；证人李某、卜某、岑某、胡某1的证言；被害人罗某、王某、郭某、张某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；被告人唐松的供述；调取证据通知书、清单，光盘。建议以盗窃罪判处被告人唐松一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，被告人唐松对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。本院认为，公诉机关指控被告人唐松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。唐松归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；被盗财物部分被追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人唐松退赔各被害人经济损失（赃物折抵现金），其中郭某人民币700元，罗某人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭显媛二〇一七年九月二十九日书记员  黄庆兰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5729号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：刘俊国，该公司经理。被告：冯涛，男，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告冯涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯涛的起诉。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司自愿撤回对被告冯涛的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回对被告冯涛的起诉。审判员王菊蓉二〇一七年九月二十一日书记员方玲
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2017）桂0127执恢42号 谢进智： 广西壮族自治区横县人民法院移送执行谢进智财产刑一案【执行依据：（2013）横刑初字第221号刑事判决书】，谢进智已于2017年7月11日自动履行2200元（由家属代为履行），本院于2017年9月18日依法提取被执行人谢进智的住房公积金18000元。本案执行得款扣缴执行费200元后，余款20000元依法上缴国库用于履行谢进智应履行的财产刑义务。至此，本院移送执行的横县人民法院（2013）横刑初字第221号刑事判决书的内容已全部履行完毕。 特此通知 二〇一七年九月二十六日
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏12执异37号 异议人（案外人）：姜蕾，女，汉族。 异议人（案外人）：沈伟，男，汉族。 共同委托诉讼代理人:王玲、崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。 申请执行人：周峰，男，汉族。 委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。 被执行人：秦思洋，男，汉族。 被执行人：环亚置业泰州有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路288号。 法定代表人：戴伟，该公司董事长。 被执行人：戴伟，男，汉族。 被执行人：亚细亚石化集团有限公司，住所地江苏省泰州市江州南路113号。 法定代表人：黄志国，该公司董事长。 被执行人：江苏志胜石油化工有限公司，住所地江苏省泰州市南园三角洲69-1幢201室。 法定代表人：黄建国，该公司董事长。 被执行人：黄建国，男，汉族。 被执行人：黄志国，男，汉族。 本院在执行申请执行人周峰与被执行人秦思洋、环亚置业泰州有限公司（以下简称环亚公司）、戴伟、亚细亚石化集团有限公司、江苏志胜石油化工有限公司、黄建国、黄志国民间借贷纠纷一案过程中，案外人姜蕾、沈伟对本院查封被执行人环亚公司名下位于泰州市海陵区X室范围内的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人姜蕾、沈伟称，异议人与环亚公司签订了商品房买卖合同，并支付给环亚公司全部房款。此后，环亚公司将房屋交付给异议人出租使用。现由于环亚公司的原因，异议人不能办理房屋产权证。对此，异议人没有过错。法院查封的X室内的房屋，异议人所购1253号商铺在被查封的范围内。异议人支付全部购房款以及实际占有房屋时间均在查封时间之前，且对未办理房屋产权证不存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，应当解除对上述房屋的查封。请求解除你院对我所有房屋的查封。 本院查明，周峰与秦思洋、环亚置业泰州有限公司、戴伟、亚细亚石化集团有限公司、江苏志胜石油化工有限公司、黄建国、黄志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）泰中民初字第00086号民事调解书，已经发生法律效力，因秦思洋、环亚置业泰州有限公司、戴伟、亚细亚石化集团有限公司、江苏志胜石油化工有限公司、黄建国、黄志国未履行民事调解书确定的义务，周峰向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2015年12月21日作出（2015）泰中执字第00330-1号执行裁定书，冻结、扣划被执行人秦思洋、环亚置业泰州有限公司、戴伟、亚细亚石化集团有限公司、江苏志胜石油化工有限公司、黄建国、黄志国银行存款1082万元或查封各被执行人名下相应价值的财产。于2016年8月10日查封环亚公司名下位于泰州市海陵区××××室范围内的房屋，查封期限为三年。2016年12月23日，本院将本案指定由海陵区人民法院执行。异议人姜蕾、沈伟于2017年8月1日向本院提出执行异议，要求解除对其房产的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，位于泰州市海陵区××××室范围内的房屋所有权目前登记在环亚公司名下，本院在执行中对被执行人环亚公司名下的房地产采取查封措施并无不当之处。异议人顾军华虽认为其与房地产开发企业环亚公司在查封前签订了商品房购买合同，并交纳了购房款，但其所购商品房系商铺门面，用于出租，非用于居住的唯一用房，故异议人不能以此阻却法院的查封，其要求解除对1253号商铺的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人姜蕾、沈伟的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  孙金录 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇一七年九月二十日 书记员  缪雯青
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢291号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人王德强、黄吕群行政非诉执行一案。执行中，被执行人王德强、黄吕群已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢291号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人王德强、黄吕群因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初375号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人赵兴华，男，1976年8月30日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省西平县，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月30日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月3日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被新乡市公安局直属分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人赵兴华犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人赵兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年6月8日22时10分许，被告人赵兴华饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市劳动路由北向南行驶至金穗大道口南150米处时，与杨某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：赵兴华血液中乙醇定量检测为208.33mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵兴华的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、结案报告、驾驶人、机动车信息、血样提取表等书证；被害人杨某陈述；被告人赵兴华的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵兴华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵兴华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日，即自2017年9月11日起至2017年11月6日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一七年九月十一日书记员  韩 笑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终2151号 上诉人（原审原告）：福建省鑫旭日电力工程集团有限公司，住所地福建省福州市台江区连江路与排尾路交叉路口一层。 法定代表人：林燕玉，总经理。 委托诉讼代理人：陈华，、实习律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，北京市盈科(福州)律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：泉州亿兴电力有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区5号街坊。 法定代表人：林志鹏。 委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤煦雨，福建立行律师事务所律师。 上诉人福建省鑫旭日电力工程集团有限公司（以下简称鑫旭日公司）因与被上诉人泉州亿兴电力有限公司（以下简称亿兴电力公司）不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2015)闽0502民初2706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。鑫旭日公司的委托诉讼代理人陈华、亿兴电力公司的委托诉讼代理人王惠滨、尤煦雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫旭日公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持鑫旭日公司一审的诉讼请求。事实和理由：一审认定双方为合同纠纷错误。2014年11月24日，双方签订两份合同总价款1736020元的设备销售合同，鑫旭日公司已按照合同约定及时全额支付款项，合同已履行完毕，与案涉69440元无关。双方的销售合同中并未涉及用承兑汇票付款需要支付“汇票贴息”的相关约定，亿兴电力公司主张69440元系因为承兑汇票付款而应承担六个月的汇票贴息与事实不符。况且，商业惯例中以汇票付款属于常态，汇票流通性强，灵活性高，可以背书转让，不会占压企业的资金，亿兴电力公司完全可以在其与他人的交易中作为支付方式转手。 亿兴电力公司辩称，2014年11月24日，鑫旭日公司及其关联企业、案外人福清市旭日商业贸易有限公司与亿兴电力公司签订两份《泉州市亿兴电力有限公司销售合同》（YXDL2015010351和YXDLX2015010350）。鑫旭日公司在上诉状中亦自认两份合同的权利义务实际为其承受。2015年1月19日，鑫旭日公司与案外人福清市旭日商业贸易有限公司出具汇票1,736,020.00元。到期日为2015年7月19日。同年1月20日，鑫旭日公司通过银行转账形式，按一年8%的利率，支付半年的汇票贴息，即约69,440.00元，支付汇票贴息。次日，鑫旭日公司收到货物。以上协议履行完毕后1年零9个月后，鑫旭日公司突然以不当得利为由诉至法院。二、本案的争议焦点在合同的履行争议，因此应为合同纠纷。1.本案的争议在于鑫旭日公司是否应当支付汇票贴息，基于此争议焦点，本案仍应认定为合同纠纷。2.本案中，涉案款项属性的判断与合同密不可分。时间上，双方从出票、付贴息到收货，日期相互紧邻，且鑫旭日公司支付汇票贴息时，尚未收到货物。鑫旭日公司认为该汇票贴息是“虚构”，与本案无关。便如所言，那么如何解释错汇款项恰巧为合同总价款的4%且错汇日恰巧在出票日的第二天又收货日前一天。三、鑫旭日公司要求二审直接改判的请求没有法律依据。 鑫旭日公司向一审法院起诉请求：请求判令亿兴电力公司返还不当得利款69440元。 一审法院认为：本案鑫旭日公司与亿兴电力公司签订了合同编号为YXDLX2015010350《泉州市亿兴电力有限公司销售合同》，鑫旭日公司诉求亿兴电力公司返还69440元，系双方在履行合同过程中产生的争议。而《泉州市亿兴电力有限公司销售合同》第十一条约定“发生与本合同有关的一切争执，双方通过友好协商解决。若经协商不能解决争执时，据《中华人民共和国合同法》，由合同签订地的福州市仲裁委员会进行仲裁。”故此争议应当依据《泉州市亿兴电力有限公司销售合同》的约定执行，即应当提交约定的仲裁机构仲裁。鑫旭日公司在起诉时未声明双方存在合同关系且在合同中订立了仲裁条款，隐瞒事实真相而致法院立案，法院受理后，亿兴电力公司在首次开庭前以有书面仲裁协议为由提出管辖权异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，因此，鑫旭日公司向法院提起诉讼违反双方约定且与法相悖，亿兴电力公司的异议成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回鑫旭日公司的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院认为，一审法院就鑫旭日公司上诉所称事实及理由均已分析论证，理据充分，处理得当，二审予以确认。鑫旭日公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年九月十一日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 5
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0730民初1746号之三 复议申请人：北京市第一建筑工程有限公司。 住所：北京市西城区右安门内大街75号。 法定代表人：田文杰，董事长。 被申请人：怀来信源混凝土有限公司。 住所：河北省怀来县东八里牌坊西1000米路北。 法定代表人：刘晓明，经理。 复议申请人北京市第一建筑工程有限公司与被申请人怀来信源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）冀0730民初1746号之一财产保全民事裁定。北京市第一建筑工程有限公司不服，于2017年9月12日向本院提出复议申请。 北京市第一建筑工程有限公司复议称，依据合同相对性原则，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。被申请人与申请人之间没有合同关系，更不存在业务关系，申请人与北京建工一建工程建设有限公司是相互独立的法人组织，各自承担责任，被申请人不能申请冻结第三人的财产。 本院经审查认为，申请人多次向被申请人因涉诉合同支付合同款项，申请人与北京建工一建工程建设有限公司是共同法定代表人、共同的办公地址，两个公司属于关联公司。被申请人冻结申请人的财产不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： 驳回北京市第一建筑工程有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员 徐 霞 二〇一七年九月十九日 书记员 成佳琪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书{案号}甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2017）甘0602财保54号之一申请人：龚某，男， 汉族文化，甘肃武威人，住武威市。申请人：李某，男， 汉族，初中文化，甘肃武威人，住武威市。被申请人武威一洒给商贸有限公司。住所地武威市凉州区松树镇松树村八组。被申请人：马一洒给，男 。本院受理申请人龚、李某对被申请人武威一洒给商贸有限公司、马一洒给诉前保全一案后，申请人龚某、李某请求对被申请人武威一洒给商贸有限公司、马一洒给财产在1260000元范围内予以查封、扣押、冻结。担保人李朋生、刘玉萍以其位于××区建筑面积100.09M2房屋一套提供担保，担保人杨华山、张淑英以其位于××区建筑面积144.77M2房屋一套。本院认为，申请人龚某、李某申请财产诉前保全符合有关法律规定。为保证申请人提供的担保物不转移、变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押担保人李朋生、刘玉萍名下位于××区建筑面积100.09M2房屋一套期限为2017年9月11日至2018年9月10日和担保人杨华山、张淑英名下位于××区建筑面积144.77M2房屋一套期限为2017年9月11日至2018年9月10日。上述房屋在扣押期间不得转移、变卖质押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 尹宏杰审判员 赵福新审判员 金卫平二〇一七年九月十一日书记员 甘丽娟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0127执272号之五 移送执行单位广西壮族自治区横县人民法院。 被执行人黄洪，男，1965年3月5日出生，住横县。 广西壮族自治区横县人民法院移送执行黄洪财产刑一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01刑终39号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书判处的财产刑义务，现已依法立案执行。 在案件执行过程中,本院于2017年4月28日作出（2017）桂0127执272号执行裁定书，裁定查封被执行人黄洪在横县（房产证号：横房权证校椅字第××号），于2017年9月19日作出（2017）桂0127执272号之四号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人黄洪在金融机构的存款，扣划得款100000元，该款依法上缴国库用于履行被执行人黄洪应履行的财产刑义务。现被执行人在本案的债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对黄洪在横县（房产证号：横房权证校椅字第××号）的查封； 二、解除对黄洪在金融机构存款的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  黄 登 二〇一七年九月二十五日 书记员  陆少茗 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初433号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区双福路（邮政局院内）。负责人：赵某某，该行行长。委托诉讼代理人：王某某，男，1993年7月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：付某某，男，1991年10月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：由某某，男，1979年10月13日出生，汉族，住黑龙江省集贤县集贤镇。被告：孙某某，男，1973年1月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：张某某，男，1965年5月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行与被告由某某、孙某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行于2017年9月15日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行撤回起诉。案件受理费人民币2241元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行负担，减半收取。审 判 员  许某某人民陪审员  于某某人民陪审员  陈某某二〇一七年九月十五日书 记 员  孔某某
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初7994号 原告：谢传平，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张清泉，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告谢传平与被告张清泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告谢传平于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢传平以已与张清泉庭外协商，张清泉已付清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢传平撤回起诉。 案件受理费598元，减半收取计299元，由谢传平负担。 审判员  施金满 二〇一七年九月二十七日 书记员  尤芳冰 1
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3736号原告：张迎敏，女，1985年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：丛景峰，男，1982年12月17日出生，公民身份号码×××，回族，农民，现住赤峰市。原告张迎敏与被告丛景峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迎敏到庭参加了诉讼，被告丛景峰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告张迎敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款人民币30000元。事实与理由：2015年4月13日，被告因家庭生活需要，向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，经原告多次催要，被告未能偿还借款，故诉至法院。被告丛景峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告丛景峰向原告张迎敏借款人民币30000元，并为原告出具借据一枚，载明"借据，今借人民币叁万元整，（￥30000.00）元，借款人：丛景峰，借款日期：2015年4月13日，身份证号：×××"。经原告多次催要，此款被告至今未予偿还。本院认为，原告张迎敏与被告丛景峰之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告丛景峰为原告张迎敏出具的借据在卷佐证。原告张迎敏要求被告丛景峰立即偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丛景峰经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告张迎敏主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛景峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张迎敏借款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，均由被告丛景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄井艳审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年九月二十六日书 记 员 穆 磊
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3738号原告：张迎敏，女，1985年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：丛景峰，男，1982年12月17日出生，公民身份号码×××，回族，农民，现住赤峰市。原告张迎敏与被告丛景峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迎敏到庭参加了诉讼，被告丛景峰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告张迎敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款人民币50000元。事实与理由：2016年9月28日，被告因家庭生活需要，向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，经原告多次催要，被告未能偿还借款，故诉至法院。被告丛景峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告丛景峰向原告张迎敏借款人民币50000元，并为原告出具借据一枚，载明"借据，今借到人民币伍万元整，（￥50000.00）元，借款人：丛景峰，2016年9月28日"。经原告多次催要，此款被告至今未予偿还。本院认为，原告张迎敏与被告丛景峰之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告丛景峰为原告张迎敏出具的借据在卷佐证。原告张迎敏要求被告丛景峰立即偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丛景峰经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告张迎敏主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛景峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张迎敏借款人民币50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，均由被告丛景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄井艳审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年九月二十六日书 记 员 穆 磊
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初1685号 原告：蒋某2，男，1981年10月2日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告：周某，女，1979年7月11日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告：蒋某1，男，2009年12月1日生，汉族，住无锡市惠山区。 法定代理人：蒋某2、周某，系蒋某1父母。 被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。 原告蒋某2、周某、蒋某1与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2017年3月28日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某2、周某、被告嘉阳公司委托诉讼代理人陆浩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某2、周某、蒋某1向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付补偿款21691元（以购房款507517元为本金，按年化8%计算，自2015年11月29日计算至2016年6月10日止）；2.判令嘉阳公司支付原告误工费750元、交通费150元；3.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实和理由：蒋某2、周某、蒋某1向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心商铺一间。2015年10月28日，双方签订补偿协议书，因嘉阳公司未按约定支付补偿款，蒋某2、周某、蒋某1认为嘉阳公司未按期协调电影院进场装修存在违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告嘉阳公司辩称：1.法院已判令嘉阳公司向蒋某2、周某、蒋某1支付2015年11月29日至2016年6月10日期间的逾期交房违约金，故不应另行承担年化8%补偿款；2.认可截止2016年6月10日，电影院尚未进入嘉阳生活购物中心装修；3.如需承担年化8%的补偿款，应从2016年5月1日起算，而非从2015年11月29日起算；4.关于误工费、交通费，嘉阳公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年10月6日，蒋某2、周某、蒋某1与嘉阳公司签订商品房买卖合同一份，约定蒋某2、周某、蒋某1向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1311号商铺；房屋价款为507517元，该款蒋某2、周某、蒋某1已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付蒋某2、周某、蒋某1；逾期交房超过60日，如蒋某2、周某、蒋某1要求继续履行合同，嘉阳公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向蒋某2、周某、蒋某1支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，嘉阳生活购物中心未按期通过交付使用竣工验收。2016年4月27日，双方达成补充协议，嘉阳公司承诺：在2016年7月28日前完成涉案房产竣工综合验收并书面通知蒋某2、周某、蒋某1办理房产证；嘉阳公司如未按期完成竣工综合验收，导致房产证无法办理，则2016年7月28日后每日按购房合同房价的万分之六予以赔付。因嘉阳生活购物中心存在逾期交房、逾期通过交付使用竣工验收的情况，本院已另案判令嘉阳公司向蒋某2、周某、蒋某1支付2015年5月29日至2016年7月28日的违约金（每日万分之三）65013元、2016年7月29日至2016年12月29日的违约金（每日万分之六）46895元，上述判决已发生法律效力。 另查明，为鼓励自购自营商户提前入场装修，嘉阳公司与蒋某2、周某、蒋某1于2015年10月28日签订了“阳山嘉阳生活购物广场自购自营商户补偿协议书”一份（以下简称补偿协议书），约定：蒋某2、周某、蒋某1办理装修手续并进场装修，可先行获得10000元/间的开业奖励；同时，按照年化8%向蒋某2、周某、蒋某1支付2015年5月28日至11月28日补偿款；嘉阳公司承诺协调肯德基（阳山店）在2016年5月1日前开业，电影院在2016年5月1日前进场装修，如未能同时满足上述二点，年化8%的补偿款继续有效，并持续顺延到上述二点同时到达为止；关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿。补偿协议书签订后，嘉阳公司向蒋某2、周某、蒋某1支付了开业奖励及2015年5月28日至11月28日的补偿款（年化8%）。肯德基（阳山店）已在嘉阳公司承诺的2016年5月1日前开业经营，但截止2016年6月10日，电影院未能按期进场装修。蒋某2、周某、蒋某1认为嘉阳公司应按约定支付补偿款，故将争议诉至法院。 本院认为，本案存在以下争议焦点： 嘉阳公司是否应当继续支付补偿款。 蒋某2、周某、蒋某1认为：嘉阳公司未能按期协调电影院进场装修，构成违约，应当支付相应补偿款。嘉阳公司认为：法院已判令其支付逾期交房违约金，故不应另行支付补偿款。本院认为：双方在补偿协议书中明确约定“关于延迟交房问题，按合同规定给予补偿”，即涉及逾期交房的违约责任，双方均同意按照购房合同进行确定。本案中，诉争补偿款系嘉阳公司在补偿协议书中进行的承诺，与购房合同违约金的目的并不相同，前者在于督促嘉阳公司完善市场配套，以保证商业综合体的顺利运营，后者在于督促嘉阳公司及时交房，以保证购房人按期取得商铺所有权。因而，补偿款与违约金不相冲突，嘉阳公司支付违约金并不能当然免除其支付补偿款的义务，现电影院未能按期进场装修，嘉阳公司应当支付年化8%补偿款。 补偿款的起算时间如何确定。 关于补偿款的起算时间，补偿协议书表述为：如未能同时满足肯德基（阳山店）按期开业及电影院按期进场装修，则年化8%的补偿继续有效，并持续顺延到上述两点同时达到为止。蒋某2、周某、蒋某1认为：补偿协议书中约定了“年化8%的补偿款继续有效”，应理解为是从嘉阳公司已付补偿款（2015年5月28日至11月28日）之后的延续，故起算时间应为2015年11月29日。嘉阳公司认为：如应当支付补偿款，起算时间应为2016年5月1日。本院认为：涉及肯德基按期开业、电影院按期装修的补偿条款，主要目的在于督促嘉阳公司尽快完善市场配套，而非对嘉阳公司进行违约惩罚。基于此，本院认为补偿款自2016年5月1日起算更为妥当。 误工费、交通费是否应当支持。 本案中，原告向嘉阳公司主张误工费、交通费，但未能提供证据证明其实际损失。上述事实的举证责任在于原告，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付蒋某2、周某、蒋某1补偿款4561元（以购房款507517元为本金，按年利率8%计算，自2016年5月1日计算至2016年6月10日止）。 二、驳回蒋某2、周某、蒋某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由蒋某2、周某、蒋某1负担287元、由无锡嘉阳置业有限公司负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周小娇 代理审判员  周志成 人民陪审员  张丽华 二〇一七年九月六日 书 记 员  郁祯雄
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2159号上诉人（原审被告）：龙蕾蕾，女，1992年3月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：何珍花，女，1976年1月10日出生，汉族。上诉人龙蕾蕾因与被上诉人何珍花被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙蕾蕾上诉称：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。何珍花辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。何珍花向一审法院起诉请求：1.依法判令被告龙蕾蕾在继承的遗产范围内偿还原告借款人民币20,000元及相应利息；2.依法判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告龙蕾蕾之父龙建红系朋友。2012年元月7日，龙建红向原告借款3万元，并向原告出具“今借到何珍花现金人民币三万元圆整（30,000.00元），借期六个月（2012年7月7日一次性还清），否则后果自负（每月付利息壹仟元）。借款人：龙建红身份证号：432901197106103896”的借条一张。借款后，龙建红向原告支付4000元利息，至2012年7月7日约定的借款期限届满后，龙建红仅偿还原告本金1万元。余款经原告多次催收，龙建红于2013年9月5日重新向原告出具“2012年3月1日龙建红借何珍花现金贰万元，后经何珍花多次讨要未果的情况下至今。龙建红保证在2013年9月31日前还给何珍花，否则龙建红将购于八通巷房产抵押给何珍花处置。借款人：龙建红”字样的承诺书一张。此后，龙建红一直以经济困难为由，未能偿还借款。2017年元月12日，龙建红因病去世，遗产仅有位于冷水滩区凤凰园向荣工业村、建筑面积为78.23平方米的住房一套（权证号为709006074）。龙建红去世后，其第一顺序的法定继承人有其父亲龙清元、母亲余翠云、女儿龙蕾蕾、儿子龙隆，但其父母龙清元和余翠云、儿子龙隆均为参与继承。2017年4月24日，该房屋产权过户至被告龙蕾蕾名下，变更后的权证号为XN717004652。龙建红去世后，原告夫妻多次前往冷水滩区凤凰园向荣工业村被告龙蕾蕾的住处，与其协商龙建红欠款一事。2017年5月29日，原告夫妻再次找到被告龙蕾蕾，并向其出示了龙建红出具的借条，被告龙蕾蕾在核对借条笔迹后，同意分期还款，原告则表示如果一次性偿还的话，就偿还1.5万元；如果分期偿还的话，就偿还2万元。但此后，被告龙蕾蕾未能偿还任何款项，遂酿成本纠纷。上述事实，有原告提交的龙建红出具的借条、承诺书、录音光盘及文字打印件、房屋产权登记薄，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，龙建红向原告借款的事实，有龙建红出具的借条、承诺书及2017年5月29日的录音资料等证据予以证实，原告与龙建红之间的民间借贷关系依法成立并有效，龙建红应依约向原告偿还借款。原告与龙建红之间的借款虽然约定于2013年9月31日前偿还，在原告无证据证实其已向龙建红主张权利的情况下，其诉讼时效应截止于2015年9月31日，但从原告提交的录音资料可证实在2017年5月29日原告夫妻找龙蕾蕾协商其父龙建红生前欠款一事时，龙蕾蕾在核对借条后，做出了同意还款的意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制，故本案诉讼时效应从2017年5月29日起重新计算。被告龙蕾蕾庭审答辩中称其未承诺分期还款，与本案查明的事实不符，法院依法不予支持。在庭审质证及辩论中，被告龙蕾蕾提出其当时没有意识到借款已过诉讼时效，且心里害怕，才做出同意还款的意思表示，但上述理由均不能导致该意思表示的无效。故对被告龙蕾蕾提出的本案已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权的抗辩观点，法院依法不予采信。另被告龙蕾蕾未提交任何证据证实本案所涉借款在龙建红生前已偿还，根据谁主张谁举证原则，被告龙蕾蕾应承担举证不能的法律后果，对其主张的本案所涉借款可能已偿还的抗辩观点，法院亦依法不予采信。龙建红的第一顺序的法定继承人虽然有包括龙蕾蕾在内的四人，但现有证据证实龙建红的全部遗产由被告龙蕾蕾实际继承，其他三位同一顺序的法定继承人没有继承龙建红的遗产，故本案应由被告龙蕾蕾在遗产继承范围内承担偿还责任。同时，原告在2017年5月29日向龙蕾蕾主张权利时，并未就借款利息提出主张，仅要求龙蕾蕾偿还借款本金，龙蕾蕾并未做出同意偿还借款利息的意思表示，故原告主张的借款利息已过诉讼时效，法院依法不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告龙蕾蕾于本判决生效之日起十日内在继承的龙建红的遗产范围内偿还原告何珍花借款本金20,000元；二、驳回原告何珍花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费895元，由原告何珍花负担595元，被告龙蕾蕾负担300元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷应受法律保护。上诉人龙蕾蕾之父龙建红向被上诉人何珍花借款有借条证实。龙建红已经去世，上诉人已经继承了龙建红的房屋遗产，其父的债务应当由上诉人偿还。龙蕾蕾上诉提出“依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求”的理由，经查，上诉人认为诉讼主体不全，在房屋遗产继承中，龙建红生前房屋遗产实际上由龙蕾蕾继承，其他继承人没有继承龙建红的遗产。被上诉人一审起诉将上诉人列为被告，其主体是适格的。上诉人认为被上诉人与其父龙建红是好朋友，甚至是恋爱关系，借钱给其购买毒品，借款属于毒资，不受法律保护。被上诉人不认可其与龙建红有恋爱关系，借款是为龙建红小孩读书之用。同时，上诉人也没有提供证据证实。上诉人认为借款是高利贷，不受法律保护；一审法院在处理时，只判决了2万元本金，并没有支付利息。被上诉人主张还款权利时，上诉人表示自愿履行，因此，不受诉讼时效的限制。上诉人提出借条上龙建红书写的身份证号码与龙建红的真实身份证号码不一致，借条不是龙建红出具的理由；借条是龙建红出具的，借条上身份证号码也是龙建红书写的，应当属笔误。不能以借条上身份证号码的笔误而否定借条的真实性，其理由不能成立。综上所述，上诉人龙蕾蕾的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由上诉人龙蕾蕾负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年九月二十六日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0503民初5830号 原告：福州优加机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路124号富华家园6号楼09、10店面，统一社会信用代码91350100749063943M。 法定代表人：陈京桓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李辉、高仁云，福建元一律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街北侧东海湾俊园1号楼店面15-24号，统一社会信用代码91350503705370431T。 主要负责人：林合兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：林振溪，男，该行员工。 委托诉讼代理人：张扬，男，该行员工。 原告福州优加机械有限公司（以下简称福州优加公司）与被告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行（以下简称建行滨城支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。 福州优加公司向本院提出诉讼请求：1、判令建行滨城支行向福州优加公司支付10500053/20236477号《银行承兑汇票》项下的250000元，并承担利息82500元（自2011年10月25日暂计至起诉日，按年利率6%计算，250000×6%×5.5年=82500），利息应支付至实际承兑日止；2、判令本案诉讼费用由建行滨城支行承担。事实与理由：2011年4月25日，泉州匹克鞋业有限公司签发编号为10500053/20236477，收款人为厦门红井兴纺织有限公司，金额为25万元，到期日为2011年10月25日的银行承兑汇票，并向建行滨城支行申请承兑，建行滨城支行在该银行承兑汇票承兑人栏内签章，承诺“本汇票已经承兑，到期由本行付款。”泉州匹克鞋业有限公司将该银行承兑汇票交付给厦门红井兴纺织有限公司，厦门红井兴纺织有限公司收到后背书转让给沙县裕丰化工有限公司，沙县裕丰化工有限公司又将该汇票背书转让给福建省三明市神舟物资有限公司，福建省三明市神舟物资有限公司通过背书将该汇票转让给福州优加公司，福州优加公司又将该汇票背书转让给龙工（中国）机械销售有限公司，后经背书该汇票又先后转让给龙工（上海）机械制造有限公司、龙工（上海）叉车有限公司，至杭州润德车轮制造有限公司。各个背书环节符合《票据法》规定的形式要件，均是各方真实意思的表达，是真实有效的。2011年10月12日，最后持票人杭州润德车轮制造有限公司委托杭州银行富阳支行收款，并填写了委托收款凭证，但建行滨城支行拒绝承兑，致使最后持票人得不到付款，故其向其前手追索，基于诚信原则，福州优加公司将拒付汇票的款项25万元支付给龙工（中国）机械销售有限公司，龙工（中国）机械销售有限公司将该款项返还给杭州润德车轮制造有限公司，现汇票原件退还至福州优加公司。根据《汇票法》第68条的规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”故现福州优加公司已经清偿了持票人的债务且取得了汇票的原件，其即享有持票人的权利。该汇票即未被冻结，未也进行任何法律诉讼程序，符合承兑的条件。综上所述，建行滨城支行作为合法票据的承兑人，在最后持票人依法要求承兑时，不按照票据的无因性和见票即付性承兑款项，其拒绝付款的行为没有任何事实与法律依据，且严重损害了福州优加公司的合法权益。现福州优加公司在协商无果的情况下，依据《票据法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，福州优加公司已于2011年12月向厦门市集美区人民法院提起诉讼，要求建行滨城支行支付其本案汇票款项25万元并承担相应的利息，后厦门市集美区人民法院作出（2012）集民初字第108号民事判决，以福州优加公司取得讼争票据的行为不符合法律法规的强制性规定从而无法取得讼争票据的票据权利为由驳回福州优加公司对建行滨城支行的上述请求。福州优加公司不服该一审判决向厦门市中级人民法院提起上诉，后厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第286号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现福州优加公司就该纠纷再次向本院提起诉讼，在未提出新的事实及证据的情况下就同一法律关系（同一事实）再次向建行滨城支行提出同一诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本院认为，本案纠纷已经人民法院作出生效判决，根据民事诉讼法“一事不再理”的原则，本案依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告福州优加机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  谢燕玉 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  黄小青
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1452号 申请执行人王永兴与被执行人周明全借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1452号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人周明全因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月五日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2391号原告徐海拴，男，汉族，1974年6月26日出生，住所地河南省林州市。被告李军亮，男，汉族，1980年7月12日出生，住所地河南省林州市。被告刘开军，男，汉族，住所地河南省卫辉市。被告新乡市市政工程处，住所地河南省新乡市红旗区平原路289号。法定代表人郭金光，总经理。原告徐海拴与被告李军亮、刘开军、新乡市市政工程处提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐海拴于2017年6月18日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告徐海拴于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海拴撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐海拴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐海拴承担。审判员  张健二〇一七年九月十八·日书记员  李静
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0381执恢272号关于申请执行人辛增训与被执行人陈学强、林宜添承揽合同纠纷一案，本院（2016）湘0381民初2325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈学强、林宜添没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛增训于2017年9月4日向本院申请恢复执行，请求执行欠款66700元和诉讼费600元。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人林宜添的银行存款70310元，并发放给申请执行人69410元(包括迟延履行期间的债务利息和诉讼费在内)，申请执行费900元已从划拔款项中扣缴。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2325号民事判决书确定的执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月二十一日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初12818号起诉人阮凤娟，女，汉族，1993年9月20日出生，身份证住址广西灵山县,起诉人阮凤娟诉被起诉人李松坡纠纷一案中，起诉人阮凤娟向本院诉称：起诉人阮凤娟与被起诉人李松坡原为情侣关系。恋爱期间，被起诉人李松坡在隐瞒起诉人阮凤娟的情况下，利用起诉人阮凤娟的身份信息办理多张信用卡进行套现、在网络贷款平台上进行贷款，致使起诉人阮凤娟承担高额本金及利息，累计金额约30余万元。起诉人阮凤娟发现情况后多次向被起诉人李松坡催还借款，均未果。2016年9月21日，起诉人阮凤娟与起诉人李松坡协商签订了《借款协议书》，约定还款期限为三年，如被起诉人未能按期还款，超过两个月时效，起诉人有权向法院提起诉讼。截至2017年7月27日，起诉人至法院起诉之日，《借款协议书》签订已超过两个月，被起诉人仍未向起诉人偿还款项，因此，起诉人向本院提起民事诉讼，请求本院判令：1、判决被起诉人李松坡向起诉人阮凤娟偿还借款30万元及资金占用利息，利息从2016年12月21日起算，直至借款还清之日止，以年利率6%计算，暂计1500元，合计301500元；2、判决被起诉人承担律师代理费10000元；3、判决本案诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查分析认为：本案属民间借贷纠纷。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。本案中被起诉人李松坡住所地在广东省××市，不在本院辖内；依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案起诉人阮凤娟为接收货币一方，但起诉人阮凤娟没有提供本院辖区公安户籍管理部门或基层自治组织开具的在我辖区连续至今居住满一年的证明；本院经过诉前联调程序，双方无法达成调解，且无法明确本院对本案有管辖权，因此，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人阮凤娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一七年九月二十六日书记员  漆梦珊
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初1383号之一 原告：梁燕，女，1971年5月8日出生，汉族，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：王祚旭，男，1963年4月10日出生,汉族，住琼海市。 原告梁燕与被告王祚旭排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告梁燕于2017年9月11日以本案争议的事项有待于双方继续协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告梁燕撤回起诉。 案件受理费50元，由原告梁燕负担。 审判员 雷 平 二〇一七年九月十一日 书记员 杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初2407号之一解除保全申请人：姑苏区海长冷冻食品经营部，住所地苏州市南门市场内，系个体工商户。经营者：盛海红，男，1978年12月18日生，汉族，住苏州市。委托代理人李宏，江苏宏谐律师事务所律师。委托代理人杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。被申请人：苏州金龙大酒店有限责任公司，住所地苏州高新区玉山路28号。法定代表人许义杰，该公司董事长。解除保全申请人姑苏区海长冷冻食品经营部与被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）苏0505民初2407号财产保全的民事裁定书。现姑苏区海长冷冻食品经营部向本院申请解除对被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王莹二〇一七年九月二十六日书 记 员  谈琳
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘执复147号复议申请人（异议人、利害关系人）黄伟，男，汉族，1979年2月24出生。申请执行人邬红五，男，1968年5月1日出生，汉族。被执行人长沙致业科技有限公司。法定代表人田旭，该公司董事长。被执行人长沙美能电力设备股份有限公司。法定代表人田旭，该公司董事长。复议申请人黄伟不服长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)（2017）湘01执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，邬红五诉长沙美能电力设备股份有限公司（以下简称美能公司）、长沙致业科技有限公司（以下简称致业公司）与公司有关的纠纷二案，前由长沙中院立案审查。诉讼过程中，原告邬红五于2013年9月23日提出申请，请求冻结美能公司、致业公司银行存款共计人民币2672.50万元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。担保人宁乡玉潭建筑安装有限公司（以下简称玉潭建筑公司）自愿以其在宁乡经济开发区建设投资有限公司的应收工程款及投资款为原告邬红五的财产保全申请提供担保。2013年9月27日，长沙中院作出（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定书，裁定：一、冻结担保人玉潭建筑公司在宁乡经济开发区建设投资有限公司的应收工程款及提交款人民币2672.50万元。二、冻结被告美能公司、致业公司银行存款共计人民币2672.50万元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。根据该裁定，长沙中院于2013年11月1日冻结了美能公司、致业公司在楚天科技股份有限公司的资产转让剩余价款2549万元。诉讼中已做续冻。2014年7月24日，长沙中院作出（2013）长中民四初字第00670号民事判决书，判决：一、被告致业公司于判决生效之日起十日内共支付原告邬红五人民币660万元；二、驳回原告邬红五的其他诉讼请求。同日，该院还作出了（2013）长中民四初字第00671号民事判决书，判决：一、被告美能公司、致业公司于判决生效之日起十日内共支付原告邬红五剩余资产款人民币1408.706705万元；二、驳回原告邬红五的其他诉讼请求；三、驳回长沙美能电力设备股份有限公司的反诉请求。美能公司、致业公司不服上述判决，向本院提出上诉。2016年11月8日及2016年12月30日，本院作出（2014）湘高法民二终字第140、141号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因美能公司、致业公司未按生效法律文书履行自己的义务，邬红五向长沙中院申请强制执行，长沙中院以执行案号（2017）湘01执461、462号立案执行。执行过程中，被执行人的员工黄伟提出书面的执行异议。执行法院认为，执行依据长沙中院（2013）长中民四初字第00670、00671号民事判决和湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二终字第140、141号民事判决均已经发生法律效力，双方当事人应当按照生效判决行使权利和履行各自的义务。异议人黄伟系被执行人公司员工，被执行人拖欠员工工资、保险等费用，异议人应当通过其他途径予以解决。综上，异议人的异议理由不能成立，对其请求不予采纳。裁定：驳回异议人黄伟的执行异议。黄伟申请复议称，担保人宁乡玉潭建筑安装有限公司与宁乡经济开发区建设投资有限公司在合作中存在违规行为，其应收工程款及投资款不能确认，不能为原告邬红五的财产保全申请提供担保；美能公司、致业公司因2600余万元被冻结，致使拖欠员工工资、社保，影响员工的生活。请求解除执行法院冻结的2600万余元资金。本院认为，担保人宁乡玉潭建筑安装有限公司与宁乡经济开发区建设投资有限公司在合作中是否存在违规行为不属于本案审查范围，且法院生效判决已确定美能公司、致业公司应支付邬红五2068万余元，执行法院在诉讼中已解除冻结229万余元，复议申请人黄伟要求解除所有冻结的款项，没有法律依据。至于黄伟提出美能公司、致业公司拖欠员工工资属于劳动法调整范畴，不属执行中解决的事项，应通过其他程序解决。因此，复议申请人的复议理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回黄伟的复议申请，维持长沙市中级人民法院（2017）湘01执异105号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志农审判员  方湘平审判员  周小辉二〇一七年九月二十五日书记员  刘宇丹