辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终300号原公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。上诉人（原审被告人）冷生，男，1986年7月10日出生于辽宁省清源满族自治县，满族，初中文化，务工,住辽宁省清源满族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月18日被抓获，同年5月19日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。经沈阳市辽中区人民法院决定于2020年6月30日被逮捕。辩护人洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。沈阳市辽中区人民法院审理沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人冷生犯故意毁坏财物罪、诈骗罪一案，于2020年6月30日作出（2019）辽0115刑初261号刑事判决，原审被告人冷生不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，一、故意毁坏财物的犯罪事实2017年5月9日1时许，被告人冷生与任某、文某生（另案处理）经事先预谋后，携带作案工具遥控器、壁纸刀、胶带等，由被告人冷生驾驶其辽Ｄ×××××号白色起亚轿车，共同前往沈阳市辽中区朱家房镇腰截子村黄牛交易市场安装地秤干扰器，以控制地秤改变称重数量，该干扰器对市场内的地秤造成损坏。经沈阳市辽中区价格认证中心认定，被破坏的中铨传感器价值人民币12000元，安装工时费共计人民币1600元。2017年5月23日，被告人冷生、文某生、任某的亲属共同赔偿被害人魏某经济损失人民币40000元，并取得谅解。原审判决认定上述事实有原公诉机关提供，并经原审庭审质证认证的刑事判决书、证人魏某的证言、同案犯任某、文某生的供述、被告人冷生的供述、沈阳市辽中区价格认证中心价格认定结论书及情况说明、赔偿协议及谅解书等证据证实。二、诈骗犯罪事实2017年5月12日，被告人冷生驾驶其辽Ｄ×××××号白色起亚轿车拉载同案犯任某、文某生到沈阳市辽中区，任某从宋某处购买黄牛16头，约定单价每斤12元。后三人前往事前安装干扰器的沈阳市辽中区朱家房镇腰截子村黄牛交易市场，在黄牛交易市场称重时，任某使用遥控器减少重量，每头牛减少重量约80斤，价值人民币15360元。2017年5月13日，被告人冷生驾驶其辽Ｄ×××××号白色起亚轿车拉载同案犯任某、文某生到沈阳市辽中区，被告人冷生、文某生从田某处购买黄牛33头，约定单价每斤11.82元。后三人前往事前安装干扰器的沈阳市辽中区朱家房镇腰截子村黄牛交易市场，在黄牛交易市场称重时，任某使用遥控器减少重量920斤，价值人民币10874.4元。综上，被告人冷生与任某、文某生共计骗取人民币26234.4元，案发后，赔偿了上述被害人的经济损失。原审判决认定上述事实有原公诉机关提供，并经原审庭审质证、认证的被害人宋某、黄某、徐某、田某的陈述、证人朱某的证言、被害人徐某、宋某提供的辽中区腰截子顺发肉牛交易市场过磅单、情况说明、同案犯任某、文某生的供述、被告人冷生的供述、辨认笔录及照片、赔偿协议、谅解书及情况说明、案件来源、抓捕经过、电话查询记录及无犯罪记录证明、常住人口登记表等证据证实。原审法院认为，被告人冷生伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，又结伙以非法占有为目的，采用欺骗的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为亦构成诈骗罪，均应予处罚。被告人冷生一人犯数罪，应数罪并罚。关于公诉机关指控被告人冷生、文某生于2017年5月18日诈骗未遂一节，因现有证据不足以证明在当天被告人冷生等人实施的诈骗行为，故对该节指控不予支持。关于公诉机关指控被告人冷生与同案犯任某、文某生于2017年5月13日，使用干扰器每头牛减少约200斤，共计诈骗7万余元一节，经查，公诉机关就其指控除提供被害人的单一陈述外未提供其他证据予以佐证，而被告人冷生与同案犯任某、文某生的供述稳定，客观，故应按相互印证的证据及“有利于被告人的原则”，认定被告人冷生与同案犯任某、文某生使用遥控器减少重量920斤，价值人民币10874.4元，同时采纳辩护人的此节意见。关于辩护人提出被告人冷生在实施诈骗过程中为了遥控地磅的读数安装遥控装置导致地磅损坏是一个犯罪行为触犯两个罪名是牵连犯，应择一重罪处罚，只构成诈骗罪的意见，经查，被告人冷生实施的故意毁坏财物行为与诈骗行为间不具有高度关联性及通常性，且本案中其侵犯的客体属性及被害人均不同，故依据“罪行相适应原则”，认定数罪为宜，对该意见不予采纳。关于辩护人提出被告人于2017年5月12日的诈骗数额应按5184元计算的意见，经查，公诉机关就其指控除提供了被害人宋某、黄某的陈述，还提供了2017年5月13日辽中区腰截子顺发肉牛交易市场过磅单及2017年5月18日未使用干扰器的辽中区腰截子顺发肉牛交易市场过磅单予以佐证，而辩护人对其意见亦未提供相关证据予以证明，故对该意见不予采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，因考虑本案的情节、手段及社会危害性等，被告人不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。被告人冷生系共同犯罪，且在故意毁坏财物犯罪中被告人冷生与同案犯只是具体分工不同，相互配合均积极参与了共同犯罪的实施，故不宜区分主从犯。被告人冷生具有坦白，退赔全部经济损失并获得谅解，缴纳罚金的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十六条、第二十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，认定被告人冷生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。上诉人冷生提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均为：1.上诉人冷生没有毁坏财物的故意，也没有实施毁坏财物的行为，依法不构成故意毁坏财物罪；2.价格部门对传感器价格的认定不科学，不能作为定案依据；3.上诉人冷生即使触犯了故意毁坏财物罪，也与诈骗罪为牵连关系，系牵连犯，应从一重罪认定为诈骗罪。经审理查明，上诉人冷生犯故意毁坏财物罪、诈骗犯罪的事实、证据与原审判决相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时上诉人冷生在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人冷生伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；上诉人冷生又结伙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为亦构成诈骗罪。关于上诉人冷生所提其不构成故意毁坏财物罪的上诉理由及辩护人所提相关辩护意见，经查，同案犯任某、文某生的供述能够证实三人经预谋后，实施了“在地磅上安装干扰器的行为”，同时亦有证人魏某的证言及任某的刑事判决书予以佐证，且上诉人冷生在公安机关及原审庭审阶段亦供认实施了该起犯罪，现其推翻原有供述既无合理理由，亦无证据证实，故对该上诉理由及相关辩护意见本院均不予采纳。关于上诉人冷生及其辩护人所提价格部门对传感器价格的认定不科学的上诉理由及相关辩护意见，经查，沈阳市辽中区价格认定中心依据合法程序并结合证人魏某的证言、具体损失情况及相关书证对本案作出的价格认定结论并无不当，且上诉人对该价格鉴定意见亦未提出异议及重新鉴定的申请，上诉人提出的该上诉理由及辩护人所提相关辩护意见无证据证实，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提冷生故意毁坏财物罪与诈骗罪为牵连关系，应从一重罪认定为诈骗罪的上诉理由及相关辩护意见，经查，原审法院依据罪责刑相适应原则对上诉人冷生认定为数罪并实行数罪并罚并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于   晓   微审判员 袁俊峰审判员魏冬梅二〇二〇年八月十一日法官助理陶翠书记员宫程