wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2043号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人王某利，男，籍贯河北省容城县，汉族，文化程度初中，住河北省保定市容城县。因涉嫌犯危险驾驶、妨害公务罪于2017年6月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。 公诉机关以穗云检公诉刑诉[2017]1948号起诉书指控被告人王某利犯危险驾驶、妨害公务罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人王某利及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月25日15时许，被告人王某利饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型轿车行驶至本市白云区钟落潭镇良沙路光明村路段时，与周某某驾驶的号牌为粤Ａ×××××的大型普通客车发生碰撞。经鉴定，王某利血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为179.9mg/100ml。随后，在交警何某某、辅警廖某某开车将王某利带回广州市公安交通支队检查的途中，王某利对何实施殴打、辱骂，致何受伤。经鉴定，何某某的损伤为轻微伤。 公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人王某利无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车；并以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。王某利如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。王某利犯妨害公务、危险驾驶二罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。建议判处被告人王某利拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。 被告人王某利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人王某利犯妨害公务罪、危险驾驶罪不持异议。二、王某利具有以下量刑情节：⒈初犯、认罪态度好；⒉已取得被害人的谅解。综上，请求合议庭对被告人王某利从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年6月25日15时许，被告人王某利饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型轿车行驶至本市白云区钟落潭镇良沙路光明村路段时，与周某某驾驶的号牌为粤Ａ×××××的大型普通客车发生碰撞。经鉴定，王某利血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为179.9mg/100ml。随后，在交警何某某、辅警廖某某开车将王某利带回广州市公安交通支队检查的途中，王某利对何实施殴打、辱骂，致何受伤。经鉴定，何某某的损伤为轻微伤。 2017年6月30日，被害人何某某出具谅解书表示对王某利予以谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人何某某的陈述及辨认材料，证人周某、廖某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，驾驶证，行驶证，病历，警察证，执勤证明，检验报告书，谅解书，鉴定书，查获经过，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人王某利的供述。 本院认为，被告人王某利无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全；并以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，分别构成危险驾驶罪和妨害公务罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人王某利犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。王某利归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月；总刑期为拘役七个月，并处罚金二千元；决定执行拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人王某利扣押在案的人民币二千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜玲玲 人民陪审员  王雪萍 人民陪审员  李丽梅 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02破申25号申请人无锡华东可可食品股份有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路2号。法定代表人施钰平，该公司董事长。委托代理人张舟,江苏周国忠律师事务所律师。申请人无锡华东可可食品股份有限公司(以下简称可可公司)以不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，于2017年8月28日向无锡市中级人民法院申请重整，又于2017年9月8日向无锡市中级人民法院申请撤回重整申请。本院认为:可可公司申请撤回重整申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下:准许无锡华东可可食品股份有限公司撤回重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  陆晓燕审判员  沈 君审判员  龚 甜二〇一七年九月八日书记员  许慎言
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0104民初4507号 原告：长春市东都建筑有限责任公司，住所地，长春市朝阳区抚松路松宇花园2号楼103室。 负责人：李丽丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘家森，吉林浩德律师事务所律师。 被告：沈启华，男，户籍所在地：长春市朝阳区。 长春市东都建筑有限责任公司与被告沈启华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后依法进行了审理。 长春市东都建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告沈启华给付原告垫付的材料款、人工费等款项共计人民币5,100,000.00元，要求被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月11日，被告承揽吉林省天旺房地产开发有限责任公司坐落在长春高新区天旺名都小区1、4标段工程项目施工期间，原告为被告垫付材料款和工人工资等费用共计5,100,000.00元至今未还，致使原告诉讼来院。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因长春市东都建筑有限责任公司自认不能提供沈启华准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回长春市东都建筑有限责任公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告长春市东都建筑有限责任公司的起诉。 案件受理费47，500.00元免于收取，退还原告长春市东都建筑有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇一七年九月二十七日 书记员  马守超
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3080号 本院受理的申请执行人叶伯浓申请执行被执行人杨国繁、广州市增城增工汽车修配厂国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年九月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢209号 本院受理的申请执行人何雪贤申请执行被执行人王仕供买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年九月三十日
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0109执431号 申请人邱永梅，女，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人重庆市北碚区红兴织布厂，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村周家堡，组织机构代码73982863-3。 关于邱永梅申请执行重庆市北碚区红兴织布厂劳动争议一案，由本院执行局法官助理郑化东实施，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0109民初8719号民事调解书。2017年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人于2017年1月28日收到本院发出的执行通知书财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出公告责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务。且经总对总点对点查询被执行人并无财产可供执行，经告知申请执行人后，申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝0109执431号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 审判长 甘 玲 审判员 张腾飞 审判员 陈安燕 二〇一七年九月二十八日 书记员 何 鑫
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3123号之三原告：保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路781号。法定代表人：张卫星，该公司董事长。委托代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告：韩文中，男，1971年5月10日出生，汉族，住保定市唐县。被告：丁运芳，女，1967年10月17日出生，汉族，住保定市唐县。原告保定市金昌经贸集团有限公司与被告韩文中、丁运芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告保定市金昌经贸集团有限公司撤诉。案件受理费717元，减半收取359元，保全费387元，共计746元，由原告保定市金昌经贸集团有限公司负担。审判员 师 坤二〇一七年九月二十六日书记员 贾艳阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初18523号原告：陈某1，男，1957年10月26日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告：余某，女，1935年7月6日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：陈某2，女，1955年3月15日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告：陈某3，男，1960年5月25日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，上列原告与被告法定继承纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费减半收取计3038元，由原告负担。审判员  黄晓美二〇一七年九月二十八日书记员  张 鑫
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0212执598号 申请执行人：刘洪全，男，1956年12月26日，现住大连市瓦房店市。 被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，地址：大连市旅顺经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0212民初2099号民事判决书，关于申请执行人刘洪全与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，因暂不具备执行条件，依职权裁定中止本案的执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李传龙 审 判 员  杨 科 代理审判员  何祖光 二〇一七年九月十二日 书 记 员  邹德伟
陕西省礼泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕0425民初1284号 原告:杨吉怀,男,汉族,1970年07月15日出生。 被告:南晓静,女现年40岁,汉族,农民。 被告:南梦柯,女,现年18岁，汉族,学生。 被告:南柯婷,女,现年12岁，汉族,学生。 被告:南佳柯,男,现年10岁，汉族,学生。 被告:南智军,男,现年60岁，汉族,农民。 被告:刘芳芳,女,现年58岁，汉族,农民。 原告杨怀吉与被告南晓静、南梦柯、南柯婷、南佳柯、南智军、刘芳芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。 原告杨怀吉向本院提出诉讼请求：1依法判决被告支付原告欠款11640元；2、依法判决被告支付从2015年12月31日到实际履行之日的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告南晓静丈夫南凯航在家开店卖农药。原告从2010年开始给南凯航提供农药，2015年多次欠原告农药款并向原告出具11640元欠条，约定2015年底还清。2015年8月份，南凯航因病去世，其所留遗产全部由被告继承，后原告多次向被告南晓静索要欠款无果。 本院经审查认为，本案是被继承人债务清偿纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。本案中，被告住所地均为兴平市南市镇史名村,故该案应由兴平市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送兴平市人民法院处理。 案件受理费90元予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审判长 ：张党库 审判员 ： 王 曼 审判员 : 张 莹 二〇一七年九月十三日 书记员 ： 王 姣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10361号 关于张剑平申请执行刘胜生、张传斌民间借贷纠纷一案,在执行过程中，被执行人刘胜生、张传斌与申请执行人张剑平达成执行和解协议，并且被执行人按照和解协议内容履行完毕。2017年9月13日申请执行人张剑平为此向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知 二〇一七年九月十四日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初1148号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码9915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人:但其进，男，1985年1月8日生，汉族，六枝特区农村信用合作联社折溪信用社主任。被告：周思贤，男，1982年1月28日生，汉族，农民，住六枝特区。被告:苏正祥，男，1968年1月15日生，彝族，农民，住六枝特区。被告:王文江，1984年11月2日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：菊明忠，男，1966年10月4日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：翟培文，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告周思贤、苏正祥、王文江、菊明忠、翟培文金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人但其进到庭参加了诉讼，被告周思贤、苏正祥、王文江、菊明忠、翟培文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合联社向本院提出诉讼请求：判令被告周思贤、苏正祥、王文江、菊明忠、翟培文偿还借款本金39997.33元及2017年4月17日前的利息7494.36元（2017年4月18日后的利息计算至借款清偿之日），共计47491.69元。事实和理由：2012年4月25日，苏正祥向信合联社借申请借款40000元，周思贤、王文江、菊明忠、翟培文为苏正祥提供连带责任担保，双方签订了《六枝特区农村信用合作联社小额财政贴息到户借款合同》。约定月利率为7.7583‰，借款到期日为2015年4月24日，借款户之间相互承担连带责任保证。被告苏正祥得款后，未按约定履行还款义务，被告周思贤、王文江、菊明忠、翟培文亦未履行担保义务。被告周思贤、苏正祥、王文江、菊明忠、翟培文未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，苏正祥向信合联社借申请借款40000元，周思贤、王文江、菊明忠、翟培文为苏正祥提供连带责任担保，同日周思贤、苏正祥、王文江、菊明忠、翟培文与信合联社签订了《六枝特区农村信用合作联社小额财政贴息到户借款合同》。约定月利率为7.7583‰，借款到期日为2015年4月24日，借款户之间相互承担连带责任保证。被告苏正祥得款后，未按约定履行还款义务，被告周思贤、王文江、菊明忠、翟培文亦未履行担保义务，至2017年4月17日，尚欠借款本金39997.33元、利息7494.36元，共计47491.69元。本院认为，苏正祥自愿向信合联社借款，周思贤、王文江、菊明忠、翟培文自愿为苏正祥的借款承担连带保证责任，并与信合联社签订了《六枝特区农村信用合作联社小额财政贴息到户借款合同》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及保证关系依法成立。综上所述，信合联社的诉讼请求符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏正祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金39997.33元、利息7494.36元，共计47491.69元；2017年4月18日后的利息，按照合同约定的利率计算至本案判决确定的履行期限届满之日止。二、被告周思贤、王文江、菊明忠、翟培文对以上款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可以向被告苏正祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元（原告已预交），由被告周思贤、苏正祥、王文江、菊明忠、翟培文负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陶 鑫人民陪审员  金仕富人民陪审员  李荣燕二〇一七年九月三十日书 记 员  高 炜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执3535号 申请执行人：福建省武夷九峰安装工程有限公司，住所地福建省南平市延平区东山路2号金辉广场2003室，统一社会信用代码91350700764085091K。 法定代表人：张孟荣，该公司总经理。 被执行人：福建长城制冷有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路363号。 法定代表人：林瑞平，该公司董事长。 申请执行人福建省武夷九峰安装工程有限公司与被执行人福建长城制冷有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，福州市中级人民法院于2016年9月13日作出的（2016）闽01民终3379号民事判决书和福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第692号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建省武夷九峰安装工程有限公司于2016年12月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。因双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年8月20日以双方达成和解协议为由向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第692号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一七年九月二十日 书记员  李 宁
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0313民初467号 原告：吴均生，男，汉族，1950年3月10日生，萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：萍乡市美地实业发展有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇长春村花塘组。 法定代表人：周烈，执行董事。 委托诉讼代理人：钟武，湘东区法律援助中心律师。 原告吴均生与被告萍乡市美地实业发展有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴均生及其委托诉讼代理人赖振祥、被告委托诉讼代理人钟武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年9月后至2017年3月前工资28600元；2.被告支付原告经济补偿金28600元；3.解除原告与被告的劳动关系；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月开始一直在被告处上班，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。2015年9月，被告的副厂长郑先建电话通知原告说公司设备改造，自通知之日起不再发放生活补助，要原告在内的员工暂时自行找工作。原告认为被告属于违法解除劳动合同，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称：原告到厂里工作时已年满60周岁，双方是劳务关系，不是劳动关系。原告提供的劳务，被告都发放了工资，不存在劳动补偿和赔偿的事。请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的劳动仲裁申请书及送达回执、原告身份材料、被告企业信息、工资借记卡账户及明细清单、公司通讯录等5组证据，被告均无异议。被告未向法庭提交任何证据材料。原告提交的5组证据均符合有效证据规则，本院依法予以采信。 经审理查明，原告于2010年10月到被告处上班，从事锅炉工种。原告到被告处上班时已年满60周岁。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社会保险。在此期间，如被告厂里无需开工，则被告支付20元/天的生活补助费给包括原告在内的职工。2015年9月，被告的副厂长郑先建电话通知原告因公司设备改造，自通知之日起不再发生活补助，原告自行找工作。原告从此便未再在被告处上班。原告在2015年9月份前的12个月的平均工资为1183元/月，原告共计在被告处工作了5年。原告未依法享受养老保险待遇，也无退休金可以领取。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原告于2010年9月至2015年9月期间一直在被告处工作，双方虽没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。本案争议的焦点是：1.原告在已满60周岁的情况下到被告处工作是构成劳务关系还是劳动关系？2.被告要不要向原告支付经济赔偿金？关于第一个问题，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项和《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定看，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇是导致劳动合同终止的条件，而退休只是劳动者享受社会保险待遇的条件，法律规定并未以劳动者达到退休年龄作为劳动合同终止的条件，所以达到退休年龄的劳动者仍可作为劳动关系的主体；其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条规定是指劳动合同在劳动者达到法定退休年龄后，劳动者和用人单位均可以终止劳动合同，但并不是指用人单位与已达退休年龄的劳动者之间就不能形成劳动关系；再次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定用人单位与已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条规定法院按劳务关系处理的前提是劳动者已依法享受养老保险待遇或领取退休金。通过反推可知，如果劳动者没有依法享受养老保险待遇或领取退休金，则可按照劳动关系处理。这是我国目前的法律法规充分考虑对未享受养老保险或者领取退休金的劳动者的一种特殊保护。具体到本案，从法理上看，原告虽已年满60周岁，达到了退休年龄，但根据上述分析可知其仍可成为劳动关系的主体，并且原告未依法享受养老保险待遇或领取退休金，故其与用人单位发生的用工争议应按劳动关系处理。从情理上看，原告作为已年满60周岁的老者，本应在家颐养天年，但却还需进厂参加体力劳动，其生活状况不易，已属弱势群体；从其未依法享受养老保险待遇或领取退休金等社会保障而言，其参加劳动的合法权益，更应依法得到保护。综上，无论是从法律的价值取向而言，还是从保护劳动者的合法权益而论，都应认定原告与被告之间构成劳动关系而非劳务关系，他们之间的用工争议属于劳动法律法规的调整范畴。关于第二个问题，根据劳动合同法的规定，除《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同外，用人单位解除劳动合同的方式有协商一致解除、提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付代通知金后解除等方式，但本案中被告仅仅是电话告知原告因公司设备改造升级，由其暂时自行找工作。原告虽因此便再未到被告处上班，但一直在等待被告恢复上班的通知。被告以一种让原告误解的方式实际解除了双方之间的劳动关系，被告的行为不符合法律规定，属于违法解除，因原告被违法解除劳动合同前12个月的平均工资是1183元/月，低于2014年萍乡市的最低工资标准1300元/月，故被告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定以1300/月为标准支付违法解除劳动关系的二倍赔偿金1300元/月×2×5月＝13000元。关于原告要求被告支付2015年9月至2017年3月期间工资的问题，原告在接到被告关于公司设备改造不要来上班的通知后，便再未到公司上班，原告并未向被告提供任何劳动，根据权利义务相统一的原则，被告也就无需向其支付劳动报酬，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告萍乡市美地实业发展有限公司支付原告吴均生赔偿金13000元，限在本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴均生的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告萍乡市美地实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 刘建凡 审 判 员 胡自伟 审 判 员 冉秀婵 二〇一七年九月十九日 代书记员 胡智康
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5223号申请执行人：吴茜曼，女，汉族，1988年12月28日出生，住江西省抚州市资溪县。被执行人：石海军，男，汉族，1959年9月28日出生，住湖南省东安县，被执行人：广州青妃精细化工有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街石马桃红西街13号。法定代表人：丁卫红。本院的（2015）穗云法民二初字第1822号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告石海军于判决生效之日起三十日内，办理将其占有的广州青妃精细化工有限公司的40%的股权变更登记在原告吴茜曼名下的相关手续；二、被告广州青妃精细化工有限公司于判决生效之日起三十日内，协助被告石海军办理上述股权变更登记手续。被告迳付原告本案受理费2300元、公告费260元。由于被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年6月20日受理并立案执行，申请执行标的金额为2560元，执行费550元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已冻结其名下银行账号外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执5223号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年九月三十日书记员  卢书贤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2309号 原告：谭碧莹，女，1993年8月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：吴娟远，女，1967年9月4日出生，住广西北海市海城区，系原告谭碧莹的母亲。 被告：黄如艳，女，1967年11月8日出生，壮族，住北海市海城区。 被告：张图文，男，1966年2月25日出生，汉族，住址北海市海城区。 共同委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。 原告谭碧莹与被告黄如艳、张图文民间借贷纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭碧莹的委托代理人吴娟远、被告黄如艳、张图文的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭碧莹向法院提出诉讼请求：判令1、两被告共同偿还借款本金人民币8万元及支付利息（按月息2.5%自2017年6月22日起计算至清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告黄如艳以生意周转为由分别于2015年11月27日、2015年12月10日向原告借款共计8万元，并出具借条两份。被告黄如艳至今尚欠本金8万元及自2017年6月22日至今的利息（月利率按2.5%）。为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告黄如艳、张图文答辩称，原告主张的利息过高，由法院依法调整；被告张图文对借款一事不清楚，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告黄如艳与被告张图文系夫妻关系；被告黄如艳于2015年6月19日出具《借条》一份，载明“今借到谭碧莹人民币现金肆万元整（¥40000），月利息壹仟贰佰元整（¥1200）”；被告黄如艳于2015年12月19日出具《借条》一份，载明“今借到谭碧莹人民币现金肆万元整（¥40000），月利息壹仟贰佰元整（¥1200）”。 本院认为，被告黄如艳向原告借款8万元属实，有《借条》两份在卷予以佐证，故本院予以确认。被告黄如艳未按照双方约定归还本金及支付利息，已构成违约，故原告请求被告还本付息，本院予以支持。双方约定的月利率3%过高，本院依法调整为月利率2%，按照原告主张从2017年6月22日起计算至被告还清之日止。被告张图文与被告黄如艳系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告黄如艳、张图文共同偿还借款本金人民币8万元并支付利息（按年利率24%自2017年6月22日起计算至还清之日止）给原告谭碧莹。 案件受理费900元。由被告黄如艳、张图文共同负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张东宁 二〇一七年九月四日 书记员  包青青
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0116民初7256号 原告:蒋小华，男，汉族，1975年5月23日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:谢真明，男，汉族，1970年9月27日出生，住重庆市江津区。 原告蒋小华与被告谢真明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告蒋小华及其委托诉讼代理人蒋维明、被告谢真明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小华向本院提出诉讼请求：:1、依法判决被告立即偿还原告借款145000元；2、判令被告支付2016年2月1日前的利息5000元；三、判令被告支付从2016年2月1日起至付清之日止以本金145000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。事实和理由：原、被告于2008年在重庆务工时成为朋友。2014年1月3日，被告以承包工地周转资金为由向原告借款65000元，承诺于2014年3月底偿还。2014年1月28日被告以回家过年需用钱为由再次向原告借款25000元，承诺于2014年年底归还。2015年10月21日，被告又以到石桥铺接工地急需保证金为由再次向原告借款55000元。被告于2015年11月5日对上述合计145000元债务出具借条一张，承诺于2016年1月30日前偿还。到期后经原告催收，被告仍以资金困难为由未予偿还，但承认支付上述债务于2016年1月30日前的资金利息5000元，并再次出具150000元的借条一张。现被告多次未按期归还，原告为维护自身权益，特诉讼来院提出如上诉讼请求。 被告谢真明辩称借款和利息均属实，现经济困难无力偿还。 本院经审理认定事实如下：原告蒋小华与被告谢真明系朋友关系。被告分别于2014年1月3日、2014年1月28日、2015年10月21日向原告借款65000元、25000元和55000元，均未按期归还。后被告书写借条一份，内容为：“江津区谢真明于2015年借到蒋小华现金145000元（大写壹拾肆万伍千元正）借款人谢真明，还款期线（限）2016年1月30日还到位，借款人：谢真明，2015年11月5日。”因被告再次未按期归还，被告于2016年2月3日又出具借条一份，内容为：“谢真明今借到蒋小华现金150000元正（壹拾五万元正），借款人：谢真明，2016年2月3日”。庭审中，原告称上述150000元包含145000元本金和截止到2016年2月1日的利息5000元，被告予以认可。 上述事实，有双方当事人的陈述、借条若干等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢真明书写的几份借条能够确认双方的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。原告履行了借款义务，被告应当依约按时履行返还本金和支付利息的义务，被告未按约履行，应当承担不利后果。关于借款金额及其利息的问题。庭审中原告出示的2016年2月3日借条内容显示金额为人民币壹拾五万元整系本金145000元和截止到2016年2月1日的利息5000元，被告无异议，且不违反法律规定，故本院予以确认。关于其他利息的起算时间问题，则依据最后一份借条的落款时间从2016年2月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢真明在本判决生效后十日内返还原告蒋小华借款本金145000元； 二、被告谢真明在本判决生效后十日内支付原告蒋小华上述借款至2016年2月1日为止的利息5000元； 三、被告谢真明支付原告蒋小华其他利息（以145000元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日为止）。 如果被告谢真明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1650元，由被告谢真明承担。此款原告蒋小华已预交，由被告谢真明在2017年10月31日前支付与原告蒋小华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  马亚超 二〇一七年九月十二日 书记员  梁媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初6960号 原告：**，男，1967年12月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：红花岗区人民政府延安路街道办事处，信用代码号被告：遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处，住所地遵义市中华北路478号。 负责人：赵宇。 原告**与被告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处确认协议无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。 原告**向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《危房应急排险拆除安置协议》无效；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告签订的《危房应急排险拆除安置协议》明显违反国家政策法律法规，住房城乡建设部办公厅《关于做好2016年城镇棚户区和城市危房计划工作的通知》（建办保函2015217号）第三条规定：把城市危房改造纳入棚户区改造的政策范围，优先安排改造。但被告有令不行，无理要求原告接受城市危房改造标准补偿。明显是利用原告是弱势群体，不了解国家政策法规，城市危房改造和棚户区改造的标准不一，相差较大，显失公平。在协议签订之前，被告出动了警察、城管，搬来了很多钢管放在原告住房附近，对原告进行人身威胁。被告出具给搬迁户**的棚改指挥部政府购置房源选房确认通知书已载明：我们是棚户区改造而不是危房改造。综上所诉，被告在与原告签订协议时候，使用了非法欺诈的行为且不公平不合理的补偿方式。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 本院经审查认为，被告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处与原告**签订的《危房应急排险拆除安置协议》，是被告遵义市红花岗区延安路街道办事处为了实现公共利益，根据法定职责，与原告协商订立的具有行政法上权利义务的协议，属于行政协议，是一项具体的行政行为。原告请求确认该行政协议无效，应当属于行政案件的受案范围，原告应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告**的起诉。 案件受理费60元，由本院退还原告**。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 王 珏 二〇一七年九月八日 书记员 彭中艳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7017号移送执行：民二庭。被执行人：广州市时尚京都物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号第33层3307房，组织机构代码69515872-7。法定代表人：罗小明。本院作出的(2014)穗云法民二初字第1744民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终516号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，案件受理费9432元，由被告广州市时尚京都物业管理有限公司负担。根据民二庭的移送执行，本院于2017年8月1日立案执行。申请执行标的9432元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人广州市时尚京都物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执7017号案终结本次执行。如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年九月三十日书记员  卢书贤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4383号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：何剑锋，男，1974年3月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告何剑锋信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金54792.92元；2、被告向原告支付零售利息481.14元，滞纳金23.44元，年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费3639.51元，取现手续费0元，违约金408.02元（暂计至2017年3月13日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告何剑锋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：何剑锋。 二、卡号：62×××13。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除助记符应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：何剑锋持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年3月13日止，尚欠透支款本金54792.92元、利息481.14元、分期手续费3639.51元、违约金408.02元，滞纳金23.44元（计至2016年12月11日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告何剑锋持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告何剑锋偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何剑锋偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金54792.92元； 二、被告何剑锋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2017年3月13日止利息481.14元，此后至实际清偿之日止，以透支本金54792.92元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告何剑锋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金23.44元、分期手续费3639.51元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1284元，由被告何剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2056号 关于刘国庆申请执行刘玉安申请执行何华金申请执行汤平顺其他案由一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年09月30日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初3688号原告王素勤，女，1973年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告李艳霞，女，1972年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告陈筱睿，女，1996年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告王素勤诉被告李艳霞、陈筱睿民间借贷纠纷一案中，原告王素勤于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王素勤撤回起诉。案件受理费25元，由原告王素勤负担。审判员  张汉元二〇一七年九月十五日书记员  邢亚博
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初814号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。负责人裴光。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。本院在审理原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局政府信息公开一案中，原告徐为永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。审判员  于吉鸿二〇一七年九月四日书记员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执280号 申请执行人：王立荣，男，1964年7月11日出生，汉族，住美国， 委托代理人：陈声梁、黄秀燕，福建建达(长乐)律师事务所律师。 被执行人：王立滔，男，1967年6月9日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人王立荣与被执行人王立滔民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年9月1日作出的长乐市人民法院（2016）闽0182民初340号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王立滔应偿还申请执行人王立荣借款本金140000元及利息。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院于2017年3月27日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。 被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人王立滔长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未被执行人有存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆登记记录；经向长乐市不动产登记中心查询，无被执行人的不动产登记记录；本院在（2017）长闽0182执279号执行一案中，于2017年6月23日依法查封了被执行人王立滔位于长乐市的房屋，但该案申请执行人不要求对查封的房屋予以评估拍卖。本案执行中，申请执行人亦表示处置该查封的房屋无实际意义，现暂不要求予以评估拍卖。2017年7月6日，本院将被执行人王立滔纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，由本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人王立滔长期外出，去向不明。现被执行人王立滔除位于长乐市的房屋外暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初340号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 武 审判员 肖丽魁 审判员 林钿光 二〇一七年九月二十日 书记员 阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2219号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人董某能，男，汉族，籍贯四川省仁寿县，文化程度中专，住仁寿县。因本案于2017年7月28日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。 公诉机关于2017年9月28日以穗云检公诉刑诉[2017]2055号起诉书指控被告人董某能犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉。 公诉机关指控：2017年7月28日1时许，被告人董某能酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市白云区陈太路永兴村委路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取董的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为257.2mg/100mL，认为被告人董某能具有如实供述的处罚情节，建议判处董某能拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人董某能对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董某能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。董某能归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人董某能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杜玲玲 二〇一七年九月二十九日 书记员  杜燕华 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢1099号 本院立案的申请执行人黄伟英申请执行被执行人增城市物资总公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年九月二十九日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2367号原告：许某，女，2015年9月4日出生，汉族，现住河北省三河市。法定代理人：关某（系原告许某之母），1988年1月30日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：关小娜，女，1985年8月24日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。负责人：高永良，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：周海宾，男，1977年10月1日出生，汉族，现住河北省三河市。原告许某与被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告许某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款9300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民。2016年10月份，被告对京秦高速公路冀津对接段的国家征地补偿款为村民进行分配，每人分得征地补偿款9300元。因原告系该村集体村民，理应享有本村村民待遇。然而原告应分得的征地补偿款9300元，被告以各种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。本案被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领代理审判员  康德东人民陪审员  赵 银二〇一七年九月五日书 记 员  吴美怡
大连市旅顺口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0212行审158号 申请执行人大连市旅顺口区环境保护局。 被申请执行人大连正源祥水产品有限公司。 申请执行人大连市旅顺口区环境保护局向本院申请强制执行旅环罚决字﹝2016﹞073号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人称：大连正源祥水产品有限公司未办理环境影响评价文件，擅自投入生产，并对周边环境产生影响。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年1月16日作出旅环罚决字﹝2016﹞073号行政处罚决定，决定：1.责令停止生产；2.罚款人民币贰万元整。因被申请执行人只缴纳了罚款，未履行其他处罚内容，经催告后，申请执行人申请强制执行旅环罚决字﹝2016﹞073号行政处罚决定的第1项内容，并申请由被申请执行人承担执行费。申请执行人提供统一社会信用代码证书、旅环罚决字﹝2016﹞073号行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、现场检查笔录及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。 被申请执行人称：对处罚程序和事实均无异议，罚款已经上缴。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行大连市旅顺口区环境保护局旅环罚决字﹝2016﹞073号行政处罚决定的第1项内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玉东 代理审判员  岳 媛 人民陪审员  陈 萍 二〇一七年九月二十日 书 记 员  吴 琼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1861号 被执行人刘彪，男，1989年03月21日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人刘彪盗窃罪一案，本院作出(2017)闽0581刑初304号刑事判决书，对被执行人刘彪判处附加刑罚金10000元，责令退赔赃款30888.17元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘彪有可供执行的财产。 本院认为，被执行人刘彪暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2177号原告：广东粤秀物业服务有限公司，住所广州市越秀区西湖路95-99号3曾自编306房C室。法定代表人：徐丽琼，总经理。委托代理人：欧阳晓军，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：华沁瑜，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：上海三菱电梯有限公司，住所上海市闵行区江川路811号。法定代表人：范秉勋，董事长。委托代理人：吴伟旗，该公司职员。委托代理人：廖庶标，该公司职员。原告广东粤秀物业服务有限公司诉被告上海三菱电梯有限公司服务合同纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳晓军、华沁瑜及被告的委托代理人吴伟旗、廖庶标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年签订了《产品保养合同》，约定由被告维护保养位于广州市海珠区东晓南路芳草轩建筑物内的31台电梯，服务期限为2013年7月1日至2015年8月31日。合同附件一（C）第七条约定乙方为甲方代办上述电梯的年检。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第40条之规定，被告应该提前一个月在2015年8月6日至2015年8月14日向主管部门申请年检。由于被告疏忽，上述电梯并未在2105年9月6日至2015年9月14日完成年检，导致原告在2015年12月15日被质监部门罚款100000元，故原告起诉请求判令被告：1、向原告返还服务费226920元；2、向原告支付违约损失100000元；3、承担本案全部诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，在电梯年检到期前我公司有通知原告。经审理查明：2013年，原告（甲方）、被告（乙方）签订《产品保养合同》，约定：甲方委托乙方对于2008年8月安装的位于广州市海珠区东晓南路的名为芳草轩建筑物内的31台电梯设备提供保养服务；服务期限是自2013年7月1日起至2015年8月31日止；甲方根据需要，确认乙方以C方式实施服务；乙方的责任严格按照附件一规定的内容实施服务，并根据乙方所提供的产品保养年度作业计划表所列的项目进行清结、润滑、调整和检查等保养工作。配合政府主管部门对有效期内的设备实施年检，对政府主管部门提出的保养环节、部位的整改内容、项目及时提供免费整改。如乙方未按合同约定履行义务，甲方有权向乙方发出整改通知书，限期乙方进行整改，并有权暂停支付服务费，如期限届满仍未整改或整改不符合要求的，甲方有权解除本合同，并追回已付的服务费，未支付的服务费不再支付，由此造成的一切损失由乙方自行承担等。合同附件一（C）“产品保养方式（C方式）”载明：每15天进行1次根据国家有关的技术规范和乙方的工艺要求对设备进行保养，……为甲方代办政府主管部门年检的相关手续，年检费由甲方负责等。合同签订后，原告向被告支付了服务费226920元。2015年12月15日，广州市海珠区质量技术监督局对原告作出《行政处罚告知书》，告知书称：你单位使用管理的31台电梯在我局2015年9月16日的执法检查中，被发现未经定期检验（31台电梯的下次检验日期在2015年9月6日至2015年9月14日之间）现场仍正在使用。你单位上述行为属于使用未经定期检验电梯的违法行为，处罚款100000元。原告在2016年1月19日缴交了罚款100000元。诉讼中，原、被告确认本案所涉的31台电梯应在2015年9月6日至2015年9月14日期间年检，使用单位应在安全检验合格有效期届满前1个月向特种设备检验检测机构提出定期检验要求。被告称其在2015年9月9日发函给原告，提醒原告电梯约检的日期已超过电梯年检的日期，根据有关要求，电梯未经定期检验或者检验不合格，不得继续使用。本院认为：原告与被告签订的《产品保养合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告向被告支付了226920元服务费，被告应当按照合同约定履行“为甲方代办政府主管部门年检的相关手续”的义务，原、被告均确认本案所涉的31台电梯应在2015年9月6日至2015年9月14日期间年检，使用单位应在安全检验合格有效期届满前1个月向特种设备检验检测机构提出定期检验要求，即被告应在2015年8月为原告代办年检手续，本案所涉合同至2015年8月31日止，在合同期限届满前，被告仍应履行合同义务，被告在2015年9月9日才发函给原告提醒电梯年检，并没有在规定时间内履行上述代办年检的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告未按时为原告申请电梯年检，导致原告被罚款100000元，故原告起诉要求被告赔偿该损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求被告返还的服务费226920元，该费用根据《产品保养合同》约定为2年的服务费用，即每年为113460元，被告在第2年没有履行代办年检义务，服务工作量不符合要求，被告要求返还服务费，有理，本院予以支持。惟本案的《产品保养合同》并没有约定代办年检占整个产品保养工作内容中多少份额，也没有约定代办年检服务费的具体金额，根据本案的实际情况，认定代办年检服务费用占整个服务费用的5%为宜，即5673元（113460元×5%），被告应返还服务费5673元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海三菱电梯有限公司在本判决生效之日起十日内返还服务费5673元给原告广东粤秀物业服务有限公司；二、被告上海三菱电梯有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿损失100000元给原告广东粤秀物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6204元，由原告负担4199元、被告负担2005元，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  李振昌人民陪审员  区少敏二〇一七年九月二十日书 记 员  冯颖怡
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执异148号 案外人：张李军，男，1980年6月17日出生，汉族，住广东省饶平县。 委托代理人：朱嬿羽、张佐参，系北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。 负责人：金林。 委托代理人：黎耀华、梁燕萍，均系广东捷律师事务所律师。 被执行人：刘苏萍，女，1971年1月7日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行（下简称中行东山支行）申请执行彭子美、广州市索克贸易有限公司（下简称索克公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨琴提出书面异议，立即终止对广州市天河区汇景北路174号1201房（以下简称涉案房屋）房产的执行，立即撤销(2016)粤0106执5862号裁定书的裁定内容。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 本院查明，中行东山支行与彭子美、索克公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4259号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书，彭子美向中行东山支行偿还借款本金580万元及利息、逾期利息和复利；中行东山支行对彭子美所有的位于广州市天河区汇景北路174号1201房拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；彭子美补偿中行东山支行财产保全费5，000元；本案仲裁费57，300元由彭子美承担；索克公司对彭子美上述应付的款项承担连带清偿责任。 根据中行东山支行申请，案件在仲裁期间，本院于2015年8月10日对涉案房产进行查封。因被执行人未履行上述文书确定的义务，中行东山支行向广州市中级人民法院申请强制执行，该院于2015年11月11日立案执行，同年11月17日裁定指定本院执行。本院于2016年6月12日立案执行。同年12月5日，本院作出（2016）粤0106执5862-1号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。案外人因此提出异议。 另查，案外人扬琴称其与刘国龙【系案外人，称彭子美向其借85万元款未还，彭子美以涉案房屋的租金抵扣债务。本院以（2016）粤0106执异41号另案处理】签订房屋租赁协议，协议约定刘国龙将广州市天河区汇景北路174号1201房的次卧一间（约10平方米左右）出租给扬琴居住使用，租期自2016年11月l日至2017年10月31日止，每月租金为2500元。 又查，涉案房屋自2013年6月20日起登记在彭子美名下，面积179.8464平方米。涉案房屋自2013年开始设定抵押，抵押权人为中行东山支行。期间，2013年7月25日、2014年8月12日两次涂销抵押后再设定抵押。现抵押权人为申请执行人中行东山支行。 本院认为，案外人扬琴并非涉案房屋的所有人，无权阻止法院拍卖涉案房屋。《物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。涉案房屋一直设定抵押，扬琴与同是案外人刘国龙就涉案房产的其中一间房屋形成的租赁关系仅提交房屋租赁协议，没有证据显示房屋由扬琴实际使用，故双方的租赁合同真实性本院不予确认。即使双方的租赁关系真实有效，其租赁关系也在设定抵押权之后。因此，该租赁关系不得对抗申请执行人中行东山支行已取得的抵押权。故案外人扬琴要求法院立即终止对涉案房屋的执行，立即撤销(2016)粤0106执5862-1号裁定书的裁定内容，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《物权法》第一百九十条的规定，裁定如下： 驳回案外人扬琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  林丽坚 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  曾 妍 本裁定于年月日送达
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初1539号原告：张崇，男，1959年6月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王晴雯（系原告妻子），1966年1月20日出生，汉族，住址同上。被告：烟台工程机械有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路4号。法定代表人：王永才，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏力民，该公司工作人员。原告张崇诉被告烟台工程机械有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王晴雯与被告委托诉讼代理人魏力民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张崇向本院提出诉讼请求：判令撤销被告1993年9月对原告作出的按自由离职处理决定。事实和理由：原告于1975年9月被分配到烟台工程机械厂工作，1993年6月因与部门领导发生矛盾，于同年8月提出书面辞职，并以挂号信的方式寄送到被告，之后未收到被告的任何答复。被告于1993年9月开始停发原告的工资。原告因办理退休事宜，于2016年年底到社保部门查询得知社保部门的电子档案显示被告已于1993年9月将原告除名，但原告档案里没有除名文件。被告从未告知原告被除名，也未收到除名决定。烟台工程机械有限公司辩称，1、1993年9月因原告擅离工作岗位，无故旷工，被告依据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，对原告作自由离职处理，且形成了“烟工字（93）第53号文件”，抄报了市机械局、市劳动服务公司、市社会劳动保险事业处及东山、白石路、环海、凤凰台办事处，发送了各车间、科室，存入了本人档案，张贴于宣传栏进行公示。2、对原告的处理决定已近24年，原告现在起诉撤销超出诉讼时效。3、原告称其以挂号信形式向被告寄送辞职申请，应对此承担举证责任。4、原告的档案已经离开单位24年，没有证据表明原告档案里没有该处理决定系被告行为所致。经审理查明，2017年2月14日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求撤销烟台工程机械厂1993年9月对原告作出的除名决定。该委作出烟劳人仲案字（2017）第95号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。原告原系烟台工程机械厂职工。1993年9月7日，烟台工程机械厂对原告作出《关于对张崇等职工的处理意见》，与本案有关的内容为：张崇，男，现年34岁，初中文化，1975年10月参加工作，现系供应科采购员，家住烟台市青松街14号。该自92年5月9日无故旷工至今。张崇擅离工作岗位，无故旷工，严重违反了劳动纪律。根据“惩前毖后，××救人”的原则，厂领导及车间领导曾多次对他进行批评教育，劝说回厂工作，但其对厂里的批评教育置之不理，仍拒绝上班，鉴于这种情况，为严肃劳动纪律，提高职工队伍的素质，增加企业活力，根据《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，经厂研究决定：对张崇按自由离职处理，限期交回厂住房及厂投资的各项福利设施，保留其依法上诉的权利，本《意见》自九三年九月七日起执行。2003年11月份，烟台工程机械厂改制成立被告。庭审中，原告称：原告于1975年9月份进入烟台工程机械厂工作，因和单位领导产生矛盾，1992年5月开始在家休病假，1993年8月将辞职报告通过挂号信邮寄给了单位，但是单位没有和原告联系，也没有给原告发放工资，原告认为辞职成功。原告因办理退休事宜，于2016年年底到社保部门查询得知社保部门的电子档案显示被告已于1993年9月将原告除名，被告从未向原告送达自由离职处理决定，直到被告在法院庭审中出示才首次见到。原告同意于1993年9月与被告解除劳动合同。被告称：对原告上述所述入职时间无异议，但单位的档案里有对原告作出的自由离职决定。经本院到社会保险档案科查询，档案材料显示：1993年7月9日烟台工程机械厂通知烟台市保险事业处财务科自1993年7月份起对长期病休人员张崇等不再给予缴纳养老保险。对此，被告解释为：××休是因为可以不给原告缴纳三金，企业处理员工的步骤是先停缴纳2个月三金，如果2个月还不上班，再作处理决定，故单位7月份给原告停缴三金，9月份对其作出自由离职处理决定。另查，原告的养老保险缴纳记录显示，烟台工程机械厂1993年1至9月为原告缴纳了社会保险金。被告对于自动离职处理决定中载明的相关内容未提供任何证据，未有证据证明曾通知原告上班或办理过相关手续。关于书面送达按自由离职处理决定问题，被告未能提供证据。本院认为，（一）根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。根据该规定，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。被告在对原告作出按自由离职处理决定之前，未有证据表明其已履行通知原告上班的义务。另外，被告亦未有证据表明其已将按自由离职处理决定送达给原告。故被告作出的按自由离职处理决定无事实依据，且程序存在瑕疵。（二）1993年7月9日烟台工程机械厂通知烟台市保险事业处财务科自1993年7月份起对长期病休人员张崇等不再给予缴纳养老保险，可以看出烟台工程机械厂当时将原告列入长期病休人员，而在“按自由离职处理”决定中却称原告自92年5月9日无故旷工，相互矛盾，对此被告的解释与原告的养老保险缴纳记录矛盾，故对被告的解释本院不予采信，对“按自由离职处理”决定中所称原告旷工的事实本院不予采信。（三）关于时效问题。按自由离职处理决定的后果是缴纳社会保险之前的视为缴费工龄不计算为退休工龄。鉴于按自由离职处理决定对职工退休待遇有重大影响，本着对劳动者负责的态度，应当准确把握法律对时效问题的规定，在没有确凿证据证明职工收到过按自由离职处理决定的时间，应当自劳动部门告知职工档案中有按自由离职处理决定之时开始计算时效。经查阅档案，并未有证据显示原告早已知晓按自由离职处理决定，故本案应以原告自2016年年底办理退休时才得知按自由离职处理决定之时起计算时效。被告主张已过法定时效，本院不予采纳。综上所述，判决如下：撤销被告烟台工程机械有限公司1993年9月对原告张崇作出的“按自由离职处理”的决定。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  建  华人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 陈  泽  卿二〇一七年九月二十九日书 记 员 林迎秋（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民初10、11、12、13、14、15、16号申请人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号，组织机构代码：77692893-0。负责人:刘永革，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠杰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被申请人：广东佳彩数码科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇振华工业区西环一路，统一社会信用代码：91441900727046421Y。法定代表人：张福柱。被申请人：东莞市科来电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇霞朗桥风工业区，统一社会信用代码：9144190076062959X5。法定代表人：张淑怡。被申请人：张福柱，男，1968年7月16日出生，香港特别行政区公民，被申请人：张淑怡，女，1991年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：陈子灵，男，1972年8月10日出生，汉族，广东省东莞市莞城区，被申请人：东莞市嘉信科技有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区天宝路22号之六，营业执照：914419006806385097。原告兴业银行股份有限公司东莞分行与被告广东佳彩数码科技有限公司、东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、广东省广播电视网络股份有限公司清远佛冈分公司、广东省广播电视网络股份有限公司肇庆分公司、广东省广播电视网络股份有限公司河源分公司、广东省广播电视网络股份有限公司珠海金湾分公司、广东省广播电视网络股份有限公司湛江分公司金融借款合同纠纷七案于2017年3月1日由广东省东莞市第一人民法院移送本院管辖，原案号为（2016）粤1971民初6750、6752、6753、6755、6759、6761、6832号。该院审理期间，原告提出财产保全申请，并提供相应的财产作为担保。2016年3月30日，东莞市第一人民法院作出（2016）粤1971民初6750、6752、6753、6755、6759、6761、6832号之一民事裁定，裁定查封被告广东佳彩数码科技有限公司、东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、广东省广播电视网络股份有限公司清远佛冈分公司、广东省广播电视网络股份有限公司肇庆分公司、广东省广播电视网络股份有限公司河源分公司、广东省广播电视网络股份有限公司珠海金湾分公司、广东省广播电视网络股份有限公司湛江分公司、东莞市嘉信科技有限公司价值人民币103544839.86元的财产。后因被告张福柱系香港特别行政区居民，且案涉标的额超过人民币600万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖事项的通知》第五条、第六条的规定，该院将本案移送本院审理。本院在审理过程中，兴业银行股份有限公司东莞分行向本院提出继续进行财产保全的申请。本院认为：兴业银行股份有限公司东莞分行申请继续进行财产保全符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条及前述援引法律条文之规定，裁定如下：冻结被告广东佳彩数码科技有限公司、东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、东莞市嘉信科技有限公司的银行存款103544839.86元的财产或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年九月一日书记员  潘 巍蒋航附法律条文(节选)：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
台州市黄岩区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1003执2749号被罚款人：林国平，男，1963年4月10日出生，住台州市黄岩区。被罚款人：李伟贞，女，1964年10月10日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张立胜与被执行人林国平、李伟贞为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8160号民事判决书一案中，向被执行人林国平、李伟贞发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人林国平、李伟贞未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：一、对被执行人林国平、李伟贞罚款人民币500元，限在3日内缴纳。二、对被执行人林国平、李伟贞罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年九月三十日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初1104号由于原告：孙华平，女，1981年12月24日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。（一般代理）被告：吴川市海逸房地产开发有限公司，住所地吴川市海滨街道海港大道路口新村139号，组织机构代码57965603-2。法定代表人：刘锦祥，总经理。本院在审理原告孙华平与被告吴川市海逸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告吴川市海逸房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同所涉房地产项目已购房业主人数众多，且从目前的诉讼情况来看，已有越来越大批的业主起诉，极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故申请本案移送广东省湛江市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地和不动产均在吴川市，故本院对本案有管辖权。至于被告所提出本类案件是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的“在本辖区有重大影响的案件”的情况，被告没有提供相关的证据。因此，被告提出管辖权异议，申请移送湛江市中级人民法院管辖的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第三十三条第一项、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告吴川市海逸房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告吴川市海逸房地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  赵家韵二〇一七年九月二十六日书 记 员  郑卓成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2235号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人袁青贤，男，苗族，1989年8月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人袁青贤诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  康娅 二〇一七年九月十八日 书记员  乔燕
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109财保00040号* 申请人张某某，男，汉族，1977年2月11日生，住所地：石家庄市藁城区。 被申请人刘某某，男，汉族，1976年5月25日生，住所地：河北省邯郸市大名县。 申请人张某某以在藁城区字口处发生交通事故为由，于2017年9月25日向本院申请诉前保全。申请扣押被申请人刘某某驾驶登记在其名下车牌号为冀Ａ×××××号轻型普通货车。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某驾驶登记在其名下车牌号为冀Ａ×××××号轻型普通货车。 案件申请费120元，由申请人张某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张卿 二〇一七年九月二十五日 书记员  李峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑01执210号 申请执行人:郑立国，男，1975年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区铁三街2号外办1栋1单元302室。 被执行人：黑龙江宝信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区西九道街15号龙电大厦1607室。 法定代表人:郝凤翔，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）哈仲调字第0599号裁决书，受理了郑立国申请执行黑龙江宝信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭华杰 审判员  董伟建 审判员  李相彬 二〇一七年九月二十二日 书记员  赵 雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初6957号 原告：陈长明，男，1959年1月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处，住所地遵义市中华北路478号。 负责人：赵宇。 原告陈长明与被告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处确认协议无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。 原告陈长明向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《危房应急排险拆除安置协议》无效；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告签订的《危房应急排险拆除安置协议》明显违反国家政策法律法规，住房城乡建设部办公厅《关于做好2016年城镇棚户区和城市危房计划工作的通知》（建办保函2015217号）第三条规定：把城市危房改造纳入棚户区改造的政策范围，优先安排改造。但被告有令不行，无理要求原告接受城市危房改造标准补偿。明显是利用原告是弱势群体，不了解国家政策法规，城市危房改造和棚户区改造的标准不一，相差较大，显失公平。在协议签订之前，被告出动了警察、城管，搬来了很多钢管放在原告住房附近，对原告进行人身威胁。被告出具给搬迁户**的棚改指挥部政府购置房源选房确认通知书已载明：我们是棚户区改造而不是危房改造。综上所诉，被告在与原告签订协议时候，使用了非法欺诈的行为且不公平不合理的补偿方式。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 本院经审查认为，被告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处与原告陈长明签订的《危房应急排险拆除安置协议》，是被告遵义市红花岗区延安路街道办事处为了实现公共利益，根据法定职责，与原告协商订立的具有行政法上权利义务的协议，属于行政协议，是一项具体的行政行为。原告请求确认该行政协议无效，应当属于行政案件的受案范围，原告应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈长明的起诉。 案件受理费60元，由本院退还原告陈长明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 王 珏 二〇一七年九月八日 书记员 彭中艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2279号 申请执行人丁茂玉与被执行人宣城市锦宏服饰有限公司、孙晓轩劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人自动履行本案案件款5295元，申请执行人已领取。本案执行费50元由被执行人承担（已交纳）。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年九月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10199号原告：高志伟，男，汉族，1962年11月12日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：廖柳生，系广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢川，系广东宝慧律师事务所实习律师。被告：陈德潘，男，汉族，1964年6月4日出生，住广东省佛山市南海区，被告：苏结贞，女，汉族，1964年10月7日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金1008000元；2.判令两被告支付利息合计181402.43元（其中以本金70万元，自2010年12月16日起至2011年6月16日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以本金77000元，分别从2011年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日起至实际清偿之日止，暂计至2017年6月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令两被告支付借款罚息991900元（以本金794651元，自2011年6月17日起至实际清偿之日止，暂计至2017年6月6日，按中国人民银行同期贷款利率上浮20%标准计算）；4.判令两被告承担原告为本案支出的律师费104926元；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。上述1-4项合计2286228.43元。事实和理由：原告与被告陈德潘于2011年12月16日签订借款合同，约定陈德潘向原告借款70万元，并约定借款利息及逾期还款罚息，陈德潘还向原告出具借据及收据对本笔借款予以确认。另外，陈德潘还分别于2011年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日各向原告借款77000元，合计308000元。被告陈德潘以上共向原告借款1008000元。原告多次向陈德潘催告，陈德潘均未回应，至今尚未向原告归还任何借款，原告遂起诉。另外，被告苏结贞是被告陈德潘的妻子，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，苏结贞对偿还借款负有连带责任。本院经审查后认为，原告就其本案所主张的合计1008000元的借款债务，曾分别于2011年5月和6月，分两案向本院提起过诉讼，要求两被告还款，本院分别以（2011）佛南法民一初字第4370号案和（2011）佛南法民一初字第5277号案立案。原告在（2011）佛南法民一初字第4370号案中主张的是被告陈德潘分别于2011年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日各向原告所借的77000元，合计308000元的借款债务；而在（2011）佛南法民一初字第5277号案中主张的是被告陈德潘于2010年12月16日向原告所借的70万元借款债务。而上述两案，本院已于2011年10月17日分别作出（2011）佛南法民一初字第4370-2号民事裁定、（2011）佛南法民一初字第5277号民事裁定，均裁定驳回原告的起诉，并将案件移送广东省佛山市公安局南海分局侦查处理。原告对其中（2011）佛南法民一初字第5277号民事裁定不服提起上诉。佛山市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）佛中法民一终字第450号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。至此，原告就上述共计1008000元借款债务提起的上述两案诉讼，均已以生效民事裁定驳回起诉，移送公安侦查处理结案。诉讼中，经本院致函佛山市公安局南海分局协查，佛山市公安局南海分局复函表示犯罪嫌疑人陈德潘已于2017年8月31日被抓获，目前正处于刑事侦查期间。现原告在上述两案民事裁定生效后，在没有发生新的事实的情况下，将原来两案所涉借款债务合并为本案再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，本院依法驳回原告的本案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告高志伟的起诉。本案无需交纳案件受理费。对原告已预交的受理费12544.91元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年九月三十日书记员  潘嘉宾
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0703民初3484号 原告：李军，男，1997年11月17日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：刘菁，男，1987年8月11日生，汉族，赣州市南康区人，现住南康区。 被告：李代民，男，1996年10月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：李君京，男，1966年5月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系被告李代民父亲。 被告李代民、李君京的共同委托代理人：赖少辉，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 原告李军与被告刘菁、李代民、李君京生命权、身体权、健康权纠纷案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：判令被告刘菁、李代民、李君京连带赔偿原告整形费30000元、误工费13423.2元、护理费7996.8元、住院伙食补助费2450元、营养费3200元、鉴定费500元、交通费1000元、精神抚慰金2000元等损失60570元。事实与理由：2016年9月30日下午，被告李代民、李君京隐瞒其与被告刘菁之间的打架事件叫我帮忙运送板材。19时左右，被告刘菁伙同六七个人带着刀具围攻原告和被告李代民、李君京，导致原告受伤。 被告刘菁辩称：1、我没有伙同他人带刀具围攻原告等人，而是为了防止事情闹大而去制止，不是本案适格被告，当时我吃饭的时候碰见了“美国佬”（外号）和“景腾”（外号）两个人，后来他们两个先走了，当我吃完饭赶过去的时候，就看见“美国佬”、“景腾”和原告、李代民他们打起来了，我不清楚为何“美国佬”、“景腾”要跟原告他们打架；2、我对原告主张的赔偿标准有异议；3、我先行垫付的医疗费2万元应予退还，其中包含原告医疗费15000多元，被告李代民、李君京医疗费4000多元；4、案涉纠纷造成我的营业损失，应由原告等人赔偿。 被告李代民、李君京辩称：我方不是侵权人，也没有对原告隐瞒事实，原告的损害后果与我方没有关系，我方不应承担责任。 经审理查明：原告与被告李代民系同村好友关系，被告李君京系被告李代民父亲。2015年9月30日16时左右，被告李君京将被告刘菁购买的板材用三轮车运送到南康区金山路的“东南钢材市场”，被告刘菁收货时因板材质量问题与被告李君京发生争执，致李君京的三轮车受损。后被告李君京打电话叫来了原告和被告李代民，尔后，公安机关到现场进行处理，双方达成调解意见：李君京将更换好的板材并送到刘菁处，刘菁赔偿李君京三轮车损失400元。被告刘菁称身上没带钱需回家取钱，被告李君京、李代民便在附近的夜宵摊等刘菁。19时左右，被告刘菁和其妻子，及外号“美国佬”、“景腾”等其他七名案外人来到夜宵摊，被告刘菁一方的几人先进行挑衅，“景腾”用手按原告脑袋，原告就用手拍开“景腾”的手，“景腾”等人就开始动手殴打原告，双方引发肢体冲突，期间被告刘菁一方的几人在附近的摊点上拿起菜刀、水果刀等工具攻击原告等人，被告李代民也从三轮车上拿了铁棍打向被告刘菁一方，双方还就地拿起塑料凳、砖块用于攻击。双方的冲突持续一段时间后，被告刘菁一方离开现场，后公安机关到现场进行处理。原告在冲突中致头部、右面部等处受伤，后被送至南康区第一人民医院住院治疗49天，花费医疗费15463.34元（由被告刘菁支付）。南康明信司法鉴定中心评定原告右面部疤痕整形费用30000元，误工期为45天，护理期为7天，营养期为15天。原告支付鉴定费500元。被告李代民、李君京在打架中也受伤。 另，原、被告均未提供案涉打架事件中的其他主要侵权人的信息。 以上事实，有当事人的庭审陈述及出院记录、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，一、关于原、被告过错的认定问题。原、被告之间因货物质量引发的争执经公安机关调解后，双方应按调解内容履行相关的义务，但被告刘菁事后纠集多名案外人挑衅原告等人，故意引发新的冲突，被告刘菁一方在冲突期间还持刀具等攻击原告等人，主观恶意明显，存在明显过错，应对原告受伤承担主要赔偿责任。被告刘菁辩称并未指示“美国佬”、“景腾”等人跟原告等人打架与本案事实不符，对被告刘菁该抗辩意见，本院不予采纳。被告刘菁作为组织者，未能提供其他案外人的个人身份信息，导致无法确定其他具体侵权人，被告刘菁应负担其他具体侵权人的责任。原告在案涉冲突中未能冷静面对，也动手攻击对方，存在轻微过错，应自负次要责任。被告李代民、李君京对原告的伤害不存在过错，不承担本案赔偿责任。 二、关于原告受伤的损失认定问题。原告的医疗费45463.34元（15463.34元+整形费30000元）、鉴定费500元，结合原告受伤情况和相关票据等，本院予以支持；原告未举证证明具体误工情况和收入情况，误工费结合鉴定情况按2015年农林牧渔业就业人员工资标准计算94天，计8261元（32076元/年÷365天×94天）；护理费可按2015年居民服务业就业人员工资标准计算56天，计6890元（44908元/年÷365天×56天）；住院伙食补助费、营养费按20元/天各计算49天、64天，计980元（20天×49天）、1280元（20天×64天）；交通费虽无票据，考虑到实际发生，本院结合住院情况等酌定为500元；原告在冲突中至右面部出现疤痕，其主张精神抚慰金2000元合理，本院予以支持。综上，原告的损失合计65874元。根据被告的过错程度，本院确定由被告刘菁赔偿原告90%的损失，计59287元（65874元×90%），被告刘菁已支付的赔偿款予以核减后，还应支付43823.66元（59287元-15463.34元）。其余损失由原告自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、由被告刘菁赔偿原告李军损失43823.66元； 二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1314元，由被告刘菁负担1214元，原告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  黄婷 人民陪审员  曹光 人民陪审员  黄波 二〇一七年九月十八日 代理书记员  袁丽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初2407号 原告福州鑫邦物业服务有限公司（统一社会信用代码：××××××××××××），住所地福州市晋安区。 法定代表人陈荔君，综合主管。 委托诉讼代理人阙伯川，福建名仕律师事务所律师。 被告曹德立，男，1974年6月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告福州鑫邦物业服务有限公司与被告曹德立物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福州鑫邦物业服务有限公司撤回起诉。 诉讼费50元减半收取25元由原告负担。 审 判 长  张文捷 人民陪审员  高 嵘 人民陪审员  林美芳 二〇一七年九月十八日 书 记 员  杨 敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0503执603号 申请执行人：巩慧霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住北海市。 委托诉讼代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。 被申请执行人：王丽菊，女，1962年9月20日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行其与被申请执行人王丽菊合伙协议纠纷一案。 经审查，本案申请执行人与被申请执行人合伙协议纠纷一案，北海市海城区人民法院于2017年3月24日作出（2017）桂0502民初165号民事判决书，申请执行人与被申请执行人均不服该判决提出上诉，北海市中级人民法院于同年8月10日作出（2017）桂05民终668号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。申请执行人依据北海市中级人民法院（2017）桂05民终668号民事判决书向本院申请执行，但未能提供被申请执行人在北海市××海区有可供执行财产的证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请执行人巩慧霞的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院上诉。 审 判 员 吴军 二〇一七年九月十四日 法官助理 黄雪 书 记 员
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初584号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，地址廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：牛纳新，行长。 委托代理人：郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。 被告：赵亮。 被告：张琳娜。 被告：赵娜。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告赵亮、张琳娜、赵娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告赵亮、张琳娜、赵娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年6月15日，原告与被告赵亮签订《个人借款合同》，合同约定被告赵亮向原告借款8万元整，借款期限为十个月，从2015年6月15日至2016年4月15日。被告张琳娜作为共同借款人签署了共同借款人声明，同意与借款人一起承担还款义务。同日，被告赵娜与原告签署了《保证合同》，约定对借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年6月15日，原告依约向被告赵亮发放了贷款8万元，被告未按期偿还贷款，构成违约。原告认为，被告违反合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还欠付截止到2017年6月19日的借款本金46974.92元、违约金4000元，并支付至付清之日止的利息、罚息、复利，承担本案诉讼费用。 被告赵亮、张琳娜、赵娜未答辩。 经审理查明，2015年6月15日，原告与被告赵亮签订了《个人借款合同》。原告根据被告赵亮的申请，同意向其发放个人贷款8万元，借款期限十个月，本合同项下具体日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利，并要求借款人支付贷款金额5%的违约金。被告张琳娜作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告赵娜作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告赵亮发放贷款8万元。被告自2015年11月16日开始逾期。 庭审中，原告要求三被告偿还截至2017年6月19日的欠款本金46974.92元、利息和罚息25480.43元（包括逾期利息和复利）、违约金4000元，并支付自2017年6月20日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。 以上事实有《个人借款合同》及借款凭证、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告赵亮签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。被告张琳娜作为共同借款人，应依法承担共同清偿责任。被告赵娜作为连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告赵亮、张琳娜于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部截至2017年6月19日的欠款本金46974.92元、利息和罚息25480.43元（包括逾期利息和复利）、违约金4000元，并支付自2017年6月20日起至付清借款之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定计算； 二、被告赵娜对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王新宇 审 判 员  张晓芳 人民陪审员  石 光 二〇一七年九月二十日 书 记 员  陈丽芬