济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初2735号 原告:济南田氏家富木业有限公司，住所地济南市。 法定代表人田加刚，总经理。 委托诉讼代理人：李永，山东海右律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英达，山东海右律师事务所律师。 被告：山东寅烽建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周登银，总经理。 委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周金魁，男，汉族，1967年出生，该单位员工，住济南市。 被告:李德奇，男，汉族，1964年出生，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷婷，山东泉沣律师事务所实习律师。 被告:李学虎，男，汉族，1985年10月6日出生，无业，山东省曹县。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告济南田氏家富木业有限公司（以下简称“田氏家富木业”）与被告山东寅烽建筑工程有限公司（以下简称“寅烽建筑”）、李德奇、李学虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告田氏家富木业的委托诉讼代理人李永、付英达，被告寅烽建筑委托诉讼代理人史进进、周金魁，被告李德奇的委托诉讼代理人岳东、孙婷婷，被告李学虎的委托诉讼代理人金忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田氏家富木业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1160280元及支付逾期付款违约金69617元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年下半年起就开始向被告供应木材建材。2015年11月6日双方签订了《购销协议》，明确了采购品名、材质、规格、单价、数量，并约定了纠纷管辖地。2016年2月4日经对账，被告向原告出具了1329280元的欠条。后被告偿还了部分欠款。经原告最终结算，被告还欠材料款1160280元。该欠款经原告多次催要，被告拒不偿付。故原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 原告田氏家富木业为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、购销合同一份，证明原、被告于2015年11月6日签订该合同，约定原告向被告某工地供应建筑材料，并约定了货款的支付进度、逾期付款的违约责任及纠纷管辖地，原告业务代表李某在合同上签字，原告单位加盖公章。 证据2、欠条一份，证明2016年2月4日经结算，被告共欠原告材料款1329280元，由被告李德奇出具欠条，因李德奇与李学虎系合伙关系，因此在李学虎未到场的情况下，李德奇代替李学虎签名。 证据3、由被告出具的收货单48份，证明原告向被告供应货物的具体明细，前后共向某工地供应货物价值为1682680元，现在尚欠1160280元。 被告寅烽建筑辩称，1、被告寅烽建筑不是本案适格被告，原告和寅烽建筑之间不存在买卖合同关系；2、寅烽建筑没有授权任何人与原告签订任何合同,不应承担法律义务，请法院驳回原告对寅烽建筑的起诉。 被告寅烽建筑未提交证据。 被告李德奇辩称，李德奇因分包寅烽建筑的涉案工程，实际在某项目组织施工，已与寅烽建筑就涉案工程办理了工程结算，寅烽建筑已将工程款全部支付给李德奇，涉案工程由李学虎向工地供应所需木材建材，自2015年9月，李德奇陆续向李学虎支付木材款134.7万元，因此李德奇与原告田氏家富木业没有合同关系，李学虎是本案合同的相对方。因此请求法院驳回原告对李德奇的诉讼请求。 被告李德奇为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1、银行出具的汇款记录，证明自2015年9月开始李德奇陆续向李学虎支付货款134.7万元。 被告李学虎辩称，李学虎没有与原告在2015年签订过购销合同，从原告提供的购销合同中也可以看出没有李学虎的签名。为此请求法院驳回被答辩人对李学虎的诉讼请求。 被告李学虎未提交证据。 经庭审质证，被告寅烽建筑、李学虎对原告田氏家富木业证据1、2、3均有异议，被告李德奇对原告田氏家富木业证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，对证据3有异议。原告田氏家富木业对被告李德奇的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告寅烽建筑对被告李德奇的证据1有异议，被告李学虎对被告李德奇的证据1有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，原告田氏家富木业与被告李德奇签订《购销合同》，约定供货方为田氏家富木业（甲方），采购方为寅烽建筑（乙方），由甲方向乙方所承建的某项目供应木方、模板，并就规格、单价进行约定。第四条付款方式约定，正负零完成后付总货款的60%，主体封顶后付总货款的80%，自送货当日起，6个月内付清全部货款。如乙方未按进度付款，按余款的6%作为违约金付给甲方。原告田氏家富木业在甲方处加盖公司印章，并由李某签字。被告李德奇在乙方处签字并按手印，原告在庭审中自述由李德奇签署“李学虎”字样。2016年2月4日，被告李德奇出具欠条一份，载明：今欠李某木材款1329280元（某工地）。李德奇在欠条上签字，同时签署“代李学虎”字样。庭审中，原告提交收货单一宗，载明客户名称为:某寅烽劳务公司,时间为2015年7月2日至2015年10月5日，项目为木方、木胶板等，填票人处由陈某签收。庭审中，原告自认被告李德奇向其支付货款522400元，李德奇认可支付过部分货款，但认为是代李学虎支付。被告寅烽建筑、李德奇均认可双方是劳务分包关系，由寅烽建筑将某工程的部分劳务分包给李德奇，原告亦认可签订合同方不是被告寅烽建筑，但因寅烽建筑将工程分包给没有资质的李德奇，要求寅烽建筑承担连带责任。被告李德奇称，李学虎向李德奇供应木材，陈某是李学虎的工作人员。被告李学虎称，与李德奇在某工程中系管理与被管理的关系，陈某系李德奇的工作人员。 另查明，李学珂系原告田氏家富木业工作人员,李学珂认可原告提交的欠条中的债权由原告享有。 本院认为，原告田氏家富木业与被告李德奇签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方成立买卖合同关系。被告李德奇虽辩称与原告签订的合同未实际履行，是李德奇替代李学虎签订的合同，由李学虎实际履行的合同，但是未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。同时结合欠条、双方当事人在庭审中关于李德奇为某项目的承包人，李德奇向原告支付过货款的陈述，可以认定涉案合同的签订、履行方均为被告李德奇。被告李德奇与李学虎间的关系与本案系不同的法律关系，双方可另案处理。原告田氏家富木业向被告李德奇交付货物后，被告李德奇应按约定向原告支付货款，综上，原告田氏家富木业要求被告李德奇支付欠付货款1160280元符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期付款违约金，本院认为，双方在合同中约定自送货当日起，6个月内付清全部货款，如未按进度付款，按余款的6%作为违约金付给对方。被告李德奇未按约定支付货款，应按约定向原告支付逾期付款违约金69616.8元（即1160280元×6%），原告超出部分的主张，本院不予支持。 关于原告田氏家富木业要求被告寅烽建筑承担连带还款责任的主张，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告未与被告寅烽建筑签订买卖合同，故原告要求被告寅烽建筑对欠付货款承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告田氏家富木业要求被告李学虎承担连带还款责任的主张，本院认为，庭审中，原告认可合同及欠条上李学虎的签字均非其本人签署，原告虽主张被告李德奇与李学虎系合伙关系，但并未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告李学虎对欠付货款承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、第一百五十九条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条之规定，判决如下： 一、被告李德奇向原告济南田氏家富木业有限公司支付货款1160280元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告李德奇向原告济南田氏家富木业有限公司支付逾期付款违约金69616.8元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告济南田氏家富木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15870元，由被告李德奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张晨艳 人民陪审员  冯 青 人民陪审员  顾建金 二〇一七年九月十九日 书 记 员  庞嫣然