辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终661号上诉人（一审原告）：辽宁省健康产业集团阜新矿平安医院，住所地阜新市煤城路中段平西路1号。法定代表人：柏文勇，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘芳伊，系该医院人事员工。被上诉人（一审被告）：付占文，男，1962年11月2日生，汉族，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：张立梅，女，1964年1月22日生，汉族，现住阜新市太平区，系付占文妻子。委托诉讼代理人：张伟，系辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阜新矿业(集团)有限责任公司，住所地阜新市海州区中华路89号。法定代表人：辛事福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝祥，系该公司法律顾问。上诉人辽宁省健康产业集团阜新矿平安医院（以下简称平安医院）因与被上诉人付占文、阜新矿业(集团)有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安医院上诉请求：1.请求人民法院依法撤销阜新市海州区人民法院作出的(2020)辽0902民初472号民事判决书：2.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动纠纷一案，经辽宁省阜新市海州区人民法院作出的(2020)辽0902民初472号民事判决书，原审法院事实认定不清，应当依法予以改判。一、根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，治疗工伤所需的费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。而非按照付占文每月固定拿出的38000元收据支付其医疗费用。二、上诉人并非支付该医疗费用主体，我医院并非用人单位也不是保险义务人，我方并非承担工伤费用的责任方，我医院作为阜新市工伤保险定点医疗单位，按照医保中心要求，支付责任与工伤相关直接引起的并发症医疗费用的报销，其余报销部分应由个人或工伤用人单位处理。三、若贵院认定我院承担该费用，上诉人只负责报销工伤相关的医疗费用。和在病情需要及工伤医疗定点医院同意的情况下转至到上级医院治疗的费用，其余报销费用应由个人或用人单位承担。综上，请求人民法院依法做出公正判决。付占文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求法院予以维持。阜新矿业(集团)有限责任公司辩称，1.原审认定事实无异议，付占文应依法享受工伤保险待遇。2.我集团不应承担给付义务，根据社会保险法第38条规定，付占文的情况应当在工伤保险中支付；答辩人不具备支付工伤保险的条件，根据社会保险法39条，工伤保险条例第62条规定，用人单位在工伤保险中只存在工伤治疗期间的工资待遇等。其他情况均应由工伤保险支付。3.上诉人是阜矿集团工伤定点协议医院，根据工伤保险条例第30条规定，应当承担法定义务。上诉人诉求不成立，应当履行法定给付义务，上诉人是阜新市原医疗保险、工伤保险定点医院，目前仍与转移后的阜新市社会保险服务中心签订协议，上诉人应该承担该费用。2018年4月经阜矿集团、阜矿医院、平安医院共同商定，艾友医院的工伤转入平安医院。上诉人混淆法律关系，根据工伤保险条例、阜新市工伤医疗规定，上诉人是定点医院，应当承担。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。平安医院向一审法院起诉请求：原告认为原仲裁事实认定不清，适用法律不正确，理由如下：一、原告没有给付被告38000元/月医疗费用的合同义务。根据被告自述，被告在2018年4月转诊到原告医院之前曾与艾友医院达成意愿，艾友医院给付被告医疗费用38000元/月。当年补偿协议并不是原告与被告签署，所以原告不应当按照被告曾与艾友医院订立38000元/月的医疗费用协议进行给付。并且该信息仅是在庭上听到被告自述，原告无法考证该协议的真实性。无论其是否为真实，原告也不应当继续履行该协议，因合同只约定合同的相对方，原告不是订立合同的一方，所以原告不应该承担该费用。二、因被告的工伤医疗费用出自于工伤保险基金，因此应按照工伤保险基金管理规定进行下发，原则为按照实报实销政策支付被告医疗费用。在2018年4月-2018年6月，原告怕影响被告治疗所以先按照38000元/月支付，并不等于原告同意继续按照38000元/月的医疗费用支付给被告，原告本意是按照实报实销去解决。在被告提供的发票中有两张北京增值税普通发票，和一张辽宁增值税普通发票，该三张发票的金额均为整数，原告验证了该三张发票，发现该三张发票为假发票，所以原告应当给付的数额并不是其被告主张于增税普通发票中一致的38000元，而是应当以其真实的医药费进行给付。三、原告不是一个合格的被申请人主体。原告不是工伤保险机构也并非用人单位，所以原告不是一个赔偿主体。综上所述，原仲裁事实认定错误，为维护法律的正确实施，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，撤销阜新市劳动争议仲裁委员会阜劳人裁字(2020)第62号仲裁裁决书，依法改判；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1981年，被告付占文下乡回城后分配至。1991年11月，付占文在井下作业时受伤，被评定为四级伤残。1996年6月，付占文在艾友矿任掘进队队长。1998年，付占文在井下作业时再次受伤，被评定为二级伤残。2018年4月9日，阜新矿业（集团）总医院出具关于阜新矿业（集团）艾友医院所属工伤治疗转诊到平安医院的请示报告，内容为：“阜新市医疗保险中心：根据阜新矿业（集团）艾友医院目前的经营和工伤治疗经费再次下调后的实际情况，艾友医院无法继续承担阜矿集团1000余名工伤的治疗工作。经请示集团公司主管部门和经阜新矿业（集团）总医院党委会研究决定后，于2018年4月原艾友医院所属工伤治疗转诊到平安医院。”2018年4月10日，阜新矿业（集团）有限责任公司出具关于阜新矿业（集团）艾友医院所属工伤治疗转诊到平安医院的请示报告，内容为：“阜新市医疗保险中心：根据阜新矿业（集团）艾友医院目前的经营和工伤治疗经费再次下调后的实际情况，艾友医院无法继续承担原有工伤的治疗工作。经请示集团公司主管部门和经阜新矿业（集团）总医院党委会研究决定后，从2018年4月1日起，原艾友医院所属工伤治疗转诊到平安医院。从2018年4月1日起，原艾友医院工伤治疗费用划给平安医院。”另查明，2018年4月至6月，平安医院按照原工伤保险待遇38000元/月给付付占文。2018年7月起，原告不再按照该标准执行，将工伤保险待遇调整为10000元/月。为此，付占文向劳动人事部门申请仲裁，请求继续履行原工伤保险待遇。2020年4月7日，阜新劳动人事争议仲裁委员会出具阜劳人裁字（2020）第62号仲裁裁决书，裁决平安医院自2018年7月起继续按38000元/月履行付占文的工伤医疗费待遇。上述事实有原、被告的当庭陈述、阜新矿业（集团）有限责任公司工伤保险纳入市级统筹协议书、相关文件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。一审法院认为，职工因工伤残的合法工伤保险待遇应受法律保护。关于原告主张其既不是工伤保险机构，也不是用人单位，其没有给付38000元/月医疗费的义务，经查，阜新矿业（集团）有限责任公司作为付占文的用人单位，二者之间形成劳动关系，而存在劳动关系不能等同于阜新矿业（集团）有限责任公司成为工伤保险待遇的给付主体。根据相关文件规定，付占文的工伤保险待遇已经由艾友医院转诊至平安医院，平安医院作为变更后的工伤保险待遇给付主体，应承担起给付义务。关于原告主张付占文提供的发票中有假发票，应当按照实报实销给付，原告对此并未提供相关证据，故不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：一、原告辽宁省健康产业集团阜新矿平安医院自2018年7月起继续按38000元/月履行付占文的工伤医疗费待遇。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告辽宁省健康产业集团阜新矿平安医院负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，职工因工伤残的合法工伤保险待遇应受法律保护。上诉人主张不应按照付占文每月固定的38000元收据支付医疗费，经查，根据法律规定和相关文件规定，付占文的工伤保险待遇已由艾友矿转诊至平安医院，平安医院作为变更后的工伤保险待遇给付主体，且2018年4月至6月期间已按照原工伤医疗费待遇38000元／月给付付占文医疗费待遇的事实，本案应由平安医院继续承担给付被上诉人付占文自2018年7月起按38000元／月的工伤医疗费待遇，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人辽宁省健康产业集团阜新矿平安医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁省健康产业集团阜新矿平安医院负担。本判决为终审判决。审判员  万孝全审判员  金树密审判员  李祥彬二〇二〇年八月十四日书记员  应 石