辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异464号异议人（利害关系人）：李成荣，男，1937年7月16日生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：李长勋，男，1977年11月12日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。申请执行人：大连金州银海小额贷款有限公司，住所地大连市金州区先进街道凤祥路103-6号。法定代表人：李景慧子，董事长。委托诉讼代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双喜，辽宁学宏律师事务所实习律师。被执行人：大连智博热力工程有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道畅达路122号-102。法定代表人：李树春，总经理。在本院执行申请执行人大连金州银海小额贷款有限公司与大连智博热力工程有限公司（以下简称智博公司）借款合同纠纷一案中，异议人李成荣对本院的执行行为提出书面异议。本院依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李成荣称，请求停止执行，依法评估288棵樱桃树、3棵花椒树。事实与理由：李成荣家庭承包李家村4.33亩土地，承包土地与法院拍卖土地重合。异议人家庭于2004-2005年间，在承包的土地上栽种樱桃树共288棵、花椒树3棵。2012年普查登记时，确认了上述樱桃树、花椒树的数量。现法院的拍卖行为，侵害了异议人的财产权。申请执行人大连金州银海小额贷款有限公司称，不同意异议人的异议请求。事实及理由：一、申请执行人拥有案涉土地的抵押权，依据已生效的（2014）大民三初字第239号调解书，有权对案涉土地申请执行。二、李成荣不是案涉国有出让土地的权利人。2012年6月27日,智博公司与大连市国土资源和房屋局签署《国有土地使用权出让合同》，在《国有土地使用权出让合同》的第六条规定，“出让人同意在2012年6月27日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第一项规定的土地条件：（一）场地平整达到平整；”并无土地现状条件的约定,即案涉土地已完成征收，具备以平整的净地向受让人进行交付的条件。智博公司已支付全部12147529元的土地出让金，旅顺口国土资源分局向其开具了交费收据。2012年8月27日智博公司取得《国有土地使用权证》，填证机关为大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。依据《物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。案涉土地已完成征收出让和核发证书，李成荣无权对已征收为国有并完成出让和核发证书的案涉土地主张权利，李成荣不是案涉国有出让土地的权利人。三、案涉土地早已完成征收和出让程序，申请执行人申请执行的是智博公司拥有使用权的国有出让土地，李成荣主张的是滞留在案涉国有出让土地角落处的地上物的权利，李成荣无权排除对案涉土地的执行。李成荣主张其承包李家村的4.33亩土地与案涉国有出让土地重合，但并未出示土地承包经营权证，也未提交土地承包合同，而且根据辽宁省人民政府批准的《征收土地方案》，案涉土地已进行过征收安置的公告。智博公司也向李家村村民委员会支付了地上物赔偿款，赔偿金额为2316000元，李家村村民委员会于2011年12月27日向智博公司开具了收款收据，案涉土地已完成征收和出让程序。四、即使智博公司与李家村村民委员会之间存在经济纠纷，也与申请执行人申请对案涉土地的执行没有关系。且李成荣提出侵权请求的时效已经过。案涉土地已经在2016年由贵院执行局主持进行过三次的公开拍卖，最后均是因无人竞买而流拍的。此次是再次重新评估后启动的拍卖，李成荣在案涉土地动迁后长达8年的时间未主张其权利受到侵害，其主张权利的诉讼时效已经经过，李成荣的请求依法应予以驳回。本院查明，原告大连金州银海小额贷款有限公司与智博公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）大民三初字第239号民事调解书，确认：一、当事人双方确认，自2014年8月17日至2014年12月31日，以1l00万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为4455880元，智博公司同意于2014年12月31日前偿还大连金州银海小额贷款有限公司上述欠款利息中的200万元；双方同时确认，自2015年1月1日至2015年2月15日，以1100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为405900元，智博公司同意于2015年2月15日前偿还大连金州银海小额贷款有限公司截至2015年2月15日未给付的利息2861780元；本金1100万元及自2015年2月16日产生的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息由智博公司于2015年4月30日给付大连金州银海小额贷款有限公司；上述给付期限，若智博公司发生一期逾期，则大连金州银海小额贷款有限公司有权在逾期之日宣布未履行部分的本金及利息(按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)即时到期，由智博公司即时偿还，若即时亦不能给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、智博公司于2015年2月15日前给付大连金州银海小额贷款有限公司律师费187820.80元，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、大连金州银海小额贷款有限公司对智博公司所有的位于大连市旅顺口区××、××34026．69平方米的国有土地使用权[他项权证号为旅顺口他项(2013)第149TD号]折价、或者拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、大连金州银海小额贷款有限公司放弃本案其他诉讼请求。案件受理费109111元，减半收取54555.50元，由被告智博公司承担(于2015年2月15日前一并给付原告)。该调解书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2020年6月8日下发（2020）辽02执恢242号《公告》，载明“本案在执行过程中，查封被执行人智博公司抵押给申请执行人的位于大连市旅顺口区××、××34026．69平方米的国有土地使用权【权证号：(2012)第100075FZC号，地号：0410163】。2019年10月28日，我院依法对上述土地及该土地上的三面挡土墙委托评估，经评估，上述土地评估价1562万元整，地上三面挡土墙评估价139万元。现申请执行人申请对上述查封财产进行公开司法拍卖，请与该房屋、土地相关的权利人在7个工作日内与本院联系，逾期视为放弃权利，本院将依法进行拍卖。”另查，李成荣向本院提供了如下证据：1.长城街道办事处于2012年4月10日出具的《关于被动迁户丢树的情况说明》，载明“因项目早已获得批准，一直未开工，在动迁普查前(2012年4月7日)丢失红线内81株樱桃树。丢失红线内7年生樱桃树共计15株，按旅顺口区动迁补偿标准，应补偿金额为18000元，其中单翠华丢失7株，应补偿金额8400元；李成荣丢失8株，应补偿金额为9600元。丢失红线内3年生樱桃树共计66株，应补偿金额为19800元，其中单翠华丢失35株，应补偿金额10500元；李成荣丢失31株，应补偿金额为9300元。”2.旅顺农业新技术开发中心于2012年5月16日向旅顺口区长城镇李家村民委员会出具的《智博公司项目征收长城街道李家村地上附着物勘测调查评价报告》，载明“征收范围内涉及长城街道被征收户2户，需增补的补偿金额为18,900.00元。其中李成荣已报审红线内补偿金额为251，244.00元(按勘测调查时实有地上物补偿，见原始报审件)；根据证明增加后重新测算件补偿金额为270，144.00元(见根据证明增加后重新测算件)。因此其最终增加补偿金额为18，900.00元(见根据证明测算实际需增补补偿金额件)。”3.案涉土地现场照片。再查，辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司于2019年11月27日提交的《土地估价报告》载明：估价项目名称为智博公司位于大连市××××、李家村的国有出让公共设施用地土地使用权司法拍卖处置市场价格评估。本次评估的地价内涵是：在公开市场条件下，于估价期日2019年10月28日，设定土地开发程度为宗地外“五通”(通供水、通排水、通电、通讯、通路)及宗地内“场地部分平整”，设定用途为公共设施用地，设定容积率为0.50，法定最高使用年期50年内土地剩余使用年期为42.66年条件下的国有出让土地使用权市场价格。又查，大连金州银海小额贷款有限公司向本院提供了2011年12月27日，大连市旅顺口区长城镇李家村民委员会出具的收到智博公司支付的2316000元地上物赔偿款的收据；大连市国土资源和房屋局（出让人）与智博公司（受让人）于2012年6月27日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，载明：本合同项下出让宗地坐落于旅顺口区××××、李家村，场地平整达到平整,使用权出让价款为12147529元。又查，在本案执行过程中，大连金州银海小额贷款有限公司向执行实施部门出具《说明》，载明“所有该案涉土地上现有留存的树木，均由申请人与树木所有人自行协商解决，与大连市中级人民法院没有关系”。大连金州银海小额贷款有限公司在本案审查过程中表示，其出具的上述说明“目的仅是表达其可以按照执行局的要求由自己来解决地上物滞留的问题，方式包括但不限于1、与异议人协商；2、协助异议人与李家村村民委员会进行协商；3、协助异议人找国有土地使用权出让部门即旅顺口区国土资源和房屋分局解决；4、在上述方式均无效的情形，不排除直接向法院起诉，采取诉讼方式等。并没有向异议人给付金钱来解决问题的意思表示。”本院认为，根据（2020）辽02执恢242号《公告》可知，本案的执行标的系被执行人智博公司所有的位于大连市××××、李家村的国有土地使用权。现李成荣向本院提出停止执行、对地上附着物即案涉果树予以拍卖的主张，并非系对土地使用权这一执行标的物主张实体权益从而排除对该标的物的执行，而系对本院的拍卖行为提出异议，请求将案涉果树予以一并拍卖，主张其程序权利受到了侵害。故本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对李成荣的异议请求进行审查。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。果树并不属于在使用上不可分，或分别拍卖会严重降低其价值的地上附着物。故在本案的执行过程中，将土地使用权而非连同地上附着物予以拍卖并无不当。同时，李成荣向法院提供的《地上附着物勘测调查评价报告》、《关于被动迁户丢树的情况说明》，仅能证明丢失红线内樱桃树的补偿情况及应增加补偿的金额，因李成荣并未提供足以证明财产权属的其他相关证据，故无法以现有证据证明案涉土地上樱桃树及花椒树的实际棵树及权属。综上，李成荣关于应将果树一并拍卖的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回李成荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年八月三日书记员 杨 宁