河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复798号复议申请人(案外人)：郑思嘉，女，回族，1991年12月6日出生。住所地：山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郑春山，男，汉族，1963年3月11日出生。住所地：河南省平顶山市。申请执行人：朱晓红，女，汉族，1967年9月24日出生。住所地：河南省平顶山市。被执行人：铁秋霞，女，回族，1966年5月13日出生。住所地：河南省平顶山市。复议申请人郑思嘉不服河南省平顶山市卫东区人民法院（下称卫东区法院）（2020）豫0403执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。并于2020年8月4日举行了听证，郑思嘉委托代理人郑春山、申请执行人朱晓红、被执行人铁秋霞等到庭参加听证。现已审查终结。卫东区法院在执行朱晓红与铁秋霞民间借贷纠纷一案中，案外人郑思嘉于2020年4月20日对此案诉讼中财产保全查封其名下的位于山东省青岛市城阳区湘潭路16号29号楼1单元901户的房屋提出书面异议。卫东区法院以（2020）豫0403执异8号执行裁定驳回郑思嘉的异议申请，郑思嘉不服，向本院申请复议。卫东区法院查明，朱晓红与铁秋霞民间借贷纠纷一案，在诉讼中，朱晓红申请财产保全。2019年4月9日卫东区法院做出（2019）豫0403民初1131号之一民事裁定，将案外人郑思嘉名下的房产予以查封。郑思嘉不服提出复议，同年8月26日卫东区法院以（2019）豫0403民初1131号之二民事裁定驳回郑思嘉的复议请求。同时该裁定认定了对涉案房产首付及房贷主要由铁秋霞支付的事实。2019年7月16日，卫东区法院作出（2019）豫0403民初1131号民事判决：一、被告铁秋霞于本判决生效后十五日内向原告朱晓红偿还借款本金人民币1900000元及利息（利息按照月利率1.5%的标准自2019年1月1日起计算至借款清偿完毕之日止，同时扣除6500元的利息）。二、驳回原告朱晓红的其他诉讼请求。宣判后，双方未提起上诉。判决生效后朱晓红申请法院强制执行。郑思嘉对查封其名下位于山东省青岛市城阳区湘潭路16号29号楼1单元901户的房产房产提出异议。卫东区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，因朱晓红与铁秋霞民间借贷纠纷一案,2019年4月9日卫东区法院作出（2019）豫0403民初1131号之一民事裁定，将案外人郑思嘉名下位于山东省青岛市城阳区湘潭路16号29号楼1单元901户的房产予以查封。郑思嘉提出复议，请求撤销裁定解除查封。同年8月26日卫东区法院作出（2019）豫0403民初1131号之二民事裁定，认定查封的房产首付款及房贷主要由铁秋霞支付，裁定驳回郑思嘉的复议请求。现郑思嘉对同一执行标的再次提出异议，不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故，郑思嘉的异议不予受理，已立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项、（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人郑思嘉的异议申请。案外人郑思嘉向本院复议称，请求1、依法撤销卫东区法院作出的（2019）豫0403民初1131号之一、131号之二民事裁定书；2、要求申请查封“山东省青岛市城阳区湘潭路16号29号楼1单元901户房屋”，【不动产权证号鲁（2018）青岛市城阳区不动产权证第0016376号】的申请人承担我由此产生的差旅费、律师代理费等。郑思嘉2009年在天津上大学期间就收入，为廊坊一家私营舞学校当舞蹈老师，月收入就在3000元以上。2013年参加工作后，在青岛电台0TV—5任幕后视剪辑部门工作（工作之余还兼任广字拉丁舞老师）。平均月收入6500元，我的各种收入存到一定时候，见到我母亲铁秋霞时，全部给我母亲铁秋霞，让她帮我处理一些该处理的事务，其中包括我购买山东省青岛市城阳区湘潭路16号29号楼1单元901户房产的付款。因长期在青岛工作，所以用我2013年的个人积蓄；长辈奶奶、姥爷、舅舅、母亲等亲朋好友凑50.2万元（长辈、亲朋好友的钱取出后直接存入我母亲的账户中，而后再由我母亲转给我姑夫张振华，再由我姑夫张振华向开发公司交纳，此做法是为了少掏手续费，现部分有取款凭证为据。上述款有三部分组成：一部分是我个人所有；一部分是亲戚赠与；另一部分是借亲朋好友的，下步还得还）购买了山东省青岛市城阳区湘潭路16号29号楼1单元901户房屋，[不动产权证号鲁（2018）青岛市城阳区不动产权证第0016376号]，2019年5月9日再次还房款时，才知道被卫东区法院查封，后得知：2019年3月14日，卫东区法院立案受理朱晓红诉铁秋霞民间借贷纠纷一案中，因2018年3月我母亲铁秋霞借朱晓红的钱没还，被告到了卫东区法院。所以，查封了我个人所有的位于山东省青岛市城阳区湘潭路16号29号楼1单元901户房屋（至今也未向我送达查封裁定书）。综上：卫东区法院（2019）豫0403民初1131号民事判决书所认定的借款事实是发生在2018年3月，而我购买山东省青岛市城阳区湘潭路16号29号楼1单元901户房屋是发生在2013年7月7日（购房合同签订日期），购房款与借款从时间上相差五年，即使是由我母亲给的购房款，也跟我母亲借朱晓红的钱无关，两者无任何联系。当时我母亲给我的购房款，从法律角度上讲：是一种赠与行为，赠与合同是实践合同，且已生效多年，该赠与合同没有损害他人利益和损害国家利益，是合法有效的，根据最高人民法院《婚烟法》司法解释（三）理解与适用第六条规定：一方赠与另一方不动产，在没有办理过户手续之前，依照合同法的规定，是可以撤销的。反之，是不可以撤销的。第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产产权登记在出资人子女名下的，可视为只对自己子女一方的赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理登记手续。第一百九十二条第二款规定：赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。综上：我于2013年已购买山东省青岛市城阳区湘潭路16号29号楼1单元901户房屋，我母亲借朱晓红的钱是发生在2018年3月，购房款与借款从时间上相差五年，我母亲即使是给我的购房款，也跟我母亲借朱晓红的钱无关，两者无任何联系。当时我母亲给我的购房款（包含长辈、亲朋好友的钱取出后直接存入我母亲的账户中所有款项），从法律角度上讲：在购买房产中，铁秋霞和郑思嘉的行为是一种赠与行为和民间借款行为，不管是什么行为，都不违法。且：本合同是赠与合同，赠与合同是实践合同，且已生效多年，该合同又没有侵害他人利益和损害国家利益，是合法有效的。任何单位与个人无权撤销的。特别应当说明的是：铁秋霞借朱晓红的钱没有用于家庭共同生活，而是用于经营（炒股），朱晓红对此也是明知的。现在执行铁秋霞的个人欠款时查封郑思嘉的房产，实属实体违法：郑思嘉的房产被查封后，至今也未收到查封裁定书，程序违法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出复议中请，请求依法撤销河南省平顶山市卫东区人民法（2019）豫04103民初1131号之一民事裁定书。郑思嘉的代理人的意见，1、2013年购买房之时郑思嘉已经23岁，是一个完全民事行为能力人，青岛的房子房产证是郑思嘉的，合同也是郑思嘉签的，签订时间早在2013年，物权是以登记为准，登记在谁名下就是谁的。2、关于铁秋霞帮忙转款一事，就认定为铁秋霞的帮忙就是铁秋霞的钱，这和事实不符，事实的真相是郑思嘉在青岛买房子的钱一部分由亲戚赠予、一部分是郑思嘉自己的存款、另外一部分是借亲戚的钱。退一步讲，就算是铁秋霞给女儿的钱，也是在认识朱晓红之前父母赠与孩子的钱，没有损害他人的利益，赠与是实践合同，即便赠与也不能撤销，何况申请人已经取得物权。3、因为郑思嘉和铁秋霞是母女关系，作为母亲铁秋霞给郑思嘉一些生活费也属于合情合理、人之常情，也代表不了铁秋霞为了逃避朱晓红的债务有意隐匿财产（原因是朱晓红告铁秋霞是什么时间。4、铁秋霞也向法院提交了，朱晓红每笔转款给铁秋霞，铁秋霞直接马上就将朱晓红的钱直接转入闫淑贤的账户的时间凭证和银行流水，怎么能认为铁秋霞把朱晓红的钱转给郑思嘉呢？综上所诉，青岛市城阳区湘潭路16号29号楼1单元901户房屋系郑思嘉个人所有，购买时间早在2013年7月7日，并且不动产权证书登记的权利人也是郑思嘉单独所有。该房屋也不是朱晓红和铁秋霞民间借贷纠纷一案的争议标的物，更不是铁秋霞个人所有的财产。铁秋霞称，第一，铁秋霞对郑思嘉在执行异议申请书中所述的法律事实予以全部认可。即该案涉房屋确系郑思嘉个人所有，购买时间早在2013年7月7日，并且不动产权证书登记的权利人也是郑思嘉单独所有。而铁秋霞与朱晓红的债权债务关系开始于2018年3月份，并且朱晓红和铁秋霞的每笔资金来往，最终的资金也没有直接或间按的流向郑思嘉。第二，该房屋也不是朱晓红和铁秋霞民间借贷纠纷一案的争议标的物，更不是铁秋霞个人所有的财产。另外，该房屋至今也实际由郑思嘉占有、控制和使用，并且自签订购房合同后每个月也都是由郑思嘉用个人工资偿还银行贷款（郑思嘉个人有合法的经济来源）。第三，如前所述，铁秋霞与朱晓红的债权债务关系开始于2018年3月份，朱晓红因民间借贷纠纷一案，起诉铁秋霞的时间是在2019年3月14日，申请卫东区法院作出民事裁定保全案涉房屋的时间是2019年4月9日。而铁秋霞与郑思嘉的转款行为于2018年11月8日之后已经结束了。第四，正是因为此房屋与本案标的无关，购买行为于该案发之前，且属郑思嘉个人合法财产，所以在2019年7月8日上午9点听证时，郑思嘉才向法庭作了此房产与铁秋霞没有关系的陈诉。申请执行人朱晓红称，1、（2020）豫0403执异8号裁定驳回郑思嘉的异议申请，裁定驳回有明确的法律根据。2、在民间借贷的民事判决书和（2019）豫0403民初1131号之二民事裁定中，对涉案房产的购房款来源已经查明将房产认定为铁秋霞的家庭财产并无不当，案外人郑思嘉没有任何证据推翻这一事实。一再以相同理由提起异议和复议，没有任何法律支持，请求依法驳回。本院查明的事实与卫东区法院查明的事实一致。本院认为，在朱晓红与铁秋霞民间借贷纠纷一案审理过程中,卫东区法院以（2019）豫0403民初1131号之一民事裁定，将案外人郑思嘉名下位于山东省青岛市城阳区湘潭路16号29号楼1单元901户的房产予以查封。郑思嘉提出复议请求撤销裁定解除查封，卫东区法院以（2019）豫0403民初1131号之二民事裁定，裁定驳回郑思嘉的复议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条：保全裁定未经人民法院撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。本案诉讼保全自动转为执行中的查封措施后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。现郑思嘉对法院在诉讼中查封并经过复议的同一执行标的的查封裁定再次提出异议，请求撤销（2019）豫0403民初1131号之一及（2019）豫0403民初1131号之二民事诉讼保全裁定没有法律依据，依法应当不予受理。鉴于此案已立案受理，应驳回郑思嘉的异议申请。故卫东区法院（2020）豫0403执异8号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予以维持。郑思嘉及其委托代理人的复议理由及意见不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人郑思嘉的复议申请,维持河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年八月十四日书记员  刘 彬附本案相关法律条文：最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。