SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)闽0921刑再1号 原公诉机关霞浦县人民检察院。   原审被告人陈某某，男，1987年10月4日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年7月24日被霞浦县公安局取保候审，2014年5月19日被霞浦县人民检察院取保候审，2014年6月13日被本院取保候审，2014年6月19日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕，现已刑满释放。   辩护人黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。   原审被告人陈某某危险驾驶一案，本院于2014年6月20日作出（2014）霞刑初字第194号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2016年4月18日，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09刑监1号再审决定书，认为本院（2014）霞刑初字第194号判决事实不清，证据不足，适用法律错误，指令霞浦县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。2017年2月17日本院再审作出（2016）闽0921刑再1号刑事裁定书，裁定准许霞浦县人民检察院撤回对原审被告人陈某某的起诉。陈某某提出上诉，2017年5月11日，宁德市中级人民法院作出（2017）闽09刑再1号刑事裁定书，认为1.原审准许霞浦县人民检察院撤回起诉，适用法律错误；2.原审法院未对（2014）霞刑初字第194号刑事判决作出处理，裁定错误。裁定1.撤销霞浦县人民法院（2016）闽0921刑再1号刑事裁定书；2.发回霞浦县人民法院重审。   本院依法另行组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员苏婷、代理检察员许鑫出庭履行职务，原审被告人陈某某及其辩护人黄茂顶、鉴定人赵某1骑到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审认定，2013年6月25日凌晨2时20分许，被告人陈某某酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，沿霞浦县松城街道三河路由西往东行驶，途经职业中专路段时，刮撞行人黄某，造成黄某受伤的交通事故。经霞浦县公安局交通管理大队道路事故认定，被告人陈某某负本起事故的全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所检验鉴定，被告人陈某某血液中的酒精含量为190.75mg/100ml，属于醉酒驾驶。   案发后，被告人陈某某赔偿被害人黄某经济损失人民币6000元，并取得被害人黄某谅解。   原审据以认定上述事实的有霞浦县公安局出具的到案经过、机动车驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表、交通事故认定书、经济赔偿凭证、谅解书、被告人陈某某户籍证明，被害人黄某陈述，福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人陈某某供述和辩解等证据。   原审认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人陈某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚。原审被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部》关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。   再审中，原审被告人陈某某的辩解及辩护人黄茂顶提出的辩护意见是1.《司法鉴定检验报告书》所对应陈某某血液检材的取得、封装、送检等程序违反法律规定：（1）检材未及时封装、送检；（2）检材的取样未及时收集见证人的证言；2.《司法鉴定检验报告书》鉴定对象与送检材料、样本不一致：（1）委托鉴定书及司法鉴定报告书中，被鉴定人的身份证号码是陈阳雨的身份证号码；（2）司法鉴定检验报告书的检验结果检材一栏，名称为“李某2”。一份《司法鉴定检验报告书》存在三个被鉴定人身份。同时，陈阳雨血液中酒精含量为191.8mg/100ml，与本案司法鉴定报告中陈某某的数据非常接近，不能排除被检验血样系他人所有的可能性；3.《司法鉴定检验报告书》鉴定程序违反法律规定，存在司法鉴定人与委托单位私自接触并接受司法鉴定委托等违反情形；4.《司法鉴定检验报告书》的检验方法载明使用GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》的规范标准，但实际使用的标准却是司法部SF/XJD0107001-2010《血液中乙醇的测定顶空气相色谱法》，但未完全依照按后一标准操作。根据《司法鉴定程序通则》第二十三条规定，应当优先使用国家标准，而根据《关于实施》的规定，应使用GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》。综上，本案《司法鉴定检验报告书》不应作为定案依据。同时也不能排除鉴定血样非被告人陈某某所有的合理怀疑，根据疑罪从无原则，请求作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。   公诉机关认为，本案重要证据鉴定意见有瑕疵，一是被鉴定人身份证号码错误，二是有一处检材名字写为李某2。但是瑕疵不足以推翻上述证据。理由如下：   1.在血液酒精浓度鉴定的报告书中，一共7处体现被鉴定人陈某某名字，这份报告仅出现了1处错误，其余均正确，鉴定意见中最为关键的色谱图名字没错，色谱图是直接从机器输出，人为无法进行更改，而且色谱图号码176gcd与鉴定报告文号176号是相对应的。这份报告中虽然有一处检材写李某2的名字，但在报告开始部分，送检血样，明确写明是陈某某血样，鉴定报告书后面附的待检血样照片也是陈某某的血样，李某2是晟蓝鉴定所2个月前受理的福州仓山区派出所送检的血液检材，该鉴定距离陈某某血液鉴定已过去2个多月，根据鉴定人李树本证言，他们鉴定过的血液将会遗弃，不存在混用的情况。   2.陈某某的乙醇检测图谱，是最原始的证据，相当于医院拍摄的CT征，客观、真实的反应出陈某某血样的乙醇浓度，而且经过本所两次检测，在报告中取了平均值，鉴定报告书是根据送检的血样及本所检测作出。陈某某这份报告虽然检材是李某2的名字，但是鉴定报告书中送检血样，明确写明是陈某某血样，鉴定报告书后面附的待检血样也是陈某某的。按照晟蓝司法鉴定所的鉴定程序，色谱图从连接色谱仪的那台电脑生成，报告由文员另外一台电脑制作，文员在作报告时未将李某2改成陈某某，但是本案最原始的检验报告，色谱图已经证明了陈某某血样的乙醇含量，因此，笔误根本不影响鉴定结论。   3.委托鉴定书及司法鉴定报告书中，被鉴定人的身份证号码是陈阳雨的身份证号码，陈阳雨于2013年4月26日因酒后驾驶进行乙醇检测，经两次检测后，样品仅存余微量血样，残余样品连同档案均交档案室管理，根本不在同一个办公室，不存在混同的丝毫可能。每次鉴定时，均由两名鉴定人同时进行，一人进行操作，一人进行复核，严格按照操作程序进行，不可能存在混同。鉴定报告中身份证号码为陈阳雨，是因为鉴定所在打报告时复制了交警大队的鉴定委托书，虽然鉴定委托书中错写陈阳雨身份证号，但是委托书中的其他内容均是陈某某的。并且，委托书虽有错漏，但送检血样确定是陈某某的，且附着送检血样的照片。   4、晟蓝司法鉴定所的6月份所做的所有血液酒精浓度鉴定的鉴定结论与陈某某血液酒精浓度的鉴定结论不一致。根据吹气测试陈某某的血液酒精浓度为168mg/100ml多，而李某2血样酒精浓度只有44mg/100ml多，此数字与陈某某悬殊，显然不可能。同时在陈某某鉴定日附近的鉴定结论的数值都与陈某某的吹气数值相差较大。所以陈某某的血液酒精浓度存在排他性。大家对呼气的酒精浓度存在认识上的误区，呼气测试的就是血液中酒精的浓度，只是抽血检测更加精确，所以为了对被告人公平，才进行抽血，精确检测血液中酒精浓度。本案鉴定结论客观真实，应当予以采信，鉴定结论中的笔误问题不影响鉴定结论的真实性。   5、公安部GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》与司法部SF/ZJD107001-2010《血液中乙醇的测定顶空气相色谱法》使用的是相同的方法，即顶空气相色谱法，利用的是相同的原理，即利用乙醇挥发性，以叔丁醇作为内标，用火焰离子化检测器时行检测，经与平行操作的乙醇对照品比较，以保留时间及相对保留时间定性，用内标法、乙醇对内标物的峰面积进行定量分析。虽然在取样中，取的量不同，但是两者在进样器进样时均是取样1.0ml气体，而且都是用乙醇对内标物的峰面积进行定量分析，因此这两种方法是一样的。只是司法部要求更高，按照0.10、0.20、0.50、0.80、1.00、2.00、3.00MG/ML，配置标准曲线。而公安部仅要求0.20、0.40、0.80排至标准曲线，所以司法部的方法更准确。鉴定所并不存在鉴定程序违法问题。原审判决证据虽有瑕疵，但认定事实客观，定性准确，应予维持。   经再审审理查明，2013年6月25日凌晨2时20分许，被告人陈某某酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，沿霞浦县松城街道三河路由西往东行驶，途经职业中专路段时，刮撞行人黄某，造成黄某受伤的交通事故。经霞浦县公安局交通管理大队道路事故认定，被告人陈某某负本起事故的全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所检验鉴定，被告人陈某某血液中的酒精含量为190.75mg/100ml，属于醉酒驾驶。   案发后，被告人陈某某赔偿被害人黄某经济损失人民币6000元，并取得被害人黄某谅解。   上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：   霞浦县公安局出具的到案经过证实，2013年6月25日2时31分，霞浦县公安局交通管理大队值班民警接110指挥中心关于处理交通事故的指令后到事故现场勘查，并前往霞浦县医院，经询问了解，闽Ｊ×××××号二轮摩托车驾驶人陈某某在事故后将伤者黄某送往该院治疗。民警随即在霞浦县医院内找到陈某某并在霞浦县医院急诊科对其提取静脉血样封存送检。6月28日，福建晟蓝司法鉴定所出具的鉴定结论显示，原审被告人陈某某血样已达醉酒标准，7月1日，原审被告人陈某某接霞浦县公安局交通管理大队电话通知到案接受调查。   2、被害人黄某陈述证实，2013年6月25日2时20分许，其与两朋友一起在山河路职业中专路段等车，看见有辆摩托车沿山河路飞快地开过来，其当时站在面最边上，所以没理这车，突然对方车辆就撞到其右腿，其摔倒在地，对方也摔倒在地。开车那年青人爬起来想跑，被其二位朋友拦住，后其丈夫闻讯到场，叫那年青人一起送其到县医院。那年青人一身酒气，像喝醉的样子。   3、霞浦县公安局交通管理大队交通事故认定书证实，经霞浦县公安局交通管理大队认定，原审被告人陈某某负本起事故的全部责任，当事人黄某无责任。   4、呼气检测乙醇照片证实，案发当天，民警对原审被告人陈某某进行了呼气乙醇检测，检测的酒精含量为168mg/100ml。   5、抽取当事人血样登记表、血样抽取照片证实，2013年6月25日3时34分，霞浦县公安局交通管理大队通过霞浦县医院医务人员李某1对原审被告人陈某某进行血样抽取2个样本，均为5ml。   6、鉴定委托书证实，霞浦县公安局交通管理大队于2013年6月25日出具鉴定委托书，拟委托福建晟蓝司法鉴定所对原审被告人血样进行酒精含量鉴定。在该委托书中，将原审被告人陈某某的身份证号码误填为352225199001014051。   7、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书闽晟[2013]毒鉴字第176号证实，经该所鉴定，原审被告人陈某某血样检材中酒精含量为190.75mg/100ml。该报告记载：三、检验过程：1、检验方法为：GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》；2、检材处理：精取1ml待测全血两份，分别置于顶空瓶内，分别加入0.5ul(2mg/ml)叔丁醇内标液（以下略）。四、检验结果，检材名称为：李某2。此外，原审被告人陈某某的公民身份号码记载为352225199001014051。   8、立案登记表证实，原审被告人陈某某危险驾驶案，霞浦县公安局于2013年7月3日立案。   9、原审被告人陈某某供述证实，其因酒后驾驶二轮摩托车碰撞一个行人，接霞浦县公安局交通管理大队通知后接受讯问。2013年6月25日0时许，其与朋友一起在南竹排档宵夜，其喝了四瓶啤酒，后改喝饮料，结束时已凌晨1时许。2时20分许，其驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车由南峰山沿山河路由西往东直行，途经职业中专路段时，发现前方十余米处有五个行人，当时其车时速30公里，由于避让不及，其急刹车后车侧翻，刮碰到最内侧的一个行人，其连车带人摔倒在地，随后，其将伤者送往医院治疗。此外，在原审宣判前各诉讼阶段，原审被告人陈某某对福建晟蓝司法鉴定所鉴定结论均表示无异议。   10、原审被告人陈某某身份证、基本信息证实，原审被告人陈某某的公民身份号码，案发时已达法定刑事责任年龄。   11、经济赔偿凭证、谅解书证实，事故发生后，原审被告人陈某某已赔偿被害人黄某经济损失人民币6000元，并取得被害人黄某的谅解。   （以上为原审时在案证据）   12、福建晟蓝司法鉴定所关于陈某某血样酒精含量检测鉴定有关事项的说明证实，该所对鉴定报告上存在的问题向本院出具说明，主要内容如下：1、陈某某的公民身份号码系直接引用鉴定委托书，以致错误；2、报告表格中陈某某名字误写为李某2，但报告书内所附气相色谱图及检验结果正确无误，该笔误不影响检验结果；3、依据司法部SF/XJD0107001-2010《血液中乙醇的测定顶空气色谱法》测定误差较小，检测结果更为准确，因此，该报告参考的是该检测方法，检验结果准确无误。   13、证人李某1证言证言证实，其系霞浦县医院2013年6月25日凌晨的当班护士，原审被告人陈某某的血样系其抽取，且公安机关当场拍照，照片上的护士就是其本人，抽血的对象就是原审被告人陈某某，一共抽了两个抗凝管，抽血后就将该两个抗凝管交给民警，民警当面将该两个抗凝管分别装入两个信封袋内，由其《抽取当事人血样（尿样）登记表》及血样密封单上签名。之所以记忆清晰的原因是，当民警和受害人交谈时，陈某某趁民警不注意跑走了，民警追出将其抓回抽血，类似情况其遇到的就这一次。   14、证人李树本证言证实，本案鉴定报告上陈某某的公民身份号码是根据交警给的委托书，鉴定报告上出现李某2名字的仅一处，系笔误。李某2系其于两个多月检验的，与陈某某无关，陈某某色谱图上和名字和编号都无误，色谱图体现的176gcd就是陈某某这份鉴定书的文号。本次鉴定，检材处理上参照司法部规定，是为了减少误差，不影响鉴定结论，现在公安部的标准也改用这种方式。无论公安部还是司法部都要求用顶空气相法。鉴定所收到血样后有进行登记，收到的血样是密封的，有破损的是不会收的，有拍照固定，并附在报告后面。检验时，抽取血样进顶空气管时都严格核对交警送检血样，经核对一致时，才将血样放入机器进行检测。检验所用的顶空管有进行编号，编号和试管上的名字输入机器后，机器会自动生成色谱图，是无法人为更改的，检测完毕的血样丢弃了，留存的血样放入冰箱，不会出现混用情况，陈某某的色谱图不会是别人的。鉴定所使用的抽血管是一次性的，检验用的玻璃试管都经过洗涤烤干，盖子也是一次性的，用后就丢弃，不会出现检材污染情况。   15、证人王某,4（晟蓝司法鉴定所法医助理）证言（2016年5月12日询问）及提取笔录证实，霞浦县人民检察院公诉科办案人员向福建晟蓝司法鉴定所提取了该所2013年6月份所有血液酒精含量鉴定统计表及被鉴定人的顶空气相色谱图共计52页；2013年4月5日李某2血液酒精含量司法鉴定报告共计8页。证人王某,4另证实，上述材料编号来自该所受理登记簿，色谱图来自存储色谱图并与乙醇鉴定的顶空气相色谱仪直接连接的电脑，是检测过程中在该电脑中自动生成的，将自动生成的色谱图打印出来后，在其他电脑上编辑报告书。向办案人员提供的2016年6月份乙醇鉴定统计表缺少161、164、173三个案号的原因：161、154系编号时遗漏，173系编号后，鉴定委托部门将血样取回。   16、福建晟蓝鉴定所2013年6月份所有液酒精含量鉴定统计表及被鉴定人的顶空气相色谱图、福建晟蓝司法鉴定所2013年4月5日李某2血液酒精含量司法鉴定报告，李某2的鉴定送检日期、鉴定日期均为2013年4月5日，酒精含量为44.6mg/100ml，陈某某的送检日期为2013年6月27日，鉴定日2016年6月28日，酒精含量为190.75mg/100ml，该所于2013年6月份共作了29例酒精含量鉴定，其中与陈某某酒精含量最接近的有林骑136.4mg/100ml（15日）、魏某221.25mg/100ml（28日）。   17、证人林某,4出庭作证，其系当班民警，在交警大队时接到110指挥中心的派警，说有一起交通事故，双方当事人在县医院的急诊楼里。到达霞浦县医院急诊科时，陈某某和事故的受害人都在现场，被告人有存在醉酒现象，然后例行被告人进行呼气酒精测试，测试结果显示，被告人酒精含量为168毫克/100毫升，因为呼气结果，已经存在醉酒状态，接着准备抽取被告人的血样。陈某某对于抽取血样不配合，中间借口很多，耽误了很多时间，之后趁我们不注意，就跑出霞浦县医院的急诊科室，我和一同出警的民警就马上追出去了，追到霞浦往柏洋的分叉路口时被我们追上，带回来的，之后才抽取的血样。血样拿回来后就直接放到物证室的冰箱内。放在泡沫的箱子里，内置冰袋，再密封送出。就是要求及时送检，有条件的在24小时内送检，县级机关没有鉴定机构，三日内送检。   18、证人赵某2出庭作证，其在福建晟蓝司法鉴定所从事法医临床、法医病理、法医毒物司法鉴定工作。系本案鉴定人。对陈某某的血样检测工作，这个鉴定是没有错的。送检的单位，委托书等操作过程都按照相关规定要求操作步骤完成。色谱图是由机器自动生产的，平行操作，根据乙醇标准品与叔丁醇在色谱图的面积比与乙醇浓度得到标准曲线，在平等操作下，以标准曲线得到血液中乙醇的含量，结果客观真实的。实验由1名鉴定人操作和另一名鉴定人复核完成的。对鉴定的方法是公安部GA-842，处理上使用司法部2010方法，对鉴定结果没有影响。它们一个是国家标准，一个是行业标准，都是用于检测酒精，这两个方法都是加入叔丁醇作为内标，都是检验的手段，鉴定结果是一样的。对结果准确性不会产生影响的。   19、证人俞某,4出庭作证，其现任福建晟蓝司法鉴定所副所长，色谱图就是原始数据，通过实验检测产生，是人为无法改变的，打色谱图电脑是实验室专用电脑不联外网，不做它用，打鉴定文书的电脑是办公电脑。实验由鉴定人操作完成，鉴定文书打字由鉴定辅助人员完成的。   20、证人翁某,4出庭作证，其系福建医科大家药学院翁某,4副教授，主要从事药物分析，仪器分析方面教学科研工作。酒精含量主要采用是顶空气相色谱法。公安部和司法部两个参照内标法，内标物一样的，那么不影响测定结果。色谱图就能看出血液中乙醇含量。   上述证据，本院予以确认。   本院再审审理认为，原审被告人陈某某实施了酒后驾驶二轮摩托车并造成交通事故的行为，其呼气酒精含量检测数值已达168mg/100ml，与《司法鉴定检验报告书》认定血样检材中酒精含量为190.75mg/100ml，能相互印证。证实原审被告人陈某某属于醉酒驾驶机动车。对于《司法鉴定检验报告书》中陈某某的公民身份号码写作陈阳雨的公民身份号码，系委托鉴定书书写错误，对于《司法鉴定检验报告书》其中“检材名称”项下的姓名将陈某某填写成“李某2”，系鉴定机构工作疏漏造成。是否影响《司法鉴定检验报告书》证据的效力，应当根据法律规定，综合全案证据材料客观、全面地进行分析论证。1.血液采样中，侦查人员对陈某某醉酒驾车后血样检材的提取、封存等整个过程，能够严格按照有关规定程序操作，并在陈某某和医务人员共同监督下完成，有在案陈某某本人对血样密封单签字及现场照片、民警林某,4、鉴定人赵某2出庭作证予以证明；2.血样送检与接收中，鉴定机构出具给霞浦县公安局交通警察大队的《物证接受登记表》“检材名称”栏目明确记载为“陈某某静脉血样”；3.鉴定检验过程中，与鉴定报告密不可分的附件一《福建晟蓝司法鉴定所顶空气相色谱图》、附件二《福建晟蓝司法鉴定所顶空气相色谱图》及附件三《送检材料照片》的内容指向对象均印证陈某某血样；4.陈阳雨案件的血样委托鉴定与陈某某案件的血样委托鉴定，两案整整相距两个月，两案所处时空不同，完全可以排除两份送检鉴定血样混淆的可能性。上述事实与证据表明，福建晟蓝司法鉴定所对送检的陈某某血样进行了检验鉴定并得出相应的检验结果。同时，该鉴定报告，鉴定程序合法，形式要件具备，鉴定过程及方法符合专业规范要求。因此，不能因为送检材料和鉴定报告中存在瑕疵而否定鉴定报告的真实性，该瑕疵亦不影响鉴定报告的合法性和证明效力。   对于《司法鉴定检验报告书》的检验方法载明使用GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》的规范标准，但实际使用的标准却是司法部SF/XJD0107001-2010《血液中乙醇的测定顶空气相色谱法》问题，福建晟蓝司法鉴定所的鉴定检验报告系适用中华人民共和国司法部颁布的SF/ZJD0107001-2010《血液中乙醇的测定顶空气相色谱法》规定，作出了闽晟【2013】毒鉴字第176号司法鉴定检验报告。中华人民共和国司法部发布的SF/ZJD0107001-2010《血液中乙醇的测定顶空气相色谱法》与中华人民共和国公安部发布的GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》同为生效的法律文件。福建晟蓝司法鉴定所对陈某某的血液乙醇浓度测定适用中华人民共和国司法部颁布的SF/ZJD0107001-2010《血液中乙醇的测定顶空气相色谱法》规定作出鉴定检验并无不当。同时，最高法、最高检、公安部的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，并没有明确规定“醉驾”的司法鉴定必须依照何种规定进行检验鉴定，该意见不属于强制性规定。因此，原审被告人陈某某及其辩护人提出《司法鉴定检验报告书》不应作为定案依据的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第二款的规定，裁定如下：   驳回申诉，维持霞浦县人民法院（2014）霞刑初字第194号刑事判决。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长  王承稳 审 判 员  胡恒松 人民陪审员  阮学松 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  章凤珠 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。 -14- -15-