wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初1281号原告：陈以亚，男，1971年11月18日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：周闻超，江苏常弘律师事务所律师。被告：朱凯，男，1984年1月31日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：宦雪娟，女，1982年1月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：罗骏，男，1981年10月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告陈以亚与被告朱凯、宦雪娟、罗骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周闻超到庭参加诉讼。被告朱凯、宦雪娟、罗骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈以亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱凯、宦雪娟共同归还原告借款60000元，并承担该款自2017年3月1日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息，暂计至2017年3月31日为1200元；2、判令被告罗骏对上述债务承担连带责任担保；3、本案诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，被告朱凯以其需要款项用于家庭周转为由向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一份，约定：借款于2017年2月28日归还，如逾期归还则每日承担违约金3000元。被告罗骏对上述债务提供连带责任担保。原告将借款通过银行转账方式交付给被告朱凯，现借款期限已过，被告拒不还款。同时，被告朱凯、宦雪娟系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间所负共同债务，应共同偿还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。朱凯、宦雪娟、罗骏未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国工商银行转账凭证、《结婚登记审查处理表》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：朱凯、宦雪娟于2006年12月30日登记结婚。2016年11月30日，被告朱凯向原告陈以亚出具《借条》一份，主要载明：今借到陈以亚现金60000元，2017年2月28日之前归还，如逾期不能归还，按逾期一天承担违约金3000元。被告罗骏作为担保人在上述《借条》中签字。2016年11月30日，原告通过银行转账向被告朱凯交付60000元。庭审中，原告明确要求被告朱凯按照年利率24%的标准支付自逾期之日即2017年3月1日起至付清之日为止计算的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案中，原告提供的《借条》、银行转账凭证等证据可以证明原告与被告朱凯之间存在60000元的借贷关系，被告朱凯应当向原告归还借款60000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定逾期支付的违约金标准超过了年利率24%，现原告按照年利率24%的标准要求被告朱凯支付自2017年3月1日起至付清之日为止计算的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告所主张借款发生于被告朱凯、宦雪娟婚姻关系存续期间，该两被告也未提供任何证据证明存在上述法律规定的不属于夫妻共同债务的例外情形。故本案借款应当视为夫妻共同债务，被告宦雪娟亦应当依法承担偿还借款以及相应利息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求作为连带责任保证人的被告罗骏对债务人被告朱凯的涉诉债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件的若干规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱凯、宦雪娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈以亚借款60000元及利息（以60000元为本金，自2017年3月1日起按照年利率24%计算至付清之日为止）；二、被告罗骏对被告朱凯的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元、保全费720元、公告费600元，共计2650元（原告已预交），由三被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一七年九月十四日书 记 员  荆 远
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终1656号上诉人（原审被告）：宋孝玲，女，汉族。被上诉人（原审原告）：杜艳桥，女，汉族。原审被告：申玉印，男，汉族。上诉人宋孝玲因与被上诉人杜艳桥及原审被告申玉印民间借贷纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋孝玲，被上诉人杜艳桥，原审被告申玉印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋孝玲上诉请求：1、撤销长治县人民法院（2017）晋0421民初210号民事判决；2、宋孝玲不承担申玉印个人的债务；3、上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为申玉印借杜艳桥的借款事实不存在，一般家庭不可能存放这么多现金，杜艳桥没有出示证据证明这笔借款是用于家庭共同生活，债权人主张夫妻一方所付债务为夫妻的共同债务没有依据，且该案已超诉讼时效。杜艳桥辩称，宋孝玲与申玉印是在离婚前向其借的钱，夫妻双方就应共同承担偿还责任，请求二审法院依法维持。原审被告申玉印述称，该笔借款没有用于家庭共同生活，其是与路爱强有业务关系，应由路爱强承担。杜艳桥向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款17000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告申玉印与被告宋孝玲曾系夫妻关系，2015年4月3日双方办理离婚登记。原告杜艳桥与路爱强系夫妻关系。2015年2月22日，被告申玉印为原告杜艳桥出具欠条一支，欠条载明：“今欠到杜艳桥现金壹万柒仟元整小写17000元。申玉印2015.2.22”。后原告索要欠款，被告申玉印以该款系路爱强的投资款为由不予归还，现原告诉至本院请求判令被告申玉印、宋孝玲偿还欠款。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告杜艳桥借给被告申玉印17000元现金，被告申玉印向原告出具了欠条，双方已经形成债权债务关系。原告据此要求被告申玉印偿还该欠款符合法律规定，本院予以支持。关于被告申玉印提出该款系路爱强的投资款的辩解，因未向法庭提供相关证据证明，本院不予采信。被告宋孝玲在本案债权债务形成时与被告申玉印系夫妻关系，属婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道该约定的除外。被告宋孝玲不能证明该情形，故该欠款作为夫妻共同债务应由被告申玉印与被告宋孝玲共同承担。关于被告宋孝玲提出原告起诉超过诉讼时效的意见，因该借款并未注明还款期限，故应从原告首次主张权利时起算诉讼时效，现被告宋孝玲并未提出原告首次主张权利时间来印证原告起诉超过诉讼时效，故被告宋孝玲的抗辩理由本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告申玉印与被告宋孝玲于本判决生效后十日内偿还原告杜艳桥欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费225元，由被告申玉印、宋孝玲承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本院认为，申玉印于2015年2月22日向杜艳桥借款17000元，并向其出具了欠条，双方已形成债权债务关系，故杜艳桥要求申玉印偿还其欠款17000元，符合法律规定，本院予以支持。宋孝玲在本案债权债务形成时其与申玉印系夫妻关系，属婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。另依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法的第十九条第三款规定情形的除外。本案中，宋孝玲并未能提供出充分有效的证据来证明其具有以上法律规定的情形，故本案所涉债务应作为夫妻共同债务，依法应由申玉印和宋孝玲共同承担，故对上诉人宋孝玲上诉称其不应承担申玉印个人债务的该项上诉请求，本院不予采纳。上诉人宋孝玲上诉称本案已超诉讼时效。本院认为，一审认定因该借款并未注明还款期限，故应从杜艳桥首次主张权利时起算诉讼时效，现宋孝玲并未提出杜艳桥首次主张权利时间来印证杜艳桥起诉超过诉讼时效，故一审不予采信妥当，本院予以确认。综上所述,上诉人宋孝玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元,由上诉人宋孝玲负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 孙 锐审判员 王成立 二○一七年九月二十二日书记员 左樱桃
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢1170号 申请执行人：林金治（又名林金娣） 被执行人：江海华 申请执行人林金治（又名林金娣）与被执行人江海华民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第02090号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执6040号 招润满、佛山星辰国际旅行社有限公司、佛山星辰国际旅行社有限公司张槎门市部： 关于招润满与佛山星辰国际旅行社有限公司、佛山星辰国际旅行社有限公司张槎门市部劳动争议一案，本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山星辰国际旅行社有限公司、佛山星辰国际旅行社有限公司张槎门市部主动将执行款1600元及执行费50元汇入本院执行款账户。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年九月二十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初6986号 原告:王店法,男,1946年07月24日出生,汉族,安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告:宿州市兴宇工程建设有限责任公司,住所地安徽省宿 州市埇桥区经济开发区外环路北侧,统一社会信用代码91341300748917273T。 法定代表人：夏怀斌，该公司经理。 原告王店法与被告宿州市兴宇工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，由书记员张峻豪担任法庭记录，于2017年09月04日公开开庭进行了审理，原告王店法及其委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，被告宿州市兴宇工程建设有限公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王店法向本院提出诉讼请求：一、被告宿州市兴宇工程 建设有限责任公司向原告支付劳务报酬人民币37,380元； 二、本案受理费用，由被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司负担。 事实与理由：原告王店法与被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司存在劳务合同关系，经原告王店法与被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司结算，被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司尚欠原告王店法2013年、2014年和2015年劳务报酬合计人民币37,380元，被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司向原告王店法书写欠条后，原告王店法多次向被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司催要无果。 被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司未出庭作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 在诉讼中，原告王店法为证明其提出的诉讼主张，向本院提交的证据材料如下： 第一组、原告王店法身份证复印件一份，证明原告王店法诉讼主体符合法律规定； 第二组、被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司企业登记信息，证明被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司诉讼主体符合法律规定； 第三组、欠条两份，证明证明被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司尚欠原告王店法劳务费用人民币37，380元。 在诉讼中，被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司未出庭对原告王店法提交的证据证明效力发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 经过原告王店法举证，结合本庭对原告王店法提交的证据证明效力审查，本院对原告王店法提交的证据证明效力认定如下： 原告王店法提交的证据能够证明下列事实： 一、原告王店法与被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司诉讼主体资格适格； 二、被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司尚欠原告王店法劳务费用人民币37,380元。 原告王店法提交的第一、二、三组证据来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 经过本院对原告王店法提交证据证明效力认定，结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下：2012年初，原告王店法在被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司建立劳务关系，经原告王店法与被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司结算，被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司尚欠原告王店法劳务费用合计人民币37,380元。2013年03月27日和2016年04月06日，被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司向原告王店法书写欠条两份予以佐证尚欠原告王店法劳务费用的事实。原告王店法多次向被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司提出支付劳务费用的请求均无果。 本院认为：被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司向原告王店法书写欠条后，未向原告王店法履行支付劳务费用义务，已违反诚实信用原则，已构成违约行为，应向原告王店法承担继续履行的违约责任，为此，原告王店法请求被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司支付劳务费用的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王店法支付劳务报酬人民币37,380元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一七年九月五日 书记员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务 应当遵循诚实信用原则。 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初3154号原告：高雪利，女，1970年2月18日出生，汉族，住武陟县。被告：辛海波，男，1983年8月26日出生，汉族，住武陟县。被告：王小超，男，1988年3月28日出生，汉族，住武陟县。本院在审理原告高雪利与被告辛海波、王小超民间借贷纠纷一案中，原告高雪利经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张永庆二〇一七年九月二十日书记员  张维兴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执5517号 招润满、佛山星辰国际旅行社有限公司、佛山星辰国际旅行社有限公司张槎门市部： 关于招润满与佛山星辰国际旅行社有限公司、佛山星辰国际旅行社有限公司张槎门市部劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山星辰国际旅行社有限公司、佛山星辰国际旅行社有限公司张槎门市部主动将执行款12212.64元及执行费83元汇入本院执行款账户。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年九月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初16648-16795号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码：×××6ＸＧ。法定代表人:马化腾，总经理。委托诉讼代理人：林颖西，女，住广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，统一社会信用代码：×××894。法定代表人：杨伟东，执行董事。原告腾讯科技（深圳）有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2017年9月1日立案。原告腾讯科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  黄娟敏二〇一七年九月十三日书记员  陈文珠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢439号 关于佛山市鸿湖物业投资有限公司与杨文山租赁合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2016）粤0604民初7176号民事调解书】，本院于2017年8月18日立案执行。执行过程中，佛山市顺德区人民法院依法处理被执行人杨文山名下位于佛山市南海区xx镇xx大道xx号xx园xx栋xx座xx房产，本案依法参与财产分配，分得执行款120457.30元（其中退给申请执行人118775.30元，预留执行费1682元）。申请执行人同意放弃余下债权并申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月三十日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初1700号 原告：冯福碧，女，1940年4月24日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 委托代理人：殷光琳。 被告：梁大兴，男，1972年8月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：绥阳县海洋汽车物流有限公司，住所地：贵州省遵义市长沙路。 法定代表人：余兆海，公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。 法定代表人：赵远国，公司总经理。 委托代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。 原告冯福碧诉被告梁大兴、绥阳县海洋汽车物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告冯福碧于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告冯福碧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯福碧撤回起诉。 案件受理费3258.00元，已减半收取1629.00元，由被告梁大兴负担。 审 判 员 梁华勇 二〇一七年九月十九日 法官助理 黄 刚 书 记 员 赵 文
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终1762号上诉人（原审被告）：李孟柯。被上诉人（原审原告）：刘关云。委托诉讼代理人：焦安民。上诉人李孟柯因与被上诉人刘关云供用热力合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院 （2017）晋0426民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李孟柯，被上诉人刘关云委托诉讼代理人焦安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李孟柯提起上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人一审未到庭事出有因，原审缺席审理不妥。被上诉人不存在物业管理资格，主体不适格。被上诉人将上诉人的水表和供热开关卸掉，被上诉人未给上诉人供热。被上诉人刘关云答辩称：上诉人一审是故意不出庭，上诉人故意不出取暖费，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人刘关云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告及时给付所拖欠原告为其提供供暖服务费用2296元；2、本案诉讼费用由被告予以承担。原审法院认定，2015年11月份，经相关部门协调，小区业委会同意，黎城县房地产服务中心会议研究决定，由原告刘关云以个人名义组织实施德盛苑小区2015年冬季供暖事宜。被告李孟柯系该小区业主，房屋建筑面积xxx，原告根据黎城县房地产服务中心2015年11月9日通知，该采暖年度集中供热收费标准为每平方米18.5元（建筑面积）。2015年冬季被告应向原告交纳采暖费2316.2元，原告主张2296元，该费用被告至今未向原告交纳。原审认为，原、被告系供用热力合同关系，原告于2015年冬季为被告提供供暖服务，被告应当及时履行向原告交纳采暖服务费的义务，故对原告要求被告支付供暖服务费用2296元的诉讼请求，本院予以支持。被告李孟柯庭后提交了2016年4月22日黎城县工商行政管理局责令改正通知书复印件一份及照片两张，原审法院认为依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，证据应当在法庭上出示，由当事人质证；未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据，故本院对被告提供的证据不予认定。被告李孟柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料，视其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告李孟柯于本判决生效之日起五日内支付原告刘关云2015年采暖费2296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李孟柯负担。本院二审经审理查明的事实与一审基础相同，依法予以确认。本院认为，经有关部门协商及小区业委会同意，被上诉人刘关云2015年以个人名义组织实施德盛苑小区冬季供暖事宜，上诉人李孟柯作为小区住户，双方之间形成供用热力合同关系，上诉人应当向被上诉人交纳供暖费用，原审判决上诉人支付被上诉人采暖费2296元有相关证据支持，符合法律规定，应予维持。被上诉人是否存在物业服务资格属于行政管理事项，不影响本案双方供热合同的实际成立及履行。原审审理程序合法，上诉人所诉其它事实无相关证据支持，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李孟柯承担。本判决为终审判决。 审判长  李国君                        审 判员 张国刚                        审 判员 姬国强                         二〇一七年九月二十二日                        书记员   刘 鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初15149-15154号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码×××6ＸＧ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：周禹红，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托诉讼代理人：林颖西，女，壮族，住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地杭州市滨江区网商路599号4幢601室，统一社会信用代码×××ＤＸＸ。法定代表人：朱一闻。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市滨江区网商路599号4幢408室，统一社会信用代码×××71Ｇ。法定代表人：朱一闻。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码×××27Ｎ。法定代表人：丁磊。本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司诉被告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，被告广州网易计算机系统有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本系列案中涉诉的“网易云音乐”音乐平台由杭州乐读科技有限公司独立运营并承担相关责任。广州网易计算机系统有限公司没有参与“网易云音乐”的经营活动，不是本系列案的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本系列案中“网易云音乐”音乐平台由杭州乐读科技有限公司独立运营，涉案行为地及被告住所地均在杭州市××区，目前杭州地区所有的网络著作权一审案件均由杭州互联网法院集中管辖。故其认为本院对本系列案没有管辖权，请求本院将本系列案移至杭州互联网法院审理。经审查，本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司以被告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司侵犯其享有的作品信息网络传播权向本院提起诉讼，系因信息网络侵权行为提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本系列案中被侵权人即原告腾讯科技（深圳）有限公司的住所地位于深圳市，据此，本院对本系列案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告广州网易计算机系统有限公司对本系列案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄娟敏二〇一七年九月十三日书记员  陈文珠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人梁金玲申请执行广州市华着时装有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执恢670号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年九月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1735号原告：广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄，住所地广州市白云区钟落潭五龙岗康杜岭自编8号。经营者：冯福林。委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。委托代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。被告：蔡永壮，男，1995年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄与被告蔡永壮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周超毅到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄诉称：被告于2016年4月1日入职我方，于2016年8月26日以我方不为其购买社保为由单方自动离职。我方向其发出上班通知，并承诺为其购买社保，由于受赖文泉的教唆，被告拒绝回来上班。在我方承诺为其购买社保的情况下，被告仍旧选择离职，属单方离职，我方不应支付解除劳动关系经济补偿金。我方在2016年8月已通知要求与被告签订劳动合同，被告已于2016年8月16日与我方签订劳动合同，我方不应支付其二倍工资差额。厨房设置降温措施，厨房的温度绝大部分时间低于33度，厨房高于33度的工作日已向其发放相应的高温津贴，故无须另外发放高温津贴。我方不服劳动仲裁，请求法院判决我方无需支付被告任何款项。被告蔡永壮无答辩。经审理查明：被告于2016年4月15日入职原告，任厨房杂工，每月工资2700元。被告入职时双方没有签订劳动合同，原告没有为被告购买社会保险。2016年8月26日，被告以原告没有购买社保等原因要求与原告解除劳动关系，此后被告没有回原告处上班。原告于2016年6月至8月每月支付被告高温津贴30元。被告于2016年8月30日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出穗云劳人仲案字［2016]2822-2843号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1365元、二倍工资差额11009.99元、高温津贴350.34元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决提起诉讼。诉讼中，原告确认被告平均工资为2730元/月。原告系个体工商户，经营者为冯福林。以上事实，有仲裁裁决书、工资表、考勤登记表、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。原告在被告入职后没有与之签订劳动合同，原告应支付被告2016年5月15日至2016年8月26日未签订劳动合同二倍工资差额9445.17元（2730元/月×3个月＋2730元/21.75天×10天）。被告以原告未为其购买社会保险为由解除双方的劳动关系，原告依法应向被告支付解除劳动关系经济补偿金1365元（2730元/月×0.5个月）。被告的工作岗位在厨房，属高温作业人员，其主张高温津贴合理合法，被告2016年6月1日至2016年8月26日的高温津贴应计为350.34元（120元/月×2个月＋120元/21.75天×20天）。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，原告广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄支付被告蔡永壮二倍工资差额9445.17元、解除劳动关系经济补偿金1365元、高温津贴350.34元。二、驳回原告广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  林润兰二〇一七年九月十一日书 记 员  易 敏
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽06执复25号 复议申请人：杜文山，男，1966年1月30日出生，现住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司，住所地东港市新城街道办事处东港北路58号。 法定代表人：闫殿宝，该公司董事长。 被执行人：丹东合鑫烘缸制造有限公司，住所地丹东市振兴区浪头镇中和村。 法定代表人：杨春山，该公司总经理。 被执行人：杨春山，男，1971年2月13日出生，住丹东市振兴区。 被执行人：丹东烘缸制造厂，住所地东港市前阳镇平安村。 法定代表人：张绪意，该厂厂长。 被执行人：张绪意，男，1982年3月12日出生，住东港市大东管理区。 复议申请人杜文山不服东港市人民法院（2017）辽0681执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。本案中，东港市人民法院（2016）辽0681民初5638号民事调解书第一项载明：被告丹东合鑫烘缸制造有限公司于2016年12月16日前返还原告东港同合村镇银行股份有限公司借款本金1500000元、2015年11月21日至2016年10月31日的各项利息229628.43元，合计1729628.43元，并自2016年11月1日起至偿还完毕之日止按年利率19.396289%承担逾期利息；被告丹东烘缸制造厂、杨春山、张绪意对此分别承担连带返还责任。即说明丹东烘缸制造厂、杨春山、张绪意均为生效法律文书确定的义务主体，在执行裁定中均应作为被执行人列明，而东港市人民法院（2017）辽0681执异51号执行裁定中仅列被执行人丹东合鑫烘缸制造有限公司，遗漏被执行人丹东烘缸制造厂、杨春山、张绪意，且未向其送达（2017）辽0681执异51号执行裁定书，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销东港市人民法院（2017）辽0681执异51号执行裁定； 二、发回东港市人民法院重新审查。 审判长  张晓欣 审判员  李力伟 审判员  孙士伟 二〇一七年九月十九日 书记员  孙 健
宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429民初5895号原告敬文学，男，55岁，1962年4月17日，汉族，地址：宁城县，联系方式：182XXXXXXXX被告张志军，男，49岁，1968年4月2日，汉族，地址：宁城县，被告李凤珍，女，48岁，1969年1月9日，汉族，地址：宁城县，本院在审理......（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，X告XXX于XXXX年XX月XX日向本院提出财产保全的申请，要求......（概括写明申请人的具体请求内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。〈法院依职权采取财产保全的，把X告XXX......，一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。〉本院认为，X告XXX的申请符合法律规定〔法院依职权采取的，改为：本院为了......（写明需要采取财产保全的理由）〕。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：......、写明采取财产保全的具体内容）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 2017年9月22日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终1774号上诉人（原审被告、反诉原告）程渊，女，1981年4月8日生，汉族，黎城县人，个体，现住黎侯镇城东路320号。委托代理人师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）李云青，女，1972年8月10日生，汉族，黎城县东阳关镇枣镇村人，个体，现住黎侯庄园。上诉人程渊因与被上诉人李云青合伙协议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2012年10月5日，王艳青将黎城惠鑫轿车修理部的60%股权以450000元转让给上诉人程渊和王素芬，此时，黎城惠鑫轿车修理部的合伙人变为上诉人程渊、被上诉人李云青和王素芬，三人合伙开始经营。2013年9月10日，被上诉人李云青将黎城惠鑫轿车修理部的40%股权以400000元转让给上诉人程渊。现双方争议的黎城惠鑫轿车修理部在银行的流动资金343202.5元是合伙期间的共同所得还是属于个人财产，和转让款之间有无联系，请在重审中进一步查证核实。故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初99号民事判决；二、本案发回山西省黎城县人民法院重审。上诉人程渊预交的二审案件受理费6448元予以退回。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 范 宁 二〇一七年九月二十二日书记员 李 晶
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初13656号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：邓兆伦，男，汉族，1972年8月1日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈顺仪，女，汉族，1971年7月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邓兆伦、陈顺仪信用卡纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓兆伦、陈顺仪的财产在价值484442.08元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓兆伦、陈顺仪的财产在价值484442.08元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年九月二十二日 书记员  曹淑娟
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终992号上诉人（原审被告）：湖北德洲科技发展有限公司。住所地：汉川市经济技术开发区工业园。法定代表人：张荷英,该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，湖北山河律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更上诉请求，代为和解、调解，代为上诉；代签代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：汉川市东鑫金属材料销售中心。住所地：汉川市仙女山街道办事处毛家堤。经营者：夏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：尹国义，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限：有权参加诉讼、代为承认、放弃、变更民事权利请求，进行和解，申请再审；有权代为接受、签署、传递相关法律文书等。上诉人湖北德洲科技发展有限公司因与被上诉人汉川市东鑫金属材料销售中心买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于货款的结算情况以及违约金的起算时间、计算标准方面的事实需作进一步查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初534号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人湖北德洲科技发展有限公司预交的二审案件受理费14984元予以退回。审判长  李雪飞审判员  王 政审判员  柳 萍二〇一七年九月二十二日书记员  李 晨
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1960号 原告：清远丰达投资管理中心（有限合伙），住所地：广东省清远市清城区小市人民一路恒福上域国际公寓20层18号。 执行事务合伙人：华康汇通资产管理有限公司（委派代表：黄荣冈）。 委托诉讼代理人：罗国林，广东格林律师事务所律师。 被告：狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李峻宇。 第三人：新余汇昌投资合伙企业（有限合伙），住所地：江西省新余市劳动北路42号。 执行事务合伙人：狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司。 本院受理原告清远丰达投资管理中心（有限合伙）诉被告狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司、第三人新余汇昌投资合伙企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案后，原告清远丰达投资管理中心（有限合伙）向本院提出财产保全申请，请求查封被告狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司名下价值512666.18元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供担保。 本院认为，原告清远丰达投资管理中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司名下的财产，以价值512666.18元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2017）粤0391民初2298号之一 审判员  郭宁华 二〇一七年九月十五日 书记员  颜湘梅
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终1614号上诉人（原审被告）：申玉印，男，汉族。被上诉人（原审原告）：牛爱国，男，汉族。被上诉人（原审被告）：路爱强，男，汉族。原审被告：宋孝玲，女，汉族。上诉人申玉印因与被上诉人牛爱国、路爱强及原审被告宋孝玲劳务合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申玉印，被上诉人牛爱国、路爱强，原审被告宋孝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申玉印上诉请求：1、撤销长治县人民法院（2017）晋0421民初218号民事判决，由路爱强承担拖欠的工人工资及货款；2、宋孝玲不承担上诉人个人的债务；3、上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所打的欠条是在牛爱国逼迫下写的，不是其真实意思表示，路爱强才是本案的老板和建筑队掌控人，该欠款应由路爱强承担。牛爱国辩称，上诉人说受到胁迫不是事实，上诉人给被上诉人开的手续，其就应支付工程款，请求二审法院依法维持。路爱强辩称，责任主体是申玉印，老板是他就应由他自己承担责任，被上诉人只是个管事的，请求二审法院公正判决。原审被告宋孝玲述称，上诉人是个人开的公司，也没有用于家庭生活，再者本人与申玉印已协议离婚，故不应承担责任。牛爱国向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告工资款11283元；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告申玉印长期从事建筑行业，并雇佣一些人从事劳动。2013年期间，原告牛爱国在被告申玉印承包的工地劳动，后经结算，被告申玉印累计欠原告牛爱国工资款11283元。经原告多次催要，被告申玉印让被告路爱强于2016年1月16日书写了欠条，欠条内容为：“今欠到牛爱国壹万壹仟贰佰捌拾叁元整（11283元），2014年工资。”申玉印与路爱强均在收据下方签字和捺印。现原告牛爱国索要欠款未果，诉至本院。另查明，被告路爱强负责在申玉印承包的工地记账、记工等工作。被告申玉印与被告宋孝玲原系夫妻关系，2015年4月3日协议离婚并办理离婚登记。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告牛爱国受被告申玉印雇佣为其提供劳务，经结算后，被告申玉印尚欠原告牛爱国工资款11283元，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告申玉印支付工资款11283元有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋孝玲在本案债权债务形成时与被告申玉印系夫妻关系，属婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道该约定的除外。被告宋孝玲不能证明具有该情形，故本案所涉债务应作为夫妻共同债务，由被告申玉印和被告宋孝玲共同承担。关于原告要求被告路爱强承担民事责任的诉请，被告路爱强只是作为经办人在该欠条上签名，与原告不存在法律上的雇佣关系和债权债务关系。此外，被告申玉印辩称与被告路爱强系合伙关系亦未提供证据予以证明，故对原告要求被告路爱强承担偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告申玉印与被告宋孝玲于本判决生效后十日内支付原告牛爱国工资款11283元；二、驳回原告牛爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费82元，由被告申玉印、宋孝玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，申玉印长期从事建筑行业，并雇佣一些人从事劳动。2013年期间，牛爱国受雇于申玉印为其提供劳务，后经结算，申玉印累计共欠牛爱国工资款11283元，并让路爱强于2016年1月16日书写了欠条一只，该欠条内容为：“今欠到牛爱国壹万壹仟贰佰捌拾叁元整（11283元），2014年工资。”同时申玉印与路爱强均在收据下方签字和捺印的事实清楚，故申玉印理应支付欠牛爱国工资款11283元。宋孝玲在本案债权债务形成时其与申玉印系夫妻关系，属婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。另依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法的第十九条第三款规定情形的除外。本案中，宋孝玲并未能提供出充分有效的证据来证明其具有以上法律规定的情形，故本案所涉债务应作为夫妻共同债务，依法应由申玉印和宋孝玲共同承担。上诉人申玉印上诉称拖欠的工人工资及货款应由路爱强承担。本院认为，路爱强在本案中只是作为经办人在该欠条上签名，但与牛爱国并不存在法律上的雇佣关系和债权债务关系，且上诉人亦未提供证据予以佐证，故对其的该项上诉请求，本院不予采纳。上诉人申玉印上诉称宋孝玲不应承担上诉人的个人债务。本院认为，上诉人申玉印的该项上诉请求，于法无据，本院亦不予采纳。综上所述,上诉人申玉印的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元,由上诉人申玉印负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 孙 锐审判员 王成立 二○一七年九月二十二日书记员 左樱桃
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终923号   上诉人（一审被告）:刘国庆，男，1967年10月1日出生，现羁押于九原区看守所。   委托诉讼代理人:**程,内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）:宿谦，男，1968年3月6日出生，现住内蒙古包头市。   一审被告：田丽娜，女，1981年5月17日出生，现住内蒙古包头市。   上诉人刘国庆因与被上诉人宿谦、一审被告田丽娜合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。   本院认为，一审法院认定刘国庆应偿还宿谦33000吨同等质量的煤炭或赔偿宿谦人民币1089万元的事实不清。一审法院应就刘国庆出具《借条》中所借33000吨煤炭的拉运情况、煤炭品质、价格等事实进一步调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2136号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。   上诉人刘国庆预交的二审案件受理费87140元予以退回。   审 判 长 刘兴平   审 判 员 魏晓燕   代理审判员 侯 丽     二○一七年九月二十二日   书 记 员 董婷婷   本裁定所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）粤06执恢88号易万林：关于本院刑事审判第一庭移送执行易万林刑事附带民事诉讼执行一案，本院作出的（2012）佛中法刑一初字第124号刑事附带民事判决已经发生法律效力，判决易万林对附带民事诉讼原告人周光祥、何建珍的经济损失91833.3元承担连带赔偿责任。暂存于本院的赔偿款5万元退还给附带民事诉讼原告人周光祥、何建珍。本院刑事审判第一庭于2013年1月23日将案件移交执行，本院于2013年1月24日立案执行，案号为（2013）佛中法执字第139号。在前次执行中，本院于2013年3月19日作出（2013）佛中法执字第139号执行裁定书，终结本次执行程序。由于发现被执行人易万林有可供执行的财产，本院于2017年9月22日依职权恢复执行。执行过程中，经查，易万林已向本院执行款专户划入人民币42360.3元。扣缴执行费人民币527元，剩余执行款人民币41833.3元划付给附带民事诉讼原告人周光祥、何建珍。因生效法律文书确定易万林赔偿附带民事诉讼原告人周光祥、何建珍经济损失的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年九月二十二日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初563号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人王志江，男，1996年7月4日出生，汉族，初中文化，无职业，贵州省遵义市正安县人，住贵州省正安县。2017年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2017）167号起诉书指控被告人王志江犯运输毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员彭舒出庭支持公诉，被告人王志江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2017年3月31日，被告人王志江以体内藏毒方式运输毒品，从云南省西双版纳州景洪市乘坐CZ8174号航班前往重庆市，在景洪市嘎洒国际机场被民警查获。后王志江从体内排出毒品海洛因59颗，净重236.5克。公诉机关针对其指控事实出示了1.物证：缴获的毒品；2.书证：抓获经过、医院诊断、登机牌等；3.被告人供述与辩解：被告人王志江的供述与辩解；4.鉴定意见：毒品鉴定；5.排毒记录、提取笔录、称量记录、封存笔录等证据予以证实，并据此认为被告人王志江非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，有自首情节，提请法院依法判处。法庭审理中，被告人王志江对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事无异议，表示自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。经本院审理查明：2017年3月31日，被告人王志江以体内藏毒方式运输毒品，从云南省西双版纳州景洪市乘坐CZ8174号航班前往重庆市，在景洪市嘎洒国际机场被民警抓获。公安民警查获被告人王志江从体内排出的毒品海洛因59颗，共计净重236.5克。上述事实，有下列证据予以证实：被告人王志江的户口证明、抓获经过、当场检查、提取、扣押笔录、DR检查报告单、排毒记录、毒品提取、扣押、封装、拆封、称量、取样、封存笔录及照片、登机牌、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见书及通知书、涉案财物管理入库登记表、被告人王志江的供述及辩解、情况说明等。对以上证据被告人王志江无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定或补充鉴定。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人王志江无视国家法律，为获取高额报酬，主观明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王志江应对所运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人王志江仅因形迹可疑在接受公安民警盘问时即主动交代运输毒品的犯罪事实，有自首情节，且犯罪后具有较好的认罪、悔罪表现，依法可减轻处罚，对该公诉意见本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人王志江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人王志江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月1日起至2028年3月31日止）二、查获的毒品海洛因净重236.5克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 勇人民陪审员 张 玲人民陪审员 秦本昆二〇一七年九月二十二日书 记 员 张航毓
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑终356号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢伟鹏，男，1995年12月23日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月15日被刑事拘留；同年7月30日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人韦万芬，广西元胜律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理南宁市人民检察院指控原审被告人谢伟鹏犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年7月17日作出（2017）桂01刑初40号刑事判决。原审被告人谢伟鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年7月14日20时许，被告人谢伟鹏无机动车驾驶证，在吸食毒品及醉酒后的情况下，驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××黑色大众迈腾小型轿车，沿南宁市宾阳县金城路往东环路的方向行驶。当行驶至宾阳县交叉路口时，谢伟鹏驾车碰撞林某驾驶的搭载廖凤玲的二轮电动车后，继续往宾阳县力沃广场小区方向逃逸；当行驶至宾阳县货门前路段时，谢伟鹏驾车又碰撞被害人廖某驾驶的搭载王韬鉴和马某2的二轮电动车，车辆碰撞产生的碎片又击中被害人李某1致伤。碰撞发生后，谢伟鹏并未停车，而是继续驾车向前行驶，当行驶至宾阳县力沃广场小区旁的路段时，谢伟鹏驾车又撞击卢某停在路边的一辆车牌号为桂Ａ×××××面包车尾部后，方才停车下车。谢伟鹏的行为造成廖某和王韬鉴当场死亡，马某2经送医院抢救无效死亡，李某1轻微伤的严重后果。经鉴定，廖某、马某2的损伤特征均符合交通事故所形成的损伤特征，系多器官损伤导致死亡；王韬鉴的损伤特征符合交通事故所形成的损伤特征，系颅脑损伤导致死亡；李某1的人体损伤程度为轻微伤；从谢伟鹏的血液检材中检出乙醇，含量为305毫克/100毫升；谢伟鹏的尿检氯胺酮呈阳性。经交警部门认定，谢伟鹏未取得机动车驾驶证、醉酒及吸食毒品后驾驶机动车，负三起事故的全部责任。 原判认定上述事实证据有接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，民警张健自述材料，调取证据清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，宾阳县120急救中心出诊、抢救记录，疾病证明书，宾阳县人民法院民事调解书及谅解书，被害人陈述，证人林某、李某2、马某1、王某、王某红、卢某、徐某1、徐某2、曾某、蒙某1、蒙某2、陆某、谢某1、蒋某、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，南宁市公安局物证鉴定所法医学检验鉴定意见书、生物物证检验报告，道路交通事故认定书.尿液提取登记表、提取尿液照片及现场检测报告书，乙醇定量检验报告，宾阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，车辆技术检验报告，现场监控视频、光碟，被告人谢伟鹏供述等。 原判认为，被告人谢伟鹏无视交通法规和公共安全，明知无证驾驶机动车及醉酒、吸食毒品后驾驶机动车会危及不特定多数人的生命、健康，具有严重的社会危害性，仍无视法律规定驾驶机动车在车辆、行人较多的道路行驶，连续碰撞多辆车辆，造成三人死亡，一人轻微伤的严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。谢伟鹏作案后能通过他人表达投案意愿，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，是自首，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款的规定，以被告人谢伟鹏犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 上诉人谢伟鹏及辩护人辩称，一审判决认定谢伟鹏吸食毒品及酒后驾驶机动车发生交通事故事实不清，以危险方法危害公共安全犯罪定罪不当，应当定交通肇事罪，原判量刑过重，请求对谢伟鹏改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人谢伟鹏及辩护人均未提出新的证据。一审判决书所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，上诉人谢伟鹏均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢伟鹏无视交通法规和公共安全，无证驾驶机动车及醉酒、吸食毒品后驾驶机动车在车辆行人较多的道路行驶，连续碰撞多辆车辆，造成三人死亡，一人轻微伤的严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。原判定罪准确。谢伟鹏作案后能通过他人表达投案意愿，归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，是自首，可以从轻处罚。对上诉人及其辩护人提出的辩护意见，经查，关于谢伟鹏是否吸毒和醉酒的问题，谢伟鹏被抓获后，公安机关即依法提取谢伟鹏的血液和尿液，从谢伟鹏的血液检材中检出乙醇，含量为305毫克/100毫升，尿检氯胺酮呈阳性，该鉴定已告知谢伟鹏，其并无异议，认定谢伟鹏吸毒和醉酒的事实清楚，证据充分。关于本案定罪问题。本院认为，主观上，谢伟鹏明知无证驾车违法，醉酒及吸食毒品后驾驶机动车会发生危及不特定多数人的生命、健康或公私财产安全的严重后果，仍无视法律规定在醉酒及吸食毒品后驾驶机动车在车辆、人员较多的道路行驶，在宾阳县城区道路上连续碰撞被害人驾驶的车辆及伤人后逃逸，足以证明谢伟鹏具有危害公共安全犯罪主观故意；客观上，谢伟鹏无证及醉酒吸食毒品后驾驶机动车连续碰撞被害人驾驶的车辆及伤人行为，造成三死亡，一人受轻微伤的严重危害后果，已危及到不特定多数人的生命和健康，并造成多人死亡的严重危害后果。谢伟鹏的行为具备了以危险方法危害公共安全罪的主客观要件，构成以危险方法危害公共安全罪。综上，上诉人及其辩护人辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一七年九月二十二日 书记员  陈 霜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0205民初984号原告：开封久居安装工程有限公司。统一社会信用代码：914102000559865594。法定代理人：胡楠楠。住所地：开封市。被告：开封市名润置业投资有限公司。统一社会信用代码：91410200561032686T。法定代表人：包伟大，总经理。住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。本院在审理原告开封久居安装工程有限公司诉被告开封市名润置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封久居安装工程有限公司的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封久居安装工程有限公司撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。本案诉讼费1640元，由原告承担。审 判 员 孙合竹二〇一七年九月八日法官助理孙景坡代书记员 朱亚丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执5790号 韦科、黎永河： 关于韦科与黎永河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人黎永河的银行账户扣划执行款152569.28元及执行费2189元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年九月二十二日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0229民初3355号 原告：胡宇，男，1990年5月28日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：白宇霞，女，1965年1月19日生，汉族，农民，住址同上。 被告：张志海，男，1982年1月4日生，汉族，农民，住遵化市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司），住所地唐山市路南区西山道13号。 负责人：李良，系总经理。 委托代理人：董建丽，女，1980年9月27日生，汉族，住太平洋财险唐山，特别授权。 原告胡宇、白宇霞与被告张志海、太平洋财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员李振芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宇、白宇霞，被告张志海，被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宇、白宇霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告胡宇医疗费482.64元；2、要求二被告赔偿白宇霞各项损失30104元。 事实和理由：二原告系母子关系。2017年2月22日6时许，被告张志海驾驶冀Ｃ×××××号车辆沿湖兴路由东向西行驶至八里庄路段，超越前方顺行陈铁成驾驶的冀Ｂ×××××号车辆时，与由西向东行驶的原告胡宇驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相刮撞，张志海所驾车辆向北侧滑又与陈铁成驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相刮撞，三车发生交通事故，致原告胡宇受伤，原告白宇霞车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张志海负事故全部责任，原告胡宇无责任。被告张志海系冀Ｃ×××××号车辆车主，该车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告胡宇主张其因此次事故所受损失有：医疗费482.64元。原告白宇霞主张其因此次事故所受损失有：车辆损失29104元、评估费1000元，共计30104元。 二原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据： 1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各二份，证明二原告身份情况； 2、冀Ｂ×××××号车辆、冀Ｃ×××××号车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆具有合法行驶资格，胡宇具有合法驾驶资格； 3、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况； 4、保险单复印件一份，证明冀Ｃ×××××号车辆投保情况； 5、玉田县医院门诊病历一份、医疗费票据十四张，证明原告胡宇受伤治疗及开支医疗费情况； 6、道路交通事故车物损失评估鉴定结论书一份、评估费票据一张，证明经鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为29104元，开支评估费1000元。 被告张志海辩称，原告的车辆损失应按现在车辆的价格赔偿，我对原告提供的鉴定书不认可。原告的医疗费我同意赔偿。 被告太平洋财险唐山支公司辩称，冀Ｃ×××××号车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告张志海持有Ｄ本驾驶小型轿车，属于无证驾驶，依据交强险条款的第九条第一款，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不予赔偿。其他待质证时发表。 太平洋财险唐山支公司为支持其主张向本院提供交强险保险条款、投保单、投保提示各一份，证明被告无证驾驶保险公司不负责赔偿 被告张志海质证意见： 原告提供的证据中，鉴定书定损价格过高，对鉴定书不认可。对被告太平洋财险唐山支公司提供证据中的签名不是我本人签写的。 被告太平洋财险唐山支公司质证意见： 原告提供的证据中，对冀Ｃ×××××号车辆驾驶人张志海驾驶资格不认可，张志海准驾车型不符并且超分、扣留，注销可恢复，属于无证驾驶，我司不负责赔偿。此事故为三方事故，涉及到另一方无责车辆在交强险限额内承担赔偿责任。原告的其他损失我司均不予赔偿。 原告质证意见：被告太平洋财险唐山支公司提供的证据与我无关。 经审理查明，2017年2月22日6时许，被告张志海驾驶冀Ｃ×××××号车辆沿湖兴路由东向西行驶至湖兴路八里庄路段，超越前方顺行陈铁成驾驶的冀Ｂ×××××号车辆时，与由西向东行驶的原告胡宇驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相刮撞，被告张志海所驾车辆向北侧滑又与陈铁成驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相刮撞，三车发生交通事故，致原告胡宇、张志海、刘建平、吴艳受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张志海负此次事故全部责任，原告胡宇及刘建平、吴艳无责任。2017年6月13日郑州宏信价格评估咨询有限公司出具鉴定结论书，经鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为29104元。 另查明，原告白宇霞系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人。刘丽娟系冀Ｃ×××××号车辆登记所有人，被告张志海作为被保险人在被告太平洋财险唐山支公司处为该车辆投保了交强险，事故发生在保险期间。 以上事实，本院予以认定。 关于二原告合理损失数额的认定： 原告提供的玉田县医院门诊病历、门诊收费票据客观真实，本院予以采信，据此认定原告胡宇在玉田县医院开支医疗费482.64元。郑州宏信价格评估咨询有限公司具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，本院对该公司作出的鉴定结论予以采信，据此认定冀Ｂ×××××号车辆损失为29104元。被告张志海主张定损价格过高，不予认可，其未提供足以反驳原告鉴定结论的证据，本院不予采信。原告提交的评估费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支评估1000元。综上，二原告因本次事故所受的损失为：医疗费482.64元、车辆损失29104元、评估费1000元，共计30586.64元。 本院认为，被告张志海驾驶机动车过程中因自身过错与胡宇驾驶的机动车发生交通事故，致原告胡宇受伤，车辆损坏。被告张志海负事故全部责任，其应对二原告的合理损失承担全部赔偿责任，被告张志海作为被保险人为冀Ｃ×××××号车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，属保险事故。被告太平洋财险唐山支公司应在交强险限额内赔偿原告胡宇医疗费482.64元，赔偿原告白宇霞车辆损失2000元。对于超出交强险责任限额部分原告白宇霞的车辆损失27104元、评估费1000元，共计28104元，应由被告张志海赔偿。被告太平洋财险唐山支公司主张被告张志海属无证驾驶，交强险不予赔偿，理据不足，本院不予采信。故二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡宇医疗费482.64元；赔偿原告白宇霞车辆损失2000元，均于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告张志海赔偿原告白宇霞车辆损失27104元、评估费1000元，共计28104元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告张志海负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二０一七年九月八日 书记员  轩宗媛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢331号 关于韦慕荣诉佛山市居龙家具有限公司劳动合同争议纠纷一案，【生效法律文书号：佛禅劳人仲案非终字〔2015〕432号仲裁裁决书】，本院于2017年7月17日立案执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并全部履行，申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月三十日
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初5825号原告：陈玉良，男，1970年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区小天中街29号3栋1单元3楼2号。委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。被告：沈家勇，男，1972年6月29日出生，汉族，住成都市高新区石羊场灯塔村7组。委托诉讼代理人：张志军，重庆霁泽律师事务所律师。被告：华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）。住所地：成都市武侯区永康路628号。法定代表人：刘建春，董事长。委托诉讼代理人：周胜，四川经纬通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。原告陈玉良与被告沈家勇、华贯公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告华贯公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告华贯公司不服本院裁定提出上诉，成都市中级人民法院依法裁定驳回其上诉，维持本院裁定。2017年8月21日，本院依法适用普通程序组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈玉良的委托诉讼代理人杨伟、被告沈家勇的委托诉讼代理人张志军、被告华贯公司的委托诉讼代理人周胜到庭参加了诉讼。后因案情需要，于2017年9月13日再次公开开庭进行审理，原告陈玉良的委托诉讼代理人杨伟、被告华贯公司的委托诉讼代理人周胜到庭参加了诉讼。被告沈家勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款200万元，并自2015年10月28日起，以100万元为本金，按照同期银行贷款利率的4倍支付利息至实际付清之日止；自2015年12月25日起，以100万元为本金，按照同期银行贷款利率的4倍支付利息，至实际付清之日止。事实和理由：2014年8月11日、2014年9月23日，二被告因工程建设需要资金，向原告合计借款200万元，并出具借条。约定若逾期未还款，每日按逾期额万分之五承担违约金，并按银行同期贷款利率4倍支付利息。随后，华贯公司出具《付款委托书》，委托案外人四川文忠房地产开发有限公司在其应支付给华贯公司的工程款中扣取予以向原告支付应归还的借款。2015年9月22日，被告出具承诺书，承诺于2015年10月28日前归还100万元，余款于2015年12月25日前付清。现被告逾期未还款，原告诉至法院。被告沈家勇辩称，确实收到原告支付的195万元，但是该款项系工程款，并非借款。借条上的签名和手印均不是沈家勇本人签署和按捺，沈家勇同意归还195万元，但要扣除之前已经支付的利息，按月息5%计算。具体已经支付的金额不清楚。被告华贯公司辩称，经鉴定，原告提交的证据中的华贯公司印章并非真实印章，原告对华贯公司的起诉没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对华贯公司的诉讼请求。华贯公司支付的鉴定费应由原告承担。经审理查明，2014年8月11日至2014年10月13日期间，原告共计向沈家勇账户转款200万元。2014年9月23日，沈家勇向原告出具《借条》，载明借到原告人民币100万元，若逾期还款，每日按逾期额万分之五承担违约金，并按银行同期贷款利率4支付利息；2014年10月13日，沈家勇在该《借条》上注明：已收到现金195万元。2015年9月22日，沈家勇向原告出具《承诺书》，载明：本人承诺所借陈玉良现金200万元，定于2015年10月28日前归还100万元，余额100万元在2015年12月25日前还清。另查明，一、眉山市苏源路商贸市场工程系华贯公司自案外人四川文忠房地产开发有限公司（以下简称文忠公司）处承建，沈家勇系该工程承包人相关文书的指定接收人；二、庭审中，原告出具加盖有华贯公司公章的《法人授权委托书》，载明：兹授权我单位沈家勇同志为我公司代理人，该代理人为“苏源路商贸市场项目工程”施工现场管理人，负责施工现场管理工作，所有工程款必须转入我公司指定账户；同时出具加盖由华贯公司公章的致文忠公司的《委托付款》2份，载明：因我公司承建贵公司眉山“苏源路商贸市场”项目负责人沈家勇向陈玉良借款人民币100万元用于工程建设，为了确保债权人陈玉良借款顺利归还，特请贵公司在支付我公司的工程款中扣除本金100万元及应付利息支付给陈玉良，以支付沈家勇的借款本金及利息。对于上述加盖华贯公司公章的《法人授权委托书》及《委托付款》，华贯公司申请对印章真实性予以鉴定。经鉴定，上述印章并非华贯公司真实印章，华贯公司为此支付鉴定费15000元。上述事实，有营业执照、身份证、银行转账凭证、《借条》、《承诺书》、《建设工程施工合同》、《法人授权委托书》、《委托付款》2份、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，本案争议焦点为案涉借款究竟系沈家勇个人借款还是其受华贯公司委托借款的职务行为。根据庭审查明的事实，可以认定眉山市苏源路市场建设工程确实系华贯公司承建，依照《建设工程施工合同》的约定，沈家勇系该工程相关文书的接收负责人，华贯公司并未授权其对工程款进行管理和支取。沈家勇向原告借款的行为应属其个人行为，其借款系用于该工程建设还是用于其他应属其对款项的自由处置，不能因该借款可能用于上述工程建设就认定为系华贯公司的债务。同时，《法人授权委托书》及《委托付款》上的盖章均并非华贯公司真实印章。审理中，原告申请对《法人授权委托书》及《委托付款》上的印章与《建设工程施工合同》上的印章是否系同一印章进行鉴定，本院认为，《委托付款》载明的内容系因沈家勇对原告负有债务，华贯公司委托文忠公司将工程款中的部分款项直接支付给原告，上述内容仅代表华贯公司同意将部分工程款直接支付原告从而代沈家勇履行债务，并非认可上述债务由华贯公司负担，因此不能凭《付款委托》认定沈家勇所负债务实际系华贯公司所负。因此，即便《法人授权委托书》、《委托付款》上的印章与《建设工程施工合同》上的印章系同一印章，也不能表明案涉债务属于华贯公司，故对原告的该项鉴定申请，无进行的必要，本院不予许可。综上，案涉债务应属沈家勇个人债务，与华贯公司无关。现履行期限已届满，沈家勇逾期未还款，系属违约，应承担违约责任。故沈家勇应归还原告借款本金200万元。对于原告主张的利息，双方约定的利息标准为银行同期贷款利率的4倍，未超过法定年利率24%的标准，合法合理，故借款利息应按照《承诺书》约定的还款时间分笔分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈家勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉良借款本金200万元；二、被告沈家勇自2015年10月29日起，以100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍向原告陈玉良支付利息，至本金实际付清之日止；三、被告沈家勇自2015年12月26日起，以100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍向原告陈玉良支付利息，至本金实际付清之日止；四、驳回原告陈玉良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24720元，鉴定费15000元，共计39720元，由原告陈玉良负担15000元，被告沈家勇负担24720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  闵 筱人民陪审员  雷文慧人民陪审员  蒋裔鸣二〇一七年九月二十一日书 记 员  钱 亚
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）4民终字1889号上诉人（原审原告）：李金焕。被诉人（原审被告）：屯留县国营造纸厂。法定代表人：关建武，负责人。上诉人李金焕因劳动争议纠纷一案不服山西省屯留县人民法院作出的（2017）晋0424民初603号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月24日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人屯留县国营造纸厂的法定代表人关建武到庭参加庭审，上诉人李金焕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，本案现已审理完毕。本院经审理查明后认为，本案中，上诉人提供了甲方为被上诉人，乙方为上诉人的劳动合同书，该合同书上有被上诉人的盖章，且有签证机关屯留县劳动局的“劳动合同签证”专用章。另外《关于对付金成等三名人员身份确认的请示》上有县委领导要求予以说明或办理的批示，因此本案中双方当事人是否存在劳动关系应当予以核实，且被上诉人在二审中当庭陈述双方当事人的劳动关系未经书面通知解除过，因此重审时，一审法院应当一并予以查清。另外，关于本案所争议的事实，上诉人一直在向不同的部门反映、寻求解决办法，一审法院以超过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求是否恰当，请一审法院重审时予以斟酌。综上，一审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销屯留县人民法院作出的（2017）晋0424民初603号民事判决；二、发回山西省屯留县人民法院重审。上诉人李金焕预交的本案二审诉讼费10元予以退回。审判长 郭庆菊审判员 罗建华审判员 刘潞攀 二〇一七年九月十九日书记员 李 聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1302民初4749号之一 申请人:聂燕,女,1976年9月3日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人:张持动,男,1978年12月24日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：唐松，男，1987年05月05日出生，黑龙江省佳木斯市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 申请人聂燕与被被申请人张持动、被告唐松民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月17日立案受理后，申请人聂燕于2017年09月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张持动所有的房地产权证号码为：房地权宿字第××号坐落于宿州市开发区门面房屋一处予以查封，申请人聂燕以其所有的车牌号码为皖Ｌ×××××号大众牌小型轿车一辆作为担保。 本院认为：本案在审理过程中，申请人聂燕向本院提出对被申请人张持动所有的房地产权证号码为：房地产权宿字第××号坐落于宿州市开发区门面房屋一处予以查封请求的申请，符合法律规定，本应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、对被告张持动所有的房地产权证号码为：房地权宿字第××号坐落于宿州市开发区门面房屋一处予以查封； 二、对申请人聂燕所有的车牌号码为皖Ｌ×××××号大众牌小型轿车一辆予以查封； 三、第一、二项查封期限分别为三年和两年，查封期限届满需要继续查封的，申请人聂燕应于查封期限届满后十日内，向本院提出继续查封申请，逾期未提出继续查封申请视为自愿放弃继续查封的权利；在查封期间，由权利人保管和使用查封物，但不得实施转移、变卖、赠与等其他转移查封物所有权的行为，不得在查封物上设定抵押、质押等其他物权负担行为，否则，均为无效行为；不得实施毁损、灭失等其他导致查封物贬值、灭失的行为，否则，由行为人按照查封物价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的，依法移送有关司法机关追究刑事责任。 案件申请费5000元，由被申请人张持动、被告唐松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员 杨 浩 二〇一七年九月十一日 书记员 张峻豪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执4962号 申请执行人：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。 法定代表人：袁沃钿。 被执行人：黄文辉，男，1984年10月11日出生，汉族，公民身份号码:44138119841011243X，户籍住址:广东省惠州市惠城区陈江镇东升村委会奎二26号。 被执行人：黄彩娟，女，1986年1月8日出生，汉族，公民身份号码：441381198601082421，户籍住址:广东省惠州市惠城区陈江镇东升村委会奎二26号。 被执行人：宏军挺，男，1972年4月12日出生，汉族，公民身份号码：442521197204122419，户籍住址：广东省惠州市惠城区陈江镇东升村委会尧里8号。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请执行被执行人黄文辉、黄彩娟、宏军挺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初1131号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄文辉、黄彩娟、宏军挺应向申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司支付案件执行款人民币102420元（若有利息待执行时另计），向本院缴纳执行费1436元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人黄文辉于2017年6月19日达成和解协议：一、双方确认，截止本协议签订之日，被执行人黄文辉、黄彩娟、宏军挺尚欠申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司借款本金合计人民币10万元及相应利息（从2015年9月14日起按月利率15‰计算至2017年5月14日止，利息为30000元），被执行人黄文辉、黄彩娟、宏军挺需承担诉讼费2420元；二、申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司同意被执行人黄文辉按如下约定还清上述借款及诉讼费：1.在2017年月6月25日前向申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司支付人民币2万元；2.在2017年9月25日前支付1万元和诉讼费人民币2420元；3.在2017年12月25日前支付2万元；4.在2018年2月25日前支付1万元；5.在2018年4月25日前支付2万元；6.在2018年6月25日前支付2万元；7.申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司指定被执行人黄文辉将上述借款及诉讼费支付至以下账户，被执行人黄文辉将款项付至该账户后即视为申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司收到还款，收款账户为：户名：余慧玲，开户行：建行惠州市分行横江三路支行，账户：3172569980110081734；三、如被执行人黄文辉能按上述第二条约定的时间及金额向申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司支付还款，则申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司同意放弃以借款本金人民币10万元从2015年9月14日起按月利率15‰计算至给付日止的利息。但如被执行人黄文辉在任何一期未按上述第二条约定时间及金额付款的，则申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司有权要求被执行人黄文辉支付全部借款本息及诉讼费，并有权向法院申请恢复强制执行；四、申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司承诺，如被执行人黄文辉能按上述第二条约定付款的，则申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司不再向被执行人黄彩娟、宏军挺追收，中止本次强制执行，被执行人黄文辉自行支付法院的强制执行费；五、本协议一式四份，双方各执两份，本协议自双方签字盖章且被执行人黄文辉付清诉讼费后生效。 本院认为，案件在执行过程中，双方当事人达成和解，符合法律规定，应予准许。被执行人应按和解协议履行还款，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下： 终结本院（2017）粤1302执4962号案本次执行。 被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇一七年九月二十七日 书记员  马茂腾
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初3299号原告：朱井权，男，1981年4月17日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：胡志宝，男，1985年5月23日出生，汉族，居民，住响水县。原告朱井权与被告胡志宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱井权的委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼、被告胡志宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱井权向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息（利息自2014年9月20日起按月利率2%计算）。事实和理由：2014年9月20日，被告胡志宝在原告处借款30000元，并签订了借款协议，约定月利率为2%，还款日期为2014年10月19日。上述款项到期后，原告向被告索要未果。故原告诉至法院。胡志宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告胡志宝在原告处借款30000元，并签订了借款协议，约定月利率为2%，还款日期为2014年10月19日，后原告向被告索要借款未果。故原告诉至法院。以上事实有借款协议、收款证明、原告提供的转账记录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告胡志宝向原告借款，并向原告出具了借款协议，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告胡志宝应当按照约定全面履行自己的义务，故被告胡志宝对上述借款应负清偿责任。至于利息，因原、被告在借条中约定月利率为2%，不违反法律规定，本院予以确认，综上所述，对原告要求被告胡志宝偿还借款30000元及利息（利息自2014年9月20日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志宝于本判决生效之日起十日内偿还原告朱井权借款30000元及利息（利息自2014年9月20日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡志宝负担，原告已预交，由被告胡志宝兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  成正德人民陪审员  潘 琴二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执266号 申请执行人：孙绍兴，男，1959年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：汪学芳，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：闫大破，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行孙绍兴与汪学芳、闫大破产品生产者责任纠纷一案中，申请执行人孙绍兴表示本案可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1532号民事判决书的执行。 在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  候海燕 二〇一七年九月十日 书记员  关秋松
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初15132号原告：彭建凡，男，汉族，1966年10月9日出生，身份证住址广东省陆河县，被告：罗锡添，男，汉族，1971年11月5日出生，身份证住址广东省清新县，第三人：孟雪，女，满族，1981年4月14日出生，身份证住址河北省承德市平泉县，原告彭建凡与被告罗锡添、第三人孟雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，第三人孟雪下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭建凡诉称：2013年6月21日，原告购买被告罗锡添粤Ａ×××××小型事故汽车，签下汽车转让协议，转让金60000元。原告当日在工商银行汇款60000元到被告帐户上，当时与被告说了这车事故大比较难修时间要很长，该车是进口车所有配件全要订购回来才能修复好，当时被告同意修好才办理过户，说过段时间再电话联系。2014年12月原告才修完该车，修复费用51670元。之后原告马上办理好该车辆年审手续。审好车辆告知被告办理过户，被告说联系不到原车主无法办理，多次催促被告过户没有办成，因车辆所有人不是原告故许多业务无法办理，车船税都无法购买，导致车辆无法进行年检，修复完毕后车辆不能上路只能停放在新广从路29号门口，后车辆的号牌又被偷走。原告直至今日无数次催促被告办车辆过户都没有成功，被告每次以总总理由推辞。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：被告赔偿原告粤Ａ×××××车辆转让金及修复维修费111670元；本案诉讼费由被告承担。被告罗锡添辩称：不同意原告的诉讼请求。按照双方合同约定，涉案车辆应在2013年9月1日前过户，至今尚未过户是原告的过错和故意违约造成的，被告没有过错。被告同意继续履行合同，办理涉案车辆的过户手续，但不同意赔偿原告任何损失。双方在2013年6月21日签订汽车转让协议时，原告清楚知道涉案车辆是事故车，车主为第三人孟雪，被告是作为中介方与原告签订汽车转让协议的，一切手续需要原车主与原告共同到车管机关办理过户手续，涉案车辆的所有维修费用都是由原告自行负责的。协议签订后，原告一直以车辆没有修好为借口，不按约定时间办理车辆过户，2013年年底，原告又称车辆行驶证遗失，要求原车主即第三人办理补办手续，被告积极联系第三人并为原告办理涉案车辆补办行驶证手续，但事实上，原告的行驶证并没有遗失。原告迟迟不办理车辆过户手续，是意图使用车辆多年之后又将车辆返还给被告，并要求被告赔偿其所有的购车款及修车款，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：2013年6月9日，被告与第三人孟雪签订《汽车转让协议》，被告以58000元的价格向第三人购买涉案粤Ａ×××××车辆，被告必须在2013年12月1日前办理车辆过户手续。同年6月9日，被告与原告签订《汽车转让协议》，约定原告以60000元的价格向被告购买涉案粤Ａ×××××车辆，原告必须在2013年9月1日前办理车辆过户手续。协议签订后，被告将涉案车辆连同机动车行驶证原件交付原告。原告将车辆进行维修，但未能在双方约定的期限内办理车辆的过户手续。被告于2014年协助原告办理了涉案车辆的年审及机动车行驶证遗失补办手续。双方至今未办理涉案车辆过户手续。原告主张是被告不予协助办理过户登记手续，被告则认为是原告不按合同约定办理过户手续，此后一直没有向被告提出车辆过户的要求，目的是想退车，让被告赔偿其购车款和修车款。诉讼中，双方均确认双方知悉涉案车辆为事故车，车辆的维修费用由买方负责。原告提供了维修结算清单拟证实其维修涉案车辆支付了修车费51670元。被告提供了其与第三人签订的《汽车转让协议》及收据，拟证实涉案车辆是被告向第三人购买后转卖给原告的。诉讼中，被告表示同意协助原告办理涉案车辆过户手续，经本院释明，原告坚持原诉讼请求。以上事实，有《汽车转让协议》、付款凭证、行驶证、维修结算清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告双方签订的《汽车转让协议》是双方真实意思表示，合同的内容没有违反国家法律禁止性规定，该合同是有效的。原告要求退车并要求被告赔偿其修车费损失的理由是被告没有协助其办理涉案车辆的过户手续，对此本院认为，合同约定原告必须在2013年9月1日前办理车辆过户手续，由于原告维修涉案车辆的原因未能在该期限内办理车辆过户手续，责任在于原告，被告对此没有过错。原告称双方口头约定车辆维修完成后再办理过户以及主张其维修车辆并通过了车辆年审后要求被告协助办理过户，但被告予以拒绝，被告对原告的上述主张予以否认，原告未能提供证据证实其主张，故本院对原告的主张不予认定。因涉案车辆至今未办理过户手续不能归责于被告，故本院对于原告以此为由要求被告返还其购车款60000元及赔偿修车费损失51670元的诉讼请求均不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭建凡的诉讼请求。本案受理费2533元，由原告彭建凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年九月四日书 记 员  雷恩儿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3737号 原告：屈东原，男，1972年9月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁慧芳，北京市中银律师事务所广西分所律师。 被告：陈仲华，男，1979年8月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢艺梅，女，1983年2月13日出生，壮族，住南宁市。 原告屈东原与被告陈仲华、卢艺梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁慧芳到庭参加诉讼，被告陈仲华、卢艺梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告屈东原诉称：2015年7月5日，被告陈仲华以做生意急需资金为由向原告借款150000元，约定2015年12月31日前还清。被告卢艺梅与被告陈仲华为夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务夫妻共同债务。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催促，被告至今未能还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告陈仲华、卢艺梅偿还原告借款本金150000元；2、被告陈仲华、卢艺梅自2017年7月1日起按同期银行贷款利率6%的4倍向原告偿付利息至被告完全履行还款义务之日止；3、二被告承担本案诉讼费用。 被告陈仲华、卢艺梅未作答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年7月5日，被告陈仲华向原告出具《借条》一份，载明被告陈仲华借到原告借款150000元，定于2015年12月31日前还清。原告于2017年6月29日诉至本院，并提出前诉诉讼请求。 被告卢艺梅与被告陈仲华为夫妻关系，双方于2010年12月6日登记结婚，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈仲华、卢艺梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告陈仲华欠其借款150000元，并提交有被告陈仲华出具的《借条》原件一份为凭，被告未出庭提出抗辩，对该《借条》本院予以采信，对被告陈仲华向原告借款150000元并拖欠至今未还的事实，本院予以确认。借款应当按期偿还，被告逾期未能还款，已构成违约，原告要求其归还借款150000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方虽然约定还款期限，但未约定利息。现原告诉请按年利率6%的4倍，从2017年7月1日起至被告还清借款之日止计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院仅支持按年利率6%计算逾期利息，计算方式为：以借款本金150000元为基数，按年利率6%，从2017年7月1日起计至借款本金偿付完毕之日止。 关于被告卢艺梅对本案债务承担的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未提交证据证明被告陈仲华与原告（债权人）已就本案债务明确约定为个人债务，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定之情形的，根据上述法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，故对原告要求被告卢艺梅对本案债务承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告陈仲华、卢艺梅共同偿还原告屈东原借款本金150000元； 2、被告陈仲华、卢艺梅支付原告屈东原逾期利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，按年利率6%，从2017年7月1日起计至借款本金偿付完毕之日止。 受理费1650元（原告已预交，已减半收取），由被告陈仲华、卢艺梅负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦必懂 二〇一七年九月十九日 书记员  蒙智伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2596号原告：李国旗,男,回族,1962年6月26日出生,住武陟县。被告：赵磊，男，汉族，住武陟县，现住武陟县。原告李国旗与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国旗到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国旗向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25000元，并承担双方约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月,被告以做生意为名,借我现金25000元,用三个月,三个月后被告一直未还,2014年12月10日,被告又给我出具借条一张,写明12月15日前还清,如不还从12月10日起,每天罚款250元,之后又推迟到15年1月21日还清,可到现在,被告也未偿还。为维护权益，诉至法院。被告赵磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告赵磊向原告李国旗借款25000元，双方约定12月15日前还清，如被告不还自12月10日起每天罚款250元，后该欠款同意被告于2015年1月25日前还清。后经原告讨要无果，形成纠纷。上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的借据为证。本院认为，被告赵磊欠原告李国旗借款25000元属实，双方约定有还款期限，被告赵磊逾期不还已构成违约；现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持；因借条约定罚金过高，故利息应从出具借条之日起按年利率24%计算至本判决书确定的履行义务之日止。被告赵磊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效后十日内给付原告李国旗借款25000元及利息（自2014年12月10日起年利率24%计算至本判决书确定履行义务之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取2012.5元，由被告赵磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  梁永昌二〇一七年九月十三日书 记 员  王丽丽
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1324民初2521号原告：史小永，女，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。被告：泗县仁济医院。法定代表人：李敦强，系该院院长。组织机构代码：32276957-6。住址:泗县。委托代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。本院在审理原告史小永与被告泗县仁济医院医疗损害责任纠纷一案中，原告史小永于2017年9月12日向本院提出对被告泗县仁济医院申请撤诉。本院认为：原告史小永申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告史小永撤回对被告泗县仁济医院的起诉。案件受理费530元，由原告史小永承担。审判员 于 海二〇一七年九月十二日书记员 仇典楚
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1281民初4644号之一原告：泰州市华隆置业有限公司，住所地兴化市楚水路1号。法定代表人：周天臣，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱康美，男，1963年11月4日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：顾海学，男，1965年3月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄德满，江苏天棱律师事务所律师。本院在审理原告泰州市华隆置业有限公司诉被告顾海学合同纠纷一案中，原告泰州市华隆置业有限公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市华隆置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5600元，由原告泰州市华隆置业有限公司负担。审 判 长  赵 健代理审判员  周鑫涛人民陪审员  孔祥宏二〇一七年九月二十三日书 记 员  李林秀
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0308民初868号原告：深圳市鹏通货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海道和亨家家园B座16B04房，统一社会信用代码：91440300763453112G。法定代表人：孔令闪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明林，广东惟谦律师事务所实习律师。被告：黄小海，男，汉族，1973年9月14日出生，身份证住址：湖南省道县，委托诉讼代理人：何继成，广东国晖律师事务所律师。原告深圳市鹏通货运有限公司诉被告黄小海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告深圳市鹏通货运有限公司法定代表人孔令闪、委托诉讼代理人张吉生、喻明林,被告黄小海及其委托诉讼代理人何继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失83558.85元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，原告将粤Ｂ×××××车停放在深圳市恒安金物流有限公司（以下简称恒安金公司）停车场内，交由停车场内1号的深圳市大安保修理店进行维修。当日16时许，被告经营的4号修理店发生火灾，将原告停放的车辆烧毁。2015年12月2日，深圳市公安局盐田分局消防监督管理大队作出火灾事故认定书，认定起火原因为：恒安金停车场4号维修店的冰箱后面插座与东侧连接的电源线路短路引发火灾。经（2016）粤03民终20864号民事判决书认定，原告因本次火灾损失金额167117.7元，根据侵权责任法的规定，判决恒安金公司承担50%的责任，即赔偿原告83558.85元。现原告要求事故的实际侵权人即本案被告承担另外50%的赔偿责任。被告辩称：生效判决没有认定被告具有过错，也没有认定被告为实际用电不当人；火灾事故认定书是对起火原因的认定，没有认定是因为被告用电不当造成的；事故发生后，原告没有及时将车辆开离现场，对损害发生也有过错；原告明知被告可能会承担赔偿责任，却没有通知被告参与鉴定过程，故车损价值鉴定对被告没有约束力；原告在前述判决已经放弃对被告的诉权，应当承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：原告系涉案车辆粤Ｂ×××××车登记所有权人，2015年10月8日，原告将车辆驶入恒安金公司停车场，停车场内1号店铺即深圳市大安保修理店进行维修。当天，停车场内发生火灾事故，造成原告车辆烧损。2015年12月2日，深圳市公安局消防监督管理大队《火灾事故认定书》对起火原因认定为：恒安金公司停车场临时板房4号维修店的冰箱后面插座与东侧连接的电源线路短路引发火灾。恒安金公司为涉案停车场的实际权利人，停车场由案外人潘娥及其老公门青林经营管理，停车场内有四间店铺，本案被告为其中4号店铺即起火店铺的实际经营者。被告庭审时陈述，被告自2009年11月4日起，从潘娥处租赁了4号店铺，一直是自己经营，没有办理营业执照等登记手续，事故发生后收到了《火灾事故认定书》。（2016）粤03民终20864号民事判决书认定，原告因本次火灾造成的车辆损失为167117.7元，恒安金公司作为涉案停车场的实际权利人，对停车场具有相应的安全管理义务，负有保证停车场内人身财产安全的责任，故应在其安全保障义务范围内承担50%的侵权责任，即赔偿原告损失83558.85元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，争议焦点在于被告是否对原告的车辆损失承担侵权责任。根据深圳市公安局消防监督管理大队作出的《火灾事故认定书》、《火灾现场勘验笔录》等资料可知，导致火灾发生是停车场内4号店铺着火。被告作为4号店铺的实际经营者，自2009年11月起开始经营修理店，没有办理相关的登记手续，更没有相应的消防检验合格手续，且被告在事故发生后签收了《火灾事故认定书》，并未提出异议，故被告作为火灾的直接侵权人，应当承担相应的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。恒安金公司作为停车场的实际权利人，因未尽到安全保障义务，已经被法院生效判决判令承担了其中50%的赔偿责任，被告作为直接侵权人，应当承担另外50%的赔偿责任。关于具体的赔偿金额，（2016）粤03民终20864号民事判决书已经确认车辆损失为167117.7元，被告虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，故被告应赔偿原告损失83558.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，判决如下：被告黄小海应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏通货运有限公司支付赔偿金人民币83558.85元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币944.49元，由被告黄小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一七年九月六日书记员 刘纯（兼）