贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔2702民初930号 原告简崇军，男，1982年9月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人王纯剑，系福泉市城厢法律服务所法律服务工作者。 被告李沛金，男，1973年4月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处市。 委托代理人李思文，系贵州望江律师事务所律师。 第三人陈某，女，1986年8月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人郑国泷，男，2007年7月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上， 法定代理人陈某，系郑国泷之母亲。 第三人郑国富，男，2013年7月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上。 法定代理人陈某，系郑国富之母亲。 原告简崇军与被告李沛金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）黔2702民初1684号民事判决书，被告李沛金不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27民终203号民事裁定，撤销原判，发回重审。为查清本案事实，本院依职权追加了陈某、郑国泷、郑国富作为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简崇军及其委托代理人王纯剑，被告李沛金及其委托代理人李思文，第三人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简崇军诉称，郑昌平因缺少经营资金，于2016年5月5日向原告借款，被告李沛金自愿作为共同借款人，于当日向原告出具借条为凭，并约定月利率3%,2016年7月5日前归还。借款到期后，原告索要未果，现因郑昌平死亡，为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求判决被告李沛金偿还原告借款30000元及相应利息3000元。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求判决被告及第三人偿还原告借款30000元及利息从2016年5月6日起至清偿之日止按月利率2%计付。 被告李沛金辩称，其虽作为共同借款人，但原告并未向其提供款项，故不应承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈某、郑国富、郑国泷述称，其直到领取法院的诉讼材料才知道有该借款，现郑昌平已死亡，其不清楚该借款，且郑昌平亦未将该款用于家庭开支，故第三人不应承担清偿责任。 原告简崇军在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的主体资格。2、借条及收条，证明郑昌平及李沛金2016年5月5日共同向原告借款30000元，并向原告出具《借条》为凭，约定月利率为3%，同时约定如借款人其中一人无力偿还，其他借款人必须独立偿还本息，还款日期2016年7月5日。郑昌平出具《收条》为凭，收到现金30000元。 被告李沛金在举证期限内未提供证据。 第三人陈某在举证期限内提供的证据有：1、户籍证明、结婚证，证明郑昌平与陈某系夫妻关系，生育有两个孩子郑国泷、郑国富，郑昌平之母罗红金已于2012年4月1日病故。2、死亡证明，证明郑昌平已于2016年8月22日死亡。 本院依职权向福泉市牛场镇西北街村民委员会调取的证明，证明郑昌平（已死亡）与其妻陈某共育有两个小孩郑国泷、郑国富，郑昌平父母已死亡，郑昌平住房有2间四隔木房，系危房已无人居住。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告李沛金对其真实性无异议，但认为原告并未向其提供借款，第三人表示不清楚。对第三人提供的证据，原告无异议，被告对其真实性无异议，但认为不能证明郑昌平没有其他继承人。对本院依职权调取的村委会出具的证明，原告、及第三人无异议,被告有异议。本院认为原告、第三人提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法，且客观真实，本院予以确认。 经审理查明，郑昌平与第三人陈某系夫妻关系，共生育两个孩子，长子郑国泷、次子郑国富。郑昌平父母已死亡，郑昌平于2016年8月22日死亡。郑昌平无遗产，第三人未继承郑昌平的任何遗产,第三人现租房居住在马场坪兵站。 另查明，郑昌平死亡前与李沛金于2016年5月5日共同向原告借款30000元，并向原告出具《借条》为凭，《借条》约定月利率为3%，如借款人其中一人无力偿还，其他借款人必须独立偿还本息，还款日期2016年7月5日，借款人郑昌平，共同借款人李沛金。同日郑昌平向原告出具收到原告现金30000元的《收条》。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李沛金及郑昌平向原告简崇军共同借款30000元，有借条及郑昌平出具的收条予以佐证，现郑昌平死亡，被告李沛金作为共同借款人理应按双方约定的期限履行还款义务，被告李沛金在履行期限届满后，未履行还款义务，原告有权要求被告李沛金履行还款义务，故原告诉请被告李沛金偿还原告借款30000元的理由充分，本院予以支持。被告李沛金辩称其仅出具收据，未收到款项，借款系郑昌平收取，不应由其归还借款的主张，理由不充分，本院不予采纳。另原、被告双方约定借期内月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告从借款之日起按月利率2%支付利息直至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。 原告另要求由第三人承担偿还责任的主张，虽该借款发生在第三人陈某与郑昌平（已死亡）夫妻关系存续期间，但郑昌平并不是以个人名义向原告借款，而是与本案被告李沛金共同向原告借款，且被告李沛金陈述其与郑昌平借款是一人借点来小用、周转，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”故该借款不宜认定为第三人陈某与郑昌平（已死亡）的夫妻共同债务。另经查，郑昌平死亡后，无遗产，第三人亦未继承郑昌平的任何遗产，且被告及原告均未提供线索或证据证明郑昌平有遗产，第三人继承遗产情况，故第三人不应当对该债务承担清偿责任。原告主张郑昌平借款属夫妻共同债务，第三人陈某应共同偿还或第三人在其遗产范围承担清偿责任的理由不充分，本院不予支持。第三人抗辩其不清楚该借款，且借款未用于家庭共同生活，郑昌平无遗产，第三人亦未继承遗产，不应承担清偿责任的主张，理由充分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李沛金于本判决生效之日起十五日内偿还原告简崇军借款三万元（30000元）及相应利息（利息从2016年5月6日起至清偿完毕之日止按月利率2%计付）； 二、驳回原告简崇军的其他诉讼请求。 案件受理费625元，由被告李沛金承担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如被告未按本判决履行给付义务，原告有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  熊喜梅 人民陪审员  刘义芳 人民赔审员马绍明 书记员赖君 二〇一七年九月二十八日