河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9725号上诉人(原审被告)：王利民，男，1968年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘倩，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市大北农饲料科技有限公司。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：骈沙沙，该公司员工。原审被告：岳金平，女，1982年6月6日出生，汉族。上诉人王利民因与被上诉人郑州市大北农饲料科技有限公司（以下简称大北农公司）及原审被告岳金平追偿权纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法采取独任审理的方式，进行了审理。上诉人王利民的委托诉讼代理人徐倩，被上诉人大北农公司的委托诉讼代理人骈沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利民上诉请求：撤销一审判决第二项，改判王利民不承担反担保责任。事实和理由：1.一审认定事实错误，担保期间应以反担保合同中的约定为准即益农卡到期次日起二年，应从2018年3月14日起算。大北农公司未在法定期限内主张权利，应承担不利后果。2.大北农公司与岳金平签订《还款计划协议》，形成新的债权债务关系，追偿权消灭。王利民对新还款计划不知情，也未担保，原来的反担保责任随着追偿权的消灭而消灭，王利民不再承担反担保责任。大北农公司辩称，1.涉案益农卡有自动分期的基础功能，最后一次到期日和还款日为2018年6月14日，反担保期间计算起点应从2018年6月15日起算。反担保是对担保的担保，需要承担担保责任后才能计算反担保期间。应从2018年7月25日大北农公司为岳金平代偿之后起算。按照上述两种计算方式，王利民二年反担保期限均未届满。2.追偿权建立在主合同基础上，涉案分期还款计划协议是因追偿权的存在而存在，是对追偿权的进一步确认，不影响行使追偿权。岳金平未到庭，亦未提交书面陈述意见。大北农公司向一审法院起诉请求：1.判令岳金平偿还大北农公司代偿金290674.07元、违约金29067元、利息12644元（利息以290674.07元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年7月25日暂计算至起诉之日，实际计算至清偿之日），共计340342.07元；2.判令王利民对上述债务承担连带还款责任。一审法院认定事实：2017年2月7日，大北农公司与中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（以下简称建行洪都支行）签订《中国建设银行江西省分行龙卡益农卡业务合作协议书》，约定由大北农公司向建行洪都支行推荐客户，建行洪都支行审核通过后，向客户发放益农卡，并酌情授予初始额度，对客户逾期超过90天的金额（含本金、利息、手续费、滞纳金等），由大北农公司负责风险代偿。同日，大北农公司与建行洪都支行签订《保证金质押合同》，约定为确保上述《合作协议书》的履行，大北农公司为债务人与建行洪都支行依主合同形成的债务提供保证金质押担保，大北农公司在合同签订后三个工作日内将其下游益农卡授信总额的5％的保证金存入建行洪都支行指定的保证金专户账号。2017年6月6日，大北农公司与岳金平签订《合作协议书》，约定由大北农公司帮助岳金平办理银行融资、公司产品服务、人员服务及技术支持，协助岳金平解决猪场资金问题；同日，岳金平向建行洪都支行申请建行益农卡，并向建行洪都支行出具《龙卡益农信用卡承诺函》，承诺严格按照合作协议约定的义务履行责任，如不再从大北农公司及其子分公司提货，需在一周内还清信用卡透支金额，并承担龙卡益农信用卡金额5％的罚金，如不及时归还银行贷款，需承担龙卡益农信用卡金额100％的罚金；同日，大北农公司与王利民、岳金平签订《建行益农卡反担保合同》，约定王利民为大北农公司向岳金平的借款担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用（包括但不限于因此产生的律师费、差旅费），反担保期间为益农卡到期次日起两年。2018年3月13日，岳金平的益农卡出现逾期还款；2018年7月18日，建行洪都支行向大北农公司出具《代偿通知书》，因岳金平的益农卡逾期并进入不良，通知大北农公司启用风险补偿金进行代偿，岳金平逾期的本金及利息费用共计290674.07元。2018年7月25日，大北农公司代岳金平向建行洪都支行偿还290674.07元。2018年9月15日，岳金平向大北农公司出具《郑州市大北农饲料科技有限公司客户业务往来对账单》，确认累计欠大北农公司货款290674.07元；同日，大北农公司与岳金平签订《还款计划协议》，岳金平承诺于2020年12月31日之前偿还大北农公司290674.07元，分别于2018年还款30000元、2019年还款100000元、2020年还款160674.07元。若岳金平逾期或未如数偿还，该分期计划不再分期，岳金平应在逾期还款后十日内，一次性清偿完毕，若岳金平违约，自愿承担欠款总额10％的违约金，并承担债权人为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费。一审法院认为，关于岳金平是否应承担还款责任及还款数额问题。岳金平向建行洪都支行贷款后，未按约定偿还贷款，后大北农公司作为担保人向建行洪都支行偿还了290674.07元，大北农公司履行担保责任后有权向岳金平进行追偿。大北农公司与岳金平于2018年9月15日签订《还款计划协议》，约定岳金平于2020年12月31日之前向大北农公司偿还代偿金290674.07元，否则承担欠款总额10％的违约金，该协议系双方真实意思表示，合法有效，应视为双方对债权债务关系形成新的合意，双方均应按照该协议约定履行自己的义务，故对大北农公司主张岳金平偿还代偿金290674.07元及违约金29067元的诉讼请求，予以支持。因还款协议中未约定逾期利息，且岳金平的违约责任已通过违约金的方式予以承担，故对大北农公司主张岳金平支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。岳金平辩称实际借款人为南阳市茂元养殖有限公司，其作为该公司会计不应承担责任，因其未提供证据予以证明，对该辩解意见，不予采信。关于王利民是否应承担连带还款责任的问题。大北农公司、王利民在《建行益农卡反担保合同》中约定，王利民提供反担保期间为“益农卡到期次日起两年”，大北农公司认为“益农卡到期之日”应理解为大北农公司代偿银行贷款之日即2018年7月25日，王利民则认为“益农卡到期之日”应理解为岳金平逾期还款之日即2018年3月12日。一审法院认为，反担保是对担保的担保，反担保在合同签订时并不以所担保的债权（追偿权）实际发生为前提，合同签订时反担保所担保的债权（追偿权）的责任范围尚未确定，需根据日后主债权的实现情况来确定。因此，主合同的担保期间与反担保的担保期间二者适用的起算规则并不相同，反担保人承担反担保责任应以担保人已承担保证责任为前提，担保人承担担保责任之日，即为反担保人担保期间起算之日，故本案中王利民承担反担保责任的起算时间应为大北农公司履行担保责任代岳金平偿还欠款之日即2018年7月25日。大北农公司起诉时，王利民的两年担保期限尚未届满，应对岳金平的债务承担连带还款责任。岳金平与大北农公司签订的《还款计划协议》虽约定了10％的违约金，但王利民签订的反担保协议约定的担保范围内的违约金是指因岳金平逾期还款在银行产生的违约金，该违约金已包含在大北农公司代偿的290674.07元之内，故王利民应对代偿金290674.07元承担连带担保责任，不应对29067元违约金承担担保责任。综上所述，岳金平应偿还大北农公司代偿金290674.07元、违约金29067元。王利民对代偿金290674.07元承担连带还款责任，在承担担保责任后，有权向岳金平追偿。大北农公司诉请超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、岳金平于判决生效之日起10日内偿还郑州市大北农饲料科技有限公司代偿金290674.07元、违约金29067元；二、王利民对上述债务中的代偿金290674.07元承担连带还款责任，在承担担保责任后，有权向岳金平追偿；三、驳回郑州市大北农饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6405元，减半收取计3202元，由郑州市大北农饲料科技有限公司负担194元，由岳金平、王利民负担3008元。本院二审期间，当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，1.关于王利民的反担保期间，本案系追偿权纠纷，应在大北农公司代偿之后次日起计算二年的反担保期间，即从2018年7月26日起计算，至大北农公司起诉，未超过反担保期间。2.关于《还款计划协议》，系大北农公司与岳金平对双方之间债权债务的协议，该协议中大北农公司并未放弃反担保权利，不影响大北农公司依照三方反担保合同要求王利民承担反担保责任。一审亦未按照《还款计划协议》判决王利民承担相应违约金。综上，王利民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5660元，由上诉人王利民负担。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二〇年八月十日书记员  王晓真