wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初5351号原告:高开峰，男，1965年10月17日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告:马之才，男，1941年9月1日出生，农民，住安徽省明光市。第三人:马友生,男,1966年3月27日出生，农民住安徽省明光市。第三人:马友根，男，1967年11月18日出生，农民，住安徽省明光市。原告高开峰诉被告马之才、马友生、马友根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日进行公开开庭审理。原告高开峰及其委托诉讼代理人姚福华到庭参加诉讼。被告马之才与第三人马友生、马友根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高开峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告和第三人协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：马之才与朱向云原系夫妻关系，朱向云于2017年4月8日去世。2012年1月31日，原告高开峰与被告马之才、朱向云签订房屋买卖协议，被告将位于泗洪县房屋出售给原告，房屋总价款为256800元，协议中约定被告无条件协助原告办理房屋过户手续。第三人马友生、马友根系马之才与朱向云儿子。签订协议时，第三人马友根在协议上签字表示协助原告办理过户手续。原告多次请求被告协助原告办理房屋过户手续，被告和第三人均以各种理由拒绝履行。被告马之才及第三人马友生、马友根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据相互印证可以证实原告与被告之间存在房屋买卖的合意，原告已经向被告交付相应的购房款。本院经审查后对该证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年1月31日，马之才、朱向云、马友根与高开峰签订房屋买卖协议，约定马之才、朱向云将其所有的位于泗洪县泰山南路西侧山河东路南侧东方花园西区汴东新苑8幢4单元601室房屋、阁楼和8幢4单元6号储藏室卖给高开峰，售价为256800元，马之才、朱向云无条件协助高开峰办理房屋过户手续，相关费用由高开峰负担。同日，马之才、朱向云、马友根向高开峰出具收条，载明收到高开峰房款256800元。另查明：安徽省明光市泊岗乡高秦村民委员会出具证明，证明马之才与朱向云系夫妻关系。朱向云、马之才育有两子，分别为马友生、马友根。朱向云于2017年4月8日病逝。本院认为，高开峰与马之才、朱向云签订的房屋买卖协议系当事人真实合意，不违反法律规定，就系争房屋建立的买卖关系成立，双方均应按约定履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案房屋目前已具备过户条件，违约方马之才应继续履行。被告马之才、第三人马友根、马友生作为朱向云遗产继承人，未明确表示放弃继承朱向云遗产，故认定其继承朱向云房产，负有继续履行过户的义务。综上，对于原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马之才，第三人马友生、马友根协助原告高开峰办理将登记位于泗洪县泰山南路西侧山河东路南侧东方花园西区汴东新苑8幢4单元601室房屋产权过户至原告高开峰名下的手续，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告马之才、第三人马友生、马友根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  孙艳梅二〇一七年九月十三日书 记 员  高 阳附录1：本案证据目录一、原告高开峰提交的证据和证明目的如下：1.房屋买卖协议书1份，证明高开峰从马之才、朱向云、马友根购买本案房屋，并向其缴纳房款，签订时间2012年1月31日。马友根在协议上陈述自己会帮其过户。2.收条1份，证明2012年1月31日，马之才、朱向云、马友根收到原告购房款256800元。3.房屋产权证书1份，证明原告持有涉案房屋的房屋产权证。4.高秦村村委会出具的证明1份，证明马之才和朱向云是夫妻关系。5.亲属关系证明1份，证明本案被告及第三人是亲属关系。6.死亡证明及户口注销证明各1份，证明朱向云于2017年4月5日已经死亡，又于2017年4月26日户籍注销。二、被告马之才未提交证据。三、第三人马友生、马友根未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。法信超链：国家法律4篇地方法规2篇案例22篇期刊58篇×第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1191号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦裙楼一、二层，组织机构代码57926529-3。 负责人：林锋，行长 委托代理人：黄恒杰、林鹏，系该行员工。 被执行人：福安市大有益工贸有限公司，住所地福安市城北街道福泰路40-1号，组织机构代码67846962-X。 法定代表人：缪一峰，董事长。 被执行人：福安市赛江金南机电有限公司，住所地福安市赛岐镇小留工业区，组织机构代码71734208-3。 法定代表人：占友祥，董事长。 被执行人：缪一峰，男，1978年8月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吴晓华，女，1979年7月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：占友祥，男，1961年7月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吴雪言，女，1963年8月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林秋康，男，1968年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：郑英，女，1969年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与福安市大有益工贸有限公司、福安市赛江金南机电有限公司、缪一峰、吴晓华、占友祥、吴雪言、林秋康、郑英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第980号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2956895元及利息，承担执行手续费31968.95元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务，本院查询结果未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能举证可供执行的财产。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2014)宁民初字第980号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十日 书记员  陈姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3673号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3829号原告：杭州蓝田涂料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区河庄工业园区。公司信用代码：91330100742027536H。法定代表人：翁伯明。委托代理人：凌亚杰，男，1976年3月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201410806979。被告：王纪奇，男，1991年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽全美装饰工程有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区徽州大道773号恒生阳光城8幢1105号。公司信用代码：91340100554563278M。法定代表人：王磊。被告：华北建设集团有限公司。住所地：河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。公司信用代码：911306001081624234。原告杭州蓝田涂料有限公司诉被告王纪奇、安徽全美装饰工程有限公司、华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告杭州蓝田涂料有限公司于2017年9月11日申请撤回对被告安徽全美装饰工程有限公司、华北建设集团有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝田涂料有限公司撤回对被告安徽全美装饰工程有限公司、华北建设集团有限公司的起诉。审判员 李 伟二〇一七年九月十一日书记员 李从杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终8026号 上诉人（原审原告）：胡木林，男，1967年10月22日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：王焕，河北仙龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区小西帐村民委员会，住所地石家庄高新技术产业开发区留村乡小西帐村。 负责人：王向丰，该村村主任。 委托诉讼代理人：陈晓明，河北新业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，河北新业律师事务所律师。 上诉人胡木林因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区小西帐村民委员会恢复原状纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡木林上诉请求：1、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初514号民事裁定。2、改判被上诉人侵权并恢复原状。3、改判被上诉人赔偿上诉人损失23500元。4、改判被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人一审诉求是侵权恢复原状，未要求安置补偿，一审法院超出诉求裁决本案，上诉人的诉求应得到支持。二、上诉人的起诉符合法定条件，一审法院适用民事诉讼法第119条、124条属于适用法律错误。法律没有强制规定房屋管理部门裁决是起诉的前置程序。三、被上诉人没有按公布的补偿安置方案补偿上诉人，被上诉人在没有与上诉人达成拆迁协议的情况下，强行拆除上诉人房屋，属于严重的侵权行为。诉讼是上诉人长期维权没有结果的唯一救济途径。 被上诉人石家庄高新技术产业开发区小西帐村民委员会辩称，一审法院适用法律正确，就上诉人的一审中两项诉求作出的裁决符合法律规定。一审法院就拆除房屋及所在宅基地恢复原状和赔偿损失的诉求作出的驳回起诉的裁决并未就拆迁安置作出裁决，依据最高院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就此提出民事诉讼，人民法院应否受理的批复，本案不属于人民法院受理飞范围，一审裁定并不违背不告不理的原则。依据民诉法第119条和124条的规定，驳回起诉适用法律正确。一审法院以上诉人主张被上诉人对拆迁房屋及宅基地恢复原状和赔偿损失的依据作为庭审焦点，调查案件基本事实并无不当。上诉人对房屋是被上诉人拆除的事实和主张的事实未提供证据证明，一审未认定被上诉人强拆上诉人房屋并无不当。一审中上诉人的诉求不包括侵权的认定，未认定侵权符合法律规定。上诉人诉求第二项改判被上诉人侵权行为为原审原告增加独立的诉讼请求，依据最高院关于适用民诉法解释第328条的规定，被上诉人不同意调解的，上诉人应另行起诉。 胡木林向一审法院起诉请求：1.判令被告对拆迁房屋及所在宅基地恢复原状；2.判令被告赔偿原告损失23500元；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认为，原告要求被告对拆迁房屋及所在宅基地恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，实质是因房屋拆迁所致的安置补偿问题。因双方未达成拆迁安置补偿协议，按照相关法律规定，应由当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，故原告的起诉不符合法定条件。裁定：驳回胡木林的起诉。 本院审理查明事实同原审法院查明事实。 本院认为，上诉人胡木林要求被上诉人石家庄高新技术产业开发区小西帐村民委员会恢复原状、赔偿损失的诉求，符合人民法院民事案件的受案范围，依法应予立案；一审法院仅以当事人双方未达成拆迁安置补偿协议为由，驳回上诉人起诉，适用法律不当。综上，对上诉人胡木林要求法院法院审理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初514号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄高新技术产业开发区审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  陈爱民 审判员  宋广道 二〇一七年九月二十九日 书记员  张 林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初5202号原告：徐新新，女，1991年5月10日出生，公民身份号码150426199105103786，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：铃木贵博，总经理。原告徐新新与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月25立案。原告徐新新于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐新新申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐新新撤诉。案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告徐新新负担。审 判 长 赵国兴人民陪审员 张秀梅人民陪审员 霍芃霏 二〇一七年九月二十九日书 记 员 李林泽
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执458号 申请执行人：姜龙建，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：何为，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：李准，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人姜龙建与被执行人何为、李准民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)皖1323执458号案件中对被执行人李准的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  韩永金 二〇一七年九月二十二日 书记员  蒋琼琼
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初883号 原告：杨枚斌，男，1971年11月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：侯贵忠，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告杨枚斌（以下简称原告）与被告侯贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告杨枚斌到庭参加诉讼，被告侯贵忠经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨枚斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯贵忠向原告偿还借款500000元及自2016年2月5日按月息2分计算至还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告侯贵忠相识后，2015年12月被告侯贵忠以在云南省蒙自市有项目可做为由吸引原告向其缴纳50万元保证金，被告收到保证金后并未安排原告到该项目做工，经双方协商，将此50万元保证金转为借款，双方并签订了借款合同，约定借期10个月，借款利率为月息3分。借款到期后原告多次催讨无果后即诉至法院。 被告侯贵忠未作答辩，也未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款合同1份，现金支付照片等，因被告侯贵忠未到庭视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨枚斌经人介绍与被告侯贵忠相识后，2015年12月被告侯贵忠以在云南省蒙自市有项目可做为由吸引原告向其缴纳50万元保证金，被告收到保证金后并未安排原告到该项目做工，经双方协商，将此50万元保证金转为借款，双方并于2016年2月5日签订了借款合同，合同约定借款金额500000元，借款期限自2016年2月5日至2016年12月25日，同时约定借款利率及逾期还款按日千分之三支付违约金等。借款到期后原告多次催讨无果且现已与原告失去联系，为此原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告应按合同约定期限归还原告借款本金，原、被告虽在借款合同中对借款利率及违约金有约定，但其约定利率等过高，应以不超过年利率24%为限，原告要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予以支持。被告侯贵忠无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，被告应当承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯贵忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨枚斌借款本金500000元及利息（利息自2016年2月5日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10283元，由被告侯贵忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  张晓芬 人民陪审员  罗 江 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  周 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2017）冀0283民初4333号   原告：李某1，1987年4月8日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告：李某2，男，2010年3月31日出生，汉族，住址同上。   法定代理人：李某1，1987年4月8日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。   二原告共同委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：付天祥，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住迁安市。   被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。统一社会信用代码：×××。   负责人：商立民，职务：经理   委托代理人：尹艳宾，该公司员工，代理权限为特别授权。   原告李某1、李某2诉被告付天祥、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员张万斌适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的委托代理人刘立江、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。被告付天祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1、李某2诉称：2017年4月8日15时30分，付天祥驾驶车牌号为×××的小型客车，在钢城路迁安市人民医院停车场由北向南倒车时，与由东向西行驶的李某1驾驶的车牌号为×××号小型客车（上坐：李某2）相撞，致双方车损，李某1、李某2受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，被告付天祥负事故的全部责任，李某1无责任。被告付天祥所驾驶的车辆，在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，保险责任期间为2016年5月17日0时起至2017年5月16日24时止，其中商业三者险赔偿限额为30万元。此事故给原告李某1造成的损失有：医疗费316.8元，交通费300元，车辆损失费6万元（预估），共计：60616.8元，给原告李某2造成的损失有2613.17元，住院伙食补助费350元，因付天祥负交通事故的全部责任，故被告应赔偿原告64511.59元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为43011.59元。   被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：1.对于原告合理合法的损失同意在保险赔偿限额内予以赔偿。2.鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。   被告付天祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。   经审理查明：2017年4月8日15时30分，被告付天祥驾驶车牌号为×××的小型客车，在钢城路迁安市人民医院停车场由北向南倒车时，与由东向西行驶的原告李某1驾驶的×××号小型客车（上坐李某2）相撞，致双方车损，李某1、李某2受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，被告付天祥负事故的全部责任，原告李某1无责任。原告李某1伤后被送往迁安市人民医院治疗，经诊断为胸部软组织挫伤。此事故给原告李某1造成的损失有：1、医疗费316.8元，2、交通费100元，3、车辆损失为35000元，4、公估费3000元，上述损失共计38416.8元。原告李某2伤后被送往迁安市人民医院住院治疗7天，经诊断为感音神经性耳聋等。此次事故给原告李某2造成的经济损失有：1、医疗费2613.17元，2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天），3、护理费421.68元（60.24元/天×7天），4、交通费300元，上述损失合计3684.85元。被告付天祥所驾驶的×××的小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为30万元，并投保有不计免赔。交强险及商业第三者责任险的保险期间为2016年5月17日起至2017年5月16日止。此次事故发生在保险期间。   上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、病历、公估报告、保单等证据予以证实。   本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，客观真实，合法有效，本院予以认定。二原告因交通事故受伤，其主张的医疗费确系因治疗本次交通事故所造成的损害而发生，对该部分损失应予以认定。原告李某1主张的车辆损失，理据充分，本院予以认定。原告李某2主张的护理费，理据充分，本院不予支持。二原告主张的交通费属必要发生，但主张数额偏高，本院分别酌定为100元、300元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告李某1各项经济损失2416.8元（医疗费316.8元+交通费100元+车辆损失为2000元），超出交强险赔偿限额的损失36000元（38416.8元-2416.8），由被告保险公司在商业第三者险内予以赔偿；被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告李某2各项经济损失3684.85元（医疗费2613.17元+住院伙食补助费350元+护理费421.68元+交通费300元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李某1各项经济损失2416.8元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿李某1经济损失36000元。（本判决生效后十五日内履行）   二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李某2经济损失3684.85元。（本判决生效后十五日内履行）   案件受理费300元，减半收取150元，由被告付天祥负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张万斌     二Ｏ一七年九月十一日   书记员 李丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3023号 原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼C座15办公02。法定代表人：姜志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：胡锋群，男，1967年12月13日出生，职业、民族、住址均不详。被告：郑陈英，女，1971年4月30日出生，职业、民族、住址均不详。被告：张炯聪，男，1979年2月19日出生，职业、民族、住址均不详。原告北京小马金融信息服务有限公司与被告胡锋群、郑陈英、张炯聪服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。原告北京小马金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告偿还欠款108947.71元及利息（利息自2016年9月17日起至被告还本付息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令三被告向原告支付代偿服务费22290.70元；3、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实和理由：2015年原告作为甲方与被告胡锋群（乙方）和丙方小马在线信息技术有限公司签订了《小额融资服务合同》，约定原告为被告胡锋群提供小额融资推荐服务，在被告胡锋群不能偿还贷款时由原告或风险金进行全额代偿，代偿人取得代偿权，代偿服务费按照每日代偿金额的千分之二计算。由招财宝平台向被告胡锋群提供发放贷款的第三方，被告胡锋群与第三方签订《借款合同》。被告郑陈英作为胡锋群的配偶，签署了共同还款《承诺书》，被告张炯聪作为保证人承担连带责任。因被告胡锋群逾期还款，原告已向出借人偿还了胡锋群的全部借款本息，多次向被告胡锋群追偿均拒绝偿还，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告北京小马金融信息服务有限公司提供的联系方式无法联系到三被告，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京小马金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费免收，北京小马金融信息服务有限公司预交1460元，退还北京小马金融信息服务有限公司1460元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员   付洁二○一七年九月二十六日书记员  张晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢3631号 申请执行人杨建设、文正有、黄同强等1001人及深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 二〇一七年九月二十五日
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3652号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执8440号之二 申请执行人郑伟忠。 被执行人李梦平。 申请执行人郑伟忠与被执行人李梦平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3960号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月十二日 书记员  胡 凯
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0404民初1179号原告：常娟芬，女，1969年12月16日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。被告:彭扉，女，1981年4月14日出生，汉族，住常州市武进区。被告:洪昌，男，1976年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告常娟芬与被告彭扉、洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄秋亮到庭参加诉讼，被告彭扉、洪昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告常娟芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金10000元，利息、罚息、违约金4583元（暂计算至2017年3月8日，2017年3月9日起的利息、罚息、违约金以本金10000元为基数，按年利率24%支付至实际付清之日止），以上暂合计为14583元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原、被告订立了《个人保证担保借款协议》，两被告共同向原告借款36864.41元，利息按年利率12%计算，自2014年5月10日起至2015年10月10日，共分18期还清本息，每月等额归还本息2416.67元，每月10日为还款日。双方还约定：如被告未按时足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算；如双方在协议履行过程中发生争议，如协商不成，由合同签署地（常州市钟楼区）所在地法院起诉。2014年4月18日，原告向被告彭扉的银行账户汇入30000元（另原告代被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计6864.41元）。被告在归还12期后，未再还款，至今尚欠本金10000元，并持续产生利息、违约金和罚息，故原告诉至法院，望判如所请。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人保证担保借款协议》、原告中国光大银行账户对账单、结婚证；两被告未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年4月16日，两被告作为甲方（借款人）与原告常娟芬作为乙方（出借人）签订《个人保证担保借款协议》一份，其中约定：一、乙方通过甲方开立的建行个人结算账户发放借款，账户户名彭扉，账号62×××72；二、借款金额36864.41元，月还款本息2416.67元，借款偿还年利率12%，还款期限共18期，计18月（自2014年5月10日至2015年10月10日，每期还款日期为每月10日；三、甲方将当期应还本金及利息打入乙方指定账户，户名为常娟芬，开户行为中国光大银行常州支行，账号62×××03；四、甲方自愿按照等额本息还款方式（每月等额归还贷款本息）归还贷款本息；五、若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息及违约金，罚息计算方法如下：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算。协议还对其他事项进行了相关约定，同时约定如双方在本协议履行过程中发生任何争议，如协议不成，提交合同签署地所在地法院（常州市钟楼区）进行诉讼。2014年4月18日，原告通过中国光大银行向被告彭扉转账汇款30000元。庭审中，原告自认两被告借款的本金为30000元。同时两被告至2015年4月10日止已经归还12期借款共计29000元，其中归还本金25400元，尚欠本金4600元，逾期利息、违约金、罚息自2015年4月11日起计算。本院认为，两被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的《个人保证担保借款协议》及中国光大银行账户对账单予以证实，本院予以确认。因两被告已经归还本金25400元，故原告要求两被告归还剩余借款本金4600元及相应利息（包括违约金、罚息）的请求本院予以支持，超过年利率24%的部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭扉、洪昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常娟芬支付借款本金4600元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息以本金4600元为基数，自2015年4月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，公告费600元，合计766元，由两被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 锋人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一七年九月十四日书 记 员  包凌琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23850号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982执保246号申请人郑涛，男，1987年6月16日出生，汉族，现住任丘市。被申请人李玉东，男，1988年11月5日出生，汉族，现住任丘市。申请人郑涛诉被申请人李玉东民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李玉东名下银行存款1390000元，保全期限为一年。并提供中国平安财产保险股份有限公司担保函担保。本院经审理查明，申请人郑涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李玉东在银行的存款1390000元，期限为年月日至年月日。案件申请费5000元，由申请人郑涛预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周素英二〇一七年九月十四日书记员  王 智
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执484号申请执行人张晋华，男，汉族，1987年4月9日出生，住新乡市牧野区。被执行人宋文军，男，汉族，1981年6月17日出生，住河南省汤阴县。本院在执行张晋华申请执行宋文军民间借贷一案中，在执行过程中，本院于2016年10月8日作出了(2016)豫0711民初354号民事判决书，并于2017年3月31日向被执行人宋文军发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人宋文军银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：吴修刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年九月二十七日书记员 ：刘建明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终576号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍瑞，男，1989年11月24日出生，汉族，中专文化。2009年2月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑两年三个月；2015年3月因吸毒被罚款500元。2017年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人黄莹，女，1992年1月18日出生，汉族，大专文化，无业。2015年3月因吸毒被罚款人民币500元，2015年9月因吸毒被行政拘留十日并社区戒毒三年。2017年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人黄莹、鲍瑞犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月21日作出（2017）苏0114刑初271号刑事判决。原审被告人鲍瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并将案卷移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月1日、2日，被告人黄莹、鲍瑞两次在本市雨花台区板桥新城附近以2500元的价格向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计6.99克。2017年3月2日，被告人鲍瑞在本市板桥新城被民警抓获；被告人黄莹在本市雨花台区国睿金陵大酒店内被民警抓获。归案后，被告人黄莹如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人黄莹、鲍瑞的供述和辩解,证人黄某、缪某、杨某的证言,搜查笔录、提取笔录，鉴定意见书、现场检测报告书，手机照片，称重记录、微信聊天记录及转账记录、手机提取记录、手机话单、手机充值记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、户籍资料等。原审法院认为，被告人黄莹、鲍瑞违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人黄莹、鲍瑞共同故意实施贩卖毒品的行为，系共同犯罪。被告人黄莹归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人黄莹揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人黄莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；被告人鲍瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元；扣押在案的毒品予以没收销毁。宣判后，原审被告人鲍瑞提起上诉。其上诉理由是，其在共同犯罪中系从犯；其构成坦白；量刑过重。南京市人民检察院审查认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法,建议不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人鲍瑞、原审被告人黄莹犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人鲍瑞在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人鲍瑞、原审被告人黄莹明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。原审被告人黄莹归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功，关于上诉人鲍瑞提出“其在共同犯罪中系从犯”的上诉理由，经查，上诉人鲍瑞、原审被告人黄莹的供述、证人杨某、黄某、缪某的证言及手机通话记录、微信聊天记录证明，下家是与黄莹联系要购买毒品，而鲍瑞、黄莹两人均与上家联系，且鲍瑞亲自从上家拿货、向下家送货，黄莹与鲍瑞两人在共同实施贩卖毒品的行为中，分工不同，地位、作用相当，鲍瑞并非仅起次要或辅助作用，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人鲍瑞提出“其构成坦白”的上诉理由，经查，鲍瑞的讯问笔录证明，其归案后并未如实供述其犯罪行为，后期甚至否认贩卖毒品，不符合坦白的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人鲍瑞提出“量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，一审法院依据鲍瑞贩卖毒品的行为、数量、认罪态度及前科劣迹情况，对其判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定上诉人鲍瑞、原审被告人黄莹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 李忠强审判员 黄 霞二〇一七年九月二十六日书记员 严志鹏
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初879号原告吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市。被告上海市普陀区教育局，住所地上海市。法定代表人范以纲。原告吉爱华不服被告上海市普陀区教育局(以下简称“普陀教育局”)作出的告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员沈丹适用简易程序审理了本案，现已审理终结。原告吉爱华诉称，2016年6月22日，上海市普陀区金月亮幼儿园向原告出具告知书，告知原告“6月22日下午由园长、中层干部正式告知吉爱华老师，合同到期，下学期将不再继续续签。”原告故向被告申请公开“2016.6.22告知书中所指合同的具体名称，幼儿园不续签的理由。”原告申请公开的信息属于被告应该公开的政府信息。因此，被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的告知书，认定事实不清，适用法律错误，原告故请求法院判决予以撤销。经审查，被告普陀教育局于2017年2月12日收到原告吉爱华提出的要求公开“2016.6.22告知书中所指合同的具体名称，幼儿园不续签的理由。”被告经审查，认为原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，于2017年2月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的告知书予以告知原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向普陀教育局提出的申请实际系向普陀教育局了解咨询上海市普陀区金月亮幼儿园2016年6月22日向原告出具的告知书中所指合同的具体名称及幼儿园不续签的理由。因此，普陀教育局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告吉爱华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吉爱华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一七年九月八日书记员 陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行初109号原告王芳，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人朱明黄。原告王芳不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的政府信息公开申请告知行政行为及行政复议决定，向本院提起诉讼，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员鲍浩适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告市政府的委托代理人崔国强、朱明黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2017年3月23日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06《告知书》(以下简称“被诉告知”)，告知申请人王芳于2017年3月6日收到其要求获取“上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目拆迁许可证复制件”的申请。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市住房和城乡建设管理委咨询，并告知了联系电话、办公地址和邮编。被告市政府于2017年7月6日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出沪府复字(2017)第329号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉告知。原告王芳诉称：如果被告无法向原告提供所申请的政府信息，那么三林楔形绿地项目征地拆迁行为违法，应该恢复申请人被强拆的房屋并赔偿损失。原告请求判决撤销被诉告知与被诉复议决定。被告市政府辩称：被告经审查，认为依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，原告申请的信息不属于被告公开职责权限范围，故告知向上海市住房和城乡建设管理委员会咨询。被告所作被诉告知及被诉复议决定符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告市政府于2017年3月6日收到原告王芳邮寄的政府信息公开申请表，申请内容为要求获取“上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目拆迁许可证复制件”。2017年3月23日，被告作出被诉告知并送达原告。原告收悉后不服，向被告申请行政复议。被告于2017年4月10日收到原告的行政复议申请书，被告行政复议机构于2017年4月14日发出行政复议答复通知书，被告负责政府信息公开的机构于2017年4月23日提交了行政复议答复书，并提供了作出被诉告知的证据和依据。被告于2017年6月6日作出行政复议延长审理期限通知书，决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并送达原告及被告负责政府信息公开的机构。2017年7月6日，被告作出被诉复议决定，决定维持被诉告知，并于次日将被诉复议决定寄送原告。原告收悉后不服，诉至本院。以上事实，由政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议答复书》及相关材料、《行政复议延长审理期限通知书》及邮寄凭证、被诉复议决定及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，被告对申请人不服其作出具体行政行为而提出行政复议的申请，具有作出行政复议决定的法定职责。本案中，被告在收到原告王芳的政府信息公开申请后，在规定的答复期限内作出被诉告知，并送达原告，行政程序合法。原告申请公开的政府信息内容系三林楔形绿地项目拆迁许可证复制件，被告经审查根据其下属政府机构职责权限分工，告知原告向上海市住房和城乡建设管理委员会咨询以了解相关信息，认定事实清楚、法律适用正确。被告收到复议申请后，经审查认定被诉告知合法，经延期作出被诉复议决定，也并无不当。因本案系政府信息公开案件，原告诉称其房屋被违法拆除，并非政府信息公开行政案件合法性审查范围。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  鲍浩二〇一七年九月十三日书记员  杨勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终730号上诉人（原审起诉人）申某，男，1942年4月22日出生，汉族，山西省太原市人，现住太原市。上诉人申某因诉小店区人民政府不履行法定职责一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，2004年11月12日，山西省高级人民法院作出（2004）晋行终字第20号行政判决，判决第二项为："撤销太原市小店区人民政府（2002）小政土确字第1号《关于毛忠元与申宗智宅基地纠纷的确权决定》"。经向起诉人了解，截止目前，对于申、毛两家诉争宅基地之归属，在省高院判决撤销之后，行政机关并未作出新的确权，在此情况下，申某起诉要求太原市小店区人民政府、太原市营盘街办工委会、太原市小店区狄村社区对其补发拆迁款，缺乏依据，且太原市营盘街办工委会、太原市小店区狄村社区非适格的行政诉讼被告。综上，申某的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政案件的立案条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十五条之规定，裁定对申某的起诉，不予受理。申某上诉称，依据省高院2004年的行政判决，撤销小店区政府（2002）小政土确字第一号《关于毛申宅基地纠纷的确权决定》之后作出新的确权决定未告知申家，而上诉人诉至阳泉中院后，本人向有关部门（原申被告）小店区土地局局长处得到回话，"08年对你家做出不好的确权文件"，但几次均未给申家拿出合法的文件作为依据。早期上访政府又不接待，至使问题无法解决与此同时狄村社区又把属于申家的宅基地拆迁补偿款部分发给了毛家，侵权问题暴露十分明显，阳泉中院在申家宅基地补偿款受到侵权情况下，不予受理显然失去了人民法院实事求是基本职能。综上，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理。本院认为，上诉人申某起诉时的诉讼请求为：请求人民法院判令被告山西省太原市小店区人民政府、太原市营盘街办工委会、太原市小店区狄村社区按山西省高级人民法院（2001）晋行终字第26号行政判决书、（2004）晋行终字第20号行政判决书执行，申家九间房所涵盖的宅基地范围应等于该宅基8.7分的一半面积4.35分，给申某与狄村村民同等待遇补发拆迁款。上诉人申某原审诉讼请求的实质是请求判令相关部门执行人民法院的生效裁判，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，太原市营盘街办工委会、太原市小店区狄村社区并非山西省高级人民法院（2001）晋行终字第26号行政判决书、（2004）晋行终字第20号行政判决中的案件当事人，并非本案的适格被告。综上，原审裁定不予立案，结果正确，应予维持。上诉人的上诉主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭二○一七年九月二十八日书记员 穆五谋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初9594号之一 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人吴滨权，系该行行长。 委托代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告:李华贵,男,1981年8月25日出生,汉族,住四川省仁寿县。 本院受理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告李华贵金融借款合同纠纷一案，本案于2017年7月19日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告李华贵下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告李华贵金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年九月十八日 书记员 曹亚姣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初677号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：苏州市相城区陆慕建明装饰建材商行，经营场所江苏省苏州市相城区元和镇中翔装饰材料城F43、44。经营者：张建明。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。原告欧普照明股份有限公司与被告苏州市相城区陆慕建明装饰建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧普照明股份有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件审理费1050元，减半收取525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年九月十五日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申1214号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑明顺，男，1952年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严泗妹，女，1966年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人郑明顺因与被申请人严泗妹相邻关系纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑明顺申请再审称： 原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据未经当庭质证，以致认定事实错误，造成错误判决。 一、原一、二审判决错误认定被申请人严泗妹房屋的北面围墙与申请人郑明顺房屋南面旧围墙之间有一条东西走向的公共人行通道。1.申请人为了建房于1996年通过与郑毜毜、郑文慧等人交换宅基地，使用的土地四至分明，这些事实有申请人提交的宅基地置换协议书、土地转让断契等证据予以佐证。被申请人主张的所谓“人行通道”，原为申请人的菜地，本来就在申请人使用的土地范围内。只因东面邻居郑金灿一家人为了取饮用水方便，故临时借用申请人的菜地通行一段时间，但后来郑金灿另辟通道出入，已不在诉争的土地上通行多年，且双方围墙之间的东西两头早已砌上围墙，其延长线也无任何的人行道。故诉争的双方围墙之间在历史上和现实中根本就完全没有所谓的“人行道”之说。2.被申请人一家实际上也从没在诉讼的土地上通行。申请人建房在先，被申请人建房在后，被申请人建房时也没有在北向和申请人宅基地相邻处预留土地作为人行通道，却无理要求申请人腾出自有地块作为人行通道，这是毫无道理的。此外，被申请人的房子正门建在南面，通行由南而行，其房屋的北面围墙也根本就没开设门，十多年来一直如此。3.申请人提交的宅基地置换协议书、土地转让断契、融江阴集建（98）字第10062号集体土地建设用地使用证、证人郑金灿的证言以及福清市江阴镇东井村民委员会于2015年1月18日出具的证明等证据，已足以证明该诉争地块系申请人郑顺明合法拥有使用权的宅基地，双方房屋之间不存在人行道，事实清楚。 二、原一、二审判决认定被申请人房屋的地下排水管道及地面排水口均由南向北进行排水，申请人紧贴被申请人北面围墙外修砌的新围墙所堵塞，导致上述排水设施无法正常使用，该认定也是明显缺乏事实依据的，不能成立。现场查明，被申请人房屋的排水沟和排水口均在房屋的南面，北面根本就不存在排水设施。而且申请人的房屋在被申请人的房屋的北面，历史上地势北高南低，水从高处往低处流，这是常识。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、四、六项之规定，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 本案的争议焦点为被申请人严泗妹房屋的北面围墙与申请人郑明顺房屋南面旧围墙之间是否原有一条东西走向的公共人行道，郑明顺所修砌的新围墙是否影响严泗妹房屋的排水。 根据严泗妹提交的《集体土地使用证》载明的房屋土地四至显示，严泗妹房屋北面为空地。而郑明顺提交的《集体土地建设用地使用证》载明的房屋土地四至显示，郑明顺房屋南面为埕地，即为空地。对照双方提交的用地使用证，能够互相映证，可以认定严泗妹房屋的北面围墙与郑明顺房屋南面旧围墙之间原先即存在有一片公用空地。因此，未经对方允许及合法审批，双方均无权在公用空地上进行施工建设。而根据原审法院现场勘验并经当事人质证的勘验照片显示，严泗妹房屋的地下排水管道及地面排水均由南向北向外进行排水，被郑明顺紧贴严泗妹北面围墙外修砌的新围墙所堵塞，导致上述排水设施无法正常使用。原审法院根据处理相邻关系应遵循的有利生产、方便生活、公平合理的原则，认定郑明顺修砌围墙的行为构成对严泗妹房屋排水的妨碍，从而判决郑明顺应当承担排除妨碍、恢复原状的民事责任，于法有据。综上，郑明顺的再审申请缺乏事实和法律依据，对其再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑明顺的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年九月四日 法官助理欧群山 书记员陈美婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执827号申请执行人：孙雪婷，女，1980年11月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市九方房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市榴园路九方东紫昱苑15栋4单元112室。法定代表人：曹岩，该公司董事长。被执行人：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，淮北市九方房地产开发有限公司董事长,住安徽省淮北市相山区。本院在执行孙雪婷与淮北市九方房地产开发有限公司、曹岩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2702号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。执行中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，淮北市九方房地产开发有限公司、曹岩无财产可供执行，终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未受偿债权50万元。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年九月十六日书 记 员  李 浩附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初6168号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所实习人员。 被告：钟建锋，男，1981年2月4日出生，畲族，住福安市。 被告：兰赛英，女，1980年5月6日出生，畲族，住福安市。 被告：兰祥发，男，1973年3月3日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告钟建锋、兰赛英、兰祥发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告钟建锋、兰赛英、兰祥发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令钟建锋、兰赛英偿还借款本金5万元并支付利息（含罚息、复利，截至2017年3月21日为19041.67元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.判令钟建锋、兰赛英赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2600元；3.判令兰祥发对上述款项承担连带偿还责任。 事实和理由：2014年10月23日，福安市农村信用合作联社与钟建锋、兰祥发签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.钟建锋向福安市农村信用合作联社借款5万元；2.借款期限从2014年10月23日起至2015年10月20日止；3.借款利率为月利率10.05‰，结息日为每季末月的第20日；4.逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.兰祥发自愿为该5万元借款向福安市农村信用合作联社提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6.保证期间为借款到期之日起两年。同时，兰赛英作为借款人钟建锋的配偶，向福安市农村信用合作联社出具了承诺书，确认借款属于夫妻共同债务，自愿承担共同还款义务。合同签订当日，福安市农村信用合作联社向钟建锋发放借款5万元，履行了合同义务。借款期限届满，钟建锋、兰赛英未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截至2017年3月21日，钟建锋拖欠借款本金5万元及相应利息19041.67元。为此，具状起诉。 钟建锋、兰赛英、兰祥发未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、承诺书、结婚证复印件、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实与福安市农村信用合作联社诉称陈述一致。另查明，《保证借款合同》第二条第十项约定了借款人应该承担贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、律师代理费等）。福安市农村信用合作联社因本案而支付律师代理费2600元。 本院认为，本案《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。福安市农村信用合作联社已按约履行发放贷款的合同义务，钟建锋作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行清偿欠款并支付逾期罚息、复利等违约责任。钟建锋未按约定还款，福安市农村信用合作联社以诉讼方式催讨并支付律师费2600元，按照《保证借款合同》的相关约定，钟建锋应该赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2600元。兰赛英作为借款人钟建锋配偶，承诺共同还款，故兰赛英应对钟建锋的上述债务承担共同还款责任。兰祥发作为借款连带责任保证人，按照合同约定应对钟建锋的上述债务承担连带偿还责任。兰祥发承担保证责任后，有权向钟建锋、兰赛英追偿。 综上所述，福安市农村信用合作联社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。钟建锋、兰赛英、兰祥发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟建锋、兰赛英于本判决生效之日起三日内共同偿还福安市农村信用合作联社借款本金5万元及相应利息（包括罚息、复利，截至2017年3月21日前为19041.67元，此后按照合同约定计算至实际还款之日止）； 二、钟建锋、兰赛英于本判决生效之日起三日内共同赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2600元； 三、兰祥发对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任。 四、兰祥发承担保证责任后，有权向钟建锋、兰赛英追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591元，减半缴纳计795.5元，由钟建锋、兰赛英、兰祥发共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 胜 二〇一七年十一月六日 书记员 张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －5－
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢837号之一 申请执行人孙宝信于2013年7月25日向本院申请执行的与被执行人山东玲珑热电有限公司债权纠纷一案，申请执行标的为82386元。 本院在执行过程中，于2013年7月28日向被执行人山东玲珑热电有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。本院依法划拨其执行款82386元、案件受理费2000元、执行费1135元。本院已将执行款82386元返还给申请执行人孙宝信。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人孙宝信与被执行人山东玲珑热电有限公司债权纠纷一案予以结案。 二０一七年九月二十四日
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初3711号原告：王英文，男，1991年12月14日生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：郭晶晶，男，1982年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：孙伟（特别授权），江苏开典律师事务所律师。原告王英文与被告郭晶晶不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告王英文于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王英文撤回起诉。案件受理费人民币75元，减半收取计37.5元，由原告王英文负担。审判员  范纪强二〇一七年九月十五日书记员  施 维
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）冀0802执恢204号 马会民、杨福田： 本院在执行申请执行人马会民与被执行人杨福田民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且执行和解协议已履行完毕，一次性给付申请执行人标的款及利息96000.00元，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年九月二十一日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽01行初272号 原告福州正之阳体育文化用品有限公司，住所地福建省福州市福马路晋安河公园内。 法定代表人王顺海，董事长。 委托代理人陈龄，福建君立律师事务所律师。 委托代理人林城，福建君立律师事务所实习律师。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人陈晶，福州市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人温长煌，福建知信律师事务所律师。 第三人台湾集滔有限公司，住所地台湾省台北县贡寮乡仁和路206号一楼。 法定代表人黄啓金，该公司董事。 委托代理人程浩、冯宇春，福建大中律师事务所律师。 第三人福州市晋安河公园管理处，住所地福建省福州市晋安区六一北路521号。 法定代表人郑其新，主任。 委托代理人孙伟，该单位副主任。 委托代理人金惠敏，福建大佳律师事务所律师。 原告福州正之阳体育文化用品有限公司（以下简称正之阳公司）诉被告福州市人民政府（以下简称市政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告正之阳公司诉称，原告经过合法程序于2008年12月取得晋安酒楼的租赁权，并取得晋安酒楼扩建构筑物等在租赁期内的所有权和使用权。2011年6月6日，被告因整治晋安河的要求，需将晋安酒楼和扩建构筑物进行拆除，由本案第三人晋安河公园管理处向原告发出《关于终止租赁合同函》。之后，原告响应政策停止营业。由于原告合法取得晋安酒楼的使用权，对晋安酒楼1500平方米的原房产、改扩建的3420平方米建筑物以及自费建设的水房、电房和广告牌等附属构筑物依法享有所有权和使用权。被告在原告租约未满的情况下对原告享有所有权和使用权的晋安酒楼和其他建筑物进行拆迁，应依法对原告进行补偿。在未达成补偿协议的情况下，被告于2015年7月对晋安酒楼和扩建构筑物进行了强制拆迁。原告认为，被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款、第二十五条第一款等法律的规定。另外，讼争晋安酒楼的征收决定系根据被告出具的[2011]139号、[2011]144号、[2011]176号、[2012]208号等《会议纪要》作出的，根据上述《会议纪要》，征收补偿事宜系交由被告下属职能部门福州市园林局、福州市建委具体实施。对晋安酒楼3650平方米建筑物不予补偿的决定，系福州市园林局根据被告批示而执行的，讼争的晋安酒楼已根据被告的上述《会议纪要》及批示精神由福州市建委进行拆除，被告对晋安酒楼作出的上述《会议纪要》及批示精神已经外化，由福州市园林局、福州市建委具体实施，因此被告系本案适格被告。原告系晋安酒楼5150平方米建筑物的主要建造者，其中晋安酒楼3650平方米部分建筑物亦由原告出资建设，福州市财政局核定该3650平方米建筑物的补偿款3734425元依法应由原告享有，原告具备主体资格。原告于2008年12月12日与晋安河公园管理处订立《租赁合同》，继承了原台湾集滔有限公司（以下简称集滔公司）享有的全部权利义务。晋安酒楼中3650平方米部分建筑物由集滔公司出资建造，该权利由原告继承。集滔公司在承租期间，晋安河公园管理处仅完成其中一、二层共计1500平方米的框架结构建设，后因资金不足，由集滔公司继续完善一、二层建筑的建设施工并出资建设三、四层建筑物。此外，在1997年至1999年期间，集滔公司以晋安河公园管理处的名义取得建设工程规划许可证及施工许可证，陆续扩建，晋安河酒楼的使用面积由1500平方米增加至5150平方米。该事实已经在被告出具的《福州市人民政府办公厅文件办理告知单》、福州市园林局出具的《信访事项处理答复意见书》中予以确认。根据原告与第三人签订的协议中明确约定如遇政府征收，晋安酒楼主体扩建部分房屋的各种补偿费归原告所有，因此原告系晋安酒楼3650平方米建筑物的合法权利人，依法享有该部分建筑物的征收补偿权益。被告在未对原告予以补偿，亦未通知原告到场并对现场设备财物进行公证保全的情况下，对晋安酒楼3650平方米建筑物进行拆除是违法的。综上，请求确认被告以会议纪要及批示对晋安酒楼拆迁行为违法。 被告市政府辩称，一、原告与晋安河公园管理处签订的租赁合同已于2011年6月终止，因此原告既不是讼争房屋的所有权人，也不是讼争房屋的承租人，与讼争房屋被拆除没有利害关系，原告诉讼主体不适格。1、原告不是讼争房屋所有权人。根据晋安河公园管理处与集滔公司签订的租赁合同，不管是原先1500平方米的晋安酒楼，还是后面改扩建的3420平方米建筑物，所有权均归晋安河公园管理处。2、原告主张答辩人于2015年7月拆除讼争房屋之时，原告已不是讼争房屋承租人，对讼争房屋没有任何权利，房屋被拆除与原告不具有利害关系。原告与晋安河公园管理处签订的租赁合同已于2011年6月17日解除。就算合同没有提前终止，在2015年7月诉争房屋被拆除时，原合同约定的租期也早已届满，原告已不是承租人。3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收补偿对象是被征收房屋的所有权人。原告不是讼争房屋的所有权人，不是征收补偿对象。二、答辩人不是本案适格被告。答辩人没有作出被诉行为，原告也没有证据证明答辩人作出了被诉行为。三、本案应为原告与晋安河公园管理处之间的房屋租赁合同纠纷，属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围。原告认为其在《租赁合同》及《补充协议》约定的租赁期内，对上述租赁房产享有所有权及使用权，并主张在租赁期尚未届满情况下终止合同应对其进行补偿。根据合同相对性原则，原告应向合同相对方晋安河公园管理处主张权利。综上，请求驳回原告起诉。 第三人集滔公司同意原告的起诉意见。本案讼争房屋是集滔公司在房屋租赁期内修建的，晋安酒楼增加到5150平方米都是由集滔公司出资的。根据集滔公司与晋安河公园管理处1993年订立的协议，集滔公司作为房屋的建造者享有补偿款。而根据第三人与原告签订的协议，原告继承集滔公司的相关权利，依法可以获得晋安酒楼主体扩建部分房屋的各种补偿费。 第三人福州市晋安河公园管理处同意被告的答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案被诉的拆除行为属于事实行为，因此原告正之阳公司应当对被告市政府实施了对晋安酒楼和扩建构筑物的强制拆除行为进行初步举证。然而从原告正之阳公司在诉状中的陈述看，原告认可对晋安酒楼和扩建构筑物实际实施拆除的是福州市建委，被告市政府亦否认参与了上述建筑物的拆除行动，因此原告正之阳公司对被告市政府提起的诉讼缺乏基本的事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告福州正之阳体育文化用品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 郑 鋆 代理审判员 杨 以 代理审判员 林 华 二〇一七年九月七日 书 记 员 李金土
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6363号原告:钱某,男,1990年2月6日出生,汉族，住东海县。委托代理人：李永健，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告:苗某,女,1990年6月27日出生,汉族，住东海县。委托代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。原告钱某与被告苗某婚约财产纠纷一案，本院2017年9月1日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人李永健、被告苗某的委托代理人马连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼60800元；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：原、被告于2017年3月6日经媒人介绍定亲。当天被告向原告索要定亲彩礼，原告给了被告彩礼49800元。3月8日，被告到原告家索要彩礼，原告又给了11000元彩礼。原告要求登记结婚，但被告以认识时间太短为由没有与原告登记领取结婚证。2017年6月12日，被告带孩子（与前夫所生）到宁波原告处探望原告，但后来被告与原告因生活习惯、思想观念以及小孩教育方面产生极大分歧，于8月13日返还东海娘家。原告极力挽留被告拒绝合好，彩礼也拒绝返还。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苗某，1、2017年3月4日原告找媒人提亲当天，原告赠送给被告彩礼48000元，而不是原告所说的答辩人向其索要49800元。3月8日原告开车到答辩人家里将答辩人带至其家中不给回家，从此答辩人就在原告家生活，并且答辩人也没有接到原告所说的给11000元彩礼，而不是原告去答辩人家答辩人父亲给原告1万元见面礼。现答辩人和原告共同生活很长时间，感情也很好，只是原告想和前妻复婚，就想尽一切办法这折磨答辩人，为此给答辩人心理上造成极大伤害。2、由于原告偷走答辩人购房合同，导致答辩人自杀住院治疗花去1万元医疗费，原告应当承担。3、答辩人购买的洗衣机在原告家，答辩人的4块银元也被原告拿去，原告开车去浙江宁波又向答辩人索要过路费1600元。综上，根据婚姻法解释规定，答辩人未办理结婚登记手续，但是已经依照乡村风俗并长期同居生活，彩礼不予返还，请求法庭驳回原告诉讼请求。本本院经审理认定事实如下，原告钱某与被告苗某经媒人张某介绍于2017年3月定亲建立恋爱关系。定亲当日，原告钱某由媒人张某经手交付被告苗某彩礼款49800元。其后，原、被告双方因琐事发生矛盾，无法共同生活，为此原告钱某向本院提起诉讼要求退还彩礼。上述事实，有原告举证的证人张某到庭作证证明、对张某的调查笔录及原、被告庭审陈述予以证实，经审查，本院予以确认。原告钱某还主张，2017年3月8日被告苗某索要彩礼，原告钱某给了11000元彩礼，原告钱某举证证明的证据为其代理人对张某的调查笔录；经张某到庭证明，给11000元彩礼张某本人没有经手，也不在场，具体哪一天也不知道，原告钱某举证该证据系传闻证据，证明力低下，被告苗某对该主张也不予认可，故原告钱某称给付被告苗某11000元彩礼，因缺乏证据证明，本院难以认定。本院认为，被告苗某因与原告钱某建立恋爱关系，经媒人张某手接受原告钱某彩礼49800元，事实清楚。双方定亲后不久即产生意见分歧，因此发生矛盾而分手，被告苗某应酌情退还原告钱某彩礼。根据本案情况，本院酌情确定退还彩礼数额为40000元。综上，原告钱某诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告苗某辩解理由部分合理，本院对其合理部分予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告苗某于本判决生效之日起五日内返还原告钱某彩礼40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660元，由被告负担500元，原告负担160元。（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1320元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一七年九月二十二日书记员  卢威霖
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终2819号上诉人（原审被告）：陈兆东，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住广东省东莞市。上诉人（原审第三人）：杨桂英，女，1962年8月29日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：陈静淑，女，1957年1月5日出生，汉族，现住唐山市。原审被告：陈兆民，男，1968年3月19日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。上诉人杨桂英、陈兆东因与被上诉人陈静淑共有纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1623号民事判决；二、本案发回唐山市古冶区人民法院重审。二上诉人预交的二审案件受理费820元予以退回。审判长 张海波审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一七年九月四日书记员 郑明璐
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初501号原告上海虹口联运有限公司，住所地上海市。法定代表人陈月明。委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。委托代理人顾国利，男。被告上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处，住所地上海市。负责人狄梁。委托代理人王颖，上海市远东律师事务所律师。原告上海虹口联运有限公司(下称虹口联运公司)诉被告上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处(下称嘉兴路街道办)要求确认拆除行为违法并要求赔偿一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告虹口联运公司诉称，虹口区公平路XXX号(即岳州路XXX弄XXX号)上下二层面积约76平方米，从1986年起办货物托运打包站，1991年起注册上海虹口联运公司岳州分部，从1998年起也为上海京虹运输服务部的注册地，被拆迁时仍作为办公室和仓库。2006年开始，该地块由于动迁被冻结。该房屋由于历史原因没有办理产权证明，但有企业及街道开具的资产证明，证明属于原告所有。被告未按照法定程序拆除上述房屋，实属违法。请求法院确认被告擅自拆除虹口区公平路XXX号系违法行为；赔偿原告因被告违法拆除行为造成的虹口区公平路XXX号房屋的拆迁利益损失共计人民币14,046,832元，赔偿原告虹口区公平路XXX号房屋内物品、家具、设备等损失共计人民币50,000元，本案诉讼费由被告承担。被告嘉兴路街道办辩称，原告在改制以前属于街道所办企业，岳州路XXX弄XXX号(即公平路XXX号)房屋是由被告下属岳州居民委员会(下称岳州居委)于上世纪八、九十年代搭建，没有产证，由街道出租给被告使用。在虹口区违法建筑拆除工作中，岳州居委没有能力拆除该违法建筑，而由街道予以拆除。被告拆除行为并非行政行为，如原告认为对其造成损失的，应通过民事途径解决。经审理查明，岳州路XXX弄XXX号房屋未办理产权证，由被告出租给原告使用。被告于2016年12月28日出具情况说明称，岳州路XXX弄XXX号房屋系被告于上世纪九十年代搭建，没有产证，后由被告拆除。原告认为公平路XXX号房屋就是岳州路XXX弄XXX号房屋，被告拆除行为违法，遂诉至本院。另查明，岳州居委于2017年7月出具情况说明称，岳州路XXX弄XXX号房屋由其于上世纪八、九十年代搭建，出借给原告使用，未办理产权证，在虹口区违法建筑拆除工作中，因岳州居委无能力拆除系争房屋，故由被告进行违法建筑拆除。以上事实，由原告提交的情况说明、告知书、律师函、照片、借房合同、经营场所证明、经营许可证等，被告提交的借房合同、岳州居委情况说明等证据，以及双方当事人陈述予以证明。本院认为，原告提起行政诉讼，应当符合法定条件。原告、被告均认为公平路XXX号房屋即为岳州路XXX弄XXX号房屋，而岳州路XXX弄XXX号房屋系被告出租给原告使用，并由被告自行拆除。岳州居委是被告下属的居委会，因此无论被告认为岳州路XXX弄XXX号(公平路XXX号)房屋是由岳州居委还是被告搭建，被告拆除该房屋行为均非行使行政职权的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原告基于该拆除行为而提起的赔偿请求也不属于行政诉讼受案范围。综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海虹口联运有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海虹口联运有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  孙焕焕人民陪审员  解济民二〇一七年九月三十日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初861号原告：潘希东，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告：潘希云，女，1975年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘玉奎（系潘希云丈夫），男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县肇源镇四方山村村民委员会。住所地黑龙江省肇源县肇源镇四方山村。法定代表人：郭树彦，该村民委员会主任。被告：谢景深，男，1966年2月18日出生，汉族，政府职员，住黑龙江省肇源县。被告：刘博文，男，1968年2月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告潘希东、潘希云与被告肇源县肇源镇四方山村村民委员会、谢景深、刘博文确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘希东，原告潘希云及其委托诉讼代理人刘玉奎，被告肇源县肇源镇四方山村村民委员会的法定代表人郭树彦到庭参加诉讼。被告谢景深、刘博文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原兴安乡东风村村民委员会与谢景深于1994年10月11日签订的拍卖五荒资源开发治理合同书无效；2、要求确认刘博文与谢景深于2002年12月18日签订的鱼池转让协议书无效；3、要求确认肇源县四方山村与刘博文于2009年11月29日签订的补充协议无效。事实与理由：肇源县原兴安乡东风村与四方山村于2000年合并，称四方山村。原东风村委会于1994年10月11日与谢景深签订了拍卖五荒资源开发治理合同书，约定：东风村将位于现西海公园的205亩耕地拍卖给谢景深，期限为50年，承包费为5125元，每年每亩承包费5元。如谢景深不履行合同义务，东风村委会无偿收回谢景深使用权。谢景深必须认真贯彻执行《中华人民共和国水土保持法》、《农业法》、《草原法》，依法经营获得使用权的五荒资源，在五年内完成养鱼的治理开发任务。2002年12月18日，谢景深与刘博文签订鱼池转让协议书，按照协议约定，谢景深将土地转包给刘博文。2009年11月29日，四方山村与刘博文认为，2002年11月29日签订的合同不严密、不完整，双方对合同进行了调整补充，将205亩耕地变成旅游观光项目。原告认为，谢景深、刘博文、四方山村以及原东风村所签订的一系列合同、协议统统违法，而且严重违反事实，变着法的侵犯东风村村民的合法权益。实际上，谢景深、刘博文承包的205亩土地根本不是五荒，是东风村种植水稻的耕地。东风村与谢景深的合同签订于1994年，当时正在实施的《黑龙江省农村合作经济承包合同管理条例》第八条规定，承包方式除按政策规定已经承包给农户的耕地外，可采取招标的方式进行。涉案土地承包未经招、投标。第十四条规定，违法国家法律法规，损害集体利益，采取不正当手段订立的合同为无效合同。涉案土地承包合同应认定为无效合同。第十七条规定，订立的承包合同所依据的国家政策、计划调整或变更而严重影响一方利益的涉案土地承包合同，也适用于本案。第二十二条规定，承包方对承包资源进行破坏性经营的，发包方要收回承包合同。本案承包方把205亩耕地彻底破坏，原告依法有权收回土地。在谢景深与东风村签订的合同刚刚履行了15年，尚有35年未履行的情形下，2009年11月29日，四方山村委会与刘博文以原合同不规范为由，又公然签订了一个补充协议，这补充协议对原告有利。综上，原东风村、现四方山村、谢景深、刘博文所签订的一系列合同、协议严重违反事实，违背法律，严重的侵犯了东风村村民的合法权益，故提起诉讼。被告肇源县肇源镇四方山村村民委员会辩称，刘博文的合同是东风村和四方山村没有合并之前签订的，现在合并之后都叫四方山村，我们认为这份合同是有效的。被告谢景深缺席，未答辩。被告刘博文缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：1994年10月11日，原兴安乡东风村村民委员会（作为甲方，后与四方方村合并，合并后统称为四方山村）与被告谢景深（作为乙方）签订拍卖五荒资源开发治理合同书，约定：甲方将乡鱼池（现名为西海湿地公园东侧燕子湖鱼池）205亩使用权一次性拍卖给乙方经营，承包期限为1995年1月1日至2045年1月1日，承包费为51250元。2002年12月18日，谢景深将上述资源转包给被告刘博文，承包价款为50万元，双方签订了鱼池转让协议书。2009年11月29日，被告肇源县四方山村村民委员会与刘博文签订了补充协议，对经营项目、土地征用补偿等问题进行了约定。上述事实有拍卖五荒资源开发治理合同书、鱼池转让协议书、补充协议及当事人陈述证实。本院认为，原告要求确认无效的拍卖五荒资源开发治理合同书、鱼池转让协议书、补充协议均为合同当事人的真实意思表示，且自签订后已实际履行多年，合同当事人对其效力没有异议，其内容也不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原告认为上述合同无效，但未提供相关证据加以证实，其主张无效的理由也不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告潘希东、潘希云的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一七年九月十三日书记员  孙倩悦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初1834号原告：高晶晶，女，1986年8月25日出生，汉族。被告：丹阳市开发区春兰眼镜商行，经营场所江苏省丹阳市丹阳国际眼镜城2F-C8029。经营者：陈春兰。原告高晶晶与被告丹阳市开发区春兰眼镜商行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告高晶晶于2017年9月19日以双方达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高晶晶申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高晶晶撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告高晶晶负担。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一七年九月二十一日书记员 吴 青
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1018号之二 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张训，男，1986年1月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：白庆磊，男，1990年9月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王景光，男，1979年4月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：赵春佃，男，1988年5月21日出生，住莘县。 被执行人：裴明亮，男，1995年9月28日出生，住莘县。 山东莘县农村商业银行股份有限公司与张训、白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案执行，被执行人应偿还申请人贷款本金151125元及利息、案件受理费1662元、保全费1276元。在执行过程中，本院查封王景光名下鲁Ｐ×××××号捷达牌轿车一辆，划拨赵春佃银行存款2181.60元，划拨张训银行存款18747.76元。剩余款项被执行人均未履行。经财产调查，除上述存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。已查封的车辆未能找到实际在何处。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨福君 审判员  赵 凯 审判员  王子强 二〇一七年九月十六日 书记员  赵海青 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0724刑初25号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人陈润，绰号二雷子，男，1998年3月16日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住。被告人陈润因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月17日经灌南县人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。指定辩护人卢星宇，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]442号起诉书指控被告人陈润犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人孙某乙依法向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员谢中凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某乙、被告人陈润及其指定辩护人卢星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月22日凌晨，被告人陈润因其朋友与孙某乙打架受伤心里不平，在灌南县人民医院急诊室门口遇到孙某乙可后，转返车上拿砍刀砍伤被害人孙某乙。孙某乙的损伤经鉴定为轻伤二级。上述事实，被告人陈润及其辩护人开庭审理中亦未提出异议，并有证人宋某、付某、顾某、孙某甲、汪某的证言，被害人孙某乙陈述，被告人陈润供述和辩解，灌南县公安局物证鉴定室灌公物鉴（临床）字[2018]268号法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录等书证等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈润持械随意殴打他人，情节恶劣，并致一人轻伤二级，其行为已寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人陈润犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈润犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。故对其辩护人提出的被告人陈润具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采信。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人陈润犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》、第二百九十三条第一款第（一）项、六十七条第三款、《中户人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：被告人陈润犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2020年6月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王永仑人民陪审员  程玉超人民陪审员  张清然二〇一七年九月二十六日法官 助理  陈硕波书 记 员  戴 瑛法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中户人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审理，只有为了防止刑事案件审判过的分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初6078号原告昆明五房物业服务有限公司。住所地昆明市五华区钱局街81号。法定代表人杨晓萍，综经理。委托代理人赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告刘顺举，男，1961年11月13日生，现住昆明市官渡区。原告昆明五房屋业服务有限公司诉被告刘顺举服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年9月27日向本院申请撤诉，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明五房屋业服务有限公司撤回对被告刘顺举的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其余25元退还原告。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  戚 伟二〇一七年九月二十八日书 记 员  邹 雄
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）间0823执218号之一 申请执行人：陈武彩，男，1955年6月17日出生，汉族，住上杭县。 委托代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。 被执行人：龙岩市百鑫耐磨材料有限公司，住所地上杭县，统一社会信用代码：913508235770369131。 法定代表人：刘建荣，经理。 本院在执行××人××与被××人××百鑫耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2016）闽0823民初8号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈武彩于2017年02月06日向本院申请强制执行。申请执行标的为523840.00元，并支付从2016年1月6日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院于2017年02月06日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查，发现被执行人龙岩市百鑫耐磨材料有限公司在工商有公司登记信息，现已被本院依法冻结；其余未发现被执行人龙岩市百鑫耐磨材料有限公司名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人龙岩市百鑫耐磨材料有限公司未履行法律生效文书确定的义务，本院依法将被执行人龙岩市百鑫耐磨材料有限公司列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，发现被执行人龙岩市百鑫耐磨材料有限公司在工商有公司登记信息，现已被本院依法冻结；其余未发现被执行人龙岩市百鑫耐磨材料有限公司名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年九月二十八日 书记员  王 静
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1281号申请执行人薛宏建，男，1975年11月22日出生，汉族，住霸州市。被执行人白世杰，男，1958年3月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人齐淑焕，女，1959年5月14日出生，汉族，住霸州市。被执行人魏红，女，1968年10月5日出生，汉族，住霸州市。被执行人白世良，男，1967年4月26日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第2442号民事调解书，于2017年9月8日向被执行人白世杰、魏红、白世良、齐淑焕发出执行通知书，责令被执行人白世杰、齐淑焕、魏红、白世良自执行通知书送达之日起履行已经发生法律效力的（2014）霸民初字第2442号民事调解书确定的义务，但被执行人白世杰、魏红、白世良、齐淑焕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白世杰名下的位于霸州市胜芳镇胜堂路胜苑小区8号楼2单元101室房产一处；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年九月十二日书记员  刘 波
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖01民终5916号 上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号，统一社会信用代码91410300171072017D(17-18)。 法定代表人：李道山，总经理。 委托诉讼代理人：田宏辉，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：合肥众屹建材有限责任公司，住所地安徽省长丰县下塘镇，统一社会信用代码9134012157572507XP。 法定代表人：王芳，总经理。 委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。 原审被告：安徽国晋徽建筑施工工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区双七路香江国际佳元5栋502号，注册号/统一社会信用代码340100000659275。 法定代表人：张跃宗，总经理。 上诉人河南国安建设集团有限公司因与被上诉人合肥众屹建材有限责任公司及原审被告安徽国晋徽建筑施工工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3477号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，河南国安建设集团有限公司以与合肥众屹建材有限责任公司达成和解协议为由，于2017年9月22日申请撤回上诉。 本院认为：河南国安建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许河南国安建设集团有限公司撤回上诉。 二审案件受理费4355元，减半收取2177.5元，由河南国安建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 思 审判员 王 倩 审判员 万庆农 二〇一七年九月二十二日 书记员 程灿灿 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。