黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民初24号原告（执行案外人）：汪泳清，男，1988年9月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江雪源律师事务所律师。被告（申请执行人）：王海波，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘莉，女，1978年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李艳梅，女，1960年1月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。第三人（被执行人）：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委南山路87号。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，男，该公司工作人员。第三人（被执行人）：鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗10#楼第六号门市。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，男，该公司工作人员。原告汪泳清、被告王海波与第三人刘莉、黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称“恒久公司”）以及鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称“华晨公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪泳清及其委托诉讼代理人陶桂兰、被告王海波的委托诉讼代理人秦海峰、第三人刘莉的委托诉讼代理人李艳梅、恒久公司、华晨公司共同委托诉讼代理人马粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪泳清向本院提出诉讼请求：1.依法确认汪泳清对鸡冠区禧龙家苑小区2号楼2单元1502室房屋享有所有权，并立即停止对上述房屋的执行；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月11日，汪泳清通过项账购买方式，与华晨公司签订房屋买卖合同，取得鸡西市鸡冠区禧龙家苑小区2号楼2单元1502室房屋所有权，并实际占有该房屋。因该房屋所在小区未整体验收，不具备办理产权登记条件，所以始终未办理房屋产权登记。2014年12月23日，鸡西市中级人民法院依王海波申请作出（2015）鸡立保字第1号民事裁定，查封了本案争议房屋。汪泳清认为诉争房屋已支付全款并实际占有，且对没有办理登记过户无过错。因汪泳清曾向本院执行部门提出异议申请，但被裁定驳回。为此，汪泳清提起案外人执行异议之诉。被告王海波辩称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告汪泳清未能提供证据证明已支付了房屋价款，或者证明与第三人有真实的债权、债务关系，进而抹账抵债。原告举证证实交易时间是2015年1月28日，而该房屋已于2014年12月23日就已经被人民法院查封,双方的交易行为在人民法院对案涉房屋采取执行措施之后。原告又未举证证明其合法占有使用了案涉房屋，并且在华晨公司取得商品房预售许可证后，原告又未及时办理预售登记，对此原告存在消极过错。综上所述，请求人民法院依法驳回汪泳清的诉讼请求。第三人刘莉述称，原告所述内容属实，同意原告诉讼请求。第三人恒久公司述称，原告所述内容属实，同意原告诉讼请求。华晨公司述称，原告所述内容属实，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汪泳清举示证据清单：1、（1）、鸡西市华辰房地产开发公司房地产开发预售许可证；（2）、以房抵账协议书；（3）、房屋购销合同；（4）、原抹账人刘向东房屋购销合同及抹账收据；（5）、房屋交付全款收据。旨在证明：在案涉案情被查封前，原告就通过抹账的方式已支付全部购房款，购买了本案争议的房屋，该抵账方式合法，购房合同真实有效，原告对该房屋享有所有权，足以排除被告申请的本院做出的查封。2、本院（2017）黑03执异57号裁定书。旨在证明：本院2015鸡立保第25号民事裁定，错误的查封原告位于禧龙家苑的本案争议房屋，原告曾向本院提出过异议，被驳回，因此原告提起本诉符合起诉条件。3、禧龙家苑对小区2013至2014办理入住情况明细。旨在证明，案涉房屋已在华晨公司处登记交付使用。被告王海波的质证意见如下：对原告的证据1质疑为，对商品房预售许可证真实性无异议，对其他证据真实性及证明问题均有异议，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，原告应当证实支付了全部的购房款，根据原告自认，是以抹账的方式支付的款项，其应当证实基础性的债权债务关系存在，原告应当证实对该房屋支付了对价。华辰公司于2013年6月取得预售许可，原告在抹账购买案涉房屋时，该房屋已经被依法予以查封，应当到房产部门查验房屋登记情况，以避免风险，因该房在查封阶段，所以原告无法取得物权。原告未取得物权的，不能排除执行。对证据2质疑为，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，第25号民事裁定，是因原告没有在房产办理预售登记，该房屋仍然物权属于刘莉和华辰公司，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，该裁定正确。对证据3质疑为，该证据没有初始的登记时间，手写的登记时间年份添定时间不清，请求法院不予采信该证据。被告王海波、第三人刘莉、恒久公司以及华晨公司庭审中均未提交证据。本院的认证意见如下:被告王海波对原告证据1中的商品房预售许可证及证据2的真实性无异议，故上述两份证据效力应予确认。因原告未提供证据证实其与第三人刘莉及华晨公司间债务的原始凭证，故原告证据1的效力不予确认。因原告未能提供证据证实证据3的来源，故原告证据3的效力不予确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：王海波诉刘莉、华晨公司、恒久公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）鸡商初字第11号民事判决，判令：一、刘莉于本判决生效后十日内偿还王海波借款本息合计3，221，235.13元；二、对刘莉不能清偿的债务，由恒久公司在担保财产价值（2，045，040元）内承担担保责任；三、驳回王海波的其他诉讼请求。王海波不服判决，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）黑高商终字第177号民事判决，判令：一、维持鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第11号民事判决主文第二项、第三项；二、变更鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第11号民事判决主文第一项为刘莉于本判决送达之日起十日内偿还王海波借款本息合计3，267，562.13元。王海波于2016年2月25日依据已发生法律效力的（2015）黑高商终字第177号民事判决，向鸡西市中级人民法院申请强制执行。鸡西市中级人民法院于2014年12月23日作出（2015）鸡立保字第1号民事裁定，查封了刘莉开发的禧龙家苑小区1号楼和2号楼共计36户房屋，其中包括本案诉争房屋（即禧龙家苑小区2号楼2单元1502室）。在执行过程中，案外人汪泳清于2016年4月12日向本院提出书面执行异议，认为其抹账方式购买禧龙家苑小区2号楼2单元1502室，请求解除对该房屋的查封。本院于2017年4月24日作出（2017）黑03执异57号执行裁定书，裁定驳回了案外人汪泳清的执行异议。为此，汪泳清提起案外人执行异议之诉。2013年10月11日，华晨公司与案外人刘向东签订房屋购销合同，约定华晨公司将案涉房屋出售给刘向东，刘向东以抹账方式支付房屋价款382，558.80元。2015年1月28日，华晨公司、刘向东与汪泳清签订以房项账协议，约定，刘向东又将案涉房屋转让给汪泳清，房屋转让金额382，558.80元。三方签订协议后，华晨公司与汪泳清签订房屋购销合同，约定，华晨公司将案涉房屋出售给汪泳清，同日华晨公司向汪泳清出具收到房屋价款的收据。本院认为，本案争议的焦点为案外人汪泳清主张其享有排除对案涉房屋强制执行的民事权益是否成立。对此原告汪泳清作为案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。汪泳清主张其与被告刘莉、华晨公司签订了关于案涉房屋的买卖合同，并以抹账的方式支付了全部房屋价款，华晨公司已将案涉房屋交付原告使用。但原告汪泳清未提供证据证实其对华晨公司所享有债权、以及案外人刘向东对华晨公司享有债权的真实性，致使其主张已全部交付案涉房屋价款的真实性缺乏证据证明。并且在原告与刘向东、华晨公司签订以案涉房屋抵顶债务协议时，案涉房屋已被人民法院采取财产保全措施，原告汪泳清又未提供证据证实在案涉房屋被采取保全措施前，其合法占有房屋，因此汪泳清对案涉房屋享有的民事权益，不足以排除人民法院对案涉房屋的执行。综上所述，汪泳清的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告汪泳清的诉讼请求。案件受理费7，039.00元，由原告汪泳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  郭以刚审 判 员  冯 莹审 判 员  洪 明人民陪审员  李晓玉人民陪审员  李国文人民陪审员  于 巍人民陪审员  卢 娜二〇一七年九月十一日书 记 员  都 晶记 录 员  刘香蓉本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。