湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7409号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，公司总经理。委托诉讼代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐乐，男，1984年1月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：李小春，男，1990年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现租住武汉市江夏区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人徐乐、李小春机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：撤销武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初629号民事判决第一项，改判由人保武汉分公司赔付徐乐各项损失105002.56元（不服金额27194.7元），上诉费用由徐乐、李小春承担。事实和理由：一审仅查明徐乐父母出生及生育子女状况，未查明、核实其父母劳动能力状况，仅凭村委会出具的证明就认可其父母的扶养费，不符合法律规定，应予改判。徐乐辩称，父母年迈无劳动能力，情况属实，一审事实查明清楚，法律适用正确，应予维持。李小春辩称，同意人保武汉分公司的上诉意见。徐乐向一审法院起诉请求：1.判令李小春、人保武汉分公司赔偿各项经济损失共计155034元；2.判令本案诉讼费用由李小春、人保武汉分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月10日8时35分左右，李小春驾驶鄂Ａ×××××小型轿车从江夏区郑店街东风村武汉长征联合机械制造有限公司由南向北行驶出来，进入工业园路准备右转弯驶往107国道方向。遇徐乐驾驶属机动车范畴的无号牌“雅迪牌”两轮车沿郑店街东风村工业园路由西向东行驶过来。徐乐刹车避让不及，在道路右侧（南侧）无号牌“雅迪牌”两轮车环形护杠前部右侧与鄂Ａ×××××小型轿车左前车门前部相撞，造成双方车辆受损、徐乐受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出武公夏认字[2019]第420115C190267号《道路交通事故认定书》认定，李小春负事故的主要责任，徐乐负事故的次要责任。后徐乐在武汉市江夏区第一人民医院进行了治疗，诊断伤情为右侧3、4、5、6肋骨折、胸壁挫伤（右）、急性疼痛，共住院10天，医疗费用为10731.58元。2019年9月10日，徐乐在医院进行治疗，花费医疗费411.80元；2019年9月11日，花费医疗费255.64元；2019年10月15日，花费医疗费411.80元；2019年10月16日，花费医疗费2.80元。上述医疗费用共计11813.62元。2019年11月12日，湖北天佑法医司法鉴定所出具湖北天佑法[2019]临鉴字第L737号《鉴定意见书》，鉴定意见为徐乐的损伤评定为十级伤残，后续治疗费2000元或据实支付，误工期120日，护理期30日，营养期60日。徐乐支付鉴定费2300元。一审另查明，徐乐系农业家庭户口，徐乐购买江夏区大桥新区办事处文化大道36号鹏湖湾二期2-3栋1单元15层4室的房屋，并自2018年3月起居住于鹏湖湾二期2-3栋1单元15层4室。事故发生前徐乐在武汉东莱乐机械设备有限公司工作。徐乐与其妻王敏育有一子徐君言，徐君言于2008年10月28日出生。徐乐之父徐继安于1959年10月23日出生，其母朱友兰于1957年11月21日出生，居住于湖北省××××土桥畈村，二人共生育二子。鄂Ａ×××××号车辆所有人为李小春，该车在人保武汉分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险。一审法院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，徐乐的损失应先由人保武汉分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，先由徐乐自行承担30%的损失，余下70%的损失，由人保武汉分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由李小春承担赔偿责任。人保武汉分公司关于应扣减非医保用药的辩称意见，其未提供相关证据证明，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。徐乐要求李小春、人保武汉分公司承担赔偿责任的诉请，有理、合法，一审法院予以支持，具体金额依法核算。关于具体赔偿数额：一、医疗费，按照医疗费票据据实核算11813.62元；二、后期治疗费，根据鉴定意见计算为2000元；三、住院伙食补助费结合住院天数，营养费结合司法鉴定意见中的营养时间计算，徐乐请求均按照每天50元的标准计算，未超出本地相关标准，一审法院予以支持；四、残疾赔偿金，徐乐提交了收入来源于城镇以及实际生活在城镇的证据，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，一审法院予以支持；五、被扶养人生活费，至徐乐定残之日，其子徐君言已年满11周岁，徐君言的生活费按照城镇标准结合其扶养义务人数计算，其父和其母的生活费按照农村标准结合其扶养义务人数计算，人保武汉分公司辩称不符合被扶养人的法定条件，因徐乐父母年岁已高，无经济收入来源，徐乐有赡养父母的义务，故对于人保武汉分公司的辩论意见，一审法院不予采纳；六、误工费，徐乐提交的银行流水等证据不足以证明其实际收入水平，一审法院考虑到存在误工的事实，误工费参照居民服务业标准计算，实际误工期计算至定残前一日为93天，实际误工期少于鉴定意见，以实际误工期为准；七、护理费，参照居民服务行业标准结合鉴定意见中的护理期计算；八、交通费，考虑到该项费用发生的必然性以及就医治疗的实际情况，徐乐请求3000元的交通费，超出本地相关标准，一审法院酌定为500元；九、精神抚慰金，一审法院酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之日起十五日内赔付徐乐各项损失132197.26元（其中在交强险限额内赔付120000元，在商业三者险限额内赔付12197.26元）。二、驳回徐乐其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取为638元，鉴定费2300元，共2938元（徐乐已付），由徐乐负担881元，李小春负担2057元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据，对一审法院已查证事实无异议，本院确认一审查明事实属实。本院认为，徐乐的父母均超过60岁，在农村生活，其居住地的村民委员会已经就其丧失劳动能力又无其他生活来源出具了证明。人保武汉分公司虽对该证据的证明力提出异议，却没有提交反驳证据，对其关于不赔付被扶养人生活费的上诉意见本院不予采信。综上所述，人保武汉分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴伶俐审判员  申光伟审判员  张文浩二〇二〇年八月四日法官助理邱冠群书记员李超华