西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终758号     上诉人（原审原告）西咸新区XX城名优新特蔬果种植家庭农场，住所地陕西省西咸新区北。   经营者杨引引。   被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区大王街道办事处，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人刘亦龙，主任。   委托代理人郑康武，该街办工作人员。   委托代理人李芳，陕西金镝律师事务所律师。   上诉人西咸新区沣西新城名优新特蔬果种植家庭农场因与被上诉人西安市鄠邑区大王街道办事处（以下简称大王街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2835号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，原告经营场所位于陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX公路北，经户县XX户县（区）第2017002号陕西省家庭农场认证书显示其经营规模为72亩，经营类型为蔬菜、水果种植、销售。2018年10月19日陕西省西咸新区XX城管理委员会发布[2018]4-1号 征收土地公告。2018年10月26日陕西省西咸新区XX城国土资源局与房屋管理局发布[2018]4-2号《征地补偿安置方案公告》，2019年1月25日陕西省西咸新区XX城管理委员会发布《征收土地公告》，2019年2月11日陕西省西咸新区XX城国土资源局与房屋管理局发布《征地补偿安置方案公告》，XX镇XX村集体土地列为被征收对象。2018年12月21日，西安华诚房地产估价咨询有限公司出具西安华诚评字2018（14）号征收评估报告，其后附有树木花草拆迁记录表2份，其上有原告经营者杨引引签字，同时说明杨引引同意西安华诚房地产评估公司评估内容并签字确认，并附有西安华诚房地产资产评估有限公司预评估报告专用章。2019年1月14日至 2019年3月7日，被告共计拨付原告经营者杨引引104万元，其中含拔棚费7万元。 原告认为系被告与2018年12月20日实施了强制拆除原告农场的具体行政行为，故诉至该院。   原审法院认为，本案审理焦点为：一、原告西咸新区XX城名优新特蔬果种植家庭农场是否具备本案原告主体资格；二、被告有无实施强制拆除原告农场的具体行政行为。根据原告提供的营业执照、陕西省家庭农场认定证书显示，原告经营场所位于陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX公路北，其所在地已被列入征地范围。且根据本案查明事实，被告也已对原告进行拨款赔付，因此原告认为被告因征地实施了强制拆除拆除行为而提起本案诉讼，具有本案诉讼主体资格。关于焦点二，被告有无实施强制拆除原告农场的行为。本院认为，对于本案，被告当庭否认实施了强制拆除行为，原告应对其主张提供证据予以证明。但结合本案在案证据，原告提交的照片不足以显示系被告实施了强制拆除行为，同时原告经营者杨引引也签字确认领取了拨付赔偿款，被告也将拔棚费7万元打入其银行账户。另外西安华诚房地产估价咨询有限公司出具西安华诚评字2018（14）号征收评估报告其后附有树木花草拆迁记录表2份，其上有原告经营者杨引引签字，同时说明杨引引同意西安华诚房地产评估公司评估内容并签字确认，并附有西安华诚房地产资产评估有限公司预评估报告专用章。以上证据和事实均无法证明或说明系被告实施了强制拆除行为，因此对于原告该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告西咸新区XX城名优新特蔬果种植家庭农场的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西咸新区XX城名优新特蔬果种植家庭农场负担。   上诉人西咸新区XX城名优新特蔬果种植家庭农场上诉称，一、一审法院事实认定不清，证据不足，审理过程以偏概全。一审庭审过程中，上诉人提供证据证明被告召开“冲刺60天，决战四季度”誓师大会新闻通讯稿，大王镇迅速学习传达西安市第十六届人大四次会议精神通讯稿，XX镇XX村征迁补偿安置动员会通讯稿。同时，被上诉人多次与上诉人进行协调，被上诉人认可且协同评估公司对上诉人大棚进行测量、评估，但上诉人从未自行拆除大棚，被上诉人称大棚系上诉人自行拆除没有提供任何证据予以证明。依照目前情况看，上诉人因未签订安置补偿协议，遂没有将涉案地块腾空交于被上诉人，而被上诉人称大棚非其拆除，实属推卸责任行为。上诉人针对此案已经竭尽所能提供证据予以证明被上诉人实施了强制拆除行为，而被上诉人并未提供证据予以证明被上诉人的主张，未提供证据应当视为没有证据。一审法院没有对其进行实质性审理，进而认定被上诉人没有实施强制拆除行为违背案件基本事实，且严重违反法律规定。二、被上诉人是本案适格被告，并实施了强制拆除行为。上诉人房屋所在地块确实存在征收项目无误，被上诉人是拆除涉案地块被征收房屋及附属物工作的组织实施和责任主体，被拆除房屋和征收拆迁项目对象一致，该地块房屋被强制拆除后由被上诉人进行相应的项目予以统一处置，且结合案件情况及一审庭审情况，被上诉人作为征收项目的实施者及推动者，可以认定涉案拆除行为实质上是被上诉人征收拆迁工作的一部分，上诉人提供的照片看出被上诉人实际组织参与该行为，应认定其为实施主体，对该行为应当承担相应的法律责任。三、一审法院推定案件事实与实际不符。一审法院认定西安华诚房地产估价咨询有限公司出具评估报告，且有上诉人经营者杨引引签字，即可证明杨引引同意评估内容，此为法院单方推定。实际情况是杨引引对涉案地块测量的范围、物品清点事实部分认可，但对评估公司出具的关于价格部分不知情且不予认可。请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求。   被上诉人大王街办辩称，一审查明事实正确无误，上诉人的诉讼请求及上诉事实与整个拆迁过程和拆迁事实不符，应予驳回。具体为：经XX城（2018）4-1征收公告，（2018）4-2征地补偿安置方案公告及71、72号批复，被上诉人依据该文件以及与上诉人共同签字确认的（2018）14号征收评估报告及拆迁记录表，共同确认了应赔付上诉人金额为786165元，本案被上诉人在告知上诉人，并与上诉人对该地块地上附属物进行评估后，将第一笔款项于2019年3月7日经杨引引本人确认，将37万款项支付给王某某，于2019年3月7日当日将30万拆迁款转至杨引引账户。经与杨引引协商，因杨引引认为大棚含有技术含量，被上诉人拆除易造成损毁，故其要求自行拆除。经大王镇街办及联庄村村委会同意，被上诉人于2019年1月14日向杨引引付拔棚费7万。2019年3月8日，因杨引引个人拔棚完毕，被上诉人又给杨引引拨付30万元，被上诉人共向杨引引拨付104万元。故上诉人已按评估内容对上诉人的家庭农场进行了足量赔付，亦不存在强拆行为。   本院查明，2018年12月19日，西安华诚房地产估价咨询有限公司西安华诚评字2018（14）号征收评估报告的《征收评估汇总表》，显示被征收人杨引引房屋及附着物补偿合计：786165元；《室内装修装饰及地上附着物表》两张，分为项目名称、规格型号、单位、数量、单位价格、评估值、备注七项，第一页合计人民币694790元，第二页合计人民币86515元，该表盖有西安华城房地产资产评估有限公司预评估报告专用章，无杨引引签字；《树木花草拆迁记录表》两页，有名称、数量、单位、根茎、直径、冠径、高度、株距、行距、备注十项，盖有西安华城房地产资产评估有限公司预评估报告专用章，有勘查人员杨涛、刘敏签字，产权人杨引引签字。标注有审核人郑康武2019年1月14日签字的《半导体项目地面附着物赔偿款拨付表》金额为人民币70000元，备注为拔棚费，确认签字栏无杨引引签字。其他三张《半导体项目地面附着物赔偿款拨付表》均有杨引引签字确认。被上诉人于2019年1月16日向杨引引中国邮政储蓄银行账户转账拔棚费人民币70000元；2019年2月2日向杨引引中国邮政储蓄银行账户转账人民币300000元；2019年3月8日向杨引引中国邮政储蓄银行账户转账人民币300000元；经杨引引签字确认，2019年3月8日向王某某招商银行账户转账人民币370000元。   另查明，上诉人西咸新区XX城名优新特蔬果种植家庭农场未与征收部门签订征收补偿协议。   原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人大王街办是否为本案适格被告；二、大王街办是否实施了被诉强制拆除行为。   2018年10月19日、2019年1月25日，陕西省西咸新区XX城管理委员会发布《征收土地公告》，XX镇XX村集体土地列入征收范围，原大王镇政府具体负责征地工作。2019年5月16日，原大王镇政府更名为大王街道办事处。从被上诉人三次因上诉人大棚征收补偿原因向上诉人经营者杨引引银行账户转账、就上诉人大棚征收补偿问题与上诉人经营者杨引引进行协商的事实看，被上诉人大王街办作为征地实施单位，负责上诉人大棚的征收补偿事宜，故被上诉人大王街办系本案适格被告。   2019年1月16日，被上诉人向上诉人经营者杨引引中国邮政储蓄银行账户转账拔棚费人民币70000元。后被上诉人根据西安华诚房地产估价咨询有限公司出具的评估报告，分三次向杨引引账户（第三次是经杨引引签字确认，向案外人王某某银行账户）转账人民币共计970000元，有杨引引签字确认。另从上诉人提交的拆除大棚照片、一审庭审中自称“被告叫的人把管子拆除摆在地上”及被上诉人二审庭询中自称“2018年12月19日下午，杨引引协同他的熟人和我们领导在办公室说好12月20日拆，然后我们才拆的”可以看出，原审判决未查清在未签订征地补偿协议的情况下，被上诉人大王街办是否实施了对上诉人大棚的强制拆除行为。故原判决认定基本事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2835号行政判决；   二、发回西安铁路运输法院重审。   二审案件受理费50元，退还上诉人西咸新区XX城名优新特蔬果种植家庭农场。         审判长 张君   审判员 辛晶   审判员 左昆       二〇二〇年七月二十日     法 官助 理 屈艳红   书记员 辛曼      1