贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1347号原告邹兴甫，男，1950年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人罗显军，重庆张驰律师事务所律师。被告石代红，男，1975年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人白其毓、杨荣帮，贵阳市乌当区水田镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦，统一社会信用代码915201026754380274。负责人熊培培，该公司经理，委托代理人陈根，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司员工。被告冯裕尧，男，1964年9月27日出生，汉族，住贵州省开阳县，委托代理人石兴敏，贵州俊辉律师事务所律师。被告贵州省贵阳汽车客运有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路32号，统一社会信用代码91520100214460942A。法定代表人黄兴才，该公司董事长，委托代理人丁跃兴，该公司安全管理员。被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路108号振华凯都大厦10楼，统一社会信用代码91520103795283218W。负责人杨林，该公司总经理，委托代理人沈伟，该公司法务人员。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路282号，统一社会信用代码91520100914453559P。负责人毛希亚，该公司经理，委托代理人陈根，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司员工。原告邹兴甫诉被告石代红、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称人保城南支公司）、冯裕尧、贵州省贵阳汽车客运有限公司（以下简称汽车客运公司）、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称人保三桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹兴甫及其委托代理人罗显军、被告石代红及其委托代理人杨荣帮、被告冯裕尧的委托代理人石兴敏、被告汽车客运公司的委托代理人丁跃兴到庭参加了诉讼，被告人保城南支公司、大地保险公司、人保三桥支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹兴甫诉称，2016年8月31日11时41分许，被告石代红驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车沿贵开线由羊昌方向往贵阳方向行驶，当行驶到贵开路××+300M路段时，与对向行驶由被告冯裕尧驾驶的贵Ａ×××××号（车主系被告汽车客运公司）大型普通客车发生交通碰撞，碰撞后向前滑行，贵Ａ×××××号轻型自卸货车又与对向行驶的由王连云驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成贵Ａ×××××号大型普通客车上的乘客即原告受伤的事实。此次事故经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定：被告石代红负事故的主要责任，被告冯裕尧驾驶的贵Ａ×××××号大型普通客车负次要责任，原告邹兴甫无责。原告因此次交通事故在贵州省人民医院和贵阳白志祥医院住院治疗共87天。原告出院后，于2017年1月6日经医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤残等级为十级伤残，后续医疗费用为8500-9500元。事故发生后，双方经多次协商均未能就赔偿事宜达成一致意见，现为维护自身的合法权益，原告诉至法院要求判令：一、各被告赔偿原告医疗费5299.4元，住院伙食补助费8700元，营养费4350元，后续医疗费9500元，护理费11745元，误工费17280元，残疾赔偿金37439.67元，鉴定费1300元，被抚养人生活费3200.28元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，以上合计109164.35元；二、被告人保城南支公司、人保三桥支公司为贵Ａ×××××号车承保的交强险及商业第三者责任险限额内向原告承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；三、被告大地保险公司在为贵Ａ×××××号车承保的乘客座位责任险的限额内向原告承担赔偿责任；四、本案诉讼费由上述被告承担。被告石代红辩称，我是合法驾驶车辆，车辆购买有交强险和商业第三者责任险，交强险应不分责不分项进行赔偿。被告人保城南支公司书面辩称，肇事车辆贵Ａ×××××号车在我司投保有商业第三者责任险（限额100万元），本案应先由交强险保险公司即被告人保三桥支公司及浙Ｊ×××××号车分别在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由我司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例主责70%后承担赔偿责任。前期我司在商业第三者责任险限额内赔偿浙Ｊ×××××号车、贵Ａ×××××号车及贵Ａ×××××号车车损共计60724.3元，请依法扣除。车主石代红应提交驾驶证和行驶证，请法庭核实两证的有效期。本案是人身损害赔偿纠纷案件，属于侵权纠纷，我司不是直接侵权人，而是基于保险合同参加诉讼，不应承担诉讼费。护理费应按实际住院天数乘以93.7元/日计算，被抚养人生活费不应支持，伙食补助费应按实际住院天数乘以80元/日计算，营养费应提供医疗机构的意见，后续治疗费需有鉴定资质的评估机构评定，误工费需有误工证明，否则只能按住院天数计算，残疾赔偿金需提供有鉴定资质的评估机构评定伤情确实达到十级，且原告户籍地属于城镇，医疗费、鉴定费凭有效票据计算，交通费酌情支持300元，精神抚慰金不属于商业险赔偿范围。被告冯裕尧辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告人保三桥支公司应在为贵Ａ×××××号车辆承保的交强险范围内向原告不分责不分项承担赔偿责任，超出交强险责任范围的应由被告大地保险公司在其为贵Ａ×××××号车辆承保的道路客运承运人责任保险责任限额内按事故责任比例向原告承担赔偿责任。被告汽车客运公司辩称，原告的医药费由我方垫付，希望一并写入判决书，伙食补助费按实际天数计算，营养费需要医院证明，后续治疗费需要提供鉴定报告，交通费需要提供票据，精神抚慰金请法院判定。被告大地保险公司书面辩称，原告系我司承保的贵Ａ×××××号车辆车上人员，虽在我司承保车上人员险（乘客），但应在三者交强险保险限额内赔付完后，不足部分再由我司车上人员险（乘客）限额内按责任比例承担。被告人保三桥支公司辩称，肇事车辆贵Ａ×××××号车在我司投保有交强险，我司及浙Ｊ×××××号车分别在交强险分则分项责任限额内平均分配交强险限额，前期我公司在交强险财产损失限额内赔偿了车辆损失2050元，请依法扣除。车主石代红应提交驾驶证和行驶证，请法庭核实两证的有效期。本案是人身损害赔偿纠纷案件，属于侵权纠纷，我司不是直接侵权人，而是基于保险合同参加诉讼，不应承担诉讼费。护理费应按实际住院天数乘以93.7元/日计算，被抚养人生活费不应支持，伙食补助费应按实际住院天数乘以80元/日计算，营养费应提供医疗机构的意见，后续治疗费需有鉴定资质的评估机构评定，误工费需有误工证明，否则只能按住院天数计算，残疾赔偿金需提供有鉴定资质的评估机构评定伤情确实达到十级，且原告户籍地属于城镇，医疗费、鉴定费凭有效票据计算，交通费酌情支持300元，精神抚慰金不属于商业险赔偿范围。经审理查明，2016年8月31日11时41分许，被告石代红驾驶其所有的贵Ａ×××××号轻型自卸货车沿贵开线由羊昌方向往贵阳方向行驶，当行驶到贵开路××+300M路段时，与对向行驶的由被告冯裕尧驾驶的贵Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，碰撞后向前滑行，贵Ａ×××××号轻型自卸货车又与对向行驶的由王连云驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，石代红，冯裕尧，贵Ａ×××××号大型普通客车乘客邹玉燕、黄兴、席德贵及原告邹兴甫，贵Ａ×××××号车乘客石代仙、冉婷婷受伤的交通事故。2016年9月13日，经贵州省贵阳市乌当区公安局交通管理局乌当区分局出具《道路交通事故认定书》，认定石代红的违法过错行为是造成此次事故的主要原因，在此次事故中负主要责任，冯裕尧的违法过错行为是造成此次事故的次要原因，在此次事故中负次要责任，其他人员无违法行为，在此次事故中不承担责任。事故发生后，邹兴甫于同日被送至贵阳市乌当区人民医院、贵州省人民医院治疗，并于2016年9月2日至2016年11月14日、2016年12月13日至2016年12月27日两次在贵阳白志祥骨科医院住院治疗，共计住院87日，产生医疗费共计31467.8元，其中5299.4元系原告自行支付，26168.4元系被告冯裕尧垫付。2017年1月6日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心出具《鉴定意见书》认定，邹兴甫因交通事故致左肱骨中上段粉碎性骨折并行内固定术治疗遗留左肩关节、左肘关节活动部分受限评定为X（十）级伤残，骨折内固定取出术后续费用约需8500-9500元。原告因本次鉴定花费鉴定费1300元。另查明，被告石代红驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车在被告人保三桥支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，在被告人保城南支公司处投保有100万元商业第三者责任险。被告冯裕尧驾驶的贵Ａ×××××号车所有人为被告汽车客运公司，冯裕尧与汽车客运公司系挂靠关系，贵Ａ×××××号车在被告大地保险公司处投保有1800万元（每座60万元）的道路客运承运人责任保险，事故发生时上述保险均在保险期限内。事故发生后，被告人保三桥支公司在交强险范围内已先行赔付各本案涉及的各车辆及道路设施损失费用2050元，被告人保城南支公司在商业险范围内已先行赔付各本案涉及的各车辆以及道路设施损失费用60724.3元。另在本案诉讼的同时，被告冯裕尧因本次交通事故也向本院提起诉讼，要求被告石代红、人保三桥支公司、人保城南支公司、大地保险公司赔偿各项损失共计41390元。还查明，原告邹兴甫系城镇户口，从2005年起一直在从事客车售票工作。原告之母陈永芬，生于1932年2月12日，生育有子女三人，包括原告邹兴甫、周汨、周兴琴。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、户口本、《道路交通事故认定书》、贵州省人民医院检查报告、贵阳白志祥骨科医院病历、医疗费发票、费用清单、住院证明、出院记录，疾病诊断证明、《鉴定意见书》及鉴定费发票、开阳黔顺汽车客货运输有限公司出具的证明，被告石代红提交的驾驶证、行驶证、保单、保险卡，被告冯裕尧提交的驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案交通事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局乌当区分局认定，被告石代红负事故主要责任，被告冯裕尧负事故次要责任，原告及其他人员无责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。本院根据石代红和冯裕尧在本次交通事故中的过错程度认定由石代红承担70%的责任，冯裕尧承担30%的责任为宜。因被告石代红所有的车辆在被告人保三桥支公司处购买有机动车交通事故责任强制保险，在被告人保城南支公司处购买有机动车辆第三者责任险，被告冯裕尧驾驶的车辆在被告大地保险公司处购买有道路客运承运人责任保险，原告的损失应由人保三桥支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分由人保城南支公司在机动车辆第三者责任险以及大地保险公司在道路客运承运人责任保险范围内按照事故责任比例进行赔付，仍有不足，再由侵权人石代红、冯裕尧按照事故责任比例进行赔付。因冯裕尧驾驶的车辆挂靠在被告汽车客运公司名下，汽车客运公司对于冯裕尧承担的赔偿责任部分负有连带赔偿义务。对于被告人保三桥支公司及被告人保城南支公司主张浙Ｊ×××××号车交强险承保公司与人保三桥支公司平均分配交强险限额的辩解意见，本院认为本次交通事故中原告所乘坐车辆并未与浙Ｊ×××××号车发生碰撞，浙Ｊ×××××号车对于原告的受伤并无原因力，且本次交通事故中与浙Ｊ×××××号车发生碰撞的贵Ａ×××××号车内尚有多人受伤，为保障其他受伤人员的权益，本案中不予追加浙Ｊ×××××号车的保险公司参与诉讼。对于被告人保三桥支公司及被告人保城南支公司主张在交强险项下分则分项赔偿的辩解意见，本院认为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中，并没有明确保险公司在交强险范围内承担赔偿责任时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责，以及对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，人保三桥支公司应按照不分责和不分项的原则在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其他赔偿义务人负担。对于原告的各项损失，本院确认为：医疗费，原告共产生医疗费31467.8元，其中原告自行垫付了5299.4元，本院予以确认；住院伙食补助费，原告住院治疗87日，按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助为标准计算为100元/日×87日=8700元；营养费，原告住院治疗87日，医嘱需加强营养，按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助为标准计算为100元/日×87日=8700元，原告主张4350元，本院从其自便；后续治疗费，经鉴定原告的后续治疗费为8500元至9500元，本院按9000元予以支持；护理费，原告住院治疗87日，本院按照2015年贵州省居民服务和其他服务业平均工资标准计算为35528元/年÷365日/年×87日=8468.31元；误工费，原告受伤之日计算至鉴定结论作出之日为128日，原告虽已年满60周岁，仍在从事客运售票工作，因原告并未提交充分证据证明误工费实际减少的收入状况以及最近三年的平均收入状况，本院按照2015年贵州省居民服务和其他服务业平均工资标准计算为35528元/年÷365日/年×128日=12459.13元；残疾赔偿金，经鉴定原告之伤构成十级伤残，原告系城镇居民，定残之日为66岁，按照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×14年×残疾系数0.1=34411.50元；鉴定费1300元系原告因本次交通事故的必要花费，本院予以确认；被抚养人生活费，原告之母陈永芬在原告伤残等级确定时为84岁，抚养年限为5年，有三个抚养人，原告应承担1/3的抚养责任，按照2015年贵州省城镇居民人均消费性支出计算为16914.20元/年×原告承担的抚养责任1/3×抚养年限5年×伤残系数0.1=2819.03元；交通费，原告虽未提供相关发票，但考虑到原告自身以及家属在原告住院治疗期间的确会产生一定的交通费，本院酌情支持500元；精神损害抚慰金，原告因本次事故构成十级伤残，的确会给原告精神上造成极大伤害，故本院对原告主张的3000元精神损害抚慰金予以支持；以上损失合计为90307.37元，因原告主张在交强险范围内优先赔偿精神损害，故上述损失应由人保三桥支公司在交强险范围内先行赔付，因人保三桥支公司在交强险范围内已先行赔偿本次交通事故造成的其他损失2050元，加之被告冯裕尧作为本次交通事故中另一伤者另案主张赔偿41390元，故本院按照原告与冯裕尧各自主张的诉请金额按比例支配交强险份额，人保三桥支公司在交强险范围内先行赔付原告（交强险总额122000元-已赔付其他损失2050元）×原告诉请金额109164.35元÷（原告诉请金额109164.35元+冯裕尧诉请金额41390元）=86973.67元。剩余损失3333.70元，由人保城南支公司在商业第三者责任险承保范围内赔偿70%即2333.59元，大地保险公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿30%即1000.11元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邹兴甫各项损失人民币86973.67元；被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险承保范围内赔偿原告邹兴甫各项损失人民币2333.59元；被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起五日内在道路客运承运人责任保险承保范围内赔偿原告邹兴甫各项损失人民币1000.11元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2322元，由原告邹兴甫负担401元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司负担1850元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司负担21元（该费原告邹兴甫已全额预交，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司、中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司负担部分由三被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告邹兴甫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  罗 欣人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二０一七年九月二十五日书 记 员  王 敏