广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2195号上诉人（原审原告）：王皆宾，男，汉族，1982年10月24日出生，住江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王小琴，女，汉族，1973年10月5日出生，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄念望，男，汉族，1975年12月23日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘浣珍，女，汉族，1973年8月6日出生，住广东省东莞市，上诉人王皆宾、王小琴因与被上诉人黄念望、潘浣珍合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民二初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王皆宾、王小琴上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持王皆宾与王小琴的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用全部由黄念望与潘浣珍承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.王皆宾与王小琴均是适格的诉讼主体。一审法院认为《双方约定》对中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中行东莞分行）没有约束力，这无可厚非。王皆宾与王小琴系依据《双方约定》行使自己的权利，根据合同的相对性，王皆宾与王小琴是适格的主体，享有对黄念望与潘浣珍违反合同的行为诉诸法律的权利，并非如一审法院所认为的“代中行东莞分行向黄念望与潘浣珍追讨款项”。2.违约金计算依据明确。一审法院认为王皆宾与王小琴欠中行东莞分行的利息尚不确定，而王皆宾、王小琴与黄念望、潘浣珍约定的违约金与利息存在关联，故违约金无法明确。王皆宾与王小琴认为并非如此。依据《双方约定》第二条双方每月应还本息数额可以推算出王皆宾、王小琴与黄念望、潘浣珍约定的利息就是分期手续费9%，（《中银信用卡商端客户“大额分期”业务借款协议书》编号：2013年JDGDF字3113号第三条及《中国银行大额分期业务申请表》均有约定）。所有违约金的约定及计算依据十分明确，王皆宾与王小琴依据该约定提出黄念望与潘浣珍支付违约金是合法有据的。二、一审法院适用法律不当。一审法院认为王皆宾、王小琴与黄念望、潘浣珍之间约定的还款问题，应待中行东莞分行与王皆宾、王小琴及黄念望、潘浣珍之间的案件处理完毕后，再行处理。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依据该法条规定及一审法院认定的事实，一审法院亦应作出对此案中止审理的裁定，而不是驳回王皆宾与王小琴的全部诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持王皆宾与王小琴的诉请。黄念望辩称，王皆宾与王小琴关于利息和违约金的主张没有事实及法律依据，依法应予驳回。黄念望已向王皆宾与王小琴归还11期本息，王皆宾、王小琴与黄念望、潘浣珍与银行签订的借款协议并未约定任何利率。且在三方签订的借款协议中，黄念望仅对上述借款承担保证责任，黄念望并非借款人，也对长城环球通白金信用卡申请表的内容不知情。案涉的双方约定并非明确的债权凭证，该约定仅系对银行贷款的资金分配及返还银行贷款的约定，且未实际支付欠款给银行，故王皆宾、王小琴对黄念望与潘浣珍不享有债权。双方约定的违约金不明确，视为双方没有约定违约金。约定中“按利息一倍加计违约金”，该利率在双方约定中并未出现，也未明确利率的具体数字，且该利率为百分数，并非实际金额，仅根据利率无法确定具体的违约金数额，因此，王皆宾与王小琴的所有诉讼请求应予以驳回。王皆宾与王小琴向一审法院起诉请求:一、黄念望与潘浣珍将70850元及相应利息25519.33元还款款项存入还款账户（利息按借款合同约定从违约之日起计算至本息清偿之日止，暂计算至2015年7月21日）；二、黄念望与潘浣珍支付王皆宾与王小琴违约金54936元（以违约金额为标准，按月利率9%，从违约之日起计算至本息清偿之日止，暂计算至2015年7月21日）；以上合计151305.33元。三、本案诉讼费用由黄念望与潘浣珍承担。一审法院认定事实：2013年7月8日，王皆宾向中国银行股份有限公司东莞分行递交《中国银行大额分期业务申请表》，后王皆宾与王小琴向中国银行股份有限公司东莞分行递交《长城环球通白金信用卡申请表》申办卡号为51×××98的信用卡并申请办理分期金额为300000元的一次性分期付款业务。2013年9月13日，中国银行股份有限公司东莞分行与王皆宾分别作为甲方、乙方，签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JDGDE字3113号），约定：乙方申请开立/提额的中银信用卡，品种为白金卡，卡号为51×××98，甲方同意授权乙方该卡长期信用额度为300000元，额度有效期为24月，自本协议生效日起算；甲方为乙方办理一次性的分期付款，分期金额总额为300000元，分期期限为24期（一个月为一期）；进行分期处理后，甲方从乙方信用卡中收取分期手续费，手续费率为9%，手续费金额为消费分期的分期金额×手续费率，为27000元。借款协议书另约定：由黄念望提供最高额保证担保，并签订《2013年BDGDE字3113号最高额保证担保合同》；双方签署的卡号为51×××98的《中银信用卡申请表》领用合约作为借款协议书的附件。借款协议书并就其他事宜进行约定。同日，中国银行股份有限公司东莞分行作为债权人，黄念望作为保证人签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2013年BDGDF字3113号），约定：本合同之主合同为债权人与债务人王皆宾之间签署的编号为2013年JDGDE字3113号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充；本合同项下所担保债权之最高本金余额为300000元。保证合同另就其他事宜进行约定,黄念望在保证人处签名,潘浣珍在保证人(配偶)处签名。王皆宾另向中国银行股份有限公司东莞分行出具《个人声明》，内容为：本人王皆宾因个人消费向中国银行股份有限公司东莞分行申请大额分期业务，现授权贵行从本人名下中银信用卡（卡号51×××28）中扣划分期金额（人民币叁拾万元）并转账至以下账号：开户行：中国银行东莞会展支行，账户名：袁雪娥，账号：70×××53。后中国银行股份有限公司东莞分行于2013年9月16日将涉案款项300000元转账至案外人袁雪娥账户70×××53。袁雪娥于2013年9月17日将款项173281.7元转账给王皆宾，111718.3元转账给黄念望。2013年9月17日，王皆宾、王小琴作为甲方，黄念望、潘浣珍作为乙方签订一份《双方约定》，内容为：现甲乙双方需要资金周转,甲乙双方在中国银行东莞分行东城明苑支行申请大额30万元,(注:甲方是借款人,乙方是连带担保人),所得款项,双方按约定比例6:4分,即甲方得款项18万元,乙方得款项12万元,款项打入甲方双方指定第三方账户中,由第三方账户分别转出,扣除银行保险费小计5704.25元,及居间服务费用15000元(甲乙双方按6:4分摊)。一、借贷期限为两年,自2013年10月8日起至2014年10月8日止。二、本金利息每月甲方应还8175元,乙方应还5450元，不得拖欠，每月于8日前将本金息存入指定账户，供银行划扣，指定账户户名：王皆宾，账号：62×××20，开户行：中国银行东莞分行东城明苑支行。三、届期未能返还，除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付对方。约定就其他事项进行约定，并由王皆宾、王小琴与黄念望、潘浣珍签名确认，见证人处有袁雪娥签名。王皆宾、王小琴及黄念望均确认，目前尚欠中国银行股份有限公司东莞分行部分款项未归还，王皆宾与王小琴另提交银行账单、交易明细清单，主张王皆宾已按照《双方约定》按期将款项归还至指定银行账户，黄念望未按约定归还涉案款项，故提起本案诉讼。中国银行股份有限公司东莞分行曾就涉案的信用卡大额分期授信业务向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁,请求裁决王皆宾归还信用卡透支的本金96313.35元及相应的利息、滞纳金、律师费，并要求王小琴对王皆宾的上述债务承担共同清偿责任，黄念望对上述债务承担连带清偿责任等。后因中国银行股份有限公司东莞分行向中国广州仲裁委员会东莞分会提交书面撤回仲裁的申请，中国广州仲裁委员会东莞分会于2016年6月3日作出（2016）穗仲莞案字第3751号决定书，决定同意中国银行股份有限公司东莞分行撤回本案仲裁申请等，另载明本决定书自作出之日起发生法律效力。后中国银行股份有限公司东莞分行就涉案的信用卡大额分期授信业务向东莞市第一人民法院提起诉讼，请求判令王皆宾归还信用卡透支的本金96313.35元及相应的利息、滞纳金、律师费，并要求王小琴对王皆宾的上述债务承担共同清偿责任，黄念望对上述债务承担连带清偿责任等。东莞市第一人民法院已依法受理，案号为（2016）1971民初14687号，该案目前正在审理中。另查明，王皆宾与王小琴是夫妻关系，双方于2011年11月30日登记结婚。黄念望确认其与潘浣珍是夫妻关系，双方在涉案借款发生前已登记结婚。以上事实，有王皆宾、王小琴提交的《中国银行大额分期业务申请表》复印件、《长城环球通白金信用卡申请表》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、《中银信用卡高端客户“大额分期”义务借款协议书》复印件、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》复印件、《个人声明》复印件、《双方约定》、《中银信用卡客户须知》复印件、银行账单、结婚证、交易明细清单、（2016）穗仲莞案字第3751号决定书，有黄念望提交的交通银行流水单、民事起诉状、传票、通知书、仲裁申请书,一审法院依法调取的《中国银行大额分期业务申请表》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中银信用卡高端客户“大额分期”义务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，以及一审法院庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，潘浣珍经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对王皆宾与王小琴的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由潘浣珍自行承担。针对王皆宾、王小琴诉求黄念望、潘浣珍将相应款项存入银行账号及支付违约金的问题。一审法院作如下分析：首先，王皆宾作为借款人、黄念望作为保证人向中国银行股份有限公司东莞分行申请办理“大额分期”业务并借款300000元的事实，有《中银信用卡高端客户“大额分期”义务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》等为证，一审法院予以确认。上述借款协议书、保证合同并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行相应的义务。中国银行股份有限公司东莞分行作为债权人，有权依据上述约定向王皆宾、黄念望等人主张权利。其次，《双方约定》由王皆宾、王小琴与黄念望、潘浣珍等人签订，属于双方之间的内部约定，中国银行股份有限公司东莞分行并非《双方约定》的当事人，不受《双方约定》的约束。王皆宾系涉案“大额分期”业务的借款人，并非债权人，故王皆宾、王小琴无权依照《双方约定》中的内容代中国银行股份有限公司东莞分行向黄念望、潘浣珍追讨款项，中国银行股份有限公司东莞分公司追讨涉案借款的主体范围和数额并不受《双方约定》的限制。再次，王皆宾、王小琴并未实际向中国银行股份有限公司东莞分行归还“大额分期”业务中的全部借款，尚欠的利息并不确定，双方约定的违约金亦与利息存在关联，也无法明确。且中国银行股份有限公司东莞分行已就涉案借款提起诉讼，向王皆宾、黄念望等人追讨款项，一审法院对此进行立案受理。王皆宾、王小琴与黄念望、潘浣珍之间约定的还款问题，应待上述案件审查处理完毕后，再行处理。综上，王皆宾、王小琴诉求黄念望、潘浣珍将相应款项存入银行账号及支付违约金，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四的规定，一审法院判决如下：驳回王皆宾、王小琴的全部诉讼请求。本案一审诉讼费用3326.1元、保全费1020元，王皆宾、王小琴已预交，由王皆宾、王小琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，王皆宾、王小琴上诉请求改判支持王皆宾与王小琴的全部诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”中国银行股份有限公司东莞分行已就涉案借款提起诉讼，向王皆宾、黄念望等人追讨款项，王皆宾、王小琴与黄念望、潘浣珍之间约定的还款问题，应待该案处理完毕后，再行处理。一审判决驳回王皆宾、王小琴的全部诉讼请求，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王皆宾、王小琴上诉请求改判，但未提供确实充分证据加以证明，依法应当承担不利后果。综上所述，王皆宾与王小琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3326.11元，由王皆宾、王小琴负担。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  邓晓畅审判员  殷莉利二〇一七年九月四日书记员  谢翠婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。