广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初4047号原告：广州市深马汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区新广从公路永兴村自编168号。法定代表人：周永强，总经理。委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。委托代理人：郭伟，广东安国律师事务所实习律师。被告：黄国洪，男，1975年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。被告：张秋萍，女，1977年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告广州市深马汽车贸易有限公司与被告黄国洪、张秋萍及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市深马汽车贸易有限公司的委托代理人陈宏圆到庭参加了诉讼；被告黄国洪、张秋萍经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市深马汽车贸易有限公司诉称：2014年3月26日，第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告黄国洪（借款人、抵押人）、张秋萍（抵押人）签订编号为77911416000009《个人贷款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定第三人向被告黄国洪发放“总对总营运汽车”贷款，贷款金额人民币400000元整，贷款期限24个月，贷款用作购买华菱牵引车，被告黄国洪、张秋萍以所购买的两辆车作为抵押，并进行抵押登记，合同还约定贷款年利率为7.995%、逾期还款罚息年利率为11.9925%等。《个人贷款合同》还特别约定，如借款人拖欠贷款人贷款本息的，由原告代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，原告即就代偿部分债权取得代位求偿权，原告可向借款人追偿。合同签定后，第三人按约向被告黄国洪发放了全部贷款，被告黄国洪从2015年5月起停止还款。因被告黄国洪的违约行为，致使第三人根据与原告约定，从原告在第三人处开户的资金账户上先后扣款198528.87元，对被告黄国洪的欠款予以垫付。原告垫款后，第三人依约定将对两被告的债权及抵押权转让给原告，原告多次向被告要求偿还垫付款，但被告一直无理拒绝。原告认为，原告代为垫付了上述借款，依法取得了对两被告的债权人及抵押权人的地位和资格，被告接到第三人债权转让通知后，应当将原告垫付的相关款项予以偿还。现原告为了维护的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带向原告偿还原告垫付的两被告借款累计人民币198528.87元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月1日开始计算至实际清偿之日止）；2、两被告连带向原告偿还原告垫付的两被告借款198528.87元的逾期还款的罚息（罚息按年利率11.9925%自2015年5月1日起计算至本息清偿之日止）；3、原告对两被告抵押的车辆具有优先受偿权；4、两被告承担诉讼费及保全费用。被告黄国洪答辩称：无答辩。被告张秋萍答辩称：无答辩。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行陈述称：无陈述。经审理查明：2014年3月26日，第三人中国光大银行股份有限公司广州分行与被告黄国洪（借款人、抵押人）、张秋萍（抵押人）签订《个人贷款合同》（合同编号：77911416000009），约定：第三人向被告黄国洪发放“总对总营运汽车”贷款400000元；贷款期限24个月，即自2014年3月26日起至2016年3月25日止；首期执行贷款年利率为7.995%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；本合同项下的全部贷款采用抵押担保，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为572000元的营运汽车抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项，抵押物具体情况见《抵押物品清单》；借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地，同时第三方代本借款人偿还拖欠的贷款本息后，借款人授权贷款行从本借款人在贷款行开立的活期储蓄存折账户阳光卡账户中直接扣划相应的款项归还第三方；如果借款人在还款期限内连续60日未能按时、足额归还贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息的，贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。2014年3月26日，第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（抵押权人）与被告黄国洪、张秋萍（抵押人，含抵押物共有人）签订《个人贷款抵押合同》（合同编号：77911416000009），约定抵押人自愿以其拥有所有权和充分处分权的财产作为抵押物（详见抵押物品清单），为借款人与抵押权人签订的77911416000009号《中国光大银行个人贷款合同》项下借取贷款所产生的全部债务向抵押权人提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下贷款本金400000元、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；无需事先征得抵押人的同意，抵押权人可将主合同项下抵押人所担保的债权转让予任何第三人，抵押人仍在原抵押范围内承担责任并应当为此目的完成相应的法定手续。在上述《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》中所附的“抵押物品清单”中，列明的抵押物均为两辆湖南牌车辆，发动机号分别为1613Y734427、1613Y734428，车架号分别为LZ5W4CD35DA621899、LZ5W4CD38DA621900，购买价格为572000元。上述合同签订后，第三人中国光大银行股份有限公司广州分行依约向被告黄国洪全额发放贷款。2014年7月1日，被告黄国洪将其名下的粤Ｒ×××××号湖南牌重型半挂牵引车（发动机号1613Y734427、车架号LZ5W4CD35DA621899）、粤Ｒ×××××号湖南牌重型半挂牵引车（发动机号1613Y734428、车架号LZ5W4CD38DA621900）办理了抵押登记，登记的抵押权人为第三人中国光大银行股份有限公司广州分行。但被告黄国洪自2015年5月起逾期还款，第三人中国光大银行股份有限公司广州分行依约从原告的账户中扣款用作归还被告黄国洪的涉案贷款，具体扣款金额及时间为：2015年5月20日扣款18586.22元、2015年6月29日扣款18665.61元、2015年7月23日扣款18623.33元、2015年8月24日扣款18635.38元、2015年9月25日扣款18641.42元、2015年10月23日扣款18629.32元、2015年11月23日扣款18629.32元、2015年12月18日扣款18593.21元、2016年1月21日扣款18592.25元、2016年2月26日扣款18577.47元、2016年3月31日扣款18559.19元、2016年4月27日扣款18502.6元、2016年5月31日扣款18480元、2016年6月29日扣款36813.55元。原告确认，被告黄国洪于2015年7、10、11、12月及2016年5、6、7月共计向原告偿还代垫款80000元，截止至2016年7月尚欠原告垫付款198528.87元；其后，被告黄国洪于2016年8、9、10、11月及2017年1月，分别向原告偿还了垫付款10000元，当前被告黄国洪尚欠原告代垫款148528.87元。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中的利息，以198528.87元为本金自2016年8月10日起计付，其后根据被告的还款情况由法院分段计算。另查，2016年8月10日，第三人中国光大银行股份有限公司广州分行向原告出具《代偿证明书》，证实因黄国洪连续三期未能按时足额偿还贷款本息，原告已代偿黄国洪所欠贷款本息及相关费用，金额共计198528.87元。同日，第三人中国光大银行股份有限公司广州分行向黄国洪发出《债权转让通知书》，将原告为其代偿所欠贷款本息合计198528.87元的事实进行了告知，并通知黄国洪该行已将对其的上述债权及抵押权转让给原告，要求其向原告履行还款义务。而黄国洪于2016年9月20日，从原告处收到了上述《债权转让通知书》。以上事实，有《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、抵押物品清单、机动车注册登记、贷款还款凭证、《代偿证明书》、《债权转让通知书》、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告黄国洪与第三人中国光大银行股份有限公司广州分行签订贷款合同并获得第三人贷款，并由其与被告张秋萍提供贷款所购两辆重型半挂牵引车作为贷款抵押，其应当按时足额归还贷款本息，在被告黄国洪出现逾期还款的情况下，第三人有权就抵押物处分价款优先受偿。但根据第三人所出具的《代偿证明书》、《债权转让通知书》及贷款还款凭证，可以证实被告黄国洪自2015年5月起开始逾期还款，在该情形下原告为被告黄国洪代偿了部分贷款本息。其后第三人于2016年8月10日将金额为198528.87元的贷款债权及抵押权一并转让给了原告，该债权及抵押权的转让已经书面通知了被告黄国洪，因此原告基于上述代偿及债权转让行为而合法取得了对被告黄国洪的债权以及对黄国洪、张秋萍的抵押权。由于被告黄国洪在上述债权转让后，另向原告偿还了50000元，因此被告黄国洪尚应向原告偿还代垫款148528.87元，现原告要求被告黄国洪清偿尚欠代垫款，合法合理，本院予以支持。对于原告主张被告黄国洪支付尚欠垫付款按中国人民银行同期贷款利率计付的利息的诉请，并无不当，本院予以支持。由于被告并未举证证实其向原告还款的具体时间，故本院根据原告在庭审中明确的利息起算时间以及原告所确认的被告还款情况，认定存在还款的月份其还款时间均为该月的最后一日，因此原告所主张的利息应分段计算：即以198528.87元为本金，自2016年8月10日起计付至2016年8月30日止；以188528.87元为本金，自2016年8月31日起计付至2016年9月29日止；以178528.87元为本金，自2016年9月30日起计付至2016年10月30日止；以168528.87元为本金，自2016年10月31日起计付至2016年11月29日止；以158528.87元为本金，自2016年11月30日起计付至2017年1月30日止；以148528.87元为本金，自2017年1月31日起计付至本金清偿之日止。因原告从第三人处受让的债权为其替被告黄国洪代偿的本息金额198528.87元，且金融机构之外的民事主体并不具备收取罚息的法律依据，故原告主张被告向其支付逾期还款罚息的诉请，本院不予支持。由于被告黄国洪、张秋萍为黄国洪的涉案贷款提供了抵押担保，而该抵押权亦已一并转让给了原告，故原告要求就涉案抵押物粤Ｒ×××××号湖南牌重型半挂牵引车（发动机号1613Y734427、车架号LZ5W4CD35DA621899）、粤Ｒ×××××号湖南牌重型半挂牵引车（发动机号1613Y734428、车架号LZ5W4CD38DA621900）优先受偿，并无不当，本院予以支持。对于原告主张被告张秋萍对被告黄国洪的涉案债务承担连带责任的诉请，因被告张秋萍仅在贷款及抵押合同中作为抵押人（抵押物共有人）签名，故其在本案借贷中仅是与被告黄国洪共同提供抵押担保，而非提供连带责任保证的保证人，因此张秋萍仅需以涉案抵押物承担抵押担保责任，原告要求其承担连带偿还责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告黄国洪、张秋萍经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄国洪向原告广州市深马汽车贸易有限公司偿还代垫款148528.87元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，分段计算：以198528.87元为本金，自2016年8月10日起计付至2016年8月30日止；以188528.87元为本金，自2016年8月31日起计付至2016年9月29日止；以178528.87元为本金，自2016年9月30日起计付至2016年10月30日止；以168528.87元为本金，自2016年10月31日起计付至2016年11月29日止；以158528.87元为本金，自2016年11月30日起计付至2017年1月30日止；以148528.87元为本金，自2017年1月31日起计付至本金清偿之日止）；二、原告广州市深马汽车贸易有限公司对处分抵押物粤Ｒ×××××号湖南牌重型半挂牵引车（发动机号1613Y734427、车架号LZ5W4CD35DA621899）、粤Ｒ×××××号湖南牌重型半挂牵引车（发动机号1613Y734428、车架号LZ5W4CD38DA621900）所得价款，享有优先受偿权；三、驳回原告广州市深马汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4271元、保全费1512元，由被告黄国洪、张秋萍负担。上述费用原告已预交，由两被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  许燕娜人民陪审员  杨伟煌二〇一七年九月二十日书 记 员  王 号