天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终851号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海生，男，1973年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄金依，女，1972年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：敬学凯，男，1989年2月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：天津市东盛顺达物流有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇北杨公路东侧。法定代表人：于亮，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）与被上诉人张海生、黄金依、敬学凯、天津市东盛顺达物流有限公司机动车交通事故责任一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人在第三者商业责任保险范围内免赔10%，即13,500.9元，且不承担鉴定费用3,000元（上诉不服金额16,500.9元）；二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．事故认定书记载，被保险车辆违反安全装载规定超载驾驶，根据保险条款，上诉人应在保险范围内免赔10%。上诉人一审提交了证据，证明上诉人就免责条款向投保人履行了提示义务。2．鉴定费不属于保险赔偿范围，上诉人不予赔偿。张海生、黄金依辩称，上诉人所提供的保单是格式条款，未尽提示义务。鉴定费是为查明事故损失所支出的必要合理费用，保险人应予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。敬学凯、天津市东盛顺达物流有限公司提交书面答辩意见称，不同意保险公司的上诉请求，驳回上诉，维持原判。张海生、黄金依向一审法院起诉请求：1．依法判令敬学凯、天津市东盛顺达物流有限公司、保险公司赔偿张海生、黄金依各项经济损失170,739.50元，其中：车损535,300元-交强险优先赔偿2,000元=533,300元×30%=159,990元＋2,000元=161,990元，施救费720元，鉴定费26,765元×30%=8,029.50元；2．案件诉讼费由敬学凯、天津市东盛顺达物流有限公司、保险公司承担。诉讼中，张海生、黄金依变更诉讼请求为：1．依法判令敬学凯、天津市东盛顺达物流有限公司、保险公司赔偿张海生、黄金依各项经济损失137,009元，其中：车损449,630元-交强险优先赔偿2,000元=447,630元×30%=134,289元＋2,000元=136,289元，施救费、吊装费720元；2.案件诉讼费由敬学凯、天津市东盛顺达物流有限公司、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年11月11日22时30分许，张海生驾驶冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车，沿东环路自南向北行驶至南三路××南侧时，适有敬学凯驾驶未靠右侧通行，超过核定载质量的津Ｃ×××××号豪沃牌重型自卸货车对向行驶至此，津Ｃ×××××号豪沃牌重型自卸货车左侧中后部与冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车左前角及左侧前部接触碰撞，造成张海生受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张海生弃车逃逸。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：张海生承担事故主要责任，敬学凯承担事故次要责任。天津市宗德吊装装卸运输有限公司、天津市宝坻联华商贸有限公司分别派车辆到现场进行施救，张海生于2018年12月18日向天津市宗德吊装装卸运输有限公司、天津市宝坻联华商贸有限公司分别支付吊装费1500元、施救费900元。另查，张海生与黄金依系夫妻，冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车登记所有人为黄金依。津Ｃ×××××号豪沃牌重型自卸货车登记所有人为天津市东盛顺达物流有限公司，该公司为津Ｃ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险期间和商业三者险保险期间均为2018年7月19日至2019年7月18日24时止，商业三者险保险金额为100万元（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，张海生、黄金依在诉前自行委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车的损失进行评估鉴定。该公司于2019年1月18日作出津润海鉴估字2019第（Ａ010021）号机动车鉴定评估报告（详细内容见卷内鉴定评估报告），评估结果：截止评估时点鉴定评估对象扣减残值金额后的维修费用为535300元。保险公司对此鉴定评估报告提出异议，并向一审法院申请重新进行鉴定。一审法院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车的损失重新进行评估鉴定。该公司于2019年9月10日作出（2019）车鉴估字第130号天意机动车评估鉴定报告书（基本情况、检案摘要、检验过程、分析说明、鉴定评估意见等详见卷内天意机动车评估鉴定报告书），鉴定评估意见：冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7-ＭＥＳＷＡ1ＡＡＡＦ7小型越野客车在事故中造成的损失金额为449630元。该评估鉴定报告书送达双方当事人后，在一审指定的期限内均未提出异议。保险公司支付鉴定费10000元。诉讼中，张海生、黄金依主张保险公司申请重新进行评估鉴定支付的鉴定费10000元，应由该公司承担。保险公司则主张：1.该司支付的鉴定费应由双方按责承担、张海生支付的吊装费1500元、施救费900元过高，应予适当调整；2.津Ｃ×××××号车辆在本次事故中存在超载行为，且该车辆所有人天津市东盛顺达物流有限公司在我司投保时，我司对超载免赔10%的问题已经尽到提示说明之义务，故我司商业三者险应免赔10%。保险公司对其上述主张提交了加盖天津市东盛顺达物流有限公司公章、无日期的神行车保系列产品投保单（投保单编号：ＡＩＴＪ070Ｙ1418Ａ003389Ｒ）和中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各一份，均为格式合同、条款。上述神行车保系列产品投保单第四条投保人声明，内容为：“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”。张海生、黄金依主张上述声明属于格式条款，故不予认可。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，应在查明事实的基础上，解决如下问题：一、赔偿主体及承担责任比例问题。1.公安交警部门就此次事故作出的责任认定客观公正，符合法律规定，一审法院予以确认。因事故当事人张海生承担本次事故的主要责任，敬学凯承担本次事故的次要责任，故一审法院确认事故当事人张海生、敬学凯的责任比例为70%：30%。冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车虽登记在黄金依名下，但系张海生、黄金依的夫妻共同财产，因敬学凯所驾津Ｃ×××××号车辆向保险公司投保了交强险、商业三者险并约定不计免赔条款，且事故发生在保险期间内，故张海生、黄金依的车辆损失首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分再由保险公司在商业三者险限额内按责根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由津Ｃ×××××号车辆所有人天津市东盛顺达物流有限公司和实际侵权人敬学凯依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。2.保险公司主张“津Ｃ×××××号车辆在本次事故中存在超载行为，且该车辆所有人天津市东盛顺达物流有限公司在保险公司投保时，保险公司对超载免赔10%的问题已经尽到提示说明之义务”，对此仅提供了“神行车保系列产品投保单和中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”，且均属于格式合同、条款，加之保险公司作为格式合同、条款的提供方未提供其他相应证据予以佐证证明其公司对免赔的具体内容、事项等进行了明确的提示说明，故保险公司上述主张证据不足，一审法院不予支持。二、关于张海生、黄金依的经济损失问题。1.张海生、黄金依的车辆损失。张海生、黄金依虽然在诉前自行委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对二人共同所有的冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车的损失进行评估鉴定，但系张海生、黄金依的单方委托，鉴定程序上存在瑕疵，且保险公司对该公司作出的津润海鉴估字2019第（Ａ010021）号机动车鉴定评估报告提出异议，故对上述评估报告一审法院不予采信。保险公司申请重新进行评估鉴定后，经一审法院委托，天津市天意机动车鉴定评估有限公司作出（2019）车鉴估字第130号天意机动车评估鉴定报告书，该评估鉴定报告书送达双方当事人后，在一审法院指定的期限内均未提出异议，故一审法院对上述（2019）车鉴估字第130号天意机动车评估鉴定报告书的真实性、客观性、合法性予以确认。据此，一审法院确认张海生、黄金依所有的冀Ｒ×××××号德宝Ｑ7小型越野客车的损失为449630元。2.张海生支付的施救费900元、吊装费1500元，提供了相应的票据，属于合理费用，一审法院予以确认，应纳入赔偿范围。保险公司主张上述两项费用过高，应予适当调整，但未提供相应证据予以佐证，故一审法院不予支持。三、鉴定费问题。保险公司因申请重新进行评估鉴定而支付的鉴定费10000元，属于合理支出，理应纳入赔偿范围，由保险公司、张海生按责承担。综上所述，张海生、黄金依的经济损失452030元，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分450030元再由保险公司在商业三者险限额内赔偿30%即135009元，共计137009元。保险公司支付的鉴定费10000元，由张海生、黄金依承担70%即7000元，此款自保险公司应付赔偿款中予以扣抵，扣抵后保险公司共计赔偿张海生、黄金依经济损失130009元。敬学凯、天津市东盛顺达物流有限公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，由此产生的法律后果敬学凯、天津市东盛顺达物流有限公司应当自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿张海生、黄金依经济损失130009元；二、张海生、黄金依其他诉讼请求予以驳回。（上述赔偿款可直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元（张海生预交），由天津市东盛顺达物流有限公司负担，缴纳时间同上。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被保险车辆在保险公司处投保机动车交强险、商业三者险并约定不计免赔条款，该车在保险期间内发生交通事故，夫妻共同财产人依法主张权利，保险公司应当按照《中华人民共和国保险法》和保险合同的相关规定，在其承保的相应险种保险限额内承担赔偿责任。保险公司以被保险车辆违反安全装载规定超载驾驶为由主张在保险范围内免赔10%，但保险公司并未举证证实其已就该超载免赔10%条款作出明确说明，且已经尽到了法律和司法解释规定的提示说明义务，故本院对保险公司的该项上诉理由不予采信。关于鉴定费的问题。鉴定费是为了查清和较少损失而支出的必要合理费用，亦有相应票据证实实际支出情况，一审法院判令保险公司按责承担并无不当，本院应予维持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年八月七日法官助理张红星书记员丁勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；