江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5700号 原告（反诉被告）：南京高大师啤酒有限公司，住所地在南京高新技术产业开发区新科一路******。 法定代表人：YANGAO，总经理。 委托代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：香港兿界国际家居设计有限公司，住，住所地南京市建邺区集庆门大街**苏宁慧谷**3201/div> 法定代表人：王虎成。 委托诉讼代理人：徐瑞，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀梦颖，江苏宁瑞律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）南京高大师啤酒有限公司（下称高大师公司）与被告（反诉原告）香港藝界国际家居设计有限公司（下称藝界设计公司）委托设计合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员俞昌盛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高大师公司委托诉讼代理人凌建豪、被告藝界设计公司委托诉讼代理人徐瑞、檀梦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高大师公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的委托设计合同；2、判令被告退还原告已支付的77100元，并承担定金责任，支付原告30840元；3、判令被告违约给原告造成的租金损失45777元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：双方签订室内装饰设计合同后，原告按合同约定支付设计费50%的定金，并履行了合同义务，但被告收到定金后，未按合同约定时间在2月12日提出设计方案，形成平面规划图，原告多次催要，被告未予明确答复，被告违约行为给原告造成严重损失。 被告藝界设计公司反诉请求为：1、原告立即支付设计费122100元；2、原告承担诉讼费用。事实和理由为：双方签订了室内装饰设计合同书三份，约定原告将其西安高大师啤酒屋、南京19**高大师啤酒屋、南京江宁百家湖1912高大师啤酒屋三个项目委托被告提供设计服务，设计费为300元每平方米，三个项目设计费分别为36000元、154200元、54000元，合计244200元。合同签订后，被告履行了合同义务，现已完成了西安高大师啤酒屋、南京江宁百家湖1912高大师啤酒屋的设计工作；因原告一直不确认南京19**高大师啤酒屋设计平面图，导致无法完成设计工作。原告至今未按约支付尚欠的122100元设计费，现反诉要求判如所请。 关于原告的本诉，被告辩称：原告诉称不属实。被告已积极履行义务；原告未配合被告工作，未提供所需资料（房屋图纸），未确认平面图，导致无法完成南京19**高大师啤酒屋设计，原告主张无事实依据，应驳回原告诉讼请求。 关于被告的反诉，原告辩称：原告起诉的合同纠纷是指南京19**高大师啤酒屋室内装饰设计合同，被告反诉的西安高大师啤酒屋、南京江宁百家湖1912高大师啤酒屋设计合同与本案无关；被告未按约履行合同义务，无权要求支付费用。请求驳回被告的反诉请求。 双方对如下事实不持异议，本院予以确认： 2017年初，原、被告签订三份室内装饰设计合同书，分别为西安高大师啤酒屋、南京19**高大师啤酒屋、南京江宁百家湖1912高大师啤酒屋设计合同，其中南京19**高大师啤酒屋设计合同约定设计费154200元，合同签订后支付定金77100元，原告付款前，被告应当开具正式发票，否则原告有权拒绝付款；被告收到原告的有关图纸，对工程进行实地勘测后在2月12日提出设计方案，形成设计规划平面图，在原告确认平面方案图后30天内完成施工图设计，包括平面布置图、天花平面图、立、剖面图等；施工图由原告确认，确认后在原告索取图纸时支付设计费尾款即77100元，在付款前由被告开具发票，否则原告有权拒绝付款；原告如需效果图应事先说明，并应于方案设计前付清效果图成本费（1000元/张）；施工图由原告确认、被告盖章后有效；合同履行期间，原告解除合同应书面通知被告，未开始设计工作的不退还预付款，已开始设计工作的，应根据实际工作量支付，不足一半按一半设计费支付，超过一半的，按该阶段设计费全部支付。西安高大师啤酒屋、南京江宁百家湖1912高大师啤酒屋设计合同约定条款除工程地点、设计费外，其他条款与南京19**高大师啤酒屋设计合同一致，西安高大师啤酒屋设计费为36000元，南京江宁百家湖1912高大师啤酒屋设计费为54000元。 合同签订后，原告支付给被告122100元，分别是西安高大师啤酒屋设计定金18000元、南京19**高大师啤酒屋设计定金77100元、南京江宁百家湖1912高大师啤酒屋设计定金27000元。 南京岩泽餐饮管理有限公司（下称岩泽公司）系原告全资子公司，2017年2月6日，南京一九一二商业管理有限公司（下称1912公司）与岩泽公司签订房屋租赁合同，约定岩泽公司承租1912公司房屋经营品牌为高大师餐吧，装修期间房租每月45777元（2017年1月1日至2017年6月30日）。同日，双方确认租赁房屋交付。 双方争议焦点为，被告是否按约提出设计方案、被告是否按约提供平面图，原告是否按约确认平面设计图。 被告为此提供三份手机微信聊天记录截屏打印件，分别是被告法定代表人王虎成和原告项目负责人张蓓、原告法定代表人高岩以及被告设计师和双方工作人员之间的微信聊天记录，被告还提供图纸34张（打印件）。原、被告法定代表人聊天记录载明，原告法定代表人要求被告和张蓓蓓对接工作；被告法定代表人王虎成和原告项目负责人张蓓的聊天记录载明，2017年3月至4月，王虎成发送图纸给张蓓邀请确认，张蓓称图纸逾期太久，公司决定换设计师，王虎成称双方一直沟通设备数据导致数据修改，张蓓称一直未看到一个可实施方案，已帮被告争取了很多时间，王虎成称关于图纸，平面图都确定不了，就是要做其他图纸都没有机会；名为高大师酒吧项目进展群的微信群聊天记录载明，自2017年3月7日至3月31日，双方就项目沟通的过程，在2017年3月11日，原告要求被告将工程报价和1912设计图赶紧出来、不能再拖了，被告回复“好的”，2017年3月20日，原告要求1912效果图，被告称需要平面图定稿后才能解决，平面图定稿需要原告的设备模型，所有设备数据最好是沟通后的数据。2017年3月29日，原告催告被告要求尽快出图，被告称这周就能定稿，平面图确定，全套图纸十天内定稿。后双方为设计细节、数据进行沟通，最终被告在群里发送了平面图。 原告质证意见为，对被告提供的证据真实性不持异议，在原、被告法定代表人的微信聊天记录中，已明确1912酒吧装修由张蓓负责，在和张蓓聊天记录中张蓓明确在2017年4月3日和被告的负责人王虎成说明因被告图纸逾期太久，原告要求换设计师，并明确是公司的决定。另王虎成自认设计师沟通数据到设计的时间长了。张蓓向被告明确已经无法继续做，换其他人做。证明原告向被告明确因被告逾期提供图纸，原告解除协议更换他人。在项目进展微信群记录第2、3、8、29页等，记载自2017年3月10日至3月30日，原告明确多次催告被告案涉图纸，告知被告房租租金额巨大。但被告未能按约提供平面图，逾期时间太久，导致协议解除。对被告在诉讼中提供的图纸真实性无法确认。 被告质证意见为，1、在项目进展群聊天记录中，原告工作人员提到酿酒设备，自称由其负责储酒设备并提醒看信息，设计师只负责预留酿酒设备的空间，对承载力及其他数据都由原告提供并管理。2、2017年3月29日，原告催问被告图纸，设计师答复因原告数据未能准确提供，导致反复修改。另原告将平面图定稿后被告即可出图。因原告原因一直未提供，导致设计师未能完成。3、设计师答复所有布局是基于原告确认，双方沟通后确认。 本院认证意见为，双方对聊天记录内容真实性不持异议，本院予以认定，记录内容与争议焦点相关联，本院对关联性予以认定，证据来源于当事人手机微信记载，合法性亦予以认定。被告提交的图纸原告虽不予确认，但证据内容确为酒吧设计图纸，且被告在微信群记录中亦有部分发送记录，故其真实性本院予以认定，但图纸数量远多于微信发送的图纸数量，故不能确定全部图纸的完成时间。 本院认定如下事实： 原、被告签订室内装饰设计合同后，在2017年3、4月期间，双方一直就涉案合同约定的设计方案、平面图通过微信聊天进行沟通、协调，最终形成设计规划平面图，并发送了部分图纸给原告，原告未予确认被告的平面图且决定终止合同。双方约定的设计图纸包括设计规划平面图、施工图（平面布置图、天花平面图、立、剖面图）。 本院认为，原、被告签订的南京19**高大师啤酒屋室内设计装饰合同基本有效，受法律保护。但其中双方约定的合同价款的50%定金违反《中华人民共和国担保法》第九十一条关于定金不得超过合同标的额的20%的规定，故超过法定定金部分的约定无效。超过法定定金部分的，相对人已履行合同义务，可抵作价款。 双方在合同中约定被告在2017年2月12日前提出设计方案、形成平面图，但又约定了被告收到有关图纸的前提条件，现原告未证明其在2017年2月12日前已交付图纸，未能确定已履行先履行义务的，不能确定原告在2017年2月12日前未提出设计方案系违约行为。之后，双方为履行合同义务，以微信形式沟通交流、发送文件，最终由被告提出方案、形成平面图，按合同约定，平面图应由原告确认后由被告30天内完成施工图设计，但原告自始至终未确认平面图，且双方在合同中未约定平面图的交付方式，纸面形式交付的，须于方案设计前支付1000元每张的成本费，故按合同约定和双方微信往来习惯，微信发送平面图应视为交付，原告认为应以纸面形式交付在未支付成本费前提下，理由不能成立，本院不予采信。被告在微信群中发送平面图，原告未予确认，按合同约定，被告无须限期完成施工图，故因合同附有条件的交付约定，原告仅以被告一直未交付为由认为被告违约，无合同依据，本院不予支持。 按合同约定和法律规定，原告有权要求解除合同，但应书面通知，以诉讼形式要求解除可视为书面通知，故原告要求解除合同应予支持，但未能证明解除合同可归责于被告，被告无须返还定金，且按合同约定，设计不足一半按一半设计费支付，超过一半的，按该阶段设计费全额支付，被告仅证明完成部分设计，未能证明其已完成超过一半的设计，设计费应按合同约定的一半计算，即77100元，故被告已收取77100元不予返还，但其无权要求支付另一半设计费，故其反诉要求支付剩余一半设计费本院不予支持。被告未违反合同约定无须赔偿租金损失。 被告反诉要求原告支付其他两个项目的设计费，因与本诉分属不同的合同，并非同一合同和同一事实，故不属反诉内容，本案不予处理，如有纠纷，被告可另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定,判决如下: 解除原告南京高大师啤酒有限公司与被告香港兿界国际家居设计有限公司签订的南京市1912高大师啤酒屋室内装饰设计合同。 驳回原告南京高大师啤酒有限公司其他诉讼请求。 驳回被告香港兿界国际家居设计有限公司反诉请求。 本案本诉受理费2150元，由原告南京高大师啤酒有限公司负担；反诉受理费1370元，由被告香港兿界国际家居设计有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7040元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  俞昌盛 二〇一七年九月二十九日 书记员  周文兰