苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初11717号原告郭明生。委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告张海明。原告郭明生与被告张海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2016年10月21日、2016年11月9日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本案转为普通程序后由审判员吴建中、审判员康琳、人民陪审员沈舜心组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭明生及其委托代理人杨国宏、被告张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明生诉称：原、被告因被告的舅舅吴木根的关系而相识。2010年11月19日，被告因开了家汽车维修公司，紧缺资金，向原告借款23万元，当时约定年息15%，—年后还清。原告是银行取款195000元，还有35000元是现金，共计230000元现金交给被告。后被告一直以经济困难为由只支付利息而不归还借款本金。就这样，被告从2010年11月18日至2013年11月19日这三年期间，每年给付原告利息34500元，本金未付。之后，虽经原告一直催讨，但被告一直推脱困难，利息、本金分文不付。一直拖到2016年6月，原告在继续向被告催讨时，被告却跟原告说，我己经将钱归还给你了，你不要再向我催讨了，并拿出一张伪造的落款有原告签名的收条。原告未收到被告归还的借款，更未出具收条给被告，原告跟被告进行理论，但被告置之不理。另外在2010年11月底至12月初左右，被告又曾向原告借款20万元，但此借条已由被告设法收回了。原告无奈，只能向法院提起诉讼，请依法判决。1、判令被告立即归还原告借款23万元，并支付利息（以23万元为本金，自2013年11月19日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张海明辩称：我从未向原告借过款，我曾经在担任吴江广发汽车维修有限公司（以下简称广发汽修公司）法定代表人期间，由于广发汽修公司有意增添清障车一台，原告又是中华联合保险股份有限公司吴江支公司（以下简称中华联合公司）的业务员，在广发汽修公司开拓保险业务，同时原告还兼职民间借贷生意，有意为广发汽修公司进行投资，故被告受广发汽修公司委托，于2010年11月18日向原告经手借款20万元整，用于购买清障车。由于朋友关系，考虑原告的利益，故我在书写借条时将当年的利息3万元一并写入借条，形成原告现起诉提供的证据借条。我收到的只有195000元，原告称提前支取了定期存款，导致了利息损失，所以只给了195000元。我认可借款本金是20万元。利息是按年息15%计算的，本金20万元，利息一年3万元。由于广发汽修公司与原告保险公司存在长期保险业务关系，且每笔保险业务的返利佣金均由原告代广发汽修公司与保险公司结算后，再与广发汽修公司结算，用作抵扣部分本息，至2015年春节前，广发汽修公司已分三批，实际支付该笔借款本息共计29万元整。其中2011年11月22日抵扣利息3万元，2013年2月7日抵扣利息3万元，2015年春节前几天，结算两年保险业务佣金、返利共计115000元，又另行支付115000元现金。并由作为出借人的原告出具收条，根据协商，原告同意免息一年，至此，广发汽修公司与原告的该笔借款本息已全部结清，互不相欠。原告与被告从未发生私人间的借贷关系，原告也未向被告支付过任何借款。另外原告陈述我还另向其借款20万元不是事实，不存在，系原告恶意捏造的被告向其借款的事实，以期达到混淆借款主体、借款数额，实现重复主张所谓的权利，请法庭查明事实，依法驳回原告的不实诉请。经审理查明：2010年11月19日，张海明出具借条一份，载明“今借到郭明生人民币贰拾叁万元整（￥230000），此款于2011年11月18日还清。此条。”并由吴木根在该借条作为担保人签名。后张海明分别于2011年11月22日在该借条上加注“还款期延至2012年11月18日”；于2013年2月7日在该借条上加注“利息已清，本金延期到2013年11月19日。”后张海明书写收条一份，载明“今收到广发汽修公司支付2010年11月19日——2011年11月18日借款利息叁万元整（￥30000），本金贰拾万元整（￥200000），此据！”，收款人处由郭明生签字，落款日期为“2014.11.20号”。2016年11月8日，中华联合公司出具说明一份，载明：我司与广发汽修公司签订保险兼业代理合同，在合同期间基本未发生过保险业务，期间只有2辆车（苏Ｅ×××××，比亚迪家用车，苏Ｅ×××××特种车）被保险人是：广发汽修公司，分别于2012年5月和2011年11月在我司做过保险，保险费是4236.9元和2187元，当时保险业务挂在我司业务员郭明生名下。另查明：2010年11月19日，郭明生分别提前支取了金额为45000元、150000元的定期存款。2010年8月23日至2014年8月22日期间，张海明系广发汽修公司法定代表人。审理中，郭明生对张海明提供的落款为“2014.11.20号”的收条有异议，认为一般写收条，是先写收到借款本金多少，然后再写利息，而此收条相反；收条上落款时间有明显改动，认为系被告伪造，并申请对该收条进行鉴定。2017年4月24日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、根据现有条件，无法确定送检的《收条》的形成时间。2、根据现有条件，无法确定送检的《收条》书写的内容字迹与落款“郭明生”的签名字迹是否同一时间形成。3、送检的《收条》落款时间“2014.11.20”中的“4”是由“1”字添加改写形成；根据现有条件，无法确定改动时间与《收条》内容是否同一时间形成。4、送检的《收条》落款处“郭明生”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。审理过程中，本院至中华联合公司处调查，其负责人石建清向本院陈述：郭明生是我公司返聘的业务员。张海明所在的广发汽修公司曾是我们公司的合作单位。广发汽修公司是没有兼业代理证的。郭明生是广发汽修公司负责维护的业务员。我公司与业务员之间结算佣金是一月一清的，根据业务量将汽修厂的佣金按一定比例统一结算给业务员，再由业务员和汽修厂按他们之间的约定的分配比例进行结算。按道理业务员和汽修厂也应当是一月一结，具体不清楚。广发汽修公司2010年到2015年的佣金没有多少的。保费一年都没有三、四万。即使按10%的提成也不过几千块，这个佣金还要他和业务员郭明生分配。广发汽修公司和我们的合作员有车险。广发汽修公司经办的比亚迪新车保险业务提成应该也没有多少的。因为吴江本来就有比亚迪4S店的。4S店和我们本来就合作的。上述事实，有原告提交的借条、银行取款记录、说明，被告提供的收条、组织机构代码证，本院所作的询问笔录、经本院委托的司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告基于借贷关系主张被告返还借款的，应当对其与被告之间存在借贷合意和款项交付承担举证责任。被告主张已归还借款也应举证予以证实。现原告提供的借条可以成为证明原、被告存在借贷合意的证据。根据原告提供的借条，被告张海明在借条借款人处签名，借条中并未记载系张海明以广发汽修公司法定代表人名义为广发汽修公司向原告借款，故应认定借款人为张海明个人，而非广发汽修公司。关于借款本金。借条中虽记载“今借到郭明生人民币贰拾叁万元整”，但被告张海明并不认可，认为其中20万元为本金，3万元为按年息15%计算的利息。原告陈述当日自己从银行提取了两张定期存单共计195000元，主张另外35000元系现金交付，但未提供相应的证据予以证实。相应的举证不能的后果应由原告承担。而根据被告提供的收条，原告曾签字确认“今收到广发汽修公司支付2010年11月19日——2011年11月18日借款利息叁万元整（￥30000）”。虽原告称该利息系支付自己出借给广发汽修公司20万元的利息，但原告并未提供充分证据证明其与广发汽修公司另外存在该笔借款，且原告陈述该笔20万元借款是自己于2010年11月底至2010年12月初出借，一年利息应从2010年11月底计算而非2010年11月19日。考虑到被告当时系广发汽修公司法定代表人，郭明生确认收到广发公司支付的30000元利息系广发汽修公司支付其法定代表人张海明借款可能性较大。因原、被告一致陈述双方约定利息为按年利息15%，经计算一年30000元利息，出借本金应为20万元。本院认定原告郭明生作为出借人于2010年11月19日向作为借款人的被告张海明出借本金20万元。关于被告提供落款为“2014.11.20号”收条，主张已归还了原告20万元本金及相应利息9万元的主张，本院不予认可。理由如下：该收条落款虽为“2014.11.20号”，但根据司法鉴定意见书的结论，“2014”系“2011”添加改写形成，被告称该改写系原告所为，原告予以否认，称系被告改写。因该收条为被告所持有，本院认为该改写由被告实施可能性较大，即该收条应为原告于2011年11月20日出具。而根据被告于2013年2月7日在借条上加注所载内容“利息已清，本金延期到2013年11月19日”，可知截止2013年2月7日，被告尚未归还该借款所载本金。本院认为“本金贰拾万元整（￥200000），此据！”系事后添加可能性较大。故被告依该收条主张已归还原告本案所涉借款及利息，本院不予支持。另外，被告称其用广发汽修公司与原告之间的保险业务佣金、返利抵扣相应借款本金及利息175000元，而根据本院至中华联合公司所调查的情况，该公司负责人称“广发汽修公司2010年到2015年的佣金没有多少的。保费一年都没有三、四万。即使按10%的提成也不过几千块，这个佣金还要他和业务员郭明生分配”，而被告也未提供证据证明其与中华联合公司、郭明生之间的佣金、返利可达175000元，故本院认为被告主张其用上述佣金、返利抵扣了相应借款本金、利息的主张本院不予支持。综上，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元后，仅支付了至2013年11月18日的利息。应承担归还借款本金20万元，并支付按年息15%从2013年11月19日计算至实际归还之日止利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张海明于本判决生效之日起十日内归还原告郭明生借款200000元，并支付逾期利息（以本金200000元，自2013年11月19日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元、鉴定费7600元，合计13790元，由原告郭明生负担550元，由被告张海明负担13240元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴建中人民陪审员  康 琳人民陪审员  沈舜心二〇一七年九月五日书 记 员  杨宇红