安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2500号 上诉人（原审原告）：孙聪玲，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：高敏，女，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。 上诉人孙聪玲因与被上诉人高敏房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙聪玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判高敏返还孙聪玲房租11000元及押金2000元；2.诉讼费用由高敏负担。事实和理由：1.孙聪玲与高敏签订的《驿站出租协议》已经双方电话协商修改，通话录音已表明高敏同意退租，提前解除合同，应当认定口头修改了原《驿站出租协议》及口头合同的效力；2.一审认为合同中没有约定“租赁的房屋没有水及厕所的使用”与客观事实不符。双方口头约定共用水及厕所，应当认定为协议的补充。因高敏原因导致孙聪玲无法使用水及厕所，致使合同目的不能实现，解除合同并退还租金及押金符合法律规定；3.高敏在一审中出具的中通设立驿站证明经查负责人签字系伪造，妨碍人民法院审理案件，应依法处罚。 高敏辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。孙聪玲上诉理由不能成立，应予驳回；2.双方签订协议时驿站内并无水和厕所；3.高敏没有同意孙聪玲解除合同，孙聪玲在搬出后仍以自己名义将驿站对外出租，没有交给高敏；4.高敏经营的驿站合法。 高敏向一审法院起诉请求：1.判令解除高敏、孙聪玲于2019年3月3日签订的《驿站出租协议》；2.高敏返还孙聪玲租金11000元及押金2000元，共计13000元；3.本案诉讼费用由高敏负担。 一审法院查明：2018年12月20日高敏与案外人王建签订《房屋租赁合同》一份，约定高敏出租位于颍州区房屋，面积100平方米，租赁期间，高敏有权转租房屋并取得转让及装修费用，必须事先向王建提出申请协商，此后每年租金由王建另谈。 2019年3月3日高敏将其承租的上述房屋部分转租给孙聪玲，双方（高敏甲方、孙聪玲乙方）签订了《驿站出租协议》一份，协议约定：一、甲方现有座（坐）落于清河东路清光路27号的驿站，年租金人民币26000元。租期为1年，押金2000元。乙方须在租期第一天交齐本年租金。二、乙方在经营旺铺期间不得改变房屋性质及结构，协议期内未经甲方允许不得自行转让，乙方应保证所经营的项目合法，如发生任何纠纷由乙方负责，甲方不承担任何责任。三、同等条件下乙方有优先租赁权，乙方续租应提前一个月告知甲方，并一次性交清第一年租金。四、乙方经营期间产生的债务与甲方无关，水电费用自行承担。……六、协议签订后即可生效。协议签订后，孙聪玲按照约定支付了26000元租金和2000元押金，高敏将房屋交付给孙聪玲使用。2019年9月8日孙聪玲欲退还租赁的房屋与高敏进行手机通话交谈。2019年9月30日孙聪玲搬出其使用的房屋，在该房屋的附近重新租赁房屋经营健康信息咨询服务和驿站。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。孙聪玲、高敏签订的《驿站出租协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于有效合同，孙聪玲、高敏之间虽系转租，但在孙聪玲使用租赁房屋期间原出租人没有提出解除孙聪玲、高敏之间的租赁协议，双方应当按照协议的约定履行各自的义务，在协议期限内，无法定或约定事由，不得随意解除协议。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定当事人协商一致，可以解除合同。孙聪玲、高敏虽在2019年9月份就退租一事进行协商，但因没有协商一致。孙聪玲在1年的租赁期限尚未届满时，提前搬出租赁的房屋，要求解除协议，其理由是租赁的房屋没有水及厕所使用，双方在合同中对此没有约定，故孙聪玲以此要求提前解除合同，不予支持。孙聪玲称在其搬出租赁的房屋前已没有电使用，高敏不予认可，孙聪玲也未提供证据证明，不予采信。孙聪玲提前解除合同在没有协商一致的情况下，又无法定和约定的事由，要求提前解除合同并要求高敏退还租赁费11000元（2019年10月1日至2020年3月2日期间的租赁费用）的诉讼请求，不予支持。现合同期限已届满，孙聪玲要求高敏返还押金的诉讼请求，予以支持。高敏辩称租赁期间孙聪玲欠付水电费，高敏未提供证据证明，不予采信。孙聪玲提供照片证明其租赁的房屋在其搬出后被高敏侵占，高敏予以否认，孙聪玲没有提供证据证明照片上的行为系高敏造成，侵占孙聪玲租赁房屋的应由实际侵占人承担孙聪玲的各项损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、高敏于判决生效之日起十日内退还孙聪玲押金2000元；二、驳回孙聪玲的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62元,由孙聪玲负担37元，高敏负担25元。 二审中，孙聪玲为支持其上诉请求，向本院提交：租房收条两张，一张收条上的字是高灵（高敏弟弟）所签，另一张收条是高敏儿媳所签。证明孙聪玲仅是租赁房屋，其租房经营养生坊，与驿站无关。“高敏牛肉汤”是整体招牌无法分开，驿站是为了区分孙聪玲所租赁房屋。 高敏质证意见：两张收条均不是高敏所写，与本案无关。 高敏围绕其答辩意见，向本院提交：阜阳瑞鑫速递服务有限公司开具的证明，证明对一审中所出具证据的认可。 本院认证认为：1.孙聪玲所举两张收条日期均在双方签订《驿站出租协议》前，收条所载押金及租金数额与前述协议的约定均不一致，亦无其他证据予以佐证，与涉案合同是否应当解除不存在关联性，故对该组证据，本院不予认定；2.高敏所举证明的内容与案争事实无关，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《驿站租赁协议》中未对水电、厕所使用及合同解除的条件进行约定，孙聪玲以所租房屋没有水及厕所，使用不便为由要求解除租赁合同无事实及法律依据。涉案房屋已经交付孙聪玲经营使用，孙聪玲所举证据不足以证明其租房目的不能实现。综上，本案不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同约定解除或法定解除的情形，一审综合全案事实及证据对此认定正确，本院不宜变更。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙聪玲虽称其已于2019年9月搬出涉案房屋，但不能举证证明其已将涉案房屋及钥匙交还高敏本人，孙聪玲提交的通话录音亦不能反映出双方最终就解除涉案房屋租赁合同达成一致意见，其应承担举证不能的法律后果。故对孙聪玲称高敏同意退租，双方已通过电话协商修改了《驿站租赁协议》，合同已提前解除的上诉理由，本院不予支持。因涉案合同履行期限届满，一审判令高敏退还孙聪玲押金并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由孙聪玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年八月十四日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。