wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5777号上诉人（原审原告）：黄志伟，男，汉族，1985年11月26日出生，住广东省东莞南城区，上诉人（原审原告）：余梅凤，女，汉族，1985年10月1日出生，住广东省东莞市南城区，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人黄志伟、余梅凤因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄志伟、余梅凤起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理黄志伟、余梅凤购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿黄志伟逾期办证的违约金1289.68元（1289676元×10个月×0.0001=1289.68元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄志伟、余梅凤支付逾期办证违约金515.87元。二、驳回黄志伟、余梅凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由黄志伟、余梅凤负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25407号民事判决书。黄志伟、余梅凤不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此黄志伟、余梅凤主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致黄志伟、余梅凤无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，黄志伟、余梅凤所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括黄志伟、余梅凤在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致黄志伟、余梅凤2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，黄志伟、余梅凤请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿黄志伟、余梅凤逾期办证的违约金1289.67元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，黄志伟、余梅凤在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对黄志伟、余梅凤上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据黄志伟、余梅凤与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。黄志伟、余梅凤在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对黄志伟、余梅凤此项上诉，本院不予支持。综上，黄志伟、余梅凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄志伟、余梅凤承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民初913号 申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：昌乐县爱尚娱乐中心，住，住所地山东省潍坊市昌乐县恒安街**水印江南美食街**楼01商铺/div> 经营者：任鹏，男，1983年11月26日出生，汉族,住寿光市。 本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人昌乐县爱尚娱乐中心（经营者任鹏）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限； 二、冻结被申请人昌乐县爱尚娱乐中心及其经营者任鹏的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  刘培玲 二〇一七年九月七日 书记员  段玉川
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初1765号原告：深圳市诺豪科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区水斗新围村品创源科技园**301。法定代表人：卜文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊，广东深科律师事务所实习律师。被告：深圳市昆升科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围一路草围第二工业区伟信达工业园****东。法定代表人：廖少明。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年5月21日本院开庭时间：2019年7月31日原告诉请：1、判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯专利号为ZL20173045****.0的无线充电器（N7）的外观设计专利权的产品,并销毁库存侵权产品和用于制造侵权产品的模具；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止其侵权的合理开支共计人民币15万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩称没有制造、销售被控侵权产品。本案相关情况一、原告权利状况：专利名称：无线充电器（N7）专利申请日：2017年9月21日专利号：ZL20173045****.0专利授权日：2018年3月6日权利人：卜文最近一次专利年费缴纳时间为2018年8月17日。专利权人卜文授权原告制造、销售、许诺销售、使用涉案专利产品，并授权原告以其自己的名义单独对侵权人提起诉讼，要求支付并收取赔偿金、维权费用等。授权期限2018年3月7日至2022年1月1日。二、被告侵权事实：原告主张被告构成制造、销售、许诺销售侵权。1、许诺销售侵权事实证据：（2019）深证字第40723号公证书记载，被告在其经营的阿里巴巴网店展示了本案被控侵权产品“通用型N700i8无线手机充电器9V快速双线圈QI标准立式无线充电器”的图片，并显示尚有50000套可售。2、销售侵权事实证据：（1）（2019）深证字第40723号公证书显示，2019年3月14日，原告在被告经营的阿里巴巴网店购买了包括本案被控侵权产品在内的五款手机充电器，物流公司为速腾快递，运单号码66615941151。（2）（2019）深证字第39152号公证书显示，2019年3月18日，原告收速腾快递包裹一个，快递单号666159****1。3、制造侵权事实证据：被告的工商注册经营范围包括电子产品、塑胶制品等的生产与加工。被告在其经营的阿里巴巴网店自称是手机充电器、无线充等产品专业生产加工的公司。根据（2019）深证字第40723号公证书记载的聊天记录显示，原告询问被告何时有快递单号，被告称“晚点我叫工厂发给我。”三、侵权比对被控侵权产品公证封存完好，内有被控侵权产品手机充电器一个，数据线一条，产品英文说明书一份，被控侵权产品外包装、英文说明书及被控侵权产品本身均无生产厂家的信息及任何商标标识。被告当庭确认被控侵权产品系其销售。涉案专利公告图片包括主视图、后视图、左视图、右视图、仰视图、俯视图、立体图1和立体图2共八幅视图。本案被控侵权产品图片原、被告对本案被控侵权产品图片无异议。被诉侵权设计与授权外观设计比对，原告意见：两者构成相同；被告意见：同意原告的比对意见；本院对比认为：两者构成相同。四、被告的抗辩意见被告提交了原告在聊天记录中出示的一张“无线电采购清单”，主张原告构成引诱侵权。根据（2019）深证字第40723号公证书记载的聊天记录显示，2019年3月14日16:50之前，原告已完成订购被控侵权产品事宜并付款，同日16:51时，原告发出了上述清单。本院意见：被告的抗辩意见不能成立。五、其他事实原告没有证据证明被告处有被控侵权产品的专用生产模具，没有提交维权支出证据和请求被告赔偿其经济损失及合理维权费用的计算依据，请求法庭酌定赔偿金额。以上事实，有专利证书、专利缴费票据、专利许可协议、公证书、被控侵权产品实物、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，被告在网店中展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得侵权产品，被告构成许诺销售、销售侵权。被告具有制造的经营资质，在网店中自称为生产厂家，与原告的聊天中也称有工厂，且其住所地亦具有制造条件，在无相反证据的情况下，本院认定被告构成制造侵权。被告在网店中自称侵权产品有库存，故原告要求销毁库存侵权产品的主张，本院予以支持。原告并无证据证明被告处有专用生产模具，其要求销毁模具的诉讼请求，本院不予支持。根据本案查明的事实及原告批量维权的事实，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币6.5万元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市昆升科技有限公司立即停止侵犯ZL20173045****.0外观设计专利权的行为，即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，并销毁库存侵权产品。二、被告深圳市昆升科技有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市诺豪科技有限公司经济损失及合理维权支出共计人民币6.5万元。三、驳回原告深圳市诺豪科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由被告深圳市昆升科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  陈文蓓人民陪审员  曹堂兴二〇一九年七月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  许逸楠书 记 员  郝彦峰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执127号 申请执行人：卢佩，男，汉族，甘肃高台人。 被执行人：骆永泰，男，汉族，甘肃高台人。 申请执行人卢佩与被执行人骆永泰追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院以（2016）甘0724民初2404号民事调解书结案，调解书确定被执行人骆永泰于2016年12月30日前给付申请人卢佩劳动工资45000元。被执行人骆永泰负担案件受理费462.5元，但被执行人未按判决书确定的内容履行义务。2017年1月9日申请执行人卢佩向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行费582元。 本案在执行过程中，因被执行人骆永泰下落不明，本院依法对其财产进行了查询，本院依法将被执行人骆永泰纳入失信被执行人名单并将执行情况告知了申请执行人卢佩。依照《最高人民法院并于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年九月十二日 书记员  孙维童
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初4739号 原告：刘时友，男，1957年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：马跃华，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘时友与被告马跃华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告刘时友于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘时友提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘时友撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由刘时友负担。 审判员  毕东风 二〇一七年九月十八日 书记员  刘志君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5265号 原告：邵宁，男，汉族，1970年3月3日出生，住福建省福州市鼓楼区，户籍所在地为福建省福州市西江滨大道**。 被告：吴海兰，女，汉族，1979年5月18日出生，住福建省福清市，户户籍所在地为福建省福清市。/div> 原告邵宁与被告吴海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵宁、被告吴海兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4万元人民币及逾期所产生的相应利息（利息按银行同类同期贷款利率4倍自2017年6月1日起计至被告实际还款之日止）；2.判令由被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：2017年1月5日，被告因短期资金周转需要向原告借款5万元，当天原告通过银行向被告汇款5万元，二个月后原告几次要求还款，被告于2017年6月1日向原告还款1万元。后原告又多次要求被告返还剩余款项，均未果。为维护原告合法权益，依据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定，原告特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的前述诉讼请求。 被告吴海兰辩称，原告是已婚人士，原告追求被告，被告并不知道原告已婚，被告有开房记录为证，钱款是原告给我的生活费，让被告在外租房使用，并不是原告所说的借款协议，也没有利息约定，是原告主动给我的，后因原告称资金困难，我有给原告1万元。被告后因得知原告是已婚家庭，被告与原告保持了距离，原告后经常恐吓被告，给被告个人工作生活造成了影响，被告还去金山派出所报过案。我给原告1万元后他就起诉了，也不符合常理。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： Ａ1.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明：原告2017年1月5日向被告吴海兰账户62×××63转账5万，履行借款义务。原告向被告主张借款后，被告于2017年6月1日还款1万元。 被告吴海兰对原告提交的证据材料质证认为，对证据A1的真实性无异议，对证明对象有异议，这不是借款义务，我们是恋人，是原告主动自愿给我的钱，不属于借款。我给原告1万元是因为原告出现资金困难。 被告向本院提交了下列证据： B1.福建省出租房屋居住人申报系统，证明：原、被告2016年11月16日一同前往厦门，并一同开房入住民宿。 原告邵宁对被告提交的证据材料质证认为，对证据B1真实性有异议，该证据是复印件，对合法性无异议，对证明对象有异议，并不能证明我们是恋人关系。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据材料中A1有原件佐证，其真实性本院予以确认，被告提交的证据材料B1系电脑截图打印件，其真实性本院亦予以认可，可以作为本案定案的依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 2017年1月5日，原告邵宁向被告吴海兰转账人民币5万元；2017年6月1日，被告吴海兰向原告邵宁转账人民币1万元。原告诉称，本案转账系借款，被告至今未能清偿债务，因此诉至本院。 本院认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种类型，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，民间借贷关系既应有真实有效的款项交付行为，还需有借贷双方当事人具有借贷的真实意思表示并达成合意方可成立生效。本案中，原告向本院提交银行转账凭证仅能证明原告存在款项交付行为，被告抗辩该款项转移行为并非民间借贷，而是双方确立恋人关系后原告自愿主动给予，并提供证据予以佐证，但不能就此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条简单推定原、被告之间于本案中存在民间借贷关系，原告仍应对该笔银行转账的性质和原、被告之间是否具有借贷的真实意思表示并达成合意承担举证责任，结合本案查明事实和证据材料来看，原告在本案中提交的证据材料不足以证明原、被告之间存在借贷的真实意思表示并达成合意，无法证明本案借贷关系的成立，证据不足，应承担相应的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告邵宁的诉讼请求。 本案受理费800元，由原告邵宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  李晓玲 人民陪审员  林建勇 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7082号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0902民初1253号之一 原告：宁德钳固建材有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：陈成龙,总经理。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告:洪宇建设集团有限公司，住所地江西省南昌县。 法定代表人：傅峰锐，董事长。 委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东方，江西翘楚律师事务所律师。 原告宁德市钳固建材有限责任公司与被告洪宇建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。 宁德钳固建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令洪宇建设集团有限公司支付混凝土货款992387.9元并承担逾期付款违约金（以各期应付未付款为基数，自逾期付款之日起按每日千分之一的标准计算）。事实和理由：洪宇建设集团有限公司（甲方）为承建位于宁德市东侨区泰怡园工程向宁德钳固建材有限责任公司（乙方）购买商品混凝土，双方签订《商品混凝土购销合同》。合同约定：供货期超过一个月则按月结算，结算日为次月1日（即每月1日至31日为一个结算周期），结算日15日内支付该结算周期内所供的混凝土款；如甲方逾期支付乙方混凝土货款，自逾期付款之日起，甲方应按未付清款项计算向乙方支付每日3‰的逾期付款违约金，同时乙方有权暂停供应混凝土，直至欠款结清时再继续执行合同。合同签订后，宁德钳固建材有限责任公司严格按照合同的约定及洪宇建设集团有限公司的订购供应混凝土，自2012年3月起至2013年11月，共向洪宇建设集团有限公司供应混凝土19692345.9元，但洪宇建设集团有限公司未按期足额向宁德钳固建材有限责任公司支付货款，累计拖欠货款992387.9元。洪宇建设集团有限公司长期拖欠货款已构成违约，应当向宁德钳固建材有限责任公司承担继续支付货款及逾期付款违约责任。 本院经审查认为，宁德市东晟泰怡园工程由洪宇建设集团公司承包建设，后洪宇建设集团公司将案涉工程交由郑某等人承包施工，案涉《商品混凝土销售合同》系实际施工人郑某与宁德钳固建材有限责任公司签订，买卖合同双方为郑某与宁德钳固建材有限责任公司。现宁德钳固建材有限责任公司起诉洪宇建设集团公司，因洪宇建设集团有限公司并非本案买卖合同相对方，非本案适格被告，故依法驳回宁德钳固建材有限责任公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回宁德钳固建材有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  戴志雄 二〇一八年九月一日 书记员  郭少强 李莲娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0402民初2911号原告贺某某，女，1977年1月10日生，汉族，陕西省西安市人，住咸阳市秦都区。被告李某某，男，1976年生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。本院在审理原告贺某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告贺某某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某某承担。审判员  王志辉二〇一七年九月六日书记员  朱阿倩
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7084号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初2211号之一原告：李光琴，女，1979年10月29日出生汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。被告：冯灯灯，女，1989年7月1日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：9133022684495231A）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道中山中路**。负责人：薛建通，该公司经理。委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。被告：李阿宁，男，1983年11月17日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司营业部（统一社会信用代码：91650400062075868L）。。住所地：新疆维吾尔族自治区吐鲁番市高昌区西环路地区血站北侧负责人：马黎明，该公司总经理。被告：宁海峰君文具有限公司。。住所地：浙江省宁海县越溪乡亭港工业区法定代表人：王建峰，该公司经理。本院在审理原告李光琴与被告冯灯灯、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司、李阿宁、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司营业部、宁海峰君文具有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告李光琴于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李光琴撤回起诉。本案受理费1031元，减半收取515.5元，由原告李光琴负担。代理审判员  查鹏程二○一七年九月十九无代书 记员  陈丽妮
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0302行审38号申请执行人十堰市工商行政管理局。住所地，湖北省十堰市北京中路**。法定代表人陈旭，男，该局局长。被执行人十堰春华广告装饰有限公司。。住所地，湖北省十堰市人民南路自然巷100A法定代表人张华，男，该公司经理。申请执行人十堰市工商行政管理局向本院申请强制执行十工商处[2016]5088号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人十堰市工商行政管理局在行政执法工作中发现十堰春华广告装饰有限公司于2016年2月接受湖北丽资秀商业运营有限公司委托后设计制作写真画及宣传单，其中含有“零风险，低门槛，高收益”广告用语，对可能存在的风险以及风险责任承担未做合理提示或者警示，被执行人制作含有“年收益超7.5%等宣传投资回报率内容的广告的行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十五条、第二十六条之规定，已构成发布违法广告的行为。2016年7月15日,申请执行人十堰市工商行政管理局根据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款、第三款之规定，做出十工商处[2016]5088号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人十堰春华广告装饰有限公司处罚如下：罚款人民币2600元。该《行政处罚决定书》于2016年12月30日依法公告送达给被执行人十堰春华广告装饰有限公司。被执行人十堰春华广告装饰有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。2017年5月5日，十堰市工商行政管理局依法向十堰春华广告装饰有限公司送达十工商催告[2017]5002号《行政决定履行催告书》,催告十堰春华广告装饰有限公司限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后十堰春华广告装饰有限公司仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市工商行政管理局遂向本院申请对被执行人十堰春华广告装饰有限公司强制执行：1、罚款2600.00元；2、因逾期未缴纳罚款所产生的加处罚款2600.00元；共合计5200.00元。本院认为，十堰市工商行政管理局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人十堰春华广告装饰有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市工商行政管理局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市工商行政管理局作出的十工商处[2016]5088号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣霖二〇一七年九月十五日书 记 员  吴金城
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0322民初6030号 原告：张新辉，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：温建清，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。. 被告：邱碧清，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告张新辉与被告温建清、邱碧清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。经本院聘请的调解员张文胜主持，双方案外达成协议，原告张新辉于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现张新辉自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张新辉撤诉。 案件受理费730元，减半收取计365元，由张新辉负担。 审判员  章建育 二〇一七年九月十一日 书记员  陈 伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1954号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：吕金花，1986年4月12日出生，住贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告吕金花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年九月二十三日书记员 陈远丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初1652号 原告：王涛，男，1982年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：岳金龙，男，1964年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：吴卉荣，女，1964年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：岳琪峰，男，1988年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。原告王涛与被告岳金龙、被告吴卉荣、被告岳琪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告岳金龙、被告吴卉荣、被告岳琪峰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告购房款208000元及违约金100000元；2、判令被告支付原告利息，按银行同期贷款利率4倍计算，自2013年12月20日至被告返还购房款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告王涛于2017年9月4日放弃主张违约金100000元的诉讼请求。事实和理由：原被告就买卖包头市青山区菁英小区5栋2601号房屋达成协议，双方约定：房款总价260887元，首期付款金额241000元，房屋更名后将剩余款项19887元一次性付清。原告王涛于2013年12月20日向被告岳金龙账户转账三次，金额总计241000元。此后，被告岳金龙未将出售房屋过户更名给原告，而是转售他人，且将该房屋登记在被告岳琪峰名下。原告多次与三被告协商退还房款，三被告同意退还并向原告支付违约金，但至今未予履行，故原告诉至人民法院。被告岳金龙未作答辩。被告吴卉荣未作答辩。被告岳琪峰未作答辩。原告王涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告王涛（乙方）与被告岳金龙（甲方）于2013年12月20日签订了《房屋买卖协议》，约定：“1、甲方决定将商品房一套（当代菁英国际小区5栋2601号）出售给乙方，乙方需在协议签订后将260887元（其中首付230887元、房号款30000元）支付给乙方。2、甲方需在开发商可办理更名时配合乙方办理更名手续。3、房屋更名后一切事宜均与甲方无关。4、自本协议签订日期起，甲、乙双方如任何一方违约需承担违约责任。违约需承担十万元违约金。5、首付以收据为准。”合同签订当日，原告王涛分三次分别向被告岳金龙转账140000元、50000元、51000元，总计241000元。被告岳金龙于2014年2月20日向原告王涛出具欠条一张，内容为：“今欠王涛人民币贰拾柒万元整，到2014年3月20日归还。到期没归还，以后每月利息按1万元核算。”2014年5月12日，被告吴卉荣、岳琪峰向原告王涛出具《欠条》一张，内容为：“今欠王涛人民币叁拾万元整，到2014年6月20日前归还。以前的欠条没有过”。2014年9月20日，被告岳金龙向原告王涛出具《借条》一张，内容为：“今借王涛人民币贰万整（20000），还款日期2014年10月30日”。另查明，被告吴卉荣与被告岳金龙系夫妻关系，被告岳金龙系被告吴卉荣与被告岳金龙的儿子。原告王涛在庭审中陈述：原告与三被告之间不存在民间借贷关系，因购买房屋经中间人介绍相识，与三被告之间存在真实的房屋买卖合同关系，签订的《房屋买卖协议》不是民间借贷的担保；原告王涛付款后，三被告未向其交付房屋也未办理过户登记，且将房屋转售他人，三被告称无力退还原告房款故向原告出具了欠条，欠条中的金额包括应退还房款及被告同意承担的利息。还查明，当代菁英国际小区未取得商品房销售许可。本院认为，根据原告提交证据及当庭陈述，可以认定原告与被告岳金龙之间具有买卖当代菁英国际小区5栋2601号房屋的真实意思表示。但当代菁英国际小区尚未取得商品房（预）销售许可，根据《城市商品房预售管理办法》第六条的规定：未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。当代菁英国际小区房屋不得进入市场进行买卖，因此针对当代菁英国际小区房屋进行的一系列买卖行为均是无效的。原告王涛与被告岳金龙签订的《房屋买卖协议》自始无效，被告岳金龙应返还原告王涛购房款。被告吴卉荣与被告岳琪峰均向原告出具了《欠条》，即二被告同意承担返还房款的责任，故三被告对返还房款承担连带责任。关于返还的具体数额，根据原告提交的三张转账凭证，原告支付房款241000元，原告认可被告返还其房款33000元，剩余房款208000元三被告应予返还，故本院对原告主张三被告返还其房款208000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，通过被告岳金龙在2014年2月20日出具的《欠条》中欠付金额为270000元，并注明“到期没归还，以后每月利息按1万元核算”，2014年5月12日被告吴卉荣与被告岳琪峰出具的《欠条》中，欠款金额变更为300000元，能够认定三被告同意按照月息10000元向原告支付利息。现原告王涛主张按照银行同期贷款利率的四倍支付利息未超出三被告同意支付的利率标准，亦不违反法律规定。关于利息起算时间，应自2014年2月20日被告岳金龙出具的《欠条》中明确承担利息时起计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十六条、《城市商品房预售管理办法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳金龙、吴卉荣、岳琪峰于本判决生效之日起十日内返还原告王涛房款208000元；二、被告岳金龙、吴卉荣、岳琪峰按照银行同期贷款利率的四倍向原告王涛支付上述房款利息，自2014年2月20日起计算至清偿之日止，利随本清；三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告岳金龙、吴卉荣、岳琪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。      审判长  付洁审判员  孙福星人民陪审员  冀未卿二○一七年九月四日书记员  张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初5599号原告：南玉春，男，1949年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：孙铁民，男，1955年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：段桂珍，女，1951年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：孙少强，男，1984年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郑冬杰，女，1990年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告段桂珍、孙少强、郑冬杰的委托诉讼代理人：孙铁民，男，汉族，农民，住赤峰市。原告南玉春与被告孙铁民、段桂珍、孙少强、郑冬杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告南玉春，被告孙铁民（同时为被告段桂珍、孙少强、郑冬杰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南玉春向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款80000元，支付截止2017年6月13日的利息55000元，并按月利率20‰支付自2017年6月14日至欠款还清时止的利息。事实和理由：2014年7月13日，被告孙铁民、孙少强向原告借款80000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。上述借款经原告多次催要，被告孙铁民、孙少强至今未予偿还。上述借款发生在被告孙铁民与被告段桂珍，被告孙少强与被告郑冬杰夫妻关系存续期间。孙铁民、段桂珍、孙少强辩称：向原告借款80000元并约定月利率20‰属实，同意原告的诉讼请求，但暂时无偿还能力。郑冬杰辩称：我没有在借据上签字，被告孙铁民、孙少强向原告借款时我没有在现场，对涉案借款不知情，被告孙铁民、孙少强亦没有和我就借款事宜进行商议。我不应承担偿还欠款义务。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、婚姻登记信息表2份，证明被告孙铁民、孙少强于2014年7月13日向原告借款80000元，约定月利率20‰；此款发生在被告孙铁民与被告段桂珍，被告孙少强与被告郑冬杰婚姻存续期间，属被告孙铁民与被告段桂珍及被告孙少强与被告郑冬杰的夫妻共同债务。原告提交的证据对待证事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙铁民与被告段桂珍系夫妻关系，二人于1973年10月26日登记结婚。被告孙少强与被告郑冬杰系夫妻关系，二人于2010年7月1日登记结婚。2014年7月13日，被告孙铁民、孙少强向原告南玉春借款80000元，未约定各自的借款份额，二人为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。借款本金80000元按照月利率20‰计算自2014年7月13日至2017年6月13日的利息为56000元(80000元×20‰×35个月)。诉讼中，被告孙铁民、段桂珍夫妇自认未与被告孙少强、郑冬杰夫妇共同生活。被告段桂珍同意对上述借款本息承担偿还责任。被告孙铁民、孙少强至今未偿还原告上述借款及利息。本院认为，被告孙铁民、孙少强向原告南玉春借款80000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告孙铁民、孙少强应履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告南玉春主张此款系被告孙铁民与被告段桂珍、被告孙少强与被告郑冬杰夫妻关系存续期间的债务，四被告应共同偿还借款本息。因被告孙铁民、孙少强对此笔借款未约定各自的借款份额，此笔借款属被告孙铁民、孙少强的连带之债，应由其二人承担偿还责任，但被告段桂珍在诉讼中同意对上述借款本息承担偿还责任，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告郑冬杰对此笔借款本息不同意承担偿还责任，诉讼中，被告孙铁民、段桂珍夫妇自认未与被告孙少强、郑冬杰夫妇共同生活，而原告南玉春无证据证明此笔借款用于被告孙少强、郑冬杰的夫妻共同生活，因此，原告南玉春要求被告郑冬杰对此笔借款本息承担偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告南玉春要求被告孙铁民、孙少强、段桂珍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告南玉春要求被告郑冬杰承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告孙铁民、段桂珍、孙少强于本判决生效后十日内偿还原告南玉春借款本金80000元，给付利息55000元，合计135000元，并按月利率20‰继续给付借款本金80000元自2017年6月14日至借款还清时止的利息；二、驳回原告南玉春对被告郑冬杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告孙铁民、段桂珍、孙少强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一七年九月十一日书记员 杜 磊
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕05民终1446号 上诉人（原审原告）：韩小艳，女，1968年12月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。 法定代表人:余爱叶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余晓伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王学义，男，该公司工作人员。 上诉人韩小艳因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3340号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩小艳于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人韩小艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩小艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩小艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕升学 审判员  杨新龙 审判员  鱼小强 二〇一七年九月二十五日 书记员  常晓婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1221号 上诉人（原审被告）：耿富佳，男，1981年11月13日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：张明珠，男，1967年4月11日生，汉族，现住石家庄市。 上诉人耿富佳因买卖合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2342号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，双方之间是买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，上诉人的住所地为石家庄市长安区，且被上诉人采取自提的方式取货，合同履行地也为石家庄市长安区，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应首先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案中，双方未约定合同履行地，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人起诉上诉人要求上诉人退还货款，争议标的系给付货币，故作为接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，本案中，被上诉人一审中提交了其所在地位于石家庄市裕华区的证明，且该地属于原审法院管辖，被上诉人在合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年九月一日 书记员  王 歌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1063号申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路**兴业大厦。法定代表人：曾晓阳，该行行长。被执行人：齐松，男，1980年1月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人齐松借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初2952号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人齐松发出执行通知书，责令被执行人齐松向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1037305.58元、利息、罚息23077.57元、违约金10700元及支付2016年4月23日至2017年9月25的利息72288.67元、律师代理费63623元，承担本案受理费15012元、公告费650元、执行费13903元，以上款项共计1225859.82元。但被执行人齐松至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐松的银行存款1225859.82元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一七年九月二十五日书记员  李 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执6347号 申请执行人梁美芬申请执行庄莉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人庄莉萍银行存款1833.65元，被执行人庄莉萍自行向本院缴纳执行款29596.35元，该款在扣缴本案执行费366元后，余款31064元已退付申请执行人梁美芬。被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6535号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1150号原告：薄纯玲，女，1968年9月27日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。被告：徐向阳，男，1972年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王永芳，女，1974年2月4日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张红霞，女，1978年10月6日出生，汉族，住东营市东营新区。被告：赵庆华，男，1959年11月6日出生，汉族，住东营市东营区。被告：盖晓光，男，1983年4月12日出生，汉族，住东营市东营区。被告：赵梅，女，1973年3月12日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市阳明物业管理有限责任公司，住所地东营区西四路五干桥南东现河商贸城。法定代表人：刘颖，董事长。被告：东营源力燃气有限公司，住所地东营区北二路**。法定代表人：周市委，董事长。以上八被告委托诉讼代理人：荆继文，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。原告薄纯玲与被告徐向阳、王永芳、张红霞、赵庆华、盖晓光、赵梅、东营市阳明物业管理有限责任公司（以下简称阳明物业公司）、东营源力燃气有限公司（以下简称源力燃气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马新亭及被告委托诉讼代理人荆继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄纯玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元，并支付自2017年1月1日至2017年6月30日按月利率3%计算的利息9万元，共计59万元；2.判令各被告承担连带责任；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月16日，被告徐向阳、王永芳向原告借款50万元，被告张红霞、赵庆华、盖晓光、赵梅、阳明物业公司、源力燃气公司作为保证人，约定借款利率为月利率3%，借款期限自2015年4月16日至2015年7月15日。被告支付利息至2016年12月底，剩余利息及本金被告至今未付。被告徐向阳、王永芳、张红霞、赵庆华、盖晓光、赵梅、阳明物业公司、源力公司辩称，认可欠原告借款本金50万元，但原告约定的利息过高，已超出法律规定的银行同期贷款利率的四倍限额，被告不应支付9万元利息。被告方在原告起诉前已经向原告方支付了约9万元的利息，归还的9万元利息也是按月利率3%计算的，同样也高于银行同期贷款利率的四倍，故主张多偿还的利息应冲抵本金。本院经审理对原告主张的事实依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐向阳、王永芳应当按照约定及时返还借款本金并支付利息。原告薄纯玲要求被告徐向阳、王永芳返还借款本金50万元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的自2017年1月1日至2017年6月30日按月利率3%计算的利息9万元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按照月利率3%计算利息，超出该法律规定的标准，应当按照月利率2%计算，为6万元。被告张红霞、赵庆华、盖晓光、赵梅、阳明物业公司、源力公司作为上述借款的保证人，应当按照保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带责任，被告张红霞、赵庆华、盖晓光、赵梅、阳明物业公司、源力公司承担保证责任后，有权向被告徐向阳、王永芳追偿。关于被告抗辩的已按月利率3%向原告方支付了约9万元的利息，因利率高于银行同期贷款利率的四倍，多支付的利息应冲抵本金，本院认为，根据法律规定，借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告主张已向原告按照月利率3%支付了9万元的利息，其该主张未提交证据予以证明，即使属实，也不超过法律规定的标准，故对被告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告徐向阳、王永芳于本判决生效之日起十日内支付原告薄纯玲借款本金50万元并支付利息6万元；二、被告张红霞、赵庆华、盖晓光、赵梅、东营市阳明物业管理有限责任公司、东营源力燃气有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告张红霞、赵庆华、盖晓光、赵梅、东营市阳明物业管理有限责任公司、东营源力燃气有限公司承担保证责任后，有权向被告徐向阳、王永芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告薄纯玲负担150元，被告徐向阳、王永芳、张红霞、赵庆华、盖晓光、赵梅、东营市阳明物业管理有限责任公司、东营源力燃气有限公司负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一七年九月二十二日书记员 王沙沙
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5225号原告：周某，女，1987年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，安徽天联天律师事务所实习律师。被告：段某，男，1986年5月28日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告周某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年9月27日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告周某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩秀平负担。审判员  刘杰二〇一七年九月二十七日书记员  刘帅
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执432号之四申请执行人：卢冠宇，男，汉族，1995年4月16日生，住重庆市渝**。被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地新乡市健康路**，组织机构代码79678105-9。法定代表人:丰光，执行董事。本院根据（2016）豫0703民初1903号民事调解书于2017年6月12日依申请人卢冠宇申请，立案执行卢冠宇与河南省新瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月22日对申请执行人卢冠宇询问后，申请人卢冠宇未在诉讼中保全被执行人河南省新瑞实业有限公司财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。其中，本院依法对被执行人名下房屋、土地、银行存款查封时，发现被执行人名下房屋、土地、银行存款均属于轮候查封、冻结，无法处分。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执432号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年九月十四日书记员  孟庆芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5829号上诉人（原审原告）：邹玲，女，汉族，1980年1月10日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审原告）：黄太宏，男，汉族，1972年12月10日出生，住广东省东莞市，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****，统一社会信用代码为9144190058467397XB。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人邹玲、黄太宏因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邹玲、黄太宏起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理邹玲、黄太宏购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿邹玲、黄太宏逾期办证的违约金1646.32元（1646316元×10个月×0.0001=1646.32元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向邹玲、黄太宏支付逾期办证违约金658.53元。二、驳回邹玲、黄太宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由邹玲、黄太宏负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25370号民事判决书。邹玲、黄太宏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此邹玲、黄太宏主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致邹玲、黄太宏无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，邹玲、黄太宏所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括邹玲、黄太宏在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致邹玲、黄太宏2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，邹玲、黄太宏请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿邹玲、黄太宏逾期办证的违约金1646.32元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，邹玲、黄太宏在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对邹玲、黄太宏上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据邹玲、黄太宏与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。邹玲、黄太宏在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对邹玲、黄太宏此项上诉，本院不予支持。综上，邹玲、黄太宏的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邹玲、黄太宏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执754号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，组织机构代码67651971-8。 主要负责人：潘声华，该行行长。 委托代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被执行人：钟建明，男，1969年3月13日出生，畲族，住福安市。 被执行人：吴石梅，女，1973年2月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：丁少华，男，1978年11月27日出生，回族，住福安市。 被执行人：吴碧英，女，1981年8月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人：丁康春，男，1972年5月25日出生，回族，住福安市。 被执行人：张梅凤，女，1982年9月10日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人钟建明、吴石梅、丁少华、吴碧英、丁康春、张梅凤金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初1737号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人53170.98元及利息，承担诉讼费565元、执行费697元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务，查询结果未发现其他可供执行的财产，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初1737号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月五日 书记员  陈姗姗
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初2336号原告：滁州市城投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，统一社会信用代码91341100055786741D。法定代表人：洪文振，该公司董事长。委托代理人：朱文静，安徽会峰律师事务所律师。被告:单吕龙,男，1963年5月20日出生，汉族,户籍地安徽省定远县，现居住地安徽省滁州市开发区。被告:何安平,女,1965年3月2日出生，汉族,户籍地安徽省定远县，现居住地安徽省滁州市开发区。被告:中建永顺集团有限公司,住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号，统一社会信用代码913411036849594573。法定代表人：武昌平，公司董事长。委托代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。被告:武昌平,男,1972年1月28日出生，汉族,住安徽省滁州市银花西区。原告滁州市城投小额贷款股份有限公司（以下简称城投小贷公司）与被告单吕龙、何安平、中建永顺集团有限公司（以下简称中建公司）、武昌平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告城投小贷公司的委托代理人朱文静到，被告中建公司的委托代理人周松庭参加诉讼。被告单吕龙、何安平、武昌平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。城投小贷公司向本院提出诉讼请求：单吕龙、何安平偿还借款本金170万元，给付暂计至2017年6月20日的利息702280元，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止；中建公司、武昌平对单吕龙、何安平的债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年8月21日，单吕龙、何安平需周转资金向其公司借款600万元，借款到期日为2015年8月22日，借款月利率2%，按月结息。中建公司、武昌平为单吕龙、何安平的借款债务提供连带责任保证。2016年9月30日，单吕龙偿还本金430元，余款未予偿还。中建公司辩称：对借款事实无异议，双方约定的利息过高，请求适当调整。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，单吕龙、何安平与城投小贷公司签订借款合同，约定：单吕龙、何安平从城投小贷公司处借款600万元用于工程流动资周转，借款利率为月利率2%，于每月的20日结息，借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日，未按期限归还本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息等内容。同日，武昌平、安徽永顺项目管理集团有限公司（现更名为中建公司）与城投小贷公司签订保证合同，为单吕龙、何安平的上述借款债务提供连带责任保证。借款到期后，单吕龙、何安平未能按期偿还借款本金，但按约给付利息至2015年10月20日。2016年9月30日，中建公司代单吕龙、何安平偿还借款本金430万元，利息70万元。经计算，截止至20107年6月20日，单吕龙、何安平尚欠本金170万元，利息702280元，合计人民币2402280元未予偿还。以上事实有城投小贷公司提供的借款合同、保证合同、汇款凭证、借据、利息计算清单等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：单吕龙、何安平向城投小贷公司借款600万元，由中建公司、武昌平提供连带责任保证。单吕龙、何安平、中建公司、武昌平应按合同约定及法律规定履行还款义务及承担保证责任。截止至20107年6月20日，单吕龙、何安平尚欠本金170万元，利息702280元，合计人民币2402280元未予偿还，应及时偿还。对于利息，城投小贷公司主张按月利率2%计算至借款实际付清之日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：一、被告单吕龙、何安平于本判决生效后十日内偿还原告滁州市城投小额贷款股份有限公司借款本金、利息合计人民币2402280元及逾期利息（逾期利息，自2017年6月21日起，按本金170万元，月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告中建永顺集团有限公司、武昌平对被告单吕龙、何安平的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26020元，由被告单吕龙、何安平、中建永顺集团有限公司、武昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一七年九月八日书 记 员 陆 潮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执复44号 复议申请人（申请执行人）：刘军辉，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：苏锦明，男，1959年9月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：杨照辉，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：梁喜，男，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：刘加新，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：肖日炳，男，1961年12月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：钟荣超，男，1979年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 被执行人：李腾云，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 复议申请人刘军辉不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执字第6531-2号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广东省中山市第一人民法院在执行申请执行人刘军辉与被执行人苏锦明、杨照辉、梁喜、刘加新、肖日炳、钟荣超、李腾云合伙协议纠纷一案[执行案号：（2015）中一法执字第6531号]过程中，因刘军辉对执行法院作出的（2015）中一法执字第6531-2号执行裁定不服，向本院申请复议。2017年9月21日，刘军辉向本院申请撤回复议申请。 本院认为，刘军辉在本案审查过程期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许刘军辉撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  徐志荣 审判员  赵 娟 二〇一七年九月二十一日 书记员  王 昱
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1089号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。 被执行人：吕存金，男，1989年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人吕存金罚金一案，依据生效的法律文书（2012）安刑初字第443号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金6000元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院网络查询和调查，未发现被执行人可供执行财产，在监狱服刑。 被执行人张传生暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2012）安刑初字第443号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑新仁 执行员 黄   仲   荣 二〇一七年九月二十九日 书记员 陈   姗   姗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初6279号 原告：新疆天威钢结构有限公司，住所地昌吉州玛纳斯县平原林场场区。 法定代表人：朱国强，总经理。 被告：新疆新能钢结构有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区金湖路**。 法定代表人：郑湘涛，董事长。 原告新疆天威钢结构有限公司与被告新疆新能钢结构有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。 新疆天威钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费1953008元；2.判令被告赔偿原告利息351541.44元；3.由被告承担本案诉讼费及送达费用。事实和理由：2014年5月30日，原告同被告签订工程房屋钢结构加工协议，协议约定原告的工作范围为石河子市国能能源投资有限公司工程房屋钢结构加工，单价为每吨5300元，同时约定合同签订后，原告开具100万元发票后，被告支付100万元后，按照进度交货，经过业主验收合格后，业主确认的交货清单经过双方核算确认，被告付款，合同约定案件管辖地为合同签订地人民法院。后原告按照合同履行义务，原告将该项目实施完毕后，在2015年3月1日同被告进行工程量确认，双方确认3台锅炉共计为1191392.1kg，案外人广州同诚建设有限公司代为支付了货款194万元，被告尚欠货款1953007.6元未付。被告迟迟不能付款，为此原告现诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，"合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定"。本案中，被告住所地在乌鲁木齐市头屯河区，原、被告在签订案涉协议时明确约定："合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向合同签订地人民法院起诉。"因此，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  严军 二〇一七年九月二十六日 书记员  李雅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行初28号原告王文刚，男，汉族，1969年2月9日生，原内蒙古宜化化工有限公司员工，现住乌海市。委托代理人：查伯勋，内蒙古弘秀律师事务所律师。被告乌海市社会保险事业局。住所地：乌海市海勃湾区文体中心北门。法定代表人：郑琳虎，局长。原告王文刚诉被告乌海市社会保险事业局行政其他（作为类其他行政管理其他行政行为）纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月27日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条"人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定"之规定，裁定如下：准许原告王文刚对被告乌海市社会保险事业局的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 苗建军人民陪审员 王国玲人民陪审员 董美荣 二〇一七年九月二十七日书 记 员 李若冰
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1221民初568号 原告：李立健，男，1961年8月16日生，汉族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人，石国玉，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：罗丹鸿，1963年10月25日生，汉族，原南丹县大地矿冶有限公司总经理，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：胡少雄。广西至和律师事务所律师。 原告李立健与被告罗丹鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。 李立健诉称：1999年初，被告以车河鸿运选矿厂名义，在大厂黑水沟采掘矿窿并修建新的选矿厂。被告与原告于1999年6月7日签订《协议书》，约定原告投资160万元，取得黑水沟矿窿的30%股份，另投资130万元，取得黑水沟鸿运选矿厂30%股份，后来在黑水沟新建的选矿厂取名为鸿浩选矿厂。被告于2000年3月26日想原告出具收条，载明已收到原告投资“南丹车河鸿运选矿厂黑水沟窿几大厂鸿浩选矿厂投资款共计贰佰玖拾万元整（详见合同）。”被告于2007年5月27日与郑文经签订《南丹县大地矿冶有限公司（鸿浩选矿厂）转让协议书》，把鸿浩选矿厂设备、建筑物及有关证照所有权转让给郑文经，转让价款为350万元。原告持有鸿浩选矿厂30%股权，应当分的得105万元，被告亦认可，但要求先借给被告使用，由于被告长期无息借款有损原告利益，原告要求原告即付利息，被告于2010年2月20日出具借条，为此原告诉至法院，要求被告支付选矿厂分成所得的105万元及利息。 罗丹鸿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为南丹县人民法院对本案没有管辖权，因为申请人罗丹鸿住所地在广东省深圳市福田区，经常居住地也不在广西南丹县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由广东省深圳市福田区人民法院管辖，申请人不同意本案由南丹县人民法院管辖。 本院认为，本案为合伙协议纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院依据原告提供《协议书》、《南丹县大地矿冶有限公司（鸿浩选矿厂）转让协议书》确认本案的合同履行地为广西壮族自治区南丹县，原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。故被告罗丹鸿对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告罗丹鸿对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元由罗丹鸿负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判长  陈龙祯 审判员  吴函芮 审判员  韦晓静 二〇一七年九月五日 书记员  叶香伶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0202刑初367号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人代书速，女，汉族，1972年7月13日出生，文盲，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住安徽省芜湖市弋江区。2016年11月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2017年9月26日被本院继续取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人代书速犯容留卖淫罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日不公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人代书速到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：自2016年10月，被告人代书速在其经营的位于本市镜湖区“清阁”按摩馆容留卖淫女张某某、朱某某从事卖淫活动，谋取非法利益。2016年11月9日晚，公安机关在对按摩馆检查时当场抓获被告人代书速、卖淫女张某某、朱某某及嫖客二人。上述事实，被告人代书速在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、朱某某等人的证言，书证户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代书速为获取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人代书速能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人代书速犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）代书速回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 震二〇一七年九月三十日书记员 周敏溦附相关法条：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0426民初4579号 原告：翁牛特旗乌丹镇国云薄饼家常菜饭店，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处古城街三医院楼下。 经营者：乔某，女，现住址同上。 被告：肖某，男，40岁，现住内蒙古赤峰市。 原告薄饼家常菜与被告肖某餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄饼家常菜经营者乔国云到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄饼家常菜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付饮食服务款10076.00元，同时承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年被告累计在原告处就餐消费，共拖欠饮食服务费10076.00元，现原告多次向被告主张权利索要欠款，被告一直予以推脱未能给付。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即给付饮食服务款10076.00元。同时承担本案的诉讼费用。 被告肖某在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。 本案原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠据1枚、被告签名的餐饮单据11份，证明2016年被告曾自我处用餐共计拖欠我方餐饮服务费10076.00元的事实。 根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据，具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告在原告处多次用餐，被告通过为原告出具欠据以及在用餐单据上签字的方式对应付原告的餐饮费进行赊欠，被告合计为原告出具一枚3000.00元的欠据及签有被告名字的用餐单据11枚，上述款项合计10076.00元，被告至今未还。 本院认为，餐饮服务极少采用书面形式订立合同，服务的提供者与接受者极少目的明确地向对方提出订立合同的请求，餐饮服务合同更多的是通过行为来订立，因此被告在原告处经营的饭店用餐，原被告双方虽没有签订正式的合同，但双方已形成餐饮服务的事实，餐饮服务合同不仅包括餐饮服务的提供与接受亦包括食物与饮料、酒类的买卖。被告在原告的餐费单据上签字表明其已对原告的服务质量和服务标准予以认可，亦对餐费单据上被告所消费的食物与饮料、酒水的价款及数量进行确认。根据权利义务对等原则，在被告未对原告提供服务质量、服务标准以及出售给其的食物与饮料、酒水等提出抗辩及证明情况下，被告应承担给付原告餐饮费的义务。被告拒不给付餐饮费的行为侵犯了原告的合法权益，故原告据以被告签字的11枚餐饮单据及1枚欠据合计10076.00元要求被告给付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其举证及抗辩权利的放弃，对此应承担不利的法律后果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖某于判决生效后十日内给付原告薄饼家常菜餐饮费10076.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王志华 二〇一七年九月一日 书记员  梁晓强
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2174号 申请人：苏州市相城区北桥东方电器配件厂，住所地苏州市相城区北桥石桥村。 经营者：茅东生。 被申请人：常州文晟电器有限公司，住所地常州市戚墅堰城东商住中心****，实际经营地：常州经济开发区遥观镇勤新村委许家塘。 法定代表人：顾旭伟。 苏州市相城区北桥东方电器配件厂诉常州文晟电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区北桥东方电器配件厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州文晟电器有限公司所有的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州文晟电器有限公司的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1470元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一七年九月二十一日 书记员  张 倩
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0222民初4505号 原告:王虎成，男，1987年10月28日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告:卢正华，男，1977年10月1日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人:黄金书，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201211216110。 原告王虎成与被告卢正华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王虎成、被告卢正华的特别授权委托诉讼代理人黄金书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王虎成向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢正华支付原告代被告返工产生的费用100320元（其中材料款41860元，工人劳务费用58460元）；2.判决被告支付原告违约金10000元；3.判决被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2015年6月，原告从河南城建建设集团有限公司处承包盘江矿区棚户区改造项目土城安康小区4号楼、8号楼、10—18号楼的防水工程后，原告与被告口头约定将部分防水工程交由被告进行施工，被告必须保证工程经验收合格。被告施工完毕后，其施工部分的防水工程出现浸漏水等施工问题，故原告承包的防水工程无法进行正常验收。原告找到被告要求对其施工的防水工程进行返工维修，遂与被告签订《劳务协议》，约定由被告对该防水工程进行整改，被告在协议签订之日起15日内整改完成，返工造成的一切费用与原告无关。协议签订后，被告以各种理由拖延返工，原告多番催告无果。为了该工程能如期竣工验收，原告被迫自行找工人对被告所施工的工程进行返工维修。由此产生材料款41860元，工人劳务费用58460元。原告将被告施工的该防水工程返工完毕后，于2016年10月26日经盘州市建筑工程质量安全监督站验收合格后交付。后原告多次找被告要求支付原告代为返工的材料款及工人劳务费用共计100320元，被告以没有钱为由推脱，甚至有意躲避原告，故诉至法院。 被告卢正华辩称，原告提交的收条、整改通知书、竣工验收备案表、材料清单等证据不具有合法性和真实性，且与被告施工的工程无关联性，原告的返修方式、内容被告均不知晓；原告所花去的返修费用未经审计核定部门审计核算，原告承包给被告的工程总价款为7万多元，而原告返修花费十几万元不符合常理，庭审中原告也认可被告实际去返修过该工程；原告所提交的证据不足以证明原告花去的费用系因修复本案不合格工程而产生的，即原告无法举证证实其所支出的费用与被告需要整改的工程之间存在关联性，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告从河南城建建设集团有限公司承包盘江矿区棚户区改造项目土城安康小区4号楼、8号楼、10—18号楼的防水工程，并将部分防水工程交由被告进行施工。被告施工完毕后，部分防水工程出现浸水、漏水等质量问题，河南城建建设集团有限公司对该部分工程要求整改，并向原告下达了整改通知单。后原告作为甲方于2016年7月2日与被告作为乙方签订劳务协议，协议约定由乙方即被告在15日完成工程整改，约定如不按时整改，乙方必须支付甲方违约金10000元，并对各自的权利义务作了明确的规定，原被告双方在协议上签名予以确认。协议签订后，被告未按约定履行工程整改。为了工程得以验收，原告自行整改了工程。 认定上述事实的证据有:原告的陈述及其提交的整改通知单、劳务协议，被告的答辩在卷佐证。对于原告提交的验收备案表、照片、采购清单、收条、出勤表，原告用以证明其自行整改工程的现状及花去的人工费、材料费；被告对该组证据的三性均不予认可，但认可收到原告支付的工程款50000元的事实；该组证据无法客观反映原告自行整改工程的实际损失，本院不予认可。 本院认为，原被告签订的《劳务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效协议，双方应按协议履行各自的义务。被告未按照约定对其施工的工程进行整改，原告自行对工程进行了整改，花去购买材料款41860元、工人劳务费58460元，共计100320元，原告仅提交其购买材料的单据及工人的收条证实上述费用的产生，无法客观反映系该工程整改实际产生的损失，故对原告请求被告支付原告代为返工产生的费用100320元的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持；被告未按照约定对其施工的工程进行整改，其行为已构成违约，应当按照约定支付违约金，故对原告主张要求被告支付违约金10000元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢正华于本判决生效后十日内支付原告王虎成违约金10000元。 二、驳回原告王虎成的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由被告卢正华负担25元，由原告王虎成负担1228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁娅 二〇一七年九月二十一日 书记员  易举
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2322民初1441号 原告：李大洪，男，1984年3月5日生，汉族，小学文化，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 委托诉讼代理人：徐万超，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：李正江，男，1952年4月5日生，汉族，农民，小学文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 委托诉讼代理人：罗仁金，男，1973年8月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。系被告李正江女婿。代理权限：一般代理。 原告李大洪与被告李正江相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大洪及其委托诉讼代理人徐万超，被告李正江及其委托诉讼代理人罗仁金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李大洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李正江停止侵权，恢复原告生产生活通道原状（通道长20米、宽1.5米）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系叔侄关系又住同一个村民组。原告耕管的土地位于本组村民被告李正江的耕地附近，唯一进出的只有藤子地的通行路，没有其他的通道可供进出。此路是1984、85年左右村里面就开始走的，距今已有30多年时间，应属于历史遗留通道。2016年3月份左右，被告不知为何原因，将藤子地通行路其中一段挖断（被挖断的道路长有20米，宽有1.5米），用来做自己家的土地，不让原告一家从被告挖断的路上通行，致使原告一家无法进出自家耕地耕种农作物，给原告一家人生产生活带来极大困难，藤子洞通行路被被告李正江挖断后，原告一家人的土地就无法耕种，进出无法通行，被告李正江挖断通行路的行为，除应恢复原状外，还应赔偿相关经济损失，但原告考虑到与被告是叔侄关系又住在同一个村民组，放弃了赔偿损失的请求。但被告挖断原告通往自家耕地的唯一通道（藤子洞通行路）属侵权行为，依法应停止侵权、排除妨碍、恢复道路通行原状。被告的行为，对原告合法的通行权造成侵害，原告在申请村和镇相关部门调处无果的情况下，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李正江辩称，一、被答辩人李大洪所诉称的道路，原系答辩人自己修的耕作道路。主要是答辩人为了自己到其他地块耕作土地方便而修的，被答辩人李大洪一家并未投工投劳参与修路，且所修的路也未占用被答辩人一家的任何土地。此路修好后，均是答辩人一家自己使用，不是本组群众生产生活必须通行的路段。答辩人修好的耕作道路，在前年被被答辩人李大洪一家挖掉一部分用于栽种庄稼，导致答辩人拉马驮粪、收庄稼等无法从被答辩人已挖的路段通行。被答辩人李大洪作为答辩人的亲侄儿，答辩人曾要求李大洪一家不要占用答辩人修好的耕作道路栽种庄稼，退出让答辩人家通行，其他寨邻偶尔过上过下也方便，可李大洪及家人根本不听，仍然一意孤行地占用答辩人修的耕作道路种庄稼，导致答辩人在被李大洪占用的部分路段拉马驮粪、驮粮食等无法通行通过。答辩人为了不伤家族和气，就忍让了被答辩人一家，且现在本组寨子及周围道路四通八达，自己要到其他土地去耕种也可以绕道而行，不是非要走这一条道路，于是决定不再使用该耕作道路，于2016年初将临近自己耕地的路段开挖成耕地种庄稼。答辩人并未侵害被答辩人一家的任何权益。二、被答辩人李大洪一家从未参与修路，反而从答辩人修的道路通行，答辩人考虑到李大洪是侄儿，未予阻止，但这并不意味着就此被答辩人就可以无偿使用答辩人花费时间、精力、经济修出来的道路，也并不必然在答辩人不干涉其一家通行后，其一家就可以无偿的享有从答辩人幸苦修出的耕作路的通行权利。三、被答辩人李大洪一家的开荒地与答辩人一家的土地，以山坡自然水流方向划分，两家的土地各在一半，其耕作土地无需从答辩人修的耕作道路通行，其耕作其他土地也无需从答辩人修建的耕作道路通行，其称答辩人修的耕作路是唯一通往藤子地（藤子洞）的唯一通道，是混淆是非，颠倒黑白，对此请求人民法院现场勘查。请求人民法院依法驳回被答辩人李大洪的诉讼请求，案件受理费由被答辩人自行承担，以维护答辩人的合法权益。 经审理本院认定事实如下：原告李大洪与被告李正江住同一村民组，原告李大洪系被告李正江侄儿，原告李大洪从其父李正兵处分得“老金会”这块土地，2016年3月前，经由被告李正江地中的路前往耕种。2016年3月被告李正江将该路挖成地，并进行种植，在进路口用石头等阻断。上述事实，有原、被告陈述及提供的证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，……”的规定，原告李大洪与被告李正江之间系寨邻又属亲属关系，双方之间更应本着有利生产、团结一致、互谅互让的原则，处理好双方之间通行等的相邻关系，为双方的生产生活彼此间提供便利条件。而被告李正江无故将原告通往“老金会”的路挖断并用来耕作庄稼，已影响到原告的生产生活，其行为已侵害了原告的合法权益。被告理应予以排除妨碍，恢复通行路的原状，供原告等通行，由于该路已被被告开挖成耕地，原状已不存在，综合考虑农村种地的生产生活需利用耕畜的实际情况，被告应沿原路留出一定的宽度供原告通行，根据本案的实际情况，经本院到现场实地查看，应留出一米二的宽度供原告通行较为适宜。为此，为维护法律的严肃性，有利于双方的生产与生活。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 由被告李正江从紧邻达寨往大丫口堵断的路口至原告“老金会”土地之间沿原路留出一条1.2米宽的路供原告李大洪通行，并排除妨碍，停止侵害。限本判决生效之日起10内履行完毕。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李正江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一七年九月二十六日 书记员  孔宪融
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0826执463号申请执行人郭朝春，男，汉族，住泰和县。被执行人蒋晓平，男，汉族，住杭州市西湖区。被执行人何红英，女，汉族，住吉安市青原区河东街道三湾路********，身份证号码：3307241975********。本院于2015年10月27日，以（2015）泰民初字第1099号民事裁定书查封了被执行人蒋晓平、何红英所有的座落在吉安市青原区滨江华庭小区13号楼3-702号房产一套（吉房权证青原字第**），并责令被执行人于限期履行通知书送达之日起二日内归还申请人郭朝春垫付款21万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋晓平、何红英所有的座落在吉安市青原区滨江华庭小区13号楼3-702号房产一套（吉房房权证青原字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一七年九月二十三日书记员  匡敦苹
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书2015准法执字第303号申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人臧毛雄，联社理事长。委托代理人：戴永军，该公司职工。被执行人侯成祥，公民身份号码152723196305240916，男，1963年05月24日出生，汉族，现住准格尔旗。本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社申请执行侯成祥（2014）准民特第26号金融借款合同纠纷一案，我院责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务，我院依法委托评估公司，对被执行人侯成祥位于准格尔旗的商业用房进行了评估，评估价格为1190.4769万元，经本院依法拍卖，流拍价格为1017.8577万元。本院于二O一六年八月十一日与被执行人侯成祥执行笔录中，被执行人侯成祥同意将上述房产的剩余案件款支付案件2016内0622执385号、2015准法执字302号两案的执行款。截止2017年9月15日，本案案件款金额为576.59万元，受理费50元，执行费32400元，评估费18000元；2016内0622执385号案件款金额为46.4835万元，受理费收取2900元，执行费4400元,评估费1500元；2015准法执字302号案件款金额为178.7417万元，受理费50元，执行费11824元，评估费8000元，公告费400元，上述三案共计案件款809.7676万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条，第二十八条）第二十三条，第二十九条第一款/第二款的规定裁定如下：一、将被执行人侯成祥位于准格尔旗的商业用房，作价1017.8577万元，交付申请人准格尔煤田农村信用合作联社抵偿上述三笔案件款809.7676万元，剩余208.0901万元，申请人予以退还。以上房屋的所有权自本裁定送到申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年九月十五日书记员 刘 政
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新3024刑初71号 公诉机关乌恰县人民检察院。 被告人地力莫拉提·木沙，男，1985年2月1日出生，柯尔克孜族，大专文化，原乌恰县铁列克乡哈拉铁克小学教师，住新疆阿图什市。因本案于2017年7月27日被乌恰县公安局取保候审。 乌恰县人民检察院以乌恰县检公诉刑诉【2017】75号起诉书指控被告人地力莫拉提·木沙犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法于2017年9月14日公开开庭审理了本案，乌恰县人民检察院检察员曾健、刘慧出庭支持公诉，被告人地力莫拉提·木沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌恰县人民检察院起诉指控：2017年7月14日凌晨5时许，地力莫拉提·木沙到信用社旁高层居住的朋友哈那提家一起喝酒，大约40分钟喝完两瓶啤酒后，地力莫拉提·木沙带着木沙驾驶×××牌照小型普通客车，当行驶至乌恰县迎宾路7号警务站前路段时，被查获而案发。经鉴定，被告人地力莫拉提·木沙人体血样中乙醇含量为235mg/100ml。 为证实上述事实，公诉机关提供了乌恰县公安局交警大队出具的受案登记表及查获经过、当事人血样抽取登记表、新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人供述、被告人身份信息、证人买某的证言等证据。 公诉机关认为，被告人地力莫拉提·木沙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。 经审理查明，公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人地力莫拉提·木沙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控定性准确、事实清楚，应予支持。被告人地力莫拉提·木沙归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人地力莫拉提·木沙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向克州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  康林 二〇一七年九月十四日 书记员  赵峥
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初2668号原告：马志联，女，1968年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人王飞龙，系原告单位同事。被告：李文永，男，1978年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人陈涛，河北四明律师事务所律师。委托诉讼代理人何新华，河北四明律师事务所律师。原告马志联与被告李文永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马志联、原告委托诉讼代理人王飞龙、被告李文永委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志联向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的医药费、误工费等共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日被告李文永在原告上班的苏林码头饭店吃饭时，因结账发生口角，后被告无故将原告打伤，原告在石家庄循环化工园区医院住院6天，此次事故共给原告造成了损失10000元。望判如所请。被告李文永承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求赔偿数额过高，请求法院依法裁判。本院认为，李文永承认马志联在本案中主张的事实，故对马志联主张的事实予以确认。被告将原告打伤，应承担全部赔偿责任。原告的损失如下：1、医疗费5139.28元；2、误工费，（住院6天+医嘱休息30天）×原告日工资约每天83元=2988元；3、住院伙食补助费6天×100元=600元;4、护理费，住院6天×83元=498元；5、交通费，原告要求600元，酌定200元。以上合计9425.28元。对以上损失被告应全额赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告李文永于本判决生效后三日内赔偿原告马志联各项损失9425.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  朱永博二〇一七年九月二十二日书记员  王改霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执2180-1号 移送人铜陵市铜官区人民法院民事审判第四庭。 被执行人王飞，男，1987年6月25日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵瑞祥物业管理有限公司与王飞物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王飞的财产人民币25元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一七年九月六日 书记员  徐 飞
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0529民初1245号申请人刘二胖，男，1938年4月19日出生，汉族，农民，住巨鹿县。被申请人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住巨鹿县城健康东路。负责人孙彩霞，经理。上列申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请先予执行，请求被申请人在交强险和第三者商业险范围内先行给付40000元用于治疗交通事故伤情。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司先行给付申请人刘二胖医疗费40000元，于裁定书送达之日起五日内执行。案件申请费420元由申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞锋二〇一七年九月五日书记员  李培熙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7055号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1112号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（新庄支行）法人代表人：殷学远，董事长。被执行人沈德江，男，汉族，居民，住费县。被执行人毛付芝，女，汉族，居民，住费县。被执行人王西全，男，汉族，居民，住费县。被执行人吴庆高，男，汉族，居民，住费县。被执行人孙宗祥，男，汉族，居民，住费县。本院在执行山东费县农村商业银行股份有限公司（新庄支行）与上列被执行人借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一七年九月五日书记员  张晨雪