wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕05民终1744号 上诉人（原审被告）：韩城市恒居地产有限责任公司。 法定代表人：吉明堂，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。 被上诉人（原审原告）:路荣茂，男，汉族，生于1984年7月8日，大学文化。 委托诉讼代理人：王宇，陕西行天律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。 上诉人韩城市恒居地产有限责任公司与被上诉人路荣茂房屋买卖合同纠纷一案，上诉人韩城市恒居地产有限责任公司不服韩城市人民法院（2017）陕0581民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初648号民事判决； 二、发回陕西省韩城市人民法院重审。 二审案件受理费2522元，退还上诉人韩城市恒居地产有限责任公司。 审 判 长  赵继锋 审 判 员  张效虎 代理审判员  王军涛 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  邢当当
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初1800号 原告（执行案外人）：李霞，女，1979年3月7日出生，汉族，现住住河南省洛阳市西工区。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与被告系同事关系。 被告（被执行人）：河南广宇房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州渠北街21号，统一社会信用代码：91410300695954023P。 法定代表人：刘文忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹元丁，男，该公司员工。 被告（被执行人）：石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心写字楼13层1304室，统一社会信用代码：911301005648972129。 法定代表人：郝新辉，该公司董事长。 被告（被执行人）：范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告李霞与被告沈妮娜、河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）、石家庄荣远房地产开发有限公司（以下简称荣远公司）、范健鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李霞、被告沈妮娜委托诉讼代理人贾卧龙、被告广宇公司委托诉讼代理人曹元丁到庭参加诉讼。被告荣远公司、被告范健鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104执异15号执行裁定；2、停止对祥瑞新城7号楼1单元1602号房屋的执行、查封；3、本案诉讼费由被告分担。事实和理由：原告于2013年10月26日，与被告广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》，约定广宇公司将其开发的瑞祥新城7号楼1单元1602号，以468386元的价格出售给原告，原告已按协议约定足额支付该房款，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，提出上述诉讼请求。 被告沈妮娜辩称，1、原告仅与广宇公司签订认购协议，不能认定为有效的买卖合同，且原告提交的支付购房款的凭证，打款人并非原告而是朱振福，收款人并非广宇公司而是刘晓东；2、原告未提交银行转款凭证的原件，无法证明转款的真实性。应驳回原告的诉讼请求。 被告河南广宇房地产开发有限公司辩称，认可原告的诉请，收到了原告的全部购房款。 被告石家庄荣远房地产开发有限公司、范健鹏未作答辩。 原告李霞围绕诉讼请求依法提交了《认购协议》、广宇公司出具的收据、交通银行洛阳西关支行出具的业务凭证（补制专用凭证）及客户交易清单、广宇公司出具的委托刘晓东代收房款的证明、原告与朱振福的结婚证等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.银行出具的补制凭证虽不是原始凭证，但与银行交易清单的打款时间、金额均相符，故应认定其真实性；2.关于刘晓东的身份问题，原告提交的广宇公司证明及刘晓东在该公司交纳社会保险的证据相互印证，可以证明刘晓东系广宇公司员工，刘晓东收款的时间、金额与广宇公司出具收据的时间及金额相符，据此，应认定刘晓东系代表广宇公司代收原告购房款。 综合以上证据，本院经审理查明，2013年10月26日，原告与被告广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》，约定原告购买广宇公司开发的瑞祥新城7号楼1单元1602号房产，定金1万元，原告选择付款方式为：在2013年12月26前一次性付清房款总价468386元，广宇公司应在2015年12月31日前交付。原告于2013年11月15日通过其夫朱振福银行卡向广宇公司员工刘晓东银行卡打款458386元。同日，广宇公司给原告出具金额为468386元的收据，同时标注：转账458386元。余款1万元为原告前期交纳的定金。 本院在执行本案被告沈妮娜与被告广宇房地产公司、范健鹏借款合同纠纷一案中，于2015年9月11日查封了涉案房产。本案原告提出案外人执行异议后，本院做出（2017）冀0104执异15号执行裁定书，驳回其异议，并于2017年2月6日送达，本案原告于2017年2月14日提起本案诉讼。洛阳市不动产登记中心出具的《不动产登记查询结果告知单》记载，截止2016年11月2日原告名下未见商品房登记信息。原告自认其丈朱振福名下登记有其他房产。 本院认为，原告与被告广宇公司在本院查封前签订了《认购协议》并交纳了全部房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告广宇公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”1、关于《认购协议》能否视为有效的商品房买卖合同问题。原告与被告广宇公司签订了《认购协议》，尚未签订正式的商品房买卖合同，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”原告已按约向被告广宇公司交纳了全部购房款，且《认购协议》约定了房款、房号及交房时间等，具备商品房买卖合同的主要内容，故应认定原告与被告广宇公司之间签订了合法有效的商品房买卖合同。2、虽原告之夫名下有其他房产，但原告名下无其他房产，符合《执行异议规定》第二十九条第（二）项的规定。综上，原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、不得执行位于河南省洛阳市老城区瑞祥新城7号楼1单元1602号房产； 二、本院（2017）冀0104执异15号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费80元及公告费600元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  王海丽 人民陪审员  李风艳 二〇一七年九月二十七日 代书 记员  刘 杰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3247号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：陈昊序，职务行长。 委托诉讼代理人：陈诗月，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越，山东科誉律师事务所实习律师。 被告：华永利，男，1963年7月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告华永利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗月和吴越到庭参加诉讼，被告华永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1．被告华永利立即向原告偿还截止2017年5月15日的借款本息209949.85元（其中拖欠本金89102.38元、利息83040.43元、复利37807.04元），以及自2017年5月16日至实际清偿之日的利息；2．被告华永利承担本案律师费1500元及本案的诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用。事实与理由：2012年6月4日，被告华永利向原告申请贷款，并签订了《个人信用贷款合同》，合同中约定：被告华永利向深圳发展银行股份有限公司青岛分行申请贷款金额为180000元。2012年7月27日，深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其合同项下相关权利由平安银行股份有限公司青岛分行继承。被告华永利于2012年6月6日提用借款，到期日为2015年6月6日，被告未按约定还款，已构成违约。 被告华永利未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。结合当事人陈述和证据，对案件事实认定如下： 1、2012年6月4日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行与华永利签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额人民币180000元，贷款期限36个月，贷款利率本合同项下贷款执行1.79%（月）；甲方（华永利）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方承担乙方（深圳发展银行股份有限公司青岛分行）为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。 2、2012年6月4日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行与华永利签订《个人信用贷款申请表》，约定：收款账户开户行深圳发展银行，户名华永利，卡账号62×××35。 3、2012年6月6日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行向华永利账号62×××35发放贷款180000元，贷款月利率1.79%，到期日2016年6月6日。 4、2012年8月13日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行变更为平安银行股份有限公司青岛分行。 5、华永利未按期还款，截至2017年5月15日拖欠借款本金89102.38元、利息83040.43元、复利37807.04元。 6、2017年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定律师费1500元。2017年7月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向山东科誉律师事务所中国光大银行账号77×××46转账15000元。 本院认为，深圳发展银行股份有限公司青岛分行与华永利签订的《个人信用贷款合同》不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。深圳发展银行股份有限公司青岛分行变更为平安银行股份有限公司青岛分行，平安银行股份有限公司青岛分行以原告名义起诉，本院予以支持。平安银行股份有限公司青岛分行依约发放贷款，华永利未按期还款，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司青岛分行要求华永利偿还贷款本息，本院予以支持。合同约定华永利承担实现债权所发生的诉讼费、律师费，因此本院对于平安银行股份有限公司青岛分行主张华永利承担律师费1500元的诉请予以支持。华永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华永利于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还截至2017年5月15日的借款本金89102.38元、利息83040.43元、复利37807.04元，以及自2017年5月16日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告华永利于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行赔偿律师费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4472元、公告费600元，共计5072元，由被告华永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长 仲 涛 审判员 徐 雯 审判员 王 鹏 二〇一七年九月十九日 书记员 毕娟娟
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3698号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0211民初3038号 原告：厦门泰枫牧业科技有限公司，住所地厦门市集美区石鼓路120-122号集宏综合楼五层501室，统一社会信用代码：91350211791267579J。 法定代表人：王卫忠，经理。 委托诉讼代理人：陈立中，男，住漳州市芗城区，公司员工。 被告：陈世军，男，1984年12月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告厦门泰枫牧业科技有限公司（以下简称“泰枫牧业公司”）与被告陈世军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰枫牧业公司到庭参加诉讼。被告陈世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰枫牧业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈世军支付货款125372元及逾期还款违约金（以欠款总额125372元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年6月1日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由陈世军承担。事实与理由:陈世军向泰枫牧业公司购买饲料等产品，于2015年5月22日签字出具了《客户业务往来对账单》，确认欠款总金额为130372元。因陈世军拒不还款，泰枫牧业公司于2016年4月26日向厦门市集美区人民法院起诉，后因陈世军要求协商，故申请撤诉。后陈世军仅于2016年5月31日还款5000元，之后便再无还款。经多次催讨，陈世军至今尚欠125372元未支付。 陈世军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 泰枫牧业公司围绕诉讼请求依法提交了《客户业务往来对账单》作为证据，陈世军未到庭质证，本院经审查后对泰枫牧业公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及泰枫牧业公司的庭审陈述，本院认定的事实与泰枫牧业公司陈述的事实一致。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。泰枫牧业公司提交的证据可以证明双方存在买卖合同关系，泰枫牧业公司作为卖方已经履行了交付货物的义务；陈世军作为买方接收了货物亦应及时支付货款，现陈世军逾期未付货款，已构成违约。泰枫牧业公司主张陈世军支付货款125372元及逾期付款违约金（以125372元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年6月1日计算至实际付款之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。陈世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈世军应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门泰枫牧业科技有限公司货款125372元及逾期付款违约金（以125372元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年6月1日计算至本判决确定的付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2807元，减半收取1404元，由被告陈世军负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 法官助理杨超岚 二〇一七年九月二十二日 代书记员 朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1553号原告刘朝刚，男，汉族，1963年4月8日生，住贵州省赫章县，被告贵阳橡树枫情木业有限公司，地址贵阳市花溪区董家家堰圹边寨。统一社会信用代码：91520102099673204W。法定代表人何克松，系负责人。原告刘朝刚诉被告贵阳橡树枫情木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘朝刚到庭参加诉讼，被告贵阳橡树枫情木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朝刚诉称：2016年3月原告到被告公司上班当油漆工。被告口头承诺月工资5000元，原告从2016年3月到7月期间的工资，被告没有按时支付，经原告多次催促，才支付部分工资。2017年3月被告又打电话叫我来做工，口头承诺月工资7000元，被告还是不按时支付工资，2017年4月被告28日重新签订劳动合同，被告欠我工资7000元，并写有欠条为据。现为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告支付原告工资7000元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告补充诉求请求：依法盘龙被告支付利息，从欠条之日起按中国人民银行同期贷款利息计算和追索劳动报酬损失1970元。原告在举证期限内向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告工商基本信息一份，证明被告主体资格适格；3、2017年4月28日签订的劳动合同书一份，证明原被告之间存在劳动合同关系；4、2017年4月28日欠条一份，证明被告欠原告工资7000元。被告贵阳橡树枫情木业有限公司未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。经审理查明：原告于2016年3月到被告公司当油漆工，被告口头承诺月工资5000元，原告从2016年3月到7月期间的工资被告没有按时支付，经原告多次催促，被告支付部分工资。2017年3月被告又叫原告来做工，口头承诺月工资7000元，被告还是不按时支付原告工资，2017年4月28日原、被告重新签订劳动合同，经结算，被告欠原告工资7000元，被告法定代表人何克松当场出具了欠条。上述事实，有原、被告身份证及被告法定代表人何克松出具的欠条，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告于2016年3月到被告公司当油漆工，原、被告签订劳动合同，原告系被告公司员工。经结算，被告欠原告工资7000元，并写有欠条为据。现原告要求被告支付拖欠的工资7000元并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告为外来务工人员，无生活来源，却为了生计而追索劳动报酬，必然要产生费用开支，由于被告不按时支付工资，确实给原告造成一定的损失，原告追索工资的证据虽不齐全，本院酌情支持1400元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，判决如下:一、被告贵阳橡树枫情木业有限公司在判决生效之日起五日内支付原告刘朝刚工资人民币7000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2017年4月28日起至该款给付之日止）；二、被告贵阳橡树枫情木业有限公司给付原告刘朝刚追索工资损失1400元（限本判决生效五日内给付）。本案案件受理费50元，由被告贵阳橡树枫情木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一七年九月四日书记员  王楚婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2346号 申请执行人：叶思发，男，汉族，1984年11月27日出生，户籍地址：广东省惠东县。 委托代理人：钟宇亮，广东广法律师事务所律师。 被执行人：黄远周，男，汉族，1983年9月2日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人叶思发与被执行人黄远周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法平民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶思发于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。 在执行过程中，本院已依法向被执行人黄远周送达执行通知书，责令其期限内履行下列义务：1、支付本金30000元及利息；2、承担本案受理费580元、公告费560元及执行费367元。2017年9月13日，申请执行人到庭向本院提交《结案申请书》，确认双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已履行完和解协议内容，并申请本案作结案处理。被执行人已将本案执行费367元缴交至本院执行账户。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，应申请执行人申请，本院予以对本案作执行完毕结案处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定,裁定如下： 本院作出的（2015）惠阳法平民初字第77号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年九月十三日 书记员  张彩梅
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1006号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号。组织机构代码证：85759641-3。 负责人张光城，行长。 委托代理人沈少华，系该行职员。 被执行人刘锐平，男，1970年3月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈丽希，女，1970年11月20日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人刘锐平、陈丽希金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初233号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人283549.22元及利息，承担诉讼费5553元、执行费4153.23元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初233号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十九日 书记员  陈姗姗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初5139号原告：东莞银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长盛路。组织机构代码为98195592-X。负责人：沈立，该支行行长。委托代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。被告：黄开栋，男，汉族，1960年5月10日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：林元烟，女，汉族，1962年12月22日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：游亚尾，女，汉族，1966年10月20日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：王宝玉，男，汉族，1962年11月26日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：刘建民，女，汉族，1963年2月1日出生，住重庆市沙坪坝区，被告：刘淑和，女，汉族，1979年8月26日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：游明诚，男，汉族，1977年11月1日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：游福源，男，汉族，1970年10月19日出生，住广东省东莞市东城区，被告：王玫玉，女，汉族，1976年12月2日出生，住广东省东莞市东城区，被告：游福本，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：王钦玉，女，汉族，1965年4月1日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：肇庆市恒广投资管理有限公司。住所地：广东省肇庆市西江路蕉园TV区综合大楼。统一社会信用代码为914412007606348078。法定代表人：游福本。被告：东莞市恒广医疗器械有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新基路1号中基商务大厦413室。组织机构代码为74299201-0。法定代表人：游福本。上述原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。被告王钦玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后作出（2016）粤1972民初5139号之二民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告游福源不服该裁定，上诉至广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）粤19民辖终446号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭对本案进行审理。原告的委托代理人李始源、被告游福源到庭参加诉讼,其余十二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据原告的申请作出（2016）粤1972民初5139号民事裁定书，裁定保全十三被告价值人民币2217804.61元的财产，并对该裁定予以执行。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告黄开栋立即向原告偿还信用卡透支本金1699266.5元及相应利息8539.14元、滞纳金及贷款费用434364.97元（计至被告实际付清之日止，暂计至2016年4月4日，相关利息、滞纳金及其他费用按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2.被告黄开栋向原告支付为实现债权而支付的律师费75634元；3.其余十二被告对被告黄开栋上述债务承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用均由十三被告承担。被告游福源答辩称：被告游福源是担保人，其尽可能与原告协商解决。被告游福源对原告提交的证据没有意见。其余十被告没有答辩。本院经审理查明：一、借款合同：黄开栋与原告于2013年9月23日签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，原告同意给予黄开栋3000000元的贷记卡透支额度，分期期限为60期，每月为一期，分期手续费率为0.39%。透支金额将等额分摊到每期账单中，在各期账单日逐期入账，分期手续费总额等于分期本金总额乘以分期手续费率再乘以期数。二、发放贷款情况：原告于2013年9月23日向黄开栋发放贷款3000000元。三、费用计算标准：《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》第5条约定，若黄开栋任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算。《东莞银行贷记卡收费项目及标准》载明贷款利息为每日万分之五，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。四、违约情况：黄开栋未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截至2016年4月4日，黄开栋尚欠本金1699266.5元、分期手续费397800元（共34期）、利息8539.14元、滞纳金36564.97元。六、保证情况：2013年9月23日，黄开栋以外的其余十二被告与原告签订《保证合同》，为黄开栋所欠原告的所有债务（含诉讼费、律师费等实现债权的费用）承担连带保证责任。七、其他：原告提供的《民事委托代理合同》、律师费《存款账户回单》显示，原告支付了律师费75634元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告黄开栋没有依约向原告偿还贷款本金及支付分期手续费，已构成违约，应当承担违约责任。而黄开栋以外的其余十二被告，亦应依照《保证合同》的约定承担连带保证责任。综上，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄开栋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行清偿贷款本金1699266.5元、分期手续费397800元及相应的利息、滞纳金（截至2016年4月4日的利息为8539.14元、滞纳金36564.97元，从2016年4月5日起的利息、滞纳金按照中国人民银行有关规定及《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的相关约定计算至实际清偿之日止）；二、限被告黄开栋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行支付律师费75634元；三、被告林元烟、游亚尾、王宝玉、刘建民、刘淑和、游明诚、游福源、王玫玉、游福本、王钦玉、肇庆市恒广投资管理有限公司、东莞市恒广医疗器械有限公司对判项一、判项二所列债务向原告东莞银行股份有限公司长安支行承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告黄开栋追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24542元、保全费5000元，合计29542元，均由被告黄开栋、林元烟、游亚尾、王宝玉、刘建民、刘淑和、游明诚、游福源、王玫玉、游福本、王钦玉、肇庆市恒广投资管理有限公司、东莞市恒广医疗器械有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年九月二十五日书 记 员  杜秋兰
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6537号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6523号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初1397号原告：李丙新，男，1954年12月27日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：朱守芳，女，1959年9月27日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：杨利广，男，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：杨胜利，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省泗县。原告李丙新、朱守芳与被告杨利广、杨胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告李丙新、朱守芳到庭参加了诉讼，被告杨利广、杨胜利经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丙新、朱守芳诉称：被告于2008年8月30日从原告处以每市斤0.8元的价格购买11000斤小麦，口头承诺几天后付款。后原告多次到被告处催要小麦款，被告均以种种理由推托，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还小麦款8800元；本案诉讼费用由被告承担。李丙新、朱守芳向本院提交的证据为：1、（2014）泗民一初字第00428号案件庭审笔录复印件一份、李光武出具的证明一份，证明杨利广从原告处购买11000斤小麦，单价每市斤0.8元，麦款至今未付。被告杨利广、杨胜利未进行答辩也未向法庭提交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以认定。本案经举证、认证，本院查明以下事实：2008年8月30日，被告杨利广从原告处购买小麦11000斤，单价每市斤0.8元，计款8800元，并口头承诺几天后付款。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告杨利广从原告处购买小麦欠款8800元，有证据佐证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告杨利广偿还小麦款8800元的诉讼请求，本院予以支持。杨胜利不是买受人，原告要求杨胜利承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨利广于判决生效后三日内偿还原告李丙新、朱守芳小麦款8800元；二、驳回原告要求杨胜利承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告杨利广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  许道贵人民陪审员  李 洋二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈与真附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执1321号 申请执行人：林爱香，女，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林剑珠，女，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林国平，男，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林爱香与被执行人林剑珠、林国平民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）闽0128民初737号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人林国平所有的坐落于福州市马尾区××镇江××大道××名城港湾××区××＃楼××单元房××和××于福州市××马尾××大道××名城港湾××区××＃楼地下室地下××216车位，拍卖所得款共人民币2066570元。本案申请执行人林爱香申请执行标的为借款本金人民币110000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币44883.4元。鉴于被执行人林剑珠、林国平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林剑珠、林国平纳入失信被执行人名单。现被执行人林剑珠、林国平在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 林孟斯 审判员 翁祖文 二〇一七年九月十四日 书记员 林冬琪
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初1006号 原告：杨苏骏，男，1962年6月8日出生，汉族樟树市人，住樟树市。 被告：杨春英，女，1958年3月4日出生，汉族，住樟树市。 原告杨苏骏（以下简称原告）与被告杨春英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告杨苏骏到庭参加诉讼，被告杨春英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨苏骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款35000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日和2017年1月25日被告杨春英分别向原告借款20000元、15000元共计35000元，按年息1分五计息，被告当时答应随时还款，现与被告联系不上，被告人不知去向，为此特起诉到法院。 被告杨春英未参加庭审，未答辩。 原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了以下证据：原告身份信息、二份借据等，对原告的上述举证，被告未到庭视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年10月5日，被告杨春英向原告借款20000元，并出具借据，约定年息按1分5厘计算。2017年1月5日被告再向原告借款15000元，同时出具一份借条，载明“今借到杨苏骏壹万伍仟无整”。尔后原告向被告催讨借款时，被告已不知去向，与原告失去联系，原告即诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨春英向原告借款35000元的事实，有被告杨春英向原告出具的借据及原告的陈述等予以证实，足以认定,原、被告对借款均未约定借期，原告可随时催告被告在合理期限内归还，现被告已不知去向，不能归还借款，已构成违约，原告请求判令被告偿还借款本金35000万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原、被告双方对其中的20000元借款约定借款利息按年息1分5计息，不违反法律规定，本院依法予以支持，但对其中的15000元并未约定借款利率及逾期利率，原告要求被告对此借款支付利息的诉请不予支持。经本院合法传唤，杨春英未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨苏骏借款本金35000元及相关利息（利息自2016年10月5日起以本金20000元为基数并按年利率15%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告杨春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  张晓芬 人民陪审员  罗 江 二〇一七年九月十八日 书 记 员  付 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1126号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：王锁子，男，1959年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：王景涛，男，1953年6月10日出生，汉族，鄂尔多斯市农牧学校退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人:林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。再审申请人王锁子因与被申请人王景涛民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2016)内06民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王锁子申请再审称，（一）本案的基本事实：2015年4月29日王景涛因女儿结婚要购买奥迪车，向王锁子借款短期周转，王锁子和其女婿王某与王景涛有多年经济往来，因其是鄂尔多斯市生态环境学院校长，王锁子经其办理承包了多处工程，为能顺利从发包方处结出工程款，就从多人手中筹借了57万元转借给了王景涛。借款当时王景涛因经济纠纷被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院冻结了银行账户，应王景涛要求王锁子以现金的方式直接向其交付了借款。借款交付后，经王锁子多次催要，2015年10月4日王景涛偿还了王锁子1万元，在2016年2月23日又偿还了2000元，之后经去王景涛家中再次催要，其拒绝偿还借款。（二）王锁子提供的57万元借条足以证明借款事实的存在，应王景涛的要求而以现金方式给付借款。57万元数额并非巨大，在四处筹集之后又以现金方式交付具有完全的可能性。（三）鄂尔多斯市的经济危机只是地区性比较普遍的现象，此现象不能成为王锁子无力筹集57万元现金的理由。（四）王锁子从2011年起就给王景涛及其女婿多处工程干活，王景涛社会关系广泛，为能及时结算出工程款，王景涛提出借款要求后，王锁子就及时给付了借款。王景涛在一、二审中均以捏造的虚假理由进行抗辩。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，对本案再审。王景涛提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回王锁子的再审申请。（二）王锁子自称2015年4月29日王景涛因女儿结婚向其借款购买奥迪车；又称为能顺利从发包方结出工程款，就从多人手中筹借了57万元转借给王景涛，王锁子主张借款的理由前后矛盾。（三）王锁子自认其和女婿王某与王景涛有多年经济往来，这与事实严重不符，王景涛根本不认误王锁子，与王锁子没有任何的经济往来，也不存在为王锁子介绍工程的情形。既然王锁子称其款项来源是四处筹集而来，但其并未举出款项来源的依据。（四）王景涛系无民事行为能力人根本不可能向王锁子借款，同时，王锁子也不可能给一个无民事行为能力人借款。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）内0602民特26号民事判决，认定王景涛为无民事行为能力人，该判决书可以证明王景涛从2012年9月6日开始就处于无民事行为能力状态，所以在此情况下不可能发生王景涛向王锁子借款的事实。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，王锁子所举的《借条》载明王景涛因买奥迪车向王锁子借款57万元，但王景涛并不认可该借条是其真实意思表示，认为该借条上其的签字纳印是案外人王某强迫其完成的，尽管王景涛并没有证据证明借条的出具存在被胁迫的情形，可以认定涉案《借条》系双方借款的合意，但王锁子亦没有提交向王景峰实际支付借款的相关证据，在其主张该出借款项来源为四处筹借的情况下，也未举出进行款项筹借的资金流向，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、收条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合本案王锁子的经济能力、出借金额、当地民间借贷的实际情况及交易习惯，二审法院以王锁子提供的证据未形成完整的证据链，驳回王锁子的诉讼请求并无不当。综上，王锁子的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王锁子的再审申请。审判长  孙晓磊审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一七年九月二十八日书记员  王海瑞
桐城市人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0881执1103号 桐城市华猫塑料有限公司： 你单位与申请人桐城市人民防空办公室其他行政非诉一案，本院作出的(2017)皖0881行审18号行政裁定书，已发生法律效力。申请人桐城市人民防空办公室于2017年9月8日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 1、向申请人桐城市人民防空办公室支付执行款175000元。 2、负担案件申请执行费2525元。 若你未按上述期限履行义务，本院将依法对其进行信用惩戒，将你纳入失信被执行人名单。 开户银行：中国农业银行安庆分行桐城市支行 户名：桐城市人民法院账号：75×××12 特此通知 执行员 姚 庆 二〇一七年九月八日 书记员 余卫国
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0702刑初204号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人张生贤，男，1981年3月26日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]161号起诉书指控被告人张生贤犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同月4日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理本案。因本案不适宜适用简易程序审理，于同月24日转换审判程序为普通程序，于同年9月12日依法组成合议庭，再次公开开庭审理本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人张生贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控： 1、2017年1月30日14时许，被告人张生贤和邓起昌（另案处理）去到钦州市钦南区康熙岭镇XX村委会XX村陈某小卖部内将陈某的1批香烟盗走。经物价部门鉴定：被盗香烟价值共计人民币4650元。 2、2017年1月30日20时许，被告人张生贤和邓起昌去到钦州市钦南区康熙岭镇横山村委会XX旁许某虾塘处，将许某的5台富地牌增氧机头、120米电缆和2桶40升国产0号柴油盗走。经物价部门鉴定被盗增氧机头价值人民币4800元，柴油价值人民币230元，电缆价值人民币220.8元，合计价值人民币5250.8元。 3、2017年2月1日21时许，被告人张生贤和邓起昌再次去到钦州市钦南区康熙岭镇横山村委会XX旁许某虾塘处，将许某的6台富地牌增氧机头和80米电缆盗走。经物价部门鉴定：被盗增氧机头价值人民币5760元，电缆价值人民币147.2元，合计价值人民币5907.2元。 4、2017年2月10日11时许，被告人张生贤去到钦州市钦南区康熙岭镇横山村委会XX村一虾塘房屋内，将王某的1个YOSANCY牌电瓶盗走。当晚20时许，被告人张生贤和邓某再次去到该处盗窃时被害人王某和许某等人当场抓获。经物价部门鉴定，被盗电瓶价值人民币525元。 破案后，公安机关追回上述被盗1批香烟发还给陈某，11台增氧机头发还给许某，1个电瓶发还给王某。 被告人张生贤在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，被告人张生贤为筹集毒资，于2017年1月至2月实施下列盗窃行为： 1、2017年1月30日14时许，被告人张生贤和邓起昌（另案处理）去到钦州市钦南区康熙岭镇长坡村委会XX村陈某小卖部内将陈某的1批香烟盗走。经物价部门鉴定：被盗香烟价值共计人民币4650元。 2、2017年1月30日20时许，被告人张生贤和邓起昌去到钦州市钦南区康熙岭镇横山村委会XX旁许某虾塘处，将许某的5台富地牌增氧机头、120米电缆和2桶40升国产0号柴油盗走。经物价部门鉴定被盗增氧机头价值人民币4800元，柴油价值人民币230元，电缆价值人民币220.8元，合计价值人民币5250.8元。 3、2017年2月1日21时许，被告人张生贤和邓起昌再次去到钦州市钦南区康熙岭镇横山村委会XX旁许某虾塘处，将许某的6台富地牌增氧机头和80米电缆盗走。经物价部门鉴定：被盗增氧机头价值人民币5760元，电缆价值人民币147.2元，合计价值人民币5907.2元。 4、2017年2月10日11时许，被告人张生贤去到钦州市钦南区康熙岭镇横山村委会XX村一虾塘房屋内，将王某的1个YOSANCY牌电瓶盗走。当晚20时许，被告人张生贤和邓某再次去到该处盗窃时被害人王某和许某等人当场抓获。经物价部门鉴定，被盗电瓶价值人民币525元。 破案后，公安机关追回上述被盗1批香烟发还给陈某，11台增氧机头发还给许某，1个电瓶发还给王某。 上述事实，被告人张生贤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、户籍证明；接受证据材料清单、香烟配送单、证明；辨认笔录；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；被害人陈某、许某、王某的陈述；证人黄某的证言；被告人张生贤指认盗窃现场地点、销赃地点和作案工具照片；强制隔离戒毒决定书；钦南价认［2017］20、21、26、146号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人张生贤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张生贤以非法占有为目的，采取秘密方法，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张生贤犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。本案转为普通程序再次开庭后，公诉机关变更了起诉书指控的第一起犯罪事实中香烟的价值，由6135元变更为4650元，并提供了新的鉴定意见和鉴定意见通知书予以证实，被告人和被害人均对鉴定意见无异议，本院予以支持。被告人张生贤归案后，如实供述自己所犯的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张生贤为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人张生贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2018年5月9日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人张生贤退赔给被害人许某人民币598元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  杨祖色 人民陪审员  罗 明 二〇一七年九月十四日 书 记 员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初6556号 原告：魏福生，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：晋江晟瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市池店镇江滨片区溪头村，统一社会信用代码91350582689392269L。 法定代表人：康玛水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。 原告魏福生与被告晋江晟瑞房地产开发有限公司（以下简称晟瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏福生及被告晟瑞公司的委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏福生向本院提出诉讼请求：1.晟瑞公司立即向当地房屋权属机构办理买卖合同登记备案及开具发票，并将办理房屋权属证书需由晟瑞公司提交的资料交付给魏福生；2.晟瑞公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金7980元。事实和理由：2016年1月6日，魏福生向晟瑞公司支付17.5万元用于购买晟瑞公司于2014年5月开发建成的泉州世界贸易中心车位。该车位系现房销售，晟瑞公司于当日即将车位交付给魏福生使用。根据相关法律规定，晟瑞公司应在合同订立之日起90日内协助魏福生办理所有权证。但由于晟瑞公司将车位抵押给银行，至今仍未能协助魏福生办理该车位的权属证书，已构成违约，应立即协助魏福生办理产权证书并支付相应的违约金，违约金自2016年1月6日起90日后开始计算至2017年7月6日，按总价款17.5的日万分之一标准计算。 晟瑞公司辩称，1.其交付给魏福生的房产（含车位）经相关单位竣工验收合格。2.魏福生原认购车位352车位已解押，可办理产权证，但位置无法充电，故于2016年1月6日申请换购涉案的363车位，晟瑞公司在出售时就已告知该车位属于在建工程抵押。3.双方合同中并无约定办理产权登记期限，也未对违约责任进行约定，魏福生要求支付违约金7980元没有依据。 本院经审理认定事实如下：魏福生原向晟瑞公司购买泉州世界贸易中心车位，晟瑞公司于2014年7月交付该车位。后因该车位位置无法充电，魏福生于2016年1月6日申请换购为涉案的363车位，总价款17.5万元，双方于当日签订泉州世贸中心车位买卖合同一份，魏福生于当日支付车位款差价，晟瑞公司亦于当日交付363车位。晟瑞公司至今尚未将涉案车位买卖合同进行登记备案，亦未开具涉案车位款的销售不动产统一发票给魏福生。涉案车位于2015年9月6日办理在建工程抵押登记，抵押权人为兴业银行股份有限公司泉州分行，至今尚未办理抵押注销登记。 本院认为，双方签订的《车位买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽然双方在合同中对于合同登记备案、产权登记事项未进行约定，但晟瑞公司作为出卖人，办理合同备案手续、向买受人转移标的物所有权亦是其法定义务。魏福生请求晟瑞公司将涉案合同进行登记备案，并将办理权属登记需要由晟瑞公司提供的材料交付给其，实际上即是要求晟瑞公司履行办理房屋所有权转移登记的义务。双方在合同中未约定办理产权登记的期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，晟瑞公司应在自2016年1月6日起90日内履行办证义务。但晟瑞公司至今仍未履行消灭抵押权的义务，亦未取得抵押权人的同意，实际上无法履行为魏福生办理房屋所有权转移登记的义务，合同无法继续履行，构成法律上的履行不能。魏福生经本院释明，坚持不变更诉讼请求，故其要求晟瑞公司履行办证义务并支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告魏福生的诉讼请求。 本案受理费50元,因适用简易程序减半收取计25元，由原告魏福生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  蔡燕萍 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  黄钟越 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第四十五条商品房预售，应当符合下列条件： （一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书； （二）持有建设工程规划许可证； （三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期； （四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。 商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 －2－ －3－
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0726民初1213号原告：贾朝霞，女，汉族，山西省太原市杏花岭区人，住本区。被告：郭小川，男，汉族，太谷县人，住。被告：石彦利，女，汉族，河南省汤阴县人，现住河北省邯郸市。原告贾朝霞与被告郭小川、石彦利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾朝霞、被告石彦利到庭参加诉讼。被告郭小川经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾朝霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还借款10万元整，并支付从到期日2015年10月30日起到付清之日止的利息（利率为按照银行流动资金同期贷款利率的四倍）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。两人于2015年9月21日向原告借款10万元整，答应在2015年10月30日还清。但是至今未还。原告故诉讼在案。郭小川在答辩期内未提出答辩意见。石彦利答辩称，款是郭小川借的。手续属实。其只是作为工作人员经手办理。不同意承担偿还责任。贾朝霞围绕诉讼请求依法提交了借据、相应的收条、郭小川的身份证复印件，本院组织双方对证据进行了质证和审核。对原告提供的证据认定如下：该借据和收条内容全面，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日前，原告出借给郭小川经营的担保公司10万元整。到期后，原告催要，郭小川于2015年9月21日以自己的名义向原告重新出具借条一份；答应在2015年10月30日还清；并附其身份证复印件于后面；同时，当时作为郭小川之妻、兼原担保公司工作人员的石彦利向原告出具10万元的收据一份；批注为个人借款。但是二被告至今未还。本院认为，郭小川在原告催要借款中，以自己名义出具借条，表明自己愿意承担该笔借款的偿还责任。作为妻子，石彦利同时向原告出具相应收据，并注明系个人借款，该做法本身即表明，对郭小川自愿对该借款及相应利息承担偿还责任的认可；并以亲自对同笔借款重复出具收据的实际做法表明同意接受该收据所代表的相应的偿还责任。故对原告所出借的10万元本金及利息中合法的部分，郭小川、石彦利依法应立即共同偿还；对原告要求郭小川、石彦利共同偿还借款10万元整的诉请，依法应予支持。原告要求以银行流动资金同期贷款利率的四倍计算利息，因双方约定有还款期限；但利息约定与我国法律不符，故利息最高只能以我国法律规定的年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，缺席判决如下：一、被告郭小川、石彦利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾朝霞借款10万元整，并按照24%的年利率支付从到期日之次日2015年10月31日起到付清之日止的利息；二、被告郭小川、石彦利互担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元整，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长 贾海鹏人民陪审员赵转兰人民陪审员胡子正二〇一七年九月二十七日书记员 李        婷        婷
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初5763号原告内蒙古鸿臣房地产开发有限公司，公司住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区世纪二路金桥住宅小区东会所。法定代表人李树光，公司董事长。委托诉讼代理人陈磊，公司员工。被告邬凯，男，1986年12月19日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告王玲（系邬凯妻子），女，1984年11月14日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。本院在审理原告内蒙古鸿臣房地产开发有限公司与被告邬凯、王玲商品房预售合同纠纷一案中，原告内蒙古鸿臣房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鸿臣房地产开发有限公司申请撤回对被告邬凯、王玲的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鸿臣房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告内蒙古鸿臣房地产开发有限公司预交25元，由原告内蒙古鸿臣房地产开发有限公司负担，其余部分不再交纳。审判员  弓建国二〇一七年九月四日书记员  周 琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初14540号原告：中华开发国际租赁有限公司,住所地江苏省昆山市前进东路1228号12楼,统一社会信用代码91320583592532528J。法定代表人：王幼章，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖亮，该公司员工。委托诉讼代理人：潘坚浩，该公司员工。被告：江苏人酒业江苏有限公司,住所地江苏省盐城市大丰区沪苏大丰产业联动集聚区海丰路1号,统一社会信用代码91320982729298200J。法定代表人：陶必成，该公司负责人。被告：圣华控股集团有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号1单元2008号房,统一社会信用代码913205835558173998。法定代表人：钱建华,该公司负责人。被告：钱建华,男,1964年5月18日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：钱小金,男,1966年10月27日生,汉族，住江苏省昆山市。被告：陶必成,男,1963年2月22日生,汉族，住江苏省大丰市经济技术开发区。被告：殷瑞俭,男,1963年6月29日生,汉族，住江苏省昆山市。原告中华开发国际租赁有限公司与被告江苏人酒业江苏有限公司、圣华控股集团有限公司、钱建华、钱小金、陶必成、殷瑞俭融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告中华开发国际租赁有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华开发国际租赁有限公司撤诉。案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告负担。审判员 华 渊二〇一七年九月七日书记员 耿灿生
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1169号 申请执行人：刘竞，男，汉族，1982年8月26日出生，现在：深圳市龙岗区。 委托代理人刘文娟，系广东穗江律师事务所律师。 委托代理人叶凯，系广东穗江律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市众和房地产开发有限公司，地址：惠州市惠阳区。 法定代表人：吴政贤。 关于申请执行人刘竞与被执行人惠州市众和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行以下义务：1、支付逾期交房违约金23345元给申请执行人；2、承担本案诉讼费2742元及执行费291元。但被执行人逾期未履行。本院于2017年9月4日强制扣划被执行人惠州市众和房地产开发有限公司在银行上的存款26378元，此款扣除本案执行费291元后，余款23345元应清退给申请执行人刘竞。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1303民初2089号民事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一七年九月四日 书记员  张彩梅
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初4342号原告：吴伯良，男，1955年10月27日生，汉族，住常州市武进区。被告：马乃鸣，男，1957年8月15日生，汉族，住常州市天宁区。原告吴伯良与被告马乃鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伯良到庭参加诉讼，被告马乃鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴伯良向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金100000元，并支付从2013年8月23日起至2016年2月7日止按月息两分计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：马乃鸣于2013年8月23日向原告借款100000元，约定借款半年，到期后原告多次催其还款未果，又于2016年7月续写还款日期，但经多次催要仍未还，故诉至法院，望判如所请。被告马乃鸣未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月23日，马乃鸣出具借条一张给吴伯良，载明：“今借到吴伯良现金壹拾万元整，借款期为半年，借款利息按月息贰分结算，利息按月结付，到期本金及时归还。借款人马乃鸣2013.8.23日。”同日，吴伯良从兴业银行常州武进支行取出现金100000元。2016年2月7日，马乃鸣在上述借条下方写到：“马乃鸣续借现金壹拾万元整，在2016.7月底归还。马乃鸣2016.2.7”。上述事实有借条、取款凭证及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴伯良提供的借条、取款凭证等证据，能证明如下事实：吴伯良从兴业银行常州武进支行取出现金100000元并将其借给马乃鸣，马乃鸣出具了相应的借条，借条中对利息进行了明确约定，马乃鸣出具的续借承诺亦对还款日期进行了明确约定。关于利息的额度，借条中约定的利率为年利率24%，符合法律规定，2013年8月23日起至2016年2月7日利息应为59866.67元。综上，吴伯良主张还本付息的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马乃鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伯良偿还借款本金100000元并支付利息59866.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由马乃鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 丽二〇一七年九月二十六日法官助理  卢晓文书 记 员  王 珂
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）豫17刑辖49号上蔡县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人贺东好涉嫌犯挪用公款罪一案，鉴于驻马店市人民检察院拟指定上蔡县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，现指定你院审判。二〇一七年九月二十日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执恢109号 申请执行人石家庄市康牧饲料有限公司，住所地栾城区北陈村。 法定代表人赵建峰。 被执行人王志云，男，汉族，1972年5月13日出生，住所地鹿泉市。 石家庄市康牧饲料有限公司申请王志云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2014）栾民初字第169号民事判决书已经发生法律效力。石家庄市康牧饲料有限公司于2017年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止石家庄市栾城区人民法院作出的（2014）栾民初字第169号民事判决书的执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付建中 二〇一七年九月三十日 书记员  刘晓飞
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0521民初709号原告：沁水县农村信用合作联社。住所地：沁水县新建东街866号。法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：仝苏锋，男，1986年11月4日出生，汉族，沁水县人，沁水县农村信用合作联社职工。被告：刘军胜，男，1969年8月8日出生，汉族，沁水县人。原告沁水县农村信用合作联社与被告刘军胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告沁水县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沁水县农村信用合作联社撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沁水县农村信用合作联社负担。审判员  吴鹏二〇一七年九月十二日书记员  李伟
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初1527号原告余某进，男，1964年9月2日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人郭英、龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告刘某祥，男，1966年5月18日出生，汉族，身份证住址湖北省邵东县。原告余某进诉被告刘某祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告余某进的委托代理人郭英到庭参加诉讼，被告刘某祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告余某进向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余货款137400元即逾期付款利息（以137400元为基数，按照年利率6%为标准，从2014年7月1日计算至付清之日止，截止至2017年6月27日为24732元）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因木胶板需要于2014年2月28日与原告签订《松木枋木胶板购销合同》。合同签订后，原告陆续向被告供应木胶板等货物。该期间，被告采取滚动付款方式支付了部分货款。截止至2016年9月19日，原、被告对账后，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》显示被告尚欠货款137400元。后原告多次催促被告，但剩余货款至今仍未付清。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告刘某祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年2月28日，原、被告双方签订《松木枋木胶板购销合同》，合同签订后，原告按照合同约定向被告供应松木枋及木胶板，从2014年3月3日起，原告分别于：2014年3月3日、2014年3月25日、2014年3月26日、2014年4月3日、2014年4月11日、2014年4月11日、2014年4月18日、2014年4月20日、2014年4月20日、2014年4月23日、2014年4月26日、2014年5月7日、2014年5月14日向被告供应松木枋及木胶板，被告也陆续支付原告货款，原告于2014年5月14日最后一次向被告供货，按照合同约定被告应在2014年9月14日前将全部货款付清，但被告仅支付了部分款项，2016年9月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款137400元未付，同日被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人刘某祥欠余某进木方、大板、才（材）料款共计人民币壹拾叁万柒仟肆佰元整（137400元整）”，被告刘某祥在欠款人一栏签字，出具《欠条》后，被告未再向原告支付货款，原告多次催要未果后，遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原告的当庭陈述、《松木枋木胶板购销合同》、送货单13张、《欠条》原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，2014年2月28日，原、被告双方签订了《松木枋木胶板购销合同》，合同签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告理应按照合同约定履行付款义务。2016年9月19日经双方当事人结算，被告尚欠原告货款137400元，且被告向原告出具《欠条》，故原告要求被告支付原告货款137400元符合法律规定，本院予以支持。关于违约部分：双方在合同中约定了违约条款：“总共欠款不能超过三个月，如超过四个月未付款，将按货物总款金额的3%对甲方（即被告）进行处罚。”，鉴于欠款时间比较长，按照违约条款约定的总货款的3%支付违约金，即137400元×3%=4122元，从2014年陆续付款到2016年9月，该违约金无法抵消原告的损失，对原告并不公平。本院认为，在2016年9月19日前的违约金按照双方签订的《松木枋木胶板购销合同》中约定违约条款，违约金按照137400元的3%支付违约金，即4122元比较合理；在2016年9月19日之后，按照年利率6%支付逾期付款利息较为合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，判决如下：一、被告刘某祥欠原告余某进货款137400元，此款被告刘某祥于本判决生效之日起10日内一次性付清；二、被告刘某祥支付原告余某进从2014年至2016年9月19日的违约金4122元，从2016年9月20日起至货款还清之日时止，以137400元为基数，按照年利率6%支付逾期付款违约金。案件受理费3543元，由被告刘某祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  陈 露二〇一七年九月十三日书 记 员  邵 益
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6540号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0604执208号 申请执行人：安徽协辰饮品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。 法定代表人：丁松林，该公司总经理。 被执行人：淮北和源塑业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：杨杰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：潘峰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1088号民事判决书，在执行安徽协辰饮品有限公司与淮北和源塑业有限公司、淮北中安融资担保有限公司、许建军追偿权纠纷一案中，我院分别对被执行人淮北和源塑业有限公司、淮北中安融资担保有限公司、许建军的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人淮北和源塑业有限公司、淮北中安融资担保有限公司、许建军有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人淮北和源塑业有限公司、淮北中安融资担保有限公司、许建军有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  王桂倩 二０一七年九月九日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执925号之一 申请人：胡荣香,男,汉族,1948年9月20日生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱文保，男，汉族，1946年2月3日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘荣,女,汉族,1950年7月2日生,住安徽省宿州市灵璧县,系被告朱文保妻子。 被执行人：陈守国,男,汉族,1966年4月28日生,职工,住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的生效的(2017)皖1323民初2153号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人朱文保在灵璧县××街商住房一处（房产证号：Ｂ-××号），2016年政府拆迁该房屋，产权置换房面积350.74平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱文保所有的拆迁协议在朱彤名下的置换房屋坐落中安广场房号15#905、门面1-1-5面积总计175.37平方米。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王泗贵 二〇一七年九月六日 书记员  蒋琼琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7049号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0207民初1411号 原告：李强，男，1974年3月8日出生，汉族，公务员，现住包头市。 委托诉讼代理人：靳军，包头市九原区148法律服务一所法律工作者。 被告：於泉滨，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，现住包头市。 被告：全二萍，女，1976年10月2日出生，汉族，农民，现住包头市。 原告李强与被告於泉滨、全二萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人靳军，被告於泉滨到庭参加了诉讼。被告全二萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款50万元整；2、给付借款利息35万元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年8月30日，被告因公司资金周转的需要，以个人名义向原告借款500000元，并口头约定了借款利息。后原告多次找被告要求其偿还借款，被告于2015年9月30日在借条上签字，并确认按月利率2%支付利息。但被告一直未偿还借款。二被告系夫妻关系，该借款用于二被告共同经营公司。 被告於泉滨辩称，认可原告陈述的事实，现在无力还款。 被告全二萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对借款数额及借款利率无异议，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告於泉滨对向原告借款500000元的事实无异议，且双方经过结算，被告给原告出具了，故被告应予偿还该借款。双方约定按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以认定。该借款发生在二被告婚姻存续期间，且该款用于共同的生产经营，故二被告应共同偿还该款。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告於泉滨、全二萍偿还原告李强借款本金500000元； 二、被告於泉滨、全二萍偿还原告李强借款利息350000元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元（原告已预交），由被告於泉滨、全二萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊锋 审 判 员  王 芳 人民陪审员  王俊霞 二〇一七年九月四日 书 记 员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2337号原告：詹仁东，男，1966年8月10日生，汉族，住安徽省泗县。被告：孙小存，男，1989年7月5日生，汉族，住安徽省泗县。被告：杨小磊，女，1988年4月2日生，汉族，住安徽省泗县。被告：孙铁，男，1992年1月10日生，汉族，住安徽省泗县。原告詹仁东与被告孙小存、杨小磊、孙铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、李洋组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告詹仁东到庭参加了诉讼，被告孙小存、杨小磊、孙铁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹仁东诉称：原、被告系朋友关系，被告当时生意周转资金欠缺，向原告借款20万元临时周转，后经多次催要，至今未还。请求法院依法判令三被告偿还借款20万元及利息10000元，具体按借条计算；本案诉讼费用由被告承担。原告詹仁东对其主张向本院提供证据如下：1、借条一份，证明被告借原告20万元，并约定使用期限30天，逾期还款按利息2分，被告孙铁作为担保人在借条上签字的事实；2、取汇款凭证各一份，证明原告取款及汇款情况；3、结婚证一份，证明孙小存与杨小磊系夫妻关系；4、收条一份，证明被告孙小存于2016年10月5日书写收到原告借款20万元的事实。被告孙小存、杨小磊、孙铁未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据，确认事实如下：原告与被告孙小存系朋友关系，被告孙小存与被告杨小磊原系夫妻关系，于2011年8月25日办理结婚登记。2016年10月5日，被告孙小存因做生意资金不足，经被告孙铁担保向原告借款200000元，被告孙小存作为借款人、孙铁作为担保人立据给原告，并约定借款期限为30天，逾期还款按月利率2%支付利息。借款期限届满后经原告催要未果，遂原告诉讼到院。本院认为：被告孙小存经被告孙铁担保，借原告詹仁东人民币200000元，有被告孙小存、孙铁立借据和被告孙小存收条在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告孙小存在夫妻存续期间，为了家庭生产所欠债务，属夫妻共同债务，被告孙小存、杨小磊应承担共同偿还义务。原告詹仁东要求被告孙小存、杨小磊偿还借款200000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙铁作为保证人，但双方对保证方式约定不明确，应视为连带责任保证，被告孙铁对该债务应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小存、杨小磊于本判决书生效后十日内偿还原告詹仁东借款200000元及利息（自2016年10月5日起，按本金200000元，年利率24%计息至履行完毕时止）；被告孙铁承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙小存、杨小磊、孙铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  李 洋二〇一七年九月二十日书 记 员  仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审142号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人陈兰钢，男，1962年7月3日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行正定（2016）0009153号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人根据对被执行人违法占地建养老院一案的调查，认定被执行人未经批准的建养老院行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属于非法占地，并对其作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请人民法院强制执行：1.责令退还非法占用的4796.4平方米（合7.19亩）土地；2.没收在非法占用的4796.4平方米（合7.19亩）土地上新建的建筑物和其他设施。经审查查明，2016年7月，被执行人陈兰钢未经县级人民政府批准，擅自占用正定县南牛乡塔屯村集体土地4796.4平方米（合7.19亩）建养老院。对此，申请执行人立案调查，2016年7月7日，正定县国土局向陈兰钢送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县南牛乡政府进行了抄告，并对陈兰钢进行了询问调查，陈兰钢对违法建养老院事实无异议。2016年8月8日，正定县国土局向陈兰钢送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实、拟作出处罚内容和依据、享有的权利。2016年8月16日作出正定（2016）0009153号《行政处罚决定书》，认定陈兰钢的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚决定：（1）、责令退还非法占用土地；（2）、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。因陈兰钢没有自动履行行政处罚决定事项，2017年2月6日，正定县国土局向陈兰钢送达了正定（2016）0009153号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未自动履行。正定县国土局向正定县人民法院提交了正定（2016）0009153号《强制执行申请书》，申请强制没收被执行人的违法建筑、退还土地。本院认为，被执行人陈兰钢没有履行正定（2016）0009153号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年九月八日书 记 员  段苏格
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6541号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初2781号 原告：于某，男，1942年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 原告：李某，女，1949年6月15日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：蔡某1男，男，1994年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：蔡某2，男，汉族，1999年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。 原告于某、李某诉被告蔡某1男、蔡某2继承纠纷一案,本院受理后,依法由审判员朱群芳适用简易公开开庭进行了审理。原告于某、李某委托委托诉讼代理人张道龙、被告蔡某1男、蔡某2及委托诉讼代理人刘言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法对女儿于正玲位于宿州市鹏程路安置小区4号东楼东A2的17层1707室（面积95·26平方米）遗产依法分割（价值约200000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的女儿于正玲和蔡德季在2011年经民政部协议离婚，2012年5月22日双方签订协议第一条约定甲乙双方共同拆迁安置的位于宿州市，面积为95.26㎡的安置房作价20万元归乙方于正玲所有。蔡德季和于正玲婚内生育两个子女即本案的两被告。于正玲在2014年8月因交通事故死亡，于正玲因为和蔡德季离婚，其法定继承人仅仅有于正玲的父母即本案的原告和于正玲的子女即本案的被告，原、被告双方不能对该处遗产的分割达成一致协议，特提起诉讼，请求法院依法分割遗产。 被告蔡某1男、蔡某2辩称：原、被告从未对遗产进行过协商，并且目前该安置房也不在两被告名下，房产证上权利人依然是于正玲，本案是继承纠纷案件，对遗产应该全面审查，请求人民法院进行公正的裁决。 本院经审理认定事实如下，原告于某、李某的女儿于正玲和蔡德季在2011年经民政部门协议离婚，2012年5月22日于正玲和蔡德季双方签订协议一份，第一条约定甲乙双方共同拆迁安置的位于宿州市，面积为95.26㎡的安置房作价20万元归乙方于正玲所有。2014年9月该房安置条件具备，因于正玲在2014年8月因交通事故死亡，原、被告均未得到该安置房屋。蔡德季和于正玲婚内生育两个子女即本案的两被告蔡某1男、蔡某2。于正玲因为和蔡德季离婚，其法定继承人有于正玲的父母即本案的原告于某、李某和于正玲的子女即本案的被告蔡某1男、蔡某2。安置房现未办理房产登记手续。 本院认为，按照继承法规定，原告及两被告作为第一顺序法定继承人有权继承被继承人于正玲的遗产。因宿州市安置房未办理房屋登记手续，原、被告只能平均继承于正玲安置房上的权益，故依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告于某、李某、被告蔡某1男、蔡某2对位于宿州市（面积为95.26㎡）安置房各继承四分之一的权益。 案件受理费4300元减半收取为2150元，由原、被告各承担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费4300元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇一七年九月十一日 书记员  尹 赛
石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0102执2637号 姜某某： 谷艮花申请执行姜某某劳务合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2017年8月17日作出的（2016）冀0102民初4732号已发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向谷艮花偿还施工费34517元。 （2）向谷艮花支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费1000元及申请执行费。 开户银行：河北银行长安支行 户名：石家庄市长安区人民法院 账号：01×××64 特此通知 二〇一七年九月二十六日                            本院地址：石家庄市建华北大街138号。                                                     执行员姓名：李剑勇                       联系电话：0311-85050259                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3705号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3660号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执恢523号申请执行人李风全，男，1968年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李逸超，男，1988年9月出生，汉族，居民，住费县。委托代理人李凤鸣（李逸超之父），男，1966年5月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人李风全与被执行人李逸超民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1325执恢523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史瑞山二〇一七年九月二十日书记员  张晨雪