江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2300号上诉人（原审被告）：杜海，男，1967年2月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：金梦帅，江苏楚地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉购，男，1959年10月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。上诉人杜海因与被上诉人李玉购民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初8329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜海及其委托诉讼代理人金梦帅，被上诉人李玉购及其委托诉讼代理人仝太富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜海上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院违反法律程序未经有效送达(上诉人至今没有收到一审法院的开庭传票和举证通知)径直缺席开庭并做出判决，驳夺了上诉人的诉讼权利，应予撤销。2、上诉人与被上诉人之间应为房屋买卖合同关系而非垫付追偿法律关系。2018年3月28日，上诉人经人介绍从睢宁县公安局交警大队李玉购处购买睢宁县新城建筑工程有限公司承建的顺发公寓9号楼三单元505室的房产一套(李玉购当时说此房是其从其朋友王一振处抵账而来)，售价20余万，因当时钱不够给李玉购打了57000元欠条，后经李玉购操作直接与睢宁县新城建筑工程有限公司签订了房屋买卖合同，交易完成后上诉人承诺李玉购2018年年底尽快将剩余欠款给清。实际情况是睢宁县新城建筑工程有限公司欠王一振的材料款，王一振又欠李玉购的借款，睢宁县新城建筑工程有限公司将其开发的顺发公寓9号楼三单元505室抵偿给了王一振作为支付其材料款，抵偿金额为20万余元，王一振又将顺发公寓9号楼三单元505室抵给了被上诉人作为支付给被上诉人的借款，被上诉人又将其从睢宁县新城建筑工程有限公司处抵来的顺发公寓9号楼三单元505室以20万余元卖给了上诉人，手续是按照被上诉人的要求在睢宁县新城建筑工程有限公司做的，上诉人与被上诉人之间是房屋买卖合同关系，而非垫付款追偿法律关系。另外上诉人到睢宁县经济开发区规划部门咨询，该小区并没有建设规划许可证，属于小产权房，无法上市交易。3、被上诉人应当对房屋质量问题承担维修义务。2018年5、6月份(收麦之前)上诉人将上述房屋进行装修，装修过程中发现西侧卧室屋顶有四五米长的裂缝，因担心房屋质量问题，上诉人又查看了该卧室屋顶外侧，均出现与内侧同样方向的裂缝，而且长度和宽度远大于屋顶内侧，房屋交付短短三四个月就出现了如此严重的房屋质量问题。上诉人随即联系被上诉人，其答应联系开发商马鑫安排物业维修，后物业只是在裂缝地方贴层胶布并刷大白就完事了，上诉人问以后能否保证不会再有裂缝，维修人员不能保证，只能什么时候出现裂缝什么时候再给维修。上诉人紧接着又联系被上诉人告知这样维修不能彻底解决问题，但被上诉人称这样维修可以确保不会再出现类似问题。后上诉人继续装修。到了2018年7、8月份，上诉人发现原来裂缝地方又出现了和原来一样的裂缝，就又找被上诉人，被上诉人称如果房子质量问题解决不好就把房子退了，上诉人要求按照退房时市场价加上装修开支总数退房，被上诉人不同意。在此情况下，上诉人怎么可能还要支付剩余款项，相反被上诉人应当把房屋存在的质量问题解决并赔偿上诉人经济损失。李玉购辩称，一审法院没有违反法定程序。双方是垫付钱款导致的借贷关系，并非房屋买卖合同关系，房屋买卖合同是上诉人与江苏天腾电子科技有限公司签订的。被上诉人不应承担上诉人房屋质量维修义务。李玉购向一审法院起诉请求：1.判令杜海偿还李玉购为其垫付购房款27000元；2.本案诉讼费由杜海承担。一审法院认定事实：2018年3月28日，杜海购买睢宁县新城建筑工程有限公司承建的顺发公寓9号楼三单元505室房产，售价20余万元，因钱不够，李玉购便从案外人王一振欠李玉购的借款中为杜海垫付57000元（睢宁县新城建筑工程有限公司欠王一振材料款，王一振又欠李玉购借款），杜海为李玉购出具欠据一张，此后李玉购多次催要，杜海偿还3万元后余款未付。一审法院认为，债务应该履行。李玉购为杜海垫付购房款57000元，并向李玉购出具欠条，其应该偿还欠款，因此李玉购要求杜海履行给付欠款余款27000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。杜海经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：杜海于本判决发生法律效力之日起十日内向李玉购偿还欠款27000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，李玉购没有提交新证据。杜海提交如下证据：1、2018年3月28日收条一张，内容为：今收到杜海购买顺发公寓室住房一套的购房款15万元整，拟证明已经支付15万元购房款。2、2018年5月30日银行转账记录一份，拟证明上诉人在2018年5月30日将3万元以转账方式转给被上诉人。证据3、涉案房屋照片5张，拟证明房屋开裂，质量有问题。李玉购质证认为，对证据1、2真实性无异议，该证据证明上诉人的购房款不是交给被上诉人的，双方没有房屋买卖关系，因被上诉人为上诉人垫付了57000元购房款，双方形成债权债务关系，所以上诉人将30000元购房款转到被上诉人处。对证据3真实性有异议，不能代表是涉案房屋照片，即使是，上诉人买房的相对人是江苏天虹电子科技有限公司，并不是被上诉人。二审审理事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于一审法院是否存在审判程序违法的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百六十一条规定：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”经查阅一审卷宗，一审法院于2019年12月4日通过固定电话0516803××××0拨打杜海电话181××××1535告知起诉事由及开庭传票内容等，杜海未按指定时间参加诉讼，一审法院按期开庭并缺席判决，并无不当。对于杜海关于其未收到传票等诉讼材料、一审法院程序违法的上诉理由，本院不予支持。关于李玉购要求杜海偿还欠款27000元能否支持的问题。杜海主张其与李玉购之间是房屋买卖关系，经核查涉案房屋买卖合同，卖方为江苏天虹顺发电子科技有限公司，买方为杜海，故现有证据不足以证实杜海与李玉购之间成立涉案房屋买卖关系，结合杜海向李玉购出具涉案欠条并于其后给付李玉购30000元等情况，一审法院判决杜海偿还剩余款项27000元，并无不当。对于杜海提出的房屋存在质量问题承担维修义务的问题，其可与合同相对人另行解决，本案不予理涉。综上，上诉人杜海的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费238元，由上诉人杜海负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 徐海青审判员 谢立华二〇二〇年八月四日书记员 张冉冉