wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初769号之一 原告：潍坊银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：史跃峰，董事长。 被告：陶夕福。 被告：王丽。 原告潍坊银行股份有限公司与被告陶夕福、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2014年11月24日，被告陶夕福、王丽从原告处贷款45万元，以诸城市纺织街98号阳光河畔小区31号楼1单元602室房产提供抵押担保，贷款期自2014年11月24日至2017年11月23日，合同年利率为9%，逾期利率按借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。被告的违约行为，按按合同约定已造成借款无法继续履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告借款人偿还原告借款本金450000元及相应利息3484.38元（截止到2016年8月22日，之后利息另计）；判令抵押有效，原告实现抵押权；本案的诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用由被告承担。 被告陶夕福、王丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地、合同履行地和担保物所在地均在诸城市，请求将案件移送至有管辖权的诸城市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在个人借款合同、最高额抵押合同和最高额融资合同中约定发生纠纷均由合同乙方，即原告所在地法院管辖，合法有效，对当事人各方均具有约束力。原告住所地在潍坊市奎文区胜利东街5139号，属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告陶夕福、王丽所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告陶夕福、王丽对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年九月十九日 书记员  赵曙光
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初1672号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码：916207249253657577法定代表人：王兴明，原告董事长。委托诉讼代理人：赵兴林，系原告巷道支行东关分理处主任。被告：赵雪丽，女，1989年1月19日出生，汉族，农民，住高台县新坝镇曙光村。身份证号码622225198901193025被告：郑维权，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇新开村四社。身份证号码622225197006222112被告：白长春，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住高台县南华镇礼号村五社。身份证号码62222519771213091X原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司(以下简称高台农商银行)诉被告赵雪丽、郑维权、白长春金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兴林、被告白长春到庭参加诉讼，被告赵雪丽、郑维权经依法传唤未到庭应诉。现已审理终结。高台农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵雪丽立即偿还借款本金150000元、利息39262.51元（算至2017年3月21日），2017年3月22日以后利息，按照年利率14.76%计算给付，利随本清；2.要求郑维权、白长春承担连带偿还责任；3.要求三被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：赵雪丽丈夫周建华于2014年5月8日向原告借房屋装修贷款150000元，为此，原告与周建华、郑维权、白长春签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款年利率9.84%，于2016年5月7日到期偿还，利随本清，逾期还款借款利率上浮50%，郑维权、白长春自愿向周建华提供连带责任保证，保证范围包括贷款本息、罚息、复利等费用。同日，赵雪丽书面承诺承担连带清偿责任。周建华向原告取得贷款150000元后，只偿还了2014年12月30日之前的利息计9543.45元。经原告督促催收，各被告推拖不付。故诉请裁决，望判如所请。赵雪丽、郑维权经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。白长春辩称，原告诉称属实，利息偿还情况属实，欠款数额属实。白长春与周建华并不熟悉，白长春和郑维权关系较好，周建华贷款时缺一个担保人，郑维权给白长春打电话请求提供担保，并说贷款由郑维权使用，白长春才同意担保签了字。现在周建华和赵雪丽已离婚。贷款本息可由周建华及三被告平均分担偿还。同时书面申请追加周建华为被告，请求准许。高台农商银行围绕诉讼请求提交了：1.借款人周建华身份证复印件1份1页；2.财产共有人（配偶）保证担保承诺书及被告赵雪丽身份证复印件1份1页；3.赵雪丽、周建华结婚证复印件1份1页；4.被告郑维权、白长春身份证复印件各1份1页，各自备注了同意为周建华担保贷款150000元字样；5.原告与周建华、郑维权、白长春签订的《个人借款/保证担保合同》；6.贷款发放通知单、借据各一份；7.利息计算清单一份。上述证据证明周建华向原告借款150000元，借期24个月，年利率9.84%，逾期利率上浮50%，郑维权、白长春为周建华还款义务提供连带保证担保，贷款所欠利息自2014年12月31日止2017年3月21日为39262.51元，赵雪丽知晓并自愿为丈夫周建华还款义务提供连带保证等事实。白长春对原告提交的证据没有异议。赵雪丽、郑维权经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对高台农商银行提交的证据，经本院核实予以确认，本院已将相关原件退还高台农商银行，与原件核对无异的复印件在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告诉请事实。本院认为，本案系金融借款保证合同纠纷。原告依约向周建华发放了贷款，周建华取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，周建华应当继续偿还借款本息并承担违约责任；赵雪丽在涉案贷款发生时与周建华系夫妻关系，依据夫妻财产关系法律规定，被告赵雪丽应为涉案贷款的主债务人；郑维权、白长春系涉案贷款连带保证责任人，负有连带偿还本息的约定义务；故原告诉请应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。赵雪丽、郑维权经依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。债权人对债权的依法追偿，针对主债务人、连带保证人有选择的权利，故被告白长春要求追加主债务人周建华为本案被告的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、由赵雪丽偿还甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息39262.51元（算至2017年3月21日），2017年3月22日以后利息，按照年利率14.76%计算给付，利随本清。限于判决生效后5日内付清；二、郑维权、白长春对以上给付内容承担连带清偿责任。郑维权、白长春承担连带清偿责任后可向赵雪丽追偿。案件受理费4085元，由赵雪丽负担，并连同上述案件款一并连带给付原告，郑维权、白长春对此给付承担连带责任。本院预收原告的受理费4085元不再退还元。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 员  潘海龙代理审判员  单兴宁人民陪审员  范会帮二〇一七年九月二十五日书 记 员  黄 涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0132执876号 申请人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县井元路王全口村南路北。 法定代表人:次运胜，经理。 被执行人吴旭春，男，1991年6月11日生，汉族，住山西省兴县。 被执行人吴旭东，男，1985年11月22日生，汉族，住山西省兴县。 本院在执行申请人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司与被执行人吴旭春、吴旭东合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省元氏县人民法院（2017）冀0132执876号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  尹 哲 二〇一七年九月二十六日 代书记员  侯亚婵
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1076号原告：姚俊德,男,汉族,1955年11月20日,住址广州市白云区。委托代理人:姚俊斌,男，汉族，1958年12月31日出生，住址广州市荔湾区，系原告之弟。被告：广东省社会保险基金管理局,住所地广州市天河区林和中路168号，组织机构代码45586272-3。法定代表人：阙广长，该局局长。委托代理人：王光。委托代理人：李畅。第三人：广东铁青国际旅行社有限责任公司,住所地广州市越秀区。法定代表人：文卫和，该公司总经理。委托代理人：宁啊妮。委托代理人：向磊翊。原告姚俊德不服被告广东省社会保险基金管理局作出的《办理结果告知书》（编号：2017010011001244925），于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告姚俊德及其委托代理人姚俊斌，被告广东省社会保险基金管理局的委托代理人王光、李畅以及第三人广东铁青国际旅行社有限责任公司的委托代理人宁啊妮、向磊翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月26日，被告作出《办理结果告知书》（编号：2017010011001244925）。该告知书的主要内容为：“经查，你于1974年5月招工到广州市新广州木家具厂工作，1980年8月从该厂自动离职；1980年9月重新招工到广州铁路局工作至退休。依据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：‘本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。’《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：‘国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。’故你的视同缴费年限为1980年9月至1993年12月。”原告姚俊德诉称：原告于1974年5月至1980年8月在广州市新广州木家具厂工作，1980年9月进入广州铁路局工作。2015年11月20日，原告达到退休年龄。在原告拿到第一份退休工资后，才发现自己1974年5月至1980年8月在广州市新广州木家具厂工作的工作年限没有视同缴费年限。原告从广州市新广州木家具厂到广州铁路局是连续工龄，没有中断，被告不将原告在广州木家具厂的工作年限视同为缴费年限是错误的。被告不能凭借着原单位单方面开出的同意自动离职书就认定原告离开原工作单位的性质是自动离职。特起诉，请求：1、撤销被告于2017年1月26日作出《办理结果告知书》，由被告重新作出处理；2、本案诉讼费由被告承担。被告广东省社会保险基金管理局辩称,一、被告对原告作出的具体行政行为，有充分的事实依据。原告姚俊德，男，于2016年11月18日向被告申办视同缴费年限及养老保险待遇重核业务。经查原告相关档案材料，原告于1974年5月被招工到广州市新广州木家具厂工作，l980年8月从该厂自动离职；1980年9月重新招工到广州铁路局工作至退休。二、被告对原告申请事项作出的行政行为，有明确的法律（政策）依据。依据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，由于原告1980年8月从广州市新广州木家具厂自动离职，因此，被告根据上述事实和有关文件规定，于2017年1月作出《办理结果告知书》（编号：2017010011001244925），认定原告的视同缴费年限为1980年9月至1993年12月期间共160个月，并无不妥。综上所述，被告对原告出具《办理结果告知书》的行为和结果，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当完备。请法院依法维持。第三人广东铁青国际旅行社有限责任公司述称，由法院依法认定与裁判。经审理查明，根据原告姚俊德原始档案资料记载，原告于1974年5月至1980年8月在广州市新广州木家具厂工作。1980年8月，广州市新广州木家具厂出具的材料中载明：“我厂职工姚俊德，经厂部决定，同意自动离职。”1980年9月，原告经广州市劳动局审批同意进入广州铁路局工作。2015年11月，原告依法退休。2015年12月7日，被告广东省社会保险基金管理局作出《基本养老保险核定表》，核定原告视同缴费月数及93年底前实际缴费月数为160个月。2016年11月14日，原告通过其工作单位广东铁青国际旅行社有限责任公司申请视同缴费年限重核。2017年1月26日，被告作出《办理结果告知书》（编号：2017010011001244925），核定原告的视同缴费年限为1980年9月至1993年12月。原告不服，诉至本院。以上事实，有原告的原始档案资料、《参保人员信息变更/历史信息重核申报表》《基本养老金核定表》《办理结果告知书》等证据证实，原告、被告、第三人亦当庭陈述在案。本院认为，本案属于劳动和社会保障行政管理纠纷。被告广东省社会保险基金管理局具有对原告的视同缴费年限进行核定的法定职权。第一、涉案告知书是针对原告的视同缴费年限重核业务作出的重新核定，虽然核定结果是视同缴费年限为1980年9月至1993年12月，也就是实际为160个月，与《基本养老金核定表》核定的视同缴费年限一致。但是，被告核定的1980年9月至1993年12月应当认为是被告对原告视同缴费年限起止时间的确定，是对原核定结果160个月的进一步明确。故被告作出的涉案告知书应当视为新的行政行为，原告不服该告知书，有权提起行政诉讼。第二、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”据原告原始档案资料中广州市新广州木家具厂出具的材料载明的信息，原告于1980年8月从广州市新广州木家具厂自动离职，被告对原告该段工作年限不予视同缴费年限符合前述规定。因此，被告核定原告视同缴费年限为1980年9月至1993年12月认定事实清楚，适用法律正确。原告主张其在广州市新广州木家具厂的工作年限应当视同缴费年限，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姚俊德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚俊德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  梁耀明人民陪审员  何国梅二〇一七年九月十九日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6561号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2345号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位陈志军补缴2007年11月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6976元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2345号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初7837号原告：何鹏程，男，汉族，1981年11月20日出生，身份证住址湖南省祁东县，被告：宜宾市麦多多商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区A-19、20地块鑫杰座A幢1单元8层805号。法定代表人：郑平。原告何鹏程与被告宜宾市麦多多商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何鹏程到庭参加了诉讼。被告宜宾市麦多多商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何鹏程向法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物货款2598元；2、判令被告支付原告赔偿购物款3倍，计7794元，总计标的为10392元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活需要于2016年6月18日在被告经营的网络平台商城中的网店（onda昂达旗舰店）中购买了一款名为“昂达笔记本”的产品，购买时单价为1299元，总计购买2件，总计支付2598元。在天猫618促销活动中，原告在被告网页看到产品促销价为1299元，同时备注再降100元，原告购买产品后与被告沟通100元返还的方式，被告称已经降了100元，不再返还，并告知原告618活动前一天的售价为1399元。事后通过了解该产品618之前的价钱就是1299元，1399元为被告故意虚构的促销前原价，即原告索取再降100元的差价有理有据。另使用产品过程中发现该产品无相关能效效率标志，为国家明令禁止销售的产品，根据相关规定不得对消费者销售，经营者对此有查验的义务，被告存在消费欺诈行为。故诉至法院。被告宜宾市麦多多商贸有限公司提交书面答辩意见称，第一，原告购买的商品单价为1299元，而被告在商品页备注“再降100元，该商品在之前有交易记录中有销售价格为1399元的记录，在调整价格为1299元后，被告备注“再降100元并无不当，被告也没有说再降100元是针对原告购买前一天的价格。第二、被告无法确认原告陈述的关于该商品没有按照国家相关规定张贴能效标识，原告提供的证据清单也并未证明其主张。第三，《中华人民共和国实行能源效率标识的产品目录》序号：CEL027-2016中的说明，《GB28380-2012微型计算机能效限定值及能效等级》标准的实施时间为2016年10月1日，而原告购买商品的时间为2016年6月，时间在实施之前。第四，商品是否张贴标识，属于产品规范问题，被告并没有销售假冒伪劣商品，也并不构成欺诈行为，不应适用于《消费者权益保护法》第五十五条关于欺诈的惩罚性赔偿。第五，原告的聊天记录显示在购买付款后才和被告在线客服提出价格质疑，如果原告认为价格没有达到预期，正常的消费者肯定不会付款，至少应该询问清楚才购买付款。在被告客服已经明确表示该商品1299就是最终的售卖价格后，正常的消费者如果不接受这个解释，完全可以申请退款，但原告并没有提出退款。原告提供的证据“其他人购买记录”是在6月17日下单购买，然后被告发货后直接退回，因为天猫针对客户交易信息保护非常严格，非本人是不可能知道该交易信息的，所以被告认为原告整个购买流程经过详细策划，先通过一个账号提前一天下单，记录交易价格的证据，然后用另一个账号次日下单，索要赔偿。原告明显为职业投诉人，购买商品的主观目的是以高额索赔来牟利，并非生活消费，商家也未构成误导或欺诈，也不应适用《消法》关于欺诈的惩罚性赔偿。因为该交易已经过去一年，被告无法查询和原告的聊天记录，而原告提供的聊天记录是直接在文档编辑打印出来，被告无法确认原告提供的聊天记录的真实性。被告所售商品不存在质量或规范问题，更不存在任何欺诈行为，原告起诉缺乏事实和法律依据，故请求驳回原告起诉。经审理查明，2016年6月18日，原告在被告宜宾市麦多多商贸有限公司在天猫公司开办经营的onda昂达旗舰店购买了Onda/昂达oBook11WIFI64GB11.6英寸IPS硬屏2in1笔记本电脑2台，价格为2499元/台，促销价为1299元/台，实付款2598元，订单号：1998273796552343。在销售页面上显示“再降100元”字样，被告宜宾市麦多多商贸有限公司已发货至原告收货地址广州市白云区黄边北街奇奇药店边上（后园街64号四楼）。以上事实，有订单记录及交易详情页、其他人购销记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告在被告在案外人天猫公司开办的网店购买了由被告宜宾市麦多多商贸有限公司销售的涉案产品，双方的合法权益均受法律保护。对于被告的宣传行为是否虚假或者引人误解，欺骗、误导消费者的问题。被告宜宾市麦多多商贸有限公司在销售页面上使用“再降100元”字样进行宣传，原告虽称618大促活动前价格与活动后价格一致，并未进行实质上的降价，但原告在购买时已经知道该商品价格，且购买数量为两台，无论价格是1299元还是1399元，原告均有购买该产品的实力。且被告在销售该商品时，并未对该产品的能效进行过大肆宣传，无论该产品是否张贴能效标识，是否耗电，均不构成原告购买该产品的主要原因，上述两点均不会对原告的购买行为产生实质性的影响，故被告的行为不构成法律意义上的欺诈消费者行为，且该产品亦未经有关行政部门认定为不合格商品，故原告请求判令被告退还货款2598元及支付原告赔偿购物款3倍，计7794元，总计标的为10392元的诉讼请求，本院不予支持。被告宜宾市麦多多商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第二十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何鹏程的全部诉讼请求。本案受理费60元，由原告何鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 翀人民陪审员  陈景荣人民陪审员  吴 冠二〇一七年九月十三日书 记 员  黄惠玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初3303号原告：蒙阴县长起商贸中心，住所地：蒙阴县云蒙路中段。经营者：邵长起，男，汉族，1969年12月3日出生，个体工商户，住蒙阴县。委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。被告：山东优士科技发展有限公司，住所地：济南市高新区开拓路以西沁园大街以北。法定代表人：杨和平，经理。被告：蒙阴县人民医院，住所地：蒙阴县东蒙路与叠翠路交汇处。法定代表人：胡乃珂，院长。原告蒙阴县长起商贸中心与被告山东优士科技发展有限公司、蒙阴县人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告蒙阴县长起商贸中心于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙阴县长起商贸中心要求撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙阴县长起商贸中心撤诉。案件受理费5104元，减半收取2552元，由原告蒙阴县长起商贸中心负担。审判员  张玉萍二〇一七年九月十四日书记员  石庆华
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1167号原告：住友电装株式会社，住所地日本国三重县四日市市西末广町1番14号。法定代表人：川井文义，董事长。委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。被告：德尔福派克电气系统有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区安亭镇园国路60号。法定代表人：MajdiBaderAbulaban，董事长。委托诉讼代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林毅，上海市方达律师事务所律师。被告：德尔福派克电气系统有限公司烟台分公司，住所地中华人民共和国山东省烟台市福山区永达街980号。法定代表人：于良辉，副总经理。委托诉讼代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自栋，上海市方达律师事务所律师。被告：北京齐鲁联创汽车配件经销中心，住所地中华人民共和国北京市丰台区草桥汇丰汽配城7厅6号。经营者：陈涛。原告住友电装株式会社与被告德尔福派克电气系统有限公司（简称德尔福电气公司）、被告德尔福派克电气系统有限公司烟台分公司（简称德尔福电气烟台分公司）和被告北京齐鲁联创汽车配件经销中心（简称联创汽配中心）侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告住友电装株式会社诉称：原告系名称为“杆型连接器”，专利号为ZL98105862.3（简称涉案专利）的专利权人，该专利目前合法有效。2017年5月3日，原告委托代理人在公证人员的监督下到被告联创汽配中心营业场所，购买了载有“启辰发动机舱线束”和“DELPHI”的商标标识的连接器线束产品（简称被控侵权产品），该产品所附的出货检验报告显示，生产商是被告德尔福电气烟台分公司，并加盖有该公司质量部的印章。被告联创汽配中心出具的收据显示价格为5800元，并加盖有该汽配中心印章。原告以涉案专利的技术方案为依循，对被控侵权产品进行比对，确认上述线束产品所使用的连接器的作用和原理与涉案专利完全相同，落入涉案专利的保护范围。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告德尔福电气烟台分公司系被告德尔福电气公司出资设立的分公司，作为没有法人人格的非法人经济组织，其财产、组织机构和经营活动，必定受到德尔福电气公司的实际管理和直接控制，因此，两者共同实施了被控侵权产品的生产和销售行为。综上，根据《中华人民共和国专利法》第十一条及第六十五条之规定，请求法院判令：一、被告德尔福电气公司和被告德尔福电气烟台分公司立即停止侵害涉案专利权，包括但不限于停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品，销毁专用于生产侵权产品的设备和模具；二、被告联创汽配中心立即停止销售被控侵权产品；三、被告德尔福电气公司和被告德尔福电气烟台分公司向原告承担侵权赔偿金及原告为制止侵权行为所支付的律师费等合理开支，共计人民币895万元（原告保留基于今后取得的证据进一步追加赔偿金额的权利），被告联创汽配中心承担原告的合理费用支出人民币5万元。本院向被告德尔福电气公司、被告德尔福电气烟台分公司和联创汽配中心送达起诉状副本和证据后，被告德尔福电气公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：首先，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（简称《若干规定》），因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而本案中，被告联创汽配中心并非被告德尔福电气公司、被告德尔福电气烟台分公司的代理商，其销售行为未经两者的授权许可，因此，原告从联创汽配中心购买的被控侵权产品的真实性无法判断。其次，从原告提交的证据三可以看出，被告联创汽配中心的主营业务为“代订各种进口车疑难配件”，由此得知，其并非被控侵权产品的正规代理商，其销售给原告的产品很可能是通过其他渠道辗转购买的。此外，原告认为被控侵权产品销量巨大，原告为何通过一个非正规渠道去购买被控侵权产品，原告是为了认为创设连接点建立管辖，这对其他被告不公平，亦不利于查明事实。且其他两被告的住所地位于上海市，请求法院将本案移送至上海知识产权法院审理。原告住友电装株式会社就管辖权异议进行答辩，认为原告提交的公证书载明的被控侵权产品上的标签和产品出货报告皆指向制造商为德尔福电气公司和德尔福电气烟台分公司，因此，上述证据已经能够证明被控侵权产品确系被告德尔福电气公司和被告德尔福电气烟台分公司共同制造。且原告在联创汽配中心实际购买到被控侵权产品，根据《若干规定》第五条和第六条之规定，北京既属于侵权行为地又属于实施销售行为的被告住所地，北京知识产权法院依法享有管辖权。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告提供的初步证据已经可以证明其所主张三被告侵权的制造、许诺销售和销售等行为均指向同一被控侵权产品。而被控实施了销售行为的联创汽配中心作为本案被告之一，其住所地位于北京市，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。对于被告联创汽配中心是否系被告德尔福电气公司和被告德尔福电气烟台分公司的正规代理商，被控侵权产品的真实性问题，需要对本案进行实体审理后予以确定。况且，被告联创汽配中心是否是被控侵权产品的正规代理商均不影响其实际销售行为，因此，上述问题的结论均不影响本案管辖权的确定。故被告德尔福电气公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：驳回被告德尔福电气公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币七十元，由被告德尔福派克电气系统有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，原告住友电装株式会社可在本裁定书送达之日起三十日内，被告德尔福派克电气系统有限公司、被告德尔福派克电气系统有限公司烟台分公司和被告北京齐鲁联创汽车配件经销中心可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 彭文毅审 判 员 芮松艳审 判 员 张晰昕二〇一七年九月二十日法官助理 邱明东书 记 员 王 帅
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3378号上诉人（原审被告）：内蒙古温商房地产开发有限责任公司。法定代表人：金加德，该公司董事长。委托诉讼代理人：金寿芬，女，汉族，该公司会计，住呼和浩特市回民区温商小区15号楼1单元401室。上诉人（原审被告）:金寿新，内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司负责人，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：金寿芬，女，汉族，系金寿新姐姐，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）叶再达，无固定职业。委托诉讼代理人:云忠孝，内蒙古经纬天融律师事务所律师。上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、金寿新因与被上诉人叶再达民间借贷纠纷一案，不服回民人民法院（2017）内0103民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温商房地产公司、金寿新共同的委托诉讼代理人金寿芬到庭参加诉讼，被上诉人叶再达的委托诉讼代理人云忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温商房地产公司、金寿新的上诉请求：撤销一审判决，依法改判核减29.4947万元。事实和理由：一审查明结果与事实不符，根据法律规定，判决第一项的金额允许计入本金的利息为30万元，而非338224元。判决第二项中本息金额应为1946800元，而非2203523元。金寿新并非共同债务人，偿还义务人应为温商房地产公司。叶再达辩称，2013年12月2日双方对借款金额进行了结算确认。上诉请求中的金额系温商房地产公司、金寿新的推定，没有事实和法律依据。且上诉请求只涉及29.4947万元的问题，其他诉请不应审理。金寿新是借款人，借条为其本人书写。一审判决并无不当。叶再达向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令温商房地产公司、金寿新立即支付叶再达欠款本金人民币1338224元及自2013年12月2日起至判决实际履行之日的利息（暂计算至2016年12月31日为990285.76元），以上合计为2328509.76元；2.请求人民法院依法判令温商房地产公司、金寿新立即支付叶再达欠款本金人民币2203523元及自2013年12月31日起至判决实际履行之日的利息（暂计算至2016年12月31日为1983170.7元），以上合计为4186693.7元。3.本案全部诉讼费用由温商房地产公司、金寿新承担。一审法院认定事实：2010年4月10日，叶再达向温商房地产公司法定代表人金加德的账户转账10万元，2010年4月10日，叶再达向温商房地产公司法定代表人金加德的账户转账30万元，2010年4月13日，叶再达向温商房地产公司法定代表人金加德的账户汇款40万元，2010年4月19日，叶再达向温商房地产公司法定代表人金加德的账户汇款50万元，2010年4月20日，叶再达向温商房地产公司法定代表人金加德的账户转账70万元，2010年4月23日，叶再达向温商房地产公司法定代表人金加德的账户转账15万元，2010年5月3日，叶再达向温商房地产公司法定代表人金加德的账户转账20万元，2010年5月7日，叶再达向温商房地产公司法定代表人金加德的账户转账15万元。2013年12月2日，温商房地产公司与金寿新向叶再达出具借条一张，写明："今借到叶再达人民币1338224元，月息2%。"借条上有金寿新的签字及温商房地产公司公章。2013年12月31日，温商房地产公司与金寿新向叶再达出具借条一张，写明："今借到叶再达人民币2203523元，月息2.5%。"借条上有金寿新的签字及温商房地产公司公章。截至目前，温商房地产公司、金寿新未偿还上述借款本金及利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为叶再达的诉请是否有事实及法律依据。针对该争议焦点，温商房地产公司、金寿新向叶再达借款，出具了借条，债权债务关系明确，应予以保护。叶再达按约履行了出借义务，但温商房地产公司、金寿新未能按约定的还款时间履行还款义务，构成了违约，应承担违约的过错责任。因此，对于叶再达诉请温商房地产公司、金寿新尚欠叶再达本金3541747元本院予以支持。对于叶再达诉请的利息，因第二笔借款约定的利息超过了法律规定的标准，本院依法按照年利率24%计算并支持利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、内蒙古温商房地产开发有限责任公司、金寿新在本判决生效后十日内共同偿还叶再达借款1338224元及利息（按照年利率24%计算，从2013年12月2日起至实际给付之日止）。二、内蒙古温商房地产开发有限责任公司、金寿新在本判决生效后十日内共同偿还叶再达借款2203523元及利息（按照年利率24%计算，从2013年12月31日起至实际给付之日止）。案件受理费28700元，本院已减半收取，由内蒙古温商房地产开发有限责任公司、金寿新共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了如下新证据。金寿新、温商房地产公司提交借条一张，拟证明125万元连本带息达165万元，利息2.5。2010年四笔一共125万元。叶再达提交专款凭证一份，拟证明2011年12月2日云起胜给温商房地产公司法定代表人金加德转款100万元，亦包含在本案的诉讼金额中。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2011年12月2日，云起胜给金加德转款100万元，打款凭证由叶再达持有。本院认为，2010年，叶再达作为出借方已经支付了借款，履行了出借义务。后经借贷双方结算确认，借款人金寿新、温商房地产公司分别于2013年12月2日、2013年12月31日给叶再达出具两张借条，双方借贷关系成立。借条是双方真实的意思表示，系双方经清算后对各自权利义务达成一致，是当事人意思自治的结果，对双方均具有约束力。金寿新、温商房地产公司应全面履行还款义务。一审判决金寿新、温商房地产公司归还借款并依法调整了借款利息并无不当。金寿新、温商房地产公司主张借款数额有误，但其提供的单方财务凭证系双方已结算过的财务凭证，并不能证明其主张。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对其上诉请求不予支持。金寿新在借条上"借款人"后签名，且未提供证据证明其并非借款人，故一审认定其为借款人并无不当。综上所述，金寿新、温商房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5720元，由金寿新、温商房地产公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫静审 判 员 李娜审 判 员 周纬二〇一七年九月二十五日书 记 员 刘子贺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9629号                                                                   原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：章冬雪，女，系该行工作人员。                                            被告                       辛溪泉，男，1989年8月4日出生，汉族，住福建省惠安县涂寨镇。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年9月23日                       简易程序                       是                                            原告             诉讼请求                                    1、判令辛溪泉偿还借款本金7000元，并支付截止至2020年8月27日的利息、罚息、复利1431.93元及自2020年8月28日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、辛溪泉承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                             认定的事实             与理由                                                                                                                                                                      借款             事实                                                                           合同签订时间                       2017年9月20日                               合同名称                       《最高额借款合同》                               合同编号                       HT90****701                               借款人                       辛溪泉                               借款金额                       7000元                               借款期限                       36个月                               借款利率                       月利率8.312500‰                               还款方式                       按月结息，到期还本                               逾期利率                       罚息                                    合同约定贷款利率             基础上加收50%计收                               复利                       对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息                                            裁判理由                       本案金融借款合同关系依法成立有效，辛溪泉未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求辛溪泉清偿借款本息，本院予以支持。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                            裁判主文                                       裁判主文                       辛溪泉应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7000元、利息、罚息、复利1431.93元，并支付自2020年8月28日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由辛溪泉负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审判员  张 亮                                                                 二Ο二Ο年十月三十日             书记员  张育艺
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1879号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人幸化维、汪冲行政非诉执行一案。执行中，被执行人幸化维、汪冲已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1879号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人幸化维、汪冲因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0535民初1234号 原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人李晓茹，该公司总经理。 委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。 被告王秦，男，汉族，1971年115日出生，住陕西省府谷县。 被告高双海，男，汉族，1971年10月28日出生，住陕西省府谷县。 本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉二被告王秦、高双海融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出申请,要求撤回对二被告王秦、高双海的起诉。本院认为，原告撤回对二被告起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告港联公司撤回对二被告王秦、高双海的起诉。 案件受理费3330元，由原告港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  任延锋 审 判 长  王贵花 人民陪审员  张春琳 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  艾 心
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0804执151号 申请执行人：湛江交投广告经营有限公司。地址：广东省湛江市人民大道中42号泰华大厦11楼1108室。 法定代表人：曾志伟，职务，董事长。 被执行人：湛江琼宇建设有限公司。地址：湛江市坡头区沟尾村。法定代表人：黄**明，职务，公司总经理。 本院在执行申请执行人湛江交投广告经营有限公司与被执行人湛江琼宇建设有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  林土源 审判员  陈 敏 二〇一七年九月十四日 书记员  黄土华
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0107执4284号被拘留人：张吉彬，男。本院在执行申请执行人杨国洪与被执行人重庆万广塑钢门窗有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人重庆万广塑钢门窗有限责任公司拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款，第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条之规定，决定如下：对张吉彬拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月十一日
文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执807号何根顺，男，1960年4月5日出生，住所地文安县大××号，联系电话158××××9456张小坡，男，1986年12月4日出生，住所地文安县××××村，联系电话135××××5556何根顺申请张小坡合同、无因管理、不当得利纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3439号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人何根顺向我院提出终结本次执行申请书，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3439号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海秋二〇一七年九月二十一日书记员  徐依笑
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初8123号原告：广州市白云区****厂，住所地广州市白云区江高镇。投资人：陈**，厂长。被告：广州市*****制造有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇。法定代表人：庄*。原告广州市白云区****厂与被告广州市*****制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人陈*成到庭参加了诉讼。被告广州市*****制造有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月份起，原告与被告存在喷涂业务往来，原告对被告提供的材料进行喷涂处理。经检验合格后，以被告签收的送货单作为结算依据。双方口头约定送货后一个月内付清所有加工喷涂费用。2016年1月16日，原告向被告开具增值税发票，被告收到发票时支付了2500元。经原告催讨，被告于2016年6月30日、10月15日分别向原告支付了2000元、3000元，尚欠原告18037.68元。2017年1月2日，被告向原告出具欠条，并承诺于2017年1月12日结清费用，但之后被告并未依约还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告货款18037.68元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：（无答辩）。经审理查明：2015年10月起，原、被告之间有业务往来，被告委托原告对其提供的乐器配件进行喷漆处理，加工完毕后再交付给被告。截止2015年年底，被告尚欠原告加工费25537.68元。2016年6月1日、6月30日、10月15日，被告分别向原告支付了2500元、2000元、3000元共计7500元。2017年1月2日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款约20000元，并承诺在2017年1月12日结清。之后，被告未按照约定清偿上述欠款，故成诉。以上事实，有送货单、欠条、银行历史交易明细单和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为被告提供加工服务并交付了工作成果，双方形成承揽合同关系，双方的权利义务均受法律保护。原告依约履行了合同义务，但被告未足额支付费用，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付加工费18037.68元合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，现判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告广州市*****制造有限公司支付原告广州市白云区**喷塑厂18037.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告广州市*****制造有限公司负担（于本判决书送达之日起三日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  王家勇二〇一七年九月十九日书记员  麦逸纯
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执446号申请执行人练伙红，男，1985年11月29日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人傅琪慧，女，1990年11月20日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人练伙红与被执行人傅琪慧离婚纠纷一案，本院（2015）云新法天民初字第95号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人傅琪慧应支付抚养费（从2015年7月开始至2017年4月）共12600元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月26日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执446号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄思萍
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3492号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托代理人：陈伟，该公司员工。（特别代理） 被告：韩春园，女，1979年4月18日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。 被告：张志伟,男,1981年9月15日生,汉族,住址同上（韩春园丈夫） 原告庞大乐业租赁有限公司与被告韩春园、张志伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告庞大乐业租赁有限公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告韩春园、张志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩春园、张志伟给付原告租金42827.74元并支付违约金12848.32元，两项合计55676.06元; 2.本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：2014年7月14日，被告韩春园与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租凌派车一台，被告张志伟系被告韩春园丈夫，以夫妻共同财产承担债务。在履行合同过程中，由于被告韩春园未按合同约定按时还款，经我原告催要，被告韩春园仍不履行给付义务,现已全部到期，被告韩春园已拖欠未付租金42827.74元。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告韩春园给付到期未付租金及违约金，由被告张志伟以夫妻共同财产承担债务。特此起诉。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了融资租赁合同、交款收据及交款明细、结婚证复印件等相关证据，证据之间形成了完整证据链条，符合证据要求，予以确认。 本院认为，被告韩春园、张志伟在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告韩春园、张志伟在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金42827.74元并支付违约金12848.32元，两项合计55676.06元；并互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告韩春园、张志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一七年九月二十八日 书记员  陆 荣
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初357号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘彬，男，1989年10月9日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月27日被新乡市公安局卫东派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被新乡市公安局卫东派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被新乡市公安局直属分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人刘彬犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年4月26日22时30许，被告人刘彬饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车（车上乘坐朱某），沿新乡市新一街由南向北行驶至与金穗大道交叉口南200米时，与刘某驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车发生追尾，造成刘彬受伤、两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定：刘彬承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘彬血液中乙醇定量检测为156.35mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘彬户籍证明、照片、违法犯罪查询记录、结案报告、驾驶人、机动车信息、到案经过、血样提取表等书证；证人刘某、朱某证言；被告人刘彬的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘彬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2017年10月3日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一七年九月四日书记员  吴嘉茜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执375号 申请执行人：贵州晋普饲料有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇马槽沟。 法定代表人：辜其远，系该公司经理。 被执行人：王西启，男，1986年9月12曰出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：陈昌芬，女，1985年12月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人贵州晋普饲料有限责任公司与被执行人王西启、陈昌芬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人昌芬在绥阳县农村信用合作联社有10000.00元定期存款，本院已扣划并于2017年9月19曰支付给申请人贵州晋普饲料有限责任公司，被执行人王西启、陈昌芬目前无其他可供执行的财产，且申请执行人贵州晋普饲料有限责任公司同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年九月十九日 书记员  梁玉航
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1161-2号申请执行人黄邦志，男，1968年3月12日出生，汉族。被执行人石峰，男，1964年4月24日出生，蒙古族。本院在执行黄邦志与石峰民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人石峰有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石峰在银行存款70950元（含执行费950元）及迟延履行期间双倍债务利息。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年九月二十七日书 记 员  董啊超
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：xxxxx 案号：(2017)鲁0611民初1751号之四 林秀荣： 本院已经受理王涛诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：xxxxx 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年九月六日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初3853号之一原告：许某标，男，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。委托代理人：陈泳强，广东然铨律师事务所律师。被告：广州市××××建材有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：冯某星。被告：冯某星，男，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告许某标与被告广州市××××建材有限公司、冯某星买卖合同纠纷一案中，原告许某标于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某标的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告许某标撤回起诉。本案受理费826元,由原告许某标负担。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年九月十三日书 记 员  王嘉燕
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执744号 申请执行人：濮惠智，男，汉族，1955年5月19日出生，初中文化，居民，住高台县. 被申请执行人：邢耀俭，男，汉族，1970年5月出生，初中文化，农民，住高台县，电话：1889368516318089463207. 被申请执行人：刘成江，男，汉族，1987年12月出生，初中文化，农民，住高台县. 申请执行人濮惠智与被执行人邢耀俭、刘成江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）甘0724民初1851号民事判决书结案，确定由被告确定由被执行人邢耀俭给付原告濮惠智借款10000元，利息4600元（2014年9月1日算至2016年7月30日）；由被告邢耀俭给付原告濮惠智借款10000元，利息4400元（2014年9月12日算至2016年7月11日），并由被告刘成江对该笔借款承担连带清偿责任；被告刘成江履行了向原告濮惠智的借款后，有权向被告邢耀俭追偿；由被告邢耀俭给付原告濮惠智5000元，利息1865元（2015年1月10日算至2016年7月30日）。本案受理费703元，由被告邢耀俭承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的案件受理费703元，不再退还。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘成江、邢耀俭下落不明且无可供执行的财产，申请执行人濮惠智于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行，执行费440元。 本案在执行过程中，被执行人刘成江、邢耀俭下落不明且无可供执行的财产。现申请执行人濮惠智明确表示同意终结（2016）甘0724民初1851号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年九月十九日 书记员  姜 翔
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初8965号 原告：汤凤珍，女，1984年8月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：晋江汉通鞋业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇凉下工业区，统一社会信用代码91350582753117748W。 法定代表人：林再生，该公司董事长。 原告汤凤珍与被告晋江汉通鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案，汤凤珍于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤凤珍自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许汤凤珍撤回起诉。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年九月六日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2- 3-
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0306执915号 申请执行人抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。组织机构代码60112605-5。 法定代表人陈昌，该公司董事长。 被执行人王国柱，男，1961年8月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 申请执行人抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被执行人王国柱金融借款合同纠纷一案，抚宁区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）冀0306民初1612号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董越强 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年九月二十七日 书记员  王继春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初7870号原告李洪波，男，汉族，1978年11月11日出生，住址广东省深圳市南山区。被告周晶，女，汉族，1983年7月18日出生，住址广东省深圳市南山区。被告刘乃果，男，汉族，1977年1月7日出生，住址深圳市南山区。被告周金子，女，汉族，1986年9月20日出生，住址深圳市南山区。原告李洪波诉被告周晶、刘乃果、周金子民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李洪波到庭参加诉讼，被告周晶、刘乃果、周金子经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金5万元整；2、归还暂计利息自2015年10月6日至起诉之日止，共计19500元；3、所产生的诉讼费和可能产生的保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用均由被告承担。庭审时，原告主张按月利率2.5%计算利息。事实和理由：原告李洪波与被告周晶于2014年12月6日签订借款协议，原告出借给被告周晶五万元整，为期1个月，于2015年1月5日归还，被告周晶妹妹周金子作为担保人。被告在2015年10月份之前共支付利息给原告15000元。原告自2015年10月份至今与被告周晶、周金子失去联系。被告周晶、刘乃果、周金子未答辩，庭审缺席。经审理查明，2014年12月6日，原告与被告周晶签订一份借款协议书，约定被告周晶向原告借款5万元，借款期限自2014年12月6日至2015年1月5日，月利率为3%，划款方式为银行转账45000元，现金支付5000元。被告周晶当日向原告出具了借条，指明收款账户为被告周晶平安银行蛇口支行的账号，被告周金子在担保人处签名。同日，原告通过其平安银行账户向被告周晶指定账户转账45000元。庭审时，原告提交被告周晶与被告刘乃果的户口本及结婚证复印件证明二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周晶之间的借贷关系，有借款协议书、借条、转账记录为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。借款协议书约定借款金额为5万元，原告实际向被告周晶指定账户转账45000元，本院确认借款本金为45000元。双方约定利息超过法定标准，本院依法调整为月利率2%，原告请求超出部分本院不予支持。原告请求被告承担律师费等实现债权的费用，但未提交证据证明该费用已实际发生，该主张无事实依据，本院不予支持。借条未约定保证方式，被告周金子为连带责任保证，保证期间六个月，至2015年7月4日届满，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，保证期限已过，原告请求被告周金子承担连带保证责任的主张，本院不予支持。原告主张被告周晶与刘乃果系夫妻关系，但未提交证据证明，原告请求被告刘乃果承担责任的主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晶应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李洪波借款本金45000元及利息（按月利率2%计算，自2014年12月6日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1538元（原告已预交），由被告周晶负担1384元，原告负担154元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 李  宏  新人民陪审员 侯  媛  蓉二〇一七年九月二十九日书 记 员 林永青（代）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖79号原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住江苏省沭阳县沭城镇苏州东路与台州南路交汇处。法定代表人：王昌林，该行董事长。被告：王新梅，女，1969年1月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：李石清，男，1965年7月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告王新梅、李石清金融借款合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2017年7月14日立案。江苏省沭阳县人民法院经审查认为，因被告李石清系该院正式的在编工作人员，该院不宜行使管辖权。本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。因被告李石清系江苏省沭阳县人民法院工作人员，由该院审理此案易引起双方当事人对案件公平、公正审理产生怀疑，故江苏省沭阳县人民法院不便审理此案，应将本案交由异地法院审理。从方便当事人诉讼角度出发为方便当事人诉讼，经研究确定本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。综上，依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  仲召虎二○一七年九月三日一七年八月三十一日法官助理刘爱萍书记员王弯弯朱蕾第1页/共22页
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10101号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初1430号原告：王某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某(王某1妻子)，甘肃省酒泉市人，住址同上。被告：王某2，甘肃省陇西县人，住甘肃省酒泉市。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10946元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，被告妻子翁海荣向原告借款，原告将一张卡号为×××额度为11000元的兴业银行信用卡及密码交由翁海荣，约定使用一周。约定的使用期限届满后，原告多次催要，翁海荣拒不偿还，直至2017年3月16日翁海荣去世，该卡仍有10946元未归还，以上事实有通话记录、微信、短信记录、电话录音及兴业银行对账单证实。根据婚姻法、合同法的相关规定，请求判令被告王某2偿还借款10946元。被告王某2辩称，翁海荣向原告借款我不知情，翁海荣做生意，家中开支都是我用自己工资支付的，翁海荣挣钱并没有用到家庭共同生活上，为了替翁海荣还债，我已负债累累，故不应偿还该债务。原告王某1围绕诉讼请求依法提交了兴业银行信用卡对账单4张，电话录音光盘一张及整理的书面材料一张，微信截图9张，通话及短信记录3张，证明被告妻子翁海荣以借用信用卡的方式向其借款10946元，被告王某2对上述证据的真实性均无异议，但辩称翁海荣向原告借款他不知情。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日至2017年3月17日，原告所有尾号为9101兴业银行信用卡刷卡消费9笔，还款5笔，截止2017年3月17日该卡应还款总额为10946元。2016年1月4日至2017年3月9日期间，原告曾多次通过电话及微信的方式向翁海荣提出还款及还卡事宜，翁海荣均作出承诺表示，2017年3月9日，翁海荣承诺将于2017年3月18日还卡。另查明，翁海荣与被告王某2系夫妻，2017年3月16日，翁海荣去世。本院认为，原告主张由被告偿还借款，需对借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告诉称被告妻子翁海荣以借用兴业银行信用卡的方式向其借款，因翁海荣未出具任何债权凭证，原告以兴业银行信用卡刷卡消费记录及通话录音、微信聊天记录加以佐证，虽能证明原告曾有向翁海荣主张债权的行为，但不能证明双方之间的借贷关系。原告与翁海荣的手机通话及微信聊天记录显示，双方多次提到还款及还卡事宜，翁海荣亦给予了还款承诺，但双方均未提及信用卡的账户、归属银行、出借具体时间及出借具体金额，且被告妻子翁海荣2017年3月16日已死亡，但原告提供的信用卡刷卡记录显示该卡2017年3月17日仍有消费，根据原告提供的现有证据无法查明消费主体，故原告主张被告以夫妻共同债务偿还借款的诉请本院不予支持。待原告有新证据证实该卡由翁海荣持有或翁海荣出借给他人刷卡消费证据后，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费74元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 袁 霞代理审判员 刘潇倩人民陪审员 丁建国二〇一七年九月二十日书记员 王雅洁
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执保51号 申请执行人李二运，男，1947年6月12日出生，汉族，现住广东省广州市天河区。 被执行人杜丽芹，女，1974年6月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人李海明，男，1972年4月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人李二运与被执行人杜丽芹、李海明民间借贷纠纷一案，被执行人杜丽芹、李海明财产已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执保51号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年九月七日 书 记 员  郑红民
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执133号申请执行人吴振，男，1953年11月25日出生，满族，农民，住清原满族自治县英额门镇孤山子村石庙子15-1号。申请执行人吴玉春，男，1955年2月14日出生，满族，农民，住清原满族自治县英额门镇孤山子村石庙子19号。申请执行人柳改义，男，1964年12月20日出生，满族，农民，住清原满族自治县英额门镇孤山子村石庙子18-2号。被执行人关志臣，男，1958年2月5日出生，满族，教师，住清原满族自治县英额门镇孤山子村105号。被执行人赵玉香，女，1957年4月27日出生，满族，农民，住清原满族自治县英额门镇孤山子村105号。本院在执行申请执行人吴振、吴玉春、柳改义与被执行人关志臣、赵玉香民间借贷纠纷一案，本院以（2016）辽0423民初337号民事判决书确定，被执行人关志臣、赵玉香偿还申请人吴振欠款2.5万元及利息；被执行人赵玉香偿还申请人吴玉春欠款3万元及利息；被执行人赵玉香偿还申请人柳改义欠款3万元及利息。本院于2017年2月7日以（2017）辽0423执133号执行案件立案执行，被执行人关志臣、赵玉香将申请人吴玉春欠款3万元全部偿清，申请人吴玉春撤回执行申请。本院于2017年8月9日查封被执行人关志臣名下位于清原镇站东街祥云5-3-501面积61.19平方米和位于清原镇新村街浑河家园A18-3-503面积103.19平方米的两处房屋，查封期限三年现因被执行人关志臣、赵玉香无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卫源涛审 判 员  贾 羽人民陪审员  宋宁宁二〇一七年九月十三日书 记 员  孙延伟
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1302民初2594号原告：李能，男，1983年2月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。被告：四川德鑫房地产开发有限公司，住所地仪陇县新政镇水岸新城（4-1-4-1）。法定代表人：李奎，总经理。原告李能与被告四川德鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，本案在审理中，因被告的法定代表人及其工作人员去向不明，原告于2017年9月29日提出撤诉申请。本院认为，李能撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李能撤诉。本案案件受理费19400.00元，由原告李能负担。审 判 长  王立明人民陪审员  何志华人民陪审员  武 萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  何 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初4399号 原告：屈华，女，1970年3月26日出生，汉族，医院职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：蔡国春，该公司董事长。 原告屈华与被告宁夏隆安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈华到庭参加诉讼。被告宁夏隆安房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照合同约定支付未按期交付房屋的违约金246507元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告购买被告开发的"六盘山路南侧原著?墅城"A区11楼2单元901室，原告按约定向被告支付所有购房款共计704306元。按合同约定，被告因应当在2015年7月31日前向原告交付该商品房，到合同约定的交付时间后，被告迟迟未向原告交付商品房，原告多次向原告催促无果。被告于2017年2月通知原告接房，原告接到通知后前往被告处接房，发现被告交付的房屋无住建部门的验收合格证明，且商品房尚未接通天然气等，该商品房根本不具备交付条件，原告要求被告按国家规定及购房合同约定条件完善并尽快交付所购商品房，后原告多次催促被告交付所购商品房，被告至今仍以《验收合格证明》等办理中，迟迟未交付原告所购商品房。原告购买被告开发的上述商品房因被告原因不能交付原告，给原告精神上和物质上造成了巨大损失。综上所述，根据相关规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的银川市商品房买卖合同及发票形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月4日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》（编号：201400037265）一份，约定原告购买被告开发的六盘山路南侧原著﹒墅城A区11号楼2单元901室商品房，建筑面积137.39平方米，总价款704306元，原告于2014年7月4日前付房款214306元，于2014年8月4日前付商业贷款49万元；被告于2015年7月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，住宅交付取得《银川市新建住宅配套设施交付使用证》；商品房达到交付使用条件后，被告应当以报纸公告或短信通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示《银川市新建住宅配套设施交付使用证》，并签署房屋交接单，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担；如被告未按合同规定期限将商品房交付原告使用，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；同时双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告支付全部房屋价款。至今被告向原告交付房屋。现原告因逾期交房违约金事宜与被告协商未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按合同约定全面履行己方义务。双方约定被告于2015年7月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，现其逾期交房，原告请求按房屋总价款的万分之五支付自2015年8月31日至2017年7月31日的逾期交房违约金246507元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告屈华支付违约金246507元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2499元，由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇一七年九月二十七日 书记员 张晓霞
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1323民初1855号 原告刘立杰，男，汉族，农民，住沂水县。 被告葛明军，男，汉族，农民，住沂水县。 被告杨绍丽，女，汉族，农民，住沂水县。 原告刘立杰诉被告葛明军、杨绍丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，因无法向被告葛明军送达相关法律手续，本院依法于2017年6月19日向被告葛明军公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后依法由审判长周京刚、审判员杜正波、审判员贾立平组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立杰、被告杨绍丽到庭参加诉讼，被告葛明军经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘立杰诉称，被告葛明军与被告杨绍丽系夫妻，2015年3月29日，被告葛明军、杨绍丽向原告刘立杰借现金50万元用于购买棉纱，原、被告双方书写拮据一份，该拮据载明使用期限为90天，被告用其所有的住宅楼一套抵押给原告。该款逾期后原告多次催收未果。为此诉至贵院，请求法院依法处理。 被告葛明军未提供答辩。 被告杨绍丽辩称，对原告诉称没有异议。 经审理查明，2015年3月29日，被告葛明军、杨绍丽向原告刘立杰借现金50万元用于购买棉纱，被告为原告出具拮据一份交原告持有，该拮据载明：该款使用期限为90天，于2015年3月29日前一次性清偿，违约金为500元每天。该款至今被告还未支付。为此诉至贵院，请求法院依法处理。以上事实有原告提供的证据及陈述、庭审笔录为证，均已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告葛明军、杨绍丽欠原告刘立杰面纱款500000元，事实清楚，证据充分，被告葛明军、杨绍丽应予偿还，被告葛明军经本庭公告传票传唤未到庭进行答辩，视为放弃质证的权利。因原被告双方约定违约金过高，原告主张被告支付利息的请求可自被告借款之日起同期人民银行基准利率计算，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告葛明军、杨绍丽偿还原告刘立杰欠款500000元及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费8800元，由被告葛明军、杨绍丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  周京刚 审判员  杜正波 审判员  贾立平 二〇一七年九月五日 书记员  张美兰
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初2834号 原告：迁安市迁安镇吉祥五金商店，住所地迁安市惠宁大街东段北侧。统一社会信用代码：130283600628551。 经营者：马建强，男，汉族，1986年2月2日出生，住迁安市。 委托代理人：刘志兰（系马建强母亲），女，1950年5月26日出生，汉族，该商店职工，住迁安市。 被告：凌艳平，女，1971年4月21日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：朱桂芸，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。 被告：周旋（朱桂芸之子），男，19周岁，汉族，住迁安市。 原告迁安市迁安镇吉祥五金商店与被告凌艳平、朱桂芸、周旋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志兰、被告朱桂芸委托代理人周艳霞到庭参加诉讼。被告凌艳平、周旋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付油漆款1945元.二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2003年，被告凌艳平与被告朱桂芸的丈夫、周旋的父亲周玉桂（已故）合伙从原告处购买油漆等装修材料，共欠原告油漆款3890元，被告凌艳平为原告出具欠条，凌艳平于2017年给付1945元，下欠1945元未付。 被告朱桂芸辩称：1、朱桂芸并非本案适格被告，被告朱桂芸的丈夫虽然也叫周玉贵，但朱桂芸的丈夫名字中的贵是宝贵的贵，原告欠条中的周玉桂是桂花的桂，二者并非同一人；2、从欠条出具的时间来看，本案早已经超过诉讼时效，通过以上两点应该依法驳回原告的诉请。 被告凌艳平辩称，我与周玉桂合伙欠原告货款3890元属实，欠条是我打的，签字也是我欠的，但当时周玉桂在现场着。与我合伙的周玉桂与朱桂芸是一家子。 被告周旋在答辩期内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2003年以前，被告凌艳平与被告周玉贵（欠条为周玉桂）合伙从原告处购买油漆等装修材料，后经陆续还款，至2003年1月30日双方结算尚欠原告货款3890元，被告凌艳平为原告出具欠条。被告凌艳平于2017年3月20日给付原告1945元，下欠货款1945元未付。在庭审中原告不再要求被告凌艳平给付下欠货款1945元。 周玉贵为被告朱桂芸的丈夫、被告周旋的父亲，于2008年10月28日去世。 上述事实有被告凌艳平书写的欠条一张、双方当事人当庭陈述证实。 本院认为，被告凌艳平与周玉贵下欠原告货款有凌艳平出具的欠条证实，尚欠原告货款1945元的事实本院予以确认。原告主张不再由被告凌艳平承担责任不违反法律规定。被告凌艳平欠条出具的时间为2003年，周玉贵去世的时间为2008年，2008年至原告2017年7月5日向法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。原告未提交任何证据证明其诉讼时效有中止中断的情形，故对其诉讼请求本院不予支持。被告朱桂芸主张原告起诉已超过诉讼时效的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回原告迁安市迁安镇吉祥五金商店的诉讼请求。 本案诉讼费50元减半收取25元由原告迁安市迁安镇吉祥五金商店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一七年九月二十日 书记员  李杭泽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初1579号 原告：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区 负责人：毛旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：靳李，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石俊杰，男，1987年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县 被告：李怡，女，1980年1月15日出生，汉族，住银川市 委托诉讼代理人：刘爽，男，1979年3月12日生，汉族，住银川市 被告：刘爽，男，1979年3月12日生，汉族，住银川市 被告：刘劲，男，1977年8月11日出生，汉族，住银川市金凤区 委托诉讼代理人：张珊珊，女，1992年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：鞠蓓，女，1982年12月10日出生，汉族，住银川市金凤区 原告招商银行股份有限公司银川分行与被告李怡、刘劲、刘爽、鞠蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人靳李、石俊杰，被告刘爽及李怡的委托诉讼代理人刘爽、刘劲的委托诉讼代理人张珊珊到庭参加了诉讼。被告鞠蓓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李怡、刘劲、鞠蓓向原告偿还借款本金135万元，逾期利息61582.5元，罚息49680元，复息4105.13元（暂算至2017年2月28日，并主张至实际付清之日）,以上共计1465367.63元；2．原告对被告刘爽抵押位于金凤区房产、刘劲抵押的位于金凤区房产以折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告李怡与原告签订《个人授信协议》，原告为其开通135万元的可循环授信额度，期限2013年12月6日起至2016年12月6日止共计36个月，并于当日签订《个人贷款周转易协议书》，被告李怡申请开通周转易中的直接转账功能。同时被告刘爽、被告刘劲分别与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告刘劲以其位于金凤区房产担保被告李怡的66万元借款；被告刘爽以其位于金凤区房产担保被告李怡69万元借款。上述两项担保范围包括但不限于因被告李怡逾期所产生的利息、罚息、复息、违约金等实现债权和抵押权的费用。被告刘劲及鞠蓓签订《共同还款承诺书》，约定为被告李怡的上述借款本息承担共同清偿责任。2015年10月23日，被告李怡通过所开通周转易功能中的直接转账功能向原告提取本金135万元，期限自2015年10月23日起至2016年10月23日止，执行年利率为6.9%,约定按月付息，到期偿还本金。截止2017年2月28日，已产生逾期利息61582.5元，罚息49680元，复息4105.13元。原告多次向被告李怡催要未果，被告刘爽、刘劲亦未承担担保责任。为此诉至法院，请求判如所请。 被告李怡、刘爽、刘劲辩称，对借款本金无异议，但认为借款利息及罚息过高，希望不再计算利息及罚息。 被告鞠蓓未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，原告提交的《招商银行个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、共同还款承诺书、《招商银行个人授信最高额抵押协议合同》二份、《招商银行户口历史交易明细表》、贷款汇总表、结婚证一份（复印件），被告对上述证据认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月6日，被告李怡与原告签订《个人授信协议》，原告为其开通135万元的可循环授信额度，期限2013年12月6日起至2016年12月6日止共计36个月，并于当日签订《个人贷款周转易协议书》，被告李怡申请开通周转易中的直接转账功能。同时被告刘爽、被告刘劲分别与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告刘劲以其位于金凤区房产担保被告李怡的66万元借款；被告刘爽以其位于金凤区房产担保被告李怡69万元借款。上述两项担保范围包括但不限于因被告李怡逾期所产生的利息、罚息、复息、违约金等实现债权和抵押权的费用。被告刘劲及鞠蓓签订《共同还款承诺书》，约定为被告李怡的上述借款本息承担共同清偿责任。2015年10月23日，被告李怡通过所开通周转易功能中的直接转账功能向原告提取本金135万元，期限自2015年10月23日起至2016年10月23日止，执行年利率为6.9%,约定按月付息，到期偿还本金。截止2017年2月28日，已产生逾期利息61582.5元，罚息49680元，复息4105.13元。原告多次向被告李怡催要未果，被告刘爽、刘劲亦未承担担保责任。为此诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告李怡与原告签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及被告刘爽、刘劲分别与原告签订《个人授信最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定给被告李怡发放借款135万元，原告已履行了合同义务，被告李怡亦应按照合同约定偿还借款本息。被告刘劲以其位于金凤区房产担保被告李怡的66万元借款，并办理了抵押登记；被告刘爽以其位于金凤区房产担保被告李怡69万元借款，并办理了抵押登记，应承担抵押担保责任，上述两项担保范围包括但不限于因被告李怡逾期所产生的利息、罚息、复息、违约金等实现债权和抵押权的费用，在二被告未能如约偿还原告借款时，原告有权对该抵押物行使抵押权并优先受偿；被告刘劲、鞠蓓签订《共同还款承诺书》，亦应为被告李怡的上述借款本息承担共同清偿责任。原告的上述请求成立，本院予以支持。被告鞠蓓经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李怡、刘劲、鞠蓓于本判决生效后十五日内偿还原告招商银行股份有限公司银川分行借款本金135万元，逾期利息61582.5元，罚息49680元，复息4105.13元（暂算至2017年2月28日，并主张至实际付清之日）,以上共计1465367.63元； 二、如被告李怡、刘劲、鞠蓓在上述期限内未履行还款义务，则可依法拍（变）卖被告刘劲名下位于金凤区房产、被告刘爽名下位于金凤区房产，所得价款优先清偿原告招商银行股份有限公司银川分行上述债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17888元，公告费600元，合计18488元，由被告李怡、刘劲、刘爽、鞠蓓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  史 成 二〇一七年九月十一日 书 记 员  巴好鹏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初7447号 原告：何炳雄，男，1967年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：福建省南安市磊王石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇滨海石材集中区，统一社会信用代码91350583577000769R。 法定代表人：杨辉灿。 被告：杨辉灿，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2017年9月18日立案受理原告何炳雄与被告福建省南安市磊王石材有限公司、杨辉灿追索劳动报酬纠纷一案。原告何炳雄于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何炳雄向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何炳雄撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告何炳雄承担。 审判员  陈志斌 二〇一七年九月十九日 书记员  姚聪晓 一2一 一1一
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执793号 申请执行人杨露、曹前与被执行人贵州菁华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执793号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人贵州菁华置业有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月十一日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0404执313号 申请执行人朱永才，男，1951年11月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人平玉亮，男，1980年4月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人朱永才与被执行人平玉亮民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  李 晶 二〇一七年九月十四日 书 记 员  郑红民
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢285号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人令狐克刚、李正芳行政非诉执行一案。执行中，被执行人令狐克刚、李正芳已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢285号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人令狐克刚、李正芳因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初1286号之一 原告：石家庄人文投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦国际A座29层2901-2905。统一社会信用代码：9113010407488251X5。 法定代表人：刘志国，董事长。 委托诉讼代理人：周艳玺，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，河北信联律师事务所律师。 被告：何禹，男，1983年11月1日出生,汉族，现住江苏省昆山市。 被告：曲子阳，女，1984年12月11日出生，汉族，现住江苏省昆山市。 本院受理原告石家庄人文投资咨询有限公司与被告何禹、被告曲子阳民间借贷纠纷一案，原告石家庄人文投资咨询有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告石家庄人文投资咨询有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄人文投资咨询有限公司撤回起诉。 本案受理费8238元，因撤诉减半收取4119元，保全费2670元，由原告石家庄人文投资咨询有限公司负担。 审判员  刘国珑 二〇一七年九月二十九日 书记员  李 博
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0306执916号 申请执行人抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。组织机构代码60112605-5。 法定代表人陈昌，该公司董事长。 被执行人王国柱，男，1961年8月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被执行人孙纪民，男，1962年6月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 申请执行人抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被执行人王国柱、孙纪民金融借款合同纠纷一案，抚宁区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）冀0306民初1611号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董越强 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年九月二十七日 书记员  王继春
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0115执3161号 广州市番禺创信鞋业有限公司： 关于何明辉诉广州市番禺创信鞋业有限公司劳动争议一案，广本院作出的（2014）穗南法岗民初字第587号民事判决已发生法律效力。根据上述生效判决，广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称“创信公司”）应向何明辉每月支付伤残津贴。权利人何明辉以创信公司未足额支付伤残津贴为由，向本院申请执行。本院依法立案执行。 在执行案件过程中，经通知双方当事人到庭核对，创信公司每月应向何明辉支付伤残津贴1895元，创信公司扣除何明辉应缴个人自负“五险一金”费用等费用后，已将余款按月向何明辉支付。何明辉认为其伤残津贴是按照广州市最低工资标准计算的，创信公司应保证其按生效判决如数收到款项。创信公司则认为生效判决并未确定其应为何明辉购买社保，是何明辉坚持要求公司购买，为避免诉累，创信公司为何明辉购买了社保，但何明辉自付费用应当扣除，除非何明辉明确放弃要求创信公司为其购买社保，但何明辉不同意放弃购买社保。为此，本院已分别向广州市住房公积金管理中心、广州市南沙区人力资源和社会保障局发函，广州市南沙区人力资源和社会保障局将函转广州市人力资源和社会保障局回复：“个人社保费用按法律规定应由用人单位代扣代缴。”对此，可认定在申请执行之前，创信公司已履行义务。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一七年九月二十七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保275号申请人：遵义市恒安爆破工程服务有限公司，统一社会信用代码：91520321789794310Q，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇万寿广场综合办公楼13楼。法定代表人：付家畅，职务：总经理。委托代理人：蒋成君，贵州乾峰律师事务所律师。被申请人：武汉中南冶勘资源环境工程有限公司，统一社会信用代码：91420107744755801Ｙ。住所地：武汉市青山区。法定代表人：李松波，职务：总经理。申请人遵义市恒安爆破工程有限公司诉被申请人武汉中南冶堪资源环境工程有限公司追偿权纠纷一案，申请人遵义市恒安爆破工程有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉中南冶堪资源环境工程有限公司价值132000元的财产或债权予以保全。案外人朱韵红以其住房（房产证号为：遵房权证遵义县字第××号）提供担保。本院经审查认为：申请人遵义市恒安爆破工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人武汉中南冶堪资源环境工程有限公司价值人民币132000元的财产或债权。二、查封担保人朱韵红名下房产证号为遵房权证遵义县字第××号的房屋。三、上述查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光洪二〇一七年九月二十六日书记员  韦安莲
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执843号之一申请执行人袁焕姣，女，汉族，1968年3月12日生，住渑池县。被执行人姚光钦，男，汉族，1962年3月4日生，住渑池县。被执行人赵俊峰，男，汉族，1970年1月1日生，住渑池县。本院在执行袁焕姣申请执行姚光钦、赵俊峰民间借贷纠纷一案中，被执行人姚光钦、赵俊峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚光钦、赵俊峰银行账户存款人民币285013元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年九月十八日书记员  史丽娟
民事判决书 （2017）内0423民初2494号 原告：青某，男，1948年12月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：乌某，女，1956年2月26日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟某，男，1961年3月23日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：莲某，女，1962年8月8日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告青某、乌某诉被告孟某、莲某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青某、乌某到庭参加诉讼，被告孟某、莲某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月24日，被告孟某、莲某处我处借款49000元，并约定利息为2.5分，二被告自2014年1月24日至2017年4月3日治时间尚欠46918元，于2014年8月23日，二被告偿还我利息2000元，还欠44918元利息未偿还，此款及利息二被告至今未偿还，故诉至法院，要求而被告偿还我欠款49000元及利息44918元，合计几内为93918元，并由二被告常丹本案全部诉讼费。被告孟某、莲某未作答辩。经审理查明，2014年1月24日，被告孟某、莲某从原告青某、乌某处借款49000元，并为原告出具一枚49000元的借据，约定利息为2.5分，约定还款时间为2016年6月24日，于2014年8月23日，二被告向二原告偿还利息2000元（2014年1月24日至2014年3月13日之间的利息），此欠款及剩余利息二被告至今未偿还。庭审中原告变更诉讼请求，主张二被告偿还借款本金49000元及利息（利息以本金49000元自2014年3月13日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。上述事实，有二原告提供的借据及二原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告孟某、莲某欠原告青某、乌某49000元的事实清楚，证据充分，被告孟某、莲某应当履行还款义务，对于二原告要求被告青某、乌某偿还欠款49000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张二被告偿还利息，利息以本金49000元自2014年3月13日起按年利率24%计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟某、莲某于本判决发生法律效力后十日内给付原告青某、乌某欠款本金49000元及利息（利息以本金49000元自2014年3月13日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。 如果被告孟某、莲某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1074元，由被告孟某、莲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判员 王 立 国二 0 一 七 年 九 月十六日 书 记员 温 都 苏