wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1833号原告：秀山县成运汽车销售有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道武陵北路武陵副食品批发市场2-10、2-11，统一社会信用代码91500241MA5U5GBK8Q。法定代表人：张永军，执行董事。委托诉讼代理人：杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆涵雅汽车销售有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处桫椤路61号，统一社会信用代码91500224MA5U3CLL8W。法定代表人：顾学群，职务不详。被告：逯强，男，1991年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告秀山县成运汽车销售有限公司(以下简称“成运汽车销售公司”)与被告重庆涵雅汽车销售有限公司（以下简称“涵雅汽车销售公司”）、逯强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成运汽车销售公司的委托诉讼代理人杨德智到庭参加了诉讼，被告涵雅汽车销售公司、逯强因下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成运汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、二被告双倍返还原告定金65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告交付40000元定金给被告，约定被告于2016年4月16日提供车辆给原告，但被告一直不提供车辆。涵雅汽车销售公司、逯强未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：成运汽车销售公司为向涵雅汽车销售公司订购朗逸帕萨特小汽车，于2016年3月24日向涵雅公司转账支付定金18000元，2016年4月1日再次转账支付车款16000元。双方约定于2016年4月16日交付车辆并结清尾款。后，涵雅汽车销售公司未能在约定时间交付车辆，仅退还成运汽车销售公司15000元，余款经成运汽车销售公司催收未果，诉至本院。庭审中，成运汽车销售公司变更诉讼请求为：1、二被告双倍返还购车定金36000元，并退还购车款1000元；2、案件受理费和公告费由二被告负担。上述事实，有成运汽车销售公司的陈述及其提供的转账汇款回执2张、《劳动合同》、《证明》、公告费收据等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。关于成运汽车销售公司提供的微信截图、电话录音，其真实性无法核实，达不到其证明目的，本院不予采纳。本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，成运汽车销售公司向涵雅汽车销售公司购车，双方因此建立的买卖合同关系受法律保护。成运汽车销售公司向涵雅汽车支付定金18000元和购车款16000元，有转账汇款凭证在案作证，本院予以确认。因涵雅汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信成运汽车销售公司关于涵雅汽车销售公司收取其定金、购车款后未交付车辆，仅退还15000元的陈述。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。成运汽车销售公司给付定金18000元，涵雅汽车销售公司未按照约定交付车辆，故，成运汽车销售公司要求涵雅汽车销售公司双倍返还购车定金36000元，符合法律规定，本院予以支持。至于购车款16000元，由于涵雅公司已退还15000元，成运汽车销售公司要求退还余款1000元，本院亦予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。成运汽车销售公司据以主张权利的基础系买卖合同关系，其要求逯强承担还款义务应当举示有关双方买卖合同关系成立且为明确合同相对方的相关证据。成运汽车销售公司为证明其主张提供的录音资料和微信截图，其真实性无法核实，既不能证明案涉买卖合同与逯强的关系，也不能证明逯强与涵雅汽车销售公司之间存在任何关系，同时，其主张逯强收取案涉款项系履行职务的行为。故，成运汽车销售公司关于逯强应当承担还款义务的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告重庆涵雅汽车销售有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告秀山县成运汽车销售有限公司定金36000元，并退还购车款1000元，共计37000元；二、驳回原告秀山县成运汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照>第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费700元，共计2125元，由被告重庆涵雅汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭平审 判 员  李坤人民陪审员  李静二〇一七年九月四日书 记 员  李鸣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1207号原告：上海市浦东新区汇豪天下业主委员会。负责人：崔雄，主任。委托诉讼代理人：欧阳军，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海市浦东新区房地产（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区向城路58号25-26楼。法定代表人：刘朴，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹志龙，上海市联合律师事务所律师。被告：新加坡华源控股私人有限公司，住所地新加坡共和国新加坡市珊顿大道8号淡马锡大厦21-01室。法定代表人：范高渊，董事长。原告上海市浦东新区汇豪天下业主委员会（以下简称汇豪天下业委会）与被告上海市浦东新区房地产（集团）有限公司（以下简称浦房集团公司）、被告新加坡华源控股私人有限公司（以下简称华源公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告汇豪天下业委会于2017年6月28日向本院申请撤回对被告华源公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告华源公司的起诉，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区汇豪天下业主委员会对被告新加坡华源控股私人有限公司撤回起诉。审 判 长  潘 兵审 判 员  严佳维人民陪审员  陈幸学二〇一七年九月八日书 记 员  刘 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市中级人民法院 关 于 韦 正 胜 申 请 执 行 韦 正 胜 一 案 通 知 书 （2017）粤06执793号 申请执行人韦正胜，男，汉族，1963年2月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人古天亮，广东道邦律师事务所律师。 被执行人王军科，男，汉族，1971年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 一、案件由来：关于韦正胜与王军科商品房买卖合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第280号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，王军科应将其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会祥和路xxxx栋13D的房屋转让给韦正胜，并协助韦正胜办理办理上述房屋转让登记手续，案件仲裁费人民币10212.3元王军科负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人韦正胜向本院申请执行。另，在财产保全阶段，本院查封王军科所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会祥和路xxxx栋13D（房产证号：03××13）。本案现已执行完毕。 二、执行内容： 将上述房地产过户至其韦正胜名下，并要求王军科支付仲裁费人民币10212.3元。另，本案申请执行费人民币53元未交纳。 三、执行情况： 在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人向被执行人一次性支付人民币82万元，执行费在本院扣划的王军科银行存款1592.84元中扣除52元，余款退还给被执行人，因被执行人在外地，无法配合申请执行人办理过户手续，由法院将上述房地产强制解封、过户给申请执行人，申请执行人申请结案。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 本案强制执行完毕，可以结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一七年九月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6963号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初113号原告大连鑫永尚科技有限公司，住所地辽宁省。法定代表人石林秀英。委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人陆卫东。委托代理人董澍，男。委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市。法定代表人张军。委托代理人李曼，女。委托代理人任正坤，男。原告大连鑫永尚科技有限公司不服被告上海市司法局作出的沪司鉴管答(2017)15号司法鉴定执业活动投诉处理答复及被告中华人民共和国司法部作出的(2017)司复决62号行政复议决定，于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告大连鑫永尚科技有限公司的委托代理人于海宁，被告上海市司法局副局长王协及委托代理人董澍、林卫红，被告中华人民共和国司法部的委托代理人任正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与案外人抚顺欧柏丽电器成套制造有限公司因买卖合同纠纷一案在抚顺市望花区人民法院进行诉讼。其中相关鉴定事项由该院通过摇号确定上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行司法鉴定。但原告发现该所出具的《司法鉴定意见书》存在超出登记的业务范围和执业类别的情形，遂向被告上海市司法局投诉。但被告上海市司法局作出的沪司鉴管答(2017)15号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》认定不存在超范围执业情况。原告认为该答复主要事实不清，证据不足，适用法律错误，遂向被告中华人民共和国司法部申请行政复议。但被告中华人民共和国司法部未严谨地调查客观事实，在主要证据不足的情况下，作出(2017)司复决62号《行政复议决定书》，维持了被告上海市司法局作出的答复意见。原告不服，故提起行政诉讼要求：1.撤销被告上海市司法局作出的沪司鉴管答(2017)15号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》；2.撤销被告中华人民共和国司法部作出的(2017)司复决62号《行政复议决定书》。被告上海市司法局辩称，其作出的司法鉴定执业活动投诉处理答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告中华人民共和国司法部辩称，其已依法履行行政复议职责。经审查，被告上海市司法局作出的答复并无不当，复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告上海市司法局出示了下列证据及职权、法律依据：1.原告投诉信及附件；2.司法鉴定执业活动投诉受理通知书；3.司法鉴定执业活动投诉调查通知；4.上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所情况说明；5.询问笔录；6.司法鉴定评估委托书；7.《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条；8.《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条、第三十四条；9.《司法鉴定人登记管理办法》第二十三条、第二十四条；10.《司法鉴定执业分类规定(试行)》第十二条。经质证，原告认为鉴定事项第一项内容不属于微量物证鉴定范围，鉴定机构也没有采取属于其业务范围的微量物证鉴定方式进行鉴定，被告上海市司法局仅以鉴定机构的答复来认定事实，明显证据不足。被告上海市司法局适用法律错误，应当适用《司法鉴定执业分类规定(试行)》第十六条。被告中华人民共和国司法部对上述证据无异议。庭审中，被告中华人民共和国司法部出示了下列证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书；3.送达回证；4.行政复议答复书；5.行政复议决定书的送达凭证；6.《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。经质证，原告认为被告中华人民共和国司法部提交的证据中没有被告上海市司法局证明其答复行为合法性的证据，故被告中华人民共和国司法部在此情况下作出复议决定程序违法。因案件涉及专业的技术性问题，原告在申请行政复议时要求举行听证，但被告中华人民共和国司法部未予准许，不符合法律规定。被告上海市司法局对上述证据无异议。庭审中，原告出示了下列证据：1.司法鉴定执业活动投诉处理答复书；2.行政复议决定书；3.司法鉴定意见书；4.废水处理设备销售合同及废水处理设备技术协议；5.电镀废水处理设备销售合同及技术协议书补充；6.同离子发生器实用新型专利证书。经质证，被告上海市司法局和中华人民共和国司法部均认为上述证据与本案无关。综合庭审质证意见，本院确认如下事实：2017年1月11日，被告上海市司法局收到原告关于上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所超出登记业务范围和执业类别违法违规行为的投诉信，后被告上海市司法局依法展开调查核实工作，经核查不存在原告投诉的违法违规情形。据此，2017年3月13日，被告上海市司法局作出沪司鉴管答(2017)15号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》。原告对该答复不服，于2017年4月7日向被告中华人民共和国司法部提出行政复议申请。被告中华人民共和国司法部经依法审查，于2017年6月5日作出(2017)司复决62号《行政复议决定书》，维持被告上海市司法局作出的答复意见。原告不服，遂起诉至法院。本院认为，被告上海市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及鉴定人员在办理司法鉴定过程中违法违规的行为进行调查处理的法定职责。本案中，被告上海市司法局在收到原告的投诉信后，经依法调查核实，认为不存在原告投诉的违法违规情形，据此作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，答复并无不当。被告中华人民共和国司法部依照《中华人民共和国行政复议法》履行行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连鑫永尚科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连鑫永尚科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  张 敬二〇一七年九月七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终2446号上诉人（原审被告）：东莞市玉志祥塑胶科技有限公司。住所地为广东省东莞市横沥镇西城张坑工业区石坑路第3栋。法定代表人：吴玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人:王文骥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市美图化工有限公司。住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑一路3号E区一楼。法定代表人：李瑞宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市玉志祥塑胶科技有限公司因与被上诉人东莞市美图化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8804号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东莞市玉志祥塑胶科技有限公司于2017年9月7日向本院提交撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。本院经审查认为：上诉人东莞市玉志祥塑胶科技有限公司提交撤回上诉申请，系上诉人东莞市玉志祥塑胶科技有限公司对其权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞市玉志祥塑胶科技有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为70.15元，由东莞市玉志祥塑胶科技有限公司负担。因东莞市玉志祥塑胶科技有限公司已向本院预交二审案件受理费140.30元，本院依法退回70.15元给东莞市玉志祥塑胶科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  邓晓畅审判员  殷莉利二〇一七年九月十日书记员  谢翠婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2017）粤0306执保5397号 深圳市创新辉光电有限公司： 申请执行人深圳市芯志达科技有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一七年九月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24636号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初1225号 原告：泉州明和食品有限公司，统一社会信用代码91350503MA2XN5N572，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人：孙立波，该公司总经理。 被告：泉州市泉港逸辉超市有限公司，统一社会信用代码91350505MA3491200N，住所地泉州市泉港区。 法定代表人：陈国山，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州明和食品有限公司与被告泉州市泉港逸辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款35173元。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订供需合同1份，约定每月26日为付款时间，但由于被告经营不善，其超市停止经营，原告货款至今无法结算。 被告未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原、被告签订供需合同1份，主要约定：合同有效期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止；原告向被告提供“三辉、口水娃”等商品；原告免费送至被告各店仓库，并可接受退货；付款日为每月26日；对账日为每月22-23日；原告向被告提供5000元的履约保证金。2017年4月24日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的供需合同和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果提供的证据不能证明或者不足以证明所述主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。原告主张被告尚欠其货款，因其提供的相关证据均为复制件，故还不足以证明被告尚欠原告货款的事实，原告负有进一步证明该事实的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百一十一条规定，判决如下： 驳回原告泉州明和食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费679元，由原告泉州明和食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  张舒婷 人民陪审员  施平聪 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  张 燕 速 录 员  苏迎黎 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形： （一）书证原件遗失、灭失或者毁损的； （二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的； （三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的； （四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的； （五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。 前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。 -1-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23626号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市路正阳办IT商城1-1-1、1-1-2、1-2-1号。负责人：莫修志，总经理。委托诉讼代理人：张大风，中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬轩，男，1992年3月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称太平洋财险呼伦贝尔支公司）因与被申请人王敬轩财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2016)内07民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋财险呼伦贝尔支公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，再审本案，依法驳回王敬轩的诉讼请求。事实和理由：（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误。王敬轩投保车辆保险期间为2015年7月28日至2016年7月27日，2015年10月4日19时，案外人单小准驾驶标的车发生单方事故，太平洋财险呼伦贝尔支公司委托扎兰屯当地的大伟修理厂老板到事故现场进行专业查勘，后王敬轩提供4S店维修报价单要求理赔，太平洋财险呼伦贝尔支公司根据专业人员的现场查勘认为该修理费用过高，且修理范围超出了本次事故的损害，故委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心对事故的受损情况与本次交通事故的因果关系进行鉴定。王敬轩在庭审过程中对此鉴定报告既不认可亦不予以申请重新鉴定，原审法院对此也是既不采信也不予以依职权对其鉴定，或是其他手段查明事实真相，却认可了王敬轩提供的维修金额的估价单，判决显失公平。估价单是经过4S店进行预估得出的大体金额，其不能代表维修发票，更不能代表专业机构的鉴定报告，原审法院以估价单判定维修金额显然有失公平。（二）根据鉴定报告事故车辆左右前照灯框前端面、前进风隔栅前端面、前保险杠前端面的撞击印痕为本次交通事故所形成，除此之外，标的车其他部位的损害均与本次事故无因果关系。退一步讲，原审法院认定该鉴定报告有失公正性及真实性，为查明事实真相，应当依职权重新鉴定。综上，原审法院不应当以不具有确定性的估价单作为本案定案依据，申请人提交的鉴定报告本身具有真实性、合法性与本案也具有关联性，应当予以采信。本院经审查认为，王敬轩为其车辆奔驰BENZ-G500型汽车在太平洋财险呼伦贝尔支公司投保了车辆损失险、不计免赔险等系列商业保险及强制保险，双方形成保险合同关系。太平洋财险呼伦贝尔支公司对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应当承担赔偿保险金责任。在保险期间，王敬轩的车辆发生事故并报险，太平洋财险呼伦贝尔支公司应当及时派本公司业务员勘查现场，对事故现场及车辆受损状况进行勘查、记录。太平洋财险呼伦贝尔支公司并没有派本公司业务员，而是委托扎兰屯当地的汽车修理厂老板到事故现场勘查，直至王敬轩修完车主张维修费用时，太平洋财险呼伦贝尔支公司认为费用过高。现其再审主张应当以内蒙古交通道路事故司法鉴定中心出具的鉴定结论作为车辆定损依据，王敬轩的车辆于2015年10月4日发生保险事故，2015年12月15日太平洋财险呼伦贝尔支公司单方委托鉴定，根据一审判决查明的案件事实，太平洋财险呼伦贝尔支公司在保险事故发生后多次对事故现场进行拍照补充鉴定证据，且向鉴定机构提供的材料未经王敬轩认可，故内蒙古交通道路事故司法鉴定中心出具的鉴定结论缺乏客观性，一、二审判决未予采信鉴定报告并无不当。王敬轩车辆已经修理完毕，一、二审判决依据大庆4S店估价单认定修理费用与事实相符。太平洋财险呼伦贝尔支公司再审主张王敬轩部分修理费用与本次事故无关，其未能提交相关证据，故太平洋财险呼伦贝尔支公司该项再审理由依据不足。综上，太平洋财险呼伦贝尔支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一七年九月二十七日书记员  云 沙
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初10432号申请人：刘某1，男，2012年8月28日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市北辰区。法定代理人：孟某，女，1975年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所律师。被申请人：张某，女，1945年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘某2，女，1995年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。刘某1诉张某、刘某2继承纠纷一案，申请人刘某1于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被继承人刘昆名下的价值5500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被继承人刘昆名下的价值5500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 娟二〇一七年九月十三日书记员 蒋柏寒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6959号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初556号原告唐奇宏，男，1975年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人黄勇，男。委托代理人孟锋，上海韩明志律师事务所律师。原告唐奇宏诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)要求履行法定职责一案，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月22日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告唐奇宏，被告浦东建交委的委托代理人黄勇、孟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐奇宏诉称，其养鸡场建于1993年，位于枫丹白露三期(东块)建设用地项目红线范围内，上海南汇工业园区有限公司(以下简称南汇工业园区公司)于2001年6月20日获得该地块的用地批文，之后批准上海东银产业投资发展有限公司(以下简称东银公司)建设枫丹白露三期。南汇工业园区公司和东银公司，未对陶桥村九组的征地进行处置。2014年原告多次与南汇工业园区公司洽谈养鸡场拆迁补偿问题，至今原告未获得补偿。东银公司多次让原告自行拆除养鸡场，原告认为未获补偿故未予拆除。2016年8月3日，东银公司将原告方的养鸡场推倒，并于同年12月27日将养鸡场拆除。原告于2017年3月23日向被告提出履职申请，要求被告对东银公司施工过程进行监管。被告于2017年4月28日作出答复，认为建设单位提供的证明文件和施工条件符合要求，并称养鸡场无合法房产权利证明，不属于拆迁补偿安置对象。而且征地补偿事宜不属于被告职能，建议原告向规土部门咨询。原告认为，东银公司拆除原告养鸡场属于非法施工，被告未履行监管的法定职责。故诉至本院，要求判令被告履行法定职责，对东银公司非法施工，擅自拆除原告养鸡场的行为进行监管。被告浦东建交委辩称，东银公司于2016年7月20日取得枫丹白露三期(东块)的建筑工程施工许可证，被告核发建筑施工许可证符合法律规定。接到原告举报后，被告进行了实地勘察，对施工现场不规范地方也责令东银公司进行了整改。但对原告称东银公司拆除原告的养鸡场即属于非法施工的说法，被告不认可。被告认为，东银公司取得国有土地建设使用证，是在自己土地上建设，原告的养鸡场也早在征地拆迁过程中进行了安置。而且，原告所称养鸡场应否得到安置补偿的问题，也不属于被告监管范围。综上，请求法庭驳回原告诉请。经审查，本院认为，根据《建筑工程施工许可管理办法》第十一条规定，工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门应当建立颁发施工许可证后的监督检查制度，对取得施工许可证后条件发生变化、延期开工、中止施工等行为进行监督检查，发现违法违规行为及时处理。本案被告浦东建交委依法对东银公司取得建筑工程施工许可后条件发生变化、延期开工、中止施工等行为进行监督检查，原告要求被告对东银公司拆除原告养鸡场的行为进行监管，并不属于被告的监管范围。原告就上述事项要求被告履行法定监管职责，不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，原告若认为东银公司拆除养鸡场对其合法权益造成损害，或者有合法依据认为养鸡场应当进行安置补偿，可以依法另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告唐奇宏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告唐奇宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  骆国雄人民陪审员  张良瑞二〇一七年九月二十七日书 记 员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初1935号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13层1303室。法定代表人：郑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：腾佳颖，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：安徽婷凡商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区欣苑小区东河丽景。法定代表人：李军民，该公司执行董事兼总经理。被告：南京大厂华联综合超市有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路108号。法定代表人：彭舸，该公司执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告安徽婷凡商贸有限公司、南京大厂华联综合超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 周 晔审判员 谢慧岚审判员 臧文刚二〇一七年九月二十八日书记员 贾玉环
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢767号之一 申请执行人康学美于2017年2月21日向本院申请执行的与被执行人付有德婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为1000元。 本院在执行过程中，于2017年2月24日向被执行人付有德送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年2月28日申请执行人向本院申请撤销该案件的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人康学美与被执行人付有德借款合同纠纷一案予以结案。 二０一七年九月二十五日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1254号申请执行人曹学泮，男，1988年5月20日出生，汉族，住霸州市。被执行人刘玉书，女，1953年3月15日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初363号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人刘玉书发出执行通知书，责令被执行人刘玉书自执行通知书送达之日起履行已经发生法律效力的（2017）冀1081民初363号民事判决书确定的义务。但被执行人刘玉书至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘玉书银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年九月十二日书记员  杨晓峰
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1218号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号院。 负责人：张洪立，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行 股份有限公司职工。 被执行人：秦海涛，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。 被执行人：李凤春，女，1980年10月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。 被执行人：焦永芳，女，1977年5月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。 被执行人：李霞，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，住河南省范县。 被执行人：焦永进，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住河南省范县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与秦海涛、李凤春、焦永芳、李霞、焦永进借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初658号民事判决书向秦海涛、李凤春、焦永芳、李霞、焦永进发出执行通知书，责令其向山东莘县农村商业银行股份有限公司偿还贷款100000元及利息。但秦海涛、李凤春、焦永芳、李霞、焦永进未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司范县板桥路营业所62×××79账户内的存款14101.94元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年九月二十二日 书记员  李井瑞
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初6657号 原告：石安东，男，1965年12月26日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：陈永龙，东海县洪庄法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路46号。 负责人:王文生，经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 原告石安东与被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人保财险东海支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖汉江独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告石安东的委托诉讼代理人陈永龙，被告人保财险东海支公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石安东向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同，赔偿原告的货物损失60161.58元。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告雇佣驾驶员乔某驾驶苏Ｇ×××××号/苏Ｇ×××××重型半挂车沿姜山镇昌盛东路由东向西行驶至赛威鞋业东处，因处理措施不当，将车上玻璃损坏。经莱西市公安交巡警大队认定乔某负全部责任。原告的苏Ｇ×××××号/苏Ｇ×××××重型挂半挂车在事故发生前投保了被告的车上货物责任险，不计免赔。故，被告应在保险合同内承担原告货物损失的全部赔付。请求法院支持原告的诉求。 被告人保财险东海支公司辩称：本案的玻璃损坏是因为原告的包装紧固不善导致，根据车上货物责任险条款约定，我司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日14时10分，原告驾驶员乔某驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型半挂车在莱西市，由东向西行驶至赛威鞋业东处，因躲避行人采取制动措施后，造成车上装载的部分玻璃的损坏。莱西市公安局交通巡逻警察大队认定，该车驾驶员乔某负事故全部责任。该车在被告处投保了车上货物责任险，保险金额为10万元及不计免赔。保险期限自2016年10月18日至2017年10月17日，此次事故发生在保险期限内。事故造成车上装载的玻璃损坏162片，损坏玻璃重量19.312吨，造成货物损失（按出厂价计算）合计60161.58元。事故发生后，2017年7月4日，原告向青岛锦绣前程节能玻璃有限公司支付了赔偿款60161.58元。 另查明，原告系苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型半挂车实际车主，该车辆挂靠东海县铁联物流有限公司。公司声明车辆的理赔、理赔款的领取由原告办理。因被告未履行赔偿义务，引起纠纷。 以上事实，有原告提交的交通事故认定书，机动车保险报案记录（代抄单）、机动车索赔申请书、现场勘查记录、赔偿证明及发票、货单、赔偿证明、证明、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、交强险及商业险保险单、被告提交的保险保险条款照片及当事人陈述予以证实。经审查，证据均具有证明力，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，依法成立，且合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告所有的车辆在被告处投保了车上货物责任险，且该车辆在保险期间发生了交通事故，事故致使车上所载的玻璃受损，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。关于被告辩称的玻璃损坏是因为原告的包装紧固不善导致，根据车上货物责任险条款约定，不应当承担责任，对此，被告并未提供证据证明其观点的合理性、合法性，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东海县支公司于本判决生效之日起10日内支付原告石安东车上货物责任险保险金60161.58元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，减半收取652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东海县支公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1304元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  肖汉江 二〇一七年九月十九日 书记员  李 薇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6958号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0522行初81号原告彭远刚，男，1970年1月20日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人（特别授权）蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。被告大方县公安局，住所地：贵州省大方县大方镇新民路38号。法定代表人何祥，该局局长。委托代理人（特别授权）陈望，大方县公安局长石派出所所长。委托代理人（特别授权）杨世友，大方县公安局法制大队民警。原告彭远刚诉被告大方县公安局撤销治安调解协议一案，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告彭远刚诉称：2016年6月6日，原告与同村村民胡文康因房屋地基发生纠纷，后经大方县公安局长石派出所处理，并组织双方当事人进行调解，双方达成调解协议，但该调解协议是长石派出所协勤所制作，正式办案民警的名字是事后添加的，因协勤无独立办案资格，故其所制作的调解协议应属无效。现提起诉讼，要求判决撤销被告于2016年6月6日作出的《大方县公安局治安调解协议书》。被告大方县公安局辩称：2016年6月6日，大方县长石镇街群村四组村民胡文康修建房屋，因地界问题与本村五组村民彭远刚及家人发生纠纷，大方县公安局长石派出所对此进行调解，通过组织调解，双方当事人自愿达成协议后，长石派出所制作了《大方县公安局治安调解协议书》。根据相关法律、法规规定，该治安调解协议不具有可诉性，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告彭远刚与胡文康系邻居关系。2016年6月6日，胡文康在修建其房屋过程中，因房屋地基界限问题与原告彭远刚发生纠纷，双方到大方县公安局长石派出所请求处理，长石派出所组织双方进行了治安调解，双方当事人自愿达成协议后，长石派出所制作了《大方县公安局治安调解协议书》，该协议书的主要内容为：“胡文康住房后面新修房屋墙距离要求离彭远刚住房后面的猪圈、炕房墙面不得少于41厘米，以后属于彭远刚使用管理，胡文康不得干涉。前面正房屋，如果谁家先翻修重建，必须保证对方房屋安全，各家楼上排水由各家自行处理，不得影响对方。修建时，正房屋必须以一楼墙壁中线为界，谁家先翻修正房屋时，彭远刚二楼伸过房屋两墙中线的雨棚由先修建一方切割，必须保证不影响对方房屋安全下进行。修建时，任何一方不得任意往对方住房偏离修建……”。彭远刚及妻子唐庆会、胡文康及妻子冯加银同意该调解意见，并在调解协议书上签名捺印。事后，原告彭远刚认为该调解协议书系长石派出所协勤所制作，因协勤无独立办案资格，故其所制作的调解协议应属无效为由提起诉讼，要求判决撤销被告于2016年6月6日作出的《大方县公安局治安调解协议书》。本院认为：《公安机关治安调解工作规范》第二条规定：“本规范所称治安调解，是指对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理、情节较轻的治安案件，在公安机关的主持下，以国家法律、法规和规章为依据，在查清事实、分清责任的基础上，劝说、教育并促使双方交换意见，达成协议，对治安案件做出处理的活动”。根据上述规定，治安调解协议书属于平等主体在公安机关主持下，自愿达成的协议。本案中，原告彭远刚与同村村民胡文康因房屋地基发生纠纷，经大方县公安局长石派出所调解，双方达成调解协议，该调解协议系当事人双方的自愿行为，不是被告的行政行为，被告只系主持者地位，对涉案的《大方县公安局治安调解协议书》因不符合行政行为的构成要件，故不属于行政行为，依法不具有可诉性，原告要求撤销该调解协议的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭远刚的起诉。案件受理费50元，全额退还原告彭远刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  颜 举审 判 员  张 燃人民陪审员  肖明忠二〇一七年九月二十日书 记 员  孙 熹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申550号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭雄宇，男，1973年9月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：马存宝，内蒙古冠坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：恒大地产集团包头有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区莎木佳路1号街坊恒大华府综合楼三楼。法定代表人：宋文江，总经理。委托诉讼代理人：袁晓凯，恒大地产集团包头有限公司法务员。委托诉讼代理人：李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。再审申请人郭雄宇因与被申请人恒大地产集团包头有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1725号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭雄宇申请再审称，请求依法再审本案，撤销包头市中级人民法院（2016)内02民终1725号民事判决，改判《停车位合同》部分无效，恒大公司返还郭雄宇多交付的停车位使用费93720元，恒大公司赔偿郭雄宇已付款利息损失30520元的利息自2015年1月1日起至返还使用费之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；31600元的利息自2015年7月1日起至返还使用费之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；31600元的利息自2016年1月1日起至返还使用费之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：（一）郭雄宇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定原判决认定的基本事实缺乏证据证明，人民法院应当裁定再审本案。1、二审判决认定《停车位合同》为使用权转让合同，该认定缺乏证据证明。《停车位合同》是何种性质的合同应该根据合同本身来认定，不能依据交易习惯来认定。是否对外收取租金与认定《停车位合同》的性质没有关系。《停车位合同》是租赁合同，理由如下：从当事人的意思表示来看双方仅就人防车位的使用管理和收益达成有偿使用协议。而该有偿使用恰恰是租赁合同的重要标志。因此双方签订的《停车位合同》就是关于停车位的租赁合同。从当事人签订的《停车位合同》的名称及内容来看，合同名称及合同内容中并无"转让"或"买卖"的字眼。从使用期限来看，《停车位合同》第十一条约定："本停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2080年8月31日止"。该约定与《合同法》第二百一十三条租赁合同"租赁期"的内容相符，符合租赁合同中有租赁期限的特征。而转让合同是将标的物的所有权进行永久性的转让不存在使用期限的问题。根据《合同法》关于租期最长不得超过20年的规定及双方的合同约定使用期限至2080年8月31日止，使用到期后郭雄宇应将车位归还恒大公司。而买卖合同或财产转让合同由于是将标的物的所有权进行永久性转让不存在使用期限的问题，即使有期限也是法律规定而不是双方的合同约定。从租赁合同的特征来看，《停车位合同》符合租赁合同特征及法律要求。转让合同的核心是标的物所有权的转移，故不转移所有权而只转移使用权的行为绝不能说是转让行为或买卖行为。据此，人防工程地下车位转让合同的法律性质应属于合同法中的租赁合同，应该适用《中华人民共和国合同法》有关租赁合同的相关规定，而不应定性为转让合同。2、法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。人防工程作为国防资产的组成部分产权性质应为国家所有。（二）郭雄宇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项关于原判决适用法律确有错误的规定，应当再审。1、《物权法》没有"使用权"的物权，既然没有使用权这种物权又何谈转让。2、《物权法》规定物权法定，法院无权创设物权。二审判决在违反物权法定原则的情况下认定双方签订的合同有效这显然系适用法律错误。二审法院认定《停车位合同》系"使用权转让合同"实际上就是将租赁合同换了一个名称而己，用一个法律上不存在的"使用权转让合同"规避了一个法律上存在的"租赁合同"，这种认定使恒大公司逃避了租赁合同应承担的法律责任，同时也逃避了如果该《停车位合同》被认定为买卖合同应承担的法律责任。本案的案由应是租赁合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷。恒大公司提交意见称，（一）双方签订的合同是真实意思表示，郭雄宇清楚认知车位的性质及在合同中需要承担的义务。恒大公司签订合同已经告知车位性质及车位的特殊权利，不存在租赁的事实。郭雄宇出租车位的行为，可以视为其接受并认可车位的性质。（二）无法办理产权系地方政策原因造成的。现有市场均采用使用权买卖的方式进行停车位的买卖，恒大公司不存在任何违反法律规定的情况。本院经审查认为，恒大公司与郭雄宇签订《停车位合同》时，恒大公司同时向郭雄宇出示《包头名都地下停车位相关事宜告知函》，郭雄宇在该告知函上签字，上述事实证实双方当事人在签订合同时，郭雄宇知晓车位的相关情况，签订《停车位合同》是其真实意思表示，即郭雄宇自愿以158000元取得停车位的使用权。关于合同的性质，合同性质的认定应当遵循合同订立时双方当事人的本意。本案在审查过程中，恒大公司提交《人防工程设计审查意见书》、《恒大名都地下车位平面示意图》、《地下车库战时平面示意图》欲证实案涉车位不属于人防工程车位。本院经与包头市人民防空办公室核实案涉车位确实不属于地下人防工程的范围之内。《停车位合同》中亦无停车位租赁期间、租赁费用的相关约定。郭雄宇已按合同约定交清所有款项，恒大公司亦按约交付停车位，郭雄宇将停车位委托物业公司出租，双方当事人已按约履行《停车位合同》。因此，二审判决认定双方签订的《停车位合同》为使用权转让合同并无不当。故郭雄宇关于案涉车位属于人防车位不能转让，《停车位合同》应为租赁合同且部分无效的再审主张依据不足，本院不予支持。综上，郭雄宇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭雄宇的再审申请。审判长  张国婷审判员  张雪琴审判员  杜 娟二〇一七年九月十一日书记员  赵 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初8989号原告：上海油威液压成套设备有限公某，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨海，经理。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：上海伺华精密机械有限公某，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金桥。执行董事。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华，上海达贤律师事务所律师。原告上海油威液压成套设备有限公某诉被告上海伺华精密机械有限公某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，被告向本院提出管辖权异议，经审查，本院裁定驳回原告异议，后被告提出上诉，2017年7月10日，上海市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何荣飞及被告委托诉讼代理人伍助碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海油威液压成套设备有限公某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币45,530元(以下币种同)；2、判令被告支付逾期付款利息以45,530元为本金从起诉之日起到实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2015年8月17日签订一份销售合同，约定由原告按被告要求定制冲压油缸34台，价格26,930元，2015年8月24日再次签订销售合同，为被告定制一套液压系统，价格65,000元，电磁阀价格900元，2015年10月12日签订购买一套价格16,000元液压系统，以上共计108,830元，原告均已送货并开具发票，但被告至今仅支付63,300元，余款45,530元未付，故原告诉讼来院。被告上海伺华精密机械有限公某辩称，欠款金额无异议，但原告提供的油压设备不符合要求，有质量问题，造成了被告81,150元的损失。尚有一台质量问题的设备被告无法使用，所以被告不同意支付货款。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、销售合同3份、送货单1份及报价单1份；2、增值税发票3份；3、付款凭证3份。被告提供如下证据：1、销售合同1份、报价单1份、设备验收单2份及质量处罚函2份(被告与案外人公某签订)：2、短信截图1组；3、手机视频1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-3真实性无异议。原告对被告提供的证据1-3真实性不予认可。本院认为，原告提供的证据1-3能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月17日，8月24日，10月12日，原、被告分别签订了价格为26,930元，65,000元(另加电磁阀900元)，16,000元的销售合同，由原告向被告提供冲压油缸，液压系统，共计货款108,830元。付款方式为：订单确认后预付30%，货到调试合格后一个月内开票付60%，质保金10%一年内付清。原告按约向被告交付了三份合同项下的产品，并于2015年10月27日，11月19日，12月9日向被告开具了108,830元的增值税发票，被告于2015年8月24日，10月13日，10月30日分别支付原告19,500元，4,800元，39,000元，共计63,300元，余款45,530元至今未付，原告遂涉诉。本院认为，原，被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约向被告交付了货物，但被告未能支付货款，显属违约，其应承担给付货款的民事责任。另原告主张自起诉之日计算的利息，本院认为，合同约定了质保期为一年，按照最后发票2015年12月9日开始计算一年，现原告主张自起诉之日2017年4月17日开始计算利息并无不当，故对原告诉请予以支持。另被告抗辩称，原告提供的产品存在质量问题，经本院释明，被告对此未提出反诉，本院不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海伺华精密机械有限公某于本判决生效之日起十日内给付原告上海油威液压成套设备有限公某货款45,530元；二、被告上海伺华精密机械有限公某于本判决生效之日起十日内给付原告上海油威液压成套设备有限公某以45,530为本金，自2017年4月17日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年九月二十七日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民催16号 申请人：苏州浩恒塑胶有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区北桥街道石园路旁。 法定代表人：陆国英。 申报人苏州源昇装饰工程有限公司，住所地：苏州市吴中经济开发区枫津南路22号2幢。 法定代表人：黄金波。 申请人苏州浩恒塑胶有限公司因不慎遗失上海浦东发展银行杭州分行余杭支行银行承兑汇票一张[票号31000051/27108639，票面金额10万元，出票人杭州余杭远大实业有限公司，收款人嘉兴市亿圣万向轮有限公司，票据到期日2017年8月22日]，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年6月9日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起至票据到期日后15日内申报权利。现申报人苏州源昇装饰工程有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请人或申报人可以向人民法院起诉。 本案申请费100元，公告费600元，合计700元，由申请人苏州浩恒塑胶有限公司负担。 审 判 长 俞剑飞审判员王孟 代理审判员 张      婧 二〇一七年九月十一日 书 记 员 沈      婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初32895号原告：曹某某，女，1977年5月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：曹德胜(系原告曹某某哥哥)，住浙江省。被告：梁某1，男，1973年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹某某与被告梁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年6月9日、同年9月15日两次公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告梁某1到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：判令被告补偿原告在婚姻存续期间共同还贷的房产增值部分人民币(币种下同)387,000元。事实和理由：原、被告于2013年相识，同年7月12日登记结婚，2014年3月4日生育一女梁某2。2017年3月14日，原、被告因性格不合无法共同生活，经法院调解离婚，女儿梁某2随被告生活。被告于2013年3月11日取得位于上海市浦东新区临港新城竹柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证。2013年7月12日，原、被告结婚后，双方共同还贷24-29万元，并于2015年10月前将房屋贷款全部还清。因双方在离婚时未对该房屋进行处理，原告在离婚后多次与被告协商共同还贷增值补偿未果，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告梁某1辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋于2010年由原告购买，部分房款由原告向银行贷款，登记权利人为被告。婚后用于还贷的钱款属于被告婚前个人财产，且在离婚案件审理中，法官询问过房产的情况，双方在调解离婚时是在充分考虑了所有的共同财产和权益、儿童的权益以及各自的经济条件的情况下，对财产进行了分割。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月12日登记结婚，于2014年3月4日生育一女名梁某2。2017年3月14日，原、被告经本院调解离婚，约定女儿随被告共同生活，婚前财产各归己有，婚后共同财产牌号为浙JFXXXX福克斯牌小轿车归原告所有。被告梁某1于2013年3月11日取得位于上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权证，被告为购买该房屋曾向银行贷款216,000元，该笔房贷已于2014年12月30日前全部清偿。因被告在审理中表示涉案房屋已在原、被告离婚后被其出售，原、被告经协商一致确认双方结婚时涉案房屋的价格为95万元，出售价格按200万元计算，即房屋增值部分为105万元，婚姻关系存续期间共还贷19.5万元。审理中，被告认为在原、被告离婚案件中，该案的承办法官对双方要求法庭处理的包括房屋在内的共同财产进行了询问，原告表示无房产要求处理。另外，因被告系再婚，原、被告实行婚后财产分别制，涉案房屋的贷款都是用被告个人财产归还，房屋的物业费、维修基金以及日常生活开支都由被告承担，在调解离婚时，被告在财产分割上也作了让步。原告对此均予以否认，认为离婚案件未涉及到房屋的分割，且双方从未约定婚姻关系存续期间的收入归各自所有，已经在离婚案件中处理的财产不应再予考虑。审理中，被告申请本院查询原告名下的存款、股票账户，原告亦申请法院查询被告名下存款情况。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、本院(2017)沪0115民初14537号民事调解书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理，双方未能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产的增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款的规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中双方争议的房屋系被告梁某1婚前购买，由梁某1支付首付款后在银行贷款，房地产权利登记于梁某1一人名下，原、被告在婚姻关系存续期间还贷19.5万元，无证据证明双方当事人约定实行分别财产制，且原、被告在离婚协议中未对涉案房屋进行处理，故原告曹某某要求被告梁某1支付房屋补偿款的请求，本院予以支持。被告梁某1辩解，房屋贷款系由其个人婚前财产出资偿还，对此未能提供充分的证据予以证实，本院难以采信。关于双方提出要求本院查询对方名下存款、股票的申请，因双方离婚时达成的调解协议是在充分考虑了所有的共同财产和权益、女儿的权益以及各自的经济条件的情况下，对财产进行了分割，是双方真实意思的表示，应当认定原、被告在离婚分割财产时已考虑到对方的存款、股票等情况，对该部分财产没有争议，故即使双方各自名下有存款或者股票，亦不宜再行分割。根据庭审查明的事实，原、被告确认在婚姻关系存续期间共归还贷款本息19.5万元，该争议房屋在双方登记结婚时价值为95万元，后被告出售价格为200万元，故被告梁某1应给付原告曹某某共同还贷部分的补偿款205,263元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：被告梁某1于本判决生效之日起十日内支付原告曹某某房屋补偿款205,263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,105元(原告已预交)，减半收取计3,552.50元，由原告曹某某负担1,363元，由被告梁某1负担2,189.50元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一七年九月二十日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执665号 申请执行人何艳芬，女，汉族，1981年10月9日出生，住晋州市。 被执行人晋州市腾飞布业有限公司。 法定代表人：朱丽姣。 申请执行人何艳芬与被执行人晋州市腾飞布业有限公司劳动争议一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3055号民事判决书已经发生法律效力。判决：被告晋州市腾飞布业有限公司给付原告齐9915.1元及利息（自2016年4月3日起至判决确定的履行之日止按同期同类银行贷款利息计算至本判决指定的履行之日），诉讼费25元由被告负担。申请执行人何艳芬于2017年4月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，于2017年6月7日向被执行人送达了财产报告令、执行通知书，责令被执行人三日内履行。但被执行人至今仍未履行生效判决。本院依法对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人晋州市腾飞布业有限公司设备在晋州市农商银行抵押，厂房及土地系租赁。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 申请执行人何艳芬若发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年九月二十四日 书 记 员  黄趁锁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申5229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张满富，男，1959年1月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市靖远轧钢备件制造厂，住所地张家口市宣化区车站西街宣钢院内。 法定代表人：董连贵，该厂厂长。 再审申请人张满富与被申请人张家口市靖远轧钢备件制造厂（以下简称靖远轧钢厂）追偿权纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2017）冀07民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张满富申请再审称，请求撤销张家口市中级人民法院（2017）冀07民终43号民事判决，对本案进行再审。事实和理由：1、原审判决违反《河北省、张家口市、宣化区基本医疗保险管理办法》中，个人负担2%，单位负担6.5%的医疗保险缴费政策，给付工资里应包含医疗保险费6336.85元。2、靖远轧钢厂应按照银行同期存款利率计算赔偿张满富垫付养老保险费、医疗保险费的利息损失3655.23元。 本院经审查认为，河北省高级人民法院（2016）冀民申1670号民事裁定书认定：“根据《劳动合同法》的相关规定，被申请人（靖远轧钢厂）应当为再审申请人（张满富）缴纳社会保险费，因再审申请人未将社会保险手续转移至被申请人处，其在原审提交的社会保险收费票据也未能证明被申请人应缴纳的社会保险数额，故原审判决未予支持其要求被申请人向其支付企业应负担的社会保险费亦无不当。再审申请人与被申请人劳动关系存续期间，其按照灵活就业人员标准向社会保险机构缴纳了社会保险费，享有向被申请人追偿社会保险费的权利，双方就该部分费用协商不成的，再审申请人可另案起诉。”据此，原审法院依据张满富实际缴纳的医疗保险费计算靖远轧钢厂其中应负担的份额并无不当。本案中，张满富未将社会保险手续转移至靖远轧钢厂处，对双方发生纠纷也负有一定责任，原审法院对张满富的利息损失未予支持亦无不妥。综上，张满富的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张满富的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 长  吴晓慧 二〇一七年九月二十一日 法官助理  申 毅 书 记 员  张 婷
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执585号 申请执行人陆善国 被执行人朱文岳。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初936号，依法向被执行人朱文岳发出执行通知书，责令被执行人朱文岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱文岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱文岳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币154396.3元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一七年九月十四日 书记员  黄鑫明
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初5067号原告：梅培飞，女，1962年8月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，被告：聂国，男，1991年7月31日，汉族，住贵州省毕节市七星关区，被告：卢晓峰，男，1976年5月24日，汉族，住云南省镇雄县，原告梅培飞与被告聂国、卢晓峰一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，因原告提供的地址及联系方式，本院无法送达相关文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告梅培飞的起诉。案件受理费900元免于征收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓坤二〇一七年九月六日书记员  李琴
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申203号胡汉生：你因盗伐林木一案，不服蕲春县人民法院（2009）蕲刑初字第86号刑事判决、（2010）蕲刑监字第1号驳回申诉通知及湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中立二刑申字第00019号驳回申诉通知，以因村干部欲收回你的鱼池承包权而串通办案单位有关人员制造伪证，诬告陷害你盗伐林木等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，2004年1月，你与本村大公村村委会签订夏河鱼池承包合同，合同约定鱼池水坝所有树木归大河村所有，你不得动用，承包期限三年。2005年至2008年间，你在未办理林木采伐许可证，也未经村委会同意的情况下，擅自砍伐该鱼池堤坝上的水杉树52棵，折算活立木蓄积3.535立方米。认定的证据有经原庭审质证、认证的证人程某某、龚某甲、龚某乙、钟某某、龚某丙的证言；蕲春县林业局森林、林木、林地状况登记表、林权证以及承包合同证实，夏河鱼池堤坝上的树木属大公村集体所有；现场勘查笔录及照片、蕲春县森林调查队现场勘查情况、县林业局等书证，证实你所砍树木现场、数量、折合活林木蓄积等事实；你对盗伐林木事实亦有供述，在案调解协议书证实你与村委会达成和解协议，取得村委会谅解。原判认定你的行为构成盗伐林木罪，鉴于你归案后认罪态度较好，具有悔改表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑，判处你有期徒刑八个月，缓刑考验期一年六个月，并处罚金二千元，已充分体现了宽严相济的刑事政策。你申诉提出，是村干部欲收回你的鱼池承包权而串通公安局、检察院有关人员制造伪证，对你诬告陷害。你辩称你砍伐的是自家住房旁边鱼池坝上的17棵水杉。本院审查认为，你未办理林木采伐许可证，也未经村委会同意，擅自砍伐鱼池堤坝上权属村集体的水杉树52棵，折算活立木蓄积3.535立方米的事实清楚，证据确实、充分。你提出村干部串通办案单位有关人员制造伪证，对你诬告陷害，没有事实根据；你否认本案事实，辩称砍伐的是自家水杉树，与本案查明的事实不符，也没有任何证据支撑。关于你提出你享有该鱼池50年承包权，并指控村干部等人违法违反政策问题，不属于本案审查范围。综上，你的申诉理由不能成立。本院不予采纳。本院认为，原判定罪准确，适用法律正确。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年九月二十六日
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0481执3497号 韩俊杰： 你（单位）与沈新买卖合同纠纷一案，（2016）浙0481民初7524号判决书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年09月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人韩俊杰支付申请执行人沈新货款36000元，并赔偿申请执行人自2016年12月1日日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失（以36000元为基数）。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2017年2月23日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付诉讼费350元，执行申请费440元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××08 二〇一七年九月十九日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 执行员 ：徐晓良联系电话：0573-87017103 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2017）浙0481执3497号 韩俊杰： 本院于2017年09月19日立案执行申请执行人沈新与你（公司）买卖合同纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 执行人员：徐晓良联系电话：0573-87017103 二〇一七年九月十九日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2017）浙0481执3497号 韩俊杰: 本院受理的申请执行人沈新与你（公司）买卖合同纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年九月十九日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2017）浙0481执3497号 本院在执行申请执行人沈新与被执行人韩俊杰买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2016）浙0481民初7524号判决书确定的应支付申请执行人执行款36000元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人韩俊杰（公民身份证号：130534199001121834）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4884号 被执行人：王奇彦，男，1971年3月1日出生，汉族，台湾省云林县人，住云林县。 关于被执行人王奇彦追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初207号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王奇彦应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月25日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月十五日 书 记 员  舒锡江
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执972号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。法定代表人王强，该院院长。被执行人付斌，男，汉族，1978年6月13日出生，江西省新余市人，住。新余市渝水区人民法院申请执行付斌罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初148号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执972号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月五日（江西书记员邱文缙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2102号 再审申请人（一审被告）：李桂真，女，1958年7月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏德谋，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：李延松，男，1982年2月1日出生，香港特别行政区居民，Ａ），现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏德谋，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：萧嘉欣，女，1983年12月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏德谋，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。 法定代表人：林大业，该分行行长。 一审被告：加怡（福建）进出口贸易有限公司。住所地：福建省晋江市。 法定代表人：庄琼珍，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：晋江振兴鞋塑有限公司。住所地：福建省晋江市梅岭街道竹树下工业区。 法定代表人：庄琼珍，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：鹤壁市怡福塑料制品有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇县鹤淇大道东侧、纬六路南侧。 法定代表人：谢振安，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人李桂真、李延松、萧嘉欣因与被申请人中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信泉州分行）、一审被告晋江振兴鞋塑有限公司、一审被告加怡（福建）进出口贸易有限公司、一审被告鹤壁市怡福塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李桂真、李延松、萧嘉欣申请再审称：一、原审法院认定事实错误。原审认定“本案中信银行与振兴公司签订《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》，与加怡公司、怡福公司、李桂真、李延松、萧嘉欣签订《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示”及“申请人李桂真、李延松、萧嘉欣自愿为晋江振兴鞋塑有限公司的上述债务提供最高额连带责任保证”等事实错误。庄琼珍代替萧嘉欣签订（2015）泉清银信字第0017-4号《最高额保证合同》属于越权代理，无效。本案被告未实际拿到借款，三申请人不应对未实际拿到的借款承担担保责任。二、原审判决适用《担保法》第十八条、第三十一条及《担保法司法解释》第二十三条、第四十二条，属于适用法律错误，应当适用《民法通则》、《银行贷款担保办法》及《担保法》第三十条的规定。三、原审法院适用程序违法。原审法院直接适用被申请人提供的地址进行送达错误，直接采用邮寄送达也是错误的，一审未在公告后给予合法的答辩期、举证期，剥夺了当事人权利。 被申请人均未提交答辩意见。 申请再审过程中，各方均未提交新证据。 本院经审查认为，本案再审申请人李桂真、李延松、萧嘉欣主张不应承担担保责任。但李桂真作为保证人在《最高额保证合同》签字，其主张不承担保证责任不能得到支持。萧嘉欣提出在保证合同上的签字不是其真实意思表示，但根据经公证的《委托书》，其委托庄琼珍在银行担保法律文件上签字。萧嘉欣作为委托人的意思表示明确，而庄琼珍在《最高额保证合同》上的签字完全符合《委托书》中记载的事项和期间。故萧嘉欣主张保证合同不是其真实意思表示，于法无据。中信泉州分行已依约发放相应的款项，再审申请人主张该款项并未实际拿到，缺乏事实根据。关于法律适用问题，因本案涉及担保法律关系，根据特别法优于普通法，一审法院适用《中华人民共和国担保法》及其司法解释审理本案是正确的，再审申请人主张适用《民法通则》和《银行担保办法》不应得到支持。关于程序问题，原审法院根据再审申请人确认的送达地址进行送达，符合法律规定，并未剥夺当事人权利。 综上，再审申请人李桂真、李延松、萧嘉欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李桂真、李延松、萧嘉欣的再审申请。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年九月××日 书 记 员  李晓旭 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执445号之一 申请执行人：钟叶民，男，1987年11月30日出生，舍族，农民，住广东省梅州市蕉岭县。 被执行人：张伟华，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：王水英，女，1980年6月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人钟叶民与被执行人张伟华、王水英借款合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2016）间0823民初2224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟叶民于2017年03月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为150000.00元并按判决支付利息。本院于2017年03月13日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查，发现被执行人张伟华在交警有车辆登记信车牌号为闽Ｆ×××××，现已被本院依法查封；其余未发现被执行人张伟华、王水英名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人张伟华、王水英未履行法律生效文书确定的义务，本院依法将被执行人张伟华、王水英列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，发现被执行人张伟华在交警有车辆登记信车牌号为闽Ｆ×××××，现已被本院依法查封；其余未发现被执行人张伟华、王水英名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年九月八日 书记员  王 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申182号再审申请人（一审被告）：酒远红，男，1967年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审原告）：骐进汽车服务有限公司（曾用名河北骐进汽车贸易有限公司），住所地：平山县蒲胜大街38号。法定代表人：康志国。一审被告：杨素萍，女，1970年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人酒远红与被申请人骐进汽车服务有限公司（曾用名河北骐进汽车贸易有限公司）、一审被告杨素萍买卖合同纠纷一案，河北省平山县人民法院于2013年10月31日作出（2013）平民二初字第178号民事判决，酒远红不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。酒远红申请再审称，一审法院受理后未将传票送达申请人处，虽然邮寄单据底联显示，将传票邮寄到不和其一起同住的岳父家中，但对于邮件签收人，申请人并不认识，导致申请人根本无法获得传票，也无从知晓被诉的情况。直到2015年4月27日，申请人才通过一审法院执行庭拿到了（2013）平民二初字第178号民事判决书，才知道了案件情况。需要说明的是，之前的另一案件也在一审法院同一法官审理，申请人在另一案件中积极到法院应诉，并填写了《当事人地址确认书》，在此期间，一审法院完全可以找到申请人并通知到申请人，而在此期间，申请人未收到一审法院关于本案的通知，一审法院剥夺了申请人辩论的权利。违反了民事诉讼法第二百条第九项法律规定，剥夺当事人辩论权利和第十项未经传票传唤，缺席判决的规定。请求一、撤销（2013）平民二初字第178号判决；二、依法驳回被申请人的原诉讼请求；三、请求被申请人承担一审、再审的诉讼费用。本院经审查认为，经查询河北省市场主体信用信息公示系统，河北骐进汽车贸易有限公司于2014年3月31日名称变更为骐进汽车服务有限公司，故本案列变更后的骐进汽车服务有限公司为被申请人。再审申请人认为未收到一审关于本案的通知，经查阅一审卷宗显示，平山县人民法院以EY652450443CN邮政特快专递向酒远红、杨素萍邮寄了（2013）平民二初字第178号应诉通知书、起诉或反诉状副本、举证通知书（注明2013年9月26日）、传票（注明2013年10月10日）、监督卡、地址确认书、风险提示书；收件人地址：石家庄市长安区谈固南大街建明小区80-3-101室；代收人梅茂芳，括号注明为“嫂子”；证件号码：522524196403213027；收到日期2013年9月18日10：07。该邮件的电子查询结果为“投递并签收”。卷宗并显示，平山县人民法院以EY661639439CN邮政特快专递向酒远红、杨素萍邮寄了（2013）平民二初字第178、128号民事判决书。收件人地址：石家庄市长安区谈固南大街建明小区80-3-101室；代收人为杨兴国，括号注明“爸爸”；收到时间2013年11月20日。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条：“有下列情形之一的，即为送达：……（六）受送达人的同住成年家属签收的”。本案应诉通知书、传票等由杨素萍、酒远红的同住成年家属杨茂芳签收，符合送达的法律规定。再审申请人酒远红主张将传票邮寄到不和其一起同住的岳父家中，但其再审申请书上载明的住址与一审法院邮寄送达的地址相同，均为石家庄市长安区谈固南大街建明小区80-3-101室。因此，再审申请人酒远红主张未收到一审法院关于本案的通知本院难以采信。再审申请人在收到应诉通知书、传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论权利的放弃，原判缺席判决符合法律规定。综上，再审申请人酒远红申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人酒远红的再审申请。（本页无正文）审判长  赵宗辉审判员  王彦松审判员  高玉坡二〇一七年九月二十九日书记员  裴研洁
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执461号之一申请执行人刘清泉，男，回族，1968年12月14日出生，住新乡市牧野区。被执行人陈明山，男，汉族，1981年9月27日出生，住新乡市卫滨区。被执行人李倩倩，女，汉族,1983年5月1日出生，住新乡市凤泉区。被执行人吴现生，男,汉族，1975年6月19日生，住新乡市卫滨区。本院在执行刘清泉申请执行陈明山、李倩倩、吴现生借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院于2016年5月30日作出的（2015）牧民一初字第1355号民事判决书，并于2017年3月30日向被执行人陈明山、李倩倩、吴现生发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，现正在分期履行当中，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：吴修刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年九月二十七日书记员 ：刘建明
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初2898号原告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿，住所地:织金县阿弓镇大桥村，统一社会信用代码证：915200007457374610。单位负责人：喻建雄，男，该矿矿长。特别授权委托诉讼代理人：兰亚松，男，该公司员工。特别授权委托诉讼代理人：梁向辉，男，该公司员工。被告：何兴良，男，1970年3月4日出生，汉族，住织金县，委托诉讼代理人：刘军，贵州施仁律师事务所律师。原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿（以下苍海煤矿）与被告何兴良确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苍海煤矿及其特别授权委托诉讼代理人兰亚松、梁向辉，被告何兴良及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍海煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因确认劳动关系于2017年6月23日诉至织金县劳动人事争议仲裁委员会，2017年7月26日，该委员会以织劳人仲案字[2017]第L-7号仲裁裁决书裁决原、被告之间的劳动关系成立，原告认为，该委员会的裁决证据采信不当，认定事实错误，为维护原告合法权益，遂诉至法院。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证明材料：1.书证：营业执照、单位负责人身份证明书及负责人身份证，证明原告主体资格适格。经质证，被告对其真实性无异议。2.书证：仲裁裁决书及送达回证，证明该案经劳动仲裁前置后，原告在法定期限内提起诉讼。经质证，被告对其真实性无异议。被告何兴良辩称，原告所述仲裁过程及结果属实，但被告与原告存在事实劳动关系，被告于2005年3月至2017年2月在原告处从事井下采矿工作，现有矿灯牌、工伤参保记录予以证实，请求法院判决原、被告之间存在事实劳动关系。为支持其答辩主张，被告在举证期限内向本院提交了以下证明材料：1.书证：身份证，证明被告主体适格。经质证，原告对其真实性无异议。2.书证：矿灯牌复印件，证明我在原告矿上上班，与原告煤矿存在事实劳动关系。经质证，原告对其真实性有异议，认为无原件进行核实，不能确定是否为原告公司发放。综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。本院认为，原告提交证据1、2，被告提交的证据1均系相关单位出具，其证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，经质证双方对其真实性无异议，本院予以确认；被告提交的证据2，无因无具体发放单位且无原件进行核实，本院不予确认。本院经审理认定事实如下，原、被告双方因是否存在劳动关系存在争议，被告于2017年6月23日向织金县劳动人事仲裁委员会申请仲裁原、被告之间存在事实劳动关系，2017年6月26日，该委员会以织劳人仲案字[2017]第L-7号仲裁裁决书裁决原、被告之间事实劳动关系成立，原告不服，在法定期限内诉至本院。经查明，2014年6月至2015年6月原告为被告办理工伤参保手续并交纳了工伤保险费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告虽不能提供劳动合同，但根据本院调取证据织金县社会保障局出具工伤参保证明，原告为被告办理2014年6月至2015年6月工伤保险手续，并缴纳相关费用的事实足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，据此，原告主张原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿与被告何兴良之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐立涛二〇一七年九月十二日书记员  卢春艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初11136号原告李某某，女，汉族，1970年出生，住郑州市金水区。被告李某某，女，汉族，1952年出生，住河南省郑州市金水区。原告李某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是经朋友介绍认识的，2015年1月28日被告做生意需要资金，承诺按月息2分利息，原告就借给被告壹拾叁万叁仟叁佰元整（133300元），一年整。本金加利息共计壹拾陆万伍仟贰佰玖拾贰元整（165292元）。2016年又换了一个借条，本金加利息就是贰拾万肆仟玖佰陆拾贰元整（204962元）。现在早已到期，原告一直向被告要，被告一直向后推，一直不给。故原告诉至法院请求：1、判令被告给付原告借款204962元；2、要求被告超出的时间，按照月息2分计算利息（自2017年1月28日暂计算至2017年4月7日为9154元）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告李某某未答辩。结合举证及庭审情况，本院确认如下事实：1、原告称：2015年1月28日，原告李某某借给被告李某某133300元现金。口头约定借期一年，月息2分；2016年1月28日到期被告未还款，被告李某某连本带息向原告出具《借条》一份，主要载明：“今借李某某贰拾万零肆仟玖佰陆拾贰元整（204962）。无息。2016年1月28日至2017年1月28日。‘’2、在上述借条上面又载明：2017年9月2号达成协议，已付玖万元整（90000元），剩余捌万元整，无息。落款：李某某、2017年9月2日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告向其出具的借条及相关取款凭证向本院提起诉讼。上述借条上显示有被告李某某的签字及指印，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷行为合法有效。双方均应按约定行使权利、履行义务。上述借条中明确约定了还款期限，被告未按约还款的行为，显属违约。关于本案借款本金，原告于2015年1月28日向被告实际出借本金为133300元。2017年9月2日，被告已偿还原告借款90000元，后双方在借条上补充，约定最后剩余借款80000元。本院认定原、被告双方对借款本息作出的重新约定，该约定不违反法律规定，故本院予以确认。据此原告要求偿还剩余借款本金80000元的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持；超出部分，不予支持。关于原告要求的逾期利息，双方在借条中重新协议约定借款为无息，且未约定借款期限等，现原告主张被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某自本判决生效之日起十日内偿还原告张李某某借款本金元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告李某某负担元，由被告李某某负担元。公告费元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  陈静霞人民陪审员  王彦霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  许盼盼