江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初5001号原告：王冬英，女，1953年11月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：李翠荣，女，1982年9月8日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：钱志文、李飞，江苏律园律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。原告王冬英与被告李翠荣、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬英委托诉讼代理人张淑梅、被告李翠荣委托诉讼代理人李飞、被告人民财保公司委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所致损失合计24841.7元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年4月23日12时40分，原告王冬英骑电动三轮车沿泰兴市大庆路由东向西行驶至羌溪路交叉路口时，与被告李翠荣驾驶苏Ｄ×××××小型客车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。被告李翠荣负事故次要责任。原告受伤后至医院住院治疗。因被告未能赔偿原告相关损失，故诉至法院。被告李翠荣辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。被告驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。本案交通事故发生在2016年4月23日，原告于2016年7月11日才住院，且出院记录中也载明原告因疼痛半年加重1个月入院，因此从事故发生时间及因果关系来看，原告治疗与交通事故没有因果关系。为便于查清事实，被告要求原告提供事发当天的检查拍片报告单。被告人民财保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。苏Ｄ×××××小型轿车在我司投保交强险和商业三者险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告在事发后三个月才进行治疗，与事发时间间隔较久，我司认为原告伤情与事故没有关联性，对其诉讼请求不予认可。另外我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年4月23日12时40分，原告王冬英驾驶电动三轮车沿泰兴市大庆路由东向西行驶至羌溪路交叉路口时，为避让驾驶苏Ｄ×××××小型轿车由西向北左转弯的被告李翠荣，原告王冬英跌倒受伤，车辆受损。交警部门认定原告王冬英与被告李翠荣分别负事故主、次责任。事发后，原告即因右下肢肿痛至泰兴市第三人民医院门诊检查、治疗；同年4月28日，因用药后疼痛未见明显缓解，原告再至该院就诊，经查其右膝肿胀疼痛，髌上压痛，过伸过屈（+）……，医院予以对症治疗后医嘱“随诊”。2016年7月11日，原告因感右膝关节仍疼痛，又至泰兴市第三人民医院就诊，该院以“右膝髌前滑囊炎”收治入院，次日行“右髌前滑囊切除术”，同年7月23日出院。原告上述治疗过程共产生医疗费8653.92元，其中原告王冬英支付8121.7元，被告李翠荣垫付532.22元。另查明，苏Ｄ×××××小型轿车行驶证登记车主为被告李翠荣，该车在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。审理中，原告王冬英申请对其伤情与交通事故的关联性、因伤所致伤残等级、营养期、护理期及误工期进行司法鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2017年8月14日出具［2017］法临司鉴字第1506号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、据现有鉴定资料，被鉴定人王冬英的伤情（右髌前滑囊炎）与本次交通事故存在关联性；2、被鉴定人王冬英本次损伤未构成道路交通事故伤残等级；3、建议被鉴定人王冬英的误工期共计以120日为宜，护理期共计以30日为宜，营养期限共计以30日为宜。被告人民财保公司对上述鉴定意见不予认可，经本院释明，该公司表示不需要重新鉴定。本院认为，原告王冬英在交通事故中受损害依法应获得赔偿。一、关于原告王冬英伤情与交通事故的关联性。鉴定机构经分析后认为，滑囊是位于人体摩擦频繁或压力较大处的一种缓冲结构，为一结缔组织偏囊。当滑囊受到过度的反复摩擦和挤压是，滑囊壁发生轻度炎症反应，滑液分泌增多，同时液体渗出使滑囊膨大，所需时间常为几天或几周。急性期囊内积血为血性，以后呈黄色。被鉴定人王冬英右膝部外伤史客观存在，其皮肤挫伤及所遗留瘢痕证实其右膝部当时受到一较大作用力，且部位位于膝前，与髌前滑囊位置吻合，存在滑囊过度挤压的损伤基础，另伤后临床体征浮髌试验（+）→髌上压痛→膝前侧波动感→抽出淡黄色液体，符合滑囊损伤后炎症反应、滑液增多的发展转归。被鉴定人王冬英右髌前滑囊炎符合本次交通事故外伤后形成特点。鉴定机构在此基础上认定被鉴定人王冬英的伤情（右髌前滑囊炎）与本次交通事故存在关联性。对此本院认为，该鉴定意见系经本院委托有资质的鉴定机构出具，本院委托程序合法，鉴定人具有鉴定资格，鉴定事宜合法有效，依法应予采信。被告人民财保公司对鉴定意见不予认可，但未提交反驳证据，且不申请重新鉴定，故本院不予采信。二、被告人民财保公司为事故机动车承保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告王冬英的损失，结合其诉讼请求，本院依法认定如下：1、医疗费8653.92元，有原告门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单为证，应予认定；2、住院伙食补助费：原告主张120元，不超过相关计算标准，本院予以确认；3、营养费：参照司法鉴定意见计算为20元/天×30天＝600元；4、护理费：根据原告伤情及鉴定结论，参照本地从事护理人员工资标准，护理费计算为80元/天×30天=2400元；5、误工费：原告主张100元/天计算，未提供相关证据予以佐证。原告在事故发生时虽已超过60周岁，但原告尚能从事一定的劳务以改善自己的生活水平，故参照2016年度农村居民人均纯收入标准酌情认定误工标准为50元/天，结合司法鉴定意见书确定的误工期限，计算原告误工费为50元/天×120天=6000元；6、交通费：考虑到原告治疗、处理交通事故以及司法鉴定的实际需要，本院酌定500元。以上损失合计为18273.92元。原告的损失未超出交强险医疗费用、伤残费用赔偿限额范围，故由被告人民财保公司负责赔偿。被告李翠荣垫付原告医疗费532.22元，应予返还。被告李翠荣主张另外支付500元给原告，但未提交证据证明，且原告不予承认，故本院不予确认。关于被告人民财保公司主张医药费应扣除10%非医保用药，因其未能举证证明原告哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的及非医保用药与替代药品的差价，亦未举证证明已就非医保用药不予赔偿的条款向投保人履行告知、说明义务，故本院对此主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王冬英因交通事故所致损失合计18273.92元，其中给付原告王冬英17741.7元，返还被告李翠荣垫付款532.22元。二、驳回原告王冬英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费3600元，合计3800元，由原告王冬英负担2470元，被告李翠荣负担1330元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  钱伟民二〇一七年九月二日书记员  封 红