贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3084号上诉人（原审原告）：田白凤，男，1968年3月21日出生，土家族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：王德洪，男，1962年7月22日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。上诉人田白凤因与被上诉人王德洪排除妨害纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田白凤上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2．一、二审案件受理费由王德洪承担。事实和理由：田白凤提交的证据足以证明田白凤对案涉争议土地享有承包经营权，而王德洪提交的证据不足以证明其主张的案涉土地是其与案外人邹启成互换的事实，根据民事案件证据高度盖然性原则，应当认定案涉土地的承包经营权属田白凤享有。王德洪于2017年5月18日之后在案涉土地上修建的建筑物占地面积约150平米，同时另有大片土地被王德洪硬化，王德洪私自修建房屋的行为严重侵犯了田白凤的土地承包经营权，同时案涉土地属于“基本农田”，任何人不得改变其用途，王德洪的行为也严重侵犯了国家利益，王德洪应当拆除违建，恢复耕地原状。王德洪辩称，我方建房的地方不是田白凤的土地，是原来的烤房、晾烟房和豆腐加工房以及硬化院坝，是2017年之前就修建的，晾烟房是2015年修建的，是拆旧建新，建房的土地是与邹启成互换的。田白凤向一审法院起诉请求：1．判令王德洪立即停止在田白凤承包的位于务川自治县柒树坪（漆树平）土地上修建建筑物；2．判令王德洪立即拆除2017年5月18日后修建于田白凤位于务川自治县柒树坪（漆树平）土地上的建筑物；3．本案诉讼费由王德洪承担。一审法院认定事实：田白凤与王德洪的房屋均坐落在务川自治县，系毗邻而居。2003年9月7日，田白凤与王德洪签订《土地转包合同书》，约定：田白凤的土地位于柒树坪，前抵邹启成的边界，后抵申洪东的边界，上抵申旭东的边界，下抵申茂福的边界，现因有事外出，要将土地进行转包。王德洪因人多地少，为了度过家庭的生活困难，愿意承包田白凤的土地。承包时间定为20年，20年的承包费折价为1500元，双方不得有任何理由更改条约。后因双方在履行合同中发生纠纷，2017年5月18日，在务川自治县人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，约定：1、该宗地于2023年9月7日后归还田白凤，2023年9月7日前归王德洪耕种，田白凤不得干涉，至2017年5月18日起，王德洪不得在该地上修建建筑物；2、2017年5月18日前建筑部分归王德洪所有，田白凤不得要回。庭审中，王德洪陈述其子王康于2019年修建房屋，位于其与邹启成互换土地上，四至界线为东边是田白凤转包的土地，西边是邹启成土地，南边是路，北边是申茂福的土地，面积约为120平方米。田白凤陈述房屋四至界线为东边是田白凤土地，西边是邹启成土地，南边是路，北边是田白凤土地，面积约为135平方米。2019年4月29日，务川自治县村民委员会告知王德洪，在未取得国土部门书面批复前停止新建。王德洪陈述接到停工通知后，房屋尚未修建完成，现处于停工状态。王德洪之子王康申请在务川自治县修建房屋，2019年5月12日，村民群众大会、村委会同意上报审批，2019年5月22日，务川自治县大坪街道办事处村镇建设服务中心同意上报。2019年6月2日，务川自治县村民委员会对村民田茂婵、吴忠香、申茂福、邹启成进行了调查，被调查人陈述王德洪修建房屋位于其与邹启成互换土地上。2019年6月10日，务川自治县大坪街道办事处黄洋村人民调解委员会向田白凤、王德洪送达《关于田白凤与王德洪漆树坪土地纠纷调解意见告知书》，载明：田白凤于2019年3月23日到村委会反映王德洪占用其土地建房，村委会多次安排干部到实地调查，田白凤提供的承包土地明细登记与村委会现场调查取证和实地查看不符，因双方未达成调解协议，告知双方可向大坪街道综治中心反映或起诉。2019年8月29日，务川自治县村民委员会出具证明，载明：王德洪新建住房靠烤房一侧占地原为晾烟棚、已硬化院坝及豆腐加工棚。田白凤认为王德洪修建房屋侵占其土地，遂诉至原审法院。另查明，2018年3月31日，张伟因土地纠纷在务川自治县对田白凤实施了殴打，造成田白凤头部、颈部受伤，2018年4月1日，务川自治县公安局对张伟处以行政拘留五日的行政处罚。一审法院认为，田白凤诉请王德洪停止修建并拆除于2017年5月18日后在其土地上修建建筑物，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，虽然转包土地明确了四至界线，但无具体面积，双方对土地边界、新建建筑物面积指认不一，故不能通过实地勘查明确王德洪修建建筑物是否侵占田白凤土地，王德洪提交的证据能够证明其与邹启成互换土地的事实，田白凤提交的现有证据不足以证明王德洪新建建筑物位于其土地上且处于施工状态。田白凤的诉讼请求证据不足，理由不充分，应由其承担举证不能的不利后果。本案系因田白凤现有证据不足而驳回其诉讼请求，田白凤如果有证据证明王德洪确实侵害其合法权利，可另案主张权利。鉴于王德洪未经依法审批而修建房屋，现处于停工状态，王德洪应当取得全部审批建房手续后再修建房屋，田白凤如果有异议，可依法向相关部门反映要求查处。为此，判决：驳回原告田白凤的诉讼请求。本案案件受理费减半收取30元，由原告田白凤承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中经询问田白凤陈述其在本案中被王德洪侵占的土地是指登记在田白凤2018年新土地承包经营权证中编号为5203260032050302132地块，小地名为“漆树平”的土地，四至界限为：东至田白凤（漆树平），南至田白凤（漆树平），西至田白凤（漆树平），北至申修齐（当坝）。“漆树平”又称“柒树坪”和“漆树坪”。本院认为，田白凤诉请王德洪立即停止在其承包的务川自治县漆树平土地上修建建筑物并立即拆除2017年5月18日后在上述土地上的建筑物，其提出上述主张的权利基础为其对本案诉争土地应当享有承包经营权。根据田白凤与王德洪2003年9月7日签订的《土地转包合同》可知，田白凤转包给王德洪的土地位于“柒树坪”，前抵邹启成的边界，后抵申洪东的边界，上抵申旭东的边界，下抵申茂福的边界。而王德洪辩称案涉房屋是修建在其与案外人邹启成“漆树坪”互换的土地上，根据黄洋村村民委员会对邹启成的调查笔录，邹启成对与王德洪互换土地的事实予以认可，同时证人申某、邓某亦出庭作证，对此，双方当事人存在较大争议。从在卷证据看，邹启成“漆树坪”的土地和田白凤转包给王德洪的“漆树坪”的土地相邻，不论是《土地转包合同》还是田白凤新的土地承包经营权证，均难以分辨上述两块土地的边界，且黄洋村人民调解委员会经调查认为田白凤提供的承包土地明细登记表与村委会现场调查取证情况不符，故而难以判断争议房屋是否位于田白凤漆树平的地块内，田白凤的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，田白凤可针对新的土地承包经营权证上编号为5203260032050302132号地块的测绘数据向人民政府申请确权，待明确本案争议地块的权属后，可依据新的证据另行主张权利。综上所述，田白凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由田白凤负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年八月四日法官助理潘晓书记员苟勇