福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终2022号 上诉人（原审原告）：黄新德，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴姗姗，福建壶兰（仙游）律师事务所专职律师，委托权限为一般授权。 被上诉人（原审被告）：黄新雄，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：潘晨，女，1981年12月5日出生，汉族，户籍住址福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市湖里区。 上诉人黄新德因与被上诉人黄新雄、潘晨民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄新德的委托诉讼代理人吴姗姗与被上诉人潘晨到庭参加诉讼，被上诉人黄新雄经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新德上诉请求：撤销仙游县人民法院（2019）闽0322民初4028号民事判决第二项，改判潘晨共同偿还给黄新德借款本金10万元及利息。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院认为本案讼争借款不属于黄新德与潘晨在夫妻婚姻存续期间的共同债务的事实认定错误。事实上该笔借款属于黄新雄和潘晨在夫妻婚姻存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，潘晨与黄新雄系在2017年12月8日由厦门市中级人民法院判决离婚。本案借条的形成时间是2015年9月8日，是黄新雄与潘晨在夫妻关系存续期间签订的，该笔借款属于黄新雄与潘晨夫妻婚姻关系存续期间的债务。并且该笔借款也是用于夫妻关系存续期间家庭日常生活需要的支出。根据潘晨在一审庭审时的陈述，其承认了黄新雄负责偿还双方位于厦门市房产的按揭贷款，并且当时黄新雄借款的目的即为了偿还厦门房产的按揭贷款，因此在借条中约定了愿意对该笔借款以厦门房产作为担保。其完全可以证明本案的借款系用于夫妻关系存续期间共同生活开支。因此本案借款应认定为黄新雄与潘晨的夫妻共同债务。二、本案黄新雄和潘晨没有提供相应的证据证明其主张，原审认定事实证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”现潘晨在一审中主张讼争的借款并非夫妻共同债务，潘晨应该提供相应的证据予以证明，但在一审阶段其未提供任何证据证明讼争的借款系黄新雄的个人借款，因此潘晨应当承担举证不能的不利后果。 潘晨辩称，在一审中已经鉴定出该借条上的签字不是本人所签，此借条为伪造的。黄新雄向黄新德借款是他们兄弟之间的生意往来，且双方可能在事后伪造借条，故意制造夫妻共同债务。潘晨在离婚时并未分得黄新雄的财产，对黄新雄的债务潘晨并不知情，不应当认定为共同债务。黄新德并无新证据证明潘晨对此债务知情或者其他潘晨有涉及此债务的事实，此借款是黄新雄的个人债务。请求驳回上诉，维持原判。 黄新德向一审法院起诉请求：1、判令黄新雄、潘晨共同偿还借款本金100,000元并支付相应的利息（以本金100,000元为基数，自2016年9月8日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）；2．本案全部诉讼费用由黄新雄、潘晨承担。 一审法院认定事实：黄新雄与潘晨于2007年12月25日登记结婚，2013年6月24日协议离婚并办理离婚登记。2013年12月25日，黄新雄与潘晨再次办理结婚登记。2017年12月8日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终5178号终审判决，准予黄新雄与潘晨离婚。黄新德与黄新雄系堂兄弟关系。2015年9月8日，黄新雄向黄新德借款100,000元，约定借期一年，于2016年9月7日前偿还，逾期则自逾期之日起按月利率1.5%计息，借款时限不超过三年。黄新雄出具借条一份交黄新德收执，内容载明：“兹向黄新德借款人民币壹拾万圆整（100000），借期壹年，于2016年9月7日前归还；如若逾期未还则从逾期之日起按月利率1.5%计息，借款时限不超过叁年，愿以厦门房产作保。特立此据！立据人：黄新雄2015.9.8”。借期届满后，黄新雄未还款，引起诉讼。上述借条“立据人”下有“潘晨”签名。潘晨否认该签名系其所签，并申请笔迹鉴定，经一审法院依法定程序委托鉴定，福建弘正司法鉴定所作出闽弘正司鉴所［2020］文鉴字第007号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：标注日期“2015.9.8”的《借条》落款“立据人”处的“潘晨”签名字迹与样本字迹不是同一人笔迹。本案审理期间，根据黄新德的财产保全申请，一审法院作出（2019）闽0322民初4028号民事裁定，查封厦门市湖里区五缘西一里86号801室房产，查封价值以100,000元为限。 一审法院认为，黄新德与黄新雄之间的借贷关系合法，受法律保护。黄新雄未在约定期限内还款，已构成违约，应承担偿还给黄新德借款100,000元并按约定的月利率1.5%支付逾期还款利息的民事责任。黄新德要求黄新雄还款付息有理，予以支持。经司法鉴定，本案借条上“潘晨”的签名不是潘晨所签，该借条不能证明黄新雄与潘晨夫妻双方有共同借款的意思表示，潘晨对讼争借款也不予追认；虽然潘晨在庭审中承认黄新雄也有偿还购房的部分按揭贷款，但黄新德没有提供证据证明讼争借款系黄新雄用于偿还购房的按揭贷款；且本案借款数额较大，黄新德没有提供证据证明本案借款是黄新雄为家庭日常生活需要所负的债务，故黄新德主张本案讼争借款系黄新雄与潘晨夫妻关系存续期间的共同债务，并要求潘晨承担共同偿还责任，缺乏依据，不予支持。黄新雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、黄新雄应在判决生效后十日内偿还给黄新德借款本金100,000元及利息，利息计算方法：以本金100,000元为基数，自2016年9月8日起按年利率18%计至还清借款之日止；二、驳回黄新德对潘晨的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,244元，由黄新雄负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。 当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。潘晨在一审时自认黄新雄有偿还其房产的按揭贷款，但没有认可黄新雄借款偿还该按揭贷款。黄新德主张黄新雄借款用于偿还房产按揭贷款，没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。 讼争借条上落款潘晨的签名经鉴定不是潘晨所签，说明该借条上的签名系黄新德或黄新雄伪造。本院依据黄新德确认的地址和电话向其送达开庭传票等法律文书，并多次拨打黄新德电话，均无法通知到黄新德，但黄新德却能如期委托代理人按时到庭参加诉讼，说明黄新德与黄新雄之间存在恶意串通虚构夫妻共同债务的可能性。 综上，黄新德的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3244元，由黄新德负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年八月七日 书记员  陈冰儿 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。