贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2719号原告：七星关区海龙建筑物资租赁站钢材经营部，住所贵州省毕节市七星关区环东路与市府路路口，注册号：522421600100281。经营者：陈孝令，女，1966年12月21日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：曾庆修、林保响，均系原告员工。被告：福建省荔隆建设工程有限公司，住所福建省莆田市城厢区荔城北大道泰安名称****，统一社会信用代码：91350300671935165J。法定代表人：欧国发。委托诉讼代理人：黄建章，系福建凌龙律师事务所律师。第三人：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所贵，住所贵州省毕节市七星关区威宁路会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳文祥。委托诉讼代理人：李杰、李海龙，均系贵州本芳律师事务所律师。原告七星关区海龙建筑物资租赁站钢材经营部与被告福建省荔隆建设工程有限公司、第三人贵州毕节长弘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序先后于2017年8月4日、9月6日公开开庭进行了审理，原告七星关区海龙建筑物资租赁站钢材经营部的委托诉讼代理人曾庆修、被告福建省荔隆建设工程有限公司的委托诉讼代理人黄建章、第三人贵州毕节长弘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告七星关区海龙建筑物资租赁站钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司向原告支付因毕节市德沟路口长弘大厦工程购买原告钢材的货款1167423元；2、被告支付原告违约金646748.08元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是依法经营购销业务的企业。2013年12月20日，被告公司与原告签订钢材购销合同，约定被告向原告购买钢材用于被告承建的由第三人开发的毕节市德沟路口长弘大厦工程项目建设。合同签订后，原告依约向被告公司交付了钢材，被告于2013年12月27日起至2014年7月10日共从原告处购买钢材284.015吨钢材，总金额1167423元，详见销货清单，均经双方签字确认。此后，被告公司一直未付原告钢材款，其行为构成违约，依照合同约定被告应按每日每吨5元计算资金占用费支付给原告作为违约金，但原告出于人性化考虑，只要求按每日每吨2元计算违约金。计算方法如下：1、2013年12月27日购入钢材50.477吨×2元×1182天=119933.35元；2、2014年1月3日购入钢材51.927吨×2元×1182天=122755.42元；3、2014年1月11日购入钢材48.945吨×2元×1174天=114922.86元；4、2014年3月13日购入钢材50.495吨×2元×1112天=112300.88元；5、2014年3月28日购入钢材65.271吨×2元×1097天=143204.57元；6、2014年7月10日购入钢材16.9吨×2元×995天=33631元。以上天数截止2017年4月30日。原告多次要求被告支付前述费用未果，特诉至法院。被告福建省荔隆建设工程有限公司辩称：1、被告未承建原告主张的长弘大厦项目工程，也未与原告签订过任何合同，包括本案的钢材购销合同。2、本案钢材购销合同上所使用的乙方公章为“福建荔隆建设工程有限责任公司长弘大厦项目部”，被告没有该枚印章，该公章系他人私自刻用，公章的字体与被告主体名称明显不一致。因此涉案钢材买卖合同关系与被告无关。第三人贵州毕节长弘房地产开发有限公司述称：整个案件和我们长弘公司没有关系。本院经审理查明如下事实：2013年10月26日，案外人刁言华以被告福建省荔隆建设工程有限公司的名义与第三人贵州毕节长弘房地产开发有限公司签订《施工合同》，合同约定由被告公司承建第三人公司开发的位于毕节市学院路德沟路口长弘大厦项目。工程动工后，2013年12月20日，刁言华以该项目部的名义与原告签订《钢材购销合同》，约定因前述工程施工购买原告的钢材，项目部指定收货人为袁由德，供货期间为2013年12月27日至2014年7月20日，预期付款的资金占用费按每天每吨5元计算。合同签订后，原告于2013年12月27日向前述工程供货50.477吨、结算金额218467元；2014年1月3日供货51.927吨、结算金额218509元；2014年1月11日供货48.945吨、结算金额207545元；2014年3月13日供货50.495吨、结算金额198362元；2014年3月28日供货65.271吨、结算金额260283元；2014年7月10日供货16.9吨、结算金额64257元。原告共向前述工程供货284.015吨，价值1,167,423元，被告一直未付原告钢材款。2014年8月17日，第三人公司与被告公司签订《协议书》，约定第三人公司解除与被告公司之间的前述建设工程施工合同，该解除合同的《协议书》签订地点在被告公司的贵州分公司办公场所贵阳市××区世纪城。第三人解除与被告之间的合同关系后，将前述工程承包给福建省宝来建设工程有限公司承建。此后原告以前述诉求诉至本院。另查明：福建省荔隆建设工程有限公司贵州分公司于2013年6月17日登记成立，2016年7月13日注销，办公地，办公地点位于贵阳市××区贵阳世纪城**团**写字楼和**商业第******蔡金辉。前述事实认定的依据是：1、原、被告及第三人的陈述；2、原告与被告公司长弘工程项目部之间的《钢材购销合同》、原告提供的《销货清单》；3、本院与第三人的涉案项目负责人靳光明之间的《座谈笔录》；4、第三人公司与被告公司之间的《施工合同》及解除建设工程施工合同关系的《协议书》；5、企业工商登记信息资料。本院认为：本案争议的焦点是：涉案的《钢材购销合同》是否对被告福建省荔隆建设工程有限公司有法律约束力，被告是否应支付原告钢材款及承担违约责任？被告辩称：涉案《钢材购销合同》系案外人刁言华私刻被告公司字样印章与原告订立，被告与第三人之间没有建设工程施工合同关系，被告没有承建涉案的德沟路口长弘大厦项目工程。通过本院对第三人的涉案工程项目部负责人靳光明调查，被告公司与第三人之间的《施工合同》是刁言华挂靠被告公司与第三人公司签订，后来解除施工合同的《协议书》是拿到被告公司的贵州分公司处盖被告公司的印章，靳光明还明确告知被告的贵州分公司在“贵阳金阳的世纪城”，被告当庭表示认可。从以上事实可看出，即使被告公司否定与原告之间的钢材购销合同关系以及与第三人之间的建设工程施工合同关系，但是解除建设工程施工合同关系的《协议书》系在被告贵州分公司处签订，被告虽然也否定该协议书印章的真实性，但从该《协议书》签订的事实可看出，被告与第三人之间解除建设施工合同关系的事实成立，那么，该解除合同的事实也证明双方曾经的建设施工合同关系成立。被告与第三人之间的合同关系持续时间为2013年10月26日至2014年8月17日，原告出售涉案钢材的时间是2013年12月20日至2014年7月20日，刚好处于被告与第三人之间建设工程施工合同关系存续期间。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院认定被告公司与原告之间构成钢材买卖合同关系，被告应向原告履行钢材买卖合同的付款义务。至于被告辩称的印章不一致问题，经审查发现《施工合同》、《协议书》与被告公司委托代理手续中有被告公司字样的印章均明显各不相同，被告不能举证证明其只有一枚合法印章、以及日常经营业务中如何使用印章等事实。此外，虽然《钢材购销合同》中的项目部印章有“福建荔隆建设工程有限责任公司”字样，与被告公司“福建省荔隆建设工程有限公司”不同，但是项目部印章不是法律意义上代表公司的印章，该印章只是公司临时用于建立某一事实关系而为，其字样未准确包含被告公司名称系被告公司相关人员工作失误所致，不能改变被告公司承建涉案工程并向原告购买钢材的事实。原告所举证据《销货清单》，有合同指定的收货人员签字，且结算金额明确，涉及货款总金额为1,167,423元，原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，《钢材购销合同》第四页约定逾期付款违约责任为“按每日每吨5元计算从甲方送货之日起算至货款付清之日。”被告未对此提出异议，也未要求进行调整，原告诉讼中主动下调违约金单价，按照每日每吨2元支付，期限为每次交付货物的日期至2017年4月30日止，未违反合同约定，计算如下：1、2013年12月27日供货50.477吨×2元×约1182天=119327.63元；2、2014年1月3日供货51.927吨×2元×约1182天=122755.42元；3、2014年1月11日供货48.945吨×2元×约1174天=114922.86元；4、2014年3月13日供货50.495吨×2元×1112天=112300.88元；5、2014年3月28日供货65.271吨×2元×1097天=143204.57元；6、2014年7月10日供货16.9吨×2元×995天=33631元。共计违约金646142.36元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建省荔隆建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告七星关区海龙建筑物资租赁站钢材经营部钢材款1,167,423元、违约金646,142.36元，合计1,813,565.36元；二、驳回原告七星关区海龙建筑物资租赁站钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，由被告福建省荔隆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年九月十一日书记员  宋 刚