河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10052号上诉人（原审被告）：洛阳市新目标装饰设计工程有限公司。法定代表人：徐玉红。委托诉讼代理人：吴永强、赵卫东，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：何玉飞，男，1992年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王静琦、轩蕾，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原审被告：赵卫东，男，1967年12月17日出生，汉族。上诉人洛阳市新目标装饰设计工程有限公司（以下简称新目标装饰公司）因与被上诉人何玉飞及原审被告赵卫东劳务合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫0191民初12027号民事判决书，赵卫东不服，提出上诉。本院于2020年4月8日作出（2020）豫01民终1431号民事裁定书，撤销一审民事判决，发回重审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审后于2020年7月23日作出（2020）豫0191民初3282号民事判决。新目标装饰公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人新目标装饰公司的委托诉讼代理人暨原审被告赵卫东，被上诉人何玉飞及其委托诉讼代理人王静琦、轩蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新目标装饰公司上诉请求：撤销一审判决，改判新目标装饰公司不向何玉飞退还质保金及利息。事实和理由：1.根据一审判决认定及何玉飞出具的承诺书，涉案9万元为质保金，涉案工程是2018年10月验收，质保期应在2020年10月，在此之前9万元应始终作为质保金。2.何玉飞施工质量存在重大缺陷并多次拒绝维修。双方在结算劳务费的时候，其施工并未结束，质保期未到期，其他施工方在施工时发现何玉飞的施工质量存在问题，我们已委托第三方进行维修。故保证金不应当退还。何玉飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在涉案工程中仅提供劳务及在工地现场干活，不适用建设工程质量保证金管理办法。赵卫东述称，同意新目标装饰公司的上诉意见。何玉飞向一审法院起诉请求：新目标装饰公司支付人工费90000元及利息3825元（利息按照年利率6%，自2018年6月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日）。一审法院认定事实：2017年11月2日，郑州市郑东新区海文实验幼儿园（发包方）与新目标装饰公司（承包方）签订《工程施工合同》，由新目标装饰公司承包郑州市郑东新区海文实验幼儿园二区、三区、七区、八区、五区、六区装饰改造部分（土建部分）；承包人项目经理为赵卫东。后新目标装饰公司将部分土建工程分包给何金山施工班组施工。2018年5月21日，何金山施工班组结算价款1053592元。2018年6月1日，新目标装饰公司与何金山就海文幼儿园土建工程人工费达成《协议》，协议内容为：1.双方认可总人工费为1053000元；2.前期已付475000元；3.还余576000元；4.新目标公司一次性付476000元，收款人何玉飞；5.剩余10万元由新目标装饰公司代表赵卫东本人给何金山打欠条十日内付清。同日，赵卫东出具欠条一份，载明：今欠何玉飞人工费（海文幼儿园土建工程）壹拾万元整（￥100000），十五天内付清。2018年7月23日，何玉飞出具承诺书一份，载明:何玉飞系郑州市郑东新区海文实验幼儿园升级改造项目土建工程施工人员代表，何玉飞代领本班组工人2017年11月1日至2018年6月1日人工工资尾款470000元，和2018年6月1日壹拾万元欠条壹张……2018年6月1日有我公司赵卫东给何玉飞的壹拾万元欠条的金额作为质量保证金，质保期满后无质量问题无息退还。代领人处有何玉飞签字捺印。2020年3月2日，新目标装饰公司出具证明：海文幼儿园装饰装修工程中，新目标装饰公司与何玉飞劳务关系中的权利义务，以及新目标装饰公司对何玉飞的付款义务并未转移给赵卫东。庭审中，双方确认欠条出具后，新目标装饰公司又支付了1万元。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何玉飞为新目标装饰公司承包的工程提供劳务，双方形成事实劳务关系。赵卫东虽给何玉飞出具欠条，但从协议书“甲方代表赵卫东”、承诺书“我公司赵卫东”等内容看，赵卫东作为案涉工程项目经理，其出具欠条系职务行为，代表新目标装饰公司。且新目标装饰公司出具证明称对何玉飞的付款义务并未转移给赵卫东，故本案民事责任应由新目标装饰公司承担。2018年7月23日承诺书载明“2018年6月1日有我公司赵卫东给何玉飞的壹拾万元欠条的金额作为质量保证金，质保期满后无质量问题无息返还”，代领人处有何玉飞签字捺印，予以确认。庭审中，双方确认欠条出具后，新目标装饰公司又支付1万元，故剩余9万元已经转变为工程质保金。经查，双方结算时间为2018年5月21日，按照装修工程法定最低保修期限2年计算，确定案涉工程质保期至2020年5月21日。目前质保金期限已满，新目标装饰公司应当支付剩余质保金90000元及延期利息（以90000元为基数，从2020年5月22日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。关于新目标装饰公司、赵卫东辩称工程质量存在问题，但其提供的通知、工作通知单落款时间均系在双方结算以及签订的协议之前，对其辩护意见，不予采纳。关于新目标装饰公司、赵卫东辩称另外委派第三方进行修复，但其未提供维修协议、转账凭证等证据证明维修必要性、真实性、合理性，对其辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、洛阳市新目标装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付何玉飞质保金90000元及利息（以90000元为基数，从2020年5月22日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回何玉飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由洛阳市新目标装饰设计工程有限公司负担。本院二审期间，新目标装饰公司提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案焦点问题是9万元质保金（人工费）是否应予退还。1.2018年6月1日，赵卫东代表新目标装饰公司向何玉飞出具欠付人工费10万元，并承诺十五天内付清。但十五天内并未付清，此时该10万元系人工费，没有转变为质保金。2.根据2018年7月23日的承诺书，10万元均转为质保金。如按照新目标装饰公司庭审所述，维修返工费用远超质保金数额，但新目标装饰公司却在承诺书之后向何玉飞支付1万元，与常理不符。3.截至现在，双方结算已超过二年质保期限。即使按照新目标装饰公司所述的质保期至2020年10月，也即将到期。4.新目标装饰公司二审提交的维修劳务协议、收条、工程量确认表等证据均发生在本案起诉之前，新目标装饰公司在之前的三次审理中均抗辩工程质量不合格，但均未提供上述重要证据，令人费解。维修劳务协议和收条内容均显示何玉飞施工质量不合格，具有明显的指向性。同时，维修事项的主要经手人商莉君未出庭作证，且根据上诉人提供的证据显示涉案工程经历过两次维修。综合全案证据及庭审情况，新目标装饰公司二审提交的证据涉嫌造假，不予采信。综上，9万元质保金（人工费）应予退还。新目标装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人洛阳市新目标装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  杨彦浩审判员  秦 宇二〇二〇年八月二十日书记员  王 博