wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2017）晋1021民特12号申请人：曲沃县农村信用合作联社法定代表人：付向宇，理事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被申请人：范会珍，女，1963年11月3日出生，汉族，住曲沃县。申请人曲沃县农村信用合作联社与被申请人范会珍申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人曲沃县农村信用合作联社称：2016年5月24日，许建勇与其订立《贷款合同》，贷款64万元。同日被申请人范会珍与其签订《抵押合同》，用其位于××县号房地产做抵押为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，借款人许建勇至今未能按期还本付息。为此，申请人根据相关法律规定，依法申请人民法院拍卖、变卖被申请人范会珍位于××县号房地产，拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保的范围内优先受偿。被申请人范会珍称：借款数额正确，并表示对申请人实现担保物权无异议。本院经审查认为，2016年5月24日，申请人曲沃县农村信用合作联社与许建勇（被申请人范会珍原丈夫）订立了编号为×××《贷款合同》。合同约定，申请人为许建勇提供贷款64万元，约定年利率为13.72%，按月结息。借款期限为2016年5月24日至2017年5月16日。同日，申请人曲沃县农村信用合作联社与被申请人范会珍签订了编号为×××《抵押合同》，被申请人范会珍用其与许建勇共同位于××县号房地产作为抵押，为该笔贷款提供了担保，并办理了房地产抵押登记。申请人曲沃县农村信用合作联社享有的担保物权自登记时设立。《抵押合同》第5.1条的约定担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等。上述签订的《贷款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同，双方当事人应依法履行。合同履行中，申请人于5月24日向许建勇办理贷款64万元。申请人已履行了合同规定的发放贷款义务。贷款到期后，许建勇付利息至2016年8月25日，剩余贷款本金及利息未能偿还。根据《抵押合同》第10.1条、第10.1.1条的约定:"主合同项下全部或部分债务履行期限届满，抵押权人未受全部清偿的，抵押权人有权以拍卖、变卖等方式处分抵押财产"。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于"债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产"的规定，申请人请求拍卖或变卖被申请人范会珍与许建勇共同位于××县号房地产，所得价款由申请人在被申请人抵押担保的范围内优先受偿，符合法律规定，申请人的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人范会珍位于××县号房地产，所得价款由申请人曲沃县农村信用合作联社优先受偿（优先受偿范围为抵押合同第5.1条约定的担保范围）。申请费100元，由被申请人范会珍负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日，向本院提出异议。审判员 亢玉祯 二〇一七年九月十八日书记员 王飞霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11610号原告：佛山市钻磊矽钢铁芯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张海霞。委托诉讼代理人：周晶，广东秦仪律师事务所律师。被告：漳州市芗城区佰顺电子加工厂，住所地：福建省漳州市芗城区。经营者：陈伟复。委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。原告佛山市钻磊矽钢铁芯有限公司诉被告漳州市芗城区佰顺电子加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款116024.44元及利息4701.89元（按中国人民银行同期贷款利率，以27606.76元为本金从2016年8月1日计至2017年7月31日为1200.89元，以81617.65元为本金从2016年9月1日起计至2017年7月31日为3254.5元，以6800元为本金从2016年10月1日起计至2017年7月31日为246.5元，共计4701.89元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月至9月期间，被告多次向原告购买环型铁芯，约定物流送货上门，货款每月月底以银行承兑汇票形式结清。截止2016年9月1日，原告向被告提供货物金额共计136024.44元，被告仅于2016年8月2日付款2万元，尚欠货款116024.44元，原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告辩称，被告没有与原告存在任何购销合同关系，被告在2016年6月之前一直与佛山市科茂源铁芯有限公司（下称科茂源公司）业务员黄某有来往，科茂源公司后因债务问题无法经营，员工离开公司后各自出来做业务，而被告对此并不知情，继续向黄某购货，黄某说有些二手废旧铁芯及配件需要处理，作价2万元，问被告是否需要。被告同意购货后，按其指示向其指定的胡小萍的账户汇入2万元。原告起诉后，被告已无法联系上黄某。根据原告提供的证据，有陈伟复签名的证据显示的发货人是亚义，与原告并无关联。综上，原告起诉的诉讼请求和事实理由均不成立，请求驳回其诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告的诉讼主体资料。2.采购单（复印件），证明原、被告之间买卖铁芯的合同关系及双方的权利义务。3.对账单（复印件），证明被告拖欠原告货款金额。4.送货单8张、货物运输协议单5张、托运单5张（均为原件），证明：（1）产品的品名、规格、数量、金额及交付日期；（2）原告已交付产品，完全履行供货义务。5.网上银行电子回单（复印件），证明：（1）原、被告之间存在交易的事实；（2）被告已支付的货款金额。6.QQ聊天记录（打印件），证明原、被告之间交易的过程。被告举证如下：7.科茂源公司的企业信用信息公示报告（打印件）。经审查，本院对证据1、5予以确认；证据2、3、6未经被告确认，不足认定；对证据4中2016年8月19日、9月1日的相关送货单、运输协议等，因涉及货物品名与本案争议标的不符，且单据有涂改等，对真实性、关联性不予确认；证据7与本案无关，不予确认。综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告系是陈伟复开办的个体工商户，2016年7月3日、6日、8日、8月3日，被告向原告购买铁芯，货款共计81617.98元。被告曾于2016年8月2日付款2万元，至今尚欠61617.98元。本院认为：被告欠原告的货款61617.98元应予支付，原告超出本院认定部分的货款请求本院不予支持。原告请求从交货后的次月起计息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告漳州市芗城区佰顺电子加工厂应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市钻磊矽钢铁芯有限公司支付货款61617.98元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1357.26元，财产保全费1123.63元，合共2480.89元（原告已预交），由原告负担1215.64元，被告负担1265.25元并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一七年九月二十二日书记员  李函凝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初62559号之一原告：福建伟杰投资有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：林建明，执行董事。委托诉讼代理人：姜胜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：君康人寿保险股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑永刚。委托诉讼代理人：马赛，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文悦，上海汉商律师事务所律师。本院在审理原告福建伟杰投资有限公司诉被告君康人寿保险股份有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告福建伟杰投资有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告福建伟杰投资有限公司负担。审判员  罗懿二〇一七年九月十一日书记员  王未附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0926执575号 申请执行人：肃宁县国土资源局。 法定代表人：白金堆，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：吴艳民，男，1975年4月4日生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县国土资源局于2017年3月29日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚决字（2016）7111号行政处罚决定。本院于2017年3月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月31日作出（2017）冀0926行审55号行政裁定，裁定准予执行申请执行人肃宁县国土资源局肃国土资罚决字（2016）7111号行政处罚决定。本院于2017年7月21日立案执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县国土资源局于2016年7月22日作出的肃国土资罚决字（2016）7111号行政处罚决定中“1、责令退还非法占用330.4平方米土地，限期改正治理，恢复原种植条件。2、拆除在非法占用土地上的新建的房屋。”的相关执行事项由肃宁县国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣举 审判员  李景生 审判员  彭入堂 二〇一七年九月二十八日 书记员  李 能
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7711号原告：重庆万事达汽车销售有限公司住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人：谭培国，男，1962年7月16日出生住开州区，系原告单位员工，特别授权。被告：曾家美女汉族1964年1月8日出生住开州区。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告曾家美保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告曾家美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿银行贷款本金32414.63元；2.判令被告给付原告代偿款的利息：其中14923.71元从2015年1月25日起按照月息2%计算利息至还款之日止、其中5085.92元从2015年2月28日起按照月息2%计算利息至还款之日止、其中500元从2015年3月24日起按月息2%计算至还款之日止、其中4325元从2015年6月24日起按照月息2%计算利息至还款之日止、其中7580元从2015年9月24日起按照月息2%计算利息至还款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾家美2014年9月3日因在原告重庆万事达汽车销售有限公司购车，向工商银行重庆江北支行贷款，期中还款32414.63元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告多次催收，被告未向原告支付此款。被告曾家美未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告曾家美2014年9月3日在原告重庆万事达汽车销售有限公司购买江铃驭胜牌JX64xxx小型普通客车一辆，首付37800元后，其余购车款151000元通过其在工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告与工商银行重庆江北支行签订的201400237002912号《信用卡购车专项分期付款合同》，约定共分36期还款，首期还款额度4845元，其余每期还款额度4823元。同时，被告曾家美给原告签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。2014年4月13日，原告与工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》，约定：原告授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告开立的保证金账户扣收逾期贷款本息。工商银行重庆江北支行因被告曾家美未按期足额还款，于2015年1月30日在原告开立的担保账户内扣划14923.71元、2015年2月28日扣划5085.92元、2015年3月24日扣划500.00元、2015年6月24日扣划4325.00元、2015年9月24日扣划7580.00元总计32414.63元用于偿还被告对工商银行重庆江北支行所负债务。工商银行重庆江北支行扣划原告该款后，原告向被告催收无果，诉至本院。上述事实，有原告营业执照副本复印件、原告单位负责人身份证明、被告身份信息复印件、原告陈述、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》复印件、《承诺书》复印件等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿。对代偿本金的利率，本院确认其以不超过月利率2%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾家美在本判决生效后10日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金32414.63元；二、由被告曾家美在本判决生效后10日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿本金32414.63元的利息(其中14923.71元从2015年1月31日起计息至还款之日止、其中5085.92元从2015年3月1日起计息至还款之日止、其中500元从2015年3月25日起计息至还款之日止、其中4325元从2015年6月25日起计息至还款之日止、其中7580元从2015年9月25日起计息至还款之日止；利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍超过月利率2%时以月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾家美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  林作超人民陪审员  张宏德二〇一七年九月十五日书 记 员  朱 葭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保331号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路1号。负责人：陈国立，该分行行长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。被申请人：山东锦江生物能源科技有限公司。住所地：莱阳市古城路1号。法定代表人：张凤民，该公司董事长。被申请人：李雪娇，女，1983年7月19日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：宋蕙汝，女，1973年3月1日出生，汉族，住莱阳市。申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东锦江生物能源科技有限公司、李雪娇、宋蕙汝借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东锦江生物能源科技有限公司、李雪娇、宋蕙汝在银行其账户内的存款人民币6645043.88元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东锦江生物能源科技有限公司、李雪娇、宋蕙汝在银行其账户内的存款人民币6645043.88元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年九月二十七日书 记 员 孙佳佳
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内2525执594号之一 申请执行人：孟月红 被执行人：福成 原告孟月红与被告富成民间借贷纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2017）内2525民初352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟月红于2017年06月08日向本院申请强制执行，请求被执行人富成给付借款15000.00元、逾期利息及诉讼费87.00元。被执行人富成依法应承担执行费126.00元。 本案在执行过程中，1.本院于2017年6月9日向被执行人富成邮寄发出执行通知书、报告财产令。 2.经全国网络查控系统多次对被执行人富成银行存款、车辆登记信息、证券信息、工商登记信息、互联网银行进行查询，无可供执行财产。 3.经东乌珠穆沁旗房地产管理所、东乌珠穆沁旗不动产登记中心、被执行人富成均无房产登记及不动产登记信息； 4.经东乌珠穆沁旗农村信用合作联社调查，无存款信息。 5.上述执行情况及信息，本院于2017年9月21日通过谈话形式已告知申请执行人孟月红，申请执行人未能提供被执行人富成财产线索，亦同意本案终结本次执行程序。 至此，本案被执行人富成应给付申请执行人孟月红借款本金15000.00元、逾期利息及诉讼费87.00元至今未履行，执行费126.00元未缴纳。 综上所述，本院认为，本院未查到被执行人名下可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 巴根那 执行员乌吉斯古楞 执行员 高世民 二〇一七年九月二十一日 书记员 卢皓
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初7473号原告：杨鑫，男，1990年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：程召利，男，1973年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：程加明，男，1966年9月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：程加林，男，1968年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨鑫与被告程召利、程加明、程加林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告程召利、程加明归还借款20000元及违约金（从2016年8月13日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告程加林承担连带还款责任。事实与理由：2016年6月12日，被告程召利、程加明因做事缺少资金，向原告借款20000元，当日立借据给原告持存，被告程加林签字担保。到期后，原告多次催要，三被告互相推诿，至今未能还款。三被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告程召利、程加明共同向原告杨鑫借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限自2016年6月12日至2016年8月12日，违约则按日百分之三支付违约金，担保人承担连带责任，直至借款人还清借款及其他相关费用，被告程加林在借条上签字担保。原告索款未果，诉至本院。以上事实，由原告陈述、借条、证人殷某,夏某,4证言等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告程召利、程加明之间借贷合同以及与被告程加林之间保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告程召利、程加明共同向原告借款20000元，并出具借据为凭，应当按约定履行还款义务，原告要求归还借款本金及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告程加林为涉案借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向债务人程召利、程加明追偿。三被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程召利、程加明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨鑫款20000元及违约金（自2016年8月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告程加林对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向程召利、程加明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告程召利、程加明、程加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  包红雨人民陪审员  陈志远二〇一七年九月十五日书 记 员  马艳秀书 记 员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执2704号 申请执行人：廖麦，女，1956年10月8日出生，汉族，职业，华北电力大学退休，现住北京市海淀区。 被执行人：廖放礼，男，1947年1月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市桥西区。 本院在执行廖麦与廖放礼婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人未按判决生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨海军 二〇一七年九月八日 书记员  周一搏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6306号原告：三河上京房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区小庄村西。法定代表人：张永铁，董事长。委托诉讼代理人：闫静伟，男，该公司法务助理。被告：张成模，男，1965年3月5日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。原告三河上京房地产开发有限公司诉被告张成模追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告三河上京房地产开发有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三河上京房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1593元，减半收取796元，由原告三河上京房地产开发有限公司负担。审判员  丁瑞芹二〇一七年九月二十八日书记员  王安意
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1375号 原告：赵淑丽，女，1968年8月4日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：王津，男，1977年12月5日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告赵淑丽与被告王津民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑丽到庭参加诉讼，被告王津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵淑丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王津偿还借款4万元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营茶楼时，被告经常去捧场，双方成为朋友。2016年12月30日，被告以开饭店为由在原告处借款4万元，并出具了借条、收条，双方口头约定2017年春节后偿还。到期后，原告多次找被告催要借款，没有结果。为维护合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款承担本案诉讼费。 被告王津未答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、收条，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 经审查本院对原告提供的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院根据原告赵淑丽提供的证据，认定原告赵淑丽与被告王津之间借款事实存在，原告赵淑丽要求被告王津偿还借款4万元的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王津于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告赵淑丽借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 红 二〇一七年九月四日 书记员 姚诗嫚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初10920号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：顾席芬，女，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告顾席芬、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告顾席芬及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息16.42元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息，按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日；如被告未按法院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行公司是一家的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年6月27日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项三笔共5000元给被告，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。被告顾席芬无答辩。经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年6月27日至7月3日，原告通过借贷宝平台与被告签订了3份借款协议。2017年6月27日的借款协议约定：借款金额2000元，借款期限至同年7月4日，展期后到期日为2017年7月11日；2017年7月3日的借款协议约定：借款金额2000元，借款期限至同年7月6日；2017年7月3日的借款协议约定：借款金额1000元，借款期限至同年7月8日。上述借款协议均约定年借款利率为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告于2017年6月27日至同年7月3日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号共转款5000元。以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金5000元、支付利息16.42元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，顾席芬偿还黄亮亮借款5000元、支付利息16.42元并支付逾期还款利息（按年利率24%自每笔款项逾期还款之日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告顾席芬负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  卜曼曼二〇一七年九月二十六日书记员  萧春红
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初10717号原告：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔伶荣被告：冯济顺。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告冯济顺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕公司委托诉讼代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告冯济顺经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付代偿款60428.51元、违约金18900元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月16日，原、被告于案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》。主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额603万元的个人消费贷款期限为36个月，起始日对外经贸信托公司放款日，月利率1.1%；维仕公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕公司及原告支付服务费及担保费882元，被告每月还款3325元（其中本息2443元，服务费及担保费882元），被告授权委托的银行或资质的第三方支付系统于合同生效次月连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如被告账户余额不足致使划卡失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔50元的扣款失败的费用。如原告为别搞承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同事承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后想被告追偿过程中产生的费用。被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝，被告未偿还货未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止。若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕公司4000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18900元的违约金。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款打入被告指定账户，但是自2014年4月起被告就未按约定还款，2014年8月18日向被告发出解除合同通知书，故原告诉至法院。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、解除合同通知书等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，原、被告与对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定：对外经贸信托公司向被告发放6.3万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费882元，被告每月还款3325元（其中本息2443元、服务费及担保费882元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司3000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告18900元的违约金。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2014年8月18日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2014年11月10日代为偿还了被告所欠的贷款本金57750元、拖欠利息2079元、罚息449.51元、扣收失败手续费150元，共计60428.51元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。原告维仕公司与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1260元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为56490元（57750元-1260元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息2079元、罚息449.51元之和未超过司法保护上限，应由被告负担。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款失败手续费用150元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯济顺于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金56490元、利息2079元、罚息449.51元；二、被告冯济顺于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以56490为本金，自2014年11月11日起至付清之日止，按月利率2%计算，但最高不超过18900元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1783元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 李炳玲审判员 袁 玲二〇一七年九月十八日书记员 吕晨曦
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2134号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人蒋华梅，女，土家族，1982年9月出生，住重庆市酉阳县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人蒋华梅诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年九月十八日 书记员  杨沁秋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初1150号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码9915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人:但其进，男，1985年1月8日生，汉族，六枝特区农村信用合作联社折溪信用社主任。被告：菊明忠，男，1966年10月4日生，汉族，农民，住六枝特区。被告:苏正祥，男，1968年1月15日生，彝族，农民，住六枝特区。被告:王文江，1984年11月2日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：周思贤，男，1982年1月28日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：翟培文，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告菊明忠、苏正祥、王文江、周思贤、翟培文金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人但其进到庭参加了诉讼，五被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合联社向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还借款本金49997.46元及2017年4月17日前的利息10037.21元（2017年4月18日后的利息计算至借款清偿之日），共计60034.67元。事实和理由：2012年4月25日，被告王文江向信合联社借申请款50000元，被告周思贤、王文江、菊明忠、苏正祥为王文江提供连带责任担保，同日五被告与信合联社签订了《六枝特区农村信用合作联社小额财政贴息到户借款合同》。约定月利率为8.3125‰，借款到期日为2015年4月24日，借款户之间相互承担连带责任保证。被告王文江得款后，未按约定履行还款义务，被告周思贤、苏正祥、菊明忠、翟培文亦未履行担保义务。五被告未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，被告王文江向信合联社借申请款50000元，被告周思贤、翟培文、菊明忠、苏正祥为其提供连带责任担保，同日五被告与信合联社签订了《六枝特区农村信用合作联社小额财政贴息到户借款合同》。约定月利率为8.3125‰，借款到期日为2015年4月24日，借款户之间相互承担连带责任保证。被告王文江得款后，未按约定履行还款义务，被告周思贤、翟培文、菊明忠、苏正祥亦未履行担保义务，至2017年4月17日，尚欠借款本金49997.46元、利息10037.21元。本院认为，被告王文江自愿向信合联社借款，被告周思贤、翟培文、菊明忠、苏正祥自愿为王文江的借款承担连带保证责任，并与信合联社签订了《六枝特区农村信用合作联社小额财政贴息到户借款合同》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及保证关系依法成立。综上所述，信合联社的诉讼请求符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文江于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金49997.46元、利息10037.21元，共计60034.67元；2017年4月18日后的利息，按照合同约定的利率计算至本案判决确定的履行期限届满之日止。二、被告周思贤、翟培文、菊明忠、苏正祥对以上款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可以向被告王文江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元（原告已预交），由被告周思贤、苏正祥、王文江、菊明忠、翟培文负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陶 鑫人民陪审员  金仕富人民陪审员  李荣燕二〇一七年九月三十日书 记 员  高 炜
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7318号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人邹锡和，男，1982年3月5日出生，汉族，出生地云南省昭通市，文盲，户籍地为云南省昭通市昭阳区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉邹锡和犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1214号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：邹锡和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。因邹锡和未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执7318号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年九月十八日书记员  郭翼翔
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初3411号原告：孔贤春，男，1983年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。被告：胡飞，男，1969年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：周婷，女，1969年10月9日生，汉族，住江苏省昆山市。原告孔贤春与被告胡飞、周婷民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月28日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔贤春到庭参加诉讼，被告胡飞、周婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孔贤春向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款60万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日被告胡飞向原告借款50万元，分两次从银行转账；2017年5月27日被告胡飞、周婷又从原告处借现金10万元，经原告多次催要，被告还款利息5万元，之后两被告对借款多次做出还款计划，但一直未能兑现。现原告索款无望，提起诉讼请求处理。孔贤春为证明其主张，提交了以下证据：1、借条一张，内容为：“今借到孔贤春人民币伍拾万元（500000元），借款人：胡飞，2016.2.16，担保人：周婷”；2、借条一张，内容为：今借到孔贤春人民币现金壹拾万元整（100000），借款人：胡飞周婷，2017.5.27；3、承诺书一份，内容为：“本人胡飞、周婷共借到孔贤春人民币陆拾万元整（600000元），……承诺在12月25日前想办法归还贰拾万元左右，余款在1月份内归还大部分，全部借款在春节前归还……”。胡飞未应诉答辩及举证、质证。周婷未应诉答辩及举证、质证。对于原告提交的证据，鉴于被告无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃了对原告所提交的证据进行辩驳的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故本院确认原告提交的证据作为认定本案事实的依据。基于原告的证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告胡飞在溧水做工程时相识，胡飞因需要资金周转及发放工资等理由，原告于2016年2月16日通过银行转账汇款50万元给胡飞，胡飞出具借据，周婷作为担保人在借据上签字，并承诺自愿担保直到此笔借款还完为止。2017年5月27日胡飞、周婷共同向原告借款10万元。二张借据均未约定利息。因到期后两被告未能还款，双方于2017年12月14日出具承诺书一份，愿意共同还款，并言明还款日期，但两被告均未能兑现承诺。庭审中原告自认两被告陆续归还5万元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡飞、胡婷分别向孔贤春借款60万元并出具借条,同时书写承诺书，确定还款期限，本院认可双方借款事实的存在，该借贷关系合法有效。针对胡飞50万元的借款，周婷作为担保人并签有字据，本院认定双方存在担保法律关系，后因胡飞无力还款，周婷与胡飞共同向原告承诺还款，该承诺书系周婷对胡飞债务加入的意思表示，故周婷应对上述债务承担共同清偿责任。庭审中原告自认被告还款5万元利息，因被告出具的二张借条均未约定利息，视为无息借款，原告自认被告还款5万元，应当抵扣本金，故被告尚欠原告借款55万元。关于原告主张利息之请求，两被告在承诺书约定还款期限，故利息计算从2017年12月26日起算，按中国人民银行同期贷款利率计息。现原告要求两被告归还借款及承担银行利息的请求，本院予以准许。对原告超出诉讼请求部分，本院不予支持。胡飞、周婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡飞、周婷应于本判决生效之日起十日内归还孔贤春借款550000元及银行利息（以550000为基数，从2017年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日上）；二、驳回孔贤春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由孔贤春负担1050元，由胡飞、周婷负担8750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  杨春林人民陪审员  简恩勇二〇一七年九月十二日书 记 员  查全亮
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5070号原告:肖玉桂，男，1952年8月16日出生，住泗阳县。被告:周梅，女，1967年6月29日出生，住泗阳县。原告肖玉桂与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖玉桂、被告周梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉桂向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告1200元，利息按银行贷款利息计算。事实和理由：我与被告经陈某1、李某1介绍相识，被告说她父亲住院需要钱，保证20天归还。我打电话给被告索要，被告说没有钱。被告周梅辨称，我从没有借过原告的钱，法院传唤开庭我才看到这张借条。我是和陈某2、李某2吃饭时候认识原告，请原告代理打官司的。后来原告叫我在起诉书上和其他纸上签字，内容我没有看。我从没有借过原告1200元，借条是虚假的，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年初认识，被告周梅委托原告肖某作为其与张某、陈某某民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，该案件案号为（2017）苏1323民初3677号，于2017年5月12日立案，2017年5月22日开庭审理，2017年6月1日经法院组织调解，双方达成调解协议，并于当日制作民事调解书送达双方当事人。2017年7月3日，原告提起本案诉讼，要求被告支付借款1200元，原告提供借条一份，载明：“借到肖某现金壹仟贰佰元整（1200），此据，借款人：周梅，2017.5.26日”。日期“2017.5.26”系“2017.6.26”涂改形成，涂改处捺有指印。该借条除“周梅”两字是被告本人书写外，其余文字均是原告书写，指印亦是原告捺印。审理中，原告陈述借条是借款时被告出具，借款发生时，其为被告代理的案子已经审理结束了。因（2017）苏1323民初3677号案件调解结案的时间为2017年6月1日，而借据时间为2017年5月26日，故原告陈述与事实不符。上述事实，有原、被告陈述以及借条、（2017）苏1323民初3677号调解书在卷佐证。本院认为，原告肖某主张被告周梅向其借款1200元，提供借据一份，被告对借款事实及借条均不予认可。因为原告提供的借条内容均是原告本人书写，且借款日期也是原告本人书写，涂改处也是原告本人捺印，原告陈述被告不识多少字只会书写本人名字，原告表示其会写字，并当庭书写了借条内容。再者，即使被告不会写字由原告代为书写，那么，原告作为法律工作者，其应当要求被告在借条上捺印确认。原告提供的借条，不仅借条主要内容不是被告书写，日期也不是被告书写，指印也不是被告所捺印，该借条形式上存在瑕疵，原告肖某作为主张借款关系存在的一方，在其提供的借条存在瑕疵，且被告否认借款事实的情况下，原告未提供其它证据印证其所主张的借款事实存在，故原告主张的借款事实证据不足，本院不予认定，对原告诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告肖玉贵对被告周梅的诉讼请求。本判决为终审判决。审判员  孙静芳二〇一七年九月二十二日书记员  丁梦竹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初14660号原告：李宝石，男，1987年4月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：耿猛，男，1990年3月12日出生，江苏省沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。被告：邵梅，女，1990年6月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告李宝石诉被告耿猛、邵梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告李宝石到庭参加诉讼，被告耿猛、邵梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝石向本院提出诉讼请求：二被告归还借款65000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年11月7日，邵兵、耿猛向原告借款65000元，并出具借条给原告，后原告多次索要未果。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告邵梅应承担共同还款责任。被告耿猛、邵梅未做答辩。本院经审理查明：2016年11月7日，被告耿猛、案外人邵兵向原告借款65000元，并出具借条给原告，载明：“借条今借到李宝石现金陆万伍仟元整65000借款人：邵兵耿猛2016年11月7日”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。另查明，被告耿猛与被告邵梅系夫妻关系，于2013年5月20日登记结婚。以上事实，有当事人陈述、借条、账户明细、结婚登记审查处理表等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告李宝石与被告耿猛之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告耿猛归还借款65000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款发生在被告耿猛、邵梅婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告邵梅承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿猛、邵梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿猛、邵梅于本判决生效后十日内向原告李宝石归还借款65000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取及713元，由被告耿猛、邵梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元。代理审判员  王佳佳二〇一七年九月二十七日书 记 员  廉 洁书 记 员  韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初1293号 原告：李璐，女，1987年11月19日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：赵明明，男，1986年10月20日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告李璐与被告赵明明所有权确认纠纷一案中，原告因与被告庭外达成协议于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李璐撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  运佳明 二〇一七年九月十二日 书记员  贾丹妮
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初486号 原告邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，原住济南市历城区港沟办事处章锦村118号，现住济南市历城区港沟街道办事处章锦小区1-1-201。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人刘科，区长。 委托代理人娄斌，济南市历城区港沟街道办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人徐群，主任。 第三人济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人李芳明。 原告邢介东诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、第三人济南市民委员会（以下简称章锦村委会）行政违法一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告济南市政府、历城区政府、高新区管委会、章锦村委会送达了起诉状副本、应诉通知书，本院依法组成合议庭审理了本案。 原告邢介东诉称：在2012年8月31日，济南市人民政府常务会议纪要，高新管委会在原告不知情下与济南市民委员会签订了协议书，三被告没有履行法定职责，请求人民法院：一、判令三被告未依法履行法定程序强租暴征侵害原告的承包地和生产经营权违法。二、本案诉讼费由被告承担。 被告济南市政府答辩称：我机关并未实施原告所诉的“强租暴征侵害原告的承包地和生产经营权”的行为，起诉我机关缺少事实依据和法律依据。原告所称的会议纪要，系市政府对相关工作的一种研究协调，属内部行为，并不对外产生任何法律效力，不具有可诉性。综上，原告起诉我机关与法不符，请求驳回对我机关的起诉。 被告历城区政府、高新区管委会未予书面答辩。 第三人章锦村委会未陈述书面意见。 经审理查明，原告邢介东系济南市历城区港沟办事处章锦村村民，其在该村拥有承包土地。2013年3月26日、2013年4月2日、2014年9月1日，被告高新区管委会组织相关人员将原告邢介东承包土地上的地上物清除。2016年3月25日本院作出（2014）济行初字第199号行政判决，确认被告高新区管委会、济南市高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南市公安局高新技术产业开发区分局2013年3月26日、2013年4月2日、2014年9月1日清除原告邢介东承包土地上的地上物的行为违法。被告高新区管委会、济南市高新技术产业开发区城市管理行政执法局、济南市公安局高新技术产业开发区分局不服上述判决，提起上诉。2016年9月23日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终1268号行政判决书，维持了本院上述判决。 另查明，2017年1月18日，原告邢介东曾向本院提起行政违法诉讼，被告同系济南市政府、历城区政府、高新区管委会，其诉讼请求为：请求法院判令三被告济南市政府、历城区政府、高新区管委会就其承包的土地未履行征地程序行为违法。2017年7月18日，本院已对该案作出（2017）鲁01行初81号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。 本院认为，2017年1月18日，原告邢介东因其在章锦村承包的土地被强制拆除一事，曾向本院提起同类型行政违法诉讼，被告同系济南市政府、历城区政府、高新区管委会，其诉讼请求为，请求法院判令三被告济南市政府、历城区政府、高新区管委会就其承包的土地未履行征地程序行为违法。2017年7月18日，本院已对该案作出（2017）鲁01行初81号行政裁定书，裁定驳回了原告起诉。本次诉讼中，其诉讼请求为，判令三被告济南市政府、历城区政府、高新区管委会未依法履行法定程序强租暴征侵害原告的承包地和生产经营权违法，与此前的诉讼基本事实相同、所诉被告相同、诉讼请求内容实质相同，因此，本次诉讼属于重复起诉。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告邢介东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  刘继英 代理审判员  刘恩勇 人民陪审员  杜宪芳 二〇一七年九月十二日 书 记 员  赵 莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初5344号原告：雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。负责人：冯欣，总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司工作人员。被告：曾译影，女，1990年11月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司与被告曾译影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，因被告已向原告缴纳物业费，原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司撤诉。案件受理25元,由原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司负担。审 判 长  秦智勇审 判 员  麦景昌代理审判员  王 梦二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 敏林婕
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0638执17号 申请执行人：雄县恒利乳胶制品有限公司 法定代表人：张振华，董事长 被执行人：邯郸市欢庆气模制品有限公司 法定代表人：蒋青涛 本院在执行雄县恒利乳胶制品有限公司与邯郸市欢庆气模制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）雄民初字第0414号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  沈 华 人民陪审员  刘 阳 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  王 宁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3544号 申请执行人：刘浩银，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：毛文博，男，1989年3月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。 本院受理的申请执行人刘浩银与被执行人毛文博借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初6067号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项7950元，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  麦海辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初8884号 原告：张羽环，女，1968年10月3日出生，土家族，住贵州省印江土家苗族自治县。 被告：晋江汉通鞋业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇凉下工业区，统一社会信用代码91350582753117748W。 法定代表人：林再生，该公司董事长。 本院在审理张羽环与晋江汉通鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，张羽环于2017年9月1日以晋江汉通鞋业有限公司结欠的工资已由东石镇人民政府垫付为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，张羽环的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张羽环撤回起诉。 案件受理费10元，因撤诉减半收取计5元，由张羽环负担。 审判员  蔡佳民 二〇一七年九月五日 书记员  苏秋萍
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执622号 李顺安，住所地武安市，联系方式159××××8871。 常素芳，所在地武安市，联系电话137××××6660。 万道友，所在地武安市，联系电话157××××5558。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0481民初1122号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人常素芳、万道友在银行的存款0.0万元或查封被执行人常素芳万道友相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人常素芳、万道友负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年九月十一日
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民初478号申请人：郑志辉，男，汉族，1968年2月15日出生，身份证登记住址：广东省揭东县，委托代理人：谢泽河、郭先志，分别系广东安国律师事务所律师、实习律师。被申请人：张瑞钦，男，汉族，1966年1月29日出生，身份证登记住址：广东省广州市荔湾区，被申请人：张佩云，女，汉族，1965年4月26日出生，身份证登记住址：广东省揭阳市榕城区，郑志辉诉张瑞钦、张佩云、普宁公路桥梁工程公司、揭西县交通运输局建设工程分包合同纠纷一案中，申请人郑志辉于2017年9月14日向本院提出财产保全申请：1.请求人民法院冻结被申请人张瑞钦的银行账户【户名：张瑞钦，账号：80×××80，开户行：广东揭西农村商业银行股份有限公司棉湖支行】；2.请求人民法院查封被申请人张瑞钦、张佩云名下位于广州市荔湾区彭城东路22号1005房的房产【房地产权证（2008版）：650070965号】；3.请求人民法院查封被申请人张佩云名下位于广州市白云区石井镇富林街3号706房的房产【房地产权证（2008版）：1020015294号】申请人郑志辉以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼财产保全责任保险保函（保险金额为7099265元）为上述财产保全的申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张瑞钦的银行账户【户名：张瑞钦，账号：80×××80，开户行：广东揭西农村商业银行股份有限公司棉湖支行】。冻结金额以人民币7099265元为限。冻结期限为一年。二、查封被申请人张佩云名下位于广州市荔湾区彭城东路22号1005房的房产【房地产权证号（2008版）：650070965号】。查封期限为三年。三、查封被申请人张瑞钦、张佩云名下位于广州市白云区石井镇富林街3号706房的房产【房地产权证（2008版）：1020015294号】。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄艳清审 判 员  杨木铭人民陪审员  周自行二〇一七年九月二十六日书 记 员  郭 凡附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初1199号 原告：李天财，男，1958年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：马春财，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会第四小组，住所地福建省厦门市集美区兑山村祖厝后社。 法定代表人：李明秋，组长。 被告：厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会。 法定代表人：李水团，主任。 两被告共同委托诉讼代理人：吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。 原告李天财与被告厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会第四小组（以下简称“兑山四组”）、厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会（以下简称“兑山居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。 原告李天财向本院提出诉讼请求：1.判令被告兑山四组支付按时交地奖励金595200元；2.判令被告兑山居委会对前述支付款项承担连带责任；3.判令由两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李天财向兑山四组与兑山居委会承包港、海埭等土地。2005年3月9日，原告承包的土地被国家征用。原告在2007年通过诉讼方式取得地上物及青苗补偿费，但请求支付按时交地奖励金被法院予以驳回。福建省厦门市中级人民法院第（2007）厦民初字第113号《民事判决书》及福建省高级人民法院第（2009）闽民终字第213号《民事判决书》对本案事实均有认定。事后，原告多次向被告主张支付按时交地奖励金均遭到拒绝。故依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案讼争奖励金已于2009年1月4日由厦门市中级人民法院作出（2007）厦民初字第113号《民事裁定书》裁定驳回起诉。该《民事裁定书》已经生效，现原告就与该《民事裁定书》中提出的相同诉讼请求进行再次起诉，当事人也与前诉的当事人相同，诉讼标的也相同，可以认定原告此次起诉为重复起诉，故本院依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李天财的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  余 巍 代理审判员  洪一帆 人民陪审员  辛 林 二〇一七年九月七日 代书 记员  杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。  5
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3343号 原告：齐香林，男，1979年11月12日生，汉族，住滦县。 被告：齐委，男，1966年3月25日生，汉族，住滦县。 原告齐香林与被告齐委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐香林到庭参加了诉讼，被告齐委经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告齐香林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾一起承包工程，2013年被告以工作需要为由从原告处陆续借款50000余元，其后陆续偿还了部分借款。2015年2月16日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告20000元，被告于当日为原告打下欠条一张，证实仍欠原告20000元的事实，并承诺在2017年2月16日前还清。时至今日，被告仍未偿还原告。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒不偿还。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求原告依法支持原告诉请。 被告齐委未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 原告提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一:村委会证明，证明小林即滦县东安各庄镇栗园村村民齐香林。 证据二：欠条，证明被告齐委欠款的事实。 被告齐委未对证据提出异议也未提交任何证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告齐委未以任何方式提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2013年被告齐委因买四不像车进行投资，从原告齐香林处借款50000多元，其后偿还了一部分。后经原、被告双方核对，被告尚欠原告20000元，被告于2015年2月16日写下欠条“欠条欠小林人民币2万元，限两年内还清贰万元整2015年2月16号齐委”，另查明，小林即齐香林本人。至今被告仍未归还欠款，故原告起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。本案原告齐香林与被告齐委之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告齐委应当根据原告的请求及时偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告齐委于判决生效之日起十日内给付原告齐香林借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告齐委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一七年九月五日 书记员 田美悦
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0237执1159-1号申请执行人吴勇，男，1964年3月14日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人张作乾，男，1966年1月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请人吴勇与被执行人张作乾民间借贷纠纷一案，重庆市巫山县人民法院作出的(2016)渝0237民初3678号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月21日向被执行人张作乾公告送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人张作乾未按照执行通知履行其所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人张作乾的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；2、本院通过重庆法院“点对点”查控系统查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。另外，根据申请人提供的线索，执行人员与申请人吴勇一道前往巫山县曲尺乡红石村寻找到被执行人张作乾下落，经双方当事人协商达成还款协议，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237执1159号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年九月二十一日书 记 员  聂祖洪
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0381民初3103号 原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地公主岭市河南大街与光明路交汇。 法定代表人：马振地，系董事长。 委托诉讼代理人：杜靓巍，系该行职员。 被告：杨晓晓，现住公主岭市。 被告：刘国华，现住公主岭市。 被告：公主岭市物权融资服务有限公司，住所地公主岭市河南广场西北侧。 法定代表人：陈立新。 原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告杨晓晓、刘国华、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。 公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨晓晓偿还贷款本金20000元及其利息4521.01元（利息算至2017年8月31日，之后利息计算至还清为止），本息合计24521.01元；2.判令公主岭市物权融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令刘国华对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨晓晓于2013年8月23日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币60000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时被告刘国华（系第一被告配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期贷款本金20000元。贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。经原告多次催收，贷款本金及其利息未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求保护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉不符法定条件。浦发银行提供的身份信息无法找到被告杨晓晓、刘国华，且未能提供二被告准确的居住地址，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告浦发银行诉讼的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费410元退回公主岭浦发村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  任振宇 二〇一七年九月七日 书记员  王秋颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初13548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：胡平，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告胡平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼，被告胡平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，胡平向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为6226880032XXXXXX。胡平开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，截至2017年4月4日，胡平累计欠款本息等共计268353.64元。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，胡平仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、胡平立即给付原告中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本息共计268353.64元（截止2017年4月4日，欠款本金244388.26元、利息7212.25元、滞纳金403.85元、违约金12076.31元、分期手续费3792.97元、年费480元)，并支付自2017年4月5日起至欠款付清时止，按领用合约计算的利息、费用等；2、诉讼费用全部由被告承担。被告胡平未作答辩。经审理查明，胡平向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向胡平发放了卡号为6226880032XXXXXX的信用卡一张。胡平从2015年1月14日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年4月4日，胡平欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金244388.26元、利息7212.25元、违约金12076.31元、分期手续费3792.97元、年费480元。另查明，截至2016年12月5日，胡平欠中信银行信用卡中心重庆分中心滞纳金403.85元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡平与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向胡平发放了信用卡，胡平使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求胡平偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、费用和2016年12月5日之前的滞纳金。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求胡平支付违约金的诉讼请求，因其当庭表示并未与胡平就违约金的收取标准进行协商，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求胡平支付违约金的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡平在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月4日的借款本金244388.26元、利息7212.25元、分期手续费3792.97元、年费480元，截至2016年12月5日的滞纳金403.85元，并支付自2017年4月5日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金244388.26元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2663元，由被告胡平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一七年九月一日法官助理  王 操书 记 员  龚明琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4090号原告：丁某，女，1988年7月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：杨某，男，1990年2月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告丁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告宋爱华于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁某负担。审判员 郭 军二〇一七年九月二十日书记员 史延超
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0822民初614号 原告：广元市运融置业有限公司。住所：青川县乔庄镇滨河路上段。 法定代表人：冯涛，执行董事。 被告：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，住四川省成都市金牛区。 原告广元市运融置业有限公司与被告汤锡汇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，被告汤锡汇在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民的诉讼应当由被告住所地人民法院管辖以及因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地管辖或合同履行地人民法院管辖。本案诉求是解除合同并非履行合同，被告汤锡汇居住地是成都市金牛区。综上所述，本案应当移送至金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案所争议的商品房销售合同，是因不动产提起的诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案原告起诉解除商品房买卖合同中所涉的房产位于青川县竹园镇，故青川县人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告汤锡汇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐胜勇 二〇一七年九月十五日 书记员  李忠林
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初485号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈朝毫，男，1971年2月20日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪,2017年4月12日被关押，2017年6月16日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）474号起诉书，指控被告人陈朝毫犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈朝毫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年8月份的一天下午，被告人陈朝毫窥见其亲大哥陈某家中的大门没有上锁，遂潜入陈某的家中，用螺丝刀橇开房间门锁和木箱锁，将陈某放在房间里木箱内的现金人民币3000元盗走。破案后，被告人陈朝毫的家属代其退赔人民币800元给陈某 另查明，2017年4月11日，被告人陈朝毫因吸毒成瘾被强制戒毒。2017年4月12日，被告人陈朝毫主动向公安机关交代了上述犯罪事实，公安机关根据被告人陈朝毫的交代查缴了被告人陈朝毫的作案工具螺丝批一把。 上述事实，被告人陈朝毫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、提取笔录、扣押物品清单，失主陈某的陈述，证人何某1、何某2的证言，被告人陈朝毫的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈朝毫以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈朝毫犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈朝毫在强制戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈朝毫家属代其退赔了人民币800元给失主，可酌情从轻处罚。根据被告人陈朝毫犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人陈朝毫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2017年12月11日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人陈朝毫违法所得的赃款人民币2200元，予以继续追缴，发还给失主陈朝胜； 三、对被告人陈朝毫作案工具螺丝批一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  陈锦锋 人民陪审员  董翠霞 二〇一七年九月十九日 书 记 员  韦 锋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初1765号 原告：沈阳市大龙运输有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡上河湾村。 法定代表人关有忠，系该公司经理。 委托代理人胡晓琳，系工作者。 被告于涛，男。 本院在审理原告沈阳市大龙运输有限公司与被告于涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳市大龙运输有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  付鹏翀 审 判 员  年 浩 人民陪审员  金一川 二〇一七年九月十八日 书 记 员  范国祥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执4003号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路22号季华大厦西副楼首层，组织机构代码：89354152-4。 主要负责人邱智勇。 被执行人黄武忠，男，汉族，1964年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人夏铭，女，汉族，1966年1月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉黄武忠、夏铭金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告黄武忠、夏铭应向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行市分行偿还贷款本金84471.38元及利息、律师费6500元并承担案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行市分行对位于佛山市禅城区湖景路26号地下室BDS355号（佛押证字第20080500997号）的车位经拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费合计1434元。 在执行过程中，经查发现被执行人名下有佛山市禅城区湖景路26号二十三座802房及佛山市禅城区湖景路26号地下室BDS355号房产，上述房产现由本院（2017）粤0604执恢441号案件查封处理，待处理完毕后统一分配。除此外，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执4003号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年九月二十八日 书记员  谭进杰
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2057号原告：施俊科，男，1982年10月3日日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：李海亮，男，1987年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。原告施俊科与被告李海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序于2017年9月28公开开庭进行了审理。原告施俊科到庭参加诉讼，被告李海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施俊科向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款12000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月19日，被告向原告借款12000元并立下借条一张。但时至今日，被告未还分文，虽经原告多次催讨无果。原告施俊科为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及（2016）浙0703民初989号民事裁定书各一份，用以证明被告向原告借款的事实，以及因被告未还款，原告曾提起诉讼。被告李海亮未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告李海亮虽未到庭质证，鉴于原告施俊科提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，被告李海亮向原告施俊科借款并出具借条一份，载明：“今向施俊科借款人民币壹万贰仟元整（?12000.00）”。原告施俊科以现金方式将款项交付被告李海亮。后因被告李海亮未还款，原告施俊科于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉讼过程中申请撤诉，本院于2016年3月28日裁定准许其撤回起诉。被告李海亮至今向原告施俊科返还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告李海亮至今未还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告施俊科的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海亮于本判决生效之日起十日内返还原告施俊科借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年九月二十八日代书 记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初7680号原告：张健，男，1992年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李明焕，男，1982年8月25日出生，朝鲜族，住天津市津南区。被告：李珊珊，女，1982年2月28日出生，满族，住天津市津南区。原告张健与被告李明焕、李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张健撤诉。案件受理费1720元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年九月十二日书 记 员  张猛
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0981民初1821号 原告：朱国锋，男，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：东台市东台镇远望手机店，住所地江苏省东台市。 经营者：蔡浩良，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。 法定代表人：GENEDANIELLEVOFF，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。 原告朱国锋与被告东台市东台镇远望手机店（以下简称东台远望手机店）、苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称苹果上海公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，先适用小额诉讼程序，于2017年4月1日公开开庭审理了本案，后依法裁定转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告朱国锋、被告东台远望手机店的经营者蔡浩良、被告苹果上海公司的诉讼代理人宋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱国锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令东台远望手机店退还朱国锋货款2350元，接受朱国锋退货；2、依法判令苹果上海公司三倍赔偿损失7050元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月2日，朱国锋在东台远望手机店购买1款iPhone4S手机，单价2350元。后朱国锋将新购买的手机给妻子使用。2017年3月初，朱国锋妻子将手机归还朱国锋。朱国锋继续使用该手机，因妻子忘记了开机密码，故需要找到解决忘记密码的恢复方法，但厂家没有提供实体《产品使用说明书》，只提供了网址“help.apple.com/iphone”。朱国锋访问该网址，发现网页展示的《使用手册》中没有iPhone4S的介绍。后朱国锋拨打苹果热线电话了解恢复方法。3月5日，朱国锋使用苹果官方iTunes软件恢复手机系统。3月6日，手机升级成IOS9系统，但非常卡顿。同日，朱国锋注册成为一名苹果手机用户，但不知如何正确使用。朱国锋认为该手机存在以下侵害消费者权益的行为：（1）违反法定标识要求，没有标识待机时间；（2）违反国标GB5296.2—2008和GB5296.1—2012的强制性要求，没有提供正确的产品使用说明书；（3）违反GB21288—2007的强制性要求，没有标明心脏起搏器、助听器、植入耳涡等使用者在使用本产品时需要注意的事项；（4）内置虚假不实功能，“iTunes”和“iBooks”两个功能不能使用，故请求依法判令如前诉请。 东台远望手机店辩称，1、朱国锋2014年6月2日购买的案涉手机由其妻使用，其并非适格原告；2、到目前为止，手机已经使用三年多时间，朱国锋起诉超过诉讼时效；3、朱国锋陈述的产品责任均为生产者责任，与销售者没有任何关系，请求驳回朱国锋的诉讼请求。 苹果上海公司辩称，1、涉案手机使用人为朱国锋妻子，朱国锋并非适格原告；2、朱国锋购买手机的时间为2014年6月2日，朱国锋起诉已超过诉讼时效；3、本案是产品销售者责任纠纷，苹果上海公司不应作为被告；4、朱国锋没有证据证明案涉手机存在质量问题，且已经超过退货期；5、苹果上海公司已经以电子形式提供手机使用说明书，符合GB5296.1—2012的要求；6、苹果上海公司没有欺诈故意，没有隐瞒和虚假告知手机的实际情况，不存在欺诈行为。综上，请求人民法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，朱国锋在东台远望手机店购买白色iPhone4S手机1台，单价2350元，通过中国银行卡支付价款。手机包装盒内装有：iPhone4S手机、充电器转换器、数据线、耳机、卡针等实物以及iPhone4S手机功能键图、苹果移动电话三包凭证、有毒或有害物质信息、iPhone信息（主要内容为：《iPhone使用手册》使用iPhone前请先查看使用手册。请访问help.apple.com/iphone/……；安全和操作请参阅《iPhone使用手册》中的“安全、操作与支持”部分；暴露在射频能量中在iPhone上，前往设置＞通用＞关于本机＞法律信息＞RF暴露。……）等卡片。2017年3月6日，朱国锋注册成为苹果手机用户，并使用该手机。现朱国锋以案涉手机存在隐瞒待机时间，没有提供正确的使用说明书，没有标明心脏起搏器、助听器、植入耳涡等使用者在使用本产品时需要注意的事项，内置虚假功能等4项欺诈情形侵害消费者权益为由，诉讼要求东台远望手机店退货并返还货款，苹果上海公司三倍赔偿。 庭审中，苹果上海公司针对朱国锋提出的第3项、第4项欺诈情形，当庭演示iPhone手机功能：在设置→通用→关于本机→法律信息→RF暴露中能够显示“iPhone已通过测试，符合适用于射频暴露的限制规定，……”；iTunes和iBooks两个功能未能打开使用。 另查明，苹果上海公司系美国苹果公司在中国大陆的总经销商，案涉手机系苹果上海公司总经销。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，朱国锋提供了案涉手机的销售单、支付货款凭证等证据，且持有购买的iPhone4S手机，依法应属于法律所规定的消费者，其主体资格适格。朱国锋虽于2014年6月2日购买手机，但2017年3月以后才发现其使用手机存在“问题”，故朱国锋主张权利未超过诉讼时效。《移动电话商品修理更换退货责任规定》第八条规定：移动电话机主机三包有效期为一年，三包的有效期自开具发货票之日起计算。本案中，朱国锋使用案涉手机系因忘记密码后恢复手机系统出现卡顿，并无证据证明手机存在质量问题，且该手机实际使用时间已超过三包有效期，故其要求东台远望手机店退货并返还货款的诉讼请求，依法不予支持。关于朱国锋要求苹果上海公司赔偿三倍损失的诉讼请求，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，案涉手机的总经销商苹果上海公司并无欺诈故意，亦不存在欺诈行为，故对朱国锋的上述诉讼请求，亦依法不予支持。 综上所述，朱国锋要求东台远望手机店退货并返还货款、苹果上海公司三倍赔偿的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十四条第一款、第四十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告朱国锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨凯卫 审 判 员  张俊宏 人民陪审员  施选祥 二〇一七年九月十八日 书 记 员  丁 玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1239号 原告：北海世鑫房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B幢一楼开发商办公室。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。 被告：李月颖，女，汉族，1990年1月24日出生，住黑龙江省望奎县。 原告北海世鑫房地产开发有限公司（以下简称北海世鑫公司）诉被告李月颖追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员张洁担任审判长，与人民陪审员李石珍、庞茗茜组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告北海世鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告李月颖经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海世鑫公司提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计人民币12698.76元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方于2014年5月13日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告出售位于北海市北海大道交上海路西南角世鑫大厦2单元x号房给被告。2014年9月18日，原、被告与广西北部湾银行股份有限公司北海分行（以下简称北部湾银行北海分行）签订了个人房屋借款/担保合同，合同约定原告在被告贷款额度及贷款期限内向北部湾银行北海分行承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。2016年6月，被告未按照约定偿还北部湾银行北海分行的贷款本息，北部湾银行北海分行则从原告的保证金账户中扣收被告未按照约定偿还的贷款本息，自2016年4月至2016年10月11日北部湾银行北海分行从原告账户中扣收被告未偿还的贷款本息共12698.76元。被告取得北部湾银行北海分行贷款后，却未按约定向北部湾银行北海分行偿还贷款本息，致使原告为其向北部湾银行北海分行代偿了贷款本息共计人民币12698.76元。现原告以承担了保证责任后多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告的商品买卖合同关系；2、个人房屋借款/担保合同，证明原被告以及北部湾银行北海分行的个人房屋借款/担保合同关系，原告在被告贷款额度及贷款期限内向北部湾银行北海分行承担连带保证责任；3、扣收清单、保证金账户划款通知书及银行凭证，证明原告被北部湾银行北海分行扣收被告不按约定偿还的贷款本息，自2016年4月19日至2016年10月11日共12698.76元。 被告李月颖未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 经审理查明：2014年5月13日原告北海世鑫公司与被告李月颖签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告李月颖购买原告开发的位于北海市北海大道交上海路西南角世鑫大厦2单元x号房屋。该商品房价款按建筑面积89.41㎡计算，单价为每平方米4500元，总价款为402345元；贷款方式为按揭贷款：买受人应当在签署本《商品房买卖合同》时交纳首期款122345元，占全部房价款的30%，余款280000元贷款支付。2014年9月18日原告北海世鑫公司、被告李月颖与北部湾银行北海分行三方签订《个人房屋借款/担保合同》（合同编号为：北部湾银行贷字HT103014091800916），该合同约定贷款期限为360个月，即从2014年9月18日起至2044年9月18日止。保证人承担保证责任范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等内容。《个人房屋借款/担保合同》签订后，北部湾银行北海分行按约向被告李月颖发放了贷款，自2016年4月开始，被告李月颖未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2016年4月19日、2016年5月30日、2016年8月18日、2016年10月11日分别替被告代偿了银行贷款本息3164.43元、3180.53元、3169.31元、3184.49元，共计12698.76元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》以及2014年9月18日原告北海世鑫公司、被告李月颖与北部湾银行北海分行三方签订的《个人房屋借款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告李月颖逾期偿还贷款，原告北海世鑫公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告李月颖偿还了贷款本息计12698.76元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告北海世鑫公司请求被告李月颖返还代偿贷款本息12698.76元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李月颖向原告北海世鑫房地产开发有限公司偿还由其垫付的贷款本息12698.76元。 案件受理费116元，公告费300元，合计416元，由被告李月颖负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费116元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年九月三十日 书 记 员  赖秋燕