广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8889号上诉人（原审被告）：林钦元，男，1954年2月2日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。委托代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：丁高，广东环球经纬律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：包良，男，1986年11月13日出生，汉族，身份证住址：江苏省常州市钟楼区。委托代理人：陈勇，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：区颖妍，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：广东年松文化产业园有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸街道马庄河二村羊角2号F座。法定代表人：徐林祥。上诉人林钦元因与被上诉人包良、原审被告广东年松文化产业园有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初110号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院决定本案适用普通程序，由审判员林幼吟独任审理。原审被告广东年松文化产业园有限公司经本院合法传唤没有到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人林钦元上诉请求：1.撤销(2020)粤0111民初110号民事判决书，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，对上诉人与被上诉人的借贷关系认定有误。被上诉人与上诉人原先并不认识对方，被上诉人转账人民币壹佰万元给上诉人，如此大笔的资金流动是事出有因。所谓“借款”经过如下：被上诉人与上诉人是经由张景炎认识，2018年7月，被上诉人与莫冰冰夫妇，在张景炎的家中认识了上诉人，得知广东年松文化产业园有限公司具有与中安国通卫星科技开发有限公司(以下简称中安国通)合作的能力，且上诉人为广东年松文化产业园有限公司的副董事长，因此被上诉人与莫冰冰夫妇欲促成广东年松文化产业园有限公司与中安国通的合作，提出由其承担人民币壹佰万元作为操办项目的前期执行经费的意见。中安国通具有开发高科技项目，打造互联网产业创新示范区的战略目标和资质，取得深圳市政府的支持(详见上诉人原审提交的《证据三》至《证据八》)。广东年松文化产业园有限公司若与中安国通合作，可以开拓低空卫星领域，参与土地开发运营环节，被上诉人现为物业管理公司老板，与莫冰冰夫妇想参与项目后期的土地开发运营工作，上诉人为广东年松文化产业园有限公司的副董事长，四方达成合作意向，于2018年7月12日，被上诉人将人民币壹佰万元经费转至上诉人的账户上，上诉人也投入了一定的经费，最终促成广东年松文化产业园有限公司与中安国通的合作。广东年松文化产业园有限公司于2018年8月3日与中安国通签订了《深圳市南山区“全球互联网专家院士基地”项目用地调规流程》(详见上诉人原审提交的《证据九》)与《项目土地调规合作协议》(详见上诉人原审提交的《证据十》)，确立了合作关系，并参股成为中安国通的股东之一，由《中安国通卫星科技开发有限公司股东会决议》(详见上诉人原审提交的《证据一》)与《中安国通卫星科技开发有限公司股权转让协议书》(详见上诉人原审提交的《证据二》)可佐证。广东年松文化产业园有限公司与中安国通签订的合同中提及的最关键的前提条件，是中安国通需要将三亿以上人民币存入惠州市任一银行的账户上(并注明双控资金)，理由是经银行系统查询中安国通账户至2019年6月份都没有资金，签订合同第三天，中安国通私自更改合同条项，修改为三亿元人民币放于深圳市银行双控，如未能三亿元人民币存入惠州市银行，中安国通不继续合作。未订合同前，上诉人上北京操办二个多月，从北京至广东省国土，规划厅等等能操办促使双方签订合同，期间操办费用远远超一百万元。此外，中安国通卫星私自改变合同重要内容，双方签订合同中约定了违约方需赔对方一千万人民币。因此，广东年松文化产业园有限公司与中安国通的后期无法实现，违背被上诉人与莫冰冰夫妇意愿，遂被上诉人反悔，否定了与上诉人的合作关系。因此，原审法院对被上诉人主张与上诉人的借贷关系认定有误，“人民币壹佰万元”不是“借款”，是操办项目的活动经费，被上诉人与上诉人为合作关系，并非借贷关系。二、原审法院将“借条”作为定案依据错误，被上诉人作为证据所提交的借条(详见被上诉人原审提供的《证据二》)并无原件，且“借条”上备注了“壹佰万元人民币为莫冰冰副总经理上京办事，还款以莫冰冰与广东年松文化产业园有限公司所签订还款条项为准。”原审法院未将事实查明，该借条不能作为定案依据。三、原审法院关于利息的判决有误。退一步，据“借条”内容及备注，并无对利息做出约定，且“备注”应视为附条件约定支付，条件还未生效，仍未到还款时间，被上诉人也未进行合理的催告，对于“100万元”本金，不应该计算利息，原审法院关于利息的判决有误。四、原审法院没有追加张景炎、莫冰冰作为本案第三人，不利于查明案件事实。上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，被上诉人所称的人民币壹佰万元的“借款”实为操办项目的活动经费，上诉人经张景炎介绍认识被上诉人与莫冰冰夫妇，并达成合作意愿，由上诉人协调被上诉人与莫冰冰夫妇落地中安国通的开发高科技项目，因此追加张景炎、莫冰冰作为本案第三人，有利于查明本案事实。综上所述，本案存在诸多事实问题，上诉人与被上诉人之前并不存在借贷关系，“借条”不该作为定案的依据。被上诉人包良答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确；不同意上诉人林钦元的上诉，请二审法院予以驳回。具体理由如下：一、林钦元与被上诉人之间为民间借贷合同关系。林钦元因自身经营发展需要，于2018年7月12日向被上诉人借款100万元，并通过微信向被上诉人出具了由其签名捺印确认的借条。同日，被上诉人通过建行番禺东区支行向林钦元指定银行账户支付了借款100万元，故上诉人林钦元与被上诉人之间的民间借贷合同关系成立并生效。被上诉人多次催告林钦元偿还借款，林钦元应负偿还借款100万元及利息的责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确。二、林钦元诉称与被上诉人包良存在合作关系，无事实和法律依据。被上诉人包良只是应林钦元借款请求自收到林钦元出具借条后向其出借100万元借款，林钦元所诉称项目是广东年松文化产业园有限公司与上诉人的合作，与本案无关。被上诉人与上诉人存在借贷合同法律关系。综上所述，上诉人的上诉无事实与法律依据，请求驳回上诉人的全部上诉请求。原审被告广东年松文化产业园有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未以其他方式发表意见。原审法院认为，原告提交的转账记录证实其已向被告林钦元转账100万元，并备注为“借款”，林钦元亦通过微信向其发送了载明借款内容的借条照片，该借条虽仅有照片，但该照片字迹内容清晰，且显示有林钦元签名及按捺的指模，借条内容明确表明向原告借款，被告林钦元虽提交证据证实其款项100万元涉及另一法律关系，但由于其证据与本案不具有关联性，故原审法院认定本案为民间借贷纠纷。关于借款主体，借条借款人处虽载有林钦元、广东年松文化产业园有限公司，但广东年松文化产业园有限公司并未在借条上盖章，林钦元亦不是广东年松文化产业园有限公司的法定代表人，亦无证据证实广东年松文化产业园有限公司曾授权林钦元代其向原告借款，且林钦元为100万元的收款人，故民间借贷法律关系的当事人为原告与林钦元。关于还款，由于林钦元借款时双方并无约定还款期限，原告于2019年2月22日微信向被告催款，无证据证实被告已向原告还款，故原告要求被告林钦元向其偿还100万元及利息的诉讼请求，予以支持。由于双方未约定利息，故利息以100万元为本金，自起诉之日即2020年1月2日按照年利率6%计算至实际清偿之日止。而原告要求广东年松文化产业园有限公司向其还款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告林钦元向原告包良偿还借款100万元及利息（利息以100万元为本金，自起诉之日即2020年1月2日按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告包良的其他诉讼请求。本案受理费6900元，由被告林钦元负担（该受理费已由原告包良预交，原告包良同意被告林钦元应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。关于上诉人主张本案并非民间借贷关系而是合作关系的问题。本院认为，上诉人通过微信发送了有上诉人作为借款人签名和按捺指纹等内容的借条照片给被上诉人，被上诉人收到后又通过银行转账支付了案涉款项，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间已构成民间借贷法律关系并无不妥，依法应予维持。上诉人在本院审理期间没有提交新的证据，也未有新的事实与理由，其坚持认为本案是合作关系缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。关于利息等问题。由于双方没有约定还款期限及利息，故原审法院根据被上诉人向上诉人催告还款的情况以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定等，判决本案利息以100万元为本金，自被上诉人起诉之日即2020年1月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止并无不当，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13800元，由上诉人林钦元负担。本判决为终审判决。审判员  林幼吟二〇二〇年八月三日法官助理林琳书记员莫小惠