安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初6917号 原告:黄丽,女,1973年07月23日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告:唐松,男,1987年05月05日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市呀经济技术开发区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告:王倩茹,女,1991年03月01日出生,汉族,安徽省宿州市人，住址同上。（系被告唐松之妻） 被告:唐勇成,男,1962年01月19日出生,公民身份号码 230804196201190533,安徽省宿州市人，汉族,住址同上。（系被告唐松之父） 原告黄丽与被告唐松、王倩茹、唐勇成民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月27日立案受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，由书记员张峻豪担任法庭记录，于2017年09月06日公开开庭进行了审理，原告黄丽、被告唐松的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼，被告王倩茹、唐勇成经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽向本院提出的诉讼请求：一、被告唐松、王倩茹、唐勇成共同向原告黄丽承担清偿借款人民币830,000元，分别以借款人民币525,000元和借款人民币305,000元为基数，按照月利率2%标准，被告唐松、王倩茹、唐勇成支付借款人民币525,000元自2015年05月17日始至2017年08月16日时止的借款利息人民币283,500元和借款人民币305,000元自2015年10月24日始至2017年7月23日时止的借款利息人民币128,100元及支付至清偿全部借款完毕时止的借款利息； 二、本案受理费用，由被告唐松、王倩茹、唐勇成负担。 事实与理由：被告唐松与被告唐勇成系父子关系，被告唐松和被告唐勇成因经营需要资金，2015年05月17日，被告唐松、唐勇成向原告黄丽借款人民币525,000元，约定借款月利率5%，2015年10月24日，被告唐松、唐勇成再次向原告黄丽借款人民币305,000元，口头约定借款月利率5%，被告唐松、唐勇成向原告黄丽借款合计人民币830,000元，原告黄丽均按照被告唐勇成指示，通过银行汇款方式，将上述借款分别向被告王倩茹和被告唐勇成女儿唐慧银行账户内汇入借款，被告唐松按照被告唐勇成指示向原告黄丽书写借款借条凭证两份。 由于被告唐松与被告王倩茹在夫妻关系，在夫妻关系存续期 间，被告唐松向原告黄丽借款用于家庭生产经营，应属于被告唐松、王倩茹夫妻共同债务，被告王倩茹应与被告唐松向原告黄丽承担共同清偿借款的责任。 被告唐松辩称：原告黄丽与被告唐松存在民间借贷关系是事实，但宿州市埇桥区人民法院审理案号为(2016)皖1302民初4800号原告黄丽与被告唐松、王倩茹、唐勇成民间借贷纠纷一案，在调解中，原告黄丽与被告唐松达成借款数额人民币2，600,000元的协议中包括该两笔借款人民币830,000元，因被告唐松账册丢失，被告唐松与原告黄丽对账后，是否包括该笔借款人民币830,000元，应以原告黄丽与被告唐松对账结果为准，如不包括该笔借款，被告唐松愿意承担清偿该债务的责任。 在诉讼中，被告唐勇成、王倩茹未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 在诉讼中，原告黄丽为证明其提出的诉讼主张，向本院提交的证据材料如下： 银行转账凭证、借款借条凭证各一份，证明被告唐勇成、唐松与原告黄丽之间存在民间借贷关系，被告唐勇成指示原告黄丽向被告唐勇成女儿唐慧银行账户内汇入借款人民币305,000元，向被告王倩茹银行账户内汇入借款人民币525,000元。 在诉讼中，被告唐松对原告黄丽提交的证据无异议。 在诉讼中被告王倩茹、唐勇成未出庭对原告黄丽提交的证据 证明效力发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 被告唐松对原告黄丽提交的证据证明效力发表质证意见，结合法庭对原告黄丽提交的证据证明效力审查，本院对原告黄丽提交的证据证明效力认定如下： 原告黄丽提交的证据能够证明效力事实： 一、被告唐松与原告黄丽之间存在民间借贷关系，被告唐松分两笔向原告黄丽借款人民币738,000元，其中原告黄丽与被告唐松对于2015年05月17日的借款约定借款月利率为5%，借款期限为两个月；对2015年10月24日的借款未明确约定借款利息和借款期限；被告唐松向原告黄丽借款用于生产经营目的； 二、原告黄丽通过银行汇款方式，分别向被告王倩茹和被告唐松指示原告黄丽向其胞妹唐慧银行账户内汇入借款合计人民币738,000元后，原告黄丽向被告唐松提供现金借款人民币92,000元。 原告黄丽提交的证据来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 本案争议焦点：一、被告唐松向原告黄丽借款具体数额，原告黄丽向被告唐松提供借款时，被告唐松是否存在违约行为，应否向原告黄丽承担继续履行清偿借款的违约责任；二、原告黄丽与被告唐松对于2015年05月17日的借款约定借款利息是否符合法律法规的规定，原告黄丽与被告唐松对于2015年10月24日借款是否存在口头约定借款利息；三、被告唐松向原告黄丽借款是否属于被告唐松与被告王倩茹夫妻共同债务，被告王倩茹应否向原告黄丽承担清偿借款的责任；四、本院审理案号为（2016）皖民初4800号原告黄丽与被告唐松、王倩茹、唐勇成民间借贷纠纷一案中，经调解被告唐松、王倩茹、唐勇成向原告黄丽清偿借款数额人民币2，600,000元中，是否包含本案原告黄丽请求被告唐松清偿借款数额。 经过本院对原告黄丽提交的证据证明效力认定，结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 被告唐松与被告王倩茹系夫妻关系，被告唐松为生产经营需要资金，向原告黄丽提出借款请求，2015年05月16日，原告黄丽通过电话银行转账方式，按照被告唐松指示向被告胞妹唐慧在中国农业银行股份有限公司宿州淮海路支行（以下简称农行宿州支行）账户内汇入借款人民币200000元，2015年05月17日，原告黄丽以同样方式，分两笔向被告王倩茹在农行宿州支行账户内汇入借款人民币170000元和人民币120000元，原告黄丽向被告唐松汇入借款合计人民币490000元，因原告黄丽银行账户内资金不足以汇入借款数额，当日原告黄丽以现金方式，向被告唐松提供现金借款人民币35000元，被告唐松向原告黄丽借款合计人民币525000元，2015年05月17日，被告唐松向原告黄丽书写借款借条凭证的内容为：“今借黄丽人民币（525000.00元）伍拾贰万伍仟元整，月息五分，用期两个月”，被告唐松在借款借条凭证上借款人处签名捺印予以确认。 被告唐松向原告黄丽借上述款项后，因生产经营需要，被告 唐松再次向原告黄丽提出借款请求，2015年10月09日和10月13日，原告黄丽再次通过电话银行转账方式，分三笔向被告王倩茹农行宿州支行账户汇入借款合计人民币248000元，因原告黄丽银行存款数额不足，原告黄丽再次以现金方式，向被告唐松提供借款人民币57000元，被告唐松第二次向原告黄丽借款合计人民币305000元，2015年10月24日，被告唐松向原告黄丽再次书写借款借条凭证的内容为：“今借黄丽人民币叁拾万零五千（305000）”，被告唐松在借款借条凭证上借款人处签名捺印予以确认。被告唐松两次向原告黄丽借款合计人民币830000元。 本院认为：一、被告唐松向原告黄丽借款具体数额，被告唐松是否存在违约行为，应否承担继续履行清偿借款的违约责任。 原告黄丽通过银行转账方式分别向被告王倩茹银行账户内汇入借款数额和被告唐松胞妹唐慧银行账户内汇入的借款数额人民币490,000元和人民币248,000元，合计人民币738,000元，虽与被告唐松向原告黄丽书写借款借条凭证中载明的借款数额相差人民币92,000元，但在庭审中，被告唐松并未对借款借条凭证载明的借款数额提出异议，可以认定存在原告黄丽以现金方式向被告唐松提供借款人民币92,000元的事实，被告唐松向原告黄丽借款合计人民币830,000元。 被告唐松于2015年05月17日向原告黄丽借款期限届满，被 告唐松未按约定期限，向原告黄丽履行清偿借款和支付借款义务， 显然，被告唐松违反诚实信用原则，已构成违约行为，应向原告黄丽承担继续履行清偿债务的违约责任，为此，原告黄丽请求被告唐松清偿借款和支付借款利息的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 虽原告黄丽与被告唐松对2015年10月24日借款未约定借款期限，但原告黄丽可以随时请求被告唐松履行清偿借款义务，应给予被告唐松必要的履行义务准备时间，自借款后，经过原告黄丽多次请求，被告唐松至今长达两年之久，未向原告黄丽履行清偿借款义务，可以认定原告黄丽给予被告唐松适当履行义务的期限，被告唐松在该期限内，未有履行义务，违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任。 由于原告黄丽未向本院提交证据证明，原告黄丽与被告唐松对该笔借款明确约定借款利息，应视为不支付借款利息，但被告唐松未在原告黄丽给予适当期限内履行义务，应承担支付逾期占用资金期间的利息，因无法确定适当履行义务届满日期，可以从原告黄丽提起诉讼之日即2017年07月27日始，以借款本金人民币305,000元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率标准，被告唐松向原告黄丽支付至清偿借款本金完毕之日时止逾期占用资金期间的利息。 二、原告黄丽与被告唐松对于2015年05月17日的借款约定借款利息是否符合法律法规的规定。 民间借贷关系中，出借人与借款人可以约定借款利率，不得 超过年利率24%即月利率2%的标准。在本案中，原告黄丽与被告唐松明确约定2015年05月17日借款的借款利率为5%/月，显然超出法律法规规定借款月利率2%的标准，超出部分属于无效，但原告黄丽自愿被请求告唐松按照借款月利率2%的标准，支付借期内和逾期的借款利息，是其真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，本院予以维护。 三、被告唐勇成与被告唐松是否属于共同债务人，应否与被告唐松共同向原告黄丽承担清偿借款责任；被告唐松向原告黄丽借款是否属于被告唐松与被告王倩茹夫妻共同债务，被告王倩茹应否向原告黄丽承担清偿借款的责任。 经过法庭审理调查，原告黄丽未向本院提交证据证明系被告唐勇成与被告唐松为共同借款人和被告唐勇成指示原告黄丽向其女儿唐慧、被告王倩茹银行汇入借款以及指示被告唐松向原告黄丽书写借款借条凭证的事实，为此，原告黄丽以被告唐勇成为共 同债务人，请求被告唐勇成与被告唐松共同承担清偿责任的诉讼 请求，理由不能成立，证据不足，本院不予以支持。 被告唐松与被告王倩茹系夫妻关系，被告唐松生产经营所得收入属于被告唐松与被告王倩茹共同财产，被告唐松借款用于生产经营系为了增加更多的家庭收入，提高家庭生活质量，并且在被告唐松生产经营需要资金，向原告黄丽借款时，原告黄丽分别向唐慧银行账户内汇入一笔借款和被告王倩茹银行账户内汇入多笔借款，可以认定被告王倩茹知悉被告唐松向原告黄丽借款的事实，并未提出任何异议以及向本院提交证据证明被告唐松与原告黄丽约定借款属于被告唐松个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，且被告唐松借款后，并未用于非法活动或者从事非法生产经营以及被告唐松与原告黄丽并未恶意串通，虚构债务，可以认定被告唐松向原告黄丽借款属于与被告王倩茹夫妻共同债务，为此，原告黄丽请求被告王倩茹与被告唐松承担共同清偿借款责任的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 四、本院审理原告黄丽与被告唐松民间借贷纠纷一案中，经调解被告唐松、王倩茹、唐勇成向原告黄丽清偿借款数额人民币2，600,000元中，是否包含本案原告黄丽请求被告唐松清偿借款数额。 对本院在审理案号为(2016)皖1302民初4800号原告黄丽与被告唐松、王倩茹、唐勇成民间借贷纠纷一案中，原告黄丽向被告唐松汇款凭证中载明数额和被告唐松、王倩茹向原告黄丽书写借款借条凭证中载明的借款数额为人民币2,600,000元相互一致，在本案中，显然原告黄丽提交的汇款凭证和被告唐松、王倩茹书写借款借条凭证与案号为(2016)皖1302民初4800号案件中，原告黄丽以汇款方式，向被告唐勇成、唐松、王倩茹汇入借款凭证和被告唐松、王倩茹共同向原告黄丽书写的借款借条凭证相互独立，且在审理案号为(2016)皖1302民初4800号民间借贷纠纷中，被告唐松并未提出已包含本案争议借款数额的异议，显然，本院在处理案号为(2016)皖1302民初4800号案件中被告唐松、王倩茹、唐勇成向原告黄丽借清偿款人民币2,600,000元，并不包括本案争议借款数额人民币830,000元，为此，被告唐松提出抗辩案号为(2016)皖1302民初4800号中借款数额包括本案争议借款数额的理由，不能成立，证据不足，本院不予以采纳。 综上所述，被告唐松向原告黄丽借款后，未按照约定借款期限或者原告黄丽向被告唐松提出债权请求权后，被告唐松未履行清偿借款义务，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任；被告唐松向原告黄丽借款系用于生产经营，所获得收入属于被告王倩茹与被告唐松夫妻共同财产，因被告唐松生产经营所负债务，应属于被告唐松与被告王倩茹夫妻共同债务，为此，被告王倩茹应与被告唐松共同向原告黄丽承担清偿借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐松、王倩茹向原告黄丽清偿被告唐松于2015年05月17日借款人民币525,000元，以借款本金人民币525,000元为基数，按照约定借款月利率2%的标准，被告唐松、王倩茹向原告黄丽支付自2015年05月17日始至2015年07月16日时止借款期限内的利息人民币21,000元和支付自2015年07月17日始至清偿借款人民币525,000元完毕之日时止逾期占用资金期间的利息； 二、被告唐松、王倩茹向原告黄丽清偿借款人民币305,000元，以借款人民币305，000元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率的标准，被告唐松、王倩茹向原告黄丽支付自2017年07月27日始至清偿借款人民币305,000元完毕之日时止逾期占用资金期间的利息； 三、第一、二项确定的义务，被告唐松、王倩茹于本判决发 生法律效力之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告黄丽对被告唐松、王倩茹的其他诉讼请求； 五、驳回原告黄丽对被告唐勇成的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费15794元，减半收取7897元，由被告唐松、王倩茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提 供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一七年九月十二日 书记员 张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36% 部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利 息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解 释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。