江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4912号上诉人(原审被告)：徐州德展工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区新淮海西路万科淮海天地SOHO3号527室。法定代表人：鹿慧，该公司经理。委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵新义，男，1979年11月29日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人徐州德展工程机械有限公司（以下简称德展公司）与被上诉人赵新义运输合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初6898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德展公司上诉请求：撤销一审判决中关于违约金部分的判决，截至上诉之日违约金金额为2103.95元。事实与理由：一审判决已经确认赵新义在履行混凝土运输协议过程中存在停工情形，结合赵新义申请调查令从从江苏中联铸本混凝土有限公司（以下简称中联公司）调取的联系函和德展公司提供的联系函是一致的，可以看出赵新义等运输人员的停工行为客观存在，而非德展公司捏造事实。赵新义一审中辩称其不工作行为并非停工，而是德展公司不支付运输费造成，但结合中联公司下发联系函的时间点和肖海元主张的拖欠运输款月份，可以看出当时德展公司并不存在拖欠运输款行为，也能证明是赵新义违约在先。一审在认定赵新义存在停工行为的基础上，不应再支持对方主张的违约金。赵新义答辩称：因德展公司未按时付款，没钱加油。赵新义一审诉讼请求：支付运输款65126元、违约金862元（暂计算至2019年10月31日，后以65126元为基数，按同期银行贷款利率的4倍自2019年11月1日计算至款项付清之日)。一审经审理查明：赵新义（乙方）与德展公司（甲方）签订租赁合同，约定，甲方租用乙方罐车（车牌号为皖Ｌ×××××），20公里内一律按每方20元进行计算(超20公里每公里每方增加一元)，如有等时、调料、转料、按补充协议中补偿（此价格不含税）；甲方需向乙方车辆提供保底方量，保底方量为每月1500立方；乙方车辆驾驶员由乙方自找，由甲方统一调度指挥，乙方人员和车辆必须无条件服从。（必须保证身体健康）如有问题双方协商解决，不得聚众闹事，否则甲方和工厂带来的损失由乙方负责；结算方式为每月月底对账，每月运费次月10号付清上月运输款，甲方不得拖欠乙方运输款；乙方在运输货物时，如生产、交通、交警、路政，所有执法部门，过磅扣分的一切费用由甲方承担，因乙方自己造成的电子抓拍，违法违章，交通事故，由乙方负责；租用期限2019年6月1日起至2019年12月31日止，持合同车辆有优先权续签；如果甲方不在规定日期(每月10号)恶意拖欠乙方运输款，造成一切后果必须由甲方承担，乙方有权单方解除合同，并向甲方索要相应损失每天补偿上月运费总额的3%滞纳金(如有特殊情况双方可协商顺延结算时间)。德展公司于2019年6月1日加盖公司公章确认，赵新义于2019年6月13日签字确认。一审庭审中，赵新义提供了调取自中联公司的该公司（甲方）与德展公司（乙方）于2018年10月10日签订的混凝土运输协议书，该协议载明，甲方租赁的混凝土生产站点城西新站的混凝土运输业务交由乙方来经营，由乙方来进行运输交付。范围：乙方的驾驶员操作车辆从甲方租赁的城西新站的生产线灌装合格的混凝土或砂浆后，由驾驶员操作车辆到达指定的工地，并按照甲方与工地的要求进行交付混凝土的过程。乙方原告1-30辆混凝土运输搅拌车，要求八成新以上，罐体容量12-18立方米。协议议价。按实际完成的经甲方和乙方约定代表签字确认的工作量（立方米）与本协议约定的固定单价计算。且本协议价格为含税价格。协议计价金额=经确认的工作量（立方米）×约定的单价-扣减费用。乙方运输所需燃油或其他费用的，如由甲方先行垫付的，垫付费用在当月结算时以实际发生的为准，从运输费中扣除。运输费用结算费用采用单价=25元/立方米+1.473元/立方米，每年度1月份、3-12月份每辆车运输的最低方量不低于1200立方米，如当月车辆运输量低于1200立方米，将按照1200立方米计算车辆的工作量。支付方式：每月支付一次协议费用。甲方每月26日前运输工作量统计表，依据经双方共同签认的有效单据对本月设备运输方量进行统计并计价，经甲方内部审批流程审核签字确认后，乙方提供当次计价的全额正式发票，向甲方提出结算支付……。据赵新义提供的由中联公司出具的《徐州德展2019.8-9月份运输方量及公里数信息》的内容，赵新义所有的车牌号为皖Ｌ×××××车辆在8月的运输方量为1451.43平方（对应金额为35464元）、9月的运输方量为2094.74平方（对应金额为47766元），运输费用合计为83230元。一审庭审中，赵新义自认德展公司于2019年9月份已向其支付2019年8月的运输款2万元。同时主张，2019年8月份实际运输方量为1451.43立方，与合同约定的保底运输方量1500立方，相差48.57平方，该部分运输量的差额应由被告德展公司补足，即还应支付保底方量运输款971元（（1500立方-1451.43立方）×20元）。另，赵新义中认可其在涉案合同履行期间曾有三次停工的行为。一审法院认为，赵新义与德展公司所签订的涉案租赁合同虽名为租赁合同，但实际系由赵新义以其所有的车辆提供运输服务，故该合同实为运输合同。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。关于德展公司应支付的运输费用。赵新义依照协议约定在2019年8月、9月向德展公司提供车牌号为皖Ｌ×××××的运输车辆进行运输服务，德展公司未依协议约定的价格即“20公里内一律按每方20元进行计算(超20公里每公里每方增加一元)”支付运输费用，其已构成违约，应承担违约责任。根据中联公司提供的信息表计算所得，涉案车牌号为皖Ｌ×××××的运输车辆在2019年8月、9月实际运输费用为83230元，因赵新义自认德展公司已向其支付2019年8月的运输费用2万元，故德展公司应支付剩余运输费用63230元。另，虽赵新义主张应按照“保底方量为每月1500立方”的约定向其支付2019年8月的运输费用差价971元，但在协议中双方并未就每月运输方量不足保底运输方量时的结算方式进行约定，且赵新义亦未向法院提供证据证明双方曾以保底运输方量作为结算依据，结合德展公司亦未对其以保底方量结算的主张予以认可，对赵新义要求按照保底方量结算并支付2019年8月运输费用差价的主张，不予支持。关于违约金的问题。双方在合同中明确约定了违约责任“如果甲方不在规定日期(每月10号)恶意拖欠乙方运输款，造成一切后果必须由甲方承担，乙方有权单方解除合同，并向甲方索要相应损失每天补偿上月运费总额的3%滞纳金”，赵新义主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报结利率的四倍标准分别计算原告逾期支付的2019年8月、9月的运输费用自逾期支付之日产生利息，并以此作为应支付的违约金。德展公司抗辩该违约金标准过高，结合赵新义在履行合同过程中存在一定过错及预期利益的因素，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量,对违约金作适当调整,具体标准为：以未及时支付运输款的数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自延期付款之日起计算至实际给付之日。另，德展公司虽抗辩系赵新义违约且给其造成损失，但其所提交的通知函和联系函无法证明相关损失系由赵新义造成，且其亦未提交其具体损失构成，故对于其抗辩主张，不予支持。综上，判决：一、徐州德展工程机械有限公司于判决生效之日起十日内支付赵新义运输费用63230元及违约金（以15464元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年9月11日起计算至实际给付之日止；以47766元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年10月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回赵新义的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由徐州德展工程机械有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为：德展公司欠付被上诉人8、9两个月运输款的事实清楚、证据充分。在德展公司未按照约定支付运输款的情况下，一审判决德展公司按照约定支付该两个月运输款违约金并无不当。至于被上诉人在合同履行过程中是否存在违约行为，并不影响德展公司承担违约责任。综上，德展公司的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1450元，由上诉人德展公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二〇年八月十二日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅