四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0502民初1896号 原告：中国工商银行泸州分行股份有限公司泸州分行。营业场所：四川省泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码：91510500904702101B 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：黄文波，男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：范小琴，女，1977年7月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：田宜容，女，1970年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。 被告：孔彬，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。 被告：孔龙，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。 被告：崔彤，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称：工商银行泸州分行）与被告黄文波、范小琴、田宜容、孔彬、孔龙、崔彤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行泸州分行的委托诉讼代理人潘晓阳，被告黄文波，被告田宜容、孔彬、孔龙、崔彤的委托诉讼代理人张胜毅到庭参加了诉讼。被告范小琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文波、范小琴清偿借款本息534198.81元，以后本息计算至借款还清为止；2、判令被告田宜容、孔彬、孔龙、崔彤对上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告对用于抵押担保的车牌号为川Ｅ×××××的越野车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及原告为实现债权而产生的其他费用由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告黄文波、范小琴归还截止2016年12月1日止的借款本金447612.97元、利息80085.84元、滞纳金6500元，合计534198.81元，对2016年12月1日以后的利息、滞纳金不再主张，并放弃要求被告承担实现债权费用的主张。事实与理由：2013年6月，被告黄文波与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请办理信用卡用于在泸州骏驰汽贸有限公司刷卡购车，刷卡分期付款金额共计860000元。当时被告田宜容、孔彬、孔龙、崔彤是泸州骏驰汽贸有限公司的股东，该公司在该合同保证人栏盖章，该公司已于2016年7月注销。被告黄文波用所购车辆川Ｅ×××××号作抵押担保并办理了抵押登记。被告范小琴与被告黄文波系夫妻关系，被告范小琴向原告出具了《共同偿债人承诺书》。泸州骏驰汽贸有限公司与原告签订了相关债务的《担保协议》并出具《担保承诺函》，对前述债务承担连带担保责任（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）。原告按合同约定向被告黄文波发放了贷款，而被告黄文波、范小琴违反合同约定逾期不归还本息，经原告多次催收仍不归还，原告于2016年5月5日向泸州市江阳区人民法院起诉，后因需要补正资料于2016年11月30日经法院裁定撤诉。截止2017年3月25日，被告黄文波、范小琴欠本息534198.81元。根据合同约定，原告有权要求被告一次性清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上列诉讼请求。 被告黄文波辩称：对借款事实没有意见，但申请减免部分利息和延长还款期限。 被告田宜容、孔彬、孔龙、崔彤辩称：1、原告与被告借款关系成立；2、借款本金之外的利息滞纳金本质上是违约的，不应该超过实际损失的1.3倍；3、即使参照民间借贷的处理办法对已付利息不应超过36%，对未付利息不应超过年利率24%；4、如需担责不应该在抵押车辆价值范围之内承担责任。 本院经审理对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实作如下认定：1、关于原告主张的利息、滞纳金、罚息的计算是否合法的问题。原告主张截止2016年12月1日，被告黄文波尚欠借款本金447612.97元、利息80085.84元、滞纳金6500元，合计534198.81元，并提供了信用卡领用记录、交易明细、欠款分项金额表截图来证明其所主张的事实。虽被告田宜容、孔彬、孔龙、崔彤辩称原告所主张的利息、罚息、滞纳金等的计算方式违反了法律的规定，但并未提交证据证明，也未对原告主张的计算方式不合法作出合理的解释或说明，其辩解理由不成立，本院采信原告的证据并认定原告所主张的欠款金额。2、关于被告田宜容、孔彬、孔龙、崔彤是否应对被告黄文波欠原告的借款本息等承担连带还款责任的问题。原告提交的信用卡购车专项分期付款合同、担保承诺函能证明泸州骏驰汽贸有限公司为被告黄文波向原告的借款提供了连带保证责任。泸州骏驰汽贸有限公司登记、注销资料等证据证明被告田宜容、孔彬、孔龙、崔彤系泸州骏驰汽贸有限公司的股东；泸州骏驰汽贸有限公司已于2016年7月1日依法注销；股东会决议载明“如有未清偿到位的债权债务，由公司股东按比例负债承担”；股东会决议内容证明泸州骏驰汽贸有限公司在《泸州日报》刊登清算公告。原告认为泸州骏驰汽贸有限公司未按照《中华人民共和国公司法》一百八十五条的规定将公司解散事宜书面通知债权人，也没有按《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第十一条的规定在全国或者省级的报纸上公告，其申请注销的程序不合法，损害了泸州骏驰汽贸有限公司债权人的利益，被告田宜容、孔彬、孔龙、崔彤作为公司的股东应该按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十条的规定对被告黄文波所欠原告的债务承担连带还款责任。本院认为，原告所主张的事实有证据证实，本院予以认定，其要求被告田宜容、孔彬、孔龙、崔彤承担连带还款责任的理由符合法律的规定，本院予以采纳。本院经审理确认以下事实：2012年7月10日，原告工商银行泸州分行与泸州骏驰汽贸有限公司签订《担保合同》，约定泸州骏驰汽贸有限公司为原告开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务中购买车辆的购车人提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。双方还约定，泸州骏驰汽贸有限公司同意为购车人提供担保的，应向原告出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与担保合同具有同等效力，泸州骏驰汽贸有限公司担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《担保合同》第八条约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，原告均有权要求泸州骏驰汽贸有限公司先承担担保责任或要求泸州骏驰汽贸有限公司与物的担保人同时履行担保责任，泸州骏驰汽贸有限公司承诺不因此提出抗辩。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，泸州骏驰汽贸有限公司的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2013年6月，原告与被告黄文波签订《中国工商银行泸州分行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告黄文波通过在原告工商银行泸州分行申办的牡丹信用卡以透支方式向被告泸州骏驰汽贸有限公司购买汽车，透支金额为860000元。双方还约定，被告黄文波使用用于购车消费分期付款的中国工商银行泸州分行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。如被告黄文波没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告黄文波用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行泸州分行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告黄文波收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告范小琴与被告黄文波系夫妻关系，被告范小琴向原告出具共同偿债人承诺书，承诺作为黄文波在原告处办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务的共同债务人，并承诺该责任属于债务加入而非保证担保。另外，原告与被告黄文波签订抵押合同，约定将被告黄文波购买的川Ｅ×××××号车为其在原告处办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务作担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，双方办理了抵押登记。2013年6月18日，泸州骏驰汽贸有限公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告黄文波在原告处办理的信用卡购车分期还款业务承担连带责任保证担保。2013年8月15日，被告黄文波在泸州骏驰汽贸有限公司刷卡860000元购车。从2014年7月25日起，被告黄文波未按约定向原告归还借款本息，截止2016年12月1日，被告黄文波尚欠原告本金447612.97元、利息80085.84元、滞纳金6500元，合计534198.81元。 此外，《中国工商银行泸州分行牡丹信用卡章程》第二十二条第（四）项规定“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”，该章程的“信用卡收费标准”中收费项目“滞纳金”规定“……2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元”，《中国人民银行银行卡业务管理办法》（以下简称办法）第二十二条规定“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”，第二十三条“贷记卡透支按月记收复利、准贷记卡透支按月记收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。 另查明，被告田宜容、孔彬、孔龙、崔彤系泸州骏驰汽贸有限公司股东，泸州骏驰汽贸有限公司于2016年7月1日依法注销；股东会决议载明“如有未清偿到位的债权债务，由公司股东按比例负债承担”；泸州骏驰汽贸有限公司在《泸州日报》刊登清算公告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告工商银行泸州分行与被告黄文波签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。合同签订后，被告黄文波刷卡消费了860000元用于购买车辆，但此后并未按合同约归还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告黄文波支付尚欠借款本金及利息（罚息和滞纳金）的主张，本院予以支持。被告黄文波以其所购川Ｅ×××××号车辆为其向原告的借款签订了抵押合同，并办理了抵押权登记，对于原告要求对黄文波提供的抵押财产在其担保范围内享有优先受偿权的请求依法予以支持。泸州骏驰汽贸有限公司在信用卡购车专项分期付款合同保证人处加盖了印章，并与原告签订了《担保合同》，并向原告出具了担保承诺函，意思表示真实，应该按照约定对黄文波所负原告的债务承担连带担保责任。现被告泸州骏驰汽贸有限公司已依法注销，但其清算程序不合法，损害了债权人的利益，被告田宜容、孔彬、孔龙、崔彤作为泸州骏驰汽贸有限公司的股东依法应该对泸州骏驰汽贸有限公司的债务承担连带责任。关于被告田宜容、孔彬、孔龙、崔彤主张不应在被告黄文波提供的抵押物范围内承担责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据原告与泸州骏驰汽贸有限公司签订的《担保合同》第八条约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，原告均有权要求泸州骏驰汽贸有限公司先承担担保责任或要求泸州骏驰汽贸有限公司与物的担保人同时履行担保责任，泸州骏驰汽贸有限公司承诺不因此提出抗辩。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，泸州骏驰汽贸有限公司的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。因此被告田宜容、孔彬、孔龙、崔彤主张在担保物范围内不承担责任的抗辩理由不成立。关于被告范小琴的责任问题。被告范小琴自愿向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对黄文波在原告处签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。并承诺该责任属于债务加入而非保证担保，因此，被告范小琴也应对被告黄文波的该笔借款承担共同还款责任。原告自愿放弃2016年12月1日之后的利息、滞纳金和实现债权的费用，系当事人对自身民事权利的合法处分，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文波、范小琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金447612.97元、利息80085.84元、滞纳金6500元，合计534198.81元； 二、被告田宜容、孔彬、孔龙、崔彤对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行享有对被告黄文波提供的抵押财产（川Ｅ×××××号车辆）在折价、拍卖或变卖后所得的价款在其担保范围内的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9142元，由被告黄文波、范小琴、田宜容、孔彬、孔龙、崔彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  刘利君 审判员  王 帅 审判员  黄 茜 二〇一七年九月二十六日 书记员  张雪婷