湖南省汉寿县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘0722行初7号 原告何秀山，男，汉族，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告汉寿县公安局，住所地汉寿县。 法定代表人，罗永锋，局长。 委托代理人朱镜宇，男，1984年6月15日出生，汉族，汉寿县公安局法制大队科员，住湖南省汉寿县。 第三人詹建云，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告何秀山不服被告汉寿县公安局行政处罚决定，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因詹建云与案件处理有法律上的利害关系，故本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告何秀山、被告汉寿县公安局的委托代理人朱镜宇、第三人詹建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告汉寿县公安局于2017年6月2日作出汉公（大）决字【2017】0525公安行政处罚决定书，认定：2017年4月2日18时许，汉寿县珍伟农业发展有限公司员工何秀山因工作之事来到该公司负责大南湖基地工作的湖南片区总经理詹建云的员工宿舍，何秀山骂了詹建云，詹建云便将何秀山推倒在地致其受伤，经法医鉴定何秀山的损伤程度属轻微伤。5月24日，詹建云到公安机关投案自首。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项、第四十三条第一款之规定，决定给予詹建云行政拘留三日，并处罚款五百元的处罚。 原告何秀山诉称，2017年4月2日18时许，原告因病向詹建云请假休养，詹以需向总部批准推脱。待总公司相关负责人批准后，詹建云以其他事务为由对原告进行纠缠，原告陈述理由，惹怒詹并遭其谩骂，言语争执中，詹多次持械对原告殴打，第一次在厅内使用棍棒，第二次在走廊里用塑料胶桶，后冲开阻拦人群及至将公司一汪姓场长撞倒后，在地坪广场将原告打翻在地，并多次对原告头部及身体重击，致原告头部受伤，身体多处擦伤……原告当即报警，并入院治疗。4月21日，公司停止提供一切费用后，原告不得已出院疗养。在住院和疗养期间，詹一直回避与原告直接协商，原告多次催促汉寿县珍伟农业发展有限公司所在地被告派出所所长黄荣秉公处理。基于派出所与公司的利益输送，原告明确要求黄荣如不便处理，可依法回避。在原告多次催促下，黄荣于5月17日不得已整理报案材料，并于5月23日前后传唤了公司两证人及加害人，而非詹建云投案自首。被告处罚决定事实不符，加害人没有投案自首情节，不存在减轻处罚的理由，且其多次殴打、伤害作为残疾人的原告，应当适用《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款对其处罚，被告案件经办人有明显偏袒、包庇之嫌，故诉至法院，要求撤销汉公（大）决字【2017】0525公安行政处罚决定书，并责令被告重新作出处罚。 原告向本院提交的证据有：1、(2017)湘0722民初1331号民事判决书，拟证明原告在本次事故中没有过错；2、招待费用（在外）报销单、付款申请表单、费用报销申请表单、差旅费用报销申请表单等共7份，拟证明詹建云所在公司与大南湖派出所有利益驱动关系，被告办案人员应当回避而没有回避；3、借款借据申请表单1份，拟证明詹建云没有支付医疗费。 被告汉寿县公安局辩称，汉公（大）决字【2017】0525公安行政处罚决定书所述事实是基于本局依法调取的调查材料，且调查材料显示詹建云是主动到公安机关投案自首，并如实陈述了自己的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对其减轻处罚；原告未提交自己是残疾人的相关证据，故无法认定詹建云殴打行为是否属于加重处罚情节；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条规定，办案民警在办理案件过程中并无违反规定中的三种情形，不必回避。故处罚决定事实清楚、证据确凿充分，恳请依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交的证据材料共七组。第一组证据:报警案件登记表、受案登记表各1份，拟证明案件来源；第二组证据：詹建云投案自首情况说明1份，拟证明詹建云主动投案；第三组证据：对郑蒋江、詹建云、何秀山、王忠定、王玉基询问笔录共5份，拟证明案发经过以及后续调解情况；第四组证据：行政处罚告知笔录、行政处罚决定书各1份，拟证明对詹建云行政处罚已进行告知，程序合法：第五组证据：行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执各1份，拟证明对詹建云的处罚已执行完毕；第六组证据：人民调解记录1份，证明公安机关在处罚詹建云之前对何秀山、詹建云进行过调解工作；第七组证据：司法鉴定意见书、汉寿县人民医院出院记录、汉寿县人民医院出院诊断证明书、湖南省医疗住院收费票据各1份、湖南省医疗门诊收费票据5份，拟证明何秀山伤情是詹建云所造成，并花费医疗费的情况。 第三人述称，本人确实殴打了原告，法院已经就伤害原告一案作出了民事判决，汉寿县公安局的处理是合法的。请求法院依法维持汉寿县公安局对第三人的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对于被告提交的证据，除第四组、第七组没有异议外，对其他的均提出异议。对第一组证据的异议为：报案时间应为2017年4月2日，受案登记表记载内容与事实不符；对第二组证据的异议为：4月2日詹建云打人，不应5月24日才去投案自首；对第三组证据的异议为：这是对案件事实基本清楚后找相关人员（詹建云）的传唤问话；对第五组证据的异议为：需要其他证据予以佐证詹是否执行拘留；对第六组证据的异议为：没有当事人签名，调解时间很短，没有实质性进展。被告对原告提交的证据均提出异议，认为证据1、3与本案没有关联；证据2不具有真实性。第三人对被告的证据没有异议，认为原告提交的证据1能证实已经证明其向原告赔偿了9000元，其他证据与本案无关，不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告提交的第一、二、三、四、五、七组证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求且具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告提交的第六组证据虽无原告及第三人签字，但庭审中双方均认可其内容及过程，本院亦予以采信；原告提交的证据1系其与詹建云、汉寿县珍伟农业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的第一审民事判决书，原告庭审中陈述，因其不服，已提出上诉，该案正在二审审理中，且双方对对方证实的内容均提出异议，该文书非生效法律文书，故不予采信；原告提交的证据2、3是一组自称从浙江东方神州珍珠集团OA系统导出的费用申请表单打印件，所载内容被被告与第三人否认，原告未提交其他证据佐证，本院对该组证据不予采信。 经审理查明：何秀山、詹建云同系汉寿县珍伟农业发展有限公司的职员。2017年4月2日18时许，何秀山因病来到詹建云的宿舍向詹请假。请假过程中，詹认为何外出采购不符合单位制度，双方发生争执。何秀山骂詹建云，詹建云将何秀山推倒在地致其受伤。何秀山被送往汉寿县人民医院住院治疗，后经法医鉴定何秀山的损伤程度属轻微伤。其间，应汉寿县珍伟农业发展有限公司负责人、何秀山的要求，大南湖派出所、岩汪湖司法所组织何秀山与詹建云进行了调解，双方没有达成一致意见。5月24日，詹建云自动投案。同年6月2日，被告作出对詹建云行政拘留三日，并处罚款五百元的处罚决定。 本院认为，被告汉寿县公安局作为地方县级公安机关依法享有维护辖区治安秩序稳定的法定职责,有权对第三人詹建云殴打原告何秀山的行为作出处罚决定。现原告不服该决定，提起诉讼。本案的争议焦点为被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、执法程序是否正当、适用法律是否正确。在认定事实方面，原告认为被告处罚决定事实不符。本院认为，在被告履行调查取证工作过程中，在场证人王忠定、王玉基的询问笔录中均能够证实处罚决定的事实认定是有依据的；被告汉寿县公安局在受案后，对报案事实进行了调查核实，及时履行了受案、调查取证、告知、送达等法定程序,并依法进行了调解。原告认为办案人员应当回避而没有回避，被告程序违法，但未提交相关证据，本院不予采纳；在适用法律方面，基于第三人主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，被告对第三人作出行政处罚决定，适用了减轻处罚，并无不当。原告认为自己系残疾人、被第三人多次殴打、伤害，且被告不属主动到案，但未提交相关证据，本院不予采纳。 综上，被告汉寿县公安局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。原告要求撤销汉公（大）决字【2017】0525公安行政处罚决定书，并责令被告重新作出处罚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何秀山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  高志宏 审 判 员  廖泓清 人民陪审员  丁天喜 二〇一七年九月十九日 书 记 员  汪 宇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。