成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0191行初161号 原告唐小林，女，汉族，1968年9月9日出生，住成都市青羊区。 被告成都市司法局。住所地：成都市高新区锦悦西路二号。 负责人袁宗勇，局长。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 被告四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔街24号。 法定代表人陈明国，厅长。 委托代理人袁璐，四川省司法厅工作人员。 委托代理人孟常佳，四川省司法厅工作人员 第三人成都联合司法鉴定中心。住所地：成都市抚琴西路171号813室。 法定代表人魏棣华。 委托代理人刘洪兰，成都联合司法鉴定中心工作人员。 委托代理人祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告唐小林不服被告成都市司法局（以下简称市司法局）作出的《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296）和被告四川省司法厅（以下简称省司法厅）作出的《行政复议决定书》（川司复决字[2016]05号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月20日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因成都联合司法鉴定中心（以下简称联合鉴定中心）与两被告作出的案涉行政行为具有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，依职权追加联合鉴定中心为本案第三人，并向其送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告唐小林，被告市司法局的委托代理人吴雪培，被告市司法局负责人的委托代理人何凯蒂，被告省司法厅及其法定代表人的委托代理人袁璐，被告省司法厅的委托代理人孟常佳，第三人联合鉴定中心的委托代理人刘洪兰、祝运琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年11月4日，被告市司法局作出《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296），就原告投诉第三人于2015年8月13日作出的《成都联合司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（成联鉴[2015]临字第197号）存在的相关问题进行了回复。原告不服，向被告省司法厅申请行政复议。2017年3月9日，被告省司法厅作出《行政复议决定书》（川司复决字[2016]05号），维持了被告市司法局作出的《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296）。 原告唐小林诉称，其不服第三人作出的《成都联合司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（成联鉴[2015]临字第197号），向被告市司法局提出投诉。被告市司法局作出《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296），并经被告省司法厅复议维持。原告认为，两被告适用依据错误，违反了法定程序，有确凿证据证明第三人程序违法，其应受行政处罚；两被告用以证明案涉行政行为合法的材料系第三人伪造的；两被告滥用职权，鉴定意见书所依据的鉴定材料是不存在和虚构的；第三人在鉴定过程中伪造和虚构小孩的死因，亦未对四川大学华西医院（以下简称华西医院）的医疗过错进行鉴定，且只有一名鉴定人员参加鉴定，对核心、实质的问题未作出处理的行为明显不当。同时，两被告行政不作为，未对第三人虚假鉴定行为作出处罚，第三人对原始材料地随意取舍，影响了鉴定结论，损害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告市司法局作出的《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296）和被告省司法厅作出的《行政复议决定书》（川司复决字[2016]05号）。 原告唐小林向本院提交了以下证据材料： 第一组证据材料：《成都市武侯区人民法院委托书》、《武侯区人民法院鉴定移送书》、司法鉴定听证会记录（2015年5月14日）和医患纠纷司法鉴定听证会记录（2015年7月8日），卢某的《授权委托书》，《成都联合司法鉴定中心鉴定文书签发表》。以上证据证明第三人违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十八条的规定，提供虚假、伪造的材料。 第二组证据材料：视频录音资料及文字整理材料，《成都市司法局关于给予成都联合司法鉴定中心警告行政处罚建议的报告》（成司报[2016]78号）。以上证据证明两被告滥用职权，帮助第三人掩盖虚假鉴定的事实，作出的案涉回复和案涉行政复议决定相矛盾；被告市司法局只对超期受理、超期鉴定，鉴定人虚假签名的行为建议进行行政处罚，未对第三人违法受理鉴定，出具虚假鉴定报告的行为建议进行行政处罚，被告省司法厅未作出处罚，亦未告知原告行政处罚的结果。 第三组证据材料：徐恒在华西医院的住院病历和《四川大学华西医院住院费用明细单》，2012年5月1日、2012年5月4日的检查报告单和临时和长期医嘱，《四川大学华西医院日常程记录》、××理报告》，《诊断学（第8版）》摘选和华西医院病理科医疗服务简介图片，《医疗过错鉴定申请书》、《医疗事故鉴定申请书》和《四川大学华西医院实验医学科检验报告但》。以上证据证明华西医院的病历不具有真实性、完整性，进而证明第三人在鉴定材料不真实的情况下违法鉴定，出具虚假鉴定意见；两被告构成行政不作为。 第四组证据材料：《对成都联合司法鉴定中心投诉》及附件，《行政复议申请书》及附件，（2015）武侯民初字第1190号《民事判决书》和（2016）川01民终2143号《民事判决书》，《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296）和《行政复议决定书》（川司复决字[2016]05号）。以上证据证明第三人的违法行为损害了原告的合法权益，两被告未进行实质处理，属行政不作为，案涉行政行为应当被撤销。 第五组证据材料：《司法鉴定程序通则》、《最高人民法院关于印发的通知》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》。 被告市司法局辩称，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条、第八条和第十三条的规定，被告市司法局有权受理案涉投诉，并进行调查处理。2016年8月8日，被告市司法局受理原告的投诉后，通过调阅材料、调查询问等方式进行了调查。经查，鉴定材料经庭审质证认可，未发现鉴定机构和鉴定人弄虚作假、虚构伪造病历和篡改、伪造鉴定病历资料的情况；第三人具备开展相关鉴定的资质；第三人的行为超出鉴定受理时限和完成时限，三名鉴定人中的一名鉴定人委托他人代为签名的行为违反了司法鉴定实行鉴定人负责制的规定，被告市司法局已将调查材料移交有行政处罚权的上级司法行政机关处理。关于原告要求第三人退还和赔偿的请求，被告市司法局通过回复告知原告应与第三人协商解决，协商不成可申请仲裁或提起诉讼。关于原告反映的文书结论语言表达互相矛盾等其他问题，被告市司法局亦告知原告不属于受理范围，不予受理。同时，被告市司法局于2016年9月23日决定延长办理期限，亦书面告知了原告。2016年11月4日，被告市司法局办结案涉投诉，并于2016年11月8日向原告送达案涉回复，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十三条、第十五条至第十七条，第二十一条至第二十三条的规定。综上，被告市司法局履行了法定职责，作出的《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296）事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市司法局在法定期限内，向本院提交了证明《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296）合法性的以下证据材料和依据： 第一组证据材料：《成都市武侯区人民法院委托书》、《合同评审记录表》（No：[2015]197）、《四川省成都市国家税务局通用机打发票发票联》、司法鉴定听证会记录（2015年5月14日）和医患纠纷司法鉴定听证会记录（2015年7月8日），《民事案件质证笔录》（2015年3月18日）、《民事案件质证笔录》（2015年3月20日）、《成都联合司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（成联鉴[2015]临字第197号）、《司法鉴定许可证》（证号510106006）、《资质认定审查认可证书》（证书编号：20112309471）和卢某、宋某彭丹的《司法鉴定人执业证》，《成都联合司法鉴定中心临床司法鉴定签收单》、医疗鉴定材料交接单、××程记录》和《医患沟通表》，原告投诉第三人的材料，原告根据电话录音整理的文字材料，《司法鉴定执业活动投诉调查函》和第三人作出的《关于唐小林投诉相关问题约谈的情况汇报》，被告市司法局分别于2016年9月12日、2016年10月19日询问第三人及其鉴定人后某的《司法鉴定执业活动投诉调查笔录》，卢某出具的《授权委托书》，《鉴定文书签发表》、（2015）武侯民初字第1190号《民事判决书》、（2016）川01民终2143号《民事判决书》和《成都市司法局关于给予成都联合司法鉴定中心警告行政处罚建议的报告》（成司报[2016]78号）。以上证据证明第三人的资质，第三人受成都市武侯区人民法院委托进行的鉴定，检材经庭审质证，××程记录”、“分析说明”的来源；原告向被告市司法局提出投诉的时间和内容；被告市司法局的调查情况；对第三人超出鉴定受理时限和完成时限，三名鉴定人中的一名鉴定人委托他人代为签名的行为违反了司法鉴定实行鉴定人负责制的规定，被告市司法局已将调查材料移交有行政处罚权的上级司法行政机关处理，并向原告作出了书面回复。 第二组证据材料：《成都市司法鉴定投诉登记表》、《司法鉴定执业活动投诉处理补充材料通知书》及国内挂号信函收据，《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》及国内挂号信函收据，《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》及国内挂号信函收据，《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296）及国内挂号信函收据。以上证据证明被告市司法局受理、调查、处理案涉投诉，以及作出案涉回复的程序合法。 第三组证据材料：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条、第八条、第十二条、第十三条、第十五至第十七条，第二十一条至第二十三条，《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第五条、第十二条、第十三条和第二十八条，《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》第二十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条和第十一条，《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款。以上证据为被告市司法局的职权依据、程序依据，以及处理案涉投诉和作出案涉回复的依据。 被告省司法厅辩称，其作为被告市司法局的上一级主管部门，有权受理原告提出的行政复议申请，并作出行政复议决定。2016年12月5日，被告省司法厅收到《行政复议申请书》后，于2016年12月8日向原告作出《行政复议申请补正通知书》。2016年12月13日，被告省司法厅收到原告的补正材料后，于2016年12月14日作出《行政复议受理通知书》（川司复受字[2016]第5号）和《行政复议答复通知书》。2016年12月27日，被告市司法局提交《行政复议答复书》及证据。经书面审理，被告省司法厅认为需进一步调查核实，遂于2017年2月10日作出《延期审理通知书》。2017年2月27日，被告省司法厅成立调查组开展实地调查，查阅了鉴定原始档案，询问相关鉴定人及投诉案件办案人员后，制作了《询问笔录》。被告省司法厅经调查后认为，被告市司法局的回复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告省司法厅于2017年3月9日作出了《行政复议决定书》（川司复决字[2016]05号）。综上，被告省司法厅依法履行了职责，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告省司法厅在法定期限内，向本院提交了证明行政复议程序合法的以下证据材料：收件登记、《行政复议申请书》（2016年12月5日）及附件，《行政复议申请补正通知书》和送达回证，收件登记和《行政复议申请书》（2016年12月13日），《行政复议受理通知书》（川司复受字[2016]第5号）和送达回证，《行政复议答复通知书》和送达回证，收件登记和《行政复议答复书》，《延期审理通知书》和送达回证，四份《询问笔录》、《行政复议决定书》（川司复决字[2016]05号）及送达回证。 第三人联合鉴定中心述称，被告市司法局作出的《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296）和被告省司法厅作出的《行政复议决定书》（川司复决字[2016]05号）认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据适当。被告市司法局对第三人进行了调查，认定第三人不存在弄虚作假、虚构伪造病历的情形。针对第三人拖延鉴定时间、鉴定人委托他人签名的行为，亦形成书面意见后移交有行政处罚权的上级司法机关处理。第三人在鉴定过程中不存在违法违规作出《成都联合司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（成联鉴[2015]临字第197号）的事实，原告应依法向委托鉴定的人民法院申请重新鉴定，或申请鉴定人出庭作证。第三人未向本院提交证据材料证明其主张。 经庭审举证、质证，原告对被告市司法局提供的证据材料，发表以下质证意见：1、认可被告市司法局的主体资格和作出案涉回复的程序；2、不认可《成都市武侯区人民法院委托书》、司法鉴定听证会记录（2015年5月14日）和医患纠纷司法鉴定听证会记录（2015年7月8日），会议记录与事实不符；3、对《成都联合司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（成联鉴[2015]临字第197号）、《成都联合司法鉴定中心临床司法鉴定签收单》、医疗鉴定材料交接单、××程记录》和《医患沟通表》、《司法鉴定执业活动投诉调查笔录》均有异议，主张第三人不具备鉴定条件和鉴定能力，案涉鉴定意见书中载明的2012年4月28日的病程记录虚假；4、对于被告市司法局提供的其他证据之真实性无异议。原告对被告省司法厅提供的证据材料之真实性均无异议，但认为不能证明被告省司法厅从实体上履行了行政职责，其未对第三人的违法行为作出行政处罚。第三人认可两被告提交的证据材料。 被告市司法局对原告提供的证据材料，发表以下质证意见：1、认可原告提交的证据材料之真实性，同时主张鉴定过程中的检材均依法调取，并经质证认定，原告对于鉴定材料存在的异议，不是被告市司法局的受理范围，原告应向委托鉴定的成都市武侯区人民法院提出；2、第三人的违法行为，被告市司法局已依法移交有行政处罚权的上级主管部门进行处理，不存在行政不作为。被告省司法厅和第三人对原告提供证据材料的质证意见与被告市司法局一致。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，证明其投诉的事项涉及对鉴定意见和鉴定程序规则等均有异议的理由，被告市司法局对原告的投诉事项进行了处理，本院予以认定。被告市司法局提交的《成都市武侯区人民法院委托书》、《合同评审记录表》（No：[2015]197）、《四川省成都市国家税务局通用机打发票发票联》、司法鉴定听证会记录（2015年5月14日）和医患纠纷司法鉴定听证会记录（2015年7月8日），《民事案件质证笔录》（2015年3月18日）、《民事案件质证笔录》（2015年3月20日）、《成都联合司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（成联鉴[2015]临字第197号）、《司法鉴定许可证》（证号510106006）、《资质认定审查认可证书》（证书编号：20112309471）和卢某、宋某彭丹的《司法鉴定人执业证》，《成都联合司法鉴定中心临床司法鉴定签收单》、医疗鉴定材料交接单、××程记录》和《医患沟通表》，原告对第三人的投诉材料及电话录音整理材料，证明原告向被告市司法局投诉第三人的事实，本院予以认定；《司法鉴定执业活动投诉处理补充材料通知书》及国内挂号信函收据，《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》及国内挂号信函收据，《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》及国内挂号信函收据，证明被告市司法局作出案涉回复的程序；被告市司法局提交的《司法鉴定执业活动投诉调查函》、《关于唐小林投诉相关问题约谈的情况汇报》、四份《司法鉴定执业活动投诉调查笔录》，卢某出具的《授权委托书》及卢某出具的《授权委托书》，《鉴定文书签发表》、《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296）及国内挂号信函收据，《成都市司法局关于给予成都联合司法鉴定中心警告行政处罚建议的报告》（成司报[2016]78号），证明被告市司法局针对原告的投诉事项，进行了调查、询问等，并对第三人超期受理、超期鉴定，鉴定人违反规定签名的情况向被告省司法厅提出行政处罚建议的事实，本院予以认定；被告市司法局提交的第三组证据，是现行、合法有效的规范性法律文件，可适用于本案。被告市司法局提交的其他证据，与其是否依法对原告的投诉事项进行回复不具有关联性，本院不予认定。被告省司法厅提交的证据，证明其作出案涉行政复议决定的事实和程序，本院予以认定。 经审理查明，2016年7月25日，原告递交《对成都联合司法鉴定中心投诉》，向被告市司法局投诉第三人在作出《成都联合司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（成联鉴[2015]临字第197号）的过程中，违反了《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）及《司法鉴定机构登记管理办法》等规定，存在弄虚作假、虚构伪造病历，擅自拖延鉴定任务，鉴定人签字，以及第三人不足以承担鉴定任务等问题，并要求被告市司法局对第三人相关人员的错误行为进行纠正和处罚，责令第三人退还鉴定费、上诉费，赔偿原告经济损失。2016年7月27日，被告市司法局作出《司法鉴定执业活动投诉处理补充材料通知书》。2016年8月8日，被告市司法局作出《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》，并向原告进行了邮寄送达。被告市司法局到第三人处查阅相关鉴定档案，对第三人及鉴定人卢某、宋某、彭某行询问，并制作《司法鉴定执业活动投诉调查笔录》。因投诉内容复杂，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十二条的规定，被告市司法局于2016年9月23日作出《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》，决定延长投诉处理办理期限三十日，并向原告进行了邮寄送达。2016年11月4日，被告市司法局作出《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296），主要内容如下：一、关于反映“弄虚作假、虚构伪造病历”和“病历不真实、不完整、不充分，存在篡改、伪造病历资料情形，这样的鉴定委托是不能被受理”的问题，经调查未发现鉴定机构和鉴定人存在“弄虚作假、虚构伪造病历”和“篡改、伪造病历资料”的情况，根据《司法鉴定程序通则》的规定，如果对鉴定材料有异议，请向鉴定委托人成都市武侯区人民法院提出；二、关于反映“擅自拖延鉴定任务”的问题，经调查未发现第三人有与委托人协商确定受理时间和对完成鉴定时限另有约定的相关证明材料，第三人的行为违反了《司法鉴定程序通则》和《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》的规定，超出了鉴定的受理时限和完成时限；三、关于反映鉴定人签字的问题，经调查，第三人指派三名鉴定人进行鉴定，其中一名鉴定人因身体原因委托他人代为签名的行为，违反了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《司法鉴定程序通则》关于司法鉴定实行鉴定人负责制的相关规定；四、关于反映“联合司法鉴定机构的能力不足以承担这次鉴定任务”的问题，经调查，第三人于2001年3月26日经四川省司法厅批准成立，2011年3月24日通过四川省质量技术监督局资质认定，具备开展相关鉴定的资质，如对第三人的鉴定资质有异议，请向被告省司法厅和四川省质量技术监督局反映；五、关于要求退费和赔偿的请求，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条的规定，不属于被告市司法局根据调查结果作出处理的范围，依据《司法鉴定收费管理办法》第二十一条，《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，上述请求应与第三人协商解决，协商不成，可以申请仲裁或者依法向人民法院提起诉讼；六、关于反映的其他问题，均属于对鉴定意见有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，不属于被告市司法局的受理范围，被告市司法局不予受理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款和《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的相关规定，如果对鉴定意见持有异议，建议向人民法院申请重新鉴定或申请鉴定人出庭质证。综上，第三人存在超期受理、超期鉴定、鉴定人委托他人代为签名行为，不符合《司法鉴定程序通则》和《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》的相关规定，根据《全国人民代表大会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条、第十二条、第十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第十八条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（一）项的规定，被告市司法局将相关调查材料移送有行政处罚权的司法行政机关处理。同时，被告市司法局告知原告如不服上述回复，有权申请行政复议和提起行政诉讼。2016年11月8日，被告市司法局向原告邮寄了《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296）。原告对上述回复部分不服，于2016年12月5日向被告省司法厅申请行政复议。2016年12月8日，被告省司法厅作出《行政复议申请补正通知书》，并于2016年12月12日送达原告。原告补正齐全材料后，被告省司法厅于2016年12月14日依法受理。2016年12月14日，被告省司法厅向被告市司法局作出《行政复议答复通知书》，并于2016年12月19日送达被告市司法局。2016年12月23日，被告市司法局提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年2月10日，被告省司法厅作出《延期审理通知书》，告知原告行政复议决定延期30日作出。2017年3月9日，被告省司法厅作出《行政复议决定书》（川司复决字[2016]05号），维持了被告市司法局作出的《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296）。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告市司法局作出的《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296）和被告省司法厅作出的《行政复议决定书》（川司复决字[2016]05号）。 另查明，第三人于2001年3月26日经被告省司法厅批准成立，并于2011年3月24日通过四川省质量技术监督局的资质认定，鉴定业务包括：××理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定（限民事行为能力鉴定）、文书司法鉴定、痕迹司法鉴定、司法会计鉴定、司法资产评估、建筑工程造价鉴定。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人员在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉……”的规定，以及该办法第十三条“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理……”的规定，被告市司法局作为市级司法行政管理机关，有权就原告对其辖区内的司法鉴定机构、司法鉴定人员的投诉进行受理和调查处理。被告市司法局主体适格，具有作出案涉行政行为的法定职权。 根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（四）项“有下列情形之一的，不予受理：（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的”之规定和第十五条第一款“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五日，并应当将延长的理由告知投诉人”的规定，以及该办法第十六条第一款“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。调查工作不得妨碍被投诉人正常的司法鉴定活动”的规定和第十七条“司法行政机关进行调查，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料，可以调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，可以向有关单位、个人核实情况、收集证据，可以听取有关部门的意见和建议。调查应当由两名以上工作人员进行，并制作笔录。调查笔录应当由被调查人签字或者盖章；不能签字、盖章的，应当在笔录中注明有关情况”的规定，同时依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十二条“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人”的规定和第二十三条“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人”的规定，本案被告市司法局按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，于2016年8月5日收到原告提交的补充材料后，于2016年8月8日作出《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》，并向原告邮寄送达。2016年9月23日，被告市司法局作出《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》，决定延长投诉处理办理期限三十日，并向原告进行了邮寄。被告市司法局前往第三人处查阅相关鉴定档案，对第三人及鉴定人卢某、宋某、彭某行询问，并制作《司法鉴定执业活动投诉调查笔录》。2016年11月4日，被告市司法局作出《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296），并于2016年11月8日向原告邮寄。因此，被告市司法局上述受理、调查、处理行为符合法定程序。 针对原告投诉第三人“弄虚作假，伪造病历”和“病历材料不真实、不完整”的问题，本院认为，根据《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第十二条“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责……诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出……”的规定，第三人是接受成都市武侯区人民法院的委托进行鉴定，委托人提供的鉴定材料经原告质证认可，原告若对鉴定材料有异议，应向鉴定委托人成都市武侯区人民法院提出，被告市司法局对该项投诉的回复事实清楚、适用依据正确。关于原告反映第三人擅自拖延鉴定、超期作出鉴定结论的问题，根据《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第十三条“司法鉴定机构应当自收到委托之日起七个工作日内作出是否受理的决定。对于复杂、疑难或者特殊鉴定事项的委托，司法鉴定机构可以与委托人协商决定受理的时间”的规定，以及第二十八条第一款“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定”的规定，第三人于2015年4月21日收到《成都市武侯区人民法院委托书》，于2015年7月8日决定受理，并于2015年8月13日出具《成都联合司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（成联鉴[2015]临字第197号）的行为，属于超期受理、超期鉴定。关于鉴定人虚假签名的问题，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》“十、司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明”的规定，以及《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）》第五条“司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己做出的鉴定意见负责……”的规定，案涉鉴定意见书中，三名鉴定人中的一名由于身体原因，委托他人代为签名的行为，违反了上述规定。被告市司法局于2015年11月4日对第三人超期受理、超期鉴定、鉴定人委托他人代为签名的行为，向被告省司法厅移交材料，提交《成都市司法局关于给予成都联合司法鉴定中心警告行政处罚建议的报告》（成司报[2016]78号），由具有处罚权的上级司法行政机关进行处理，被告亦在案涉《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》中告知了原告上述处理意见。关于第三人联合鉴定中心鉴定能力不足，不足以承担鉴定的问题，被告市司法局已在回复中对第三人的鉴定资质进行了回复，并告知原告如对第三人鉴定资质有异议，请向被告省司法厅和四川省质量技术监督局反映。关于原告投诉的其他问题，如“文书结论语言表达互相矛盾”，“对徐恒的护理存在缺失，护理情况未能详细机记录”，“医方的医疗行为与徐恒的死亡存在直接因果关系”等问题，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的”之规定，原告反映的上述问题，属于对鉴定意见有异议的事项，被告市司法局作出不予受理的回复，符合上述规定。同时，被告市司法局对第三人及相关鉴定人进行了询问调查，并制作了《司法鉴定执业活动投诉调查笔录》。因此，被告市司法局作出的《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]-296）事实清楚，适用依据正确。 针对原告要求退费和赔偿的问题，本院认为，依据《司法鉴定收费管理办法》第二十一条“因司法鉴定收费发生争议的，司法鉴定机构应当与委托人协商解决。双方协商不成的，可以申请仲裁或者依法向人民法院提起诉讼”的规定，以及《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条“司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行”的规定，原告的上述请求，应与第三人协商解决，协商不成，可申请仲裁或者依法向人民法院提起诉讼。被告市司法局对上述问题作出的回复，认定事实清楚，适用依据正确。综上，被告市司法局作出的《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心事项的回复》（[2016]—296）事实认定清楚，适用依据正确，程序合法，原告请求撤销该回复缺乏理据，本院不支持。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告在法定期限内向被告省司法厅提出行政复议申请，符合法律规定。同时，被告省司法厅作为被告市司法局的上一级主管部门，对原告以被告市司法局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”的规定，以及该法第四十条第二款“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”的规定，同时依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限……”的规定，2016年12月5日，原告向被告省司法厅提交《行政复议申请书》，被告省司法厅于2016年12月8日作出《行政复议申请补正通知书》，并于2016年12月12日向原告送达，符合上述规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”的规定，2016年12月14日，被告省住建厅受理原告提出的行政复议申请后，于2016年12月19日向被告市司法局送达《行政复议答复通知书》，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，被告省司法厅于2017年2月10日作出《延期审理通知书》，告知原告行政复议决定延期30日作出，并于2017年3月9日作出了《行政复议决定书》（川司复决字[2016]05号）。综上，被告省司法厅的行政复议程序适当。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告唐小林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 钟 明 人民陪审员 夏 琪 二〇一七年九月二十九日 书 记 员 陶江嫄