湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂09刑终236号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐国伦，男，1994年10月19日出生，汉族，高中文化程度，广西壮族自治区宁明县人，住广西壮族自治区宁明县。2014年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县人民检察院批准逮捕，2017年4月18日被抓获，同年4月19日至2017年4月21日临时羁押于柳州市第一看守所，2017年4月21日被孝昌县公安局执行逮捕。现羁押于孝昌县看守所。湖北省孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院指控原审被告人唐国伦犯诈骗罪一案，于2017年8月16日作出（2017）鄂0921刑初79号刑事判决。原审被告人唐国伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：自2014年2月始，被告人唐国伦与郑某、严某、刘某1（均另案处理）一起为电信诈骗分子提取诈骗所得赃款，从中按所取赃款的3%获取利益。其中由郑某、严某负责与诈骗分子联系，严某负责记账，被告人唐国伦和刘某1负责取款及打款。2014年3月1日17时许，诈骗分子以“猜猜我是谁”手段给被害人周某1打电话，使被害人周某1误以为是其妹夫刘某2。第二天9时许，诈骗分子谎称在去被害人周某1家的路上撞伤了人需赔偿，诱使被害人周某1两次向其提供的户名为陆万友的账户打款共计18万元。钱到账后，被告人唐国伦和刘某1分别将该款提取或转账。以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：一、被告人的供述与辩解被告人唐国伦供述与辩解：我2014年2月份开始帮郑某取款，开始不清楚他们是在做违法的事，后来看到他们要我和刘某1取款的数额越来越大，才知道郑某在做违法的事，郑某跟我和刘某1在一起吃饭的时候电话非常多，老是回避我们接电话，后来我就找借口不跟他做事了。一共帮他做了二十几天，1万元我提250元，一共得了3800元左右，按这个数字算，我一共帮他取款15万元左右。2014年3月2日白天，我在外面玩，刘某1打电话要我帮忙取款，说他取款的数额已经达到当天的上限，余下的款要我帮他取款。我就在郑某手上拿着卡去取款，我把8万元取出来后直接交给了刘某1。后来才知道这天老板骗了一个客户18万元，刘某1取了10万，剩下的8万是郑某把卡交给我取的。郑某只要我负责取款，其他事不让我参与，也不告诉我。我只知道这8万元肯定是非法所得，但是不晓得这笔钱是怎么到他们账户上的。二、被害人陈述被害人周某1陈述证实：2014年3月1日17时许，我接到一个陌生男子的电话，他问我知不知道他是谁，我说不知道，他就让我猜，我听他说话的声音像我妹夫刘某2，我就说他是我妹夫，然后对方就跟我拉家常闲聊。第二天8点多，对方又给我打电话说要来我家玩，已在高速公路上，我非常高兴。到了9点多钟，对方打电话说在高速公路上撞伤了人，叫我借点钱他处理事故。我就先后两次向他提供的户名叫陆万友的账户打款，第一次打了3万，第二次打了15万。后来他又让我打10万，我感觉不对，于是就给我妹夫刘某2打电话核实，我妹夫说没有撞人，我才知道被骗了，于是就报了警。三、证人证言1.同案犯严某证言证实：2014年2月22日左右，我通过我的老乡郑某介绍参与电话诈骗。我去后住在唐国伦租的房子里。诈骗所使用的账户和银行卡都在刘某1和唐国伦的手里拿着，我只负责接老板的电话和记账。我上面有三个老板，不知道他们的名字，郑某告诉我分别叫“发哥”、“来也”、“多多”，老板诈骗得手后，就打电话或发短信告诉我那个银行卡上有多少钱，然后由我通知唐国伦和刘某1去取钱或转账。取钱或转账完了后，我就将情况告诉老板，老板就用短信发给我一个银行账号，我就将短信转发给唐国伦或刘某1，让他们把钱打到短信指定的账户。郑某与三个老板联系最多，我和唐国伦、刘某1都听他的吩咐。唐国伦、刘某1负责在各个银行取钱或转账，我负责接老板的电话和记账，账本是郑某给我的，记账时A代表万、B代表千、C代表百，记账本每天都会撕一次，没有撕的是有疑问的账目。我、郑某、唐国伦按取款总金额的百分之三平分，其它百分九十七归老板。我对陆万友这个名字有印象，有段时间这张卡使用的很多。2014年3月2日那天，三个老板进账应该有20多万，其中陆万友的账户进账最多，应该是18万。从孝昌诈骗的18万应该是转入了“发哥”的账户。2.同案参与人刘某1证言证实：2013年10月的一天，同学聚会时通过我初中同学郑某介绍认识了一个叫梁礼才的，梁礼才对我说给我介绍个工作，工作有点危险，但赚钱蛮快，然后就给了一个名片，名片上有个“龙”字，后面有个电话号码。同年12月中旬的一天，我用严某的手机和那个龙老板联系，龙老板告诉我这个工作是偏门，工资不低于四千，我想工资那么高就答应了。到了12月28日我就乘车去了。下车后看到郑某来接我，我才知道他也在做这个事。第二天，郑某来到我住的宾馆，给了我五张银行卡，每张卡后都有一个字，他告诉我接到短信后就去取钱。他走后，我就接到短信了，第一次到一家建行取了1700元，那天我一共取了15000元。到了16时左右，郑某发短信给我，让我把取的钱转到另一张银行卡上。郑某是我们的负责人，严某进来后负责接老板的电话、短信及记账，我和唐国伦负责取钱和转账。我们每天将取款打款给“发哥”、“来也”、“多多”三人的账户，他们三个是直接实施诈骗的人，听郑某说他们是广东茂名人，我和唐国伦等人就是专门为他们取款的。龙老板一个月发一次钱给中间人，按取钱总数的百分之三，这个钱由我与郑某、严某、唐国伦四个人分。2014年3月2日，我接到郑某发给我的一条短信，说陆万友的卡上有3万元钱，我就去建设银行江南淡村支行的柜员机转账到黄镇鸿的建设银行卡上29900元。十几分钟后，我又接到郑某的短信，他说陆万友的卡上又进了15万，我就坐摩的去建设银行南宁民生路支行取了49000元，之后又去旁边的柜员机取了20000元，接着朝黄镇鸿的卡上转了2万元，在那里操作完我又去了其他的银行，那天我共取了98900元，其它的钱都是唐国伦取的。到了16时许，郑某让我把取的钱打到了农行的一个账户。当天8时许我从出租屋出来，到晚上才回到出租屋，严某与郑某在一起。按我们平时分工，郑某负责和老板联系，严某负责记账，我和唐国伦负责取钱、转账及打款。四、扣押清单，证实同案犯严某参与诈骗时所使用的记账本。五、存款凭条、转账凭条及银行卡客户交易查询，证实被害人周某1叫其弟周某2向诈骗分子提供的陆万友的账户两次共打款180000元及被告人唐国伦、刘某1从ATM机上取款和转账的情况。六、到案经过、临时羁押证明，证实被告人唐国伦被网上追逃后于2017年4月18日在柳州市城中区曙光东路聚网咖网吧上网时被柳州市公安局干警抓获，2017年4月19日至2017年4月21日临时羁押于柳州市第一看守所。七、孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌刑初字第00143号刑事判决书，证实同案犯严某已经被判决。八、有被告人唐国伦的多次供述及户籍证明在卷佐证。原判认为，被告人唐国伦以非法占有为目的，受他人指使，明知他人实施电信网络诈骗犯罪而帮其转移、提取赃款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐国伦辩称没有参与实施诈骗行为，且不知道所取款项为诈骗犯罪所得，故不构成诈骗罪的辩护意见，经查，同案犯严某在公安机关多次供述“2014年2月22日左右，经同乡郑某介绍与郑某、刘某1、唐国伦一起做电话诈骗，租住的地方是唐国伦租的房子，郑某安排严某接“发哥”、“来也”、“多多”三老板的电话和短信，并将电话及短信内容转发给刘某1、唐国伦，由刘某1、唐国伦负责在ATM机上取款和转账，并且由严某负责记录三个老板诈骗的数额及取款转账情况，严某、郑某、唐国伦、刘某1按取款总金额的百分之三平分，其它百分之九十七归老板”，该供述与同案参与人刘某1在公安机关所作的供述“郑某是我们的负责人，按我们平时分工，郑某负责和老板联系，严某负责接老板的电话、短信及记账，我和唐国伦负责取钱和转账，老板一个月发一次钱给中间人，按取钱总数的百分之三，这个钱由我与郑某、严某、唐国伦四个人分。2014年3月2日，陆万友的卡上的18万元钱，我取了98900元，其它的钱都是唐国伦帮忙取的”相互印证，被告人唐国伦自己亦供述2014年2月份开始帮郑某取款，开始不清楚他们是在做违法的事，后来看到他们要其和刘某1取款的数额越来越大，才知道郑某在做违法的事,2014年3月2日白天，被告人唐国伦在外面玩，刘某1打电话要其帮忙取款，说他取款的数额已经达到当天的上限，余下的款要其帮他取款。唐国伦就在郑某手上拿着卡去取款，把8万元取出来后直接交给了刘某1。后来才知道这天老板骗了一个客户18万元，刘某1取了10万，剩下的8万是郑某把卡交给唐国伦取的。从被告人唐国伦供述及严某、刘某1的供述来看，四人共同为电信诈骗犯罪取款，犯罪过程中有组织、有分工，四人均明知他人实施电信网络诈骗犯罪并帮助取款，被告人唐国伦的辩解与事实不符，不予采纳。被告人唐国伦受他人指使帮助诈骗分子取款，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，具有从轻或减轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，原判判决被告人唐国伦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。被告人唐国伦上诉称：原判定性不当，不构成诈骗罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院依法予以确认。本院认为，上诉人唐国伦的行为已构成诈骗罪。关于其提出的上诉理由，经查，与本案的事实、证据不符，原审法院亦已阐述清楚，故其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 叶艾文审判员 李 菁二〇一七年九月二十八日书记员 李晓燕