上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30821号原告：程某某，女，汉族，住上海市松江区。原告：展某3，男，汉族，住上海市松江区。法定代理人：程某某(系展某3母亲)，汉族，住上海市松江区。以上两原告共同委托诉讼代理人：左凯，上海市东吴律师事务所律师。被告：展1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。原告程某某、展某3与被告展1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日、2017年4月26日公开开庭进行了审理。2017年4月26日本院根据程某某的申请，由上海市高级人民法院委托上海国城土地房地产估价有限公司对双方争议的上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)房地产市场价值进行了评估。程某某、展某3的委托诉讼代理人左凯、展1及其委托诉讼代理人赵晋龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某、展某3向本院提出诉讼请求：依法判令展1支付系争房屋折价款200万元。事实和理由：原、被告于2008年1月16日登记结婚，展1系再婚，双方婚后生育一子展某3，2014年8月25日双方协议离婚，离婚协议书中共有房产两套，分别是徐汇区梅陇四村XXX号XXX室(以下简称“梅陇四村房屋”)和松江区保利西子湾XXX号XXX室(以下简称“保利房屋”)，保利房屋归程某某与展某3共有，梅陇四村房屋归展1所有。离婚后2016年5月展1找到程某某，称系争房屋产权人系展1与展某3共有，要求程某某作为展某3法定代理人办理系争房屋的买卖过户手续，系争房屋后以550万元卖给了他人，房屋出售款由展1一人收取。当时展1与程某某签下《离婚协议书补充条款》，展1同意补偿展某356万元，且在婚姻存续期间展1归还系争房屋贷款共计45万元，现要求展1支付程某某与展某3系争房屋折价款共计200万元。被告展1辩称，不同意程某某的诉讼请求。系争房屋系展1的婚前的财产，程某某对此知情，且离婚协议中也写出，夫妻共同财产只有梅陇四村房子与保利房屋，无其他夫妻共同财产。系争房屋购买时因为展1与前妻正在离婚诉讼，故2003年12月展1以妹妹展2的名义买下系争房屋，以展2名义进行贷款，但房屋首付及还贷均是展1支付的，房屋贷款每月归还6,300元，与程某某婚姻存续期间共还贷45万元。2009年9月系争房屋通过买卖形式产权变更登记至展1与展某3名下，但是展1与展某3均未实际支付过购房款。因系争房屋本系展1婚前财产，故2016年出售时展1收取了系争房屋出售款。程某某与展12016年5月所签的《离婚协议书补充条款》系展1在程某某胁迫下所签，虽然系争房屋中有展某3的份额，但是其份额不是56万元，因为展某3未投资,故其仅约占10万元-20万元的份额。本院认定事实如下：2004年3月30日展1与卢某某经本院调解离婚。2008年1月16日展1与程某某登记结婚，2008年7月1日生育一子展某3，2014年8月25日展1与程某某在民政局协议离婚，《离婚协议书》约定展某3在九年义务教育阶段抚养权和监护权归展1，高中教育及以后阶段，展某3抚养权归程某某。2016年5月25日程某某与展1签订《离婚协议书补充条款》，约定展某3的抚养权和监护权转交给程某某直至展某318周岁，展某3作为系争房屋共有人不参与系争房屋的买卖，展1截至2016年7月底之前拿出56万元作为补偿。2003年12月29日，展2与上海博馨房地产开发有限公司(以下简称“博馨公司”)签订《上海市商品房预售合同》，合同约定展2以总价683,845元购买系争房屋，并约定于2003年12月14日支付11万元，2003年12月19日支付33,845元，剩余54万元为按揭贷款，该合同为展2所签。2003年11月29日展1向博馨公司付款1.9万元,2003年12月20日展1向博馨公司付款271,607元，同日博馨公司开具以展2为购房单位、品名为系争房屋房款的购房发票，金额为143,845元，2003年12月29日博馨公司收到代办费1,000元。据展1称，以上钱款为系争房屋与上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“1001室房屋”)两套房屋的首付款。2005年2月21日，博馨公司与系争房屋业主签署《交房结算单》，结算单中有“展2(展1代)”字样签名。2005年5月6日，系争房屋燃气业务申请单显示代办人系展1。2005年6月22日，博馨公司与系争房屋业务签署《房屋交接书》，交接书中有“展2”字样签名，并印有展2印章。2005年9月21日，展1签订《租房协议》，将系争房屋出租给案外人王某某，租期自2005年10月1日至2006年9月30日，月租金2,900元。该合同系展1所签。2006年2月9日，展1与上海中原物业顾问有限公司签订《房屋出租居间协议》及《蓝色港湾51号1201室设备及水电气情况》，委托租金3,000元。该合同系展1所签。2009年1月-2009年12月，系争房屋的设备维修运行费、管理费、水泵电梯运行费共计1,952.2元系展1支付。2009年9月3日展2与展1、展某3签订《房地产买卖合同》，约定展1、展某3以200万元的价格购买系争房屋，于2009年9月5日之前支付费用50万元，2009年9月15日之前支付25万元，2009年9月30日之前支付50万元，剩余款项120万元以办理银行贷款的方式支付。2009年11月9日，系争房屋产权变更登记至展1、展某3名下。2016年3月19日，展1、展某3代理人程某某与案外人张某签订《上海市房地产买卖合同》，约定张某以550万元的价格购买系争房屋。2016年6月22日，系争房屋产权变更登记至案外人张某名下。经评估，系争房屋2008年1月1日的市场价格为129.7万元。原、被告均确认系争房屋展1婚后还贷共计45万元。审理中，展1称，2003年购买系房屋系借用其妹展2的名义购买，当时展1还借用了其弟展某的名义购买了同一小区的另一套房屋，即1001室房屋，故展1购买时共支付给博馨公司的291,607元是系争房屋与1001室房屋两套房屋的首付款，且购买该两套房屋的全部费用及事项均由展1一人办理。为此展1申请证人展2出庭作证。展2作证称，系争房屋购买时因展1在与前妻离婚，故展1借用了自己的名字购买，虽然购房合同系自己所签，但购房款全部系展1出资，自己未出过钱，贷款也是展1归还，2009年系争房屋过户至展1和展某3名下时实际上没有交易，展1和展某3也未实际付过购房款。程某某与展某3则称，对系争房屋的预售情况及2009年产权变更情况均不清楚，离婚时程某某只知道系争房屋登记在展2名下，并不知道系争房屋产权已变更登记至展1与展某3名下，因不知情故2009年产权变更登记时程某某与展某3也未支付过购房款，因展1不认可展某3在系争房屋中享有56万元的产权份额，故主张展某3拥有系争房屋一半的产权份额，另一半系程某某与展1的夫妻共同财产。庭审后，展1来函表示因系争房屋与程某某、展某3无关，且估价结果严重失实，故对房地产估价报告不予认可。以上事实，除当事人陈述外，另有结婚证、离婚证、离婚协议书、离婚协议书补充条款、上海市房地产买卖合同、上海市房地产房地产权证、上海市房地产登记簿、上海市商品房预售合同、中国农业银行支付凭证、商户名称为上工物业的银行签购单、燃气业务申请单、租房协议、房屋出租居间协议等证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，展1主张其与程某某在签署离婚协议时，程某某即对争房屋知情且认可系争房屋非夫妻共同财产，但在程某某否认后展1未能举证证明，故对展1该主张本院不予采纳。本案的争议焦点为系争房屋是否是展1与程某某的婚后夫妻共同财产。根据展1提供的证据及证人证言，本院认定系争房屋初次购买时虽以展2名义购买，但系争房屋当时产权应系展1所有，故系争房屋非展1与程某某的夫妻共同财产，理由如下：一、系争房屋预售时的首付款由展1支付。虽系争房屋的预售合同为展2所签，但根据中国农业银行支付凭证显示，实际付款的持卡人签字栏均有“展1”字样的签名，虽程某某与展某3对此表示不清楚，但也未能提供相反证据证明该款非展1所付，故对系争房屋首付款系展1出资的主张，本院予以采纳。二、系争房屋的贷款系展1偿还。程某某主张在其与展1婚姻存续期间，系争房屋偿还贷款共计45万元系展1所出，展1也对此表示认可，且证人展2也称系争房屋的所有贷款均为展1偿还，故对程某某的系争房屋贷款系展1偿还的主张本院予以采纳。三、系争房屋由展1实际管理并出租。根据查明事实，系争房屋的《交房结算单》系展1签署，燃气业务申请系展1办理，系争房屋2009年的设备维修运行费、管理费、水泵电梯运行费系展1支付，且展1以自己名义先后与案外人签订《租房协议》和《房屋出租居间协议》，证人展2也称展1为系争房屋的实际业主，因此对展1称其实际管理系争房屋并以自己名义出租的主张本院予以采纳。综上，展1支付了系争房屋的首付款，并按约清偿贷款，对系争房屋进行管理并出租，根据查明事实及现有证据可以认定系争房屋初次购买时即应归展1所有，展1并非系2009年产权变更时才取得系争房屋的产权份额，因此系争房屋不是展1与程某某的夫妻共同财产，对于程某某认为系争房屋系夫妻共同财产的主张本院不予采纳。系争房屋系展1婚前购买，其婚后归还贷款的45万系其个人债务，且展1未举证证明该45万元贷款系用其个人财产清偿，故展1应补偿程某某婚后还贷及相应增值部分的一半，具体数额由本院酌情判定。2009年系争房屋产权变更时，展某3尚未成年，且原、被告均认可展某3并未实际出资，虽展某3非实际出资人，但系争房屋产权变更登记至展1与展某3名下，为共同共有，其中展某3对系争房屋享有的产权份额可认定系展1对展某3的赠与。系争房屋已于2016年出售，房屋出售款已由展1收取，故对展某3要求展1支付房屋出售款的主张，本院予以支持。展1主张其签署《离婚协议书补充条款》时受到程某某胁迫，但展1未能举证证明，故对展1该主张本院不予采纳。程某某、展某3认为2009年变更登记后展某3即对系争房屋享有一半的产权份额，展1则认为展某3享有产权份额仅为10万元-20万元，而《离婚协议书补充条款》约定的内容是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按约履行，故展某3享有的系争房屋产权份额折价款为56万元。展1虽对估价结果表示有异议，但对鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序等未提出异议，也未举证证明鉴定结论明显依据不足，故对展1的该主张，本院不予采纳，对鉴定机构提供估价结果予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、展1于本判决生效之日起十日内给付程某某上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋婚后双方共同还贷款项及相对应财产的增值部分共计95万元；二、展1于本判决生效之日起十日内给付展某3上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款56万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,480元，由程某某、展1各半负担。房屋评估费15,284元，由程某某、展1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  杨保安人民陪审员  应晓苹二〇一七年九月二十一日书 记 员  丁浩玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。