福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0923民初1372号 原告：吴秀莲，女，1950年7月14日出生，汉族，福建省屏南县人。 委托诉讼代理人张连京，男，1987年7月26日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市焦城区。 被告：屏南县路下卫生院，住所地屏南县路下乡路下村。 法定代表人：吴仲学，院长。 委托诉讼代理人：孙翔，屏南县中心法律事务所律师。 原告吴秀莲与被告屏南县路下卫生院确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀莲的委托诉讼代理人张连京、被告屏南县路下卫生院的委托代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认1979年9月起至2005年7月14日期间原告与被告存在全日制劳动关系。事实及理由：原告于1979年9月由被告招收为临时工，从事卫生院的卫生清洁工作（包括卫生院所有病房、楼道、厕所、门口等的清洁、所有医生护士的工作服、所有病床的被单、床单等床上用品的清洁），作为卫生院仅有的一名清洁工，原告至今仍在卫生院从事该项工作，从工作至今已经37年。原告的工作内容为：一年365天从无休息，每天早上6—8点左右做好卫生院的清洁工作，确保医生护士上班前卫生院干净卫生；中午12—14点左右做好卫生院卫生巡查、清洁工作；晚上7—8点左右对卫生院的卫生情况再行巡查；白天医生护士上班期间，随时听候医生护士的安排，处理临时应急的卫生处置工作，同时对医生、护士需要清洗的工作服、病人使用过的床单、被套等床上用品进行整理、清理晾干后再整理入库。每天上班时间5—8小时左右。并按月领取工资（从1979年每月6元工资，到现在每月600元工资）。37年来，原告兢兢业业、任劳任怨，能吃苦、不怕脏、不怕累，受到卫生院历任领导、医生护士、病人的好评。原告在屏南县路下卫生院辛辛苦苦付出了37年的青春，37年的春夏秋冬，37个365个日日夜夜，从无休息、从无怨言，只希望卫生院能够认可与申请人之间劳动关系，让申请人在身心生活上有所着落。为此，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》的规定，请求贵院对原告的请求予以支持。 被告屏南县路下卫生院辩称，判决驳回原告诉讼请求。答辩理由：一、原、被告之间系劳务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七第规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。原告已经于2011年10月起开始依法享受养老保险待遇，根据上述规定原、被告之间发生的用工争议应当按劳务关系处理，原、被告之间系劳务关系。二、原、被告之间不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》条二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告出生于1950年7月14日，于2000年7月14日满50周岁时劳动合同自然终止，原、被告之间不存在劳动关系。三、原告50周岁前系非全日制用工。原告从事保洁工作，每天工作时间差不多一个半小时，系非全日制用工，即钟点工。原告诉称不符合事实。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求原告提交了证据：原告身份证、户口薄复印件，屏南县劳动仲裁委员会的屏劳仲案（2016）59号《不予受理通知书》及该《不予受理通知书》的送达回证等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：原告于1979年9月被被告招为临时工，至今从事路下卫生院的卫生工作，2016年10月25日屏南县劳动仲裁委员会出具了屏劳仲案（2016）59号《不予受理通知书》，屏南县劳动争议仲裁委员会认为本案不属于劳动争议范围，不予受理。 本案争议的焦点：1979年9月起至2005年7月14日期间原告是否与被告存在全日制劳动关系？ 原告认为，原告虽不属于被告的正式员工（即事业单位职工），工资待遇标准也不如正式员工，但不能因此认定原、被告之间不具有全日制劳动关系。因为行政事业单位不仅有通过正式考录等方式录取的行政、事业干部，行政事业单位还可以通过自己聘用的方式，聘任非行政事业编制的其他全日制工作人员，从事行政事业单位的非主要业务，原告即属于被告自主招聘的全日制工作人员。原告不仅与被告具有劳动关系，而且是全日制劳动关系。全日制劳动关系存续期间为1979年9月至2012年3月29日，至少为1979年9月至2005年7月14日。请求确认1979年9月起至2005年7月14日期间原告与被告存在全日制劳动关系。 为此原告提供证据一原告身份证、户口薄复印件，证明原告身份情况；证据二屏劳仲案（2016）59号《不予受理通知书》，证明屏南县劳动争议仲裁委员会认为本案不属于劳动争议范围，不予受理；证据三屏劳（2016）59《不予受理通知书》送达回执，证明原告于2016年10月27日收到屏劳仲案（2016）59《不予受理通知书》；证据四证明3份，证明原告在从1979年9月份被招收为屏南县路下卫生院清洁工；证据五屏南县劳动监察大队笔录复印件一份，证明原告在屏南县路下卫生院工作多年，是事实劳动关系，但路下卫生院没有与原告签订劳动合同，也没有为其缴纳各项社会保险；证据六路下卫生院工资单、领条，1999年1月起到2007年12月全院人员（包括正式工）都是以工资单方式领取工资。2008年起至今都是以领条方式领取工资，证明原告在屏南县路下卫生院工作并按月领取工资，原告与被告之间存在全日制的工作关系；证据七未参保的调查报告，证明屏南县路下卫生院没有为原告缴纳各项社会保险。 被告认为，对原告提交的证据一、二、三的三性没有异议，对证据四的证据形式不合法，证人没到庭，对待证内容不能证明是全日制员工，对1979年9月到路下卫生院做临时工没有异议，但工作是非全日制。对证据五没有异议，该笔录可证明原告是非全日制员工。对证据六真实性没有异议，但不能证明是全日制员工，从证据内容上可证明原告是非全日制员工，首先工资单上原告工资与其他人工资不一样，第二从2008年以后的工资都是以领条方式领取，而且2008年领条上原告还注明每天工作2小时。对证据七三性都没异议。 原告认为，被告已经认可了原告从1979年9月到路下卫生院工作，2008年领条上原告还注明每天工作2小时，那一年只是领导要求要写的，但其它年份的领条都没有备注，与本案诉讼没有关系。 被告提交证据《关于聘用临时工吴秀莲规章制度》，证明原告非全日制员工。 原告认为，这个材料不是在法定的时间出具的，这个证据也只能证明2012年3月29日之后原告是钟点工，也不能证明本案的诉求。同时也能反证是具有规章制度的，只是没有以文字的形式确定出来，被告的规章制度在2012年3月29日之前与2012年3月29日之后是不一样的，所以被告才需要在2012年3月29日对新的规章制度进行确认，原来的规章制度是每天上班5—8个小时，原告都是以路下卫生院的规章制度来做的。 本院认为，原告提交的证据一、二、三、五、六、七，被告对其真实性没有异议，本院对原告提供的证据一、二、三、五、六、七的真实性予以认定。原告提交的证据四，被告提出异议，本院认为，原告提交的证据四系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，原告提交的证据四应结合其他证据予以认定，对被告承认的部分本院依法予以认定。被告提交的证据《关于聘用临时工吴秀莲规章制度》，原告对其真实性没有提出异议，本院对被告提交的证据予以认定。根据上述证据的分析认定及结合原、被告的陈述可以证明以下事实：原告于1979年9月被被告招为临时工，一直从事路下卫生院清洁工工作，开始每月工资6元，2001年3月起月工资为130元；2002年3月起月工资为150元；2004年6月起月工资为180元；2007年8月至12月，每月工资为230元；2008年1月至7月以每天2小时计，每月工资260元，出具领条领取（此后都是出具领条领取）；2008年8月至11月，每月工资260元；2008年12月至2010年11月，每月工资300元；2010年12月至2011年3月，每月工资400元；2011年4月至2012年3月，每月工资450元；2012年4月至2013年8月，以每月上旬、下旬领取工资方式，领取工资250元；2013年10月至2016年6月，以每15日领取工资方式，领取工资300元。2012年3月29日屏南县路下卫生院作出关于聘用临时工吴秀莲规章制度，确定吴秀莲工作时间早上7：30-8：40（含洗工作服）中午12：00-1：30（含销毁医疗废物）每月工资500元，其工资分两次领取（该月上旬及下旬）。被告屏南县路下卫生院没有为原告缴纳各项社会保险。 本院认为，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案原告吴秀莲主张其系全日制用工，其长期领取工资从每月6元至600元，工资长期在持续增长中，期间2008年1月至7月以每天2小时计，每月工资260元；2012年3月29日，确定吴秀莲工作时间早上7：30-8：40，中午12：00-1：30，每天共计2：40小时，每月工资500元，其工资分两次领取。但其所称的工作时间每天上班5—8个小时与其所领取的工资报酬之间并不匹配，该工资收入不到本地区单位职工同时期最底工资标准的一半，且原告对其所称的每天上班5—8个小时也未能提供有效证据予以证明，根据吴秀莲每小时工资收入情况，结合其长期工资收入状况看，应当认定吴秀莲每天的工作时间不超过四小时，每周工作累计不超过二十四小时，符合非全日制的用工形式。原告请求确认1979年9月起至2005年7月14日期间原告与被告存在全日制劳动关系，依据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(199310,0)?)》第六十八条(?javascript:SLC(199310,68)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴秀莲请求确认1979年9月起至2005年7月14日期间原告吴秀莲与被告屏南县路下卫生院存在全日制劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇一七年九月十五日 书记员  孙巧玲 附判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(199310,0)?)》第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。