安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1282民初1081号 原告：界首市京安骨科医院有限公司。住所地，界首市新阳路东段。统一社会信用代码91341282MA2MQTXR2P。 法定代表人：张五成。 委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司。住所地：界首市东升路西侧。统一社会信用代码：913412820950722688（1—1）。 法定代表人：李晗，该公司负责人。 委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。 委托代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师（实习）。 原告界首市京安骨科医院有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司保险合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏翔、被告委托代理人常子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告界首市京安骨科医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付垫付的保险赔偿款600000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有皖Ｋ×××××长安牌轻型普通货车一辆，2016年8月16日，原告将该车在被告处投保交强险和商业险。2017年1月7日18时30分许，驾驶员王峰驾驶该车辆沿界首市京安骨科医院急诊科门口路段自东向西行驶，行至京安骨科医院急诊科门口时，该车载货车厢内的孙某从车厢内坠落，致孙某受伤，经抢救无效死亡。该次交通事故，经《非道路事故成因分析意见书》认定，驾驶员王峰负此次事故的全部责任，受害人孙某无责任。事故发生后，原告与受害人近亲属达成“和解协议”，已向受害人近亲属赔偿600000元，原告向被告追偿支付的垫付款时，被告拒绝赔偿。原告认为，驾驶员王峰驾驶原告的车辆发生交通事故，致受害人脱离车体摔下受伤，经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分。足以说明受害人孙某在发生交通事故时已脱离车体，在车体外因交通事故受到伤害。因此，受害人已不再是车上人员，而应为第三人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条所称机动车责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”安徽省高院制定的《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条规定：“本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。”驾乘人员脱离本车车体后，已经明确认定为第三人。受害人近亲属主张的赔偿项目为死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计600000元，仅计算死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金三项赔偿数额即为646289.50元。因此，原告向受害人近亲属支付垫付款600000元，不属于赔偿过高。在原告向受害人近亲属支付赔偿款后，被告应当依据保险合同，在交强险和商业险限额内向原告支付垫付的赔偿款600000元。被告拒不支付，显已侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权利，特提起诉讼。 被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司辩称，原告对其所有的车辆管理不善，具有重大过错。其驾驶员王峰在驾驶该事故车辆时让受害人孙某坐在载货车厢内，违反了载货车厢内不能坐人的法律禁止性规定。本次事故经《非道路事故成因分析意见书》认定，在事故发生时车辆违反货物安全装载规定，具有安全隐患；其次，乘车人与货物同时坠落，受害人是从车上掉下被所载货物砸死。由于本案受害人在货车车厢内，没有在核定的准坐坐位上乘坐，不属于车上人员，不是第三者。根据2014年安徽省高级人民法院指导意见第十条规定，本车驾乘人员脱离本车后，遭受二次碾压等伤害，法院应支持赔偿交强险。而本案受害人没有遭到本车的再次碰撞、碾压，故对于交强险、商业险被告均不应赔偿。本案原告骨科医院有能力对受害人进行赔偿，其向受害人赔偿保险金60万元，数额明显过高，系原告单方行为，与被告无关，其与受害人近亲属达成的和解协议对被告不产生法律效力。本案的诉讼费用亦不应由被告承担。请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告拥有皖Ｋ×××××长安牌轻型普通货车一辆，2016年8月16日，原告将该车在被告处投保交强险和商业险。2017年1月7日18时30分许，在界首市新阳路东段被告界首市京安骨科医院工地上，驾驶员王峰驾驶该车辆将医院购买的一部空调设备从该工地门口运至工地大楼内，运输过程中一侧车门未关，也未采取措施固定空调设备，设备安装技术人员受害人孙某站在车内扶着空调设备。车行至大楼南门坡道时，孙某及空调设备从车厢内坠落，孙某被压在空调设备下面。当天孙某经抢救无效死亡。同年1月8日，界首市公安局交警大队事故中队出具《非道路事故成因分析意见书》，认定驾驶员王峰负此次事故的全部责任，受害人孙某无责任。事故发生后，原告与受害人近亲属达成“和解协议”，向受害人近亲属赔偿600000元。 上述事实，原告提供的《非道路事故成因分析意见书》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆商业保险保险单（正本）、和解协议、谅解书、（2017）皖1282刑初99号刑事判决书复印件，与被告提供的机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆商业保险保险单（副本）、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件，以及根据被告申请本院调取的（2017）皖1282刑初99号被告人王峰犯过失致人死亡罪一案卷宗，能够互相印证，本院予以认定。 本院认为：原告界首市京安骨科医院有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司界首市支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。原、被告双方在交强险及第三者商业险中对各自享受的权利和应当承担的义务均进行了约定。本案中，原告方提供的《非道路事故成因分析意见书》、原告与受害人近亲属达成的“和解协议”以及（2017）皖1282刑初99号刑事判决书，能够证明其向受害人近亲属赔偿600000元的事实。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条所称机动车责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”和该条例第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，并同时根据原、被告签订的机动车第三者商业险保险合同的约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”可见，无论是交强险或是商业险，“第三者”均不是本车上人员。因此，本案争议的焦点是： 首先，关于致受害人孙某死亡事故的定性问题。原告方提供的（2017）皖1282刑初99号刑事判决书，认定“被告人王峰在公共交通管理范围外驾驶机动车，未尽到相关注意义务，发生事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪。”而非交通肇事罪。 其次，受害人孙某是否属于被保险机动车发生交通事故的“本车人员”的问题。根据原告方提供的（2017）皖1282刑初99号刑事判决书中界首市人民检察院的指控：“设备安装技术人员被害人孙某在车内扶着空调（未采取措施固定空调设备）”此时，受害人孙某应是“本车人员”，但该车并未发生事故，而发生事故时，是“空调设备从车厢掉落，并将孙某砸倒在地。”受害人孙某在从车厢掉落并被砸倒在地的瞬间，已经脱离事故车辆，因此受害人孙某致伤时已非本车人员。 第三，受害人孙某是否属于被保险机动车发生交通事故的保险合同“第三者”问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件的规定，该案事故发生，虽然按照“非道路事故”责任认定，与当事人王峰驾驶的机动车有着一定的关联性，本案中的受害人孙某站在车内扶着空调设备，当车行至大楼南门坡道时，孙某及空调设备从车厢内坠落。可见受害人孙某在事故发生的瞬间是由车内开始坠落，并且，受害人孙某在脱离本车车体后，是被随其掉落的空调砸到，经抢救无效死亡，并未受到事故车辆的碰撞、碾压等损害，故受害人孙某不应认定为保险合同中的“第三者”。 所以，原告主张被告支付其所垫付的保险赔偿款600000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告界首市京安骨科医院有限公司的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告界首市京安骨科医院有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交 上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  刘丽涛 人民陪审员  张永灵 二〇一七年九月一日 书 记 员  李 婧 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。