江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4111号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦108、311、312、313、318室。负责人：卢红武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙会，江苏好佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鸽，女，1971年4月1日出生，汉族，职工，住新沂市。原审被告：陈新宇，男，1988年4月9日出生，汉族，职工，住新沂市。上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财险徐州公司）因与被上诉人王鸽、原审被告陈新宇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光财险徐州公司的委托诉讼代理人刘云棣、被上诉人王鸽到庭参加诉讼。原审被告陈新宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险徐州公司的上诉请求为：1.依法改判被上诉人按照住院期间26日计算误工、护理、营养期限；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：王鸽实际住院26天，一审法院在没有进行司法鉴定的情况下，就参照公安部“三期”评定标准的规定，酌定被上诉人王鸽的误工、护理、营养期限为26天+90天、26天+60天、206天+60天是错误的。被上诉人王鸽辩称，一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、和第二十四条的规定，误工费、护理费和营养费均可参照医疗机构出具的证明确定，而不是仅根据司法鉴定机构出具的具有法律效力的司法鉴定意见书才能确定。二、一审法院结合王鸽的伤情、住院治疗情况、医疗机构的建议并参照公安部三期评定标准的规定，酌定的误工期限、护理期限、营养期限有事实和法律依据。原审被告陈新宇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。王鸽向一审法院起诉的请求为：1.判令陈新宇、阳光财险徐州公司赔偿医疗费23718.15元、住院伙食补助费1560元（26天×60元/天）、营养费4408元[（26+90）天×38元/天]、护理费11600元[（26+90）天×100元/天]、误工费11600元[（26+90）天×100元/天]、交通费1000元和辅助器具费503元，以上合计54389.15元；2.案件受理费由陈新宇、阳光财险徐州公司负担。一审法院认定事实：2019年4月8日18时许，陈新宇驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至新沂市金澜世家门前地段停车开关车门时，遇王鸽驾驶的电动自行车发生交通事故，致王鸽受伤。次日，新沂市公安局交通警察大队作出“第320326420190002983号”道路交通事故认定书(简易程序)认定，当事人陈新宇驾驶机动车上道路行驶，开关车门时妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第三项之规定，陈新宇负全部责任，王鸽无责任。王鸽受伤后至新沂市人民医院住院治疗26天，经诊断，其伤情为右足3、4、5跖骨骨折、贫血，支出住院费23314.15元。同年6月1日，该院向王鸽出具病情证明书，载明：“临床诊断右足3、4、5跖骨骨折、贫血；医师建议休息叁个月，壹人陪护，定期复查摄片，加强营养，功能锻炼”。之后，其又分别于2019年6月15日、2019年7月30日、2020年1月2日至该院进行术后复查，支出挂号费、检查费等合计399.9元。以上费用合计23714.05元。其中，陈新宇垫付住院费用2000元。2019年5月4日，王鸽在新沂市天天康药房有限公司购买轮椅一个价值398元；同年6月22日在徐州广度茉莉医药连锁有限公司盛世名门店购买拐杖一只价值105元。另查明，陈新宇具有驾驶资格，其驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在阳光财险徐州公司投保了交强险及商业险50万元含不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。王鸽户籍信息显示其户别为非农业家庭户口，户籍地为新沂市，职业为不便分类的其他劳动者，无土地。一审法院认为，陈新宇驾驶机动车与王鸽驾驶的电动自行车发生交通事故致王鸽受伤，该事故经公安部门认定，陈新宇负事故全部责任，王鸽无责任，各方对事故的发生与责任认定均无异议，对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。陈新宇的违法驾驶行为是本案交通事故发生的直接原因，是造成王鸽损害的原因力，其主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。阳光财险徐州公司为陈新宇驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险和商业险（保险金额50万元，含不计免赔险），陈新宇具有驾驶资格，本案事故发生在保险期间内，故保险公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内按照比例进行赔偿。陈新宇负事故全部责任，故赔偿比例应为100%。关于医疗费，王鸽主张其受伤后因治疗产生的医疗费用共计23718.15元，其所提供的医药费发票、费用明细等证据显示为23714.05元，阳光财险徐州公司辩称上述费用中应扣除治疗贫血的费用及10%的非医保用药，但未举证证明王鸽医疗费中与本次事故无关的具体用药或申请鉴定，且受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非交通事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故对阳光财险徐州公司上述抗辩意见不予采信，确认医疗费为23714.05元。王鸽实际住院治疗26天，住院伙食补助费按26天计算，但其主张按60元/天计算，标准过高，应按50元/天计算。关于误工、护理、营养期限，结合王鸽的伤情、住院治疗情况、医疗机构的建议，参照公安部“三期”评定标准的规定，酌定王鸽的误工、护理、营养期限分别为26天（住院期间）＋90天（医嘱休息期间）、26天（住院期间）＋60天、60天。关于误工费的计算标准，王鸽未证明其最近三年平均收入、所从事的工作或者相近行业，根据其户籍登记信息及无土地情况，其主张按照100元/天计算不超过相关标准，予以支持；王鸽未提供护理人员因护理减少收入证明，护理费参照当地护工标准即80元/天计算。关于交通费，结合王鸽就医地点及住所地，酌情认定600元。关于辅助器具费503元，阳光财险徐州公司辩称医生建议仅需进行功能锻炼并未提及需要辅助器具，也无法证明系王鸽实际使用，但结合王鸽伤情，轮椅、拐杖应确为其术后锻炼、生活所需，故对于该项主张予以支持。根据王鸽的主张、提供的证据及相关法律规定，本案中其因涉案交通事故所造成的损失依法确定为：医疗费23714.05元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费2280元（38元/天×60天）、护理费6880元[80元/天×（26+60）天]、误工费11600元[100元/天×（26+90）天]、交通费600元、辅助器具费503元，合计46877元（取整）。该款应由阳光财险徐州公司在交强险责任限额与商业险范围内予以赔偿，陈新宇在本案中无需另行承担赔偿责任。另陈新宇先期垫付的包含在王鸽诉讼标的中的2000元，王鸽应予返还；为一次性化解决纠纷，减少当事人诉累，该应返还款项可在王鸽获赔的理赔款中予以扣减，并由阳光财险徐州公司直接支付给陈新宇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王鸽医疗费等各项损失合计44877元。二、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈新宇垫付款2000元。三、驳回王鸽对陈新宇的诉讼请求。四、驳回王鸽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据本院二审对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十四条的规定，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，王鸽因交通事故受伤住院治疗26天，伤情经诊断为右足3、4、5跖骨骨折、贫血，病情证明载明上，医师建议休息叁个月，壹人陪护，定期复查摄片，加强营养，功能锻炼。首先，根据王鸽住院天数26天及医疗机构出具的病情证明书休息三月的建议，一审法院支持王鸽误工期限116天，并无不当。其次，关于护理期限及营养期限，根据上述司法解释的规定，护理期限应计算至王鸽恢复生活自理能力时止，需要根据王鸽的伤情并结合医疗机构出具的意见综合判断。营养期限亦需要根据王鸽伤残情况并参照医疗机构的意见确定。一审判决根据王鸽的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构出具的病情证明，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定支持住院期间的护理费及出院后60天的护理费和营养费，并无不当。阳光财险徐州公司关于必须根据司法鉴定机构出具司法鉴定意见确认误工、护理、营养期限的主张，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人阳光财险徐州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费971元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 赵淑霞审判员 石镜霞二〇二〇年八月十三日书记员 牟天琦