辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终633号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人：解宜钧，系该公司经理。委托诉讼代理人：李昭懿，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：花井芝，女，群众，1968年2月9日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：王建华，男，群众，1966年4月5日出生，汉族，现住阜新市海州区，系花井芝丈夫。被上诉人（原审被告）：颜志轩，女，1981年4月6日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（人保财险）与被上诉人花井芝、颜志轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保财险向本院提出上诉请求：1、请求人民法院依法判令撤销阜蒙县人民法院(2019)辽0921民初3844号民事判决，查清事实后依法改判。2、请求人民法院依法判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，认定事实不清。一、一审原告车辆部分损坏并非此次交通事故造成，且有些部件无需更换属于一审原告自行扩大的损失，应由一审原告自行承担，庭审中上诉人也提供了车辆损坏照片、该照片完全能够证明车辆的损坏程度。二、对于一审原告所主张的停运损失部分，虽然属于此次事故给其造成的损失，但该部分损失属于车辆损坏后所产生的间接损失，并非车辆损坏的直接财产损失部分，一审法院适用法律错误。三、根据上诉人与投保人之间的保险合同约定，事故发生后的间接损失部分不属于上诉人赔偿范围，对于该部分约定，上诉人在一审庭审中已经提交了投保人声明，能够证实我方针对间接损失免赔部分已经尽到了充分告知义务。即该部分损失应由实际侵权人承担。但原审法院却未采纳我方证据，直接将停运损失判令由上诉人承担无事实及法律依据。被上诉人花井芝辩称：修车费用过高不符的，他们4s店跟保险公司是合作关系，怎么修车是4s店的事情，修车时间停车损失是12天，一审是判的10天被上诉人颜志轩辩称：我当时是全险，责任不应由我个人承担。花井芝向一审法院提出诉讼请求1、要求被告赔偿原告辽Ｊ×××××号出租车损坏维修费5947元；2、要求被告赔偿原告停运损失3600元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由2019年7月26日15时20分，颜志轩驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车行驶至阜蒙县，与王建华驾驶的辽Ｊ×××××号出租车追尾相撞，造成车辆不同程度损坏，经阜蒙县交通警察大队认定，颜志轩承担此事故的全部责任。后辽Ｊ×××××号出租车被拖入阜新旺祥汽车销售服务有限公司进行维修，维修费5947元。此事故造成辽Ｊ×××××号出租车停运12天，每天300元，共计3600元。一审法院经审理查明：2019年7月26日15时20分，在阜蒙县，颜志轩驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车追尾王建华驾驶的辽Ｊ×××××号车辆，造成双方车辆损坏的交通事故，经阜新蒙古族自治县交通警察大队认定，颜志轩负此事故全部责任。事故发生后，辽Ｊ×××××号车辆被送至阜新旺祥汽车销售服务有限公司进行维修，维修时间为10天，共计花费人民币5947元。另查明，辽Ｊ×××××号车辆归花井芝所有，该车辆从事客运出租运输。颜志轩驾驶的辽Ｊ×××××号车辆在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险30万（不计免赔率），事故发生在保险期限内。一审法院认为，侵权人因过错致使被侵权人受到损害的应承担赔偿责任，造成他人正用于旅客运输经营活动的车辆停运损失，依法应当予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的,保险公司应在与投保人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付。本次事故中颜志轩驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的全部责任，交警部门的认定结论依法有据,本院予以支持。人保财险对原告主张的损失数额有异议，但是未在合理期限内提出鉴定申请，亦未对此主张提交相反证据予以证明，故对此辩解意见不予采纳。原告请求的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”,故对人保财险称停运损失属于间接损失,不应承担赔付责任的意见不予采纳。停运损失标准,原告请求的数额过高,根据本地区同行业收入标准本院酌定为每天200元。故原告的合理损失为车辆维修费5947.00元及停运损失费2000.00元(200元×10天)合计7947.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条(六)项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆损失人民币5947元及停运损失2200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由颜志轩负担。本院经审理查明：一审法院卷宗内《机动车维修结算单》中记载被上诉人花井芝所有的案涉车辆送修日期为2019年7月27日，出厂日期为2019年8月6日，共计11天。其他事实与一审判决认定一致。本院认为，关于上诉人提出“一审原告车辆部分损坏并非此次交通事故造成，且有些部件无需更换属于一审原告自行扩大的损失，应由一审原告自行承担”的问题，本案交通事故发生后，案涉受损车辆被送到维修企业进行维修。受损车辆部件的更换或维修均由维修企业视部件的具体损伤程度而确定，上诉人如有异议，应提供证据支持其主张，但上诉人未能举证证明案涉车辆哪些部件无需更换而更换，哪些是被上诉人花井芝扩大的损失，故对上诉人此主张本院不予支持。关于上诉人提出的“车辆停运损失属于间接损失，根据上诉人与投保人之间的保险合同约定，间接损失不属于上诉人赔偿范围，上诉人就间接损失免赔已经尽到了充分告知义务，所以停运损失不应由我方赔偿”的主张。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;……”本案案涉车辆属于运营的出租车，其送修期间的停运损失应予侵权人颜志轩赔偿，因侵权人颜志轩向上诉人投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险30万（不计免赔率），事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”因此,商业三者险保险合同对于停运损失等法定赔偿项目约定免责的,保险人应举证证明其对于免责的赔偿项目逐个、充分履行了提示和说明义务。本案中,上诉人提供的投保单及其中的提示内容均是制式文本,相关提示内容字体较小,且投保单与保险条款均是单独文件,投保单中没有保险条款的具体内容,对具体的免责内容也并未明确说明,该提示内容尚不足以证明其就争议的免责条款向投保人履行了符合有关法律规定的提示和说明义务。在一审审理过程中,上诉人也未能提供其他证据证明其在保险合同订立时,对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明,所以上诉人不能证明其就停运损失责任免除条款的内容向投保人进行了提示和解释说明,合同中的免责条款不产生效力,一审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人花井芝的停运损失并无不当,本院予以支持。需要说明的是一审法院查明事实为：案涉车辆维修时间为10天，论述的过程中停运损失费也是按停运10天计算为2000元，但判决主文中上诉人赔偿的停运损失却为2200元，与其认定的事实不符。经过本院审理查明，案涉车辆从送修到出厂维修时间应为11天，故一审法院认定维修时间有误，但判决结果正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 吴晓东审判员 乔丹青二〇二〇年八月七日书记员 牟 赫