辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3220号上诉人（原审被告）：王有升，男，1949年4月20日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王余波（王有升之女），女，1976年3月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：林忠启，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。原审第三人：辽宁省大连市旅顺口区水师营街道办事处前夹山村村民委员会，住所地大连市旅顺口区水师营街道前山街497号。法定代表人：张安财，村委会主任。上诉人王有升因与被上诉人林忠启，原审第三人辽宁省大连市旅顺口区水师营街道办事处前夹山村村民委员会（以下简称前夹山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王有升上诉请求：1.撤销原审判决第一项，判令驳回被上诉人全部诉讼请求。2.诉讼费及鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2019年7月22日，上诉人与被上诉人已经协商达成一致，地上房屋被上诉人不要了，归上诉人所有，地上大树归上诉人所有，地上小树在2019年12月15日前由被上诉人挪走，无论2019年12月15日前被上诉人挪没挪树，地上树木所有权都归上诉人所有。基于2019年7月22日达成的一致意见，被上诉人已无权请求上诉人补偿地上物经济损失。2.由于被上诉人与第三人签订的土地承包合同期限于2010年12月31日届满，2011年1月1日上诉人与第三人签订了土地承包合同，因此从2011年1月1日起，被上诉人已无权在案涉土地上进行耕种。被上诉人一直未腾退案涉土地，因而有错的是被上诉人，而非上诉人。上诉人一直在积极主张自己的合法权益，上诉人没有任何过错。一审法院认定上诉人承担50%的过错责任，没有事实和法律依据。3.2017年生效判决判令被上诉人腾退土地，上诉人一直主张被上诉人腾退土地，被上诉人恶意侵占土地近10年，所获得的收益远远大于一审法院所判决的地上物经济损失补偿。4.由于案涉土地上的房屋和树木所有权已归上诉人，被上诉人不享有案涉土地上的房屋和树木所有权，其所主张的鉴定费和诉讼费都不应当由上诉人分担。林忠启辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院公正合理。本案是司法鉴定，由大连市中级人民法院司法鉴定，摇号确定评估机构，作出评估结论。1997年的合同合法有效，当时还是纳税的。前夹山村委会未作陈述。林忠启向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿地上物损失133,300元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：林永堂（已去世）与原告林忠启系父子关系，与被告王有升均系第三人前夹山村委会村民。1983年家庭联产承包时，被告取得案涉前夹山村“大甲子”5.5亩土地的承包经营权，但未耕种。自1994年起，林永堂作荒地捡耕。1997年，林永堂与前夹山村委会签订《土地承包合同》，约定林永堂承包的土地中包括案涉5.5亩“三等”地块，期限自1997年1月1日至2010年12月31日。该合同同时标明林永堂已缴纳的土地使用费。原告于2007年始接管经营林永堂承包地，在前夹山村委会的支持下，原告转种樱桃树等果树，并建设管护房一处。2011年4月1日，被告与前夹山村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，承包了案涉土地等农业用地，合同明确案涉大甲子5.5亩土地为粮田，承包期限17年，自2011年1月1日至2027年12月31日。2017年，王有升诉至一审法院，要求林忠启归还案涉土地，同年10月26日，一审法院作出（2017）辽0212民初2066号民事判决，判决林忠启将占用的大甲子5.5亩土地腾退给林永堂，并给付王有升2014年至2017年的土地使用费11,000元。现该判决已生效。2019年5月20日，原告提起本次诉讼，并申请对地上物果树、管护房进行评估，要求被告给予地上物赔偿。经辽宁省大连市中级人民法院司法技术处委托，辽宁明科资产评估有限公司于2019年9月30日作出辽明评报字（2019）第34、35号《资产评估报告》，评估基准日为2019年8月29日，评估结论：樱桃树184棵、苹果树22棵、梨树14棵，合计220棵果树，价值为112,500元；果树地房屋价值20,800元，地上物合计价值133,300元。依此，原告要求被告赔偿地上物损失133,300元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力，经庭审查明，原告父亲林永堂捡种案涉被告承包地后，于1997年与第三人签订《土地承包合同》，合法有效，依据该合同，案涉土地标注为三等地块，应为口粮田。原告接管后将案涉土地改种果树，其行为违反了法律关于农村耕地的保护规定，属无效民事行为，应承担过错责任；被告在1983年取得案涉土地经营权后，非因客观原因撂荒未耕种，主观上亦有过错，且在其明知原告已然签订合同并进行长期性投资经营后要求退还，违反诚实信用原则。鉴于原告对案涉土地的生产能力进行了长期性的维护和长期性投资经营，以及比照（2017）辽0212民初2066号民事判决原告应当腾退土地的时间和司法评估基准日之差，可能对损失金额产生影响。因此，一审法院综合双方过错程度，酌定经济损失133,300元均担为宜，即各自承担50%。关于原告辩称改种果树是政府要求，以及被告辩称案涉土地交与前夹山村委会处理而非撂荒的意见，事实及证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百三十六条、第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第三十六条第三款规定，一审法院判决：一、被告王有升于判决生效之日起十日内补偿原告林忠启地上物经济损失66,650元；二、驳回原告林忠启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，鉴定费6000元，合计8966元，由原告林忠启负担4483元，被告王有升负担4483元。本院二审期间，上诉人王有升提交另案执行笔录，拟证明另案中上诉人、被上诉人达成了协议，约定2019年12月15日之前挪走小树，逾期则归上诉人所有。被上诉人林忠启认为，对执行笔录有异议，执行时，我告知法官我正在申请评估，如果案子输了，12月15日之后树木全部归上诉人。本院认为，上诉人王有升提交的证据依法不属于新证据，且不能证明其主张的事实，故本院依法不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉、辩意见，本案二审的焦点问题是上诉人应否承担被上诉人的地上物经济损失。上诉人在1983年取得案涉土地经营权后，非因客观原因撂荒未耕种，且在其明知被上诉人已然签订合同并进行长期性投资经营后要求被上诉人腾退土地并给付土地使用费，生效的一审法院（2017）辽0212民初2066号民事判决亦已判令被上诉人林忠启将占用的案涉土地腾退给林永堂，并给付上诉人王有升2014年至2017年的土地使用费11,000元。一审法院认为上诉人违反诚实信用原则，并认为鉴于被上诉人对案涉土地的生产能力进行了长期性的维护和长期性投资经营，以及比照（2017）辽0212民初2066号民事判决中被上诉人应当腾退土地的时间和司法评估基准日之差，可能对损失金额产生影响，综合上诉人与被上诉人的过错程度，酌定上诉人承担被上诉人经济损失的50%，并无不当。上诉人主张案涉土地上的房屋和树木所有权已归上诉人，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院根据当事人胜、败诉情况确定诉讼费、鉴定费的负担，于法有据。上诉人关于其不应承担诉讼费、鉴定费的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人王有升的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2966元，由上诉人王有升负担。本判决为终审判决。审判长 霍 宏审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇二〇年八月十日书记员 张文秀