辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5069号上诉人（原审被告）：大连新海佳物流有限公司，住所地大连市甘井子区凌水镇栾金村栾金大市场内。法定代表人：梁作伟，总经理。委托诉讼代理人：马新萍，女，1974年8月15日生，汉族，住大连。被上诉人（原审原告）：**，男，1992年8月18日生，汉族，大连星光德邦物流有限公司员工，住大连市甘井子区。原审被告：南海波，男，1976年1月2日生，汉族，无职业，住大连。委托诉讼代理人：马新萍（南海波妻子），女，1974年8月15日生，汉族，住大连。上诉人大连新海佳物流有限公司因与被上诉人**、原审被告南海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连新海佳物流有限公司及原审被告南海波的共同委托诉讼代理人马新萍、被上诉人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连新海佳物流有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实理由：一审法院认定事实错误、遗漏事实。一、一审被告南海波在一审程序中，始终自认其并非上诉人大连新海佳物流有限公司的员工，上诉人与南海波之间也没有签订劳动合同，不存在劳动关系，因此南海波不是上诉人的员工，其行为不能代表上诉人，更不属于职务行为。南海波虽然是上诉人的监事，但是其不参与公司的日常经营，没有上诉人的授权和许可从事任何公司活动，对外更不代表公司的意志。一审中证人出庭作证，证明案件事实经过，并且该证人证言证明南海波与被上诉人倒地受伤无任何过错，是被上诉人自身倒地涉嫌讹诈、敲诈勒索，南海波不应承担任何责任，上诉人更无任何责任，一审对证人证言没有认定错误。二、一审法院适用法律错误。根据大连市公安局高新园区分局2019年8月28日出具的不予行政处罚决定书，对南海波不予行政处罚，可以证明南海波无过错，无任何责任，一审法院认定被上诉人的伤情是南海波共同作用导致错误，该伤情是被上诉人自身原因导致，与南海波无关，一审法院判决双方各承担50%的责任错误。**辩称：南海波是大连新海佳物流有限公司的监事，南海波去抢电子秤的时候是以大连新海佳物流有限公司的监事身份，否则没有理由去抢电子秤。南海波辩称：同意上诉人意见。**向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费8198.77元、住院伙食补助费700元（住院7天，一天100元）、交通费1000元（原告酌情主张）、误工费7739元（误工期30日，原告受伤当月之前的6个月和之后6个月的工资流水，按照最高工资收入水平主张，原告每个月的工资收入有浮动，原告如果不受伤的话工资应该按最高的主张）、护理费300元（护理2日，每日150元），合计17937.77元。2.由二被告共同承担本案鉴定费用3240元。一审法院认定事实如下：原告**系德邦物流股份有限公司员工。2019年6月18日，原告**在大连理工大学西山生活区公寓门口收发快递，被告南海波到原告**所在快递收发帐篷，要求**停止在该处收发快递，**拒绝，被告南海波拿走原告**的台称，原告**在与被告南海波争抢台称过程中摔倒在地。原告**于2019年6月18日到大连医科大学附属第二医院就诊并于当日住院，诊断为：1.闭合性颅脑损伤、脑震荡；2.后枕头皮血肿。原告于2019年6月25日出院，实际住院7天。原告共支付医疗费8189.77元。另查，原告**于2019年6月21日报警，大连市公安局高新园区分局于2019年8月28日出具不予行政处罚决定书，决定对南海波不予行政处罚。再查，原告**受伤前六个月的收入分别为6166元、6146元、4862元、7739元、6376元、5636元。庭审中，原告**表示其于2019年6月26日收到的是4月26日至5月26日的工资5636元，于2019年8月26日收到的是6月28日到7月28日的工资5285元。又查，被告大连新海佳物流有限公司于2018年6月15日取得大连理工大学校园规划与管理办公室出具的《主校区快递收发许可》。被告南海波在大连市公安局高新园区分局于2019年6月24日所做的讯问笔录中陈述其为被告大连新海佳物流有限公司的总经理。工商登记显示被告南海波为被告大连新海佳物流有限公司的监事。本案审理过程中，原告就伤情申请进行司法鉴定，一审法院依法送鉴。大连学苑司法鉴定中心于2020年1月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人**本次外伤不构成伤残等级。误工期为伤后30日，设1人陪护2日，不需要营养补偿。其住院期间治疗用药均属对症，可认合理。无后续治疗。原告预付鉴定费3240元，其中是否构成伤残及伤残等级鉴定费1000元，医药费是否合理鉴定费800元，加强营养及时限、误工时限、是否需要护理及护理人员的人数鉴定费720元，是否需要后续治疗鉴定费720元。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告主张的各项费用是否合理，逐项分析如下：1.医疗费8198.77元：原告提交医疗收费票据及住院病人账页，能够证明原告因为本次受伤实际支付的医疗费，予以认定。2.住院伙食补助费700元：原告提交的出院记录中显示原告共住院7天，每天100元属合理范围，予以认定。3.护理费300元：有鉴定意见设1人陪护2日，原告主张每日150元，属合理范围，予以认定。4.交通费：1000元。原告未提交其直接支付交通费的证据，但结合原告的住院治疗等就医行为，酌定500元属合理。5.误工费：7,739元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告**提交大连星光德邦物流有限公司于2019年9月18日出具的《误工证明》一份，载明原告自2019年6月18日至2019年9月18日请假未能上班，扣除其工资21024元，但原告在庭审中又提交银行流水显示公司为其发放了7月至9月份的工资，前后矛盾。鉴于原告于2019年6月18日受伤，其在庭审中又自认其于2019年8月26日收到的是6月28日到7月28日的工资5,285元，故原告实际减少的收入仅为2019年6月18日至6月27日（共10天）的工资。依照原告**受伤前六个月的平均工资6154元计算为2,051元。6.鉴定费3240元。原告提交证据证明其申请鉴定支付鉴定费3240元，但其申请鉴定的项目中不够成伤残等级，亦无需后续治疗，该两项鉴定费用合计1720元应由原告自行承担。剩余鉴定费1520元属合理部分，予以认定。关于赔偿的主体及数额问题。一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告南海波虽然在庭审中否认其系被告大连新海佳物流有限公司的工作人员，但其在公安机关的笔录中陈述其为被告大连新海佳物流有限公司的总经理，且工商信息登记中也载明其为被告大连新海佳物流有限公司的监事，故可以认定被告南海波系被告大连新海佳物流有限公司的工作人员。结合被告南海波在事发时亦是持大连理工大学校园规划与管理办公室向被告大连新海佳物流有限公司出具的《主校区快递收发许可》要求原告**所在快递公司将快递帐篷挪走引发的纠纷，可以认定被告南海波系因执行工作任务造成他人损害，因此造成的损失应由被告大连新海佳物流有限公司承担赔偿责任。关于双方的责任比例问题。鉴于原告的伤情系原告与被告南海波共同作用导致，被告南海波并非单方故意殴打造成原告受伤，公安机关亦未对被告南海波予以行政处罚的事实，可以认定原告对损失亦应承担相应责任。对此，酌定双方各承担50%的责任。因此，被告大连新海佳物流有限公司应对原告的上述损失合理部分承担50%的赔偿责任。即被告大连新海佳物流有限公司应赔偿原告医疗费4099.39元、住院伙食补助费350元、护理费150元、交通费250元、误工费1025.50元、鉴定费760元。原告再要求被告南海波承担责任，没有法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告大连新海佳物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告**医疗费4099.39元、住院伙食补助费350元、护理费150元、交通费250元、误工费1025.50元，合计5874.89元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，鉴定费3240元，合计3405元，由被告大连新海佳物流有限公司负担785元，原告**负担2620元。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：大连市公安局高新园区分局不予行政处罚决定书记载：“因民间纠纷，南海波拿走**的台称，**与南海波在争抢台称过程中，**摔倒在地”。2019年6月24日大连市公安局高新园区分局对南海波的询问笔录记载：“问：你的身份？南海波：我是大连新海佳物流有限公司的总经理。……南海波：……于是我和对方（**）吵吵起来了，我当时很生气就到德邦快递的帐篷里拿起他们称货物的台称往我帐篷那儿走，对方（**）就上来抓着台称的把手想抢夺回去，我当时用手抓着台称把手的一边，对方穿白条纹T恤的小伙（**）和穿黄色短袖的小伙（韩帅）俩人就用手抓着台称把手的另一边，我们来回争夺台称……争夺中对方（**）突然扭身用力往左后侧拽台称，一下就把台称从我身边拽走了，对方（**）拽走台称的同时也倒在了地上……”本院认定上述事实有不予行政处罚决定书及询问笔录在案为凭。本院认为，根据被上诉人**提供的大连市公安局高新园区分局不予行政处罚决定书、询问笔录、住院病志、出院病人账页、医疗收费票据以及双方当事人一、二审庭审笔录等证据形成证据链条，能够证明因原审被告南海波抢走被上诉人**任职公司台称引发双方争吵、争执、互相抢夺台称以及被上诉人**在抢夺台称过程中受伤的事实，原审被告南海波抢走台称是本次事件的起因，被上诉人**住院治疗是因双方争吵、争执及争夺台称导致，故原审被告南海波在本次事件中存在过错，一审法院认定原审被告南海波在本次事件中承担50%责任适当，本院予以确认。大连市公安局高新园区分局询问笔录、工商信息登记以及上诉人提供的主校区快递收发许可等证据能够证明原审被告南海波是上诉人公司职工，事发时是在履行职务行为，一审法院据此判决上诉人承担赔偿责任事实和法律依据充分，对上诉人提出南海波并非其公司职工，其不应承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。大连市公安局高新园区分局不予行政处罚决定书只是认定原审被告南海波没有违反公安行政处罚法的规定，对其不予行政处罚，该证据并不能证明原审被告南海波在本次事件中不存在过错，对上诉人提出不予行政处罚决定书证明南海波不存在过错，不应承担赔偿责任的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人大连新海佳物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年八月十日书记员  徐蕴清