辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执异46号案外人：庄河市昌盛街道高屯社区东王屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区东王屯。负责人：刘富安，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区西王屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区西王屯。负责人：张钦勇，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区小孙屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区小孙屯。负责人：孙玉良，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区郝屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区郝屯。负责人：郝金安，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区沈屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区沈屯。负责人：沈殿堂，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区西董屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区西董屯。负责人：谭吉学，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区周屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区周屯。负责人：周淑玲，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区前高屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区前高屯。负责人：曲云福，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区东董屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区东董屯。负责人：郝金秀，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区殷屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区殷屯。负责人：孙义兰，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区许屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区许屯。负责人：陈晓辉，系该居民组组长。案外人：庄河市昌盛街道高屯社区张楼屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区张楼屯。负责人：蒋兴福，系该居民组组长。上列十二案外人的共同委托诉讼代理人：赵伟，系辽宁海星律师事务所律师。申请执行人：辽宁华邦联合资产管理有限公司。住所地：沈阳市统一社会信用代码：9121000056757972XD。法定代表人：岳彩亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：张强，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被执行人：大连迪贝拜化工有限公司。住所地：庄河市××路。法定代表人：王增群，系该公司经理。被执行人：庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会。住所地：庄河市××路××号。统一社会信用代码：552102835082619144.法定代表人：华强，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：王德顺，男，1955年9月2日出生，汉族，系该社区治保委员，住庄河市××街道高屯村××号。在本院执行申请执行人辽宁华邦联合资产管理有限公司（以下简称华邦公司）与被执行人大连迪贝拜化工有限公司、庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会（以下简称高屯社区）借款担保合同纠纷一案中，十二案外人对本院冻结被执行人高屯社区在大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行账户（账号为16×××73）内的存款260万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十二案外人称，请求撤销庄河市人民法院（2017）辽0283执恢1960号执行裁定书的裁定，解除对被执行人高屯社区在大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行账户（账号为16×××73）内存款260万元的冻结；终止对上述款项冻结的执行。事实和理由：案外人分别是被执行人高屯社区下设的12个居民组。近年来，庄河市人民政府分别征占了案外人的承包地、宅基地等，并将征占土地的土地补偿费等有关费用拨付到高屯社区的银行账户内。由于居民组内的部分居民对该征地补偿分配方案有意见，一直不予领取该笔款项，致使案外人无法将有关土地补偿费等费用分配完毕，故，案外人的该笔款项一直暂挂在高屯社区的银行账户内。现，贵院依据（2000）庄经初字第301号《民事判决书》作出（2017）辽0283执恢1960号执行裁定书，查封、冻结了高屯社区的银行账户内的260万元款项，用以执行（2000）庄经初字第301号民事判决。案外人认为，高屯社区被查封、冻结的260万元款项的所有人为案外人，是案外人内居民没有领取的、案外人没有分配完毕的国家征占案外人土地的土地补偿费等款项。法院该执行行为错误，该执行行为严重违反了国家有关征占农村土地补偿款的有关法律规定，侵害了案外人的合法权益，严重影响了党群、干群关系，影响了社会的安全和谐。因此，案外人依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对法院的该执行行为提出异议，对庄河市人民法院作出的（2017）辽0283执恢1960号执行事裁定书的裁定内容有异议，请求依法撤销上述执行裁定书，解除对被执行人高屯社区在大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行账户（账号为16×××73）内的存款260万元的冻结。申请执行人称，不同意十二案外人的异议请求。具体理由如下：一、案外人高屯社区东王屯等12个居民组称庄河市人民法院2020年3月11日作出的（2017）辽0283执恢1960号执行裁定书冻结被执行人在大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行账户存款260万元是十二个居民小组所有，申请执行人没有异议。二、庄河市人民法院于2020年3月11日作出的（2017）辽0283执恢1960号执行裁定书冻结被执行人在大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行账户存款260万元的执行行为完全正确，符合法律规定，有事实和法律依据。理由是依照2000年12月21日[2000]执他字第28号《最高人民法院执行工作办公室关于追加村民委员会为被执行人后村民小组的财产等有关问题的答复》规定：“各村民小组不是独立法人，其财产可以作为村委会的财产予以执行。”又依照2016年12月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，在直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”因此，根据上述法律规定，庄河市人民法院冻结260万元的款项不论是被执行人高屯社区居民委会的款项还是案外人高屯社区东王屯等12个村民小组的款项都应当执行，符合法律规定。三、庄河市人民法院冻结高屯社区在大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行账户存款260万元的款项与案外人东王屯等12个居民组称该款项是村民小组的所有也是混同的。理由是：根据被执行人高屯社区在大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行存款账户交易明细得知，被执行人高屯社区与申请执行人从2017年打官司至今，从该账户中支付律师代理费66万元，从而证明该账户的款项也是被执行人高屯社区所有的款项。另外，对支付66万元律师代理费是否经过民主议定程序、是否符合法律规定也是不确定的。同时也能证明被执行人有履行能力而拒绝履行欠申请执行人的款项，宁可将66万元支付律师费也不偿还欠申请执行人的债务，更能证明被执行人涉嫌拒执罪，对这一权利申请执行人予以保留。综上所述，案外人向本院提出执行异议，要去撤销庄河市人民法院于2020年3月11日作出的（2017）辽0283执恢1960号执行裁定书，解除对被执行人高屯社区在大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行账户（账号为16×××73）内的存款260万元冻结的执行行为没有事实和法律依据，请求法院依法驳回案外人的执行异议。被执行人答辩称，同意案外人的异议请求。高屯社区是纯群众性基层自治组织，不从事任何生产经营活动，没有任何经济收入，社区在银行账户内的存款都是12个居民组中部分居民对土地补偿分配方案有异议，一直不予领取的存放在社区账户内的土地补偿费。土地补偿费专款专用，任何单位不得侵占、挪用。庄河市人民法院查封的案涉260万元银行账户内的款项，就是案外人中部分居民的土地补偿费。庄河市人民法院的查封严重影响了高屯社区正产工作的开展，影响了社区的安定团结，破坏了党群、干群关系。因此，请求法院立即解除对高屯社区银行账户内260万元的款项的查封与冻结。被执行人大连迪贝拜化工有限公司未提交书面答辩意见。本院查明，原告中国银行庄河支行与被告大连迪贝拜化工有限公司、庄河市观驾山乡高屯村民委员会（系高屯社区的前身）借款担保合同纠纷一案，本院于2001年4月10日作出（2000）庄经初字第301号民事判决书，判决：1、被告大连迪贝拜化工有限公司欠原告中国银行庄河支行借款本金100万元及截止2000年6月20日利息7万元，本息合计107万元，于本判决发生法律效力之日起十日内偿付，2000年6月20日以后承担借款本金100万元的利息，按中国人民银行规定同期逾期贷款利率计算，息随本清。2、被告庄河市观驾山乡高屯村民委员会对上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费15360元，其他诉讼费用7680元，合计23040元，由被告大连迪贝拜化工有限公司承担。判决生效后，被告未履行义务。中国银行庄河支行向本院申请执行，在执行过程中华邦公司根据受让的上述债权向本院申请变更为本案的执行人，本院于2016年7月6日作出了（2016）辽0283执恢993号执行裁定书，裁定：变更申请人辽宁华邦联合资产管理有限公司为（2000）庄经初字第301号民事判决书申请执行一案的申请执行人。本院于2020年3月11日作出了（2017）辽0283执恢1960号执行裁定书，裁定：冻结庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会账户（16×××73）内260万元，冻结期限一年。并实际冻结案涉账户内260万元存款。审查中，本院调取了申请执行人华邦公司与被执行人高屯社区借款担保合同纠纷一案的执行卷宗，并复印了相关证据材料。本院认为，本案的争议焦点是十二案外人的异议理由能否足以排除本院的强制执行，即十二案外人是否享有足以排除强制执行的权益，具体包括两项内容：一是是否享有实体权益，二是该权益能否排除执行。本院分析如下：一、关于十二案外人是否系案涉账户内被冻结存款实际权利人一节。本案中十二案外人主张案涉账户内被冻结的260万元存款为十二案外人所有，被执行人高屯社区和申请执行人华邦公司对此都予以认可，即各方当事人对十二案外人系案涉执行款项的权利人的事实无异议，故，十二案外人系案涉账户内被冻结的260万元存款的实际权利人。二、对实际权利人系十二案外人的案涉账户存款予以冻结是否有法律依据一节。（一）本案中，十二案外人对案涉账户被冻结存款享有实体性权益，同时申请执行人华邦公司对该执行标的亦不享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权。（二）申请执行人华邦公司主张冻结案涉账户的执行行为系正确的法律依据为2000年12月21日最高人民法院作出的《最高人民法院执行工作办公室关于追加村民委员会为被执行人后可以追加各村民小组的财产等有关问题的答复》中载明的“在适用法律上，村委会作为投资者在注册资金不实的范围内承担责任，各村民小组不是独立法人，其财产可作为村委会的财产予以执行。”及2016年12月1日施行的《变更追加规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，在直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”该答复与《变更追加规定》的第十五条相关，《变更追加规定》施行后，适用该规定。适用该规定的条件是作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效文书确定的债务。本案中，申请执行人华邦公司向本院提交的生效裁判文书、银行流水等证明材料不能证明被执行人高屯社区直接管理的财产不能清偿本院生效的（2000）庄经初字第301号民事判决书确定的债务，故，将实际权利人系十二案外人的案涉账户存款予以冻结无法律依据。综上，十二案外人要求中止对案涉款项执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：中止对被执行人庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会在大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行账户（账号为16×××73）内的存款260万元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曹 平人民陪审员  于银珍人民陪审员  于政伟二〇二〇年八月十九日书 记 员  曲丽坤