湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5568号上诉人（原审被告）：张红云，女，1976年12月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区,被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，该行行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申骏，男，1971年11月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，上诉人张红云因与被上诉人广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）、申骏金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张红云向本院提出上诉请求：1、撤销武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初574号民事判决；2、依法驳回被上诉人广发银行武汉分行要求上诉人偿还借款本金364180.34元及利息，承担案件受理费、保全费、公告费、律师费等的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序严重违法，未向张红云送达起诉状，严重侵犯了张红云的诉讼权利。一审法院审理过程中，未向张红云送达起诉状，张红云不知晓诉讼的相关权利义务，这是导致张红云一审未到庭应诉的核心原因，这实际上剥夺了张红云答辩的权利。在广发银行及申骏均收到一审判决书后，一审法院却迟迟未向张红云进行送达，直到张红云从申骏处得知判决结果后，张红云主动联系一审法院，一审法院才向张红云人送达一审判决书。2019年11月张红云签收一审判决书，此时张红云才第一次知晓广发银行提出的诉讼请求及相关证据。一审法院的上述行为严重违反了《民事诉讼法》的相关规定，属于违法缺席判决，是严重的程序违法。二、《生意人（生意红）申请表》上“张红云”的字迹并非本人签字，一审判决所依据的证据属于虚假证据，故一审判决结果明显错误。广发银行在一审提供的证据中，《生意人（生意红）申请表》是唯一存在“张红云”签字的证据。张红云在查看《生意人（生意红）申请表》原件后，发现《生被上诉意人（生意红）申请表》上“张红云”的字迹并非本人签字。2015年开始张红云与申骏之间夫妻感情不好，双方经济各自独立，张红云不知晓申骏对外借债的情况，也不会同意申骏对外借债，更不可能作为共同还款人向债权人签署相关文件。因此《生意人（生意红）申请表》上“张红云”的字迹是虚假的，一审法院依据《生意人（生意红）申请表》，判定张红云应共同偿还借款明显错误。三、一审判决认定事实和适用法律错误，广发银行所主张的贷款属于申骏的个人债务，并非申骏与张红云之间的夫妻共同债务。1、根据一审广发银行提供的证据显示，一审双方之间并未签订借款合同，是由《生意人（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》等文件来确定借款关系成立，而且根据《生意人（生意红）申请表》个人信用贷款（生意红）条款总则第1条的约定，《个人信用贷款核准通知书》的签订是《生意人（生意红）申请表》个人信用贷款（生意红）条款生效的条件。本案中张红云并未在《个人信用贷款核准通知书》等文件上签字，不知道该笔贷款如何审批、发放、还款等内容，故个人信用贷款（生意红）条款对上诉人并不产生任何法律约束效力。2、广发银行向申骏发放的贷款，全部由申骏进行支配，用于申骏个人的经营活动。张红云与申骏之间经济相互独立，张红云的收入主要用于孩子和家庭的开支，2015年至今家庭中并无重大开销，该笔贷款明显超出家庭日常生活需要所负的债务。因此广发银行向申骏发放的贷款既没有用于夫妻共同生活，也不是用于夫妻共同生产经营，不属于夫妻共同债务的范畴。广发银行也未提供任何有效证据证明该笔贷款属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，广发银行要求张红云共同承担该笔债务的请求不能得到支持。广发银行武汉分行辩称：一、我方与张红云、申骏签订的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成信用贷款合同的内容，该合同合法有效，借款人申骏没有按时偿还构成违约，应该承担偿还借款本息的法律责任，借款时申骏与上诉人张红云系夫妻关系，且张红云作为借款人配偶在申请表上签字，表明其知晓该债务，应当承担共同还款责任。二、原审法院根据我方提供的证据《生意人卡（生意红）申请表》、以及身份证上记载的地址和电话依法送达，该电话号码是张红云目前使用的电话号码，原审法院通过邮寄的方式向其送达了开庭传票，均有本人签收回单，但张红云未到庭，只有申骏到庭。原审法院对上诉人张红云缺席判决合法，希望法院驳回上诉人的请求。申骏辩称：同意上诉人张红云的说法。被上诉人广发银行武汉分行向一审法院起诉请求：1、申骏、张红云立即共同偿还本金364180.34元及截止2018年7月30日的利息（含罚息、复利）26211.31元，本息合计390391.65元（2018年7月30日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由申骏、张红云承担。一审法院查明，申骏与张红云于1999年10月20日登记结婚。2015年11月19日，申骏以生产经营为名向广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款500000元，为循环额度，申骏在该申请表上“借款人签名”处签名并捺手指印，张红云在该申请表上“借款人配偶签名”处签名。之后，广发银行武汉分行向申骏核发《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），同意向申骏发放贷款500000元并以该金额为循环额度。《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同约定，贷款金额及授信额度为500000元，授信额度有效期限自2015年11月30日起至2020年11月30日止，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，广发银行武汉分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计13次向申骏发放贷款，申骏在偿还部分本息后未再按约还款，截至2018年7月30日，申骏尚欠广发银行武汉分行借款本金364180.34元及利息（含罚息、复利）26211.31元。广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。一审法院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。广发银行武汉分行已依约向申骏发放借款，申骏未依约偿还贷款本息，构成违约，应承担向广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。借款时，申骏与张红云系夫妻关系，且张红云作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任，申骏的主张因没有证据支持，一审法院不予采纳。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故广发银行武汉分行主张申骏、张红云共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求一审法院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。张红云经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、申骏、张红云于本判决生效后十日内向广发银行武汉分行偿还借款本金364180.34元；二、申骏、张红云于本判决生效后十日内向广发银行武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、申骏、张红云于本判决生效后十日内向广发银行武汉分行赔偿为实现本案债权而发生的律师代理费2000元；四、驳回广发银行武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元，保全费2472元，公告费10元，合计9638元，由申骏、张红云承担。上诉人张红云二审期间提交了被上诉人申骏出具的承诺书，拟证明案涉债务是申骏个人债务，由申骏偿还。被上诉人广发银行武汉分行对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系一审法院开庭之后由申骏书写，不属于二审的新证据。张红云与申骏目前仍是夫妻关系，其出具承诺书逃避夫妻共同还款的义务不予认可。被上诉人申骏质证意见为是本人承诺，内容真实。本院对该证据认证意见为，该证据并非二审新的证据，且与一审查明的事实不符，本院不予采信。被上诉人广发银行武汉分行、申骏在二审期间未提交证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审法院依法向张红云送达了起诉状、证据、开庭传票等诉讼材料，但张红云无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。张红云二审上诉认为《生意人卡（生意红）申请表》上的签名并非其本人签署，亦未就此举证，并明确表示不申请司法鉴定，故应当承担举证不能的法律后果。张红云在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶（共同借款人）”处签名，故对借款系明知，应作为共同借款人与申骏共同承担还款责任。综上，张红云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7156元，由上诉人张红云负担。本判决为终审判决。审判长  吴焰审判员  张鹏审判员  裴露二〇二〇年八月十七日法官助理沈辰书记员游欢