重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民初92号原告:北京亮城投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**（国家广告产业园区）**楼**20541，统一社会信用代码91110105329543182F。法定代表人：邹全波，总经理。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。被告：银赛控股集团有限公司，住，住所地重庆市渝中区邹容路**重庆世贸大厦18-1一社会信用代码915000006965998580。法定代表人：王凯。被告：海南南燕湾海洋旅业开发有限公司，住所地，住所地海南省万宁市东澳镇神州半岛南荣湾会信用代码9146000073583863XG。法定代表人：李建华。第三人：海南南燕湾海洋实业开发有限公司，住所地，住所地海口市人民大道**八菱大厦****会信用代码91460000780749054T。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。原告北京亮城投资咨询有限公司(以下简称亮城公司)与被告银赛控股集团有限公司（以下简称银赛公司）、海南南燕湾海洋旅业开发有限公司（以下简称南燕湾旅业）、第三人海南南燕湾海洋实业开发有限公司（以下简称南燕湾实业）等借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亮城公司的委托代理人的委托诉讼代理人傅镭、第三人南燕湾实业的委托诉讼代理人汪志国等到庭参加诉讼。被告银赛公司、南燕湾旅业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。亮城公司向本院提出诉讼请求：一、判决银赛公司立即偿还原告借款本金人民币3000万元；二、判决银赛公司立即向原告支付截止至2016年12月31日止的利息1800万元；三、判决银赛公司以人民币3000万元为计算基数，按照年利率10%，从2017年1月1日起至付清之日止，向原告计付逾期利息；四、判决银赛公司支付原告因实现债权、担保物权而产生的律师代理费38.4万元；五、判决原告对银赛公司所有的南燕湾实业的10.149%的股权享有优先受偿权，有权协议以该股权折价，或就该股权拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、判决南燕湾旅业对诉请第一项、第二项、第三项项下银赛公司应承担的债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等）由被告承担。事实及理由：鉴于第一被告银赛公司作为第三人南燕湾实业公司股东期间，从第三人处借款并实际使用了人民币3000万元。因此，第一被告与第二被告于2015年11月13日向第三人出具了《承诺书》。该《承诺书》约定了如下主要内容：“1、确定了第一被告从第三人处借款人民币3000万元的事实；2、约定了此借款的借款利率为年利率10%，应从2010年12月27日开始计息，还款方式为先息后本；3、第一被告应在2016年6月30日前支付2015年10月1日至2016年6月30日的借款利息225万元。应在2016年12月31日前再偿还本金3000万元，利息1575万元；4、第一被告以其所持有的第三人10.149%股权质押给第三人或第三人指定第三方，作为此笔借款本息的担保。第二被告以其持有的海南万宁华凯置业有限公司8.5%的股权质押给第三人或第三人指定第三方，作为此笔借款本息的担保。”承诺书出具后，经第三人指定，第一被告将此股权质押给了原告亮诚公司并办理了工商登记质押手续。且因第二被告原因，导致第二被告未将其持有的海南万宁华凯置业有限公司8.5%的股权质押给第三人或原告。其后，第三人将《承诺书》项下债权转让给原告并已通知第一被告。截止至今，第一被告未按约定向原告或第三人偿还任何借款本息。原告或第三人多次向被告催要前述应付借款利息未果。鉴于此，为了保护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出此诉讼，恳请判如所请。被告银赛公司、南燕湾旅业未到庭应诉，也未提供书面答辩。第三人南燕湾实业述称，同意原告的陈述，符合事实。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：承诺书原件1份，证明被告一向第三人承诺偿还本金3000万元，并明确了利息的金额及计算方式。被告二为被告一的债务提供股权质押担保及被告一为其自己的债务提供股权质押担保的事实；债权转让通知书原件1份，证明第三人将承诺书列明的全部债权转让给了本案原告，并已经通知了被告一及被告二；债权转让通知书补正通知书原件1份，证明第三人对首次发送的债权转让通知书的笔误进行了更正并重新通知了被告一及被告二；股权质押合同原件，证明原告与被告银赛公司约定，银赛公司将其拥有的南燕湾实业公司10.149%的股权质押给亮城公司，作为其对南燕湾实业公司形成4800万元本金及利息的还款保证；股权出质设立登记通知书原件，证明前述《股权质押合同》及承诺书中约定的股权质押事项已依法在海南省工商行政管理局办理了股权出质登记；南燕湾实业公司账户交易记录原件，证明被告银赛公司作为南燕湾实业的股东，从2010年12月29日陆续从南燕湾实业挪出资金3000万元，后上述资金转为借款。民事委托合同一份及法律服务费发票四张原件，证明原告为实现债权、担保物权而产生律师代理费38.4万元。第三人南燕湾实业对原告举示的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告举示的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年11月13日，银赛公司（承诺人）、南燕湾旅业（担保人）向南燕湾实业、海南万宁华凯置业有限公司（以下简称华凯公司）出具《承诺书》，载明：为明确还款的意愿和具体方法：承诺人特向南燕湾实业、华凯公司作出如下承诺：一、2010年12月27日，华凯公司向南燕湾实业支付了借款人民币30000000元（大写叁仟万圆整）。承诺人作为南燕湾实业公司股东，于2010年12月29日陆续向前述款项从南燕湾实业公司挪出并实际使用，挪用金额为人民币30000000元（大写叁仟万圆整），至今该款未予归还南燕湾实业；二、承诺人确认，该笔挪用款项应计利息，年利率为10%,，从2010年12月27日起开始计息，还款方式为先息后本。截止2015年10月15日，承诺人尚欠南燕湾实业本金人民币30000000元（大写叁仟万圆整），尚欠利息人民币14625000元（大写：壹仟肆佰陆拾贰万伍仟圆整）；三、还款和付息方式：承诺人承诺按照以下方式向南燕湾实业偿还所欠本金和利息：1、在2016年6月30日前支付自2015年10月1日至2016年6月30日的借款利息，共计人民币2250000元（大写两佰贰拾伍万元整）；2、2016年12月31日前偿还本金人民币30000000元（大写叁仟万圆整），利息人民币15750000元（大写壹仟伍佰柒拾五万元整）；四、担保。1、承诺人、担保人愿以如下财产承担本债务连带担保责任，如承诺人未能及时还款以下担保标的物变现后的剩余价值支付所有欠款本息：（1）承诺人所持南燕湾实业10.14%的股权质押给南燕湾实业（或实业公司书面指定的第三方），并承诺配合办理股权质押的相关手续（10个工作日内办理相关质押手续）；（2）担保人南燕湾旅业所持华凯公司8.5%股权办理轮候质押给南燕湾实业或第三方，作为还款来源的担保；2、担保范围包括债务本金及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权、担保财产的费用（如律师费、公证费、鉴定费、差旅费等）；五、承诺人应严格按照本承诺书履行义务，如不履行，承诺人同意南燕湾实业向有管辖权的人民法院起诉。之后，南燕湾实业向银赛公司发出《债权转让通知书》，载明：鉴于贵司于2015年11月13日向我司出具的《承诺书》，确认贵司已向我司借到借款本金人民币30000000元（大写叁仟万圆整）。根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我司与亮城公司达成的债权转让协议，现将我司对贵司所拥有的基于前述《承诺书》项下的全部债权，依法转让给亮城公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你司借到该债权转让通知书后应向亮城公司履行全部义务。银赛公司的法定代表人王凯，南燕湾旅业的法定代表人李建华在该债权转让通知书签字，但未载明日期。2016年11月11日，南燕湾实业再次向银赛公司发出《债权转让通知书》补正通知书，载明：鉴于贵司于2015年11月3日向我司出具的《承诺书》，确认贵司已向我司借到借款本金人民币30000000元（大写叁仟万圆整）、我司对贵司所拥有的基于前述《承诺书》项下的全部债权，已依法转让给了亮城公司，且与此转让债权相关的其他权利也一并转让。为告知贵司前述债权转让情况，我司已于2016年11月11日向贵司送达了《债权转让通知书》。因笔误该《债权转让通知书》中“北京亮城投资咨询有限公司”均书写为了“北京亮诚投资咨询有限公司”。为告知前述笔误情况并进行补正，现特向贵司发出此补正通知，对《债权转让通知书》中“北京亮诚投资咨询有限公司”更正为“北京亮城投资咨询有限公司”。银赛公司的法定代表人王凯，南燕湾旅业的法定代表人李建华在该《债权转让通知书补正通知书》上签字。2016年11月18日，亮城公司（甲方）与银赛公司（乙方）签订《股权质押合同》，约定，鉴于乙方依法拥有在南燕湾实业中的10.149%股权，为保证还款，乙方拟将上述股权质押给甲方，甲方同意乙方上述质押；银赛公司持有标的公司南燕湾实业1360万股，占南燕湾实业总股本的10.149%；乙方依法拥有在标的公司中10.149%的股权，乙方拟将上述股权质押给予甲方，作为其对南燕湾实业公司形成4800万元本金及利息的还款保证；三、质押登记。甲乙双方同意在本协议生效后至标的公司股权登记机关办理质押登记或以双方约定的方式进行质押；乙方保证于2016年12月30日前还清对南燕湾实业欠款本金及利息，如到期无法偿还，则依法将质押股权转让予甲方；任何乙方违反本协议的任一条款或不及时、充分地承担本协议项下应承担的义务即构成违约行为，守约方有权以书面通知要求违约方纠正该等违约行为并采取充分、有效及及时的措施消除违约后果并赔偿守约方因违约方之违约行为而遭致的损失。同日，双方就该股权质押在海南省工商行政管理局办理了股权出质设立登记。2017年1月4日，委托人亮城公司（甲方）与受托人重庆合众律师事务所（乙方）签订《民事委托合同》，约定，乙方接受甲方委托，指派律师为甲方与银赛公司、南燕湾旅业借款合同纠纷一案审判、执行阶段的代理人；甲方应向乙方缴纳代理费人民币384000元；甲方应于本合同签订之时向乙方一次性付清以上费用。之后，该所向亮城公司出具四张收款发票，收款金额为38.4万元。另查明，2010年12月27日，华凯公司向南燕湾实业支付了3000万元，南燕湾实业分别将该款转移至海南三通科技开发有限公司、北京红色激情文体娱乐部有限公司、南燕湾旅业。审理中，原告陈述，银赛公司、南燕湾实业、南燕湾旅业原实际控告人均是李建华一人，后南燕湾实业被新的股东收购了，审计过程中发现有一笔款被银赛公司实际控制人李建华转给其关联公司，新股东与老股东协商，将该3000万元转为对南燕湾实业的借款。故由银赛公司出具了《承诺书》。对南燕湾旅业在《承诺书》中的股权质押担保，原告陈述因该股权之前已经有质押登记，故工商登记机关因此未办理本案的股权质押登记。原告主张，由于被告南燕湾旅业没有按照《承诺书》履行办理股权质押登记，系因为出质方的原因导致不能办理质押，应该予以赔偿，故其要求被告南燕湾旅业依据担保法的规定承担过错赔偿责任。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告银赛公司向南燕湾实业出具《承诺书》，确认欠付南燕湾实业本金3000万元人民币，截止2015年10月15日的利息1462.5万元，并承诺在2016年6月30日前支付2015年10月1日止2016年6月30日的利息共计225万元；2016年12月31日前再偿还本金人民币3000万元，利息1575万元。现原告主张归还上述本金及利息，被告未举示证据证明其已经履行了归还本金及利息，应当承担逾期还款的违约责任。审理中，原告举示的《债权转让通知书》及《债权转让通知书》补正通知书，证明南燕湾实业公司将上述债权转让给本案原告亮成公司，并书面告知了银赛公司和保证人。该债权转让合法有效，对债务人和保证人均有法律约束力。因此，原告亮成公司受让债权后，有权要求债务人银赛公司偿还上述本金和利息。故原告亮成公司要求银赛公司偿还本金3000万元及截止2016年12月31日的利息1800万元以及自2017年1月1日起至款付清时止的利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，《承诺书》中的担保范围明确约定了担保范围包括债务本金及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权、担保财产的费用（如律师费、公证费、鉴定费、差旅费等），而银赛公司作为主债务人和担保人明确承诺承担上述费用。原告为实现本案债权委托律师进行本案诉讼，并实际发生律师费38.4万元，该费用也未超过法律规定的标准，故原告要求被告银赛公司支付律师费38.4万元的请求本院也予以支持。关于保证责任的问题。被告银赛公司在《承诺书》中明确约定以其持有的南燕湾实业10.14%股权质押给南燕湾实业或南燕湾实业指定的第三人，作为此笔借款本息的担保。且该笔质押担保已向南燕湾实业指定的亮成公司办理了质押担保登记。因此，原告亮成公司基于该质押担保已取得该股权的质权，其有权就该质押物享有优先受偿权。其质押担保的范围包括了上述本金、利息及律师费。因此，原告亮成公司有权对上述质押物在本金3000万元、利息1800万元及自2017年1月1日起至款付清时止的利息和律师费38.4万元的债务范围内享有优先受偿权。关于原告主张被告南燕湾旅业公司承担担保责任的问题。原告称其主张南燕湾旅业公司对银赛公司的债务承担连带清偿责任系由于被告南燕湾旅业公司有质押登记，工商行政管理部门不予办理轮候登记，因此，基于南燕湾旅业的过错，应当承担赔偿责任。首先，根据《承诺书》载明的内容，担保人南燕湾旅业以其所持的海南万宁华凯置业有限公司8.5%股权办理轮候质押给南燕湾实业或第三方，作为还款来源的担保。因此，南燕湾旅业系提供的质押担保，并非保证担保。原告要求被告南燕湾旅业公司承担连带清偿责任的保证责任的诉讼理由不能成立；其次，原告基于被告南燕湾旅业未能办理股权质押登记而主张其承担过错赔偿责任，系赔偿之诉，其并未举示证据证明被告拒绝履行股权质押登记的事实，其主张的赔偿之诉不属于本案审理范围。原告可另行提起诉讼。因此，原告要求南燕湾旅业承担不能办理质押登记的过程赔偿责任的诉讼理由不能成立。原告请求被告南燕湾旅业公司承担连带清偿责任的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据。本院对其该项诉讼请求不予支持。被告银赛公司、南燕湾旅业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告银赛控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京亮城投资咨询有限公司3000万元本金及截止2016年12月31日的利息1800万元；被告银赛控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京亮城投资咨询有限公司利息（自2017年1月1日起至款付清时止，以欠付本金3000万元为基数，按年利率10%的标准支付；三、被告银赛控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京亮城投资咨询有限公司律师费38.4万元；四、原告北京亮城投资咨询有限公司对被告银赛控股集团有限公司提供担保的海南南燕湾海洋实业开发有限公司的10.149%的股权在上述一、二、三项的债务范围内享有优先受偿权，有权协议以该股权折价，或就该股权拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、驳回原告北京亮城投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费283720元，由被告银赛控股集团有限公司、海南南燕湾海洋旅业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳人民陪审员  张 莉二〇一七年九月二十六日书 记 员  邓卓君