wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6956号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1875号上诉人（原审原告）：王大伦，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县罗州乡龙科村院子组，公民身份号码：522428197803123439。被上诉人（原审被告）：李天能，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县罗州乡民联村新村组，公民身份号码：522428195603083437。上诉人王大伦因与被上诉人李天能委托合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初179号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初179号民事判决；二、将本案发回贵州省赫章县人民法院重新审理。二审案件受理费2024元，由上诉人王大伦自行退回。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  殷 勇二〇一七年九月一日书记员  陈 鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）闽民申字第2537号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省万年县云龙电源有限公司。住所地：江西省上饶市万年县石镇特色产业园区。 法定代表人：涂尚庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑星辉，男，汉族，1960年5月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓强，福建顺济律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斯仪，男，汉族，1947年7月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人江西省万年县云龙电源有限公司（以下简称云龙公司）因与被申请人郑星辉、被申请人李斯仪买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人云龙公司申请再审称：一、再审申请人在《资产转让协议》的盖章是被申请人李斯仪在一审诉讼中用欺骗方法骗取盖章，不是《资产转让协议》签订时盖章形成的，关键证据是伪造的，应当再审。二、有新的证据足以推翻原判决，《云龙公司与李耕合作的电池项目》，证明万安新能源有限公司的所有资产，包括案涉李斯仪与郑星辉转让协议资产，并不是李斯仪为申请人所买，而是李耕与再审申请人合作蓄电池组装项目李耕带进去的。三、原审判决没有证明证明申请人是作为资产转让协议的当事人还是因为盖章自认而承担支付资产转让款的责任。四、《资产转让协议》违反公司法强制性规定而无效，原审判决适用法律错误。郑星辉出卖未清算公司资产违反了公司法关于股东不得抽逃出资和公司财产未清算前不得分配给股东的强制性规定。五、本案二审审判组织不合法，只有一人到庭审理，且庭审笔录有错。六、再审申请人在原一审对审理案件需要的主要证据即资产转让协议书面申请法院鉴定，但法院不予准许，根据民诉法规定应当再审。请求依法再审本案。 被申请人郑星辉、李斯仪均未提交答辩意见。 申请再审过程中，云龙公司提交《云龙公司与李耕合作的小电池项目车间盘点明细单》作为新证据，拟证明蓄电池合作项目是再审申请人与李耕合作，本案所涉及设备是李耕带来合作的而不是申请人委托李斯仪购买的。被申请人郑星辉、李斯仪未发表质证意见。 本院经审查认为，云龙公司于2012年5月28日出具的《委托书》，载明委托李斯仪与郑星辉谈判关于郑星辉在福建三明万安新能源有限公司撤出设备的转让事项。案涉《资产转让协议》有郑星辉、李斯仪签字，且盖有云龙公司的印章。现云龙公司主张《资产转让协议》系伪造，但未提供充分证据予以证明，且该主张与《委托书》内容相悖，不予采信。云龙公司在本案一审过程中提出的管辖权异议，确认其作为《资产转让协议》的买方，已足以否定再审申请人关于《资产转让协议》系伪造的主张，故原审法院未予准许鉴定，并无不当。对于再审申请人在申请再审过程中提交的证据，其在二审中已经提交，不属于新证据。且内容与本案争议焦点无关联性，不能证明再审申请人的主张。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。故云龙公司主张郑星辉出卖未清算公司资产导致合同无效，于法无据。原审判决认定《资产转让协议》合法有效，并无不当。至于再审申请人主张本案审判组织组成不合法，没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，再审申请人云龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江西省万年县云龙电源有限公司的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  陈丽萍 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0118行初87号原告上海鼎良纺织品有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街1065号。法定代表人许祥梅，总经理。委托代理人李晓宁，北京栩锐律师事务所律师。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区重固镇福泉山路628号。法定代表人金彪，镇长。行政负责人崔卫琪，宣传部部长。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。第三人国网上海市电力公司青浦供电公司，住所地上海市青浦区外青松公路6155号。负责人陆爽，总经理。委托代理人张磊，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托代理人朱啸行，男。原告上海鼎良纺织品有限公司要求确认被告上海市青浦区重固镇人民政府中止供电行为违法一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法追加国网上海市电力公司青浦供电公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告上海鼎良纺织品有限公司诉称：原告于1998年入驻上海市青浦区重固镇大街XXXX号，并取得房屋产权证。2017年6月13日，在原告未欠缴电费的情况下被中止供电。经与第三人沟通得知，是被告要求第三人对原告中止供电的。原告认为，被告对原告的厂房中止供电缺乏法律依据且执法目的违法，请求法院依法确认被告于2017年6月13日起对原告厂房中止供电的行为违法。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：2017年3月24日，上海市青浦区环境保护局（以下简称区环保局）依法向位于青浦区重固镇大街XXXX号内的上海誉菲机械制造有限公司、上海尔建箱包厂作出责令停止生产决定，但上述企业并未停止生产。为辖区内环境治理工作的顺利开展并配合区环保局的处罚决定，被告于2017年3月27日发函给第三人，请第三人按照相关规定对重固镇大街XXXX号内的违法企业中止供电。对原告厂房中止供电的行为，并非被告实施的行政行为，请求法院依法驳回原告诉请。第三人国网上海市电力公司青浦供电公司述称：不同意原告诉请。被告通知第三人实施中止供电，第三人是依据上海市地方性法规实施的，都不是单独可诉的行政行为。经审理查明：2017年3月27日，被告向第三人发出《关于对上海岑佳不锈钢制品厂、上海滚石装饰石材工程有限公司等13家企业中止供电的函》，主要内容为：位于重固镇赵重公路XXXX号的上海岑佳不锈钢制品有限公司、位于赵重公路XXXX号的上海滚石装饰石材工程有限公司等13家企业未报批建设项目环境影响评价文件、配套的环境保护设施，未经环保部门竣工验收即投入生产，上述行为违反相关规定，区环保局于2017年3月24日开具了责令停止生产决定书，请第三人于2017年3月28日起中止对上述13家企业供电。2017年6月13日起，原告厂房被停止供电。原告对此不服，向本院提起诉讼。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求确认被告对其厂房实施的中止供电行为违法，被告否认实施了该行为，但确认向第三人发出过《关于对上海岑佳不锈钢制品厂、上海滚石装饰石材工程有限公司等13家企业中止供电的函》，该函件从性质看属于工作函件，从内容看是要求第三人予以配合，并按照有关规定处理，未直接对原告权利义务产生实际影响。对原告厂房停止供电的行为并不是被告实施的行政行为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告上海鼎良纺织品有限公司的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告上海鼎良纺织品有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  许丽英人民陪审员  章勇中二〇一七年九月二十日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初6692号原告：天津津溢生产力促进有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼2101。法定代表人：董美达，经理。委托诉讼代理人：薛颖，该公司职员。委托诉讼代理人：黄田，天津仰先律师事务所律师。被告：天津津电供电设计所有限公司，住所地天津市河西区利民道50号。法定代表人：徐剑，董事长兼经理。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。原告天津津溢生产力促进有限公司与被告天津津电供电设计所有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津津溢生产力促进有限公司的委托诉讼代理人薛颖、黄田、被告天津津电供电设计所有限公司的委托诉讼代理人向晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津津溢生产力促进有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同款200000元；2.被告以月利率2%的标准支付自2017年1月16日起至实际支付日止的利息损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原、被告双方就我公司协助被告取得国家《高新技术企业证书》达成《高新技术企业认定技术咨询服务合同》，该合同第5条第1款约定：甲方应当向乙方支付管理咨询费（含审计）肆拾伍万元整，支付时间为合同生效5个工作日内预付贰拾伍万元整……甲方取得国家《高新技术企业证书》资质后5个工作日内支付尾款贰拾万元整。2015年6月17日，被告向我公司支付预付款250000元。我公司按约履行了合同义务，于2017年1月10日协助被告取得了国家《高新技术企业证书》，后被告无故拒绝按约支付尾款200000元。我公司经多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。原告天津津溢生产力促进有限公司提交如下证据：1.服务合同复印件4张、进账单复印件1张、技术服务费机打发票复印件3张，证明原、被告的权利义务及被告没有按照约定支付合同尾款200000元；2.天津科技委员会官方网站的电脑截屏复印件2张、高新技术企业名单复印件2张，证明原告已按合同约定协助被告取得国家《高新技术企业证书》完全履行合同义务；3.高新技术企业认定申请材料目录复印件4张、计算机软件著作权登记证书复印件6张，证明原告已经按照合同约定履行了咨询服务合同第3条第2款第1项下2.1.2、2.1.6-8及2.4中归档管理的义务。被告天津津电供电设计所有限公司辩称，2015年原、被告双方就原告协助被告取得国家《高新技术企业证书》达成《高新技术企业认定技术咨询服务合同》，该合同第5条第1款约定：甲方应当向乙方支付管理咨询费（含审计）肆拾伍万元整，支付时间为合同生效5个工作日内预付贰拾伍万元整……甲方取得国家《高新技术企业证书》资质后5个工作日内支付尾款贰拾万元整。2015年6月17日，被告向原告支付预付款250000元。2017年1月10日被告取得《高新技术企业证书》，因为原告至今没有完全按照合同约定履行其义务，所以被告没有在取得证书后支付尾款200000元。原告关于利息的诉讼请求没有合同依据也没有法律依据。不同意原告的诉讼请求。被告天津津电供电设计所有限公司没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告提交的证据3未提交充分证据佐证，本院不予采信；原告提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天津津电供电设计所有限公司作为甲方（委托方）与作为合同乙方（受托方）的原告天津津溢生产力促进有限公司签订《高新技术企业认定技术咨询服务合同》，合同委托事项为乙方接受甲方委托，就甲方2015年度申报高新技术企业认定事宜提供咨询认定服务，负责协助甲方在2015年度取得国家《高新技术企业证书》。合同第3条第2款乙方的责任和义务显示，乙方有协助甲方整理未来三年内可获得的自主知识产权，并就是否符合认定要求提出咨询意见；协助甲方完善与高新技术企业认定相关的研发投入核算体系等义务。合同第5条咨询费支付载明，合同生效5个工作日内预付250000元，甲方取得国家《高新技术企业证书》资质后5个工作日支付尾款200000元，如甲方未在2015年度通过国家高新技术企业认定，乙方转年继续为甲方申报高新技术企业认定，直至认定通过。2017年被告天津津电供电设计所有限公司取得《高新技术企业证书》，但未支付尾款200000元。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。原、被告签订的《高新技术企业认定技术咨询服务合同》，意识表示真实，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合同成立生效。关于支付合同款问题，原告天津津溢生产力促进有限公司已经按照合同约定完成了协助被告天津津电供电设计所有限公司取得国家《高新技术企业证书》的义务，被告天津津电供电设计所有限公司应当按照合同第5条的约定，在取得《高新技术企业证书》资质后支付原告天津津溢生产力促进有限公司合同尾款200000元。依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，被告天津津电供电设计所有限公司关于原告至今未完全按照合同约定履行其义务所以未支付合同尾款的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。关于以月利率2%支付利息损失问题，原、被告未就迟延支付合同尾款的违约责任进行约定，原告以月利率2%标准支付利息损失的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告天津津电供电设计所有限公司支付原告天津津溢生产力促进有限公司合同款200000元；二、驳回原告天津津溢生产力促进有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半后收取2214元，由原告天津津溢生产力促进有限公司负担91元，被告天津津电供电设计所有限公司负担2123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年九月六日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初1685号原告：孙满福，男性，汉族，1973年02月01日出生，住贵州省开阳县，被告：宋正祥，男性，汉族，1968年12月15日出生，住开阳县，被告：孔佑兰，女性，汉族，35岁，住开阳县。本院在审理孙满福与孔佑兰,宋正祥民间借贷纠纷一案中，原告孙满福于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告孙满福撤回起诉。案件受理费1474.00元，减半收取737.00元，由原告孙满福负担。审判员  韦忠华二〇一七年九月十二日书记员  朱 晖
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初835号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢。原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳诉被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称区环保市容局)政府信息公开一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用简易程序，由审判员郭寒娟独任审理。本案现已审理终结。原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳诉称，2017年7月20日，上海市浦东新区人民法院向原告寄出了(2017)沪0115行初684号案件被告的证据后，原告获取了浦环保市容(2017)申告51号《告知书》(以下简称被诉告知)。原告认为，被诉告知侵害了原告权益，故原告请求判令：撤销被诉告知并重作。被告区环保市容局辩称，本案所涉行政行为的程序合法性问题已在(2017)沪0115行初684号案件中处理；对内容合法性问题，被告认为其具有作出政府信息公开答复的法定职责，所作答复认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回原告诉请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。五原告曾就同一信息公开申请向本院提起诉讼，案号为(2017)沪0115行初684号。该案已经本院作出一审判决，在该案判决中本院已就本案被诉告知进行实体审查，故五原告再行提起本案诉讼要求对被诉告知进行审理，显属重复起诉，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年九月十三日书记员  常新宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初792号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)不服政府信息公开一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院经审查于同年8月1日立案受理，并于8月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。2017年3月10日，被告上海保监局作出沪保监公开复[2017]28号政府信息公开答复书(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告徐为永2017年2月9日提交的关于“1.中国保险监督管理委员会上海监管局裴光，2014年3月份收入的基本工资及福利明细。2.中国保险监督管理委员会上海保监局2016年车辆购置税。3.中国保险监督管理委员会上海保监局2000年车辆购置税”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：一、原告所称的“1.中国保险监督管理委员会上海监管局裴光，2014年3月份收入的基本工资及福利明细”不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。二、原告所称的“中国保险监督管理委员会上海保监局2016年车辆购置税”、“中国保险监督管理委员会上海保监局2000年车辆购置税”均为被告内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。原告徐为永诉称，其申请公开的内容属于应主动公开的政府信息，被告上海保监局作出的被诉答复事实不清、适用法律错误，且没有载明《政府信息公开条例》及《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》具体的条款项，没有直接、准确、明确公开其申请获取的政府信息，属于行政不作为。故诉请确认被诉答复违法。经审理查明，2017年2月8日，原告徐为永以邮寄信函的方式向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“1.中国保险监督管理委员会上海监管局裴光，2014年3月份收入的基本工资及福利明细。2.中国保险监督管理委员会上海保监局2016年车辆购置税。3.中国保险监督管理委员会上海保监局2000年车辆购置税”的信息。2月20日，被告上海保监局决定延期15个工作日答复，3月10日作出被诉答复并邮寄送达原告。原告不服被诉答复，诉至本院。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告徐为永向被告上海保监局提出的申请中有三项内容，被告上海保监局收到后对三项内容分别作出答复。尽管被告按政府信息公开的处理程序予以了答复，但是，本院认为，原告的第一项申请，从内容的表述上看显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。原告在提起本案诉讼前，曾多次向被告上海保监局申请公开裴光局长其他年份、月份相同内容的信息，其申请及诉求均未得到支持。原告的第二、三项申请，并非被告对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，而是基于内部日常管理需要产生的，显然不属于政府信息的范畴。因此，被告上海保监局针对原告徐为永的申请进行的答复不属于政府信息公开处理行为，原告的起诉不具有权利保护的必要性和实效性。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年九月十一日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初740号原告周宏彪，男，1963年5月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。负责人田飞。委托代理人汤琦华。委托代理人周文磊。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟。委托代理人朱晓舫。原告周宏彪不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)的行政处罚决定及被告上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，依法分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，定于2017年9月4日公开开庭审理。被告虹口交警支队副支队长杭培荣及委托代理人汤琦华、周文磊，被告虹口区政府委托代理人时晟到庭参加诉讼，原告周宏彪因在外地未收到开庭传票。后本院于2017年9月7日再次进行公开开庭审理，原告周宏彪，被告虹口交警支队委托代理人汤琦华、周文磊，被告虹口区政府委托代理人时晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口交警支队于2017年2月9日作出虹口公交决字[2017]第310109-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告周宏彪于2017年1月24日18时58分在山阴路/第三中心小学周边实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对原告罚款人民币200元。原告不服，申请行政复议。被告虹口区政府经审查，于2017年6月6日作出虹府复字〔2017〕第38号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定)，维持了被告虹口交警支队所作被诉处罚决定。原告周宏彪诉称，其对被诉处罚决定的执法程序和认定事实均无异议，但原告下车买完东西后才发现路边设有禁止停车告示牌，根据《道路交通安全法》第九十三条的规定，交警应现场告知原告驶离，拒不驶离的，才可处罚，路边告示牌无法替代交警的现场告知，被诉处罚决定适用法律错误。请求撤销被告虹口交警支队于2017年2月9日作出的虹口公交决字[2017]第310109-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》；撤销被告虹口区政府于2017年6月6日作出的虹府复字〔2017〕第38号《行政复议决定书》。被告虹口交警支队辩称，原告停车时路边告示牌已告知停车行为违法，请立即驶离，被告适用《道路交通安全法》第九十三条第二款的规定并无不当，被诉处罚决定认定事实清楚，执法程序合法，法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告虹口区政府同意被告虹口交警支队意见并辩称，该府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的职权，被诉行政复议决定符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月24日18时54分至58分许，原告在山阴路第三中心小学附近将其驾驶的沪DHXXXX小型汽车停靠于路边，紧靠车辆右侧道路边设有黄底黑字的“停车行为违法/请立即驶离/电子警察监管(违法停车)”的警示告示牌。被告虹口交警支队收到高清探头抓拍的前述停车照片后，经调查、处罚前告知、复核等程序，于2017年2月9日作出内容如前的被诉处罚决定。原告不服，申请行政复议，被告虹口区政府于2017年6月6日作出内容如前的被诉行政复议决定。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有虹口公交决字[2017]第310109-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》，道路交通安全违法行为处理告知单，受案登记表，道路交通安全违法行为处理通知书，工作情况，询问笔录，行政处罚告知笔录，行政处罚复核表，道路示意图，行政复议申请材料，行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达凭证，行政复议答复意见书，虹府复字〔2017〕第38号《行政复议决定书》及送达凭证等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告虹口交警支队作为交通管理部门，有权作出被诉交通行政处罚；被告虹口区政府对向其提出的行政复议申请，也有权作出行政复议决定。被告认定原告于2017年1月24日18时58分许在山阴路第三中心小学附近将其驾驶的沪DHXXXX小型汽车停靠于路边，并按法定程序作出被诉处罚决定，符合法律规定。原告对被诉处罚决定认定事实及执法程序亦无异议，本院亦予认可。本案争议焦点在于，被诉处罚决定适用《道路交通安全法》第九十三条第二款规定是否正确。《道路交通安全法》第九十三条第一款、第二款规定，“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，……”同时，该法第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，被告虹口交警支队系根据交通技术监控记录资料认定原告实施违法停车的行为，该行政管理方式是利用现代技术手段对交通违法行为进行远程监控与治理，契合当前上海交通管理的现状和要求。涉案道路沿线设置的警示告示牌标志醒目，内容上亦告知了停车行为违法，要求违法行为人立即驶离之意思表示，同时还明示了电子警察监管的情况，内容清晰明确，对驾驶员起到了告知和警示的作用，其已达到法律规定的提醒驶离的要求。原告在此情况下于该路段停车4分钟许，被告虹口交警支队据此认定原告实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的行为，根据《道路交通安全法》第九十三条第二款之规定对原告作出罚款人民币200元的被诉处罚决定，并无不当。被告虹口区政府经审查，维持了前述被诉处罚决定，亦无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告周宏彪的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告周宏彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一七年九月八日书记员  朱 娴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
文书内容惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1232号原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。法定代表人：辜某某，职务：董事长。委托代理人：李馨，女，1995年5月25日出生，汉族。委托代理人：陈玲，女，1983年5月21日出生，汉族。被告：朱某某，男，1988年9月16日出生。原告惠州市大亚湾某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告朱某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人李馨、陈玲到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称：原被告双方于2014年7月27日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于惠州大亚湾XX区XX城XX栋XX单元XX层XX号房，总房款为455253元，根据合同约定，被告方在合同签订之日支付了首付款145853元，余款310000元在银行办理按揭贷款，签订《个人购房借款／担保合同》，被告有如期归还银行欠款的义务。我方作为被告在银行贷款的担保人，由于被告未按时归还银行欠款，导致银行在我方保证金账户上扣除15179.75元（截止至2017年5月底），经过我方多次催促，并于2017年4月24日向被告在合同中所留的地址寄发了违约款催告函，被告方经催告仍然拒绝履行还款义务，严重损害我方利益，涉案房屋的产权证已经办理成功，但是被告未领取，根据《商品房买卖合同》约定以及《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、请求法院判令被告归还代付房款15179.75元（截止至2017年5月底），逾期利息按日万分之五计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在本案庭审中提出变更诉讼请求，要求判令被告归还代付款21439.72元（截止至2017年9月13日）。被告朱某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2014年7月27日签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，被告购买原告开发的位于惠州大亚湾XX区XX城XX栋XX单元XX层XX号房，总房款为455253元，付款方式为被告方在合同签订之日支付首付款145853元，余款310000元在银行办理按揭贷款。2015年1月6日，原、被告和工商银行大亚湾支行签订一份《个人购房借款/担保合同》，被告向工商银行大亚湾支行借款310000元，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款法。原告作为借款合同的保证人，承担连带保证责任。借款合同签订后，由于被告朱某某未按照借款合同约定还款，自2016年3月至2017年8月，原告作为被告在银行贷款的担保人，被银行在原告方保证金账户上累计扣款21439.72元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、及原、被告与工商银行大亚湾支行签订的《个人购房借款/担保合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房借款/担保合同》的约定向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被工商银行大亚湾支行扣保证金21439.72元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被银行扣划的保证金21439.72元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对被银行扣划的款项按照每日万分之五的标准支付利息，因双方对此并无约定，本院对原告主张的利息标准不予支持，被告应当按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因银行扣划原告的上述保证金是分期分笔扣划的，每一笔款项应当自被银行扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清为止。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司偿还被扣划的保证金21439.72元及利息，利息以每一笔款项被银行扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止(每一笔款项的利息起算日期详见附表)；二、驳回原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一七年九月十三日书记员  翟浩华附表：            计算利息起始日期              本金额(单位：元）                  2016-3-31              1414.31                  2016-6-30              206.02                  2016-8-31              1053.33                  2016-10-27              2276.25                  2016-11-30              343.39                  2017-1-31              1633.47                  2017-2-28              2086.81                  2017-3-27              2083.68                  2017-4-26              2085.9                  2017-5-27              1996.59                  2017-6-26              2086.36                  2017-7-31              2085.91                  2017-8-31              2087.7
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终576号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙林林，男，1984年1月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省淮北市杜集区。曾因犯故意伤害罪，于2016年8月17日被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月14日被常熟市公安局刑事拘留，2015年10月13日经该局决定取保候审，2016年11月30日经常熟市人民检察院决定取保候审，2017年5月8日经常熟市人民法院决定逮捕，同年5月12日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人刘亚，安徽日月律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人孙林林犯破坏公用电信设施罪一案，于2017年6月27日作出（2017）苏0581刑初703号刑事判决。宣判后，被告人孙林林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙林林，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人孙林林于2015年9月7日至2015年9月13日期间，受他人指示，驾驶装有“伪基站”设备的车牌号为皖Ｆ×××××小型轿车，从安徽省淮北市出发，途径江苏宿迁、安徽蚌埠、安徽马鞍山等地至江苏常熟，沿路利用该设备对外发送诈骗短信，非法获利共计人民币8000元，致使被害人曹某、王某、唐某损失共计人民币13996元。经鉴定，该设备可对中国移动和中国联通的GSM900MHz的基站设备产生同频干扰，截断一定范围内移动电话的正常通信联系，期间被告人孙林林通过非法占用公众移动通信频率，获取手机IMSI信息31029个，发送短信31029条，造成31029人次的短时间通信受影响。2015年9月13日晚上，被告人孙林林在开车途经江苏常熟苏嘉杭高速沙家浜卡口时被公安民警查获。被告人孙林林到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，作案工具“伪基站”设备1套及笔记本电脑1台等已被公安机关扣押，现暂扣于常熟市公安局。另查明，被告人孙林林因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月10日被安徽省含山县公安局刑事拘留；因犯故意伤害罪，于2016年8月17日被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，同日释放，因该案已被羁押100日。上述事实，有经原审庭审举证、质证的常熟市公安局搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、作案工具、银行卡交易明细、手机短信截图，被害人曹某、王某、唐某的陈述笔录，证人孙某、李某的证言笔录，国家无线电监测中心检测中心无线电发射设备委托检验报告，中国移动通讯集团江苏有限公司常熟分公司对涉案伪基站设备对移动网络的影响说明，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，电子证物检查工作记录，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，被告人孙林林当庭亦作了相应的供述，足以认定。原审法院认为，被告人孙林林在未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的情况下，通过非法占用公众移动通信频率，强行向不特定的手机用户发送诈骗短信，破坏正在使用的公用电信设施，且已达到危害公共安全的程度，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法予以惩处。被告人孙林林在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙林林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙林林因前案被先行羁押的100日及本案先行羁押的31日，折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以破坏公用电信设施罪，判处被告人孙林林有期徒刑三年，撤销安徽省含山县人民法院（2016）皖0522刑初164号刑事判决书中对被告人孙林林宣告的缓刑执行部分，执行原判刑罚有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年三个月；二、暂扣于常熟市公安局的作案工具“伪基站”设备1套及笔记本电脑1台等，予以没收；追缴被告人孙林林违法所得人民币8000元，上缴国库。上诉人孙林林提出原审法院认定的发送短信数量不对，请求二审法院改判。辩护人提出上诉人孙林林不知道“伪基站”的相关知识和操作流程，主观上没有破坏公用电信的故意，中国移动通信集团江苏有限公司常熟分公司出具的情况说明不能作为认定本案后果的依据，请求二审法院依法改判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于辩护人提出上诉人孙林林不知道“伪基站”的相关知识和操作流程，主观上没有破坏公用电信的故意，经查，上诉人孙林林通过非正常渠道高价购进该发送诈骗短信的设备，之后学会了设备的操作，然后在上家安排下流窜多地发送诈骗短信，约定每天4000元人民币的高额报酬，上诉人孙林林对该设备能发送诈骗信息影响公众通信和资金安全均是明知的，不知道“伪基站”的工作原理等知识不影响本案的构成，该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人孙林林提出原审法院认定的发送短信数量不对，请求二审法院改判，及辩护人提出中国移动通信集团江苏有限公司常熟分公司出具的情况说明不能作为认定本案后果的依据，要求依法改判的辩护意见，经查，上诉人孙林林用于发送诈骗短信的基站操作软件计数显示了发送短信数量，根据“伪基站”的工作原理，以此为依据来认定相应人次短时间通信受到了影响并无不妥，上述上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人孙林林在未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的情况下，通过非法占用公众移动通信频率，强行向不特定的手机用户发送诈骗短信，破坏正在使用的公用电信设施，且已达到危害公共安全的程度，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法予以惩处。上诉人孙林林在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人孙林林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 川审判员 姚一鸣审判员 王美新二〇一七年九月二十二日书记员 沈 琦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01财保75号申请人：上海安波澄镜投资管理中心（有限合伙），住所地上海市徐汇区龙吴路2046号1号楼1200室。执行事务合伙人：上海赛天投资管理有限公司。负责人：YIZHANG。被申请人：许红嫣，女，1993年3月5日生，汉族。被申请人：南京广鑫顺实业有限公司，工商注册地江苏省南京市高新开发区科苑宾馆2212室。法定代表人：夏峰。申请人上海安波澄镜投资管理中心（有限合伙）于2017年9月向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人许红嫣、南京广鑫顺实业有限公司名下银行存款、股权等价值11484860元财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司以《保单保函》提供担保。2017年9月19日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海安波澄镜投资管理中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷的顺利解决及执行。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人许红嫣、南京广鑫顺实业有限公司名下银行存款、股权等价值11484860元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海安波澄镜投资管理中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  陈 辉二〇一七年九月二十五日书记员  王明珠
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执347号之一申请执行人：王顺林，男，汉族，1949年9月29日出生，住辉县。被执行人：新乡市世博置业有限公司，住所地新乡市新辉路壹克拉公馆。法定代表人：何广全，董事长。本院在执行王顺林与新乡市世博置业有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王顺林于2017年2月13日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年3月15日向被执行人新乡市世博置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡市世博置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市世博置业有限公司无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市世博置业有限公司有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年九月十一日书 记 员 ：李海潇
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初834号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢。原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳诉被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称区环保市容局)政府信息公开一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用简易程序，由审判员郭寒娟独任审理。本案现已审理终结。原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳诉称，2017年7月20日，上海市浦东新区人民法院向原告寄出了(2017)沪0115行初684号案件被告的证据后，原告获取了浦环保市容(2017)申告53号《告知书》(以下简称被诉告知)。原告认为，被诉告知侵害了原告权益，故原告请求判令：撤销被诉告知并重作。被告区环保市容局辩称，本案所涉行政行为的程序合法性问题已在(2017)沪0115行初684号案件中处理；对内容合法性问题，被告认为其具有作出政府信息公开答复的法定职责，所作答复认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回原告诉请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。五原告曾就同一信息公开申请向本院提起诉讼，案号为(2017)沪0115行初684号。该案已经本院作出一审判决，在该案判决中本院已就本案被诉告知进行实体审查，故五原告再行提起本案诉讼要求对被诉告知进行审理，显属重复起诉，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年九月十三日书记员  常新宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终294号 上诉人（原审被告）：泉州绿谷建设有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区洛阳镇陈坝村。组织机构代码：79376721-9。 法定代表人：杨荣辉，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：林荣东，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：郑建良，男，1959年4月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区，大陆联系地址：福建省泉州市丰泽区。 原审被告：黄种斌，男，1954年7月15日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县，大陆联系地址：福建省石狮市。 原审被告：李忠平，男，1954年2月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区，大陆联系地址：福建省泉州市泉港区。 原审被告：林嘉凤，女，1968年1月30日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园县，大陆联系地址：福建省泉州市丰泽区。 原审被告：张清志，男，1952年3月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区，大陆联系地址：福建省泉州市洛江区。 原审被告：杨荣辉，男，1954年3月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区元林县，大陆联系地址：福建省泉州市洛江区。 上诉人泉州绿谷建设有限公司（下称泉州绿谷）因与被上诉人林荣东、原审被告郑建良、黄种斌、李忠平、林嘉凤、张清志、杨荣辉合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初148号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”原则，因上诉人住所地在福建省惠安县，故本案应移送至福建省惠安县人民法院审理。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的。请求撤销原审裁定，将案件移送福建省惠安县人民法院审理。 本院经审查认为：本案原审被告郑建良、黄种斌、李忠平、林嘉凤、张清志、杨荣辉均系台湾居民，故本案为涉台民商事纠纷，应参照适用涉外民商事案件集中管辖的有关规定。本案上诉人泉州绿谷作为原审被告，虽然其住所地为福建省泉州台商投资区，但因涉案标的达3350万元，已经超出福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》、《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》所规定的，惠安县人民法院有权管辖800万元以下（不含800万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件的标的额范围，本案属于标的额在800万元以上、5000万元以下，应由原审法院一审管辖案件范畴。原审法院管辖本案正确。上诉人主张将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨健民 代理审判员  俞裕铨 代理审判员  林文勋 二〇一七年九月二十九日 法官助理陈丽萍 书记员陈玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》 ……各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。 福建省高级人民法院《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》 四、泉州地区具有涉外、涉港澳台民商事一审案件管辖权的基层法院其管辖标的额均为800万元以下（不含800万元）。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1739号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。 负责人：贾洪升，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。 被执行人：史志强，男，1993年4月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：孟露露，女，1994年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：史得顺，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：史建民，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：史心贵，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：史建国，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与史志强、孟露露、史得顺、史建民、史心贵、史建国借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初1758号民事判决书向史志强、孟露露、史得顺、史建民、史心贵、史建国发出执行通知书，责令其向山东莘县农村商业银行股份有限公司偿还贷款100000元及利息。但史志强、孟露露、史得顺、史建民、史心贵、史建国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人史建国在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行03×××11账户内的存款12633.94元。 划拨被执行人史建国在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行03×××31账户内的存款20050.17元。 划拨被执行人史建国在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行03×××62账户内的存款30626.37元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年九月二十六日 书记员  李井瑞
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2017）晋05民初90号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周某，职务：总干事。委托诉讼代理人：宁某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：晋城市经济开发区咔门娱乐中心，住所地山西省晋城市开发区吕匠路东侧。投资者：赵宝宝，任总经理。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)诉被告晋城市经济开发区咔门娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告诉称：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音像著作权集体管理组织，依法有权代表权利人对使用MV音乐电视（录像）作品的卡拉OK经营业者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。原告经授权对《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Superman》、《SuperWoman》、《Supermarket》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《BABABA》、《爱拼才会赢》、《×××》、《彩虹》、《独领风骚》、《天真》、《无心伤害》、《钟爱一生》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《真的想你》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》、《爱我久久》、《城市蓝天》、《对面的女孩看过来》、《妈妈的爱有多少斤》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《约定》、《爱的进行式》、《聪明糊涂心》、《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说byebye》、《明明白白我的心》、《童话》、《爱已经满满》、《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心来》、《小微》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《蓝色啤酒海》、《我的superlife》、《爱一个人恨一个人》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《爱江山更爱美人》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》、《不想睡》、《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《宁夏》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《听不到》、《我喜欢》在内的80部MV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。原告作为权利人，享有以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权等专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。根据《著作权法》等相关法律法规的规定，原告现追究被告侵权责任。故请求法院判令：一、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。二、判令被告赔偿原告经济损失64000元。三、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用，共计3000元。四、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，根据原告提供的被告晋城市经济开发区咔门娱乐中心的送达地址，本院在送达传票时发现被告已于2018年7月25日更换了营业执照及投资人，而原告在2018年8月20日向本院提起诉讼，故在原告在起诉时被告已不存在，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民发育那关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一七年九月六日法官助理 樊晓霞书 记 员 王晨霞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6569号原告：王永华，男，1963年2月16日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：孙云驰，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕磊，男，1992年4月12日出生。被告：上海雅弥餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：WUCHENYI，执行董事。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。原告王永华与被告上海雅弥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。本院分别于2017年7月12日及同年9月6日两次公开开庭进行审理。原告王永华及其委托诉讼代理人孙云驰、被告委托诉讼代理人陆恩惠到庭参加第一次庭审。原告委托诉讼代理人张硕磊两次均到庭参加庭审、被告委托诉讼代理人沈诚玉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告王永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款435,139元；2.判令被告赔偿原告自2016年7月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告自2015年6月开始向被告经营的龙工(上海)机械制造有限公司食堂(以下简称“龙工食堂”)陆续供应猪肉类货物，双方未订立书面合同，采用月结的方式结算。自2015年8月1日至2016年7月23日期间，被告未按实际供货情况支付货款，累计拖欠原告货款435,139元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如诉请。被告上海雅弥餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间不存在供货合同关系，没有任何证据加盖有被告公司公章。忻斌以前系被告中央厨房厨师，赵桂新以前也仅是饲养员和仓管员，在公司并不具有对外签订合同、收货的职权，两人的行为不构成表见代理。原告主张的货物价格和数量未经被告核算，不予认可。原被告之前的交易习惯是原告将货物送至被告的中央厨房，经被告工作人员赵仪收货签署送货单，并经被告财务人员核算后支付货款。原告所称的送货签收方式与之前的交易习惯相背。本院经审理认定事实如下：2014年11月前，原告曾与被告建立供货合同关系，双方未签订书面供货合同，由原告向被告经营的中央厨房供应猪肉类产品。原告按被告订货需求将猪肉类产品送至被告处，由被告工作人员在原告送货单上签字确认。送货单主要由赵仪签收，另有部分送货单由陈耀琪、刘国根、蓝凌云签收。2015年6月起，原告向被告经营的龙工食堂供应肉类食品，原告按照被告需求将猪肉类食品送至龙工食堂，由被告员工赵桂新在送货单签收，另有部分送货单由忻斌、刘国根签收。2016年4月17日送货单无被告工作人员签收。原告陆续供货至2016年7月23日，因原告只收到2015年6月、7月两个月货款，其余货款未收到，故原告停止供货。后原告找到被告厨师长忻斌，由忻斌出具供货证明一份，其中载明，王永华为上海雅弥餐饮管理有限公司所属龙工(上海)机械公司食堂送货期间，尚有2015年8月1日至2016年7月23日货款435,139元尚未结清。本院受理的赵桂新诉上海雅弥餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中查明，赵桂新于2012年3月27日进入被告处从事饲养员工作，双方签订了期限为2012年3月27日至2014年3月26日的劳动合同，约定每月工资1,450元。合同期满后，赵桂新继续在被告处从事原工作直至2014年11月30日。该期间，双方未签订过劳动合同。2014年12月，赵桂新进入龙工食堂担任仓管，工作由忻斌管理。赵桂新在龙工机械公司食堂最后工作至2016年9月底。被告与忻斌签订过期限为2012年7月1日至2017年6月30日的劳动合同及附件，约定忻斌担任厨师长工作，工作地点在“公司指派地点”，每月基本工资8,000元，且被告为忻斌缴纳了2014年12月至2016年11月的社会保险费。以上事实有送货单、工作证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、(2017)沪0117民初7320号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、原告主张的拖欠货款金额及利息损失是否具有依据而应予支持。关于第一项争议焦点，根据本案查明的事实，原告送至龙工食堂的猪肉类食品由赵桂新、忻斌等人签收，而赵桂新及忻斌均系被告公司员工，且2014年12月，赵桂新进入龙工食堂担任仓管，工作由厨师长忻斌管理。从以上事实可以证明赵桂新、忻斌系履行职务行为，其法律后果应由被告承担，故原被告之间存在买卖合同关系。原告已经履行了供货义务，被告应当支付相应的货款。关于第二项争议焦点，送货单载明了原告交付货物的品种、数量、单价、总金额及时间，且经被告员工签收，故送货单可以作为结算货款的依据。扣除2016年4月17日无人签收的送货单金额，经统计被告所欠货款金额为433,225.10元，原告主张金额有误，本院予以纠正。被告拒付货款的理由不成立，本院不予采信。被告拒付货款势必给原告造成损失，原告以所欠货款的利息损失予以主张，依法有据，本院予以支持。因原告并无证据证明支付货款的时间约定，故本院以本案受理之日作为逾期支付货款损失的起算点。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告上海雅弥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永华货款433,225.10元；二、被告上海雅弥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永华货款利息损失，以433,225.10元为基数，自2017年4月24日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,827.09元，由被告上海雅弥餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  屈年春人民陪审员  顾美娟二〇一七年九月二十一日书 记 员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2200号之二原告：金石。委托诉讼代理人：金龙，系原告金石父亲。委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：卫峄鹏。委托诉讼代理人：卫晔媛，系被告卫峄鹏姐姐。被告：卫晔媛。第三人：吴德云。本院在审理原告金石诉被告卫峄鹏、卫晔媛、第三人吴德云房屋买卖合同纠纷一案中，原告金石于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金石向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金石撤回起诉。审判员  沈慧芬二〇一七年九月一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初70号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人:黄振华，北京浩泰律师事务所律师。 被告：沈文伟，男，1991年9月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告孙敏诉被告沈文伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告沈文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金27643.75元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为4962.31元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金8365.42元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为3938.39元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年8月30日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。 被告沈文伟未作答辩。 经审理查明，2014年8月18日，原告孙敏（乙方）与被告沈文伟（甲方）签订《借款协议》一份，约定：沈文伟向孙敏借款67175.95元；月偿还本息数额为4117.78元，还款分期为18个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年9月30日至2016年2月29日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为7392）；若沈文伟未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若沈文伟偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。 另查明，2014年9月1日，孙敏委托上海富友支付服务股份有限公司向沈文伟转账50000元。 诉讼中，孙敏确认沈文伟共按约偿还11期款项计45295.58元。 以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告沈文伟签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还11期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该11期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金8365.42元，符合法律规定，本院依法予以确认。 关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈文伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款8365.42元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年8月31日起至被告实际偿还之日止，以本金8365.42元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，公告费690元，共计1306元，由被告沈文伟负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  陈建峰 审 判 员  赵美容 人民陪审员  刘 延 二〇一七年九月三十日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿 星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担 任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信 用卡、限制招投标等。 限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履 行义务信息等。 符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成 犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省赵县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）冀0133刑初105号 公诉机关赵县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人（被害人）王某1，男，汉族，住赵县。 诉讼委托代理人秦红霞，赵县冀中法律事务所法律工作者。 被告人尹献军，男，汉族，初中文化，住赵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月17日被赵县公安局刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现羁押于赵县看守所。 辩护人罗兴海，河北周元律师事务所律师。 赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人尹献军犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人（被害人）向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开进行了合并审理。赵县人民检察院指派检察员尹段芬出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼委托代理人秦红霞，被告人尹献军及其辩护人罗兴海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 赵县人民检察院指控，2017年3月28日上午8时许，被告人尹献军因与被害人王某1有矛盾，在赵县韩村镇某村村北王某1家庄稼地内，用弩箭将王某1射致右肺开放贯通伤，经鉴定王某1伤情属重伤二级。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人尹献军的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定处罚，提请本院依法判处。 刑事附带民事诉讼原告人诉称，2017年3月28日上午8时许，被告人尹献军因与被害人王某1有矛盾，在赵县韩村镇某村村北王某1家庄稼地内，用弩箭将王某1射致右肺开放贯通伤，经鉴定王某1伤情属重伤二级。事故发生后，被害人王某1住院治疗造成医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等费用共计174845.6元。为了维护原告人的合法权益，现提起刑事附带民事诉讼，请求法院依法从重追究被告人的刑事责任；判令被告人赔偿原告人经济损失174845.6元。 被告人尹献军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 辩护人的辩护意见，辩护人对公诉机关指控被告人罪名及犯罪事实无异议。认为本案被害人有重大过错，被害人的过错是导致本案发生的主要原因。被告人能如实供述自己的犯罪事实，系投案自首，悔罪态度较好，无前科，初犯、偶犯，应依法从轻处罚。民事赔偿部分被害人只提供了驾驶证，没有从业资格证，也没有具体从事交通运输业的证明，不能证明其从事交通运输行业。被害人主张的四个月误工期无相关依据，不应予支持。被害人主张的伤残赔偿金不属于刑事附带民事的赔偿范围，不应支持。被害人主张的交通费无相关票据，不应支持。 经审理查明，2017年3月28日上午8时许，被告人尹献军因与被害人王某1有矛盾，在赵县韩村镇某村村北王某1家庄稼地内，用弩箭将王某1射致右肺开放贯通伤，经鉴定王某1伤情属重伤二级。 案发后被告人尹献军投案自首。 上述事实，被告人尹献军及其辩护人罗兴海，被害人王某1诉讼代理人秦红霞在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某2的证言，被害人的陈述，被告人的供述，赵县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，物证照片，户籍证明，2017年3月28日18时06分赵县公安局韩村派出所询问笔录，2017年4月17日赵县公安局刑警一中队讯问笔录等证据证实，足以认定。 查明，被害人王某1因伤在赵县人民医院住院治疗17天，支出医药费17313.05元；住院伙食补助费17天×100元／天＝1700元；营养费17天×30元／天＝510元；护理费（农、林、牧、渔业年平均工资19779元÷365天×17天＝921元，误工费（农、林、牧、渔业年平均工资19779元÷365天×47天）＝2547元，合计22991元。 上述事实，经庭审质证，认证下列证据证实： 河北省医疗门诊收费票据NOA097514426一张，河北省医疗住院收费票据NOA004566170一张，赵县人民医院诊断证明书一张，赵县人民医院住院入院、出院记录，长期医嘱单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹献军故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案的发生被害人存在一定的过错，案发后被告人投案自首，当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。辩护人罗兴海的辩护意见本院予以考虑。被告人尹献军的犯罪给刑事附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失理应赔偿。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人尹献军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2020年4月16日止。） 二、本判决生效后三十日内被告人尹献军赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某1经济损失22991元人民币。 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人王某1其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  任群彦 人民陪审员  董永鑫 人民陪审员  白丽丽 二〇一七年九月十九日 书 记 员  王风辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初763号 原告：谢景春，男，1953年11月14日出生，汉族，渔民，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：宋少兰，女，1952年6月4日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被告：郭乃英，女，1951年1月10日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。 被告：黄源波，男，1982年6月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 原告谢景春与被告郭乃英、黄源波物权保护纠纷一案，本院于2016年7月30日作出（2016）桂0702民初94号民事判决，原告谢景春和被告郭乃英、黄源波均不服判决提起上诉，钦州市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）桂07民终1098号民事裁定，撤销本院（2016）桂0702民初94号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月10日、2017年9月14日两次公开开庭进行了审理。原告谢景春及其委托诉讼代理人宋少兰和林志明，被告黄源波及被告郭乃英和被告黄源波的共同委托诉讼代理人李绍卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢景春向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告房屋损失10000元；⒉判令被告立即拆除建在原告房屋的地基；⒊本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，经本院要求原告明确其诉讼请求，原告的诉讼请求最终变更为：⒈判令被告赔偿原告旧房重建费用33600元；⒉判令被告拆除侵占原告土地上的建筑物（具体为：地上8厘米、地下23厘米，总共31厘米乘以9.6米，以及地脚三个柱子）；⒊判令被告清除遗留在原告宅基地上的建筑垃圾（石头、木头等）；⒋要求被告赔偿因侵权造成原告诉讼所产生的律师费12000元。事实和理由：原告位于钦南区被告的旧居约建于上世纪60年代，两处房屋相邻并共用一处墙体。2015年8月，被告在未告知并经原告同意的情况下，擅自拆除共墙，建造新居，致使原告房屋部分倒塌、横条等损坏。纠纷发生后，经村委、土地所、司法所、建设所等部门调解未果。为了维护自己的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告郭乃英、黄源波辩称，原告要求被告赔偿房屋损失及拆除建筑物没有事实和法律依据。由于双方房屋相邻，房屋基脚是被告建设的，房屋墙体也是被告建设的，后经有关部门丈量土地宽度为3.45米。20世纪80年代原告以被告的墙体搭建房屋。2015年被告拆旧建新时房屋使用土地面积四至是经相关部门丈量定点确定后才搭建的。因此原告诉称被告搭建房屋造成其房屋崩塌没有事实依据，原告房屋倒塌的原因是不修缮而致。从照片来看，原告房屋已经荒废多年，仅剩下宅基地一块，房子已不存在。原告房屋倒塌部分是住建所要求被告拆除的，而不是被告造成的，所以要求被告赔偿原告损失没有依据。墙体是经有关部门现场定点划线，并严格按照土地使用证要求建造的，不存在侵占原告宅基地的面积。对于建筑垃圾是不存在的，被告已经清除，现在的垃圾是原告自己常年积累下来的，原告应自行清理。律师费没有相关证据证实已经支付，也没有法律规定要对方承担律师费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告黄源波系被告郭乃英和黄福安（已过世）的儿子。20世纪60年代，被告郭乃英及其丈夫黄福安在位于钦州市钦南区谢屋相邻的宅基地建造了一间房屋。20世纪80年代，原告谢景春建房时以被告西墙作为共墙亦搭建一间房屋。2008年11月13日，原、被告的房屋均取得《集体土地使用证》，其中原告的是钦集用（2008）第B0562号，土地使用权人误写为谢景青，实为原告谢景春，宽为3.50米，长为9.60米；被告的是钦集用（2008）第B0563号，宽为3.45米，长为9.60米。双方的房屋丢荒多年，均存在破旧倒塌现象。直至2015年，被告申请危房改造获得批准后，开始拆除原有旧房建新房，将原、被告双方旧房共用的共墙拆除，并拆除了原告旧房倒塌部分的墙体，在建设至基础地梁部分时，经过龙门港镇国土、司法、建设、村委等部门实地丈量核对。现被告已建好三层半房屋，经本院到现场测量，被告所建房屋的宽为3.50米，原告的宅基地宽为3.42米，双方的共墙已经拆除，本院测量周围尚存的共墙宽度分别为0.26米和0.32米。被告在与原告共墙处即被告西边外墙角边留有凸出的钢筋基脚和三个圆柱，墙角处还向原告宅基地处建有凸出0.23米的水泥地基。被告不认可本院的测量结果，原告表示认可。原告经本院释明后不同意申请有资质的测绘部门进行测绘。 本院认为，关于原告请求被告赔偿旧房被拆后的重建费用的问题。由于原、被告双方的旧房共用一面墙体，一方拆除共墙必然导致另一间房屋的损坏而无法居住使用。被告在拆旧建新时将共墙拆除，并承认拆除了原告倒塌部分的墙体，虽然被告辩称该行为是有关部门要求的，但被告没有征得原告的同意进行拆除，被告的行为仍构成侵权。被告应就其侵权行为造成原告的房屋损失承担赔偿责任，但原告请求被告赔偿重新建房的费用，不属于被告承担侵权责任的范围，该请求没有法律依据，本院不予支持。 关于本案被告所建的房屋是否侵占原告宅基地的问题。被告的《集体土地使用证》上注明的宅基地宽为3.45米，由于双方房屋之间的共墙已经拆除，双方对共墙的宽度无法确认一致，参照周围共墙平均宽度0.29米，两人各占一半就是0.145米。被告新建房屋合理的宽度应为3.595米（3.45米+0.145米）。而根据本院现场测量的结果，现在被告的房屋主体宽度为3.50米，地基向原告宅基地凸出0.23米，被告房屋地基的宽度为3.73米（3.50米+0.23米）。可见被告新建的房屋已经侵占了原告的宅基地面积，构成侵权。原告现在明确要求被告拆除其侵占原告宅基地的部分建筑物，但由于该部分为房屋的地基部分，若拆除有可能对被告房屋的安全性存在隐患，因此该请求本院不予支持。 关于原告请求被告清理遗留在原告宅基地上的建筑垃圾问题。虽然被告在建房时产生建筑垃圾，但由于原告的旧房早已存在倒塌现象，也存在产生建筑垃圾的可能。因此原告不能证明原告宅基地上的垃圾全部为被告所堆放的，该请求缺乏依据，本院不予支持。 关于原告请求被告支付律师费的问题。原告因本案诉讼所产生的律师费并不属于因为被告侵权导致的必然损失，而且该费用的多少及是否已实际支出并无证据证实，该请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告确实存在侵权行为，但原告的诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢景春的诉讼请求。 案件受理费150元（原告谢景春已预交)，由原告谢景春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 勋 人民陪审员  陈彩东 人民陪审员  王廷磊 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  章丰梅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1366号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：胡红玉，男，汉族，1975年8月22日生，住河北省石家庄市桥西区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3110号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求将此案移送裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定石素香管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年九月六日书记员  张 琳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执420号 李增学、梁春香： 本院在执行申请执行人李增学与被执行人梁春香身体权纠纷一案，被执行人梁春香自动将案件款金额7118.9元履行给申请执行人李增学，本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年九月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6971号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终329号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗生宇，男，1988年12月13日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，无业，住七星关区。因本案于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人罗生宇犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月12日作出（2017）黔0527刑初61号刑事判决。原审被告人罗生宇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市人民检察院指派检察员石帮成出庭履行职务，上诉人罗生宇到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2016年10月18日10时许，吸毒人员张某向徐毫（另案处理）联系购买毒品，并按照徐毫要求先将3000元人民币打在被告人罗生宇邮政储蓄银行卡上。张某与徐毫约定张某到赫章县哲庄乡哲庄村关垭口等候徐毫，张某到约定地点等候。不久后，罗生宇和徐毫驾驶一辆五菱宏光面包车到了关垭口，罗生宇下车后，叫张某上车试药，并把1200元尾款付清。张某上车后，徐毫将车开走调头，罗生宇把毒品藏于身旁草丛中并打电话给徐毫，刚打完电话就被禁毒大队民警当场抓获，并在罗生宇身上搜到海洛因两包，一包用黑色塑料纸包装，一包用五元人民币包装，在罗生宇被抓获地点的旁边草丛中搜查出黑色塑料纸包裹的海洛因一包。徐毫弃车逃跑。经称量，罗生宇、徐毫贩卖的海洛因净重8.8克，罗生宇身上搜出的海洛因分别净重2.6克、0.1克，共计11.5克。经毕节市司法鉴定中心鉴定，罗生宇、徐毫贩卖的海洛因可疑物中检测出二乙酰吗啡；在罗生宇身上搜出的海洛因可疑物中检测出二乙酰吗啡。原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗生宇犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币一万元。一审宣判后，上诉人以“其无贩卖毒品行为，在本案中系受害者，是受到徐毫蒙骗；其在公安机关遭到刑讯逼供，应将其有罪供述予以排除；本案中办案民警所作的证言不能作为证据使用”为由提出上诉。经审理查明，原判认定2016年10月18日17时许，上诉人罗生宇伙同徐某向他人贩卖毒品海洛因11.5克的犯罪事实清楚。上述事实，有证人张某、胡某、秦某、王某等人证言、罗生宇的有罪供述、抓获经过、搜查笔录、辩护笔录及照片等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗生宇未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人罗生宇提出的“其无贩卖毒品行为，在本案中系受害者，是受到徐毫（在逃）蒙骗”的上诉理由。经查，证人张某证实在交易毒品过程中罗生宇下车后喊张某上车试药（试毒品）；证人胡某、秦某、王某证言证实看见罗生宇从一辆车牌号为贵Ｆ×××××的面包车上下来，将手里面的一个黑色的东西丢在罗生宇站在路边的草丛中，抓捕罗生宇时在其丢东西的地方搜出黑色塑料纸包装的毒品海洛因，罗生宇当场进行指认；罗生宇在公安机关的供述也承认了其犯罪事实。通过上述证据可以证实罗生宇与徐毫贩卖毒品给张某的犯罪事实清楚，故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人罗生宇提出的“其在公安机关遭到刑讯逼供，应将其有罪供述予以排除”的上诉理由。经查，罗生宇被抓获后作了第一次有罪供述，随后被羁押在赫章县看守所，侦查人员无刑讯逼供的条件，罗生宇仍供述了其犯罪事实，与其第一次供述吻合，结合本案同步录音录像，罗生宇的有罪供述可以采用，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人罗生宇提出的“本案中办案民警胡某、秦某、王某所作的证言不能作为证据使用”的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条第一款、第二款之规定：凡是知道案件情况的人，都有作证义务。胡某、秦某、王某在执行职务的过程中目击犯罪行为，对犯罪行为知情，可以作为证人作证。故对该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人罗生宇违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因11.5克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年九月四日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初9038号之一原告：中山市捷盛塑胶有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。被告：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈月群。原告中山市捷盛塑胶有限公司（以下简称捷盛公司）诉被告广东美美创新电器有限公司（以下简称美美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告捷盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告之货款219310.65元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；其中28800元从2016年4月1日起计算；50000元从2016年5月1日起计算；80000元从2016年6月1日起计算；60510.65元从2017年7月1日起计算；均暂计至2017年7月31日合计为15402.92元）给原告。本案诉讼标的暂时合计234713.57元。事实和理由：在双方的经济业务往来中，原告向被告供应塑胶产品。截止于2015年11月7日，被告确认尚欠原告2015年7-9月份货款250510.65元。2015年11月14日，被告向原告出具《联络单》，承诺如下付款计划：2016年1月28日支付20000元；2016年3月31日支付40000元；2016年4月30日支付50000元；2016年5月31日支付80000元；2016年6月30日支付60510.65元。后履行期限届满，被告仅支付了31200元，截止于目前尚欠原告货款219310.65元。经原告多次追讨，但被告均以各种理由推托，这给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，依据我国法律的有关规定，特诉至法院。被告美美公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，请求法院依法将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，该案的被告住所地在佛山市顺德区，该案由被告住所地管辖法院即佛山市顺德区人民法院审理更有利于查清案件事实。综上，被告提出管辖权异议，望法院依法采纳。原告捷盛公司答辩称，中山市第二人民法院依法对本案有管辖权。理由如下：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案是买卖合同纠纷，原告是以被告逾期未支付货款为由提起诉讼，故本案的争议标的为给付货币。原告作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，即原告所在地中山市为合同履行地，属中山市第二人民法院管辖范围内，故中山市第二人民法院对本案依法享有管辖权；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”现原告已向中山市第二人民法院起诉，故中山市第二人民法院对本案有管辖权。综上，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，原告住所地中山市为本案合同履行地，中山市第二人民法院依法对本案有管辖权，为此，请求法院依法驳回被告的管辖权异议申请，裁定由中山市第二人民法院继续审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，现无证据证明原告与被告之间有约定合同履行地，故应认定双方没有约定合同履行地。原告诉请被告支付货款及逾期利息，即本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，原告为接收货币的一方，即原告所在地为合同履行地。因原告住所地在中山市，属于本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，对被告美美公司的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东美美创新电器有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一七年九月一日书记员  牛 璐余亿玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26820号原告赵嘉沁，女，1988年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周哲，上海市联合律师事务所律师。被告上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李玲。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。原告赵嘉沁与被告上海东旅出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵嘉沁的委托代理人周哲，被告上海东旅出入境服务有限公司的委托代理人刘爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵嘉沁诉称：2015年7月10日，原告与被告签订《澳大利亚移民项目委托服务合同》。合同签订后，原告按照约定向被告支付服务费共计人民币313,312元。但被告未在合同约定的12个月内为原告办好工作签证，故应当依约向原告退款，但原告多次要求被告退费，却被被告无理拒绝。故原告起诉要求要求被告退还服务费330,772.58元，并支付逾期退款滞纳金15,380.93元(按每日万分之五计算，自2016年7月26日计算自2016年10月26日)。被告上海东旅出入境服务有限公司辩称：被告属于澳大利亚公司的代理人，实际责任后果也是澳大利亚公司承担，故原告应与澳大利亚公司解除合同，不应该与被告上海东旅出入境服务有限公司解除合同。超期未办成原告委托事项系移民政策的变化，被告现仍继续履行合同，故不同意原告的诉请，且合同规定第8.2条之规定，应该适用澳大利亚法律。经审理查明：2015年7月10日，原告与被告签订《澳大利亚移民项目委托服务合同》一份，8月17日又签订补充协议一份。协议约定：委托人为原告，受托人为AUSTRALIAYTHYRECRUITINGPTYLTD(澳大利亚易通华远人力资源有限公司)，被告为受托人代理人；受托人为委托方提供与移民澳大利亚有关的专业服务并办理委托事项；并约定承诺人代理人承诺在委托人材料齐全后12个月内为委托人办好工作签证，若未成功需在15日内完成退款，因上述原因退款的不得要求返还五千元咨询费和已支付给合同外第三方的费用；还约定合同的效力、解释和履行应适用澳大利亚法；此后原告陆续按约向被告支付了服务费人民币313,312元。审理中，原、被告确认合同约定支付的是澳元，但实际原告是以人民币支付。以上事实，有合同、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争合同形式上的受托方为澳洲公司，但被告并未提供澳洲公司的营业执照等证实该公司真实存在的权证资料、澳洲公司在我国境内开展移民业务业经主管部门许可、代理委托合同、收取的服务费转交澳洲公司的凭证，故不能证明被告系澳洲公司的代理人，本院认定系争合同实际上的受托方即为本案被告，故该合同非涉外合同，对合同中适用澳大利亚准据法不应认可。现被告在履行合同中，在合同约定的时间内未履行合同义务，故因按约退还服务费用，又因被告未能举证其已经实际支付了第三方费用，故本案中被告实际退还费用中不能扣除第三方费用，现应扣除5,000元咨询费，余款全额退还。被告未按约及时返还服务费用，应按合同约定支付滞纳金。原告主张要求按现汇率折算返还人民币330,772.58元并不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东旅出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赵嘉沁人民币308,312元；二、被告上海东旅出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵嘉沁滞纳金人民币15,380.93元；三、原告赵嘉沁的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,492.30元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币3,246.15元，财产保全费人民币2,250.76元均由被告上海东旅出入境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年九月二十七日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0481民初1878号 原告：梁学新，男，1969年4月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：梁永富，男，1984年1月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告梁学新与被告梁永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁学新委托的诉讼代理人潘梦杰到庭参加诉讼，原告梁学新及被告梁永富没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁学新向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还借款15000元，并从2017年4月11日起按月利率2﹪计算利息给原告。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年9月7日、2017年1月11日被告因资金周转困难分别向原告借款5000元、10000元，共计15000元。被告分别立了借条给原告，借款到期后经原告多次要求被告还款，被告没有还款给原告，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及证明主张有： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、2016年9月7日、2017年1月11日的借条，证明被告向原告借款共计15000元，并对借款违约金进行了明确的约定。 梁永富没有应诉、答辩，也没有向本院提供任何书面证据。 经过开庭举证，本院认为：原告提供的证据1，属证明身份关系的证据，本院予以确认。原告提供的证据2，原告确认是被告亲笔签字并加盖指纹的借条，本院予以确认，可作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告梁永富于2016年9月7日、2017年1月11日分别向原告借款5000元、10000元，合计15000元。被告分别立了借条给原告。两张借条分别载明：“今借到梁学新人民币伍仟元整（￥5000元）。支付方式转账。如借款人逾期还款，除利息和手续费外，每天违约金为未还金额的百分之一（1﹪），因此贷款人提起诉讼而支付的诉讼费和委托律师的代理费均由借款人负担，诉讼管辖归贷款人所在地法院。附借款人身份证复印件一份（签名并摁右手食指印），借款人（签名并摁右手食指印）梁永富，身份证号码：。手机号码：137××××5737。2016年9月7日。”“今借到梁学新人民币10000元整（￥壹万元）。支付方式现金。借款期限3个月，2017年4月11日前偿还，如借款人逾期还款，除利息和手续费外，每天违约金为未还金额的百分之一（1﹪），因此贷款人提起诉讼而支付的诉讼费和委托律师的代理费均由借款人负担，诉讼管辖归贷款人所在地法院。附借款人身份证复印件一份（签名并摁右手食指印），借款人（签名并摁右手食指印）梁永富，身份证号码：。手机号码：137××××5737。2017年1月11日。”借款逾期后，经原告要求被告还款未果。2017年8月22日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为：被告梁永富借到原告的款15000元，有被告出具给原告的借条在案佐证，足以认定，原告与被告之间的债权债务关系成立。借款逾期后，被告没有归还借款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任，债务应当清偿，原告诉请要求被告归还借款15000元，并从2017年4月11日起按月利率2﹪计算利息给原告，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁永富应在本判决生效后10日内归还借款人民币15000元及利息（利息计算：以15000元为基数，从2017年4月11日起按月利率2﹪计至还清款之日止，利随本清）给原告梁学新。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告梁永富负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠  二〇一七年九月二十五日 书记员  覃燕妹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15104号原告：惠学军，男，1965年7月8日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：东辉休闲运动用品(上海)有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：王之岳。原告惠学军诉被告东辉休闲运动用品(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，就本案诉请，原告曾向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会予以受理【案号：奉劳人仲(2017)办字第1176号】，因惠学军未按规定参加仲裁活动，2017年5月24日，上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会作出奉劳人仲(2017)办字第1176号撤诉通知书，作出撤诉处理的决定。2017年6月26日，就本案诉请，惠学军再次向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以原告的请求事项已作处理为由，作出奉劳人仲(2017)通字第142号不予受理通知书并作出不予受理决定，之后，惠学军不服仲裁决定，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六第一款规定，申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定，申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案中，原告申请仲裁后，无正当理由拒不到庭，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作撤诉处理后，原告又提起仲裁申请，该会作出不予受理的决定，原告不服向本院起诉，本院受理后经审查，原告确属无正当理由拒不到庭，应裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告惠学军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇一七年九月十四日书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条【视为撤回仲裁裁决和缺席裁决】申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在开庭三日前请求延期开庭。是否延期，由仲裁委员会根据实际情况决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。