江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2005号原告：常州市高创科技小额贷款有限公司，住所地常州市新北区龙锦路1259-2号1211室，统一社会信用代码913204003239237745。法定代表人：周丹烽，该公司董事长。委托诉讼代理人：于玉芳，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市姑苏区三香路53号105号，统一社会信用代码9132050075799107X4。负责人：葛红，该公司总经理。委托诉讼代理人：江曦雯，系该公司员工。原告常州市高创科技小额贷款有限公司（以下简称高创公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合苏州公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告高创公司的委托诉讼代理人于玉芳，被告中华联合公司的委托诉讼代理人江曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔付保险金额本金153万元、暂计算至2020年4月30日的利息（含罚息）116160.16元以及2020年5月1月起至实际付清之日止的按年利率12.75%计算利息（含罚息）；2、判令被告立即向原告支付自2019年12月24日起至实际付清之日止，以1646160.16元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金，暂计算至2020年4月30日的违约金为121815.85元；（以上第1、第2项暂合计1767976.02元)；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告与中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合江苏公司）签订信用保证保险业务合作协议，约定符合双方合作条件的投保人向原告借款，并向被告投保信用保证保险，当投保人不履行借款合同约定的义务致原告收到损失时，由被告承担保险赔偿责任。该协议效力及于双方所辖分支机构。2018年12月27日，借款人陈卫与原告签订《借款合同》，约定原告向借款人出借款项153万元，年利率8.5%，按月结息，借款期限自2018年12月27日至2019年12月26日。同日，借款人与原、被告签订了《投保协议》，对借款人针对向原告的借款，向被告投保信用保证保险的事宜进行了约定，该日借款人投保该保险，被告出具保险单。2019年1月2日，原告出借了款项，2019年10月20日，借款人结欠本息1540837.5元，原告遂向借款人发出催收函，借款人未予理会。2019年12月9日，原告向被告发出索赔申请书，要求被告进行赔付，但该款原告多次催要无果，遂起诉来院。被告辩称：对借款和投保事实没有异议，根据借款人履约保证保险保单约定设定赔款等待期为事故发生之日起30日内，本起借款合同到期日为2019年12月26日24时止，原告发送的催收函时间为2019年12月9日，等待期未满，我司不存在违约。根据我司与原告签订的信用保证保险业务合作协议约定，原告向我公司索赔时应当提供：1、索赔申请原件；2、保险单正本复印件，需加盖原告公章；3、原告按自有系统制作的投保人未按期付款损失清单（包括账户当前剩余本金、截至保险公司清偿贷款日账户已发生之利息、逾期天数等有关原告的损失情况）。本案双方协议约定的赔偿金额系因还未还本金与应付未付利息之和减去已追回款项，因此并不包括罚息，借款人履约保证保险条款也明确约定罚息、违约金、赔偿金及逾期利息均不属于我司赔偿范围，故本案是由于原告提供的材料不全，双方对金额存在争议，一直未能达成赔付协议，且我司不承担诉讼费用。经审理查明，2018年7月，原告高创公司与中华联合江苏公司签订《信用保证保险业务合作协议》，约定符合双方合作条件的投保人（借款人）向原告高创公司申请贷款，与原告签订借款合同，并向中华联合江苏公司（含辖属分支机构）投保信用保证保险。该协议约定赔偿等待期为30天，自未按照《借款合同》的约定履行还款之日时起算；保险赔偿金额依据保险合同约定，为投保人（借款人）每笔贷款应还未还贷款本金与应付未付利息之和减去已追偿回款项；当借款人未按照《借款合同》的约定履行还款义务时，原告应在借款人逾期的3个工作日（遇节假日顺延）内以书面、电邮或电话方式及时通知保险人，由保险人进行催收，同时做好相应的催收记录和催收回执存档工作，保险人不得以原告未进行催收为由拒绝承担赔偿责任；原告应在投保人（借款人）未按照《借款合同》的约定履行还款义务次日起至业务协议中规定的赔偿等待期后及时向保险人提出索赔申请，赔偿等待期最长不超过30天；保险人无合理理由拒绝理赔的，应赔偿原告损失，应按照立案金额的每日万分之五计息的标准向原告支付违约金。另查明，2018年12月27日，借款人陈卫与原告高创公司签订《借款合同》一份，借款金额为1530000元，借款期限自2018年12月27日至2019年12月26日止，借款年利率为8.5%，按月结息，违约责任中对于未按合同约定归还借款本金和利息又未获准展期的罚息上浮比例处为空白。同日，借款人陈卫又与原告高创公司、被告中华联合苏州公司签订《投保协议》一份，约定陈卫作为投保人对上述借款合同项下借款向被告中华联合苏州公司投保保证保险，被保险人为出借人即原告高创公司，其中免责条款处约定保险人不负责赔偿投保人不按期履行《借款合同》约定的还款义务所造成的罚息、违约金、赔偿金以及超过贷款期限的逾期利息。投保人支付保费后，被告中华联合苏州公司出具了《借款人履约保证保险保险单》。2019年1月2日，原告高创公司向借款人发放了贷款1530000元。截止2019年10月20日，借款人陈卫结欠借款本金1530000元和利息10837.5元，同年11月19日原告高创公司向借款人发出催收函，并针对利息部分向被告发出索赔申请书。同年12月9日，原告向被告发出索赔函，载明借款已于2019年11月19日发生保险事故，要求被告应于2019年12月4日前支付赔款。2020年1月23日，原告再次向被告发出索赔申请书。以上事实，有原告提供的保险业务合作协议、投保协议、借款合同、保险单、借据、催收函、索赔申请书、索赔函等证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。借款人逾期归还借款本息的，被告中华联合苏州公司应当根据保险合同进行理赔。根据《信用保证保险业务合作协议》，理赔等待期最长不超过30天，借款人自2019年10月20日后开始逾期，原告在2019年11月19日履行催收义务后，向被告发出了索赔申请书，后再次发出了索赔函和索赔申请书，间隔时间已超过30天，故被告关于等待期未届满的抗辩主张，本院不予采纳。关于被告应当支付的理赔款范围，本院认为应当以签订在后的《投保协议》为准，该协议约定了保险人不负责赔偿投保人不按期履行《借款合同》约定的还款义务所造成的罚息、违约金、赔偿金以及超过贷款期限的逾期利息，因此被告应当理赔的金额为本金1530000元和截至2019年10月20日的利息10837.5元。关于违约责任，在《信用保证保险业务合作协议》中既约定了赔偿损失又约定了违约金的计算，本院认为违约金的数额应当与原告的实际损失相当，结合借款人在借期内已存在逾期情况，故本院认为其主要逾期损失为本金占用期间的利息，故应以借款利率为限，故违约金为按照借款本金为基数以年利率8.5%自2019年10月21日起计算至实际付清之日止。关于诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担的原则予以处理。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市高创科技小额贷款有限公司保险理赔款1530000元，并支付自2019年10月21日起至实际付清之日止以1530000元为基数按年利率8.5%计算的违约金。二、驳回原告常州市高创科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20712元，减半收取10356元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 傅璟琳二〇二〇年八月六日法官助理 黄雯茜书 记 员 洪 颖