浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6647号 原告：吴东杰，男，1996年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：姚建英、沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：顾建忠，男，1968年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：章燕，女，1970年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告吴东杰诉被告顾建忠、章燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴东杰的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼。被告顾建忠、章燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴东杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾建忠、章燕归还原告吴东杰借款200万元；二、判令被告顾建忠、章燕支付原告吴东杰利息36万元（按本金200万元，月息2%，自2019年7月4日暂计至2020年4月3日），此后按上述标准计算到判决确定的履行之日止；三、判令被告顾建忠、章燕承担原告吴东杰支付的代理费60000元；四、被告顾建忠、章燕所有的位于浙江省海宁市房屋的拍卖、变卖所得价款优先清偿第一、二、三项债务；五、本案诉讼费由被告顾建忠、章燕承担。事实和理由：2019年4月2日，被告顾建忠、章燕因资金周转需要向原告借款200万元，并与原告签订抵押担保借款合同一份，约定利息为月利率2%，每月付息一次，到期一次性归还本金。被告顾建忠、章燕以其所有的位于浙江省海宁市的房屋设定第二次抵押，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、保险费、律师费等。次日，浙江省海宁市公证处就抵押担保借款合同出具法律意见书一份致海宁市不动产登记中心办理以浙江省海宁市的房屋为原告200万元债权设定抵押权的不动产登记。原告吴东杰根据合同约定于2019年4月4日交付被告200万元借款，被告顾建忠、章燕仅支付原告2019年4月4日至2019年7月13日利息，其余利息及本金，被告顾建忠、章燕违约不付。 原告吴东杰向本院提交法律意见书、抵押担保借款合同、房地产抵押清单、房地产抵押价格约定书、证明材料、不动产登记证明、银行业务凭证、法律服务委托合同书及电子发票各一份，以证明其主张。 被告顾建忠、章燕未到庭答辩，但在庭后补充提交银行流水明细、转账凭证、支付宝转账记录各一组。 本院经审理查明的事实如下：2019年4月2日，原告吴东杰（出借人即抵押权人、乙方）与被告顾建忠、章燕（借款人即抵押人、甲方和丙方）签订一份《抵押担保借款合同》，约定：甲方向乙方借款2000000元用于资金周转，借款期限自2019年4月2日至2020年4月1日，借款月利率2%，合同签订并办妥抵押登记3个工作日内提供借款，利息按月支付，即2019年5月1日、6月1日以此类推，最后一笔付息日为2020年4月1日，借款到期一次性归还本金，如不按时支付利息的，甲方需支付违约金，且逾期利息按年息24%计算至实际清偿之日止，未能按时归还借款本金并导致诉讼的，甲方须赔偿公证费、保险费、律师代理费等实现债权的费用。抵押物为坐落于浙江省海宁市房屋［房屋所有权证号海宁房权证海房字第××号，国有土地使用证号海国用（2010）第××号］，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、公证费、保险费、律师代理费等费用。2019年4月3日，原、被告就上述坐落于浙江省海宁市房屋办理抵押登记，编号为浙（2019）海宁市不动产证明第0011883号。次日，原告吴东杰通过银行转账向被告顾建忠交付2000000元。 另查明，一、被告顾建忠在2020年7月22日本院的询问笔录中陈述：案涉200万元借款是顾建忠向案外人吴建明所借，吴建明专门做贷款生意，吴东杰是吴建明之子，该笔2000000元借款已经收到；抵押手续是被告本人办理，顾建忠与吴建明约定用房产做抵押，一共抵押四套房产，抵押权人分别为董旭辉、吴东杰，吴建明给顾建忠总共1000万元的授信；期间其已归还过款项，均系通过吴建明指定的收款人姜惠敏，其中银行转账分别是2019年3月25日150000元、2019年5月18日40000元、2019年5月30日40000元、2019年6月16日17000元、2019年7月19日27000元；支付宝转账分别为2019年4月16日10000元和7000元、2019年5月5日40000元、2019年6月3日10000元和30000元、2019年6月13日40000元、2019年7月10日20000元、2019年7月11日20000元；另外在2019年3月8日收到借款2000000元后，当天顾建忠分四笔转给吴建明指定的姜惠敏款项1700000元，该款项的具体用途已记不清，需要和吴建明对账；除了法院受理的吴东杰起诉主张的2000000元和董旭辉起诉主张的2000000元借款外，顾建忠与吴建明方还有另外两笔借款，借款本金分别为2000000元和850000元。二、原告吴东杰于庭后向本院陈述其与二被告除案涉借款外，无其他借款往来；二被告已支付2019年4月4日至2019年7月1日期间的利息120000元，分别为2019年5月30日40000元，2019年6月3日40000元，2019年7月10日20000元，2019年7月11日20000元。三、原告吴东杰为本案诉讼已支出律师代理费60000元；四、2017年至今，原告吴东杰作为债权人以民间借贷纠纷案由向本院提起诉讼8起，诉讼标的合计3311304元，且除本案外其余借款所涉借条格式相同，月利率2%、3%不等。五、案外人吴建明已于2018年被认定为职业放贷人。 本院认为，经审查，本案债权人吴东杰2017年至2020年期间在本院辖区内作为债权人多次向人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，金额巨大。对于原告吴东杰长期参与民间借贷活动的行为，应当认定其行为属于未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的职业放贷行为。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。现原告吴东杰从事具有营业性与经常性的职业放贷行为，属于从事非法金融业务活动，其所签民间借贷合同违反国家法律强制性规定，应认定无效。故本案中原告吴东杰与被告顾建忠、章燕之间订立的《抵押担保借款合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告吴东杰有权要求被告顾建忠、章燕返还借款本金，并承担按贷款市场报价利率确定的资金占用利息损失。经核算，扣减原告吴东杰自认已收到的还款120000元，被告顾建忠、章燕尚欠原告吴东杰借款本金1903286.79元。另，因原、被告之间的抵押担保借款合同无效，相对应的抵押担保关系亦应认定无效，原告吴东杰要求就案涉抵押物享有优先受偿权的主张，依据不足，本院不予支持。对于原告吴东杰要求被告顾建忠、章燕支付律师代理费的主张，缺乏合同和法律依据，本院亦不予支持。关于被告顾建忠陈述其尚有其他还款的意见，因原告否认收到其他还款，且被告无法明确还款所对应的借款，亦认可与案外人吴建明之间尚有其他借款往来，故本院在本案中不予处理。被告顾建忠、章燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾建忠、章燕于本判决生效之日起十日内返还原告吴东杰借款1903286.79元； 二、被告顾建忠、章燕于本判决生效之日起十日内支付原告吴东杰自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止的利息（以未还借款为基数，其中自2019年7月12日起至2019年8月19日止的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告吴东杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13080元，由原告吴东杰负担2793元，由被告顾建忠、章燕负担10287元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??