河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0283民初2855号 原告：河北建工集团钢结构有限公司，住所地河北景县留智庙镇衡德工业园。 法定代表人：殷青伟，任董事长。 统一社会信用代码：91131127599903539P。 委托代理人：谢永明，该公司法律顾问，特别授权。 委托代理人：苏伟强，特别授权。 被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。 法定代表人：邸统森，任经理。 统一社会信用代码：911306847484661188。 委托代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李宝善，该公司员工，特别授权。 原告河北建工集团钢结构有限公司与被告鹏达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告河北建工集团钢结构有限公司的委托代理人谢永明、苏伟强，被告鹏达建设集团有限公司的委托代理人杜明、李宝善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年被告与迁安市环境保护局签订了《河北省迁安市环境监测执法中心业务用房工程》的承包合同。基于专业施工需要，被告与原告签订了《河北省迁安市环境监测执法中心业务用房工程钢结构工程合同》，双方约定合同签订后被告支付1000000元工程款，二层钢结构安装完毕后被告支付1500000元，四层钢结构安装完毕后5个工作日内，被告支付2000000元。 合同签订后原告积极履行，但钢结构工程二层安装完毕后被告不支付1500000元工程款，导致原告无法购买材料正常施工，耽误了工期。基于对全局的考虑，在被告仅支付1000000元工程款的情况下，原告再次继续施工。2014年11月份四层钢结构工程量已经超量安装完毕，被告始终不支付工程款。因原告无能力垫资购买材料及正常施工，钢结构工程停工。 后经原告多次催告并与被告多次洽商处理，被告至今已经一年半时间仍未支付上述进度款项，导致原告不能施工。一方面原告的工人产生大量的停工损失，另一方面原告的施工机械设备还在工地上闲置，对原告造成了很大的损失。 直到现在，被告不能支付工程款无法实现合同目的，若不能解除双方的合同，会导致原告更大的损失，因此根据相关法律规定提起诉讼，要求：1、解除原被告双方的工程合同，被告支付原告工程款5517883.35元及利息；2、被告支付因停工造成各项损失100000元并承担违约金950000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：我方不同意支付工程款，因工程尚未竣工验收，工程量双方未确认，工程款数额也无法确认。我方也不同意支付欠付工程款的利息、停工损失、违约金及诉讼费。 经审理查明：2012年4月25日，被告与迁安市环境保护局签订了《河北省建设工程施工合同》（合同编号：201206038），约定：1、迁安市环境保护局将迁安市环境监测执法中心业务用房工程项目承包给被告。2、工程从2012年4月26日开始施工，至2013年4月26日竣工完成。3、合同总价让利9.99%。合同价款采用可调价格方式，价款调整方法为：本工程项目合同结算额为投标人依据2008年河北省建筑工程预算综合基价标准、全国统一安装工程预算定额河北省综合基本标准、全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额河北省综合基价标准和最新相关调价文件、实际工程量及材料价格计算工程总价并经迁安市环境保护局委托的造价咨询机构审核，最终以迁安市审计局审计后的决算价格为基数下浮中标人所报总价让利率后为最终结算价格。主要材料及设备（包括钢材、混凝土、消防工程、空调系统主要设备、电线电缆、配电箱、装饰材料、卫生洁具、门窗及唐山市造价信息未包括的材料）由迁安市环境保护局和监理方认质认价后据实结算；其他材料价格依据甲方（被告）指定材料经发包方和监理方认可执行。合同另约定了其他事项。 后被告与迁安市环境保护局又签订了《河北省迁安市环境监测执法中心业务用房建设工程施工合同的补充协议书》，约定：施工过程中的设计变更及现场签证、洽商等相关文件作为竣工决算的依据，在竣工决算时一并送交迁安市审计局一并审计。补充协议另约定了其他事项。 2013年5月24日，原被告双方签订《河北省迁安市环境监测执法中心业务用房工程钢结构工程合同》，约定：1、被告将迁安市环境监测用房钢结构项目承包给原告。2、合同造价暂估为9500000元，最终价格以迁安市环境保护局结算价为准。3、承包方式：本工程由原告全额承包，包工包料。4、承包期限：2013年6月底一层柱子安装完，2013年7月底土建把现场交给原告，2013年9月底完工；原告应结合本工程的实际情况制定相应的赶工措施，赶工措施按结算办法计入结算，由总包方负责报迁安市环境保护局审批。5、付款及结算：合同签订后20日内分包方图纸设计、审查完毕，审查合格5个工作日内被告方付1000000元给原告；二层钢结构安装完毕5个工作日内被告付1500000元；四层钢结构安装完毕5个工作日内被告付2000000元；主体验收完毕原告报进度（包含设计费、图纸审查费），款到被告账户后，被告按资金支付比例扣除管理费用和税金后5个工作日内支付给原告，剩余款执行被告与迁安市环境保护局的施工合同中的相关规定。工程竣工后，原告编制工程决算（如需迁安市环境保护局编制决算，原告承担总造价的3‰决算费），并入被告工程决算，同时上报迁安市环境保护局。最终结算以设计图纸、变更、签证、施工组织设计（方案）、材料认价（或造价信息）等迁安市环境保护局、被告、监理签署的有关造价的文件为结算依据，工程结算按被告与迁安市环境保护局双方合同约定执行。6、合同解除及违约：双方有一方不能全面履行合同条款视为违约。违约方给守约方造成的经济损失，按实赔偿，并对违约方处以合同价款10%的违约金归守约方所得。7、被告与迁安市环境保护局的施工合同（合同编号：201206038）为本合同附件。该合同另约定了其他事项。 原被告签订钢结构工程合同后，原告进场施工，双方开始履行上述合同。至2014年11月，原告就案涉工程已经施工至16.115米。 2014年11月，原告以建设方未履行合同中关于钢材认质认价条款及垫付资金困难为由撤场，此时案涉工程尚未完工。2016年5月3日，被告向原告发出关于迁安市环境保护局执法中心钢结构专业分包进场复工函，要求原告复工，如原告于2016年5月7日人员设备材料未进场，则视为原告自动放弃履行合同，被告将与原告解除合同，另行安排其他专业分包队伍进场，原告须承担因不进场复工而造成的一切后果。至今，案涉工程尚未竣工，也未进行验收结算。 另查明，2016年10月20日，唐山市裕隆建筑工程技术咨询有限公司就案涉工程原告已施工的部分出具《工程质量咨询评价报告》，载明：1、2013年9月24日至2013年10月10日，安装首层以下钢结构主体部分；2014年9月3日至2014年11月15日，安装完毕二层以下钢结构主体部分。工程预算钢结构950吨左右，现场勘察时完成600吨左右。2、案涉工程主体结构安全性满足设计的要求。3、该工程钢结构部分由于搁置时间较长，外露杆件、节点锈蚀情况较为普遍，进行下道工序前应对漏焊部位进行清查，封堵遗漏的空心杆件，并做好除锈、重新涂刷底漆、中间漆。 2017年2月21日，迁安市环境保护局、上海复旦规划建筑设计院、唐山市裕隆建筑工程技术咨询有限公司、唐山纪宇工程项目管理有限公司、鹏达建设集团有限公司共同组成验收委员会联合对案涉工程进行阶段、交接验收并作出会议纪要，载明：1、工程实体尚遗留外露杆件、节点锈蚀情况较为普遍的问题。2、监理单位意见：施工质量合格、现场杆件锈蚀量大，处理锈蚀做出专项方案，方案经审核通过后，方可进行施工。3、迁安市环境保护局意见：同意验收；4、验收委员会通过检查、研究最后一致意见，验收合格。会议纪要另载明了其他事项。 又查明，被告于2013年8月1日给付原告工程款1000000元；2014年7月3日给付原告工程款1000000元。在案件审理过程中原告申请追加迁安市环境保护局为被告。庭审中，被告以原告已完成工程存在质量问题为由提出反诉，要求原告承担因质量问题及延期交工给被告造成的损失，具体数额申请法院鉴定。后又当庭表示不再提起反诉。庭审中，被告同意解除钢结构工程合同。原被告均认可就已完成工程尚未进行验收决算。 上述事实有原被告陈述、被告与迁安市环境保护局签订的河北省建设工程施工合同及补充协议、原被告双方签订的《河北省迁安市环境监测执法中心业务用房工程钢结构工程合同》、工程报验单、钢结构专业分包进场复工函、工程质量咨询评价报告、钢结构验收会议纪要、中国光大银行电子回单等证据证实。 本院认为：本案原被告双方争议属于建设工程施工合同纠纷。原被告双方签订的《河北省迁安市环境监测执法中心业务用房工程钢结构工程合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。被告将迁安市环境监测执法中心业务用房工程钢结构工程承包给原告，原告应按照合同要求，保证工程质量及工期要求。原告起诉要求解除合同，被告同意解除合同，故本院予以支持。原告以合同、图纸、工程报验单及质量验收记录为依据计算案涉工程已完成工程总价款并作出工程预算表，因预算表系原告单方制作，被告不予认可，且案涉工程并未最终竣工验收，故案涉工程已完成的工程量及工程价款难以确定。又根据原被告签订的合同中关于案涉工程结算的规定，案涉工程并未达到结算条件，故原告主张被告应支付工程款5517883.35元，理据不足，本院不予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付欠付工程款利息的诉讼请求，本院亦不予支持。原告主张停工损失100000元，未向本院提供相关证据，本院不予支持。原告提交的证据并不能证明被告存在违约情形，故原告要求被告给付违约金950000元，本院不予支持。原告申请追加迁安市环境保护局为被告，于法无据，本院不予支持。被告主张后期除锈开支3708000元，应予以扣除，属于独立的诉请，被告应另诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告河北建工集团钢结构有限公司与被告鹏达建设集团有限公司于2013年5月24日签订的《河北省迁安市环境监测执法中心业务用房工程钢结构工程合同》； 二、驳回原告河北建工集团钢结构有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费57780元，保全费5000元，由原告河北建工集团钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  杨庆华 审判员  刘庆春 审判员  王永军 二〇一七年九月二十九日 书记员  刘文彬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。