大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初3333号 原告：刘美玉，女，1990年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。 委托代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。 委托代理人：张晓燕，系辽宁青松律师事务所律师。 被告：韩某，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。 被告：刘振滨,男，2000年12月20日出生，汉族。农民，住辽宁省大连市金州区。 法定监护人：韩某，系被告母亲，1964年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。 原告刘美玉诉被告韩某、刘振滨农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理此案，依法进行了审理。 刘美玉向本院提出诉讼请求：1、耕地承包合同编号26号确认为原告所有，要求被告返还2.34亩承包土地；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告二轮延包后确定由三人承包地份额，其中有原告母亲戴宗娇，父亲刘维君和原告，后来母亲去世，父亲与被告韩某再婚，被告韩某再婚没有承包地。被告韩某与原告父亲刘维君再婚后，土地由原告父亲与被告韩某共同经营管理。在2004年，原告父亲因车祸身亡，承包地一直由被告韩某经营。因2015年开始土地确权，原告欲收回承包地，被告不同意，经村镇调解未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告的承包地2.34亩。 韩某、刘振滨向本院提出答辩意见：原告刘美玉与被告韩某是继子女关系，被告1995年嫁入石河村，1998年开始土地第二轮承包，被告韩某已经是家庭成员当中的一员。2004年被告丈夫刘维君因车祸去世，承包地一直由我独自经营，因此，不同意原告的诉讼请求。 在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、石河社区2017年3月30日的证明，用以证明诉争土地为1992年3月6日第二轮土地承包时分配，当时家庭人口为刘维君、戴宗娇及原告刘美玉； 2、石河村调解委员会2017年3月31日的调解证明，用以证明诉争土地曾经石河村委会调解，且有协议但被告韩某不同意； 3、2015年9月24日石河社区关于韩某、刘美玉土地问题处理意见，用以证明村委会经调解，将诉争土地平均分配，原、被告均表示同意； 4、石河村与刘维君签订的耕地承包合同，及辽宁省农业厅土地承包经营权证，用以证明诉争土地承包期自1998年1月1日起至2028年1月1日止； 5、石河派出所出具的户籍证明，用以证明刘维君于2004年7月9日死亡； 6、石河社区2017年4月27日的证明，用以证明刘维君与戴宗娇（均已故）是夫妻关系，生育一女刘美玉。刘维君与韩某是再婚夫妻，生育一子刘振滨； 7、石河社区2017年7月31日的证明，用以证明刘美玉爷爷86岁、奶奶79岁，由刘美玉照顾； 8、石河村委会2004年11月14日的证明，用以证明刘美玉出生17个月时，母亲去世，一直和爷爷、奶奶居住在一起。 对上述证据，被告对证据1至7没有异议，对证据7质证意见为，刘美玉还有姑姑，也照顾刘美玉的爷爷、奶奶。对证据8的质证意见为，当时被告与原告的爷爷、奶奶均住在一个院子里。 被告为支持自己主张的事实和答辩意见，向本院提交了如下证据： 1、残疾人证，用以证明被告刘振滨系精神残疾； 2、石河街道钓鱼台社区2015年11月14日的证明，用以证明，韩某为原钓鱼台社区居民，1995年7月11日因结婚户籍迁入石河村，本人在钓鱼台村没有分家庭承包地； 3、石河村委会2015年12月25日的证明，用以证明，刘维君生前和韩某是夫妻关系，是石河村**村民，刘维君于2004年车祸身亡，留有一子一女，均未成年。刘维君遗产由韩某继承监管、土地由韩某继续承包，土地经营权归韩某所有。 对上述证据，原告对证据1、2没有异议，对证据3有异议。 根据庭审举证、质证、辩论及原、被告陈述，本院确认本案法律事实如下：原告刘美玉与被告刘振滨为同父异母的姐弟关系，被告韩某系原告继母。诉争土地于1992年3月6日第二轮土地承包时石河村委会分配，当时承包经营户家庭人口为刘维君、戴宗娇及原告刘美玉；戴宗娇死亡后，1995年被告韩某与刘维君结婚；1996年5月辽宁省农业厅向刘维君颁发土地承包经营权证，承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日；被告刘振滨于2000年12月20日出生；2003年7月刘维君与石河村签订耕地承包合同，承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日；刘维君于2004年7月9日死亡；此后案涉土地一直由被告韩某耕种经营。 再查：为解决原、被告间的纠纷，石河村调解委员会及石河村均进行了调解，但一直没有结果；本院在审理过程中，也对该案进行了调解，但由于双方分歧较大，没有达成一致意见。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据农村土地承包法第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。家庭承包中的林地承包和针对“四荒”地的以其他方式的承包，由于土地性质特殊，投资周期长，见效慢，收益期间长，为维护承包合同的长期稳定性，保护承包方的利益，维护社会稳定，根据农村土地承包法第三十一条第二款、第五十条的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。以其他方式承包的承包人死亡，在承包期内，其继承人也可以继续承包。但是，继承人继续承包并不等同于继承法所规定的继承。而对于除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继续承包的权利。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。否则，对集体经济组织其他成员的权益造成损害，对农地的社会保障功能产生消极影响。本案中，讼争土地的承包经营权属于刘维君家庭，系家庭承包方式的承包，且讼争土地并非林地，因此，刘维君、戴宗娇死亡后，讼争土地仍然由该户健在成员继续承包经营，不能将讼争农地的承包权作为刘维君、戴宗娇的遗产处理。被告韩某虽然在石河村第二轮土地承包分配土地时不是刘维君家庭成员，但1995年韩某与刘维君结婚后，其在原户籍地并未取得土地承包经营权，且辽宁省农业厅颁发土地承包经营权证及刘维君与发包方签订承包合同的时间均在1995年以后。根据增人不增地，减人不减地的原则，原告刘美玉，被告韩某、刘振滨均为刘维君所在农村集体经济组织成员，均为该户的土地承包人之一，原告刘美玉亦享有同等的土地承包经营权，因此原告的诉讼请求具有一定的合理性。但原告主张被告返还全部承包地，于法无据，本院不予支持。双方如需对土地经营权属进行细化分割，应在保证双方均有土地承包经营权的基础上，向所在集体经济组织提出申请，由集体经济组织按照农村土地承包法的规定，予以调整。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十二条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、原告刘美玉与被告韩某、刘振滨共同承包经营大连市金州区石河街道石河社区发包的位于石河村十组的合同编号为26号《耕地承包合同》内所涉土地。 二、驳回原告刘美玉的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），原告刘美玉与被告韩某各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  于全胜 二〇一七年九月二十九日 书记员  唐岩波