福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0923民初893号 原告：丁惠平，男，1965年4月28日出生，回族，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被告：屏南县屏城乡大碑村民委员会，住所地屏南县屏城乡大碑村6号。 法定代表人：徐传明，村民主任。 委托诉讼代理人：林玉凤，福建华忠盛律师事务所律师。 原告丁惠平诉被告屏南县屏城乡大碑村民委员会（以下简称大碑村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁惠平及其委托诉讼代理人李华强、被告大碑村委会的委托诉讼代理人林玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁惠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工程款95100元整；2.判令被告支付逾期利息（月息2分计算）暂计188298元（从2009年1月24日至2017年4月23日止），2017年4月23日后至判决之日的利息按上述标准计算。事实和理由：2005年10月16日，被告大碑村委会与原告丁惠平签订了《大碑村村道硬化工程施工协议》，协议约定，被告大碑村委会如果没有按照工期如期付款，被告按本期应付款金额月息2分计算利息。2006年1月6日，原告按时按质按量的完成了施工工程，该工程总价款807300元，施工过程中，原告按照工程进度先后十三次领到工程款712200元，截止2009年1月24日被告尚拖欠工程款95100元整，有被告大碑村主管徐道章、负责人徐福松签字的结算单和原告工程款领用情况表为证，原告经多次催要，被告以无钱为由拒不给原告结清所欠工程款。 大碑村委会辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告超过法定的诉讼时效。原告最后一次领到工程款是2009年1月24日，距离原告起诉之日已达到八年之久，超过了法定的二年诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。二、答辩人并没有欠原告工程款。原告提供的屏城乡大碑村公路硬化二期工程结算单不能作为本案定案依据。1、该结算单没有制作时间，没有签字时间，即该结算单的生成时间无法确定，形式不合法；2、该结算单负责人签字“徐福松”，经向徐福松核实，该签字系伪造，不是徐福松本人的签字；3、计算人签字系“丁惠平”，即原告，本案的承包方，可以证明该结算单不属于正式的工程结算，涉案的水泥路工程结算应由交通部门组织乡政府及相关部门对工程的质量、数量以及相关的数据进行验收，原告提供的结算单没有相关人员签字，不属于交通主管部门的验收结算，且承包人丁惠平作为计算人计算出金额不符合规定；4、结算单中计算的依据中，水泥路面2600×4.6，在合同中约定的是4.5，与合同不符；5、该结算单中的“路肩路沟”“护栏”“错车道”“安全标牌”等均不是“大碑村村道硬化工程施工承包合同”中的工程内容。更加证明该结算单不是正式的工程结算单，不能作为本案定案依据。三、涉案建设工程施工合同无效。本案中合同主体承包方丁惠平，系自然人，自然人不具备作为建设工程承包主体的资格，签订建设工程施工合同是无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告请求按照合同约定支付工程价款，但是本案工程未经过竣工验收，本案不适用《解释》第二条规定。答辩人于2005年10月16日将2.6公里的水泥路硬化工程承包给原告丁惠平施工。按工程约定施工面积按每平方米64元计算，工程完工后双方没有对工程进行最后的验收确定工程总造价，原告领到答辩人的工程款合计为712200元。具体的工程总造价要经相关部门组织验收后才能确定最终的工程造价，而原告方均未提供相关证据来确认。四、原告要求答辩人支付逾期利息是不能成立的，在合同中对于利息约定不明，未约定是月利率、年利率，按法律规定应视为未约定利息，本案答辩人没有结欠原告工程款，不存在支付利息之说。综上所述，答辩人认为依据原告提供的证据材料，并不能证明答辨人有拖欠原告工程款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述，本院对本案事实作如下认定：2005年10月16日，大碑村委会与丁惠平签订《大碑村村道道路硬化工程施工承包合同》，合同对工程造价、质量监督、安全责任、工程价款的支付等进行了约定；原告按工程要求完成了工程并投入使用，丁惠平确认已经领取大碑村委会支付的工程款712200元。 当事人对以下争议焦点存在不同意见，对此，本院分析认证如下： 1.原告起诉是否超过诉讼时效？ 大碑村委会认为，依据原告诉称截止到2009年1月24日被告尚欠工程款95100元，那么就可以确认，假如本案被告有欠工程款，那么原告在2009年1月24日就已经明确到有欠款的事实，依据民诉法规定，诉讼时效的期限是两年，现在已经是2017年，本案中明显已经超过两年的诉讼时效。 丁惠平认为，原告的起诉未超过诉讼时效，原告在工程款被欠后，一直在与村委会及相关单位及部门协商要求解决处理工程款事宜，因此，本案的诉讼时效一直处于持续中。并提供证据一领用工程款情况表，证实2008年4月3日原告方最后领到一笔工程款3万元；证据二屏南县屏城乡财政所出具证明，证明原告长期以来均在向被告主张拖欠工程款，（1）原告工程款被拖欠后原告都有找被告历任的村长讨要工程款，（2）在乡领导出面协调下双方口头达成分期还款的协议，（3）被告承诺2016年8月份偿还部分款项的事实；证据三福建增值税发票，发票是当时在屏城乡领导协调后，也就是原、被告双方达成先还3万元工程款给原告，由被告出具一份证明给税务机关，而后税务机关开出的3万元的票据，但被告至今未偿还该笔3万元工程款。证据四屏南县屏城乡大碑村民委员会于2016年9月16日向税务机关出具的材料，结合证据三的发票，证实了原告的主张，也就是说2016年9月份，双方另行达成了还款协议，也就是说先还3万元钱给本案原告。 大碑村委会质证认为，对证据一领用情况表的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该领用情况表最后一次领用工程款是2008年4月3日，更加证实本案已超过两年的诉讼时效；对证据二证明的真实性、合法性、关联性均有异议，1、该证明不具有真实性，该证明中所述原告长期以来一直要求屏南县屏城乡财政所帮助协调工程款的事宜，2015年间经本所及乡领导出面协调，村书记徐福松在乡领导下协调还表态2016年8月份还款，具体是哪位乡领导未能体现，且经了解，以上均不属实；2、该单位证明不具有合法性，该单位证明的内容是类似于证人证言的证据形式，单位出具的证明材料无法作为证人证言使用。因为法人不具有自然人那种主观的单个的行为意志和主观意志，以单位的名义出具的证明材料作“证言”的情况，是一种不具有证人资格的“人”提供的，不具有法律效力。对于法人单位确有知情者，应让知情者以个人名义如实提供证言。因此，证明不具有合法性。3、如果该证明作为证人证言的证据类型，那么本案的证人应出庭作证。该证明不能待证本案的事实；对证据三发票的真实性无异议，但是对合法性、关联性均有异议，原告单方制作的证明，仅能证明原告自己向税务机关开出的一张增值税普通发票，抬头屏南县屏城乡大碑村村民委员会，也是原告自己的单方行为，并不能证明被告结欠原告款项。对证据四屏南县屏城乡大碑村民委员会向屏南县税务局出具的证明材料，因为没有原件，真实性没法确认。原告出具的四份证明均无法证实本案没有超过诉讼时效。 本院认为，丁惠平在工程完工后，制作了结算单并经相关人员签名及加盖大碑村委会公章，完成了对工程量的计算和工程价款的结算，并得到大碑村委会的认可。因此，大碑村委会从何时开始拖欠工程款以及丁惠平自何时开始向大碑村委会追讨工程款是本案诉讼时效期间起算点如何确定的关鍵。本案中，丁惠平提供的屏城乡财政所出具的证明说明丁惠平自工程完工后，因工程款被欠长期向相关单位及人员主张权利的过程，且其提供的福建省增值税发票和大碑村委会出具给屏南县税务局的证明能够证实，丁惠平在向大碑村委会主张权利的过程中，大碑村委会是给予了回应的，亦即大碑村委会曾承诺分期偿还工程款的事实能够确认，因此，本案的诉讼时效并未超过。 2.案涉工程施工合同的效力问题。 丁惠平认为，原告与大碑村签订的合同是合法有效的，并且已经实际履行。并提交证据一《大碑村村道硬化工程施工承包合同》，证明涉案工程确实系原告承建，原告系自然人，如果认为基于原告资质问题认为合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”就本案而言，涉案的工程已经有关部门验收合格，这是不争的事实，从屏城乡村镇记账服务中心提供的证据，也证实了已经支付了71万多的款项，证实工程是经过合法验收的；证据二大碑村村道硬化二期工程结算单，证明涉案工程确实经过验收，如果没有经过合法验收，作为被告方也不能向原告出具双方签字确认的结算单，这个结算单除了加盖村委会的公章，被告的法人章，还有时任村主干签字，一个是村长，一个是书记，都签字核实，补充提交证据竣工验收纪要，说明工程已经县交通局等部门联合验收。 大碑村委会质证认为，对《大碑村村道硬化工程施工承包合同》真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据不能证明涉案合同是有效的，反而能够证明该合同是无效的，在该份合同中丁惠平，也就是本案的原告是自然人，建筑法26条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式应其他施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质或者营业执照以本企业的名义承揽工程，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”，本案当中签订合同的承包方的乙方，也就是本案的原告是自然人，自然人不具备作为建设主体的资格，那么自然而然原、被告间签订的合同也就无效。对大碑村村道硬化二期工程结算单的真实性、合法性、关联性均有异议；1、该结算单没有制作时间，签字时间，即该结算单的生成时间无法确定，形式不合法；2、该结算单负责人签字“徐福松”，经向徐福松核实，该签字系伪造，不是徐福松本人的签字；3、计算人签字系“丁惠平”，即原告，本案的承包方，可以证明该结算单不属于正式的工程结算，水泥路工程结算应由交通部门组织乡政府及相关部门对工程的质量、数量以及相关的数据进行验收，原告提供的结算单不属于交通主管部门的验收结算，承包人丁惠平作为计算人出不符合规定；4、结算单中计算的依据中，水泥路面2600×4.6，在合同中约定的是4.5，与合同不符；5、该结算单中的“路肩路沟”“护栏”“错车道”“安全标牌”等均不是“大碑村村道硬化工程施工承包合同”中的工程内容，更加证明该结算单不是正式的工程结算单。对补充证据验收纪要的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，会议纪要中水泥路面是从屏南县村头到大碑，全长为9.6公里，本次核检的是该水泥路中的4.9公里。原、被告合同中施工的水泥路面约定为2.8公里，该证据不能直接证实就是原告施工的水泥路的验收报告，也不能证实原告施工的工程量。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，但是在本案中被告认为整个工程是没有经过验收的，虽然被告有支付原告诉状中说的70多万元，那也只是工程款，并不能证实工程已经验收了。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”。该解释第二条同时规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，丁惠平与大碑村委会签订《大碑村村道硬化工程施工承包合同》，大碑村委会没有证据证明其在与丁惠平签订案涉合同时对丁惠平的相关资质进行审查的证据，丁惠平亦未在法庭审查期间提供证据证明其具备相关建筑资质，因此，丁惠平与大碑村委会签订《大碑村村道硬化工程施工承包合同》为无效合同，但大碑村委会应对案涉合同的无效负缔约过失的责任。原告提供的结算单能够证明案涉工程完工后，合同双方对工程价款的一个结算，大碑村委会对丁惠平制作的结算单上的数据是认可的事实。工程竣工验收纪要能够证明案涉工程经相关单位组织验收合格，丁惠平与大碑村委会签订《大碑村村道硬化工程施工承包合同》所涉工程在该验收纪要验收范围内。 3.原告向法庭递交的结算清单是否合法有效，被告是否存在结欠原告工程款的问题？ 丁惠平认为，结算单经双方结算并签字确认，为合法有效的结算依据，结算单体现的工程价款为807300元，原告确认收取工程款为712200元，被告尚欠原告工程款95100元。并提供证据一《大碑村村道硬化工程施工承包合同》，证明1.原告的主体资格；2.原、被告双方的权利义务；证据二大碑村村道硬化二期工程结算单，证明涉案工程经原、被告双方结算，被告需支付原告工程款807300元；扣除原告认可的已经付的70多万，上述两个证据可以证明被告尚欠诉状中主张的款项95100元。 大碑村委会质证认为，两个证据在上面的争议焦点中已经进行质证，就不重复，补充一点，原告提交的两份证据，一份是承包合同，一份是结算单，被告认为从结欠单并不能证实被告有欠原告工程款，从结欠单的形式不合法，1、该结算单没有制作时间，签字时间，即该结算单的生成时间无法确定，形式不合法；2、该结算单负责人签字“徐福松”，经向徐福松核实，该签字系伪造，不是徐福松本人的签字，3.计算的人是丁惠平，可以证实在这个结算单中是不属于正式的工程结算，被告在庭审中强调一点本案工程是没有进行竣工验收的，具体的工程造价是多少也应该经过交通部门组织乡政府及相关部门对工程的质量、数量以及相关的数据进行验收。 本院认为，丁惠平提供的结算单虽然系丁惠平制作，但经大碑村委相关负责人签字确认并加盖公章，可以认定大碑村委会对该结算单上体现的工程量及工程价款是认可的，大碑村委会虽然对其中的徐福松签字提出异议，但并未要求对该签字进行鉴定，因此，该主张本院不予采信，丁惠平提供的结算单合法有效。该结算单体现，案涉工程经结算后，工程总价款为807300元，丁惠平自认已经收取712200元，大碑村委会尚欠丁惠平工程款95100元的事实可以确认。 综上所述，本院认为，本案丁惠平与大碑村委会签订的《大碑村村道硬化工程施工承包合同》，因丁惠平未取得相关的建筑资质，违反了国家在建筑市场必须严格建设工程施工单位应具备相应建筑资质的规定，为无效合同。但在该合同签订过程中，大碑村委会对丁惠平的建筑资质未进行认真审核，即与其签订了案涉合同，大碑村委会存在缔约过失的责任。双方在履行合同过程中，丁惠平提供的证据工程竣工验收纪要和结算单能够证明案涉工程已经于2006年3月15日竣工验收，双方也已经对合同所涉工程价款进行过结算，且该结算单上时任大碑村委会村委的相关人员亦在该结算书上签名确认并加盖公章，可以认定大碑村委会对丁惠平所完成的工程名称及工程量和工程总价款是认可的，案涉工程已经竣工验收并实际交付使用多年，因此，丁惠平要求大碑村委会偿还所欠工程款的诉求本院予以支持。丁惠平与大碑村委会在《大碑村村道硬化工程施工承包合同》约定如没有按工期如期付款，则按本期应付款金额的2%计算利息，因此，丁惠平要求大碑村委会按双方结算单上的工程总造价扣减原告自认已收取的工程款的剩余部分95100元计算利息的主张本院予以支持，但该合同上对应付款金额的2%计算利息约定不明，无法确定该2%利息约定系月息或年息，且结算单制作时间亦不明确，因此，丁惠平要求欠款按月利率2%从2009年1月24日起计算至清偿之日止的诉求本院难以支持，丁惠平要求的工程款利息可自2009年1月24日起按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告屏南县屏城乡大碑村民委员会应于本判决生效后十日内偿还原告丁惠平工程款95100元。并支付该款自2009年1月24日起至该款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 案件受理费5551元，由原告丁惠平负担2775.5元，被告屏南县屏城乡大碑村民委员会负担2775.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  刘承辉 审 判 员  李益民 人民陪审员  张久贵 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  叶常凤 附判决所引用的法律条文： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。