江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2723号上诉人(原审被告)：徐州市月坤安达货运有限公司，住所地徐州淮海食品城华东食品综合市场2#-032号。法定代表人：姚月坤，该公司经理。委托诉讼代理人：王维静，该公司监事。被上诉人(原审原告)：郑建，男，1995年12月18日生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：周荣生，江苏润诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞梦璐，江苏润诚律师事务所实习律师。上诉人徐州市月坤安达货运有限公司因与被上诉人郑建劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初7529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人徐州市月坤安达货运有限公司的委托诉讼代理人王维静、被上诉人郑建及其委托诉讼代理人周荣生、俞梦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州市月坤安达货运有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2018年12月被上诉人在上诉人处帮忙干活，2019年春节前工资全部结清。春节后，2019年3月份因为缺人让被上诉人来上诉人处干活，干了没几天装货过程中出现事故。被上诉人只是临时来帮忙，双方之间不存在劳动关系。郑建答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先上诉人与被上诉人之间有建立劳动关系的合意，被上诉人自2018年11月中旬就到上诉人公司进行工作，工作岗位、工作时间以及行走的构成都是明确具体的。其次在工作中被上诉人接受上诉人的管理，遵守规章制度，保质保量的完成货物的装卸工作.通过自己的劳动给公司带来的收益。最后被上诉人能够为上诉人提供持续稳定的工作，而且也该收入作为其生活来源，可以说如果被上诉人没有受伤的话，其现在仍在上诉人处工作。上诉人已在强调被上诉人是临时帮工，但临时工首先应具备临时的身份，而且工作的性质也应是辅助性的。但本案中被上诉人的工作时限也有三个多月。而且工作的岗位是装卸工。根据一审查明的事实，和被上诉人以其从事装卸工作的员工，还有两名可以看出重组数量的人员构成是上诉人正常运转的必要条件。因此被上诉人从事的工作并不是简单的临时性，辅助性的工作，而是上诉人业务的必要组成部分。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。郑建向一审法院起诉请求：确认郑建与徐州市月坤安达货运有限公司自2018年11月中旬至今存在事实劳动关系。一审法院认定事实：徐州市月坤安达货运公司住所地位于徐州淮海食品城华东食品综合市场2#-032号，徐州市月坤安达货运公司庭审中陈述其公司办公地点在新沂，徐州收货地点在宣武市场。徐州市月坤安达货运公司的经营范围为普通货运，王维静系被告的股东及监事。郑建自2018年11月中旬至2019年3月11日期间在徐州市月坤安达货运公司处从事货物装卸工作，郑建系经徐州市月坤安达货运公司人员吴翠玲介绍至徐州市月坤安达货运公司处工作，主要的工作是装卸工。双方均认可未签订书面劳动合同。郑建陈述，2019年3月11日郑建在装货的过程中从叉车上摔下，随后被送往医院进行治疗。郑建于庭审中提供2019年1月31日的微信转账记录一张，其主张此系徐州市月坤安达货运公司主管吴艳丽向其支付的工资6350元。郑建另提供与徐州市月坤安达货运公司股东及监事王维静的微信聊天记录一份，该记录显示2019年4月12日，王维静询问郑建干多少天，郑建回复12号到出事那天3月11号。2019年4月12日，王维静向郑建发送消息：25*150=3750，随即向郑建微信转账3750元。郑建陈述此笔款项系徐州市月坤安达货运公司向其支付的的工资，2018年11月徐州市月坤安达货运公司按天给郑建结算工资，当时郑建在学驾照，徐州市月坤安达货运公司老板说来一天算一天。从12月至2019年1月底按月结算工资。郑建另提供事故发生后其在医院治疗的病案材料以及与徐州市月坤安达货运公司进行沟通的微信聊天记录，证明在事发后郑建积极与徐州市月坤安达货运公司协商赔偿事宜。徐州市月坤安达货运公司在庭审中主张，2018年11月中旬之后郑建来我这干活，当时我的员工不够我临时找郑建帮忙。工资130元一天，一天一结。2018年11月中旬至春节前，需要干活就郑建来，大概干了一个月的时间。此外，徐州市月坤安达货运公司陈述其公司在新沂办公地点的工人均签订有劳动合同，在宣武市场干活的其他工人也有签订劳动合同，其中包含两名装卸工人。司机的工资为每月8000元或9000元，装卸工每月工资4000元左右。郑建向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认其与徐州市月坤安达货运公司之间存在劳动关系，该仲委会于2019年11月21日作出不予受理通知书，不予受理的主要理由为申请人提供证据不足，经释明后五日内又不予补正的，应向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院认为，郑建与徐州市月坤安达货运公司是否存在劳动关系是本案的争议焦点。徐州市月坤安达货运公司辩称郑建属于临时帮工，工资是一天一结，属于单纯的装卸工人。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，郑建作为已满十六周岁的自然人，徐州市月坤安达货运公司作为合法登记的货运公司，符合用人单位的条件，双方符合法律规定的主体资格。郑建接受被告的指令从事装卸货工作，徐州市月坤安达货运公司向郑建发放劳动报酬，在工作中接受徐州市月坤安达货运公司的管理与指挥，双方之间具有人身从属关系。虽然徐州市月坤安达货运公司抗辩郑建属于临时帮工，工资发放也是一天一结，但郑建从2018年11月起至2019年3月长期固定在徐州市月坤安达货运公司处工作，郑建也提供了2018年12月至2019年1月底的工资转账记录，且郑建从事的工作是货物装卸，这也是徐州市月坤安达货运公司作为货运公司的主营业务。因此不论是从人身关系（劳动者是单位成员，接受用人单元的管理和指示）上还是劳动内容（劳动者被纳入用人单位的生产体系中从事劳动，所从事的劳动是用人单位的主营业务）亦或是经济关系（用人单位向劳动者支付相应的劳动报酬，劳动者经济上依赖用人单位）上分析，郑建均对徐州市月坤安达货运公司具有隶属性和依赖性，不能仅依据工资发放是以郑建实际工作天数计算为由来否定双方之间存在劳动关系。因此，双方之间自2018年11月中旬至2019年3月11日存在劳动关系。遂判决如下：确认郑建与徐州市月坤安达货运公司之间在2018年11月中旬至2019年3月11日期间存在劳动关系。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在用人单位和劳动者之间不存在书面劳动合同的情况下，认定双方是否存在劳动关系，应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定，结合用工关系中的各种客观因素予以综合认定。本案中，徐州市月坤安达货运公司与郑建之间无书面劳动合同。从上诉人是否存在对被上诉人的劳动管理情况来看，郑建接受徐州市月坤安达货运公司的指令从事装卸货工作，在工作中接受徐州市月坤安达货运公司的管理与指挥，双方之间具有人身从属关系。从提供的劳动内容看，郑建从事装卸货工作，而装卸工作是徐州市月坤安达货运公司作为货运公司的主营业务。从被上诉人获取劳动报酬的情况来看，郑建工资由徐州市月坤安达货运公司发放，且郑建从2018年11月起至2019年3月一直在徐州市月坤安达货运公司处工作，双方之间形成了长期、稳定、持续的用工关系。综上，双方当事人之间关系符合劳动关系的构成要件，存在劳动关系。综上所述，徐州市月坤安达货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年八月十三日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳