wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0111民初1777号 原告：吕伟钊，男，1978年3月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：高凌，男，1977年5月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告吕伟钊与被告高凌返还原物纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吕伟钊到庭参加诉讼，被告高凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕伟钊向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还原告寿山田黄石（白羽作）乌鸦皮一尊；若上述物件未能返还，请求判令被告根据双方约定的物件价值赔偿原告损失35万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为“判令被告赔偿原告损失35万元。”事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年4月15日，被告出具借条一张，向原告借寿山田黄石（白羽作）乌鸦皮一尊，约定上述物件价值为35万元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，拒不返还。 被告高凌未作答辩。 原告吕伟钊绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条、微信聊天记录、实物照片为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：原、被告系朋友关系。2015年4月15日，被告向原告出具借条一张，载明“兹高凌向吕伟钊借寿山田黄（白羽作）乌鸦皮61克，价值人民币叁拾伍万元正（350000）。”嗣后，原告多次向被告催讨未果。原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借用关系受法律保护，原、被告之间的借用关系，有被告出具的借条为证，本院依法予以认定。被告在借货期满后未能按时将货物返还原告，现原告以诉讼方式向被告主张权利要求赔偿损失，被告既未到庭亦未返还原物，故原告诉请被告按照借条中双方约定货物价值赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高凌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕伟钊货款35万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告高凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  郑 旭 二〇一七年九月十四日 书 记 员  潘珊珊 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0603民初2866号 原告：丹东市锦绣物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：王美蓉，系该公司总经理。 委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：闯雷，女，1981年11月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在审理原告丹东市锦绣物业服务有限公司诉被告闯雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹东市锦绣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市锦绣物业服务有限公司负担（原告已预交）。 审判员 梁 爽 二〇一七年九月二十八日 书记员 宋佳俪
广州市越秀区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2017）粤0104执35025号 广州佳华影业股份有限公司： 广州佳华影业股份有限公司与上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）粤0104民初10093号民事判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一七年九月十八日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编：
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1026民初3343号 原告：文安县宏森装饰材料厂，住所：文安县滩里镇杨管营村，信用代码：92131026MA08PQHN8W。 经营者：徐国森，男，1993年6月21日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：刘新民，男，1971年5月24日出生，汉族，住文安县。 原告文安县宏森装饰材料厂与被告刘新民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告文安县宏森装饰材料厂的委托诉讼代理人邹一硕、被告刘新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县宏森装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款53900元以及自2017年1月27日至实际付清货款之日的经济损失（按银行贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告纸款53900元，经多次催要，被告至今未还，原告特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘新民辩称，欠原告的货款认可，但货物质量有问题，所以不能给原告这么多钱，还有3200张皮子，板厂还要求扣款。 根据原、被告的诉辩，被告对欠原告货款53900元这一事实无异议，本院予以确认。本庭归纳本案庭审争议焦点为：原告提供给被告的装饰纸是否存在质量问题，如存在质量问题，被告的损失情况。 针对本庭归纳的争议焦点，原被告均未提供证据。 根据原被告的陈述，本院确认以下事实： 被告向原告购买装饰纸，截止至2017年1月26日，被告共欠原告货款53900元，后经原告催要，被告未偿还。 本院认为，原被告系买卖关系，截止到2017年1月26日，被告共欠原告货款53900元，双方未约定付款期限，被告应在收到标的物的同时支付。被告长期拖欠原告货款，应承担逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告自2017年1月27日至实际付清货款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告交付的买卖标的物存在质量问题，原告不认可，被告也未提供相应证据，对被告该抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告刘新民偿还原告文安县宏森装饰材料厂货款53900元并支付逾期付款损失（损失自2017年1月27日至实际履行完毕之日，以53900元为基数按年利率4.35%的1.5倍标准计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元减半收取574元,由被告刘新民负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一七年九月四日 书记员  李雪娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3702号 原告：刘晓其，女，1987年9月6日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：张宁（系原告刘晓其的配偶），住。 被告：李清华，女，1972年1月15日出生，汉族，住海阳市。 被告：辛巍，男，1971年10月31日出生，汉族，现住海阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 原告刘晓其与被告李清华、辛巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓其，被告李清华、辛巍的委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘晓其向本院提出诉讼请求：1.要求二被告付清借款30000元并支付5000元违约金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与第一被告李清华系朋友关系，被告李清华因资金周转于2018年3月21日向原告借款5万元，约定于2018年6月21日前还清，当日书写借条及收到条各一份。借款到期后，被告李清华偿还了20000元，剩余30000元一直未付。为维护原告合法权益，现具状起诉，望判如所请。 李清华、辛巍辩称：二被告仅收到原告借款46000元，且二被告已经向原告及其丈夫还款48000元，原告起诉二被告尚欠30000元与事实不符。关于违约金，虽然二被告在2018年6月21日前未履行完还款义务，但是原告与二被告后期达成了每月支付4000元的分期付款约定，故二被告不应当承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：李清华与辛巍系夫妻关系。李清华通过朋友介绍认识了刘晓其的配偶张宁。2018年3月21日，李清华向刘晓其借款，并给其出具借条一张，辛巍作为担保人在借条上签字捺印，借条记载“李清华今借到刘晓其人民币（大写）伍万元整（50000.00）（小写）用于资金周转，借款期限2018年3月21日起至2018年6月21日。违约责任：李清华逾期未还款，需支付借款总额的百分之十的违约金，同时出借人有权利私自出售与李清华有关的任意资产用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人及担保人承担额外产生的一起（切）费用。借款人：李清华身份证号码：电话号码：153××××9078担保人：辛巍身份证号码：电话号码：187××××1193。”同日，李清华给辛巍出具收到条一张，记载今收到刘晓其购房款伍万元正（50000元）李清华153××××90782018年3月21号。因借款到期后，李清华未偿还，故李清华与刘晓其达成口头协议由李清华每月偿还刘晓其4000元。李清华提交的微信转账记录显示：李清华分别于2018年5月25日、7月1日、7月22日、8月22日、9月3日、11月22日转账给刘晓其的配偶张宁（微信名：稳重）4000元、2000元、4000元、3000元、1000元、4000元，共计18000元；分别于2018年6月21日、9月23日、10月22日、12月23日、2019年1月22日、2月21日、4月9日转账给刘晓其2000元、4000元、4000元、4000元、4000元、3500元、4500元，共计26000元；以上共计44000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李清华向刘晓其借款50000元，有借条、收条予以证实，可以确认李清华与刘晓其之间存在合法的民间借贷关系。李清华虽辩称其实际只收到刘晓其支付的借款46000元，扣除了当月应还的4000元，但未提供证据证明，且李清华出具的借条仅约定借款期限及违约责任，未约定还款方式，与李清华主张的当月应还款4000元不符，故本院对其辩称不予采信。关于还款数额。李清华主张通过微信转账方式向刘晓其及刘晓其的配偶张宁还款44000元，2018年4月24日在勇士机械厂附近给张宁现金4000元，共计还款48000元。对此，刘晓其对微信转账没有异议，对现金还款有异议。本院认为，李清华虽主张现金还款给张宁4000元，但未提供证据证明，且刘晓其及配偶张宁予以否认，故本院对其主张不予采信，本院认定李清华尚欠刘晓其借款本金6000元。关于违约金。本院认为，双方在借条上对违约金作出了约定，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故本院对刘晓其主张的违约金5000元予以支持。辛巍作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故辛巍应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李清华于本判决生效后十日内偿还原告刘晓其借款本金6000元及违约金5000元； 二、被告辛巍对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘晓其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计338元，由原告刘晓其负担232元，被告李清华、辛巍负担106元；保全费320元，由原告刘晓其负担202元，被告李清华、辛巍负担118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一七年九月二十八日 书记员  孙丽娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初9945号原告：王通，男，汉族，1988年8月12日出生，身份证住址山东省曹县，被告：深圳市南山区华商贸禾丰商店，经营场所深圳市南山区南山街道南新路海德大厦一楼103-1号商铺，统一社会信用代码为：92440300L72008768R。经营者：余建校。委托代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。原告诉被告深圳市南山区华商贸禾丰商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告以被告销售的洋酒无中文标签为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告货款3200元并赔偿原告32000元；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告销售的洋酒无法定的中文标签属实。被告也未向本院提交涉案洋酒相关的正常进口报关手续，因此不能证明涉案洋酒符合我国的食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市南山区华商贸禾丰商店于本判决生效之日起十日内向原告王通退还货款3200元并支付赔偿款32000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇一七年九月二十二日书记员 胡慧婷
陕西省安康市中级人民法院   民 事 判 决 书 (2017)陕09民终719号 上诉人（原审被告、反诉原告）：甘德聪，女，1953年12月13日出生，汉族，农村居民，住平利县。 委托诉讼代理人：李红云，安康市汉滨区法律援助中心法律工作者，提供法律援助。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李立稳（甘德聪妹夫、甘德聪丈夫的堂弟），男，1955年8月21日出生，汉族，农村居民，住平利县。 上诉人甘德聪因与被上诉人李立稳农村土地承包经营权侵权纠纷一案，不服平利县人民法院（2017）陕0926民初204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘德聪上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：双方承包地相邻，甘德聪2.05亩承包地合同载明四至界畔清楚，李立稳0.72亩承包地合同未注明四至界畔，一审认定双方争议的约0.3亩土地归李立稳享有经营权，认定事实不清。 李立稳答辩称：双方已对承包地各自耕种三十多年无争议，甘德聪现以侵占其承包地为由损毁李立稳栽植的茶苗，应承担侵权责任。一审判决正确，应予维持。 李立稳向一审法院起诉请求：1.甘德聪停止侵权，返还侵占土地；2甘德聪赔偿李立稳茶苗1800株的损失2160元、栽植茶苗误工费360元，并赔偿其他误工费及交通费。 甘德聪反诉请求：1.李立稳返还侵占甘德聪的土地0.3亩；2.李立稳赔偿侵占甘德聪承包地34年的损失51000元。 一审法院认定事实：1982年，李立稳家庭承包地7.78亩，甘德聪承包地4.95亩，其中，李立稳“园地上”地块与甘德聪“屋后湾老上”地块以一石坎东面为界，双方的承包土地至今未进行过调整，一直各自耕种，未曾产生纠纷。2015年进行农村土地确权时，双方为相邻土地的界址发生纠纷，甘德聪阻止李立稳在争议的约0.3亩土地内耕种。 一审法院认为：本案当事人争议的土地，自1982年即由李立稳承包经营，一直耕种至2015年，未与任何人发生地界纠纷，有土地承包经营权证、证人证言及法院调查笔录相互佐证。故李立稳对该争议土地享有承包经营权，其请求甘德聪停止侵权，依法应予支持。对李立稳请求赔偿损失，因证据不足，不予支持。对甘德聪反诉请求，因其不享有争议土地的承包经营权而不予支持。一审判决：一、李立稳与甘德聪争议的约0.3亩土地承包经营权归李立稳享有，甘德聪立即停止侵害；二、驳回甘德聪的反诉请求；三、驳回李立稳其他诉讼请求。 本院二审期间，甘德聪提供争议土地的照片，李立稳质证认为该照片上标注的界畔错误。经本院审查，一审进行现场勘查已制作现场图，故对该照片不予认证。 二审认定事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案当事人因土地界畔发生争议，根据审理查明的事实，甘德聪与李立稳各自承包土地之间的界畔是清楚的，已实际耕种数十年，争议地块在李立稳承包经营土地的范围内，属李立稳享有承包经营权。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。甘德聪上诉请求及理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人甘德聪负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 军 审判员 方仁和 审判员 李 颖 二〇一七年九月四日 书记员 张晓警
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初6954号 原告：宋文芳，女，1966年8月30日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处，住所地遵义市中华北路478号。 负责人：赵宇。 原告宋文芳诉被告红花岗区人民政府延安路街道办事处确认协议无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法进行审理。 原告宋文芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《危房应急排险拆除安置协议》无效；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告签订的《危房应急排险拆除安置协议》明显违反国家政策法律法规，住房城乡建设部办公厅《关于做好2016年城镇棚户区和城市危房计划工作的通知》（建办保函2015217号）第三条规定：把城市危房改造纳入棚户区改造的政策范围，优先安排改造。但被告有令不行，无理要求原告接受城市危房改造标准补偿。明显是利用原告是弱势群体，不了解国家政策法规，城市危房改造和棚户区改造的标准不一，相差较大，显失公平。在协议签订之前，被告出动了警察、城管，搬来了很多钢管放在原告住房附近，对原告进行人身威胁。被告出具给搬迁户**的棚改指挥部政府购置房源选房确认通知书已载明：我们是棚户区改造而不是危房改造。综上所诉，被告在与原告签订协议时候，使用了非法欺诈的行为且不公平不合理的补偿方式。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 本院经审查认为，被告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处与原告宋文芳签订的《危房应急排险拆除安置协议》，是被告遵义市红花岗区延安路街道办事处为了实现公共利益，根据法定职责，与原告协商订立的具有行政法上权利义务的协议，属于行政协议，是一项具体的行政行为。原告请求确认该行政协议无效，应当属于行政案件的受案范围，原告应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宋文芳的起诉。 案件受理费60元，由本院退还原告宋文芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 王 珏 二〇一七年九月八日 书记员 彭中艳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7808号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路和泽坎路交界综合楼3幢1-4号。 负责人：沈敏俐，该行行长。 委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。 被告：赵君飞，女，1984年8月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：王婉莉，女，1984年11月13日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被告赵君飞、王婉莉信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十六日 代理书记员  林 玲
广州市越秀区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2017）粤0104执34658号 蓝晓晖： 蓝晓晖与陈地立民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）粤0104民初712号民事判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一七年九月一日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编：
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0481民初2144号 原告：耒阳市景强房地产开发有限公司。 法定代表人：李强强。 委托代理人：曾海霞。 被告：李嵩。 本院在审理原告耒阳市景强房地产开发有限公司诉被告李嵩房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告负担。原告预交的另1057元予以退还。 审 判 员  曹兰兰 二〇一七年九月十五日 代理书记员  李 滢 校对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0402民初3663号 起诉人：山东三立广告设备有限公司，住所地：枣庄市市中区西昌路18号。 法定代表人：张磊，董事长。 2017年9月26日，本院收到起诉人山东三立广告设备有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令甘肃大华办公设备有限公司（以下简称“甘肃大华公司”）支付加工费61127.26元及违约金：11个月银行存款四倍利息7920元；2、本案全部诉讼费用由甘肃大华公司负担。事实和理由：2016年7月，起诉人与甘肃大华公司签订一份《制安工程施工合同》，该合同约定由起诉人为银川恒大影院管理有限公司、吴忠恒大影院管理有限公司（以下简称“银川恒大公司”、“吴忠恒大公司”）加工制作三面翻广告牌，合同总价款407515.1元。付款方式约定为：合同签订后即向起诉人支付合同价款30％，制造完成的三面翻设备进场支付合同价款55％，验收合格后支付剩下的15％。起诉人如期加工制作并安装完毕上述广告牌。甘肃大华公司于2016年9月20日对上述广告牌验收合格并由银川恒大公司、吴忠恒大公司投入使用。但甘肃大华公司拒不支付合同约定的15％尾款。另查，甘肃大华公司与银川恒大公司、吴忠恒大公司签订三面翻制作协议后又将该项目转包给起诉人，二公司明知甘肃大华公司将该工程项目承包给起诉人施工非但不制止反而为起诉人安装广告牌提供便利条件，表明其在主观上具有同意甘肃大华公司转包的意思表示。现银川恒大公司、吴忠恒大公司也同时拖欠甘肃大华公司合同工程款未能支付，因此，二公司在拖欠工程款的范围内应当与甘肃大华公司承担连带责任。为此，原告诉至本院。 本院经审查认为，2016年7月20日，起诉人与甘肃大华公司签订一份《制安工程施工合同》，该合同第十四条知识产权保护及其他中约定：“本合同执行期间如有争议在枣庄市市中区人民法院上诉。”该约定违反了知识产权纠纷由中级人民法院进行管辖的规定，该约定无效，且本案所诉并非知识产权纠纷。该合同第十五条约定了争议解决方式：“本合同如发生争议，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，向工程所在地人民法院提起诉讼”。同时，该合同第一条约定了工程地点：“银川市金凤区凤翔街以东吴忠市恒大名影城项目地”。该约定系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效约定。根据合同约定，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于本院管辖，起诉人向本院起诉不符合起诉条件，本院应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人山东三立广告设备有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈照荣 二〇一七年九月二十七日 书记员  刘丽莉
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2000号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人钟芙蓉，女，土家族，1981年10月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人钟芙蓉诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  蒋明刚 二〇一七年九月十八日 书记员  吴 维
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0521民初1415号 原告孙雪华，女，1965年11月24日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人曾宪如，系原告孙雪华之夫。 被告王志云，男，1971年4月6日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。 被告李梅银，女，1979年10月5日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。 原告孙雪华与被告王志云、李梅银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员谢植福、张石桥组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙雪华的委托代理人曾宪如到庭参加诉讼，被告王志云、李梅银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙雪华诉称，原告与被告王志云系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年7月9日，被告王志云因经商缺少资金，向原告孙雪华借款人民币30000元，双方约定借款月利率为2%。2014年8月30日，被告王志云又向原告孙雪华借款100000元，双方约定借款月利率为2%，连同原30000元借款，被告王志云承诺一年归还，被告王志云向原告出具了借据。借款逾期后经原告多次催讨，两被告一直未还本付息。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金人民币130000元，并支付利息83200元。 为证明自己的主张，原告孙雪华向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2、两被告户籍证明，拟证明两被告主体资格； 3、借据及建设银行付款凭证，拟证明被告王志云借款事实； 4、婚姻状况证明，拟证明两被告原系夫妻关系。 被告王志云、李梅银未提出答辩，亦未向本院提交证据。 被告王志云、李梅银未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，对证据1、2、3、4依法予以采信。 根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实： 原告孙雪华与被告王志云系朋友关系，被告王志云、李梅银原系夫妻关系，两被告于2016年5月6日登记离婚。2014年7月9日，被告王志云因经商缺少资金，向原告孙雪华借款人民币30000元，双方约定借款月利率为2%。2014年8月30日，被告王志云又向原告孙雪华借款人民币100000元，双方约定借款月利率为2%，连同原30000元借款，双方约定借期为一年，被告王志云向原告出具了借据。借款逾期后，经原告多次催讨，两被告至今未清偿原告借款本息，原告遂向本院提出诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志云因经商缺少资金向原告借款人民币130000元，其在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。原、被告约定借款月利率为2%符合法律规定，至2017年4月30日止，被告应付利息为83200元。被告王志云、李梅银原系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王志云、李梅银于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙雪华借款本金人民币130000元，并支付利息人民币83200元。 如被告王志云、李梅银在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4498元，由被告王志云、李梅银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告王志云、李梅银如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告孙雪华应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审 判 长  李红旗 人民陪审员  谢植福 人民陪审员  张石桥 二〇一七年九月二十八日 代理书记员  袁艺玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5335号 原告：裴丰华，男，1986年11月8日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 委托代理人：姜新平、薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 委托代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省巢湖市和县，系公司员工。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 委托代理人：严樱，江苏禾顺律师事务所律师。 委托代理人：孙慧，江苏禾顺律师事务所实习律师。 原告裴丰华与被告力卫道公司、金亿宴阳酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后,依法由审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴丰华委托代理人姜新平，被告力卫道建筑的委托代理人岳月贵，被告金亿宴阳酒店委托代理人严樱、孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴丰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资10293元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，原告进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资10293元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与裴丰华不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。原告提供的工资表中的工资标准远远高于《江苏省住房城乡建设厅关于发布建设工程人工工资指导价的通知》中的各类工种的指导价。工资表中的工资也存在明显不合理的情况。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，裴丰华到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠裴丰华工资10293元。后裴丰华向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资10293元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告力卫道公司于本判决生效之日起三日内给付原告裴丰华工资10293元。 驳回原告裴丰华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一七年九月二十日 书记员  文 茜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2344号原告：孙某，男，2015年1月4日出生，汉族，现住河北省三河市。法定代理人：刘某（系原告孙某之母），1990年1月7日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。负责人：高永良，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：周海宾，男，1977年10月1日出生，汉族，现住河北省三河市。原告孙某与被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款9300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民。2016年10月份，被告对京秦高速公路冀津对接段的国家征地补偿款为村民进行分配，每人分得征地补偿款9300元。因原告系该村集体村民，理应享有本村村民待遇。然而原告应分得的征地补偿款9300元，被告以各种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。本案被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领代理审判员  康德东人民陪审员  赵 银二〇一七年九月五日书 记 员  吴美怡
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0430执恢87号 中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城大道东风路262号。 法定代表人：黎泳州，该行行长。 陈永忠，男，1967年7月23日出生，住所地彭泽县。 潘玉初，男，1958年1月1日出生，住所地彭泽县。 潘细初，男，1963年5月23日出生，住所地彭泽县。 中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请陈永忠等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已全部履行完标的，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵建红 二〇一七年九月五日 （江西） 书记员  孙 昕
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)湘0482执524号 申请执行人常宁市环境保护局。 法定代表人吕秋明，局长。 委托代理人李庆武，常宁市环境保护局法宣股股长。 被执行人常宁市中恒矿业有限公司。住所地：常宁市三角塘镇湖文村。 法定代表人康涛峰，该公司总经理。 申请执行人常宁市环境保护局于2017年08月10日向本院申请审查强制执行常环罚字[2017]第1号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年8月24日作出（2017）湘0482行审97号《行政裁定书》。被执行人常宁市中恒矿业有限公司在该裁定书指定的期限内未履行裁定书中所确定的相关缴款义务，申请执行人遂于2017年9月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人常宁市中恒矿业有限公司在各商业银行既无存款，也无帐户，且其在停止生产后其生产设备和厂房均被常宁市人民政府相关部门在联合执法行动中于2017年4月18日强制拆除，现已无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对申请执行人常宁市环境保护局申请强制执行的常环罚字[2017]第1号《行政处罚决定书》一案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李鸿飞 审 判 员  贺传衡 审 判 员  吴云鹤 二〇一七年九月三十日 代理书记员  贺 旻 打印责任人：贺旻校对责任人：贺传衡
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢1026号 关于申请执行人王秀文申请执行被执行人增城市医药总公司劳动争议一案，被执行人增城市医药总公司已履行完毕本案依据的（2010）增法民一初字第1983号民事判决书所确定的义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一七年九月二十日
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0638执436号 申请执行人：许占国，男，1980年6月20日出生，汉族，住雄县 被执行人：任静红，女，成年，汉族，住雄县 被执行人：刘占方，男，成年，汉族，住雄县 本院在执行申请人许占国与被执行人任静红、刘占方承揽合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0638民初63号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘 阳 人民陪审员  沈 华 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  王 宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1094号 原告：冯家强，男，汉族，1968年8月29日出生，住所地北海市海城区。 被告：莫仁瑞，男，汉族，1972年5月10日出生，住所地北海市银海区。 原告冯家强诉被告莫仁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯家强到庭参加诉讼,被告莫仁瑞经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯家强向本院提出诉讼请求判决：被告向原告归还借款本金2万元及利息（按银行同期贷款利率从2005年8月6日起计算至起诉之日，以后另计）。事实和理由：被告莫仁瑞以生活开支为由，于2005年8月6日向原告借款2万元，为此向原告出具《欠条》一张，双方约定还款期限为1个月，但未约定利息。由于还款期限届满后，被告至今未能归还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、欠条，证明被告的身份及借款的事实。 被告莫仁瑞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告与原告之间的借贷关系，有原告提供的《欠条》在卷证实，对此本院予以确认。被告在还款期限届满之后至今未归还借款的行为已构成违约，除归还借款本金2万元外，还需按年利率6%从还款期限届满之日起向原告支付逾期利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫仁瑞须偿还借款本金1万元及利息（利息以本金2万元为基数，按年利率6%从2005年9月6日起计算至还清借款之日止）给原告冯家强。 案件受理费300元，公告费350元，合计650元，由被告莫仁瑞负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  江 文 人民陪审员  苏家莲 二〇一七年九月三十日 书 记 员  黄乐婷 法官 助理  陆斐然
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执596号 申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房，组织机构代码:09421619-4。 法定代表人郭为。 被执行人沈世良，男，1982年1月25日出生，住宁波市北仑区。 被执行人叶晓红，女，1985年1月2日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被执行人沈世良、叶晓红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人沈世良、叶晓红现无适当财产可供执行，申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执596号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）   审 判 长周敏      审 判 员薛天祥      审 判 员赵涛      代书记员 胡杰杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执1847号 申请执行人（以下简称甲方）：***，男，1970年7月8日出生，汉族，自由职业，住本区。 被执行人（以下简称乙方）：鲁杰，男，汉族，生于1971年11月23日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人（以下简称乙方）：鲁智强，男，汉族，出生年月不详，无业，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人***与被执行人鲁杰、鲁智买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）甘0702民初7676号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人***于2017年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702执1847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一七年九月十三日 书记员  张巧丽
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初1774号原告:宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社（以下简称绿兴合作社）,统一社会信用代码420521NA000400X，住所地夷陵区龙泉镇青龙村8组。法定代表人：周洋，绿兴合作社社社长。委托代理人郭德军，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。被告：宜昌市天德玻璃制品有限公司（以下简称天德玻璃公司），统一社会信用代码91420506753445645N，住所地夷陵区龙泉镇龙镇村1组。法定代表人：陶礼斌,天德玻璃公司总经理。委托诉讼代理人：陶群典，男，1955年11月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，特别授权。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。被告：李光明,男,1958年4月28日出生,汉族，私营业主，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。原告绿兴合作社与被告天德玻璃公司、李光明借款合同纠纷一案，2017年7月28日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿兴合作社法定代表人周洋特别授权的委托诉讼代理人郭德军、被告天德玻璃公司法定代表人陶礼斌特别授权的委托诉讼代理人陶群典、周永超、被告李光明特别授权的委托诉讼代理人周永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿兴合作社向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告天德玻璃公司立即偿还借款本金6823816.28元，并从2016年12月30日起按月息2%支付利息至清偿之日止；2、要求被告李光明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月1日，被告天德玻璃公司因资金周转困难，找原告借款980万元，约定期限15天，月息2%。被告李光明自愿为上述借款承担连带责任。借款到期后，被告天德玻璃公司三次偿还部分本息，对账确认截止2016年12月30日还欠本金6823816.28元。原告索款未果，故向本院提起诉讼。被告天德玻璃公司辩称，借款属实，但原告所诉的金额不对，其已偿还了借款9614380.73元,实欠借款18万多元。被告李光明辩称，为被告天德玻璃公司的上述债务承担连带责任保证不是其真实意思表示，请人民法院驳回原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年8月1日，原告与被告天德玻璃公司达成协议，原告向被告天德玻璃公司提供借款980万元，期限15天，月利率2%，被告李光明作为连带责任保证人在借据上签字。协议达成后，原告于次日委托他人向被告天德玻璃公司转款980万元。2016年10月18日、11月25日、12月30日，被告天德玻璃公司分三次偿还原告借款40万元、106.2万元、2479440.96元。2017年9月7日，原告与被告天德玻璃公司对账确认，截止当日被告天德玻璃公司欠原告借款本金6823816.28元、利息1046401.14元。本院认为，原、被告之间的借款合同及被告李光明提供连带责任保证，是三方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规禁止性规定，该合同对合同当事人均具有法律约束力。被告天德玻璃公司未按双方约定及时偿还借款本息，构成违约。原告多次索要未果向本院提起诉讼，要求被告天德玻璃公司立即偿还借款本金6823816.28元、自2016年12月30日起按月息2%支付利息至清偿之日止，并要求被告李光明承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告天德玻璃公司辩称向稻花香酒业公司支付的5672939.77元应当从借款本金中予以扣除、被告李光明辩称不应承担连带清偿责任的的理由均不能成立，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜昌市天德玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日清偿欠原告宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社借款本金6823816.28元，并自2016年12月30日起按月息2%支付利息至清偿之日止。二、被告李光明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33446元（已减半），由被告宜昌市天德玻璃制品有限公司和李光明负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇一七年九月十九日书记员  王 红
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1625号 被执行人王新亮，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人王新亮盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1861号刑事判决书，对被执行人王新亮判处附加刑罚金2000元，责令退赔7481元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人王新亮有可供执行的财产。 本院认为，被执行人王新亮暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
执 行 决 定 书 （2017）粤0114执2546号 本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人蒋华军罚金一案中，查明被执行人蒋华军拒不履行（2016）粤0114刑初912号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将蒋华军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月十八日
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0223民初2970号 原告：王海东，男，1984年1月5日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：徐小旺，男，1975年6月13日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告王海东与被告徐小旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海东到庭参加了诉讼，被告徐小旺经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海东向本院提出诉讼请求：1、给付欠款人民币150000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原、被告因供货给秦皇岛庞大公司相识，后被告因经营及生活陆续向原告借款，至2015年8月6日，经双方对账，被告共欠原告人民币300000元并出具欠条一张。嗣后被告以一台汽车抵账150000元，下欠150000元被告至今未还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判依所请。 被告徐小旺未作答辩。 原告王海东向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、欠条，用于证明：2015年8月6日，被告徐小旺为原告王海东出具欠条，确认从原告处借款300000元本金； 证据二、买卖二手车协议，用于证明：原、被告之间签订协议同意被告徐小旺将一台吉普指南者作价150000元抵顶欠原告王海东的部分欠款。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认该两份证据可以作为认定本案相关事实的证据。 本院经审理认定事实如下：原告王海东与被告徐小旺系朋友关系。自2015年1月份起，被告徐小旺陆续向原告王海东借款,至2015年8月6日，经原、被告双方对账，被告徐小旺共计向原告王海东借款300000元，并于同日为原告出具欠条一张，载明，“今欠王海东叁拾万元整（30.0000元）。徐小旺。2015年8月6日”。 2015年8月12日,原告王海东作为买方，被告徐小旺作为卖方，双方签订了《买卖二手车协议》，该协议主要约定：1、被告徐小旺自愿将一台吉普指南者车（车牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为ＥＤ579399）出售给原告王海东，抵押150000元，被告徐小旺将车辆所有手续、凭证交付给原告王海东后，原告将全部车款交付被告；2、此车抵押王海东，七天之后过户，七天之后原账贰拾万元整不还，王海东拥有此车辆所有权。该协议签订后，被告徐小旺依约将冀Ｂ×××××号吉普指南者车辆及附属手续交付给原告王海东，但未办理过户手续。2015年8月20日，原告王海东将冀Ｂ×××××号吉普指南者车转卖他人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告徐小旺向原告王海东借款300000元并出具欠条的行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护，因原、被告之间并未约定还款期限，故被告徐小旺应当根据原告王海东的请求及时偿还借款。 本案中，原、被告双方虽然签订的是《买卖二手车协议》，但该协议实质上是原、被告双方对被告徐小旺所有的冀Ｂ×××××号吉普指南者车辆抵顶欠付原告王海东借款数额的有关约定，因系双方真实意思表达，且不违背法律的强制性规定，故本院对于双方协议用车抵顶欠款的协议内容予以确认。原告王海东主张冀Ｂ×××××号吉普指南者车辆抵顶的欠款数额是150000元，但从《买卖二手车协议》约定的内容来看，被告徐小旺在该协议中专门手写标注了一项内容，即“此车抵押王海东，七天之后过户，七天之后原账贰拾万元整不还，原告王海东拥有此车辆所有权”，显然被告徐小旺要求将该车抵顶的欠款数额是200000元。而该协议签订后，被告徐小旺依约将冀Ｂ×××××号吉普指南者车辆及相关附属手续交付给原告，原告王海东接收后在该协议签订的第八日又将该车辆转卖他人，据此可以认定原告已认可被告注明以车抵款200000元的要求，故被告徐小旺应当再向原告王海东偿还的借款数额为100000元。 被告徐小旺经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐小旺于本判决生效后五日内偿还原告王海东借款人民币100000元； 二、驳回原告王海东的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告徐小旺负担1100元，由原告王海东负担550元，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一七年九月二十二日 书记员  李 然
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 天安财产保险股份有限公司航运保险中心、广州同星物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心： 关于申请执行人天安财产保险股份有限公司航运保险中心申请执行广州同星物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执6952号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一七年九月二十九日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初722号 原告刘竖起，男，1960年8月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 特别授权委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。 被告环江锌源矿业有限责任公司，住所地广西环江县驯乐乡北山村。统一社会信用代码974512267479815488。 法定代表人罗日坤，该公司董事长。 特别授权委托代理人葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 原告刘竖起与被告环江锌源矿业有限责任公司关于买卖合同纠纷一案，原告以在起诉过程中准备不充分，需要调取新的证据为由，于2017年9月22日向本院提出申请要求撤回对被告环江锌源矿业有限责任公司的起诉。 本院认为，原告刘竖起的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘竖起撤回对被告环江锌源矿业有限责任公司的起诉。 案件受理费17473元，减半收取8736.5元，由原告刘竖起负担。 审判员  蒙继秋 二〇一七年九月二十二日 书记员  蔡诚诚 本裁定附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初38719号原告：郭洪友，男，1964年2月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨红亮，男，1979年6月20日生，汉族，户籍地河南省。被告：李丽(曾用名：李丽丽)，女，1982年8月8日生，汉族，户籍地河南省。被告：唐锡宏，男，1977年9月12日生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住上海市金山区。原告郭洪友与被告杨红亮、李丽、唐锡宏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告郭洪友诉称，2017年4月7日，原告通过特运通网络平台与被告杨红亮建立了公路货运合同关系。被告杨红亮指示原告将大件货物从上海市青浦区芦蔡北路XXX号装运，运送到浙江省湖州市长兴县煤山镇，双方约定运费为人民币(以下币种同)6,000元，货到付款。2017年4月8日，原告组织人员及车辆按约将大件货物自始发地上海市青浦区芦蔡北路XXX号装运，次日将货物运抵目的地浙江省湖州市长兴县煤山镇。原告卸货后，向被告杨红亮提供了自己的账号。但被告李锡宏通过网上银行向原告提供的账号转账后，撤回了转账指令。因被告杨红亮、李丽的经常居住地位于上海市浦东新区金海路XXX号XXX室，故诉至本院。原告诉至法院要求：1.三被告赔偿原告运费6,000元；2.诉讼费由被告负担。被告杨红亮、李丽由于本院无法向其进行直接送达，未应诉答辩。被告唐锡宏辩称，其与原告之间并未成立合同或建立合同法律关系。经人介绍，被告唐锡宏与被告杨红亮之间建立货物运输合同关系。2017年4月9日，原告方将车辆停放在卸车厂房通道，堵住通道，被告唐锡宏迫于无奈向原告转账，但之后不知何故，转账的钱款在24小时内原路退回被告唐锡宏的账户。本院经审查认为，原告声称其与被告杨红亮之间存在公路货物运输合同关系，被告杨红亮、李丽的经常居住地位于上海市浦东新区金海路XXX号XXX室，故诉至本院。本院立案后，依法向上海市浦东新区金海路XXX号XXX室对被告杨红亮、李丽进行送达，却无法送达。本院又查明，被告杨红亮、李丽的户籍地位于河南省郸城县双楼乡程庄行政村杨科庄067；被告唐锡宏的户籍地及居住地亦不在上海市浦东新区。原告诉称的货物运输始发地位于上海市青浦区，目的地位于浙江省湖州市。综上，由于本案系争的运输始发地、目的地或者被告住所地均不在上海市浦东新区，故本案并无管辖权，本案可由河南省郸城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送河南省郸城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡铁红审 判 员  杨立转人民陪审员  王 平二〇一七年九月十九日书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢69号 中国建设银行股份有限公司佛山市分行、莫增美、许海英： 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行莫增美、许海英金融借款合同纠纷案，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人莫增美、许海英名下的佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园嘉康苑12座203房屋，得款2241040元。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行已全额受偿，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十六日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初3167号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2，统一社会信用代码91130200054028885J。 法定代表人：麦东贤，经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告：冯昊，男，1989年12月25日生，汉族，现住唐山市 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告冯昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永刚、马艳珍到庭参加了诉讼。被告冯昊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业费4533.96元，违约金6320.8元。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告应在费用到期前30日内按建筑面积每月每平方米1.35元的标准交纳物业管理服务费，逾期未交纳的按每天千分之三标准自逾期之日起交纳违约金。被告房屋建筑面积为93.96平方米，物业管理服务费到期日为2015年4月30日，欠费期间自2015年5月1日至2018年4月30日，欠费金额为4533.96元，违约金6320.8元，合计10854.76元。经原告催收，被告仍未交纳物业费及违约金。庭审中原告变更诉讼请求，将违约金计算标准下调至月利率2%，将违约金计付至2017年8月30日，数额变更为1443.03元。 被告冯昊在法定答辩期间内未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《前期物业管理服务协议》复印件、《补充协议》复印件、唐山市曹妃甸工业区发展改革局出具的《关于融科·上城小区物业服务收费备案的复函》复印件、原告向被告出具的催缴物业费通知两份，用以证实其主张。被告冯昊经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应视为其放弃和答辩的权利。原告所提上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对上述证据予以采信。结合原告所提证据及原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告应在费用到期前30日内按建筑面积每月每平方米1.35元的标准交纳物业管理服务费，逾期一日按每日3‰交纳违约金。2016年6月17日，原、被告达成《补充协议》，确认被告实际房屋面积为93.96平方米并以此收取相应物业费。2016年8月12日和2016年8月31日，原告两次向被告发出物业费催缴告知函，但被告尚欠原告2015年5月1日至2018年4月30日的物业费4533.96元未付。（其中2015年5月1日至2016年4月30日为第一个缴费周期，按手册及补充协议约定应交1522.2元，由于上两年度按照94.97平方米交纳的物业费，经确权后按93.96平方米交纳物业费，上两年度应退还被告32.64元物业费，故按1489.56元缴纳2015年5月1日至2016年4月30日的物业费。2016年5月1日至2017年4月30日按照93.96平方米收取物业费，为1522.2元。2017年5月1日至2018年4月30日，同样按照1522.2元收取物业费。） 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当予以支持。本案中原告已经向被告发出了书面催交告知函，但被告仍未支付，故原告诉请被告支付尚欠物业费4533.96元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告未在合同约定的期限内交纳相应的物业费，应当承担相应的违约责任，原告诉请被告按照月利率2%的标准计付违约金、计付至2017年8月30日的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案中，依据合同约定，2015年5月1日至2016年4月30日的物业费1489.56元应在2015年4月30日前交纳，截止2017年8月30日，被告延迟缴纳了28个月，计算违约金为1489.56×28×2%=834.15元。2016年5月1日至2017年4月30日物业费为1522.2元，应在2016年4月30日前交纳，到2017年8月30日，被告延迟交纳了16个月，计算违约金为1522.2元×16×2%=487.1元。2017年5月1日至2018年4月30日物业费为1522.2元，应在2017年4月30日前交纳，到2017年8月30日，被告延迟交纳了4个月，计算违约金为1522.2元×4×2%=121.78元。上述违约金总计为1443.03元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯昊支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司物业费4533.96元，违约金1443.03元，合计为5976.99元，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为36元，由被告冯昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙海明 二〇一七年九月二十五日 书记员  李 绅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1184号 被执行人**，男，1983年1月15日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人**盗窃罪一案，本院作出(2017)闽0581刑初214号刑事判决书，对被执行人**判处附加刑罚金5000元，责令退赔赃款3799元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人**有可供执行的财产。 本院认为，被执行人**暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执419号申请执行人：高春雨，男，1983年1月25日出生，满族，无职业，住辽宁省凌海市白台子乡红旗堡573号。被执行人：孙洪波，女，1982年3月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区延安路六段15儒林公馆13-34号。被执行人：姜军，男，1972年6月6日出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区凌南东里4乙-69号。本院在执行申请执行人高春雨与被执行人孙洪波、姜军民间借贷纠纷一案中，申请执行人高春雨向本院提出撤销执行申请，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0703执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年九月二十二日书记员 王泽鸣
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0482执1811号申请执行人：平湖市工业园区加油站，住所地平湖经济开发区平湖大道东侧陆家桥村，组织机构代码:72360260-3。法定代表人：陆云龙。被执行人：顾爱芳，女，1969年8月10日出生，住浙江省平湖市。被执行人：平湖市欧诗姆纺织器材有限公司，住所地平湖经济开发区段墅路588号，组织机构代码:670267812。法定代表人：顾保龙。被执行人：嘉兴市众鑫模具科技有限公司，住所地平湖经济开发区段墅路588号底楼东侧，组织机构代码:077557384。法定代表人：冯妍嫣。被执行人：冯东良，男，1954年7月25日出生，住浙江省平湖市。被执行人：冯妍嫣，女，1994年9月15日出生，住平湖市。申请执行人平湖市工业园区加油站依据已经发生法律效力的由本院作出的（2016）浙0482民初3834号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾爱芳、平湖市欧诗姆纺织器材有限公司、嘉兴市众鑫模具科技有限公司、冯东良、冯妍嫣银行存款人民币2758884元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯云波二〇一七年九月二十七日书记员  马志跃
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1634号原告：韩某，女，1938年4月5日出生，汉族，住大连市中山区。原告：宋某1，女，1972年9月9日出生，汉族，住大连市中山区。原告：宋某2，男，1963年6月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。以上三原告共同委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。被告：宋某3，女，1967年12月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告韩某诉被告宋某1、宋某2、宋某3继承纠纷一案，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告宋某1、宋某2以及三原告的委托诉讼代理人王艳波，被告宋某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.位于大连市中山区产归原告宋某1所有；2.原告宋某1向原告韩某支付房屋价格的八分之五；向原告宋某2支付房屋价值的八分之一；向被告宋某3支付房屋价值的八分之一。事实和理由：原告韩某与丈夫宋洪殷于××××年××月××日结婚，并育有三子女，分别为原告宋某1（小女儿），原告宋某2（大儿子）及被告宋某3（二女儿），二人于1997年11月18日共同购买坐落于大连市中山区的房改房，建筑面积52.84平米，宋洪殷于2015年10月29日去世，未留遗嘱，现发生房产继承纠纷。原告韩某及宋某2均同意将案涉房屋所有权给原告宋某1，同时按照法定价值向其余几方支付对价。三原告原认为案涉房屋价值为40万元。被告提出的房屋价值按照50万元分割，原告方同意。被告宋某3辩称：现在要出售案涉房屋不是我母亲的真实意思。不认可原告提出的该房屋的价格，认为该房屋价值50万元。本院认定事实如下：位于大连市中山区屋系原告韩某与丈夫宋洪殷于1997年11月共同购买，2015年宋洪殷去世。韩某与宋洪殷有三个子女，即原告宋某1、宋某2以及被告宋某3。宋洪殷的法定第一顺位继承人现只有本案原、被告四人。原、被告双方均认可案涉房屋价值50万元。原告韩某、宋某1、宋某2意见一致，认可房屋所有权归宋某1，宋某1按照法定继承份额给付各方钱款。被告宋某3不同意分割案涉房屋。对以上事实，有原告提供的户口本、房产证、户籍证明、死亡证明及双方当事人陈述为凭，已经庭审审查和质证，可以采信。本院认为，案涉房产系原告韩某与其丈夫宋洪殷的共同财产。现宋洪殷已去世，未留有遗嘱。根据夫妻共有财产以及法定继承规则，原告韩某应获得案涉房产八分之五的份额，宋某1、宋某2、宋某3各获得八分之一的份额。原告韩某、宋某1、宋某2三方共占该房屋八分之七份额，三人均同意房屋所有权归宋某1所有，对该房屋处理应以人数及占房屋份额较多的意见为准，故三原告诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均同意该房屋价值为50万元，故原告宋某1应按案涉房屋价值50万元向其余几方支付房屋份额的对价，即向原告韩某支付31.25万元；向宋某2及宋某3各支付6.25万元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十七条，判决如下：一、位于大连市中山区屋归原告宋某1所有；二、原告宋某1给付原告韩某31.25万元；原告宋某1给付原告宋某2房屋份额6.25万元；原告宋某1给付被告宋某3房屋份额6.25万元；上述应给付款项于本判决确实给付之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由韩某负担4562.5元，由宋某1、宋某2、宋某3各负担912.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  马 雨人民陪审员  王秀丽二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈婉婷
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0638执415号 申请执行人常熟市东方经纬编织造有限公司。 被执行人闫占福，男，1964年1月26日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人常熟市东方经纬编织造有限公司与被执行人闫占福买卖合同纠纷一案中，本院查封被执行人的房产，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止（2016）冀0638民初427号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 审 判 员  薛永辉 人民陪审员  沈 华 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  李祖光
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0624民初969号 原告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码91130624798439396H。 法定代表人：胡庆社，该社理事长。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：刘卫东，男，1968年1月14日生，汉族，住阜平县。 被告：赵建军，男，1971年12月6日生，汉族，住保定市北市区。 原告阜平县农村信用合作联社与被告刘卫东、赵建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加诉讼，原告法定代表人胡庆社因事未到庭，被告刘卫东、赵建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫东偿还贷款本金260000元及利息142044.51元（暂核算至2017年2月13日，此后利息按借款合同约定计算至本息清偿之日），共计402044.51元；2、判令被告赵建军在保证范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：刘卫东于2012年8月17日在阜平县农村信用合作联社贷款260000元用于煤场，贷款期限3年，自2012年8月17日起至2015年8月16日止，月利率为9.99375‰。赵建军自愿为刘卫东的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本息之意，严重侵害了债权人的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘卫东未作答辩。 赵建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原告阜平县农村信用合作联社所属台峪信用社与被告刘卫东、赵建军分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。《个人借款合同》约定刘卫东向阜平县农村信用合作联社台峪信用社借款260000元用于煤场经营，借款期限3年即自2012年8月17日至2015年8月16日，借款利率为月利率9.99375‰。《保证合同》约定赵建军为刘卫东的上述借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告刘卫东未偿还借款本金及利息。以上事实有借款借据、个人借款合同及保证合同予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告分别签订的《个人借款合同》及《保证合同》均系当事人的真实意思表示，上述合同合法有效。被告刘卫东未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告赵建军作为保证人依合同约定应对被告刘卫东的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告刘卫东偿还借款本金及利息，并判令被告赵建军在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘卫东向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金260000元及利息142044.51元（利息暂计算至2017年2月13日，此后利息按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。 二、被告赵建军对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7331元，减半收取计3666元，由刘卫东、赵建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾瑞涛 二〇一七年九月二十八日 书记员  勾 悦
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初1290号原告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路永和国际广场17层C区（确认地址同上），统一社会信用代码914100000909426905。负责人：樊皓，该公司经理。委托诉讼代理人：张金矿，该公司员工。被告：魏子豪，男，1998年6月14日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人：魏召营，男，1973年8月18日出生，住柘城县。系魏子豪的父亲。被告：李若林，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住柘城县（确认地址同上）。被告：张团结，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，住柘城县（确认地址同上）。原告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）诉被告魏子豪、李若林、张团结追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张金矿，被告魏子豪的委托诉讼代理人魏召营，被告张团结到庭参加了诉讼。被告李若林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称：2016年1月24日20时许，被告魏子豪无证驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车与付保国发生碰撞，造成付保国受伤。此事故经交警队认定被告魏子豪承担全部责任，付保国无责任。付保国向法院提起诉讼，由于肇事车辆在保险公司投保有交强险，法院判令保险公司在交强险限额内向付保国赔偿117500元，保险公司已履行完毕。根据法律规定，被告魏子豪系无证驾驶，保险公司垫付赔偿金后可以向侵权人魏子豪追偿；被告李若林作为肇事车辆实际所有人、被告张团结作为被保险人明知被告魏子豪无驾驶证而将车辆交由其驾驶，其二人应承担连带赔偿责任。被告魏子豪辩称，原告不应当追偿魏子豪，应该追偿张团结，是张团结让魏子豪开的车。被告李若林未作答辩。被告张团结辩称，答辩人对此案不承担任何赔偿责任；1、根据事故认定书认定魏子豪无证驾驶机动车是事故形成的原因，负事故的全部责任；2、被告李若林是肇事车辆的车主，在车辆投保时因没有带身份证，只是暂借了答辩人的身份证进行投保，即便原告追偿，也应当向肇事人及车主追偿，和投保人无关。根据原、被告诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请是否有法律事实依据，是否应依法予以支持。原告向本院提交的证据有，1.事故认定书；证明本次事故由魏子豪无证驾驶且肇事逃逸，承担本事故全部责任。2，柘城县民事判决书、承诺书；证明事故中伤者付保国为维护自己的权利，起诉魏子豪、魏召营、李若林及我司，一审判决我司承担赔偿12万元、魏召营承担赔偿2万余元；庭后付保国放弃我司赔偿款中的2500元，我司实际支付117500元。3.肇事车辆行驶证、保单抄件；证明车辆所有人为李若林、被保险人为张团结。4.通联支付凭证；证明我司已足额履行赔偿，具有在赔偿范围内追偿的权利。5.询问笔录4份（分别为魏子豪、李若林、史明珠、王某）、李若林户籍信息、车辆登记信息查询单：证明事故发生由魏子豪单独驾驶车辆。被告魏子豪对上述证据认为，1、对魏子豪笔录有异议，笔录不真实，当时监护人不在场，监护人的签名不是魏召营签的；2、对保单没有异议，对法院判决书没有异议，对电子支付凭证没有异议，车辆登记信息没有异议，对事故责任认定书没有异议，对承诺书没有异议，对李若林户籍信息没有异议，对史明珠的询问笔录没有异议，对王某的询问笔录无异议，对李若林询问笔录没有异议。被告张团结对上述证据无异议。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告魏子豪对其在交警队的询问笔录有异议，但未有提交证据来推翻，对此异议本院不予采纳。证人王某出庭所作的证言，与其在交警队的询问笔录及魏子豪的询问笔录相矛盾，该证人证言本院不予采信。经审理查明：2016年1月24日20时30分，被告魏子豪在未取得机动车驾驶证的前提下，驾驶在被告李若林名下的豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县康乐街由北向南行驶，与步行的付保国发生碰撞，造成付保国受伤的道路交通事故。该事故经柘城县交警大队认定，被告魏子豪承担此次事故的全部责任，原告付保国无责任。付保国为赔偿事宜向法院提起诉讼，2016年6月16日柘城县人民法院作出（2016）豫1424民初1253号民事判决书，判令保险公司在交强险限额内向付保国赔偿120000元。该判决书生效后，经保险公司与付保国协商，保险公司向付保国赔偿117500元，保险公司已向付保国履行完毕。现原告保险公司以被告魏子豪无证驾驶机动车造成上述事故，对其向付保国垫支的赔偿金向三被告进行追偿。本院认为：付保国诉魏子豪、李若林、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院审结，作出的（2016）豫1424民初1253号民事判决书已经生效。保险公司依据该判决书在交强险限额内已向受害人付保国支付117500元赔偿金。由于本案的被告魏子豪是无证驾驶机动车造成了受害人付保国受伤，依据相关法律规定，保险公司在交强险限额内向受害人进行赔偿后可以向侵权人追偿。所以原告在其在交强险限额内支付的赔偿金向被告魏子豪进行追偿，符合法律规定，且被告魏子豪现在已是完全行为能力人，对此本院予以支持。对于原告保险公司请求被告李若林承担赔偿责任；因（2016）豫1424民初1253号民事判决书是生效的判决书，已经驳回了付保国对李若林的诉讼请求，即被告李若林在上述交通事故中不应承担责任，所以原告仅以被告李若林为肇事车辆登记车主而向其行驶追偿权本院不予支持。从上起机动车交通事故一案及本案的追偿权一案，均没有证据能够显示被告张团结应当承担责任，所以原告以被告张团结为投保人而向其行驶追偿权本院亦不予支持。据此，依照“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十八条，第二款《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏子豪于本判决生效后十日内向原告国元农业保险股份有限公司河南分公司支付现金117500元；二、驳回原告国元农业保险股份有限公司河南分公司对被告李若林、张团结的诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告魏子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费2650元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号17×××31），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  李亚军审判员  苏长青审判员  路 敏二〇一七年九月四日书记员  邢亚博
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初5210号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：柯桂宁，男，1976年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司（以下简称雅居乐物业花都分公司）与被告柯桂宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业花都分公司的委托诉讼代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告柯桂宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月250元的标准向原告支付自2016年1月1日起至2017年6月16日止的物业服务费2500元；2、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠交费总额的千分之一向原告支付滞纳金，滞纳金暂计至2017年6月16日为253元，以上合计2753元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告系该小区花语集X（即花都区新华街永发路3号花语集X号）房屋业主，该物业的建筑面积为99.98平方米，为带电梯住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的规定，该小区带电梯住宅的物业服务费为每月2.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业服务费250元。自2016年1月1日至2017年6月16日期间，被告无故拖欠原告物业服务费10个月共计2500元。期间，原告多次催缴并书面发函要求被告支付物业服务费，但被告至今未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交金额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为253元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，特提起诉讼。被告柯桂宁没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。雅居乐物业花都分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且雅居乐物业花都分公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据雅居乐物业花都分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街永发路3号花语集X号房，建筑面积为99.98平方米。雅居乐物业花都分公司是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司具有一级物业服务资质。雅居乐物业花都分公司于2010年3月30日成立，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。2014年6月13日，雅居乐物业花都分公司（甲方）与柯桂宁（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议，甲方依据本协议向乙方按月收取物业服务费用（首期预收三个月），物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、住宅区公用设施、设备、公共场所（地）的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。乙方首次交纳费用的时间按照花都雅居乐《商品房买卖合同》的约定执行；以后交纳费用的时间为每月10日前交纳当月费用；带电梯住宅物业服务费每月每平方米2.5元（按房屋建筑面积计算）。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。雅居乐物业花都分公司陈述柯桂宁自2016年1月1日起欠缴2016年1月1日至2016年3月31日、2016年12月1日至2017年6月30日共10个月的物业管理费，期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。本院认为，雅居乐物业花都分公司是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，雅居乐物业花都分公司向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。雅居乐物业花都分公司与柯桂宁签订《前期物业服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系，柯桂宁享受了雅居乐物业花都分公司提供的物业管理服务，应依约支付物业管理服务费。雅居乐物业花都分公司提供了合同等证据证实柯桂宁欠缴物业管理费的事实，该证据和雅居乐物业花都分公司所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且雅居乐物业花都分公司保证真实，对其陈述本院予以采信。因此，对雅居乐物业花都分公司要求柯桂宁支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。每月物业管理费为250元，拖欠2016年1月1日至2016年3月31日、2016年12月1日至2017年6月30日的物业管理费为250元×10个月=2500元。雅居乐物业花都分公司自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金，故其要求滞纳金以每月拖欠的物业管理费为本金，从欠缴月的下月首日起按每日千分之一标准计算合理合法，本院予以支持。被告柯桂宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告柯桂宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2016年1月1日至2016年3月31日、2016年12月1日至2017年6月30日的物业管理服务费2500元；二、被告柯桂宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付逾期支付上述物业管理服务费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的物业服务费250元为本金，分别从欠缴次月的1日起按每日千分之一标准计至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柯桂宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑伟玲二〇一七年九月十二日书记员  沈佩珊
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1524执318号 申请执行人:汉川市远大耐火材料有限公司，住所地汉川市南河工业区，组织机构代码79592353-7。 法定代表人：何雄军，总经理。 被执行人：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所地金寨县产业园区。 法定代表人：杨齐素，董事长。 本院在执行远大耐火材料有限公司与安徽金安不锈钢铸造有限公司买卖合同纠纷一案时，发现所依据的（2015）金民二初字第00495号调解书已于2016年3月3日由本院以（2016）皖1524执122号立案执行，并于2016年9月5日裁定终结本次执行程序。在申请人未提供被执行人可供执行财产的情况下，又于2017年4月17日重复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1524执318号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡先武 审 判 员  姜 浩 人民陪审员  方运俭 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  鲁胜雷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8459号申请执行人王俊凤，女，1952年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人赵某，女，1999年4月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。法定代理人司丽萍，1974年9月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人赵亦军，男，1971年1月31日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。关于王俊凤与赵某、赵亦军房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将北京市西城区太平桥大街X号院X号楼X层X单元XXX号的房屋的所有权转移登记至王俊凤名下（身份证号：×××）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李玉荣二〇一七年九月六日书记员  李 萍
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)苏0111刑初551号 被告人王贵祥、许智勇、柯南春、廉小兰犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2017年9月6日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原刑事判决书第1页正文第7行“1968年7月2日出生于福建省莆田市，”； 现更正为“1968年7月22日出生于福建省莆田市，”。 审判员  平元华 二〇一七年九月二十一日 书记员  刘培培
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）信执字第394号之二申请执行人：郑发贵，女，1965年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，自由职工，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨元宝，男，1967年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，务工，住江西省上饶市信州区。被执行人：张小英，女，1969年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家务，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人郑发贵与被执行人杨元宝、张小英民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日依法委托江西省物华拍卖有限公司对被执行人杨元宝位于江西省上饶市信州区（产权证号3016332号、证载面积208.8平方米）房产进行拍卖。在2017年5月18日公开拍卖会上，买受人郑发贵（身份证号3623211965××××××××）以人民币206416元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于江西省上饶市信州区（产权证号3016332号、证载面积208.8平方米）的房产所有权和其他相应权利归买受人郑发贵所有。上述权利自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人郑发贵（身份证号3623211965××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。三、解除所有对位于江西省上饶市信州区（产权证号3016332号、证载面积208.8平方米）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年九月三十日书记员  付林源
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初2552号 原告：张某，女，1992年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人：边某（系原告母亲），女，汉族，1966年5月1日出生，住北京市丰台区。 被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所：山东省海阳市海滨中路北、阳瑞路东。 法定代表人：徐伟，总经理。 被告：山东高景置业有限公司，住所：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，经理。 二被告共同委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 本文书内容不公开。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  由彦明 二〇一七年九月二十七日 书记员  陈立琢
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执825号申请执行人武汉XX有限公司。被执行人裴某某。本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人裴某某买卖合同纠纷一案中，被执行人裴某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年九月二十七日书记员  谌勇
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初893号 原告：陈松越，男，1996年6月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：文婉婷，女，1999年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。 原告陈松越与被告文婉婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年6月16日，原告陈松越经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈松越撤诉处理。 案件受理费62.5元，减半收取31.25元，由陈松越负担。 审判员  李德林 二〇一七年九月十一日 书记员  吴 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执3507号 申请执行人许日广，男，1969年6月1日出生，壮族，住广西大新县。 被执行人江门市新会区腾辉机械有限公司，住所地江门市新会区会城东甲村北中围工业园。 法定代表人卓彩爱。 关于申请执行人许日广与被执行人江门市新会区腾辉机械有限公司劳动合同争议一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第559号《仲裁裁决书》，被执行人江门市新会区腾辉机械有限公司应向申请执行人许日广赔偿医疗保险待遇损失12194.94元；支付病假工资49.66元；支付经济补偿金5223.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江门市新会区腾辉机械有限公司在金融机构的存款人民币（或相应外币）18000元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邓国经 二〇一七年九月十八日 书记员  柯健钦
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初3371号 原告沈阳港联房地产开发有限公司 法定代表人常任忠 委托诉讼代理人韩世鹏 被告范立莉 本院在审理原告沈阳港联房地产开发有限公司与被告范立莉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳港联房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4535元，减半收取，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一七年九月十九日 书记员  李 聪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5603号 原告：朱秋季，女，1967年6月9日生，汉族，住河南省新密市。 被告：江苏永辉超市有限公司，住所地在南京市浦口区滨江大道1号。 法定代表人：郑文宝，总经理。 委托代理人：仇艳春，女，1980年12月27日生，汉族，住江苏省丰县。系江苏永辉超市有限公司员工。 委托代理人：杨星星，女，1992年8月30日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。系江苏永辉超市有限公司员工。 原告朱秋季诉被告江苏永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）劳动合同纠纷一案,本院于2017年7月10日受理后,依法由审判员林咏梅适用简易程序,于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱秋季、被告永辉超市委托代理人仇艳春、杨星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秋季诉称，被告未为原告缴纳社会保险，没有支付经济补偿金，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告三个月经济补偿金9600元（3200元×3个月）。2、被告赔偿原告工作期间33个月应缴的社会保险金9900元（300元×33个月）。3、被告支付原告双休加班工资26928元（198天×136元）。 被告永辉超市辩称，原告为永辉超市南京滨江新城店员工，2014年10月入职。原告于2017年6月9日达到退休年龄，被告依法与原告终止劳动合同。关于原告诉请1，因原告已达退休年龄，被告依法与原告终止劳动合同，不存在经济补偿金。关于原告诉请2，被告愿意补缴原告在被告处工作期间的社会保险，但需原告承担个人缴纳部分，具体金额按照社保中心核算结果进行补缴。关于原告诉请3，原告如果存在加班情形，被告已按规定支付了相应的加班工资，故原告诉请无事实依据，请求驳回。 经审理查明，原告朱秋季于2014年10月到被告处工作。原、被告于2014年10月1日签订“劳动合同书”，双方约定：劳动合同期限自2014年10月1日起至2017年12月31日。原告同意被告的工作安排，在江苏区域承担营运工作。 2017年6月因原告达到退休年龄，被告向其送达“终止劳动合同通知书”，原告于2017年7月2日离开被告处。庭审中被告陈述原告一个月休息6天，对此原告予以认可。原告离职前十二个月平均工资为3151.5元。加班工资计算基数为2620.5元。被告已发原告加班工资6372元。 2017年7月4日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告年龄已超过国家规定的女职工法定退休年龄50周岁为由，作出宁浦劳人仲不[2017]219号仲裁决定书，决定对朱秋季诉永辉超市经济补偿、社会保险补偿争议一案不予受理。 上述事实，有原告提交的银行交易明细及清单、工资条、解除劳动合同协议书、排班表、考勤表、仲裁决定书、劳动合同书，被告提交的劳动合同书、终止劳动合同通知书、工资表、工资表签收表、考勤表、排班表及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。 关于原告主张1、被告支付原告双休加班工资26928元（198天×136元）。本院认为，因被告陈述原告每月休息6天，对此原告予以认可，故被告应支付原告加班工资为7710.9元[2620.5元÷21.75天×（104天-6天×12个月）×200%]，因被告已支付原告加班工资6372元，还需支付1338.9元（7710.9元-6372元）。 关于原告主张2、被告赔偿原告工作期间33个月应缴的社会保险金9900元（300元×33个月）。本院认为，原告此诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，本院对此不予理涉。 关于原告诉请3、被告支付原告三个月经济补偿金9600元（3200元×3个月）。本院认为，因被告未为原告办理社会保险，应支付原告经济补偿。原告于2014年10月到被告处工作，双方劳动关系于2017年6月终止，原告离职前十二个月平均工资为3151.5元，因原告主张经济补偿金9600元未超过其应得部分，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告江苏永辉超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱秋季经济补偿金9600元、加班工资1338.9元，合计人民币10938.9元。 二、驳回原告朱秋季的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  林咏梅 二〇一七年九月二十五日 书记员  王红莲
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1022民初1795号 原告：祁治攀，男，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：叶柳玲，女，1992年5月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告祁治攀与被告叶柳玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，诉请：1、被告叶柳玲归还原告借款人民币20000元及利息3300元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月16日，被告叶柳玲出具借条一份给原告祁治攀，载明向原告借到20000元，利息按月利率1.5%计算。借款后，经原告催讨，被告叶柳玲至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶柳玲于本判决生效之日起五日内偿还给原告祁治攀借款20000元并支付利息3300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元，公告费360元，合计740元，由被告叶柳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  刘海赟 人民陪审员  林 宝 人民陪审员  何金多 二〇一七年九月二十九日 代书 记员  吴如意