济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初1063号 原告：赵运楼，男，1962年12月23日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨盼，山东辰静律师事务所律师。特别授权。 被告：山东省图书馆，住所地济南市。 法定代表人：冯庆东，馆长。 委托诉讼代理人：何俊青，山东琴岛（济南）律师事务所律师。特别授权。 原告赵运楼与被告山东省图书馆劳动争议一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵运楼及其委托诉讼代理人杨盼，被告山东省图书馆委托诉讼代理人何俊青到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。因案情较为复杂，双方争议较大，本院依法裁定转为普通程序进行审理，并于2017年8月21日再次公开开庭进行了审理。原告赵运楼及其委托诉讼代理人张静，被告山东省图书馆委托诉讼代理人何俊青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵运楼向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告之间自1998年10月21日至2015年12月31日存在劳动关系；二、请求依法判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金28800元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵运楼于1998年10月21日进入被告单位工作，负责供过暖、综合维修工作。2016年1月被告终止发给原告赵运楼工资，原告转给中土物业管理。在被告处工作期间，原告赵运楼一直兢兢业业、尽职尽责，但是被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，工作期间没有双休日、节假日。原告赵运楼多次要求被告与其签订劳动合同并交纳社会保险，但被告一直找各种借口推脱。被告未与原告签订劳动合同、未给原告交纳社会保险的行为严重损害了原告的利益。被告向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，原告不服济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案（2016）658号仲裁裁决书。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告山东省图书馆辩称，原告不是进入被告单位工作，而是与被告有过多次合作关系，给被告提供过偶然性劳务，形式涉及过维修、供暖、看大门、打扫卫生等杂务，报酬单项或不定期结算，没有固定性和规律性，被告也没有与原告建立劳动合同的意思表示。具体的合作时间不一定是从1998年10月21日起，但因与原告进行联系的相关人员已经调岗，具体合作时间不能确定。合作终止时间也不是2016年1月，而是最晚在2012年7月之前就已经结束，因为自从2012年7月后，被告就把原告曾提供劳务的少年馆的物业范围内的事宜移交给中土物业公司托管，维修供暖等事项，被告不需要自己管理，更没有给原告发工资至2016年1月，所以即使是劳动合同关系，自2012年至原告提出仲裁请求也早已超过一年的仲裁时效。综上，请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 被告山东省图书馆为事业单位法人，原告赵运楼在被告处从事过供暖、综合维修工作。原告赵运楼持有印有“山东省图书馆编号263”的卡片。2012年7月16日，被告山东省图书馆与中土物业管理集团有限公司签订《山东省图书馆分馆区域物业管理临时代管协议》，内容载明：“......第一条物业地点大明湖分馆、英雄山路南口少儿图书馆，第二条代管区域内容二、代管内容（二）少儿图书馆1、代管管理区域内的秩序维护及卫生清洁工作。2、保障库存物资安全。严格出入库管理做好物资出入登记。3、保障馆区的水电等设施及安全。4、配合甲方开展设施使用规划的相关工作。5、代发秩序维护员的人员工资......”自此以后，中土物业管理集团有限公司接管了被告的少儿图书馆的物业管理工作。被告山东省图书馆未与原告赵运楼签订劳动合同，也未为其缴纳过社会保险。 原告赵运楼向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、要求确认申请人与被申请人自1998年10月21日至2015年12月31日存在劳动关系；2、要求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金28000元。济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济劳人仲案[2016]658号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认申请人与被申请人自2015年12月3日至2015年12月31日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿金12800元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告赵运楼不服仲裁裁决，于2017年3月3日向本院提起诉讼。 关于原、被告之间的关系，原告赵运楼认为系劳动关系，并陈述工作情况为：1998年10月21日，山东省图书馆老馆需要供暖工人，然后其就过去工作了，之后一直在该馆工作至2009年4月底，供暖季从事供暖，不供暖时从事维修，平时在被告安排的宿舍居住；2009年5月1日，其被安排到被告的少儿图书馆工作，从事杂务，平时在少儿图书馆宿舍居住；被告发工资至2016年1月，之后开始由中土物业管理集团有限公司发放工资。中间被告曾以转账方式支付过工资，2012年8月后发放现金。对此提交其书写的证明一份、存折明细两份、2016年1月22日通话录音一份为证。证明内容为：“...本人自1998年10月来省图书馆工作至今，一直都在蔡士强主任胡领导下工作...单位至今也不给缴纳社会保险...请各位同事，知情者给我证明我在图书馆的工作关系”，该证明下方有“包庆德、张成伦”的签字指印。经质证，被告山东省图书馆认为原告赵运楼书写的证明不能作为证据使用，从存折和交易明细上看不出是发放的工资，对录音证据不予认可，不能证实双方存在劳动关系。经审查本院认为，原告赵运楼提交的证明是其个人书写，证人未出庭作证，不符合有效证据的要件，本院不予采信。原告赵运楼提交的农业银行存折和工商银行交易明细可予采信，从农业银行存折明细可以看出，2004年4月开始至2005年8月期间，每月转存的数额多数为455元，另有几次转存数额为1000余元。从工商银行交易明细显示，2009年10月14日至2012年7月11日工资为每月1000元。原告与蔡士强的录音真实性本院予以认定，但该录音不能证实原告赵运楼索要的工资系由被告山东省图书馆发放。 本院认为，被告山东省图书馆系事业单位，根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个人经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“......国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行前，原告赵运楼与被告山东省图书馆之间依法不能形成劳动关系。对于2008年1月1日之后双方是否形成劳动关系，原告赵运楼应该提供证据予以证实。被告山东省图书馆认可原告赵运楼曾提供过劳务，结合原、被告当庭陈述、原告赵运楼提交的卡片以及银行存折和交易明细中的转存和工资数额、发放情况，可以认定2008年1月1日至2012年7月期间原、被告之间符合劳动关系的特征，但该段期间的劳动关系已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。原告赵运楼陈述其2009年5月1日之后其被安排到被告的少儿图书馆工作，而根据被告山东省图书馆的举证，少儿图书馆在2012年7月之后实行物业化管理，由中土物业管理集团有限公司接管了被告的少儿图书馆的物业管理工作。该时间也与原告赵运楼提交的工商银行交易明细上工资发放至2012年7月相吻合。原告赵运楼未提交有效证据证实2012年7月之后其工资由被告山东省图书馆发放，因此其认为该段期间仍与被告山东省图书馆存在劳动关系，证据不足，本院不予支持，原告赵运楼主张经济补偿金，不符合法律规定的情形，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告赵运楼的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告赵运楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  朱翠荣 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  岳 静