舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0903刑初170号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人沈科军，男，1979年9月16日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体，住浙江省舟山市普陀区。曾因殴打他人，于2018年10月被行政拘留五日。现因本案，于2020年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人吴志康，浙江明达律师事务所律师。 被告人李存松，男，1971年10月4日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，务工人员，住浙江省舟山市普陀区。曾因赌博、吸毒先后于2006年3月、2006年4月分别被行政拘留五日、十四日。现因本案，于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 被告人张陈炎，男，1985年5月1日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，务工人员，住浙江省舟山市普陀区。曾因吸毒，于2010年6月、2011年2月、2013年3月分别被行政拘留十五日，2013年3月被决定强制隔离戒毒二年；又因殴打他人，于2018年10月被行政拘留九日。现因本案，于2020年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检一部刑诉〔2020〕827号起诉书指控被告人沈科军、李存松、张陈炎犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人沈科军、李存松、张陈炎及辩护人吴志康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2018年3月起，被告人沈科军、李存松、张陈炎、范某（另案处理）为非法获利，由沈科军负责出资，李存松负责洽谈并签订合同，张陈炎、范某负责跑腿和收取利息，以民间借贷为幌子，虚构行规需要收取头息、押金、服务费等费用的事实，骗取被害人吕某等人共计人民币5.79万元。具体分述如下： 1、2018年4月9日，被害人吕某向被告人沈科军等人借款人民币2万元，扣除头息、押金、服务费后，吕某实际到手人民币1.57万元。事后吕某支付利息人民币0.4万元，归还本金人民币1.8万元。沈科军等人非法获利人民币0.63万元。 2、2018年4月，被害人周某向被告人沈科军等人借款人民币5万元，扣除头息、押金、服务费后，周某实际到手人民币4.05万元。事后，周某共计支付利息人民币8.75万元，但未归还本金。沈科军等人非法获利人民币4.7万元。 3、2018年5月18日，被害人戚某向被告人沈科军等人借款人民币3万元，扣除头息、押金、服务费后，戚某实际到手人民币2.37万元。事后，戚某支付利息人民币0.48万元，并归还本金人民币2万元。沈科军等人非法获利人民币0.11万元。 4、2018年7月14日，被害人张某1向被告人沈科军等人借款人民币1.5万元，扣除头息、押金、服务费后，张某1实际到手人民币1.15万元。事后，张某1支付利息人民币0.15万元，并归还本金人民币1.35万元。沈科军等人非法获利人民币0.35万元。 2020年3月30日，被告人沈科军经民警电话通知至公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。同年3月31日，被告人李存松、张陈炎经民警电话通知至公安机关接受调查，张陈炎如实供述了自己的犯罪事实，李存松未如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人沈科军在家属协助下已退出人民币5.5万元。被告人张陈炎在家属协助下已退出人民币1.5万元。被告人李存松在家属协助下已退出人民币1.2万元。 公诉机关认为，被告人沈科军、李存松、张陈炎以非法占有为目的，共同采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应当以诈骗罪追究刑事责任。沈科军在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李存松、张陈炎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。沈科军、张陈炎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。沈科军、李存松、张陈炎自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议本院对沈科军判处有期徒刑一年四个月，并处罚金；对李存松判处有期徒刑十个月，并处罚金；对张陈炎判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人周某、张某1、戚某等人的陈述，证人范某、张某2、余某、缪某、张某3、章某等人的证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，借条照片，提取笔录，手机微信截图，支付宝交易记录，接受证据材料清单，借款借条，支付宝截图，调取证据通知书，借记卡账户历史明细清单，微信支付交易明细证明，光盘，电子证据检查工作记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，谅解书，全国常住人口基本信息，到案经过及情况说明等证据予以证实。 被告人沈科军、李存松、张陈炎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。沈科军的辩护人提出：1、沈科军系自首，且已认罪认罚；2、犯罪情节较轻，且有退赃表现，可酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人沈科军以沈家门国际水产城海贸公寓1001办公室为据点，其作为老板，雇佣李存松、张陈炎等人实施“套路贷”犯罪。沈科军支付李存松、张陈炎等人人民币3000元／月的工资。另被害人吕某、张某1对沈科军的行为表示谅解。 本院认为，被告人沈科军、李存松、张陈炎构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。沈科军在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李存松、张陈炎在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。沈科军、张陈炎犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李存松、张陈炎曾被行政处罚，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。沈科军取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。沈科军、李存松、张陈炎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且有退赃表现，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人沈科军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年三月三十一日起至二O二一年七月三十日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李存松犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年四月一日起至二O二一年一月三十一日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人张陈炎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年三月三十一日起至二O二O年十一月三十日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 四、扣押在案的赃款人民币五万七千九百元发还被害人；扣押在案的人民币二万四千一百元及继续从被告人沈科军处追缴人民币二万五千九百元（共计人民币五万元），作为犯罪工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  丁 龙 二〇二〇年八月十日 法官助理  **煜 代书记员  张 溪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ?? ??8?