北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17897号原告：贾瑞成，男，1949年1月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：尚丽君，女，1978年7月20日出生，汉族，北京市普贤律师事务所律师，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该单位职员，联系地址同单位。原告贾瑞成与被告尚丽君、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告贾瑞成之委托诉讼代理人张红霞、被告尚丽君、被告人保财险北京市分公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾瑞成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费32520.49元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费7050元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日13时25分许，被告尚丽君驾驶车牌号为×××小型轿车由北向西行至北京市东城区雍和宫大街交道口头条东口处时，与骑行自行车由北向南行驶的原告发生交通事故，造成原告倒地受伤。经交管部门认定，被告尚丽君负事故全部责任。事发后，原告被送往北京市第六医院救治，经诊断伤情为腰椎滑脱，采取保守治疗。后因病情加重，原告自2019年8月28日至9月9日在北京朝阳医院行手术治疗。经查，事发时被告尚丽君驾驶的事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。现原告就因本次交通事故导致的各项损失赔偿事宜无法与被告协商处理，故诉至法院，望判如所请。被告尚丽君辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔）。事发当日，被告将原告送至北京市第六医院检查，诊断为腰椎L4轻度滑脱；此后又带原告到北京积水潭医院检查，诊断结论相同，该日相关医疗费用由被告垫付，现要求对垫付费用在本案中作一并处理。针对原告本案诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费与交通事故导致伤情相关的花费，予以认可，由保险公司承担赔偿责任；营养费、护理费缺乏医嘱，且未提供实际费用票据，不同意赔偿；原告未就其伤情构成残疾等级进行证明，故有关精神抚慰金的主张不同意赔偿；原告就主张的交通费未进行举证，不同意进行赔偿。被告人保财险北京市分公司辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），事发时间在保险期间内。现对原告主张的医疗费不予认可，其中住院花费系治疗自身疾病产生；门诊花费未提供病历及处方，不能证明治疗交通事故导致伤情产生，综上，不同意赔偿。原告主张的其他损失，亦非治疗交通事故导致伤情产生，不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日13时25分，在北京市东城区雍和宫大街交道口头条东口处，被告尚丽君驾驶车牌号为×××小型轿车由北向西行驶，与由北向南骑行自行车的原告发生交通事故。经交管部门认定，被告尚丽君负事故全部责任、原告无责任，原告受伤待查。经查，事发时，被告尚丽君驾驶的事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔）。事发后，原告被送往北京市第六医院检查，临床诊断：腰部扭伤、腰椎滑脱症（L4）；门诊病历记载：“病史：腰部摔伤后1小时，伴有左下肢放射痛，体检情况：腰椎轻度压痛，X线L4轻度滑脱，腰椎退行性改变”；产生门诊医疗费共计159.04元由被告尚丽君垫付。2019年8月28日，原告到北京朝阳医院就诊，主诉：腰痛伴双下肢麻木1年半、加重6月，门诊以“后天性腰椎滑脱症、腰椎管狭窄症”收治入院。根据住院病历记载：“现病史：患者诉约1年半前无明显诱因开始出现腰部疼痛，伴双下肢麻木，左侧较重，麻木至双侧大腿后侧小腿外侧及脚背侧、足底，行走及活动后加重，蹲坐休息后有缓解，保守治疗不佳，半年来腰痛逐渐加重，间歇性跛行加重，行腰椎MRI提示L4-5滑脱；全脊柱CT三维成像诊断报告显示：腰椎退行性改变，L4椎体Ⅰ度前滑脱，L3/4、L5/S1椎间盘膨出、椎管轻度狭窄，L4/5椎间盘明显膨出并向后突出、椎管及双侧椎间孔狭窄，L4/5、L5/S1椎间盘变性；住院期间行腰椎后路加压、皮质骨螺钉内固定、植骨融合术；术后X线诊断报告显示：腰椎内固定术后改变，L4/5椎体内金属内固定物，腰椎序列尚可”。原告于2019年9月9日出院，实际住院12日，出院医嘱建议：全休1月，佩戴腰围下地活动，定期口服止痛消炎、营养神经等药物，定期换药；花费入院急救、住院医疗费共计27112.61元。诉讼中，经原告申请、北京市高级人民法院摇号选取，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告因交通事故导致伤情的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定；2020年7月2日原告申请撤回上述司法鉴定。原告就主张的部分医疗费，出示2018年4月6日至2019年9月12日期间在北京市第六医院、北京朝阳医院门诊医疗票据和部分诊断证明；二被告对该组证据的真实性予以认可，不认可关联性和证明目的，认为未提供完整的病历、处方，证明治疗病症与涉案交通事故的因果关系；本院根据原告提供的诊断证明和费用票据，可以确认：原告于2018年5月8日、12月25日在北京市第六医院骨科门诊复查，花费医疗费共计41.17元；于2019年1月8日、1月29日在北京市第六医院骨科门诊就诊，花费医事服务费共计60元，但就对应日期开具药品的治疗病症未向法庭充分举证；于2019年6月14日在北京市第六医院骨科门诊就诊，当日医疗费票据中显示开具的西（中成）药包括：盐酸二甲双胍片、硫酸氨基葡萄糖胶、阿司匹林肠溶片、复合维生素B片、阿卡波糖片、艾司唑仑片、苯磺酸氨氯地平片、活血止痛膏，但原告未就所治病症向法庭充分举证，上述药品中治疗骨科病症的药品为：硫酸氨基葡萄糖胶、活血止痛膏，花费金额为27.78；于2019年6月25日在北京市第六医院骨科门诊复查，花费医疗费4.6元；于2019年7月16日在北京市第六医院骨科门诊复查，花费医疗费17元；于2019年9月12日在北京朝阳医院骨科门诊复查、换药，花费医疗费共计86.8元，就当日其他科室治疗和开具药品的治疗病症未向法庭充分举证；除前述可确认存在骨科门诊就医的时间外，原告提交的其他时间医疗花费未向法庭充分举证证明治疗病症。原告就主张的护理费出示住院期间护理费发票，金额为1800元；二被告对证据的真实性予以认可，不认可关联性，不同意进行赔偿。原告就主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金未向法庭充分举证。被告尚丽君表示：事发当日曾带原告到北京积水潭医院检查，对应医疗花费由其支付，票据由原告持有，但未能就前述事实向法庭举证证明；现原告认可就医事实，不认可医疗票据由其持有。上述事实，有交通事故责任认定书、影像学诊断报告单、病历、住院费收据、门诊医疗费收据、门诊病历、诊断证明、护理费发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告尚丽君驾驶事故车辆与原告发生交通事故，经交管部门认定负事故全部责任，应当对原告因事故造成的合理损失承担赔偿责任。又由于事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告损失中属于保险责任范围内的部分，由保险公司承担赔偿责任，不足及不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告尚丽君进行赔偿。本案争议焦点在于：原告治疗病症及由此产生的各项损失与涉案交通事故的因果关系问题。根据查明事实，事发当日原告临床诊断伤情为：腰部扭伤、腰椎滑脱症（L4），现二被告并未对上述诊断提出异议，本院对记载伤情予以确认。庭审中，二被告针对原告在北京朝阳医院住院治疗和手术病症，与涉案交通事故的因果关系提出抗辩，经本院释明，二被告均表示不申请因果关系鉴定，故本院结合现有证据，就原告住院治疗病症花费与赔偿主体的确定作如下分析：结合查明事实，原告事发当日诊断伤情为腰椎滑脱症，此后因保守治疗效果不佳，腰部疼痛及相关症状加重入住北京朝阳医院治疗，入院诊断病症载明为后天性腰椎滑脱症、腰椎管狭窄症，据此可以认定原告对住院手术治疗病症与交通事故的因果关系进行了初步举证；现被告如认为原告住院治疗病症非交通事故导致，应举证进行抗辩。此外，根据原告事发当日及住院治疗后的影像学诊断，其自身虽存在腰椎退行性改变，但引发现临床表现的位置与滑脱椎体位置相重合，不排除系由L4椎体滑脱导致或椎体滑脱作用于自身既有病症所致，且对应治疗的方法、手段也系缓解和改善症状进行，故在被告不能举证排除原告住院治疗病症与交通事故因果关系的前提下，本院对二被告的抗辩意见不予采纳，对原告主张的住院手术治疗花费、住院伙食补助费予以确认，金额分别为27112.61元、1200元。原告主张的保守治疗期间的医疗费，能够明确治疗病症、花费内容与涉案交通事故伤情相关的部分，本院予以确认，金额共计237.35元；未能就治疗病症向法庭充分举证的部分，本院不予支持。综上，本院确认的医疗费数额为27349.96元。原告因上述就医必然产生交通花费，但未能就花费数额进行充分举证，故本院结合可认定的就医次数、路程予以酌定，金额为300元。原告就主张营养费、护理费虽未充分举证，但参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，结合其伤情、年龄及治疗方式，现主张的营养期、护理期相对合理，本院予以确认，分别为30日和45日。就营养费的给付数额，本院按照50元/日标准进行酌定，金额为1500元；就护理费的给付数额，原告提供证据证明的住院期间的护理费，本院予以确认，出院后的护理费，本院按照130元/日标准进行酌定，金额共计6350元。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就被告尚丽君垫付的医疗费159.04元，被告人保财险北京市分公司同意在本案中一并处理，应在保险限额范围内按本院查明金额进行理赔。被告尚丽君主张的事发当日北京积水潭医院花费，未能举证证明，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告贾瑞成医疗费10000元、护理费6350元、交通费300元；二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告贾瑞成医疗费17349.96元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元；三、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告尚丽君理赔款项159.04元；四、驳回原告贾瑞成的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由原告贾瑞成负担115元（已交纳）；由被告尚丽君负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年八月五日法官助理  岳佩柔书 记 员  林 彤