福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初395号 原告：曾凡华，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张龙芳，女，1984年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨发文，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。 原告曾凡华与被告张龙芳、杨发文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡华及被告杨发文的委托诉讼代理人叶世光到庭参加诉讼，被告张龙芳经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾凡华向本院提出诉讼请求：1.依法判令张龙芳偿还曾凡华借款150000元及利息（按月利率2.5%计算，从2016年1月20日起至债务还清之日止）；2.杨发文对上述债务承担连带保证责任;3.本案诉讼费由张龙芳、杨发文承担。事实和理由：曾凡华、张龙芳系朋友关系，张龙芳于2016年1月初,以经商缺乏资金为由,向曾凡华要求借款。曾凡华于2016年1月20日借给张龙芳150000元，约定月利率为2.5%，借款期限未定。张龙芳向曾凡华出具了借条，杨发文在借条上担保人处签名。后因曾凡华自身需要资金，屡次向张龙芳催讨借款本息，但其总是以种种借口推脱，至今分文未还，曾凡华也曾向杨发文要求承担保证责任无果。 张龙芳未作答辩。 杨发文辩称，请求法院依法驳回曾凡华对杨发文的诉讼请求。理由如下：2016年1月20日，张龙芳因经营服装生意需要周转资金，向曾凡华要求借款15000元，曾凡华表示同意，当天下午5点半左右，曾凡华叫张龙芳、张龙彬姐妹到“食尚轩”酒店，要求张龙芳向其出具一张借款150000元的“借条”，张龙彬作为担保人签名。该借条出具后，曾凡华并没有当即支付借款。当张龙芳要求曾凡华支付借款时，曾凡华说借条丢了，要求张龙芳重新出具一张借条，因张龙芳急需用款，其胞妹张龙彬又不在身边，曾凡华就要求杨发文作担保人，所以出现了另外一份由杨发文作为担保人的“2016年1月20日张龙芳向曾凡华借款人民币150000元的借条”。综上，张龙芳于2016年1月20日实际只向曾凡华借款150000元，而曾凡华却以第一张”借条”丢失，要求张龙芳补写了第二张“借条”，并要求杨发文签字担保。曾凡华于2016年11月14日向连江法院起诉张龙芳、张龙彬，提供了2016年1月20日张龙芳向曾凡华借款人民币150000元，由张龙彬作为担保人的借条，张龙芳、张龙彬在答辩及庭审中说明了出具借条的过程，而连江法院于2016年12月26日作出（2016）闽0122民初3855号民事判决书，判决被告张龙芳归还2016年1月20日向曾凡华借款15万元，张龙彬负连带责任。现曾凡华又以张龙芳补签的第二张借条（即杨发文为担保人）再次向连江法院起诉是毫无道理的，且连江法院对2016年1月20日张龙芳向曾凡华借款15万元的案件已作出判决，故请求驳回曾凡华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、是否存在同一笔借款出具两份借条的问题。诉讼中，针对杨发文的辩称，曾凡华主张张龙芳原欠曾凡华借款400000元，曾凡华于2015年9月向连江法院起诉，案件在东湖法庭审理，张龙芳当时急于出国，曾凡华向法院申请限制张龙芳出境，因此张龙芳找曾凡华协商，愿意先还100000元，其余300000元由妹妹张龙彬及朋友杨发文分别担保15万元，曾凡华同意她的意见后就撤诉了。张龙芳还给曾凡华100000元后，分别出具了15万元的借条两张，其中一份是张龙彬担保，另一份是杨发文担保。由张龙彬担保的已经法院判决生效，本案就是由杨发文担保的那一笔。根本不存在杨发文所说的“借条”丢失，重新出具的事实。杨发文对曾凡华提供的借条真实性没有异议，表示对张龙芳是否欠曾凡华借款400000元并不知情，只知道2016年1月20日张龙芳向曾凡华借款150000元，当时张龙芳说因之前由其妹妹张龙彬担保的借条交给曾凡华，曾凡华说丢了，要求重新出具一份，所以让杨发文担保。本院认为，根据本院作出的（2016）闽0122民初3855号民事判决书，其中张龙芳、张龙彬辩称2016年1月20日出具15万元借条，张龙彬作为担保的情况，主张曾凡华第二天未将借款汇给张龙芳，张龙芳和张龙彬一起向曾凡华要回“借条”，曾凡华说“借条”丢了，其实借款15万元实际未支付。并没有提及2016年1月20日出具两张借条，另一张借条由杨发文担保的情况。且本案中曾凡华提供的借条是张龙芳为借款人，杨发文为担保人，本院（2016）闽0122民初3855号民事判决书认定的借条是张龙芳为借款人，张龙彬为担保人，并非同一张借条。因此，不存在同一笔借款出具两份借条。曾凡华曾于2015年11月间向本院起诉张龙芳、张桂盛欠借款40万元，之后撤诉。2、本案借款是否已偿还20000元问题。曾凡华认为张龙芳在美国两次委托朋友通过汇款已还给曾凡华共计美元2900元（折合人民币20000元），但因该款本院已认定偿还曾凡华同时另案起诉的（2017）闽0122民初396号曾凡华与张龙芳、张龙彬民间借贷纠纷案，故本案中不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张龙芳欠曾凡华借款150000元，立有借据，事实清楚，证据充分，张龙芳依法应承担偿还的义务。但曾凡华主张张龙芳按月利率2.5%支付利息，不符合法律规定，予以调整为月利率2%。杨发文为张龙芳借款提供连带责任保证，曾凡华起诉时未超过保证期间，依法应承担连带责任。杨发文辩解存在同一笔借款出具两份借条，其中的一份已经法院判决，本案应驳回曾凡华的诉讼请求，无事实和法律依据，不予采信。张龙芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张龙芳应在本判决生效之日起十日内偿还曾凡华借款150000元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月20日起至实际支付之日止）。 二、杨发文对第一项判决承担连带责任。 三、驳回曾凡华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4125元，由张龙芳、杨发文负担。 如不服本判决，曾凡华、杨发文可以在判决书送达之日起十五日内，张龙芳在三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  刘必洲 人民陪审员  陈 文 二〇一七年九月三十日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。