wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6542号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第291号申请人周家武，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住费县。被执行人巩厚富，男，1982年11月7日生，汉族，中国人寿保险有限公司费县支公司职工，住费县本院执行申请人周家武与被执行人巩厚富借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人巩厚富及其在同住家庭成员名下的存款70000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为二年，不动产为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  张文尧二〇一七年九月七日书记员  张晨雪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初812号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：吴江震泽镇家佳通信店，经营地，经营地址江苏省苏州市吴江区永康路与鲈乡北路交汇处iv>经营者：吴家杰。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告吴江震泽镇家佳通信店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告源德盛公司于2017年9月28日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告源德盛公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 任小明审 判 员 浦智华二〇一七年九月二十八日法官助理 徐飞云书 记 员 石敬瑀
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初2347号 原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行,住所地安徽省马鞍山市。 负责人：陶炜国，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被告：黄庆名,男,1988年10月23出生,汉族，住广西省博白县。 被告:安徽格瑞德机械制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：张涛，该公司经理。 被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：任衍波，该公司经理。 被告：刘静,男,1968年10月25日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：刘惠珍,女,1962年3月13日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述四被告委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 上述四被告委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行（简称农行马鞍山金家庄支行）诉被告黄庆名、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄庆名立即偿还原告借款本金131158.76元，支付截至2017年3月27日的分期手续费5622.2元、逾期利息35917.12元、滞纳金2625.73元以及实现债权费用12000元，以上欠款金额合计187323.81元；2、判令被告黄庆名支付分期手续费1124.44元/月，并以187323.81元为基数，按照逾期利息日万分之五的标准向原告支付自2017年3月28日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息；3、判令被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍对黄庆名的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权实现抵押权，即有权拍卖、变卖被告黄庆名所有的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月5日，原告与被告黄庆名签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告向被告黄庆名提供担保借款368000元，并约定了相关权利义务。被告黄庆名以格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保，并办理登记。被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍与原告签订《最高额保证合同》及补充协议，以各自资产为被告黄庆名上述债务提供连带保证责任担保。原告出借借款后，被告黄庆名未按时归还欠款。 本院经审查认为：原告农行马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，且该原告在诉讼中坚持以中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的名义起诉，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  沈玉平 人民陪审员  郭家强 二〇一七年九月六日 书 记 员  朱爱琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11540号之二 申请执行人深圳市富盛兴投资有限公司。 法定代表人程碧洪。 被执行人欧寿海。 被执行人张永生。 申请执行人深圳市富盛兴投资有限公司与被执行人欧寿海、张永生借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2632号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人张永生名下的车辆（位于深圳的别克牌车辆，查封期限自2017年08月10日至2019年08月09日；位于东莞的途威牌车辆，查封期限自2017年06月05日至2019年06月04日），另外本院依职权向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月二十日 书记员  胡 凯
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执387号申请执行人：河北华控担保有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街50号1-1305号。法定代表人：吕智辉，总经理。被执行人：石家庄亚兴纺织有限公司，住所地深泽县工业园区。法定代表人：张强，总经理。被执行人：张玉坡，男，1969年7月17日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：王巧英，女，1969年4月5日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：袁琪，女，1992年10月17日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：张永锋，男，1974年9月10日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：张英利，男，1982年2月6日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：赵玉京，男，1963年2月2日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：赵书棉，女，1963年12月1日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：张强，男，1989年9月26日出生，汉族，现住深泽县本院在执行河北华控担保有限公司与张玉坡、王巧英、张强、袁琪、张永锋、张英利、赵玉京、赵书棉、石家庄亚兴纺织有限公司公证债权文书一案中，于2016年11月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令由被执行人张玉坡签收，我院干警通过法院执行办案系统对被执行人进行总对总查询，被执行人暂无财产可供执行，我院干警到深泽县不动产登记中心进行查询被执行人房产、土地情况，被执行人张玉坡、赵玉京、赵书棉、张永锋有房产，并对该房产进行查封，在执行过程中张永锋、赵玉京、赵书棉部分已执行清，张玉坡房产已进入评估阶段。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃轩审判员  杨英媛审判员  冯丽娜二〇一七年九月二十九日书记员  曹曼婷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执605号之一 申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司。 住所地：晋州市光明路**。 法定代表人：高墨生，该公司董事长。 委托代理人宋朝杰，该公司客户经理。 被执行人晋州市石头永盛冷库。住。住所地：晋州市/div> 经营者雷盛吉，男，汉族，1943年9月9日出生，晋州市人。 河北晋州农村商业银行股份有限公司申请晋州市石头永盛冷库借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1105号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结晋州市人民法院（2017）冀0183执605号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  陈明立 二〇一七年九月十一日 书记员  王 士
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 (2017)皖0104民初6769号 原告：合肥创元财富管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**CBD中央广场办公楼**，统一社会信用代码91340100564994848F（1-1）。 委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。 被告：轩政，男，汉族，1985年5月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路******，公民身份号码3401111985********。 原告合肥创元财富管理有限公司与被告轩政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 合肥创元财富管理有限公司向本院提出诉讼请求，1.轩政、宋志凤共同赔偿合肥创元财富管理有限公司车辆损失100653.84元、评估费8600元、利息1135.33元；中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年6月20日0时20分，轩政驾驶皖AM1X**号车沿怀宁路由北向南行使至贵池路与怀宁路交口南时，与停放在路边的原告所有的皖AJ06**号小型客车相碰撞后，继而导致四车相撞的道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，轩政负本起事故的全部责任。经安徽天正国际保险公估有限公司评估，皖AJ06**号小型客车因交通事故造成的贬值损失为100653.84元。合肥创元财富管理有限公司支付评估费8600元。 原告合肥创元财富管理有限公司于2017年9月21日申请撤回对宋志凤、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司的起诉，本院依法予以准许。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告轩政赔偿原告合肥创元财富管理有限公司经济损失26000元，支付方式为：被告轩政于2017年9月28日前支付原告合肥创元财富管理有限公司15000元，剩余款项11000元由被告轩政于2017年12月31日前一次性付清（上述款项汇入：户名合肥创元财富管理有限公司、开户行徽商银行合肥三孝口支行、账号10211010210********）； 二、本起交通事故一次性解决，双方言明无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2508元，减半收取1254元，由轩政负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  汪艳 二〇一七年九月二十一日 书记员  方芳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0104执恢83号之一申请执行人：王辉,女,1970年3月7日出生,汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：刘月伟,男,1968年4月25日出生,汉族，系济南岳伟数控机械有限公司法定代表人，住济南市槐荫区。被执行人：济南岳伟数控机械有限公司,住所地济南市槐荫区吴家堡楚庄工业园1号。法定代表人：刘月伟，总经理。被执行人：冯兵,男,1962年6月16日出生,汉族，无业，住济南市历下区。本院在执行申请执行人王辉与被执行人刘月伟、冯兵、济南岳伟数控机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一七年九月十五日书 记 员  高千雯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1492号上诉人（原审被告）：郭铎，男，1979年6月12日生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：邢志刚，男，1983年12月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：张传坡，男，1984年4月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：张学臣，男，1970年8月8日生，汉族，住石家庄市桥西区。原审被告：郭天林，男，1955年3月1日生，汉族，住山东省聊城市。原审被告：郭文孟，男，1976年6月2日生，汉族，住天津市南开区。上诉人郭铎因合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1776号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，三被上诉人起诉赔偿保证金是基于上诉人与被上诉人邢志刚之间的合伙纠纷，其直接证据就是“保证书”，该保证书第一条写明是解决郭铎与邢志刚的合作事宜，故该案的案由应为合伙协议纠纷。“保证书”未约定合同履行地，基于保证书接收280万元货币一方为郭文孟，而郭文孟是天津市南开区人，故保证书的合同履行地为天津市南开区。原审法院既不是被告住所地也不是合同履行地，对本案无管辖权。请求二审法院将本案移送天津市北辰区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系三被上诉人因上诉人郭铎、原审被告郭文孟、郭天林于2015年2月8日签署《保证书》后违反《保证书》中关于收到保证金后保证不再骚扰邢志刚及所有家人、员工、合作伙伴的约定提起的诉讼。原审法院根据三被上诉人也即原审原告的起诉事实和理由确定本案案由为合同纠纷并无不当。因本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由合同履行地或被告住所地法院确定管辖，因双方没有约定合同履行地且被上诉人主张的是双倍返还保证金，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，接收货币一方系三被上诉人，其住所地分别为石家庄市桥西区裕华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，故原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人主张本案应由其住所地法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月十五日书记员  王 歌
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执502号申请执行人：刘美凤，女，1930年7月15日出生于江西省莲花县，汉族，住莲花县。申请执行人：贺香媛，女，1967年10月22日出生于江西省莲花县，汉族，住莲花县。申请执行人：王琦，女，1994年3月6日出生于江西省莲花县，汉族，住莲花县。申请执行人：王维，男，1996年4月7日出生于江西省莲花县，汉族，住莲花县。申请执行人：周武，男，1974年2月28日出生于江西省莲花县，汉族，住莲花县。被执行人：朱天轲，男,1972年1月2日出生于河南省西峡县，汉族，住河南省西峡县。被执行人：河南省西峡县德盛物流有限公司，住所地河南省南阳市西峡县城工业大道，统一社会信用代码91411323660946926J。法定代表人贾新民，公司执行董事。本院在执行刘美凤、贺香媛、王琦、王维、周武与朱天轲、河南省西峡县德盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，未发现被执行人朱天轲、河南省西峡县德盛物流有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08刑终60号刑事附带民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一七年九月三十日书记员  匡 鸿
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执562号 申请人王兆年，男，汉族，1997年12月22日出生，住所地栾城区。 被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。 法定代表人赵恒杰，该公司经理。 王兆年申请华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1413号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。 本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1413号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹立清 二〇一七年九月四日 书记员  李海斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2313号原告：包头市京荣胜置业开发有限公司，统一社会信用代码：911502047722483564。法定代表人：张桂珍，该公司总经理。委托代理人：郝春卉，内蒙古天琪律师事务所律师。被告：季仲禹，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住包头市。被告：高重五，女，出生年月日不详，汉族，无职业，现住包头市。被告：季硕，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住包头市。原告包头市京荣胜置业开发有限公司诉被告季仲禹、被告高重五、被告季硕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告包头市京荣胜置业开发有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市京荣胜置业开发有限公司自愿撤回对被告季仲禹、被告高重五、被告季硕的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市京荣胜置业开发有限公司撤回起诉。案件受理费4570元，一审适用简易程序减半收取2285元，原告已预交，由原告负担。 审 判 员    苏华超 二O一七年九月十二日 书 记 员    吴元春   附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申4429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建荣，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：浙江省湖州市南浔区人民政府。住所地：浙江省湖州市南浔区向阳路601号。 法定代表人：夏坚定，浙江省湖州市南浔区人民政府代区长。 再审申请人姚建荣因诉浙江省湖州市南浔区人民政府（以下简称南浔区政府）不履行查处法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。 姚建荣以南浔区政府未履行受理举报及答复法定职责侵犯其合法权益为由，向浙江省湖州市中级人民法院提起本案诉讼，请求确认南浔区政府在法定期限内对姚建荣的举报事项未作答复的不作为行政行为违法、责令南浔区政府在判决生效后七日内对涉案举报事项向姚建荣作出答复。 浙江省湖州市中级人民法院一审查明：姚建荣于2014年12月23日以邮寄方式分别向南浔区政府暨区长、湖州市南浔区城市管理行政执法局（以下简称南浔区城管局）实名举报违反城乡规划的行为，南浔区政府于同月25日收到姚建荣的举报材料。同月29日南浔区政府办公室就姚建荣举报事项，召集湖州市南浔区住房和城乡建设局（以下简称南浔区住建局）、湖州市××区国土资源局（以下××区国土××）、××区城管局召开专题会议，要求：“三部门根据部门职责，对举报事项加以核实，严格执法；有关部门要将相关执法情况报区政府办公室并告知当事人”。2014年12月31日南浔区住建局将相关核查情况发函给南浔区城管局，请该局依法立案查处。2015年1月9日，南浔区城管局向姚建荣邮寄书面答复，告知姚建荣该举报事项调查处理情况。同日按照南浔区政府部署，南浔区住建局、湖州市××双林镇人民政府工作人员至姚建荣家中，口头告知姚建荣，其举报事项的相关查处情况。2015年1月15日，南浔区城管局向涉案人员作出责令改正违法行为通知书。 浙江省湖州市中级人民法院一审认为：第一，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对姚建荣投诉举报的违法突击建造商住楼事项的调查处理不属于南浔区政府的法定职责，而具有相应职权的南浔区城管局已就该举报事项依法进行调查并作出处理。第二，南浔区政府在接到姚建荣的投诉后，即召集相关职能部门就举报事项召开专题会议，要求相关职能部门对举报事项进行调查处理，并将处理情况告知姚建荣。尽管本案中南浔区政府未以自己名义向姚建荣就举报事项作出书面答复，但南浔区政府下属相关职能部门根据其要求，已依职权对举报事项进行调查处理，并将查处情况书面、口头告知姚建荣，充分保障了姚建荣的实体权利，南浔区政府已尽到了相应的职责，不存在不履行法定职责的情形，姚建荣认为南浔区政府未依法履行法定职责的理由不能成立，其诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，以（2015）浙湖行初字第24号判决，驳回姚建荣的诉讼请求。 姚建荣不服一审判决，向浙江省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。 浙江省高级人民法院二审认为：本案系姚建荣认为南浔区政府存在不履行查处违反城乡规划法定职责而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入并处相应罚款。该法第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，对违反城乡规划建设行为的查处，属于城乡规划主管部门的法定职责。本案中，姚建荣实名举报相关村集体经济组织违反城乡规划的建设行为，应予肯定。但根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，南浔区政府并不享有对违反城乡规划建设行为直接予以查处的法定职责。因此，姚建荣向南浔区政府的实名举报属于信访投诉事项，应受国务院《信访条例》调整，而不属于行政诉讼受案范围，一审未加甄别作为行政案件受理并作出实体判决，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，以（2015）浙行终字第271号裁定，撤销湖州市中级人民法院（2015）浙湖行初字第24号行政判决；驳回姚建荣的起诉。 姚建荣不服一审判决、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一审判决、二审裁定，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：第一，南浔区人民政府作为区一级的人民政府，在收到再审申请人的举报信后，应在法定期限内具有及时受理再审申请人的举报，交有关职能部门处理，并对举报人的举报作出答复的职责和义务，南浔区人民政府在法定期限内不受理再审申请人的举报，也不对再审申请人的举报作出答复的不作为行政行为违法。侵犯了再审申请人依法享有的获得举报答复权的合法权益。第二，二审判决认为再审申请人的实名举报属于信访投诉事项，不属于行政诉讼受案范围，违反了新《行政诉讼法》关于受案范围的规定，也背离了最高人民法院向社会通报公布的政府行政不作为十大案例的规定。 本院认为：投诉举报人基于维护自身合法权益，认为其与投诉举报的事项有利害关系，行政机关未依法受理、调查或处理其投诉举报而侵犯其合法权益的，可以向人民法院提起行政诉讼。人民法院经审查认为投诉举报人与投诉举报事项没有利害关系的，应当依法裁定驳回起诉。本案中，姚建荣实名举报的事项为相关村集体经济组织违反城乡规划的建设行为，未提交有效证据证明该事项与其有直接利害关系，二审法院裁定驳回姚建荣的起诉并无不当。另，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条等规定，南浔区政府并无对姚建荣举报事项查处的法定职责。但南浔区政府仍通过信访程序，将举报事项交由相关职能部门进行处理，相关职能部门亦依职权对举报事项进行了调查处理，已充分尊重与保障姚建荣的投诉举报权。姚建荣提出南浔区政府未履行法定职责的主张，不能成立。 综上，姚建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚建荣的再审申请。 审 判 长  梁凤云 审 判 员  王海峰 代理审判员  沈小平 二〇一七年九月十四日 书 记 员  卫倩男
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执恢918号 申请人黎曙晴,女,汉族,1974年2月5日生,住铜陵市。 被执行人王团结,男,汉族,1974年9月7日生,户籍地福建省泉州市丰泽区。 本院（因行政区划调整，原铜陵市铜官山区人民法院现已更名为铜陵市铜官区人民法院）在执行黎曙晴与王团结民间借贷纠纷一案中，因被执行人王团结涉嫌诈骗犯罪，刑事案件尚未审结，本案依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2013）铜官民二初字第00208号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞金文 执行员  许 超 执行员  伍新生 二〇一七年十月十一日 书记员  徐 飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15882号原告曾剑钦，男，汉族，1976年5月11日生，住湖南省汉寿县。委托代理人赵崇伦（特别授权），重庆迎龙法律服务所法律工作者。委托代理人胡阳（特别授权），重庆迎龙法律服务所法律工作者。被告重庆绿泰环保工程有限公司，住所地重庆市江北区黄桷园10号2-1，统一社会信用代码91500105668920827G。法定代表人夏亮，经理。委托代理人蔡晓波（一般代理），重庆和茂律师事务所律师。被告王彦，男，汉族，1974年4月19日生，住重庆市大渡口区。被告张福，男，汉族，1970年7月20日生，住重庆市垫江县。原告曾剑钦诉被告重庆绿泰环保工程有限公司、王彦、张福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告曾剑钦及其委托代理人赵崇伦、被告重庆绿泰环保工程有限公司的委托代理人蔡晓波到庭参加诉讼，被告王彦、张福经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已终结审理。原告曾剑钦诉称，2014年10月起其向被告重庆绿泰环保工程有限公司供应河沙、水泥、红砖，截止到2015年10月被告重庆绿泰环保工程有限公司共欠其货款21900元，被告重庆绿泰环保工程有限公司后于2015年12月1日通过农业银行向其支付10000元货款，对剩余的11900元以现金支票的方式向原告出具，但其持该支票到银行取款，因该账上无余额，后被告重庆绿泰环保工程有限公司一直拒绝支付剩余的11900元。2016年8月2日，被告王彦向其出具担保一份，承诺被告重庆绿泰环保工程有限公司的材料款11900元于2016年8月31日前结清，若过期未付，则以材料款5倍偿还，之后被告重庆绿泰环保工程有限公司及担保人仍拒绝支付，原告经多次催收未果遂诉至法院，请求判令：1、被告重庆绿泰环保工程有限公司偿还2015年10月15日之前材料尾款11900元与利息，以11900元为基数，自2015年10月15日起重庆绿泰环保工程有限公司按日5‰计算。2、被告张福与被告重庆绿泰环保工程有限公司共同承担还款责任，被告王彦承担连带担保责任。被告重庆绿泰环保工程有限公司答辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，原告向其要求支付材料款及滞纳金的请求无事实依据。被告王彦、张福未到庭，未答辩，未举示证据。经审理查明，2015年12月1日，夏万权向原告曾剑钦中国农业银行账户转账10000元。2016年8月2日，被告王彦出具担保一份，该担保书载明：“今重庆绿泰环保工程有限公司欠曾剑钦沙石、水泥材料款共计人民币11900元整（壹万壹仟玖百元）。今以王彦（xxxxxxxxxxxxxxxx）私人名义担保于2016年8月31日前结清，若过期不付清该材料款则以材料款的5倍（伍倍偿还）。特此担保。”在本案的审理过程中，原告举示一份时间2015年10月15日的《欠条》（复印件一份），载明：“今欠到曾剑钦材料款21900元，大写贰万壹仟玖佰陆拾陆元整。（备当公司财务转账后此据自动报废）限期十一月底付清。若到时未付清按每天5%的迟拿金支付。欠款单位:重庆绿泰环保工程有限公司,经办人：张福。”对此，被告质证认为对该证据真实性不认可，即使真实性也没有绿泰公司的盖章或法定代表人签字。上述事实，有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、《担保书》及原、被告陈述在卷为凭，并经庭审举证，足以认定。本院对原告提交的证据《欠条》的真实性不予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告曾剑钦主张被告重庆绿泰环保工程有限公司与其存在买卖合同关系，欠其材料款11900元，被告张福对该笔款项承担连带还款责任，被告王彦承担连带担保责任。被告重庆绿泰环保工程有限公司答辩称其与原告曾剑钦不存在买卖合同关系，被告王彦、张福经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。本案争议焦点为原告曾剑钦与被告重庆绿泰环保工程有限公司是否存在买卖合同关系。原告曾剑钦为证明其与被告重庆绿泰环保工程有限公司的合同关系举示了欠条、担保书、及被告重庆绿泰环保工程有限公司2016年5月10日出具的中国建设银行现金支票。其中，即使证据《欠条》为真实的，该证据的签字人为被告张福，《担保书》签字人为被告王彦，均无被告重庆绿泰环保工程有限公司的签字或盖章，原告又不能提供证据证明被告王彦、张福与被告重庆绿泰环保工程有限公司的关系，无法据此认定原告曾剑钦与被告重庆绿泰环保工程有限公司的买卖合同关系；现金支票未注明收款人及用途，亦无法根据该支票确认原告曾剑钦与被告重庆绿泰环保工程有限公司的买卖合同关系。综上，原告提供的证据不能证明其与被告重庆绿泰环保工程有限公司存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于原告曾剑钦请求被告重庆绿泰环保工程有限公司支付材料款，被告张福对该款项承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，买卖合同是主合同，被告王彦为原告曾剑钦出具的担保书为从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”故对于原告曾剑钦请求被告王彦对材料款承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾剑钦的诉讼请求。本案案件受理费177元，公告费300元，合计477元，由原告曾剑钦承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  陈 臣人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年九月二十一日书 记 员  桂 林
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3992号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。委托诉讼代理人：何帅，该公司职员。被告：朱正鹏，男，1989年2月21日生，汉族，农民，住丰县。被告：刘艳永，男，1972年1月14日生，汉族，农民，住丰县。被告：佀本双，男，1959年6月10日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告朱正鹏、刘艳永、佀本双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告朱正鹏、刘艳永、佀本双经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱正鹏偿还借款本金200000元并支付利息；2.其余被告承担连带担保偿还责任；3.诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告朱正鹏于2017年9月30日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日为2018年9月20日，由被告刘艳永、佀本双提供连带责任担保。被告朱正鹏于合同签订当天在原告处贷款200000元，借款到期日为2018年9月20日，用途为借旧还新，利率为10.956%。原告于2017年9月30日将贷款打入被告朱正鹏账户。贷款到期后，原告工作人员多次催要未果，朱正鹏至今尚欠借款本金200000元及利息。为维护自身权益，故向法院起诉。朱正鹏、刘艳永、佀本双未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  共同借款人              朱正鹏                  担保人              刘艳永、佀本双                   担保方式              最高额连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              200000元                  借款交付日              2017年9月30日                  借款到期日              2018年9月20日                  借款利率              年利率10.956%                  还本付息额              0                  借款用途              借新还旧      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据，结合原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。现借款已到期，被告朱正鹏作为借款人应向原告归还借款本金200000元，并按合同约定支付自2017年9月30日起至借款还清之日止的利息。涉案借款未超过保证期间，被告刘艳永、佀本双作为连带责任保证人应当对债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向朱正鹏追偿。被告朱正鹏、刘艳永、佀本双经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正鹏应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000及利息（按照合同约定，自2017年9月30日起计算至实际付清之日止）；二、被告刘艳永、佀本双对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告朱正鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（减半收取，原告已预交），由被告朱正鹏负担，被告刘艳永、佀本双负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年六月二十五日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初5655号原告：合肥市盛峰市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡严店社区，统一社会信用代码91340123577066848E（1-1）。法定代表人：高先仓，总经理。委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号，统一社会信用代码91450700619898248H。法定代表人：陈锡鑫，董事长。被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山路77号。法定代表人：刘声，局长。本院在审理原告合肥市盛峰市政工程有限公司与被告合肥市公路管理局、广西裕华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2017年9月20日向本院提出撤回对合肥市公路管理局的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，完全系个人意志表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准予原告合肥市盛峰市政工程有限公司撤回对合肥市公路管理局的起诉。审 判 长  赵卫东审 判 员  夏诚成人民陪审员  张 斌二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 凯附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3253号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：陈昊序，职务行长。 委托诉讼代理人：陈诗月，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越，山东科誉律师事务所实习律师。 被告：刘奎杰，女，1967年12月1日出生，汉族，住莱西市。 被告：周建好，男，1961年10月25日出生，汉族，住莱西市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘奎杰、被告周建好金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗月和吴越到庭参加诉讼，被告刘奎杰、被告周建好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1．被告刘奎杰立即向原告偿还截止2017年5月15日的借款本息55613.39元（其中拖欠本金22967.54元、利息22162.58元、复利10483.27元），以及自2017年5月16日至实际清偿之日的利息；2．被告刘奎杰承担本案律师费1500元及本案的诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用；3．被告周建好对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2012年6月12日，被告刘奎杰向原告申请贷款，并签订了《个人信用贷款合同》，合同中约定：被告刘奎杰向平安银行股份有限公司青岛分行申请贷款金额为60000元。2012年7月27日，深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司。被告周建好系被告刘奎杰的配偶，上述债务为夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，对上述债务，被告周建好应承担共同还款责任。被告刘奎杰于2013年6月15日提用借款，到期日为2015年6月15日，被告未按约定还款，已构成违约。 被告刘奎杰、被告周建好未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。结合当事人陈述和证据，对案件事实认定如下： 1、2012年6月12日，平安银行股份有限公司青岛分行与刘奎杰签订《个人信用贷款申请表》，约定：收款账户开户行平安银行，户名刘奎杰，卡账号62×××97。 2、2012年6月15日，平安银行股份有限公司青岛分行与刘奎杰签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额人民币60000元，贷款期限36个月，贷款利率本合同项下贷款执行1.99%（月）；甲方（刘奎杰）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方承担乙方（平安银行股份有限公司青岛分行）为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。 3、2012年6月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向刘奎杰账号62×××97发放贷款60000元，贷款月利率1.99%，到期日2015年6月15日。 4、刘奎杰未按期还款，截至2017年5月15日拖欠借款本金22967.54元、利息22162.58元、复利10483.27元。 5、2017年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定律师费1500元。2017年7月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向山东科誉律师事务所中国光大银行账号77×××46转账15000元。 6、平安银行股份有限公司青岛分行提交结婚证和户口本的复印件，以证明刘奎杰、周建好系夫妻关系。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行仅提交证据复印件，不能单独作为认定事实的依据，本院无法采信。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与刘奎杰签订的《个人信用贷款合同》不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。平安银行股份有限公司青岛分行依约发放贷款，刘奎杰未按期还款，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司青岛分行要求刘奎杰偿还贷款本息，本院予以支持。合同约定刘奎杰承担实现债权所发生的诉讼费、律师费，因此本院对于平安银行股份有限公司青岛分行主张刘奎杰承担律师费1500元的诉请予以支持。平安银行股份有限公司青岛分行主张周建好共同还款，但提交的证据不足以证明该债务系夫妻共同债务，因此本院不予支持。刘奎杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘奎杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还截至2017年5月15日的借款本金22967.54元、利息22162.58元、复利10483.27元，以及自2017年5月16日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告刘奎杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行赔偿律师费损失1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元、公告费600元，共计1828元，由被告刘奎杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长 仲 涛 审判员 徐 雯 审判员 王 鹏 二〇一七年九月二十八日 书记员 毕娟娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1545号上诉人（原审被告）：相伟锋，男，1979年9月20日出生，汉族，住石家庄高新区。被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区海河道18号。法定代表人：班亚东，该公司董事长。上诉人相伟锋因追偿权纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3398号民事裁定，向本院提出上诉。相伟锋上诉称，一、一审法院受理无事实依据，根据被上诉人诉状陈述，被上诉人（保证人）称已按《保证担保借款合同》履行完毕“保证人”义务，即《保证担保借款合同》已经履行完毕，合同各方并未因履行该合同发生纠纷，何来“合同签约地人民法院管辖”。二、一审法院受理无法律依据，被上诉人所谓“追偿权”《保证担保借款合同》并无依据，无论其“追偿权”成立与否，管辖法院只能依据法律确定。三、一审法院认定事实错误，被上诉人（原告）将上诉人（被告）诉至裕华区法院的依据是《保证担保借款合同》第十五条“本合同发生纠纷，由合同签约地人民法院管辖”，“签约地点：“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”，但未注明“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”所在地，同时，即便“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”所在地在裕华区，但因其非独立法律主体且与《保证担保借款合同》无法律关系，亦无相应印章，其所在地不能成为法律意义上的“签约地”。四、一审法院适用法律不当，综合看来，所谓《保证担保借款合同》，只不过是上诉人与被上诉人之间《和合美家认购协议》的附属合同，“贷款用途：购房”是双方履行《保证担保借款合同》不可或缺的重要组成部分，两个合同具有紧密联系，相互依托、补充和制约，不能独立存在。《和合美家认购协议》为房屋买卖协议，涉及房屋不动产，根据法律，不动产纠纷为专属管辖，只能为不动产所在地法院管辖，当事人不能协商确定。一审法院置事实整体于不顾，片面曲解法律，将房屋买卖合同纠纷确认为“追偿权”纠纷，不但不能“案结事了”，反而激化矛盾，人为制造社会动荡，从根本上违反了国家立法宗旨。综上，上诉人认为一审法院裁定无事实和法律依据，且认定事实错误、适用法律不准确，请求二审法院依法予以撤销，并责令一审法院驳回被上诉人“追偿权”起诉，按房屋买卖合同纠纷重新立案处理。本院经审查认为，本案中，上诉人作为借款人，正定县农村信用联社作为贷款人，被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司和石家庄市金明房地产开发公司作为保证人，共同签订了《保证担保借款合同》，借款用于上诉人购买被上诉人开发的房产，因上诉人未按期偿还借款，导致被上诉人按《保证担保借款合同》的约定履行了保证义务，代上诉人向贷款人偿还了借款本息，现被上诉人依据《保证担保借款合同》行使追偿权，故原审法院根据《保证担保借款合同》第十五条“本合同发生纠纷，由合同签约地人民法院管辖”及该合同明确载明的签约地点：“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”的约定，确定其对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原裁定适用法律正确，应予维持。本案系因《保证担保借款合同》发生的追偿权纠纷，而非基于《和合美家认购协议》发生的房屋买卖合同纠纷，上诉人主张本案应按房屋买卖合同纠纷重新立案处理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月二十一日书记员  赵晓月
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1130号再审申请人（一审原告、二审上诉人):焦高旺，男，1943年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人):苏英，男，1958年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人焦高旺因与被申请人苏英合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2016)内02民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦高旺申请再审称，（一）焦高旺与苏英的合伙关系仍然存在。原审解除合伙关系是部分解除，即原合伙人为五人，解除的是另外两人与苏英、焦高旺、肖保英的合伙关系，苏英、焦高旺、肖保英三人的合伙关系仍然存在。其次，2002年后，锻造厂所涉及的法律纠纷，一直由法院与焦高旺联系沟通，苏英的妻子曾搬入锻造厂干涉厂务，被焦高旺赶走，苏英没有提异议，予以认可。（二）锻造厂地上物及设备应归苏英、焦高旺、肖保英三人所有。首先，股份合同书约定苏英、焦高旺、肖保英提供流动资金、场地、电容、150公斤空气锤、化铁炉、电气焊等一切设备。经过多年经营，合伙人不断建设，不断投入才有后来的规模。其次，两份生效判决都确认一个事实：厂地、电容、150公斤空气锤、化铁炉、电气焊等归苏英、焦高旺、肖保英。因所用厂地地皮为租赁地，所以上述两个判决确认的厂地必然是指厂地地上物，且地上物归苏英、焦高旺、肖保英。再次，两份生效判决已确认设备归苏英、焦高旺、肖保英所有，而设备包括电容、150公斤空气锤、化铁炉、电气焊等，因设备较多，判决书使用“等”字来代替，而不仅仅是指以上三种设备。这些经生效文书确认的事实，焦高旺不需再举证予以证明。（三）自合伙成立以来，锻造厂就在双方所指的租赁地上进行建设、生产、经营，而锻造厂的负责人一直为苏英，所以在筹建直到存续期间，一直由苏英代表锻造厂对外进行活动。（四）因锻造厂停产多年，焦高旺很少去厂里，合伙财产一直由苏英掌控，直到拆迁苏英也未通知焦高旺，拆迁补偿款涉及的地上物、设备都是三人合伙期间形成的共同财产，且没有分割，那么因拆迁合伙财产获得的拆迁补偿款应归全体合伙人共有。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为苏英是否应当给付焦高旺合伙利润30万元及拆迁补偿款257470元。关于苏英是否应当给付焦高旺合伙利润的问题。焦高旺主张苏英给付合伙利润30万元，因内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2002）包经终字第107号民事判决已经依法解除了焦高旺、苏英与案外人的合伙关系，焦高旺并未举出其与苏英在此之后仍存在合伙关系并共同进行经营，且形成利润以及存在利润分配方案的依据，因此，原审判决以焦高旺对合伙利润问题均未完成举证责任，认定焦高旺该主张不能成立并无不当。关于苏英是否应当给付焦高旺拆迁补偿款的问题。焦高旺主张的拆迁补偿款中包括地上物和机器电力设备两部分。对于地上物部分，内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2001）包九原经初字第257号民事判决确认的合伙财产“场地”并未明确是否包括地上物以及具体位置，故焦高旺就地上物部分有权进行分配的主张缺乏事实依据。对于设备部分，内蒙古自治区包头市中级人民法院（2002）包经终字第107号民事判决已明确合伙财产中设备具体包括电容、150公斤空气锤、化铁炉、电气焊等。焦高旺主张《固定资产机器设备预评明细表》及《电力设施预评明细表》中列明的所有设备均为合伙财产亦缺乏依据，且焦高旺认可150公斤空气锤其已取走。故焦高旺提出分配地上建筑物及设备拆迁补偿款的主张缺乏事实依据，不能成立，原审判决驳回焦高旺的诉讼请求并无不当。综上，焦高旺再审请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦高旺的再审申请。审判长  孙晓磊审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一七年九月二十八日书记员  王海瑞
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2603号原告张海先，男，1976年4月28日出生，汉族，河北省夏津县。原告周永贵，女，1980年12月22日出生，汉族，河南省固始县城郊乡十里井村双沟村民组。被告固安县永生房地产开发有限公司。住所地：固安县渠沟乡渠沟（固马路西侧），统一社会信用代码：9113102267993013K。法定代表人马永生，职务：董事长。委托代理人马子敬，公司法律顾问。原告张海先、周永贵诉被告固安县永生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海先、周永贵诉称，2015年11月3日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的河北省固安县永定路京南绿洲小区14号楼1单元1603室房屋，合同第十五条约定了逾期办理房产证的责任，并约定了违约金的计算方式。原告与被告在2015年11月10日办理了房屋交接手续，同时交给被告代办产权费500元。至今产权证书没有办理，所以被告构成违约，应给付违约金。原告诉请判令被告给付违约金7979元，协助办理房产证。被告固安县永生房地产开发有限公司辩称，依双方合同约定我司没有违约，不应承担违约责任，我司已经履行了初始登记义务，房产证未发的责任不在我司，原告起诉已经超过诉讼时效失去胜诉的权利；原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年11月3日，原告张海先、周永贵与被告固安县永生房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于固安县房屋，房屋总价款为800000元；出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付房款797891.68元，2015年11月10日，被告向原告交付房屋，同日原告向被告交付了维修基金、契税、产权费。至今，原告未取得涉案房屋产权证书。2017年8月25日，固安县住房保障和房产管理局出具证明：被告已将涉案房屋全部备案手续报至我局。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、收据、维权视频，被告提供的证明等证据等在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应遵守履行。被告在向原告交付房屋时收取了维修基金、契税、办理产权证费等费用，应视为原、被告约定由被告为原告办理房屋产权证书，被告应当履行此义务。现原告未取得房产证，被告没有提供充足证据证明其已在规定的时限内完成了相关资料的备案、报送，构成违约，被告应按照合同约定向原告支付按已付房屋价款1%计算的违约金，故原告要求被告给付违约金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；被告为原告办理房产证主要是指被告应将办理房产证所需要其提供的资料和原告需提供的资料、税费报送产权登记机关，审查、颁发产权证则是产权登记机关的职权，被告提供证据可证明其已履行了此项义务，原告要求被告协助办理房产证，已无事实基础，对原告的此项请求，本院不予支持。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张海先、周永贵逾期办证违约金7979元（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账号：13×××40）。二、驳回原告张海先、周永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告固安县永生房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  王静宜二〇一七年九月二十七日书记员  张 倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0302行审41号申请执行人十堰市工商行政管理局。住所地，湖北省十堰市北京中路11号。法定代表人陈旭，男，该局局长。被执行人茅箭区火车站鑫天和汽配经营部。住所地，湖北省十堰市，该个体工商户业主范青林，男，汉族，1974年11月13日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路61号。申请执行人十堰市工商行政管理局向本院申请强制执行十工商处[2016]5118号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人十堰市工商行政管理局在行政执法工作中发现茅箭区火车站鑫天和汽配经营部所销售的“美孚速霸2000”5瓶（型号规格为5W-40；4升/瓶）、“嘉实多金嘉护”2瓶（型号规格为10W-40；4升/瓶）系列机油侵犯埃克森美孚（中国）投资有限公司和嘉实多（深圳）有限公司注册商标专用权。上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款之规定。2016年8月19日,申请执行人十堰市工商行政管理局根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，做出十工商处[2016]5118号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人茅箭区火车站鑫天和汽配经营部处罚如下:1、责令立即停止侵权行为；2、没收侵犯注册商标专用权“美孚速霸2000”5瓶（型号规格为5W-40；4升/瓶）和“嘉实多金嘉护”2瓶（型号规格为10W-40；4升/瓶）；3、罚款人民币20000.00元。该《行政处罚决定书》于2016年12月28日依法公告送达给被执行人茅箭区火车站鑫天和汽配经营部。被执行人茅箭区火车站鑫天和汽配经营部在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。2017年6月29日，十堰市工商行政管理局依法向茅箭区火车站鑫天和汽配经营部送达十工商催告[2017]5004号《行政决定履行催告书》,催告茅箭区火车站鑫天和汽配经营部限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后茅箭区火车站鑫天和汽配经营部仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市工商行政管理局遂向本院申请对被执行人茅箭区火车站鑫天和汽配经营部强制执行：1、罚款20000.00元；2、因逾期未缴纳罚款所产生的加处罚款20000.00元；共合计40000.00元。本院认为，十堰市工商行政管理局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人茅箭区火车站鑫天和汽配经营部对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市工商行政管理局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市工商行政管理局作出的十工商处[2016]5118号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣霖二〇一七年九月十五日书 记 员  吴金城
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖终37号上诉人（原审被告）：白文学，男，1978年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街文艺巷4栋4号。身份证号码：152801197805210918。被上诉人（原审原告）：刘贝，男，1982年10月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇才四巷113号。身份证号码：152822198210030017。被上诉人（原审原告）：白塔娜，女，1982年11月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇才四巷113号，系刘贝妻子。身份证号码：152701198211250049。原审第三人：虹亚房地产开发集团有限公司五原分公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县东风路长线楼北侧。负责人：倪柱，系分公司经理。白文学因与被上诉人刘贝、白塔娜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初1106号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。白文学上诉称，其住所地在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，合同履行地在临河区，应将本案移送至巴彦淖尔市临河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案是民间借贷纠纷，被上诉人刘贝、白塔娜作为接收货币一方，其住所地在内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇，故内蒙古自治区五原县人民法院对本案有管辖权。上诉人白文学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王桂枝审判员 王晓英二〇一七年九月十二日书记员 王佳璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执字第196、197号申请执行人蔡友安，男，汉族，1970年4月6日出生，团风县人，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人邹园，女，汉族，1984年9月14日出生，团风县人，住团风县，被执行人王良胜，男，汉族，1984年10月29日出生，团风县人，住团风县，被执行人邵银波，男，汉族，1962年11月23日出生，团风县人，住团风县，被执行人王今朝，男，汉族，1952年12月15日出生，团风县人，住团风县，被执行人王良望，男，汉族，1984年10月29日出生，团风县人，住团风县淋山河镇李家楼村5组16号，公民身份证号421121198410292097。本院在执行已经生效的（2016）鄂1121民初字第1071、1069号民事判决书的过程中，被执行人邹园、王良胜、邵银波、王今朝、王良望均未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明了执行人以下可供本案执行的财产。位于团风县团方大道新城一号，预告登记号为005651在王良望名下的房产。被执行人邹园、王良胜共同共有的位于团风县淋山河镇程楼路商农贸市场房产证号03××98号号房产。被执行人邹园名下所有的位于团风县淋山河镇程楼路商农贸市场;国用（2011）第140002295-16号土地使用权和土地上的建筑物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人王良望位于团风县团方大道新城一号，预告登记号为005651在王良望名下的房产予以查封，期间三年。将被执行人邹园、王良胜共同共有的位于团风县淋山河镇程楼路商农贸市场房产证号03××98号号房产予以查封，期间三年。将被执行人邹园名下所有的位于团风县淋山河镇程楼路商农贸市场;国用（2011）第140002295-16号土地使用权和土地上附着的房产予以查封，期间三年。本裁定书一经送达，立即执行。审判员  刘秋元审判员  易 军审判员  董华东二〇一七年九月一日书记员  舒春山
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0433执433号 被执行人武xx，男，1969年8月14日出生，汉族，馆陶县人。 武xx污染环境罪一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433刑初第124号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人武xx未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月16日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院（2016）冀0433刑初第124号刑事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 何金峰 审判员 吴金超 二〇一七年九月三十日 书记员 程东帅
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0521民初723号原告：沁水县农村信用合作联社。住所地：沁水县新建东街**。法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：仝苏锋，男，1986年11月4日出生，汉族，沁水县人，沁水县农村信用合作联社职工。被告：常保顺，男，1951年7月7日出生，汉族，沁水县人。原告沁水县农村信用合作联社与被告常保顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告沁水县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沁水县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沁水县农村信用合作联社负担。审判员  吴鹏二〇一七年九月十二日书记员  李伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安广军，男，1963年1月21日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文桃，女，1961年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被审请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街市建委办公楼五楼。法定代表人：刘延刚，该办公室主任。被审请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区永巨办事处八中综合褛。法定代表人：刘金福，该公司董事长。再审申请人安广军、李文桃因与被申请人赤峰市房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办）及赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016)内04民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安广军、李文桃申请再审称，1、依法撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4537号民事判决和内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016)内04民终364号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持安广军、李文桃按邻居同等条件的补偿办法补偿房屋面积80㎡的主张；3、一、二审案件受理费由房屋征收办和城投公司负担。事实和理由：（一）安广军、李文桃与王松真（曲庆云、王庆华之子）、于彩凤、徐艳敏、徐友萍、杨桂荣等被拆迁人的情况相同，但是安广军、李文桃所得到的拆迁安置补偿却远远低于上述人员的补偿。安广军、李文桃作为被拆迁户，虽然当初并不完全同意拆迁补偿方案，但考虑整体利益，加之城投公司的工作人员的郑重承诺，故签订了拆迁合同。后来得知，后签合同的或强制拆除的所有权人均得到了远远高于安广军、李文桃的补偿，其无证房屋均按认证房屋或土地使用面积的一定比例予以补偿，而安广军、李文桃无证房屋却依然按无证房屋做了补偿。根据赤峰市红山区桥北改造项目动迁指南中第12条规定“因历史原因未办理房屋所有权登记的，拆迁时由市房屋拆迁管理部门牵头，会同规划、国土资源、房产等部门对其居住的房屋依据相关政策规定进行认定，无证房屋最髙不超过有证房屋的百分之六十”。但安广军、李文桃无证房屋却是按照无证房屋补偿的，补偿明显不合理。该《动迁指南》是政府出台的针对百姓拆迁的指导性文件，城投公司应该严格遵守，照章办事。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项的规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的；人民法院应当再审。故本案应依法再审，纠正错误，支持再审申请人安广军、李文桃按邻居同等条件的补偿办法补偿房屋面积80㎡的主张。城投公司提交意见称，安广军、李文桃诉请既不符合客观事实又没有法律依据，应依法予以驳回。（一）双方于2010年11月21日签订的《拆迁安置补偿协议》，是双方真实意思表示，合法有效，也不存在显失公平的地方，且己履行完毕。（二）按照当时桥北回迁安置政策，安广军、李文桃可以选择产权置换（拆一还一）的补偿方式，也可以选择给付货币的补偿方式，如果选择产权置换（拆一还一）的补偿方式，回迀安置的楼房可不限面积，任意选择。安广军、李文桃在阳光希望家园三期选择了一套实测面积为103.20㎡的回迁安置楼房用于回迁安置，并签订了《拆迀安置补偿协议（产权调换协议）》。回迀房为规划25#小区3号楼2单元3楼01户，回迁楼房建筑面积为99.74㎡，并按照双方签订的《拆迁安置补偿协议》约定领取了11293元安置补偿款。安广军、李文桃于2014年6月19日期办理了回迁入住手续，对于双方签订的《拆迀安置补偿协议》中约定的内容，双方均已履行完毕。（三）安广军、李文桃称其无证房屋应按赤峰市红山区桥北改造项目动迁指南中第12条“因历史原因未办理房屋所有权登记的，拆迁时由房屋拆迀管理部门牵头，会同规划、国土资源、房产等部门对其居住的房屋依据相关政策规定进行认定，无证房屋最高不超过有证房屋的百分之六十”规定予以补偿，是对该条的错误理解与适用上的错误认识。该条明确规定，是“因历史原因未办理房屋所有权登记”，而安广军、李文桃并没有就回迀房屋的情况向一审、二审法院提供出相应的证据，来证明涉案房屋无证部分是因为历史原因未办理房屋所有权登记，故不应适用该条规定。双方签定的《拆迀安置补偿协议》并不存在补偿明显不合理的情形。（四）安广军、李文桃有证房屋面积为40平米，无证面积为135.52平米。城投公司给予安广军、李文桃的拆迀补偿，已高于拆一还一的政策。故城投公司认为与安广军、李文桃签订的房屋拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，其请求的按邻居同等条件的补偿办法补偿房屋面积80㎡主张于法无据，应依法予以驳回。房屋征收办未提交意见。本院经审查认为，城投公司与安广军、李文桃签订的《拆迁安置补偿协议（产权调换协议）》，是双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效合同。协议签订后，安广军、李文桃已按协议约定选择了回迁安置楼并已办理入住手续，同时领取了安置补偿款。在此情况下，安广军、李文桃主张其无证房屋的补偿显失公平，应按赤峰市红山区桥北改造项目动迁指南中第十二条规定的内容予以补偿，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。一、二审法院以《拆迁安置补偿协议（产权调换协议）》已履行完毕，安广军、李文桃主张按同等条件下邻居补偿办法补偿其80㎡房屋面积依据不足为由，判定驳回安广军、李文桃的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：驳回安广军、李文桃的再审申请。审判长  徐玉蓉审判员  张志宏审判员  王 帅二〇一七年九月八日书记员  闫 凌
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审143号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人班志贤，男，1987年12月27日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行正定（2016）0009163号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人根据对被执行人违法占地建厂房一案的调查，认定被执行人未经批准的建厂房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属于非法占地，并对其作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请人民法院强制执行：1.责令退还非法占用的4.5亩土地；2.没收在非法占用的4.5亩土地上新建的建筑物和其他设施。经审查查明，2016年7月，被执行人班志贤未经县级人民政府批准，擅自占用正定县新城铺镇新城铺村集体土地4.5亩建厂房。对此，申请执行人立案调查，2016年7月28日，正定县国土局向班志贤送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县新城铺镇政府进行了抄告，并对班志贤进行了询问调查，班志贤对违法建厂房事实无异议。2016年8月18日、2016年8月24日，正定县国土局向班志贤送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实、拟作出处罚内容和依据、享有的权利。2016年8月30日作出正定（2016）0009163号《行政处罚决定书》，认定班志贤的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚决定：（1）、责令退还非法占用的4.5亩土地；（2）、没收在非法占用的4.5亩土地上新建的建筑物和其他设施。（3）、对非法占用的4.5亩土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币60039.4元。罚款班志贤已于2016年8月30日履行。因班志贤没有自动履行行政处罚决定的其他事项，2017年2月19日，正定县国土局向班志贤送达了正定（2016）0009163号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未自动履行。正定县国土局向正定县人民法院提交了正定（2016）0009163号《强制执行申请书》，申请强制没收被执行人的违法建筑、退还土地。本院认为，被执行人班志贤没有履行正定（2016）0009163号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年九月八日书 记 员  段苏格
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0202民初1857号 原告刘栋，男，1978年7月9日出生，汉族，现住包头市东河区。 被告王峰，男，汉族，现住包头市东河区。 原告刘栋诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。 原告刘栋诉称，2015年6月19日被告因资金周转困难，向原告借款32000元，双方约定，如到期不还，超过一天加1000元。到期后，经原告多次催要借款，一直未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款32000元本金，从2015年7月16日起至付清之日止按2%的利息。 本院认为，原告刘栋在诉状中不能提供被告王峰有效的住址和联系方式，使法院相关的诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  贾丽君 二〇一七年九月二十八日 书记员  姜 琳 本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由。 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0522民初1177号原告：胡霞，女，1988年5月21日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：付芸，山东诚正勤律师事务所律师。被告：东营凤凰汽车销售有限公司，住所地东营市利津县利七路北、津三路西、津五路东。统一社会信用代码91370500586072553C。法定代表人：吕同贵，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，男，1980年2月16日出生，汉族，东营凤凰汽车销售有限公司总经理。原告胡霞与被告东营凤凰汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方之间的场地使用管理合同，判决被告返还租金30000元，并支付违约金及损失公司9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，原告与被告签订场地使用管理合同，双方约定使用场地编号为B座A102区及办公室A101、A102室，管理费为30000元，使用期限为2017年1月9日至2018年1月8日。2017年7月9日，原告在其使用场地发现其使用的B座A102区的办公室门锁被损坏，B座A102区的场地有人施工搭建场地，原告遂报警。后经了解，是被告同意施工方在此施工。原告认为，原告与被告签订的《场地使用管理合同》并未到期，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告胡霞与被告东营凤凰汽车销售有限公司自动解除双方签订的《场地使用管理合同》；二、被告东营凤凰汽车销售有限公司于2017年9月29日前退还原告胡霞租赁费30000元；三、原告胡霞自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费775元，减半收取388元，由被告东营凤凰汽车销售有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  田凤军二〇一七年九月十九日书记员  张孟迪
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初5942号原告:朱彩利，男，1982年6月12日出生，，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告:赵晨辉，男，1987年7月21日出生，住泗洪县。原告朱彩利与被告赵晨辉债权转让纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日进行公开开庭审理。原告朱彩利委托诉讼代理人邱巨川、被告赵晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彩利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款60000元和利息（自2015年8月28日起按照年利息24%计算至被告实际履行完毕之日止。事实与理由：2015年8月27日，被告向案外人张国兵借款60000元，约定在2015年10月27日归还，逾期不还按照月利率2%计算。2017年5月31日，张国兵将债权和附属权利转让给原告，并向被告送达债权转让协议。上述款项，被告至今未还。被告赵晨辉辩称，我不认识张国兵，也未向其借款。我认识许广金，许广金与张国兵胁迫我写借条。当时许广金欠张国兵的钱，我与许广金有亲戚关系，许广金让我帮着出具欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对借条真实性均无异议，本院对借条的证据效力予以认定。原告提交的债权转让协议与借条可以相互印证张国兵与原告朱彩利之间存在债权转让的合意，本院对债权转让协议的证据效力予以认定。对于原告提交的EMS邮寄单复印件，因邮寄单系复印件，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月7日，被告向案外人张国兵出具60000元借条，双方约定2015年10月27日前偿还完毕，如逾期按照月利率2%计算。2017年5月31日，张国兵与原告朱彩利签订债权转让协议，协议约定张国兵自愿将被告赵晨辉欠其60000元债权及附属权利转让给原告朱彩利。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，张国兵将其债权转让给原告。因原告提交的EMS邮寄单复印件并不能证明其已经将债权转让事宜通知到被告。但原告就债权转让事宜向本院提起诉讼，被告在收到本案诉讼材料时即可视为债权转让行为通知了被告，故上述债权转让行为发生效力，被告应向受让人即原告偿还借款及利息。双方约定月利率2%未超出法律保护范围，本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵晨辉偿还原告朱彩利借款本金60000元及利息（按照年利率24%，自2015年8月27日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告赵晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  孙艳梅二〇一七年九月二十日书 记 员  周方青附录1：本案证据目录一、原告朱彩利提交的证据和证明目的如下：1.借条1份，证明被告欠付张国兵款项的事实。2.债权转让协议书，证明张国兵将其享有的赵晨辉债权转让给原告的事实。3.EMS回单复印件1张，回单的落款处有被告签名，证明被告已经收到债权转让协议书。二、被告赵晨辉未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让（二）按照当事人约定不得转让（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0725执保1号原阳县农村信用合作联社与新乡市东安新众汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，原阳县农村信用合作联社向本院申请保全的(2017)豫0725民初431号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员 罗 斌二〇一七年九月十八日书记员 张超凡
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1544号上诉人（原审被告）：高素红，女，1971年7月30日出生，汉族，住石家庄高新区。被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区海河道18号。法定代表人：班亚东，该公司董事长。上诉人高素红因追偿权纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3402号民事裁定，向本院提出上诉。高素红上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地和被告住所地均为石家庄市开发区人民法院，裕华区人民法院受理本案属于无权管辖，适用法律错误，请求将本案移送至本案合同履行地和被告住所地石家庄市开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，上诉人作为借款人，正定县农村信用联社作为贷款人，被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司和石家庄市金明房地产开发公司作为保证人，共同签订了《保证担保借款合同》，借款用于上诉人购买被上诉人开发的房产，因上诉人未按期偿还借款，导致被上诉人按《保证担保借款合同》的约定履行了保证义务，代上诉人向贷款人偿还了借款本息，现被上诉人依据《保证担保借款合同》行使追偿权，故原审法院根据《保证担保借款合同》第十五条“本合同发生纠纷，由合同签约地人民法院管辖”及该合同明确载明的签约地点：“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”的约定，确定其对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月二十一日书记员  赵晓月
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0681民初6697号 原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地江苏省启东市吕四港镇鹤城中路486号。 负责人：纪晓华，该支行行长。 委托代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。 被告：许天童，男，1990年11月9日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：刘月梅，女，1991年7月12日生，汉族，住福建省拓荣县。 被告：梁国新，男，1980年6月11日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：夏春花，男，1979年3月23日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：陈海华，男，1969年9月28日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：徐小娣，女，1974年9月20日生，汉族，住江苏省启东市。 被告陈海华、徐小娣共同委托代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：南通速恒机电有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇海渔村。 法定代表人：梁国新。 原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行（以下简称农商行吕四支行）与被告许天童、刘月梅、夏春花、梁国新、陈海华、徐小娣、南通速恒机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农商行吕四支行的委托代理人胡忠兵，被告陈海华、徐小娣委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告许天童、刘月梅、梁国新、夏春花、南通速恒机电有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行吕四支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许天童、刘月梅偿还贷款本金78万元、支付利息93449.07元（算至2017年8月20日），之后至实际还款日按年利率13.05%计算，律师费2000元;2、被告夏春花、梁国新、陈海华、徐小娣、南通速恒机电有限公司对被告许天童的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2016年4月25日签订了一份最高额个人担保借款合同，约定自2016年4月25日至2017年3月25日止向被告许天童发放本金最高额78万元的贷款，被告刘月梅作为共同还款人，被告夏春花、梁国新、陈海华、徐小娣、南通速恒机电有限公司作为共同担保人。据此，原告于2016年4月25日借给被告78万元，利息为年利率8.7%计算，逾期利率加收50%即13.05%。借款后，被告至2017年8月20日结欠借款本息已属违约，故诉至法院，望判如所请。 被告陈海华、徐小娣共同辩称，其并不认识许天童，两被告的担保是为梁国新借款提供担保的签字，且在本案所涉担保合同中第七页内容中没有写陈海华、徐小娣为担保人。两被告也从未在送达地址确认书中签过字。故两被告不应该作为本案的担保人承担相应的责任。 被告许天童、刘月梅、夏春花、梁国新、南通速恒机电有限公司未应诉答辩，也未提交证据。 农商行吕四支行为证明其请求，提交了个人担保借款合同、借款借据、共同还款承诺书、计息明细表、委托代理人合同、律师费发票、文书送达地址确认书等，陈海华、徐小娣对原告证据中除地址确认书外均无异议，对于地址确认书，陈海华、徐小娣认为地址确认书上的签名非其本人所签。对于双方无异议的证据，本院经核对，可作为证据使用。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，农商行吕四支行与许天童、夏春花、梁国新、陈海华、徐小娣、南通速恒机电有限公司签订个人担保借款合同一份，约定：许天童作为借款人向农商行吕四支行借款78万元，借款期限自2016年4月25日至2017年3月25日止；借款月利率为7.25‰；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，逾期利率在借款利率基础上上浮50%；借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的本金、利息、复利、罚息、律师费等贷款人实现债权的费用；与合同有关的公证费、律师费等以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。同时，刘月梅出具共同还款承诺书，承诺对借款本息及相关的损失承担共同还款责任。2016年4月25日，农商行吕四支行向许天童发放贷款78万元，贷款年利率为8.7%，到期日为2017年3月25日，结息方式为每季20日结息。许天童在借款借据中签字确认。同时，被告向农商行吕四支行出具文书送达地址确认书。地址确认书中规定：因各确认人在落款处提供的送达地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因，导致法院/仲裁机构相关法律文书未能被各确认人实际接收，文书退回之日视为送达之日。借款到期后，被告未按约归还借款本息,尚欠借款本金78万元，至2017年8月20日结欠利息93449.07元。 另查明，农商行吕四支行因本案诉讼花去律师费2000元。 本院认为，原、被告订立的个人担保借款合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。农商行吕四支行按约履行出借义务，许天童作为借款人应按约归还相应的借款。刘月梅应按约承担共同还款责任，夏春花、梁国新、徐小娣、陈海华、南通速恒机电有限公司应按约承担相应的保证责任。对于被告陈海华、徐小娣辩称其并非本案许天童的借款保证人不应承担保证责任的意见，两被告作为完全民事行为能力人，双方均在合同中签字确认，故应承担相应的法律责任。至于被告陈海华、徐小娣辩称原告提交的地址确认书中的签名并未两人本人所签，因两被告就本案诉讼已实际收到了法院邮寄送达的起诉状副本等相关诉讼材料，且已到庭参加诉讼，两被告的诉讼权利并未受影响。对于原告要求被告支付律师费2000元的诉请，因该费用系被告违约所致，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告夏春花、梁国新、许天童、刘月梅、南通速恒机电有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许天童于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行借款本金780000元、利息93449.07元（算至2017年8月20日），并支付自2017年8月21日起至实际还款日止、以借款本金780000元为基数、按年利率13.05%计算的逾期利息。 二、被告许天童于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行律师费2000元。 三、被告刘月梅对被告许天童的上述债务承担共同还款责任。 四、被告夏春花、梁国新、陈海华、徐小娣、南通速恒机电有限公司对被告许天童的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6277元（原告已预交），由被告许天童、刘月梅、夏春花、梁国新、陈海华、徐小娣、南通速恒机电有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12554元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 代理审判员  彭福亮 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  倪海娟
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初3464号原告朱润流，男，1961年1月12日出生，被告梁美齐，男，汉族，1970年5月16日出生，住广东省博罗县。被告梁绍玲，女，汉族，1973年9月14日出生，住广东省博罗县。原告朱润流与被告梁美齐、梁绍玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，请求对被告梁美齐、梁绍玲的房产、国有土地使用权、银行存款、车辆予以保全，并提出查询申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告梁美齐、梁绍玲的房产、国有土地使用权、银行存款、车辆予以查询。审判员  廖秉廉审判员  张笔通审判员  赖瑜平二〇一七年九月一日书记员  廖建文
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1051号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市城北上城河路29-31号天恒国际大厦101-103号，组织机构代码：66688609-8。 负责人：黄绍平，行长。 委托代理人：林、郑强，系该行员工。 被执行人：福安市御道茶业有限公司，住所地福安市城北棠兴路300号凯兴小区7号楼2楼道4楼。 法定代表人：李民。 被执行人：福安市双峰电机有限公司，住所地福安市阳头工贸小区祥和里38号。 法定代表人：林彩云。 被执行人：李民，男，1979年5月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：刘剑，男，1983年1月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林彩云，女，1973年7月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吴水云，男，1974年3月7日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市御道茶业有限公司、福安市双峰电机有限公司、李民、刘剑、林彩云、吴水云金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)闽宁民初字第617号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人4000000元及利息，承担执行费42400元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，申请人未能举证可供执行的财产信息。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2014)闽宁民初字第617号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十六日 书记员  陈姗姗
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10593号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：何英涛，男，1992年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何英涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼，被告何英涛经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告何英涛归还尚欠透支本金元，截至2019年3月2日的利息1062.34元、分期手续费1655.91元、违约金1234.4元、年费480元，并支付自2019年3月3日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告何英涛负担。                  被告何英涛申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年9月4日                                              截至日期              2019年3月2日                                              欠款金额              本金              35185.12元              利息              1062.34元元                  违约金              未约定              分期手续费              1655.91元                                年费              480元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告何英涛申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告何英涛偿还欠款并支付相应利息、年费、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告何英涛于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金35185.12元，并支付利息（其中截至2019年3月2日的利息1062.34元，以及自2019年3月3日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金35185.12元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费1655.91元、年费480元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取395.22元，由被告何英涛负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     潘   渝                        二〇一九年五月三十日            法 官 助 理     何   露         书  记  员     郭   妍
江西省南昌县人民法院 民 事 裁 定 书 原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司 住所址：南昌县贵都国际花城3699号贵都国际花城65栋 法定代表人：李龙，该公司董事长。 委托代理人：李贞华，该公司经理。 统一社会信用代码：913601007758505373 被告：陈抒，男，汉族1981年04月10日出生。 被告：魏丽娜，女，汉族，1954年12月04日出生，住址：南昌县。 被告：涂秀凤，女，汉族，1975年12月01日出生，住址：南昌县。 本院在审理原告南昌龙腾思宇物业管理有限公司诉被告陈抒、魏丽娜、涂秀凤物业服务合同纠纷一案中，原告南昌龙腾思宇物业管理有限公司于2017年9月11日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。 审 判 长  万明华 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  黄凤梅 二〇一七年九月十二日 书 记 员  熊文丽
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫1324执754号申请执行人：申彬。被执行人：宋平。申请执行人申彬申请执行宋平婚姻家庭纠纷案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人申彬申请执行宋平婚姻家庭纠纷案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一七年九月二十二日书记员  陈 森
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初4367号 原告：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地合肥市习友路与集贤路交口恒大华府20幢2楼，统一社会信用代码913401006709438095（1-1）。 负责人：柳彬，总经理 委托代理人：蒋黎黎，女，住安徽省合肥市蜀山区，系金碧物业有限公司合肥分公司员工。 委托代理人：杨飞，男，住安徽省霍山县经济开发区，系金碧物业有限公司合肥分公司员工。 被告：孙海莉，女，1977年2月22日生，汉族，安徽省机场集团有限公司员工，户籍地住安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市。 委托代理人：孙庆跃，男，1976年1月16日生，汉族，户籍地住安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市。 原告金碧物业有限公司合肥分公司（以下简称金碧物业合肥分公司）诉被告孙海莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业合肥分公司的委托代理人蒋黎黎、杨飞、被告孙海莉的委托代理人孙庆跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费11527元；2、请求判令被告支付逾期交纳物业服务费的违约金6177元（暂计至2016年6月12日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月2日，原被告签订了《前期物业管理服务合同》，被告并于2011年5月2日办理了合肥恒大华府5栋503室的收房手续，房屋面积216.69平方米。根据相关法律规定和合同约定，被告应在收楼时按照1.4元/月/平方米的标准预先交纳一个季度的物业服务费，并自收楼起第二个季度开始在每季度10日前交纳该季度的物业服务费。《前期物业服务协议》同时约定，如被告逾期交纳该季度的物业服务费，则从逾期之日起按应交物业服务费的千分之一的标准向原告支付滞纳金。被告收房后缴纳了2011年6月1日至2013年6月30日期间物业服务费7584元，但此后被告无任何合法事由而拖欠2013年7月1日至2016年8月31日期间的物业服务费11527元，并依法应承担违约金6177元。被告的拖欠行为已经严重违反了国务院颁布的《物业管理条例》第七条等相关法律规定，同时也违反了原告与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，构成严重违约，侵害了原告的合法权益，同时也损害了广大缴费业主的利益。原告认为，原被告双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方都应严格遵守。被告未能按协议约定按期交纳物业服务费，已构成违约，应当继续履行交纳义务并承担违约责任。多次协商无果后，为维护自身利益，原告特诉至贵院。 孙海莉辩称：之所以不交物业费是因为，物业公司只在6栋2单元地下车库内铺设防滑垫，也只开该单元的大厅空调。另外电梯内的排风扇经常不开。拖欠的物业费只要原告在我们要求整改的诉求，按时按量的整改通过后，物业费一分不少给。违约金如果是因为无正当理由。那么法院判决我也支付。 本院经审理认定事实如下：2009年3月30日，金碧物业合肥分公司与合肥琪嘉置业有限公司签订《恒大华府小区前期物业服务合同》一份,约定由金碧物业合肥分公司对恒大华府小区进行前期的物业管理，委托管理期限自房屋售出之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。合同签订后，金碧物业合肥分公司即对小区提供物业服务。2011年5月2日，孙海莉与金碧物业合肥分公司签订《前期物业管理服务协议》一份,协议约定：高层和小高层住宅物业费按1.4元/平方米/月交纳。交费周期和时间为按季度在每季度10日前履行交纳义务。业主方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司方有权要求业主方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。2011年6月3日，经合肥市蜀山区物价局核准，恒大华府小区小高层住宅物业收费为1.4元/平方米/月。孙海莉系恒大华府小区5栋503室业主，其房屋建筑面积为216.69平方米，属高层住宅。孙海莉自2013年7月1日起未交纳物业费至今。金碧物业合肥分公司多次催要，仍未缴纳。 以上事实由当事人陈述、原告提供的《前期物业管理协议》、《经营性服务收费许可证》、《购房合同》，律师函在卷佐证，足以认定。 本院认为：金碧物业合肥分公司与合肥琪嘉置业有限公司签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。从孙海莉提交的证据来看，无法认定金碧物业合肥分公司存在明显的服务瑕疵，但就其和业主沟通过程看，其服务仍可进一步改进。综上，本院对原告主张的违约金不予支持，孙海莉应当向金碧物业合肥分公司缴纳物业费11527元[216.69㎡×1.4元/㎡/月×38个月]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告孙海莉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告金碧物业有限公司合肥分公司2013年7月1日至2016年8月30日期间的物业管理费11527元。 二、驳回原告金碧物业有限公司合肥分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费243元，减半收取为121.5元，由被告孙海莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一七年九月八日 书记员 陈白皎 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执994号之二 申请执行人：翁镜生，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：卢明，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人翁镜生与被执行人卢明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁镜生于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院依法执行立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行以下义务：1、偿还借款本金1080200元及利息给申请执行人；2、承担本案诉讼费17729元、公告费690元及执行费13386元。逾期，被执行人未履行。2017年9月4日，申请执行人到庭确认本案以1700000元了结，承诺放弃剩余款项的追讨。2017年9月1日、9月5日，本院强制扣划被执行人卢明在银行上的存款至本院执行账户，此款扣除本案执行费，清退给申请执行人1700000元。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1303民初1890号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一七年九月六日 书记员 张彩梅