山东省蒙阴县人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1328行初10号原告王海量，男，1979年2月26日出生，汉族，住费县。委托代理人查仲来，山东才有律师事务所律师。委托代理人王爱斌，男，汉族，1949年3月15日出生，住费县。被告费县城市管理行政执法局，住所地：费县县城建设路西段。法定代表人魏晓声，局长。负责人王友民，费县行政管理执法局副局长。委托代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。被告费县人民政府，住所地：费县政通路4号。法定代表人矫晓斌，县长。负责人侯占夫，副县长。委托代理人王**，男，1987年4月29日出生，汉族。原告王海量不服被告费县城市管理行政执法局作出的费执法限拆决字（2017）第GH001号限期拆除决定书、费县人民政府作出的费政复字（2017）03号行政复议决定书，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2017年6月12日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告王海量及委托代理人查仲来、王爱斌，被告费县城市行政管理执法局负责人王友民及委托代理人冉颖，被告费县人民政府负责人侯占夫未到庭，委托代理人王**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告费县城市管理行政执法局于2017年1月17日作出费执法限拆决字（2017）第GH001号限期拆除决定书，认定原告2003年未经审批在费县建设路东段南侧、原费县外贸公司畜产分公司院西，未取得建设工程规划许可证建设砖木结构瓦房两处，责令原告王海量自收到决定书后三个工作日内自行拆除上述违法建设。原告王海量不服，于2017年2月9日向被告费县人民政府申请行政复议，被告费县人民政府于2017年5月5日作出费政复字（2017）03号行政复议决定书维持了被告费县城市管理行政执法局作出的费执法限拆决字（2017）第GH001号限期拆除决定书。原告王海量诉称，原告系费县外贸公司职工，因外贸公司没有生活住房，经公司领导研究同意，将建设的厂房部分改成职工生活用房，包括原告的住房有30多户都没有建房手续，后划为拆迁范围，费县人民政府成立的拆迁办，对30多户住房进行安置，因房屋安置标准不一致，原告与拆迁办没有达成协议至今。费县城市管理行政执法局的行政处罚行为，没有考虑费县外贸公司的历史条件及特殊情形，在补偿标准不一致的情况下，将原告的房屋列为违法建筑，在原告复议期间强行拆除原告房屋违法，没有法定依据，不遵守法定程序，行政处罚无效。费县人民政府费政复字（2017）03号行政复议决定书违法，原告的纠纷源于费县外贸公司职工生活用房，划为拆迁范围，在拆迁过程中因补偿标准不一致，没能达成拆迁协议，国务院及相关机关三令五申，保障拆迁人的合法权益，维护人民群众切身利益。诉请法院一、撤销费县城市管理行政执法局作出的费执法限拆决字（2017）第GH001号限期拆除决定书。二、判决撤销被告费县人民政府作出的费政复字（2017）03号行政复议决定书。三、判决费县人民政府、费县城市管理行政执法局因违法拆除原告房屋赔偿原告房屋两套。四、诉讼费由二被告负担。被告费县城市管理行政执法局辩称：1、我局工作人员在执法巡查中发现原告存在违法建设的行为，经调查取证确认其未取得建设工程规划许可证建设的事实，并告知其相应的权力，按照程序送达限期拆除告知书、限期拆除决定书。2、原告诉称我局在行政复议期间强行拆除其房屋违背客观事实，以此要求赔偿其房屋两套没有事实依据和法律依据，原告未取得建设工程规划许可证，所建房屋不依法享有法律赋予的合法权益，在限期拆除决定书的诉讼期间我局没有对原告的违建房屋进行强制拆除，因此不存在赔偿问题。综上被告作出的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的起诉。被告费县人民政府辩称：1、被告费县人民政府作出的费政复字（2017）03号行政复议决定书程序合法。2、被告作出复议决定书认定的事实清楚。3、被告作出的行政复议决定书所适用的法律正确。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告费县城市管理行政执法局提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据一、行政执法卷宗复印件一份、证实被告行政执法过程中严格按照法律规定履行职责、认定事实清楚，适用法律正确不存在违法行为。证据二、法律规定（1）临政［2006］131号文《临沂市人民政府关于费县县城总体规划（2005-2020年）的批复》第三条“城市规划区范围”：西至费县县界，北至日东高速公路、浚河、方曹公路、探沂镇界，东至东二环路、费县县界，南至费县城界、探沂镇界，总面积406.22平方公里。证实涉案违法建房屋在费县城市规划区范围内（2）鲁府法发［2004］59号文《山东省人民政府法制办公室关于在费县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第二款“行使城市规划管理方面的法律、法规、规章制度规定的对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，影响城市规划的行为的处罚权。”证实被告有权对原告的违建的涉案房屋做出的行政处罚（3）鲁政字［2005］291号文《山东省人民政府关于确认政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力通知》。证实被告有权对原告的违建的涉案房屋做出的行政处罚（4）《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出规划设计要求，核发建设工程规划许可证。建设单位或者个人，在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”。第四十条“在城市规划内，未取得建设工程规划许可证建设或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令改正，并处罚款”。（5）《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。被告费县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：一、书证，行政复议通知书，及送达回证，费县城市管理行政执法局提交了行政复议答复意见书，证明答辩人依法受理了被答辩人的申请，并要求执法局在法律期限内提交答复。二、书证，行政复议立案审批表、行政复议决定审批表、行政复议延期通知书及相关文书的送达回证，证明了作出行政复议决定合法。三、法律依据，中华人民共和国行政复议法第23、28、31条。原告起诉时提供证据10份，证明其合法权益受到侵害，证据1费县城市管理行政执法局作出的费执法限拆决字（2016）GH038限期拆除决定书。证据2费县城市管理行政执法局作出的费执法限拆决字（2017）GH001限期拆除决定书。证据3费县人民政府行政复议决定延期通知书。证据4行政复议决定书。证据5行政复议决定送达回证。证据6费县社保局证明一份，证据7证人证言8份。证据9李忠东证言一份。证据10黑白截图一份。经庭审质证原告对费县城市管理行政执法局提供的证据认为：行政案件依据法律、法规，参照规章。涉及到本案涉案房屋2011年已经经费县人民政府规划为拆迁范围，依据［2017］费政字3号文件，主要涉及到关于对温凉河右岸片区改造项目实施房屋征收的决定，况且已经成立以县不动产登记局、规划局、征收实施单位，参加的房屋产权认定工作组，原告的房屋在该涉及的范围内，因此，费县城市管理行政执法局无权对原告涉案房屋，进行立案调查及作出行政处罚，针对被告对原告做的调查笔录，该笔录没有被调查人王海量的签名，我方不予以认可。针对原费县外贸公司总经理李忠东的调查笔录从该笔录体现出，原告的房屋是在2003年建设的，该公司如何取得工程规划许可证，该房屋的占地土地是外贸公司的，他们建设要办理的手续，必须通过公司办理，原告建房的用地，属于费县原外贸公司。原告作为原外贸公司的职工有权享受公司的相关待遇。李忠东在调查笔录中说：他们建设改造房屋是在我外出期间，我方不予认可。因为在后面调查笔录中李忠东说是他同意建设的。2011年11月2号李忠东出具一份证明，内容为：王爱斌的房屋是我同意盖的。对费县城市管理行政执法局案件调查报告及案件处理审批表，作为行政机关无权进行调查处理，对2016年［002］号限期拆除公告听证通知书有异议，听证人是徐兴国，职务是该局法制科副科长，违反了听证程序第七十九条，徐兴国是该局工作人员与本案有利害关系，不能作为听证主持人。听证程序违法，听证所进行的听证笔录、报告书、以及会议纪要都属于无效的，费县执法局拆除决定书2017年［001］号决定书不符合法律规定，属于无效的处罚决定，原因是听证违法，违反了2017年[3]号文件的规定，决定书送达程序违法，没有受送达人及代收人的签名，其适用留置送达方式不符合送达的规定，因为王海量与父母不在一起居住，另没有相关的相片证实，针对费县人民政府法制办文件2014[59]号，不适用于本案，山东省鲁政字[2005]291号文件不适合本案。经庭审质证原告对被告费县人民政府提供的证据认为：我们不认可行政答复，行政执法局程序违法，也违背了客观事实。没有依法行政。对费县人民政府，行政复议延期通知书有异议，对行政复议案件需要延期应有行政机关负责人批准，而该延期审批表的负责人意见，同意栏应该由县长作为负责人签字，其他人员无权做出决定,不符合法律程序。对复议决定书有异议，因为该复议决定书维持了违反法律程序的费县执法局做出的限期拆除决定书。经庭审质证被告费县城市管理行政执法局对原告提供的证据认为：对证据一参照出庭证人的依据对原告进行补偿，被告认为该组证据并不能证实被告对原告的房屋依法拆除，理由是一、两证人均系外贸公司职工且均涉及房屋拆迁补偿安置，与原告有一定的利害关系，理由二、证人李某在平邑县人民法院起诉被告要求撤销被告对其作出的限拆决定，起诉状内容关于未予拆迁小组达成安置补偿协议这样内容，而李某出庭时，却向法庭提供了拆迁协议书并称是按补偿标准进行的，这明显是说假话作伪证，因此，证言效力应当不予确认。理由三、两证人均是凭个人感情主观臆断认为，原告的房屋系被告拆除，其对如何确认是执法局工作人员进行的强拆均未做出正面的明确的回答，而李某所做出的是执法局所宣传的拆除原告房屋的情况，亦并不能代表被告费县城市管理行政执法局及实际组织实施了强拆行为，执法局是在事后进行了相关的客观事实工作，因此，原告的出庭证人不能证实，被告组织实施强拆行为，其所陈述的也不能作为本案的参考。对证据二，拆迁照片，对其中注有费县执法字样的真实性没有异议，但是并不能证实原告的主张，对于另外2张小照片对其真实性有异议，然后被告对该组证据综合质证为照片内容，无法体现被告安排工作人员组织实施对原告房屋的拆迁工作，对证据三，对真实性无异议，但是该证据与本案无关联性，该证据是2017年1月23日由费县人民政府做出的，而被诉的被告做出的限拆决定是2017年1月17日做出并送达的，该文件系被告的行政行为做出后才出现的，其与本案被告的行政行为无关联性，亦不能作为原告要求被告予以拆迁补偿作为证据使用。费县人民政府对原告提供的证据无质证意见要发表。本院对上述证据认证如下：被告费县城市管理行政执法局提供的证据一行政执法卷宗一份、证实被告行政执法过程中严格按照法律规定履行立案审批、调查、勘验、告知、听证、集体讨论、作出处罚决定的处罚过程，所提供的证据与本案具有关联性、合法性、真实性、本院予以采信。另提供作出行政处罚依据的法律、法规及相关文件，证据1临沂市人民政府临政[2006]131号文，《临沂市人民政府关于费县县城总体规划（2005-2020年）的批复》。证据2鲁府法发[2004]59号文《山东省人民政府法制办公室关于在费县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》。证据3鲁政字[2005]291号文《山东省人民政府关于确认政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批发文件效力通知》。证据4《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、四十条。证据5《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条。证据1、2、3、5系生效的法律、政策性文件与本案具有关联性，本院予以采信。证据4系2008年10月1日前适用的《中华人民共和国城市规划法》，已废止，不能作为定案依据，本院不予采信。费县人民政府提供三份证据，其中证据1、2依据能够证实行政复议受理、立案、答复通知、延期审批、作出决定、送达相关程序。证据3证实适用的法律规定，三份证据与案件具有关联性，本院予以采信。原告王海量提供的证据1费县城市管理行政执法局作出的费执法限拆决字（2016）GH038限期拆除决定书，该证据被告已自行撤销，不作为证据使用。证据2、3、4、5系被告作出的生效文书及送达回证，本院不作评价，不作为证据使用。证据6费县人民政府2017年1月23日作出的费政（2017）3号文件，因被告费县城市管理行政执法局作出的拆除决定是2017年1月17日，与本案无关联性，本院不予采信。证据7费县社保局证明一份，证明原告王海量系费县外贸公司职工的身份关系，该证据具有真实性，本院予以采信。证据8、9证人、证言因多位证人未到庭，且出具的证人证言，亦未载明证人年龄、性别、住址及证明证人身份的文件，另两位证人出庭作证只是凭自己的主观推断，不能证明对诉争房屋拆除行为系被告费县城市管理执法局所为，而且两位证人系原外贸公司职工，同在同一拆迁范围，具有一定的利害关系，上述证人证言本院不予采信。证据10黑白截图一份，原告未提供原件，不能证实出处、来源，且被告不予认可，本院不予采信。经审理查明，2016年12月7日，费县城市管理行政执法局在巡查中，发现原告王海量在费县建设路东段南侧原费县外贸公司畜产分公司西侧，未取得建设工程规划许可证建设砖木结构房屋四间，经立案审批、调查询问、勘验现场、规划局证实，其具有未经规划许可违法建房的事实，经集体研究于2017年1月17日作出费执法限拆决字（2017）GH001限期拆除决定书，内容为：当事人王海量，你于2003年在原费县外贸公司畜产分公司院西，未取得建设工程规划许可证建设砖木结构瓦房两处，根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定，责令你自收到本决定书后三日内自行拆除上述违法建设。2017年2月9日，原告王海量向被告费县人民政府提起行政复议申请，立案后，向被申请人费城市管理行政执法局送达了申请书副本，费县城市管理行政执法局于2017年2月14日递交了行政复议答复意见书，2017年4月9日费县人民政府延期30日，后经书面审理于2017年5月5日作出（2017）费政复字（2017）03号行政复议决定书，维持了费县城市管理行政执法局作出的费执法限拆决字（2017）GH001号限期拆除决定书，分别于2017年5月10日、22日向申请人、被申请人送达了行政复议决定书。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十一下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《中华人民共和国行政处罚法》第十九条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国务院2002年8月22日发布的《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的规定》，根据上述法律及国务院的规定，山东省政府制定相关政策授权包括费县等相关城市开展城市管理相对集中行政处罚权工作，因此被告费城市管理行政执法局，有权对城市规划区内违反建设工程规划许可或未按建设工程规划许可进行建设的行为行使行政处罚。本案中原告王海量未经批准，擅自于2003年3月份，未经有权机关规划、非法占用土地建设瓦房四间至2016年12月7日被查处，违法行为具有连续、继续状态，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，费县城市管理行政执法局2017年1月17日作出的费执法限拆决字（2017）GH001号限期拆除决定书认定事实清楚，程序合法、但适用已经废止的法律，属适用法律错误，应予撤销，并重新作出行政行为，鉴于诉争房屋已经灭失，重新作出已无实际意义。原告对上述拆除决定书不服在法定期限内向费县人民政府提起行政复议，费县人民政府依法履行了受案、通知、审查、延期，作出文书，送达相关程序，庭审时原告提出该行政复议决定延期审批、行政复议决定审批未经行政机关负责人签字，被告费县人民政府自认该签字系法制办主任签字，其签字行为，属无效行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，原告辩解意见成立，经审查复议决定书作出后未按规定时间送达，超出法律规定的期间，上述签字行为、超期送达行为属于复议程序违法。关于原告庭审时提出一、被告费县城市管理行政执法局听证主持人与本案有利害关系，听证程序违法，经审查听证主持人徐兴国具有听证主持人资格，且在有效期内，符合《山东省程序规定》第七十九条的规定，原告无证据证明与本案有利害关系，其辩解意见不成立。二、原告认为调查笔录无本人签字及决定书留置送达不符合规定，被告提供的调查笔录、送达回证原件均有见证人签字证实，且2016年12月26日原告王海量向被告提出申请要求听证时，已明确其收到限期拆除决定书，足以证明原告对上述调查和送达的认可。三、原告诉请行政赔偿，因无有权机关对拆除房屋的具体的价值评估，即使违法行政机关依法赔偿，也无相关依据。综上原告提出的诉讼请求无事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十条第一款第二项、七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、确认费县人民政府2017年5月5日作出的费政复字（2017）03号行政复议决定书程序违法。二、撤销费县城市管理行政执法局作出的（2017）GH001号限期拆除决定书。三、驳回原告王海量请求的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王海量负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张宗忠人民陪审员  刘志强人民陪审员  鞠方祥二〇一七年九月十一日书 记 员  杨文强