辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽04行终172号上诉人（原审原告）李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市东洲区，现住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局东洲公安分局东洲公安派出所，住所地抚顺市东洲区阿金路。负责人张华鹏，系该所所长。委托代理人张正超，系该所民警。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局东洲公安分局，住所地抚顺市东洲区崇德街14号。负责人线全军，系该分局局长。委托代理人程宪佳，系该分局法制大队民警。委托代理人何首飞，系该分局法制大队民警。原审第三人辽能（抚顺）热电有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化西段44-11号楼4号门市。法定代表人胡钦岭，该公司董事长。委托代理人周铮，辽宁民威律师事务所律师。上诉人李连君诉被上诉人抚顺市公安局东洲公安分局东洲公安派出所、抚顺市公安局东洲公安分局、原审第三人辽能（抚顺）热电有限公司终止案件调查决定和行政复议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年9月29日，原告李连君向被告东洲公安派出所报警称，2019年9月28日其收到辽能（抚顺）热电有限公司客户服务中心的热用户自行整改通知书，落款处是辽能（抚顺）热电有限公司，盖章为该公司客户服务中心，原告认为辽能（抚顺）热电有限公司涉嫌非法使用公章。被告东洲公安派出所受案后，经调查，于2019年11月18日作出抚公（东）行终止决字[2019]33号终止案件调查决定，因辽能（抚顺）热电有限公司非法使用公章一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。原告李连君不服，向被告东洲公安分局申请行政复议，被告东洲公安分局于2020年2月9日作出抚东公复决字[2020]第0201号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，维持东洲公安派出所于2019年11月18日作出的抚公（东）行终止决字[2019]33号终止案件调查决定。原告不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人同意二被告意见。另查明，2019年1月15日，原告李连君持热用户自行整改书和关于李连君要求回复收取热费及室内维修的投诉的建议答复函，因上述文书落款处为第三人辽能（抚顺）热电有限公司，盖章为该公司客户服务中心，原告以第三人涉嫌非法使用公章为由，向被告东洲公安派出所报案。被告东洲公安派出所受案调查后，于2019年5月22日作出抚公（东）行终止决字[2019]017号终止案件调查决定，因李连君报警称辽能抚顺公司非法使用公章一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，决定终止调查。原告李连君不服，向被告东洲公安分局申请行政复议，东洲公安分局于2019年7月19日作出抚东公复决字[2019]第0701号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，维持东洲公安派出所于2019年5月22日作出的抚公（东）行终止决字[2019]017号终止案件调查决定。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告东洲公安派出所作出的终止案件调查决定及被告市公安局作出的行政复议决定，本院受理后于2019年12月2日作出（2019）辽0402行初62号行政判决，判决驳回原告李连君的诉讼请求。原告不服提起上诉，2020年5月18日抚顺市中级人民法院作出（2020）辽04行终119号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2019年1月15日原告报警所称的2018年10月9日的热用户自行整改通知书与2019年9月29日原告报警所称的2019年9月27日的热用户自行整改通知书，除落款日期不同以外，其余内容均相同。原审法院认为，原告李连君报警称2018年10月9日第三人辽能（抚顺）热电有限公司涉嫌非法使用公章，已于2019年1月15日向被告东洲公安派出所报案，公安机关受案调查后，认为辽能（抚顺）热电有限公司非法使用公章一案具有没有违法事实的情形，据此东洲公安派出所作出终止案件调查决定，原告不服申请行政复议，东洲公安分局经调查后作出维持该终止案件调查决定的行政复议决定，后原告向本院提起行政诉讼，本院受理后判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉后，抚顺市中级人民法院作出行政判决，判决驳回上诉，维持原判。因此公安机关已经对原告报警所称的第三人涉嫌非法使用印章一案作出调查结论，本院亦对原告不服公安机关调查结论进行开庭审理并作出了行政判决，现原告仅以第三人分别于两个年度作出的相同内容的热用户自行整改通知书，再次报案，并对公安机关作出的相同调查结论不服再次向本院提起行政诉讼属于依据同一事实同一理由的重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定：驳回原告李连君的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人李连君上诉称，请求撤销原审裁定，指令继续审理。事实和理由，本案不属于重复起诉。本案虽然与（2019）辽0402行初62号日期不同而内容相同，但是，两案的案涉证据都是辽能（抚顺）热电有限公司以其公司名义加盖辽能（抚顺）热电有限公司客户服务中心印章。另案的二审（2020）辽04行终119号只是终审判决，而不是最终判决。一审法院未能查清事实。辽能（抚顺）热电有限公司加盖的印章是客户服务中心，落款与印章未能保持一致，即为非法使用，涉嫌非法使用印章。一审裁定适用法律错误。上诉人向一审法院起诉符合法律规定，一审法院驳回起诉是错误的，应该立案审理。请二审法院判决二被上诉人误工费、交通费100元。被上诉人东洲公安派出所辩称，同意一审裁定，驳回李连君的起诉。抚顺市公安局东洲公安分局辩称，请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人辽能（抚顺）热电有限公司述称，请求维持原审裁定。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的焦点在于上诉人提起本案诉讼是否构成重复起诉。2019年3月28日，东洲公安派出所就上诉人报案的事项作出抚公（东）行终止决字[2019]017号终止案件调查决定；上诉人申请复议后，东洲公安分局作出抚东公复决字[2019]第0401号行政复议决定书，维持了东洲公安派出所的决定。上诉人不服，向原审提起诉讼，原审法院作出（2019）辽0402行初62号行政判决，驳回了李连君的诉讼请求。李连君不服，向本院提出上诉。2020年5月18日，本院作出（2020）辽04行终119号行政判决，驳回李连君上诉，维持了原审判决。2019年11月18日，东洲公安派出所再次就上诉人报案的事项作出抚公（东）行终止决字[2019]33号终止案件调查决定；上诉人仍然不服，向东洲公安分局申请行政复议；东洲公安分局于2020年2月9日作出抚东公复决字[2020]第0201号行政复议决定，维持东洲公安派出所的决定。上诉人再次提起了本案诉讼。由于就原审第三人辽能（抚顺）热电有限公司是否属于涉嫌非法使用印章的问题，东洲公安派出所和东洲公安分局已经分别作出了两次终止案件调查决定和行政复议决定，两次处理决定中，除了文号不同外，认定的事实和适用的法律基本一致，上诉人两次向法院提起的诉讼请求也基本一致。由于两级法院已经就上诉人的诉讼请求进行了实体审理，并作出了裁判，上诉人本次提起的诉讼请求，实质上已被（2020）辽04行终119号判决所包含。上诉人的本次起诉构成重复起诉，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  曹 丹二〇二〇年八月十日书记员  段学飞