广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民特146号申请人：东莞市明泰贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和鸿福西路东莞国际商会大厦**。法定代表人：黎某民。申请人：黎三明，男，1989年7月11日出生，汉族，住湖北省通城县，申请人：宋丽芳，女，1977年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，上述三申请人共同委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。上述三申请人共同委托诉讼代理人：许杨萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。被申请人：柳正军，男，1972年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被申请人：林会，女，1970年9月24日出生，汉族，住四川省兴文县，上述二被申请人共同委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。申请人东莞市明泰贸易有限公司（以下简称明泰公司）、黎三明、宋丽芳为与被申请人柳正军、林会申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月11日召集双方当事人举行了听证。现已审理终结。明泰公司、黎三明、宋丽芳提起申请称，1.撤销广州仲裁委员会东莞分会2017年2月16日作出的（2016）穗仲莞案字第5023号仲裁裁决；2.确认明泰公司与柳正军、林会签订的编号为MD20140728的《借款合同》无效；黎三明、宋丽芳与柳正军、林会签订的《担保保证书》无效；3.本案申请费由柳正军、林会负担。事实和理由：一、仲裁程序违反法定程序。（一）《中国广州仲裁规则》第三十二条关于仲裁员信息披露规定“（一）被选定或者指定的仲裁员应当签署保证独立、公正仲裁的声明书。（二）仲裁员知悉与案件当事人或者代理人存在可能导致当事人对其公正性和独立性产生怀疑情形的，应当向当事人书面披露或者当庭披露。”该条明确规定了被选定或者指定的仲裁员签署保证独立、公正的声明书是一个“应当”作出的行为。但是截止至明泰公司、黎三明、宋丽芳收到仲裁裁决时，也未收到广州仲裁委员会东莞分会负责审理该案的任一仲裁员保证独立、公正仲裁的声明书的原件或者复印件。仲裁员存在未签署声明书保证公正独立仲裁的行为，已违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，极有可能已影响案件公正裁决。（二）《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。”写明裁决理由是裁决书里面的“应当”写明的内容。但是本案裁决书对裁决理由使用模棱两可、含糊其词、似是而非、相互矛盾的语句。例如：仲裁裁决书第10页“……根据查明的事实，第一申请人已经将其从平安银行贷款出来的400万元支付给了第一被申请人……因此，两申请人与第一被申请人签订的《借款合同》是双方在协商一致的基础上签订……《借款合同》已经生效”。这裁决依据表述得很模棱两可、前后矛盾。仲裁庭认定案涉的转账400万是柳正军、林会从平安银行贷款出来后交付给明泰公司使用，显然仲裁已经认定柳正军、林会转账给的400万元应当是合作贷款的款项。既然认定是合作借款的款项，双方如何处分该笔借款和如何偿还该笔借款，应当按照编号为2014728的《合作协议》的约定进行处理。由于柳正军、林会并没与实际交付借款本金，该合同无效。二、柳正军、林会在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。柳正军、林会提交的《民事委托代理合同》明确显示，合同关系的主体是甲方是柳正军、林会，乙方是广东沃普律师事务所，柳正军、林会委托的是广东沃普律师事务所来负责处理双方之间的纠纷，但是其提交的律师费发票是广东佑德律师事务所的发票。柳正军、林会拒不提交广东沃普律师事务所提供的发票来佐证律师费发生的合理性或者提交广东佑德律师事务所的民事委托代理合同来佐证该笔律师费的来源，显然是隐瞒了足以影响案件公正裁决的重要证据。柳正军、林会答辩称，一、明泰公司、黎三明、宋丽芳申请撤销前述仲裁裁决没有任何法律依据。根据《中华人民共和国》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁委员会在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，但在本案中，并不具备前述任一情形，明泰公司、黎三明、宋丽芳申请撤销前述仲裁裁决没有任何法律依据。二、本案仲裁并没有违反法定程序。1.对于仲裁员信息披露，《中国广州仲裁规则》并没有规定应当将仲裁员签署保证独立、公正、仲裁的声明书，以书面的形式告知双方当事人。经了解，事实上在庭审开始之前，仲裁员已经进行了前述声明，并在庭审中体现。另外，明泰公司、黎三明、宋丽芳也并未对本案的仲裁员审理此案提出过任何异议；2.本案仲裁裁决书已明确写明了仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。明泰公司、黎三明、宋丽芳称“裁决书对裁决理由使用模棱两可、含糊其词、似是而非、相互矛盾的语句”，完全是断章取义，没有任何事实依据。相反，本案仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。明泰公司、黎三明、宋丽芳的前述主张，事实上不属于对仲裁程序的审查，而是申请对仲裁裁决进行实体审查。上述的法律明确规定，人民法院对仲裁裁决的实体内容不进行审查。三、柳正军、林会在庭审过程中没隐瞒足以影响公正裁决的证据。1.答辩人在庭审过程中，当庭提交了“广东沃普律师事务所”更名为“广东佑德律师事务所”的《广东省司法厅准予变更行政许可决定书》，广东沃普律师事务所与广东佑德律师事务所实质上是同一主体。柳正军、林会提供广东佑德律师事务所出具的发票没有任何不当之处。2.“广东沃普律师事务所”变更为“广东佑德律师事务所”从东莞市律师协会网站均查询得知两者之间关系。3.“广东沃普律师事务所”变更为“广东佑德律师事务所”的证据不属于“足以影响公正裁决”的证据。结合本案事实来看，作为案件当事人的代理人名称变更的证据，明显不会影响本案公正裁决。四、明泰公司、黎三明、宋丽芳申请确认案涉《借款合同》《担保保证书》无效，没有任何法律依据和事实依据。如上述仲裁法第五十八条规定，人民法院并不对仲裁裁决案件进行实体性审查，明泰公司、黎三明、宋丽芳在本案中申请确认案涉《借款合同》《担保保证书》无效，明显不属于前述法律所规定的审查范围。事实上，案涉《借款合同》《担保保证书》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反任何法律规定，合法有效。明泰公司、黎三明、宋丽芳提交如下证据证明其主张：1.借款合同，拟证明该合同只是签订，没有履行。2.合作协议。3.补充协议。4.保证反担保合同。5.贷款合同（编号为平银（东莞分行）保字（2014）第（SW20140627000743））。6.保证担保合同（编号为平银（东莞分行）保字（2014）第（SW20140627000743-2号））。7.保证担保合同（编号为平银（东莞分行）保字(2014）第（SW20140627000743-1号））。证据2至7是为了证明柳正军、林会所述的借款合同实质是合作借款。柳正军、林会对明泰公司、黎三明、宋丽芳提交的上述证据的真实性予以确认，但对其主张的事实不予确认。案涉借款合同已实际履行，具体意见以仲裁庭的质证意见为准。柳正军、林会明提交如下证据证明其主张：广东省司法厅准予变更行政许可决定书，拟证明原广东沃普律师事务所名称变更为广东佑德律师事务所。明泰公司、黎三明、宋丽芳对柳正军、林会提交的上述证据予以认可，并撤回申请撤销仲裁裁决的理由二即“被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。经审理查明，2017年2月16日，广州仲裁委员会东莞分会作出（2016）穗仲莞案字第5023号裁决，裁决如下：（一）明泰公司向柳正军、林会偿还借款本金300万元，并支付利息；（二）明泰公司补偿柳正军、林会律师费12万元和诉讼保全担保费28000元；（三）仲裁费41763元，由明泰公司承担；（四）黎三明、宋丽芳对明泰公司的上述债务承担连带清偿责任；（五）对柳正军、林会的其他仲裁请求，不予支持。本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，围绕申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。明泰公司、黎三明、宋丽芳提出的仲裁员未签署声明书及仲裁员在裁决书中如何论述均不属于上述可能影响案件正确裁决的情形，故明泰公司、黎三明、宋丽芳的申请于法无据，本院不予支持。另外，申请人明泰公司、黎三明、宋丽芳请求确认合同效力的问题属于实体审查的范围，不属于仲裁司法审查的范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及前述援引法条之规定，裁定如下：驳回申请人东莞市明泰贸易有限公司、黎三明、宋丽芳关于撤销广州仲裁委员会东莞分会（2016）穗仲莞案字第5023号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人东莞市明泰贸易有限公司、黎三明、宋丽芳负担（已预交）。为终审裁定。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年九月三日书记员  崔成民附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。