河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终8401号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县人民西路79号。负责人：郑丽芳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李文静，女，1989年8月6日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：祁亚杰（又名辛沂锟），男，1991年4月16日出生，汉族，住灵寿县。被上诉人(原审被告)：灵寿县三利出租车有限公司，住所地灵寿县北环西路。法定代表人：赵振录，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢志云，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司因与被上诉人李文静、祁亚杰、灵寿县三利出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司上诉请求：撤销原审判决，发还或改判上诉人少承担伤残赔偿金、护理费、交通费43735.97元。事实和理由：1、李文静提供的证据不能证实其在城镇居住，且其收入来源在农村，因此应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金。2、原审判决认定护理费过高，按照卫生和社会工作行业计算错误。3、原审判决交通费酌定过高，不应超过500元。4、原审计算营养费标准过高，每天不超过30元。被上诉人李文静辩称，李文静系灵寿县灵寿镇人，为非农业户口，因此按照城镇标准计算正确。一审判决认定的护理费符合最高人民法院司法解释规定，应依法维持。交通费和营养费是法院酌定，判决比较合适。被上诉人祁亚杰、灵寿县三利出租车有限公司辩称，没有意见。被上诉人李文静向一审法院起诉请求：1、依法判令被告祁亚杰、灵寿县三利出租车有限公司连带赔偿原告医疗费等共计113389.46元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月4日13时20分许，被告祁亚杰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿201省道由西向东行驶至事故路段，与由北向南横过201省道原告李文静驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告李文静受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定被告祁亚杰、原告李文静应负此事故的同等责任。被告祁亚杰与被告灵寿县三利出租车有限公司为租赁关系。被告祁亚杰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，第三者责任险一份，第三者责任险的赔偿限额为30万元且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告李文静在灵寿县医院住院31天进行治疗，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定原告李文静的骨盆骨折构成十级伤残，护理期建议为121日，营养期建议为121日，原告李文静因本次事故产生以下损失：1.医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为8568.47元；2.原告李文静定残日为2017年5月15日，误工期计算至定残日前一天共计161天，误工费根据原告的工资确定为（3000元+2900元+2900元）÷3个月÷30天×161天=15742.22元；3.护理费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准卫生和社会工作行业标准确定为60209元/年÷365天×121天=19959.70元；4.住院伙食补助费确定为100元/天×31天=3100元；5.营养费根据原告伤情及营养期限酌定为6000元；6.交通费原告虽未提供相关票据，但事故发生后必然产生，根据本案实际酌定为1000元；7.残疾赔偿金根据原告户籍情况，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入标准确定为28249元/年×20年×10%=56498元；8.鉴定费确定为2300元；9.精神损害抚慰金酌定为2000元；10.车辆损失费根据灵寿县涉案物品价格认证中心出具的价格认定结论书确定为1030元。以上损失共计116198.39元。被告祁亚杰为原告李文静垫付医疗费5300元，原告李文静认可。以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观、公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信。按照各方在事故中的过错程度，由被告祁亚杰承担50%的赔偿责任，原告李文静自行承担50%的责任。鉴于被告祁亚杰驾驶车辆的投保情况，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李文静医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告李文静精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计95199.92元；在财产损失限额内赔偿原告李文静车辆损失费1030元；在第三者责任险限额内赔偿原告李文静医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计（8568.47元+3100元+6000元+2300元-10000元）×50%=4984.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在保险范围内赔偿原告李文静医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费共计111214.16元；二、原告李文静返还被告祁亚杰垫付款5300元；三、驳回原告李文静对被告灵寿县三利出租车有限公司的诉讼请求；四、驳回原告李文静的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十五日内履行。案件受理费2568元，减半收取计1284元，由被告祁亚杰负担。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。二审庭审中，被上诉人李文静提供户口页二张、河北省灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00193号民事判决书一份，用以证明李文静为非农业户口，且相似判决也认可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司的质证意见为：对证据的真实性无异议。民事判决书我方不清楚，与本案情况不完全一致。本案李文静在本村工作，应按农村居民标准计算。被上诉人祁亚杰、灵寿县三利出租车有限公司未予质证。本院认为，本案事故发生后，经交警部门认定，祈亚杰、李文静负事故同等责任。祈亚杰驾驶的事故车辆在上诉人处投保交强险及30万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。本次事故造成李文静受伤致残的事实，有道路交通事故认定书、住院病案、户籍证明、司法鉴定意见书等证据在案证实，原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。被上诉人李文静提供的户籍证明信及户口页显示，李文静为非农业户口，户别为家庭户，故上诉人主张李文静为农业户口缺乏事实依据，本院不予采纳，原审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定。关于护理费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被上诉人李文静未提供护理人员收入证明，故原审判决参照当地卫生和社会工作行业标准计算护理费并无不当。关于交通费和营养费，原审判决酌情支持数额并未超出社会一般认知数额，本院予以认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2568元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一七年九月六日书记员  许晓琳