天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终936号上诉人（原审原告）：王焕利，男，1965年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张娜，天津拓泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李节明，男，1962年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王英，天津贤达律师事务所律师。上诉人王焕利因与被上诉人李节明、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2019)津0103民初13754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王焕利上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院(2019)津0103民初13754号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，原审法院认定李节明提起保全申请，没有过错，不应当承担赔偿责任是错误的。李节明提起不当得利纠纷一案本身既为恶意诉讼，其在该案的全部诉讼行为均以提取恶意诉讼为前提，故其后续的所有诉讼行为均可认定为恶意具有过错。原审法院认为李节明是在拿到明显对其有利的民事判决后提起的保全申请，而不是在诉讼一开始就提起申请，因此无法认定其具有故意或重大过失。上诉人认为原审法院的这一认定没有事实依据及法律依托，完全是主观臆断，有失公平。原审判决以提出财产保全的时间点来确定保全申请是否具有过错，仅作形式审查是错误的、片面的。原审判决遗漏审理重要事实，李节明在不当得利案件中存在捏造事实、虚假陈述等行为，该行为已构成恶意诉讼和虚假诉讼。故请求二审法院查明事实，确认李节明在不当得利案件中具有过错。李节明辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王焕利向一审法院起诉请求：1、被告李节明赔偿原告经济损失105410.95元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对第一项诉讼请求李节明所负赔偿责任承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年10月16日，李节明在天津市河西区人民法院对王焕利提起不当得利纠纷一案，2018年2月8日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初11719号民事判决书，判决王焕利返还李节明不当得利人民币1115000元及利息（自2012年10月24日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率以本金1115000元计算的利息），王焕利与李节明于2018年2月8日收到该判决书。2018年2月26日，李节明向天津市河西区人民法院提起了诉讼财产保全，要求对王焕利名下价值1500000元财产进行保全，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具《保全损害责任保函》1份提供担保，天津市河西区人民法院于2018年2月26日作出（2017）津0103民初11719号民事裁定书，裁定对王焕利名下价值1500000元的财产采取保全措施。2018年2月28日，天津市河西区人民法院执行局作出（2018）津0103执保字246号执行裁定书，裁定对王焕利名下价值1500000元的财产采取保全措施，并于当日冻结王焕利名下执行款项1500000元。王焕利收到判决后，提起了上诉，2018年6月12日，天津市第二中级人民法院出具（2018）津02民终2748号民事裁定书，裁定：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11719号民事判决书；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。2018年12月25日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初8704号民事判决书，判决驳回李节明的全部诉讼请求。后李节明提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年6月13日出具（2019）津02民终3350号民事判决书，判决驳回李节明上诉，维持原判。2019年7月1日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初11719号之二民事裁定书，裁定解除对王焕利名下价值1500000元财产所采取的保全措施。2019年8月21日，王焕利收到发还款1500000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，财产保全损害纠纷属于一般侵权纠纷，适用过错责任原则，申请人承担赔偿责任的前提是申请人有过错，且该过错应该为申请人存有故意或重大过失。经查明，被告李节明申请诉中财产保全措施节点是在案件一审判决作出后，申请背景是一审判决结果明显对其有利，申请保全的金额与判决金额相差不大，虽然一审判决属于未生效文书，但该文书是经过国家司法机关依法审理作出的，对于李节明来说具有一种法律上的心理信赖，基于此提起诉讼保全是从维护自身利益最大化角度进行的，是当事人正当的法律行为，符合通过诉讼寻求救济的基本价值，同时李节明并未在诉讼一开始时提起，因此无法认定其有故意和重大过失，视为尽到合理的谨慎义务。至于后续延续的诉讼，均是基于法律程序正常的诉讼流程，实体上的改判对案涉双方当事人来说均无法预知，最终的诉讼结果虽然对申请人不利，且保全结果对王焕利造成了一定的损失，但是并不必然认定申请人李节明在主观上存有过错，因为在财产保全申请中，诉讼请求与诉讼结果存在差异是合理的常态，正当保全导致被保全人的利益受损应当被认为是保全制度的正当制度成本和合理的诉讼风险。一审法院无法认定李节明对保全的提出存有故意和重大过失，对原告王焕利因保全造成的损失不应承担责任，故对其诉讼请求依法予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决：驳回原告王焕利的诉讼请求。案件受理费2408元，减半收取1204元，由原告王焕利负担。本院二审期间，上诉人王焕利为证明其主张向本院提交了拍卖公告和人民法院发还凭证，被上诉人对上诉人提供的证据真实性认可，但认为与本案无关。本院经审查认为，上诉人提供的证据，因不能证明其主张成立，本院不作确认。本院认为，被上诉人李节明2017年10月16日在天津市河西区人民法院对上诉人王焕利提起不当得利诉讼，被上诉人李节明是在一审判决后向一审法院提起的诉讼财产保全。该不当得利纠纷案经本院于2019年6月13日作出（2019）津02民终3350号终审判决，驳回李节明上诉请求，维持原判。2019年7月1日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初11719号之二民事裁定，解除上诉人王焕利名下价值1500000元财产所采取的保全措施。现上诉人王焕利主张李节明提起不当得利纠纷一案为恶意诉讼，具有过错，要求赔偿损失。但上诉人王焕利提供的证据不足以证明被上诉人李节明的不当得利诉讼为恶意诉讼、虚假诉讼，故被上诉人李节明承担过错责任的依据不足。一审法院判决驳回上诉人王焕利的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述,王焕利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2408元，由上诉人王焕利负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年八月十日法官助理韩笑书记员李昭钰