福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0304民初3001号 原告：福建省仙游县兴发塑料制品有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇沧溪村75号。统一社会信用代码913503223975229811。 法定代表人：郭峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：莆田立足鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路。统一社会信用代码91350300611258502G。 法定代表人：程文华，董事长。 委托诉讼代理人：谢海生，男，该公司法务，住福建省惠安县。 原告福建省仙游县兴发塑料制品有限公司（以下简称“兴发塑料制品公司”）与被告莆田立足鞋业有限公司（以下简称“立足鞋业公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴发塑料制品公司的法定代表人郭峰、委托诉讼代理人陈益及被告立足鞋业公司的委托诉讼代理人谢海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴发塑料制品公司向本院提出诉讼请求，依法判令立足鞋业公司偿还货款134897.74元，并以该款为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：双方素有生意往来。2015年2月5日起至2017年3月20日止，立足鞋业公司共向兴发塑料制品公司购买货物（斩板）价值190250.1元。上述款项经兴发塑料制品公司屡次催讨，立足鞋业公司仅归还货款55352.36元，剩余货款134897.74元至今未还。 立足鞋业公司辩称，没有证据表明立足鞋业公司尚欠兴发塑料制品公司货款134897.74元。 兴发塑料制品公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：（其中证据一至四在第一次开庭前提供，证据五系在本院释明要求提供双方合作期间所有货款及付款证据后于第二次开庭前提供） 证据一、兴发塑料制品公司的《营业执照》和《法定代表人身份证明书》复印件各一份，以证明：兴发塑料制品公司的诉讼主体适格； 证据二、《购销合同》复印件二十份，以证明：双方在2015年2月5日至2017年3月20日之间共签订20份购销合同，立足鞋业公司共向兴发塑料制品公司购买斩板价值190250.1元，合同中已经约定了付款方式； 证据三、《福建增值税专用发票》复印件二十份和《发票确认单》复印件十三份，以证明：立足鞋业公司自2015年2月5日至2017年3月20日间向兴发塑料制品公司购货190250.1元； 证据四、与立足鞋业公司应收款与回笼相对应发票汇总表复印件一份、《福建增值税专用发票》复印件二十四份、付款凭证复印件五份、发票确认单复印件二十四份，以证明：2013年3月21日至2015年1月22日间立足鞋业公司共欠兴发塑料制品公司货款259974.9元，立足鞋业公司提供的证据即付款凭证中的部分款项系用于支付2013年3月21日至2015年1月22日的欠款； 证据五、2002年至2017年之间兴发塑料制品公司向立足鞋业公司开具的福建增值税专用发票复印件一百五十二份及立足鞋业公司的付款凭证三十二份，以证明：截止至本案起诉时，立足鞋业公司尚欠兴发塑料制品公司货款134897.74元。 立足鞋业公司质证认为，证据一的三性没有异议。证据二的真实性、证明力及总金额190250.1元均没有异议，其中最后一份金额3210元的购销合同实际签订时间是2017年3月20日。证据三的福建增值税专用发票真实性没有异议，发票确认单无人签字无人盖章，真实性有异议。证据四的福建增值税专用发票及付款凭证的真实性没有异议，关联性有异议，兴发塑料制品公司诉求的是2015年2月至2017年3月间的货款，但这些增值税专用发票的时间不在此期间；发票确认单的真实性有异议。证据五的真实性没有异议，但经对账，尚欠金额仅为134834.69元。 本院经审查认为，立足鞋业公司对兴发塑料制品公司提供的证据一、证据二、证据三的福建增值税专用发票、证据四的福建增值税专用发票、付款凭证及证据五的真实性均无异议，真实性均予以确认。证据三、四的发票确认单立足鞋业公司对真实性提出异议，该证据没有加盖立足鞋业公司的印章，兴发塑料制品公司又未能举证签字人员的身份，真实性不予确认。证据四的《与立足鞋业公司的应收款与回笼相对应发票汇总表》系兴发塑料制品公司单方制作的明细表，未经立足鞋业公司确认，不属证据。但兴发塑料制品公司提供的上述证据可以互相印证并形成证据链，共同证实兴发塑料制品公司与立足鞋业公司长期存在交易往来，双方的交易习惯为兴发塑料制品公司供货后向立足鞋业公司提供增值税专用发票，之后由立足鞋业公司支付相应货款；结合立足鞋业公司的质证意见及双方的庭审陈述，可以确认截止起诉时立足鞋业公司尚欠兴发塑料制品公司货款134834.69元。 立足鞋业公司为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：（其中证据一系在第一次开庭前提供，证据二系在本院释明要求提供双方合作期间所有付款证据后于第二次开庭前提供） 证据一、网上银行付款回单复印件五份、银行承兑汇款复印件一份、电子银行业务回单复印件一份，以证明：2015年2月至2017年7月间立足鞋业公司已向兴发塑料制品公司支付货款共计215327.3元； 证据二、银行转账凭证复印件三十一份，以证明：2002年1月30日至2017年3月10日间，立足鞋业公司已支付兴发塑料制品公司货款计1053264元。 兴发塑料制品公司质证认为，证据一的真实性和汇款金额没有异议，但证明内容有异议，其中2016年11月23日、2017年1月26日、2017年3月10日汇款的20000元、15352.36元、20000元（合计55352.36元）系用于归还本案货款，其余款项均是立足鞋业公司用于支付2013年3月21日至2015年1月22日之间的欠款；证据二的真实性没有异议。 本院经审查分析认为，兴发塑料制品公司对立足鞋业公司提供的上述证据真实性没有异议，且上述证据内容与证明对象具有关联性，真实性和证明力均予以确认。 根据庭审举证、质证及本院认证情况，结合双方的庭审陈述，本院认定本案主要事实如下： 立足鞋业公司自1998年起长期向兴发塑料制品公司采购斩板，双方交易习惯为兴发塑料制品公司供货后向立足鞋业公司提供增值税专用发票，之后由立足鞋业公司支付相应货款。双方2002年1月10日之前的货款已结清，自2002年1月10日起至2017年4月26日间，双方共同确认兴发塑料制品公司供货的总货款为1188098.69元，立足鞋业公司的总付款为1053264元，现立足鞋业公司尚欠兴发塑料制品公司货款134834.69元未付。经兴发塑料制品公司催讨未果，致诉讼。 本院认为,兴发塑料制品公司与立足鞋业公司之间的买卖交易，不违反法律规定，合法有效。兴发塑料制品公司供货后，立足鞋业公司未及时足额支付货款，已构成违约；现兴发塑料制品公司要求立足鞋业公司偿还尚欠的货款134897.74元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，其中134834.69元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。立足鞋业公司拒付尚欠货款的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、莆田立足鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还福建省仙游县兴发塑料制品有限公司货款134834.69元及自2017年7月5日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回福建省仙游县兴发塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 如果莆田立足鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，减半收取1499元，由莆田立足鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吕玉珍 二〇一七年九月二十二日 书记员  詹晶晶 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 申请执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。