大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初151号原告南通宝居富家用纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区。法定代表人侯亮，总经理。委托代理人张思佳、任思雯，辽宁见道律师事务所律师。被告大连慧嘉商贸有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人叶海生，总经理。委托代理人赵秀君，女，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者，住大连市甘井子区。原告南通宝居富家用纺织品有限公司与被告大连慧嘉商贸有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思佳，被告慧嘉商贸委托代理人赵秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是经工商部门登记注册的企业法人，所生产的家纺产品在消费者间具有较好声誉。2016年5月16日，原告发现大商集团股份有限公司下属的三家超市内公开销售冒用原告厂名厂址的产品，原告在大商股份有限公司大商香洲花园超级市场处购买实物后到大连市工商行政管理局交易执法处进行了实名举报。经工商部门核查，大商集团股份有限公司下属三家超市内销售的冒用原告厂名厂址的部分家纺产品供应商是被告大连慧嘉商贸有限公司，工商部门对被告大连慧嘉商贸有限公司进行了行政处罚。被告大连慧嘉商贸有限公司的行为给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令：被告大连慧嘉商贸有限公司赔偿原告经济损失及维权合理开支共计60000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼主体错误，原告在事实与理由中并没有阐明被告实施了何种侵犯厂名厂址的侵权行为。整案看，被告不是适格的诉讼主体，不能承担赔偿责任。原告主张的经济损失，无任何证据证明，亦未能证明其受损情况以及被告的获利情况，原告主张60000元赔偿无事实和法律依据。经审理查明，原告南通宝居富家用纺织品有限公司成立于2009年12月28日，经营范围为针纺织品、床上用品生产、加工、销售。被告大连慧嘉商贸有限公司成立于2007年8月6日，经营范围为国内一般贸易。2016年5月16日，大连市工商行政管理局公平交易执法处接到原告南通宝居富家用纺织品有限公司举报，关于大商股份有限公司下属三家超市内销售冒用“南通宝居富”厂名厂址的家纺产品。经核查，大商股份有限公司下属三家超市内销售的部分家纺产品，其标签上印有“制造商：南通宝居富家用纺织品有限公司；厂址：江苏省南通市通州经济开发区”字样，供应商是大连慧嘉商贸有限公司，涉嫌冒用“南通宝居富家用纺织品有限公司”厂名厂址。同月19日，经大连市工商行政管理局批准立案。同日，执行人员对被告大连慧嘉商贸有限公司仓库进行现场检查，仓库内标签上印有“制造商：南通宝居富家用纺织品有限公司；厂址：江苏省南通市通州经济开发区”字样的家纺商品有：植物壳枕、情侣枕、记忆腰靠、福字抱枕皮、床盖三件套、亲肤绒四件套、亲肤绒双人被套、植物绒四件套、长绒棉四件套、美凯珑三件套、宝居富九孔单人被、宝居富九孔双人被、宝居富双人爽肤夏被、宝居富单人爽肤夏被和宝居富亲肤羊毛被，经原告南通宝居富家用纺织品有限公司法定代表人侯亮现场鉴定，上述商品均冒用南通宝居富家用纺织品有限公司厂名厂址。执法人员依法对涉案商品实施了扣押强制措施。经大连市工商行政管理局查明，被告大连慧嘉商贸有限公司销售的冒用原告南通宝居富家用纺织品有限公司厂名厂址的商品中，植物壳枕是从大连市西岗区双兴综合批发市场购进；情侣枕、记忆腰靠、福字抱枕皮、床盖三件套、亲肤绒四件套、亲肤绒双人被套、植物绒四件套、长绒棉四件套、美凯珑三件套是从江苏南通家纺批发市场购进，从大连市西岗区双兴综合批发市场和江苏南通家纺批发市场购进的上述商品，均是由当事人利用公司自有的打码机打印出印有“制造商：南通宝居富家用纺织品有限公司；厂址：江苏省南通市通州经济开发区”字样的标签，然后将标签粘贴到商品上。宝居富九孔单人被、宝居富九孔双人被、宝居富双人爽肤夏被、宝居富单人爽肤夏被和宝居富亲肤羊毛被是从周季滨个人处购进。截止查处之日，被告大连慧嘉商贸有限公司冒用原告南通宝居富厂名厂址商品货值共18440元，获利935元。2016年7月22日，大连市工商行政管理局基于上述事实做出大工商处字[2016]第46号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、责令被告大连慧嘉商贸有限公司立即停止违法行为；2、没收九孔单人被11床、九孔双人被15床、双方爽肤夏被28床、单人爽肤夏被22床、亲肤羊毛被1床、植物壳枕4个、情侣枕8个、记忆腰靠3个、福字抱枕皮4个、床盖三件套2个、亲肤绒四件套37个、亲肤绒双人被套72个、植物绒四件套1个、长绒棉四件套1个、美凯珑三件套1个；3、没收违法所得935元；4、罚款9420元，合计10355元，上缴国库”。另查，2013年3月15日，原告向被告出具授权书，授权书载明：授权大连慧嘉商贸有限公司为我公司在辽宁省大连地区的特约经销商，全权负责我司“宝居富家用纺织品有限公司”系列床品在其所经营商超地区的产品销售、货款结算、市场管理、品牌推广，维权及打假等有关事宜。有效期限：2013年3月15日起至2014年3月15日。本院所确认的上述事实，有原告提交的大工商处字[2016]第46号行政处罚决定书、工商局调查笔录，被告提交的授权书及双方当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观、真实，与本案待证事实有关联性，可以采信。因大工商处字[2016]第46号行政处罚决定书中明确认定被告存在冒用原告企业名称之行为，被告提交的付款明细、顺丰速递快运单、微信语音资料与本案待证事实不具关联性，本院不予采信。本院认为，企业名称经核准登记注册后方可使用，在规定的范围内享有专用权。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第一款第（三）项之规定“擅自使用他人的企业名称或姓名，引人误认为是他人的商品的”，属于采用不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的行为。本案中，原告南通宝居富家用纺织品有限公司的企业名称经过行政管理机关的核准注册，依法应予保护。大工商处字[2016]第46号行政处罚决定书中明确认定被告大连慧嘉商贸有限公司冒用原告厂名厂址，并对其进行了行政处罚。被告未经原告授权或许可，擅自使用原告企业名称，使相关公众误以为是原告的商品，造成市场混淆，被告的行为违反了公平竞争、诚实信用原则，已经构成擅自使用他人企业名称，属侵权行为，应当承担相应的民事责任。被告违反反不正当竞争法的相关规定，给原告造成损害的，应当承担损害赔偿责任。因原告未举证证明其因被告侵权行为所受实际损失及被告的获利情况，故本院结合原告的知名度、生产能力与条件、被告实施不正当竞争行为的性质、时间及危害情况、过错程度等因素，并综合考虑原告因调查侵权行为支付的合理费用，酌定原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支的损失共计为40000元为宜，原告主张超出部分，本院不予支持。庭审中，关于被告提出原告起诉主体不适格的抗辩意见，因原告就其认为的被告存在的侵权行为提起诉讼，被告主体明确，原告亦系与本案有直接利害关系的法人，原告的起诉符合民诉法规定的起诉的法定条件，故被告该抗辩，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项、第二十条，最高人民法院《关于审理反不正当竞争民事案件应用法律若干问题解释》第六条第（一）款、第十七条第（一）款，《企业名称登记管理规定》第三条之规定，判决如下：被告大连慧嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南通宝居富家用纺织品有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计40000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告南通宝居富家用纺织品有限公司负担500元，由被告大连慧嘉商贸有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨永平人民陪审员  刘晓虹二〇一七年九月二十八日书 记 员  景云亭