江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏324民再3号原告：张言圣，男，1953年1月17日生，汉族，农民，住睢宁县。原告：许良业，女，1954年3月12日生，汉族，农民，住睢宁县。上述二原告共同委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。薛嘉柬，睢宁县法律援助中心法律工作者。原告：张伟，男，1981年12月21日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：徐守领，男，1967年3月生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。被告：安徽省宿州市公路管理局。组织机构代码证12341300486001416X。住所地：安徽省宿州市埇桥区胜利路43号。法定代理人：高某，该局局长。被告：安徽省宿州市公路管理局灵璧分局。住所地：安徽省宿州市灵璧县解放西路149号。负责人：黄孝宗，该分局局长。委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。原告张言圣、徐良业诉被告张伟、徐守领、安徽省宿州市公路管理局灵璧分局（以下简称灵璧分局）机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出(2009)睢民一初字第5618号民事判决:驳回原告的诉讼请求。张言圣、徐良业不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2012）徐民终字第1348号民事判决：驳回上诉，维持原判。张言圣、徐良业仍不服，向检察机关申诉。江苏省人民检察院作出苏检民监【2014】32000000099号民事抗诉书，向江苏省高级人民法院提出抗诉。江苏省高级人民法院作出（2014）苏审二民抗字第00003号民事裁定提审并再审该案。江苏省高级人民法院再审认为，（2012）徐民终字第1348号民事判决适用法律错误，判决不当，并认为原一、二审审理程序不当，遂作出（2015）苏民再提字第71号民事裁定：撤销徐州市中级人民法院（2012）徐民终字第1348号民事判决和本院(2009)睢民一初字第5618号民事判决；案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭重审了本案。重审中，本院就本案侵权事实涉及的二个请求权基础规范及适用后法律后果等问题，向原告进行了法律释明。经释明，原告自愿放弃了基于机动车道路交通事故而提起的民事赔偿请求，选择特殊侵权法律规范向被告提出民事赔偿请求，同时自愿撤回了对被告张伟的起诉。因本案特殊侵权关系涉及树木折断致害赔偿与道路管理瑕疵损害赔偿，故案由确定为人身损害赔偿纠纷。案件重审中，张伟作为死者张侠的丈夫、涉案事故的受害人申请加入诉讼并主张权利，因张伟系本案必要的共同诉讼人，故本院依法通知张伟作为本案原告参加了诉讼；另，原告以被告灵璧分局系安徽省宿州市公路管理局分支机构为由，申请追加安徽省宿州市公路管理局为本案被告，本院依法追加安徽省宿州市公路管理局为本案被告参加诉讼。原告张言圣、徐良业及其委托诉讼代理人薛加柬，原告张伟及其委托诉讼代理人张宏圣，被告灵璧分局的委托诉讼代理人沈雪冰到庭参加诉讼，被告徐守领、安徽省宿州市公路管理局法定代表人高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张言圣、徐良业、张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计1038438.91元，其中死亡赔偿金803040元【40152元（江苏省2017年城镇居民人均可支配收入）X20年】，丧葬费33600元【67200元（江苏省2017年在岗职工平均工资）X1/2】、精神损害抚慰金50000元，交通费2540元，医药费4978.91元，被扶养人张言圣、徐良业生活费合计144280元【14428元（江苏省2017年农村常住居民人均生活消费支出）X20年）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2009年8月8日19时30分许，原告张伟驾驶二轮摩托车带其妻张侠（系原告张言圣、徐良业之女）沿302安徽省道由东向西行使至1KM+650M路段，因碰撞横倒在道路上的树木而翻车，造成张侠受伤，后张侠经抢救无效死亡。被告徐守领作为树木所有人，被告安徽省宿州市公路管理局及灵璧分局作为公路管理机构对张侠的死亡后果存在过错，均应承担侵权责任，赔偿原告的损失。被告徐守领、被告安徽省宿州市公路管理局法定代表人高某未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。被告灵璧分局辩称：1、张侠的死亡是因为乘坐张伟的机动车发生交通事故而导致的，安徽省灵璧县公安局交通警察大队（以下简称灵璧交警大队）认定张伟负事故全部责任，并没有认定灵璧分局承担责任，所以应当由张伟承担全部民事责任；而且死者父母（原告）与张伟在事故发生后达成了调解协议，赔偿已到位，灵璧分局应免赔；2、从灵璧交警大队勘察的现场可清晰看出，事发路段上的断树是被龙卷风刮断的，损害是不可抗力造成，灵璧分局无过错。3、事故发生在星期六晚上七点多钟天黑之后，单位人员无法在休息日进行全天候巡查，而且事发时间较短无法发现和清理，所以灵璧分局不存在管理瑕疵；4、原告主张的赔偿数额过高、不合理，也没有依据。本案事故发生在2009年，原告起诉时已说明张侠是农民身份，因此应当按照受诉法院上一年度的农村居民标准进行赔偿，而不应按照现在城镇居民的赔偿标准计算。此外，安徽省宿州市公路管理局是灵璧分局的主管机关，灵璧分局对外不能独立承担民事责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院重审查明：2009年8月8日19时30分许，原告张伟（无证、未佩戴安全帽）驾驶与准驾车型不符的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车载其妻张侠（未佩戴安全帽）沿302安徽省道，由东向西行使至1KM+650M路段，因对道路情况观察不够，发现情况采取措施不当，未确保安全，与横倒在路面上的一颗折断树木（树梢至路中黄线，树木系被告徐守领所有）碰撞而翻车，造成原告张伟、张侠不同程度受伤，摩托车部分损坏，其中张侠左后顶部擦挫伤，左顶枕部挫裂伤，左腰底部、左膝关节外侧等处擦伤，左胫前、右胫前皮下青紫。张侠受伤后即被送往睢宁县人民医院抢救治疗，后因伤重抢救无效死亡，发生一起重大交通事故。原告为此花去医疗费4978.91元及部分交通费。被告徐守领作为树木所有人和管理人，在其树木折断横倒在公路上后，未有及时清理断树，妨碍了原告张伟驾车通行；被告灵璧分局作为公路管理机构---被告安徽省宿州市公路管理局的分支机构，未能及时巡查发现树木折断横倒在道路上的险情，及时清除路障或设置安全警示标志，确保公路畅通，以致原告张伟驾车与断树相撞，造成了乘车人张侠的死亡。该起事故发生后，灵璧交警大队进行了处理，其出具的灵公认交（2009）第175号道路交通事故认定书认定，原告张伟负该起事故的全部责任。2010年1月8日，灵璧县人民法院作出（2010）灵刑初字第0007号刑事判决书，认定原告张伟的行为构成交通事故罪，依法判处拘役二个月。该判决生效后，原告张伟刑罚执行完毕。事发当月，原告张言圣、徐良业与原告张伟之间就交通事故民事赔偿部分达成协议，协议约定原告张伟付给张言圣、徐良业2.5万元，并将张侠生前银行卡三张一并交付。原告张伟于2009年9月10日前，完全履行了协议内容。另查明，张侠系原告张言圣、徐良业之女，1983年6月生，2009年4月30日与原告张伟经政府登记结婚，生前住江苏省睢宁县，系农民。原告张言圣、徐良业另有一子张伟，已成年。庭审中，原告提供《就业登记证》、《职工养老保险手册》等证据材料，拟证明张侠生前为冠利得商标制品(苏州)有限公司职工，主张死亡赔偿金标准应按2017年城镇居民人均纯收入标准计算，但《就业登记证》反映2007年10月19日，冠利得商标制品(苏州)有限公司与张侠终止了劳动合同关系。又查明，被告安徽省宿州市公路管理局是安徽省宿州市人民政府公路主管部门授权的公路管理机构,是专门从事辖区省道公路修建、养护及路政管理工作，并对外独立承担民事责任的公益性事业法人。涉案302安徽省道在其管辖范围之内。被告灵璧分局是被告安徽省宿州市公路管理局的分支机构，具体负责302安徽省道的管理维护工作。重审中，被告灵璧分局抗辩称事发路段上的断树是被龙卷风刮断，损害属不可抗力造成，但未提供充分有效的证据佐证。被告安徽省宿州市公路管理局及被告灵璧分局，未举证证明自己及时清理路障实施了管理维护行为，不能证明自己无过错。被告徐守领未到庭应诉，未举证证明自己实施了清理路面上树木的行为，也不能证明自己无过错。原告要求赔偿交通费2540元，但未提供相关的票据予以证实。原告要求被告承担特殊侵权责任，主张被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失，合计1038438.91元。上述事实，有当事人庭审陈述，原告身份证及户籍证明，原告张伟结婚证，被告徐守领《林权证》，灵璧交警大队事故现场勘查材料、询问笔录，灵公认交（2009）第175号道路交通事故认定书(部分)，生效的灵璧县人民法院（2010）灵刑初字第0007号刑事判决书，睢宁县委会调解证明、原告张言圣之子张伟所立收据等证据证实，本院予以确认。本院重审认为，本案双方当事人的争议焦点为：一、被告对张侠死亡的损害后果是否应当承担民事侵权责任;二、原告张伟作为（间接）受害人在张侠死亡事件中的过错程度及责任承担；三、原告主张的赔偿数额是否有事实和法律依据。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的”。本院认为，被告徐守领作为折断树木所有人,被告安徽省宿州市公路管理局(被告灵璧分局的主管机构)作为公路管理机构，对树木折断、横倒（道路）致人损害，不能证明自己无过错（免责事由为不可抗力、第三人过错和受害人故意），依法应承担侵权责任。《中华人民共和国公路管理条例》第五条规定：“公路、公路用地及公路设施受国家法律保护，任何单位和个人均不得侵占和破坏”。被告徐守领是树木所有人，其折断的树木横倒在320省道上，侵占了公路，妨碍了公路畅通。被告徐守领对自己的树木应当履行日常维护，防止树木对他人造成侵害的义务，在树木倒伏在路面后应及时实施清理，但被告徐守领疏于管理维护，未及时清除倒伏在路面上的断树或设置警示提醒标志，妨碍了原告张伟驾车通行，导致原告张伟驾车与折断的树木碰撞，造成了乘车人张侠死亡的严重后果。被告徐守领未举证证据证明自己及时实施了清理行为，不能证明自己没有过错，其违法行为与损害结果（张侠死亡）之间具有相当因果关系，依照上述法律规定，被告徐守领应当承担侵权责任。《中华人民共和国公路法》第四十三条：“各级人民政府应当采取措施，加强对公路的管理。县级以上地方人民交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采取科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全、畅通”。《中华人民共和国公路管理条例》第二十一条规定：“公路主管部门负责管理和保护公路、公路用地及公路设施，有权依法检查、制止、处理各种侵占、破坏公路、公路用地及公路设施的行为。根据上述法律法规规定，公路主管部门应当认真履行职责，管理和保护公路，保障公路完好、安全、畅通”。被告安徽省宿州市公路管理局是安徽省宿州市人民政府公路主管部门授权的专门从事安徽省道包括302公路修建、养护及路政管理工作的公路管理机构,是以政府职责、公益服务为宗旨，对外独立承担民事责任的事业法人，其分支机构—被告灵璧分局在管理302公路过程中，未能及时巡查发现断树横倒在302省道上的险情，及时清除路障，确保公路畅通，以致发生张侠死亡的后果。被告安徽省宿州市公路管理局、被告灵璧分局未举证证明自己实施了维护管理的行为，对损害结果无过错，则对原告张伟驾车撞上横倒在302省道上树木导致乘车人张侠死亡的结果，存在管理维护方面的过错，其违法行为与损害后果之间存在相应的因果关系。依照上述法律规定，其应当承担侵权责任。被告灵璧分局抗辩认为，事发在星期六晚上七点多钟天黑之后，单位人员无法在休息日进行全天候巡查，而且时间较短无法发现和清理路障，管理无瑕疵。本院认为，根据《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国公路管理条例》的规定，被告灵璧分局作为被告安徽省宿州市公路管理局的分支机构，负有保障公路完好、安全、畅通的法定职责，但相关法律法规并未规定履行该职责有时间或期间的限制，因此休息日或法定节假日不是免责日期。被告上述事由无法理依据，本院不予支持。被告灵璧分局还辩称事发路段上的断树是被龙卷风刮断，损害是不可抗力造成，但未提供充分有效的证据佐证，其观点不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。被告灵璧分局是被告安徽省宿州市公路管理局的分支机构，对外不能独立承担民事责任，其履行职责产生的民事行为后果，依法应由设立该分支机构的事业法人即被告安徽省宿州市公路管理局承担。关于争议焦点二。本院认为，原告张伟作为交通事故的受害人，在其妻张侠死亡事件中明显存在过错，构成重大过失，依法可以减轻被告的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。过错是责任主体的一种主观心里状态，包括故意和过失，其中过失分为重大过失和一般过失。原告张伟在违规驾车行驶中，未注重自身和乘车人张侠（未佩戴安全帽）的安全，严重违反了普通人的注意义务，对道路情况观察不够，采取措施不当，未确保安全，导致车辆与折断树木碰撞，造成乘车人张侠一人死亡的严重后果，其主观上具有重大过失。原告张伟的行为同时触犯了刑事法律，构成交通肇事罪，因此其被灵璧县人民法院以交通肇事罪科以拘役刑罚。交通肇事罪是重大过失犯罪，说明原告张伟的过错是重大过失，而不是一般过失。由于原告张伟对损害的发生具有重大过失，因此，依法可以减轻侵害人即被告徐守领及被告安徽省宿州市公路管理局的赔偿责任。关于灵璧交警大队有关原告张伟负事故全部责任的责任认定问题。本院认为，该责任认定仅是公安机关处理交通事故的证据，其本身并不能确定当事人之间的权利义务关系，并不是原告张伟应当承担的法律责任。本案损害事实涉及二个请求权基础规范，一个是道路交通损害赔偿法律规范，另一个是树木折断致害赔偿等特殊侵权法律规范。前者调整的法律关系为道路交通事故损害赔偿关系，后者为因树木折断引发的致害赔偿关系，二种侵权关系在要件构成、责任承担方式、举证责任分配及适用范围（如主体要素等）方面不同，归责原则也不同。当请求权基础为前者，当事人基于道路交通事故提起民事赔偿请求时，人民法院对事故责任认定审查后，在无相反证据推翻的情形下，可以确认其证据效力并作为定案依据；但当请求权基础为后者，当事人基于特殊侵权提起民事赔偿请求时，该事故责任认定的效力，就应当纳入特殊侵权法律规范范畴予以审查、考量。从本案致害成因上看，张侠的死亡是由受害人张伟与被告的混合过错行为造成的，是多种致害原因力合力作用的结果，而张伟的重大过失行为只是致害原因之一，被告徐守领及被告安徽省宿州市公路管理局的过错行为与损害之间也具有因果关系，因此二被告对自己的过错行为依法也应当承担各自的法律责任。本案民事责任的分担，应根据受害人张伟与二被告的过错程度及致害原因力大小来确定。被告灵璧分局抗辩认为本案应由张伟承担全部民事责任，有失正当、公平，与法理不符，本院不予采纳。关于原告张伟在交通事故民事赔偿纠纷处理中对张言圣、徐良业的协议赔偿问题。本院认为，原告张言圣、徐良业系死者张侠父母亲、近亲属，是交通事故的受害人，原告张伟作为张侠丈夫、近亲属，也是该起交通事故的受害人之一。原告张伟在交通事故民事赔偿纠纷处理中对张言圣、徐良业的赔偿，是受害人之间的内部经济关系，与被告的特殊侵权责任赔偿即外部经济关系无关联性，因此，原告张伟的赔偿不能替代或免除本案被告的赔偿义务。被告灵璧分局抗辩原告张伟已赔偿到位，其应免赔，因于法无据，本院不予采信。关于争议焦点三。本院认为，被告的侵权行为给原告造成人身（精神）、财产损害，原告依法享有致害损失求偿权，但原告主张死亡赔偿金按2017年城镇居民人均可支配收入标准计算，丧葬费按2017年在岗职工平均工资、被养扶人生活费按2017年农村常住居民人均生活消费支出标准计算，不符合法律规定，无事实依据；其主张精神损害抚慰金赔偿5万元过高，交通费赔偿2540元证据不足。关于死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”。张侠于2009年4月30日与原告张伟经政府登记结婚，生前住睢宁县，系农民；2009年8月张侠不幸死亡。2009年9月27日本院立案受理原告张言圣、徐良业诉被告徐守领、灵璧分局等侵权纠纷案，因此，依据上述司法解释规定，张侠的死亡赔偿金应按照江苏省2008年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。庭审中，原告主张死亡赔偿金标准应按照江苏省2017年城镇居民人均纯收入标准计算，并提供《就业登记证》等证据佐证，但《就业登记证》上反映，2007年10月19日冠利得商标制品(苏州)有限公司已经与张侠终止了劳动合同关系。该组证据仅证明张侠生前2007年在苏州市的职工身份和工作状况，但不能证明张侠婚后（2009年）具有城镇居民身份。原告主张死亡赔偿金按江苏省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。关于丧葬费、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”；第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年……”。依据上述司法解释规定，张侠的丧葬费应按照江苏省2008年度职工月平均工资标准，按六个月总额计算；张侠生前被扶养人生活费应按2008年度农村居民人均年生活消费支出标准，计算二十年。原告主张丧葬费、被扶养人生活费均按江苏省2017年赔偿标准计算，于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”；第十一条规定：“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案被告的侵权行为造成张侠（直接受害人）一人死亡的严重后果，给原告造成了一定的精神痛苦和情感伤害，原告有权要求侵权人—-被告赔偿相应的精神损害抚慰金。但原告张伟作为间接受害人对损害事实和损害结果的发生有过错，具有重大过失，依法可以减轻被告的精神损害赔偿责任。精神损害赔偿数额的确定，应考虑侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力等因素以及侵害的手段、场合、行为方式等具体情节。相关法律法规规定，精神损害抚慰金最高赔偿限额为5万元，而原告请求赔偿5万元，显然未考虑原告张伟的过错程度和责任承担，未考虑二被告的过错程度、侵害的行为方式等具体情节及相关因素，因此其诉求的赔偿额过高，本院不予支持。关于交通费。因张侠生前住院治疗、办理丧葬事宜等实际需要，原告在客观上支出了相应的交通费用，因此被告应赔偿原告合理的交通费。原告主张赔偿交通费2540元，但未有提供正式票据证明，其超出合理支出的部分，本院不予支持。综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用；受害人对同一损害的发生有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告徐守领作为折断树木所有人，未能及时清除横倒在320安徽省道上的树木，妨碍了原告张伟驾车通行；被告安徽省宿州市公路管理局(被告灵璧分局的主管机构)作为公路管理机构，未尽公路管理职责，未能及时巡查发现断树横倒在302省道上的险情，及时清除路障，确保公路畅通，二被告的行为导致原告张伟驾车与折断的树木碰撞，造成了乘车人张侠死亡的严重后果。二被告未举证证明自己无过错，其违法行为与损害后果之间存在相应的因果关系，依法均应承担侵权责任，赔偿原告的合理损失。相较二被告的过错责任，被告安徽省宿州市公路管理局作为依法履行公路管理职责、服务社会的公益性事业法人，其及时清理路障，确保公路畅通，保障受害人（原告张伟及乘车人张侠）人身、财产安全的责任更大，过错也大。原告张伟作为交通事故的受害人，在张侠死亡的事件中明显具有重大过失，依法可以减轻二被告的赔偿责任。根据受害人张伟及二被告的过错程度，通过致害原因力比较，综合考量，本院酌定：被告徐守领承担10%的民事赔偿责任，被告安徽省宿州市公路管理局承担25%的民事赔偿责任。依据原告各项赔偿诉求和相关法律法规规定，本院确定原告各项损失如下：1、医疗费用，为4978.91元；2、死亡赔偿金，为147140元（7357元/年X20年）；3、丧葬费，为15833.5元【31667元/年X1/2(6个月)】；4、被扶养人原告张言圣、徐良业生活费，为106560元【（5328元/年X20年/2人）X2人】；5、交通费，酌定为600元，以上合计275112.41元；另，本院酌定被告徐守领赔偿精神损害抚慰金5000元，被告安徽省宿州市公路管理局赔偿精神损害抚慰金12000元。依据上述确定的责任分担比例，被告徐守领应赔偿原告32511.24元（27511.24元+5000元）；被告安徽省宿州市公路管理局应赔偿原告80778.10元（68778.10元+12000元）。原告的合理诉求，本院依法予以支持；被告灵璧分局的免责抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告灵璧分局作为被告安徽省宿州市公路管理局分支机构，其侵权行为后果由被告安徽省宿州市公路管理局承担。被告徐守领、被告安徽省宿州市公路管理局法定代表人未到庭应诉，视为自愿放弃相关诉讼权利。本案经本院审委会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国公路法》第四十三条，《中华人民共和国公路管理条例》第五条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十六条第一款第（一）、（三）项、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、七十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告徐守领于本判决生效后10日内赔偿原告张言圣、徐良业、张伟各项损失计32511.24元；二、被告安徽省宿州市公路管理局于本判决生效后10日内赔偿原告张言圣、徐良业、张伟各项损失计80778.10元。三、驳回原告张言圣、徐良业、张伟的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，二审上诉费1325元，合计2275元，由原告承担775元，被告徐守领、被告安徽省宿州市公路管理局承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张朋银审 判 员  杜 军代理审判员  崔 灿二〇一七年九月十八日书 记 员  张 洁附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十一条受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。……。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。