wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2017）内08民终1122号上诉人（原审原告）：段某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：刘某，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成某，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：董某，包头市东河区148法律服务二所法律工作者。上诉人段某因与被上诉人成某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人段某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被上诉人成某及其委托诉讼代理人董某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。段河栓上诉请求：原审判决认为“被告不存在非法侵占原告土地的过错和事实”没有任何证据，被上诉人不往出拿打给他的借据，不承认向他借过款。被上诉人不承认我向他借过款，主要目的是说明他替我给成宝新还了款4000元，是我永久性把14亩地卖给他。村委会偷偷地将粮食直补卡办在成某名下，还给成某做了伪证。请求撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。成某辩称，事实上段河栓主动拿出本案争议的14亩土地让成某来耕种，原审中证人出庭作证以上事实，原审中段河栓没有提供本案争议14亩土地经营权证，没有证据证明成某妨碍段河栓种植本案争议14亩土地的事实。段某向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，返还原告土地14亩；2.判令被告将粮食直补卡办理到原告名下3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年，依照国家二轮土地承包政策，段某代表全家取得了位于××旗井在内的共计83.8亩土地承包经营权，乌拉特前旗人民政府于1998年5月向段河栓颁发了土地承包经营权证。1999年3月26日，段河栓向成某的哥哥成宝新借款4000元，双方约定按照25‰的月利率计算利息，借款期限9个月，由成某为段河栓提供保证担保。借款到期后，段河栓偿还了部分利息，此后再无力偿还借款本金及其他利息，在段河栓提出要求和双方的亲戚郭万锁、侯玉兵等人的劝解、协调下，2001年，双方达成了由成某代替段河栓偿还下欠成宝新的全部借款本金及利息，段河栓不再还款，由成某耕种段河栓承包地中的5号井的土地，成某不再给付段河栓土地承包费的口头协议。协议达成后，该5号井的土地由成某耕种，相关的农业税费、水电设备费也均由成某承担。2011年起，段河栓向成某索要5号井土地，成某不予退还，双方的纠纷明安镇人民调解委员会等组织也未能调解解决，故段河栓向本院提起诉讼。一审法院认为，侵权行为是指非法侵害他人的人身或财产，依法应当承担民事责任的行为，构成侵权必须具备1、损害事实的客观存在，2、侵害行为的违法性，3、侵权行为与损害事实之间存在因果关系，4、加害人存在过错，这四个构成要件缺一不可。主张他人侵犯自己合法权益的，应当由提出主张的当事人承担举证责任。本案中，段河栓因未能偿还债权人成宝新借款而在他人的协调下与成某达成了由成某代替段河栓还款，由成某耕种段河栓承包地的口头协议，该协议系双方的真实意思表示，故段河栓自己处分了自己的土地承包经营权，成某不存在非法侵占段河栓土地的过错和事实，成某的行为也不具有违法性，因此成某不构成侵权。段河栓的诉讼请求无故违背了其当初的真实意思表示，段河栓也未提供足够的证据证明成某构成侵权，故段河栓应当承担举证不能的法律后果，故对于段河栓的诉讼请求本院不予支持。对于段河栓请求的变更粮食直补卡名字的诉讼请求，因该粮食直补卡的发放属于政府行为，不属于本案审理范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决下：驳回段某的诉讼请求。案件受理费100元，由段某负担。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人段河栓因未能偿还债权人成宝新借款而在他人的协调下与被上诉人成某达成了由被上诉人成某代替上诉人段河栓还款，由被上诉人成某耕种上诉人段河栓承包地的口头协议。经审查，上诉人段河栓要求被上诉人成某停止侵害，返还其土地14亩的诉讼请求，因未能提供足够的证据证明被上诉人成某构成侵权，另上诉人在庭审中陈述“2004年我和成某要地要不回来。后通过包头昆区法院诉讼为了给成某还4000元，然后把地要回来。该法院驳回我的诉求了。”本案一审法院根据段河栓的诉讼请求及当庭陈述，认为成某未对段河栓的土地构成侵权并作出驳回其诉讼请求的判决结果并无不当。综上所述，段河栓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费100元，由上诉人段河栓负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二○一七年九月五日书记员 马宇涛
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0281民初1099号 原告吕玲玲，女，1986年3月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市， 原告黄贵华，男，1982年3月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市， 两原告委托代理人方明，乐平市洎阳法律服务所法律工作者，特别授权。 被告江西天越投资有限公司，住所地乐平市珠海东路24号，统一社会信用代码91360281667478512Y 法定代表人李振辉，系该公司总经理 委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师，特别授权。 委托代理人廖邦旺，男，1958年3月19日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市， 原告吕玲玲、黄贵华诉被告江西天越投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吕玲玲、黄贵华及两原告的委托代理人方明、被告江西天越投资有限公司委托代理人黄海明、廖邦旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕玲玲、黄贵华诉称，2014年2月17日，两原告购买被告江西天越投资有限公司开发的乐府豪门13栋903室商品房，当时销售员提出要先付钱再进行合同签订，后签订合同时两原告对合同条款提出异议，对方销售员姜华玲表示合同是公司定好的格式，无法进行修改。两原告考虑到已经交了定金，退款很麻烦就没有追究，故签订了对两原告不利的合同。后两原告要求被告在合同约定的日期交付房产证，当时被告销售部经理向两原告出具了《承诺函》，保证在2017年元月31日前办好房产证，但约定的时间到期后，被告仍未办理房产证。后两原告到工商部门询问才被告知被告江西天越投资有限公司与原告签订的合同并未备案。综上，被告江西天越投资有限公司隐瞒了名下房屋不能够办理房产证的事实，并在合同约定的时间内未办理房产证，两原告有权根据合同约定解除合同，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法要求被告按照合同约定履行为两原告办理房产证的义务并赔偿两原告经济损失50000元整，请求法院将被告列入失信名单，本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请提供以下证据：1、商品房买卖合同；2、收款收据；3、2016年10月8日承诺书；4、购房缴款单。 被告江西天越投资有限公司辩称，原告诉称的事实理由大部分不属实。原告购买被告开发的乐府豪门13栋1单元903室属实，2016年10月8日承诺书也属实，但原告诉称的格式合同不公平及原告所购买的房屋没有办理登记备案不属实，特别是原告称被告隐瞒了名下房屋不能办理房产证的事实，这与本案事实严重不符，我们已向房地产部门提交了办理产权证的有关资料，由于政策调整改为颁发不动产证，故耽误了一些时间，而非原告所说的未到工商部门备案，故请求法庭驳回原告除办理不动产权证外的其他所有诉讼请求。 被告为支持其辩称提供以下证据：原告购买的乐府豪门13栋整栋乐平市不动产权第0001608号权利证书，发证机关为乐平市国土局，时间为2017年5月10日，该份证据证实原告购买的房屋被告已经具备了为原告办理不动产权证的各项资格。 经审理查明，2014年2月17日，原告黄贵华、吕玲玲与被告江西天越投资有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：1213-244），两原告购买被告江西天越投资有限公司开发的乐府豪门小区13栋1单元903室商品房，合同约定：买受人于2014年2月17日前付清房款276021元，余下房款180000元，买受人在签订合同后七日内办理银行按揭手续；出卖人应当在2014年5月31日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原、被告签订的商品房买卖合同第十五条就逾期办理权属登记证的违约处理方式中就买受人不退房出卖人支付违约金的该项为空白。合同签订后两原告于2014年2月17日交付首付款276021元，被告江西天越投资有限公司按照合同约定交付房屋。2016年10月8日被告江西天越投资开发有限公司乐府豪门项目部出具承诺一份，内容为“黄贵华、吕玲玲在乐府豪门购13#-1-903房，在2017年元月31日前办好房产证，特此承诺”。现原告以被告未为其办理房屋权属证为由诉至本院，引发本案纠纷。在本院审理过程中被告于2017年7月11日已为原告办理了不动产权证。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房票据、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告签订书面的商品房买卖合同合法有效，对原、被告均具有约束力，且原告自合同签订后已支付全部购房款，故原告要求被告按照合同约定为原告办理房产证的诉请本院予以支持；被告在本院审理过程中已为原告办理了乐府豪门小区13栋1单元903室商品房不动产权证。原、被告在签订的商品房买卖合同中就逾期办理产权证的违约责任上的约定为空白，视为原、被告没有约定，故对两原告要求被告支付经济损失50000元的诉请因没有法律依据，本院不予支持；对两原告要求法院在审理阶段将被告列入失信名单的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西天越投资有限公司在本判决书生效后十日内为原告吕玲玲、黄贵华办理乐府豪门小区13栋1单元903室商品房不动产权证。（被告在本院宣判前已于2017年7月11日为原告办理了不动产权证）。 二、驳回原告吕玲玲、黄贵华的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告江西天越投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  何国祥 人民陪审员  罗秀英 人民陪审员  余月风 二〇一七年九月十一日 代书 记员  张艳玲
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执1205号 关于申请执行人与被执行人孟凡良罚金一案，(2014)北刑初字第179号已经发生法律效力。由于被执行人孟凡良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月05日向本院请强制执行，请求被执行人孟凡良履行生效的法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人孟凡良已自动履行完毕。 本院认为，(2014)北刑初字第179号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1000.0元已由被执行人孟凡良交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市北市区人民法院(2014)北刑初字第179号执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁政 二〇一七年九月十一日 书记员  王皓
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执保60号 申请执行人李文刚，男，1983年3月21日出生，汉族，现住邯郸市高开区。 被执行人耿占梅，女，1966年10月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人李文刚与被执行人耿占梅买卖合同纠纷一案，被执行人耿占梅财产已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执保60号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年九月十八日 书 记 员  郑红民
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初2181号原告：沙晓燕，女，1970年12月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王帅，男，1976年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告沙晓燕与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告沙晓燕于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沙晓燕申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙晓燕撤诉。案件受理费4025元（已减半）、公告费300元，合计人民币4325元，由原告沙晓燕负担。审 判 员  顾婷婷人民陪审员  陈 美人民陪审员  陈小华二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 琳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执96号 申请执行人杨邦义与被执行人遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、杨志勇、梁隆海、盛勇提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、杨志勇、梁隆海、盛勇已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执96号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、杨志勇、梁隆海、盛勇因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1708号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人李朝进、赵义群行政非诉执行一案。执行中，被执行人李朝进、赵义群已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1708号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人李朝进、赵义群因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初468号原告：牛素勤，女，1977年3月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：耿月飞，天津徐蓓律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德连，男，该单位工作人员。原告牛素勤与被告太平财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿月飞，被告委托诉讼代理人赵健、宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失进行司法鉴定。本案现已审理终结。原告牛素勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失60300元、评估费3015元、拆解费6030元、施救费1200元，共计70545元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告牛素勤作为投保人与保险公司订立机动车损失险保险合同。2016年7月20日，保险车辆在天津市河北区赵沽里居民区停放时，因暴雨发生水淹事故。后原告委托评估机构对车辆损失进行评估。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，原告委托的鉴定为单方委托，未通知保险公司到场，故不认可，且评估中多项损失不应是水淹造成的；施救费过高，各项费用均不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告牛素勤作为投保人与保险公司订立机动车损失险保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险车辆牌照号为津Ｍ×××××；保险期间自2016年6月18日0时起至2017年6月17日24时止。2016年7月20日，保险车辆在天津市河北区赵沽里居民区停放时，因暴雨发生水淹事故。原告保险后，被告公司给车辆外观定损5400元。后原告在未通知被告保险公司的情况下，自行委托天津安泰保险公估有限公司对车辆定损，损失金额确定为60300元。原告支付车辆施救费1200元。就保险车辆损失，本院委托天津市鑫意机动车鉴定评估有限公司进行鉴定时，由于原告不予配合，鉴定机构无法出具鉴定评估报告。上述事实，有保险单、暴雨证明等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告提交的公估报告，是在未通知保险公司的情况下自行委托进行的评估，且公估报告所附的公估师资质为汽车碰撞估损，而本案保险事故为暴雨水淹，故本院对该公估报告不予认定。在被告申请车损鉴定时，原告不予配合，故其应自行承担鉴定不能的后果。关于车辆损失，因无法确定，故被告可按自行确定的损失5400元进行赔偿。原告主张的评估费和拆解费，为确定车辆损失所支付的费用，因其确定车辆损失的公估报告未予采信，故对其主张的拆解费和评估费，本院不予支持。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告施救费1200元。对于被告认为施救费过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。综上所述，本院对原告牛素勤要求被告赔偿车辆损失5400元、施救费1200元的诉请予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告牛素勤车辆损失5400元、施救费1200元，共计6600元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告牛素勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由原告牛素勤负担709元，被告太平财产保险有限公司天津分公司负担73元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年九月十一日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终266号上诉人（原审被告）：湖南聚融投资开发有限公司，住所地长沙市开福区三一大道303号永通佳苑B栋2306房。被上诉人（原审原告）：怀化市鹤城区人民政府，住所地怀化市鹤城区金海路148号。湖南聚融投资开发有限公司因与怀化市鹤城区人民政府合作开发合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2017）湘12民初13号民事裁定，向本院提起上诉。湖南聚融投资开发有限公司上诉称，上诉人与怀化市鹤城区人民政府签订的《合作开发协议》对于管辖约定不明，依法不应使用该约定内容。且怀化市鹤城区政府是本案原告，本案在怀化地区审理，无法公平公正地保障上诉人的权益。上诉人的住所地在湖南省，请求将本案移送长沙地区的人民法院审理。本院经审查认为，原审原告怀化市鹤城区人民政府据以提起本案诉讼的《合作开发协议》中第十七条约定，双方因本协议发生争议无法协商达成一致的，双方均可向签约地人民法院提起诉讼。而该《合作开发协议》落款处注明“签约地点：湖南怀化”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。同时《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二款规定，本省中级人民法院有权管辖当事人住所地均在本省省级行政辖区内诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额达3000万元以上，原审原告提起本案诉讼时能够确定本案由合同签订地湖南省怀化市中级人民法院管辖。湖南聚融投资开发有限公司上诉称协议约定不明，本案不适用约定管辖的理由不能成立，本院不予采信。人民法院依法对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人干涉，湖南聚融投资开发有限公司以怀化市中级人民法院位于怀化市鹤城区人民政府辖区内为由要求移送没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张克江审判员  王典良审判员  刘 程二〇一七年九月二十八日书记员  付 阳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执323号 正安家盛建筑设备租赁站、四川新佳园建筑劳务有限责任公司： 申请执行人正安家盛建筑设备租赁站与被执行人四川新佳园建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1163号民事调解书已发生法律效力。被执行人四川新佳园建筑劳务有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安家盛建筑设备租赁站向本院申请执行，请求被执行人支付申请人租赁费、材料损失费100640元及迟延履行金，承担申请执行费1410元。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执323号执行案件执行完毕，于2017年9月19日结案。 二〇一七年九月十九日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1525民初594号之一 原告：安徽南岳山庄宾馆有限公司，住所地xxx。 法定代表人：桂少安，总经理。 诉讼代表人：安徽少安红色生态旅游有限公司破产管理人，住所地xxx。 组长：张远来。 被告：华亮建设（集团）股份有限公司，住所地xxx。 法定代表人：顾爱军，董事长。 原告安徽南岳山庄宾馆有限公司与被告华亮建设（集团）股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告安徽南岳山庄宾馆有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽南岳山庄宾馆有限公司撤诉。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由安徽南岳山庄宾馆有限公司负担。 审判员  余立柱 二〇一七年九月五日 书记员  陈方君
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执保58号 申请执行人韩书臣，男，1983年4月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人邯郸市乾瑞贸易有限公司，住所地邯郸市滏河北大街488号，统一社会信用代码91130400687000604R。 法定代表人：王永亮，该公司总经理。 被执行人邯郸市大尧物资有限公司，住所地邯郸市丛台区东环路小铁道北50米东二层小楼，统一社会信用代码911304217634041771。 法定代表人：李海波，该公司总经理。 被执行人邯郸市飞龙物流有限公司，住所地邯郸市肥乡区毛演堡乡后屯村东，统一社会信用代码91130428L029454654。 法定代表人岳美英，该公司总经理。 本院在执行申请执行人于韩书臣与被执行人邯郸市乾瑞贸易有限公司、邯郸市大尧物资有限公司、邯郸市飞龙物流有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人邯郸市乾瑞贸易有限公司、邯郸市大尧物资有限公司、邯郸市飞龙物流有限公司财产已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执保58号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年九月十八日 书 记 员  郑红民
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执881号 申请执行人蔡春龙与被申请执行人桐梓县马鬃乡建安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人桐梓县马鬃乡建安煤业有限公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执881号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年九月六日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2017）内2221执454号   申请执行人战某，现住内蒙古乌兰浩特市。   被执行人刘某，身份证号，现住内蒙古科右前旗。   申请执行人战某与被执行人刘某合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人战某于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月20日依法立案执行。   在执行过程中，本院向被执行人刘某送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：   终结本院(2017)内2221执454号执行案件的本次执行序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵子厚   审 判 员 包金锁   审 判 员 海 锁   二〇一七年九月十九日   书 记 员 陈 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执4481号之一 申请执行人蒋久大，男，汉族，1969年3月20日出生，住所地：湖南省衡阳县。 被执行人简志佳，男，汉族，1974年4月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于蒋久大与简志佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6385号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人简志佳应向申请执行人蒋久大支付货款20225元及利息（利息从2014年12月4日起按照月息5‰计至2017年5月11日），负担本案受理费183元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人蒋久大向本院申请执行。本案执行费239元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执4481号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年九月三十日 书记员  彭嘉诚
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0506民初672号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德清，男，该公司客户经理。 被告：夏炎,男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：陈大平,男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告夏炎、陈大平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人周德清到庭参加诉讼，被告夏炎、陈大平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.夏炎归还借款5万元和利息23998.33元（利息算至2017年2月21日止）；2.夏炎支付自2017年2月22日至贷款实际清偿之日的逾期利息；3.陈大平承担连带给付责任；4.夏炎、陈大平承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月21日，夏炎向马鞍山农商行博望支行申请贷款5万元，借款期限至2015年8月21日，年利率14.52%，逾期利率为原贷款利率的1.5倍，陈大平提供连带责任担保。马鞍山农商行依约履行了放贷义务。贷款到期后，夏炎未归还借款本息，陈大平未履行担保义务。 夏炎、陈大平未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。马鞍山农商行提交下列证据：1.马鞍山农商行营业执照复印件及法定代表人身份证明、夏炎、陈大平身份证复印件，证明其身份信息；2.2014年8月14日《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，证明金融借款情况以及担保情况；3.马鞍山农商行放贷中心的借款借据，证明已于2014年8月21日将5万元贷款一次性发放给夏炎。夏炎、陈大平经本院公告送达开庭传票未参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，马鞍山农商行提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，夏炎、陈大平与马鞍山农商行签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，载明：借款额度为5万元，借款用途为广告材料进货，借款期限自2014年8月14日至2016年8月13日，贷款利率为年利率14.52%，按季结息，如借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，按贷款利率1.5倍计收逾期利息；担保人为陈大平，担保方式为连带责任担保。2014年8月21日，马鞍山农商行放贷中心依约向夏炎发放了全部贷款，并确认借款到期日为2015年8月21日。此后，夏炎未按约定归还本息，至2017年2月21日，尚欠借期内利息7360.83元和逾期利息16637.5元，利息合计23998.33元。为此，马鞍山农商行多次催要，夏炎、陈大平均不付。 本院认为，马鞍山农商行与夏炎、陈大平签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约履行。合同到期后，夏炎未归还借款本息，构成违约，故对马鞍山农商行要求夏炎归还借款本金5万元和借期内7360.83元利息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定逾期按贷款年利率14.52%的1.5倍(即21.78%)计收逾期利息，故对马鞍山农商行要求夏炎支付自2015年8月22日至2017年2月21日的逾期利息16637.5元，以及2017年2月22日至实际还款日之间的逾期利息，本院予以支持。陈大平作为借款的连带责任保证人，对于夏炎应履行的还款义务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，依法享有对夏炎的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏炎于本判决生效之日起十日内返还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息23998.33元，合计73998.33元；并自2017年2月22日起以5万元为基数，按年利率21.78%的标准支付逾期利息至借款实际支付之日止； 二、陈大平对上述借款的本息承担连带清偿责任，陈大平承担连带清偿责任后，对夏炎享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，公告费600元，合计2248元，由夏炎、陈大平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。 上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  花庆月 审 判 员  刘肇玄 人民陪审员  郑德金 二〇一七年九月十九日 书 记 员  袁 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终3987号 上诉人（原审被告）：福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司，住所地福建省南安市康美镇体育用品基地，统一社会信用代码913505836943853549。 法定代表人：刘景文，该公司执行监事。 委托诉讼代理人：孙晓亮，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省宝钻酒店投资有限公司，住所地福建省晋江市青阳长兴路39号8幢，统一社会信用代码91350500062290998Y。 法定代表人：朱元平，该公司总经理。 原审被告：张栋，男，1984年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原审被告：黄小英，女，1984年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司（以下简称蓝鱼公司）因与被上诉人福建省宝钻酒店投资有限公司（以下简称宝钻公司）、原审被告张栋、黄小英追偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蓝鱼公司的委托诉讼代理人刘献飞、被上诉人宝钻公司的法定代表人朱元平到庭参加诉讼。原审被告陈栋、黄小英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝鱼公司上诉请求：1.撤销（2016）闽0582民初6628号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的利息请求；2.宝钻公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：《联保协议》、《最高额联合保证合同》未对追偿债权的利息进行约定，原判按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息有失公允。 被上诉人宝钻公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 宝钻公司向一审法院起诉请求：蓝鱼公司给付宝钻公司代为偿还的银行款项972410.92元，并自2015年4月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息损失；2.张栋、黄小英对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年4月22日，宝钻公司、蓝鱼公司、晋江雄亚鞋材有限公司(以下简称三公司)签订《联保协议》，同时，三公司与泉州银行签订《最高额联合保证合同》和《最高额联合质押合同》，约定：(1)三公司组成联保小组，全体成员自愿为泉州银行对联保成员提供的总授信900万元提供连带责任保证；(2)三公司各出资100万元，存入在泉州银行处开立的保证金账户，作为各成员向泉州银行融资之质押担保。同日，张栋、黄小英、左加红、朱元平、张晓玲、胡华兰六人与泉州银行签订《最高额保证合同》，约定六人为蓝鱼公司与泉州银行在2014年4月22日至2015年4月22日期间签订的银行承兑协议等各类融资文件形成的债务提供最高额为300万元的连带责任保证。同月24日，三公司各向保证金质押账户交存100万元。2015年4月24日，因蓝鱼公司未能向泉州银行缴存到期的银行承兑票款，泉州银行从三公司提供的保证金账户扣收2944821.84元。扣除蓝鱼公司交存的100万元，晋江雄亚鞋材有限公司和宝钻公司各为蓝鱼公司代偿票款972410.92元。另查明，蓝鱼公司于2009年9月30日成立，2013年8月12日至今，其股东全部变更为张栋，即蓝鱼公司变更为张栋独资设立的一人有限责任公司。 一审法院认为，联保协议、保证合同和质押合同，系各方当事人的真实意思表示，合同均未违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效。据此，泉州银行与蓝鱼公司形成金融借款关系；与三公司形成质押合同关系；与宝钻公司、张栋、黄小英、案外人晋江雄亚鞋材有限公司、左加红、朱元平、张晓玲、胡华兰形成保证合同关系。因蓝鱼公司未能偿付到期票款，泉州银行依质押合同的约定从三公司提供的保证金账户扣收2944821.84元。为此，宝钻公司为蓝鱼公司代偿票款972410.92元后，有权向债务人蓝鱼公司追偿。现蓝鱼公司是张栋投资设立的一人有限责任公司，涉案债务发生在张栋为一人股东经营期间，因张栋未能举证证明蓝鱼公司的财产独立于其自己的财产。据此，宝钻公司主张张栋对债务承担连带责任，符合法律规定，予以支持。黄小英虽为涉案债务的连带责任保证人之一，但涉案债务的各保证人和出质人之间没有约定担保份额，故宝钻公司主张黄小英对其垫付的票款承担民事责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、蓝鱼公司于判决生效之日起10日内给付宝钻公司代偿款972410.92元，并支付自2015年4月24日起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、张栋对蓝鱼公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回宝钻公司对黄小英的诉讼请求。案件受理费13524元，由宝钻公司承担2524元，由蓝鱼公司和张栋共同负担11000元。 二审期间，双方当事人对于一审判决确认的事实均无异议，也未提供新证据。 二审争议焦点为：蓝鱼公司应否支付代偿款项的利息？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张一致。 本院认为，因蓝鱼公司违约，未能及时缴存到期的承兑汇票款项而导致宝钻公司为其垫付972410.92元，造成宝钻公司资金被占用，根据宝钻公司、蓝鱼公司、晋江雄亚鞋材有限公司与泉州银行股份有限公司晋江罗山支行签订的《最高额联合保证合同》中关于违约责任的约定：“本合同生效后，债权人和各保证人均应全面履行本合同和《联保小组合作协议》约定的义务，任何一方不履行或不完全履行或违反约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失”，蓝鱼公司理应赔偿宝钻公司因此所遭受的资金占用损失，即应偿还垫付资金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，蓝鱼公司的主张无理，本院不予采纳。 综上，上诉人蓝鱼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；被上诉人宝钻公司的辩解成立，予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律部分正确，因相关当事人未提出上诉，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13524元，由上诉人福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  杨 扬 【附注】 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更478号罪犯李昌强，男，1977年11月29日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省石阡县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省石阡县人民法院于2014年7月21日作出（2014）石刑初字第55号刑事判决，以被告人李昌强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产10000元。被告人不服提出上诉，本院于2014年9月15日作出（2014）铜中刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月4日起至2028年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李昌强在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李昌强符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李昌强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月28日向石阡县人民法院缴纳没收财产10000元。2015年1月至2016年2月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）、2016年3月至2017年3月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李昌强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李昌强减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年9月4日起至2028年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0104民初3820号之二 解封申请人：石家庄人文投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦国际A座29层2901-2905号。 法定代表人：刘志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丛坤，河北信联律师事务所律师。 被告：阴军辉，男，1969年3月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 解封申请人石家庄人文投资咨询有限公司与被申请人阴军辉等民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）冀0104民初3820号民事裁定。该裁定现已生效，本院依据该裁定查封了阴军辉名下冀Ａ×××××号的奥迪牌轿车一辆。现石家庄人文投资咨询有限公司申请解除对阴军辉名下冀Ａ×××××号的大众牌轿车一辆的查封。 本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对阴军辉名下冀Ａ×××××号的奥迪牌轿车一辆的查封； 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘国珑 二〇一七年九月五日 书记员  李 博
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初481号自诉人任保军，男，汉族，1964年11月13日出生，住新乡市。被告人李仰兴，男，汉族，1961年11月21日出生，住新乡市。自诉人任保军以被告人李仰兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任保军以被告人李仰兴积极与其协商解决此事，且就现有的证据进行整理，发现现有证据不能足以支持申请事项为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人任保军自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人任保军撤诉。审判员  李艳利二〇一七年九月二十八日书记员  刘素萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1879号申请人：威海市工田机电设备有限公司。法定代表人：戚中瑜，董事长。被申请人：王兵兵。原告威海市工田机电设备有限公司与被告王兵兵买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额20万元）。申请人提供担保人威海银通融资担保有限公司的担保作担保。本院经审查认为，申请人威海市工田机电设备有限公司在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：按申请人申请的标的额，冻结被申请人王兵兵的银行存款20万元，或查封相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月八日书记员  姚雪枫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初9996号原告：中山市华燕家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：陈燕娴，董事长。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所实习律师。被告：麻春芳，女，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞洲区。委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。被告：梁桂妹,女，1985年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：佛山市顺德区乐从镇豪骏货运代办服务部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道葛岸东闸六号之二。经营者：马炳权。委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。原告中山市华燕家具有限公司与被告麻春芳、梁桂妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依原告中山市华燕家具有限公司的申请，追加佛山市顺德区乐从镇豪骏货运代办服务部作为第三人参加诉讼。原告中山市华燕家具有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市华燕家具有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市华燕家具有限公司撤回起诉。案件受理费2718元，减半收取计1359元，由原告中山市华燕家具有限公司负担（该款原告中山市华燕家具有限公司已预交)。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  林谊琼二〇一七年九月二十九日书记员  吴倩红吴荻
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初10159号原告：邓建凤，女，1979年5月26日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨成名，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思圳，广东卓建律师事务所律师。被告：夏松，男，1966年6月4日出生，汉族，住址：长沙市开福区。委托诉讼代理人：龚勇，湖南纲维律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告的住所地在长沙市开福区，因此，主张本案应当由长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合原被告提交的证据，本案系由于原、被告在履行合作协议中发生的纠纷，并非原告主张的借款合同纠纷，本案争议焦点为双方在履行合作协议中是否存在违约行为，以及双方实际的债权债务结算金额。本案的争议标的并非为给付货币，因此，原告以其住所地作为合同履行地并无法律依据，本案被告住所地在长沙市开福区，因此，本案被告住所地与合同履行地均不在深圳市罗湖区，本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市开福区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  高熙人民陪审员  陈兵人民陪审员  王颖二〇一七年九月六日书 记 员  梁茵
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执627号 申请执行人彭玉信，男，1987年3月13日出生，汉族，化州市人，住化州市。 被执行人陈君旭，男，1986年4月23日出生，汉族，化州市人，住化州市。 申请执行人彭玉信与被执行人陈君旭民间借贷纠纷一案，化州市人民法院(2015)茂化法官民初字第55号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人陈君旭已偿还了本案部份案款一万元整，经查没发现被执行人有其它财产可供执行，且被执行人长期外出，去向不明，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产情况，本案在短期内无法执结，申请执行人同意本院对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执627号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年九月三十日 书 记 员  陈逢霖
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初8611号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。 负责人：朱永平，行长。 委托代理人：郭挺，男，1985年1月12日出生，汉族，住温岭市，该支行职工。 被告:江飞雄，男，1976年8月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：徐君彬，男，1973年11月10日出生，汉族，住温岭市。 被告:王聪灵，男，1967年6月12日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告江飞雄、徐君彬、王聪灵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：一、由被告江飞雄偿还原告借款160000元及利息（自2016年1月7日起至2016年12月20日按月利率9.02625‰的标准计算并扣减1260元）、罚息（自2016年12月21日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际支付之日止）；二、由被告徐君彬、王聪灵对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年1月7日，原告与被告江飞雄签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为160000元，月利率9.02625‰，借款期限自2016年1月7日至2016年12月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，按季结息，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐君彬、王聪灵自愿为被告江飞雄的债务承担连带保证责任，并在合同上签字担保。2016年1月7日，原告向江飞雄发放了160000元贷款，确定借款期限为2016年1月7日至2016年12月20日，月利率为9.02625‰。2016年12月20日借款期限届满后，被告江飞雄未按约偿还借款本息，原告分别于2016年7月14日、12月16日、2017年5月25日、9月15日在被告江飞雄账户自动扣息420元、420元、210元、210元，其余款项经原告催讨未果，被告徐君彬、王聪灵亦未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江飞雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金160000元及利息（自2016年1月7日起按月利率9.02625‰计算至2016年12月20日止并扣减1260元）、罚息（自2016年12月21日起按月利率13.539375‰计算至实际履行之日止）。 二、被告徐君彬、王聪灵对被告江飞雄的上述给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，由被告江飞雄、徐君彬、王聪灵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9××××9001，开户银行：台州市农行）。 审 判 长  蒋德忠 人民陪审员  马彩琴 人民陪审员  梁友富 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  陈 杰
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初2852号原告：胡秋峰，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。被告：刘志明，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，现住迁安市.原告胡秋峰与被告刘志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈敬龙、被告刘志明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡秋峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘志明支付欠款163384元及自起诉之日起按6%支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事油品销售生意，与被告有生意往来。被告多次从原告处购买柴油，并于2017年8月27日为原告出具了一张欠163384元的欠条。后经原告多次催要，被告均未给付，原告为维护自身权益，故诉于法院。被告刘志明辩称，原告所说欠油款一事属实，是我经营加油站时欠的，现在债权债务转移给了公司，还不知道怎么处理，我自己也没有还款能力，而且在我购买原告的柴油后，有客户反映油品质量问题，现在还在向我索赔。原告胡秋峰围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：被告刘志明书写的欠条一张。内容为：今欠胡秋峰油款金额163384元，欠款人：刘志明（按印），日期：2017年8月27日。被告刘志明对以上证据质证，发表如下质证意见：无异议。本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据，即欠条，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告从事油品销售，与被告有生意往来。2011年3月至11月期间，被告多次从原告处购买柴油，支付了大部分货款，尚有163384元未结清，2017年8月27日被告为原告出具了一张欠163384元油款的欠条。后经原告多次催要，被告一直未给付，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院认为，原告胡秋峰与被告刘志明均为完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告胡秋峰已履行了给付油品的义务，被告刘志明未支付剩余油款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故原告胡秋峰要求被告刘志明支付163384元油款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告实际形成的买卖合同，没有约定货款给付期限，也没有就违约责任进行约定，故原告要求被告从起诉之日起按6%支付利息的主张，无相应证据支持，本院不予采纳；被告抗辩称原告出售的柴油质量存在问题，但未能提供相应证据证实其主张，被告主张的真实性无法确定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告刘志明于本判决生效之日起十日内支付原告胡秋峰油款163384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡秋峰要求被告刘志明从起诉之日起支付利息的诉讼请求。案件受理费3568元，减半收取1784元，由被告刘志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 赵向利二〇一七年九月二十九日代书记员 谢 辉
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初3241号 原告：姜婷婷，女，1985年11月24日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：大城县德天房地产开发有限公司，住所地：永清县三小路北侧廊霸路东。统一社会信用代码911310256610568454。 法定代表人：雷驰，执行董事。 原告姜婷婷与被告大城县德天房地产开发有限公司（下称德天地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。 原告姜婷婷诉称，原被告于2014年6月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县瑞祥花园小区中的一套住宅商品房预售给原告，总价款525403元整。合同签订后，原告已经按合同约定向被告履行了支付房屋价款的义务，被告应当在2016年4月30日前将符合合同约定条件的房屋交付于原告，被告确未能依照合同约定履行交付房屋的义务。故要求被告支付逾期交房违约金。 被告德天地产在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方买卖的房屋位于永清县城内，且德天地产实际办事机构也位于永清县三小路北侧廊霸路东，因此该案依法应由永清县人民法院管辖，请求将本案移送永清县人民法院审理。 本院经审查认为，原被告之间签订商品房买卖合同，合同所涉房屋及被告德天地产实际办公地点均位于永清县城内，因此本案被告住所地、合同履行地为永清县，故本案应由永清县人民法院管辖，大城县人民法院无管辖权。被告德天地产提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告大城县德天房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送永清县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马方伟 二〇一七年九月二十五日 书记员  郭建树
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1123号 申请执行赵久辉与被申请执行人王小会婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，王小会主动履行了全部法律义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1123号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年九月十一日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执3319号申请执行人姜爱洁，女，1974年8月26日出生，住北××镇××村。被执行人林琼琼，女，1983年4月1日出生，住北××镇桥下村。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初6935号民事判决书，本院于2017年06月01日立案执行申请执行人姜爱洁与被执行人林琼琼民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人林琼琼未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院将被执行人林琼琼纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人林琼琼的银行存款、房产等财产状况，发现被执行人林琼琼名下银行账户内无足额存款，名下在乐清市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人林琼琼有可供执行的财产,申请执行人姜爱洁向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人林琼琼目前无可供执行的财产，申请执行人姜爱洁亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执3319号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人林琼琼有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  高逸二〇一七年九月二十二日代书 记员  赵凯
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2017）陕0526民初216号 原告：XX城县永丰利亚造纸有限责任公司，住所地：渭南市XX城县。统一社会信用代码：91610526X237113820。法定代表人：马升坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹满仓，系该公司职工。被告：王曾林，（又名王忠林），男，1973年10月21日出生，汉族，住XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告XX城县中盛包装有限公司，住所地：XX城县东。法定代表人：王曾林，系该公司经理。原告XX城县永丰利亚造纸有限责任公司（以下简称利亚公司）与被告王曾林、XX城县中盛包装有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利亚公司委托诉讼代理人曹满仓到庭参加了诉讼。原告利亚公司法定代表人马升坤、被告王曾林（兼中盛公司法定代表人）均未到庭。本案现已审理终结。原告利亚公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿纸款1040000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王曾林开办中盛包装公司，多年来一直从原告处购买成品纸。2016年5月7日，经双方结算，被告共欠原告纸款1040000元，同时出具还款计划一份，双方在还款计划中约定：被告在2016年6月30日前清偿原告纸款480000元，其余560000元原告自愿放弃；如果被告未在2016年6月30日前清偿原告纸款480000元，原告则仍按1040000元主张权利。被告至今未向原告清偿纸款。被告王曾林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告利亚提供的证据，本院认定如下： 1、被告王曾林书写的借条，证明2006年被告王曾林开办纸厂时从马升坤处借款300000元及之后清偿利息的情况；2、2015年3月21日被告王曾林书写的欠条两张，证明被告王曾林欠原告纸款423300元；3、2015年7月16日被告中盛包装公司的证明一份，证明中盛包装公司欠原告纸款350000元；4、2016年5月7日的还款协议一份，证明王曾林代表中盛公司与马升坤代表利亚公司，双方经结算，截止2016年5月7日，中盛公司总计下欠利亚公司1040000元；5、证人王宏武当庭证言，2016年5月7日王曾林与马升坤双方算账以及达成的还款协议属实。原告提供的五组证据能够相互印证，可以证实被告中盛公司与原告利亚公司之间的借款及欠款总数为1040000元，故对原告提供的5组证据予以认定。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。 王曾林与马升坤达成的还款计划，系双方的真实意思表示，内容真实，合法有效。 王曾林与马升坤分别系中盛公司与利亚公司的法定代表人，双方在结算时均以法人名义进行民事活动，其民事责任应由相应的企业法人承担。结算后形成附期限约定的还款计划，因被告未按约定期限还款，现原告按约定要求被告支付1040000元，依法应予支持。综上，被告中盛公司应当清偿原告借款及欠款共计1040000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告XX城县中盛包装有限公司于本判决生效后15日内清偿原告XX城县永丰利亚造纸有限责任公司纸款及借款1040000元。二、驳回原告XX城县永丰利亚造纸有限责任公司要求被告王曾林承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160 元， 由被告XX城县中盛包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     郝  建  锋人民陪审员     韩  育  华人民陪审员     王  月  香二0 一 七 年 九 月二十五 日书  记  员      何     伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1046-1号 申请执行人杨胜旭，男，1976年2月16日，侗族，住本市。 被执行人贵阳市经济适用住房建设有限公司，地址在本市云岩区鹿冲关路69-13-3办公楼。 法定代表人王绥宁，该公司总经理。 被执行人贵阳广宇房地产开发有限公司，地址在本市南明区醒狮路28号恒昱商务公寓9楼。 法定代表人赵政，该公司总经理。 被执行人贵州宏基房地产开发有限责任公司，地址在本市新华路242号。 法定代表人游德均，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力（2015）南民初字第5668号民事判决书，已向被执行人贵阳市经济适用住房建设有限公司、贵阳广宇房地产开发有限公司、贵州宏基房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳市经济适用住房建设有限公司、贵阳广宇房地产开发有限公司、贵州宏基房地产开发有限责任公司立即支付申请执行人杨胜旭逾期交房（2010年8月31日至2012年6月24日）违约金20816.93元及协助申请执行人办理本市玉××单元×层×号房屋所需的产权登记资料向产权登记机关备案，并协助申请执行人办理该房产权证，赔偿逾期办证违约金783.77元，并负担案件诉讼费691.5元、执行费224元。 执行过程中，权利人已受偿3239元,现因本案被执行人暂无可供立即执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第5668号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 颜 静 审判员 黄小春 二〇一七年九月八日 书记员 罗媛玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1124号原告：深圳创维—RGB电子有限公司贵州分公司（以下简称创维贵州分公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区平桥社区漓江路85号。负责人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦辉，男，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：曾凡金，男，该公司员工，特别代理。被告：贵定县现代家电超市（以下简称现代超市），住所地贵定县金南街道红旗路金丰门面。经营者：赵嘉钰，。被告：郭永鸿。原告创维贵州分公司与被告现代超市、郭永鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创维贵州分公司委托诉讼代理人秦辉、曾凡金到庭参加诉讼，被告现代超市、郭永鸿经本院在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创维贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告现代超市及其经营者赵嘉钰支付原告货款120520元；2.被告现代超市及其经营者赵嘉钰向原告支付逾期付款利息（从2017年1月1日起至实际清偿之日止，以货款120520元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告现代超市及其经营者赵嘉钰承担本案诉讼费；4.被告郭永鸿对上述第一至第三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告为原告的经销商，被告至今尚欠原告货款120520元，原告多次打电话联系被告，但均未果。被告拖欠货款的原告，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告现代超市未答辩。被告郭永鸿未答辩。本院经审理认定事实如下：被告现代超市的经营者为赵嘉钰，类型：个体，组成形式：个人经营。原告称被告现代超市系其经销商，尚欠其货款120520元未支付。并提交了2016年12月16日的《创维专用单据》三份，载明“送货类型：自提，发货方：贵州分公司RDC正品区，销售部门：贵州分公司-贵阳办-彩电，收货方：901933-贵定县现代家电超市，收货地址：贵定县城关镇红旗路金丰门面……赵嘉钰，商品名称：创维-彩电-55E3500、58E6000、40E3000、55G7200、49E3500、32E3500、55E6000，数量10台、1台、3台、2台、10台、2台、3台、5台，单价￥2800元、￥3490元……，总金额￥28000元、￥3490元……，合计￥31490元、￥51230元、￥17450元，提货人：施华彬”。2016年12月28日的《创维专用单据》两份，载明“商品名称：创维-彩电-55G7200、55G7，数量1台、2台、1台，单价￥4900元……，总金额￥4900元、￥15450元”，其余内容与上述《创维专用单据》一致。以上五份《创维专用单据》金额共计120520元。其中，有二份没有加盖被告现代超市的公章，但五份单据均有施华彬签字。庭审中，原告创维贵州分公司表示施华彬是被告现代超市的提货司机，由施华彬提货后，送到被告现代超市处。原告创维贵州分公司称被告郭永鸿也实际参与现代超市的经营，赵嘉钰与郭永鸿是夫妻关系，并提交微信聊天截图，原告向被告郭永鸿催收货款的事实。因原告创维贵州分公司多次向被告催收未果，故诉至本院，诉请如前。2017年3月28日，原告创维贵州分公司向本院申请对被告现代超市、郭永鸿价值人民币120520元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告工商查询信息、赵嘉钰身份证复印件、《创维专用单据》、微信聊天截图及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告创维贵州分公司向被告现代超市供应了创维彩电，双方虽未签订书面买卖合同，但原告创维贵州分公司所提交的《创维专用单据》能够证明原告创维贵州分公司向被告现代超市实际进行了货物的供应，双方存在事实的货物买卖关系。原告创维贵州分公司按被告现代超市要求，由驾驶员施华彬提货后将货物运送至指定地点已履行了货物的交付义务，而被告现代超市未支付货款的行为构成违约，现原告创维贵州分公司主张被告现代超市支付货款120520元的请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方未对付款时间进行明确约定，双方对逾期付款责任亦未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，考虑到被告现代超市的违约行为及违约时间、给原告创维贵州分公司造成的实际损失，从公平角度出发，原告创维贵州分公司诉请的逾期付款利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。逾期付款利息起算日按原告创维贵州分公司向被告主张权利之日即本院立案之日2017年3月9日计算，以尚欠的货款120520元为基数，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。本案中与原告建立货物买卖关系的是被告现代超市而非其经营者赵嘉钰，故对原告主张赵嘉钰与被告现代超市共同支付货款及逾期付款利息的请求，本院不予支持。原告创维贵州分公司提交的微信聊天截图证据不能证明被告郭永鸿与赵嘉钰系夫妻关系，也不能直接证明被告郭永鸿是被告现代超市的实际经营者。因此，原告主张被告郭永鸿对被告现代超市购买所欠货物及逾期利息承担连带还款责任请求，本院不予支持。被告现代超市、郭永鸿经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵定县现代家电超市于本判决生效之日起十日内向原告深圳创维—RGB电子有限公司贵州分公司支付货款人民币120520元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币120520元为基数，从2017年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告深圳创维—RGB电子有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2712元、保全费人民币1123元，共计人民币3835元及公告费，由被告贵定县现代家电超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴怔秋人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一七年九月一日书 记 员  杨芝烜
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初432号自诉人周纪娟，女，汉族，1981年5月20日出生，住河南省。被告人郭善云，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省封丘县。自诉人周纪娟以被告人郭善云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周纪娟以收到案件执行款1868.21元，申请执行的款项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人周纪娟自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周纪娟撤诉。审判员  李艳利二〇一七年九月十四日书记员  侯 宇
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1022民初2167号 原告：陈俊，男，1988年5月18日出生，汉族，住三门县。 被告：陈洁薇，女，1988年4月7日出生，汉族，住三门县。 被告：彭转梅，女，1982年10月3日出生，汉族，住三门县。 原告陈俊与被告陈洁薇、彭转梅民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈洁薇立即归还借款人民币20000元及利息，利息自2016年11月5日起按月利率2%计算到还款之日；2、要求被告彭转梅对被告陈洁薇借款承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月5日，被告陈洁薇由被告彭转梅保证向原告陈俊借款人民币20000元，出具借条一份给原告，被告陈洁薇和彭转梅分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认，约定借款利息为2%，按月付息，未约定借款期限及保证方式。借款后，被告陈洁薇归还本金14400元，利息支付到2017年5月21日，余款5600元及以后利息未付，原告多次催讨无果，被告彭转梅也未履行相应的保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈洁薇于本判决生效之日起十五日内归还原告陈俊借款人民币5600元及其利息，利息自2017年5月22日起按月利率2%计算至款项付清之日； 二、被告彭转梅对上述款项承担连带清偿责任，被告彭转梅在承担保证责任后，有权向被告陈洁薇追偿。 若被告陈洁薇、彭转梅未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费360元，合计720元，由原告负担205元，被告陈洁薇、彭转梅负担515元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-9××××9001。开户行：台州市农行］。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  奚圣旭 人民陪审员  梅光和 人民陪审员  金湘华 二〇一七年九月二十八日 代书 记员  俞月明
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1278号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：唐亚武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文华，男，1980年10月27日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：陈洪裕，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈宇新，男，1958年12月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈宙龙，男，1985年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：何萍芳，女，1962年5月31日出生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司诉被告陈宇新、陈宙龙、何萍芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，要求撤回对被告陈宇新、陈宙龙、何萍芳的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 审判员  赵丹 二〇一七年九月十二日 书记员  王媛
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0115民初2719号 原告：马卫华,女,1977年11月29日出生，汉族，居民。 被告：苏永红，男，1968年6月12日出生，汉族,农民。 被告：王小凤，女，1965年5月18日出生，汉族，农民。 原告马卫华与被告苏永红、王小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马卫华到庭参加诉讼，被告苏永红、王小凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马卫华向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏永红及王小凤连带偿还原告借款本金100000元，以及自借款之日至今按银行贷款利率支付利息30000元，合计130000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，马卫华变更诉讼请求：因借款时双方未对利息做出明确约定，现其要求二被告清偿借款本金100000元，并从借款之日起按照年息6%的标准向原告支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。事实和理由：2015年8月1日被告苏永红以资金周转不灵为由向原告借款10万元，并承诺于2016年7月30日向原告偿还，被告向原告出具借条一张，双方口头约定月息2000元。一个月后，原告向被告主张利息，被告以资金不足为由向原告口头承诺一年后本息一次性结清。一年后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推脱。原告又找被告王小凤，其告知两人已经离婚。被告至今未清偿原告欠款，故诉至法院，请依法判决。马卫华向本院提交的证据有：借条一张，证明被告苏永红于2015年8月1日向原告借款100000元整，借款期限一年。 苏永红未作答辩。 王小凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院结合原告陈述予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告马卫华与第一被告苏永红系朋友关系。2015年8月1日苏永红以其经营的汽车修理厂需要资金周转为由向原告借款100000元整，借款期限一年，无书面利息约定。苏永红于当日向原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次向二被告催要均未果。另查，二被告于2015年8月31日在民政机关办理了离婚手续。审理中，因二被告未到庭，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：1、关于原告借款利息的计算标准；2、第二被告王小凤是否承担连带还款责任。 关于争议焦点一：对原告借款利息的计算标准。因借款时原告与第一被告未对利息做出书面约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”故对原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息的请求依法予以支持，利息起算时间依法调整为从逾期还款之日起计算。 关于争议焦点二：第二被告王小凤是否承担连带还款责任。第一被告以其经营的汽车修理厂需要资金周转为由，于2015年8月1日向原告借款100000元。2015年8月31日第一、二被告在民政机关办理了离婚手续。故该借款为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。现二被告虽已办理了离婚手续，但第二被告仍应承担连带还款责任。 综上所述，第一被告苏永红向原告马卫华借款100000元，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系合法有效，现原告要求第一被告清偿借款的请求，合理合法，本院予以支持。关于被告逾期还款资金占用期间的利息，原告主张按年利率6%的标准计算被告逾期还款资金占用期间的利息，与法不悖，本院予以许可。第二被告应对夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务承担连带清偿责任。为了维护社会经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、限被告苏永红于判决生效后十日内清偿原告马卫华借款本金100000元整，并以100000元为基数按年利率6%的标准支付马卫华从2016年8月2日起至借款实际清偿之日止的逾期还款资金占用期间的利息。 二、被告王小凤对以上债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告苏永红、王小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 娜 代理审判员 薛 媛 人民陪审员 陈志民 二〇一七年九月二十五日 书 记 员 成珊珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初6891号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行 住所地：甘旗卡镇玛拉沁街与团结路交汇处。 法定代表人：高建中职务：行长 委托代理人：董永丽职务：职员 被告：李彩霞，女，1965年4月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：格日吐，男，1972年11月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：斯琴高娃，女，1971年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：邰阿斯楞，男，1958年7月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：包铁花，女，1958年7月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行诉被告李彩霞、格日吐、斯琴高娃、邰阿斯楞、包铁花金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行委托代理人董永丽、被告李彩霞、斯琴高娃、邰阿斯楞已到庭，被告格日吐、包铁花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行诉称，2015年4月27日，被告李彩霞由被告格日吐、斯琴高娃、邰阿斯楞、包铁花担保从原告处贷款30000.00元，双方约定年利率12%，并与原告书面签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，如借款人无法履行还款义务，由保证人承担连带还款义务，保证期间为：从借款之日起至借款到期后两年。截止目前为止尚欠本息合计33632.42元，贷款到期后，经我方信贷员多次上门催收，五被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院要求五被告偿还贷款本金30000.00元，利息3632.42元，本息合计33632.42元，利息给付至本秘结清之日止。 被告李彩霞辩称，承认有此贷款，对原告主张的本息数额认可。但目前无力偿还。 被告斯琴高娃辩称，我是担保人，我有连带保证责任。 被告邰阿斯楞辩称，我是担保人，我有连带保证责任。 被告格日吐未提出答辩。 被告包铁花未提出答辩。 经审理查明，2015年4月27日，被告李彩霞到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行处借款本金30000.00元，双方约定年利率为12%，借款期限为12个月，即自2015年4月27日至2016年4月27日，逾期利率按年15.6%计算。约定采用“阶段性等额本息还款法”偿还借款，即借款前10个月须于每月按月偿还当月利息，不还本金。共分12个月还清所有本金和利息。由被告李彩霞作为借款人，被告格日吐、斯琴高娃、邰阿斯楞、包铁花作为连带保证人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行签订小额贷款借款合同书一份、小额贷款联保协议书一份。至2016年6月3日被告李彩霞尚欠本金30000.00元，利息3632.42元，合计33632.42元，且保证人也未履行连带还款义务。此款逾期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行多次索要，被告李彩霞、格日吐、斯琴高娃、邰阿斯楞、包铁花均以种种理由拖拒还款，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行诉至本院要求被告李彩霞、格日吐、斯琴高娃、邰阿斯楞、包铁花偿还上述欠款。 证明上述事实的证据有，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行提交的贷款申请表复印件一份、小额贷款借款合同书复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、贷款借据复印件一份、贷款放款单复印件一份，及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行代理人的当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行诉被告李彩霞、格日吐、斯琴高娃、邰阿斯楞、包铁花金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告李彩霞未按约定给付欠款，有悖于法律规定。被告格日吐、斯琴高娃、邰阿斯楞、包铁花作为连带保证人，在借款人逾期不履行偿还义务时，应依合同约定承担连带保证责任。且该贷款为被告之间相互担保的联保方式，属于各被告夫妻关系存续期间共同为家庭生产生活所负债务，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告李彩霞及连带保证人被告格日吐、斯琴高娃、邰阿斯楞、包铁花偿还欠款的请求予以支持。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行的利息计算方式符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告李彩霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行欠款本金30000.00元，至2016年6月3日利息3632.42元，本息合计33632.42元。 二、2016年6月3日后的利息，被告李彩霞按合同约定支付利息至全部偿还本金之日止。 三、被告格日吐、斯琴高娃、邰阿斯楞、包铁花对上述贷款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取320.00元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一七年九月十二日 书记员  孙佳丽 《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》 第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。 《合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初339号原告：辛福顺，男，汉族，1967年3月26日出生，身份证住址河南省汝州市，被告：唐泽平，男，汉族，1967年10月7日出生，户籍住址四川省营山县，原告辛福顺与被告唐泽平劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛福顺到庭参加了诉讼。被告唐泽平下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛福顺诉称：我于2014年10月28日至2014年12月26日在被告处工作，任职司机及装卸工。2014年12月26日下午，我被沈姓同事摔伤，致腰椎损伤。后来，我跟被告拿医疗费，被告不同意，还向我吐痰，对我造成严重精神损害。2015年1月2日，老板娘给了我12月工资2850元后，叫我不要再来上班，这样把我辞退了。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付代通知金3600元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金3600元；3、被告支付被克扣工资2014年10月107元、11月480元、12月750元；4、被告支付被克扣工资的经济补偿金750元；5、被告赔偿误工费3600元；6、被告赔偿二倍工资差额2014年10月373元、11月3000元、12月2850元；7、被告补缴2014年10月至12月社保；8、被告赔偿因腰椎损害及被吐痰的精神损害抚慰金5万元；9、被告赔偿因工负伤损害赔偿金7200元。被告唐泽平辩称：（无答辩）。经审理查明：辛福顺主张其于2014年10月28日至12月26日在唐泽平出工作，任职司机及装卸工，月工资3600元。2014年12月26日，其被沈姓同事摔倒，致腰椎损伤。后，唐泽平不同意给付医疗费，还向其吐痰，并辞退他。为此，辛福顺向本院提供病历、工作手套、手机充值卡等证据，拟证明上述事实。另，辛福顺主张其已领取2014年10月工资373元、11月工资3000元、12月工资2850元，并需在工资单上签名确认，但未能提供证据证明。庭审中，辛福顺详细陈述其在被告处工作内容、工作场所概况以及其他多名员工姓名及岗位。诉讼中，本院向涉案地址了解，门卫反映之前存有白云区华塑胶片厂，老板是唐泽平，现已倒闭搬走。另查，唐泽平于2015年1月6日登记注册广州市白云区龙归老唐塑胶制品厂，地址为广州市白云区嘉禾街新市路自编1号首层。2015年12月25日，辛福顺以广州市白云区龙归老唐塑胶制品厂（经营者：唐泽平）为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该厂支付2014年10月28日至2014年12月31日期间工资1337元、解除劳动关系赔偿金3600元、失业保险金19200元、拖欠工资经济补偿金750元、未签订书面劳动合同二倍工资差额6223元、代通知金3600元、误工费3600元。仲裁委于2016年5月18日作出穗云劳人仲案字[2016]133号《裁决书》，以上述期间该厂未注册，双方不存在劳动关系，驳回辛福顺全部仲裁请求。辛福顺不服提起一审、二审，均维持原判。以上事实，有工商登记资料、手套、充值卡、病历、裁决书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。辛福顺主张其于2014年10月28日至2014年12月26日期间在唐泽平处工作，并能详细陈述其工作内容、工作场所概况以及其他员工姓名，与本院现场了解情况相符，具备高度盖然性，本院予以采信。因唐泽平未具备建立劳动关系的主体资格，故双方应按劳务雇佣关系认定。因此，辛福顺以双方存在劳动关系主张待通知金3600元、解除劳动关系经济补偿金3600元、被克扣工资的经济补偿金750元、二倍工资差额6223元（373元+3000元+2850元）不符合法律规定，本院依法不予支持。关于辛福顺主张被克扣2014年10月工资107元、11月工资480元、12月工资750元问题。辛福顺主张在岗期间工资标准3600元/月，但未能提供证据予以证明。另外，辛福顺自述其在领取工资后签名确认，且未有证据证明向唐泽平追讨上述期间工资差额，应视其认同发放的工资标准，故本院对辛福顺主张上述期间工资差额不予支持。关于辛福顺主张被沈姓员工摔伤以及被唐泽平吐痰，均未能提供证据证明，依法应承担举证不能不利后果，本院依法不予采纳，对其主张看病误工费3600元、受伤损害赔偿金7200元以及精神损害赔偿金5万元亦不予支持。辛福顺要求唐泽平补缴其在岗期间的社保的诉讼请求，不属民事诉讼处理范围，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告辛福顺的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  黄凤英二〇一七年九月二十五日书 记 员  黄 敏
甘肃省庆阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）甘10执134号申请执行人：郭占涛，男，汉族，1987年7月3日出生，住所地：庆阳县赤城乡万盛堡村西庄自然村。被执行人：庆阳文昊博商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区北大街（树升液化气站隔壁）。关于申请执行人郭占涛与被执行人庆阳文昊博商贸有限公司买卖合同纠纷一案,庆阳仲裁委员会作出的（2017）庆仲裁字第43号裁决书发生法律效力后，由于被执行人庆阳文昊博商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭占涛于2017年8月28日向本院申请强制执行，请求:向申请执行人庆阳文昊博商贸有限公司支付欠款20000元，仲裁费2000元，同日，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人庆阳文昊博商贸有限公司于2017年9月18日全部履行裁定书义务。本院认为，庆阳仲裁委员会作出的（2017）庆仲裁字第43号裁决书中裁决的内容被执行人已履行完毕。申请执行人郭占涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳仲裁委员会作出的（2017）庆仲裁字第43号裁决书裁决的内容被执行人已履行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月十九日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初2987号 原告：王越，女，1990年10月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张梅英，女，1978年12月12日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：赵东伟，男，1984年6月22日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：张秀刚，男，1980年2月8日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告王越诉被告张梅英、赵东伟、张秀刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王越到庭参加诉讼，被告张梅英、赵东伟、张秀刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王越向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张梅英与赵东伟系夫妻关系。2016年2月1日，被告张梅英向原告借款135000元，双方约定借款期限四个月，于2016年5月31日前归还借款本金。期限已过，被告仍未归还原告借款。被告于2016年6月1日向原告在签订一份欠条后，向原告还款3万元，剩余105000元未偿还，并约定2017年1月1日前归还原告本金及利息，如违约以担保人张秀刚的鲁Ｈ×××××汽车作为抵押，但张秀刚并未履行约定，至今期限已过去两个多月，原告多次找被告催要借款，被告总以各种理由为借口推托不还。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、2016年2月1日张梅英出具的借据和张秀刚出具的担保函，证明张梅英、张秀刚承认欠款，张秀刚承担担保责任。 证据二、张梅英2016年6月1日收据和欠条，证明赵东伟和张梅英延期还款，再次承认借款；担保人张秀刚愿意承认还款责任，并约定以张秀刚的鲁Ｈ×××××汽车作为抵押； 证据三、中国农业银行卡交易明细清单，证明2015年6月26日我通过田如臣账户转入张梅英卡内9.5万元。 证据四、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2016年8月1日我收到张梅英还款3万元。 被告张梅英、赵东伟、张秀刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。 经审理查明，原告王越与田如臣系夫妻关系。 被告张梅英与赵东伟系夫妻关系。 2015年6月26日，张梅英向原告借款9.5万元用于资金周转，同日，原告通过田如臣账户将9.5万元转入被告张梅英账户。 2016年2月1日，被告张梅英将欠款本金、利息、违约金等转入本金与原告重新签订借据，借款期限4个月，借款金额13.5万元，承诺在2016年5月31日前归还出借人所有的利息及本金。被告张秀刚作为保证人在借据上签字并出具担保函，担保期间为主债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证担保，担保范围为主债务本金及利息、违约金等。 2016年6月1日，被告张梅英、赵东伟向原告重新出具欠条，注明：今欠王越13.5万元，本人保证2017年1月1日前还清；欠款人：赵东伟、张梅英，担保人：张秀刚 2016年8月1日，被告张梅英还款3万元。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告张梅英、赵东伟的借贷关系符合法律规定，内容不违反法律、行政法规等强制性规范，故合法有效，原告履行了出借义务，被告张梅英、赵东伟应按期履行还款义务。2015年6月26日，原告向张梅英出借9.5万元，因其未按期还款，2016年2月1日、2016年6月1日，被告张梅英分别重新出具借据，以本金9.5万元为基数按年利率24%计算，利息为13300元，2016年2月1日借款本金应为108300元,以本金,108300元为基数按年利率24%计算，利息为8664元，2016年6月1日借款本金应为116964元，对其重新计入本金中利率超过24%的部分，本院不予认定；被告张梅英已还款3万元，故欠款本金应为86964元。被告赵东伟与被告张梅英系夫妻关系，且在2016年6月1日出具的欠条上签字，其亦应承担还款责任；依据被告张秀刚出具的担保函，其对被告张梅英借款承担连带责任保证。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩、举证诉讼权利的放弃；故对原告要求被告张梅英、赵东伟、张秀刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张梅英、赵东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王越借款86964元； 二、被告张秀刚对本判决第一项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由原告王越负担412元，被告张梅英、赵东伟、张秀刚负担1988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 力 审 判 员  魏彦霄 人民陪审员  刘 勇 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  赵 暖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终3521号上诉人（原审被告）:来慧敏，女，1965年6月25日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：安学锋、畅陶杰（实习），河南焦点律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔帅，该公司员工。特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳皇廷艺家家居有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路学府街口河洛文化村2号商铺。法定代表人：刘巧玲，董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区程红伟家具店。住所地：河南省洛阳市洛龙区。负责人：程红伟，该家具店经理。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区宏宇内衣商行。住所地：河南省洛阳市关林宝龙国际批发中心三楼针织城1街2、6、8号。负责人：周宇虹，该商行经理。被上诉人（原审被告）：洛阳市世祥商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路9号院11号楼。法定代表人：程红伟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳兴德载福商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区纱厂西路104号院11幢2-101号。法定代表人：梁曦，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳苏盛门业有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区辛店镇后营村。法定代表人：李杰亮，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘巧玲，女，1969年4月1日出生，汉族，高中文化程度，洛阳皇廷艺家家居有限公司法定代表人，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：程红伟，男，1965年10月14日出生，汉族，高中文化程度，个体户，住河南省洛阳市西工区纱厂西路98号院1栋2门503号。上诉人来慧敏因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司、洛阳皇廷艺家家居有限公司、洛阳市洛龙区程红伟家具店、洛阳市洛龙区宏宇内衣商行、洛阳市世祥商贸有限公司、洛阳兴德载福商贸有限公司、洛阳苏盛门业有限公司、刘巧玲、程红伟借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第655号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人来慧敏预交的二审案件受理费35819元予以退回。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一七年九月十四日书记员  陈琦洋
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀1082民初4731号 原告：重庆某电力开发有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：熊英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：中铁隧道集团某有限公司，住所地三河市燕郊开发区。 法定代表人：张学军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：喻潘，该公司项目设备部部员。 委托诉讼代理人：朱君，该公司法律顾问。 原告重庆某电力开发有限责任公司（以下简称重庆某电力）与被告中铁隧道集团某有限公司（以下简称中铁隧道）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆某电力的委托诉讼代理人王昕，被告中铁隧道的委托诉讼代理人喻潘、朱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆某电力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款844000元；2、判决被告向原告支付工程款产生的利息，截至2017年6月30日暂计98899.22元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%的标准计息至所欠款项付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原、被告就所设的重庆市轨道交通四号线一期土建二标项目部签订《重庆市电力安装工程合同书》，约定：1、由原告承接重庆市轨道交通四号线一期虾子蝙站及区间施工箱变工程；2、工程以供电局审批图纸实施验收，属总包交钥匙工程；3、工程总造价为人民币210万元；4、工程支付方式为签订合同后5个工作日内支付预付款84万元，工程安装完毕并验收合格后5个工作日（通电前）支付84万元，通电后5个工作日内支付31.5万元，剩余10.5万元在质量保修期满后5个工作日内支付；5、合同生效并且原告收预付款后30个工作日通电，如被告未按合同约定支付工程进度款，所耽误的工期顺延；6、工程保修期为一年，从竣工投运之日起计算。合同签订后，原告积极配合被告的轻轨工程建设，严格按照合同约定以及电力系统行业规范要求施工，并通过供电局验收合格，成功送电。但被告一直未按合同约定足额支付工程款，经多次催要，被告以各种理由拒不支付。原告故诉至法院，请依法判决维护。 被告中铁隧道辩称，原告未按供电局审批图纸进行施工，存在严重的偷工减料情形。工程涉及高压用电，位于道路附近，人流、车流量大，如线路埋深过浅，可能存在严重的安全隐患。原告负责安装的电力设施基础平台也因基础不足，产生一定程度的沉降和垮塌。原告不按图施工的行为已经构成根本违约，其应在保证施工正常进行的前提下，对施工工程内容进行整改，否则有权拒付相关工程款项。 从合同角度来讲，双方签订的《电力安装合同》第二条第三款约定：最终以供电局审批图纸实施验收，本合同属于总包交钥匙工程。本案诉争工程只有在满足供电局审批图纸且满足监理和业主单位的要求，才能通过验收。另依据合同第三条第二款的约定，验收合格是合同款项支付的节点之一，因此，没有通过验收的工程当然不能达到付款条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原告（乙方）与中铁隧道集团某有限公司重庆市轨道交通四号线一期土建二标项目部就重庆市轨道交通四号线一期虾子蝙站及区间施工箱变工程签订《重庆市电力安装工程合同书》，双方在合同书中对工程内容进行约定，并约定：承包工程以供电局审批图纸实施验收，属总包交钥匙工程；合同材料总造价为人民币210万元整，包含区间合同材料总造价67万元整，虾子蝙车站合同材料总造价143万元整；付款方式为：签订合同后5个工作日内甲方预付合同总金额40%，即人民币84万元；工程安装完毕并验收合格后5个工作日（通电前）甲方支付合同总金额40%，即人民币84万元；通电后5个工作日内甲方支付合同总金额15%，即人民币31.5万元；本合同总价的5%即人民币10.5万元作为质保金，在质量保修期满后5个工作日内无息支付；本工程保修期为一年，从竣工投入之日起计算，保修期内因乙方施工质量造成的问题，由乙方负责，因自然灾害造成的损失乙方不负责任。原、被告对上述合同的真实性一致认可。 庭审中，为证明工程款的支付，原告提交下流证据：一、受电工程竣工验收单及新装（增容）送电工作单，证明：原告已按合同约定完成工程量并经验收，已通电使用；二、建筑业统一发票两证，证明原告已为被告足额开具发票；三、付款凭证复印件四份，证明扣除已付款项，被告尚欠工程款844000元。被告对证据一的真实性不予认可，并表示：被告没有收到上述文件，工程虽通电使用，但并不代表原告施工符合要求；认可原告的部分施工量，但不认可施工质量。被告对发票的真实性无异议，但表示：开具发票不能证实原告完成210万元的工程量。对付款凭证的真实性无异议，但表示：工程虽已通电使用，但未经竣工验收，存在质量隐患，剩余工程款未达到给付条件，不存在支付利息的问题。 为证明原告施工质量存在问题，被告提交如下证据：电力设计施工图、已完工程现场收方报验单、电缆排管施工数量与实际施工数量对比、工作井施工设计与实际施工对比、分支箱施工设计与实际施工对比、排管施工设计与实际施工对比、箱变基础施工设计与实际施工对比。据此证明：原告未依照合同约定严格按供电局审批的图纸进行施工，实际上存在偷工减料情形。原告表示：被告提交的证据均为复印件，形成时间为2014年11月，双方还未缔结合同关系；该组证据涉及一台分支箱及二台箱变，电缆型号及米数与原、被告缔结合同约定的不一致，也无原、被告工作人员签字确认。 本院认为，原、被告签订的《重庆市电力安装工程合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的限制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同内容履行各自的义务。原告提交竣工验收单证明已完成约定的施工量，并提交送电工作单证明案涉工程已通电使用。被告虽对竣工验收单的真实性予以否认，但未提交证据予以反证，且认可通电使用的事实。故对原告完成合同约定义务的事实，本院予以确认。原、被告在合同中约定工程总造价，原告并提交票据证实被告实际给付工程款的数额，对被告尚欠工程款844000元的事实，本院予以确认，被告应予给付。原、被告未就案涉工程进行决算，且通过被告提交的证据来看，双方对施工质量问题亦存在争议，对原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉求，本院不予维护。被告主张案涉工程存在质量问题，对于其损失可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中铁隧道集团某有限公司于本判决生效后三日内给付原告重庆某电力开发有限责任公司工程款人民币844000元。 二、驳回原告重庆某电力开发有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6615元，由原告重庆某电力开发有限责任公司负担615元，由被告中铁隧道集团某有限公司负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一七年九月二十五日 书记员  赵艳艳