湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初5196号原告：叶仁恒，男，1963年8月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：谢佑南，女，1930年10月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：叶鹏，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述三原告的委托诉讼代理人：熊建波，湖南旷真律师事务所律师。上述三原告的委托诉讼代理人：李政权，湖南旷真律师事务所律师。被告：中南大学湘雅医院，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路87号。法定代表人：孙虹，院长。委托诉讼代理人：赵志斌，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇君，湖南银联律师事务所律师。原告叶仁恒、谢佑南、叶鹏与被告中南大学湘雅医院（以下简称湘雅医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，代理书记员罗勇担任庭审记录。原告叶仁恒、谢佑南、叶鹏的共同委托诉讼代理人熊建波、李政权，被告湘雅医院的委托诉讼代理人周宇君均到庭参加诉讼。双方当事人向本院申请三个月的和解期间。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9090.07元（变更后的）；死亡赔偿金799220元；丧葬费33633元；被抚养人生活费148765元；精神损害抚慰金20万元；合计1190710.07元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告叶仁恒是患者李向红的丈夫，原告谢佑南是李向红的母亲，原告叶鹏系李向红的儿子。2016年3月18日，李向红因肾结石疾病自行驾车至被告医院看门诊，诊断为：左输尿管上段结石并左肾积水，右肾多发结石并右肾积水。医生建议住院手术治疗，2016年3月23日，李向红办理了入院手续，于3月25日下午约1点20分进行手术，实施了输尿管DJ管置入术（左侧），以及输尿管软镜碎石取石术（右侧）等治疗措施；约4点半手术完毕，回到病房；到3月26日上午9点进医院三楼ICU进行抢救，下午5点在ICU死亡。原告认为，被告湘雅医院在诊疗过程中存在严重的医疗过错行为，与李向红的死亡之间有密切的因果关系，是造成李向红死亡的根本原因。被告湘雅医院存在以下的明显过错：1、延误诊断，未及时将李向红送往ICU进行抢救；2、延误抢救，没有尽到与湘雅医院水平相应的抢救措施；3、用药有误，对手术后发生的新病情用药存在问题；4、手术感染，引起患者多器官功能衰竭而亡。同时，被告医院的病历也存在问题，主要表现在：全院大会诊记录与出院记录上对患者血压下降时间的记载不符合事实；两次仪器报警没有记录；出院记录将患者死亡记录成未死亡，不符合事实；抢救记录的有关内容令人质疑。综上，患者李向红不是危重病人，且手术后情况正常，本想过三、四天就出院，孰料在医院离世。原告对此不能接受，委托律师与医院协商赔偿事宜，双方终究未能协商解决，遂向人民法院提起诉讼。被告湘雅医院辩称，被告医院在对患者李向红的诊疗过程中，严格遵守了医疗规范，患者自身存在尿路感染，在手术后，这些感染不可抑制的扩散，虽然大量使用了抗生素，但因细菌本身的毒性，发生了不可逆的感染性休克，是导致患者死亡的原因，被告的诊疗行为不存在过错；本案中，原告的司法鉴定申请两次被鉴定机构退回，理由是未进行尸检。被告医院没有进行尸检的法定义务，不能苛以被告证明死亡原因的责任。本案原告所主张的诉求以及损害后果与被告的诊疗行为不存在关联性，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告叶仁恒是患者李向红的丈夫，原告谢佑南是李向红的母亲，原告叶鹏系李向红的儿子。二、2016年3月23日至2016年3月26日，患者李向红入住被告湘雅医院，住院天数3天，入院诊断：肾积水伴输尿管结石左侧；肾积水伴肾结石右侧；慢性肾功能不全（CKD2期）；泌尿系感染。入院后于3月25日行输尿管DJ管置入术（左侧）、输尿管软镜碎石取石术（右侧）；麻醉生效后，患者取截石位，常规会阴部消毒铺巾，经尿道置入输尿管镜于膀胱，见膀胱内脓性絮状物漂浮，双侧输尿管清晰，于左侧引入4号输尿管导管，在其引导下，进输尿管镜于左侧输尿管，进镜约20㎡左右，见-1*1*1.5㎝大小结石，输尿管导管触之结石，结石松动后可见较浓稠脓尿流出，抽出部分脓液培养用，考虑脓肾，放弃碎石，于左侧输尿管内留置DJ管1根置入肾盂后保留，再于右侧置入4号导尿管导管，在其引导下，进镜至肾盂，见肾盂偏小，结石坎顿其内，留置导丝，沿导丝放入软镜鞘，软镜进入，并找到肾盂内结石钬激光遂一碎石，粉末化，结石稍偏多，部分碎石后择期再碎石，留置导丝，顺利放置DJ管于右输尿管，留置F16号气囊导尿管，手术完毕，送RACU。术后于3月26日凌晨患者诉稍腹胀、全身不适、胸闷，查看心电监护血压：83/45㎜Hg，予以注射液5%（直软）100ml+去甲肾上腺素针2mg微泵泵入维持血压稳定，……患者于3月26日8：9出现突发神志昏迷，呼之不应，……经积极抢救后恢复自主心跳，病情极度危重，转入ICU加强监护……转科诊断：1、肾积脓伴输尿管结石（左侧）；2、肾积水伴肾结石右侧；3、泌尿系感染；4、慢性肾功能不全（CKD2期）；5、感染性休克。在ICU病房，经多次诊断，查房，于3月26日时仍神志昏迷，双侧瞳孔固定6㎜，对光反射消失，心率及血压下降，病情进一步恶化，家属要求签字出院。出院诊断：1、肾积脓伴输尿管结石（左侧）；2、肾积水伴肾结石右侧；3、泌尿系感染；4、慢性肾功能不全（CKD2期）；5、感染性休克。出院医嘱：建议转当地医院继续治疗二、2016年3月29日，患者李向红的遗体在宁乡县殡仪馆火花。三、本案审理过程中，就被告湘雅医院的医疗行为是否存在过错，如果有过错，其过错行为是否与李向红的死亡是否有因果关系等问题，三原告向本院申请了司法鉴定，本院委托了昆明医科大学司法鉴定中心就上述申请事项进行司法鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心于2017年3月17日向本院出具了《关于“叶仁恒、谢佑南、叶鹏与中南大学湘雅医院医疗损害责任纠纷一案”的回函》，该回函的主要内容是，因原告方对送检的病历材料存疑，患者李向红死亡后未进行尸检，根据现有材料，该鉴定中心难以就本院委托的鉴定事项得出明确的鉴定意见，故昆明医科大学司法鉴定中心决定不受理本院的司法鉴定委托。在昆明医科大学司法鉴定中心退回本院的司法委托后，三原告重新向本院申请司法鉴定，本院另行委托了南方医科大学司法鉴定中心就上述申请鉴定事项进行司法鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2017年7月31日向本院出具了《不予受理函》，决定不予受理本院的司法委托，其理由是，因本案被鉴定人死亡后未行尸检，死亡原因不明，无法进一步对医疗行为以及其与死亡后果之间的因果关系进行鉴定。四、在庭审过程中，原、被告双方认可：1、患者李向红在被告湘雅医院死亡，原告方将李向红运往宁乡县火花；2、本病例未行尸检。以上事实有病例资料、不予受理函、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案是医疗损害责任纠纷，是患者在医疗机构就医时，由于医疗机构以其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害，医疗机构应承担侵权损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构以其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在责任性质上，医疗损害赔偿责任是适用过错责任原则。本案在审理过程中，原告就被告的诊疗行为是否存在过错向本院申请了司法鉴定，本院先后两次委托有资质的司法鉴定机构进行司法鉴定，但是接受委托的司法鉴定机构均以本病例未行尸检，作出了不予受理的决定。由于没有做尸检，鉴定结论没有做出，故本院对于被告湘雅医院在对李向红的诊疗行为过程中是否存在过错只能根据现有的证据进行分析。根据《医疗事故处理条例》第十八条的规定，患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检，具备尸体冷冻条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。根据上述规定，尸检是否是医院的法定义务，原、被告存在争议。本院认为，被告医院作为专业医疗机构，应当有义务告知患者家属进行尸检查明死因，或者在患者死因的病历上有医患双方当事人签字认可的对死因无异议记录。基于减少医疗纠纷、免除自身责任等因素考虑，被告湘雅医院都应当推动进行尸检，当然，尸检的决定权在患者家属一方，患者家属将尸体进行火化，也未尽到合理的注意义务。本院综合本案的实际情况，认定被告湘雅医院对未能进行尸检，从而未能进行司法鉴定，对此，被告湘雅医院存在一定过错，本院酌情认定过错比例为30%；二、本案的损失。三原告主张的赔偿项目为：1、医药费，原告要求的金额是9092.07元，该费用有票据，本院予以认可；2、死亡赔偿金，原告要求的金额是799220元，本院认为，死亡赔偿金的计算标准应是2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元，死亡赔偿金应为625680元（31284×20=625680）；3、丧葬费，原告主张的金额是33633元，本院认为，丧葬费的计算标准应是2016年度湖南省职工月平均工资标准5013元，丧葬费应为30078元（5013×6=30078）；4、被抚养人生活费，原告主张的金额是148765元，本院认为，患者李向红的被抚养人是谢佑南，其居住地是湖南省宁乡县偕乐桥镇八石村滩上屋组16号，出生于1930年10月26日，已经年满75周岁，被抚养人生活费的计算标准应为湖南省2016年度农村居民人均年生活消费支出10630元计算，被抚养人生活费为53150元（10630×5=53150）；5、精神抚慰金，原告要求的金额是20万元，本院酌情认定为5万元。上述金额合计为768000.07元。被告湘雅医院承担责任的比例为30%，赔偿金额为230400元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中南大学湘雅医院在本判决生效之日起5日内赔偿原告驳回原告叶仁恒、谢佑南、叶鹏医疗费等合计230400元；二、驳回原告叶仁恒、谢佑南、叶鹏的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6843元，由原告叶仁恒、谢佑南、叶鹏承担4790元，由被告中南大学湘雅医院承担2053元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  张志方人民陪审员  吕 丹二〇一七年九月二十一日代理书记员  罗 勇