连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初7502号 原告:牟雷善，男，1977年12月14日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人:王均刚,日照东港弘德法律服务所法律工作者。 被告:祁海涛，男，1988年12月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 原告牟雷善与被告祁海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟雷善及其委托诉讼代理人王均刚、被告祁海涛及其委托诉讼代理人相入亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟雷善向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款63800元及逾期利息（自起诉之日计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月至9月期间，被告祁海涛在原告牟雷善处购买石子，双方在结算时，被告两次未能付清部分货款后写下欠条两份,2016年8月1日被告写下:7月23日前巨峰石子不在内尚欠货款38300元;2016年9月4日被告又写下:欠6车石子款25500元,两次共计欠货款63800元。经原告多次催要，被告至今未付清欠款。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告牟雷善为支持其诉讼请求，向本院提交了被告分别于2016年8月1日、2016年9月4日出具的欠条两张，证明被告实际欠款数额。 被告祁海涛辩称，原告起诉的数额与事实不符，向原告牟雷善出具欠条后，已陆续基本付清货款。 被告祁海涛为支持其抗辩，向本院提交了由原告在货物过磅记录上出具的收款及借支款的三份证明，证明2016年8月21日，被告通过银行转款20000元、支付现金10000元；2016年8月14日，由原告本人签名支取石子款20000元；2016年10月30日原告在被告处借支现金10000元。共已支付60000元。 针对原告牟雷善所举证据，被告祁海涛质证意见为：对于真实性、合法性部分有异议，其中8月1日欠条中间内容均不是被告所写，是原告自己添加的。此外，两张欠条欠款的数额无异议，但在出具欠条之后，原告已在被告处支取60000元，其他账目还未找到，将在找到后向法庭提交。 本院认证意见为：对于原告提交的两份欠条，被告认为8月1日欠条中间内容均不是被告所写，是原告自己添加的，但被告未举证证明，且被告对于欠条上记载的欠款数额无异议，故本院对原告提交的两份欠条的证明力予以确认。 针对被告祁海涛所举证据，原告牟雷善无异议，故本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月至9月份，被告祁海涛多次在原告牟雷善处购买石子，双方经过结算，被告祁海涛于2016年8月1日向原告牟雷善出具欠条一张，欠条载明：“欠38300元8.1日（23日前、巨峰石子不在内）祁海涛”。欠条出具后，被告祁海涛于2016年8月14日向原告牟雷善偿还现金20000元，于8月21日偿还现金20000元并通过银行转账方式偿还10000元。2016年9月4日，被告祁海涛向原告牟雷善出具欠条一张，欠条载明：“9月4日4车1-32车1-1共25500元9月4日以上所有祁海涛”。该欠条是对2016年7月23日至2016年9月4日期间的石子款进行结算。欠条出具后，被告祁海涛于2016年10月30日向原告牟雷善偿还现金10000元。剩余货款，被告至今未还清，因此产生诉争。 庭审中原告主张2016年8月1日出具的欠条是对2016年7月23日之前所欠石子款的结算，但巨峰石子不在内；2016年9月4日出具的欠条是对2016年7月23日至9月4日期间所欠石子款的结算，不包括8月1日欠条上的欠款数额。被告认为8月1日欠条上“23日前、巨峰石子不在内”的内容是原告自己添加的，原告的该解释其不清楚；对于原告主张2016年9月4日出具的欠条是对2016年7月23日至9月4日期间所欠石子款的结算，不包括8月1日欠条上的欠款数额，被告对此无异议。 庭审中原告陈述除了两张欠条上的欠款外，被告还欠石子款10000元，因为没有证据，所以本次没有起诉。 本案争议焦点为：被告欠原告的货款是否已全部付清？ 本院认为，被告祁海涛在原告牟雷善处购买石子，原告履行了交付石子的义务，被告支付部分货款，并向原告出具未付货款欠条，双方之间依法成立买卖合同关系。双方均应按照约定享有权利、承担义务。 关于被告欠原告的货款是否已全部付清的问题。本院认为，被告祁海涛并未全部付清货款，尚欠货款15500元。理由如下：被告祁海涛于2017年8月1日出具38300元的欠条后，该笔货款双方在欠条上约定“23日前，巨峰石子不在内”，被告辩称系原告自行添加，但未举证证实，且被告在欠条底部签字确认，故被告该辩解不成立。原告主张该欠条是对2016年7月23日之前所欠石子款的结算，但巨峰石子不在内的主张符合欠条约定，本院予以确认。被告在出具该欠条后，于2017年8月14日和21日两次共计偿还原告货款50000元。原告在庭审中承认其除欠条上记载的两笔欠款外，被告还欠其10000元，但其没有证据证明。 故该50000元应当优先抵充2017年8月1日欠条记载的欠款38300元。该50000元系被告于2017年8月14日和21日两次支付，而2016年9月4日欠条出具在后，因此不能抵充2016年9月4日欠条上的25500元，如果被告在2017年8月21日之前支付的货款数额超过了欠款数额，其再于2016年9月4日出具新的欠条明显不符合常理。因此，截止2016年9月4日，被告尚欠原告货款25500元，原告又于2017年10月30日在被告处借支10000元，应从被告的欠款数额中扣除。故被告祁海涛尚欠原告牟雷善货款15500元。被告关于其所欠货款已全部付清的辩解观点不成立，本院不予采纳。 关于利息，因欠条未约定付款时间及利息计算方式，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 综上所述，对原告牟雷善要求被告祁海涛支付货款15500元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下： 被告祁海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牟雷善支付货款15500元及利息（自2017年8月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告牟雷善负担606元，被告祁海涛负担94元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  秦涛 二〇一七年九月三十日 法官助理刘永清 书记员殷蔚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。