贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3648号上诉人（原审被告）：喻某1，女，汉族，1967年3月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：肖友林，贵州准据律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜倩倩，贵州准据律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻某2，男，1960年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄玺，贵州跃华律师事务所律师。上诉人喻某1与被上诉人喻某2法定继承纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喻某1上诉请求：1、撤销原判并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，涉案房屋实际是由上诉人出钱购买并补缴了土地收益金，其母亲何淑英曾经说过“谁出钱卖房，将来房屋就归谁所有”，所以该房屋应由上诉人享有；2、上诉人一直与其母亲何淑英同住，也是上诉人一直出钱出力照顾母亲，相关的发票原件也均由上诉人持有，涉案拆迁补偿款有526986.7元起初是打在被上诉人账户上，后被上诉人又将该笔款项转到了上诉人账户，说明被上诉人是认可上诉人出钱购买涉案房屋的事实，而被上诉人主张是为了办理低保才将上述拆迁补偿款转到上诉人账户，不属实；3、本案已过诉讼时效，不应支持被上诉人的诉讼请求。喻某2辩称，1、涉案房屋登记在被继承人何淑英名下，应是何淑英个人所有，上诉人并没有证据证明是由其出资购买的事实，何淑英也未有“谁出钱卖房，将来房屋就归谁所有”的相关表述；2、被继承人何淑英子女（包含上诉人与被上诉人在内）均对何淑英尽了赡养义务，不能以上诉人与何淑英长期生活就可推定多分，且上诉人与被上诉人均是长期与何淑英长期生活，有关票据由上诉人保管，合情合理，并不能以谁持票据有就推定是由谁支付；3、被上诉人将上述款项转到上诉人账户并不是对涉案房屋是上诉人个人房产的认可，而是被上诉人为了获得低保，被上诉人与上诉人用涉案拆迁补偿款共同购买房屋的行为也表示被上诉人从未放弃涉案房屋的继承权；4、2015年7月，上诉人将与被上诉人共同用拆迁补偿款购买的房屋办理登记至其名下时，被上诉人才知道自己权利被侵害，故本案并未超过诉讼时效。喻某2向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人何淑英所有的位于本市金顶山68-1-3-5号房屋拆迁补偿款，被告支付原告拆迁补偿款325993.35元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人何淑英夫妻育有二子二女，分别为长子喻仁强（于2000年10月18日病故，无子女）、次子喻某2、长女喻仁华、次女喻某1。何淑英之夫于1993年去世，何淑英于2010年12月9日因病去世。被继承人何淑英生前向贵阳市房地产管理局中西房管所购买有坐落于本市金顶山68-1-3-5号建筑面积53.45平方米住房一套，1998年12月支付购房款16810.13元，2000年该房结算补交土地收益款时核准房价款为40812.28元，扣减已交房款本金及投资收益17006.81元，存量补贴21700元，应补土地收益2106元，2001年3月该房补土地收益金2106元。2011年上述房屋拆迁，拆迁人将526986.7元补偿款支付到原告账户，将125000元补偿款支付到被告账户，共651986.7元。2012年5月20日原告转款50万元到被告账户。2015年4月原被告共同签订以505000元购买本市南明区太慈桥中国铁建国际城Ｆ组团5号楼1单元17层4号二手房屋合同，后该房屋办理在被告名下，双方共同居住在该房屋内。另喻仁华表示自愿放弃对何淑英财产的继承。一审法院认为，被继承人何淑英坐落于本市金顶山68-1-3-5号建筑面积53.45平方米住房在拆迁后获得补偿款651986.7元，该补偿款依法应由何淑英继承人喻某2、喻仁华及喻某1继承所有。现喻仁华表示放弃继承，则该款应由喻某2、喻某1均等继承所有。因原告已得补偿款26986.7元，应从应得款项中扣减。被告喻某1称上述房屋是其出资购买且保存有购房人为何淑英的购房发票原件，但没有提供当年的出资及家人认可证明，且现喻某2及喻仁华也不认可其出资购房。被告称持有购房发票原件，因何淑英去世，作为家人持有购房发票原件也属正常，但不足以证明该款由其出资。被告另称原告将拆迁款返到被告账户内，至今六年并无异议，而原告则说将补偿款存入被告账户内保管是用于购买房屋及办理低保，结合被告购房后与原告一起居住，故返款一事不能证明原告认可拆迁款归被告所有。另上述房屋总价款40812.28元内还含有原被告父母的存量补贴21700元。综上所述，原告的诉讼请求该院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被继承人何淑英名下位于本市金顶山68-1-3-5号住房所得拆迁补偿款651986.7元由原告喻某2与被告喻某1各继承所有325993.35元，被告喻某1于本判决书生效后立即支付原告喻某2299006.65元。案件受理费6190元由被告喻某1负担5785元，由原告喻某2负担405元。本院审理期间，上诉人向本院提交了如下证据：第一组证据包括取款存单13张（共157825元）和何淑英的墓位证，证明：1、上诉人与何淑英一起居住并赡养何淑英，为何淑英治病，日常花费13万多（也只是部分花费），何淑英墓地是上诉人购买花费2万元，且装修涉案房屋花费8000元。第二组证据为1998年12月24日的票据，证明拆迁的房屋装修、维修是由上诉人承担，所有票据也由其保管。经质证，被上诉人对第一组证据真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为墓位证不能证明是由上诉人购买，也无法证明被上诉人没有继承权，而银行存款清单是存款利息的结算，不是取款信息，从时间上显示，有部分的时间是2015年4月6日，与何淑英治病无关联，并也不能证明用于何淑英的日常生活。此外，上诉人还申请证人郑某出庭作证并提交了一份证人谢某的录音录像，证明涉案房屋由上诉人出资购买，何淑英说过“谁出钱卖房，将来房屋就归谁所有”，何淑英的赡养义务也是由上诉人负担。经查，证人郑某当庭陈述其与上诉人在何淑英去世后建立了男女朋友关系，并表示是由上诉人向其告知涉案房屋归上诉人所有以及上诉人照顾何淑英的相关情况。经质证，被上诉人对郑某的证人证言有异议，认为郑某陈述的事实均是来源于上诉人的告知，且与上诉人是男女朋友关系，存在重大利害关系，证言的证明力低，同时其证言也证明了喻仁华对何淑英尽了赡养义务；被上诉人对谢某的录音录像，认为该证据形式不符合证人不能出庭作证的情形，不予质证。被上诉人向本院提交了贵阳市墓地销售合同及发票，证明何淑英的墓地是由喻仁华购买并支付相关费用。经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该墓地的钱实际是上诉人支付的，是上诉人交给被上诉人和喻仁华去购买墓地。另查明，在本案审理过程中，上诉人表示其长期与母亲何淑英同住，并一直照顾何淑英的日常起居，被上诉人对此予以认可，并表示其也与何淑英同住，亦对何淑英尽了赡养义务。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人主张被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百七十七条之规定，继承开始后，在继承人均未表示放弃继承且遗产也未分割的情况下，遗产归全体继承人共有，共有人有权随时提出分割共有物的请求。本案中，被上诉人就涉案房屋提起的纠纷已转化为确认物权归属与分割物权的纠纷，该诉讼的基础是物权确认请求权，此权利不适用诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。……”之规定，被上诉人直至上诉人将本案争诉的拆迁补偿款用于个人购买房屋之时才知道其权利被侵害，后被上诉人提起了本案诉讼，并未超过上述法律规定的期限，故上诉人主张被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。关于诉争拆迁安置补偿费所涉房屋是否属于何淑英个人所有的问题，上诉人主张购房款是由其出资购买，归其所有，并提供了证人证言予以证明。本院认为，证人与上诉人存在利害关系，且该证人证言无其他证据相佐证，不能形成证据链条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人提供的证据并不能证明涉案房屋由其出资购买并归其所有的主张，结合当事人在一审提交的涉案房屋购房收款收据、国有住房出售收入专用票据中均显示购房人为何淑英，且相关产权证书中亦载明涉案房屋所有权人为何淑英的事实，本院确认诉争拆迁安置补偿费所涉房屋属于何淑英的个人财产，因涉案房屋被征收后所获得的征收补偿款在何淑英死亡后亦是属于何淑英的遗产。因何淑英未留有遗嘱，应依法定继承进行分割。但结合本案实际，考虑到上诉人长期与何淑英共同生活并照顾何淑英生活起居，上诉人在生活、劳务、精神等方面对被继承人何淑英尽到了主要赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”之规定，本院酌定由上诉人分得被继承人何淑英的涉案房屋征收补偿款60%的份额，即391192.02元。一审法院未考虑上诉人对被继承人何淑英尽了较多赡养义务这一事实，而直接认定上诉人与被上诉人各自享有涉案房屋征收补偿款一半的份额（喻仁华表示放弃继承），存在不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3570号民事判决为：被继承人何淑英名下位于本市金顶山68-1-3-5号住房所得拆迁补偿款651986.7元由喻某2继承260794.68元、由喻某1继承391192.02元，喻某1于本判决书生效后十日内支付喻某2233807.98元。二、驳回喻某1的其余上诉请求。一审案件受理6190元，由喻某1负担5785元，由喻某2负担405元；二审案件受理费6190元，由喻某1负担5190元，由喻某2负担1000元。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年九月十二日书记员 黄玉立