河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2658号原告：朱磊，男，汉族，1976年11月27日出生，住所地河南省。委托代理人：白霞，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：王禾，男，汉族，1974年3月18日出生，住所地新乡市。被告：姚新燕，女，汉族，1975年5月6日出生，住所地新乡市。与被告王禾系夫妻关系。二被告委托代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师，一般代理。原告朱磊（下称原告）诉被告王禾、姚新燕民间贷借纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白霞、两个被告及两个被告委托代理人彭勃均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、责令二被告立即归还原告借款本金420000元，并按照月息1分5支付原告利息合计为181650元（计算至2020年5月）之后产生的利息仍按月息1分5另行计算，直到二被告全部归还原告所有款项之日止；2、因本案发生的一切费用均由二被告承担。原告诉称：原告与被告王禾系多年的朋友关系。2013年4月左右，被告以投资资金不足向原告借款150000元，并约定月息1分5，即月利息2250元。2013年4月23日将150000元现金交于王禾，王禾收到款项后出具了借据。起初利息王禾每月以现金2250元的方式支付给原告，后考虑到过于繁琐，自2015年12月13日开始变为转账方式进行支付（后因原告向王禾借款60000元，利息也是每月1分5，于是双方利息进行冲抵，变为王禾每月仅需向朱磊支付利息1350元）。2018年10月左右王禾因病住院，每月的利息1350元则由其妻子姚新燕通过银行转账以及微信转账的方式支付给原告，但被告利息仅支付到2020年1月就不再支付。2014年8月12日被告又以同样的理由向原告借款100000元，2014年10月13日被告向原告借款150000元，两笔借款均为现金，两笔借款约定的利息仍为月息1分5，王禾以转账方式将两笔借款的利息支付到2016年6月，后王禾以投资失利向原告提出暂缓支付利息。再有就是2015年12月左右，王禾向原告借款20000元现金，因王禾称有急用仅用几天，就不向原告出具书面借据，此款王禾也未予归还。综上，二被告在婚姻存续期间共欠原告借款本金420000元，截止目前共欠利息181650元，后经原告多次催要被告未能还本付息，故诉至法院要求解决。被告辩称：一、原告诉状中所称的三张借条，没有对应的转账记录，数额均在100000元以上，因被告王禾的健康原因，无法确认借贷行为是否发生，以及具体借贷数额是否准确，希望法院综合判断；二、2015年12月20000元借款，没有借条也没有银行交易记录，不能证明该笔20000元借款已经发生；三、2014年8月12日和2014年10月13日两笔借款假设真实存在也已经超过了诉讼时效，原告诉状中称2016年6月13日之后，王禾不再付款，此时就应当开始计算诉讼时效，原告在2020年5月8日向法院起诉，已经超过了民法总则规定的诉讼时效；四、借条上没有约定利息，根据民间借贷司法解释第二十五条的规定，法院不应当支持原告的利息请求；五、原告诉状中所称的借款均为被告王禾的个人借款，借款的理由也是投资资金不足，而不是家庭生活，在借条上被告姚新燕并未签名，也没有进行事后追认，根据夫妻共同债务，目前的法律规定，应当是共债共签原则，因此被告姚新燕不应当承担偿还借款本息的义务，综上，希望法院根据有效证据公正判决。原告根据自己的主张、被告根据自己的答辩意见分别向本院出具了相关证据，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据，根据确认的证据与庭审中双方当事人的陈述认定案件事实如下：2013年4月23日被告王禾向原告出具借条，借条中约定借款被告向原告借款数额为150000元，借条中没有约定还款期限，也没有约定利息，但实际履行过程中双方按月息1.5分计算利息。被告庭审中认可该笔借款，并称该150000元由于2014年5月26日原告向被告借款60000元，故该150000元的借款冲抵后剩余90000元。即该笔借款起初被告向原告支付利息为月息2250元，之后变为1350元；2014年8月12日被告向原告出具借条，借条中约定被告向原告借款数额为100000元，该借款双方仍未约定还款期限及利息，但在实际履行中为月息1.5分即月息1500元；2014年10月13日被告向原告出具借条，该借条约定借款数额为150000元，借条中仍未还款期限及利息，但实际履行中被告仍以月息1.5分向原告支付利息。上述借款中冲抵后的90000元借款支付利息至2020年1月25日止；借款100000元的支付至2016年6月13日止；借款150000元的利息支付至2016年6月5日止。上述借款合计340000元被告至今未能向原告偿还。庭审中被告称原告出示的银行流水中有2016年5月20日向原告还款50000元，应从借款总数中予以扣除，对此原告称该50000元系2016年1月20日被告向原告借的另一笔款，由于被告已偿还，故该次诉讼中并没有计算在内，为此向本院出示了“证明”进行了证实。被告庭审中出示2014年10月6日银行流水一份，已向原告偿还50000元，原告对此称被告向原告借款有多笔，该50000元是偿还的其他借款与本案无关，从支付利息上能看出来，被告支付的三笔借款利息的最后时间为2016年6月5日2250元（系借款150000元的利息）、2016年6月13日1500元（系借款100000元的利息）、2020年1月25日1350元（系冲抵后90000元借款的利息），均在2014年10月6日之后，故50000元偿还的不是涉案借款。另查明：1、借款90000元的利息被告王禾的妻子姚新燕支付过，姚新燕称对该90000元借款她知道，对其他借款并不知道。原告未出示其他两笔借款姚新燕参与或有证据证明用于夫妻共同生活和共同经营中。2、原告称还有20000元借款，但未出示相关证据。被告对该20000元也不予认可。本院认为，通过庭审查明的事实，被告至今尚欠原告借款本金340000元未还的事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还合理部分的借款应予支持。关于涉案借款的利息问题，虽然双方的借条中均没有约定利息，但从实际履行过程中能够证明三笔借款的利息应均为月息1.5分，冲抵后的借款90000元被告以月息1.5分即1350元支付至2020年1月25日，故该借款利息应以90000元为基数，仍按月息1.5分计算，从2020年1月26日起至付清之日止；借款100000元被告以月息1.5分即1500元支付至2016年6月13日，故该借款利息应以100000元为基数，按月息1.5分计算，从2016年6月14日起至付清之日止；借款150000元被告以月息1.5分即2250元支付至2016年6月5日，故该借款利息应以150000元为基数，按月息1.5分计算，从2016年6月6日起至付清之日止。其中借款90000元，虽借条上没有姚新燕的签字，但事后姚新燕予以认可，并一直代其夫王禾向原告支付利息，故该借款应为夫妻共同债务，应当共同偿还。其他两笔借款原告没有出示相关证据证明系夫妻共同债务，故要求共同偿还缺乏事实依据，不予支持。原告称还有借款20000元，但对此未向本院出示相关证据，被告也不予认可，故对该20000元不予支持。对于被告庭审中辩称的已偿还原告两笔共计100000元的意见，因缺乏证据支持，故对辩论意见不予采纳。被告的其他辩论意见因均没有证据支持，故均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的理解与适用第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告王禾、姚新燕于本判决生效之日起七日内，一次性共同偿还原告朱磊借款90000元及利息（利息应以90000元为基数，按月息1.5分计算，从2020年1月26日起至付清之日止）；二、被告王禾于本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告朱磊借款250000元及利息（利息分段计算，其中以150000元为基数，按月息1.5分计算，从2016年6月6日起至付清之日止；其中以100000元为基数，按月息1.5分计算，从2016年6月14日起至付清之日止）；三、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。如果被告王禾、姚新燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9817元，保全费2470元，共计12287元，由原告朱磊承担1865元，被告王禾、姚新燕承担10422元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年八月一日书记员 王彦智