内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1280号原告（反诉被告）白海英，男，1956年2月10日出生，蒙古族，退休职工，住址科右中旗高力板镇巴仁台本嘎查067号。委托诉讼代理人杨建华，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）宋佰申，男，1964年12月5日出生，汉族，个体工商户，住址科右中旗杜尔基镇乌兰中罐区。委托诉讼代理人白风华，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。第三人吴银山，男，1970年2月28日出生，蒙古族，林场职工，住址科右中旗巴彦呼舒镇金家大院饭店。原告（反诉被告）白海英诉被告（反诉原告）宋佰申，第三人吴银山承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）白海英及其委托诉讼代理人杨建华、被告（反诉原告）宋佰申的委托诉讼代理人白风华，第三人吴银山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）白海英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告工程款5万元及资金占用期间的债务利息（利息自2015年8月30日起按月利率2%计算至欠款本金偿还完毕止）；二、被告承担本案一切费用。事实与理由：于2014年8月5日，原告从被告处承接钻孔工程，并签订了协议书。协议书中约定原告自备机械、设备及人员，每钻孔一米价格为30元人民币。约定工程完工后一个月内结算和审计，并支付工程款。于2014年工程竣工后，经结算被告应当支付原告90000元工程款，但是至今为止，被告仅仅支付了40000元，剩余50000元被告于2015年8月5日向原告出具了一枚欠据，约定2015年8月30日还清。但欠款到期后被告迟迟不肯还清。无奈原告诉至法院，请求法院依法判决。被告（反诉原告）宋佰申辩称：此协议书不是原、被告签订，是被告与第三人签订的协议书。在合同履行期间，原告没有参与任何实际工程，均由第三人代表原告与被告处理工程施工。当时施工价款为9万元，在施工后，我方还给原告4万元现金，所以2015年8月5日我方给原告和第三人出具了一枚5万元的欠据。后被告在2016年10月12日给本案原告提供的白丽慧的账户中汇款1万元，2016年6月24日白丽慧的账户中汇款7000元，后被告给原告和第三人垫付买钻机2万元，房租7000元，修理费6000元，工人工资16000元，柴油10000元。对于这些账目原、被告、第三人没有详细核算价目。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人吴银山辩称，对原告（反诉被告）白海英的诉讼请求没有意见。一、原告（反诉被告）白海英针对本诉为证明自己的主张提供如下证据：1、50000元欠据一枚，证明二被告宋佰申欠工程款的事实；2、民事调解书一份，证明原告与第三人之间的合伙协议已经结算完毕；被告（反诉原告）宋佰申对上述证据质证认为：证据1真实性没有异议，是被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的。对证明的问题有异议，因为该欠据不是原始形成的欠据，而是在其他施工合同的基础上产生的，所以对方主张债权无事实和法律依据。证据2有异议，无法证明是否为此项合伙协议。第三人吴银山对上述证据质证认为：对以上证据均有异议。证据1与我没有任何关系，我不进行质证。证据2，这不是合伙协议的结算，也不是总工程款的结算。被告（反诉原告）宋佰申针对本诉提供如下证据：1、一份协议书复印件，证明原告不仅和本案中被告签订合同，还与第三人签订合同；2、一份汇款凭证和一份刷卡记录，证明被告已给原告提供的账户转账17000.00元；3、一份协议书复印件，证明本案第三人与原告间有合伙协议，与被告也签订了合同。原告（反诉被告）白海英对上述证据质证认为：对于以上证据均有异议。证据1无法证明被告证明的意见，只能说明二者有协议。证据2、3与本案无关。第三人吴银山对上述证据质证认为：对被告提交的协议书认可，是我们签的协议。证据2与我无关。被告（反诉原告）宋佰申的反诉诉讼请求：一、请求判令反诉被告和第三人返还垫付款59000元；二、原告（反诉被告）和第三人承担反诉费。事实与理由：2014年8月5日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）、第三人签订一份《钻孔施工协议（合同）》，合同约定原告（反诉被告）和第三人自备机械设备及人员，在被告（反诉原告）承包的矿山上机械钻孔。每钻孔1米价格为30元，年底结算当年的施工款。合同履行至2014年12月份时，经结算施工量总金额是90000元，因暂时发包方未能和被告（反诉原告）结算工程款，所以原告（本诉被告）给被告（反诉原告）和第三人出具了一枚欠据。事后被告（反诉原告）多次联系原告（反诉被告）和第三人，要求对代付工人工资16000元、修理费6000元、房屋租金7000元、柴油款10000元等账目（当时经手人均是第三人），进行对账，但原告（反诉被告）和第三人以今后矿山开采时还要继续合作为由，至今未结算。在此当中原告（反诉被告）和第三人各种理由先后自被告（反诉原告）现金及转账方式共取走人民币90000元。其中原告（反诉被告）83000元（第一次现金40000元，第二次转账7000元，第三次转账10000元）；第三人提取现金33000元。以上可以看出被告（反诉原告）对本诉施工款已付完毕，但被告（反诉原告）所垫付款89000元。原告（反诉被告）和第三人理应偿还。综上，请求判令反诉被告（本诉原告）和第三人返还垫付款39000元。原告（反诉被告）白海英辩称，一、不同意反诉原告的诉讼请求，反诉请求无事实依据，反诉事由与本诉没有牵连性，不属于同一个法律关系；二、本案第三人与反诉被告系合伙关系，其中一人给反诉原告出具的任何凭证都需要另一个合伙人认可才有效力，否则会出现无限最高额责任，损害合伙另一方的利益。第三人吴银山辩称，没有意见，同意返还垫付款。一、被告（反诉原告）宋佰申针对反诉部分提供如下证据：1、协议书一份，证明反诉被告不仅自己和本案中反诉原告签订合同，还与第三人签订了合同，在反诉被告与第三人的活动中，反诉原告颠覆了59000元；2、协议书一份，证明本案第三人与反诉被告间有合伙关系；2、一份收到条和两份证明；证明施工中反诉原告垫付的钻机、房屋租赁费及工人工资。原告（反诉被告）白海英质证意见为：对证据1和2只说明双方的合作关系，与反诉原告的诉讼请求无关。对于证据3，证明来源不清楚，收到条与本案无关。第三人质证意见为：对证据1、2、3没有异议，对证据3中房屋租赁、工人工资即钻机款确实是反诉原告垫付的，现在还尾欠工人工资32000元及钻机款尾欠20000元。二、原告（反诉被告）白海英对反诉部分提供如下证据：欠据一枚，证明债权人与债务人存在债务关系。被告（反诉原告）宋佰申质证意见为：本诉中我们已经对这枚借据已经自认了，但这枚借据不只是对反诉被告出具还对第三人出具了。工程价款为9万元，我方已经支付4万元，反诉被告与第三人如何分配不清楚，剩下的5万元我方给反诉被告和第三人出具了借据。第三人吴银山质证意见：没有异议。第三人吴银山对反诉部分递交如下证据：两份收据原件，证明柴油款55615.00元其中反诉原告垫付1万元，其余45615.00元是我垫付的。修理费8300.00元中6000.00元是反诉原告垫付的，其余是我垫付的。原告（反诉被告）白海英质证意见为：有异议，我方不认可，来源不明，与此工程无关，不能说明是此工程所用。这两份证据不真实，随意性强，不能反映出客观事实。被告（反诉原告）宋佰申质证意见为：没有异议，我们认可。本院经审查认定事实如下，于2014年8月5日，被告宋佰申作为甲方，原告白海英、第三人吴银山作为乙方签订了一份《协议书》，协议书中约定“一、乙方从甲方处承接钻孔工程，自备机械设备及人员，一切费用延长米为30元；二、乙方在收到第一笔工程款之前，乙方所发生的费用由乙方自己承担。三、工程结算，工程完工之后，在1个月内完成结算，办审计。甲方按最后审计确认的金额及协议条款进行支付结算款项。四、乙方服从甲方领导，工作当中注意安全，保质保量的完成甲方交给的工程，做到和谐双赢。于2015年8月5日，经工程结算后，被告给原告出具了一枚5万元的欠据，约定2015年8月30日偿还。本院认为，对本诉部分：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告白海英、第三人吴银山作为合伙人与被告宋佰申签订的协议书事实存在，本院予以认可。原告白海英出示被告宋佰申给其出具的一枚欠据，并主张被告偿还剩余工程款5万元，对此被告宋佰申抗辩为，原告提供的其女儿白丽慧账户中转账两次工程款，合计17000元并出示一枚银行汇款凭证和一份刷卡记录，另代原告垫付各项费用合计3.2万元，现不欠原告工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告质证称没有收到过通过白丽慧转账的17000元，且被告与案外人白丽慧有其他金钱来往；不予认可垫付款项，称与本案没有关系。因现有证据不能确定被告转给白丽慧的款项与本案有关联性，且被告垫付款的证人均未出庭作证，故被告递交的证据不足以证明其抗辩理由，不能成立。原告递交的一枚欠据本院予以采信，被告宋佰申应向原告白海英偿还剩余工程款5万元。原、被告双方未约定利息支付方式，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实依据和律依据，本院不予支持。本案中吴银山系无独立请求权的第三人，其无权主张权利，可另行提起诉讼。对反诉部分：被告（反诉原告）宋佰申主张原告（反诉被告）返还其垫付款59000元，并出示两份收据、两份证明，原告（反诉被告）对此抗辩为，证据来源不明确，与本案没有关系。被告（反诉原告）递交的修理费收据、房租费收据、钻机款证明、工人工资证明，虽然第三人吴银山认可该四项支出，但出具人均未出庭作证，原告（反诉被告）不予认可。被告（反诉原告）亦未出具其他证据加以证明其主张，故本院不予支持被告（反诉原告）的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋佰申于本判决书生效之日起十日内偿还原告白海英工程款50000元；二、驳回原告（反诉被告）白海英的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）宋佰申的反诉请求。四、第三人吴银山不承担责任。案件受理费525元，由被告（反诉原告）宋佰申负担；反诉费637.50元，由被告（反诉原告）宋佰申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 哈斯其木格 二〇二〇年八月十二日书 记 员 白 星 星附：本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。