湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终611号上诉人（原审原告）：王清权，男，1958年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人（原审原告）：王治邦，男，1967年4月17日出生，土家族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人（原审原告）：涂仁贵，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人（原审原告）：邹业轩，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人（原审原告）：陈建明，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人（原审原告）：万石梁，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人（原审原告）：黄光学，男，1975年5月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人(原审被告)：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，该省省长。上诉人王清权、王治邦、涂仁贵、邹业轩、陈建明、万石梁、黄光学(以下简称王清权等七人)与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2020年2月21日作出的（2019）湘01行初703号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年6月24日，岳阳市自然资源和规划局向王清权等七人作出了《关于对陈建明等九人查处申请书重新回复》，告知王清权等七人的部分土地被岳阳市2017年第三批次建设项目所征收。王清权等七人通过登录湖南省征地公开信息平台查询到岳阳市2017年第三批次建设项目对应的是1233号审批单。该审批单记载，“农用地转用面积34.1605公顷，土地征收面积0。”2019年7月10日，包括王清权等七人在内的七十名被征收人(以下简称王清权等七十人）向省政府邮寄行政复议申请书，请求撤销1233号审批单。2019年7月15日，省政府向王清权等七十人邮寄湘府复补字﹝2019﹞261号《补正行政复议申请通知书》，告知补正相关材料。2019年7月25日，王清权等七十人向省政府邮寄补正后的行政复议申请书。2019年9月9日，省政府再次邮寄湘府复补字﹝2019﹞261-1号《补正行政复议申请通知书》，告知王清权等七十人继续补正相关材料。2019年9月18日，省政府收到王清权等七十人最终提交的行政复议申请书。2019年9月20日，省政府作出了《延期审理通知书》，延期30日。2019年11月8日，省政府作出88号驳回复议申请决定，认为被申请复议的行政行为1233号审批单对申请人王清权等七十人实体权益未产生直接影响，决定驳回王清权等七十人的行政复议申请。2019年11月8日，省政府邮寄送达88号驳回复议申请决定。王清权等七人不服，遂提起本案诉讼，请求撤销省政府作出的88号驳回复议申请决定。另查明，案外人黄石盛、刘生庆不服省政府作出的﹝2014﹞政国土字第1345号《农用地转用、土地征收审批单》，向省政府申请行政复议，省政府作出了维持的行政复议决定。黄石盛、刘生庆不服向中华人民共和国国务院申请裁决。2017年12月18日，中华人民共和国国务院作出了国复﹝2017﹞1417号《行政复议裁决书》，认为被申请人作出的农用地转用批复仅对土地的用途作出改变，并未改变土地的权属，对申请人的实体权益未产生直接影响，申请人就﹝2014﹞政国土字第1345号《农用地转用、土地征收审批单》提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。裁决：一、驳回黄石盛、刘生庆提出的行政复议裁决申请；二、撤销省政府作出的行政复议决定。原审法院认为：一、省政府作出的驳回行政复议申请决定程序合法、正当。省政府收到王清权等七人提出的行政复议申请后，其在法定期限内进行了审查并作出了驳回行政复议申请决定书，其审查程序符合行政复议程序规定，程序合法。二、省政府作出的驳回行政复议申请决定内容合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议机关受理的行政复议申请，申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，涉案土地全部为国有土地，省政府作出的1233号审批单，仅对国有农用地用途作出改变，未改变土地权属，对王清权等七人实体权益未产生直接影响。王清权等七人就1233号审批单申请行政复议，不符合行政复议的受理条件，省政府作出了驳回复议申请的决定，于法有据，并无不当。综上所述，省政府作出的88号驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于王清权等七人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王清权等七人的诉讼请求。王清权等七人不服原判决，向本院提起上诉称:一、国务院国复﹝2017﹞1417号《行政复议裁决书》没有原件，该证据不符合证据三性，不能作为证据使用;二、原审与最高人民法院（2018）最高法行再47号行政裁定认定相反,违反了“同案同判”的原则，应当被撤销;三、省政府88号驳回复议申请决定以不具有利害关系驳回起诉,剥夺了王清权等七人寻求救济的权利。综上，原判认定事实和法律错误，请求撤销原判。省政府二审答辩意见与一审相同。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。一审查明的事实二审予以确认。二审根据原审证据材料及关联案件裁判文书查明：1.2020年4月3日，本院(2020)湘行终265号行政判决中载明，“2017年8月1日，原岳阳市国土资源局发布了岳土征告字﹝2017﹞67号《拟征地（使用土地）告知书》（以下简称67号拟征地告知书）。告知拟征用途是岳阳市2017年度第三批次建设项目。……省政府作出1233号审批单的时间是2018年9月26日,在此之前，君山区政府即启动了征拆工作，即未批先征。”2.省政府复议期间，岳阳市人民政府于2019年8月10日作出《行政复议答复书》载明，“三、征地前的告知、确认、听证情况，原岳阳市国土资源局于2017年8月1日发布了67号拟征地告知书并进行了粘贴，岳阳市君山区柳林洲街道办事处岳华村村民委员会于2017年8月8日对《拟征地（使用土地）现状确认书》予以确认，并于2017年8月10日出具《放弃听证决议》。”3.2018年9月26日,省政府作出1233号审批单,载明:“申请用地单位为岳阳市国土资源局，被用地单位为岳阳市君山区柳林洲街道办事处岳华村、濠河村、望城居委会，建设项目名称岳阳市2017年度第三批次建设项目，申请用地总面积35.8352公顷，其中国有建设用地1.6747公顷。”以上三组证明表明，67号拟征地告知书与1233号审批单内容一致，且征收主体在省政府作出1233号审批单后未再次做出正式的征收决定。4.2019年9月30日君山区柳林街道办事处出具《关于君山区柳林洲街道办事处土地属于国有的情况说明》载明，岳阳市2017年度第三批次用地位于，属于国有农场，是国有土地。本院认为，结合控辩双方上诉理由和答辩意见来看，双方对88号驳回复议申请决定程序合法问题没有争议，本案焦点为王清权等七人对1233号审批单申请复议是否符合行政复议的受理条件，具体而言，即1233号审批单是否对王清权等七人实体权益产生直接影响，是否属于可申请行政复议的行政行为。根据行政复议法及实施条例的相关规定,公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议时,其所复议的行政行为应符合行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第八条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，申请人申请行政复议应当与具体行政行为有利害关系。2015年5月14日，国务院发布国发﹝2015﹞27号《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》，其附件2《国务院决定调整为政府内部审批的事项目录》第39、40项规定，“农用地转用审查、土地征收审查”由非行政许可审批事项调整为政府内部审批的事项。本案中，1233号审批单属于农用地转用审查事项，明确被规定为政府内部审批的事项，故不对王清权等七人实体权益产生直接影响，属于不可申请行政复议的行政行为。虽然君山区政府未批先征，但是67号拟征地告知书与1233号审批单内容一致，且征收主体在1233号审批单后未再次做出正式的征收决定，本案对外发生法律效力的实质的征地决定是67号拟征地告知书，也即对王清权等七人权利义务产生实质影响的是67号拟征地告知书。王清权等七人对1233号审批单申请撤销不符合行政复议的受理条件，依法应不予受理，若已受理则应予驳回复议申请。故88号驳回复议申请决定的内容合法。综上，王清权等七人的上诉理由均不成立。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王清权、王治邦、涂仁贵、邹业轩、陈建明、万石梁、黄光学负担。本判决为终审判决。审判长  钟玺波审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年八月三日法官助理薛珊珊书记员刘畅言