江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初1781号原告：陈学宽，男，1934年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告：王成兰，女，1934年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告：郑文玲，女，1965年6月21日生，汉族，农民，住邳州市。原告：陈影，女，1988年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。原告：陈倩，女，1989年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告：陈坤，男，1990年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。六原告共同委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：刘超丰，男，1987年1月20日生，汉族，农民，住山东省郯城县。被告：郯城县顺行集装箱货运有限公司，住所地，山东省郯城县郯北外环路。被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地，山东省郯城县郯东路**。法定代表人：毛青，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。原告陈学宽、王成兰、郑文玲、陈影、陈倩、陈坤诉被告郯城县顺行集装箱货运有限公司、刘超丰、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年5月8日的庭审中，原告陈坤及其共同委托诉讼代理人汤元闪、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司的委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼，被告郯城县顺行集装箱货运有限公司、刘超丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计270453.56元，被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年1月14日10时30分，死者陈某驾驶电动自行车沿省250公路东侧非机动车道由南向北行驶至18KM+400M处左转弯借道通行时，与由南向北在路东侧机动车道内行驶刘超丰驾驶的鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车相刮，造成陈某受伤，车辆受损，陈某经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安交巡警大队道路交通事故认定书认定，死者陈某负事故主要责任，刘超丰负事故次要责任，后双方因赔偿未达成一致意见。另，刘超丰驾驶的鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车为被告郯城县顺行集装箱货运有限公司所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司处投保交强险和不计免赔商业险。原告因此起诉，要求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险和三者责任险50万元，含不计免赔，待核实驾驶证、行驶证合法有效，无拒赔条件下，依法承担原告方合理合法的损失，本案程序性费用我公司不予承担。被告刘超丰、郯城县顺行集装箱货运有限公司未答辩。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、事故责任认定书一份，证明事故发生的事实和责任的划分；2、邳州市铁富镇铁南村村委会证明一份，证明死者的亲属关系情况；3、保单一份，证明涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险；4、尸检报告单一份，证明死者因事故死亡；5、提交抢救费票据一组，证明抢救花费的情况；附带赔偿明细清单一份。被告保险公司对原告提交的上述证据质证认为，1、村委会证明需要该辖区派出所的公章，同时要求原告补交陈学宽和王成兰的子女情况证明，否则对其赡养费不认可。2、对其他证据无异议。3、关于赔偿明细清单中死亡赔偿金、丧葬费的标准请求法庭依法根据当地标准认定，误工费、交通费过高，请求法庭依法酌情认定，精神抚慰金过高不予认可，具体数额请求法庭根据事故责任依法认定。被告郯城县顺行集装箱货运有限公司、刘超丰对上述证据未到庭予以质证。综合法庭调查，可认定如下事实：2017年1月14日10时30分，陈某驾驶电动自行车沿省250公路东侧非机动车道由南向北行驶至18KM+400M处左转弯借道通行时，与由南向北在路东侧机动车道内行驶刘超丰驾驶的鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车相刮，造成陈某受伤，车辆受损，陈某经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安交巡警大队道路交通事故认定书认定，死者陈某驾驶非机动车，左转弯借道通行时未让所借道路内的车辆先行，其过错行为对事故发生所起的作用较大，负事故主要责任。刘超丰驾驶机动车，上道路行驶时观察不够，未确保安全驾驶，其过错行为对事故发生所起作用较小，负事故次要责任。后双方因赔偿未达成一致意见。同时查明，刘超丰驾驶的鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车为被告郯城县顺行集装箱货运有限公司所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司处投保交强险和保额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，受害人陈某于1967年2月12日生，系农村户口。原告陈学宽为其父亲，王成兰为其母亲，其为二原告的婚生子女、郑文玲为受害人陈某配偶、陈影、陈倩、陈坤系其子女。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。在机动车交通事故强制责任保险限额外的部分由事故责任人按照责任分担。本案中，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，交强险范围外的损失部分，因被告车辆还在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，因此应由被告保险公司依据保险合同在商业第三者责任险范围内予以承担。超出交强险范围的部分，因被告方在事故中负次要责任且被告方系机动车，死者负主要责任且其驾驶的系非机动车，原告主张超出交强险范围部分由被告方应按40%比例予以赔偿，可以支持。关于保险公司不承担程序性费用（诉讼费）的抗辩，本院认为，诉讼费用的负担系人民法院依法根据案件中双方的责任比例及相关因素合理予以分担，故保险公司不负担诉讼费的抗辩，本院不予采纳。综上，关于原告的损失本院核定如下:1、死亡赔偿金，按照农村标准16257元/年可以支持，为325140元。2、丧葬费，原告主张33600元，不超出法律保护范围，本院依法予以支持。3、被扶养人生活费，原告主张按照12883元农村标准计算可以支持，但支持的被扶养人生活费每年不应超过年均消费标准，故仅应支持64415元。4、处理事故人员误工及交通费1000元，原告未提供证据，考虑上述必然发生相关损失，酌情支持500元。5、抢救费用1326.8元，有发票为证，本院予以支持。6、精神损害抚慰金原告主张50000元，但因原告在事故中驾驶非机动车负主要责任，酌情支持15000元。上述损失合计439981.8元。上述损失应由被告保险公司在交强险范围内承担医疗费1326.8元、精神抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元，合计111326.8元，余款328655元应由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内承担40%，为131462元。合计承担242788.8元。被告郯城县顺行集装箱货运有限公司、刘超丰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告陈学宽、王成兰、郑文玲、陈影、陈倩、陈坤死亡赔偿金等各项损失合计242788.8元，于判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈学宽、王成兰、郑文玲、陈影、陈倩、陈坤的其他诉讼请求。案件受理费1752元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担1500元，原告陈学宽、王成兰、郑文玲、陈影、陈倩、陈坤负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  徐 超人民陪审员  张允彬二〇一七年九月二十一日书 记 员  石玉峰