.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终4041号上诉人（原审被告）赤峰平庄热电有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山工业园区，组织机构代码证75256321-X。法定代表人孙某，系公司总经理。委托代理人崔某，内蒙古吉拓律师事务所律师。上诉人（原审原告）梁某，男，1963年5月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人辛某，内蒙古义德律师事务所律师。委托代理人庞某，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人梁某、赤峰平庄热电有限责任公司（以下简称平庄热电公司）因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。平庄热电公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判平庄热电公司不承担责任或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人无延时工作之行为。梁某从事的工种为燃料值班员。其实际工作时间与上岗时间是不一致的，即工作时间短于上岗时间，剩余时间可以自行在平庄热电公司为其添置的床铺上休息。那么，就此而言，如从劳务是完成、交付劳务成果，以及适用法律的基础为合同法及民法通则的角度考量，梁某的行为是不受到岗时间及实际工作时间限制的。所以，一审法院判令平庄热电公司支付梁某延时工资报酬错误。综上，平庄热电公司认为原判错误，请求二审法院依法支持平庄热电公司的上诉请求。梁某针对平庄热电公司的上诉答辩称，综合一审法院认定的输煤交接班日志，结合处罚通告及梁某二审欲新提供的证据能够证实梁某在2014年以前就与平庄热电公司存在劳动关系，一审法院认定梁某的劳动时间是2年错误，一审法院忽略了对其他工作时间的认定，劳动争议案件适用举证责任倒置原则，对工作年限的认定应当由用人单位举证，现通过相关的证据能够证实实际的用人单位是平庄热电公司，平庄公司应支付加班费。梁某上诉请求撤销一审判决，依法改判平庄热电公司支付梁某自2007年参加工作以来的延时工资、加班费、休息日工资、节假日工资。事实与理由：梁某2007年5月26日起在平庄热电公司从事燃料值班员岗位工作，期间一直未签订劳动合同，在平庄热电公司工作期间，梁某的工作时间为两班倒，实为每月每天均在工作，休息日、法定节假日、延时加班属实。平庄热电公司支付给梁某的工资低于当地最低工资标准，没有加班费、节假日工资，也没有夜班、高温、环境污染等特种津贴。一、关于梁某到平庄热电公司参加工作的时间应为2007年，而不是一审法院认定的2014年。通过一审期间梁某提交的交接班日记、个人养老保险台账、工资表等证据，足以证实梁某于2007年即到平庄热电参加工作。一审法院判决21个月的延时工资、对梁某的其他工作时间视而不见明显属于认定事实不清。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，以上法律均规定了相关举证责任在单位而不在劳动者，故应由平庄热电公司承担举证责任。二、关于梁某请求的延时工资、休息日工资、节假日工资合理合法，应当得到支持。通过梁某的工作时间可以看出，梁某每月每天均在岗工作，周六日、节假日也均在岗工作。以2015年全年为例，上诉人梁某共延时工作67天（536小时）,休息日工作104天，节假日工作11天（每年均以此标准计算），上诉人梁某以此为基础请求的延时、休息日、节假日工资合理合法，应该得到支持。综上，梁某认为原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持梁某的上诉请求。平庄热电公司针对梁某的上诉答辩称双方劳动关系是2014年开始的，梁某不存在延时工作行为，故不同意支付延时工资也不同意支付加班费。梁某向一审法院起诉请求：2007年5月26日，梁某在平庄热电公司处工作，从事燃料班值班员岗位工作至今。期间一直未签订劳动合同。在平庄热电公司工作期间，梁某工作时间为两班倒，白班8：30分至16：30分，夜班16：30分至次日早8：30分，法定节假日和休息日等从未休息。平庄热电公司支付梁某的工资低于当地最低工资标准，没有加班费、节假日工资，也没有夜班、高温、环境污染等特种津贴。梁某为此提起劳动仲裁，经赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲裁字[2016]45号仲裁裁决，梁某的仲裁请求未能得到全部支持，梁某为此起诉，请求:1.支付延长工作时间工资（自2007年5月26日起计算至申请仲裁之日止）暂计174433.50元（9年）。2.支付休息日工资（自2007年5月26日起计算至申请仲裁之日止）暂计132537.60元。3.支付法定节假日工资（自2007年5月26日起计算至申请仲裁之日止）暂计21027.60元。上述1-3项因故意拖欠，请求加倍给付经济补偿。4.补足低于最低工资标准的工资差额（自2007年5月26日起计算至申请仲裁之日止）。5.按同工同酬给付夜班费和各项津贴，缴纳住房公积金。一审法院经审理查明：梁某在赤峰平庄热电有限责任公司处从事燃料值班员工作，双方未签订书面劳动合同。梁某在平庄热电公司的作息时间为，第一天白班8：30上班至16：30下班，休息24小时；第二天16：30上夜班至第三天8：30，第四天再上白班，如此往复循环。2016年5月4日，梁某向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求支付：1.延长工作时间工资174433.50元；2.休息日工资132537.60元；3.法定节假日工资21027.60元。上述1-3项因故意拖欠，请求加倍给付经济补偿。4.向梁某支付不低于最低工资标准的工资。5.按同工同酬给付夜班费和各项津贴，缴纳住房公积金。该委员会2016年6月27日作出元劳人仲裁字[2016]45号裁决书，平庄热电公司支付梁某延时工资报酬18400.34元；驳回梁某其他仲裁请求。梁某不服仲裁裁决，诉至一审法院。另查明，自2014年7月1日，赤峰市元宝山区最低工资标准为1400元／月。自2015年7月1日，赤峰市元宝山区最低工资标准为1540元／月。一审法院认为，双方虽未签订劳动合同，但根据梁某提交的输煤交接班日记，能够认定梁某在平庄热电公司从事燃料值班员工作，且工作时间超过法律规定的事实，故平庄热电公司应支付梁某超时工资报酬。一、关于梁某在平庄热电公司的工作期限问题。梁某主张自2007年5月26日至今平庄热电公司处工作，但未举证证实此期间存在劳动合同关系，平庄热电公司对此不予认可，故确认梁某与平庄热电公司同工种、同岗位劳务派遣人员的期限2014年8月1日至2016年7月31日为准。二、关于梁某各项诉请。1.支付延长工作时间工资（自2007年5月26日起计算至申请仲裁之日止）暂计174433.50元（9年）。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定："国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。"第三十九条规定："企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。"第四十三条规定："用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间。"第四十四条："有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；......。"本案中，平庄热电公司未实行综合计算工时工作制和不定时工时工作制，其提交的规章制度控制表中虽记载不定时工作制，但却未能提供经劳动保障行政部门批准执行的相应证据。根据查明的事实，梁某工作时间已超出合同约定及法律规定，平庄热电公司应依据法律规定支付梁某自2014年8月1日至申请仲裁期间的延时工资报酬。平庄热电公司认为不需支付加班费的主张，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》【劳社部发〔2008〕3号】第二条规定："日工资、小时工资的折算。按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。据此，日工资、小时工资的折算为：日工资：月工资收入÷月计薪天数；小时工资：月工资收入÷（月计薪天数×8小时）。月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天。"依据上述规定，梁某延时工资报酬具体计算为=（30天－21.75天）×8小时×（1540元／月÷21.75天÷8小时）×150%×21个月=18400.34元，一审法院予以支持。2.关于梁某要求平庄热电公司支付休息日工资、法定节假日工资、加倍经济补偿、补足低于最低工资标准的工资差额、按同工同酬给付夜班费和各项津贴的诉讼请求，梁某未提交证据证实其主张成立，无事实和法律依据，不予支持。关于梁某要求平庄热电公司缴纳住房公积金的诉讼请求不属于民事案件的受案范围，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第四十三条、第四十四条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》【劳社部发〔2008〕3号】第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、赤峰平庄热电有限责任公司支付梁某梁某延时工资报酬18400.34元，于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回梁某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由赤峰平庄热电有限责任公司负担。二审期间，上诉人梁某向本院提供了以下证据：1、季广成的职工参加工作时间认定表、工作证明，欲证明季广成与平庄热电公司存在劳动关系，季广成是2005年12月入职的。2、2009年3月份的输煤交接班日记，欲证明梁某在2014年8月1日前就和平庄热电公司存在劳动关系。3、安全活动记录（分别是2011年6月15日、8月17日、9月6日、9月27日），欲证明梁某在2014年8月1日前就和平庄热电公司存在劳动关系。4、赤峰市元宝山区人民法院(2016）内0403民初1970号民事判决书，欲证明梁某的情况与该判决中马士恩的情况相似，应以梁某主张的入职时间认定案件事实。5、朱井文2008年、2010年、2012年平庄热电公司组织体检的相关单据，欲证明朱井文于2008年即在平庄热电公司工作。平庄热电公司质证称对第1份证据的真实性、合法性、关联性及梁某的证明目均有异议，平庄热电公司没有出具过这份证明。对第2份证据的真实性、合法性、关联性及梁某的证明目均有异议，该证据不知道是哪个单位的输煤交接班记录。对第3份证据的真实性、合法性、关联性及梁某的证明目均有异议，不认可。对第4份的证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为马士恩的案情和本案无关联性。对第5份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，平庄热电厂与平庄热电公司不是一个单位。本院经审查上述证据后认为，梁某提供的第1份、第5份证据因是季广成、朱井文的相关材料，与本案无关联性，本院对其提供的第1份、第5份证据在本案中的证据效力依法不予确认。关于梁某提供的第2份、第3份证据因平庄热电公司不认可其真实性，且即使真实，该证据也只是2009年3月份的部分输煤交接班日记及2011年四天的安全活动记录，不能证明梁某自2007年开始一直在平庄热电公司工作，亦不能证明其与平庄热电公司2007年至2014年8月1日期间存在劳动关系，梁某的证明目的不能实现，本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。关于梁某提供的第4份证据，因双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但因该案系平庄热电公司与马士恩之间的案件，与本案案情并不完全一致，梁某的证明目的不能实现，故本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人平庄热电公司上诉主张一审判决认定事实不清，梁某无延时工作之行为，所从事的工种为燃料值班员，其实际工作时间与上岗时间是不一致的，即工作时间短于上岗时间，剩余时间可以自行在上诉人为其添置的床铺上休息；故梁某的行为不受到岗时间及实际工作时间限制；所以一审法院判令上诉人平庄热电公司支付梁某延时工资报酬错误。综上，上诉人平庄热电公司认为原判错误，请求二审法院依法支持上诉人平庄热电公司的上诉请求。经查，虽然梁某与平庄热电公司未签订《劳动合同书》，但根据劳动法相关规定，劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周不超过四十小时，虽然平庄热电公司称梁某等人不存在延时工作行为、节假日也均已安排其休息，但其并未提供相应证据予以佐证，且经本院询问平庄热电公司认可梁某等人陈述的上班期间为上8小时白班休24小时再上16小时夜班休24小时再上8小时白班......以此类推，故梁某的工作时间已超出合同约定及法律规定，故一审法院依据本案实际情况判令平庄热电公司支付梁某延时工资本院认为并无不当，上诉人平庄热电公司的上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。上诉人梁某上诉主张梁某与平庄热电公司存在劳动关系，且参加工作的时间应为2007年，而不是一审法院认定的2014年，一审法院判令平庄热电公司支付21个月的延时工资错误，平庄热电公司应支付梁某自2007年参加工作以来的延时工资、加班费、休息日工资、节假日工资，而不是一审法院认定的2014年8月1日起计算的21个月的延时工资。经查，关于梁某在平庄热电公司的工作期限问题，梁某主张自2007年开始在平庄热电公司处工作，故其自2007年至2014年8月1日前在平庄热电公司工作的延时工资、加班费、休息日工资、节假日工资亦应予以保护，但经本院审查其该主张，平庄热电公司称在2014年8月1日梁某等人是从赤峰职介中心转过来的，对此梁某并不否认，故因梁某在2014年8月1日以前与平庄热电公司、赤峰职介中心之间的法律关系与本案中梁某与平庄热电公司之间的法律关系不是同一法律关系，本院对此不予涉及，故本院对梁某主张的2014年8月1日以前的延时工资等费用在本案中不予处理。一审法院依据本案实际情况以梁某与平庄热电公司同工种、同岗位劳务派遣人员的期限2014年8月1日至2016年7月31日为标准保护了其延时工资并无不当。关于梁某上诉主张的2014年8月1日以后平庄热电公司应支付休息日工资、节假日工资等各项费用。因关于延时工资，按梁某等人陈述的上班期间为上8小时白班休24小时再上16小时夜班休24小时再上8小时白班......以此类推，6天时间梁某共上班48小时（8+16=8+16）、一个月30天梁某共上班240小时（48×5），法律法规规定的月计薪天数为21.75天[（365天-104天）÷12月=21.75天]，故按法律规定梁某上班时间应不超过174小时（21.75×8），现梁某比法律规定的上班时间超出66小时（240-174），根据一审法院计算，梁某的小时工资为1540元／月÷21.75天÷8小时，2014年8月1日双方签订劳动合同至2016年6月1日申请仲裁时共21个月，故梁某的延时工资为66小时／月×21个月×（1540元／月÷21.75天÷8小时）×150%=18400.34元，一审法院已经按双方均认可的梁某的劳动时间保护了梁某签订劳动合同以外的延时工资，现梁某主张平庄热电公司支付休息日工资等加班费均已包括在一审法院保护的延时工资之内，梁某再主张以上款项于法无据，故梁某的该上诉理由因依据不足本院依法不予支持。综合以上意见，上诉人平庄热电公司上诉主张不应支付梁某延时工资的上诉理由不能成立。上诉人梁某上诉主张应支付其2014年8月1日后的加班费、休息日工资等费用的上诉理由亦不能成立。上诉人梁某上诉主张应支付其2007年至2014年8月1日期间的各项费用因与本案不属同一法律关系，本案中不予涉及。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人平庄热电公司和梁某各承担5元。二审邮寄送达费40元，由二上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 徐书文审判员 孟和二0一七年九月二十六日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠娜