wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽刑核53741196号 被告人唐太海，男，1971年2月19日出生，汉族，初中文化程度，务农，出生地四川省广安县，户籍地福建省仙游县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人陈武、谭勇，福建世好律师事务所律师。 莆田市中级人民法院审理莆田市人民检察院指控被告人唐太海犯故意杀人罪一案，于2017年8月10日作出（2017）闽03刑初3号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人唐太海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，莆田市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，通知福建省法律援助中心指派律师为被告人提供辩护，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已复核终结。 经复核查明，2016年8月16日15时许，因被害人卢某1经亲属劝说拒绝复婚等个人琐事而激怒，被告人唐太海骑摩托车到仙游县钟山镇梅洋村卢某1家门口村道，持杀猪刀砍击卢某1右上臂，捅刺卢某1左胸部，致卢某1心脏破裂大出血当场死亡。同日下午，被告人唐太海驾驶摩托车在逃跑途中被公安机关抓获归案。 该事实有作案工具杀猪刀等物证、证人卢某2、蔡某、张某、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6等证言、检验报告、鉴定书、现场勘验、检查、辨认笔录，以及被告人唐太海供述与辩解等证据证实。 本院认为，被告人唐太海因个人琐事激怒持刀砍击、捅刺被害人致死，其行为构成故意杀人罪。其归案后如实坦白供述犯罪事实，依法可酌情从宽处理。辩护人的辩护意见原判已有体现，不再采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 核准莆田市中级人民法院（2017）闽03刑初3号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  熊 焰 审 判 员  陈建强 代理审判员  李 博 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  常凯佳 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应剥夺政治权利终身。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1161号关于申请执行人贾光照与被执行人岳汉青机动车交通事故责任纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳汉青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾光照向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人岳汉青主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贾光照基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年九月二十八日
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执1号之十申请执行人张兰柱。被执行人河北崇城房地产开发有限公司。法定代表人温铁锁。本院在执行张兰柱与河北崇城房地产开发有限公司借款纠纷一案中，经查明河北崇城房地产开发有限公司在定州农商银行东亭支行有保证金存款（账户：23×××85）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北崇城房地产开发有限公司在定州农商银行东亭支行的保证金存款13674333元（账号：23×××85）。冻结期限为12个月。本裁定送达后立即执行员  吴宏伟二〇一七年九月六日书记员  段瑞贞
舟山市定海区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0902执1712号 被拘留人:陈富斌，男，1976年07月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在执行董英飞与陈富斌（2017）浙0902执1712号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报自己名下的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈富斌拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年九月四日 () 承办人：陈舟 联系方式：13656826861
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1332号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：曹瑞峰，男，1991年5月2日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。被上诉人（原审原告)：胡卫霞，女，1991年10月14日出生，汉族，住石家庄市平山县。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3241号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人曹瑞峰及胡卫霞未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月六日书记员  郑月永
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0304民初36771号原告深圳市乐有家房产交易有限公司,住所深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人杜艳花。委托代理人陈金月，女，汉族，1990年11月23日出生，住址广东省深圳市，系原告法务专员。委托代理人傅煜，男，汉族，1992年11月13日出生，住址广东省深圳市南山区，系原告法务专员。被告东莞市聚星行房地产顾问有限公司，住所东莞市南城街道莞太大道15号丝绸大厦第6层691号，统一社会信用代码91441900MA4UQWNC58。法定代表人叶立孔。本院在审理上述原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值356051.44元的财产，并已由深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告东莞市聚星行房地产顾问有限公司名下价值356051.44元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵  明  升二〇一七年九月二十日书记员 陈秋媚（代）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执420号申请执行人胡琛，女，1980年11月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张小陆，男，1982年6月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。被执行人昌小芳，女，1982年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，系被执行人张小陆之妻。本院在执行申请执行人胡琛与被执行人张小陆、昌小芳（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月19日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款80870元及利息无法执行到位(执行费未收取)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月八日书 记 员  洪家强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24617号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初1149号原告：孔令凯，男，汉族，1972年2月26日生，住许昌县。被告：贾海涛，男，汉族，1977年10月4日生，住许昌县。被告：郭莉，女，汉族，1981年1月28日生，住许昌县。被告：刘华羽，男，汉族，1976年7月11日生，住许昌县。被告：陈红凯，男，汉族，1973年7月8日生，住许昌市魏都区。被告：田献忠，男，汉族，1968年11月13日生，住许昌县。原告孔令凯诉被告贾海涛、郭莉、田献忠、陈红凯、刘华羽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔令凯到庭参加诉讼，被告贾海涛、郭莉、田献忠、陈红凯、刘华羽经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月13日，被告贾海涛、郭莉借原告款200万元人民币并出具借款手续，被告田献忠、陈红凯、刘华羽在借款手续上签字担保，到期后被告还款34万元，剩余166万经原告多次催要无果，请求判令被告偿还原告借款本金166万元及利息。被告未作答辩。原告向本院提交的证据有：证据1，2015年3月13日借条一份，证明被告贾海涛、郭莉向原告借款200万元，期限两个月，陈红凯、田献忠、刘华羽提供担保。证据2，2015年3月13日中国工商银行转款凭证一份，证明原告通过路红梅向被告贾海涛转款100万元。证据3,2015年3月13日招商银行转账汇款电子回单二十份，证明原告通过路红梅分20次，每次5万元，向被告贾海涛转款100万元。证据4,2014年9月20日证明一份，证明被告贾海涛向原告保证在2016年10月30日前把借款余款大约160万元打入原告指定账户，如违约自愿于借款之日起按月息3分支付。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2015年3月13日，被告贾海涛、郭莉向原告借款200万元，被告刘华羽、陈红凯、田献忠提供担保，被告贾海涛、郭莉向原告出具借条一份，具体内容为“借条，今借到孔令凯现金贰佰万元正（2000000.00），期限二个月。借款人：贾海涛、郭莉。担保人：田献忠、陈红凯、刘华羽。”该笔借款到期后，被告未按约定将全部借款归还原告，到2016年9月12日，被告贾海涛又向原告出具余款还款计划，内容为：“我贾海涛，身份证号，我于2015年借孔令凯、路红梅约200万元，贰佰万元正，定于2016年10月30日前把借款余款约壹佰陆拾万元（1600000.00）全部打入路红梅、孔令凯指定账户，如违约还款期限，我自愿于借款之日起按月息叁分支付利息，还请借款结束。贾海涛，2016年9月12日。”但贾海涛未按约定归还原告借款，本案在审理过程中原告将诉讼请求由166万元变更为73万元。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告贾海涛、郭莉向原告借款200万元，下欠73万元借款尚未归还，有被告贾海涛、郭莉给原告出具的借条和被告贾海涛出具的归还余款计划为证，事实清楚，被告田献忠、陈红凯、刘华羽作为担保人应承担连带责任。对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告贾海涛、郭莉于本判决生效后十日内偿还原告借款本金73万元及利息，（利息自2015年5月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还款之日止）。被告田献忠、陈红凯、刘华羽对第一项判决承担连带责任。案件受理费11100元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆审 判 员  杨继民人民陪审员  王法秀二〇一七年九月二十二日书 记 员  高春雨
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0823民初1149号 原告：罗满玉女，1982年1月16日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：黄为兴（又名黄为新）男，1960年8月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告罗满玉与被告黄为兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗满玉到庭参加诉讼。被告黄为兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗满玉向本院提出诉讼请求：1、判令黄为兴立即归还罗满玉借款本金1万元，并支付从起诉之日起至款清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、诉讼费由黄为兴负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月30日，黄为兴对罗满玉说其儿子要做服装生意需资金急用向罗满玉借款1万元，双方约定借款期限为2个月，黄为兴当即出具借条一张。借款到期后，罗满玉多次催收借款，黄为兴以资金无法周转等为由拖欠不还，最后连电话都不接，为此，罗满玉诉至法院。 黄为兴在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。 本院对本案事实作如下认定：2015年7月30日（农历），黄为兴以其儿子做服装生意需资金周转为由向罗满玉借款1万元，并当即向罗满玉出具一张借条，借条约定借期2个月。借款到期后，经罗满玉多次催收未果。为此，罗满玉诉至法院。 以上事实有罗满玉的陈述及其向本院提供借条一张，黄坑村委的证明一份等证据为证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。罗满玉与黄为兴之间的借贷关系明确、合法，黄为兴向罗满玉借款，事实清楚，证据充分。黄为兴未按约定期限履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。罗满玉诉请要求黄为兴归还借款1万元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，予以支持。黄为兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄为兴应在本判决生效后五日内归还罗满玉借款本金1万元，并支付从2017年7月28日起至款清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由黄为兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  郑智钦 二〇一七年九月二十八日 书记员  陈一得 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初1741号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋1层、3层、E栋厂房2－4层。法定代表人：李正良，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：徐州乐语冠芝霖通讯设备有限公司，住所地在徐州市淮海东路125号。法定代表人：向伟。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告徐州乐语冠芝霖通讯设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，并依法适用普通程序审理。8月28日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  姚兵兵审 判 员  雒 强代理审判员  薛 荣二〇一七年九月十五日书 记 员  付 迪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4871号 被执行人：陆虹光，男，1996年12月11日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，住武鸣县。 关于被执行人陆虹光追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初478号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陆虹光应缴纳罚金1275元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月24日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月十五日 书 记 员  舒锡江
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初7817号原告：薛某某，男，1977年11月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：程雪梅，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所实习律师。被告：山东得阳集团有限公司，住所地：济宁高新区洸河路与火炬路交叉路口万象和B区五层。法定代表人：胡方磊，总经理。被告：济宁惠联恒通融资担保有限公司，住所地：济宁市古槐北路东、南岱庄建材市场南。法定代表人：刘凡航，总经理。原告薛某某诉被告山东得阳集团有限公司、济宁惠联恒通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东得阳集团有限公司偿还借款本金26万元及利息；2、判令被告济宁惠联恒通融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月9日、2014年6月9日被告山东得阳集团有限公司分别向原告借款15万元、38万元，共计53万元。至2015年6月9日，被告山东得阳集团有限公司尚欠36万元，原被告重新达成协议，被告山东得阳集团有限公司向原告出具收到36万元的收据，同日，原被告签订《借款担保合同》，借款期限自2015年6月9日至2015年9月9日，利息为年息15.6%，被告济宁惠联恒通融资担保有限公司对36万元的本金及利息提供连带责任担保，若被告到期不能结清全部借款，每逾期1天支付借款金额千分之三的违约金。合同到期后，被告山东得阳集团有限公司并未偿还借款本金及利息，济宁惠联恒通融资担保有限公司也未承担连带清偿责任。被告至起诉之日尚欠本金26万元及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告不能提供被告山东得阳集团有限公司、济宁惠联恒通融资担保有限公司准确的送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告薛某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年九月七日书记员  彭 楠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申5569号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄骅青隆村镇银行股份有限公司，住所地河北省黄骅市建设大街西青年公寓南侧。 法定代表人：张金亮，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼桂霞，女，1965年10月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨全峰，男，1966年2月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 再审申请人黄骅青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）与被申请人呼桂霞、杨全峰确认合同无效纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2017）冀09民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青隆村镇银行申请再审称，请求撤销沧州市中级人民法院（2017）冀09民终1889号民事判决，对本案进行再审。具体事实和理由：青隆村镇银行与杨全峰存在借款合同关系。为了保障借款合同的履行，青隆村镇银行与杨全峰签订最高额抵押合同并对抵押物进行了登记。由于抵押物产权登记仅载明产权人为杨全峰一人，所以青隆村镇银行与其签订的最高额抵押合同有效。对于呼桂霞要求确认该抵押合同无效的问题，应当由呼桂霞向杨全峰提出财产损害赔偿之诉并另案处理。 本院经审查认为，从青隆村镇银行持有的《同意抵押意见书》及《共同清偿连带保证担保书》可知，其在与杨全峰签订最高额抵押合同时明知抵押财产存在共同共有人，且青隆村镇银行也以《同意抵押意见书》及《共同清偿连带保证担保书》的形式征求了其他共有人的意见。但经司法鉴定，《同意抵押意见书》及《共同清偿连带保证担保书》中“呼桂霞”的签名及手印均非呼桂霞本人书写或捺印，原审法院认定签订抵押合同时呼桂霞并不知情或未征得其本人同意并无不当。综上，黄骅青隆村镇银行股份有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄骅青隆村镇银行股份有限公司的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一七年九月二十二日 法官助理  孙 雷 书 记 员  孙胜超
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初15034号原告：郑文杰，男，1956年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：谈建美，女，1954年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人蒲阳，上海市光大律师事务所律师。原告郑文杰与被告谈建美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑文杰、被告谈建美的委托诉讼代理人蒲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文杰向本院提出诉讼请求：要求谈建美返还借款11万元。事实和理由：原告原在巨羿投资公司工作。被告曾向巨羿公司老板李某某借款15万元。后原告认识了被告，被告以急需资金为由向原告借款，原告于2014年12月8日及2015年8月29日分别借款给被告5万元和6万元，被告均向原告出具的借据及收条，约定了还款日期。借款到期后被告至今未还款，故起诉要求判如所请。谈建美辩称，原告持有的借据与收条上的签名是被告签署，但被告未收到借款，借款一事并不存在。2013年12月被告曾向李某某借款10万元，2014年3月归还了10万元本金，因是高利贷，李某某一直催讨利息，是李某某找原告和另一案外人徐某，要求被告出具二张借条作为利息，但借款人名字写原告，实际即为李某某10万元借款的利息。被告不清楚利息是多少，是受原告胁迫出具的借条。因未发生过借款，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，谈建美向郑文杰出具借据一份，载明谈建美向郑文杰借款伍万元现金，于2015年5月8日前归还，谈建美还向郑文杰出具一份收到现金5万元的收条。2015年8月29日，谈建美又向郑文杰出具借据一份，载明谈建美向郑文杰借款陆万元现金，于2015年9月29日归还，郑文杰另持有日期为2015年8月27日的谈建美出具的收到现金陆万元的收条一份。上述借据及收条均为格式填空式打印件，郑文杰称借据及收据是其提供，是当时公司里的，由谈建美填写相关内容。谈建美对借据及收条上填写内容系其书写无异议。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有原告提供的借据及收条等证据证实，应予认定。审理中，谈建美为证明系争借条实际是利息未经交付，提供了徐某的证人证言。徐某的证词中陈述：系争两张借条系其与郑文杰在2014年12月8日在淮海路襄阳公司要求谈建美签署，系对2013年12月李某某借款10万元未支付的利息，李某某找郑文杰和本人要求谈建美出具借据和收条，作为谈建美欠李某某利息的证明。郑文杰对证人证言不予确认，称徐某并非公司员工，就是徐某介绍谈建美来借款的，但确实与徐某拿着李某某的借条去向谈建美催讨过利息，但未要求其出具过借条。郑文杰称两笔借款资金均是其向李某某借款后，再借给谈建美的，李某某自己有资金，我不用支付给他利息。第一笔5万元在公司楼下给谈建美，因为谈建美欠李某某钱不敢到公司里来，第二笔6万元本人带着现金和借条、收条在谈建美家门口交付，二次交付均无其他在场人。本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因民间借贷合同具有实践性的特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。郑文杰主张向谈建美交付了借款11万元，其负有相应的举证责任。郑文杰仅提供了谈建美签名的借据及收条，但合同的生效，还要有交付钱款的事实。本案中，郑文杰对借款资金来源未提供证据证明，对钱款交付也未举证，本院对郑文杰向谈建美交付过11万元现金不予认定。原告的诉讼请求缺乏基本的事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回郑文杰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,250元，由郑文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一七年九月二十九日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初828号原告姚黎明，男，1955年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。原告姚黎明诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理，于8月16日向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料，被告于法定期限内向本院提交了相关证据材料。本案现已审理终结。2017年7月20日，被告向原告姚黎明作出答复，主要内容为：原告于2017年7月17日的来信收悉，原告所述事项中的相关信息，已在上海市浦东新区规划和土地管理局(网址：http：//planning.pudong.gov.cn)及上海市规划和国土资源管理局(网址：http：//www.shgtj.gov.cn)等政府网站上公开，如有新的信息产生，会及时更新和完善，建议您直接上网查询。今后原告的类似来信，被告不再处理。原告姚黎明诉称，2017年7月15日，原告通过网络向被告申请信息公开，申请公开沪浦征地责令(2017)第026号责令交出土地决定书所针对的征收该地块的国务院批准文件。并于同日下午向被告邮寄了挂号信，内容同上。7月31日收到被告的回信。原告认为，被告的回信不规范、不合法，针对原告申请获取的信息，被告应该依法答复并书面送达，被告作出的回信没有告知书编号，内容含糊不清，原告在浦东规土局及市国土局的网站上都找不到该信息。故起诉来院要求判决确认被告2017年7月20日的回信违法，并责令依法以书面纸质每页盖章方式规范回复原告申请的信息公开申请。被告浦东规土局辩称，原告姚黎明自2015年11月30日开始，陆续向被告提出了50余件政府信息公开申请，其申请具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请、申请内容涉及咨询件多、申请内容相似等特点。被告针对原告的类似申请已经处理告知过，也已经将涉三林楔形绿地项目的有关政府信息在网上主动公开。为了提高工作效率及保障原告的知情权，被告对原告本次通过信函提交的来信材料，以函复形式进行了告知，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年7月15日，原告姚黎明通过网络向被告提出政府信息公开申请，主要内容为：根据《沪浦征地责令(2017)第026号上海市浦东新区规划和土地管理局责令交出土地决定书》。请被告提供征收该地块的国务院批文。(四至范围：东至济阳路，西至劳动新村沿江路，南至外环线，北至华夏西路中环线。)请用纸质文本每页盖章邮寄送达。同日，原告以信件方式向被告邮寄了信息公开申请，申请内容同上。被告收到原告信件后，于2017年7月20日作出答复。原告收到后不服，遂起诉来院。另查明，原告姚黎明自2015年开始，向被告反复多次申请政府信息，内容均涉及涉三林楔形绿地项目的的征收补偿等信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利.但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告姚黎明自2015年起连续不断的向被告提出政府信息公开申请，申请内容重复类似，均涉及浦东新区三林楔形绿地项目的有关情况，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。且对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息或信息获取途径，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于原告姚黎明的起诉，本院应诉裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告姚黎明的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告姚黎明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年九月十八日书记员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初6824号原告：赵鑫，男，1974年11月4日出生，汉族，天津市国家安全局干部，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。被告：白亚明，男，1956年6月24日出生，汉族，天津市国家安全局退休干部，住天津市河西区。委托诉讼代理人：于波，天津坤威律师事务所律师。原告赵鑫与被告白亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金31500元、利息3780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方属于民间借贷法律关系。原、被告以前是同事，被告告诉我能办理手机业务，交给被告11500元，被告给我一部手机，如果在一年半之内一直使用并且每月消费到一定金额，一年半后，返还10000元。2013年底，我支付给被告23000元，被告给了我两部苹果5手机，2015年6月份合约到期，应该返还给我20000元。2015年6月份之前被告告诉我还能续办业务，给苹果6手机，我又交给被告11500元，被告没再给我手机，也没有退还押金。后经多次催要，被告承诺2015年8月12日退款，但实际没有退，被告出具欠条，自认原、被告之间的债权债务关系，双方未约定还款日期。经我多次催要，被告以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。本院经审查认为，2009年至2015年7月，案外人陈学新虚构中国移动通信集团天津有限公司交纳保证金赠送手机的活动，采用收取10000元保证金及手机差价后赠送手机，并承诺12个月或18个月到期返还保证金的模式，通过口口相传的方式面向社会宣传。原、被告以前是同事，原告通过被告向陈学新交纳了保证金，陈学新为原告赵鑫、被告白亚明等400余人办理了该业务，后陈学新无力返还保证金，造成包括原告赵鑫在内的集资参与人的损失。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控陈学新犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，于2016年10月17日向天津市和平区人民法院提起公诉，天津市和平区人民法院经开庭审理，于2017年6月30日作出（2016）津0101刑初333号刑事判决书，判决陈学新犯非法吸收公众存款罪，责令陈学新退赔非法吸收公众存款罪造成的损失900余万元，均发还给包括原告赵鑫在内的集资参与人，该判决现已生效。由于本案借贷行为本身构成非法集资犯罪，天津市和平区人民法院作出的刑事判决书已经进行了处理，并判令陈学新将相应损失退赔给包括原告赵鑫在内的集资参与人。故原告赵鑫的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵鑫的起诉。案件受理费934元，退还给原告赵鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年九月十四日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初6374号原告：符志英，女，汉族，1966年1月30日出生，住三亚市。委托诉讼代理人：吉才虹，海南云帆律师事务所专职律师。被告：林赤丹，女，汉族，1971年8月11日出生，住三亚市。原告符志英与被告林赤丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告符志英的委托诉讼代理人吉才虹到庭参加诉讼，被告林赤丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（按月利率2%计，自2015年5月11日起计至债务实际还清之日止，暂计至2017年9月11日，利息为22,400元）;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年10月11日，被告因租赁商铺急需资金周转，遂向原告借款4万元，并约定每月利息1000元。被告领取原告出借的现金后，与原告签订《借款合同》一份，对借款数额及借款利息进行确认。被告前期已按约支付6个月的利息，现因原告家庭经济困难，多次要求被告还清借款，但其均以各种理由搪塞，不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告林赤丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告林赤丹以租赁商铺急需资金周转为由向原告符志英借款40,000元，双方签订《借款合同》一份，内容为：“甲方（原告）借给乙方（被告）人民币肆万元整，于2014年10月11日交付乙方，利息人民币壹仟元。”协议对借款期限未作约定，后原告经济紧张多次要求被告偿还借款，但被告一直未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为:本案中，被告林赤丹向原告符志英借款40,000元的事实，有原告提供被告出具的《借款合同》为据，借贷关系事实清楚，因双方未约定还款日期，原告可随时主张被告还款，故原告现诉求被告偿还借款40,000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《借款合同》中仅约定利息为1000元，但是未明确是月利息还是年利息。依照《合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原告将款项借给被告作为租赁商铺周转资金，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的是通过提供借款来获取收益；再者，民间借贷基于计算方便考虑，通常约定月利率而不是年利率。因此，遵循合同解释的原则，应对《借款合同》中利息1000元理解为月利息较符合民间交易习惯。借款本金4万元，月利息1000元即月利率为2.5%，原告认可被告已偿还六个月利息，并主动调整为月利率2%的标准要求被告自2015年5月11日起支付利息于法不悖，本院予以支持。被告林赤丹经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林赤丹于判决生效之日起十日内向原告符志英偿还借款40,000元及利息（以40,000元为本金，自2015年5月11日起按月利率2%计至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（原告符志英已预交680元），减半收取，由被告林赤丹负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一七年九月二十六日书记员 郑丕卿附相关法律条文：中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5901号之三 申请执行人周忠红,男,1966年10月20日，汉族,住东阳市。 被执行人陈新良,男,1971年11月2日出生,汉族，住东阳市。 被执行人徐鑫番,女,1973年6月19日出生,汉族,住东阳市。 被执行人东阳市吴宁新良花岗岩厂,住所地:东阳市石材新区165-167号。 负责人：陈新良。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9960号民事调解书，责令被执行人陈新良、徐鑫番、东阳市吴宁新良花岗岩厂履行生效法律文书所确定的给付执行款505万元及利息之义务，但被执行人至今未履行。本院查明，坐落于东阳市××街道金玉××号的房地产属于被执行人陈新良、徐鑫番共同所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈新良、徐鑫番、东阳市吴宁新良花岗岩厂所有的坐落于东阳市吴宁街道金玉巷27号的房地产（权证号码：东房权证吴宁字第××号，东房权证吴宁共字第××号、东阳国用（2008）第1-63号）。 二、被执行人陈新良、徐鑫番负责保管上述查封财产，在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋倩 二〇一七年九月十五日 代书记员 吴越
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初5769号原告：吕某某,女,1954年9月26日出生,汉族,住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：郑海虎（吕某某之子），男，1979年8月26日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：张旭东，山东圣义律师事务所律师。被告：靳某某,男,1975年8月27日出生,汉族,住济宁市。被告：郑某某,女,1977年1月14日出生,汉族,住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。原告吕某某与被告靳某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  仝义杰人民陪审员  梁建明人民陪审员  崔全俭二〇一七年九月八日书 记 员  姜莹莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执590号之一申请执行人新余市三石建筑材料有限责任公司。法定代表人钟华，该公司董事长。被执行人黎小员，男，1968年11月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简生根，男，1979年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人新余市三石建筑材料有限责任公司与被执行人黎小员、简生根买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人简生根已向其履行完毕给付货款义务为由向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）渝民初字第02272号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一七年九月二十一日书记员  洪家强
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初560号原告洪铁祥，男，1961年11月22日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告洪铁祥诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告洪铁祥起诉称，其因不服被告就乌镇路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)作出的沪闸府房征补(2015)053号房屋征收补偿决定，诉至本院，后向上海市高级人民法院提起上诉。该案二审审理期间，被告于2015年12月9日组织人员对上述被征收房屋进行强制拆除，程序严重违法，导致原告全家居无定所，故请求确认被告于2015年12月9日作出的强制拆除行为违法。被告静安区政府辩称，2015年12月9日，房屋征收部门与本案被征收房屋的公房同住人洪铁钢、洪卫签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，次日，公房同住人填写《空房接管单》，搬离被征收房屋并将房屋移交房屋征收实施单位。2016年1月4日，公房出租人出具《退房单》。嗣后，被征收房屋被拆除。故被告未实施过强制拆除乌镇路XXX号房屋的行政行为，原告的诉讼请求缺乏事实依据。被告请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，本市乌镇路XXX号房屋原承租人为洪福庆(1990年12月22日报死亡)，该房屋在册人口为户主一黄文霞(2014年5月4日报死亡)、儿子洪铁钢、儿子洪卫；户主二洪铁祥。原上海市闸北区人民政府(因“撤二建一”，现为上海市静安区人民政府)于2015年4月30日以洪铁祥、洪铁钢、洪卫三人为本市乌镇路XXX号房屋的公有房屋同住人，作出沪闸府房征补(2015)053号房屋征收补偿决定。洪铁钢、洪铁祥不服，诉至本院。本院于2015年11月12日作出(2015)沪二中行初字第60号行政判决，驳回洪铁钢、洪铁祥的诉讼请求，判令变更被诉补偿决定主文第二项。洪铁祥不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2016年4月5日作出(2016)沪行终2号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月9日，洪铁钢、洪卫与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并于次日在《空房接管单》上签字，承诺于2015年12月10日全部搬清，将房屋移交征收单位拆除。2016年1月4日，公有房屋出租人代表上海新新物业管理有限公司出具《退房单》，并由洪铁钢、洪卫签字。原告认为被告于2015年12月9日将乌镇路XXX号房屋强制拆除，致其无处居住，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告起诉要求确认被告于2015年12月9日强制拆除乌镇路XXX号房屋的行为违法，但其提供的录音及照片并不能证明被告于当日实施了强制拆除的行政行为，原告未能提供证据证明其起诉符合起诉条件。此外，根据被告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》《空房接管单》《退房单》等证据，能够证明房屋征收部门与被征收房屋的公房同住人洪铁钢、洪卫就该房屋的补偿安置事宜达成房屋征收补偿协议。嗣后，洪铁钢、洪卫将被征收房屋移交房屋征收单位拆除，被告并未实施过强制拆除被征收房屋的行为。综上，原告起诉要求确认静安区政府2015年12月9日的强拆行为违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告洪铁祥的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告洪铁祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰审 判 长  张 璇代理审判员  包建俊人民陪审员  吴龙英二〇一七年九月三十日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执653号申请执行人熊桂平，男，1986年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹泓，男，1983年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人熊桂平与被执行人邹泓（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月26日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款437937元及利息无法执行到位(执行费未收取)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月十三日书 记 员  洪家强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6929号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5878号 原告：福安市正阳建筑材料有限公司，住所地福安市兴业北路29号，统一社会信用代码91350981555092447U。 法定代表人：李向，董事长。 委托诉讼代理人：林荣康，福安市中心法律服务所法律服务工作者。 被告：福建福华建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区建新花园2幢203室，统一社会信用代码91350900761773956M。 法定代表人：阮锋，董事长。 原告福安市正阳建筑材料有限公司（以下简称正阳公司）与被告福建福华建设工程有限公司（以下简称福华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正阳公司的委托诉讼代理人林荣康到庭参加诉讼，被告福华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正阳公司向本院提出诉讼请求：1.福华公司立即支付货款204115元及违约金（按月利率2%标准计，从2015年12月1日起算至货款还清之日止）；2.本案诉讼费由福华公司承担。事实和理由：2015年6月3日，福华公司因承包施工福安市城阳镇溪里新村马下造福工程需要，与正阳公司签订了一份《水泥购销合同》。双方约定，由正阳公司向福华公司提供兰溪诸葛南方水泥有限公司生产的诸葛牌PC32.5袋装水泥，水泥供货单价365元（含运费、卸车费、不含发票），供货数量以工地实际用量为准；如因道路原因不能整车（40吨以上）供应急需要二次搬运的，其费用由福华公司承担；2015年10月1日前的货款在2015年10月20日前付款10万元，余款在11月30日前付清；2015年10月1日后的货款在11月30日前付50%，余款当月结算后支付当月货款的50%，并结清上月货款的50%。如不能按月付款，正阳公司有权停止供货，并收取每月2.5%的资金占用费，次月1日开始计算；福华公司指定的收货人为陈长明。 合同签订后，双方经口头协商，对水泥规格、型号作了一定调整。经统计，截至2015年11月29日，正阳公司共向福华公司提供诸葛及虎山牌水泥货款达296235元，但福华公司仅于2015年11月4日、11月18日支付货款5万元、2万元，尚余货款226235元未支付。现正阳公司暂无法提供相应的厂家调价函，故正阳公司同意按合同约定的单价计算水泥总货款为274115元。扣除福华公司已付的7万元，福华公司仍结欠正阳公司货款204115元。此后，经多次催讨未果，正阳公司为维护自身合法权益，特提出如上诉请。 福华公司未作答辩。 正阳公司围绕诉讼请求提交了《水泥购销同》、溪里新村马下村造福工程水泥销售明细表、银行交易明细作为证据。对正阳公司提供的前述证据，福华公司未发表质证意见，亦未提供相应证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月3日，福华公司与正阳公司签订了一份《水泥购销合同》，约定：正阳公司向福华公司提供由兰溪诸葛南方水泥有限公司生产的诸葛牌、规格为PC32.5的袋装水泥2500吨，供货数量以工地实际用量为准；单价为365元含运费、卸车费、不含发票；供货地点为福安市溪里村马下造福工程工地，需方指定收货人为陈长明；需方保证水泥到场的道路畅通，如因道路原因不能整车（40吨以上）供应急需要二次搬运的，其费用由需方承担；结算方式为2015年10月1日前的货款在2015年10月20日前支付10万元，余款在11月30日前付清；2015年10月1日后的货款在11月30日前付50%，余款在结算每月50%和上月的50%；如不能按月付款，正阳公司有权停止供货，并收取每月2.5%的资金占用费，从次月1日起算。 合同签订后，正阳公司共向福华公司供应水泥751吨，按合同约定的单价计算总货款为274115元。但福华公司仅于2015年11月4日、11月18日分别支付货款5万元、2万元，尚余货款204115元未支付。2017年5月15日，福华公司指定的收货人陈长明，对收到正阳公司供应的水泥751吨的事实予以确认，并作为证明人在正阳公司提供的销售明细表上签字确认。此后，正阳公司催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，正阳公司与福华公司之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。正阳公司已按约履行供货义务，福华公司应按约履行相应的付款义务。经计算，截止2015年11月29日，正阳公司共向福华公司供应水泥274115元，但福华公司仅支付货款7万元，尚欠货款204115元。按照《水泥购销合同》的约定，福华公司未按约支付货款，应从次起1日起按月息2.5%的标准支付资金占用费。正阳公司请求福华公司偿还货款204115元并支付违约金（按月息2%标准计，从2015年12月1日起算至货款还清之日止），合法有据，应予支持。 综上所述，正阳公司的诉讼请求依据充分，应予支持。福华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建福华建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还福安市正阳建筑材料有限公司货款204115元并支付违约金（按月利率2%标准计，从2015年12月1日起算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4694元，减半收取为2347元，由福建福华建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 胜 二〇一七年九月十四日 书记员 张夏溦 附： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6-
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初217号原告张金花，女，1980年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局罗泾派出所，住所地上海市宝山区。负责人宗玮。委托代理人姚文超。原告张金花诉被告上海市公安局宝山分局罗泾派出所履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员王秀岩独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告张金花，被告上海市公安局宝山分局罗泾派出所的负责人黄德龙及委托代理人姚文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金花诉称：原告于2017年5月22日向被告邮寄刑事报案书一份，内容主要为：原告系上海沪嘉化工设备有限公司(以下简称沪嘉公司)的法定代表人，在沪嘉公司诉上海市宝山区罗泾镇人民政府(以下简称罗泾镇政府)行政诉讼案件中，罗泾镇政府伪造证据材料，导致沪嘉公司厂房被强拆，财产被损坏，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条及《中华人民共和国刑法》第三百零七条向被告报案，请求被告依法立案，查明事实，追究罗泾镇政府法定代表人顾军的刑事责任。被告于2017年5月23日收到原告的刑事报案书，却未对顾军在行政诉讼中伪造证据的违法行为予以立案，故诉至法院，要求法院判决确认被告不履行对原告的报案予以刑事立案的职责违法。原告向本院提交了证据刑事报案书、邮寄凭证及谈话笔录，证明原告已向被告邮寄刑事报案书，并在另案行政诉讼中对罗泾镇政府提交的证据材料申请鉴定但未获得准许，被告应当查明是否存在伪造证据行为。被告上海市公安局宝山分局罗泾派出所辩称：原告向被告提出的是刑事报案，如果原告对刑事案件不予立案不服，应当通过刑事程序申诉，并按照刑事程序办理，刑事立案不属于行政法上被告应当履行的法定职责，故原告的起诉依法不属于行政诉讼受案范围，另外，原告没有任何证据证明罗泾镇政府及其法定代表人存在提供伪造证据的行为，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公民、法人或其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请要求确认被告不履行刑事立案职责行为违法，实质上是要求被告按照刑事诉讼法的明确授权对涉嫌犯罪行为予以立案，故原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告张金花的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张金花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秀岩二〇一七年九月二十一日书记员  张玮骅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执371号之二申请执行人：张曙霞，女，汉族，1973年12月23日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：张小超，男，汉族，1982年11月10日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：河南同和裕银楼珠宝有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区解放路与平原路交叉口西北角。法定代表人：郭勇。本院在执行张曙霞与张小超、河南同和裕银楼珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张曙霞于2017年2月28日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年3月28日向被执行人张小超、河南同和裕银楼珠宝有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小超、河南同和裕银楼珠宝有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人河南同和裕银楼珠宝有限公司、张小超无存款、无股票可供执行，房产有抵押且为轮候查封、车辆已查封但无法处分。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人张小超、河南同和裕银楼珠宝有限公司有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年九月二十五日书 记 员 ：李海潇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初11220号之二原告陈文杰，男，汉族，1991年2月28日出生，身份证住址：福建省顺昌县，被告陈映廷，女，汉族，1982年7月31日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，本院在审理原告陈文杰诉被告陈映廷民间借贷纠纷一案中，原告陈文杰向本院提出财产保全申请，本院经审查后作出（2016）粤0307民初11220号民事裁定，并依该裁定查封了被告陈映廷名下位于深圳市罗湖区（不动产证号：2XXXX7）。2017年9月11日，原告以被告已全部履行了债务为由，向本院申请撤回对被告陈映廷的起诉，并且申请解除对被告陈映廷上述房产的查封。本院认为，原告陈文杰申请解除对被告陈映廷名下房产的查封，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告陈映廷名下位于深圳市罗湖区（不动产证号：2XXXX7）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  郭建国二〇一七年九月十一日书记员  余俊桂
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终1830号上诉人（原审被告）：赤城县赤城镇交通酒类营销部，住所地赤城县赤城镇交通局底商。经营者：刘学梅，女，1970年4月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地赤城县。委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙登河，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，现住赤城县。委托诉讼代理人：孙登海（系孙登河之兄），男，汉族，教师，现住赤城县。上诉人赤城县赤城镇交通酒类营销部因与被上诉人孙登河提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人孙登河系打零工人员，其与三位工友经案外人二军子（本名乔树兵）介绍到位于赤城县赤城镇政府东街仓库卸酒，并与二军子约定了卸酒劳务报酬。二军子在二审中出庭作证证明赤城县赤城镇交通烟酒门市部经营者李存银指使其雇佣孙登河等人卸酒，对于该事实一审法院应当查清。本案中，孙登河受伤的地点位于赤城县赤城镇政府东街仓库，该仓库由谁管理使用，是否与上诉人赤城县赤城镇交通酒类营销部有关，一审法院并未查清。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初223号民事判决；二、本案发回河北省赤城县人民法院重审。上诉人赤城县赤城镇交通酒类营销部预交的二审案件受理费419元予以退回。审判长  邢海丽审判员  王少博审判员  马瑞云二〇一七年九月三十日法官助理宋凯阳书记员田佳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执472号之一申请执行人柴景春，男，汉族，1951年12月15日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人新乡市汇嘉生物科技有限公司，住所地河南省卫辉市太公泉镇芳兰村。法定代表人申长会，董事长。本院在执行柴景春申请执行新乡市汇嘉生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院于2016年8月31日作出的（2016）豫0711民初1560号民事调解书，并于2017年3月31日向被执行人新乡市汇嘉生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市汇嘉生物科技有限公司银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：吴修刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年九月二十九日书记员 ：刘建明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初8400号之一 原告:夏凡，男，1989年9月23日出身，汉族，住成都市高新区。 被告:四川联鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街30号南桥花苑1号。 法定代表人：蒋长宏。 被告：蒋长宏，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院受理原告夏凡与被告四川联鑫房地产开发有限公司、蒋长宏民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告四川联鑫房地产开发有限公司、蒋长宏下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院受理原告夏凡与被告四川联鑫房地产开发有限公司、蒋长宏民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年九月二十六日 书记员 曹亚姣
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民申0014号再审申请人（一审原告）贺腊云，女，1988年12月19日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审被告）刘青华，男，1982年8月29日出生，汉族，住正阳县。再审申请人贺腊云因与被申请人刘青华侵权责任一案，不服本院（2017）豫1724民初2538号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人贺腊云称：一、原判决认定事实错误，被申请人分别于5月22日和6月2日伤害申请人，原判决只认定6月2日的殴打事实。致使申请人的医药费、误工费、交通费、伙食费不能得到合理赔偿。二，原判决认定证据有误。申请人提供了行政处罚决定书一份，据正阳县公安局答复，这是一起连续性伤害事件，只处罚一次就能证明伤害事实。但法院却以证据不足为由，不支持申请人的赔偿要求。综上，恳请法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，重新审理。申请人提供证言一份，载明：保证，刘青华在伤害贺腊云，一次无条件赔偿贺腊云，无条件满足贺腊云，刘青华，2017年5月24日。证明刘青华在5月24前殴打贺腊云的事实。申请人称自己在原审中不知道需要提交该证据，故未能在法定时间内向法庭提交该证言。被申请人刘青华未提出答辩意见。本院经审查查明，再审申请人与被申请人系朋友关系，2017年5月23日，再审申请人到正阳县中医院检查花费医疗费292.1元。2017年6月2日，再审申请人与被申请人发生肢体冲突，再审申请人报警，正阳县公安局出具了行政处罚决定书。申请人到医院就诊，花费334.8元。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。在原审中再审申请人未提供充分的证据证明2017年5月22日被申请人殴打了申请人，故原审并未支持申请人的部分诉求。现申请人提供了证言一份，该证据不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条中关于新证据的认定，该证据不应被视为新证据。再审申请人贺腊云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人贺腊云的再审申请。审 判 长  饶 建审 判 员  李 亮代理审判员  时琳娜二〇一七年九月四日书 记 员  周洋洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申935号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市联益新型建材有限公司。住所地：福建省仙游县郊尾镇长岭村枫林片。 法定代表人：阮丽双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭守明，福建亚嘉律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林加发，男，汉族，1971年7月6日出生，住福建省仙游县。 一审被告：辜明钢，男，汉族，1966年9月22日出生，住福建省仙游县。 再审申请人莆田市联益新型建材有限公司（以下简称联益公司）因与被申请人林加发、一审被告辜明钢合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人联益公司申请再审称：一、原审判决认定“《承包合同》及《承诺书》约定讼争的投资补贴和项目奖励资金归被申请人所有，该约定并未改变资金的使用用途，并未违反国家法律法规的强制性规定，双方当事人应依约履行相应的权利义务，故申请人应支付给被申请人人民币82万元，”严重违反国家法律行政法规定的强制性规定。二、认定本案政府补贴的款项归被申请人林家发个人所有错误，认定“承包合同及承诺书约定讼争的投资补贴和项目奖励资金归被申请人所有，该约定并未改变资金的使用用途”，严重违背客观事实。本案中的《承诺书》是伪造的，且严重违反我国法律行政法规的强制性规定，是违法无效的。本案讼争款项属于国库拨款，必须专款专用，任何单位或个人都不得非法侵占、挪用该财政专项资金。三、一审法院未通知再审申请人即开庭，辜明钢的签收不能视为公司的签收，一审程序违法。请求依法再审本案。 被申请人林加发、一审被告辜明钢均未提交答辩意见。 申请再审过程中，各方均未提交新证据。 本院经审查认为，案涉《承包合同书》明确约定，“承包期间林加发争取的该生产新型材料项目各级财政无偿补贴归林加发所有，若该补贴在承包期间争取在承包期后才拨到，也归林加发所有，联益公司或下承包人应及时拨付给争取人”。其后联益公司与林加发、辜明钢就案涉资金的归属以《承诺书》的形式进行确认，该《承诺书》已明确约定“2014年节能循环经济财政奖励补助项目、2014福建省新材补助资金项目系林加发承包期间开始申请、申请的相关费用实际由林加发支付，现联益公司确认：上述项目相关的补贴、奖励、补助资金等等全部相关款项补助下发归林加发个人所有”。上述约定内容并未违反法律法规的强制性规定，应为有效。从目前再审申请人联益公司所提供的证据和主张看，其认为该约定违反法律规定，但其举证不足以否定合同效力。现联益公司主张《承诺书》是伪造的，亦未提供充分证据予以证明。从在案证据看，联益公司主张案涉资金并非被申请人承包期间申请并取得，依据不足。故一、二审判决认定联益公司已承诺讼争的奖励资金及补助资金归林加发个人所有，并无不当。关于本案程序性的问题，一审法院将开庭传票送达到联益公司，辜明钢作为本案被告及公司控股股东代为签收公司法律文书，一审的送达程序并无不当。 综上，再审申请人联益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莆田市联益新型建材有限公司的再审申请。 审 判 长  张 胜 代理审判员  林文勋 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年九月××日 书 记 员  李晓旭 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1330号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：张艾艾，女，1961年3月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3242号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人张艾艾未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月六日书记员  郑月永
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1524执622号 申请人：胡遵芳，女，1956年2月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 申请人：袁自炳，男，1982年11月28日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 申请人：袁小燕，女，1981年5月11日生，汉族，农民，住河南省永城市。 申请人：袁自娥，女，1980年1月23日生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。 被申请人：吴泽海，男，1967年9月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 本院在执行胡遵芳、袁自炳、袁小燕、袁自娥与周其龙、张家强、吴继兵、王成家、王成坤、吴泽海、孙弈峰、王宝来、丁显江、詹辉亮、蔡守刚、万厚枝、蔡先稳、陈恩武、马勇、王安、万军提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年8月22日向吴泽海发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨吴泽海的宅改腾退资金6698.42元。 本裁定立即执行。 审判员  朱江山 二〇一七年九月十一日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 附南溪法庭案款账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124014 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终520号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李杰，男，1987年7月20日生，汉族，小学文化，个体经商，住陕西省周至县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月6日被刑事拘留（2017年1月5日被传唤），同年2月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人井红仓，男，1987年8月10日生，汉族，小学文化，务工，住河南省濮阳县。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年4月1日被河南省濮阳县人民法院判处拘役三个月，2016年6月25日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月6日被刑事拘留（2017年1月5日被传唤），同年2月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人王海国，男，1989年9月1日生，汉族，初中文化，务工，住河南省濮阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月6日被刑事拘留（2017年1月5日被传唤），同年2月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人李杰、井红仓、王海国犯故意伤害罪一案，于2017年5月22日作出（2017）苏0509刑初664号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人李杰有期徒刑一年，判处被告人井红仓有期徒刑一年一个月，判处被告人王海国有期徒刑一年。宣判后，被告人李杰不服，提起上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李杰撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李杰撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾 赟审判员 李 伟审判员 李秀康二〇一七年九月一日书记员 张文君
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0112执恢127号之五 申请执行人：湖南晟通供应链服务有限公司（原湖南晟通贸易有限公司），住所地湖南省望城经济开发区金星路109号。 法定代表人：严勇，执行董事。 被执行人：遵义玉隆铝业有限公司，住所地贵州省遵义市坪桥工业园区。 法定代表人：陈震。 被执行人：陈颖玉（曾用名陈颖钰），女，汉族，1988年9月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：陈某，男，汉族，2000年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。 本院在执行申请人湖南晟通供应链服务有限公司（以下简称“晟通公司”）与被执行人遵义玉隆铝业有限公司（以下简称“玉隆公司”）买卖合同纠纷一案中，于2017年5月19日依法作出（2017）湘0112执恢127号之二执行裁定书，追加陈颖玉、陈某为本案的被执行人，被执行人陈颖玉、陈某应分别在14820000元和14227200元的本息范围内在本裁定生效后起十日内共同对被执行人遵义玉隆铝业有限公司应支付给申请执行人晟通公司的相关债务承担清偿责任。被执行人陈颖玉、陈某收到上述执行裁定书后，未按照上述执行裁定书的要求足额履行相关偿债义务，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月12日立案受理，案件尚在审理过程中。现申请执行人晟通公司请求本院继续执行并提供了相应担保，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈颖玉的银行存款14820000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产； 二、冻结、划拨被执行人陈某的银行存款14227200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 代理审判员  陈 俊 二〇一七年九月十五日 代理书记员  金 谣
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1524执619号 申请人：胡遵芳，女，1956年2月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 申请人：袁自炳，男，1982年11月28日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 申请人：袁小燕，女，1981年5月11日生，汉族，农民，住河南省永城市。 申请人：袁自娥，女，1980年1月23日生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。 被申请人：王宝来，男，1946年6月26日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 本院在执行胡遵芳、袁自炳、袁小燕、袁自娥与周其龙、张家强、吴继兵、王成家、王成坤、吴泽海、孙弈峰、王宝来、丁显江、詹辉亮、蔡守刚、万厚枝、蔡先稳、陈恩武、马勇、王安、万军提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年8月22日向王宝来发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨王宝来的宅改腾退资金6698.42元。 本裁定立即执行。 审判员  朱江山 二〇一七年九月十一日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 附南溪法庭案款账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124014 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初5380号 原告：合肥凌朗装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江路204号7幢602室，统一社会信用代码9134010032804105XA（1-1）。 法定代表人：许自良，总经理。 被告：王培，男，1988年11月11日生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告合肥凌朗装饰工程有限公司被告王培装饰装修合同纠纷一案中，原告合肥凌朗装饰工程有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥凌朗装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥凌朗装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费213元，减半收取计106.5元，由原告合肥凌朗装饰工程有限公司承担。 审判员 陈 唯 二〇一七年九月十一日 书记员 张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏五建工程集团有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区新港新天地会所。法定代表人：顾海波，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜宝中，男，1979年9月28日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广红，男，1965年12月13日生，汉族，住江苏省涟水县。二审被上诉人（一审被告）：涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇淮浦北路首府国际花园售楼部。法定代表人：宋前亮，该公司董事长。再审申请人江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）因与被申请人姜宝中、刘广红、二审被上诉人涟水澳泰房地产开发有限公司（以下简称澳泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五建公司申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，请求依法对本案进行再审。1.原审判决认定刘广红向姜宝中出示五建公司授权委托书的事实错误。本案中唯一证据是姜宝中在庭审中的一次陈述，不能作为认定事实的依据。出示委托书的事实与姜宝中2012年11月26日在公安机关的陈述和其他陈述相矛盾，得不到刘广红的证实，与收款收据和认购书相矛盾，也与起诉书中称与澳泰公司签订认购书矛盾，且姜宝中知道受骗后，一直找刘广红要房子。2.原审判决认定刘广红代理行为错误。委托内容不包括委托刘广红销售五建公司房屋，认购书中售房人是澳泰公司，刘广红个人收取房款并在合同上签字，没有加盖五建公司印章，不构成委托代理关系。3.原审判决认定刘广红以29万元价格售房，认购书写成38万元，说明姜宝中知道刘广红出售的是自己所得的工程款，姜宝中在购房款被刘广红骗走后与刘广红恶意串通，将风险转嫁五建公司，损害五建公司利益。本院经审查认为，根据原审判决查明事实，刘广红取得五建公司授权销售房屋，在澳泰公司与五建公司达成协议以房屋冲抵工程款后，与姜宝中签订协议销售房屋并收取房屋价款，由此产生的民事责任应当由五建公司承担。原审认定事实正确，适用法律并无不当。具体分析如下：１.关于五建公司是否授权刘广红销售房屋问题。经查，2011年2月17日，五建公司向刘广红出具授权委托书，授权其以公司名义参加涟水县首府国际花苑三期工程管理活动，代表公司在本工程施工现场行使管理、工程结算、决算、房屋销售以及工程款领取等权利。2012年6月刘广红代表五建公司与澳泰公司签订协议，约定以部分房源冲抵工程款。涉案房屋在冲抵工程款的房源范围内。故五建公司授权刘广红销售涉案房屋，在五建公司对刘广红的房屋销售授权范围未作限制的情况下，其有权处理与房屋销售相关的合同签订、房款收取等事宜。五建公司认为授权范围不包括房屋销售的申请再审理由与事实不符，不能成立。2.关于刘广红与姜宝中签订合同产生的民事责任是否应当由五建公司承担的问题。经查，姜宝中与刘广红签订了落款日期为2012年8月21日的房屋认购书，甲方为澳泰公司，乙方为姜宝中，刘广红作为经办人签字。姜宝中在2012年8月21日向刘广红支付房屋价款29万元。姜宝中在庭审中陈述刘广红向其出示了五建公司的授权委托书等相关材料，在五建公司申请再审书中提及的公安机关向姜宝中询问笔录中，姜宝中陈述在签订房屋认购书时，刘广红出示了授权委托书等材料，故姜宝中应当知晓涉案房屋系澳泰公司抵工程款的房屋，刘广红为合同经办人而非直接出售人。姜宝中信任刘广红系代理五建公司销售房屋，向刘广红交付房屋价款，与其交涉合同签订、要房子等事宜，亦符合常理。刘广红在取得五建公司授权的情况下，收取了姜宝中的房款，与其签订房屋认购书，所产生的民事责任应当由五建公司承担。五建公司认为刘广红没有代理权，姜宝中与五建公司之间不成立房屋买卖关系的申请再审理由不能成立。3．关于刘广红与姜宝中之间是否恶意串通，损害五建公司利益问题。本院认为，实际售房款与认购书定价的不一致，不足以证明姜宝中与刘广红之间存在恶意串通的行为，五建公司的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏五建工程集团有限公司的再审申请。审判长 曹  霞审判员 傅 志 成审判员 谢 春 城二〇一七年九月十九日书记员 张从化蝶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23625号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24879号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执352号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。法定代表人周学峰，公司经理。被执行人吕明毅，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人司艳，女，汉族，1976年5月22日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行吕明毅、司艳追偿权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2017年1月16日向本院提出了强制执行申请，本院于2016年6月7日作出了(2015)牧民小字第104号民事判决书，并于2017年3月20日向被执行人吕明毅、司艳发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吕明毅、司艳银行账户无存款、无股票、无房产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年九月十三日书 记 员  刘建明
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初506号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黎兆相，男，1976年8月4日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年4月19日被关押，2017年5月11日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）515号起诉书指控被告人黎兆相犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人黎兆相到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月19日14时许，被告人黎兆相在桂平市石龙镇黄塘村路边，以人民币200元钱的价格将4小包毒品海洛因贩卖给陈某。二人刚交易完毕，即被公安局民警当场抓获，并在现场缴获陈某放在锡纸上的毒品可疑物一小包（经称重，净重0.3克）；在被告人黎兆相的身上缴获其贩卖毒品所得的赃款人民币200元及毒品可疑物7小包（经称重，净重4.48克）。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。 上述事实,被告人黎兆相在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、办案说明、查处说明、行政处罚材料、提取笔录扣押笔录、毒品封存记录、照片、毒品取样笔录、称量笔录、扣押清单、检验鉴定报告、通知书、电话通话清单，证人陈某的证言及辩认笔录，被告人黎兆相的供述及辩认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎兆相明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎兆相犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黎兆相能如实供述自已的犯罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黎兆相犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人黎兆相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年3月11日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人黎兆相违法所得的赃款人民币200元，予以没收，上缴国库；对公安机关查获的被告人黎兆相的7小包毒品海洛因予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年九月二十六日 书记员  韦 锋
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0103执798号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行。住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路47号。 负责人：强永辉，系该支行行长。 委托代理人：魏晋双，系甘肃银衡律师事务所律师。 被执行人：张振华，男，1983年4月6日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：张霞，女，1982年6月25日出生，住山东省曲阜市。 被执行人：康赫祺，男，1973年12月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：杨彩风，女，1972年2月17日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被执行人张振华、张霞、康赫祺、杨彩风借款合同纠纷一案过程中，本院（2015）七民初字第20164号民事判决书，但被执行人张振华、张霞、康赫祺、杨彩风至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人张振华、张霞、康赫祺、杨彩风已全部履行完了生效法律文书确定的义务,本案全部执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2015）七民初字第20164民事判决书确定的内容已全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  李荷芹 二〇一七年九月十九日 书记员  董 伟
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1144号申请执行人赵艳荣，女，汉族，1967年11月19日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人秦强，男，汉族，1993年2月21日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人秦某，男，汉族，2006年1月21日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人梁美英，女，汉族，1938年12月15日出生，住新乡市卫滨区。被执行人王红波，男，汉族，1983年12月24日出生，住辉县。被执行人原治峰，男，成年，住新乡市。赵艳荣、秦强、秦某、梁美英申请执行王红波、原治峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵艳荣、秦强、秦某、梁美英于2017年7月31日向本院提出了强制执行申请，我院于2017年8月15日依法受理，于2017年8月15日向被执行人王红波、原治峰发出执行通知书。本案在执行过程中，因申请内容有误，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)牧民一初字第1284号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年九月十九日书 记 员  刘建明