上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4401号原告：严亦昊，男，1987年12月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：顾也勉(母子关系)，女，1954年9月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张先才，男，1969年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：许小英，女，1983年1月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。第三人：周建珊，男，1953年12月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区横街XXX号。原告严亦昊与被告张先才、许小英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加周建珊作为第三人参加诉讼。后因被告许小英下落不明，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告严亦昊的委托诉讼代理人顾也勉，被告张先才，第三人周建珊到庭参加诉讼。被告许小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严亦昊向本院提出诉讼请求：１、被告张先才返还原告上海市静安区柳营路XXX弄XXX号甲XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、被告张先才恢复房屋原状，并归还有线电视机顶盒一个、四尺半木床一张，上下铺铁床一张、五斗橱一个、桌子一张、双鹿牌双门冰箱一台；3、被告张先才支付原告房屋使用费，从2016年12月25日起算至被告张先才实际迁出房屋之日止，按每月1,200元的标准计算；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原租赁人许小英在房屋租赁到期后，未将房屋归还原告，现系争房屋由被告张先才占用至今。期间，被告不通过原告私自将房屋进行转租。目前，原告想要收回房屋，但被告予以拒绝，经与被告多次协商未果，故请求法院判如所请。被告张先才辩称，不同意返还房屋，但同意支付使用费，机顶盒还在，其他家具、设备都已损坏，所以无法返还，其还支付过押金1,200元。被告许小英未作答辩。第三人周建珊述称，同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与顾也勉系母子关系，原告为系争房屋的承租人。2011年6月26日，顾也勉与被告许小英就系争房屋签订了《房屋租赁合同》，约定租期自2011年6月26日至2013年6月25日止，月租金为700元，屋内设施为冰箱、床2只、柜、桌子、机顶盒；屋内设施保证金700元。2012年8月10日，顾也勉与被告许小英就系争房屋另行签订的《补充合同》载明，被告承租房屋已满一年，目前被告有意继续租赁，为完善房屋租赁合同，保障双方利益，在合同继续有效的前提下，补充以下条款：一、被告确认原告方提供的设施安全的前提下，要求继续租赁，故被告应安全使用房屋内一切设施……；二、由于房屋属于合用性质，故乙方需要有防盗意识……；本补充合同与原合同是有同样的法律效力。后原告委托第三人代收租金，第三人曾出具收条表示，收到被告支付的2016年3月20日至2016年6月20日的租金，并确认收到押金1,200元。后被告曾将2016年下半年的租金支付至第三人的账户。另查明，2015年7月23日，两被告经原上海市闸北区人民法院判决离婚。审理中，被告张先才提供了一份出租方为周建珊，承租方为张先才的租赁合同，并认为周建珊曾将系争房屋出租给其，租期自2016年3月20日至2019年3月19日。该份合同尾部出租方落款处未签名。原告认为，张先才提供的租赁合同应是无效的，周建珊无权代理原告出租房屋或签订租赁合同，其仅是原告之母的朋友，仅委托第三人收取租金。被告张先才表示，在签订合同时未要求周建珊出示委托书，但之前都是原告母亲与第三人一起来处理房屋事宜的，所以其也认识原告母亲及第三人。因为第三人已经在抬头处签名了，所以其当时认为合同已经成立，可能是当时第三人忘记签名了，具体原因不清楚。第三人表示，其已想不起来是否与张先才签订过租赁合同，张先才提供的租赁协议上抬头周建珊及地址、电话号码、身份证号码都是其写的，其他内容不是其写的。其也记不清楚当时签署合同的情况了，对该份租赁合同已经没有印象了。原告没有委托其出租房屋，其也没有签订过租赁合同原告表示，现在房屋由张先才转租给他人，原告不清楚转租人的情况，也无法进入，还有水电煤没有结清，在被告返还房屋并结算水电煤费用后，押金1,200元返还。原告出租房屋时为毛坯状态，被告承租后进行过装修。后来因为房屋的玻璃窗掉落，居委会通知原告之母去处理，其才在2016年11月知道了房屋转租的事情，当时原告方就表示要将房屋收回。双方并未签订过两年半的租赁合同，且之前的租赁合同是原告母亲与许小英签订的，张先才是知道的，故即使要签订租赁合同也应由张先才与原告母亲签订，许小英的租金支付至2013年底，9月许小英通知原告母亲租金支付至年底，之后的租金由张先才支付，所以中间不可能与张先才签订租赁合同。如原告主张的设备及家具已经灭失，要求法院酌定价值直接处理。被告张先才表示，许小英承租房屋后，其与许小英共同在系争房屋内居住，第一份合同到期后许小英迁出，之后其与周建珊签订了一份租期为两年半的租赁合同，租金由其支付，2016年9、10月其将房屋转租，也告知了房东，其将房屋转租给了自己家里人，每月收取1,700元租金，租期至2018年6月5日。2016年底原告方账户销户，其无法继续转账，其是同意向原告支付租金的。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据在案证据显示，原告方曾与被告许小英就系争房屋签订租赁合同，2013年6月合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，原告与张先才均表示，后来许小英迁出系争房屋，由被告张先才继续租赁并向原告方支付租金，本院认为原告已与张先才建立了事实上的租赁关系，鉴于双方未再签订书面的租赁合同，因当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告要求解除合同，并返还房屋具有法律依据，本院予以支持。至于张先才提供的房屋租赁合同，该合同的相对方为第三人与张先才，然第三人并非系争房屋的权利人，张先才亦明知该情况，仍未要求第三人提供任何授权材料，且第三人并未在合同落款处签名确认，故本院认为该份租赁合同并未成立。因被告张先才未经原告方同意，擅自将系争房屋转租他人，违反了法律规定，相关装修损失应由张先才自行负担，故原告要求被告张先才返还房屋时，恢复房屋原状，并归还房屋内原有设备的请求应予支持，但被告表示除有线电视机顶盒外，其余物品已经损坏，原告亦同意由本院酌定价值，本院根据租赁合同实际履行的期限、物品的自然损耗情况，酌情确定被告张先才需补偿原告物品损失500元。至于原告要求张先才按照1,200元的标准支付使用费的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。至于被告缴纳的押金1,200元，原告应在相关费用结算后退还被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先才应于本判决生效之日起二十日内向原告严亦昊返还上海市静安区柳营路XXX弄XXX号甲XXX室房屋；二、被告张先才应在返还上址房屋时，将房屋恢复原状，并向原告返还有线电视机顶盒一个；三、被告张先才应于本判决生效之日起二十日内支付原告严亦昊物品损失500元；四、被告张先才应于本判决生效之日起二十日内向原告严亦昊支付房屋使用费，按照1,200元/月的标准，自2016年12月25日起计算至实际返还房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费560元(原告严亦昊已预缴)，由被告张先才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军人民陪审员  慎 颖人民陪审员  葛安基二〇一七年九月十八日书 记 员  龚 胤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。