河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2848号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市开发区营销服务部，住所地：河南省濮阳市昆吾路与建设路交叉口南100米路西，统一社会信用代码：914109006716502664。负责人：张丰钗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟剪荣，女，1962年2月22日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：宁国旗，周口市川汇区正大法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市开发区营销服务部（以下简称人寿财险濮阳开发区公司）因与被上诉人孟剪荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险濮阳开发区公司的委托诉讼代理人苏振江，被上诉人孟剪荣的委托诉讼代理人宁国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险濮阳开发区公司上诉请求:1、依法撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2426号民事判决书,并依法改判（不服判决金额为75255元)。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定本案豫Ｐ×××××号车辆维修费96255元,认定事实不清、适用法律不当、程序违法。首先,被上诉人孟剪荣虽然提供本次事故中豫Ｐ×××××号小型普通客车的维修清单和车辆维修票据,但是被上诉人孟剪荣未提交维修款的实际转账记录,且在一审法院指定的期限内未提交转账记录。众所周知96255元的款项系大额交易,被上诉人却未提交一分钱转账记录。因此,上诉人有理由怀疑被上诉人孟剪荣与维修厂串通扩大维修损失,被上诉人孟剪荣或许至今未支付维修厂一分钱，而是等到上诉人理赔后再按照串通的数额支付维修费。其次,根据《机动车损失保险》条款第16条规定:“因保险事故损坏的被保险车辆应当会同保险人检修,协商确定维修项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定的规定。在本案中，被上诉人孟剪荣没有通知上诉人对车辆进行定损,上诉人对豫Ｐ×××××号车辆本案车损维修费有异议,保险人可以重新进行核定。再次，上诉人在法定期间内依法对被上诉人的车辆损失申请了鉴定,根据鉴定程序规范,原审应当依照法定程序对该车辆进行鉴定,但是原审法院直接以没有真实转账记录的所谓维修发票认定了被上诉人的车损，明显不当，应依法予以纠正。最后,豫Ｐ×××××号车辆在投保机动车损失保险核定价值为129451.20元，本案仅仅因为撞树上车辆前部受损,维修金额竟高达96255元,明显与实际损失不符，经我公司核定豫Ｐ×××××号车辆损失至多为23000元。二、原审法院认定被上诉人孟剪荣施救费过高施救费是在保险事故发生时，为了减少损失的进一步扩大而实施的必要救援费用。在本案中原告车辆为小型普通客车,事故发生路段为一般公路,根据其实际重量确定为A类车,拖车施救费标准为起步价200元（含10公里),超出部分每公里10元,将车辆从事故发生地拖至最近的修理厂的施救费用应不超过500元，而原判决认定施救费为2500元过高。综上所述，一审判决认定事实不清,适用法律不当、法院程序违法，认定被上诉人施救费过高,请求贵院依法查明事实、秉公判决。孟剪荣辩称，上诉人认为一审认定的涉案车辆豫Ｐ×××××号车辆维修费96255元，属认定事实不清，适用法律不当，程序违法。人寿财险濮阳开发区公司的理由不能成立，首先孟剪荣与人寿财险濮阳开发区公司订立保险合同是双方真实意思表示，合同有效。孟剪荣按照合同约定主张权力完全符合合同约定。人寿财险濮阳开发区公司依据《机动车损失险》第16条规定:来主张事故发生后被保险车辆没有和保险人协商维修机构和项目，方式和费用。孟剪荣认为人寿财险濮阳开发区公司说法错误，孟剪荣作为涉案车辆的投保人对合同条款法律法规不懂，作为保险人的保险公司是熟知合同内容和法律法规的，是否对合同约定的免责条款和合同条款对投保人履行了解释说明义务，应提供证据，况且根据保监会（2012)16号通知第2条规定，保险公司应当在保单首页最显著的位置，用红色四号字以上字体增加“责任免除特别提示,对保险条款中免除保险公司责任的条款足以引起投保人注意的提示，采用通俗易懂的方式，还应当提示投保人的保险单责任免除特别提示”下手书确认签名，保险人应有五个步骤的证据来说明履行了解释说明义务:1、身份核实;2、提示阅读;3、条款交付;4、可视化说明;5、过程存证，否则不能证明保险人履行了解释说明义务，该条款不产生效力。二、维修的费用高于保险公司的核定是正常的通常保险人在事故发生后到现场象征性拍几张照片就回公司核定，不是说明事故的实际的损失，维修使用的配件按照维修行业零整比系数，使用配件价格高符合客观事实。根据上述两点意见，答辩人认为一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，程序合法判决的结果正确，呈请二审法院驳回上诉维持原判。孟剪荣向一审法院提出诉请：1、依法判令人寿财险濮阳开发区公司赔偿孟剪荣98755元；2、诉讼费由人寿财险濮阳开发区公司承担。一审法院认定事实：2020年1月10日16时许，王大伟驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，顺郸城县财鑫大道由南向北行驶至赵寨××门口处，因想捡手机而分神，撞倒公路东侧的树上，造成王大伟轻微受伤及车辆损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队认定，王大伟负此事故的全部责任。孟剪荣为豫Ｐ×××××小型普通客车所有人，在郸城县奥鑫汽车维修有限公司维修豫Ｐ×××××小型普通客车，支付维修费用96255元，支付施救费2500元，合计98755元。豫Ｐ×××××小型普通客车在人寿财险濮阳开发区公司投保有商业机动车车辆损失保险，保险金额为129451.20元（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，郸城县公安交通警察大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，一审法院予以采信。本案交通事故造成豫Ｐ×××××小型普通客车损坏，孟剪荣支付维修费用96255元，支付施救费2500元，合计98755元，应由人寿财险濮阳开发区公司在保险限额内赔偿给孟剪荣。关于人寿财险濮阳开发区公司申请对豫Ｐ×××××小型普通客车车损进行评估的问题。因豫Ｐ×××××小型普通客车已经实际维修，孟剪荣提供有维修清单、维修发票，一审法院对豫Ｐ×××××小型普通客车车辆损失可以认定，对车损进行评估已无必要。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市开发区营销服务部于判决书生效后五日内在机动车损失险保险限额内赔偿孟剪荣98755元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，减半收取计1135元，由中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市开发区营销服务部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人寿财险濮阳开发区公司提交一份大众车车辆维修明细表一份，证明目的是车辆如果按照被上诉人车辆损失的部分全部换新且是原厂配件，最高价格为67802元。而被上诉人孟剪荣是在普通的维修厂进行的维修，价格却高于市场价格，且一审指定被上诉人在一定期限内提交维修转账凭证，被上诉人并未在指定时间内提交。被上诉人孟剪荣在一二审庭审中并未到庭说明该情况，上诉人认为被上诉人维修的车辆费用96255元不真实，应当依法进行改判和发回重审。孟剪荣质证称，上诉人提供的证据从形式上看不合法，是复印件，证据来源不明确，而且未加盖出具单位公章，证据内容全部为手写件，不能作为证据使用。本院认为，上诉人提供的证据系未复印件且手写，也未有出具人签字及公司盖章，不符合民事诉讼法规定的证据形式，对此证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人主张涉案事故车辆维修数额过高，但其未提供能够证明其主张的证据，且车辆已经实际维修，被上诉人孟剪荣提供有维修清单、维修发票，因此上诉人的该主张不能成立。关于施救费，本案中被上诉人孟剪荣提供了施救费发票证实其因本案事故支出施救费2500元,上诉人上诉称施救费用过高、超出国家有关部门规定的收费标准,但未提交证据予以证实,故其该上诉理由不能成立,本院不予支持。综上所述，人寿财险河南公司濮阳开发区营销服务部公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1682元，由中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市开发区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年八月十八日法官助理刘潇书记员张文晶