安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初4773号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园包公大道北。统一社会信用代码91340100754863881H（1-1）。法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄香玉，该公司员工。委托诉讼代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。被告：李绪路，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。被告：段元军，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：安徽瑞穗担保有限公司（原名安徽瑞穗投资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码：91340100684978711X（1-1）。法定代表人：张官兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世凤，该公司员工。原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）与被告李绪路、段元军、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称瑞穗公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南亚公司委托诉讼代理人黄香玉、谢少坤、被告李绪路及其委托诉讼代理人喻泉到庭参加诉讼，被告段元军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南亚公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告李绪路向原告支付垫付款115420元并支付违约金暂计10000元（自每一期垫付款逾期付款之日起按日万分之五利率，分段累计支付违约金，暂计10000元），共计125420元；2、判令被告段元军、安徽瑞穗担保有限公司对上述诉请承担连带保证责任。3、各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月27日，原告与三被告签订一份《工程机械买卖合同》，约定：李绪路从原告处以按揭方式购买神钢牌挖掘机一台（机型：SK200-8，机号：YN12-H2997），价款91万万；首付部分20%，即182000元，其余货款由其向合肥科技农村商业银行城东支行（以下简称科农行）贷款支付；原告为其贷款合同项下义务向科农行提供连带责任保证，被告段元军、安徽瑞穗担保有限公司为李绪路买卖合同项下义务向原告提供连带责任保证。此外，各方还就违约责任等作了约定。同日，原告即按照合同约定向李绪路交付了案涉挖掘机。2010年11月2日，李绪路与科农行签订《工程机械借款合同》，约定：李绪路从科农行处贷款728000元用于工程机械消费，贷款期限3年，贷款月利率6.44%；借款采用等额本息方式归还；原告为其的借款行为向科农行提供连带责任保证。贷款发放后，李绪路拒不按约定向科农行归还贷款本息。科农行遂要求原告承担连带责任，截止到2013年11月29日，原告累计为被告垫付615520元。经原告多次催要，李绪路仅在2012年1月30日至2012年12月15日偿还原告500100元，尚欠原告本金115420元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李绪路辩称：原告所诉与事实不符，原告已于2012年下半年（具体时间记不清了）将挖掘机拉回，所欠原告的债务全部抵消，原告公司法务部也认可是我主动将挖机送回原告公司的，也是为了清偿剩下的债务。在拉挖掘机之时，原告单位销售员陈云飞及法务部人员与被告有言在先，即挖掘机拉回，双方权利义务关系终结，在此之前缴纳的所有费用，原告不再返还；在此之后，被告也不需承担任何费用。据被告了解，陈云飞至今仍在原告处工作，对于该事实，原告应当实事求是，不能不守诚信，出尔反尔。从原告提交的证据看，被拉回的机器，原告已于2012年12月15日以46.5万元的价格对外出售，被告对此不认同，理由如下：原告出售挖掘机时并未通知被告，原告出售挖掘机的行为是单方行为。被告购买的挖掘机时间是2011年11月2日，原告出售挖掘机的时间是2012年12月15日，被告购买挖掘机的价格是91万元，从被告购买挖掘机到原告出售挖掘机，前后不过2年时间，可以说，挖掘机在被原告出售时，还是比较新的，但对外出售的价格却只有46.5万元，挖掘机被折价达50%，这样的出售价格明显低于市场价格。按照原告所诉，截止2013年11月29日原告累计替被告垫款615520元，扣除被告已付款项及挖掘机出售款，被告尚欠本金115420元，既然如此，原告向被告主张权利的时间起点就应该是2013年11月30日，但原告从未向被告主张过权利。更何况基于第一点答辩意见所述事实，原告也不可能向被告主张权利，由此可见，原告的诉请超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告瑞穗公司辩称：对原告起诉的事实无异议，要求我司承担连带责任无异议。被告段元军未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2010年10月27日，李绪路、段元军、瑞穗公司与南亚公司签订《工程机械买卖合同》一份，合同约定：李绪路向南亚公司购买神钢牌挖掘机一台（机型：SK200-8，机号：YN12-H2997），价款91万元，李绪路向南亚公司支付首付款20%即182000元，余款728000元由李绪路向合肥科技农村商业银行城东支行（以下简称科农行）申请办理工程机械消费贷款，支付给南亚公司，南亚公司作为李绪路的保证人向科农行提供连带责任保证。段元军和瑞穗公司自愿作为李绪路的保证人，对南亚公司为李绪路向科农行履行的保证责任提供反担保，即当南亚公司在替李绪路偿还本息后，取得对李绪路的追偿权，此时段元军和瑞穗公司为李绪路欠南亚公司的债务向南亚公司承担连带保证义务，保证范围为，对李绪路所欠南亚公司为其向科农行的还款及其他应付款项本金、违约赔偿金等全部费用承担连带责任。另合同对违约责任的约定为：李绪路应按时足额向南亚公司支付南亚公司为李绪路代为支付的银行存款，如果迟延付款，对迟延付款部分，李绪路除按照月利率1%向南亚公司支付利息外，还应当按日万分之五的利率向南亚公司支付违约金至欠款付清时止。另如李绪路迟延支付南亚公司代为支付的银行贷款累计三次以上时，李绪路自愿将案涉挖掘机的占有权交给南亚公司，授权南亚公司无条件取走。如李绪路在案涉占有权交给南亚公司后一个月内不清偿债务时，李绪路自愿委托南亚公司对工程机械进行变卖或拍卖，双方不需另行办理委托手续，所得价款用于支付欠科农行的全部贷款本息和南亚公司债务，不足部分李绪路须补足，多余部分退还李绪路。同日，李绪路收到案涉挖掘机，同年11月2日，李绪路与科农行签订工程机械借款合同，合同约定借款金额为728000元，由南亚公司作为保证人提供连带保证责任担保。2017年4月21日，科农行出具证明一份，该份证明主要言明了：案涉挖掘机从2010年12月17日至2013年11月29日，南亚公司为李绪路代理存款3笔，计67300元，垫付按揭款27笔，计548220元，总计615520元。2012年12月15日，南亚公司将取回的案涉挖掘机以46.5万元的价格变卖给了案外人，另2012年1月30日至2012年12月15日李绪路已归还欠款35100元。2012年2月8日，安徽瑞穗投资担保有限公司更名为安徽瑞穗担保有限公司。2017年2月8日，瑞穗公司给南亚公司出具了一份回复函，该函主要言明：南亚公司自2010年12月至今，多次致电李绪路及派人催款，同时向南亚公司表态宽限三个月时间，积极联系李绪路解决欠款纠纷。以上事实，有原告提供的证据和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：南亚公司与李绪路、段元军、瑞穗公司签订的《工程机械买卖合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务，李绪路向南亚公司购买挖掘机，因资金不足向科农行申请按揭贷款，南亚公司为此向科农行提供连带责任担保，后李绪路未能按时足额归还科农行贷款，南亚公司为其承担了担保责任。从科农行的证明上，可以看出，南亚公司为李绪路向科农行代偿了615520元的银行按揭款，扣除李绪路已经支付的35100元和南亚公司变卖挖掘机所得款46.5万元，南亚公司就不足部分的115420元（910000-465000-35100），在垫款之后，依据合同约定，有权向李绪路行使追偿权，故对南亚公司诉求李绪路支付垫付款115420元的主张，依法予以支持。关于南亚公司诉求的违约金计算标准不违反法律规定，依法予以采纳，但计算时间结合案情，本院酌定从起诉之日2017年5月26日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止为宜。段元军、瑞穗公司自愿为李绪路的债务承担担保责任，依据担保法的相关规定，依法应当对李绪路的债务承担连带清偿责任。关于诉讼时效问题，因瑞穗公司认可南亚公司一直在向其主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的事由。另李绪路辩称的其他理由，因未能提供证据加以证明，故其辩称理由，依据不足，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绪路于本判决生效之日起十日内支付原告安徽南亚工程机械有限公司垫付款115420元和违约金（违约金计算方法：以115420元为基数，以每日万分之五为标准，从2017年5月26日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告段元军、安徽瑞穗担保有限公司对李绪路在本判决中的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由被告李绪路、段元军、安徽瑞穗担保有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一七年九月六日书 记 员  王晓波《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。