wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1033号原告：乐某，女，1983年2月25日出生，汉族，住北京市密云县。原告：杨某1，男，2013年1月13日出生，汉族，住北京市密云县。法定代理人：乐某，原告杨某1母亲，住址同上。原告：杨某2，女，2016年8月2日出生，汉族，住北京市密云县。法定代理人：乐某，原告杨某2母亲，住址同上。原告：杨国太，男，1958年7月24日出生，汉族，住北京市密云县。原告：罗银香，女，1958年10月25日出生，汉族，住北京市密云县。上述五原告委托诉讼代理人：张建华，天津硕众律师事务所律师。上述五原告委托诉讼代理人：吴昌臣，天津硕众律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。原告乐某、杨某1、杨某2、杨国太、罗银香与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华、吴昌臣，被告委托诉讼代理人邓宝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐某、杨某1、杨某2、杨国太、罗银香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失111917元、鉴定费5590元，共计117507元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原告杨经钊作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2015年12月28日，被保险人杨经钊驾驶保险车辆行驶至北京市通州区米处时，与隋中友驾驶的重型半挂牵引车及杨建党驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成被保险人死亡及车辆受损的交通事故。被告对原告车辆损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故发生在保险期间内，同意按照鉴定的实际损失赔偿，但鉴定价格过高，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告杨经钊作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为杨经钊;被保险车辆为牌照号津Ｊ02251的小轿车；保险期间自2015年3月9日0时起至2016年3月8日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额149220元，含不计免赔特别约定。2015年12月28日，被保险人杨经钊驾驶保险车辆行驶至北京市通州区米处时，与隋中友驾驶的重型半挂牵引车及杨建党驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成被保险人死亡及车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，杨经钊不负事故责任。经本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，车辆整体毁损，扣除残值后车辆价值为111917元，原告支付鉴定费5590元。另查明，原告乐某系被保险人杨经钊妻子，原告杨某1、杨某2系被保险人杨经钊的子女，原告杨国太、罗银香系被保险人杨经钊的父母。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。车辆损失经评估定损为整体毁损，扣除残值后车辆价值为111917元,被告认为评估价格过高，但未提交相关证据，即应照此赔付。本案各原告作为被保险人的继承人，有权要求被告给付上述保险金。综上所述，本院对原告乐某、杨某1、杨某2、杨国太、罗银香要求被告赔偿车辆损失111917元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告乐某、杨某1、杨某2、杨国太、罗银香车辆损失111917元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元、鉴定费5590元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执19108号 申请执行人林跃乾，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师 委托代理人房木河，广东深坪律师事务所实习律师 被执行人余禹岸，男，1980年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人林跃乾与被执行人余禹岸借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初5393号民事判决书已经发生法律效力，依据上述文书，被执行人应归还借款本金196000元及相应利息，并承担诉讼费5077.76元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行上述借款本息及诉讼费。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月17日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人房产，根据执行款分配表，本案分配款103987.37元已支付申请人。本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执19108号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年九月六日 书 记 员  谢敏华
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初1049号 原告：王桥生，男，1982年7月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：莫莉，女，1974年8月18日出生，住广西兴安县。 原告王桥生与被告莫莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桥生到庭参加诉讼。被告莫莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桥生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款16800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告莫莉因承包他人房屋装修，向原告购买钛金304不锈钢大门、房门、子母门等共10条，共计价款22800元。2016年2月，被告支付原告货款6000元，余款16800元经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒不支付。2017年1月20日，被告向原告出具了欠条。之后，原告又多次向被告催讨未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、送货单1份，证明被告向原告购买钛金304不锈钢大 门2条、房门5条、子母门1条，共计价款22800元。被告已支付6000元，尚欠16800元； 2、欠条1份，证明被告尚欠原告不锈钢门货款16800元。 被告莫莉未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年9月26日，被告莫莉因承包他人房屋装修，向原告购买钛金304不锈钢门，共计价款22800元。2016年2月6日，被告向原告支付货款6000元，余款16800元迄今未支付。原告催告未果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为:从原告提供的送货单、欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方应当遵循诚实信用原则,积极履行合同义务。原告向被告供货后，被告理应及时支付货款。原、被告虽然没有约定付款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告请求被告支付货款16800元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫莉支付原告王桥生货款16800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费220，减半收取计110元，由被告莫莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  胡万平 二〇一七年九月四日 书记员  熊 楠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初2176号原告：朱泗文，男，1983年1月14日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：孙勇青，山东文瀚律师事务所律师。被告：李彦鹏，男，1986年12月21日出生，汉族，住济南市天桥区。原告朱泗文诉被告李彦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告朱泗文于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李彦鹏的起诉。本院认为，原告朱泗文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱泗文撤诉。案件受理费1900，减半收取计950元，由原告朱泗文负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年九月二十五日书记员 李 杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初4471号原告：佟盟，男，1987年4月27日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：那东明，男，1986年7月29日出生，民族不详，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告佟盟与被告那东明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。佟盟于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，佟盟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许佟盟撤诉。案件受理费25元，由佟盟自行负担。审判长  周立波二〇一七年九月二十日书记员  冯 拓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初3745号原告：深圳市富乐思电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭社区第一工业区21号2层，统一社会信用代码：×××4ＸＸ。法定代表人：曾宪光，执行董事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区卓越商道电子商行，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平安大道华南城东物流园13栋4楼403B，统一社会信用代码：×××302。经营者：陈曼琳。案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年9月18日本院开庭时间：2020年5月25日原告诉请：1、被告停止侵犯“ＺＬ20173044××××.2”外观设计专利权，即停止生产、销售侵权产品，销毁所有库存产品；2、被告赔偿原告经济损失人民币8万元（含合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告深圳市龙岗区卓越商道电子商行经合法公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：带灯钻石蓝牙音箱（2）专利申请日：2017年9月18日专利号：ＺＬ20173044××××.2专利授权日：2018年3月27日权利人：曾宪光国家知识产权局专利收费票据证明涉案外观设计专利最新年度的年费已于2019年9月27日缴纳。国家知识产权局于2018年8月25日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。国家知识产权局关于涉案专利申请信息打印件，曾宪光于2018年5月10日将涉案专利的专利权人变更为原告深圳市富尔思电子有限公司。二、被告侵权事实：原告主张被告深圳市龙岗区卓越商道电子商行构成制造、销售侵权。（一）销售侵权（2019）粤广南粤第7878号公证书显示：2019年1月24日，百世快递工作人员派送包裹（上述包裹的快递编号为51427500000819）到广州市天河区天河路240号丰兴广场C座15楼，原告的转委托代理人在该公证处公证员和某人员的监督下，拆开上述包裹，对包裹内的内容物进行察看，随后该处工作人员对该包裹重新封存并交原告转委托代理人保管，上述过程由该处工作人员拍照固定。（2019）粤广南粤第7881号公证书显示：2019年1月15日，原告的转委托代理人在广东省广州市南粤公证处综合保全系统上操作如下：登录阿里巴巴账号，查看“已买到货品”项下订单号为“323448482203536039”的交易记录，订单信息显示供应商为“深圳市龙岗区卓越商道电子商行”，货品名称为“新款G1130七彩灯迷你蓝牙钻石灯光蓝牙小音响便携LED灯蓝牙音箱”，单价为25元，数量为4，货品总价为100元，实付款110元，下单时间为2019月1月11日；物流信息显示物流公司为百世快递，运单号为51427500000819。（二）制造侵权（2019）粤广南粤第7881号公证书显示，被告网店的经营模式为生产加工，并在其网店页面自称是插卡音箱产品专业生产加工的公司，附有生产工作的图片。被告的经营范围为电子产品批发零售。三、侵权比对原告公证购买的被诉侵权产品外包装封存完好，外包装贴有广东省广州市南粤公证处封条，产品包装箱上贴有百世快递的快递单，该快递单上的物流信息与前述一致。当庭拆封，包装箱内有独立包装的被诉侵权产品四个。打开被诉侵权产品的独立外包装，盒内有蓝牙音箱一个、充电线一条以及挂绳一条。经现场勘查，被诉侵权产品外包装及产品本身未标注生产商、销售商及商标标识等信息。涉案专利包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图共7幅视图。本案被诉侵权产品视图图片：主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图当事人对被控侵权产品图片无异议。将被控侵权设计与授权外观设计进行比对原告意见：二者构成近似；本院对比认为：二者构成近似，被诉侵权设计落入原告专利权的保护范围。四、原告在本案中提出的赔偿主张原告深圳市富乐思电子有限公司在本案要求被告深圳市龙岗区卓越商道电子商行赔偿其经济损失及合理维权费用共计人民币8万元，但原告除提交公证书记载购买侵权产品支付110元、公证费1600元外，未能提交其诉请被告赔偿经济损失的其他法律依据，请求法庭酌情认定本案的赔偿金额。五、其他查明的事实被告深圳市龙岗区卓越商道电子商行的工商登记信息显示其公司类型为个体工商户，经营范围为电子产品批发零售。以上事实，有原告提交的外观设计专利证书、专利权评价报告、专利年费收据、侵权公证书、公证费发票、专利申请信息打印件、被控侵权产品实物、质证笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，被诉侵权设计与授权专利设计近似，落入原告专利权的保护范围。关于被告的行为是否构成制造侵权，虽然被告在其阿里巴巴网店上宣传其为生产厂家，但结合被告的工商注册信息显示其为个体经营户，经营范围包含电子产品批发零售，并不具备制造蓝牙音箱的经营资质，仅凭网上宣传无其它证据印证的情况下，不足以证明被控侵权产品为被告所制造，因此，原告指控被告构成制造侵权不成立，本院不予支持。关于被告的行为是否构成销售侵权。原告通过公证，从被告开设的阿里巴巴网店上购买到被控侵权产品，被诉侵权产品快递包裹上加贴的快递单信息与公证书取证信息一致，故本院对被告销售侵权的事实予以确认。原告要求被告深圳市龙岗区卓越商道电子商行销毁被诉侵权产品库存的诉讼请求，由于原告仅凭被告网页宣传有库存量主张被告存有库存成品，无其他证据佐证，因此对该项诉求，本院不予支持。综上，被告未经专利权人许可，销售侵害原告外观设计专利权的产品，应承担停止侵权并赔偿其经济损失及合理维权费用的法律责任。关于本案的赔偿数额问题，原告未举证其因被侵权受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑原告的专利权类别、被告侵权行为的性质、情节、规模等因素，酌情认定被告赔偿原告经济损失2万元。关于合理费用，原告在本案中仅能证明公证购买侵权产品的费用及公证费费用，未能提供证据证明其他合理维权费用的数额，本院酌情认定被告赔偿原告合理维权费用1710元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区卓越商道电子商行立即停止侵犯原告深圳市富乐思电子有限公司名称为“带灯钻石蓝牙音箱（2）”、专利号为ZL201730442150.2外观设计专利权的行为；二、被告深圳市龙岗区卓越商道电子商行应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市富乐思电子有限公司赔偿本案的经济损失2万元及合理维权费用1710元，共计人民币21710元；三、驳回原告深圳市富乐思电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告深圳市龙岗区卓越商道电子商行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 骆  丽  莉人民陪审员 古  汉  存人民陪审员 杨  培  德二〇二〇年五月二十五日书 记 员 李嘉莉（兼）
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀02行终349号 上诉人（原审第三人）滦县新城振良饭店，住所地：唐山市滦县新城建华大街路西。 法定代表人秦振良，经理。 委托代理人宋双喜，河北滦天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人毕开艾，局长。 委托代理人公惟波。 被上诉人（原审原告）：吴永军，男，1963年7月1日生，汉族，住唐山市滦县。 委托代理人吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。 上诉人滦县新城振良饭店因工伤行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告吴永军之妻毕兰书生前与第三人滦县新城振良饭店存在劳动关系，岗位为面点工。2014年9月22日14时50分许，毕兰书在工作地点突发疾病，经120急救车送往滦县人民医院救治无效于当日死亡。2015年9月11日原告吴永军向被告提出其妻子毕兰书工伤认定申请，被告于2015年9月30日受理并于2016年12月5日作出的冀伤险认决字[2015]1302230472（重-1）号不予认定工伤决定书并依法送达。 原审法院认为，被告及第三人主张毕兰书在玩麻将时突发疾病，证据不足，被告作出的冀伤险认决字[2015]1302230472（重-1）号不予认定工伤决定书应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告唐山市人力资源和社会保障局2016年12月5日作出的冀伤险认决字[2015]1302230472（重-1）号不予认定工伤决定书，责令被告唐山市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定决定。 滦县新城振良饭店上诉称，首先，原审判决认定事实错误。毕兰书事发当天中午按点正常下班，下班后与同事打麻将，在打麻将过程中突然发病，经抢救无效死亡，原审法院仅以被告和第三人提供的证据不足以认定毕兰书在打麻将过程中突发疾病的事实，对被告和第三人提供的证据材料的证明效力不予确认。其次，原审判决采信证据不当。对被告和第三人的证据不予采信，又没有论证不予采信的理由，全盘否定证据效力，明显是含糊其辞的错误做法。第三，原审判决程序违法。一审法院在审理同一案件的不同审理程序中，没有按照法律规定对应当回避人员进行回避，属于审理程序违法。第四，原审判决适用法律错误。上诉请求：撤销（2017）冀0203行初6号行政判决，改判驳回原审原告吴永军的诉讼请求。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局辩称，涉案不予认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法维持其法律效力。 被上诉人吴永军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，吴永军之妻毕兰书生前与上诉人滦县新城振良饭店存在劳动关系，已经有生效的民事判决予以确认。本案的争议焦点是毕兰书是否属于在工作时间突发疾病死亡。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位认为不是工伤的，应承担举证责任。上诉人滦县新城振良饭店主张毕兰书是在非工作时间突发疾病死亡，但未能提供充分证据证实自己的主张。故被上诉人唐山市人力资源和社会保障局认定毕兰书是在非工作时间突发疾病死亡，作出不予认定工伤的决定，属认定事实不清，证据不足，原审判决予以撤销并无不当。上诉人滦县新城振良饭店上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滦县新城振良饭店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张秀敏 审 判 员  杜 倩 代理审判员  刘威彤 二〇一七年九月六日 书 记 员  于 欣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执1614号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。负责人江运昌，行长。委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人张红，女，1981年8月5日生，汉族，住苏州市吴江区。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与张红信用卡纠纷一案,本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0506民初2394号民事判决已发生法律效力。依该判决，张红应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金110205.75元、滞纳金4900.12元、截至2016年10月18日利息(含复利)11348.73元及此后以尚欠本息为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利；张红应于判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师代理费6600元；如张红不能如期清偿上述债务，则中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就抵押物即车牌号为苏Ｅ×××××的汽车之拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；案件受理费2779元、财产保全费1270元，公告费600元，合计4649元，由张红负担。因张红未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求张红给付137703.6元及相应利息。本院已立案，执行标的137703.6元及相应利息，执行费1966元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，本案审理期间查封了登记在被执行人张红名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封车辆因下落不明无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，对本案本次执行程序终结无异议，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初2394号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年九月二十六日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初3188号 原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。 被告：宋井强，男，1963年5月17日出生，汉族，住天津市静海县。 被告：楫磊，男，1988年7月28日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：田少臣，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：李秀红，女，1972年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告河北创联融资租赁有限公司与被告宋井强、楫磊、田少臣、李秀红融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北创联融资租赁有限公司委托诉讼代理人宋会行到庭参加诉讼，被告宋井强、楫磊、田少臣、李秀红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告一向原告偿还欠款348064.24元，四被告承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告和被告一签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：津宝坻F0016），合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式从原告处租赁车辆；被告二、三、四签订《担保协议》约定被告二、三、四对被告一上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告一在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回后进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告一仍欠原告348064.24元未还，经原告多次催告，被告一拒不偿还，被告二、三、四拒不履行担保责任。 被告宋井强、楫磊、田少臣、李秀红未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理查明，原告与被告宋井强签订了《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，编号为：津宝坻F0016。合同约定：原告依据被告宋井强对车辆的自主选择以融资租赁的方式将车辆租赁给被告宋井强使用，车辆为江淮牌自卸半挂车，租赁期限为24个月，租金总额586170元，被告宋井强须在合同签订之日起3日内一次性向原告支付首付租金49300元，剩余租金共计536870元，从2013年7月至2015年6月共24个月分24期每月支付，还款日为每月26日前，每月向原告还款22500元，最后一个月还款19370元。如被告宋井强未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项的，构成违约，被告宋井强按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向原告交纳当月违约金，且在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向原告交纳延迟履行违约金。被告宋井强已交纳违约金但仍未完全履行租赁合同及其补充协议、标的及租赁条款项下所有义务的，原告有权按照租赁合同约定收回租赁车辆。自原告收回租赁车辆之日起10日内，被告宋井强仍未按租赁合同约定完全履行合同义务的，被告宋井强同意原告无须通知被告宋井强即有权对已收回车辆进行处置，原告有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且被告宋井强同意不对原告处置租赁车辆的方式、价款提出异议。如因被告宋井强违约导致原告收回租赁车辆，原告每收回租赁车辆一次，被告宋井强需向原告交纳违约金10000元。原告收回租赁车辆后，仍有权要求被告宋井强支付剩余全部未交纳款项，且被告已向原告交纳的租金及各项费用不予退还。原告处置租赁车辆所得价款不足以偿还被告宋井强欠原告的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给原告造成的损失及原告为维护和实现租赁合同项下的权利而发生的费用，被告宋井强须予以补足，否则原告将继续向被告宋井强追偿或通过司法程序追究被告宋井强的法律责任，直至被告宋井强交清其欠原告的所有款项或赔偿原告所有损失。 2013年6月13日，原告及天津市宝坻区世捷旭元汽车运输服务有限公司与被告宋井强、楫磊签订了《担保协议》，被告楫磊为担保人。2013年6月16日，原告及天津市宝坻区世捷旭元汽车运输服务有限公司与被告宋井强、田少臣、李秀红签订了《担保协议》，被告田少臣、李秀红为担保人。两份《担保协议》均约定，担保人对被告宋井强所签的租赁合同和服务合同项下全部款项提供连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期届满后四十八个月止。 2013年7月24日，原告依约将车辆交付给被告宋井强使用。该车辆挂靠登记在天津市宝坻区世捷旭元汽车运输服务有限公司名下。截止到2015年6月合同约定的履行期限届满，被告宋井强向原告支付了定金40000元、首付租金9300、第一期分期租金22500元、第二期部分租金1465.76元。 2013年11月14日，河北诚信旧机动车评估有限公司作出（2013年）第131519号评估报告书，对该车辆进行评估作价，主车评估价为116620元，挂车评估价为41160元。原告现已处置该车辆，销售价格为160240元，扣除汽运公司管理费，原告同意抵扣159840元欠款。根据双方约定，原告回收车辆被告应支付10000元违约金，现被告宋井强尚欠原告22500*22+19370-1465.76-159840+10000=363034.24元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据原告的举证和当庭陈述，能够认定被告宋井强尚欠原告租金及违约金363034.24元，原告诉求主张被告宋井强偿还348064.24元，系对自己权利的处分，本院予以支持。 被告楫磊、田少臣、李秀红分别签订《担保协议》，作为保证人，自愿对被告宋井强的债务承担连带保证责任，故原告主张该三被告承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋井强于本判决生效之日起十日内偿还原告租金及违约金348064.24元； 二、被告楫磊、田少臣、李秀红对本判决第一项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6521元，公告费450元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  吕 霞 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  李千慧
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0625民初1393号原告：张某，女，1990年4月16日出生，汉族，居民，安微省临泉县人，住临泉县。被告：毛某，男，1987年11月2日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。本院在审理原告张某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某撤回起诉。诉讼费200元，减半收取后，由原告承担100元。审判员  代明荃二〇一七年九月二十八日书记员  王 怡
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢134号 申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行与被执行人吴正林、遵义铭泰利达汽车运输有限公司、贵州源岭汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人吴正林因拒不履行被我院司法拘留，后被执行人认识到错误，履行部分义务并承诺还款计划，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢134号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人吴正林、遵义铭泰利达汽车运输有限公司、贵州源岭汽车贸易有限责任公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月十四日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5776号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨传辉,北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：潘爱苹，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告潘爱苹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告潘爱苹经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金12596.59元，手续费0.00元，利息1609.61元，违约金2685.50元（利息、违约金暂计至2019年8月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币16891.70元；2.本案诉讼费由被告承担。被告潘爱苹未答辩也未提交证据。本院查明的事实见下表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502008546276              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年9月8日                  申领人：              潘爱苹                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支      利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月25日）              应还本金：              12596.59元                  利息：              1609.61元                  违约金：              2685.50元      本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。潘爱苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向潘爱苹核发涉案信用卡后，潘爱苹作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但潘爱苹未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求潘爱苹归还涉案信用卡项下的欠款本金12596.59元和按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘爱苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金12596.59元、支付手续费0.00元、利息（截止至2019年8月25日为1609.61元，自2019年8月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月25日为2685.50元，自2019年8月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告潘爱苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年七月十六日法官助理郑奋泽书记员周玲
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初45号原告赵某，住葫芦岛市龙港区。被告沈阳中正特种设备检测有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人刘亚丽，该公司总经理。被告张某，住辽宁省沈阳市沈河区。原告赵某诉被告沈阳中正特种设备检测有限公司和张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告与被告张某于2015年3月16日签订房屋租赁合同，约定将原告所有的座落于葫芦岛市龙港区龙湾大街X号XX房间租给被告沈阳中正特种设备检测有限公司作为办公使用，当时约定房屋租赁期限为24个月（自2015年3月16日起至2017年3月16日止），租金为每年2.3万元。合同签订后被告只支付了半年房租，至今未支付剩余租金，经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：一、被告给付原告房租款36500元；二、被告承担本案诉讼费。本院认为，本案受理后，按照原告提供的被告地址及联系方式均无法找到被告张某，后经法院释明，原告仍无法提供被告张某的准确地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，依法应予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费710.00元，全部退回原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 曾 琳人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一七年九月六日书 记 员 甘 蕾
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1622执285号 申请执行人龙川县农村信用合作联社，住所地广东省龙川县新城区龙川大道80号。 法定代表人邹东平，联社主任。 委托代理人袁新开，系该联社佗城信用社主任。 委托代理人余子渊，系该联社资产保全部办事员。 被执行人刘洪涛，男，1968年10月22日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人龙川县农村信用合作联社与被执行人刘洪涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1622民初67号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，被执行人刘洪涛应向申请执行人龙川县农村信用合作联社偿还借款本金23000元及利息（以实欠本金按合同约定的月利率是5.1975%从2009年5月1日起，利息至2012年5月1日止，2012年5月2日起的利息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计至还清日止），负担诉讼费187元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月28日立案执行。 在执行过程中，申请执行人龙川县农村信用合作联社与被执行人刘洪涛达成了执行和解协议，即被执行人刘洪涛对所欠申请执行人龙川县农村信用合作联社的本金23000元及利息，由被执行人刘洪涛于2017年9月10日前偿还2000元，剩余借款本息，由被执行人自2017年9月开始，每月支付1000元，直至还清为止。 本院认为，被执行人与申请执行人达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1622执285号案件终结本次执行。 二、由被执行人刘洪涛按上述执行和解协议履行义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张琼花 二〇一七年九月十三日 书 记 员  邝燕萍
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽06执10号之二 申请执行人：河北鹏鑫管道装备集团有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县土楼。组织机构代码60109158-5。 法定代表人刘丙然，董事长。 委托代理人赵万松，男，1963年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被执行人：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛。组织机构代码71786670-9。 法定代表人黄耀智，董事长。 本院在执行申请执行人河北鹏鑫管道装备集团有限公司与被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）漳民初字第48号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人河北鹏鑫管道装备集团有限公司申请，本院于2016年11月7日依法立案执行，申请执行标的金额为1569567.27元、执行费18096元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，查无其他可供执行的财产。另查明，2015年4月6日被执行人厂区发生爆炸，厂区内破坏损失严重，至今尚在整改修复中。现申请执行人于2017年9月19日书面向我院申请对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人查无其他可供执行的财产。同时申请人也申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一七年九月二十九日 书记员  张芳华
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5321民初1369号原告：叶剑清，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住新兴县六祖镇许村村委许村11组48号。委托诉讼代理人：苏志聪、顾华亨，均为广东浩捷律师事务所律师。被告：潘柏炫，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住新兴县六祖镇官洞村1组60号。本院在审理原告叶剑清诉被告潘柏炫民间借贷纠纷一案中，原告叶剑清于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶剑清以与被告潘柏炫庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶剑清撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶剑清负担。审 判 员  梁振昌人民陪审员  梁道海人民陪审员  梁静霞二〇一七年九月十二日本件与原本核对无异法官助理梁晓敏书记员麦雄杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终1840号 上诉人（原审被告）：陈小凤，女，1992年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：王巧玲，女，1983年2月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 原审被告：陈小兰，女，1990年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：陈秀琴，女，1969年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人陈小凤因与被上诉人王巧玲及原审被告陈小兰、陈秀琴民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初835号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈小凤诉称：上诉人陈小凤长期居住在福建省厦门市思明区，也曾与被上诉人口头约定由厦门市思明区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，上诉人陈小凤诉称长期居住在福建省厦门市思明区及曾与被上诉人口头约定由厦门市思明区人民法院管辖的事实，没有证据证明，不予采纳。上诉人陈小凤及原审被告陈小兰、陈秀琴的户籍地均在泉州市泉港区，故上诉人陈小凤请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一七年九月四日 书记员  庄巧毅 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 2-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10098号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执恢734号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第02612号民事判决书,2017年09月21日恢复立案执行申请执行人绍兴市晨阳针纺有限公司与被执行人绍兴县联茂纺织品有限公司、邵关仁、余锦美追偿权纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币115114.79元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初648号 原告：临沂鸿豆机械设备有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道劳模店子工业园。 法定代表人：周丽丽，经理。 委托诉讼代理人：胡松涛、朱金丽，山东品众元律师事务所律师。 被告：马振军，男，1983年6月24日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：庄许要、隋庆，临沂正之源律师事务所律师。 原告临沂鸿豆机械设备有限公司与被告马振军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂鸿豆机械设备有限公司的委托诉讼代理人朱金丽、被告马振军及其委托诉讼代理人隋庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂鸿豆机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告落实工伤待遇一案，经罗庄区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告认定裁决错误，被告的伤情不构成伤残。被告在交通事故中受伤，入院诊断为：脑震荡、头皮软组织挫伤、左肘部及右手皮肤挫裂伤，并没有左手拇指末端骨折，事实上，被告左手拇指末端的骨折是陈旧性骨折，非本次交通事故造成，被告在本次交通事故的伤情不构成十级伤残，原告不应承担赔偿责任。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马振军辩称，仲裁委作出的裁决正确，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告马振军于2006年2月到原告处从事电焊工作，原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险费用。2015年4月7日8时许，被告在从事原告安排的工作时发生交通事故受伤，伤后被告送至临沂罗庄中心医院住院治疗8天，医院诊断为：脑震荡、头皮软组织挫伤、左肘部及右手皮肤挫裂伤、左手拇指末端骨折、左额叶皮层下脑缺血灶，花费医疗费7774.2元，已全部由原告支付。2015年12月2日，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗人社[2015]第151号认定工伤决定书，认定被告此次受伤为工伤。2016年3月18日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴[2016]386号劳动能力鉴定结论通知书，确认被告劳动功能障碍程度为十级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2016年6月30日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴[2016]318号再次鉴定结论书，确认被告劳动功能障碍程度为十级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2016年7月28日，被告提出申诉，2016年12月1日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲裁字[2016]第192号裁决书，裁决：一、解除双方当事人的劳动关系；二、临沂鸿豆机械设备有限公司支付马振军一次性伤残补助金38500元、一次性医疗补助费18772元、一次性就业补助金37544元、停工留薪期待遇16500元、伙食补助费234.65元，以上合计111550.65。原告不服，诉至本院。 另查明，被告主张期受伤时的月平均工资为5500元，原告对被告的工资数额不予认可，但未提供相关证据证实被告的工资数额。被告主张其在住院期间由原告处员工钟某及被告家属共同护理，由被告承担五天的住院伙食补助费，原告主张被告住院期间的伙食补助费已由原告支付。2015年度临沂市在岗职工月平均工资为4693元。证人钟某当庭陈述被告住院期间的伙食补助费已由原告承担。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，被告受伤已经临沂市罗庄区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，该事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告受伤后，要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付相关工伤待遇的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告的左手拇指末端骨折非交通事故造成，系被告的陈旧伤，但原告未提供证据证实其主张，结合被告的住院病历，本院对原告的该主张不予采信。关于被告的工资数额问题，根据《工资支付暂行规定》的相关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。原告未提供工资表等证据证实其主张，本院对原告的该项主张不予采信，原告没有提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告受伤前的平均月工资为5500元。被告的劳动功能障碍程度为十级，主张的一次性伤残补助金38500元（5500元/月×7个月）、一次性医疗补助金18772元（4693元/月×4个月）、一次性就业补助金37544元（4693×8个月），符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的停工留薪期待遇，被告未提供证据证实停工留薪期限，故停工留薪期按3个月计算，本院依法予以支持停工留薪期待遇16500元（5500元/月×3个月）。关于住院伙食补助费，根据原告提供的钟某的证言，原告已为被告支付伙食补助费，虽然被告主张由其家属护理，但被告未提供证据证实，故本院对伙食补助费不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第四十九条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除被告马振军与原告临沂鸿豆机械设备有限公司之间的劳动关系； 二、原告临沂鸿豆机械设备有限公司支付被告马振军一次性伤残补助金38500元、一次性医疗补助金18772元、一次性就业补助金37544元、停工留薪期待遇16500元、以上共计111316元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回被告马振军的其他诉讼请求； 四、驳回原告临沂鸿豆机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告临沂鸿豆机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  侯素霞 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  魏 钰
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初562号 原告：山东元田人力资源管理咨询有限公司，住所地：青岛市市南区太平路51号26层2610-2618室。 法定代表人：隋丽丽，职务总经理。 委托诉讼代理人：张政颖，山东畅海律师事务所律师。 被告：孙耕晨，男，1985年12月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：庄彬、于峰，山东琴岛律师事务所律师。 原告山东元田人力资源管理咨询有限公司与被告孙耕晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东元田人力资源管理咨询有限公司的委托诉讼代理人张政颖，被告孙耕晨的委托诉讼代理人庄彬、于峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东元田人力资源管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元及利息；2、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月8日向原告借款300000元，原告将300000元支付至被告个人账户。上述款项被告至今未还。 被告孙耕晨辩称涉案300000元款项并非借款，原告称其为借款并主张利息没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年1月8日向被告银行转账300000元。原告主张该300000元系借款，并要求被告按银行同期存款利率支付自起诉之日至实际清偿之日的利息。 被告于庭审中主张上述300000元系代原告购买理财产品。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告仅依据其向被告银行转账300000元的转账凭证主张与被告存在300000元的借贷关系，被告辩称该款项系代原告理财，被告应当对该主张提供证据证明，被告未提交相应证据，应对此承担不利后果，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。在被告未提交其他证据的情况下，本院认定原、被告之间借贷关系依法成立，对原告要求被告偿还借款本金300000元并支付自起诉之日即2017年1月19日至实际清偿之日按银行同期存款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告孙耕晨于本判决生效后十日内偿还原告山东元田人力资源管理咨询有限公司借款本金300000元及按银行同期存款利率计算借款本金300000元自2017年1月19日至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 黄 健 人民陪审员 潘 蕾 人民陪审员 蔡新友 二〇一七年九月十八日 书 记 员 所 姗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10110号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初3495号原告:陈XX，女，1990年10月22日出生，汉族。被告：亢XX，男，1990年6月2日出生，汉族。原告陈XX与被告亢XX离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告陈XX于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长 张力人民陪审员雷英俊人民陪审员程建英二〇一七年九月二十一日书记员 隋         艳         琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0522执927号 申请人杨玉珠，女，66岁，汉族，个体，现住：吉林省双辽市。 委托代理人：史蓝鹰，女，56岁，退休工人，住址：吉林省双辽市。 被执行人刘小生，男，42岁，蒙古族，农民，现住：科左后旗金宝屯镇。 本院执行杨玉珠申请刘小生买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2695号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年3月29日移送至本院执行局。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2695号民事判决书执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 执行员 齐  宏  武 二〇一七年九月五日 书记员 莫日根毕力格
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初1849号原告：赵胜利，男，1965年10月28日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，无业，住偃师市。委托代理人：张增军、王涛，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：钟振敏，女，1962年10月17日出生，汉族，高中文化程度，山东省青岛市人，无业，住洛阳市涧西区。委托代理人：安学锋，北京市瑞得律师事务所律师；代理权限：一般代理。原告赵胜利诉被告钟振敏为债权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告赵胜利的委托代理人张增军、王涛,被告钟振敏、委托代理人安学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟振敏偿还原告500000元及利息（利息从借款之日2014年10月19日按月息3分计算至实际全部清偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告赵胜利诉称，2012年7月11和2012年7月15日钟振敏、李军分两次向邓晓宇借款五十万元，约定借款期限三个月，并向邓晓宇出具借条两张，后邓晓宇向两人提供了借款。2015年10月邓晓宇将上述借款债权转让给原告，并向被告发出了债权转让通知，后原告向被告要求还款，但被告一直拒不履行。原告认为，被告与邓晓宇间的借款协议以及原告与邓晓宇间的债权转让协议合法有效，应依法受到保护，被告不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益，故诉请人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钟振敏辩称：钟振敏没有借过邓晓宇的钱，也没有收到邓晓宇的钱，答辩人对邓晓宇不存在债务关系。2、答辩人从未收到过债权转让通知书，按照规定未经通知转让债权，对债务人不发生债务效应。3、按照原告诉状表述，原告借条已经超过最终诉讼时效，而且所谓的债权转让关系也是超过时效后所发生的。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月11日，被告钟振敏向邓晓宇出具借条一张，载明：今借邓晓宇人民币叁拾万元整（300000元)，借期叁个月。2012年7月15日被告钟振敏向邓晓宇出具借条一张，载明今借邓晓宇人民币贰拾万元整（200000元），用期三个月，以河南万融科技有限公司担保。原告赵胜利出具借据一张用来证明邓晓宇和自己存在债权债务关系的借据，载明：借款人邓晓宇身份证号：，人民币大写陆拾万元整（600000元），月利率30‰，借款期限6个月，自2014年10月19日至2015年4月18日止。同时注明：作为大宏投资公司的合同，此欠条为大家的理财合同，换成借据等公司给付，如不给付邓晓宇将追回此款。2015年7月24日，原告赵胜利同邓晓宇共同签署一份债权转让协议，转让人为邓晓宇，受让人为赵胜利，载明：转让人因拖欠受让人赵胜利全部款项包括本金50万元到期未还，特此将转让人对钟振敏、李军债权50万元转让给受让人赵胜利，由受让人直接向转让人的债务人钟振敏、李军行使债权人的所有权利（包括催讨、起诉、接受偿还或判决款项等）。转让人的债务人未能偿还的部分，由转让人在未偿还范围内继续承担还款义务。2015年10月27日，邓晓宇向债务人钟振敏通过EMS（单号：1038765474414）发出债权转让告知书，载明：债务人钟振敏，根据我与赵胜利在2015年7月24日签订的《债权转让协议书》，你欠我的借款本金50万元及相应的利息、诉讼费等，于2015年7月24日起转让给赵胜利。请债务人钟振敏将上述款项直接支付给赵胜利，特此告知。此快件收件人钟振敏家人于2015年10月29日签收。另查明，2014年10月1日，证人周某同原告赵胜利、邓晓宇向被告钟振敏进行过要账。庭审中本院询问原告向邓晓宇支付借款的方式，原告称从中国建设银行取的款，其称记不清具体银行和具体谁的卡。被告钟振敏申请对借条上签名进行鉴定，因其未按照鉴定机构要求到鉴定机构书写笔迹材料和交纳鉴定费，鉴定卷宗被退回我院。本院认为，当事人主张权利应当在法定期限内提出，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明。一、原告提交的两张被告钟振敏向邓晓宇借款共计50万元的借条分别在2012年7月11日和2012年7月15日，借款期限为三个月，原告赵胜利和案外人邓晓宇签订的《债权转让协议书》时间为2015年7月24日，原告向本院起诉时间为2016年4月8日，原告在受让涉案债权时涉案债权已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，原告申请出庭的证人周某证明其同原告赵胜利、邓晓宇向被告钟振敏进行过要账，该证人证言没有其他证据相辅佐，系孤证，本院不予采纳；二、庭审中本院询问原告向邓晓宇支付借款的方式，原告称从中国建设银行取的款，其称记不清具体银行和具体谁的卡，原告亦未提交有关被告钟振敏和邓晓宇之间债权支付凭据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵胜利的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告赵胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 王    张    洋人民陪审员 闫万鑫人民陪审员杨文娟二〇一七年九月十一日书 记 员 许    文    博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执3383号之一 申请执行人赖允鸿，男，汉族，1975年1月17日出生，住江西省赣州市赣县，经常居住地广东省佛山市禅城区张槎街道张槎二路58号1座610房。 被执行人何科，男，汉族，1984年11月9日出生，住四川省西充县。 关于赖允鸿与何科买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0604民初7479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何科应向申请执行人赖允鸿支付货款39000元及利息（以本金39000元，从2016年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止），负担本案受理费、财产保全费合计1186元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人赖允鸿向本院申请执行。本案执行费532元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执3383号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年九月三十日 书记员  彭嘉诚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初923号原告:苏州市晨华卫生用品有限公司,住所地苏州高新区镇湖街镇办事处秀峰山。法定代表人:马建华，总经理。委托诉讼代理人:薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:冉鹏，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被告:苏州高新区镇湖街道市桥村村民委员会,住所地苏州高新区镇湖街道市桥村。负责人：吾建忠，村主任。委托诉讼代理人:谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。原告苏州市晨华卫生用品有限公司（以下简称:晨华公司）与被告苏州高新区镇湖街道市桥村村民委员会（以下简称：市桥村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2017年5月22日，本案公开开庭进行审理，原告晨华公司的法定代表人马建华及其委托诉讼代理人薛强、冉鹏到庭参加诉讼，被告市桥村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2017年7月10日、9月6日，本案再次公开开庭进行审理，原告晨华公司的法定代表人马建华及其委托诉讼代理人薛强、冉鹏，被告市桥村委会的委托诉讼代理人刘文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨华公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告停租损失暂计算466200元（按每月25900元的标准自2015年9月暂计算至2017年2月，自2017年3月起按该标准继续计算至动迁协议签订之日止），并计算相应利息损失暂计85350元（按年利率6%自2015年9月暂计算至2017年2月，计算方式详见利息计算表，实际计算至动迁协议签订之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告享有座落于苏州市高新区土地的使用权及房屋的所有权，用于对外出租。自2013年起，因该地块及其上房产涉及东城路东地块整理项目，故由被告提出，后与原告商定，自2013年11月1日起，原告停止对外租赁上述房屋、土地，并聘用人员予以看守；被告按每日849.32元的价格向原告支付停租损失，并承担原告聘用人员每月1800元的工资，对此，被告出具《关于晨华公司停租期间相关事宜确认书》予以确认。其后，被告每隔一个月即向原告支付两个月的停租损失51800元，并逐月支付原告所聘看守人员工资。但自2015年9月起，被告违背上述确认书之承诺，停止向原告支付上述停租损失，截止2017年2月，被告累计欠付466200元。期间，原告多次催要均未果，故提起诉讼。被告市桥村委会辩称，第一、原告诉称的停租损失没有任何事实和法律依据，据被告所了解原告与动迁部门并没有签订正式的拆迁补偿协议，该地块至今也没有进行拆迁，既然没有拆迁补偿协议，就更无支付停租损失一说；第二、即使原告的地块涉及到动迁，原告也应当向相关动迁部门主张拆迁补偿，而不应当向被告主张。被告作为村民自治组织只是协助办理拆迁工作，并不是拆迁主体；第三、关于原告提交的确认书，被告也只是作为第三方对原告与动迁部门商谈的动迁事宜进行见证，并不是支付主体，而且根据该确认书内容约定，是要在拆迁协议签约日对原告进行支付拆迁补偿，事实上并未与原告签订拆迁补偿协议，因此原告依据该确认书而主张停租损失并没有事实依据；第四、被告帮助原告为其提起申请停租损失的支付，只是鉴于当时双方均认为拆迁补偿协议会签订并且出于帮助原告的目的，结果双方的拆迁补偿协议并未能够达成，因此被告在口头告知原告后对其停止了补偿款的提前支付，对此，被告也保留对原告追索已提前支付的补偿款的权利。经审理查明，原告系苏州市虎丘区XXXXXX号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、8幢、9幢房屋的所有人，房屋合计建筑面积1021.86平方米，土地使用权面积为3333.3平方米。2013年8月31日，原告接到镇湖街道房屋补偿安置办公室的《房屋协议搬迁通知书》，告知原告因实施生态城东城路东、现状支路两侧土地整理项目故需要协议搬迁，协议搬迁单位为苏州高新区镇湖办事处，实施单位为镇湖街道房屋补偿安置办公室。2013年11月，被告在动迁组工作人员吴进华、马火荣、陈东明的见证下向原告出具《关于晨华公司停租期间相关事宜确认书》一份，载明：因东城路东地块整理项目致晨华公司停租，期内相关事宜明确如下：一、晨华公司停租计算期：2013年11月1日至协议动迁签约日停租损失，按849.32元/天；二、停租期间由晨华公司聘用人员看守，看护工资1800元/月，从2013年12月10日起至协议动迁签约日止；三、上述资金在签约日一并支付。后，被告分别于2013年12月、2014年2月、3月、4月、5月、7月、9月、11月、2015年1月、3月、5月、7月、9月向原告支付137558元、51808.52元、50109.88元、10500元、51808元、58700元、51800元、51800元、51800元、51800元、51800元、51800元、51800元，合计723084.4元。对此，原告称其中2013年12月和2014年4月的两笔共计148058元是被告支付给原告方租户的，其他属实。之后，因原告一直未与镇湖街道房屋补偿安置办公室签订房屋搬迁协议，故被告停止向原告付款。为此，原告多次向被告发函要求支付停租损失，均未果，故诉至我院。另查明，原告至今也未与镇湖街道房屋补偿安置办公室就苏州市虎丘区XXXXXX号房屋签订搬迁协议书。以上事实有房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、房屋协议搬迁通知书复印件、确认书复印件、银行对账单复印件、催款通知书复印件以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，按照被告出具的《关于晨华公司停租期间相关事宜确认书》，无论是停租损失或是看护人员工资，上述费用支付日均为双方签订房屋搬迁协议日，鉴于原告至今也未与镇湖街道房屋补偿安置办公室就苏州市虎丘区XXXXXX号房屋签订搬迁协议书，故其提起的本案诉请，不符合双方约定，违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则，对此，本院不予支持。至于被告未按约定提前向原告支付停租损失的行为，不构成对本案支付日期约定之变更，双方如因提前支付停租损失产生纠纷，可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告苏州市晨华卫生用品有限公司的诉讼请求。案件受理费9316元，减半收取4658元，由原告苏州市晨华卫生用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  龚春华二〇一七年九月十二日书记员  周 婷
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初6863号原告：刘广东，男，1973年2月15日生，住北京市西城区。被告：张兴萍，女，1970年3月8日生，住贵州省兴义市。被告：张国琴，女，1968年10月24日生，住贵州省兴义市。原告刘广东与被告张兴萍、张国琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘广东在本院依法通知交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘广东撤回起诉处理。审判员  吴安静二〇一七年九月二十九日书记员  刘坤旺
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2017）琼9005民初2312号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2017)琼9005民初2312号   原告：陈川谋，男，1977年7月8日出生，汉族，海南省海口市人，现住海口市秀英区。   被告:白冬冬，男，1980年12月1日出生，汉族，陕西省延安市子长县人，现住该村。   原告陈川谋与被告白冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告陈川谋于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈川谋以海口文昌来回跑太过麻烦为由申请撤诉，符合法律规定，应予照准。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈川谋撤诉。   案件受理费50元,减半收取计25元,由原告陈川谋负担。   审判长 于景艳   人民陪审员 许环球   人民陪审员 唐建峰      二0一七年九月一日   书记员 邢益善   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1261号 原告：汤军林，男，1974年7月27日出生，汉族，住兴安县。 被告：文华安，男，1963年6月27日出生，汉族，住兴安县。 被告：张方玲，女，1962年7月2日出生，汉族，住址同上，系文华安妻子。 委托代理人：文华安。 被告：文长丹，男，1988年11月14日出生，汉族，住兴安县。 被告：杨丽，女，1988年6月13日出生，汉族，住址同 上，系文长丹妻子。 委托代理人：文长丹。 被告：夏毓文，男，1971年10月10日出生，汉族，住兴安县。 被告：张建玲，女，1973年9月21日出生，汉族，住址同上，系夏毓文妻子。 本院在审理原告汤军林与被告文华安、张方玲、文长丹、杨丽、夏毓文、张建玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月29日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告已协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉行为，未违反法律规定，亦未损害他人利益，其撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤军林撤回起诉。 本案收案件受理费3215元，由原告负担。 审判员  唐称豪 二〇一七年九月二十九日 书记员  蒋利娜
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)冀0203行审133号 申请执行人唐山市国土资源局 地址：唐山市路北区长虹道 法定代表人：全荣哲,局长 被执行人李新东，男，汉族，53岁，现住河北省唐山市丰润区。 申请执行人唐山市国土资源局于2016年12月15日向本院提出申请强制执行唐国土执（罚）【2016】81号行政处罚决定书，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2016年6月15日，唐山市国土资源局作出唐国土执（罚）【2016】81号行政处罚决定书，认定李新东未经依法批准于2015年5月开始非法占用路北区韩城镇于林庄村南侧土地951.52平方米建彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》第一部分非法占用土地“违法行为情形和处罚基准”第二款、第三项的规定，决定给予李新东如下行政处罚：1、责令退还非法占用951.52平方米土地；2、拆除（013）旱地183.30平方米（合0.275亩）；（104）农村道路12.31平方米（合0.018亩）；（122）设施农用地，占地面积755.91平方米（合1.134亩），其中：582.79平方米（合0.874亩）非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收（122）设施农用地，占地面积755.91平方米（合1.134亩），其中：173.12平方米（合0.26亩）非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；4、处以（013）旱地183.30平方米，每平方米20元罚款；（104）农村道路12.31平方米、（122）设施农用地755.91平方米，每平方米10元罚款，共计人民币11348.20元。 李新东在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2016年12月5日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市国土资源局2016年6月15日作出的唐国土执（罚）【2016】81号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土执（罚）【2016】81号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、上述处罚决定第一、二、三项内容由唐山市国土资源局组织实施；第四项内容由人民法院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  刘贵生 二〇一七年九月四日 书 记 员  雷 雯
贵州省兴义市人民法院支 付 令（2017）黔2301民督87号申请人：兴义市福星汽车修理厂，住所地兴义市桔山街道办事处峡谷村复兴二组。负责人：曾家熔，男，1986年10月12日生,布依族，住兴义市。被申请人：毛家德，男，1960年9月5日生，汉族，住贵州省兴义市。申请人兴义市福星汽车修理厂于2017年9月22日向本院申请支付令。申请人兴义市福星汽车修理厂称，被申请人于2014年12月19日至2015年1月4日因贵Ｅ×××××车辆故障到申请人处修理，修理结束后申请人告知被申请人修理费用共计13420元。经申请人多次催要，被申请人均以无钱支付修理费为由拒不支付。申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，根据法律的相关规定特向法院提起申请，督促被申请人给付申请人修理费13420元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人毛家德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴义市福星汽车修理厂修理费13420元。申请费45元，由被申请人毛家德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴安静二〇一七年九月二十二日书记员  刘坤旺
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017)冀1025民初3210号 原告：梁羽中，男，1983年6月9日生，汉族，农民，住大城县。 委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告：郝润澄，男，1988年2月5日生，汉族，农民，住大城县。 被告：张振，男，1988年9月8日生，汉族，农民，住大城县。 原告梁羽中诉被告郝润澄、张振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁羽中到庭参加诉讼，被告郝润澄、张振经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁羽中向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金200000元及利息96000（自2015年8月8日至2017年8月8日按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郝润澄原来曾向原告梁羽中借款200000元，2015年8月8日被告就上述借款重新和原告签订借贷合同并向原告出具借据和收款确认书。双方在合同和借据中对借款期限、利息和违约金等事项进行了约定，现在借款期限已到。被告张振为此笔借款承担保证责任。因原告向二被告索要借款未果，故而原告起诉至法院，请求法院依法裁判。 被告郝润澄和张振均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郝润澄原来曾向原告梁羽中借款200000元，2015年8月8日被告就上述借款重新和原告签订借贷合同并向原告出具借据和收款确认书。借贷合同约定被告郝润澄向原告梁羽中借款200000元，期限自2015年8月8日至2015年9月7日。借期内的借款利率是2%/月。被告张振对借款承担连带责任保证。如一方一般性违约应向对方支付全部贷款5%的违约金。如借款人不能按照本合同的约定按时向出借人履行还款义务，视为严重违约，应向出借人每日支付贷款本金4‰的违约金。被告向原告出具的借据内容和借贷合同内容相同。上述合同和借据签订后，原告向被告履行了借款义务。 以上事实有双方签订的个人借贷担保合同，借款借据，被告向原告出具的收款确认书及原告梁羽中陈述等证据予以证实。 本院认为，原告所述被告借款事实，证据确实充分，本院对此予以认定。被告应按约偿付原告借款本息。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郝润澄在本判决生效后七日内偿还原告梁羽中借款本金200000元、利息96000元，共计296000元。被告张振对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由被告郝润澄负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年九月十七日 书记员  刘 汐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初6032号 原告：房步秋，男，1989年8月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁盟盟（实行），安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州吉泰物业管理有限公司，住所地宿州市经济技术开发区外环南路南侧。 法定代表人：王伟新，该公司经理。被告：宿州市白马置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。 法定代表人：周观春，该公司经理。 委托诉讼代理人:张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：左克亭，该公司员工。 原告房步秋诉被告宿州市白马置业有限公司（以下至判决主文前简称白马公司）、宿州吉泰物业管理有限公司（以下至判决主文前简称吉泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周步海、丁盟盟及被告白马公司的委托诉讼代理人张永忠、吉泰公司的委托诉讼代理人左克亭到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告连带支付拖欠第六年房租款21560元＋3837元＝25397元，余下房租计算至被告实际善意交房之日，按2116.41元／月计算；并支付违约金3657.16元（违约金计算从2016年7月11日至2017年7月6日，按合同为日罚万分之四），余下违约金计算至被告善意交房之日；本次起诉合计29054.16元（强制执行并适用利息双倍支付条款）；2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月12日购买被告白马公司开发的位于宿州市外环南路白马商城东区××号楼××号门面房一处，被告吉泰公司为了发挥商业资源优势，对该商场的项目实行统一的商业经营管理（在买房时被告白马公司也提出要原告返租给其经营管理），原告便委托被告吉泰公司进行经营管理，并同被告吉泰公司签订委托经营管理协议，协议约定经营期限从2011年7月12日至2016年7月11日，被告在合同到期后，仍然继续占有、使用原告的门面房，拒不缴纳房租，并于2017年5月8日向原告发出通知，要求原告收房，对第六年的房租企图完全抵赖不交，但房屋不具备交付条件，不符合房产证图纸要求。被告吉泰公司不善意履行合同，在购房合同附件上捆绑原告将房屋租赁给被告吉泰公司，被告白马公司在承诺上认可与被告吉泰公司有关联，两被告负有连带还款责任。 被告白马公司辩称：2016年7月合同到期，白马公司已经以公告的形式通知各业主收回房屋，且房屋已经达到交付条件，被告不应承担第六年的房屋租金及违约金。 被告吉泰公司辩称：协议的第2条、第九条对租金有约定，该房屋一直没有出租出去没有产生收益，不应支付原告租金，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，原告与被告白马公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告白马公司开发的位于宿州市外环南路白马商城东区××＃楼××室房屋一套，作为该合同附件四，原告又于2011年9月6日与被告吉泰公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定将涉案房屋交由被告吉泰公司对外统一经营租赁，租赁期间自2011年7月6日至2016年7月5日，并对租赁费数额、支付方式及时间、违约责任等相关事宜做出约定。 2011年7月18日，原告与被告白马公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告白马公司开发的位于宿州市外环南路白马商城东区××＃楼××室房屋一套，作为该合同附件四，原告又于2011年8月8日与被告吉泰公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定将涉案房屋交由被告吉泰公司对外统一经营租赁，租赁期间自2011年7月18日至2016年7月17日，并对租赁费数额、支付方式及时间、违约责任等相关事宜做出约定。 这两套房屋2014年7月至2016年7月的返租款已经在本院的（2016）皖1302民初2699号案件中判决， 本院认为， 关于涉案合同约定的经营管理期限届满后原告收回房屋使用权前这段时间房屋租金及违约金的计算问题。本院审理认为，虽然涉案委托经营协议至2016年7月已期满，但是被告吉泰公司既未以明确的意思表示表明终止该合同，亦未将涉案房屋返还原告，因而原租赁合同应继续有效。本案涉案房屋系由原告从被告白马公司购买，依约应由被告白马公司将房屋交由原告，且双方签订《商品房买卖合同》亦约定涉案房屋的交房日期为2012年6月30日前，此交房日期处于原告与被告吉泰公司所签委托经营管理协议约定的委托经营期间内，从上述两份合同约定的时间顺序可以推定被告白马公司已经依约完成了交房义务，不应承担逾期交房的违约责任。因委托经营管理协议系商品房买卖合同的补充协议，被告白马公司作为主合同一方当事人理应依法对从合同承担连带责任，且事后其以书面承诺的方式明确表示对涉案委托经营合同所产后的债务承担继续履行的责任，故原告诉请应由被告白马公司对被告吉泰公司所欠房屋租金及相应违约金承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告徐英华房屋租赁费86757.6元及相应违约金（自2015年12月30日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之4计算）； 二、被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起连带支付原告徐英华迟延归还房屋期间的租赁费（自2016年7月2日起至涉案房屋实际归还之日止，按45662元/年计算）及违约金（自2017年1月3日起至履行完毕之日止，以应付款数为基数按日万分之4计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司承担，原告徐英华先行垫付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一七年九月二十日 书记员 尤倩影
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2925号原告：边文霞，女，1964年10月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：天安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道318号。负责人：潘连军，总经理。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原告边文霞诉被告天安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称天安新乡支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边文霞委托诉讼代理人李行行，被告天安新乡支公司委托代理人王立鹏到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告边文霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告保险金340000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由，2017年2月26日，原告在被告天安新乡支公司购买《天安人寿健康源终身重大疾病保险》并附加《天安人寿附加金如意B款终身寿险》一份，合同约定投保人和身故受益人均为原告边文霞、被保险人为原告之子张勇，基本保险金额为340000元，保险期间为终身，原告依约缴纳了保险费6157.4元。2017年3月3日，被保险人张勇在日常工作训练过程中突发意外休克，经医院抢救无效于2017年3月10日死亡。原告多次向被告提出理赔请求，被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告天安新乡支公司辩称：本案死亡不属于意外死亡，××以及自身体质情况导致死亡，而依据保险合同对保险责任的约定，被告是没有赔付责任的，依据保险合同我们只能退还保费，我们认为应该驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对天安新乡支公司所举天气预报复印件，该份证据仅是对当天天气情况的预测，并不具有确定性，在边文霞不予认定的情况下，仅凭该份证据不能证明其证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，边文霞与天安新乡支公司签订《天安人寿健康源终身重大疾病保险》及《天安人寿附加金如意B款终身寿险（万能型）》，主要约定合同生效日期为2017年2月27日，投保人、身故受益人均为边文霞，被保险人为张勇；保险期间为终身，基本保险金额为340000元。保险条款2.3条保险责任载明：“被保险人于本合同生效（或合同生效恢复）之日起90日内身故或身体全残（详见释义），本公司按本保险实际交纳的保险费给付身故或身体全残保险金，本合同终止…被保险人于18周岁保单生效对应日后身故或身体全残，本公司按本合同的基本保险金额的100%给付身故或身体全残保险金，本合同终止…若被保险人身故或身体全残是以其在本合同保险期间内遭受的意外伤害为直接且单独的原因所致，则不受前述90日的限制”。合同签订后，边文霞按约向天安新乡支公司交纳了保费。2017年3月4日被保险人张勇急诊入院治疗，同年3月4日、3月14日，郑州大学第一附属医院分别出具的诊断证明书及出院证明书，××…。2017年3月27日新乡市公安局向阳派出所出具注销证明，显示张勇于2017年3月10日死亡。2017年3月16日新乡市公安局特殊警务支队出具意外事故证明，载明：“张勇，男，身份证号：，于2017年3月3日下午发生意外事故，具体经过：3月3日下午17时许，我支队新警张勇在十公里越野训练中突发休克，导致昏迷后，2017年3月3日前往郑大一附院就诊，××，经住院治疗后抢救无效，于3月10日上午11时35分死亡”。事故发生后，边文霞按约向天安新乡支公司要求理赔。另查明，××（中暑）概述为因高温引起的人体体温调节功能失调，体内热量过度积蓄，从而引发神经器官受损。本院认为，边文霞与天安新乡支公司签订的《天安人寿健康源终身重大疾病保险》及《天安人寿附加金如意B款终身寿险（万能型）》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。边文霞按约向天安新乡支公司交纳了保费，天安新乡支公司也认可涉案合同是其与边文霞签订，因此，天安新乡支公司应当在理赔条件成就时履行赔偿义务。××例，××，边文霞与天安新乡支公司对张勇死于××的事实均无异议，××成因可知，××是由于外界环境达到一定条件而引发的，××导致的情况下，应当认定张勇的死亡符合保险条款中对意外死亡的赔付条件，且不受条款2.3.3条第一款约定的90日内身故免赔的限制，故本院对边文霞的诉请予以支持，对天安新乡支公司的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十四条之规定，判决如下：天安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起三日内支付边文霞保险赔偿金340000元。如果天安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，适用简易程序减半收取3200元，由天安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一七年九月十一日书记员 齐翠翠附：本案证据目录原告边文霞向本院递交的证据材料及证明目的如下：1、边文霞身份证一份，证明原告的主体资格。2、户口本一份，证明原告与张勇系母子关系。3、保险单复印件一份，保险合同编号为00107421840908088，证明原被告于2017年2月26日签订保险合同一份，合同约定投保人和身故受益人均为原告边文霞，被保险人为张勇，投保险种为天安人寿健康源终身重大疾病保险和天安人寿附加金如意B款终身寿险，保险金额为34万元，原告缴纳了保险费用，保险合同成立并生效。4、张勇工作证明一份，证明张勇经过严格体检合格后被录用从事特警工作，发生意外事故前自身不存在任何疾病。5、意外死亡证明一份，证明张勇在工作训练过程中突发意外休克后经医院抢救无效死亡的事实，张勇身故原因属于法律规定的“以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害”意外伤害。6、郑大医学院首页和诊断证明书一份，证明受害人在训练过程中发生意外，医院诊断为××，抢救无效死亡，死亡是由意外引起的。以上证据合法有效，足以证实被告应当承担支付34万保险金的合同义务。被告天安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司向本院递交的证据材料及证明目的如下：1、保单一份、保险条款，证明原被告之间在2017年6月2日签订一份天安人寿健康源终身重大疾病保险，及其保险责任详见合同2.3.3，依据2.3.3条款被告没有赔付责任，结合本案件事实是退保费。人身保险投保提示书两页、投保申请确认书、保险单送达确认书一份、回访录音，证明被告对投保人尽到告知和说明的义务，说明保险条款及保险责任约定是有效的约定，证据1-2综合证明了被告不应当赔付保险金。3、新乡市2017年3月天气预报复印件一份，证明事故当天的温度是5-17度，在此天气情况下不可能引起中暑，排除了意外的可能。
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初3024号原告:陈XX，男，1952年7月29日出生，汉族。被告：临汾市神泉饮料有限公司，住所地：临汾市尧都区贺家庄乡高化庄村。法定代表人：王效吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，山西华炬律师事务所律师。本院在审理原告陈XX与被告临汾市神泉饮料有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈XX撤诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告负担。审判长 张力人民陪审员鲍凤丽人民陪审员翟东学二〇一七年九月十八日书记员 隋         艳         琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初10849号 原告福州大德文化传播有限公司,住福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层,机构代码91350102570969446R。 法定代表人李辉。 被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司,住福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢,机构代码913505820603524706。 法定代表人林世钢。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于……向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。 审判员  叶佩芬 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)冀0203行审147号 申请执行人唐山市国土资源局 地址：唐山市路北区长虹道 法定代表人：全荣哲,局长 被执行人韩明远，男，汉族，1948年03月30日生，现住河北省唐山市丰润区。 申请执行人唐山市国土资源局于2016年10月21日向本院提出申请强制执行唐国土执（罚）【2016】50号行政处罚决定书，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2016年4月19日，唐山市国土资源局作出唐国土执（罚）【2016】50号行政处罚决定书，认定韩明远未经依法批准于2015年4月开始非法占用路北区韩城镇富一村北侧土地14383.06平方米土地搞建筑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》第一部分非法占用土地“违法行为情形和处罚基准”第二款、第三项的规定，决定给予韩明远如下行政处罚：1、责令退还非法占用14383.06平方米土地；2、拆除在（012）水浇地13442.04平方米（合20.16亩）非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以（012）水浇地13442.04平方米，每平方米20元罚款；（203）村庄941.02平方米，每平方米10元罚款，共计人民币278251.00元。 韩明远在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2016年10月13日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市国土资源局2016年4月19日作出的唐国土执（罚）【2016】50号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土执（罚）【2016】50号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、上述处罚决定第一、二项内容由唐山市国土资源局组织实施；第三项内容由人民法院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  刘贵生 二〇一七年九月四日 书 记 员  雷 雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终3380号 上诉人（原审被告）：周振彬，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：叶一强，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 原审被告：林丽虹，女，1978年11月21日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人周振彬因与被上诉人叶一强及原审被告林丽虹民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周振彬上诉请求：撤销一审判决，改判周振彬独自偿还叶一强借款31500元及利息，驳回叶一强对林丽虹的一审诉讼请求。事实和理由：周振彬向叶一强借款属实，应予偿还，但该笔借款系周振彬个人债务，不属于周振彬与林丽虹的夫妻共同债务，一审判决林丽虹共同偿还本案债务有误。 叶一强辩称，一、周振彬的上诉意在拖延时间，与其一审提出管辖权异议及对管辖权异议提起上诉目的一致。其一审未到庭到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状提出其在上诉状陈述的意见。二、本案债务属于周振彬与林丽虹的夫妻共同债务。夫妻共同债务的两种例外情形为：一是债权人与债务人明确约定为个人债务，且债务人或者债务人的配偶对此能够证明的，由债务人本人承担清偿责任；二是夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定，并与夫妻中的一方建立债权债务关系的，用债务人的个人财产清偿。但周振彬并无证据证实本案存在上述两种例外情形，故应当认定本案债务属于周振彬与林丽虹的夫妻共同债务。一审判决其二人共同偿还合法合理。请求驳回上诉，维持原判。 林丽虹未作陈述。 叶一强向一审法院起诉请求：判决周振彬、林丽虹偿还叶一强借款31500元及其自起诉之日起至还款日止按月利率5‰计算的利息。 一审法院认定事实：周振彬于2014年6月6日向叶一强借款31500元，未约定借款利息，约定还款期限为2014年7月30日前。周振彬出具借条一张交叶一强收执，周振彬在借款人处签名。叶一强于2016年7月1日提起本案诉讼。另查明，周振彬与林丽虹于2003年4月16日办理结婚登记手续。庭审中叶一强称，周振彬、林丽虹借款后分文未还，经永春县档案馆查询未查到周振彬、林丽虹的离婚信息。 一审法院认为，叶一强与周振彬之间的借贷关系有叶一强提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于周振彬未能偿还借款。周振彬向叶一强的借款系在周振彬与林丽虹夫妻关系存续期间周振彬以个人名义向叶一强所借的款项，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且林丽虹未提供证据证明该借款为周振彬个人债务。该借款应当按周振彬、林丽虹的夫妻共同债务处理。因此，林丽虹对周振彬所借的该借款本息应与周振彬共同偿还。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，叶一强有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。叶一强提起诉讼，视为周振彬、林丽虹逾期还款。叶一强请求周振彬、林丽虹偿还借款利息自起诉之日起按月利率5‰计算符合法律规定，依法予以支持。周振彬、林丽虹经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：周振彬、林丽虹应于判决生效之日起10日内偿还叶一强借款本金31500元及自2016年7月1日起至判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息。 二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方争议焦点为本案债务是否属于周振彬与林丽虹的夫妻共同债务。本案债务发生于周振彬与林丽虹夫妻关系存续期间，周振彬主张本案债务系其个人债务，但其与林丽虹均未能举证证明本案债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的除外情形，应承担举证不能的诉讼后果，故应认定本案债务为其与林丽虹的夫妻共同债务，一审判决认定林丽虹应承担共同清偿责任并无不当。 综上所述，周振彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费588元，由周振彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅嘉钦 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一七年九月七日 法官助理 康艳华 书 记 员 朱尽忠 速 录 员 吴名冠 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 5
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0881民初2656号之一 原告：黄庆春，男，1964年7月8日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼金海，广西桂力律师事务所实习律师。 被告：桂平市华盛皇冠假日酒店有限公司,住所地：桂平市西山镇郁江东路（市新华书店综合楼内）。 法定代表人：李勇树，该公司总经理。 被告：桂平市华城大都汇商贸有限公司，住所地：桂平市西山镇郁江东路（市新华书店综合楼内）。 法定代表人：韦天雁，该公司总经理。 被告：李勇树，男，1981年5月6日出生，汉族，住桂平市。 被告：韦天雁，男，1991年3月24日出生，汉族，住桂平市。 被告桂平市华盛皇冠假日酒店有限公司、桂平市华城大都汇商贸有限公司的共同委托诉讼代理人：马理，万合律师事务所律师。 被告桂平市华盛皇冠假日酒店有限公司、桂平市华城大都汇商贸有限公司的共同委托诉讼代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。 原告黄庆春与被告桂平市华盛皇冠假日酒店有限公司、桂平市华城大都汇商贸有限公司、李勇树、韦天雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李勇树、韦天雁去向不明，本案不能适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  黄石勇 二〇一七年九月二十日 代书 记员  董嘉琳 appoint
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初1504号原告：罗庆毅，男，汉族，1981年12月29日出生，住广东省化州市。被告：黄恩德，男，汉族，1969年8月10日出生，户籍广东省化州市，现住化州市北岸帝福华庭Ｂ区。原告罗庆毅与被告黄恩德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆毅与被告黄恩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆毅诉称：原告从事经营沙石生意，于2016年原告多次向被告供应沙石，价款合计275000元整，为此被告于2016年12月18日写下欠据由原告收执：今欠罗庆毅沙、石款贰拾柒万伍仟元正（275000），限2017年1月27日前支付壹拾捌万元正，余玖万伍仟元正2017年6月27日支付，欠款人黄恩德，该欠据由被告的亲笔签名并盖指模。经原告多次追讨，被告于2016年农历12月27日偿还了33000元，尚欠242000元至今没有支付。尽管原告多次要求被告偿还余额，但被告都以没有钱拒不支付，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特起诉至人民法院要求依法判令被告偿还尚欠款项。被告黄恩德辩称：欠款是事实，但期后我已偿还几次款给原告，原告均有签名确认。经审理查明：2016年12月18日，被告黄恩德与原告罗庆毅结算沙石供应数目。经结算,被告欠原告人民币275000元，被告亲笔写下《欠据》交原告收执，内容为：“欠据今欠罗庆毅沙、石款贰拾柒万伍仟元正（275000）限2017年1月27日前支付壹拾捌万元正，余玖万伍仟元正于2017年6月27日支付×××3456欠款人：黄恩德2016年12月18日”借款后，2017年1月14日，被告黄恩德通过化州市农业银行转账壹万元正（10000元）给原告罗庆毅。2017年1月16日，被告黄恩德支付现金壹万元正（10000元）原告罗庆毅。2017年1月26日被告黄恩德支付现金叁万陆仟元正（36000元）给原告罗庆毅。2017年2月22日原告罗庆毅代被告黄恩德从蒲山村领取修路工程款贰万元正（20000元）。被告黄恩德履行四次偿还借款共76000元给原告罗庆毅义务，尚欠借款199000元。2017年1月11日被告黄恩德支付现金伍万元正（50000元）工程款给原告罗庆毅。2017年1月25日被告黄恩德叫原告罗庆毅去蒲山村代收工程款叁万元正（30000元），由原告罗庆毅收取。为此，原告于2017年6月13日诉至本院，要求处理。本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案被告黄恩德向原告罗庆毅借款275000元，有被告黄恩德于2016年12月18日出具给原告的欠条为凭，被告至今尚没有全部归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告起诉要求被告还清借款本金及支付利息，有理有据，本院应予支持。在审理过程中，原告承认被告分别于2017年1月14日偿还10000元、于2017年1月16日偿还10000元、于2017年1月26日偿还36000元、于2017年2月22日偿还20000元，总共偿还本金76000元给原告，因此原告请求被告归还欠款的本金应当为199000元。庭审查明被告于2017年1月11日偿还借款50000元，原告称该笔款项是用于偿还2017年1月21日结算蒲山沙石款项，且该笔还款上方注明是蒲山沙石，被告称要回去核对才清楚，但被告一直未回复，也没有举证，故应采信该笔款项是用于偿还2017年1月21日结算蒲山沙石款项。2017年1月25日偿还借款30000元，原告称该笔款是用于偿还蒲山沙石款项，被告不举证说明，故应采信该笔款项用于偿还蒲山沙石款项。上述两笔款项不属于本案受理的民间借贷法律关系，需另案起诉处理。原告请求利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告黄恩德在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币199000元及利息（利息从2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款之日止）给原告罗庆毅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取计2140元，由被告黄恩德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一七年九月二十六日书记员  莫富淋