辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4631号上诉人(原审被告):中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人:校荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：许传奇，该公司法务。被上诉人(原审原告)：大连临港建筑机械安装有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区三堂村。统一社会信用代码912102446775378460。法定代表人:周方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘金德，辽宁达练律师事务所律师。上诉人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称“中建八局”）因与被上诉人大连临港建筑机械安装有限公司(以下简称“临港公司”)租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中建八局上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担利息或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人于2018年5月签订大连长兴岛项目《机械设备租赁合同》，后案涉项目因业主方原因导致停工至今，且因上诉人与业主方一直进行机械租赁等事宜的确认，导致2020年5月后双方才完成最终结算金额，并且根据合同第9条的约定，上诉人已向被上诉人“在单价上多考虑了10%的成本风险利润费用，作为甲方将来可能因不能按时支付乙方工程款/货款时的经济补偿金，如违反上述约定，则自愿放弃起诉时向甲方主张的利息，并承诺按本合同约定的结算方式下浮10%作为最终结算价款，甲方有权从乙方的结算款中扣除。因此上诉人已针对可能出现的逾期付款，在租赁单价中予以考虑，且也经过被上诉人的签字盖章确认，并且利息的起算点无任何法律或事实依据，更不应承担1.5倍利息。临港公司不同意上诉人的上诉请求，服从一审法院判决。临港公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付租赁费704,000元，进出场安拆费245,000元，预埋地脚费15,000元，司机工资80万元，扣除被告已付的52万元，尚欠1,244,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付自2019年10月21日起至付清之日止的利息。一审法院认定事实：原告(乙方)、被告(甲方)曾签订《机械设备租赁合同》，约定：甲方在大连金峰黄金海岸商业服务中心项目工程中承租乙方塔式起重机，机械型号6015，数量1台，机械型号5015，数量4台；租赁期限：计划2018年7月15日塔式起重机按甲方要求依次进场安装、投入使用，以实际书面通知日期为准，实际租赁期限自塔式起重机检验合格之日开始计算，至甲方使用完毕，通知乙方撤场之日止，冬期、暂停施工期间甲方通知乙方报停，报停期间，乙方不收取任何费用，停缓建期间不收取任何费用；租金、总价及结算：6015设备进出场、安拆费6.5万元/台，预埋地脚费1.5万元/套(项目完好取出退还乙方后不付此款项)，附着0.5元/道，每台月租金2.8万元(不含司机工资费用1万元/月，维护保养费、折旧费、租用费、塔吊保险费用，不足一月按每月30天折算)，5015设备进场、安拆费4.5万元/台，预埋地脚费0万元/套(项目完好取出退还乙方后不付此款项)，附着0.5元/道，每台月租金1.5万元(不含司机工资费用1万元/月，维护保养费、折旧费、租用费、塔吊保险费用，不足一月按每月30天折算)，本合同为固定清单单价合同，合同总价为暂定，本合同价款暂定81.5万元，其中不含税价款为791,262.14元，增值税为23,737.86元，实际合同价款以最终甲方审计的结算值为准；月租金在每月20日预结算，结算后30日内支付当月租金的30%，余款在塔吊使用完毕、完工拆除退场、结算完毕6个月付清，租赁费每月对账一次，甲乙双方每月对账单仅作为过程付款依据，不作为最终结算依据，最终结算金额以本协议约定的结算程序和授权人签字且符合甲方结算管理流程的审定的结算值为准，如因建设单位给甲方付款不到位而造成给乙方付款不及时，乙方应予谅解；结算程序：乙方编制租赁结算书一式三份，由甲方现场项目经理、技术负责人、施工员、质安员、材料员根据现场实际情况确定施工范围(部位)，并签署意见，由项目预算员初审后，送甲方公司成本管理部审核，审核完毕，送审计部审计后生效，最后送财务部办理付款，乙方必须按照甲方要求和格式提出签证，经甲方批准后予以结算，工程签证的批准权限在甲方公司成本管理部，乙方结算人员需持有效的授权委托书与甲方办理结算，否则甲方不予办理结算；一方违约，应赔偿对方损失，损失按直接和间接损失按实计算；本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可向合同签订地有管辖权的法院诉讼解决，合同还约定了其他内容。原告在乙方处加盖公章及法定代表人印章，被告在甲方处加盖合同专用章及委托代理人签章，该合同签订地点位于大连市沙河口区。2018年6月2日，大连旺骏特种设备检测有限公司就案涉五台塔式起重机出具《起重机械安装改造重大修理监督检验报告》，检验结论为合格。2018年11月30日，原告作为出租方，被告作为承租方，就案涉五台塔式起重机出具《塔吊停用证明》，该五台塔吊于2018年11月30日在金峰黄金海岸商业服务中心项目停止使用。庭审中，被告提交了《大连皇家海湾国际酒店和商业服务中心项目项目分包结算条件会签表》一份，该会签表的送签日期为2018年12月15日，分包人单位名称为原告，分包工程内容为塔吊租赁，分包计价方式为固定单价，原合同价款81.5万元，分包商结算书送审总造价102.3万元，质量工程师、生产经理、安全工程师、项目总工、物资部长、总包项目经理、总包项目商务负责人、总包项目总工等人签字，原告在申请人(分包单位)处加盖公章，原告的法定代表人周方在分包结算代表处签字。租赁期间，被告向原告支付各项费用共计52万元，原告向被告出具了专用收款收据。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告对租赁塔式起重机的相关事宜达成合意，是双方真实意思表示，双方签订的《机械设备租赁合同》合法有效，具有约束力，双方应按照约定全面履行各自义务。依据合同约定，原告向被告提供机械设备，被告向原告支付租赁费、进出场安拆费等各项费用，其中租赁费应按照租金乘以租赁天数予以计算，冬期、暂停施工期间、停缓建期间不计入租赁期间，双方按照租赁结算书进行结算付款。本案中，被告提供的《大连皇家海湾国际酒店和商业服务中心项目项目分包结算条件会签表》系经原告盖章签字确认后，由原告向被告报送，且该会签表载明的102.3万元系“分包商结算书送审总造价”，应当认定为双方租赁合同的总结算书；原告对此虽不予认可，但其提供的《起重机械安装改造重大修理监督检验报告》、《塔吊停用证明》仅能证明案涉五台机械设备于2018年的使用情况，在被告主张案涉工程于2018年停工后至今未开工的情况下，原告未能提供证据证明案涉设备于2019年后的实际使用情况，故一审法院采信《大连皇家海湾国际酒店和商业服务中心项目项目分包结算条件会签表》上载明的102.3万元作为结算总造价，扣除被告已支付的52万元，被告尚欠原告50.3万元，应予支付。关于利息，合同中关于被告不及时付款的违约责任约定不明确，被告应当给付原告逾期付款的利息，原告主张被告自2019年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，缺乏事实及法律依据，一审法院酌定为自原告起诉之日即2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至款项付清之日止。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、被告中国建筑第八工程局有限公司于判决生效之日起十日内支付原告大连临港建筑机械安装有限公司租赁费、进出场安拆费、预埋地脚费、司机工资等共计503,000元；二、被告中国建筑第八工程局有限公司于判决生效之日起十日内支付原告大连临港建筑机械安装有限公司上述款项的利息(自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至款项付清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15,996元(原告已预付)，由原告负担7166元，由被告负担8830元，给付时间同上。二审时，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另需补充的事实是：双方签订的《机械设备租赁合同》第九条约定，因本工程可能存在资金状况紧张、付款不及时等风险，为此甲方在招标时，已经给投标人（即乙方）在单价上多考虑了10%的成本风险利润费用，作为甲方将来可能因不能按时支付乙方工程款/货款时的一项经济补偿金，所以，甲乙双方商定，在甲方资金紧张，未按合同付款比例及时付款时，乙方同意给予理解，并不采用诉讼方式解决，友好协商；如违反上述约定，则自愿放弃起诉时向甲方主张的利息，并承诺按本合同约定的结算方式下浮10%作为最终结算价款，甲方有权从乙方的工程款中扣除。上述约定系甲乙双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等违法情形，各方均应遵照执行。本院认为，上诉人中建八局只对利息部分提起上诉，本院二审即只对此部分予以审查。本案中，根据双方签订的有效的《机械设备租赁合同》第九条的约定，对于上诉人付款不及时情况，在招标时，已予以考虑，即已经给被上诉人在单价上多考虑了10%的成本风险利润费用作为上诉人不能按时支付工程款时的经济补偿，一审法院不考虑已有补偿情况，径行判令上诉人承担1.5倍的利息损失，既不公平，也不适当。鉴于合同有约定，也考虑上诉人的违约原因、违约程度，本院将利息调整为自被上诉人起诉之日即2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项付清之日止。综上所述，上诉人中建八局的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决存在问题，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初964号民事判决第一项，即被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连临港建筑机械安装有限公司租赁费、进出场安拆费、预埋地脚费、司机工资等共计503,000元；二、变更大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初964号民事判决第二项为：被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连临港建筑机械安装有限公司上述款项的利息(自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)；三、驳回原告大连临港建筑机械安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费15,996元(临港公司已预付)，二审案件受理费50元(中建八局已预付)，以上总计16,046元,由原告大连临港建筑机械安装有限公司负担7266元，由被告中国建筑第八工程局有限公司负担8780元，给付时间同上。本判决为终审判决。审判长 霍 宏审判员 何 川审判员 周欣宇二〇二〇年八月六日书记员 张文秀