江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初432号原告：柳才春，男，1956年2月26日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市横峰县，委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。被告：横峰县鑫达劳务有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇兴安街南侧（老周家山），统一社会信用代码：91361125672406871M。法定代表人：钱水亮，系该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：叶华辉，江西金纶律师事务所律师。原告柳才春与被告横峰县鑫达劳务有限公司（以下简称“鑫达公司”）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告柳才春及委托诉讼代理人谢良忠，被告鑫达公司的法定代表人钱水亮及委托诉讼代理人叶华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳才春向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告垫付材料费和工资及原告委托报酬共计169252元。事实和理由：2008年5月，被告因工程需要委托原告在中铁三局集团第六工程有限公司项目中进行管理。期间，原告垫付工程材料款和劳务工资等共计97252元。此外，原告在接受委托的18个月内，未得到分文报酬，按每月4000元计算，被告应支付委托报酬72000元。2012年1月，原告收取了被告的工程款72000元，用以抵扣原告垫付的费用。然而被告却以不当得利为由于2016年9月将原告诉至法院。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫达公司辩称：1、我公司授权原告于2008年9月6日和10月18日与中铁三局集团第六工程有限公司签订相关租赁合同和劳务合同，全权委托原告负责施工和管理、工程量计价、签收材料和工程款、经手日常财务收支及有关预结算手续等。原告提出的垫付材料款和工资97252元，应当是工程款支付的一部分；2、原告主张委托报酬72000元，事实不清，理由不足。原、被告曾口头约定每月支付原告工资2000元，报销香烟（3条，价值300元）、差旅费、通信费等，且每月工资均由其自己发放。原告外借款也由我公司承担；3、从工程开始到2016年9月被告数次要求原告就委托管理的工程财务进行报账，但遭到拒绝。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告提交了下列证据：1、民事起诉状（被告起诉原告）、授权委托书、本院（2016）赣1125民初783号民事判决书，证明被告委托原告管理工程的事实；2、车辆购置税发票、刘某的领条和证明，证明原告接受委托的起止时间为2008年5月8日至2011年2月5日；3、进账单一份（2008年10月31日），证明被告的工程款是通过中铁三局的项目部直接转到被告公司账户；4、调拨单、领条、借条、收条、送货单、收据等共28份，证明原告总共垫付97252元。对有争议的事实，被告鑫达公司提交了下列证据：1、机械租赁费用的计价表（2008年8月），证明中铁三局项目部每个月都有工程款的计价和拨付，原告是项目施工和财务的负责人；2、原告出具给公司的两份领条，证明原告在管理工程项目的期间，已经领取委托报酬8000元（2009年3月和7月）；3、原告出具的收条，证明被告委托钱某（钱水亮弟弟）向原告交付76000元用于工程项目费用支出；4、证人钱某、刘某、杨某出具的证明（包括身份证明），证明原告管理工程项目的财务，证人钱某证明了原告收到其转交的76000元，证人杨某还证明原告侵占被告的工程款；5、中铁三局集团第六工程有限公司出具的说明，证明原告在工程施工期间始终是工程项目的管理人，负责和中铁三局进行项目结算；6、农业银行江苏镇江支行提供的账户查询明细，证明被告的工程项目每个月都有工程款的拨入，不存在需要原告垫付费用的可能性。经庭审质证，被告对原告提交的对证据1无异议，对证据2中车辆购置税发票真实性无异议，关联性有异议，对刘某的领条和证明的真实性和关联性都有异议，签署的时间是2001年2月5日，与本案无关联性。对证据3的真实性、合法性和关联性均无异议，恰恰证明了原告是公司工程项目的财务负责人并保管工程项目的全部财务单据。对证据4中的1和26票据的真实性无异议，关联性有异议，对其他单据真实性有异议。从单据本身来说只能证明发生了支出，不能证明是原告垫付了该支出，这组证据进一步证明原告掌管财务，并保管所有财务单据。原告对被告提交的证据1、2、3的真实性、关联性有异议，被告没有提供原件予以核对。对证据4中证人的身份证明无异议，对证人证言的真实性、合法性和关联性都有异议，证人应当出庭，未出庭的证人证言无法保证其证言的真实性。对证据5的合法性、真实性有异议，作为单位出具的证明应当有负责人的签名，该证据不符合证据要件。对证据6的真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告没有垫付工程款以及相关费用的事实。经庭审质证，本院认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的证据2中刘某的领条和证明有异议，原告未提交充分证据相佐证，该证据的真实性和关联性本院不予确认，其证明目的不予确认。被告对原告提交的证据4中部分单据有异议，原告未提交充分证据相佐证，对被告有异议的部分证据本院不予确认。对证据4的证明目的，原告未提交资金来源及银行流水账等相关证据，故其证明目的本院不予确认。原告对被告提交的证据1、2、3有异议，被告未提交证据原件予以核对，故证据1、2、3的真实性本院不予确认。原告对证据4中证人证言有异议，三位证人各自证明不同事实，被告未提交其他证据相佐证，该证据的真实性本院不予确认。原告对证据5有异议，该证据虽有瑕疵，但结合已经确认的由原告提交的授权委托书，两份证据能相互印证，故证据5本院予以确认。综上所述，对双方有争议的事实，本院作如下确认：2008年8月25日，被告委托原告在承揽的“中铁三局京沪高速铁路土建工程五标段”的工程项目中进行签订合同，组织和管理施工，签收材料、工程款，办理相关预、结算手续及最终清算等工作，并签署了授权委托书，授权期限截止于原告签订的合同履行完毕。原告于2008年9月、10月与中铁三局集团第六工程有限公司签订了《钻孔桩机械租赁合同》、《补充协议》和《劳务合同》。原告组织了施工，并对部分财务进行了管理。2012年1月22日，中铁三局集团第六工程有限公司将所有机械租赁费和劳务费全部结清。后原告将上述工程款中的72000元转入横峰县供水公司账户并私自取走，被告便诉至本院。本院于2017年2月22日作出（2016）赣1125民初783号民事判决，判决原告返还被告不当得利款72000元。本院认为，被告授权原告进行签订合同，组织施工，签收材料和工程款等活动，原、被告对该事实均无争议，本院予以确认。该委托合同未违反法律规定，应当合法有效。原、被告对委托报酬无书面约定，原告认为应按接受委托的18个月，每月4000元计算，但未提交证据。被告在答辩中陈述曾口头约定每月支付原告工资2000元，其他费用300元等。原、被告对计算委托报酬存在争议，故应按被告自认的事实予以计算委托报酬。委托期限截止2012年1月22日，原告主张计算18个月的委托报酬，未违反法律规定，本院予以支持。被告辩驳原告已经领取了委托报酬，但未提交充分证据，其抗辩理由本院不予采信。原告诉请被告支付原告的垫付款，其所提交的证据均是被告在工程施工活动中支付的款项，不能证明这些款项是原告个人垫付的，且授权委托书已授权原告可以管理财务。对此，原告未能提交充分证据证明自己的主张，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：被告横峰县鑫达劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告柳才春委托报酬41400元（按18个月，每月2300元计算）；二、驳回原告其余的诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元，由原告承担2784元，被告承担901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李贤愈人民陪审员  李晓东人民陪审员  郑 敏二〇一七年九月十二日书 记 员  徐羽薇法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据,人民法院应当予以确认,但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。