广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初4107号原告：郑电波，男，汉族，1963年4月4日出生，身份证住址广州市黄埔区，委托代理人：汤少华，广东君直律师事务所律师。委托代理人：张俊俊，广东君直律师事务所实习律师。被告：林木青，男，汉族，1967年6月15日出生，身份证住址广东省吴川市，委托代理人：李景飞，广东国晖律师事务所律师。第三人：卢作灯，男，汉族，1963年10月15日出生，身份证住址广西贺州市八步区，委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。第三人：邓建元，男，汉族，1979年9月11日出生，身份证住址湖南省祁东县，原告郑电波与被告林木青、第三人卢作灯、邓建元合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑电波及其委托代理人汤少华、张俊俊，被告林木青的委托代理人李景飞、第三人卢作灯及其委托代理人王金兰、第三人邓建元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑电波诉称：2007年7月13日，原、被告签订书面协议，共同出资58万元（被告出资9万元、原告出资39万元和10万元股金），以被告名义向广州江南果菜批发市场有限公司承租江南果菜批发市场鲜菜六区630档位（以下简称档位）成立骏利购销部，并开始共同经营。同时明确骏利购销部及档位的权益属原、被告共同享有，并各占50%的份额，任何一方不得私自转让或作其他处理。2013年3月18日，原、被告同意将档位租给第三人邓建元经营，租期为2013年4月1日至2019年3月31日，年租金30万。同年4月8日，原、被告签订《630档利润分配协议》，约定：“一、2007年6月至2013年3月，总利润1089891元，扣除2011年续约档口交江南市场50000元，实余1039891元，加109元凑整104万元；二、总利润104万元分配如下，郑电波49万+23万=72万，林木青9万+23万=31万。另注，郑电波共已取回45万，尚余27万元；三、档口由2013年4月至2019年3月租给邓建元经营，每年租30万元，前3年由林木青收取，后3年由郑电波收取”。第三人卢作灯也一直在江南果菜批发市场经营档口，同本案当事人关系较好，对原、被告合伙经营630档位的事知情，明知630档位现由第三人邓建元在经营、原告收取租金的事实。但2016年12月10日，第三人卢作灯与被告恶意串通将630档位以明显低于市场价的450万元签订《档口转让协议》，其两人的行为严重损害原告利益，属无权处分行为。事后原告对上述转让行为明确表示反对，可第三人卢作灯仍然以《档口转让协议》为由，主张强行收档经营，故特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法确认江南果菜批发市场鲜菜六区630档位属原告与被告合伙经营，原告享有该档位50%的份额；2、依法判决被告向原告支付未结清合伙利润27万元；3、依法确认被告与第三人卢作灯所订立的《档口转让协议》无效；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求三“依法确认被告与第三人卢作灯所订立的《档口转让协议》无效”为“依法撤销被告林木青与第三人卢作灯签订的《档口转让协议》”。被告林木青答辩称：我方认为原告的诉请的变更已经超出本案的定性，已经改变当事人的定位，我方认为原告的变更诉请没有法律依据，对原告在原来诉状中做以下答辩，第一原告认为原被告之间合伙关系并开始共同经营，其实并非如此，而是被告个人进行经营，共同部分是非常小的，仅仅是为第三方进行代销的收益进行合伙，原告在诉状中第二页第三行中被告租给第三人是不需要原告同意的，同时原告对经营部的处理从来没有提出异议除了本案，第三，原告诉状中虽然提到原被告之间签订了合伙协议，但第三条有规定，以双方的名义进行工商登记，但后来的行为已经改变了原来的约定，2006年（在双方签订合伙协议之后登记的）和2014年两次工商登记均是以被告单方的名义进行登记以及登记在被告个人的名下，原告认为第三人卢作灯与被告恶意串通是无中生有，被告对自己的权利进行处分，不需要与谁进行串通转让，我方没有串通的必要，综上所述，被告转让档位是对其自己的权利进行处分的行为，原告第一、三、四项诉请是无理，应当驳回原告的诉讼请求。第三人卢作灯辩称，原告起诉卢作灯与林木青串通与事实不符，卢作灯对原被告之间的合伙是不知情的，被告也没有公开与原告之间的合伙关系，档口的成交是双方同意才成交，且已经交付了租金，签订了合同，是因为原被告之间的合伙纠纷，我方是作为善意第三方，原告将卢作灯列入本案没有法律依据，现在合同到期了，已经在办理续期，合同已经签署了但是还没有盖章，我方已经取得发票。第三人邓建元辩称，原被告与第三人卢作灯三方之间的关系是非常友好的，第三人卢作灯称对原被告之间合伙的事情不清楚是不可能，其当时承租了涉案档口也是经原告介绍进行承租的，我占档口的三分之二，交了30万元定金给原告，签订了6年合同，到目前为止是4年，还有两年时间合同才到期，后林木青将档口卖给了卢作灯。经审理查明：2007年6月9日，被告林木青（承租方，乙方）与案外人广州江南果菜批发市场有限责任公司（出租人，甲方）签订《档位租赁合同》，约定甲方将市场鲜菜六区630档位，面积为120㎡租给乙方，每月租金及服务费6350元，合同期从2007年6月8日起至2012年6月7日止。从第二年开始每年月租金在上年度月租金基础上递增10%。乙方每个档位向甲方缴纳保证金15000元，在租赁期内，乙方不得擅自将档位转租转让，如确需转租转让，须征得甲方书面同意，因擅自转租转让档位，甲方不予承认，所发生一切问题由乙方负责。合同期满后，在同等条件下，乙方有续租优先权。2007年7月13日，被告林木青（甲方）与原告郑电波（乙方）签订《合伙经营协议书》，约定：甲乙双方共同出资48万元，以甲方名义于2007年6月9日向广州江南果菜批发市场有限责任公司承租江南果菜批发市场鲜菜六区630档位（详见附件：《档位租赁合同》）成立骏利购销部，并开始了共同经营。一、骏利购销部及档位的权益属双方共同享有，任何一方不得私自转让或作其他处理；二、骏利购销部及档位所产生的收益双方各占50%，所产生义务及亏损按上述比例分担；三、向工商管理部门申请登记注册“骏利购销部”并以双方名义申请，登记在双方名下；四、购销部义务及利益包括：A、购销部直接为第三方提供服务所得的收益；B、甲乙任何一方利用购销部进行代销，都要平等把支付相关的报酬，该报酬为购销部利益。五、除上述第四条，预定之外，双方各自经营的经营业务各自独立，与购销部无关；六、如骏利购销部不再营业或转让，甲方和乙方必须分清档位的资金和股金；七、骏利购销部经营者以甲方为主；八、骏利购销部每个月的营业情况要留有档案，并做报表，一式两份。以上协议一式两份，甲乙各方各执一份。与公司租任合同要在乙方保管。（因为骏利购销部购买时人民币48万元整。其中甲方付了9万元整，乙方付了39万元整，股金10万元整）。2013年3月18日，被告林木青（甲方）与第三人邓建元（乙方）签订《档口租赁合同》，约定：甲方将630档约2/3部分租给乙方，具体位置双方商定后划线为准，时间从2013年4月1日起至2019年3月31日止，乙方向甲方交纳保证金人民币壹拾万元整。2013年4月8日，经郑电波、林木青双方协议，档口利润分配方案如下：1、2007年6月至2013年3月，总利润1089891元，扣除2011年续约档口交江南市场50000元，实余1039891元，加109元凑整104万元。2、总利润104万元分配如下：郑电波49万+23万=72万，林木青9万+23万=32万。[另注：郑电波共已取回45万，尚余27万元]。3、档口由2013年4月至2019年3月租给邓建元经营，每年租30万元，前3年由林木青收取，后3年由郑电波收取。庭审中，被告对该协议三性予以确认。2016年12月10日，被告林木青（甲方）与第三人卢作灯（乙方）签订《档口转让协议》，甲方同意将鲜菜六区630档转让给乙方，转让费450万元，乙方于2016年11月份付给甲方200万元，甲方用于还清银行贷款，该款自动转为预付款，并作定金用；过户时间暂定为2017年2月份中的适当时间。甲方负责做好过户的相关准备，乙方过户前必须将余款250万元付清。第三人卢作灯分别于2016年11月21日、24日向被告林木青转账50万元、150万元。2017年2月15日，第三人卢作灯向案外人黄雅韵转账65万元，同日，案外人卢正高向案外人黄雅韵转账合共150万元，并于出具《情况说明》称，“本人卢正高，是卢作灯的儿子，卢作灯委托我汇款150万元给黄雅韵账户”。案外人黄雅韵原名黄康土，是被告林木青的妻子。被告林木青对上述款项均予以确认为第三人卢作灯支付的档口转让费。被告林木青分别向第三人卢作灯出具三张收据，分别称：收到卢作灯200万元、收到卢作灯现金35万元、收到卢作灯215万元，落款日期分别是2016年11月24日、2017年1月16日、2017年2月15日。2017年3月1日，案外人广州江南果菜批发市场有限责任公司（甲方）与第三人卢作灯（乙方）签订《档位租赁合同》，甲方将本市场鲜菜六区630档档位120㎡租给乙方作经营鲜菜产地使用，租赁期从2017年3月1日至2017年6月7日，租金为10040元/月。双方另签订《农产品质量安全承诺书》、《安全保卫承包责任制》、《卫生承包责任制》、《计划生育管理协议书》、《消防安全责任书》。2017年4月2日，第三人邓建元（甲方）与第三人卢作灯（乙方）在市场指挥部达成如下调解协议：1、此事作一次性解决；2、由乙方让出3个月时间（从2017年4月到6月30日止，方便甲方在此时间清理货物及档口内外一切事务）；3、甲方在干货区630档4、5、6这三个月内必须自动清出并承租档口一切费。清出后所有档口费用及债务纠纷与乙方卢作灯无关。被告林木青、第三人邓建元、卢作灯均在《调解登记表》上签字。2017年6月8日，案外人广州江南果菜批发市场有限责任公司（甲方）与第三人卢作灯（乙方）签订《档位租赁合同》，甲方将本市场鲜菜六区630档档位219㎡租给乙方作经营鲜菜产地使用，租赁期从2017年6月8日至2022年6月7日，租金为11044元/月。双方另签订《食用农产品质量安全协议书》、《安全保卫承包责任制》、《卫生承包责任制》、《计划生育管理协议书》、《消防安全责任书》。第三人卢作灯另提交发票，证明续约事项。被告林木青于2007年11月21日在广州市白云区松洲增槎路江南果菜批发市场鲜菜六区630档成立广州市白云区骏利松洲蔬菜经营部，该经营部已注销，2014年10月30日在同一地址注册成立广州市白云区松洲六三零韵华蔬菜经营部，经营者均为被告林木青。案外人广州江南果菜批发市场有限责任公司2017年6月21日出具《证明》，证明被告林木青于2007年6月8日至2017年2月27日是广州江南果菜批发市场鲜菜区630档的档主，在该市场经营蔬菜批发业务。以上事实，有《档位租赁合同》、《合伙经营协议书》、《档口租赁合同》、《630档利润分配协议》、《档口转让协议》、《收据》、银行转账凭证、《档位租赁合同》、《农产品质量安全承诺书》、《安全保卫承包责任制》、《卫生承包责任制》、《计划生育管理协议书》、《消防安全责任书》、《调解登记表》、发票、营业执照、商事登记信息、《档位租赁合同》、《证明》、《情况说明》、结婚登记申请书、常住人口登记卡、浦发银行个人跨行汇款汇出回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告郑电波与被告林木青签订的《合伙经营协议书》（以下简称“合伙协议”）是双方的真实意思表示，内容形式合法，双方均应恪守履行。被告林木青对合伙的事实并未予以否认，且双方在《630档利润分配协议》中亦对双方在2007年6月至2013年3月的档口利润进行分配，再次确认双方的合伙关系，故本院对原被告之间的个人合伙法律关系予以确认。因双方未对江南果菜批发市场鲜菜六区630档位的权属及份额进行约定，原告亦未提供证据证实予以证实，故原告要求确认享有江南果菜批发市场鲜菜六区630档位50%份额的的诉讼请求，本院不予支持。双方在《630档利润分配协议》中确认了总利润分配方案，原告郑电波共已取回45万，尚余27万元，且被告对该协议的三性均予以确认，故原告要求被告支付未结清合伙利润27万元的诉讼请求，本院予以支持。被告林木青以自己的名义与案外人广州江南果菜批发市场有限责任公司签订《档位租赁合同》，并以自己的名义与第三人签订合同，且广州市白云区骏利蔬菜经营部和广州市白云区松洲六三零韵华蔬菜经营部的经营者均为被告林木青，且合伙协议亦约定经营以被告林木青为主，原告并未在本案中除合伙协议及《630档利润分配协议》中的任何协议中签名，原告虽称第三人卢作灯知晓合伙事宜，但未提供证据证实。原告向本院提交的被告林木青与案外人广州江南果菜批发市场有限责任公司签订的《档位租赁合同》中明确约定被告林木青转租须征得广州江南果菜批发市场有限责任公司书面同意，而第三人卢作灯为履行合同向被告林木青支付了450万元，并于2017年3月1日、2017年6月8日，分别与案外人广州江南果菜批发市场有限责任公司签订《档位租赁合同》，并支付了相关税费及管理费，依法取得鲜菜六区630档档位的使用权，故原告请求撤销被告林木青与第三人卢作灯签订的《档口转让协议》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、于本院判决生效之日起五日内，被告林木青向原告郑电波支付未结清合伙利润27万元；二、驳回原告郑电波的其他诉讼请求。本案受理费5350元，由被告林木青负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一七年九月五日书 记 员  黄晓玲