海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初3714号原告：刘某3，女，1972年3月29日生汉族，无业。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：魏新东，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：刘某1（曾用名刘某2），男，2000年2月23日生汉族，学生。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：齐春凤（系原告母亲），女，1974年4月22日生汉族，教师。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。被告:刘某4，男，1977年1月23日生汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。原告刘某3因与被告刘某1、刘某4继承纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘某3及委托代理人魏新东、被告刘某1委托代理人齐春凤到庭参加诉讼，被告刘先强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某3诉称，被继承人刘宪勇于2017年7月23日因病过世，我系被继承人姐姐，在被继承人生前及患病期间一直照顾其生活，并为其垫付医疗费等等。被继承人于2017年7月12日立有自书遗嘱一份，遗嘱载明，被继承人的房屋、动迁补偿款、现金等全部由我继承。被继承人父亲刘宝德于2004年9月21日过世，母亲赵素凡于2017年11月27日过世，其父母生前育有三名子女，即我、被继承人及被告刘某4。被继承人生前仅留有一子，即被告刘某1。被继承人于2003年8月15日离婚，离婚后一直独身。被继承人过世后，具有法定继承资格的被告未能配合我继承遗产，为了维护我自身的合法权益，故向法院提出诉讼，请求法院判令：1、确认被继承人刘宪勇2017年7月12日自书遗嘱合法有效；2、被继承人刘宪勇遗嘱载明的房屋、动迁补偿款、现金（约8万元）等全部遗产由我继承；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告刘某1辩称，首先，2017年7月23日，被继承人因病死亡，表明被继承人在2017年7月12日书写遗嘱时已身患重病，意识模糊、精神状态恍惚，案涉遗嘱内容不是被继承人的真实意愿。原告应当向人民法院提供证据证明遗嘱的真实性，证明遗嘱内容系被继承人的真实意愿，否则该份遗嘱无效，应按法定继承处理被继承人的遗产。其次，如人民法院认定案涉遗嘱有效，原告也无法依据医嘱继承被继承人的全部遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十九条“遗嘱人应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的财产份额。”及《继承法司法解释》第三十七条“遗嘱人未保留应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的财产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。”的规定，案涉遗嘱形成于2017年7月12日，此时我未满18周岁，为未成年人，系法定的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，遗嘱应当为我保留必要的财产份额。我父母离异后的十几年间，被继承人没有承担过一分钱的抚养费，没有探视过我，没有给我物资上的资助和精神上的慰藉，我甚至不知道还有这样一位“父亲”存在，鉴于被继承人没有尽到一位父亲应尽的法定义务，被继承人在处理遗产时又严重侵犯了我合法继承权益的事实，我请求人民法院依法判令我继承被继承人遗产份额的一半。最后，原告诉请继承刘宪勇的遗产，即房屋、动迁补偿款、现金（约8万元）等全部遗产，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告负有举证责任证明刘宪勇遗产的范围、刘宪勇对上述财产享有所有权及财产的实际价值，如原告无法举证证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，请求法院依法查明案件事实，支持我的答辩请求。被告刘某4未作答辩。经审理查明，原告刘某3与被继承人刘宪勇、被告刘某4系同胞姐弟关系，被继承人刘宪勇与被告刘某1系父子关系。被继承人刘宪勇于2017年7月23日因病去世，其生前在海城市有建筑面积116.04平方米房屋一处，该房屋于2017年3月27日与海城市腾鳌房屋征收服务中心达成拆迁协议，海城市腾鳌房屋征收服务中心对刘宪勇按3000元/平进行货币补偿，即116.04平方米×3000元＝348120元、附属物等货币补偿金额合计44511元，现该房屋已经拆迁。2017年7月12日,刘宪勇自书遗书（瞩）一份，载明：1、房屋所有权归姐所有，动迁补偿款也归姐姐所有，若能换取现金，除去我治病的钱，若有剩余全部归姐姐，若需买楼楼房署名为刘某3一人，其他人不得干予。2、家庭财产分配：在我处有村上给妈妈的补助共计3000元，去掉寿衣、白布1400元，妈妈发病600元，交农村合作医疗1000元正常持平，宪强尚有父亲留给妈妈的4000元、金银首饰若干，这些钱财中我的那份转由姐姐继承。3、若我去之后没有外债，尚有余款（10万以上），留出2万元给母亲以备后事，至于我的孩子我已经顾不了那么多了，只能儿孙自有儿孙福了，他能理解就理解吧！但作为父亲我会时刻关注他，默默的祝福他的。4、若家人同意我愿捐献遗体，不做任何告别仪式。这些是我的遗愿望亲人们能够理解。以上这些由宪利大哥协助把握并执行。另查，被继承人刘宪勇父亲刘宝德于2004年9月21日过世，母亲赵素凡于2017年11月27日过世，其父母生前育有三名子女，即原告刘某3、被继承人刘宪勇以及被告刘某4。被继承人刘宪勇与妻子齐春凤于2003年8月15日经本院调解离婚，双方共同生活期间生育一男孩，即被告刘某1,2000年2月23日出生。上述事实，有当事人的陈述在卷佐证，原告出具的证据有:1、死亡注销证明3张，用以证明被继承人刘宪勇及父亲刘宝德、母亲母亲赵素凡均已去世的事实；2、（2003）鞍海民腾权初字第2105号民事调解书1份，用以证明被继承人刘宪勇与妻子齐春凤离婚及双方育有一男孩的事实；3、中国医科大学附属医院CT报告单一份、动车车票2张，用以证明原告和被继承人刘宪勇去北京治病的事实；4、刘宪勇自书遗书（瞩）一张，用以证明被继承人的遗产分配情况；5、2017年3月27日，被继承人刘宪勇与海城市腾鳌房屋征收服务中心签订的拆迁协议书1张，用以证明被继承人刘宪勇的拆迁补偿情况；6、证人刘某5证人证言，用以证明被继承人刘宪勇自书遗书的真实性、遗书中10万元的花销情况以及原告陪刘宪勇到北京看病治疗的事实。被告刘某1出具的证据有:身份证1张、毕业证1张，用以证明被继承人刘宪勇去世时，被告未满18周岁。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信本院认为，继承人的合法权益受法律保护。被继承人刘宪勇于2017年7月12日所立自书遗书（嘱）一份，遗书人刘宪勇系完全民事行为能力人，遗书系其真实意思表示，有本人签名并注明了年、月、日，且有证人刘某5的证言予以证实，故该份遗书在程序上合法，应按自书遗嘱处理，但根据《中华人民共和国继承法》第十九条“遗嘱人应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的财产份额。”及《继承法司法解释》第三十七条“遗嘱人未保留应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的财产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。”，被继承人刘宪勇在自书遗嘱时，刘宪勇之子被告刘某1并未满18周岁，正在读书，没有生活来源，应当为继承人刘某1保留必要的财产份额。关于遗产范围的确定，海城市腾鳌房屋征收服务中心对刘宪勇房屋动迁的补偿为348120元、附属物等货币补偿金额合计为44511元，而刘宪勇在遗嘱中载明的尚有余款（10万以上），因该笔款项已经在处理刘宪勇丧事、去北京看病治疗以及给其母亲留出处理后事的2万元全部花销掉，且被告刘某1也没有提供证据证明该款项的存在，故本院确认刘宪勇的遗产为房屋动迁的补偿款348120元、附属物等补偿款44511元。被继承人刘宪勇之所以立这样的遗嘱，是因为在其患病期间，均是由其姐姐原告刘某3护理、照料，并领其去北京治疗，在刘宪勇弥留之际，是原告给了被继承人刘宪勇无微不至的照料，才导致该份遗嘱的产生。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十九条“遗嘱人应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的财产份额。”、《中华人民共和国继承法司法解释》第三十七条“遗嘱人未保留应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的财产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。”故被继承人刘宪勇遗嘱中取消继承人刘向辉所有继承份额部分无效，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：（一）、被继承人刘宪勇遗嘱中取消继承人刘向辉所有继承份额部分无效，遗嘱其他内容有效；（二）、被继承人刘宪勇房屋动迁补偿款348120元由原告刘某3继承，附属物补偿款44511元由被告刘某1继承；（三）、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3595元，由原告承担3139元，由被告刘某1承担456元，此款原告已垫付，被告刘某1在履行判决书所确定义务的同时，加付456元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  霍德新二〇二〇年八月五日书记员  曲新卓