四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初293号 原告游进田，男，汉族，1954年3月23日出生，住四川省彭州市。 委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告彭州市人民政府。住所地：彭州市天彭镇金彭东路81号。 法定代表人董里，市长。 委托代理人刘力，四川明炬律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人林维实，四川明炬律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告游进田不服被告彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）作出的彭府复决字〔2017〕第2号行政复议决定书（以下简称第2号复议决定书），于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告游进田的委托代理人蔡晓仪，被告彭州市人民政府的委托代理人林维实及其委派的工作人员李国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年3月2日，彭州市政府作出第2号复议决定书，主要内容为：“本机关认为：被申请人依法享受对辖区内的城市规划和建设工程项目作出立项审批的职权，被申请人进行审查后作出的《彭州市发展和改革局关于汉彭路入城段综合改造工程立项的批复》（彭发改立项〔2012〕48号）并未超越法定职权，符合法律规定和地方政府规章，且该批复对申请人的权利义务并未产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议受案范围之规定，申请人的申请并不属于行政复议的受案范围，故依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定如下：驳回申请人游进田的行政复议申请。” 原告游进田诉称，其在四川省彭州市天彭街道先锋社区拥有房屋（原四川省彭州市金彭酒厂），现相关部门在该区域地块上拟进行项目建设。原告通过政府信息公开程序，于2016年11月22日获知彭州市发展和改革局作出了《彭州市发展和改革局关于汉彭路入城段综合改造工程立项的批复》（彭发改立项〔2012〕48号）（以下简称48号批复），涉及原告房屋所在地块。原告认为前述行政行为程序和实体都违法，向被告彭州市政府申请行政复议。2017年3月3日，原告收到被告作出的第2号复议决定书，被告以原告的申请不属于行政复议的受案范围为由决定驳回原告的申请。原告不服，遂诉至法院，请求依法撤销被告作出的第2号复议决定书，责令被告对原告的行政复议申请继续审理并重新作出复议决定，判决被告承担本案诉讼费。 原告游进田向本院提交了以下证据： 第一组： 国有土地使用证。 四川省彭州市金彭酒厂营业执照； 第二组： 政府信息公开申请表及邮寄单据。 48号批复； 第三组： 行政复议申请书及邮寄单据。 第2号复议决定书。 被告彭州市政府辩称，其依照《行政复议法》《行政复议法实施条例》的规定作出复议决定，撤销行政行为必须具有《行政诉讼法》第七十条规定的情形，而原告并没有提供任何证据对此予以证明，被告的案涉行政行为不具备撤销的情形，48号批复是依法履职的体现，没有对原告的权利义务产生实质影响。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告彭州市政府向本院提交了以下证据： 第一组： 彭州市城乡建设领导小组办公室评审部关于成彭高速公路彭州段及汉彭路彭州入城段改造工程评审的会议纪要。 彭州市兴彭建设投资经营有限公司关于汉彭路彭州入城综合改造工程立项的请示。 彭州市发展和改革局的发文稿纸。 48号批复； 第二组： 5.彭州市政府重大投资项目评审联席会议办公室关于印发《彭州市政府重大投资项目评审联席会议制度实施办法》的通知； 第三组： 行政复议申请书。 收件单。 受理审批表。 申请受理通知书。 送达回证。 彭州市人民政府发文稿纸。 被申请人答复通知书 送达回证（被申请人）。 行政复议答复书。 内部决定文稿。 第2号复议决定书。 送达回证。 经庭审质证，原告游进田对被告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对第三组证据中的第6、10、11、15、17项证据的三性无异议；对第三组证据中的第7、8、9项证据的真实性无异议，但认为其内容中收到复议申请的日期标明为2017年1月22日不正确，应当是2017年1月20日收到；对第三组证据中的第12、13项证据认为证明了被告的复议程序不合法；对第三组证据中的第14项证据认为不完整，也无法现实被申请人作出复议答复的时间；对对第三组证据中的第16项证据认为是本案的被诉行政行为，对其内容的合法性不认可。 被告彭州市政府对原告提交的第一组证据中的第2项证据，认为营业执照上的地址与行政复议时的地址不一致，对其关联性有异议；对第三组证据中的第5项证据行政复议申请书邮寄单据的三性有异议；对原告提交的其他证据的三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，除第2号复议决定书系本案审查对象故其合法性有待审查外，均予以采信。 经审理查明，2017年1月19日，原告游进田向被告彭州市政府邮寄行政复议申请书，请求撤销彭州市发展和改革局作出的48号批复。2017年1月22日，被告收到原告邮寄的复议申请书，并于2月3日作出《受理通知书》并送达原告，决定对其申请予以受理，同日作出《被申请人答复通知书》并送达被申请人。2017年3月2日，被告作出第2号复议决定书，载明：“本机关认为：。（彭发改立项〔2012〕48号）并未超越法定职权，符合法律规定和地方政府规章，且该批复对申请人的权利义务并未产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议受案范围之规定，申请人的申请并不属于行政复议的受案范围，故依法应予驳回。根据《中国人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定如下：驳回申请人游进田的行政复议申请。” 本院认为，本案所诉具体行政行为是第2号复议决定书所指向的行政复议行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，原告游进田对彭州市发展和改革局作出的48号批复不服，其选择向彭州市政府提出行政复议申请，彭州市政府是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权，是本案适格被告。被告针对原告的行政复议申请，作出了第2号复议决定书，即原告是第2号复议决定书所指向行政复议行为的相对人，原告对第2号复议决定书不服提起诉讼，是本案适格原告。对被告认为原告所有的企业或企业注销后批复涉及地块房产的权利相对人才享有起诉资格，原告提供的企业营业执照地点和其申请复议地址不一致，因此原告不是本案适格主体的抗辩，本院不予采纳。 本案争议焦点是被告作出第2号复议决定书的程序及内容是否合法。 关于案涉第2号复议决定书作出程序是否合法的问题。本案中，被告提交的盖有彭州市人民政府法制办公室印章的《收件单》的落款日期为2017年1月22日，《受理通知书》亦明确收到申请书时间为2017年1月22日。而原告主张被告应该是其寄出申请书的第二天即2017年1月20日收到申请，并就此主张被告受理及其通知被申请人答复不符合法律规定的程序。对被告受理时间的认定，本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，除不符合《中华人民共和国行政复议法》规定或虽符合规定但不属于本机关受理的行政复议申请外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，原告提交的邮单记录邮寄时间为2017年1月19日，收件人为彭州市人民政府法制办公室，原告提交的运单查询记录中投递时间记录为2017年1月20日16时15分。故被告受理案涉行政复议申请的时间应为2017年1月20日。对被告通知被申请人答复不符合法律规定的程序的问题，本院认为，根据《中国人民共和国行政复议法》第二十三条及第四十条之规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人，“七日”是指工作日，不含节假日。本案中，被告于2017年1月20日受理原告的行政复议申请，于2017年2月3日作出《被申请人答复通知书》并送达被申请人，而2017年1月21日为周末双休假日、1月27日至2月2日为法定节假日，不计算上述节假日，被告系在受理原告的申请七日内将行政复议申请书副本发送被申请人，符合法律规定，其案涉行政复议行为亦在法定期限内完成。 关于案涉第2号复议决定书内容是否合法的问题。其一，依据《中国人民共和国行政复议法》及《中国人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当首先审查申请是否符合法律规定，即对包括申请是否属于行政复议范围的问题，首先进行程序上的审查，认为不符合行政复议受理条件的，应当决定驳回行政复议申请；对符合行政复议受理条件的，则应当受理，并对被申请行为作出实质性审查，认为被申请行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，应当决定维持。在本案中，第2号复议决定书在驳回原告行政复议申请的理由阐述中，先对48号批复作出职权及内容进行了实质性的判定，认为其“并未超越法定职权，符合法律规定和地方政府规章”，但并未就此作出维持的决定，反而又对原告的申请进行了程序上的判定，认为不属于行政复议受案范围，并最终依据《中国人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项对原告的申请作出了程序上驳回的决定，其认定内容与引据法条不完全匹配，在法律适用上存在不当。 其二，在庭审中，被告陈述其认定48号批复对原告的权利义务不产生实际影响、从而认为原告申请不属于行政复议受案范围的理由，是48号批复系对彭州市兴彭建设投资经营有限公司（以下简称兴彭公司）的内部行为，不对原告权益产生直接影响，且后续还有征收等行政行为。对此，本院认为，首先，48号批复的行文对象为兴彭公司，根据被告在庭审上的陈述，兴彭公司是国有平台公司，并非行政机关，被告认定对其批复的行为属于内部行为缺乏依据和证据。其次，退一步讲，即使批复行为系内部行为，如果所涉项目建设行为系直接依据该批复实施，仍然有可能对相关权利人的权利义务产生实际影响。本案中，对批复立项后是否存在征收等后续行政行为，被告庭审中既未加以明确说明，亦未提供相应证据加以证明，而原告当庭否认存在征收决定，且双方均认可目前48号批复所涉项目已在建设中，根据本案现有证据尚不能排除48号批复对相关权利人的权利义务产生实际影响的可能。因此，对被告的前述理由，本院不予认可。 综上，被告作出第2号复议决定书，主要证据不足，适用法律、法规错误。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： （一）撤销被告彭州市人民政府作出的彭府复决字〔2017〕第2号行政复议决定书。 （二）由被告彭州市人民政府在法定期限内对原告游进田的行政复议申请重新作出处理。 案件受理费人民币50元，由被告彭州市人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 平 人民陪审员  谢援朝 二〇一七年九月十一日 书 记 员  张 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。