贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1992号 上诉人（原审原告）：陈老六，男，1974年8月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）陈安荣，男，1952年3月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）陈安祥，男，1949年9月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）陈安华，男，1954年6月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 四上诉人共同委托代理人：陈镇，男，1996年2月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，现住福泉市，系陈安祥儿子。 被上诉人（原审被告）罗康雄，男，1956年7月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人福泉市道坪镇高坪司村高坪司组，住所地福泉市道坪镇高坪司村高坪司组。 主要负责人：李景辉，系该组组长。 被上诉人（原审被告）李锦魁，男，1969年1月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审被告）李景福，男，1969年3月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审被告）李景辉，男，1973年6月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审被告）李景灏，男，1976年9月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 共同委托代理人：李文远、金美，贵州望江律师事务所律师。 上诉人陈老六、陈安荣、陈安祥、陈安华因与被上诉人罗康雄、福泉市道坪镇高坪司村高坪司组、李锦魁、李景福、李景辉、李景灏不当得利纠纷一案，不服福泉市人民法院(2020)黔2702民初16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈老六、陈安荣、陈安祥、陈安华提出如下上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案依法改判或发回重审；2、判决被上诉人及时返还四上诉人林地补偿款166460.88元，并从2017年6月19日起按月利息率0.5%支付资金占用费至实际付款时止〈暂定16646元)；3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审理程序违法。原审法院追加除了罗康雄外的其他五位被上诉人为本案被告，没有通知上诉人，也未给上诉人举证期，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条原告起诉要有明确的被告的规定；二、原审法院认定事实不清。（一）罗康雄任职本村民小组组长时间是2017年8月11日至2018年7月10日，被上诉人在2016年12月1日，无权代表本组集体在该《（工程）土地征地丈量表》、《福泉市道坪镇（S308）土地征收补偿协议》、《付款清册》上签字，也无权代表本组村民领取该土地补偿款，并发放给“李锦魁、李景福、李景辉、李景灏”等四人。（二）本案林地属于上诉人享有，不是集体山林被征收引发的征地补偿款权属纠纷，李锦魁、李景福、李景辉、李景濒没有提供四人的《自留山证》，只有村民小组的一幅《自留山证》，被上诉人没有出示任何有效的证据，证明该林地属于村民小组集体所有。上诉人一直管理使用该林地至被征收时，上诉人出示的福泉县人民政府1982年9月25日颁发的《福泉县社员自留山证》（福林自字第025057号），该证据充分证明了该林地一直是上诉人的自留山。2017年3月20日，四上诉人获得了福泉市人民政府颁发的《林权证》福府林证字（2017）第5227020102598-1／1号，该证上第四幅登记表记载的林地即是与四上诉人涉案林地之间的相邻关系。被征收林地就是上述《自留山证》上北部的部分林地（三）本案不属于林地权属争议，本案林地四至界限很明确，不存在争议。（四）从“领条”和李景灏等笔记本记录上完全可以看出：既然该林地是集体的，该土地补偿款就应该平均分配给本组全体村民，为何只分给上述李家四人。且只分配了117678.7元给李家四人，还有剩余的48782.88元至今未分配，仍然被罗康雄非法占有。（五）原审法院认定本案林地权属存在争议，林地四至界限不明确，需要人民政府先行确权，属于严重认定事实不清；三、原审法院适用法律，作出驳回上诉人的起诉，严重错误。基于上述事实认定严重错误，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百二十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出驳回四上诉人的起诉的裁定，也是严重错误的。本案不是林地权属争议案件，上诉人林地的四至界限很清晰，被征收林地属于上诉人所享有，本案属于民事诉讼范围。综上所述，上诉人认为原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误。故上诉人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，依法提起上诉，请求二审法院在查清本案事实的基础上，依法公正审判此案，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的正当合法权益。 被上诉人罗康雄、福泉市道坪镇高坪司村高坪司组、李锦魁、李景福、李景辉、李景灏二审未提出答辩意见。 一审认为，本案四原告依据自留山证和林权证主张被征用林地的林地使用权人,从而享有征地补偿款,诉请被告返还不当利益,属于集体山林被征收引发的征地补偿款权属纠纷,经查,被告罗康雄系原村民组长,罗康雄领取该幅林地的补偿款166460.88元后,根据被告李锦魁、李景福、李景辉、李景灏提供的自留山证,将补偿款发给被告李锦魁、李景福、李景辉、李景灏。被征收林地使用权属于四原告享有,还是被告李锦魁、李景福、李景辉、李景灏享有,双方存在权属争议,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;当事人协商不成的,由人民政府处理。”之规定,本案补偿款的权利人实质系被征收林地使用权的权属争议,依法应当由人民政府确认被征收林地使用权的权属,故本案不属于人民法院的民事诉讼受理范围应当不予受理,介于案件业已受理,依法应当驳回四原告起诉。为此,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定驳回原告陈安祥、陈安荣、陈安华、陈老六的起诉。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院审理查明：2017年6月，福泉市道坪镇人民政府因基础设施建设需要，征收高坪司村高坪司组林地，被上诉人罗康雄在《土地征收补偿协议》上签字。后罗康雄收取补偿费共计166460.88元，其中发放给被上诉人李锦魁、李景福、李景辉、李景灏共117678.7元。后上诉人以享有被征收林地使用权为由，请求判令被上诉人返还四上诉人林地补偿款166460.88元，并从2017年6月19日起按月利息率0.5%支付资金占用费至实际付款时止。 本院认为，本案上诉人主张返还土地征收补偿款的前提是被征收林地使用权归属于上诉人，且无争议。本案中，上诉人虽向本院提供了自留山证和林权证等证据，但被上诉人未认可被征收的林地在上述两证范围内，本院对此也难以判断，因此本案所涉林地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；当事人协商不成的，由人民政府处理”之规定，应当由人民政府确认被征收林地在被征收前使用权的权属，该争议不属于人民法院的受案范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人可在政府部门确权后，根据确权结果，决定是否另案主张。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项第三项、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人陈安祥、陈安荣、陈安华、陈老六预交的二审案件受理费1981元予以退回。 审判长  李家荣 审判员  李颖敏 审判员  袁丽娟 二〇二〇年八月六日 法官助理屠光平 书记员龙彪