广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8794号原告:崔文培，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凌旭，国信信扬（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞御丰文具有限公司。住所地为广东省东莞市虎门镇国营大岭山林场，统一社会信用代码为91441900724353709X。法定代表人：何钦錬，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律事务所律师。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律事务所律师。原告崔文培诉被告东莞御丰文具有限公司（以下称“御丰公司”）劳动争议一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告崔文培的委托诉讼代理人黄松，被告东莞御丰文具有限公司的委托诉讼代理人潘炯阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文培向本院提出诉讼请求：判决1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金￥165623元（￥4358.5/月×19年×2倍）；2、被告支付服务奖金￥7600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年7月6日入职，职务为司机，之后于被告之间的劳动关系一直存续。2017年5月4日，被告以原告与案外人魏姣姣发生争执为由，通过《通告》单方面接触双方劳动关系。被告行为已构成违法解除劳动合同，应向原告支付解除劳动合同赔偿金人民币165623元。被告在发布招工信息时，承诺原告工作满四年或以上可以领取服务奖金人民币7600元。基于以上事实，根据《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定，原告向法院提起诉讼，维护自身的合法权益。被告御丰公司辩称：请求驳回原告所有诉请，1、原告暴力伤害其主管，情节严重，违反奖惩办法，违法劳动纪律，因此被告解雇无需支付偿金。原告工作态度懒散，不积极，却一再要求公司加薪，并多次扬言，希望公司解雇他，以便获取赔偿金，2014年4月26日上午，原告就其加薪问题和主管魏姣姣在办公室交谈，期间，原告态度愈加蛮横霸道，魏姣姣耐心为其讲解公司规定，原告不仅听不进去还动起手，在众目睽睽之下，用双手掐住魏姣姣的脖子，险些致使其窒息，被同事拉开后，原告又数次想打魏姣姣，并推搡前来劝阻的同事，态度极其恶劣，当日，魏姣姣便向东莞市公安局森林分局第二派出所报警，原告自身也承认对魏姣姣掐脖子、推搡等伤害行为。故原告的行为符合劳动合同法39条第二项规定，被告依法解雇无需支付赔偿金。2、被告从未向原告承诺过服务奖金，故原告诉求的服务奖金没有事实及法律依据。3、原告入职时间为2001年7月7日，这是其在劳动合同封面自己填写的进厂日期。经审理查明如下：一、入职时间及岗位：崔文培提供人事资料表（复印件）和招工表（复印件）主张于1998年7月6日入职，担任司机。御丰公司对人事资料表（复印件）和招工表（复印件）的真实性不予确认，并提供劳动合同主张崔文培入职日期为2001年7月7日，担任司机。劳动合同的签订时间为2013年12月27日，封面显示崔文培的入职时间为2001年7月7日。崔文培对封面显示的入职时间不予确认，主张系御丰公司拟定的，其对劳动合同的其它内容予以确认。参保人险种缴费明细表显示御丰公司于2000年1月至2017年5月为崔文培购买社保。御丰公司主张崔文培于2001年7月7日前曾经入职该公司，后离职，于2001年7月7日再次入职，但未能说明清楚崔文培最初于何时入职，又于何时离职。二、工资情况：崔文培主张其劳动关系解除前的平均工资为4358.5元，其中2016年6月拿了介绍新员工的介绍费1200元。御丰公司主张崔文培2016年1月至2017年4月的平均应发工资为4263.5元。三、解除劳动关系情况：2017年4月26日，崔文培因为薪酬调整的问题与其主管魏姣姣发生冲突，崔文培走到魏姣姣的座位推了魏姣姣，并掐了魏姣姣的脖子，事情发生后，魏姣姣报案处理，东莞市公安局森林分局派出所为魏姣姣及崔文培做了询问笔录，御丰公司向本院提交了《协议书》，证明事情经过，《协议书》显示“2017年4月26日早上11点半左右，魏姣姣与崔文培在东莞御丰厂办公室内由于天正工资薪酬问题发生歧义，发生口角。在发生口角期间，崔文培用右手掐了魏姣姣的脖子，并推了一下。现经双方协商，自愿达成如下协议：1、崔文培向魏姣姣当面赔礼道歉。2、双方不再因此事有任何纠葛，双方不得以任何理由和借口追究双方责任。本协议自双方签字之时起生效”，甲方落款处有“魏姣姣”字样签字及捺印，乙方落款处有“崔文培”字样签字及捺印，签订时间为2017年4月27日。2017年5月4日，御丰公司发布《通告》称崔文培因个人问题暴力胁迫部门主管，依照《员工奖惩管理规定》第7.14.18条为由，开除崔文培。为证明解雇崔文培的合法性，御丰公司提交了《奖惩管理办法》、照片为证，《奖惩管理办法》第7.14.18条规定：“暴力伤害他人情节严重者，并送公安机关处理”员工有该情形，给予除名（含辞退和开除）及其他处分，照片显御丰公司已经将该《奖惩管理办法》通过公示的方式告知员工，崔文培主张没有接受过《奖惩管理办法》的培训，公示《奖惩管理办法》的照片也没有显示张贴时间。四、仲裁情况：崔文培于2017年6月1日申请仲裁，请求仲裁裁决御丰公司向其支付：1、违法解除劳动合同赔偿金165623元；2、服务奖7600元。仲裁裁决驳回崔文培的全部仲裁请求。御丰公司未因不服仲裁裁决提起诉讼。五、其他情况：崔文培提交《招工传单》，证明御丰公司承诺员工工作满四年可获服务奖金7600元，御丰公司以《招工传单》上没有加盖公司公章或相关人员的签字为由对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可，证人张某陈述该7600元的服务奖金是针对车间上在流水上负责生产的员工，不包括办公室及管理人员、间接人员，也不包括司机。以上事实，有原告崔文培提交的仲裁裁决书、《人事资料表》、《招工表》、《参保人缴费明细表》、2016年4月至2017年3月工资条、《招工传单》、《通知》、《社会养老保险手册》，原告提供的《劳动合同》、《奖惩管理办法》、照片、工资条、银行流水、报警回执、《协议书》，证人证言，本院依职权调取的受理报警登记表、两份询问笔录，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为劳动争议，本案争议焦点为：1、御丰公司是否需要向崔文培支付违法解除劳动合同赔偿金165623元。2、御丰公司是否需要支付崔文培服务奖金7600元。对此，本院分析如下：针对御丰公司是否需要向崔文培支付违法解除劳动合同赔偿金165623元。依照莞市公安局森林分局派出所为魏姣姣及崔文培做的询问笔录，结合双方签订的《协议书》及证人的证言，本院认定崔文培有在工作过程中伤害魏姣姣的行为。御丰公司主张依照《奖惩管理办法》解雇崔文培，但是没有证据证明已经向崔文培告知《奖惩管理办法》，本院对该主张不予采信，但根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定“劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德”，在工作期间不得打架属于劳动者应当遵守的基本劳动纪律，崔文培在工作过程中与其主管产生矛盾，伤害魏姣姣，已经严重违反该基本劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，御丰公司有权将其解雇，因此御丰公司无需向崔文培支付违法解除劳动合同的赔偿金。针对御丰公司是否需要支付崔文培服务奖金7600元，崔文培诉请御丰公司向其支付服务奖金，并提交了《招工传单》予以佐证，但证人张某作证称该7600元的服务奖金是针对车间上在流水上负责生产的员工，不包括办公室及管理人员、间接人员，也不包括司机，结合《招工传单上》载明的“诚聘：作业员、针车手”，本院采信证人张某的证言，对崔文培的主张不予支持。综上所述，依据前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告崔文培的所有诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元（原告已预交，本院予以免交），由原告崔文培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇一七年九月二十八日书记员 吴泽丹