辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初958号原告：营口某某融资担保有限责任公司，住所地营口市金牛山大街东某号。法定代表人：王某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某某，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口市某某某钢琴有限公司，住所地营口市金牛山大街东某某号。法定代表人郝某，系该公司执行董事兼总经理。被告：郝某，男，1963年10月13日出生，汉族，现住营口市站前区。共同委托诉讼代理人：李某，辽宁创越律师事务所律师。原告营口某某融资担保有限责任公司（以下简称诚信担保公司）与被告营口市某某某钢琴有限公司（以下简称汉诺威公司）、郝某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某、何某某，被告营口汉诺威公司法定代表人郝某及二被告共同委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告继续履行《资产转让协议与回购协议》，将全部资产返还给原告，并按照2%/月支付至资产交付之日止的违约金或要求被告给付欠款6404899.62元及利息7447530.61元；2、第二被告对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月，原告将其对被告享有的11005401.05的债权转让给案外人营口辽河老街文化旅游开发管理有限公司。同年8月6日，案外人营口辽河老街文化旅游开发管理有限公司与被告签订《资产转让与回购协议》，约定被告于2015年8月6日将资产转让给案外人，抵顶债务。同时，被告在转让资产三年内可以进行回购，若被告在三年内不能进行回购，则由案外人对转让资产进行拍卖。同时协议约定被告若不按合同规定日交付资产，按照月息2%向甲方支付违约金。协议签订后，案外人于2017年4月28日将对被告享有的债权再次转回给原告，并与原告签订《债权转让协议》，并将该协议及债权转让通知被告。因被告至今既没有交付资产也没有偿还欠款，且第二被告对第一被告的上述债务承担无限连带责任，并签订《无限责任担保承诺书》，故诉至法院。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求被告履行《资产转让协议与回购协议》。被告汉诺威公司辩称，1、2015年8月，原告将对被告享有的债权11005401.05元转让给案外人营口辽河老街文化旅游开发管理有限公司（以下简称营口辽河老街）；2015年8月6日，案外人营口辽河老街与被告签订了《资产转让与回购协议》，约定答辩人将附件1《转让资产明细表》中资产转让给案外人营口辽河老街，转让金额即案外人营口辽河老街对被告的债权金额11005401.05元，答辩人可在三年内回购转让资产，回购金额为资产转让金额。2015年12月24日，案外营口辽河老街与被告签订《协议书》，解除了2015年8月6日签订的《资产转让与回购协议》；2017年4月28日，原告与案外人营口辽河老街签订《转让协议》，就债权再次转让，原告与营口辽河老街均未通知答辩人，答辩人对此协议内容不知情。2、原告的诉讼主张已超过法定诉讼时效，应承担相应不利后果；本案原告基于借款担保人为被告偿还了拖欠银行的部分借款本息，从其偿还部分借款本息之日起取得了追偿权，2015年8月6日，原告将债权转让，同日，被告与辽河老街签订《资产转让与回购协议》，从2015年8月6日起营口辽河老街成为被告的债权人，2015年12月24日，双方解除了《资产转让与回购协议》，该诉讼时效从2015年12月25日至2017年12月24日止；2017年4月28日，原告与营口辽河老街签订《转让协议》；但双方均未在2017年12月24日之前通知被告，被告在收到传票调取证据时，才得知该份转让协议；截止2017年12月24日之前，营口辽河老街从未向答辩人主张过债权，也从未通知答辩人债权发生转让，因此原告2020年4月26日才向被告主张权利，应当予以驳回。3、原告只是代偿了被告向营口银行、营口弘信的部分借款520万元，并未代偿平安银行的500万元借款，对于未代偿部分不享有追偿权。4、被告的债权人是案外人营口辽河老街，而非本案原告；2015年12月24日，被告与营口辽河老街签订解除《资产转让与回购协议》，协议约定解除双方资产转让与回购协议，债权全部转回给本案原告，由于债权回转的条款约定无效，债权人仍然为营口辽河老街。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至2015年1月，原告诚信担保公司为被告汉诺威公司向营口银行贷款500万元、平安银行贷款500万元、营口弘信小额贷款有限责任公司贷款20万元提供担保，后原告诚信担保公司为被告汉诺威公司代偿了部分贷款及利息。2015年8月6日，原告诚信担保公司（甲方）与案外人营口辽河老街文化旅游开发管理有限公司（乙方）签订债权转让协议书，协议主要内容“甲方享有对汉诺威公司的债权本息合计11005401.05元转让给乙方，乙方同意以11005401.05元受让甲方的债权；乙方于协议签订之日起10日内向甲方支付购买债权全部款项；甲方在收到乙方全部债权转让款之日起三日内协助乙方将协议约定的债权转让事宜通知债务人”等内容；同日，被告汉诺威公司（乙方）与案外人营口辽河老街文化旅游开发管理有限公司（甲方）签订资产转让与回购协议，该协议主要内容“根据甲方与诚信担保公司签订的债权转让协议，甲方对乙方拥有11005401.05元的债权，乙方转让给甲方的资产见附件—1《转让资产明细表》；乙方向甲方转让公司资产，其交易日确定为2015年8月6日；转让价格为甲方对乙方全部债权11005401.05元；本协议签订后10个工作日内，乙方配合甲方完成转让资产的产权登记等事项及设备产品的交接手续，资产全部转让到甲方名下；资产转让产生的过户登记费、契税等由乙方承担；乙方在转让资产三年内可以进行回购，若乙方在三年内不能进行回购，则由甲方对转让资产进行拍卖；在三年内，乙方若回购转让资产，回购价格为资产转让价格（11005401.05元），甲方收到乙方回购款后10个工作日内，协助乙方办理资产的过户登记手续；若三年期满后，乙方不能回购转让资产，则甲方对转让资产进行拍卖，以拍卖价格与资产转让价格（11005401.05元）进行折抵”等内容。2015年12月24日，案外人营口辽河老街文化旅游开发经营有限公司（甲方）与被告汉诺威公司（乙方）签订协议书，协议主要内容为“甲、乙双方曾于2015年8月6日签订资产转让与回购协议（详见该协议），后因诸多原因，该协议始终没有履行，现经双方再次协商，达成协议：1、甲、乙双方一致同意解除双方于2015年8月6日签订的资产转让与回购协议；2、甲方对乙方因受让所享有的债权悉数转回诚信担保公司，继续由诚信担保公司对乙方享有全部债权并依法行使权利”等内容。2017年4月28日，原告诚信担保公司（乙方）与案外人营口辽河老街文化旅游开发经营有限公司（甲方）签订转让协议，该协议主要内容为“甲、乙双方于2015年8月6日，乙方将对汉诺威公司享有的债权本息合计11005401.05元（本息计算至2015年8月6日）转让甲方，并通知债务人。同日，甲方与债务人汉诺威公司签订《资产转让与回购协议》，协议明确甲方对债务人享有11005401.05元债权，债务人在协议签订后10个工作日内，将其资产转让给甲方名下，因资产转让发生的税费由债务人承担，约定在10个工作日内，乙方按接收的债权额支付对价；协议签订后，虽债务人与甲方签订《资产转让与回购协议》并已将资产交付甲方，但因甲方无力向乙方支付对价款，现双方再次协商达成协议：1、甲方将上述《资产转让与回购协议》中的转让资产及剩余债权（总价值11005401.05元）全部转让给乙方，甲方不再支付该债权对价，并已通知债务人；2、乙方从本协议签订即日起依然全部享有和行使对债务人的债权及财产所有权”等内容。另查明，2017年11月17日，经营口市行政审批局核准营口诚信担保有限责任公司名称变更登记为原告营口某某融资担保有限责任公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诚信公司要求被告汉诺威公司继续履行《资产转让协议与回购协议》的诉请，原告诚信公司向本院提供了其与营口辽河老街文化旅游开发经营有限公司签订的转让协议，该协议中虽约定了营口辽河老街旅游开发经营有限公司将《资产转让与回购协议》中的转让资产及剩余债权全部转让给原告诚信公司，但案涉的《资产转让协议与回购协议》已于2015年12月24日解除，原告诚信公司主张法律关系的依据亦不复存在，故对原告诚信公司的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告营口某某融资担保有限责任公司的诉讼请求。案件受理费104920元，由原告营口某某融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  王启仁人民陪审员  井绪海二〇二〇年八月六日书 记 员  秦 磊