四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1518号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段。 责任人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖其君，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋双和，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：宜宾市叙州区四季花果农业开发有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区喜捷镇宰龙村大益组38号。 法定代表人：罗泽彬，执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财保宜宾市分公司）因与被上诉人肖其君、宋双和、宜宾市叙州区四季花果农业开发有限公司（以下简称宜宾四季花果农业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2020)川1521民初574号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保宜宾市分公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院(2020)川1521民初574号民事判决，依法改判扣除肖其君15%的非基本医疗用药费用8138.8元和鉴定费1800元，共计9938.8元；2.二审诉讼费由肖其君、宋双和、宜宾四季花果农业公司负担。事实和理由：根据案涉保险合同的约定及《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十二条、第四十六条的规定，人民财保宜宾市分公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额，一审法院不予扣除自药费、支持鉴定费系事实认定错误。 肖其君辩称：1.本案系侵权纠纷，保险合同有关扣除15%非基本医疗费用的约定对肖其君不具备约束力；2.鉴定费系必要支出，应由宋双和、人民财保宜宾市分公司和宜宾四季花果农业公司共同负担。 宋双和辩称，人民财保宜宾市分公司和肖其君都进行了鉴定，谁主张鉴定谁承担费用。 宜宾四季花果农业公司的答辩意见与宋双和一致。 肖其君向一审法院起诉请求：判令宋双和、宜宾四季花果农业公司、人民财保宜宾市分公司赔偿肖其君医疗费2752.34元、后续医疗费12000元、住院生活补助费30元/天×50天=1500元、营养费30元/天×50天=1500元、护理费150元/天×50天=7500元、误工费50725元/年÷365天/年×263天=36550元、伤残赔偿金33216元/年×20年×10%=66432元、被扶养人生活费5871元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元、修理费1175.73元，合计143081.07元。 一审法院认定事实：2019年3月21日18时53分，宋双和驾驶川Ｑ××号大型客车在宜屏快速路右转时与同向由肖其君驾驶的川Ｑ××号普通二轮摩托车碰撞，致肖其君受伤、二车受损。公安交通管理部门认定宋双和承担全部责任，肖其君无责任。肖其君受伤后经诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折，住院50天后出院，住院病历记载为普食，出院医嘱为休息3月、加强营养、3月内避免患肢负重，产生医疗费54258.68元，宜宾四季花果农业公司支付52131.50元、肖其君支付2127.18元。2019年8月14日，宜宾新兴司法鉴定中心受肖其君委托，鉴定肖其君右膝关节功能丧失62%评定为九级伤残、取内固定需后续医疗费12000元，肖其君支付鉴定费1800元。人民财保宜宾市分公司申请重新鉴定，2019年12月11日，四川鼎诚司法鉴定中心受一审法院委托鉴定肖其君为十级伤残、取内固定需后续医疗费10000-12000元。肖其君支付川Ｑ××号摩托车修理费1211元及2019年11月12日检查费125.76元。肖其君之父肖后安（1940年9月14日出生）、母易利珍（1944年2月20日出生）共生育子女4人。川Ｑ××号摩托车登记车主为罗家珍。川Ｑ××号车登记车主为宜宾四季花果农业公司，宋双和为雇佣驾驶员，该车在人民财保宜宾市分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额200万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。 双方当事人争议的要素包括：伤残赔偿金及被扶养人生活费计算标准；误工期时间及误工费、护理费标准；营养费、修理费是否应当计算；医疗费是否应当扣除非医保用药；交通费数额；鉴定费是否应当由人民财保宜宾市分公司赔偿。 一审法院认为，关于赔偿标准问题，肖其君提供的镇政府、村、组证明能证实其长期在外务工，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，但提供的其他证据不足以证实肖其君长期在从事建筑业工作，亦未提供护理人员减少收入的证据，误工费、护理费标准一审法院参照本地审判实践酌情考虑。关于误工时间问题，出院医嘱有“休息3月、加强营养、3月内避免患肢负重”的记载，误工时间计算至第一次定残前一日为146天。关于营养费问题，因住院病历记载为普食，肖其君请求支付住院期间营养费无依据，一审法院不予支持。关于修理费问题，因川Ｑ××号摩托车车主为罗家珍，请求赔偿摩托车修理费不符合法律规定，罗家珍可自行理赔。关于鉴定费问题，鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，不属于诉讼中所支付，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由人民财保宜宾市分公司承担。关于医疗费问题，人民财保宜宾市分公司未提供证据证明对投保人进行了明确告知，请求医疗费扣除非医保范围用药的意见不予采纳；因进行了续医费鉴定，肖其君支付的检查费125.76元不予支持。交通费一审法院酌情考虑。肖其君因本交通事故受伤的损失为医疗费54258.68元、续医费12000元、住院生活补助费30元/天×50天＝1500元、护理费100元/天×50天＝5000元、误工费100元/天×146天＝14600元、残疾赔偿金33216元/年×20年×10%＝66432元、被扶养人生活费23484元/年×5年×10%÷4×2＝5871元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费300元，合计166761.68元，由人民财保宜宾市分公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿。宜宾四季花果农业公司已支付医疗费应予扣除并由人民财保宜宾市分公司向其支付。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人民财保宜宾市分公司赔偿肖其君114630.18元，限于判决生效后十日内支付；二、人民财保宜宾市分公司赔偿宜宾四季花果农业公司52131.50元，限于判决生效后十日内支付;三、驳回肖其君对宋双和的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1581元，由宜宾四季花果农业公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、案涉医疗费中是否应当扣除15%的非医保费用；二、鉴定费1800元是否应当由人民财保宜宾市分公司承担。 针对争议焦点一，保险公司赔偿的医疗费可以根据保险合同之约定扣除非医保费用部分，该约定亦称为医保标准条款。医保标准条款通常虽设置于保险合同的“理赔处理”章节，并没有放置于“除外或免责条款”章节中，但从其文义及作用来看，对保险公司在赔偿限额内的责任进行了限定，即保险公司对国家基本医疗保险标准以外的医疗费用不予赔付，该条款应当属于限制保险公司赔偿责任的责任免除条款。既然属于责任免除条款，则根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人未对医保标准条款履行提示或者明确说明义务的，该条款不产生法律效力。就本案而言，人民财保宜宾市分公司未能提供证据证明对案涉保险合同中的医保标准条款已向投保人履行提示和明确说明义务，其应当承担举证不能的不利后果，该医保标准条款不具有法律效力，本院对其扣除非医保费用的上诉主张，不予支持。 针对争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”就本案而言，肖其君对伤残等级和后续医疗费进行鉴定所支出的鉴定费系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决由人民财保宜宾市分公司承担，于法不悖。一审判决虽未在诉讼费用的负担部分对鉴定费进行表述，但该瑕疵不影响本案纠纷的处理。 综上所述，人民财保宜宾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  张力骁 二〇二〇年八月五日 法官助理  史东迅 书 记 员  刘洋杨