安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0225民初3578号 原告：淮南永昊环卫有限公司无为分公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇王福行政村。统一社会信用代码91340225MA2N27P78N(2-2)。 法定代表人：刘玉敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：许小霞，女，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：徐道清，男，1998年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所实习律师。 原告淮南永昊环卫有限公司无为分公司与被告许小霞、徐道清确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告淮南永昊环卫有限公司无为分公司的委托诉讼代理人郭萍，被告许小霞及其被告许小霞、徐道清的共同委托诉讼代理人沈小弟到庭参加诉讼。原告淮南永昊环卫有限公司无为分公司当庭追加死者徐后宏的儿子徐道清为本案被告。本案现已审理终结。 原告淮南永昊环卫有限公司无为分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告淮南永昊环卫有限公司无为分公司与被告许小霞丈夫徐后宏（已死亡）、被告徐道清父亲徐后宏（已死亡）之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告主要从事保洁业务，被告许小霞丈夫徐后宏（已死亡）、被告徐道清父亲徐后宏（已死亡）愿意为原告提供劳务，2016年11月18日，原告与被告许小霞丈夫徐后宏（已死亡）、被告徐道清父亲徐后宏（已死亡）签订《劳务合同》，双方就劳务内容、要求、方式等作出了明确约定，2017年5月15日，徐后宏因交通事故死亡，2017年6月28日，被告许小霞向无为县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月2日，仲裁委员会作出（2017）无劳人仲第083号仲裁裁决书。原告认为原告与徐后宏之间是劳务关系，不是劳动关系，为此，诉至贵院，望判准诉请。 被告许小霞、徐道清辩称：原告起诉没有事实和法律依据，死者徐后宏与原告之间系劳动关系，无为县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认证如下：1、对于原告提供的劳务合同，本院认为，该合同仅仅在合同标题上书写为“劳务合同”，从合同内容上看，该合同依照劳动合同的标准作出了用工试用期、用工期限、工作标准、工作时间、劳动保护、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止条件等详细的规定，符合劳动合同的基本特征，故本院对原告证明与死者徐后宏之间为劳务合同关系的证明目的不予采信；2、对于原告提供的（2017）无劳人仲第083号仲裁裁决书及送达回执，该裁定书及送达回执，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据的三性予以采信，对原告证明裁定书仅仅是对劳务定性的证明目的不予采信；3、对于原告提供的招投标说明及无为县垃圾承包合同，招投标说明中第五款虽然规定了用人的种类有兼职和全职之分，但是该招投标说明中第三款第二项及第七款第一项明确规定，用工单位应该与劳动者签订劳动合同；无为县垃圾承包合同中第二款第十一项及第八款中乙方员工劳动保障中亦规定用工单位应该与劳动者签订劳动合同，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告认为招投标说明及承包合同约定死者与原告应属于劳务关系的证明目的不予采信；4、对于证人崔某的证人证言，证人崔某系永昊环卫公司牛埠镇环卫工作的项目部经理，其证明死者徐后宏同其他劳动者一样，工作时间没有严格限制，只要是完成自己路段的环卫工作任务就可以，死者徐后宏生前的工作小组组长为王某1，本院认为，证人崔某系原告公司的职工，其作为牛埠镇环卫工作的项目部经理，对其管理的具体路段当庭陈述不清，故本院对证人崔某证人证言的真实性不予采信；5、对于证人汪某所的证人证言，证人汪某所证明劳动者一天工作时间不少于八个小时，工资为每月830元，死者徐后宏的小组队长为王某1，本院认为证人汪某所所证明的内容与劳动合同约定的内容一致，且与被告提交的死者徐后宏工资表、银行流水单相吻合，故本院对证人汪某所证人证言的真实性予以采信;6、对于被告提交的被告身份证复印件、原告企业信息、道路交通事故认定书、事故现场照片、牛埠镇新墩村民委员会证明、死者徐后宏工资表及工资银行流水单，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信;7、对于被告提交的证人曹某、王某2、徐某、王某3、王某1的书面证人证言，虽然上述证人未到庭接受质证，但根据本案其他证据材料所表明的事实，能够与证人的书面证言相互印证，故本院对上述证人的书面证言的真实性予以采信。 根据当事人陈述和上述确认、认定的证据，本院认定如下事实：被告许小霞丈夫徐后宏（已死亡）、被告徐道清父亲徐后宏（已死亡）自2016年11月18日起在原告淮南永昊环卫有限公司无为分公司处工作，为环卫工人，月工资830元。2017年5月15日，徐后宏在工作时间发生交通事故当场死亡。2017年8月2日，芜湖市无为县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）无劳人仲第083号仲裁裁决书，裁决被告许小霞丈夫徐后宏（已死亡）、被告徐道清父亲徐后宏（已死亡）与原告淮南永昊环卫有限公司无为分公司于2016年11月18日起至2017年11月18日存在劳动关系。原告不服该裁决，诉之来院。 本院认为，本案的争议焦点为被告许小霞丈夫徐后宏（已死亡）、被告徐道清父亲徐后宏（已死亡）与原告淮南永昊环卫有限公司无为分公司是否构成事实劳动关系。原告虽然与死者徐后宏之间签订劳务合同，但是依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}的规定：用人单位招用劳动者未签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告是经工商部门登记的企业法人，被告许小霞丈夫徐后宏（已死亡）、被告徐道清父亲徐后宏（已死亡）工作时年满52周岁，为适格的劳动主体，且生前从事环卫工作，其工作内容均按照原告规定的标准完成，每天工作八个小时，月发放工资为830元。虽然原告与被告许小霞丈夫徐后宏（已死亡）、被告徐道清父亲徐后宏（已死亡）签订的合同名称为劳务合同，但是从合同内容上看，该合同依照劳动合同的标准作出了用工试用期、用工期限、工作标准、工作时间、劳动保护、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止条件等详细的规定，因而符合劳动合同的基本特征。对原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以驳回。芜湖市无为县劳动人事争议仲裁委员会作出的确认劳动关系的裁决为非终局裁决，原告在法定期限内已向本院提起诉讼，该仲裁裁决未生效，仅是本案的证据。原告诉请撤销该仲裁裁决于法无据，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、原告淮南永昊环卫有限公司无为分公司与被告许小霞丈夫徐后宏（已死亡）、被告徐道清父亲徐后宏（已死亡）之间存在劳动关系； 二、驳回原告淮南永昊环卫有限公司无为分公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮南永昊环卫有限公司无为分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈振方 二〇一七年九月二十五日 书记员  吴 康 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”； 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”