中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苍梧县岭脚镇大隆村安一组。负责人刘为宁，组长。委托代理人刘炬原，男，1950年9月14日出生，汉族，住广西苍梧县。委托代理人刘远辉，男，1974年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍梧县人民政府。住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路**。法定代表人谢善高，县长。委托代理人李召生，该县法制办公室主任。委托代理人黄奥舟，该县林业局干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）梧州市人民政府。。住所地：广西梧州市新兴三路**法定代表人朱学庆，市长。委托代理人廉嘉嘉，该府法制办公室干部。委托代理人陈飞奋，该府法律顾问室顾问助理。原审第三人苍梧县岭脚镇大隆村安二组。负责人刘汝金，组长。委托代理人刘维成，男，1952年8月15日出生，汉族，住广西苍梧县。再审申请人苍梧县岭脚镇大隆村安一组（以下简称安一组）因诉被申请人苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）、梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）及原审第三人苍梧县岭脚镇大隆村安二组（以下简称安二组）山林权属行政处理一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月24日作出的(2016)桂行终704号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年7月13日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月15日下午在本院第一巡回法庭第一法庭组织各方当事人进行询问。再审申请人安一组的委托代理人刘炬原，被申请人苍梧县政府的委托代理人李召生、黄奥舟，被申请人梧州市政府的委托代理人廉嘉嘉、陈飞奋，原审第三人安二组的委托代理人刘维成，均到庭参加询问活动。案件现已审查终结。争议山场座落在苍梧县××脚镇××村马舍冲西面，安一组称之为马舍冲大爽塝，安二组称之为桐油山凹或大爽塝，四至界址为：东至山脚水男，西至水一组交界，南至冲河、安二组民房，北至山脊分水为界，面积约41.5亩。安一组和安二组均没有提供各自在土改、“三包四固定”时期拥有争议山场权属的证据。1978年，苍梧县××脚镇××村安台生产队划分为安一组和安二组。安二组村民刘维成等户先后在争议山场种植农作物和几十亩八角树，至今仍由刘维成等8户村民进行经营管理和收益，没有集体或个体提出异议。林业“三定”时，安一组和安二组均没有对争议山场进行集体山林登记。2013年，梧柳高速公路建设需要征用争议山场，安一组和安二组因征地土地补偿费及青苗补偿费引发争议，安一组同意青苗补偿费由安二组的刘维成等人所有，但是土地补偿费由安一组所有。安二组领取争议山场林木青苗补偿费，但不同意土地补偿费由安一组所有。2014年7月17日，安一组向苍梧县政府提出山林权属纠纷确权调处申请，并提供《大隆大队山界林权登记部（薄）》及30多名证人所作证言作为主张权属的依据。该登记薄对安一组第七处山林记录为“地名马舍冲：全冲面积1000亩，里为汉屋入大塘吊丝竹根直线上为界，外至瓦灶口屋背彩塘佬山水为界。83年8月14日协商同意处理清楚”，但上面无双方代表签字，且有多处涂改。2015年8月28日，苍梧县政府作出苍政初字（2015）1号《苍梧县人民政府关于岭脚镇大隆村安一组与大隆村安二组桐油山凹（大爽塝）山林权属纠纷的处理决定》（以下简称1号处理决定），将争议的桐油山凹（又称大爽塝）山场山林权属确权给安二组所有。2015年9月15日，安一组申请行政复议。2015年11月11日，梧州市政府作出梧政复决字（2015）26号行政复议决定（以下简称26号复议决定），维持苍梧县政府作出的1号处理决定。2016年3月15日，安一组提起行政诉讼,请求撤销苍梧县政府作出的1号处理决定和梧州市政府作出的26号复议决定。梧州市中级人民法院(2016)桂04行初12号行政判决认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》和《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，苍梧县政府和梧州市政府分别享有对安一组与安二组山林权属纠纷作出处理决定和复议决定的职权。本案中的证据证实，马舍冲与大爽塝以山脊为界，争议的山场桐油山凹（大爽塝）坐落于马舍冲的西南，不在马舍冲山场范围之内。在行政处理阶段和诉讼过程中，安一组和安二组均没有提供各自在土改、“三包四固定”时期拥有争议山场权属的证据。林业“三定”时，安一组和安二组也没有对争议山场进行集体山林登记。安一组和安二组争议双方均一致认可争议的山场四至界址以及安二组从八十年代开始先后在现争议山场种植农作物和八角等经济林，一直在行使经营管理和收益的权利的事实。苍梧县政府在调处过程中，尊重历史事实和现实状况，从有利于生产生活，有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的“三大纠纷”处理原则出发，将争议的桐油山凹（又称大爽塝）山场山林权属确权给安二组所有，该行政行为恰当。苍梧县政府作出原行政行为程序合法、证据确凿、适用法律、法规正确。复议机关梧州市政府的行政复议认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回安一组的诉讼请求。安一组不服一审判决，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院(2016)桂行终704号行政判决认为，在苍梧县政府、梧州市政府对争议山林权属调处和本案诉讼过程中，争议双方当事人安一组、安二组均未能提供“土改”、“三包”、“四固定”时期权属凭证，亦没有有效证据证实争议双方在“林业三定”时期对争议山林进行了集体山林权属登记。苍梧县政府在调处过程中，经现场勘查并结合证人证言，查明安二组从八十年代开始陆续在争议山场种植经济作物，安一组对此亦予以认可。苍梧县政府依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定的“三个有利于”原则，作出1号处理决定，将争议山场山林权属确权给安二组所有，证据确凿，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。梧州市政府作出26号复议决定予以维持并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。安一组申请再审称：1.村委会档案资料、全村村民、村委领导、岭脚镇林业工作站、分组主持人均可证实案涉土地属于安一组；2.安二组的村民刘维成在争议山林种植树木，是侵权行为，不应认定为安二组拥有所有权的依据；请求撤销1号处理决定，将0041地高速路地段补偿款判归安一组所有。苍梧县政府答辩称：安一组再审申请所称的村委会档案资料、全村村民、村委领导、岭脚镇林业工作站、分组主持人均可证实案涉土地属于安一组的说法不成立，没有证据证实；安一组从未控告过安二组刘维成的侵权行为；该府的处理公平公正，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回安一组的再审申请。梧州市政府答辩称：26号复议决定有现场勘查图，证人证言等证据材料予以证实，认定事实清楚，证据确实充分；安二组村民一直在行使争议山场的经营管理和收益的权利，被诉处理决定适用依据正确，内容适当且程序合法。请求驳回安一组的再审申请。安二组答辩称：苍梧县政府作出的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、二审判决应予维持。请求驳回安一组的再审申请。本院经审查认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第三条规及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条的规定，调处土地山林权属纠纷，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则。本案中，安一组和安二组均无涉案土地的权属证明，苍梧县政府在处理涉案土地权属争议时，分别向有关人员调查取证，根据本案证据及争执山林被安二组村民管业的事实，在组织调解未果后，依据相关法律法规的规定和本着有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则进行裁量，作出1号处理决定，证据确凿，处理得当，应予维持。梧州市政府作出的26号复议决定，程序合法，亦应予以维持。一、二审判决驳回安一组的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。安一组主张村委会档案资料、全村村民、村委领导、岭脚镇林业工作站、分组主持人均可证实案涉土地属于安一组。但是苍梧县政府在调查过程中已查实，安一组提供的《大隆大队山界林权登记部（薄）》记载的马舍冲并不涉及争议山场范围，且登记簿上无双方代表签字，有多处涂改，不能作为主张争议山场的权属凭证。安一组提交的30多名证人证言及村委会证明等，与安二组提交的证据相互矛盾，一审经过庭审质证后未予采信，亦不能作为案涉土地的权属证明。安二组村民一直在争议山林种植树木，对争议山场的管业事实清楚，证据确凿。安一组的主张均缺乏事实根据，不能成立，本院不予支持。综上，安一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回苍梧县岭脚镇大隆村安一组的再审申请。审判长  熊俊勇审判员  王毓莹审判员  龚 斌二〇一七年九月二十二日法官助理牛延佳书记员余逸纯附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.林木林地权属争议处理办法第三条处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。4.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例第四条调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。