河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9581号上诉人（原审被告）：刘忠光，男，1961年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏顺，女，1954年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：南秉剑，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江波，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。原审被告：姚学忠，男，1951年1月15日出生，汉族。原审被告：俞进美，女，1971年9月24日出生，汉族。原审被告：合浦县美华置业有限公司。法定代表人：俞进美，董事长。上诉人刘忠光因与被上诉人苏顺、原审被告姚学忠、俞进美、合浦县美华置业有限公司（以下简称美华公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法独任制，公开开庭进行了审理。上诉人刘忠光的委托诉讼代理人陈振宇，被上诉人苏顺的委托诉讼代理人南秉剑到庭参加诉讼。原审被告姚学忠、俞进美、美华公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘忠光上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或者驳回苏顺的一审全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由苏顺承担。事实和理由：1.一审法院未依法向刘忠光送达起诉状副本、苏顺提交的证据、举证通知书等应诉材料，程序违法。2.苏顺、证人董某与姚学忠系亲属关系，本案借款在长达7年时间内没有追讨和诉讼，存在恶意串通、虚假诉讼的嫌疑。一审法院未对此进行审查，程序违法。3.刘忠光没有共同借款的意思表示，其在借款协议落款处签名的行为应认定为保证，不是共同借款人。4.本案已经超过诉讼时效且超过了保证期间主张责任，保证人应当免除保证责任。本案借款2014年1月31日到期，除了姚学忠的陈述和董某的证言以外，没有任何证据证明苏顺在诉讼时效和保证期间内主张过借款。苏顺辩称，一、一审程序合法。一审法院已经向刘忠光送达了相关法律文书。一审法院为了查明案件事实，先后组织了三次开庭，特别是在5月25日上午的庭审中，刘忠光的委托律师参与了庭审。庭审中刘忠光未对送达提出任何异议，一审法院已经给了刘忠光充分行使权利的机会。一审法院已经对案件进行了全面审查，不存在虚假诉讼的情形。二、本案属于真实的民间借贷纠纷，不存在虚假诉讼。苏顺在借款期限到期后多次自行或者委托他人追要债款。苏顺迟迟未向法院提起诉讼，正是因为具有亲属关系对亲属信任，相信姚学忠的合作伙伴，也就是俞进美、刘忠光能够把钱归还。姚学忠在一审中的陈述是对案件基本事实的陈述，与苏顺是否具有亲属关系无关。三、一审法院认定事实正确，姚学忠、刘忠光应承担还款责任，美华公司应承担担保责任。借款协议中明确约定了乙方为借款人，美华公司为担保人，刘忠光在乙方处签字是其作为借款人的意思表示，并且其在借款协议中的签字行为也不符合提供担保的法定形式，一审法院认定其为借款人正确。苏顺多次委托他人向姚学忠、俞进美、刘忠光催要借款，诉讼时效多次中断，不存在超过保证期间或诉讼时效的情形。姚学忠、俞进美、美华公司未到庭，亦未提交书面意见。苏顺向一审法院起诉请求：1、姚学忠、刘忠光、俞进美共同偿还苏顺借款200万元及该款利息（利息自借款协议约定的2013年12月1日起至实际偿还之日止，利率按月利率2%计算，暂计算至2019年12月1日的利息为2940493元）；2、美华公司对姚学忠、刘忠光、俞进美应偿还苏顺的借款及该款利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由姚学忠、刘忠光、俞进美、美华公司承担。一审法院认定事实：2013年6月8日，苏顺通过中国工商银行向姚学忠账户转账100万元，同日，苏顺委托董某通过招商银行向姚学忠转账100万元。2013年11月23日，苏顺与姚学忠、刘忠光、美华公司签订借款协议一份，主要内容为：甲方（××）：苏顺，乙方（借款人）：姚学忠、刘忠光。经双方协商一致，甲方同意将前期借款200万元整（贰佰万元整），由乙方继续借用。1、借款数额200万元整（贰佰万元整）。2、借款期限：自2013年12月1日起至2014年元月31日止。3、利息按月息5%计算。4、借款期满，乙方保证全部返还借款总额200万元整（贰佰万元整）。5、由美华公司担保。6、此协议签字后生效，同样具有法律效力。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：苏顺，乙方：姚学忠、刘忠光，美华公司在乙方处加盖美华公司的印章，并由其法定代表人俞进美签字。该借款到期后，姚学忠、刘忠光、美华公司均未向苏顺偿还上述借款及利息，苏顺诉至法院。在审理过程中查明，涉案借款到期后，苏顺本人或委托董某向姚学忠催要借款，并亲自或委托董某、姚学忠向刘忠光、俞进美、美华公司催要借款，姚学忠认可苏顺委托其向刘忠光、俞进美、美华公司催要借款的事宜，也承认其将受托事宜告知并代表苏顺向刘忠光、俞进美、美华公司催要还款。俞进美称姚学忠经常来项目部讨钱，但是都是催要工程款，不是催要借款否认姚学忠说过受谁委托向其催要借款。另查明，根据苏顺申请，原审法院于2019年12月14日裁定冻结刘忠光银行存款18412.11元，其中冻结开户行为中国建设银行北海解放路支行，账号为62×××05-156-1的账户内存款余额14426.21元，冻结期限自2019年12月14日起至2020年12月14日止；冻结开户行为中国农业银行，账号为62×××16的账户内存款余额2820.04元，冻结期限自2019年12月14日起至2020年12月14日止；冻结开户行为中国银行，账号为61×××36CNY0的账户内存款余额1165.86元，冻结期限自2019年12月14日起至2020年12月14日止；原审法院于2019年12月14日裁定冻结俞进美银行存款117.15元，冻结开户行为中国建设银行上海第一支行，账号为62×××80-156-1的账户内存款余额117.05元。原审法院于2019年12月17日裁定查封俞进美名下位于青岛市××××楼2101户房屋（不动产权证书号：市201286415），查封期限自2019年12月17日起至2022年12月16日止；原审法院于2019年12月19日裁定查封刘忠光名下位于南宁市××民族大道××翡翠××西××单元××号房屋（不动产证书号：邕房权证字第××号），查封期限自2019年12月19日起至2022年12月18日止。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，姚学忠、刘忠光由美华公司担保向苏顺借款200万元，并与苏顺签订借款协议一份，借款到期后，姚学忠、刘忠光未按约定偿还借款，故苏顺要求姚学忠、刘忠光偿还借款200万元及该款利息（利息自2013年12月1日起至实际还清之日止，利率按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。苏顺要求俞进美偿还借款并支付利息，但借款协议顶部“乙方（借款人）”处仅有姚学忠、刘忠光的签名，没有俞进美的签名，借款协议落款“乙方”处虽有俞进美的签名，但俞进美辩称其在本案中存在签字或个人认可的言行均是以其美华公司法定代表人身份所作出的行为，虽然姚学忠称本案所涉借款系俞进美让姚忠光、刘学忠帮忙借款，但未提供相应证据予以证明，故对其意见，不予采信，且苏顺亦未提供相应证据予以证明俞进美系借款人身份，故苏顺要求俞进美偿还借款并支付利息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。因在借款协议中未对美华公司的保证方式作出约定，按照法律规定美华公司应对上述债务承担连带保证责任，苏顺自借款到期后保证期间届满前委托他人经常性地向美华公司主张权利，且自保证期间届满后也曾本人或委托他人经常向美华公司主张权利，故苏顺要求美华公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。苏顺要求姚学忠、刘忠光、美华公司承担保全保险费用的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、姚学忠、刘忠光于本判决生效之日起十日内偿还苏顺借款二百万元，并支付自2013年12月1日至实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）；二、合浦县美华置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回苏顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46324元，减半收取23162元，由姚学忠、刘忠光、美华公司共同负担；保全费5000元，由姚学忠、刘忠光、美华公司共同负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。另查明，美华公司虽向一审法院递交了上诉状，但未缴纳上诉费，二审开庭时亦未到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉，不再单独处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘忠光作为借款人在借款协议上签名事实清楚，证据充分，故应将刘忠光作为共同借款人认定。刘忠光上诉称其是保证人的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。苏顺在借款到期后保证期间届满前经常性的向姚学忠主张权利，并委托姚学忠向刘忠光、美华公司主张权利，故本案不超诉讼时效和保证期间。程序方面，经审查，一审法院的送达程序并无不当。综上所述，刘忠光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46323.94元，由上诉人刘忠光负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年八月十九日书记员  刘 盼