广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20841号原告（反诉被告）：谢树锋，男，汉族，1976年8月2日出生，住广东省云浮省郁南县，原告（反诉被告）：谢树友，男，汉族，1971年2月27日出生，住广东省云浮省郁南县，委托诉讼代理人：谢志锐，系广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶泳强，系广东枫丹律师事务所律师。被告（反诉原告）：孔叙金，男，汉族，1953年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告（反诉原告）：林访英，男，汉族，1960年5月8日出生，住广东省佛山市南海区，被告（反诉原告）：刘毅林，男，汉族，1978年10月27日出生，住广东省佛山市南海区，三被告委托诉讼代理人：佟政，系贵州氧源律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：陈晓云，系贵州氧源律师事务所律师。被告：郁南叙金房地产有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县东坝镇葡东开发区连东路**，统一社会信用代码：91445322061499079Y。法定代表人：谢树锋。委托诉讼代理人：谢志锐，系广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶泳强，系广东枫丹律师事务所律师。原告谢树锋、谢树友与被告孔叙金、林访英、刘毅林股权转让纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。诉讼期间，被告孔叙金提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，裁定上述被告孔叙金的管辖权异议不成立。被告孔叙金不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，后撤回上诉。佛山市中级人民法院作出裁定，准许被告孔叙金撤回管辖权异议上诉。诉讼中，被告孔叙金、林访英、刘毅林申请追加郁南叙金房地产有限公司（以下简称叙金公司）作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年9月5日公开开庭进行了审理。两原告及被告叙金公司的委托诉讼代理人谢志锐、叶泳强、被告孔叙金、林访英、刘毅林的委托诉讼代理人佟政、陈晓云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢树锋、谢树友的诉讼请求：1.判令解除原告与被告孔叙金、林访英、刘毅林签订的合同（包括：2015年2月15日签订的《郁南叙金房地产有限公司股权转让合同》、2016年4月21日签订的《郁南叙金房地产有限公司股权转让合同》、2016年4月21日签订的《关于的补充协议》、2016年4月21日签订的《连带保证合同》、2016年4月21日签订的《房地产抵押保证合同》；2.判令被告孔叙金、林访英、刘毅林向两原告返还已付的合同转让价款人民币26500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自合同转让价款付款日期至返还日止利息，利息暂计947463元；3.判令被告向原告支付违约金2000000元；4.判令被告孔叙金、林访英、刘毅林承接原告因解除合同而返还的郁南叙金房地产有限公司100%股权，并承担因此而产生的一切费用；5.本案诉讼费用由被告承担。两原告在庭审中对上述诉讼请求作出说明及增加一项诉讼请求：（一）对于第1项诉请中原告主张解除的“2016年4月21日签订的《股权转让合同》”指的是原告提供的无落款日期的《股权转让合同》。（二）对于第2项诉讼请求的利息计算说明如下：两原告于2015年2月15日支付200万元、于2015年7月21日支付100万元、于2016年2月6日支付1350万元、于2016年4月5日支付700万元、于2016年4月19日支付300万元、合计2650万元。利息以2650万元为本金从2015年2月15日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日。（三）第3项诉讼请求即要求被告支付违约金200万元依据2015年2月15日签订的《股权转让合同》第十一条约定的违约责任。（四）第4项诉请原告要求“被告承接原告因解除合同而返还的叙金公司100%的股权，并承担因此产生的一切费用”，其中“承接股权”具体的事项是被告孔叙金、林访英、刘毅林于判决发生法律效力之后协助两原告办理叙金公司100%的股权变更登记至被告孔叙金、林访英、刘毅林名下的相关手续（各占三分之一的股权）；“一切费用”指的是办理工商变更登记手续所需要的费用（向相关工商部门缴纳的费用）；（五）增加一项诉讼请求：判令被告刘毅林协助原告办理位于广州市天河区瘦狗岭路563号1806房[不动产权证号：粤（2016）广州市不动产权第00222162号]及天河区瘦狗岭路563号1807房[不动产证书号：粤（2016）广州市不动产权第00222359号]（以下简称1806房、1807房）的注销抵押登记手续。事实和理由：被告孔叙金、林访英、刘毅林是郁南叙金房地产有限公司股东，两原告与被告孔叙金、林访英、刘毅林在2015年2月15日签订《郁南叙金房地产有限公司转让合同》，约定由被告孔叙金、林访英、刘毅林将郁南叙金房地产有限公司股份转让给两原告，转让价款为3300万元。后原、被告双方又在2016年4月21日分别签订《郁南叙金房地产有限公司转让合同》（工商过户使用）、《关于的补充协议》、《连带保证合同》、《房地产抵押保证合同》等四份合同，对上述合同有关郁南叙金房地产有限公司股权转让事宜作进一步补充完善。合同签订后，原告于2016年2月18日支付转让款1650万元，2016年4月7日支付转让款700万元，2016年4月18日支付转让款300万元，合共支付转让款2650万元，尚欠转让款本金及利息合共830万元由原告提供位于广州市房产作担保，约定支付期限。随后被告孔叙金、林访英、刘毅林在2016年4月21日将郁南叙金房地产有限公司的100%股权转至两被告名下。根据合同约定，被告孔叙金、林访英、刘毅林应向原告移交郁南叙金房地产有限公司的财务报表、审计报告、发票等资料，但除公司公章和有关证件外，被告孔叙金、林访英、刘毅林并未按合同约定履行相关资料移交义务，更未能移交合同约定的1700万元发票，导致原告签订《郁南叙金房地产有限公司转让合同》的目的无法实现，被告孔叙金、林访英、刘毅林的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，特根据《合同法》之规定，行使合同解除权，并根据《郁南叙金房地产有限公司股份转让合同》第十一条约定，要求被告孔叙金、林访英、刘毅林支付违约金200万元已经已付转让价款的利息损失，请依法判决。被告孔叙金、林访英、刘毅林发表如下答辩意见：（一）案涉的《股权转让合同》及其补充协议为双方自愿签订，合法有效，不存在合同目的无法实现的情形，依法应当继续履行。（二）两原告未依据双方签订的合同先履行合同义务，被告有权拒绝履行后续义务的要求，被告不存在违约情形。被告停止履行后续义务是正当合同履行行为。（三）被告已经履行股权过户登记的合同义务，依照合同约定，两原告应支付剩余股权转让款及逾期未支付股权价款产生的利息。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告孔叙金、林访英、刘毅林的反诉请求：1.判令原告谢树锋、谢树友及被告叙金公司继续履行《郁南叙金房地产有限公司股权转让合同》（2015年2月15日签订）及《补充协议》（2015年4月21日签订）。2.判令原告谢树锋、谢树友及叙金公司向被告孔叙金、林访英、刘毅林支付股权转让款本金8300000元及利息1454202.29元（暂计至2017年2月28日止，应以8300000元为本金按月利率3%计算，计至实际支付之日止）；3.判令叙金公司承担上述债务的连带保证责任；4.判令被告孔叙金、林访英、刘毅林对原告谢树锋提供的抵押担保物享有优先受偿权；5.判令两原告谢树锋、谢树友及被告叙金公司共同承担被告孔叙金、林访英、刘毅林因诉讼产生的本案全部诉讼费、保全费5000元，保全担保费15000元，律师费90万元等费用。被告孔叙金、林访英、刘毅林在庭审中对反诉请求作出说明及变更、增加：（一）对于反诉请求中利息变更为1517017.13元分以下4段计算：1.2016年2月19日起至2016年4月7日止以1650万元为本金按月利率1%计算，利息是244838元；2.2016年4月8日至2016年4月18日以1130万元为本金按月利率1%计算，利息是41433元；3.2016年4月19日起计至2016年12月30日以830万元为本金按月利率1%利息为708266.67元；4.2016年12月31日起至实际清偿之日止以830万元本金按月利率3%计算，暂计得522479.47元。（二）增加一项诉讼请求：两原告向被告孔叙金、林访英、刘毅林支付违约金200万元，且被告叙金公司对两原告上述债务亦承担连带责任。增加该项反诉请求的事实和理由为：根据原、被告于2015年2月15日签订的《叙金公司股权转让合同》第十一条的规定，原告应于2015年3月20日前支付500万元的合同转让款；签订合同之日起4个月内筹足2600万元存在双方共管账户，否则原告已经向被告支付的200万元归被告所有。（三）对于反诉请求中第四项，被告主张对原告谢树锋的抵押担保物享有优先受偿权。抵押人是原告谢树锋，依据是2016年4月21日签订的房地产抵押保证合同第一、二条，抵押物是房地产抵押保证合同中编号为原证据国粤房地权证穗字第**的房产（（地址：广东省广州市天河区瘦狗岭路****）、原证号为粤房房地权证穗字第**房产（地址：广东（地址：广东省广州市天河区瘦狗岭路****人均是谢树锋，抵押权人是被告刘毅林。由于被告孔叙金、林访英亦是实际抵押权人，故亦主张享有优先受偿权。（四）对于第5项反诉请求中相关费用指的是律师费、本诉诉讼费、反诉费、财产保全费、保全担保费（向保险公司投保的保险费）。另，被告的委托诉讼代理人确认收到律师费25万元。事实和理由：一、原告谢树锋、谢树友及郁南叙金房地产有限公司依法依约都应继续履行《郁南叙金房地产有限公司股权转让合同》（2015年2月15日签订）及《补充协议》（2015年4月21日签订）。依据原告的证据《郁南叙金房地产有限公司股权转让合同》（2015年2月15日签订）约定：转让款3300万元。签约后，被告孔叙金、林访英、刘毅林已于2016年4月20日将股权变更登记至原告谢树锋、谢树友名下，完成被告孔叙金、林访英、刘毅林的合同义务。二、两原告谢树锋、谢树友及郁南叙金房地产有限公司应依约向被告孔叙金、林访英、刘毅林支付转让款本金8300000元及利息1454202.29元。依据原告的证据《郁南叙金房地产有限公司股权转让合同》（2015年2月15日签订，约定：转让款3300万元）及《补充协议》（2016年4月21日签订），确认：双方确认应付未付本金及利息情况如下：1.2016年2月19日至2016年4月7日止计息本金是1650万元，利息是244838元；2.2016年4月8日到2016年4月18日为止计息本金为1130万元，利息是41433元；3.2016年4月19日开始计息，本金是830万元，利息按照月利率1%计算……七….若2016年12月31日，乙方（即原告谢树锋、谢树友）仍未全额支付830万元本金和约定利息，未支付部分的本金和利息均按照月利率3%计算利息和罚息。三、郁南叙金房地产有限公司应依约承担上述债务的连带保证责任。依据原告证据《连带保证合同》（2016年4月21日签订）约定：“二、丙方（即郁南叙金房地产有限公司）以自有资产提供连带责任保证”。四、被告孔叙金、林访英、刘毅林依法对原告谢树锋的抵押担保物享有优先受偿权。依据原告证据《房地产抵押保证合同》（2016年4月21签订）约定：“鉴于：2.乙方（原告黎树锋）自愿以自己所有的两套房地产为乙方和谢树友尚欠甲方（即被告孔叙金、林访英、刘毅林）830万元本金和约定利息提供抵押担保”。依据原告的证据《广州市不动产登记查册表》，已经办理抵押登记，依法依约原告谢树锋应依约承担上述债务的抵押担保责任，且被告孔叙金、林访英、刘毅林对抵押担保物享有优先受偿权。原告谢树锋、谢树友及被告郁南叙金房地产有限公司共同承担被告孔叙金、林访英、刘毅林因诉讼产生的律师费、本案的诉讼费、被告孔叙金、林访英、刘毅林因诉讼产生的保全费、保全担保费等费用。依据原告的证据《房地产抵押保证合同》（2016年4月21日签订）及《连带保证合同》（2016年4月21日签订）约定：“…。保证范围是：….为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、担保费和其他应付费用）”。依据被告孔叙金、林访英、刘毅林与贵州氧源律师事务所，2017年1月16日签订的《民事委托代理合同》及补充协议，约定：“一审代理费：55万元，二审代理费：25万元，执行代理费：10万元。”律师费共90万元。2017年1月18日，贵州氧源律师事务所向被告孔叙金、林访英、刘毅林开具发票。2017年2月27日，被告孔叙金、林访英、刘毅林向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保：诉讼财产保全责任保险费，保费：15000元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司开具发票。综上所述，两原告谢树锋、谢树友及郁南叙金房地产有限公司的违约行为已经严重损害了被告孔叙金、林访英、刘毅林的合法权益，为维护自身合法权益，特向贵院提起反诉，恳请贵院依法裁判。原告谢树锋、谢树友对被告孔叙金、林访英、刘毅林反诉请求及事实和理由的答辩意见如下：不同意被告孔叙金、林访英、刘毅林的全部反诉请求，两原告不同意继续履行合同，理由如下：1、原告起诉后与被告主要争议是1700万元的发票问题，至今被告孔叙金、林访英、刘毅林没有出具发票给原告。2、没有转交给原告叙金公司的土地出让合同及发票。3、叙金公司的财务资料及审计报告至今未移交给原告。4、叙金公司的土地仍由案外人使用，未交付给原告。5、据原告了解，被告孔叙金、林访英、刘毅林欺骗了原告，签订合同签订时被告孔叙金、林访英、刘毅林没有出示叙金公司的资产审计报告，原则上签合同前需要提供。基于两原告对被告孔叙金、林访英、刘毅林的信任，同意其先签订合同再出示报告。被告所有的反诉请求均系从合同，均基于2015年2月15日签订的股权转让合同产生，既然主合同因被告孔叙金、林访英、刘毅林违约而无法继续履行，所以原告不同意被告孔叙金、林访英、刘毅林的反诉请求。被告叙金公司不发表答辩意见。诉讼中，原告提交了以下证据：1.两原告的身份证（复印件）。2.被告孔叙金、林访英、刘毅林的身份证（复印件）。3.2015年2月15日签订的《叙金公司股权转让合同》1份（合同标的为3300万元）（原件）、叙金公司的营业执照和开户许可证（原件）。4.《关于叙金公司股权转让合同的补充协议》（原件）。5.两原告与被告林访英、刘毅林、孔叙金、叙金公司签订的《连带保证合同》1份、原告谢树锋与林访英、刘毅林、孔叙金签订被告《房地产抵押保证合同》1份、被告叙金公司股东会决议2份（均系原件）。6.付款清单1张（打印件）、广州银行网上银行电子回单（日期为2015年2月15日）（打印件）、收据（编号为4441281、4441288、4441285、4441282、4441283、4441284）、广州银行业务委托书1张（日期：2016年4月5日）（拍照打印件）、广州银行网银转账回单（日期：2015年7月21日、2016年2月6日）、中国光大银行网银转账回单（日期：2016年4月19日）。7.清产核资专项审计报告1份（打印件）、叙金公司资料1张（原件）。8.《叙金公司股权转让合同》（合同标的为2200万元）（无签订日期）。被告孔叙金、林访英、刘毅林提交证据如下：9.2015年2月15日签订的《叙金房地产有限公司股权转让合同》1份（合同标的为3300万元）（原件）、核准变更登记通知书（原件）。10.关于叙金公司股权转让合同的补充协议（原件）。11.连带保证合同1份（原件）、2016年4月21日叙金公司股东会决议（原件）。12.房地产抵押保证合同1份（原件）、广州市不动产登记查册表4张（原件）。13.民事委托代理合同及补充协议（原件）、律师费发票3张（金额合计25万元）、（2016）鲁民申1049号民事裁定书（复印件）。14.财产保全担保发票1张（金额为15000元，原件）。经质证：被告孔叙金、林访英、刘毅林认为，对证据1-6、8的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据7即清产核资专项审计报告的真实性、合法性、关联性均有异议，该报告无审计单位“佛山市智勤会计师事务所有限公司”加盖公章，且无任何署名，为原告单方制作，不应作为证据使用。原告认为：对证据9-12的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容有异议，此合同被告1-3没有履约完毕。对证据13的真实性、合法性、关联性不确认，属于被告孔叙金、林访英、刘毅林内部事情，两原告无法核实其真实性，支付律师费不存在必要性。对证据14真实性、合法性、关联性有异议，属于被告孔叙金、林访英、刘毅林的单方行为，本案采取保全措施不是必要行为。被告叙金公司不发表质证意见。经审查，本院对双方均无异议的证据1-6、9-12的真实性、合法性、关联性均予以确认。对于证据7，被告所提异议有理，本院对该证据的真实性不予确认。对于证据8即无落款日期的《房地产抵押保证合同》（合同转让款为2200万元），经查，原、被告庭审中均确认以2015年2月15日签订《叙金公司股权转让合同》内容为准，而经核查该该合同的内容，双方签订合同时亦约定以该合同文本为准，故本院对证据8的关联性不予确认。对于证据13中的民事委托代理合同及发票、证据14，经查，被告提供了委托代理合同、发票的原件核对，本院对该部分证据的真实性予以确认。对于证据13中的（2016）鲁民申1049号民事裁定书的关联性，因与本案无关，本院不予确认。经审理查明：2015年2月15日，两原告作为股权受让方（乙方），被告孔叙金、林访英、刘毅林作为股权转让方（甲方）就两原告支付3300万元受让三被告所持有的叙金公司100%的股权等事宜签订《叙金公司股权转让合同》，约定：①双方确认叙金公司的股东出资情况、经营范围等基本情况；②双方确认叙金公司的主要资产情况：该公司拥有座落于郁南××××村委连东大桥北侧的两块土地的土地使用权，分别是郁府国用（2013）第0141号，使用权面积17274.74平方米和郁府国用（2013）第0142号，使用权面积17978.65平方米，两块土地已经办妥所有用地手续及缴清所有征地款项，拥有100%使用权，权属清晰明确、无抵押、无查封；叙金公司欠有被告款项，具体以财务报表为准，有两原告付清转让价款后即为全部解除；其他内容详细见公司的资产负债表；③双方约定财务基准日和审计事宜，财务基准日为2014年12月15日，被告应保证叙金公司如实且无遗漏向会计师事务所提交审计所需的全部财务资料；④原告受让股权的先决条件：被告保证名下股权没有任何权利限制；保证转让前经营行为的合法性；保证所有债务已经记载在审计报告上，没有任何遗漏，被告保证叙金公司到财务基准日为止没有拖欠政府税费；保证叙金公司名下的上述两块土地使用权已经办妥所有用地手续及缴清所有征地款项，拥有100%使用权，权属清晰明确、无抵押、无查封。⑤双方约定签订合同后4个月内完成合同约定的一切股权转让事宜，股权交割的前提是原告按约定准时足额向被告支付全部款项等。⑥双方约定转让价款、支付方式及支付时间：原告应向被告支付3300万元，原告承担股权转让合同手续所产生的全部税费。3300万元构成如下：100万元是被告实缴出资；叙金公司欠被告的借款3100万元由原告代该公司归还，原告取代被告享有对叙金公司的债权；该部分贷款中约1700万元是有发票的，其余1400万元是实际已经支出但是因为客观原因没有发票；原告代叙金公司向被告支付利息款100万元。合同定金为200万元及并约定定金罚则的适用；原告分期支付款项的时间及方式：原告应于2015年3月20日前再支付500万元、于合同签订之日起120天内支付2600万元，该款项到账后双方到工商部门办理股权变更登记手续。⑦股权转让涉及公司资产的范围及交接，包括：郁府国用（2013）第0141号土地使用权证书和郁府国用（2013）第0142号土地使用权证书；叙金公司财会资料，（详细见叙金公司财会资料移交清单）、叙金公司证件、上述两证书所属土地的场地及地上附属物；⑧被告的义务：被告应在签订合同后敦请双方共同指定的会计师事务所（智勤）尽快完成叙金公司资产负债审计工作，并将审计报告文本送一份对原告；被告应在2600万元到账后3个工作日内与原告到工商部门办理股权变更手续，否则应向原告返还定金200万元及已经收取的500万元合同转让款，并支付违约金200万元；被告应在完成股权变更登记手续后且收齐3300万元合同转让款当日内按合同第七条（即第⑦点）的约定将公司的所有原始资料、购地发票及其他发票、报表、经营证照、银行账户以及票据一并交付给原告。⑨原告的义务：按第六条约定支付200万元定金、500万元合同转让款及其余2600万元合同转让款，合计3300万元；与被告共同办理股权变更登记手续等。⑩违约责任：被告在签订合同后违约不履行合同的，原告有权单方解除合同或要求被告继承履行合同，无论原告选择单方解除合同或要求被告继承履行合同，被告均应向守约方200万元定金并另外支付违约金200万元；如原告未按约定支付200万元定金，被告有权解除合同，原告应向被告支付200万元违约金；如原告不按约定在2015年3月20日前支付500万元合同转让款，被告有权单方解除合同，原告已经支付的200万元归被告所有，如原告未按约定支付2600万元至共管账户，被告有权解除合同，原告已经支付的200万元归被告所有。另，双方确认之前签订的股权总转让款为2200万元的合同一致变更为本合同约定的3300万元，关于股权转让的事宜以本合同文本为准。2016年4月21日，两原告作为乙方，被告孔叙金、林访英、刘毅林作为甲方，双方就如何解决原告资金周转的原因未按上述合同约定支付合同款项的事宜签订《关于的补充协议》，双方确认：原告至2016年2月18日止支付了1650万元（包含200万元定金）；至2016年4月17日止支付了700万元；至2016年4月18日止支付了300万元。并约定：①双方确认计至2016年2月18日止，原告应向被告支付原告迟延付款产生的利息损失180万元，该180万元从原告2016年4月7日支付的700万元中计提。②自2016年2月19日起按月利率1%计算利息，具体为：自2016年2月19日起至4月7日止以1650万元为本金计算利息，利息是244838元；自2016年4月8日起至4月18日止以1130万元为本金，利息为41433元；自2016年4月19日起以830万元为本金计算。如工商变更登记手续完成15日后，银行仍没有发放贷款，原告按月利率1%自工商变更登记完成15日后当月以每月为1期，分6期本息等额向被告支付830万元本金和约定利息。被告同意原告于2016年12月31日前支付完毕。如原告未能于2016年12月31日全额付清830万元本金和约定的利息，未支付部分的本金和利息均按照月利率3%计算利息和罚息。③就余下原告未付的830万元本金由原告谢树锋提供两处房地产抵押，并与被告签订《房地产抵押保证合同》，抵押权证办证到被告共同委托的被告刘毅林一人名下。④上述抵押登记手续完成后双方约定至工商部门办理股权变更登记手续。⑤关于叙金公司两本国有土地使用权证移交的约定：工商变更手续完成后，被告向原告移交其中一本国有土地使用权证，原告依协议第7条约定支付2期本息后，被告向原告移交另一本国有土地使用权证。2016年4月21日，原告谢树锋作为乙方，被告孔叙金、林访英、刘毅林作为甲方，就原告尚欠《股权转让合同》余下未支付的830万元本金及利息签订《房地产抵押保证合同》，约定：原告谢树锋以其所有的位于广东省广州市天河区瘦狗岭路563号1806房[[不动产证号：粤（2016）广州市不动产权第00222162，以下简称“1806房”](原权证号：粤房地权证穗字第**)、1807房[不动产证号：粤（2016）广州市不动产权第00222359，以下简称“1807房”](原权证号：粤房房地权证穗字第**）供抵押担保；抵押担保范围为原告谢树锋尚欠被告孔叙金、刘毅林、林访英的830万元本金及约定利息、被告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保证费、担保费和其他应付费用）；担保期间为原告谢树锋、谢树友履行债务期限届满之日起2年；被告孔叙金、林访英、刘毅林一致委托抵押登记至刘毅林一人名下。2016年4月25日，原告谢树锋与被告刘毅林办理抵押权登记手续（1806房的他项证号：210991；1807房的他项证号：211036），抵押权人为刘毅林，抵押人为谢树锋。2016年4月21日，原告谢树锋、谢树友作为乙方，被告叙金、林访英、刘毅林作为甲方、被告叙金公司作为丙方，因原告尚欠被告《股权转让合同》项下合同转让款830万元及约定利息未付，原告作为叙金公司的新股东，作出股东会议决议，由叙金公司向被告提供连带责任保证等事宜，签订《连带保证合同》，约定：被告叙金公司向原告提供连带责任保证，保证范围为两原告尚欠被告孔叙金、刘毅林、林访英的830万元本金及约定利息、被告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保证费、担保费和其他应付费用）；担保期间为原告谢树锋、谢树友履行债务期限届满之日起2年。另查明一：叙金公司法定代表人原为被告孔叙金，股东为孔叙金、林访英、刘毅林。该公司于2016年4月21日经广东省郁南县工商行政管理局核准变更登记，法定代表人变更为原告谢树锋、股东变更为谢树锋、谢树友。两原告确认被告已经移交叙金公司公章和有关证件给原告。另查明二：2017年1月16日，被告孔叙金、林访英、刘毅林与贵州氧源律师事务所签订民事委托代理合同及补充协议，委托该所代理本案诉讼，约定一审、二审、执行阶段的办案费及律师代理费。被告孔叙金、林访英、刘毅林已经支付25万元律师费用。另查明三：被告孔叙金、林访英、刘毅林向本院申请财产保全，本院根据其财产保证申请对两原告及被告叙金公司相应的财产实施财产保全措施。被告孔叙金、林访英、刘毅林为其财产保全申请提供担保，向太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保险，支出财产保险费15000元、向本院缴纳财产保全费5000元。本院认为：两原告与被告孔叙金、林访英、刘毅林于2015年2月15日签订《叙金公司股权转让合同》、2016年4月21日签订的《关于的补充协议》、同日签订的《房地产抵押保证合同》及两原告与四被告签订的《连带保证合同》均合法有效，本院予以确认。对于原告诉请中提出的双方签订无落款日期的《叙金公司股权转让合同》（合同转让款为2200万元），经查，原、被告已经在2015年2月15日签订《叙金公司股权转让合同》中确认“该股权总转让款为2200万元的合同一致变更为本合同约定的3300万元，关于股权转让的事宜以本合同文本为准”，故该无落款日期的合同已经失效，本案中不作处理。关于两原告提出的叙金公司不应作为被告参与本案诉讼的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八条第二款的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人或者出质人可以作为共同被告参加诉讼”。本案中被告孔金、林访英、刘毅林提出反诉，要求叙金公司承担保证责任并主张行使担保物权。在两原告列为反诉被告的情况下，追加叙金公司作为被告参加诉讼，于法有据,本院对两原告此项异议不予采纳。本案双方争议的焦点在于：两原告以被告孔叙金、林访英、刘毅林未按合同约定移交叙金公司财务报表、审计报告及1700万元的支票等资料，导致原告签订《叙金公司股权转让合同》合同的目的无法实现，认为被告孔叙金、林访英、刘毅林的行为构成违约，主张解除上述多份合同，并要求被告承担上述合同解除后的返还原告已经支付的合同转让款2650万元及占用资金的利息损失、股权变更登记至被告名下、办理注销房产抵押登记手续等法律后果。被告孔叙金、林访英、刘毅林则主张上述合同继续履行，原告应按合同约定支付余下830万元合同转让款及迟延付款产生的利息、被告叙金公司承担对原告的债务承担连带保证责任、被告孔叙金、林访英、刘毅林对抵押担保房产享有优先受偿权及原告支付违约金200万元等。针对原、被告的上述请求与主张，结合案涉合同的内容，本院分析认定如下：一、关于两原告要求解除合同与解除后相关法律后果的诉请如何认定的问题。首先，从2015年2月15日签订《叙金公司股权转让合同》对于原告所述的“财务报表、审计报告及1700万元的发票等资料”交付条件的约定来看，经查，该合同约定被告孔叙金、林访英、刘毅林应于完成公司股权变更登记手续后且收齐3300万元合同转让款当日内交付土地使用权证书（2本）、叙金公司财会资料、所有的原始资料、购地发票及其他发票、报表、经营证照、银行账户以及票据给两原告。以上约定说明原告所述的“财务报表、审计报告及1700万元的发票等资料”交付的条件是完成股权变更登记且原告付清合同转让款。而上述合同实际履行的情况是双方已经完成对叙金公司股权变更登记，但原告尚未付清合同转让款，故被告孔叙金、林访英、刘毅林没有交付原告所述的资料，但不构成违约。两原告述称因被告违约导致其无法实现合同目的的解除理由与合同约定不符。第二，从原、被告履行合同的情况及其后签订的《补充协议》的内容来看，被告叙金公司的法定代表人及股东于2016年4月21日经工商部门核准由被告孔叙金、林访英、刘毅林变更登记为两原告，两原告已经支付2650万元的转让款给被告，尚余830万元转让款未支付。双方已经完成相当一部分合同约定的股权转让事宜，而原、被告于2016年4月21日签订的《补充协议》约定了余下830万元如何支付及原告谢树锋提供抵押担保、被告叙金公司提供连带保证及办理股权变更登记手续、被告移交国有土地使用证的条件等事宜。《补充协议》的内容反映原、被告在2015年2月15日签订《叙金公司股权转让合同》后又以签订《补充协议》及相关抵押合同、保证合同的方式推进该股权转让合同的履行，并就前者合同未尽事宜进行补充约定，但并没有涉及“财务报表、1700万元发票、审计报告等资料”的交接事项。以上均说明被告是否交付“财务报表、1700万元发票、审计报告等资料”并不影响原告实现合同目的，亦不影响股权转让合同的履行。综上两方面，两原告提出的合同解除事由不成立，原告据此主张解除案涉合同、协议及解除后产生的返还原告已经支付的合同转让款2650万元及占用资金的利息损失、股权变更登记至被告名下、办理注销房产抵押登记手续等诉请，本院均不予支持。二、关于被告孔叙金、林访英、刘毅林继续履行合同及履行合同产生法律后果的诉请如何认定的问题。由于本院对案涉的合同、补充协议的效力予以确认及对两原告要求解除合同的诉请不予支持，本院对被告孔叙金、林访英、刘毅林反诉请求继续履行《郁南叙金房地产有限公司股权转让合同》（2015年2月15日签订）及《补充协议》（2015年4月21日签订）的诉请予以支持。以下对被告孔叙金、林访英、刘毅林履行合同产生法律后果涉及的各项反诉请求进行分析及认定：（一）对于被告孔叙金、林访英、刘毅林主张两原告支付余下合同转让款830万元，理据充分，本院予以支持。对于被告孔叙金、林访英、刘毅林主张按月利率1%计算利息，分别自2016年2月19日起至4月7日止以1650万元为本金（实际计得264000元，高于被告主张的利息244838元，但因该金额是《补充协议》中原、被告约定的利息金额，故按被告主张的金额认定）、自2016年4月8日起至2016年4月18日止以1130万元为本金（实际计得37666.67元，低于被告主张的利息41433元，但因该金额是《补充协议》中原、被告约定的利息金额，故按被告主张的金额认定）、自2016年4月19日起至2016年12月30日止以830万元为本金计得利息为694433.33元（《补充协议》中原、被告未对该部分利息金额作出约定，故实际计算结果认定），符合双方在《补充协议》的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。经核算，上述三段的利息合计为980704.33元（244838元+41433元+694433.33元）。被告孔叙金、林访英、刘毅林主张余下利息自2016年12月31日起至实际清偿之日止以830万元为本金按月利率3%计算，经查，该段利息的起算日、本金均符合《补充协议》的约定，本院予以确认。但该段利息的利率水平为月利率3%超出法律规定的利率水平上限，本院仅支持月利率2%计算利息，超出部分的反诉利息诉请不予支持。（二）对于被告孔叙金、林访英、刘毅林主张被告叙金公司对两原告的案涉债务承担连带保证责任。经查，两原告与四被告签订《连带保证合同》合法有效，被告孔叙金、林访英、刘毅林在合同约定的保证范围（原告所欠被告的合同转让款、利息及实现债权的费用等）、保证期间（2017年1月1日起至2018年12月31日止）内主张被告叙金公司对两原告的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。（三）对于被告孔叙金、林访英、刘毅林主张对原告谢树锋提供的抵押房产1806房、1807房享有优先受偿权的请求。经查，原告谢树锋与被告孔叙金、林访英、刘毅林就1806房、1807房抵押担保事项签订《房地产抵押保证合同》，并办理抵押登记手续，抵押人为原告谢树锋、抵押权人为刘毅林，约定的抵押担保的范围为“830万元本金及约定利息、被告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保证费、担保费和其他应付费用）”，双方之间的抵押合同关系合法有效。被告刘毅林作为案涉债务的债权人，在两原告不履行债务时，对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，被告刘毅林此项反诉请求理据充分，本院予以支持。对于被告孔叙金、林访英是否对抵押房产享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，上述合同虽约定被告孔叙金、林访英亦为抵押权人，但因未进行抵押权人登记，故被告孔叙金、林访英对抵押房产不享有优先受偿权，该两被告此项诉请本院不予支持。（四）对于被告孔叙金、林访英、刘毅林主张两原告及被告叙金公司承担其因本案诉讼产生的保全担保费15000元及律师费90万元，经查，两原告与被告孔叙金、林访英、刘毅林签订的《股权转让合同》及《补充协议》均没有涉及上述两项费用由何方承担内容，但两原告与四被告签订《连带保证合同》中约定被告叙金公司的保证范围为“两原告尚欠被告孔叙金、刘毅林、林访英的830万元本金及约定利息、被告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保证费、担保费和其他应付费用）”包括上述两项费用。本院认为，债权人（被告孔叙金、林访英、刘毅林）、债务人（两原告）均参与签订上述保证合同，且两原告系被告叙金公司的股东，该约定是债权人、债务人及保证人合意将上述两项费用列于两原告的主债务范围。被告孔叙金、刘毅林、林访英主张两原告承担该两项费用、被告叙金公司对该两项费用承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。对担保费的金额，被告举证提供的相关保函、发票证明该项费用的金额为15000元及已经实际支出，本院对该项反诉请求予以支持；对于律师费的金额，被告举证民事委托代理合同及发票，反映其委托律师作为诉讼代理人进行本案诉讼并支付律师费25万元，对该部分反诉请求本院予以支持。被告超出上述范围的律师费反诉请求，属尚未实际产生的费用，本院不予支持。（五）对于被告孔叙金、林访英、刘毅林主张两原告支付违约金200万元、被告叙金公司对该项债务承担连带保证责任的反诉请求。被告孔叙金、林访英、刘毅林庭审中述称其系根据双方在《股权转让合同》第十一条的约定“原告应于2015年3月20日前支付500万元的合同转让款；签订合同之日起4个月内筹足2600万元存在双方共管账户，否则原告已经向被告支付的200万元归被告所有”而提出此项反诉请求。经查，两原告及被告孔叙金、林访英、刘毅林于2016年4月21日签订的《补充协议》中对两原告支付合同转让款的期限、金额等作出变更，被告孔叙金、林访英、刘毅林以原约定的履行期限及违约责任主张两原告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。因对被告孔叙金、林访英、刘毅林的此项反诉请求不予支持，故被告叙金公司亦不需对该项债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》十八条、第三十三条、第五十三条及第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）谢树锋、谢树友应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年2月15日签订的《郁南叙金房地产有限公司股权转让合同》项下合同转让款830万元并以830万元为本金自2016年12月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息给被告（反诉原告）孔叙金、林访英、刘毅林；二、原告（反诉被告）谢树锋、谢树友应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息980704.33元给被告（反诉原告）孔叙金、林访英、刘毅林；三、原告（反诉被告）谢树锋、谢树友应于本判决发生法律效力之日起十日内支付诉讼保全担保费15000元给被告（反诉原告）孔叙金、林访英、刘毅林；四、原告（反诉被告）谢树锋、谢树友应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费25万元给被告（反诉原告）孔叙金、林访英、刘毅林；五、原告（反诉被告）谢树锋、谢树友不能清偿本判决第一、二、三、四项债务时，被告（反诉原告）刘毅林有权对原告谢树锋所有的位于广东省广州市天河区瘦狗岭路563号1806房[权利人：谢树锋；不动产证号：粤（2016）广州市不动产权第00222162；他项证号：210991]、1807房[权利人：谢树锋；不动产证号：粤（2016）广州市不动产权第00222359；他项证号：211036]以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、被告郁南叙金房地产有限公司对原告（反诉被告）谢树锋、谢树友本判决第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；七、驳回原告（反诉被告）谢树锋、谢树友的全部诉讼请求；八、驳回被告（反诉原告）孔叙金、林访英、刘毅林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取94518.66元（原告已预交），由原告谢树锋、谢树友负担。反诉受理费48987.81元、财产保全费5000元（被告孔叙金、林访英、刘毅林已经预交），由原告谢树锋、谢树友、被告郁南叙金房地产有限公司负担45931.52元；由被告孔叙金、林访英、刘毅林负担8056.29元。原告谢树锋、谢树友、被告郁南叙金房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内按其应负担的份额45931.52元迳付给被告孔叙金、林访英、刘毅林，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年九月二十九日书记员 温秀静