江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初11239号 原告：文春芹，女，1959年3月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被告：沭阳万豪国际大酒店有限公司，住所地沭阳县沭城街道北京南路16号。 委托诉讼代表人：江苏宿兴律师事务所律师，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：庄鑫蓓，江苏宿兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。 原告文春芹与被告沭阳万豪国际大酒店有限公司（下简称“万豪公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用简易程序，由审判员于在会独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告文春芹委托诉讼代理人赵妍、被告万豪公司委托诉讼代理人庄鑫蓓、刘积麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文春芹向本院提出诉讼请求：确认原告文春芹对被告万豪公司写字楼第房享有所有权。事实和理由：万豪公司多次以现金方式向文某1借款，经结算借款总数额为255万元。借款到期后，万豪公司无力偿还，双方达成协议，同意以借款抵充房款，文某1购买被告写字楼第七层和第八层813号房，每间房15万元，开票金额为22.50万元。2015年11月4日，文某1、被告签订购房协议，被告出具收据，借据原件被收回。因文某1的借款中有部分是文春芹的款项，故经万豪公司同意，便将第七层4号房登记在原告文春芹的名下。文某1在交付房屋后更换了七楼的单元门，并在多家网站发布房屋租售信息，未进行整体装修，未办理房产登记手续。原告认为文春芹已通过文某1实际取得涉案房屋，涉案房屋不属于破产财产，但被告破产管理人对原告的债权未予确认。现原告提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告万豪公司辩称：根据原告陈述及证据，原告并未完全履行付款义务，管理人根据破产管理法第十八条，已经解除了双方的房屋买卖合同。即使原告完全履行了义务，涉案房屋尚未通过竣工验收，消防安全验收也尚未通过，管理人客观上无法实际履行该合同。根据破产法平等保护债权人利益的基本原则。如果将涉案房屋确权给原告将损害其他债权人的利益。 原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、管理人异议债权复核意见书，证明原告向被告申请债权确认并申请复核均未成立，被告通知原告在2017年7月15日前向法院提起诉讼。 2、借据12份（复印件）、银行流水转账一份，证明被告通过张某1云、穆某向文某1借款255万元，借据中4393800元，其余借款是案外人的款项，在签订房屋认购协议和购房款收据时已被万豪公司收回。 3、认购协议书一份，证明文某1与被告签订认购协议，双方同意文某1以借款抵充购房款，购买万豪公司写字楼七楼整层和八楼813房屋。 4、被告万豪公司出具的购房收据17份，证明被告收到购房款，且证明涉案房屋第七楼5-16号房屋和第八楼813号房屋在原告文某1名下、第七楼的1-2号房在王星星名下、3号房在文某2名下、4号房在文春芹名下。 5、三方协议书一份，证明在2015年11月4日张某1云、万豪公司和文某1三方达成协议，确认了万豪公司与文某1之间的债务数额，借款数额总计是439万元，其中文某1占份额250万元，案外人丁某占份额180万元。 6、房产网站租售房信息图片12份，证明涉案房屋已经实际交付给了文春芹，多次在网上发布租售信息，且涉案的房屋单元门由文某1进行了更换。 7、第一次债权人会议资料，关于债权表中的第43项穆某曾经作为债权人也向被告申报过债权，债权总数额为4045万元，其中包括了原告涉诉的款项，但是穆某不知为何原因撤回，申请法庭要求管理人出示该证据。 被告万豪公司的质证意见为：证据1真实性、合法性及关联性没有异议。证据2借据12份真实性、合法性及关联性不予认可，因为借条系复印件，原告无法举证证明其真实性，且复印件来源不明，对银行转账凭证关联性不予认可。证据3、4认购协议书和购房收据17份真实性没有异议，关联性有异议。结婚证真实性、合法性及关联性均无异议。证据5真实性予以认可，该协议实质上是对泰山公司及张某2、穆某借款的担保，截止2015年11月4日，泰山公司及张某1云、穆某欠文某1借款本金及利息不超过300万元。证据6房产网站租售信息关联性有异议。证据7穆某申报时候确实提交了材料，后来又拿回去，现无法提供穆某的申报材料。 被告为了支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 8、债权申报登记表，证明债权人在债权申报材料中并没有提供涉案的12份收据及三方协议，直接影响到债权人对债权的判断，且在异议期间仍不提供，三方协议的真实性、关联性管理人可以合理怀疑。 原告质证意见为：证据8真实性没有异议，但是并不能达到被告证明目的，当时三方协议和收据因债权申报时间较紧，原件未找到。如果管理人对三方协议真实性提出异议，被告可以申请鉴定。原告请求法庭要求被告提供与张某3的谈话笔录或者因为债权申报时管理人会和申报人进行谈话，管理人处有穆某谈话笔录，也请求提供。 本院对原、被告出示证据认证意见如下： 证据1的真实性、合法性及关联性予以确认。证据2虽为复印件，但结合证据3、4，本院对其真实性予以确认。证据3的真实性予以认定，能够证明原、被告约定万豪公司将万豪国际大酒店商业楼第七楼以240万元价格出售给文某1。证据4的真实性予以确认，17份房票其中7楼4号房出具在原告文春芹名下，价款均为22.50万元。证据5的真实性、合法性及关联性予以认定。证据6的真实性、合法性及关联性不予确认。证据7、8的真实性予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张某1云、穆某以宿迁泰山管桩有限公司名义多次向文某1及其妻子王某借款。2015年11月4日，经张某1云、万豪公司及文某1三方结算，并签署“三方协议书”，内容为“张某1云借文某1现金四百三十九万元，经沭阳万豪国际大酒店有限公司同意抵充沭阳万豪国际有限公司写字楼七、八两层共计29间房屋，张某1云与沭阳万豪国际有限公司保证房屋过户到文某1、丁某名下，如果过户出现任何问题，由张某1云继续承担文某1四百三十九万元的还款责任”。张某1云、张某3在协议书上签字，万豪公司加盖印章。同日，万豪公司与文某1签订万豪商务大厦认购协议书，约定万豪公司将万豪国际大酒店商业第七楼以240万元出售给文某1，同时，万豪公司出具房票，其中、2号房开在王星星名下，3号房开在文某2名下，4号房开在文春芹名下，5-16号、8楼13号房开在文某1名下。所有房票的价款均为22.50万元，万豪公司以每套15万元的价格冲抵原告借款。 另查明，万豪国际大酒店商业楼至今未通过综合验收，无法办理不动产权属登记手续。 2017年3月8日，本院依据江苏绿大地园林建设有限公司、苏州银行股份有限公司沭阳支行的申请，裁定受理了被告万豪公司破产清算一案，并指定江苏宿某律师事务所作为万豪公司的管理人。同年3月9日，本院依法通知原告申报债权，并参加第一次债权人会议。原告向管理人申报债权，要求确认其对万豪公司7楼4号房屋享有所有权，万豪公司破产管理人以“债权人与万豪公司签订房屋购买协议，房屋价值数额巨大，但是债权人未能提供付款凭证，也未补充相关证据予以佐证”为由未予确认。 本院认为，以物抵债是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。以物抵债是一种实践性合同，即债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。本案中，2015年11月4日，张某1云、万豪公司及文某1三方签署的协议书是三方达成以万豪公司的房屋冲抵张某1云欠款的协议，至今未能办理物权转移手续，现被告亦不同意继续履行合同，该以物抵债协议尚未成立并生效，原告应以原债权债务关系主张权利，现经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国破产管理法》第十八条、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告文春芹的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告文春芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。 审判员  于在会 二〇一七年九月二十九日 书记员  韦 杰 书记员  陈 严 附加法条链接： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。 管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。