wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执856号之一申请执行人:重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****1-1，统一社会信用代码91500113062864007K。法定代表人：李代华，董事长。被执行人：陈燕娟，女，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆市国弘汽车销售有限公司申请执行被执行人陈燕娟民间借贷纠纷一案,由于被执行人陈燕娟没有履行本院作出的（2016）渝0113民初1156号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市国弘汽车销售有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院依法对被执行人陈燕娟的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，查到被执行人陈燕娟有渝XX**号“雷克萨斯”小型普通客车一辆（万州法院首轮查封）。未查到被执行人陈燕娟有其他可供执行的财产。致使被执行人陈燕娟尚欠申请执行人重庆市国弘汽车销售有限公司借款300000元、违约金75000元、律师费4000元、受理费4000元、公告费600元及执行费不能执行实现。本院依法将被执行人陈燕娟纳入失信被执行人名单。申请执行人重庆市国弘汽车销售有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执856号案的本次执行程序。申请执行人重庆市国弘汽车销售有限公司若发现被执行人陈燕娟有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初1156号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人陈燕娟负有继续向申请执行人重庆市国弘汽车销售有限公司履行（2016）渝0113民初1156号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年九月二十日书 记 员  张 鹏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终6861号上诉人（原审原告）：李秀平，男，1951年5月20日生，汉族，唐山市丰**商业局冷冻厂退休工人，住唐山市。委托代理人：刘广安，河北庞晶律师事务所律师。委托代理人：张建，河北庞晶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会，住所地唐山市路**稻地镇西大夫坨村。法定代表人：杨广山，该村委主任。委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵政平，男，1967年8月14日生，汉族，唐山森源电器有限公司总经理，住唐山市。委托代理人：杜文锋，河北冀华律师事务所律师。上诉人李秀平因与被上诉人唐山市路南区稻地镇西大夫坨村村民委员会、赵政平确认合同无效纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，因上诉人李秀平主张无效的《占地协议》中的土地已分别获得国有土地使用权证和集体土地使用权证，一审应对李秀平被占用土地组织各方现场勘验，以确认被占用土地具体位置及占用面积；上诉人主张从丰南档案局复印的收据与森源电器厂提供的收据编号相同，但内容不同，重审应对此予以审核；上诉人于二审期间提出对村民代表会会议记录予以鉴定，重审时应对该申请予以审核。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项"原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判"之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初443号民事判决；二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。二审案件受理费80元，退还上诉人李秀平。审判长 李学静审判员 李建波审判员 刘群勇二○一七年九月二十日书记员 边琦
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2701民初2479号原告博乐市家和君安水电暖安装工作室，住所地：博乐市友谊路兴乐广场******商铺。统一社会信用代码：×××。经营者：彭向滨，系该店负责人，电话187XX****XX。被告丁立民，男，汉族，1987年12月29日出生，住博乐市。本院在审理原告博乐市家和君安水电暖安装工作室诉被告丁立民买卖合同纠纷一案中，原告家和君安水电暖安装工作室与被告丁立民买卖合同纠纷已处理完毕，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市家和君安水电暖安装工作室的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市家和君安水电暖安装工作室撤回起诉。本案受案件受理费25元，由原告博乐市家和君安水电暖安装工作室负担。审判员  曹瑞恒二〇一七年九月二十二日书记员  陶 鑫
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)闽0982执1174号之三 申请执行人：许三清，女，汉族，1986年11月17日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：汪儿弟，男，1979年6月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林宝荣，女，1980年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人许三清对被执行人汪儿弟、林宝荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案执行，执行标的为223000元。在执行过程中，双方当事人于2017年9月28日达成和解协议，申请执行人许三清撤销对被执行人汪儿弟、林宝荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017)闽0982执1174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年九月二十八日 书记员  张茜茜 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9266号上诉人（原审被告）西安德茂兴房地产开发有限公司。法定代表人徐同文，总经理。委托代理人李雨，女。被上诉人（原审原告）李晶，女。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人李晶因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6358号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2017年9月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费100元（西安德茂兴房地产开发有限公司已预交），减半收取50元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈 歆
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执14128号 关于申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人张贺龙、文妙莲、文财金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0304民初10953号民事判决书已发生法律效力；依据上述生效判决被执行人应承担本案诉讼费2495元。现本案被执行人关于本判决确定的诉讼费的义务已经履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执14128号案件结案。 特此通知。 二〇一七年九月十五日 执行法官 ：周长波电话：****－8319****
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）云7101民初130号之一原告（反诉被告）：李江立，女，1982年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：耿德刚，男，1984年9月29日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告（反诉原告）：刘小仙，女，1986年11月19日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：汤智荃、夏路娟，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。原告李江立与被告耿德刚、刘小仙旅游合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月7日立案后，以本案系旅游合同纠纷为由作出（2017）云0111民初2206号民事裁定，裁定将本案移送本院处理。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告刘小仙于2017年7月21日提起反诉，本院合并审理。被告（反诉原告）刘小仙于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告（反诉原告）刘小仙以双方诉讼主体不适格为由书面申请撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告刘小仙撤回反诉。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告刘小仙负担。审判员  郑进华二〇一七年九月八日书记员  吴 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初27975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：尹占辉，男，1973年12月5日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹占辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,032.45元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹占辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,032.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年九月二十一日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢815、816号之三 申请执行人钟进昌，男，汉族，1986年5月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人钟进成，男，汉族，1988年4月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人邓焕权，男，汉族，1985年11月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人罗燊杰，女，汉族，1986年9月22日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 保证人邓志培，男，汉族，1950年6月29日出生，住广东省东莞市寮步镇竹园元英路一巷**，身份证号：。 申请执行人钟进昌、钟进成与被执行人邓焕权、罗燊杰、保证人邓志培合同纠纷两案，（2015）东一法寮民一初字第899、900号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人共应向申请执行人钟进成支付借款本金120000元、利息、受理费1363元、向申请执行人钟进昌借款本金260000元、利息、受理费2617.25元，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，申请执行人确认保证人已向每个申请执行人支付50000元，余款由被执行人承担并分期支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未能按期或足额履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赖艳君 审判员 雍 维 二〇一七年九月二十日 书记员 黄浩华
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0723民初1010号原告蔡崇华，男，傈僳族，现年54岁，云南省华坪县人，住华坪县，委托代理人丁丽华，云南瑞彪律师事务所工作人员。被告黄永新，男，汉族，现年56岁，湖北省监利县人，住湖北省监利县，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段********。法定代表人曹阳。原告蔡崇华诉被告黄永新、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告蔡崇华于2017年9月6日自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡崇华撤回起诉。案件受理费3064元，减半收取1532元，由原告蔡崇华负担。审 判 长  李云南审 判 员  张忠伟人民陪审员  张朝仙二〇一七年九月六日书 记 员  李长英
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)陕0112执4331号段翠翠、陕西云德现代农业发展有限公司：本院在执行申请执行人段翠翠与被执行人陕西云德现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人段翠翠依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）443-2号裁决书，于2017年9月14向本院申请执行，执行标的为案款8976.98元。执行中，申请执行人段翠翠于2017年9月22日向本院撤销执行申请，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）443-2号裁决书执行完毕。特此通知二〇一七年九月二十八日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终4558号上诉人（原审被告）：贾孝国，男，1972年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。原审被告：临沂市罗庄区福安运输有限公司。。住所地罗庄区盛庄办事处齐庄村法定代表人：胡全星，总经理。上诉人贾孝国因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、原审被告临沂市罗庄区福安运输有限公司追偿权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人贾孝国上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。没有证据证明孙志江为案发时肇事车辆的驾驶员。随县交警大队并未作出孙志江驾驶贾孝国所有的车辆发生事故的结论。随县交警大队作出的道路交通事故认定书仅认定了肇事车号，没有认定孙志江承担全部责任。事实上，另一名车上人员具备驾驶该车辆的驾驶资格，如是另一车上人员驾驶该车辆，显然不属于驾证不符。一审法院在没有证据证实涉案车辆系孙志江驾驶的情况下，没有要求被上诉人承担举证责任，也没有追加必须参加诉讼的孙志江作为本案诉讼当事人，适用法律错误。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司答辩认为一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求维持一审判决。一审被告临沂市罗庄区福安运输有限公司未到庭亦未作答辩。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司一审起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付款项共计11万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：本案车牌号为“鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**”的涉案车辆为被告贾孝国所有，挂靠在被告临沂市罗庄区福安运输有限公司（以下简称“福安公司）处，被告贾孝国雇佣案外人孙志江为其进行长途运输工作。2016年6月26日，孙志江驾驶贾孝国所有的上述车辆行驶至湖北省随县××大道××十字路口路段，与案外人姚行国驾驶的两轮摩托车（摩托车后载案外人石正兰）相撞，造成两车受损，姚行国、石正兰当场死亡的交通事故。该事故经随县交警大队作出事故认定：孙志江负事故全部责任，姚行国、石正兰无责任。本案涉案鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂分公司”）处购买交强险一份。姚行国、石正兰系夫妻关系，该二人死亡后，其继承人姚建文、姚敏与贾孝国达成赔偿协议，协议约定由贾孝国向姚建文、姚敏赔偿50万元。后姚建文、姚敏将孙志江、贾孝国、福安公司、人保临沂分公司起诉至湖北省随县人民法院，请求法院判令赔偿交强险保险赔偿款11万元。湖北省随县人民法院于2016年10月28日作出（2016）鄂1321民初1374号民事判决书，判决人保临沂分公司赔偿姚建文、姚敏11万元。判决生效后，人保临沂分公司向姚建文、姚敏支付了判决确定的11万元。本案原告人保临沂分公司在支付上述交强险赔偿款11万元后，主张因本案车辆驾驶人员孙志江所持有的驾驶证为C1证，并不能驾驶涉案的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车辆，故有权向被告进行追偿，故诉至法院。一审法院认为，2016年6月26日，案外人孙志江驾驶被告贾孝国所有的车牌号为鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车辆行驶至湖北省随县××大道××十字路口路段时，与案外人姚行国驾驶的两轮摩托车（摩托车后载案外人石正兰）相撞，造成两车受损，姚行国、石正兰当场死亡的交通事故。因该交通事故孙志江负全部责任，且孙志江所持有的驾驶证并不能合法驾驶本案涉案车辆，属于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的而驾驶车辆的情况。被告贾孝国作为孙志江的雇主，应当对事故造成的损失承担赔偿责任。原告人保临沂分公司在向案外人姚建文、姚敏支付了（2016）鄂1321民初1374号民事判决书所确定的交强险赔款11万元后，有权向被告贾孝国进行追偿。涉案车辆挂靠在被告福安公司处，实际车主为被告贾孝国，本案系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车造成他人损害，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告贾孝国系涉案车辆的挂靠人，被告福安公司系被挂靠人，故对于原告要求被告福安公司与贾孝国承担连带责任的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，对原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司要求被告贾孝国、临沂市罗庄区福安运输有限公司赔偿其支付的交强险赔偿款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条规定，判决一、被告贾孝国于本判决发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿其垫付的交强险赔偿款11万元；二、被告临沂市罗庄区福安运输有限公司对贾孝国的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1170元，共计3870元，由被告贾孝国、临沂市罗庄区福安运输有限公司共同负担。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案各方当事人对贾孝国所有的车牌号为鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车辆行驶至湖北省随县××大道××十字路口路段时，与案外人姚行国驾驶的两轮摩托车（摩托车后载案外人石正兰）相撞，造成两车受损，姚行国、石正兰当场死亡的交通事故及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付赔偿款110000元的事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是孙志江是否是肇事车辆的驾驶员。上诉人贾孝国主张孙志江不是肇事车辆的驾驶人员，证据是随县交警大队的事故认定书未认定孙志江是驾驶员，（2016）鄂1321民初1374号民事案件的起诉状也未称孙志江是驾驶员。对此，本院认为，随县交警大队的事故认定书认定驾驶员肇事逃逸，（2016）鄂1321民初1374号民事案件的起诉状虽未说明孙志江是驾驶员，但将孙志江与贾孝国列为被告，未涉及有其他驾驶员，（2016）鄂1321民初1374号民事判决书认定了孙志江驾驶涉案车辆发生涉案交通事故的事实，孙志江与贾孝国均未对该判决提出上诉，现已生效。故上诉人提交的证据不能推翻生效判决认定的事实，其称事发时系另一人驾驶肇事车辆的上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元由上诉人贾孝国负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一七年九月四日书记员  曹钰莹
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5919号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。 负责人：张建勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：王敏，该支行职员。 被告：关成运，男，1963年1月1日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：柯希秀，女，1964年1月16日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：关栓栓，男，1985年11月18日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）与被告关成运、柯希秀、关栓栓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告关成运、柯希秀、关栓栓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告关成运、柯希秀偿还借款本金50000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告关栓栓对被告关成运、柯希秀上述债务的清偿承担连带责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费。 被告关成运、柯希秀、关栓栓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       原告邮储银行丰县支行                               借款人                       被告关成运、柯希秀                               担保人                       被告关栓栓                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       50000元                               借款发放日                       2017年9月22日                               借款到期日                       2018年9月22日                               借款利率                       年利率13.5%                               逾期利率                       借款利率水平上上浮30%并计收复利                               还款方式                       阶段性等额本息还款                               偿还本息                       已付利息5270.05元                               借款用途                       用于搭棚                               催收情况                       原告邮储银行丰县支行曾多次向被告关成运、柯希秀、关栓栓催收                以上事实，有原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、邮储银行个人贷款放款单、邮储银行个人贷款（手工）借据、三被告的身份证复印件、法律文书送达地址确认书、还款明细表，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告关成运、柯希秀是否应向原告邮储银行丰县支行偿还涉案借款本金50000元及相应利息、罚息和复利。2.被告关栓栓应否对上述债务的清偿承担连带责任。 本院认为，原被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告关成运、柯希秀应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其仅偿还部分利息，尚欠借款本金50000元及部分利息未能按约偿还，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据小额贷款额度借款合同的约定,如借款人关成运、柯希秀出现未按合同约定足额偿还借款本息或其他款项等任一违约情形，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的借款本金和利息，包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按当期执行利率加收30%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。故，被告关成运、柯希秀应当向原告邮储银行丰县支行偿还借款本金50000元及利息、罚息和复利。被告关栓栓为该笔借款向原告邮储银行丰县支行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告关成运、柯希秀追偿。被告关成运、柯希秀、关栓栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关成运、柯希秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行偿还借款本金50000元及利息、罚息和复利【按照原被告签订的小额贷款额度借款合同和邮储银行个人贷款（手工）借据的约定计算，扣除已支付的利息5270.05元】。 二、被告关栓栓对被告关成运、柯希秀上述债务的清偿承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告关成运、柯希秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取525元，保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告关成运、柯希秀、关栓栓共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘敬永 二〇一八年十月二十五日 书记员  许正豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初2863号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞,该公司总经理。委托代理人：王海月,内蒙古若辉律师事务所律师。被告：刘志强，住呼和浩特市。。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告刘志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告内蒙古星元物业服务有限公司委托代理人王海月、被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古星元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费690.73元（自2016年1月1日起至2016年12月31日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系居住在呼和浩特市××区号房屋的业主（或实际使用人），住房建筑面积为82.23平方米。被告所在小区与被告签订了《物业服务合同》，该合同第六条约定了物业服务费收费方式为：包干制即业主向星元物业交纳物业服务费，多层住宅：0.7元/平方米/月，商业物业：1元/平方米/月；第七条物业服务费用（物业服务资金）由乙方按年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用（物业服务资金）的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方。在原告星元物业服务有限公司提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《前期物业服务合同》，但被告从2016年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告在原告多次催收的情况下拒不交付物业管理费。故诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告刘志强辩称，被告没有与原告签订物业服务合同。由于原告与被告没有签订物业服务合同，所以原告不应该起诉我。本院认为，原被告双方已形成了物业服务关系，被告在享受原告提供的物业服务的同时，应依约交纳物业管理费及相关费用，被告拖欠原告上述费用的行为已构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：被告刘志强于本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古星元物业服务有限公司物业管理费690.73元(自2016年1月1日至2016年12月31日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由被告刘志强承担。本判决为终审判决。审判员姜 薇二O一七年九月八日书记员 宋俊杰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执19401号申请执行人仉建华，男，汉族，1967年9月28日出生，住河北省唐山市。被执行人唐山拓石建材有限责任公司，住所地唐山市丰润区中大树村西。法定代表人：张琳。仉建华申请唐山拓石建材有限责任公司运输合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年11月1日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年九月十一日书记员 张 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13743号原告：陈文荣，男，1982年8月11日生，汉族，住浙江省湖州市。被告：上海艺勤人才资讯有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江世发。被告：泸州博大浙省青红瓷酒类销售有限公司，住所地泸州市。法定代表人：王君威。原告陈文荣与被告上海艺勤人才资讯有限公司、泸州博大浙省青红瓷酒类销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈文荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈文荣撤回起诉处理。审判员 乔 栋二〇一七年九月六日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21080号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄传友，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告庄传友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告庄传友系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币24,394.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年九月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初862号原告：蔡良友，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：苏亮，男，1989年7月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：苏建祥，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：丁孟道，男，1952年11月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：舒永军，男，1969年8月28日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。原告蔡良友与被告苏亮、苏建祥、丁孟道民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡良友、被告丁孟道及其委托诉讼代理人舒永军到庭参加了诉讼，被告苏亮、苏建祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡良友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告偿还原告借款人民币130000元，利息自欠款之日起按月利率2分计算至欠款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，二被告通过被告丁孟道介绍和担保以做生意缺资金为由，向原告借款130000元，当时口头约定利息2分，两被告向原告出具借条一张，至今两被告没有给付利息，也没有主动还款，原告给两被告打电话也打不通，被告丁孟道作为担保人有义务履行担保人责任。请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁孟道辩称，原告诉称苏亮、苏建祥两被告“通过我介绍和担保”向其借款与事实不符，答辩人仅是介绍人，原告诉答辩人是担保人缺乏事实和法律依据，答辩人不是本案适格被告。请求法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告苏亮、苏建祥未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，经被告丁孟道介绍，被告苏亮、苏建祥以做生意缺乏资金为由向原告蔡良友借款10万元，当时约定月利率为2.5%，一年利息正好是3万元，故被告苏亮、苏建祥于借款之日给原告出具借条一张。记载“借条今借到蔡良友现金拾叁万元正（130000.00）借款人：苏亮苏建祥经手人：丁孟道2013年11月30号”。在该借条上三被告均按了指印。该款经原告多次催要，被告均以种种理由，长期拖欠，拒不偿还。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告苏亮、苏建祥借到原告蔡良友现金10万元，双方口头约定借款月利率为2.5%（2分5厘）有被告苏亮、苏建祥出具的借据为证，诉讼中，被告丁孟道对上述二被告向原告借款并口头约定利率的事实予以认可，据此被告苏亮、苏建祥借取原告现金的事实具有高度盖然性，其与原告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告苏亮、苏建祥所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，其所欠原告借款本金及约定利息应予归还。据此，原告请求依法判令被告归还借款本金及其利息的诉讼请求本院应予支持。由于被告苏亮、苏建祥在向原告借款之时即将借款本金10万元及其约定当年利息3万元一并进行了结算，并在结算后将3万元利息计入后期借款本金出具债权债务凭证---借条，此时该3万元利息的计算超过年利率24%，其超过部分依据相关司法解释不能计入后期借款本金并应当予以扣除。据此，被告苏亮、苏建祥应向原告支付借款的本金数额依法确认为124000元（上述3万元，按年利率24%计算所得出的数额计入借款本金，即100000元×24%=24000元，余款6000元在以后执行时可用于支付借款利息）；其支付利息的标准为年利率24%；其支付利息的期间自其向原告出具借条一周年之次日即2014年12月1日起至借款还清之日止；但其向原告支付借款的本息之和不得超过借款本金10万元和以10万元为基数，以年利率24%为标准，以上述二被告向原告出具借款之次日即2013年12月1日至借款还清之日为整个借款期间进行计算而得出的利息之和。上述债务为被告苏亮、苏建祥的共同之债，二被告应对上述债务承担连带责任。根据上述三被告向原告出具的借据和本院经审理查明的事实，被告丁孟道仅具有介绍人的身份，不具有保证人等其他担保人的身份，被告丁孟道在借据上进行签字的行为不具有保证的形式要件和实质要件，据此，被告丁孟道在本案中不承担担保责任，也不承担还款责任，原告主张被告丁孟道还款的诉讼请求本院依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏亮、苏建祥应偿还原告蔡良友借款124000元及其利息（二被告支付借款本金及其利息的具体办法见本院审理查明的相关部分）。此款限被告苏亮、苏建祥于本判决生效之日起十日内付清；被告苏亮、苏建祥对上述债务承担连带责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告苏亮、苏建祥负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 琪人民陪审员  彭福兴人民陪审员  袁卫军二〇一七年九月二十日书 记 员  胡 伟
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民一初字第995号原告：张鸿祥，男，汉族，1970年8月27日出生，现住锡市。委托诉讼代理人：宝吉雅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特市分所律师。被告：内蒙古丁香园林有限责任公司，住址地呼和浩特市。法定代表人：吴蕊红，职务董事长。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告张鸿祥与被告内蒙古丁香园林有限责任公司、（简称丁香园林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸿祥及其委托代理人宝吉雅，被告丁香园林公司委托代理人庞军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鸿祥向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资66712元。2、请求贵院依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍赔偿金153426元。3、被告向原告支付原告垫付的汽油费，饭费等7000元，以上费用合计227138元。事实和理由，2013年4月1日原告受雇于第二被告处，职务为硬化经理，约定年薪为20万，随后原告便一直在被告城建的锡林郭勒盟兴福能源有限公司煤化工区从事厂区景观工程施工管理工作。可时至起诉之日起被告仅支付原告1单元的工资，剩余工资却拒绝向原告支付。芮然被告与原告一直未订立劳动合同，但是根据法律规定，原告与被告劳动关系自用工之日起即以确定，且未签订劳动合同违反了相关规定规定，应当向原告支付月工资的二倍，作为经济补偿金。由于被告的违法行为，原告于2013年8月26日向锡盟劳动保障监察支队递交了《投诉书》，并在其中明确了原告的主张，该部门收留后于2013年10月22日向锡盟兴福能源投资公司下达了《锡盟劳动保障监察支队关于请与配合解决拖欠工资的函》，该函中表述由于被告多次拖欠工人工资现象，要求锡盟幸福投资公司在尚未解决拖欠原告工资钱，暂停支付被告所有工程款。在原告任职期间，还为被告垫付过汽油费、招待产生的饭费7000元，这应当由被告偿还。由于被告二是被告一下属的项目部，其并非独立法人，所以应有具有法人资格的被告一承担连带责任向原告支付工资。为维护原告的合法权利，现诉至法院。被告丁香园林公司辩称：1、本案原、被告之间既没有劳动关系，也没有劳务关系，原告要求支付工资没有事实和法律依据。2、原告没有入职被告公司，与我公司没有法律意义上的劳动关系，所以我公司没有义务向原告支付工资。3、原告是在我公司所属的第一项目部荣晨曦施工期间所雇佣，原告是与荣晨曦形成了劳务关系，而不是劳动关系，我们认为原告仅仅是与案外人荣晨曦形成的雇佣的劳务关系。4、该工程由荣晨曦施工的工程锡林郭勒盟兴富能源有限公司在2013年的工期是30天，本案原告在此之后就不存在劳务关系了，在这期间，他们也没有商定过劳务费，只是原告在干活期间由荣晨曦支付给原告1万元的劳务费用，这一万元没有从我公司支取过，我公司也没有给原告发过工资。5、本案原告向锡林郭勒盟仲裁委员会申请仲裁，时间是2015年4月20日，原告在2013年8月向劳动监察支队申请救济，2013年10月由锡盟劳动保障支队下发过函与举报书，按照劳动争议仲裁法的规定，原告应当在2013年10月下发请于配合解决拖欠工资案件函之日起一年内应当向劳动仲裁委员会申请仲裁。但是原告于2015年4月20日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已经超过了仲裁申请时效，请求驳回原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告丁香园林公司授权荣晨曦与锡林郭勒盟兴富能源开发有限责任公司签订了绿化铺装工程合同，约定由丁香园林公司承揽锡林郭勒盟兴富能源开发有限责任公司30万吨/年褐煤提质项目绿化铺装工程，并成立第一项目部，荣晨曦为第一项目部负责人。2013年4月，荣晨曦雇佣原告张鸿祥担任硬化经理，约定张鸿祥年薪20万元。原告张鸿祥在工作期间被告丁香园林公司第一项目部给付原告张鸿祥10000元工资，剩余工资未支付。2013年8月26日，原告张鸿祥向锡盟劳动保障监察支队递交了《投诉书》，锡盟劳动保障监察支队于2013年10月22日发出《锡盟劳动保障监察支队关于请与配合解决拖欠工资的函》，确认原告张鸿祥、李建等工人受雇于被告内蒙古丁香园林有限责任公司，自2013年4月1日至8月18日从事绿化工作。2015年4月20日，原告张鸿祥向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出锡劳人仲不字［2015］70号不予受理通知书。本院认为，本案系劳动争议纠纷，被告丁香园林公司认可原告受雇于其第一项目部的事实，而丁香园林公司第一项目部是被告丁香园林公司的内设机构，相应的民事责任应由被告丁香园林公司承担。关于原告张鸿祥请求支付工资66712元的诉求，原告张鸿祥于2013年8月18日与被告丁香园林公司终止劳动关系，2013年8月26日向锡盟劳动保障监察支队就被告丁香园林公司拖欠工资一事进行了投诉，视为原告张鸿祥主张权利之日，其应当于2014年8月26日前主张权利，原告张鸿祥于2015年4月20日才向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已过法定一年的仲裁时效，故本院对于此项诉求不予支持。关于原告张鸿祥请求被告丁香园林公司支付经济补偿金诉求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告张鸿祥在被告丁香园林公司处工作期间被告丁香园林公司未与其签订劳动合同，原告张鸿祥向锡盟劳动监察支队递交《投诉书》，可见其已知道权利被侵害，原告张鸿祥在仲裁时效期间因锡盟劳动监察支队出具了《锡盟劳动保障监察支队关于请与配合解决拖欠工资的函》而发生中断，原告张鸿祥应自2013年10月22日起一年内申请仲裁，原告张鸿祥于2015年4月20日才向仲裁部门提起仲裁，显然超过仲裁时效，故对原告张鸿祥的该项诉求不予支持。关于原告张鸿祥请求支付垫付的汽油费、饭费的诉求，因原告张鸿祥提供的证据仅能证明其所花费的部分汽油费、饭费，但上述费用票据上并没有被告丁香园林公司的签章，且被告丁香园林公司不认可上述费用，故本院对此项诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院（二）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张鸿祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张鸿祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审?判?员??那仁孟和二〇一七年九月十八日书记员  白叶飞
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执1283号申请执行人：邢守山，男，1969年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县。。被执行人：河南省柘城县富民新型墙体材料厂，住所地河南省柘城县梁庄乡七里井村北。法定代表人：张文超，该厂厂长，注册号411424000028452。被执行人：张志国，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县，。申请人邢守山申请执行河南省柘城县富民新型墙体材料厂、张志国民间借贷纠纷一案，申请执行人邢守山于2017年9月12日申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。本案立案执行后，经审查被执行人河南省柘城县富民新型墙体材料厂组织机构代码验证不一致（无法验证），导致该案无法进入执行系统，无法使用信息化惩治被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人邢守山的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪亮审判员  宋红伟审判员  马晓春二〇一七年九月二十日书记员  张自彦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赖艺华，女，1984年09月24日生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖艺华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45892.31元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45892.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年九月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执672号 申请执行人：陈秀芳，女，汉族，1981年11月25日出生，广西贺州市。 委托代理人：梁斌，男，广西宏民律师事务所律师。 被执行人：怀集县星龙矿冶化工有限公司，统一社会信用代码：441200400000119，住所地：广东省肇庆市怀集县凤岗镇龙凤村。 本院在执行陈秀芳与怀集县星龙矿冶化工有限公司经济补偿金纠纷十一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤1242民初854号民事判决，于2017年9月27日向被执行人怀集县星龙矿冶化工有限公司发出执行通知书，责令其在规定期限内履行义务，逾期后,被执行人怀集县星龙矿冶化工有限公司能自觉地全额履行补偿金3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1224执671号执行案作全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  莫能文 二〇一七年九月二十九日 本件与原本核对无导 书记员  李成彪
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0126执422号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 代表人范连涛，行长。 被执行人：崔靖肖，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：崔长发，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：崔爱民，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人崔靖肖、崔长发、崔爱民（2016）鲁0126民初1767号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行自愿提出撤销本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0126执422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹志勇 审判员  王兴宝 审判员  孙 浩 二〇一七年九月二十八日 书记员  燕 苗
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执7743号申请执行人焦春勋，男，汉族，1951年10月30日出生，住所地河北省唐山市。被执行人康国民，男，1964年7月16日出生。焦春勋申请康国民农村土地承包合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初271号已经发生法律效力。焦春勋于2017年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄二〇一七年九月十九日书记员 张杰
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0324民初2191号原告：承德新鹏工贸有限公司，住所地：承德市双滦区双塔山镇。统一社会信用代码：91130803769819576J。法定代表人：赵伯茹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘浩然，河北德汇律师事务所律师。被告：秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇西。统一社会信用代码：9113032479137610X0。法定代表人：毛国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司工作人员。原告承德新鹏工贸有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德新鹏工贸有限公司的委托诉讼代理人刘浩然、被告秦皇岛佰工钢铁有限公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德新鹏工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的钛球款411583.79元及利息（自2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部付清之日）。事实和理由：原、被告于2014年8月18日签订了《工矿品买卖合同》，约定由原告向被告供应钛球1000吨，单价为820元每吨，结算方式为现金结算，货到验收合格，1000吨一结算，原告开具17%增值税发票，合同执行完毕付清款项。合同签订后，原告按照被告要求供应了491.04吨钛球，双方于2014年9月24日进行了结算，并由被告的工作人员在《钛球结算单》上签字加以确认，被告应付原告钛球款共计411583.79元。后原告按照合同约定为被告开具了增值税专用发票，但被告在收到发票后却拒不付款。被告秦皇岛佰工钢铁有限公司辩称，欠原告411583.79元钛球款属实，原告也为我方开具了增值税发票，我方主张自收到入账发票第二天即2014年10月25日开始计息，按银行同期贷款利率计算。原告为支持其主张向本院提交工矿品买卖合同1份、增值税专用发票4张、结算单1份，证明被告欠原告货款411583.79元。被告委托诉讼代理人的质证意见，没有意见。经审查，本院认为原告方提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性、其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年8月18日原告承德新鹏工贸有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司签订《工矿品买卖合同》，约定由原告向被告供应钛球1000吨，单价为每吨820元，结算方式为现金结算，货到验收合格，1000吨一结算，原告开具17%增值税发票，合同执行完毕付清款项。合同签订后，原告向被告供应了钛球491.04吨，双方于2014年9月24日进行了结算，结算金额为411583.79元。此款经原告催要，被告未予给付。庭审过程中，原、被告均同意自2014年10月25日开始按银行同期贷款利率计算利息。本院认为，原、被告签订的工矿品买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行供货义务后，被告亦应按合同约定付款。被告尚欠原告货款411583.79元未付，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款411583.79元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德新鹏工贸有限公司货款411583.79元及自2014年10月25日至本判决限定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7474元，减半收取3737元，由被告秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 赵志华二〇一七年九月十二日代书记员 李金曼
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初3631号原告黄新亮，男，1942年5月19日生，汉族，住鹿泉区。被告黄军辉，男，1972年10月5日生，汉族，住鹿泉区。委托代理人：黄日文，系黄军辉父亲。本院在审理原告黄新亮与被告黄军辉为物权保护纠纷一案中，本院定于2017年9月8日上午10时在第九审判庭开庭审理，经本院传唤，因原告无故未到庭，故按原告自动撤诉处理。根据《中国人民共和国民事诉讼法第143条》之规定，裁定如下：对原告的起诉按撤诉处理本案诉讼费40元由原告负担。审判员  封春花二〇一七年九月八日书记员  姚月柳
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执656号申请执行人董建国，男，汉族，1954年8月1日出生，住所地晋州市。被执行人薛英，女，汉族，1952年6月18日出生，住所地晋州市。被执行人刘永仁，男，汉族，1949年10月16日出生，住所地晋州市。董建国申请薛英等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1201号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，故，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学彬审判员  赵永定审判员  赵江深二〇一七年九月二十八日书记员  马文安
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初20727号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告李宗安。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李宗安信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年03月29日，被告李宗安向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为53165900********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币78576.26元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币78576.26元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李宗安住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李宗安的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年九月十八日书记员  罗永兰
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0182执961号 申请执行人郑美容，女，1977年2月16日出生，汉族，住长乐市。 被执行人刘玉仁，男，1967年12月20日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行申请执行人郑美容与被执行人刘玉仁民间借贷纠纷一案中，因另案，本院依法查封并拍卖了被执行人刘玉仁名下位于长乐市吴航街道西洋北路199号蔚蓝国际-滨江望郡6幢1203单元房（航房权证Ｈ字第××号)的房产。根据本院及三明市明溪县法院移送函的要求，本院在实现抵押债权后将剩余款项1027226.42元移交首先查封的三明市明溪县法院统一处置。现被执行人刘玉仁去向不明，无其他可供执行的财产，本院已发函三明市明溪县法院，要求本案参与分配，现等待该院处置中。执行中，本院已依法将被执行人刘玉仁纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2015）长民初字第2446号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 武 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇一七年九月二十日 书记员 阮 莎 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3898号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人：冯振立，行长。被执行人：缪长灿，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：缪柳梅，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：邓联章，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行杭州银行股份有限公司北京丰台支行与缪长灿、缪柳梅、邓联章信用卡纠纷一案中，依法联系了被执行人缪长灿、缪柳梅、邓联章，送达执行通知，将其纳入失信被执行人名单，并冻结其银行账户。经本院查明，被执行人缪长灿、缪柳梅、邓联章名下无房产、车辆，银行账户余额不足。申请人杭州银行股份有限公司北京丰台支行也未能提供被执行人缪长灿、缪柳梅、邓联章可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0106执3898号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年九月二十一日书 记 员  郝 翔
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0181民初3861号 原告：张波，女，1980年8月30日出生，汉族，农民，住址新民市 被告：项磊，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住址新民市 本院在审理原告张波与被告项磊民间借贷纠纷一案中，原告张波向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张波自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张波撤回起诉。 案件受理费减半收取670元，由原告承担。 审判员  李万成 二〇一七年九月二十一日 书记员  吴丽华
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0422民初2519号原告:杨俊，男，1987年10月26日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师，执业证号13415199211749764。被告：范成龙，男，1970年8月9日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，住安徽省六安市裕安区。被告：安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司，住所地安徽省寿县南门外玫瑰公馆小区，社会统一信用代码91341521746768833W。法定代表人：唐振，公司董事长。委托诉讼代理人：高良富，男，汉族，1968年7月24日出生，该公司法律顾问，原告杨俊诉被告范成龙及被告安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司（以下简称：楚阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告杨俊的委托诉讼代理人顾承荣、被告楚阳公司的委托诉讼代理人高良富到庭参加了诉讼，被告范成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨俊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付劳务报酬17000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%承担从起诉之日起的利息（息随本清）；2、楚阳公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：在2012年7月楚阳公司中标寿县宾阳小区南扩五标段工程建设项目后，指派范成龙负责该标段39#、40#号楼的具体施工工作，期间范成龙雇佣其为工地的值班员，每月劳务费1000元。但是被告拖欠其2012年10月15日至2014年3月15日共17个月的劳务报酬合计17000元，该款有工地技术负责人罗运学出具证明，范成龙出具欠条。后其数次找范成龙和楚阳公司索要报酬无果。其认为寿县宾阳小区南扩五标段39#、40#号楼是楚阳公司负责承建的，范成龙是楚阳公司指派负责寿县宾阳小区南扩五标段39#、40#号楼的施工负责人，因此两被告应对所欠付劳动报酬负责。特具状起诉要求判如所请。范成龙未作答辩，亦未向本院提交证据。楚阳公司辩称，1、其公司与范成龙工程款纠纷案件，已经贵院判决其公司不欠范成龙工程款【（2016）皖0422民初482号】，涉案的39#、40#楼的工程款其公司已经全部付清，因此其公司不应承担任何法律责任；2、涉案工程于2011年12月10日正式开工，于2013年11月12日已经全部竣工验收完毕。期间杨俊没有向其公司索要过劳务报酬，欠条的出具日期是2014年9月1日，至今已经超过两年的诉讼时效；3、范成龙不是其公司职工，其公司也没有委托授权范成龙代表公司结算劳务费，范成龙的行为是个人行为，与其公司无关，杨俊为范成龙个人提供劳务，双方是劳务合同关系，如欠款属实，根据合同相对性原则，应当由范成龙个人承担给付责任。4、经核对范成龙笔迹，欠条不是范成龙本人出具，杨俊涉嫌虚假诉讼，请法庭依法追究其相应法律责任。请法庭依法驳回对其公司的诉请。本案的争议焦点：一、楚阳公司是否承担连带责任问题；二、杨俊要求支付利息的请求是否符合法律规定。杨俊为证明其诉讼主张向本院提交了：（1）署名为范成龙、落款日期为2014年9月1日的工资欠条1份，内容为：今欠到杨俊寿县宾阳南扩39＃、40＃楼值班工资壹万柒仟元正（17000元）。该欠条之上附有署名为“罗运学”的人书写的证明，内容为：杨俊系寿县滨阳南扩39＃、40＃楼值班人员，从2012年10月15日至2014年3月15日工资未付，计17个月，总计17000元。（2）本院（2015）寿民二初字第00198号关于原告罗运学与被告范成龙、楚阳公司劳务合同纠纷一案的民事判决书及六安市中级人民法院对此案作出的（2016）皖15民终88号民事判决书。杨俊以此证明与其同在案涉工地工作的罗运学的劳务报酬因楚阳公司与范成龙之间的转包工程合同无效，人民法院认为应由楚阳公司支付并作出判决，因此，楚阳公司也应支付杨俊的劳务报酬。楚阳公司质证时认为工资欠条上没有加盖楚阳公司公章，与楚阳公司无关；也不能确定工资欠条是否为范成龙出具，对其证据的真实性不予认可。楚阳公司还提交了案涉工程的竣工验收报告，用于证明涉案工程已于2013年11月12日竣工验收，杨俊从未向其公司主张过权利，现已超过诉讼时效。杨俊认为楚阳公司的证明事项不能成立。为进一步查明事实，本院向罗运学进行了询问，罗运学陈述杨俊的工资发放过程是楚阳公司向范成龙发放，范成龙再向杨俊发放。对此事实双方当事人均无异议。本院认为，（1）楚阳公司虽对杨俊所举书证的真实性提出质疑，但并未提交关联证据证明杨俊所举书证是杨俊伪造；（2）范成龙不答辩、不质证、不出庭，本院视为其对杨俊提交证据放弃质证的权利；（3）杨俊诉称其数次找范成龙和楚阳公司索要报酬无果，结合罗运学陈述，可以认定杨俊自认范成龙是其债务人，其所举工资欠条等证据不能证明其与楚阳公司存在劳务合同关系；（4）其提交的关于罗运学与范成龙、楚阳公司劳务合同纠纷一案的一、二审民事判决书，是人民法院对罗运学的诉讼请求进行的裁判，与本案没有关联性。本院认定杨俊与范成龙之间存在劳务合同关系，范成龙欠杨俊劳务费17000元。综上，楚阳公司既已否认其与杨俊存在劳务合同关系，又主张杨俊向其主张债权时诉讼时效已过，于理相悖，本院不予采信。范成龙未应诉亦未抗辩杨俊向其主张权利时已超过诉讼时效，对于其认欠杨俊的债务应予清偿。对杨俊要求楚阳公司对于范成龙所负债务承担连带清偿责任的观点无证据支持，本院不予支持。关于杨俊主张的利息，因范成龙向杨俊出具的欠条中并未约定支付利息，杨俊也未举证其于何时向范成龙催要过欠款，本院对其提出给付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范成龙于本判决生效之日起十五日内给付原告杨俊17000元；二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计113元，由范成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  高道田二〇一七年九月四日书记员  王文俊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）藏04刑更84号 罪犯次仁邓珠，男,藏族,文盲，西藏芒康县人，现在西藏波密监狱服刑。 西藏自治区芒康县人民法院于2014年5月4日作出（2014）芒刑初字第4号刑事判决，以被告人次仁邓珠故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十五年。该罪犯刑期自2013年12月12日起至2028年12月11日止。于2014年9月1日交付波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2017年8月17日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑九个月。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，虚心接受民警的管理教育，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育，能认真学习参加文化、技术及法律法规学习，积极主动参加监区组织的各项生产劳动，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，受到管教干警一致好评。 经审理查明，罪犯次仁邓珠在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，端正改造态度，在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2014年9月至2017年7月获计分考核累计3636分，表扬6次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单等证据在卷佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯次仁邓珠减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月20日起至2028年3月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 向巴次仁 审判员 金  华 审判员 付  蓉 二〇一七年九月二十日 书记员 程 春 梅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保805号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：邢有光、王丽，河南行有格律师事务所律师。被申请人：段秀云，女，1965年3月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：李献川，男，1960年4月出生，汉族，住址。申请人中银消费金融有限公司于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段秀云、李献川的银行存款107296.94元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人中银消费金融有限公司已经依法提供了担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人段秀云、李献川的银行存款107296.94元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘朋涛二〇一七年九月二十五日书记员  胡思雨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初4240号 原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡康、张炜婕，公司法务。 被告：蒋卫斌，男，1994年2月24日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司诉被告蒋卫斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄芳 二〇一七年九月八日 书记员  李燕
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执3686号 申请人杜博与彭强、深圳市智缘星诺科技有限公司房屋买卖纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10701号民事判决已经发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，后被执行人自行向申请执行人履行付款义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请结案。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币380元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一七年九月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7230号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路****。法定代表人倪汝华。被执行人苏为来，男，1979年8月27日出生，住浙江省泰顺县。被执行人苏爱珍，女，1982年1月30日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人苏为来等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一七年九月十五日书记员  王 剑
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1445号申请执行人王文丽，女，1977年10月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人三门峡三郎电气有限公司，住所地：三门峡市会兴镇新兴村沿黄公路。法定代表人：郭胜利，该公司总经理。本院在执行王文丽与三门峡三郎电气有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文丽申请执行本息合计120655元，对三门峡三郎电气有限公司其他财产进行调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故终结本次执行程序，待三门峡三郎电气有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波审 判 员  胡原锋人民陪审员  曹红波二〇一七年九月二十五日书 记 员  姚立恒
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初278号原告：湖北巴东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇金堂路。法定代表人：敖皓，董事长。委托诉讼代理人：谭玮，男，沿渡河支行行长。特别授权。被告：李晓琴，女，1981年6月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：王其全（系李晓琴之夫），男，1975年3月16日出生，汉族，农民，户口所在地：重庆市云阳县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：李昌万，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：张贤凤（系李昌万之妻），1965年9月10日出生，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李昌万，特别授权。原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司诉被告李晓琴、王其全、李昌万、张贤凤金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谭玮、被告李昌万（暨被告张贤凤委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告李晓琴、王其全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠贷款本金200000元及利息47881.44元，并承担相关费用。事实与理由：被告李晓琴、王其全夫妇于2014年3月20日在湖北巴东农村商业银行股份有限公司沿渡支行借款贰拾万元整，约定年利率为13.284%，定于2016年3月20日到期。到期后，经原告多次催收，被告未偿还所欠本金及利息。被告李昌万、张贤凤亦未履行连带担保责任。此笔贷款应由四被告共同偿还。原告诉至法院，请求判如所诉。被告李昌万、张贤凤辩称：我们夫妇为该笔借款提供担保属实，但借款后实际系被告李晓琴夫妇使用该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李昌万、张贤凤对原告提交的个人借款合同、借款凭证、保证合同及贷款到期通知书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李昌万、张贤凤均未向本院提交证据。被告李晓琴、王其全未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：被告李晓琴、王其全系夫妻关系。被告李昌万、张贤凤系夫妻关系。2014年3月20日，原告与被告李晓琴、王其全夫妇签订《个人借款合同》，约定原告给被告夫妇提供贷款200000元用于经营家俱，借款期限24个月，约定借款年利率为13.284%，若借款人未按约定的期限归还借款，即在上述约定年利率的基础上加收30%罚息（即17.629%）。同日，原告与被告李昌万、张贤凤夫妇签订《保证合同》，约定李昌万、张贤凤为李晓琴、王其全的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期间届满之次日起两年，保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。借款合同及保证合同签订后，原告于当日为被告李晓琴、王其全发放贷款200000元，约定贷款到期日为2016年3月20日。2016年3月24日，原告向被告李晓琴送达贷款到期通知书，要求被告李晓琴、王其全夫妇偿还借款本金及利息。被告李晓琴、王其全夫妇仍未偿还借款。2017年2月9日，原告诉至本院，请求判如所诉。另查明：被告李晓琴、王其全在借款后，已向原告支付了2014年3月20日至2014年12月30日期间的利息。本院认为，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司为借款人李晓琴、王其全夫妇提供借款，借款人李晓琴、王其全接受该笔借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。作为借款合同的借款人应当按照约定全面履行还款义务。原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司要求被告李晓琴、王其全偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓琴、王其全在借款后，已向原告支付了2014年3月20日至2014年12月30日期间的利息，故被告李晓琴、王其全在借期内下欠利息的起算时间应自2014年12月31日起计算至借款到期之日（2016年3月20日）共计445天，双方约定的年利率为13.284%，故利息应为32841元。根据原告与被告李晓琴、王其全签订的《个人借款合同》约定，逾期利息即在上述约定年利率的基础上加收30%罚息，为17.269%，原告主张逾期利息自逾期之日即2016年3月21日计算至2016年8月24日共计156天，系对其权利处分，本院予以支持。故逾期利息应计算为14966.64元。利息合计应为47807.64元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告李昌万、张贤凤作为保证人为借款人李晓琴、王其全的借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据原告与被告李昌万、张贤凤签订的《保证合同》约定，保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。综上，被告李昌万、张贤凤作为连带责任保证人应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、由被告李晓琴、王其全偿还原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息47807.64元。限本判决生效后10日内履行。二、被告李昌万、张贤凤对上述借款及利息承担连带保证责任。被告李昌万、张贤凤承担保证责任后，有权向债务人李晓琴、王其权追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，由被告李晓琴、王其全与被告李昌万、张贤凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  贾鹏程审 判 员  李小俊人民陪审员  赵万东二〇一七年九月十日书 记 员  薛芙蓉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初2412号 原告：彭凌森，男，1975年7月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：陈骏，男，1975年12月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：俞晓雯，女，1976年6月2日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：唐大彪，男，1974年9月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告彭凌森、陈骏与被告俞晓雯、唐大彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭凌森、陈骏到庭参加诉讼，被告俞晓雯、唐大彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭凌森、陈骏向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还两原告借款180000元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年7月至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月13日前后，两被告多次向两原告借款共计180000元，双方约定月利率2%。借款到期后，两被告未归还两原告借款。经协商，两被告承诺将现居住的阳光.瑞香新城10栋1单元202室房产作为抵押，后两被告以各种理由推脱还款，经两原告多次催收未果，遂诉至本院。 原告彭凌森、陈骏围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、协意书、银行转账凭证，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。 被告俞晓雯、唐大彪未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告俞晓雯、唐大彪陆续向原告彭凌森、陈骏借款180000元。2017年1月8日，双方签订协意书一份，载明因两被告尚欠两原告180000元，暂时归还不了，特申请分期偿还，两被告承诺于2017年2月偿还10000元、3月偿还20000元、4月偿还30000元、5月偿还30000元、6月偿还40000元、7月偿还50000元。2016年利息共计18000元。如两被告按期偿还欠款，在偿还期间内不再计算利息，如不能按时偿还，两原告可以起诉并对未归还本金不再免除利息（月息2分），两被告自愿以自有房产瑞香新城C组10-202作为抵押担保，在还款期内若要转让需和两原告协商并同意。还款期为2017年2月至7月，还款时间为每月月底30日。此后，两被告仅于2017年2月归还两原告借款7000元，剩余款项未还。两原告为主张其债权，遂诉至本院。 本院认为，结合本案证据及当事人陈述，可以认定原告彭凌森、陈骏与被告俞晓雯、唐大彪之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。两被告未按双方约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现两原告要求两被告归还借款之诉请，因双方约定，如两被告未按承诺的还款时间还款，两原告有权提起诉讼，本院对该诉请予以支持。但两被告已归还的7000元借款应予以扣减，扣减后，两被告尚需偿还两原告借款173000元。针对两原告诉请的利息，因双方约定，如两被告未按期还款，则不免除按月利率2%计算的利息，本院予以支持。但双方已结算2016年的利息为18000元，对两原告主张超出的部分，本院不予支持。被告俞晓雯、唐大彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告俞晓雯、唐大彪归还原告彭凌森、陈骏借款173000元并支付利息（以173000元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月1日起至清偿之日止）； 二、由被告俞晓雯、唐大彪支付原告彭凌森、陈骏2016年的结算利息18000元； 三、上述第一、二项给付义务，限被告俞晓雯、唐大彪于本判决生效之日起五日内履行完毕； 四、驳回原告彭凌森、陈骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4594元，由原告彭凌森、陈骏负担105元，被告俞晓雯、唐大彪负担4489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  温文斐 人民陪审员  肖伯林 人民陪审员  宋征鑫 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  叶 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22909号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：李凤英，女，1979年11月18日出生，住湖北省宜昌市。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李凤英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36280.48元、期内利息3299.57元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金36280.48元、借款利息3299.57元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以36280.48元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李凤英负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李凤英于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201民初1794号原告：付念红，女，1976年5月3日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被告：咸富仓，男，1980年4羽绒8日出生，回族，塔城市村民。被告：马国军，男，1986年9月25日出生，东乡族，塔城市村民。原告付念红诉被告咸富仓、马国军民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年8月15日受理。在审理过程中，原告付念红于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马香珍申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付念红撤回起诉。本案受理费4427.5元，因适用简易程序减半收取2213.75元，邮寄费160元，合计2373.75元。由原告马香珍承担。审判员  周中木二〇一七年九月二十二日书记员  高 娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更4380号罪犯赵新华，男，1962年4月25日出生，满族，湖北省荆州市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年6月27日作出(2010)普中刑初字第249号刑事判决，以被告人赵新华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年10月22日作出2010年云高刑复字第306号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年4个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵新华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵新华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵新华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵新华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年4月2日起至2033年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月三十日书记员  顾 蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱本华，男，1966年2月10日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱本华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,134.89元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱本华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,134.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年九月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1231号 原告：胡萍，男，汉族，1968年10月7日出生，住江西省南昌市新建县。 原告：吴志云，女，汉族，1972年7月2日出生，住江西省南昌市新建县。 被告：九江昌平实业有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇建设路******门面，统一社会信用代码：913601007239466769。 法定代表人：程建华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1983年11月18日出生，系九江昌平实业有限公司南昌分公司职员。 原告胡萍、吴志云诉被告九江昌平实业有限公司南昌分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告胡萍、吴志云于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡萍、吴志云的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡萍、吴志云撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由胡萍、吴志云负担。 审判员  张敏 二〇一七年九月十八日 书记员  符强
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执678号 申请执行人蓝万发，男，1976年2月11日出生，汉族，住广东省大埔县。 10050。 被执行人黄妃付，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人陈景霞，女，1970年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 05052621。 被执行人广东兴和木业有限公司，住所地雷州市企水镇排港开发区沿港码头。 法定代表人黄妃付。 申请执行人蓝万发与被执行人黄妃付、陈景霞、广东兴和木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初119号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人偿还原告蓝万发4030000元及利息，并承担案件受理费39942元。但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人蓝万发的申请，2017年5月31日，本院依法立案执行。 本案执行阶段，经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一七年九月二十八日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云07民终393号 上诉人（原审原告）：陈光平，男，1958年4月29日出生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈光勇，男，1966年4月27日出生，汉族，云南省华坪县人，农民，住址同上，系陈光平之弟。 委托诉讼代理人（特别授权）：李松颖，华坪县荣华法律服务所工作人员。 被上诉人（原审被告）：王德玉，男，1960年4月6日出生，汉族，初小文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周北君，云南千舟律师事务所律师。 上诉人陈光平（以下简称上诉人）因与被上诉人王德玉（以下简称被上诉人）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服华坪县人民法院（2017）云0723民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈光平及其委托诉讼代理人陈光勇、李松颖，被上诉人王德玉及其委托诉讼代理人周北君到庭参加诉讼。 本院认为，征地补偿费，是用地单位依法按照被征土地的原用途确定给予被征土地所有权人和使用权人补偿的标准和数额。本案所涉征地补偿费的面积、金额虽然明确，但谁享有其中的面积和金额却各持己见，并经当地组织调解未果。上诉人陈光平所持《社员林地使用证》具有对座落于和爱村水管所后梁子3亩土地权利凭证的性质和作用，而被上诉人王德玉长期耕种被征土地5.0227亩的行为和事实，并不能作为其完全享有该征地补偿费用的依据。一审既已查明，被《征地面积公示》列为王德玉名下的5.0227亩土地不在王德玉自留山证范围内，即应结合农业生产及农村土地的特殊性以及当事人的举证能力，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款第（一）项规定，依职权组织有关人员，对审理本案需要的证据进行实地勘察检验，以明确上诉人陈光平除已享有1.3125亩征地补偿费之外，还应获得补偿的面积及他人合法权益是否受损的可能，并考虑被上诉人王德玉对所耕种土地的合理投入及应获得的利益。一审以举证不能或举证不足驳回上诉人陈光平的诉讼请求，证据不足、事实不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销华坪县人民法院（2017）云0723民初40号民事判决； 二、本案发回华坪县人民法院重审。 上诉人陈光平预交的二审案件受理费1079元予以退回。 审判长  李建华 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一七年九月二十日 书记员  杨向梅
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执10021号 申请执行人：广州溢朗贸易有限公司,住所地广东省广州中新广州知识城凤凰三路**号A栋一楼，统一社会信用代码******************。 法定代表人：郑利克。 委托代理人：王静巍、张淑芳，依次为北京市岳成（广州）律师事务所律师及实习律师。 被执行人：杭州名创贸易有限公司,住所地浙江省杭州市上城区万安城市花园南苑*幢****室，统一社会信用代码330102000073578。 法定代表人：王政。 广州溢朗贸易有限公司与杭州名创贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杭州名创贸易有限公司应向申请执行人广州溢朗贸易有限公司支付货款1776438元及利息（利息以货款1776438元为本金、自2015年5月21日起计付至本判决确定的给付日止、按中国银行同期贷款利率计算）；被执行人杭州名创贸易有限公司负担案件受理费20790元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2016年11月1日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月10日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索及下落，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执10021号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一七年九月二十七日 书记员  范红玉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4150号原告：陈书云，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：肖利华，男，1984年2月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：尹川华，男，1982年9月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告陈书云与被告肖利华、尹川华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈书云的委托诉讼代理人任在霞到庭参加诉讼，被告肖利华、尹川华经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈书云向本院提出诉讼请求：要求被告肖利华偿还借款30000元及利息（从2016年5月18日起，以30000元为本金按中国银行贷款利率的四倍计算至付清之日止），要求被告尹川华对该债务承担连带责任，本案诉讼费、代理费由二被告承担。事实与理由：被告肖利华向原告借款至今未还，被告尹川华为该笔借款做担保应承担连带责任。肖利华、尹川华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2016年4月18日，被告肖利华向原告借款，与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限为1个月，利息为银行同期贷款基准利率的四倍计算，若未按时还款，则诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告肖利华承担，被告尹川华在该合同保证人处签字捺印。同时，被告肖利华向原告出具了借条一份，载明，“今借到陈书云现金人民币30000元整，大写叁万元整，借款日期2016年4月18日至2016年5月17日，如到期未归还，得按同期商业银行利率4倍每月支付，担保人尹川华自愿为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证期限至借款还清止”，被告肖利华在借款人处签字捺印，被告尹川华在担保人处签字捺印。被告肖利华在收到原告支付的30000元现金后，向原告出具了收条一张。借款到期后，被告肖利华未偿还借款。另查明，原告因主张债权支出了律师代理费2000元。本院认为，被告肖利华向原告借款，现被告肖利华未履行偿还义务，原告要求被告肖丽华偿还借款本息、并承担律师代理费的诉讼请求本院予以支持，但利息本院仅按法律规定的年利率24%支持，超出部分不予认可。被告尹川华作为该借款的连带责任保证人，在被告肖利华未清偿借款时理应承担连带保证责任，现原告的起诉在保证期间内，故本院对原告要求被告尹川华承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖利华于本判决生效后三日内偿还原告陈书云借款30000元及利息（从2016年5月18日起，以30000元为本金按年利率24%计算至付清之日止）；二、由被告肖利华于本判决生效后三日内支付原告陈书云律师代理费2000元；三、由被告尹川华对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈书云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告尹川华、肖利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 刘 星人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一七年九月二十五日书 记 员 刘 钦
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执811号 被执行人：罗建平，男，1988年4月30日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 本院依据生效本院（2015）珠金法刑初字第129号刑事判决书向被执行人罗建平发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起立即向本院缴纳罚金人民币2000元。但被执行人未按照执行通知书履行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院经融、房地产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人下落，本案立案已超三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年九月二十六日 书记员  郑 飞
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2504执41号之一 申请执行人：柏丹丹，女，生于1982年11月11日，汉族，居民，住德宏傣族景颇族自治州潞西市。 被执行人：白秀华，女，生于1968年2月6日，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人柏丹丹与被执行人白秀华民间借贷纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币500000元。本院已依法查封被执行人白秀华所有的车牌号云Ａ×××××的宝马牌汽车、车牌号云Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车。经过财产调查未发现被执行人白秀华其他可供执行的财产，被执行人白秀华暂无履行能力。本院已依职权将被执行人白秀华纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 波 审判员 李文兵 审判员 王建生 二〇一七年九月二十八日 书记员 李柠宇