江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初31号原告：南京奥特佳新能源科技有限公司，统一社会信用代码9132010060898137X9,住所地南京市秦淮区光华路162号9楼。法定代表人：丁涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯（受该公司的特别授权委托），系该公司员工。男，1977年12月6日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：彭铁汉（受该公司的特别授权委托），系该公司员工。男，1989年5月29日生，汉族，住湖南省祁东县。被告：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFJ4P2B，住所地无锡惠山工业转型集聚区北惠路。法定代表人：张立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶新华（受该公司的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：任忠（受该公司的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。原告南京奥特佳新能源科技有限公司（以下简称奥特佳公司）与被告铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥特佳公司的委托诉讼代理人徐凯、被告铠龙公司的委托诉讼代理人陶新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥特佳公司诉称：双方系业务往来关系，由奥特佳公司供给铠龙公司汽车空调压缩机产品。奥特佳公司按约提供了货物，但铠龙公司始终拖欠货款，至今尚有价款2237309.83元未结清,故诉至法院要求其支付价款2237309.83元及该款自起诉之日2020年1月2日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款利息。被告铠龙公司辩称：对双方存在汽车空调压缩机交易事实没有异议，但按照双方的约定是按照入库后实际使用量来进行挂账结算的，对方供货以后有部分使用时发现不合格的退回给对方，我们目前算下来实际装车使用量是1140台，库存50台，没有被告主张的那么多。同时双方约定是挂账结算，也没有具体约定明确的付款时间。另外对方主张的利息是没有依据的。请求法院依法判决。经审理查明与质证过程：奥特佳公司提供证据如下：1、2016年6月2日，奥特佳公司与铠龙公司通过电子邮件签订的商务谈判记录一份，该记录约定了交易标的物为电动汽车空调压缩机总成（代码NO1-8103100），单价为1840元/套（含17%增值税、包装、物流运输费），并约定此价格为小批试制价格，付款方式为3+3承兑，按入库使用量挂账结算。证明双方之间存在买卖合同的法律关系。铠龙公司表示没有异议。2、提交产品发货单8份，证明原告实际向被告销售供货1453台（其中2018年10月31日送货单100台，其余7份送货单合计1353台）。另外奥特佳公司主张：在2017年7月、8月、9月通过顺丰快递发送合计9台，目前无法提供送货凭据。所以合计发货1462台，扣除退货156台，实际交易数为1306台。铠龙公司表示：对2018年10月31日（100台）真实性不认可，无法确认签收人真实身份。对其余7份送货单真实性没有异议，但当时只是以托数量接受，当时并没有实际来清点里面的数量，并且其中有些已经退还给对方了，所以我方实际收到是没有1306台的。目前我们实际装车是1140台，库存50台。对顺丰快递发送合计9台因其未提供相关凭据，铠龙公司不认可。3、提交增值税发票7张，总金额是2200559.73元，证明原告已经按被告的要求开具了相应数额的发票，被告也已经入账。奥特佳公司并陈述：到目前为止一共供应了1306台，开票是开了1206台，相对应的数额是2200559.73元，发票上都有相应的数量。还有100台没有开具发票（如现在开按照税率调整为13%开，合计金额为177709元）。铠龙公司表示：对发票真实性没有异议且已收到，但是有部分发票已经支付了款项。铠龙公司未提供相关证据，但其陈述：实际装车用量是1140台，库存量为50台，另外现在企业处于停产调整状态，所以库存无法实际使用。庭审中，双方一致确认铠龙公司已合计支付价款140958.9元。2020年1月2日，奥特佳公司诉至法院。本院认为：2016年6月2日，奥特佳公司与铠龙公司通过电子邮件签订的商务谈判记录一份，虽抬头是一份双方签字确认的记录，但从其载明的内容是符合合同实质构成要件，具有合同的属性，本院予以确认。因其是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。本案争议焦点有二：1、实际交易数的确定；2、结欠金额的确认及付款条件是否成就。针对第一焦点，本院认为货物的交付与验货是双方的权利义务，交付时铠龙公司理应及时清点数量。从奥特佳公司提供的7份送货单[2018年10月31日（100台）除外]上面均载明实际数量，但铠龙公司庭审中称：当时只以托数清点，没有实际清点里面数量，故不认可奥特佳主张的数量。本院认为铠龙公司理应及时按实清点，其所谓的上述理由不能作为抗辩的合理合法理由，本院不予采信，故该7份送货单对应数量1353台，本院予以支持。至于奥特佳公司主张在2017年7月、8月、9月通过顺丰快递发送合计9台，因其无法提供相应送货凭据，铠龙公司也当庭表示不予认可，本院也依法不予采信。另外2018年10月31日（100台）那份送货单，从表面形式上看，虽有人签收，但由于铠龙公司明确表示对签收人身份无法确认，故根据谁主张谁举证原则，原告奥特佳公司理应进一步举证，也就是说奥特佳公司现有举证度还不够，故奥特佳公司主张的该100台本院不予采信。另外奥特佳公司主张退货数为156台理应扣除。庭审中铠龙公司对实际退货数156台也提出异议，但其未提供相关反驳证据，故本院依法支持奥特佳公司主张的退货数量156台。综上实际交易数可依法认定为：奥特佳公司主张的总数1462台-100台-9台-退货156台为1197台，也就是已开票的1206台-9台计1197台。针对第二焦点，本院认为因9台奥特佳公司主张是2017年7月、8月、9月的交付的产品，故应按当时的17%税率结算即每台应为合同载明含税价1840元结算，9台合计16560元。故实际发生额应为1206台开票总数为2200559.73元，减去9台计16560元，计2183999.73元。又因铠龙公司已支付了价款140958.9元，故铠龙公司还结欠价款2043040.83元。至于付款条件是否成就。本院认为双方交易应建立在相互诚信公平的基础上。合同明确约定挂账后结算，现奥特佳公司也开具了发票，已完成挂账要件。至于铠龙公司抗辩按照合同约定最终要以实际装车量为结算重要依据，目前尚有50台库存。但鉴于现在铠龙公司长期处于停产状态，目前也无法按约履行，对奥特佳公司也不公平，按照合同法规定当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就。据此，本院认为付款条件已成就，即奥特佳公司要求铠龙公司支付全部价款2043040.83元的请求，本院予以支持。至于逾期付款利息部分，应双方合同并未具体约定，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、铠龙公司于本判决发生法律效力后三日内向奥特佳公司支付价款2043040.83元及该款自起之日2020年1月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回奥特佳公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24698元，保全费5000元，合计29698元（该款已由奥特佳公司预交），由奥特佳公司承担2579元，铠龙公司承担27119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 辉人民陪审员 陈 晔人民陪审员 吕凤仙二〇二〇年八月四日书 记 员 唐 文