湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2012号上诉人（原审被告）：张某一，男，1968年12月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某二，男，1964年1月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。原审第三人：张某三，女，1952年8月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。原审第三人：张某四，女，1954年4月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。原审第三人：张某五，女，1955年4月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。原审第三人：张某六，女，1962年8月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。上诉人张某一因与被上诉人张某二、原审第三人张某三、张某四、张某五、张某六继承纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初973号民事判决，于2017年7月13日通过湖南省永州市零陵区人民法院向本院提出上诉。湖南省永州市零陵区人民法院于同年8月21日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张某一及其委托诉讼代理人谭晓东、被上诉人张某二及其委托诉讼代理人卿敬楷到庭参与询问。本案现已审理终结。张某一上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、周某某公证遗嘱中明确表示将其部分财产分配给孙子张某，张某属于与本案有利害关系的人，应作为共同被告，一审法院未通知其参加诉讼，程序违法，应当发回重审；2、周某某以意思表示为要素，做出单方法律行为，并以公证遗嘱的方式表现于外部，完全符合《继承法》第十六条第三款规定，且无其他无效事由，该部分遗嘱应当有效。张某二答辩称，1、张某不是法定继承人，无权参与继承遗产，一审法院未将其列为被告，程序没有错误；2、遗嘱继承与遗赠是两个不同的法律概念，公证遗嘱中没有将房屋遗赠张某的意思表示，张某在法定期限内没有作出接受或者放弃遗赠的表示，亦视为放弃遗赠；3、公证遗嘱处分了其他女子应分得的遗产，且有违公序良俗和社会道德，应属无效。张某二一审诉讼请求：1、请求法院依法确认周某某2012年2月22日对原告所分的半边房屋所立的公证遗嘱无效；2、依法分割原、被告共同所有的房屋；3、诉讼费用由被告负担。原审法院经审理查明：张某七（1981年去世）与周某某（2016年去世）夫妻共生育七个子女，其中女儿张某八9岁时不幸溺水身亡。本案诉争房屋系1984年火烧后重新建造的，第三人出了部分资金。登记在其母周某某名下（房产证号：永房权证芝山字xxxx号）。2002年周某某开始出现老年痴呆症状，原、被告为赡养母亲周某某将诉争房屋的居住权做了分割。原告张某二住下间，被告张某一住上间。房屋后面的空地，原、被告各建一间厨房。2012年2月22日被告张某一陪其母周某某去湖南省永州市潇湘公证处就诉争房屋进行了遗嘱公证，当时公证工作人员肖洁、杨夏、邓海鹰对周某某作了谈话笔录，根据谈话笔录的内容打印了一份书面遗嘱，周某某在遗嘱上签了名，遗嘱的主要内容为：1、周某某有生之年享有诉争房屋的居住权；2、原告张某二夫妇有生之年享有诉争房屋的居住权，无出租权，无所有权；3、诉争房屋待周某某去世后由被告张某一及孙子张某共同继承。当天，湖南省永州市潇湘公证处对上述遗嘱作出了（2012）湘永潇证字第0055号公证书，公证员杨夏盖了私章。2017年2月21日被告张某一到湖南省永州市潇湘公证处就诉争房屋的继承权进行了公证，湖南省永州市潇湘公证处作出了(2017)湘永潇证字第0081号公证书，公证的内容与周某某的遗嘱一致。双方当事人争议的事实主要是周某某到湖南省永州市潇湘公证处进行遗嘱公证时神志是否清楚、精神是否正常以及遗嘱上周某某的签名是否是其本人所签。原告为此申请证人杨某某、张某九、蒋某某、王某某出庭作证并提交2013年3月3日周某某诊断报告单，拟证实周某某于2002年开始患老年痴呆症及2013年3月3日检查结论为脑萎缩、蛋白质变性等。上述证据均不能充分证实2012年2月22日周某某在公证处写遗嘱时神志不清、精神不正常。故原告主张周某某当时写遗嘱时神志不清、精神不正常的事实，法院不予采信；遗嘱上周某某签名是否是其本人所签的事实，因原告在法院指定的期限内没有申请笔迹鉴定，故法院对原告主张的该项事实，不予采信。原审法院认为，遗嘱人周某某于2012年2月22日在湖南省永州市潇湘公证处办理的公证遗嘱，程序合法，客观真实。但遗嘱的部分内容即诉争房屋由非法定继承人张某继承二分之一，违反了《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条的规定，这部分遗嘱内容为无效遗嘱，其余部分仍为有效，包括原告张某二夫妇在生对诉争房屋享有居住权。遗嘱无效部分所涉及的遗产依法按法定继承办理。本案的法定继承人为原、被告及4位第三人共6人。因4位第三人在审理过程中已书面表示放弃对诉争房屋的继承。故遗嘱无效部分所涉及的遗产即诉争房屋的二分之一不动产权由原告张某二和被告张某一继承，各分得诉争房屋的四分之一不动产权；诉争房屋的另二分之一不动产权按公证遗嘱由被告张某一继承。综上所述，原告要求依法确认对其分得的一半房屋所立的公证遗嘱无效的诉请，经查，原告分得诉争房屋的一半为居住权，而非所有权，故该项诉请，法院不予支持；原告要求与被告共同分割诉争房屋的诉请，法院部分予以支持；被告提出驳回原告诉讼请求的抗辩意见，因与本案查明的事实不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十五条、第二十七条第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告张某二对诉争房屋（证号：永房权证芝山字第xxxx号）享有四分之一的不动产权；二、驳回原告张某二其他诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告张某二负担650元，张某一负担500元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，周某某老人生前有退休工资，自2002年老人因病不能独自生活以后，上诉人与被上诉人以及原审第三人姐弟六人开始轮流赡养老人，每人照顾一年，周某某老人去世后，姐弟六人共同操办老人丧葬事宜，所需开支亦平均分担。本院认为，本案的焦点是张某二能否分得母亲的遗产。子女为父母遗产的第一顺序继承人，被上诉人张某二作为被继承人周某某的亲生儿子，理应对母亲的遗产享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案被继承人周某某老人生前有退休工资，行动不便后轮流与六个子女共同生活、子女共同履行赡养义务，老人去世后亦是由六个子女共同负责丧葬事宜，分担丧葬费用，被上诉人张某二与其他姐弟同样对母亲尽到了赡养义务，剥夺其继承权，明显有违公序良俗。故张某一提出“公证遗嘱无其他无效事由，应当有效”的上诉理由，本院不予采纳。关于原审判决程序是否违法的问题。经查，案外人张某系张某一儿子，尚未成年，本案为继承纠纷，张某并非第一顺序法定继承人，不是必须参加诉讼的当事人，且张某一作为张某法定代理人参与一审诉讼，知晓整个案情，亦未提出参加诉讼的申请，故张某一提出“一审法院未通知张某参加诉讼，程序违法，应当发回重审”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人张某一的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人张某一负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年九月二十日书记员  熊紫泓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。