黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初3865号原告：李婷婷，女，1986年12月22日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。现住哈尔滨市南岗区。委托代理人：邹文静，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区斑比幼儿园，住所地：哈尔滨市南岗区平公街45号。法定代表人：郑萍，职务：园长。委托代理人：马丽娜，女，1983年3月31日生，汉族，哈尔滨市南岗区斑比幼儿园园长，住哈尔滨市南岗区。原告李婷婷与被告哈尔滨市南岗区斑比幼儿园（以下简称斑比幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年6月22日及2017年7月31日两次公开开庭进行了审理。原告李婷婷的委托代理人邹文静、被告斑比幼儿园的委托代理人马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付生育医疗费用5910.95元；二、判令被告给付生育津贴25200元；三、判令被告给付11个月双倍工资46200元；四、判令解除双方劳动关系并由被告给付经济补偿金29400元；五、判令被告返还入职扣款700元；以上合计107410.95元；六、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年6月8日原告于被告处就职，被告为原告缴纳各种社会保险。2015年9月28日原告因被告不予签订劳动合同为由提出离职，但被告以不配合办理社会保险转接手续为要挟不予批准原告离职，原告遂继续留在被告处就职，但仍未与原告签订劳动合同。2016年11月原告休假待产，申请生育保险待遇时发现被告自2014年9月起已停止为原告缴纳生育险，休假期间被告拒绝支付工资，原告于2016年12月9日住院生产，花费医疗费5910.95元。因未与被告就相关赔偿事宜协商一致，原告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年4月24日向原告下达哈南劳人仲字[2017]第104号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。该委员会滥用职权，取证程序违法，裁决书中的多处论证相互矛盾，故恳请法院依法重新审判，支持原告诉请，还劳动者公道。被告斑比幼儿园辩称，不同意原告的所有诉讼请求。首先原告于2015年9月28日已与被告单位离职，与被告单位没有工作关系，原告的任何保险和工资补偿与被告无关，被告不应承担以上款项。原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据如下：双方当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的证据一竞业限制合同、证据二哈尔滨市医疗、工伤、生育保险个人缴费情况明细表、证据六哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、证据八结婚证及出生证明；被告提交的证据四养老保险流水、证据五民办非企业登记证书二份（分别为被告及哈尔滨市××斑比宝宝××学校），本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据中：证据三、招商银行股份有限公司哈尔滨市宣化支行银行流水一份，意在证明原告每月工资4200元，被告给付原告工资直至2016年11月。被告对证据三提出异议，称原告银行卡流水无法代表是被告给发放工资，原告不在被告处上班，工资不是被告发放。原告举示的该证据无法有效证明其上工资款项系被告发放，被告又不认可，被告抗辩有理，对该证据为原告的工资款予以确认，是否由被告发放不予确认。证据四、哈尔滨市医科大学附属第二医院住院费票据、会诊单、诊断书各一份，意在证明申请人于2016年12月9日在职期间入住医院生育个人花费生育费5910.95元。被告对证据四提出异议，原告的生育应该报生育险，且原告不在被告处工作，被告没有义务缴纳生育保险，因为生育险和养老保险都在地税缴，养老保险欠费，所以生育保险缴纳不上，在她生育之前我们义务帮忙沟通过。原告举示的该证据只能证明原告为生育花费了医疗费5910.95元，是否应由被告承担该笔费用，原告应负继续举证责任，但原告无相关证据予以证实，被告又不认可，对该证据意在证明的问题不予确认。证据五、收据6张，意在证明原告到被告处就职，被告共扣押金700元。被告对证据五提出异议，扣款并非是押金而是原告的培训金，原告刚到被告处工作时对教学内容不了解，所以对原告进行教学培训。原告举示的该组证据中，除票号为“015589”写明“扣押金”外，其他票据上均写明为“扣款”，不清楚具体为何种扣款，原告又不能举证证明该几笔扣款具体为何种扣款，而被告抗辩为原告的培训费，只能对该组证据中的扣款为原告的培训费予以认可。证据七、在仲裁阶段被告提交的香坊工资明细一份，意在证明同一份证据被告展现出两个不同内容，公章是后加盖的，工资表的内容也有所修改，工资单没有领取人签字，如此容易被修改的电子材料无法证明客观事实，不具有真实性和客观性。被告对证据七有异议，在劳动仲裁提交的证据是从园长处拿的，当时是应仲裁和原告要求出具后加盖公章。原告的存款是原告的工资，所有的香坊的工资是以存款形式发放的，证明原告在香坊斑比宝宝早教工作，并非被告处工作。原告举示的该证据原告自述其上被告的公章为后加盖的，被告亦认可其上公章是后加盖的，证据前后矛盾，该证据只能证明原告的工资数额，不能有效证明原告所述其他事实，对该证据中原告的工资数额予以确认，对原告意在证明的其他事实不予确认。被告提交的证据中：证据一、2015年9月28日原告辞职证明一份，意在证明原告于2015年9月28日与被告正式解除劳动关系。原告对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明问题有异议，原告确定于2015年9月28日申请离职，但被告未允许，其他证据可以证实原告继续在被告处任职的事实。被告举示的该证据足以证明原告已于2015年9月28日自被告处辞职，原告虽对该证据意在证明的问题提出异议，但无相关证据予以反驳，也无有效证据证明其在向被告递交辞职申请后，一直在被告处工作，对该证据予以确认。证据二、工作培训表一份，意在证明2015年10月之后原告在哈尔滨市××斑比宝宝××学校工作，不在被告斑比幼儿园工作。原告对证据二提出异议，被告举证的香坊区斑比宝宝××学校与南岗区斑比幼儿园法人是一个，培训教师李婷婷签字并非其本人签字，无法证明李婷婷出现在这个培训课程，签到表没有年份，签到表很有可能是以前的，此份证据无法证明被告想要证明的事实，原告是南岗区斑比幼儿园的优秀教师，任职久资力深，偶尔会接收其他园的邀请分享一下工作经验，此份证据无法证实发生年份，就算发生在同一年份也属于原告的个别指导经历，并不能武断的证明原告就在分园工作。被告举示的该证据其上原告的签字经庭审确认，被告认可该签字并非原告本人签字，该证据不能有效证明被告意在证明的事实，原告又不认可，原告抗辩有理，对该证据不予认可。证据三、招商银行股份有限公司哈尔滨市动力支行工资单、工资表各一份，意在证明原告是在香坊区斑比宝宝××学校工作，并非在被告处工作。原告工资不是由被告南岗区斑比幼儿园发放，被告发放的工资都是打到招商银行股份有限公司哈尔滨市南岗宣化支行，从未在动力支行发放过工资。因被告在第一次开庭时未提交该证据原件，原告提出异议。第二次开庭时，被告提交了该证据的原件，原告对票据原件真实性无异议，证明问题提出异议，该份证据仅能证明给李婷婷开工资的银行位于招商银行哈尔滨分行动力支行是以存现的形式，并不是以被告香坊分园转帐给李婷婷，无法证明给李婷婷发工资的主体是谁，对工资明细真实性无异议，证明问题有异议，该份证据仅能证明2015年9月被告未给李婷婷发工资，仅能证明一个月的发工资明细，不能代表之后被告给予李婷婷解除劳动关系，该份证据与首次开庭原告提交的李婷婷招商银行工资明细相符合，李婷婷2015年9月确实没有收到被告开的工资，但是从2015年10月份起李婷婷仍然收到了被告给付的工资，证明在此之后双方仍存在劳动关系。被告举示的该证据可以证明原告的工资发放至2015年9月，不能证明其他事实，对该证据意在证明的其他事实不予认可。证据六、企业职工解除终止劳动合同备案登记表，意在证明李婷婷于2015年8月已离职，于9月递交的离职申请相符，拒不回来签字，无法办理劳动合同终止。原告对该证据的真实性提出异议，称其上签字不是李婷婷本人签字，该份证据日期为2015年9月2日是一份备案登记表，第一次开庭出示的离职申请为2015年9月28日，备案的日期应该在离职申请后，因此不具有真实性，此份证据恰巧证明原告所述事实。被告对该证据的补充意见：2015年9月递交离职申请但李婷婷拒不回来签字，给被告发了离职申请书，让被告用离职申请书去解除劳动关系，当时劳动合同备案登记处不准予解除，必须本人签字，导致被告无法终止劳动合同。被告举示的该证据中原告的签字并非原告本人签字，且时间与原告提出辞职的时间亦不相符，原告抗辩有理，对该证据不予确认。综合双方当事人起诉答辩以及举证质证意见，本院确认事实如下：原告于2010年6月8日到被告单位任教师工作，在职期间月平均工资为4200元，双方未签订书面劳动合同。原告入职后，被告收取了原告押金100元。被告自2014年9月起为原告缴纳社会保险至2015年9月。双方在劳动仲裁时被告对双方自2010年6月8日起至2015年9月28日期间存在劳动关系无异议。2015年9月28日，原告书面向被告提出辞职申请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。被告提交的原告的“辞职申请”可以证明原告已于2015年9月28日书面向被告提出申请，而原告称其向被告辞职后仍然在被告单位工作，但其所提交的证据均不足以证明其在向被告提出辞职后仍在被告处工作的事实，故原告的主张因证据不足，本院不予支持。但被告收取原告的押金100元应予返还。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市南岗区斑比幼儿园于本判决书生效后十日内返还原告李婷婷的押金100元；驳回原告李婷婷的诉讼请求。案件受理费10元，由被告哈尔滨市南岗区斑比幼儿园承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明人民陪审员  黄 荣人民陪审员  马 娜二〇一七年九月十九日书 记 员  刘秋宏