浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5822号 原告:周端混,男，1990年5月4日出生，汉族,住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：施贝贝，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告:黄迪,男,1981年9月17日出生,汉族,住浙江省慈溪市。 被告:宁波威宇科技有限公司。住所地:浙江省慈溪市浒山街道富丽湾景苑6号楼907室。统一社会信用代码：913302823090560291。 法定代表人:邹美芳，该公司执行董事。 被告黄迪、宁波威宇科技有限公司共同委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 被告黄迪、宁波威宇科技有限公司共同委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 原告周端混与被告黄迪、宁波威宇科技有限公司（以下简称威宇公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告周端混及其委托诉讼代理人施贝贝，被告黄迪、威宇公司的共同委托诉讼代理人沈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告即时支付至2020年5月27日止原告手机后台150××××2220、150××××1183、186××××0170、182××××5639、150××××1468、183××××2699用户刷卡产生的分润867434.16元。事实和理由：被告威宇公司是专业经营ＰＯＳ机具的代理公司，被告黄迪系被告威宇公司的法定代表人。2016年，原告成为两被告的下级代理，从两被告处采购嘉联立刷ＰＯＳ机，陆续开设手机后台150××××2220、150××××1183、186××××0170，约定分润为万14.5元，利润月结。2017年3月2日，原告与两被告签订项目协议书，约定如下：双方自愿合作手机ＰＯＳ机项目，原告拿货数量500台，开设后台账号手机号为182××××5639，秒到分润万14.5元（税前），按月发放，合同期限为一年，一年之后双方无异议此合同继续延伸一年,以此类推。3月24日，原告拿货900台，该批ＰＯＳ机开设在182××××5639后台，秒到分润万14.5元（税前），每周结算发放（包含之前的500台ＰＯＳ机）。8月25日，原告拿货5000台，该批ＰＯＳ机开设在182××××5639后台，秒到分润万14元（税前），每周结算发放。10月23日，原告拿货4000台，该批ＰＯＳ机开设在182××××5639后台，秒到分润万14元（税前），每周结算发放。同年4月8日，原告与两被告签订项目协议书，拿货1000台，后台账号手机号为150××××1468，秒到分润万14.5元（税前），每周结算发放，后台期限为一年，一年之后双方无异议此合同继续延伸一年，以此类推。此后原告又在同月26日拿货2600台,该批ｐｏｓ机开设在150××××1468后台,秒到分润万14.5元（税前）,每周结算发放。2018年5月9日,原告和两被告签订嘉联立刷ＰＯＳ合作协议书,对合作事宜进行了补充,原告拿货数量3000台,机器款180000元,后台账号手机号为183××××2699,秒到分润万15元加笔数2元（税前）,之前几个后台（150××××2220、150××××1183、186××××0170、182××××5639、150××××1468）分润返现按时发放,合同长期有效。2018年7月,两被告不再按时发放分润,其在2019年4月确认拖欠分润404444元,后台账户15×××20、15×××83、186××××0170结算至3月份,后台账户182××××5639、150××××1468、183××××2699结算至4月份。至2020年5月27日,两被告拖欠原告上述六个手机后台分润总额为1003818元。后被告黄迪陆续微信还款共计32000元。2019年底,原告找到嘉联立刷总部,后双方约定由两被告的上级代理从2020年开始支付每月分润的50%,共支付2019年10月一2020年2月分润计104383.84元。另,两被告私自修改后台分润比率为万12.5元。分润均按修改后比率扣除10%税额，两被告共拖欠原告分润867434.16元,显属违约,故诉请如上。 被告黄迪、威宇公司答辩称：本案签订合同的主体系原告与被告威宇公司，被告黄迪非本案适格被告。原告所称六个手机号码确系原告与被告威宇公司签订合同所约定的后台手机，实际也由原告操作，但根据相关规定，手机实行实名制，故原告应提供与原告实名相符的证据，如果不相符，应由手机号码实际登记人来主张权利。由于原告管理的合伙人项下的POS机存在频繁刷卡，可能存在POS机套现的违法行为以及可能有为取得分润频繁虚假交易的情况，故被告要求将本案移送公安机关。 本院经审理认定本案事实如下： 2020年7月25日前被告黄迪系被告威宇公司法定代表人。被告威宇公司系ＰＯＳ机具的代理公司。2016年，原告成为被告威宇公司的下级代理，从被告威宇公司处采购嘉联立刷ＰＯＳ机，陆续开设手机后台150××××2220、150××××1183、186××××0170，约定分润万14.5元，利润月结。2017年3月2日，原告与被告威宇公司签订项目协议书，约定原告拿货500台，后台182××××5639，秒到分润万14.5元，税前，截止3月2日所有原告名下的机器数额清账，以后分润按月发放，期限为一年，一年之后双方无异议此合同继续延伸一年，以此类推，协议有效期暂定一年，从2017年3月2日至2018年3月2日，协议到期后，双方均未提出终止协议要求的，视作均同意继续合同，协议继续有效，如不再继续合作的，退出方应提前三个月向另一方提交退出的书面文本，并将己方的有关合同项目的资料及客户资源都交给另一方，分润次月25日发放。同月24日，原告与被告威宇公司签订项目协议书，约定：原告拿货900台，后台182××××5639，秒到分润万14.5元，税前，分润每周结算发放。2017年4月8日，原告与被告威宇公司签订项目协议书，原告拿货1000台，后台150××××1468，秒到分润14.5元，税前，分润每周结算发放。2017年4月26日，原告与被告威宇公司签订项目协议书，原告拿货2600台，后台150××××1468，秒到分润14.5元，税前，分润每周结算发放。2017年8月25日，原告与被告威宇公司签订项目协议书，原告拿货5000台，后台150××××1468，秒到分润14元，税前，所有后台分润税10个点，分润每周结算发放。2017年10月23日，原告与被告威宇公司签订项目协议书，原告拿货4000台，后台150××××1468，秒到分润14元，税前，所有后台分润税10个点，分润每周结算发放。2018年3月5日，原告与被告威宇公司签订项目协议书，原告拿货3000台，后台183××××3683，秒到分润14元，税前，分润每日结算发放。2018年5月9日，原告与被告威宇公司签订嘉联立刷ＰＯＳ合作协议书，原告拿货3000台，后台183××××2699，秒到分润万15元，税前，后台分润税10个点，之前几个后台分润加返现按时发放。上述合同签订后，所涉ＰＯＳ机货款及返现款，原告与被告威宇公司已结清。根据被告威宇公司财务确认尚欠金额及嘉联合伙人平台信息，至2020年5月27日，扣除10个点税原告可得分润为1003818元。2019年7月至10月，被告黄迪支付原告32000元。被告威宇公司上级代理代被告威宇公司支付2019年10月至2020年2月分润的50%计104383.84元，现被告威宇公司尚欠原告分润款867434.16元。 嘉联合伙人平台信息显示，原告后台关联的POS机存在短时间内多次刷卡的情况。2020年7月20日，嘉联支付有限公司签发关于规范服务商业务拓展行为的通知，载明：根据监管机构规定及《中国人民银行关于进一步加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》及《关于进一步规范金融营销宣传行为的通知》等相关文件要求，我司将实施相应的服务商风险管理措施，加大对合作服务商业务拓展的监管力度，同时强调严禁以下违规违法行为：1.严禁摆摊、电话销售POS终端及邮寄POS终端的业务拓展行为；2.严禁通过互联网渠道（包括但不限于淘宝、阿里巴巴、京东商城、微信等）销售POS机（包括MPOS）、刷卡器等受理终端；3.严禁在云南省西双版纳、德宏……等6个地区新增和开展业务；4.严禁冒充银行、银联等单位或嘉联支付工作人员进行业务拓展；5.严禁以欺诈或诱导的方式（包括但不限于隐瞒限制条件、使用引人误解的表述、以办理信用卡名义进行欺诈等）进行业务宣传及推广；6.严禁恶意拖欠业务人员销售佣金；7.严重留存、窃取或泄露商户资料，实施或参与银行卡欺诈、洗钱、套现、电信诈骗等违法违规行为；8.严禁为诈骗、赌博、传销、色情、涉毒等违法犯罪分子提供收单服务。一旦发现服务商存在上述违法违规行为，我司将进行严肃处理，包括但不限于视情节进行罚款、扣除违约金、调降服务商评级、冻结分润、终止合作、上报行业黑名单、上报监管机构及报送公安机关等处置措施。 以上事实由原告提供的项目协议书、微信聊天记录、（2020）浙0282民初2898号民事判决书、嘉联合伙人平台查询信息、银行流水，被告提供的嘉联支付有限公司文件、嘉联合伙人平台查询信息及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告威宇公司之间的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。当事人应按约履行各自的义务。原告认为与其建立合同关系的主体系两被告，但签订合同时被告黄迪系被告威宇公司法定代表人，被告黄迪签名的协议中其签字在被告威宇公司盖章处，且多份项目协议书中仅有被告威宇公司盖章，并无被告黄迪签名，故原告认为被告黄迪系合同相对人的主张，本院不予采信。关于被告辩称合同项下后台手机部分非原告实名，应由实名登记人主张权利的问题，本院认为，原告与被告威宇公司约定协议项下的后台手机非原告实名手机，不违反法律法规强制性规定，且也不影响合同的履行，根据合同相对性原则，原告起诉主张权利，符合法律规定，被告该辩称，于法无据，本院不予采信。虽原告后台关联的POS机存在短时间内多次刷卡的情况，但根据被告答辩意见，此非原告本人行为，且被告也无证据证明上述刷卡行为系套现或为取得分润虚假交易的事实，被告提供的嘉联支付有限公司签发的关于规范服务商业务拓展行为的通知签发时间在2020年7月20日，迟于被告陈述的上述行为的时间，且被告也无证据证实原告存在该通知中的违规违法行为，故被告要求本案移送公安的辩称，本院不予采信。现被告威宇公司尚欠原告分润款867434.16元事实清楚，被告威宇公司至今未予支付，构成违约，原告要求被告威宇公司支付分润款867434.16元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波威宇科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周端混分润款867434.16元； 二、驳回原告周端混对被告黄迪的诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12474元，减半收取计6237元，由原告负担237元，被告宁波威宇科技有限公司负担6000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 许建素 二〇二〇年八月四日 法官助理 朱婷婷 代书记员 俞培桦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??