广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终740号 上诉人（原审原告）：韩祖超，男，1964年10月11日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：侯茂山，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒙山县蒙山镇高堆村高堆一村民小组。 诉讼代表人：苏德邦（组长）。 被上诉人（原审被告）：蒙山县蒙山镇高堆村高堆二村民小组。 诉讼代表人：吴福英（组长）。 被上诉人（原审被告）：蒙山县蒙山镇高堆村高堆三村民小组。 诉讼代表人：吴金太（组长）。 被上诉人（原审被告）：蒙山县蒙山镇高堆村高堆四村民小组。 诉讼代表人：吴广才（组长）。 上诉人韩祖超因与被上诉人蒙山县蒙山镇高堆村高堆一、二、三、四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院作出的（2020）桂0423民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩祖超的上诉请求：1、请求判决撤销蒙山县人民法院（2020)桂0423民初69号民事判决；2、请求判决被上诉人给付上诉人1.7374亩旱地补偿与未利用地补偿之差的补偿费48955.76元（旱地补偿64669.50元减去未利用地补偿15713.74元）；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为上诉人请求被上诉人给付土地补偿费48955.76元（旱地补偿64669.50元减去未利用地补偿15713.74元），应归全体集体经济组织成员共同共有是认定事实错误，判决错误。上诉人的诉讼请求是被上诉人给付土地补偿费48955.76元，涉案土地经过上诉人长达30多年对原来的未利用沙滩地（不能耕种沙滩地）进行开荒投入、治理改良成为农用地后才能获得的土地增值补偿费，不是土地的自然增值，上诉人有权基于开荒投入提高了地类、地力、地价的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、1996年国务院《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》（国办发［1996]23号）第三条的规定及公平合理原则获得由此产生的旱地补偿与未利用地补偿之差的补偿费48955.76元。 被上诉人一、二、三、四组共同答辩称，全村共500多户村民就上诉人一户提出开荒补偿，政府出台的征地补偿方案并没有区分旱地、未利用地的标准，全部是按集体用地标准征收的。本村的分配方案经过全村四个生产组全体成员讨论通过：所征土地的地上作物即青苗补偿费按“谁种谁得”的原则取得，而土地补偿费属集体所有，按全村人口平分。所以自第一批征地补偿费分配之后没有谁提出异议，而是按人口平分到户。此外，全体成员开会还讨论通过凡属四个组的所有集体土地如再被征用即按原讨论方案执行。 韩祖超向一审法院提出诉讼请求：判决被告给付原告1.7374亩旱地补偿与未利用地补偿之差的土地补偿费48955.76元。 一审法院认定事实如下：2019年，蒙山县人民政府根据蒙山县县城湄江河南北延长线综合治理工程项目建设的需要，征收被告位于沙滩垌（月亮湾）集体土地14.1553亩，其中包括原告韩祖超开荒耕种的1.7374亩，原告获得了该1.7374亩地上附着物青苗补偿费14007元。被告获得14.1553亩土地补偿费504068.08元，政府奖励2000元/亩，奖励款28310.6元，补偿及奖励款合计532378.68元。2019年12月12日，被告作出《蒙山镇高堆村高堆一、二、三、四组征地款分配方案》，将其中0.6553亩的补偿费29881.68元分给吴文忠、吴广福两户，其余13.5亩的补偿费502497元减去开垦费40500元及误工费补贴1600元，余下的460397元按高堆一、二、三、四组现有人口分配。原告认为被告应将1.7374亩旱地与未利用地的补偿之差的补偿费48955.76元(旱地补偿64669.50元减去未利用地补偿15713.74元）补偿给原告，双方为此发生纠纷，原告诉至法院。 一审法院审理认为，综合《中华人民共和国土地管理法》第四十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条等规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督，征地补偿费的使用、分配方案由村民会议讨论决定。本案中，被告蒙山县蒙山镇高堆村高堆一、二、三、四村民小组将土地补偿费作为本集体经济组织的收入，经过村民会议讨论作出分配方案，分配给本集体经济组织的人员，符合上述法律规定。原告请求被告给付土地补偿费48955.76元(旱地补偿64669.50元减去未利用地补偿15713.74元），该院认为，原告作为开荒者，在土地被征收前享有土地使用权，在土地被征收时原告已经获得青苗补偿费，而土地补偿费是对农村集体土地所有权消灭的补偿，应归全体集体经济组织成员共同共有。至于政府是按旱地标准还是按未用地标准补偿给集体，属于补偿标准问题，不能因补偿标准的不同，而改变款项的性质及归属。至于集体经济组织是否将部分土地补偿费分配给开荒者，属于集体经济组织内部事务。原告请求缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告韩祖超的诉讼请求。案件受理费512元，由原告韩祖超负担。 在二审诉讼中，由于当事人双方对一审查明的事实均无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人韩祖超主张其通过长达30多年对原来未利用的沙滩地（不能耕种沙滩地）进行开荒投入、治理改良成为农用地后应获得土地增值补偿费即旱地与未利用地的补偿费之差48955.76元，虽然上诉人为涉案土地投入了劳力，为土地增值作出了贡献，但是上诉人多年耕作之余，亦有相应的种植收益。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项规定的是承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，本案上诉人提出异议的并不是承包地，是开荒地，而且本案就青苗部分已对上诉人进行了补偿，况且，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有的规定，本案争议的土地征收补偿款归属于村集体共同所有，被上诉人依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定制定分配方案，经村民大会讨论通过后，按照会议确定的分配方案进行分配。该分配方案确定：“所征土地的地上作物即青苗补偿费按“谁种谁得”的原则取得，而土地补偿费属集体所有，按全村人口平分”，其内容和制定程序都不违反法律规定，是合法有效的。根据该分配方案，上诉人已经获得了其开垦土地上的青苗补偿款，一审法院不支持其主张应获得旱地补偿款与未用地补偿款的差额48955.76元是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人韩祖超的上诉理据不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1024元，由上诉人韩祖超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二〇年八月三日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  苏 琳