wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初714号 原告颜远程，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区， 被告施妹妹，女，1983年5月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区， 原告颜远程与被告施妹妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告颜远程到庭参加诉讼。被告施妹妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 颜远程向本院提出如下诉求：1.施妹妹偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日为止）；2.施妹妹负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，施妹妹因资金周转向颜远程借款50000元，双方未约定还款期限。施妹妹向颜远程出具借条。经多次催讨，施妹妹仍拒不偿还。 施妹妹未提出答辩。 经审理查明，2015年7月27日，施妹妹向颜远程出具《借款借据》，载明施妹妹向颜远程借款50000元。颜远程通过转账支付47000元。庭审中，颜远程陈述，施妹妹是其亲戚的朋友，以房屋装修为由向其借款，双方口头约定利息为月6%，口头约定借款期限三个月，支付本金时扣除当月利息3000元，借款后施妹妹支付过三四次利息，多以现金支付。此后，施妹妹经催讨未偿还，颜远程遂向本院起诉。 以上事实，有原告颜远程举示的借款借据、转账凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证，上述证据经庭审举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。被告施妹妹向原告颜远程借款事实，有颜远程提供的《借款借据》原件在案为证，施妹妹未能提出反对证据或反驳意见，本院对颜远程主张的借款事实予以确认。借款本金以实际交付本金47000元为准。双方对借款利息未作约定，颜远程关于利息的主张没有证据证明，本院认定本案借款为无息借贷。颜远程可要求施妹妹自起诉之日起按照年利率6%支付利息，利息支付至判决确定的还款之日止。施妹妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施妹妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜远程借款本金人民币47000元并支付利息（自2017年2月10日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%支付）； 二、驳回原告颜远程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1050元，由被告施妹妹负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  陈忠志 人民陪审员  纪灵围 二〇一七年九月十三日 代书 记员  叶彩女 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1152号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：黄印明，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：马新民，男，1967年11月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院于2016年9月9日作出的(2016)闽0427刑初193号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄印明、马新民未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年4月1日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月八日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初6084号原告：济宁市同飞信息科技有限公司，住所地：济宁市金宇路47号汇景国际城A座23-26室。法定代表人：佟忠霖，经理。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被告：济宁金圪垯酒店管理有限公司，住所地：济宁市益民小区20号楼。法定代表人：杨海，经理。原告济宁市同飞信息科技有限公司诉被告济宁金圪垯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告济宁市同飞信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付货款45040元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告济宁金圪垯酒店管理有限公司邮寄的诉讼材料均被退回，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告济宁市同飞信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年九月二十二日书记员  彭 楠
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0728民初951号 原告：怀安县宝宏科技小额贷款有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇长胜街一中路北。 法定代表人：姚宝山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞利民，系该公司员工，特别代理。 被告：姚玉前，男，1968年8月1日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。 被告：袁佩英，女，1971年7月21日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。 原告怀安县宝宏科技小额贷款有限公司与被告姚玉前、袁佩英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀安县宝宏科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告法定代表人、被告姚玉前、被告袁佩英经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀安县宝宏科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金10万元及利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告姚玉前于2012年2月26日向我公司借款人民币10万元整。被告袁佩英系其妻子。该笔借款到期后被告仅归还部分利息，至今尚欠借款本金10万元及利息。经多次催款未果，现对二被告提起诉讼，请求依法判令二被告归还借款本息。 姚玉前、袁佩英未答辩。 本院经审理认定事实如下：袁佩英系姚玉前妻子，姚玉前于2012年2月26日向怀安县宝宏科技小额货款有限公司借款10万元，双方签订了借款合同，约定月息3.38%，借款期限3个月，借款到期后又签订了借款展期协议，展期到2012年8月25日，约定月息仍为3.38%。该借款到期后，被告归还利息29425元。借款本金10万元及剩余利息至今分文未付。 本院认为：怀安县宝宏科技小额贷款有限公司与姚玉前签订的借款合同系有效合同，依法应以保护，姚玉前应归还借款本息。袁佩英系姚玉前妻子，该笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还借款本息，双方签订的借款合同约定的月息3.38%违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。未给付的利息应按月利率2%计算至付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定判决如下： 被告姚玉前、袁佩英归还原告怀安县宝宏科技小额贷款有限公司借款本金10万元整及利息（本金10万元，月利率2%，从2012年2月26日计算至给付之日，利随本清，扣除已给付的利息29425元）。此款于本判决生效后10日内一次付清。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费2120元，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张永福 二〇一七年九月三十日 书记员  郑丽昕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初5202号原告宗士程，男，汉族，1993年8月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人睢雪亮、张文峰（实习），河南明治律师事务所律师。被告周海涛，男，回族，1977年5月28日出生，住河南省开封市尉氏县。被告郑州顺通房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路2号附1号院2号楼南4单元-1层K8号。法定代表人杨其锋。委托代理人常兵，男，汉族，1993年1月2日出生，住河南省栾川县。被告郑州顺通房地产营销策划有限公司第六分公司，住所地郑州市金水区南阳路220号院1号楼1单元A号。法定代表人李伟。原告宗士程诉被告周海涛、郑州顺通房地产营销策划有限公司（以下简称顺通公司）、郑州顺通房地产营销策划有限公司第六分公司（以下简称顺通第六分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理之后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告宗士程及其委托代理人睢雪亮、张文峰，被告顺通公司的委托代理人常兵到庭参加诉讼，被告周海涛、顺通第六分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月21日，原、被告在顺通公司居间介绍下签署了《房产买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋，房价款为112万元，原告于签约当日支付被告定金5800元，并支付中介佣金11200元，双方任一方违约，赔偿对方违约金，违约金为总房价的百分之二十，且承担中介费用。合同规定双方在合约签订之日起80个工作日内，办理房屋过户手续，但至约定的时间，被告却明确表示此房屋无法向原告出售，并希望双方解除合同，原告随即向被告及中介回函不同意解除合同或要求被告支付违约金并赔偿损失后同意解约，但被告不同意。原告认为，原、被告所签的《房产买卖合同》为合法有效的合同，双方均应严格遵守，根据合同约定，原告未按合同约定的期限将上述房屋与原告交易过户，应当向原告支付违约金并承担中介费用。请求判令被告返还原告购房定金5800元，并支付原告违约金22.4万元；被告承担原告中介费11200元，并承担银行贷款费用17506元；被告承担本案的诉讼费用。被告顺通公司辩称，作为中间方，只是协调双方办理房屋手续，所以说不承担赔偿责任。被告周海涛、顺通第六分公司未答辩。原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体适格。证据2、房产买卖合同一份，证明原、被告存在买卖房产的事实且该合同真实有效。证据3、收据三份，证明原告为购买房屋已经支付了定金5800元、购房佣金及代办费14200元、银行贷款17506元的事实。证据4、郑州市房管局出具的房屋所有权证两份（存根），证明争议房产为被告周海涛和孙海燕共同共有的事实。证据5、金水区法院公告及公告收费专用票据，证明原告无法联系被告周海涛参与诉讼的事实。被告顺通公司对原告提交的证据无异议。被告周海涛、顺通第六分公司未对原告提交的证据发表质证意见。被告顺通公司为支持其答辩意见向法庭提交房屋买卖合同及资金监管预约服务单。原告对被告顺通公司提交的资金监管预约服务单的真实性无异议，仅能证明被告中介公司办理了存量房交易资金监管预约程序，但不能证明原告与被告周海涛办理了网签等手续；对房屋买卖合同无异议。被告周海涛、顺通第六分公司未对顺通公司提交的证据发表质证意见。被告周海涛、顺通第六分公司未向法庭提交证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：1、原告提交的房产买卖合同（合同编号2016862）显示，甲方周海涛（身份证号：））、代理人孙海燕（身份证号：）与乙方宗士程、丙方顺通第六分公司于2016年7月21日签订了房产买卖合同，合同约定：甲方拥有位于金水区××路××院××楼××单元××号的房产，房产所有权证书号或商品房买卖合同书号为1303098248号，房屋所有权人分别为周海涛、孙海燕，房屋建筑面积为134.76平方米，乙方自愿购买甲方上述房产；成交价格为112万元；丙方佣金按本合同约定房款的2%收取，乙方支付佣金11200元，代办费3000元由乙方支付。现乙方于本合同签订时支付2万元，其中佣金为11200元，代办费3000元，余额作为丙方代为保管定金。甲方同意该定金在办理房屋过户手续前由丙方代为保管。合同第五条约定：甲、乙双方同意在本合同签订之日起80个工作日内，带相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续。合同第九条约定：甲方若违反本合同第五条的约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金（原交丙方代为保管的定金，甲方无权要回，丙方有权将定金交付乙方，若甲乙丙三方能达成新的协议，按新协议进行）。合同第十条约定：房屋解押由甲方承担；甲乙双方如有一方违约造成房屋无法正常交易过户，须赔偿对方总价款百分之二十作为赔偿；任何一方违约，违约方承担丙方中介费用。2、原告提交的被告周海涛于2016年7月21日出具的收据，显示今收到宗士程购房定金5800元，系金水区××路××院××楼××单元××号。原告提交的被告顺通第六分公司出具的收据，显示兹收到宗士程交来购房佣金及代办14200元。原告提交的郑州博盈金融服务有限公司于2016年8月9日出具的收据，显示兹收到宗士程交来金水区××路××院××楼××单元××号银行贷款费用17506元。3、被告顺通公司的委托代理人庭审时称，卖房时周海涛自称没有带身份证，周海涛自己写了一个身份证号，后来一直没有把身份证拿过来，合同签订时见过周海涛，后来又见过一次，与法院出示的户籍上登记的是同一个人。据顺通公司了解，当时被告周海涛出卖的房子是夫妻共同财产，所以合同上签了两个人的名字。顺通公司预约了网签，由于当时被告周海涛没有带身份证，无法办理网签，且房屋有解押款，被告周海涛没有钱，周海涛要单方解除合同。4、原告庭审时称，合同有效，被告违约，原告要求解除合同。本院认为，原、被告签订的房产买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方均应按照合同约定的内容行使权利、履行义务。合同签订后，原告依约向被告周海涛交纳购房定金5800元，向被告顺通第六分公司交纳购房佣金及代办费14200元，向郑州博盈金融服务有限公司支付银行贷款费用17506元。原告称被告未按照合同约定办理房屋过户义务并明确表示不再出售房屋，被告应当承担违约责任。因此，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周海涛返还原告购房定金5800元，中介费14200元，银行贷款费用17506元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求的违约金过高，根据原告的损失，酌定3万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的房产买卖合同（合同编号2016862）。二、被告周海涛于本判决生效之日起十日内向原告宗士程返还购房定金5800元、中介费14200元、银行贷款费用17506元，并向原告支付违约金3万元，以上共计67506元。案件受理费5178元，公告费560元，由原告宗士程负担1178元，被告周海涛负担4560元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李爱华人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一七年九月二十日书 记 员  曹利芳
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0116刑初1129号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       王兴元                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                       1971-04-24                       文化程度                       小学                               公民身份号码                                                     户籍所在地                       四川省金堂县                               住所地                       成都市双流区                               前科情况                       2016年2月5日因犯容留他人吸毒罪被双流县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月29日刑满释放。                               强制措施                       2017年6月28日因涉嫌容留他人吸毒罪由成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月10日经成都市双流区人民检察院批准，同日被成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       成都市双流区人民检察院                       公诉人                       伍红卫                               起诉书             文号                       双检公诉刑诉[2017]1063号                               指控             事实                       2017年5月底至6月16日期间，被告人王兴元在其位于成都市双流区彭镇柑梓树村柑中路的租住房内，先后多次容留张某某、李某（1）、郭某某、肖某某在该房内吸食毒品。2017年6月17日11时许，民警在王兴元居住地李某（1）的房间内，挡获了贩卖毒品和容留他人吸毒的李某（1）（另案处理）、郭某某（另案处理）和正在吸食毒品的被告人王兴元、张某某、肖某某、李某（2）、吕某、胡某某。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，被告人王兴元及上述吸毒人员的尿检结果均呈阳性。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       无                               辩护人                       无                               辩解（辩护）意见                       被告人王兴元对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议并认罪，请求法院从轻判处。                               审理             查明             的事实                       与公诉机关起诉指控一致。另查明：1、2017年6月18日，被告人王兴元因吸食毒品被公安机关行政拘留10日，同年6月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪转为刑事拘留；2、公安机关已对现场查获的吸毒人员进行行政处罚。                               判决             理由                       被告人王兴元多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王兴元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王兴元能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决             结果                       被告人王兴元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年2月27日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判             组织             宣判             日期             印章                                   审 判 员 周 跃                                                 二〇一七年九月七日                         书 记 员 肖 锋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1974号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，该行行长。被执行人：杜咏海，男，1970年11月16日出生，汉族，现住江苏省扬州市开发区。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人杜咏海信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6782号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人杜咏海应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金99966.29元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金99966.29元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；案件受理费2471元，公告费300元，合计2771元，由被执行人杜咏海负担。本院依申请于2017年6月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人名下房产和一辆车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。但被执行人的房产涉及多起抵押和法院的查封，暂无法进行处置；因被执行人下落不明，车辆也下落不明，亦无法进行处置。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初6782号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  刁安心审判员  方绪萍二〇一七年九月十一日书记员  杨乐天
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1127号之一 移送执行人：沙县人民法院林业庭。 被执行人：邱延发，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省邵武市。 本院于2013年3月13日作出的(2013)沙刑初字第29号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人邱延发未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院林业庭于2017年3月31日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除发现被执行人有少量银行存款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月八日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7194号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人田国红，男，1969年1月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市北湖区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉田国红犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1293号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：田国红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因田国红未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执7194号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年九月十五日书记员  郭翼翔
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2913号原告：山东东银投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢连兴，董事长。委托诉讼代理人：高立刚，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云菲，山东舜达律师事务所实习律师。被告山东润阳置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：于国荣，董事长。原告山东东银投资有限公司（以下简称山东东银公司）与被告山东润阳置业有限公司（以下简称山东润阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告山东东银公司的委托诉讼代理人高立刚到庭参加诉讼；被告山东润阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东银公司向本院提出诉讼请求：1.山东润阳公司支付逾期交房违约金（以15万元为基数，按日万分之一，自2016年6月1日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由山东润阳公司承担。事实与理由：山东东银公司购买山东润阳公司开发建设的位于济南市（以下简称涉案车位）的车位并办理了网签手续，但是山东润阳公司未按约定在2016年5月31日前交付涉案车位，已构成违约，为此提起诉讼。山东东银公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1、双方于2009年12月30日签订的商品房附属车位买卖合同及补充协议；证据2、山东润阳公司于2015年10月21日向山东东银公司出具的承诺函；证据3、2010年10月21日山东东银公司通过某某银行向山东润阳公司转账支付车位款300万元的银行交易凭证以及山东润阳公司于2010年10月27日出具的收款收据；证据4、涉案项目的商品房预售许可证；证据5、双方于2015年11月11日就涉案车位签订的商品房买卖合同（网签）。山东润阳公司未提交书面答辩状，未提交证据。经审查，本院对山东东银公司提供的证据作为有效证据并予以确认。根据上述证据及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下：涉案车位坐落于济南市，由山东润阳公司开发建设。2009年12月30日，山东东银公司与山东润阳公司签订了商品房附属车位买卖合同及补充协议，约定由山东东银公司购买位于涉案项目的20个车位，总价款为300万元。山东东银公司于2010年10月21日转账支付了300万元车位价款，山东润阳公司于2010年10月27日出具了收款收据。另，山东东银公司与山东润阳公司还于2009年12月30日签订了一份商品房买卖合同及补充协议，约定由山东东银公司购买山东润阳公司开发建设的位于济南市的房屋；房屋建筑面积共8132.96平米、房屋单价7170元/平米，总价款58313323元。山东东银公司于2010年1月14日转账支付了58313323元购房款，山东润阳公司于2010年1月18日出具了收款收据。由于上述房屋在建设中产生了面积差额，山东润阳公司2015年10月21日出具承诺函，承诺同意比商品房附属车位买卖合同多网签5个车位，该5个车位由山东东银公司选择。据此，双方达成了包含涉案车位在内的25个车位的买卖合意，并于2015年11月11日办理了涉案车位商品房买卖合同的网签备案。根据合同约定，山东东银公司以15万元/个的价格购买涉案车位；山东润阳公司应在2016年5月31日之前将取得综合验收备案证明的涉案车位交付给山东东银公司；逾期交付的，山东润阳公司应在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按山东东银公司已付房款的万分之一按日支付违约金。另，涉案车位已取得了预售证，但尚未取得综合验收备案证明，山东润阳公司也未实际交付涉案车位。本院认为，山东润阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。涉案车位具备合法的销售依据，山东东银公司与山东润阳公司就涉案车位自愿签订的买卖合同及补充协议合法有效。根据山东东银公司的付款凭证及山东润阳公司的承诺函，应视为山东东银公司已足额支付了涉案车位的买卖价款。但是，山东润阳公司未能按照合同约定按时交付涉案车位，故山东东银公司要求山东润阳公司支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东润阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东银投资有限公司逾期交付车位（车位号：2--248号）的违约金（以15万元为基数，按照日万分之一的标准，自2016年6月1日起计算至本判决生效之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费85元，由被告山东润阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一七年九月十三日书 记 员  刘洪明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4663号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，总经理。委托代理人：张国伟、邹亚威，浙江国傲律师事务所律师。被告：姜利平，男，1990年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）因与被告姜利平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员叶利霞独任审判。并于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告中银公司的委托代理人邹亚威到庭参加诉讼。被告姜利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司起诉称，2015年11月16日，被告姜利平向原告申请信用贷款额度人民币145000元，选择还款方式为等额本息36期。2015年11月18日，原告与被告姜利平签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告姜利平提供贷款145000元，贷款利率执行固定月利率为1.55%。同时，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告姜利平采用等额本息方式还款，贷款使用期限自动用或放款日起36个月。当被告姜利平未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告姜利平消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告姜利平提前结清贷款；……（6）要求被告姜利平赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。上述合约签订后，原告依约向被告姜利平发放了145000元贷款，但被告未按约履行还款义务，原告已多次催讨，均未果，因此，原告宣布借款提前到期。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告姜利平立即偿还原告贷款本金98235.02元、利息9086.44元、滞纳费7550元（利息、滞纳费暂计算至2017年7月19日，利息按月利率1.55%请求计算至贷款付清之日，滞纳费按每日50元计算至贷款付清之日止），以上合计114871.46元；二、被告姜利平立即向原告支付原告为实现债权而支付的律师费2298元；三、本案诉讼费用由被告姜利平承担。被告姜利平未作答辩。针对自己的主张，原告中银公司提供了下列证据：1.【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）各一份，证明被告姜利平向原告申领信用贷款，被告知晓与贷款相关的准则要求，并在相关文件上签字确认。2.详细消费记录、利率调整记录、详细还款记录、当前欠款额信息一份，证明原告按约向被告姜利平发放贷款以及被告逾期还款和欠款金额。3.委托代理协议书、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师费的事实。被告姜利平未到庭质证，也未提交证据。本院认证如下：原告中银公司提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关，符合证据采信要件，本院均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年11月16日，被告姜利平向原告申请145000元的信用贷款额度，还款方式为分36期等额本息。2015年11月18日，原告作为甲方、被告姜利平作为乙方，就信用贷款申请和使用签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，甲方同意向乙方提供贷款额度为145000元，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方违约的，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方的还款方式为月结还款、等额本息方式。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。2015年11月19日，原告向被告姜利平发放145000元贷款。贷款还款日为每月19日。但被告姜利平仅归还了2017年1月19日之前的本息，尚余贷款金额为98235.02元，之后发生逾期。2017年2月19日，原告仅收回利息10.16元，之后被告再未归还借款本息。原告因要求被告归还借款本息，故诉。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告姜利平之间达成借贷合意并签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告按约发放了贷款，被告姜利平未按期还款，已构成违约，原告依约享有宣布贷款全部提前到期要求归还全部贷款本息并赔偿实现债权费用的权利。被告姜利平自2017年1月20日之后逾期还款，但原告既主张每月1.55%的利息，又主张每日50元的滞纳费，两项之和明显过高，本院依法予以调整，调整后利息和滞纳费合计的支付标准按照年利率24%进行计算，超出部分不予支持，且应扣除被告此后归还的款项10.16元。被告姜利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜利平于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金98235.02元、支付利息和滞纳费（以98235.02元为基数，按照年利率24%，自2017年1月20日起计算至实际清偿日止，并扣除10.16元）并赔偿原告实现债权的律师费2298元。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1322元，由原告中银消费金融有限公司负担60元，该款原告已交纳；由被告姜利平负担1262元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  叶利霞二〇一七年九月八日法官助理孙涛书记员李丹妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1108号申请执行人陈冬英，女，1950年11月26日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被执行人沈从兵，男，1976年2月7日，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。申请执行人陈冬英与被执行人沈从兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人各项损失251314.5元。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2750元，由被执行人沈从兵负担1650元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，句容市茅山镇永兴村村民委员会证明，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初1703号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年九月六日书记员 朱子晔
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6841号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人：尹辉，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告：卞昌林，男，1968年11月8日，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告卞昌林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托诉讼代理人朱玉婵到庭参加诉讼。被告卞昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积115.95平方米，但被告自2014年10月31日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2014年10月31日至2015年8月31日止的物业服务费1044元，并承担本案诉讼费用。 被告卞昌林未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告卞昌林系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为115.95平方米，其自2014年10月31日至2015年8月31日期间的物业管理费1044元（10个月×每月0.9元/平方米×115.95平方米=1044元）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告卞昌林作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。本院对原告辉燕物业公司主张的物业费1044元，本院予以支持。被告卞昌林未到庭，亦未答辩，但根据其居住在该小区内的其他业主在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为626元（1044元×60%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告卞昌林于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费626元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告卞昌林负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十四日 书记员 傅小艺
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5543号原告：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。法定代表人：孟艳丽，董事长。委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。被告：信宜市原创想电子商务有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇体育四街阮亦文屋四楼。法定代表人：阮炜强，总经理。委托诉讼代理人：沈学明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。原告昆山市定制幸福贸易有限公司与被告信宜市原创想电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告昆山市定制幸福贸易有限公司于2017年9月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市定制幸福贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  陈茂仙二〇一七年九月二十一日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2540号之一 被执行人：周礼全，男，汉族，1980年11月7日出生，住广西宾阳县。 被执行人：张祖勇，男，汉族，1964年9月7日出生，住广西宾阳县。 本院作出的（2016）粤1972刑初2029号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人应分别缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划被执行人周礼全的银行存款1142.87元，扣除执行费50元后，余款1092.87元划付至本院账户。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月五日 书 记 员  麦海辉
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执201号申请执行人：李才华，男，1985年1月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：雷大清，男，1968年1月21日出生，汉族，住四川省罗江县略坪镇。本院在执行李才华与雷大清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷大清暂无财产可供执行，申请执行人李才华书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年九月十四日书记员  刘 於附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306民初9315号 原告深圳市光华物业管理有限公司，住所深圳市罗湖区解放路永新街永新商业城x楼。 法定代表人李亚鹤。 委托代理人朱会林，广东君孺律师事务所律师。 被告庄金洪，男，汉族，1972年5月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区， 本院在审理上述原告深圳市光华物业管理有限公司诉被告庄金洪物业服务合同纠纷一案中,因原被告双方达成庭外和解，原告于2017年9月12日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费人民币119元，由原告承担。上述费用原告已预交。 审判员 范 藜 二〇一七年九月十四日 书记员 银海莹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1514号 被执行人林本荣，男，1961年5月15日出生，汉族，住石狮市。 被执行人林荣本销售假药罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初294号刑事判决书，对被执行人林荣本判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人林荣本有可供执行的财产。 本院认为，被执行人林荣本暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  邱尚荣
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执132号申请执行人江苏维尔思环境工程有限公司，统一社会信用代码913209036849356312，住所地在盐城市盐都区（P）。法定代表人邢青松,该公司董事长。被执行人盐城市广盛钢结构有限公司，住所地在盐城经济技术开发区。法定代表人花茂栋，该公司经理。被执行人花茂栋，男，汉族，1977年10月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏维尔思环境工程有限公司与被执行人盐城市广盛钢结构有限公司、花茂栋追偿权纠纷一案，盐城市中级人民法院于2017年6月15日作出(2017)苏09民初1613号民事判决书，该判决书载明：一、被告花茂栋、盐城市广盛钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏维尔斯环境工程有限公司偿还187669元及相应利息（利息计算标准：以187669元为基数，自2014年10月5日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告江苏维尔斯环境工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9666元、保全费3520元，公告费300元，合计13486元，由被告花茂栋、盐城市广盛钢结构有限公司负担4014元，原告江苏维尔斯环境工程有限公司负担9472元。二审案件受理费2118元，由被告花茂栋、盐城市广盛钢结构有限公司负担1730元，原告江苏维尔斯环境工程有限公司负担388元。上述判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行申请执行人江苏维尔思环境工程有限公司与被执行人盐城市广盛钢结构有限公司、花茂栋追偿权纠纷一案中，申请执行人以双方达成口头和解协议，和解协议履行期限较长为由于2017年9月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0991执401号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一七年九月二日书 记 员  徐 徐
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1022民初2316号 原告：俞尚敢，男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：邵臻，男，1984年2月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：何才昀，男，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告俞尚敢与被告邵臻、何才昀民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告邵臻归还原告借款本金40000元及利息，利息自2015年4月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、被告何才昀对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年3月16日，被告邵臻出具借条一份给原告俞尚敢，载明向原告借到40000元，利息按月利率2%计算。被告何才昀在借条担保人处签字捺印。借款后，经原告催讨，被告邵臻于2015年年底支付了截至2015年3月31日的利息10000元，对本金40000元及剩余利息至今未还。被告何才昀亦未按约履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邵臻于本判决生效之日起五日内偿还给原告俞尚敢借款40000元并支付利息，利息自2015年4月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。 二、被告何才昀对上述款项承担连带清偿责任。被告何才昀承担保证责任后，有权向被告邵臻追偿。 如果被告邵臻、何才昀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1570元，公告费360元，合计人民币1930元，由被告邵臻、何才昀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1570元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  刘海赟 人民陪审员  叶淑红 人民陪审员  杨加华 二〇一七年九月二十五日 代书 记员  吴如意
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13421号原告：殷莹，女，1990年12月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：北京神州数码科捷技术服务有限公司龙岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城紫薇苑二期4栋商铺110、111号。代表人：胡红。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告殷莹诉被告北京神州数码科捷技术服务有限公司龙岗分公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告殷莹撤回起诉。本案案件受理费688元，减半收取344元，由原告殷莹负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  袁方敏人民陪审员  楼志明二〇一七年九月七日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初2385号 原告：王岩兵，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：王延峰，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，户籍地：济南市历下区，住东平县。 委托诉讼代理人：刘宪杰，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告王岩兵与被告王延峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩兵委托诉讼代理人王长军、被告王延峰委托诉讼代理人刘宪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王延峰立即归还借款11万元。2.本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2016年11月24日为原告出具了借条，但当时并没有收取原告的借款，该借款是2010年之前的老借款，原告曾于2010年向东平县法院提起诉讼，东平县法院经调解达成协议结案，因被告未按调解书规定偿还借款，原告向东平县法院申请强制执行，2016年11月24日原被告双方经结算后尚欠原告12万元未还，原被告双方经协商由被告为原告出具了12万元的借条，执行庭执行结案，由原告凭借条向被告催要12万元，此后经原告向被告催要，被告在2017年大概3、4月份只归还原告1万元，对下欠的11万元被告一直推脱不予归还，原告再次提起诉讼。 被告辩称，原告诉状内容中的事实理由与法庭陈述不一致。原告对于陈述事实应提供相应证据。原告直接借给被告钱不符合事实，原告不应代理芦宁领取钱。被告现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，案外人芦宁与被告王延峰，原告王岩兵、案外人芦宁与被告王延峰、案外人马军、案外人孙向东因民间借贷纠纷分别诉至本院。2010年9月9日，本院制作了（2010）东民初字第1908号、第1909号民事调解书，于2010年11月9日前分别由被告王延峰偿还案外人芦宁借款14万元，被告王延峰、案外人马军、案外人孙向东偿还原告王岩兵、案外人芦宁借款20万元，并约定了加倍支付迟延履行期间的债务利息。因在民事调解书确定的时间内未履行，依当事人申请，两案于2010年11月15进入本院执行程序。2016年11月24日，原、被告对执行款项算账后，原告向本院出具2010年度东执字869号、870号两案由法院扣划及王延峰交款共计收到叁拾肆万元，已执行完毕的证明一份。同时，经原、被告协商，对未执行款项，由被告向原告出具12万元的借条一份，由原告过几天拿着借条去被告处取钱。后经原告向被告催要，被告于2017年3、4月份偿还原告1万元。被告对下欠原告11万元一直未还，双方形成诉讼。 上述事实，由当事人陈述，本院（2010）东民初字第1908号、第1909号民事调解书二份，原告王岩兵的证明一份，被告向原告出具借条一份，本院执行局证明一份，芦宁证明一份，调查芦宁笔录等证据予以证实。 本院认为：原、被告在案件执行中，原告将已执行款项收到后，经协商，由原告向本院出具执行完毕的证明，同时被告就未执行的款项向原告出具借条，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，即原、被告形成了新的债权债务关系，且被告就借条中的款项偿还原告1万元，故原告向被告主张剩余11万元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告王延峰于本判决生效后十日内偿还原告王岩兵借款11万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告王延峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一七年九月八日 书记员  赵玉洁
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6837号原告：杨庆林，男，1989年11月11日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人：夏璐，浙**溪律师事务所律师。被告：胡浩俊，男，1988年2月20日出生汉族，住浙江省永康市。被告：周浙利，女，1988年9月13日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人：胡浩俊，系被告周浙利的丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所在：浙江省永康市九铃东路3215号。法定代表人：徐若宁。委托代理人：张力，系公司员工。原告杨庆林与被告胡浩俊、周浙利、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“人保财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理,原告杨庆林及其委托代理人夏璐、被告胡浩俊、被告周浙利的委托代理人胡浩俊、被告人保财险永康公司的委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年1月27日10时05分许，被告胡浩俊驾驶浙Ｇ×××××车从东永一线星月集团路上右转弯时与直行的原告杨庆林驾驶的浙Ｇ×××××二轮摩托车发生相撞，造成二车车损及原告杨庆林受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告胡浩俊负事故的全部责任，原告无责任。当天，原告杨庆林被送往永康市第一人民医院治疗，住院7天，化去医药费用26360元。2017年7月27日经金华广福司法鉴定所永康分所评定误工时限90天、护理时限15天、营养时限45天。原告化去施救费120元、评估费100元、修车费1200元。另查明，浙Ｇ×××××车的登记所有人为被告周浙利，投保于被告人保财险永康公司。为此，请求判令：一、由被告胡浩俊、周浙利共同赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、施救费、修车费等共计43350元（赔偿清单：医药费26360元、误工费105.56元/天×90天=9500元、护理费15天×150元/天=2250元、住院伙食补助费7天×30元/天=210元、交通费210元、营养费60元/天×45天=2700元、鉴定费700元、施救费120元、修车费1200元、评估费100元）。二、由被告人保财险永康公司对上述款项在交强险与商业险的范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。被告胡浩俊、周浙利答辩称，俩人系夫妻关系，一发生事故属实。被告人保财险永康公司答辩称，一、对事故真实性及事故责任划分无异议，标的车在我司投保有交强险、商业险100万元及不计免赔险，保险期限自2017年1月16日至2018年1月15日止，事故发生在保险期限内。二、我司对医疗费中“ITI骨水平”费用22000元不认可，该费用为原告种植牙所花费，我司认为系不合理费用，我司最多认可牙齿修复费用为12000元。三、交通费认可7天×20元/天=140元。四、鉴定费、评估费、诉讼费不在我司承保范围。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆所有、保险的情况。2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。3、永康市第一人民医院病历、出院记录、医疗费发票、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。4、司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明原告的误工时限、营养时限、护理时限、护理依赖及化去的鉴定费用。6、价格评估报告书、评估费发票、摩托车修理费发票、施救费发票，证明原告化去的车辆损失。对原告方提交的上述证据，经到庭各被告质证均无异议，本院予以确认。被告人保财险永康公司对发票金额为22047.48元中“ITI骨水平”费用22000元不予认可，对此，根据原告病历及出院记录记载，该费用系原告为种植牙所化费用，依情理可予以支持，结合原、被告提交的医疗发票，本院认定医疗费用为27166.94元。原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、修车费、施救费合理，予以支持。原告主张的交通费按7天×20元/天=140元计算。被告胡浩俊为证明其主张，向本院提交证据如下：门诊发票五张，证明事故后已垫付806.94元，对该证据，原告方无异议，本院予以确认。被告人保财险永康公司为证明其主张，向本院提交证据：投保单、免责告知书一份，证明车辆保险情况，对该证据，各方均无异议，本院予以确认。经审理查明：2017年1月27日10时05分许，被告胡浩俊驾驶浙Ｇ×××××车从东永一线星月集团路上右转弯时与直行的原告杨庆林驾驶的浙Ｇ×××××二轮摩托车发生相撞，造成二车车损及原告杨庆林受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队（简易程序）事故责任认定，被告胡浩俊负事故的全部责任。原告经永康市第一人民医院治疗，住院7天，共化去医药费用27166.94元。2017年7月27日，金华广福司法鉴定所永康分所出具[2017]永鉴字第371号鉴定意见：原告杨庆林因交通事故外伤致左颌面部挫裂伤，脑震荡，21.22.23牙外伤，评定误工时限90天、护理时限15天、营养时限45天。2017年5月9日，永康市中正价格评估有限公司出具永中正估[2017]504号车物损失价格评估报告书，确定原告车辆损失为1200元，并化去评估费100元、施救费120元。另查明，浙Ｇ×××××车的登记所有人为被告周浙利，与被告胡浩俊系夫妻关系，发生事故时由被告胡浩俊在使用，该车在被告人保财险永康公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故后，被告胡浩俊已垫付医疗费806.94元。本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。原告杨庆林因交通事故造成的合理损失为：医疗费27166.94元、营养费2700元、住院伙食补助费210元、护理费2250元、误工费9500元、交通费140元、鉴定费700元、施救费120元、修车费1200元、评估费100元，合计44086.94元。本起事故中，被告胡浩俊负事故的全部责任，由被告人保财险永康公司作为车辆的保险人在保险范围内赔偿原告各项损失共计43286.94元（已扣除鉴定费700元、评估费100元）。鉴定费、评估费合计800元，由被告胡浩俊承担，从已垫付806.94元中予以扣除，剩余6.94元由被告人保财险永康公司代为返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司赔偿原告杨庆林因交通事故造成的各项损失共计43286.94元（其中6.94元支付给被告胡浩俊，余款43280元支付给原告杨庆林），款限判决生效后十五日内付清。二、由被告胡浩俊赔偿原告杨庆林因交通事故造成的鉴定费、评估费共计800元，已从垫付806.94元中予以扣除。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告胡浩俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱子云二〇一七年九月四日代书记员 李美霞?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5354号 原告：艾家林，男，1988年1月1日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托代理人：姜新平、薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 委托代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省巢湖市和县，系公司员工。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 委托代理人：严樱，江苏禾顺律师事务所律师。 委托代理人：孙慧，江苏禾顺律师事务所实习律师。 原告艾家林与被告力卫道公司、金亿宴阳酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后,依法由审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾家林的委托代理人姜新平，被告力卫道建筑的委托代理人岳月贵，被告金亿宴阳酒店的委托代理人严樱、孙慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾家林向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资9162元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，原告进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资9162元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与艾家林不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。原告提供的工资表中的工资标准远远高于《江苏省住房城乡建设厅关于发布建设工程人工工资指导价的通知》中的各类工种的指导价。工资表中的工资也存在明显不合理的情况。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，艾家林到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠艾家林工资9162元。后艾家林向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资9162元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告力卫道公司于本判决生效之日起三日内给付原告艾家林工资9162元。 驳回原告艾家林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一七年九月十九日 书记员  文 茜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初10661号原告张建强，男，汉族，1971年12月25日出生，住河南省邓州市。委托代理人刘晓姝，河南博正律师事务所律师。被告刘永辉，男，汉族，1998年12月30日出生，住河南省商丘市睢县。被告刘海军，男，汉族，1973年2月28日出生，住河南省商丘市睢县。被告娄金玲，女，汉族，1973年2月28日出生，住河南省商丘市睢县。原告张建强诉被告刘永辉、刘海军、娄金玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告张建强及其委托代理人刘晓姝到庭参加诉讼，被告刘永辉、刘海军、娄金玲经法院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月9日18时许，被告刘永辉驾驶电动车在金水区沿博颂路口由东向西行驶至丰乐路路口处时与原告张建强驾驶的沿丰乐路由北向南行驶到博颂路口向东左转弯的电动车相撞，致使张建强受伤、车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定：刘永辉负事故全部责任，原告不负责任。事故发生当日，经郑州大学第四附属医院诊断：被告行为造成原告左足跟骨折。由于事故发生时被告刘永辉为未成年人，在校学生，称其无钱支付医疗费用，对其给原告造成的损失，应当由其监护人承担侵权责任。虽经交警五大队多次通知被告到交警大队调解，被告拒不到案，原告在郑州依靠做苦力、打零工维持生活，现左足跟骨折，无法工作，无钱支付医疗费，在医院简单治疗，因无钱支付治疗费用就匆匆出院，在家保守治疗。请求法院依法判令被告刘永辉、刘海军、娄金玲赔偿原告张建强医疗费、误工费、营养费、交通费、停车费、车损等各项损失共计14692.4元；本案诉讼费由被告承担。被告刘永辉、刘海军、娄金玲未答辩。原告为支持其诉请意见，向法庭提交以下证据：证据一：道路交通事故认定书一份，证明原告与被告发生交通事故，被告刘永辉承担全部责任，原告无责。证据二：医院诊断证明书一份，证明此次事故造成原告张建强左足跟骨折的事实。证据三：医疗费票据，证明原告因此次交通事故支出的医疗费用。证据四：停车场发票，证明原告支出的停车费用170元。证据五：修车费发票两张，证明交通事故原告车辆受损支出的修车费用。被告刘永辉、刘海军、娄金玲均未对原告提交的证据发表质证意见，也均未向法庭提交证据。根据原告的诉请、举证及庭审情况，本院认定如下事实：1、原告提交的郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的郑公交认字【2016】第50886号道路交通事故认定书显示，2016年9月9日18时许，刘永辉驾驶电动车在金水区沿博颂路口由东向西行驶至丰乐路路口处时，与原告张建强驾驶的沿丰乐路由北向南行驶到博颂路口向东左转弯的电动车相撞，致使张建强受伤、车辆受损。被告刘永辉负事故全部责任，原告张建强不负事故责任。2、原告提交的郑州大学第四附属医院诊断证明书显示，2016年9月9日，原告张建强以左足、右手外伤疼痛半小时为主诉就诊，诊断意见为：左跟骨骨折，右手软组织挫伤；处理：消炎、消肿、止痛等对症治疗，石膏外固定，适当休息，不适随诊复查。3、原告提交的郑州大学第四附属医院门诊收费票据显示：2016年9月9日，原告花费材料费344.4元；11月10日，原告花费放射费140元、放射费280元、64排CT费390元、手术费208元；11月20日，原告花费西药费273.2元、治疗费29元、医疗垃圾处置费2元。以上费用共计1666.6元。4、原告提交郑州市惠济区松波江山停车场出具的发票17张，共计170元。原告提交郑州市惠济区奔奔车行出具的发票2张共计200元，原告称系自己支付的修车费用。5、原告庭审时称，原告平时的工作为临时工。本院认为，2016年9月9日，原告张建强与被告刘永辉发生交通事故，经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队处理，作出的道路交通事故认定书认定被告刘永辉负此事故的全部责任，原告张建强无责任。此次交通事故给原告造成的损失包括：1、医疗费用1666.6元；2、原告未提交住院病历，参考原告的伤情，原告的营养费应为300元（30元/天×10天）；3、误工费按2016年居民服务其他服务业为3710.36元（33857元/年÷365天×40天）；4、根据交通事故认定书及原告提交的发票，原告的修车费应为200元；5、根据原告的伤情和原告的住院时间，本院酌定原告的交通费应200元、停车费150元。以上费用共计6226.96元(1666.6元+300元+3710.36元+200元+200元+150元)，由被告刘永辉、刘海军、娄金玲负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘永辉、刘海军、娄金玲于本判决生效后十日内赔偿原告张建强医疗费、营养费、误工费、交通费等共计6226.96元。案件受理费168元，由被告刘永辉、刘海军、娄金玲负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李爱华人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一七年九月二十日书 记 员  曹利芳
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0328行审159号申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。法定代表人包朝阳，局长。委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。被执行人文成县大峃镇中堡村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇中堡村。法定代表人赵汉允，主任。申请执行人文成县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行文某罚[2013]第53号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令文成县大峃镇中堡村民委员会将非法占用的2996.30平方米土地退还给大峃镇中堡村集体经济组织。二、限文成县大峃镇中堡村民委员会三十日内将非法占用的土地恢复原状。三、对文成县大峃镇中堡村民委员会非法占用2996.30平方米土地的行为处以每平方米15元的罚款，共计人民币44944元。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2013年8月10日作出文某罚[2013]第53号土地行政处罚决定，并于2013年8月10日送达被执行人，并限被执行人文成县大峃镇中堡村民委员会收到本决定书之日起30日内自动履行处罚决定的内容。2017年6月21日，申请执行人向被执行人送达[2017]128号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人文成县大峃镇中堡村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2013年8月10日作出文土资罚[2013]第53号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令文成县大峃镇中堡村民委员会将非法占用的2996.30平方米土地退还给大峃镇中堡村集体经济组织。2、限文成县大峃镇中堡村民委员会三十日内将非法占用的土地恢复原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县大峃镇人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2013年8月10日作出文土资罚[2013]第53号土地行政处罚决定第三项内容。（对文成县大峃镇中堡村民委员会非法占用2996.30平方米土地的行为处以每平方米15元的罚款，共计人民币44944元。）由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永海人民陪审员  张一科人民陪审员  严昌定二〇一七年九月五日书 记 员  陈怡惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5247号 原告：徐有文，男，1968年12月12日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：姜新平、薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 委托诉讼代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，力卫道公司员工，住安徽省巢湖市和县。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，女，1979年11月24日生，汉族，金亿宴阳酒店采购部经理，住南京市玄武区。 原告徐有文与被告力卫道公司、金亿宴阳酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后,依法由审判员王宠俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐有文的委托诉讼代理人姜新平、被告力卫道公司的委托诉讼代理人岳月贵、被告金亿宴阳酒店的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐有文向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资24840元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，其进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资24840元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放，应由金亿宴阳酒店发放工资。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与徐有文不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，徐有文到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠徐有文工资24840元。后徐有文向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出宁浦劳人仲不（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资24840元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告力卫道公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐有文工资24840元。 驳回原告徐有文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王宠俊 二〇一七年九月十三日 书记员  钱 颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5296号 原告：古明富,男,1974年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 诉讼代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。系南京力卫道建筑装饰工程有限公司员工。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司，住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 原告古明富与被告南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司）、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店）劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后,依法由审判员林咏梅独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告古明富的诉讼代理人姜新平、被告力卫道公司的诉讼代理人岳月贵、被告金亿宴阳酒店的法定代表人梁飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古明富向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资33020元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，其进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资33020元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放，应由金亿宴阳酒店发放工资。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与古明富不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，古明富到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠古明富劳动报酬33020元。后古明富向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资33020元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依据《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告南京力卫道建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告古明富劳动报酬33020元。 驳回原告古明富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  林咏梅 二〇一七年九月十八日 书记员  王红莲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0581执2222号之一 申请执行人：武磊，男，汉族，1983年1月17日出生，住重庆市梁平县。 被执行人：施梓心，男，汉族，1969年1月2日出生，住福建省晋江市。 申请执行人武磊与被执行人施梓心民间借贷纠纷执行一案，泉州仲裁委员会作出的【2017】泉仲字538号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，施梓心应在收到裁决书后10日内偿还武磊借款5000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年11月8日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，并支付武磊因提起仲裁而支出的仲裁费用221元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施梓心纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对施梓心采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项5221元及相应利息未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  蔡明俭
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2504号之一申请执行人孙显柱，男，1966年11月10日出生，汉族，农村居民，住山东省曹县。被执行人莱州市鑫海纺织有限公司。申请执行人孙显柱与被执行人莱州市鑫海纺织有限公司社会保险纠纷一案，申请执行人以莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2017）第83号裁决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市鑫海纺织有限公司存款人民币194931.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年九月二日书记员  龚福仁
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0904刑初739号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人谢宏斌，男，1991年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。曾因犯信用卡诈骗罪于2011年12月12日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年5月14日被羁押，因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕664号起诉书指控被告人谢宏斌犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人谢宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年10月9日凌晨3时许，被告人谢宏斌接到陈某电话，称梁浩在电白区麻岗镇圩尾与海棠村委会相连的农田处被人打，然后约定在海棠神庙门口处集中。事后，谢宏斌便伙同梁某、陈某、杨某、赖某、“波仔”、“番薯以”（上述人员另案处理，均在逃）前往麻岗镇圩尾与海棠村委会相连的农田处将被害人林某1殴打致伤。经原电白县公安局法医学活体检验鉴定，被害人林某1是被钝物作用伤，构成轻伤。茂名市公安局电白分局刑警大队联合麻岗派出所民警于2017年5月14日在电白区麻岗镇海棠村委会将被告人谢宏斌抓获。另查明，案发后，于2017年3月19日，在茂名市公安局电白分局麻岗派出所主持调解下，谢宏斌与林某1达成和解协议，被告人谢宏斌赔偿被害人林某1经济损失，林某1建议司法机关对谢宏斌从宽处理。上述事实，被告人谢宏斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢宏斌供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、户籍资料、抓获经过、和解协议书、收据、广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑事判决书、受案登记表、立案决定书、原电白县公安局法医学活体检验鉴定等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢宏斌伙同同伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人谢宏斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢宏斌在共同犯罪中受他人指使，其行为起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人谢宏斌到案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本案因民事纠纷引发，被告人谢宏斌已赔偿被害人经济损失，同时得到被害人谅解，又可对被告人谢宏斌酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢宏斌犯故意伤害罪量刑十个月至一年二个月有期徒刑的意见适当，予以采纳。综上所述，根据被告人谢宏斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢宏斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国权人民陪审员  赖 就人民陪审员  林国平二〇一七年九月十三日书 记 员  严国华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初8826号 原告：黄俊，男，1983年1月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：黄根华，男，1957年9月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：吴瑞连，女，1958年9月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师（代理上列三原告）。 被告：田维，女，1981年5月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告黄俊、黄根华、吴瑞连与被告田维所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄根华及三原告的共同委托诉讼代理人孙德荣到庭参加诉讼,被告田维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄俊、黄根华、吴瑞连向本院提出诉讼请求：1.判令确认常熟市珠江路×××903归原告所有；2.判令被告立即配合原告办理房屋过户手续；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其诉请第1项的所有为共同共有。事实和理由：原告黄俊与被告于2012年3月20日协议离婚，并于当日在民政部门领取离婚证。离婚协议约定房屋产权归男方及男方父母所有，经原告多次催讨被告办理房屋过户手续，被告一再拖延，被告的该行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院。 被告田维未作答辩。 原告黄俊、黄根华、吴瑞连围绕其诉讼请求提交了离婚证、离婚协议书、国有土地使用证、房屋所有权证、共有权证。上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 黄根华、黄俊、吴瑞连、田维于2009年4月20日取得了位于珠江路×××903房屋的所有权和国有土地使用权，并领取了房屋所有权证（熟房权证虞山字第××号）和土地使用权证［常国用（2009）字第××号］。 2012年3月20日，黄俊与田维在民政部门协议离婚并办理了离婚登记。该离婚协议约定，常熟市虞山镇×××903室，产权为离婚双方及男方父母共有，离婚后该房屋产权归男方及男方父母所有，由男方居住，女方在离婚后住房自行解决。 本院认为，位于珠江路×××903房屋原系黄俊、黄根华、吴瑞连、田维共同共有，后黄俊与田维离婚并对该房屋产权约定为黄根华、黄俊、吴瑞连所有，该离婚协议系黄俊与田维的真实意思表示，应予确认。故现原告黄根华、黄俊、吴瑞连要求确认诉争房屋为其所有，本院予以支持。因涉案诉争房屋登记在原告和被告名下，现原告诉请被告配合办理过户手续，本院予以支持。审理中，原告黄根华表示过户中产生的相关费用由其承担，本院予以准许。被告田维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认登记在黄俊、黄根华、吴瑞连、田维名下的位于珠江路×××903房屋（熟房权证虞山字第××号）为原告黄俊、黄根华、吴瑞连所有（共同共有）。 二、被告田维协助原告黄俊、黄根华、吴瑞连将珠江路×××903房屋的房屋所有权证和土地使用证过户至原告黄俊、黄根华、吴瑞连名下，于本判决生效十日内履行。 案件受理费减半收取人民币2900元，由原告黄根华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一七年九月一日 书记员 徐春燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7498号 原告：江苏长江物业管理有限公司（下称长江物业公司），住所地在南京市白下区中山东路90号。 法定代表人:郑海滨，总经理。 委托诉讼代理人:洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。 被告：段良文，男，1970年3月11日生，汉族，住南京市浦口区。 原告长江物业公司与被告段良文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告长江物业公司的委托诉讼代理人洪楚钧，被告段良文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江物业公司诉称，被告段良文为凤悦天晴小区7-505室业主，房屋面积为116.33平方米。根据原告与被告所签订的《前期物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2012年1月1日开始被告停止缴纳物业费，截止2015年12月31日，被告共计欠缴48个月的物业费，共计2233元（物业费单价每月0.4元/平方米）。现要求被告立即支付自2012年至2015年拖欠的物业管理费2233元，并承担本案诉讼费用。 被告段良文辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我住在凤悦天晴××室，居住面积是116.33平方米。物业费我从2012年至2015年未缴纳，原告起诉我物业费2233元未交，差不多。2、我家房子是2008年7月11日不知道为什么开始漏水，墙面脱落、吊顶断裂，地板也更换了，物业公司给我一个证明，但是到现在都没有帮我处理好。我家有一个储藏室，经常被淹。3、房屋共用部位的维护和管理：承重墙随意砸坏，其他部位均有损坏，不修，无维护管理，专项维修基金混乱，伪造业主签字及不公开账目。4、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理：因上下水管道漏水造成多名业主巨大经济损失，任何报修无应答，且态度恶劣，楼道灯长期不亮，只有我们业主自行更换。5、环境卫生：监控全坏，警察多次调取不到，垃圾堆放几个月无人清理，其他无任何维护与管理，私自允许收废品驻点小区，破烂、废品堆集，已成废品站了，本小区已成为浦口区十差小区之一，政府工作人员已无办法。6、安全防范：无巡逻，大门晚上11点后无门卫，侧门永无门卫，门禁全坏，偷盗严重，对外来车辆不管理致道路堵塞，急救车消防车无法进入小区，对业主的生命安全已造成极大隐患，围墙被破坏无人管理，安全无法得到保证。7、共用部位、共用设施设备的维护和管理：私自挪用公共区出租费，从不公告，乱收费（门禁费），无法律依据，无物价核准。8、绿化：绿地大面积破坏，或圈地私有化，违建多，各建筑损坏已久，从无维修。9、房屋装饰装修管理：无装修申请，装修人员与车辆随意进出，装修垃圾无人清理，装修时间混乱无人管，随意破坏承重墙，改变区域用途等。10、原告主张的是二年前的物业费，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告长江物业公司与被告段良文签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：由长江物业公司为段良文居住的凤悦天晴小区提供物业管理服务事宜，物业费住宅按每月每平方米0.4元计算。合同签订后，长江物业公司为凤悦天晴小区提供物业服务至今。 另查明，段良文居住在南京市××区××号凤悦天晴××室，面积116.33平方米，自2012年至2015年四年期间的物业费2233元（按每月0.4元/平方米×48个月×116.33平方米=2233元）未交纳。 上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业管理服务协议》一份及《商品房买卖契约》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对该小区内的全体业主具有约束力。原告长江物业公司依照合同为小区提供物业服务，被告段良文应当按照合同交纳相应的物业服务费用，故本院对原告长江物业公司要求被告段良文支付物业费的诉讼请求，予以支持。根据被告段良文在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告长江物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在瑕疵，其应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应缴纳的物业管理费应酌减40%，即物业管理费应为1340元（2233元×60%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告段良文应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏长江物业管理有限公司物业管理费1340元。 二、驳回原告江苏长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告段良文负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月五日 书记员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5246号 原告：何正东，男，1981年12月8日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：姜新平、薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 委托诉讼代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，力卫道公司员工，住安徽省巢湖市和县。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，女，1979年11月24日生，汉族，金亿宴阳酒店采购部经理，住南京市玄武区。 原告何正东与被告力卫道公司、金亿宴阳酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后,依法由审判员王宠俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告何正东的委托诉讼代理人姜新平、被告力卫道公司的委托诉讼代理人岳月贵、被告金亿宴阳酒店的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何正东向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资26400元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，其进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资26400元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放，应由金亿宴阳酒店发放工资。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与何正东不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，何正东到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠何正东工资26400元。后何正东向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出宁浦劳人仲不（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资26400元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告力卫道公司于本判决生效之日起三日内给付原告何正东工资26400元。 驳回原告何正东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王宠俊 二〇一七年九月十三日 书记员  钱 颖
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0126民初1654号 原告：刘宝忠，男，汉族，农民，住商河县。 被告：刘宝明，男，42岁，汉族，农民，住商河县。 被告：刘孝刚，男，32岁，汉族，农民，住商河县。 原告刘宝忠诉被告刘宝明、刘孝刚排除妨害纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告刘宝忠于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘宝忠撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  信丰国 二〇一七年九月一日 书记员  郭 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4406号原告：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。法定代表人：孟艳丽，董事长。委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。被告：信宜市原创想电子商务有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇体育四街阮亦文屋四楼。法定代表人：阮炜强，总经理。委托诉讼代理人：沈学明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。原告昆山市定制幸福贸易有限公司与被告信宜市原创想电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告昆山市定制幸福贸易有限公司于2017年9月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市定制幸福贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  陈茂仙二〇一七年九月二十一日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0126民初936号 原告：商河温泉基地有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：陈玉豹，董事长。 委托诉讼代理人余国富，男，该公司工作人员。 被告：上海文瑞国际旅行社有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。 负责人张勇，该公司经理。 原告商河温泉基地有限公司与被告上海文瑞国际旅行社有限公司济南分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告商河温泉基地有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商河温泉基地有限公司自愿申请撤回对被告上海文瑞国际旅行社有限公司济南分公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告商河温泉基地有限公司撤诉。 案件受理费8967元，减半收取计4484元，由原告商河温泉基地有限公司负担。 审 判 长  闫晓玲 审 判 员  李 倩 人民陪审员  许秀芳 二〇一七年九月五日 书 记 员  张 洁