广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终765号上诉人（原审被告）：广东飞翔达科技有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道洲畔社区。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：刘欢生，广东和为律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江某1，男，汉族，1967年1月19日出生，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：刘欢生，广东和为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市星网电脑有限公司，住所地汕头高新区科技中路6号创业大厦四楼425号。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：沈雪山，广东盈信律师事务所律师。上诉人广东飞翔达科技有限公司（以下简称飞翔达公司）、上诉人江某1因与被上诉人汕头市星网电脑有限公司（以下简称星网公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人飞翔达公司和上诉人江某1的委托诉讼代理人刘欢生，被上诉人星网公司的委托诉讼代理人沈雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞翔达公司、江某1上诉请求：1.依法撤销汕头市龙湖区人民法院作出的（2019）粤0507民初2440号民事判决，发回一审法院重审或者依法改判；2.案件诉讼费由星网公司负担。事实与理由：1.本案正式受理之前，飞翔达公司、江某1有另外偿还星网公司货款2.5万元，但星网公司在一审时刻意隐瞒该还款事实，没有如实反映，导致一审法院所认定的欠款数额与飞翔达公司实际结欠的数额有出入，请二审法院在查明该基本事实后依法予以纠正。2.从星网公司所提交的对账单可以看出星网公司所供应给飞翔达公司的电路板等货物的数量是比较大的，难免有部分会出现质量问题，导致飞翔达公司在生产安装时无法使用，或者生产安装后导致质量问题被购买者退回。该部分有质量问题的货品，尚存放在飞翔达公司的仓库中。3.飞翔达公司、江某1在发现质量问题后，有及时向星网公司反映，要求其采取退换或者减少货款等措施予以补救，星网公司虽然承诺会予以处理，但没有实际行动，后来又以工厂无人生产已经关停为由称无法退换，飞翔达公司、江某1基于双方合作时关系还是比较融洽，出于对星网公司的信任，一直以为星网公司会在最后结账时一并处理，但星网公司却以先对账为由诱骗飞翔达公司、江某1先盖章、签名，回避货品质量问题。4.星网公司在一审时，恶意隐瞒，没有如实向法院反映质量问题，导致一审没有判令其承担相应的补救措施，客观上损害了飞翔达公司、江某1的合法权益，并导致本案事实不清，应在查明后依法予以纠正。综上所述，为了维护飞翔达公司、江某1的合法权益和法律的公平公正，请求二审法院查明案件真相，依法支持飞翔达公司、江某1的上诉请求。星网公司答辩称，1.星网公司在一审庭审中提交的多份对账函、入库单等证据可以形成一条完整的证据链条，足以证明飞翔达公司结欠星网公司货款以及江某1对上述债务承担连带清偿责任的客观事实。2.飞翔达公司、江某1上诉称“在本案一审星网公司起诉前有付还货款2.5万元”纯属无稽之谈。事实上，飞翔达公司、江某1在2019年10月31日与星网公司最后一次对账确认欠款后截止目前并没有付还星网公司任何货款。3.飞翔达公司、江某1上诉称“星网公司供应的电路板部分存在质量问题”更是子虚乌有。事实上，从星网公司供应电路板给飞翔达公司到星网公司一审提起诉讼追讨欠款长达近十年的时间，然而飞翔达公司、江某1在此期间从未向星网公司提出电路板部分存在质量问题，否则也不会出现在飞翔达公司、江某1与星网公司多次对账结算时对电路板的问题从未提及，双方也从未就电路板的退换或减少货款进行沟通协商。4.飞翔达公司、江某1在一审开庭审理时拒绝出庭应诉，也没有提交相应的证据佐证其提出的主张，应视为放弃其诉讼抗辩的权利。综上所述，飞翔达公司、江某1提出的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，飞翔达公司、江某1的上诉行为纯属故意拖延时间，浪费宝贵的司法资源。因此，星网公司请求二审法院依法尽快驳回飞翔达公司、江某1的上诉请求，维持一审判决。星网公司向一审法院起诉请求：1.判令飞翔达公司付还结欠星网公司的货款1635866.60元及利息（按人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至全款还清之日止）；2.判令江某1对飞翔达公司结欠星网公司的上述货款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由飞翔达公司、江某1承担。一审法院认定事实：2019年10月31日，星网公司向飞翔达公司、江某1发出一份对账函，载明截至2019年10月31日，飞翔达公司、江某1尚结欠星网公司1635866.60元，要求飞翔达公司、江某1予以确认后安排还款，并载明江某1对上述债务承担连带清偿责任。飞翔达公司、江某1分别在上述对账函落款处盖章、签名。星网公司确认飞翔达公司自2012年至2014年期间多次向星网公司购买电路板，双方不定期进行对账，并提交了2015年1月31日、2016年5月31日、2018年2月13日、2019年2月1日的对账函。一审法院认为，星网公司与飞翔达公司虽然没有签订书面买卖合同，但根据星网公司提交的对账函，可以认定星网公司与飞翔达公司之间已经形成事实上的买卖合同关系。飞翔达公司在确认结欠星网公司货款后没有付还，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠星网公司的货款。江某1自愿对飞翔达公司结欠星网公司的货款承担连带清偿责任，没有履行还款义务，亦属违约，应承担相应的违约责任，对飞翔达公司结欠星网公司的货款承担连带清偿责任。星网公司提出的诉讼请求，证据及理由充分，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1.飞翔达公司应于判决发生法律效力之日付还星网公司货款1635866.60元及该款自2019年11月7日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.江某1对飞翔达公司上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19522元、财产保全费5000元、公告费1000元，合共诉讼费25522元，由飞翔达公司、江某1负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向法院缴纳案件受理费19522元、财产保全费5000元，向星网公司付还公告费1000元。本院二审期间，飞翔达公司、江某1围绕上诉请求依法提交了存在质量问题的电路板（未组装）清单及照片、存在质量问题被退货的成品（已组装）清单及照片作为证据，拟证明星网公司所供应的部分电路板存在质量问题，并申请就星网公司所供应的系列电路板进行质量鉴定，以确定其是否有质量问题、是否符合国家及行业的质量标准、是否为合格产品。本院组织当事人进行了证据质证。对飞翔达公司、江某1二审提交的证据以及质量鉴定申请，本院认定如下：仅凭飞翔达公司、江某1提交的两套清单及照片，无法证明星网公司供应的电路板存在质量问题，飞翔达公司、江某1也没有提供证据证明其在合理期间内有向星网公司提出质量异议，因此本院对该两套清单及照片的证明力不予确认，对飞翔达公司、江某1提出的质量鉴定申请不予准许。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点是：飞翔达公司是否结欠星网公司货款1635866.6元以及星网公司供应的电路板是否存在产品质量问题。星网公司主张飞翔达公司系在2012年至2014年期间多次向其购买电路板，双方多次进行对账，并提供了多份入库单和对账函予以证明。在最后一份对账函中，明确载明截至2019年10月31日，飞翔达公司、江某1尚结欠星网公司1635866.60元，飞翔达公司盖公章、江某1签名予以确认。因此，一审判决认定飞翔达公司结欠星网公司货款1635866.6元以及江某1对飞翔达公司结欠的货款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以维持。飞翔达公司、江某1上诉主张其曾在一审案件受理前还款2.5万元，但未能提供证据予以证明，星网公司也予以否认，因此，飞翔达公司、江某1的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于飞翔达公司、江某1提出的产品质量问题，飞翔达公司与星网公司没有约定检验期间，飞翔达公司、江某1未能提供证据证明涉案电路板是星网公司起诉前两年内所供应的，或者近两年内曾向星网公司提出过产品质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款关于“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”的规定，飞翔达公司未在合理期间内向星网公司提出产品质量异议，视为产品质量符合约定，飞翔达公司、江某1上诉主张部分产品存在质量问题，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，飞翔达公司、江某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19522元，由上诉人广东飞翔达科技有限公司、上诉人江某1负担。本判决为终审判决。审判长  姚焕丹审判员  江炯坤审判员  林 立二〇二〇年八月七日书记员  姚晓銮