福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0925民初120号 原告：李文杰，男，1993年8月21日出生，汉族，福建省周宁县人，户籍地周宁县，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：龚光智，福建泰和律师事务所律师。 被告：肖胜康，男，1993年8月25日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被告：林小宇，男，1993年6月6日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被告：李辉，男，1992年9月3日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。 被告：周宁县逸豪酒店投资管理有限公司，住所地周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：魏妙林。 原告李文杰与被告肖胜康、林小宇、李辉、周宁县逸豪酒店投资管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托诉讼代理人龚光智，被告肖胜康、林小宇、李辉的委托诉讼代理人周敦贞到庭参加诉讼，被告周宁县逸豪酒店投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告李文杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告肖胜康、林小宇、李辉、周宁县逸豪酒店投资管理有限公司对原告李文杰人身伤害造成经济损失689379.89元的40%金额275752元承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年2月16日晚8时许，被告肖胜康、林小宇、李辉、肖家桢以及原告李文杰在街上逛,肖胜康提议AA制去周宁逸豪KTV包厢唱歌，喝了两瓶葡萄酒和一箱啤酒。期间肖家桢、李文杰在KTV唱歌过程中有用骰子玩“吹牛”输者喝酒的游戏，李文杰酒已经喝多时，肖家桢还继续强迫性要求李文杰喝酒，李文杰用右手推酒过程中推到肖家桢脖子,肖家桢以为是李文杰打他,质问李文杰为何打他,在这时候肖胜康、林小宇、李辉、作为同饮酒者没有进行及时化解矛盾，导致矛盾升级，李文杰重伤，肖胜康作为组织者，林小宇、李辉作为同饮者没有尽到对可能导致损害后果的预见义务，即没有劝酒导致醉酒引起矛盾的这杯酒，也不会发生肖家桢酒后认为丢面子而强逼喝酒、进而动手打人的事件，周宁县逸豪酒店投资管理有限公司（逸豪KTV）包厢内没有配备服务员，超合理标准售酒，安保人员没有落实到位，消费者在发生纠纷时没有及时到场协调、解决纠纷，发生刑事案件后销毁、破坏现场，说明经营者违反了安全保障义务，导致原告李文杰重型开放性颅脑损伤等，重伤二级，八级伤残。原告李文杰受伤花了医疗费177850.19元，住院伙食补助费6650元，护理费60000元，误工费74483元，营养费12000元，残疾赔偿金317772元，精神损害抚慰金2万元，鉴定费用3000元，交通费住宿费17624.7元（住民房花去3171元），合计689379.89元，要求以上四个被告支付40%为275752元。 被告肖胜康、林小宇、李辉答辩称：一、原告李文杰的损伤不是其造成的，其无须对原告损害结果承担赔偿责任。二、周宁县人民法院（2016）闽0925刑初78号《刑事判决书》认定本案的原告已经获得赔偿，义务人肖家桢己赔偿236000元，特别是原告李文杰用调解方式放弃对赔偿义务人的赔偿，而又对非赔偿义务人主张赔偿权利没有法律依据。三、原告无权对被告肖胜康、林小宇、李辉等人提起民事赔偿诉讼。周宁县人民法院（2016）闽0925刑初78号《刑事判决书》和（2016）闽0925刑初78号《刑事附带民事调解书》均认定肖家桢赔偿给原告“医疗费等各项经济损失236000元”，而且原告承诺“不再因此事另行提起诉讼”。如果原告的损失高于236000元，而原告却放弃对赔偿义务人肖家桢的其他赔偿，这是原告对自己民事权利的处分，是完全可以的，但原告不能也无权将该放弃的部分所谓的权利转嫁到被告肖胜康、林小宇、李辉等人的身上，该转嫁行为在法律上没有依据。四、原告主张四被告承担连带责任没有法律依据：首先，本案的前三个被告和第四被告在本案中的性质和地位是不同的，前三被告在原告受伤害时在场，是现场目击者，在案件中是证人，而第四被告是娱乐场所的经营者；其次，无论是前三被告也好，还是第四被告也罢，都没有对原告李文杰实施侵权；再者，前三个被告虽然是现场的目击证人，但他们没有和肖家桢一起对原告故意或过失地实施侵害，也就是说前三个被告没有和肖家桢一起对原告实施共同侵权，只有共同侵权才承担连带责任，如果没有共同侵权，则无需承担连带责任，显然，原告主张各被告承担连带责任是没有法律依据的。五、原告起诉事实严重失实，其主张没有法理依据。六、原告主张的赔偿项目存在不合理，请求对损失的40%承担赔偿责任没有法律依据。七、被告肖胜康、林小宇、李辉已经尽了各项义务。八、原告行为存在过错。从原告提供的证据看，原告首先打了肖家桢一巴掌，是原告首先动手殴打肖家桢的，其被殴打自身存在过错。综上所述，原告起诉事实严重失实，其损失已经获得赔偿，被告肖胜康、林小宇、李辉不是赔偿义务人，无须对原告的损失进行赔偿。为此，特请求人民法院依法判决，驳回原告李文杰的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告李文杰向本院提供以下证据： 1、原告李文杰身份证复印。 2、原告李文杰及其父亲李其武上海暂住证、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书复印件各一份，证明原告李文杰及父母从2008年起居住上海，原告李文杰2011年办理暂住证，即原告李文杰的经常居住地在上海。 3、上海稳旌工贸有限公司营业执照复印件，证明从2011起原告李文杰在上海稳旌工贸有限公司从事财务工作。 4、租房协议及中国农业银行银行卡交易明细清单复印件二份，证明原告李文杰及父母从2015年租住奉贤区杭州湾建材市场工作。 5、2015年度上海稳旌工贸有限公司工资表复印件，证明原告李文杰在上海文旌工贸有限公司从事财务工作每月收入6000元，作为误工费计算依据。 6、入院记录、出院记录、医疗费用发票，证明原告李文杰受伤入院治疗经过、病情及所花费用的情况。 7、福建正信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件，证明原告李文杰的伤情属八级伤残，误工期为270日、护理期150日、营养期120日，以及鉴定所支出费用。 8、刑事附带民事调解书，证明肖家桢共计赔偿原告李文杰236000元，其它损失无力赔偿。 9、肖家桢、原告李文杰与被告肖胜康、李辉、林小宇在周宁县公安的询问笔录，证明同饮酒者人数、喝酒经过、伤害发生、救护经过。 10、周宁县公安现场勘查笔录，证明2016年2月17日00时10分周宁县公安局到逸豪包厢现场勘查，发现作案工具、现场被破坏，未找到葡萄酒瓶，证明被告周宁县逸豪酒店投资管理有限公司在管理过程中未尽到安全保障义务，存在故意破坏现场的行为。 11、增值税普通发票五份，证明原告李文杰受伤后因购买开浦兰花费2080元，购买左乙拉西坦片花费269元。 12、医疗门（急）诊收费票据四份，证明原告李文杰门诊治疗费用为7285元。 被告肖胜康、林小宇、李辉的质证意见：对证据1的真实性及其证明目的没有异议。对证据2有异议，原告李文杰并未提供该证据的原件，且该证据不能证明原告李文杰经常居住地在上海，证据2中的各份证据在时间上也相互矛盾，且2008年的时候原告李文杰仅有15岁，是限制民事行为能力人。对证据3的真实性没有异议，但只能证明原告李文杰的父亲在上海经商，不能实现原告李文杰的证明目的。证据4中的租房协议没有原件，不予质证，转账记录与本案没有关联。对证据5有异议，该证据系原告李文杰父亲的公司出具的，原告李文杰对该证据的真实性和关联性均有异议。对证据6中的入院记录、出院记录没有异议，对于其中医疗费用发票的真实性没有异议，具体由法院依法认定。对证据7有异议，该鉴定意见书与该事故刑事案件生效判决中的鉴定意见不一致，应以生效的判决为准。该份鉴定意见中明确载明，待鉴定人原告李文杰受伤后六个月，看其恢复情况再行鉴定，故该鉴定意见书不能作为依据。对证据8的真实性没有异议。原告李文杰认为其只得到了部分赔偿，但不能将赔偿义务转嫁到被告肖胜康、林小宇、李辉的身上。对证据9没有异议，上述笔录中可以看出并无人提议、指挥一起去唱歌，也可以体现原告李文杰在该事故中存在过错。对证据10没有异议。对于证据11、12，已超过举证期限，被告方不予质证。被告方发表如下保留意见，对于该证据的真实性没有异议，但对于关联性有异议，该票据不是原告李文杰在住院治疗期购买药物的发票，不应予以支持。 被告肖胜康、李辉、林小宇向本院提供的证据： 13、肖胜康、李辉、林小宇身份证复印件各一份。 14、周宁县人民法院（2016）闽0925刑初78号刑事判决书，用以证明原告李文杰的伤情属于九级伤残。原告李文杰的损害结果是肖家桢行为造成的，不是被告肖胜康、李辉、林小宇造成的。原告李文杰的损失赔偿义务人肖家桢已经对其全额赔偿，被告肖胜康、李辉、林小宇无需赔偿，也没有义务赔偿。 原告李文杰质证称：对证据13没有异议。对证据14的真实性没有异议，原告李文杰的伤情属于九级伤残，已收到肖家桢236000元的赔偿款，但是原告李文杰的损失并没有得到全部的赔偿。该判决书不能证明原告李文杰在该事故中存在过错。 本院围绕当事人依法提交了证据经庭审举证、质证，双方当事人无异议证据：1、6、9、10、13、14本院予以确认并在卷佐证。证据2证明原告李文杰与父母亲暂住上海，不能判定原告李文杰单独租住房屋。证据3只能证明原告李文杰的父亲在上海经商。证据4只能证明原告李文杰的父亲在上海租住房屋。证据5系原告李文杰父亲的公司出具的，没有其他证据佐证，不予采信。证据7福建正信司法鉴定所司法鉴定意见书与周宁县公安局物证鉴定出具的周公鉴[2016]27号、78号鉴定书不一致，不予采信。证据8，载明民事部份已得到赔偿。证据11、12已超过举证期限，且对案件事实认定不产生影响，本院不作认定和处理。 本院根据上述有效证据，结合庭审实际对案件事实认定如下：2016年2月16日晚8时许，原告李文杰与被告肖胜康、林小宇、李辉及肖家桢在街上逛,肖胜康提议AA制去唱歌,经商定到周宁逸豪KTV唱歌，被告林小宇自带两瓶葡萄酒。晚十时许，原告李文杰与肖家桢因喝酒问题发生冲突，肖家桢持一葡萄酒瓶敲击原告李文杰右侧头部，致其急性重型开放性颅脑损伤，案经周宁县公安局物证鉴定室鉴定，原告李文杰伤情属重伤二级，系九级伤残，造成原告李文杰的经济损失。伤害事实发生后，肖家桢因犯故意伤害罪被人民法院判刑，刑事附带民事部份经人民法院刑事附带民事调解书调解，肖家桢同意一次性赔偿原告李文杰医疗费等各项经济损失210000元(不包括己垫付的26000元)，民事部分调解后赔偿款已实际交付，调解书载明李文杰不再因此事另行提起诉讼。 本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原、被告在卡拉OK唱歌，因喝酒问题发生冲突，而实施伤害行为。在实施侵害行为过程中，事发突然，三被告即没有相应的时间又来不及劝架，在肖家桢侵权行为发生过程中被告肖胜康、林小宇、李辉没有共同侵害的故意或过失，也没有实施共同侵害。造成原告李文杰的伤害行为是肖家桢所致，肖家桢对造成伤害后果应承担刑事和民事责任，且肖家桢也实际承担完毕,原告也明确表示不再因此事另行提起诉讼，故本案被告肖胜康、林小宇、李辉不再承担民事赔偿责任。被告周宁县逸豪酒店投资管理有限公司作为经营主体，因原告李文杰的伤害系属第三人侵权造成，第三人是该损害的直接责任人和终局责任人，己承担全部的赔偿责任，且实施侵权行为的第三人与安全保障义务人没有共同的意思联络，两种行为亦非直接结合对受害人产生损害，事发突然无法认定周宁县逸豪酒店投资管理有限公司在整个服务和安保方面的过错。原告主张四被告承担赔偿人身损害造成经济损失689379.89元的40%金额275752元的赔偿没有法律依据，故该诉讼请求本院不予支持。四被告对原告的损失发生没有过错，故无需承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下： 驳回原告李文杰的诉讼请求。 本案受理费5436元，由原告李文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈常东 人民陪审员  陈丽芩 人民陪审员  陈晓莉 二〇一七年九月六日 书 记 员  肖 红 附注：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。