彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1403民初1813号 原告：张国，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 被告：道隧集团工程有限公司，住所地：四川省华蓥市道隧路88号，统一社会信用代码：91511681709132131A。 法定代表人：杨建忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。 原告张国与被告道隧集团工程有限公司（以下简称“道隧公司”）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国及其委托诉讼代理人管莎、杨高，被告道隧公司的委托诉讼代理人徐越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、再次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、吊车费、施救费、车损费等共计359826.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日22时54分，原告张国驾驶川Ａ×××××小型客车，行驶至彭山区干线岷江二桥桥头时，因被告在该段道路进行断道挖坑等施工作业，而施工现场未设置明显警示标志和采取安全措施，致使原告车辆坠入坑中，造成张国受伤、车辆受损的交通事故。原告当即被送往四川省人民医院接受住院治疗，2016年3月31日出院。2016年11月24日，四川鼎诚司法鉴定中心对原告张国的伤势进行鉴定，鉴定意见为张国的伤残等级为9级。原告认为，由于被告在道路上施工，没有设置明显的标志和采取安全措施造成了原告的损害，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告道隧公司辩称，1.2016年2月2日，道隧公司承建的涉案工程已交工验收，而本案原告事发时间是2016年3月3日，从交工验收之日起工程的责任主体已不是道隧公司。关于验收报告中约定的遗留问题、缺陷处理的事宜，是道隧公司与案外公司之间的约定，不能作为原告起诉道隧公司的依据。因此，道隧公司不是本案适格的被告。2.从案发现场的照片可以看到现场有明显的围栏，通行车辆需绕道通过，因原告的疏忽大意导致事故的发生，责任在原告。交警队作出的认定书可以看出，系原告违反道路交通安全法的规定，负此次事故的全部责任。3.原告就其受到的伤害已经向保险公司申请了赔偿，原告受到的伤害不能获得双倍赔偿，原告只能选择一方申请赔偿。4.道路交通事故的财产损失，一般是由专业的评估机构进行评估，而原告仅凭一份与第三人签订的无法确定真实性的协议主张其财产损失，我方不予认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月19日22时54分，原告张国驾驶川Ａ×××××号小型客车，行驶至彭山区干线岷江二桥桥头时，发生交通事故，造成张国受伤、车辆受损。张国当即被送往眉山市彭山区中医医院急诊，次日转入四川省人民医院接受住院治疗，入院诊断为：腰3椎体压缩性骨折。张国于同年3月31日出院，出院医嘱为：术后1、3、6、9、12个月门诊复查、加强营养、骨折愈合后行内固定取出术，预计费用为10000元，若有不适及时就诊等。张国在住院及出院后产生医疗费共计79511.21元（住院期间的结算票据1张金额为75948.91元，门诊、检查、换药等费用票据共22张金额为3562.3元）。张国的上述费用在中国人寿保险股份有限公司成都市分公司报销10600元。 2016年3月19日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出第5114229201600567号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张国的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本次事故的全部责任。 2016年6月20日，张国委托四川华大司法鉴定所对其进行伤残鉴定。2016年11月24日，该所作出华大司鉴所【2016】临鉴字第1211-1号法医临床学鉴定意见书，其鉴定意见为张国腰3椎体粉碎性骨折属9级伤残。2017年8月2日，四川华西法医学鉴定中心出具了编号：法临2017-1925司法鉴定意见书载明：张国腰3椎体压缩性骨折后遗腰部活动部分功能障碍符合《人身保险伤残评定标准（行业标准）》第7·7“脊柱骨折脱位导致颈椎或腰椎畸形愈合，且颈部或腰部活动度丧失大于等于25%”即9级之规定。 另查明，2012年7月20日，道隧公司与眉山市彭山区（原彭山县）人民政府签订《成彭大道、九龙山隧道建设工程项目投资建设回购合同》一份，约定道隧公司投资建设成彭大道公路建设工程。《公路工程交工验收报告》载明：该工程名称为岷东大道成彭段公路建设工程，路线起点位于彭山区桥东侧桥头，与已建岷江二桥顺接；路线终点位于彭山区至双流县县界，与双流县规划道路顺接，路线全长12.980KM。此后，道隧公司在此路段施工，该项目于2016年2月2日交工验收。《公路工程交工验收证书》中载明：“三、遗留问题及缺陷的处理意见1、K0+035至K0+890、K12+850至K13+015.05路段目前尚未全面完工，作为遗留问题2016年6月完成建设，目前采用增设标志标牌引导车辆通行。2、K5+500东干线平交口为防止车辆逆行，务必采取封闭措施，来往车辆在南方大道平交口通行转换。3、K1+450武阳平交口、K5+500东干线平交口、K6+690南方大道平交口、K7+260青府路平交口、K12+900恒大平交口设置温馨提示标志，限速标志，防止交通事故发生。四、有关决定：1、以上需要整改的事项在交工验收结束后由施工单位进行处理完善，并由监理单位负责质量检查验收；3、工程质量缺陷责任期为两年，从2016年2月2日起2018年2月1日止；4、从2016年2月3日起，由彭山区养路段对路段进行养护，由彭山区路政大队对该路段进行路政管理”。 还查明，张国系农村居民家庭户，在事发前长期工作、居住生活在城镇。张国还购买了位于成都市市武侯区。张美彦系张国之女，生于2011年2月1日；张方明系张国父亲，生于1945年1月18日；朱泽芝系张国母亲，生于1955年8月30日。张方明与朱泽芝共生育两个子女，靠子女赡养，无其他收入来源。 再查明：2016年3月23日，张国支付川Ａ×××××车辆施救费共计900元。 庭审中，原、被告均一致确认原告发生事故的地点为成彭大道与东干线的平交口处。 以上事实，原、被告无争议，本院予以确认。 原告另行提供了《成都市旧机动车交易市场车辆成交协议书》和《事故车交易书》，用于证明车辆损失为42900元。被告质证后认为，两份协议均系原告与第三人签订，无法确定协议的真实性，且以出卖价格来确定车辆的车辆损失明显不合理，对以上两份证据都不予以认可。原告还申请了证人即处理交通事故现场的交通警察周扬出庭作证：2016年3月左右，我们接警后，我和辅警张正到达事故现场，看见一辆小车摔在路面一个未填的坑里，该坑和车道一样的宽度，现场没有灯光，无围栏，有一个已经倒下的1米左右的警示牌，该警示牌倒在路边，是否反光不清楚，该道路无限速标志。原告对证人的证言无异议，证明事故现场，被告未尽到安全提示义务。被告对证人的证言无异议，证人也可以证明现场有警示牌，被告已经尽到了安全提示义务。 本院认为，根据已经查明的事实，原、被告双方形成如下争议焦点：一、被告是否是本案的适格主体？二、事故现场，施工单位是否尽到了安全提示义务？原告对事故的发生是否有责任，是否应减轻被告的赔偿责任？ 关于争议焦点一，结合查明的事实，本案事故发生于成彭大道与东干线的平交口处，根据《公路工程交工验收证书》载明的遗留问题及缺陷的处理意见……K5+500东干线平交口为防止车辆逆行，务必采取封闭措施，来往车辆在南方大道平交口通行转换……以上需要整改的事项在交工验收结束后由施工单位进行处理完善，并由监理单位负责质量检查验收。成彭大道虽已在事故发生时交付，但被告仍然是事故路段的施工单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”本院认为，原告根据上述法律规定要求被告承担施工人的民事责任并无不妥，被告系本案的适格主体。 关于争议焦点二，本案纠纷性质为特殊侵权纠纷，适用过错推定原则，即原告能够举证证明损害事实、被告存在违法行为、原告受伤与被告没有设置警示标志和采取安全措施有因果关系这三个要件的情况下，如果被告不能证明自己对于损害的发生没有过错，那么就从损害事实本身推定被告在致人损害的行为中存在过错，并为此承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，原告驾驶川Ａ×××××小型客车，行驶至彭山区平交口处时，因路面的坑未填平，周围未设置反光灯、围栏等警示标志，直接导致原告驾驶的川Ａ×××××小型客车驶入坑中，导致原告受伤及车辆受损。结合现场照片及处理事故的交通警察的证人证言可以看出，事故坑道与车道等长，事故发生在夜间，事故现场无反光灯，无围栏，虽有警示牌，但何时倒在地上，无从得知。本院认为，被告系该路段的施工单位，应在该路段设置明显的安全警示标志，且对警示标志有日常维护责任，被告怠于履行上述法律规定的法定义务，违反了法律规定，其对原告的受伤明显存有过错，依法应当承担民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在夜间驾驶车辆时，应注意观察路面状况以及安全行驶，但原告疏于防范观察，以致发生本案事故，原告对事故的发生也有过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任，具体减轻比例，根据本案实际情况，以减轻30％为宜。 根据相关法律规定和结合本案证据，对原告的各项损失认定如下： 1.医疗费，住院票据1张，门诊票据22张，共计79513.21元。原告在中国人寿保险股份有限公司成都市分公司报销医疗费10600元，上述报销的费用应从实际发生的医疗费中予以扣除，故本院认定原告的医疗费用为68913.21元。2.后续治疗费，四川省人民医院出具的出院医嘱，载明的取内固定费用预计10000元，故本院支持后续治疗费10000元。3.住院伙食补助费，原告提供住院病历载明其共住院12天，结合本地的生活水平，标准认定30元／天较为适宜，故住院伙食补助费认定360元（30元／天×12天）。4.营养费，240元（20元／天×12天）。5.残疾赔偿金，原告提供了证据证明其已经在成都市红牌楼购买了房产，并在成都市务工，收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金按照城镇居民计算，支持残疾赔偿金104820元（26205元／年×20年×20%）。6.精神抚慰金，6000元；7.误工费，根据医嘱建议卧床休息三月，故误工费的天数支持102天（12天+90天），标准支持100元／天，故误工费认定为10200元（100元／天×102天）。8.护理费，960元（80元／天×12天）。9.被扶养人生活费，原告父亲张方明共计算9年的被扶养人生活费，母亲朱泽芝共计算19年的被扶养人生活费、女儿张美彦共计算13年的被扶养人生活费。前9年，原告的父亲、母亲及女儿共同享有被扶养人生活费34698.6元（19277元/年×9年×20%）；母亲朱泽芝除9年后还应计算的被扶养人生活费年限为10年即19277元（19277元/年×10年×20%÷2人），女儿张美彦除9年后还应计算的被扶养人生活费年限为4年即7710.8元（19277元/年×4年×20%÷2人），以上被扶养人生活费共计61686.4元。10.交通费，500元。11.吊车费、施救费，900元。12.车辆损失费，原告仅仅提供《成都市旧机动车交易市场车辆成交协议书》和《事故车交易书》来证明其车辆损失费为42900元，本院认为，车辆损失因以实际修复为主，以市场交易价格的高低来确定车辆损失明显不妥，故原告提供的证据不足以证明其车辆损失费，故本院对车辆损失不予支持。 综上，原告的各项损失共计264579.61元。本案中被告承担70%的赔偿责任即185205.73元（264579.61元×70%），剩余的损失部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告道隧集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、施救费等各项费用共计185205.73元。 二、驳回原告张国的其他诉讼请求。 本案受理费3349元（已垫交），由原告张国负担1005元，由被告道隧集团工程有限公司负担2344元（随本判决确定的支付赔款之日一并直接支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 彬 二〇一七年九月十九日 书记员 黄自春