江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申731号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吉安市第四建筑工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道32号1、2幢。法定代表人：刘福海，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文苹，江西赣中律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江西绿森房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市高士北路东侧红十字医院六楼。法定代表人：晏蔚，该公司执行董事。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：钟方明，男，汉族，1962年7月22日出生，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谢俊，男，汉族，1949年4月16日出生，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谢杰，男，汉族，1958年11月1日出生，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄才平，男，汉族，1966年6月21日出生，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：晏树活，男，汉族，1962年1月22日出生，住江西省宜春市袁州区。再审申请人吉安市第四建筑工程有限公司（以下简称吉安四建）因与被申请人江西绿森房地产开发有限公司（以下简称绿森公司）、钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、晏树活建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2509号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吉安四建申请再审称，一、二审裁定适用法律确有错误。1.前诉江西省吉安市吉州区人民法院（2015）赣民二初字第1247号案件与本诉虽然是基于同一合同纠纷起诉，但并不基于同一事实。前诉争议的款项是民工工资、供应商材料款以及未决算工程款项，本案争议的款项性质为前诉案件发生后，因绿森公司对天御蓝湾项目迟迟不结算，致吉安四建多次被起诉并被法院执行扣划款项，该扣划款实际为吉安四建替绿森公司的垫资款。2.前诉与本诉诉讼请求并非同一诉讼标的。前诉诉请为绿森公司、钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、晏树活支付民工工资、供应商材料款804万元及未决算款项，本诉诉请为绿森公司、钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、宴树活支付垫付款220万元，故两案的诉讼标的不一致。综上，本诉与前诉所依据的事实、诉讼标的不一致，本诉的提起并非重复起诉，一、二审裁定适用法律确有错误。吉安四建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为本案诉讼的提起是否构成重复起诉。经查，2015年12月1日，江西省吉安市吉州区人民法院受理吉安四建为原告，绿森公司、钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、晏树活为被告的建设工程施工合同纠纷一案，吉安四建提出诉讼请求：1.判令绿森公司支付拖欠的民工工资、材料款等款项500万元及利息2万元；2.判令钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、晏树活对绿森公司的拖欠款承担连带责任。在江西省吉安市吉州区人民法院的主持下，双方于2016年2月1日达成调解，并制作了（2015）吉民二初字第1247号民事调解书。2016年11月8日，吉安四建在江西省宜春市袁州区人民法院起诉绿森公司、钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、宴树活，提出诉讼请求：1.判令绿森公司支付吉安四建工程款900万元；2.判令钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、宴树活对吉安四建的上述诉讼请求承担连带责任。江西省宜春市袁州区人民法院认为，吉安四建以绿森公司不履行（2015）吉民二初字第1247号民事调解书为由起诉至法院，要求绿森公司、钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、宴树活六人另行支付包括所垫付的农民工工资欠款和材料欠款在内的工程款900万元的行为，属于重复起诉。吉安四建的诉请，通过申请执行调解书即可得以解决，无需提起诉讼。江西省宜春市袁州区人民法院于2017年4月10日作出（2016）赣0902民初4828号之三民事裁定，驳回吉安四建的起诉。吉安四建不服该裁定，上诉至江西省宜春市中级人民法院，请求江西省宜春市中级人民法院撤销该裁定并指令江西省宜春市袁州区人民法院对该案进行实体审理。江西省宜春市中级人民法院认为，吉安四建的诉讼请求构成重复起诉，应予驳回。该院遂于2017年8月8日作出（2017）赣09民终783号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。吉安四建不服该裁定，向本院申请再审。本院于2018年6月8日作出（2018）赣民申436号民事裁定，驳回吉安四建的再审申请。2018年1月18日，吉安四建以绿森公司、钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、宴树活为被告，钟圣昌、洪伟建为第三人，起诉至江西省宜春市中级人民法院，提出诉讼请求：1.确认涉案工程的结算金额为83786460.91元，并判令绿森公司以该结算金额为依据支付拖欠的工程款21786460.91元及承担上述工程款自起诉之日按1%计算违约金，直至付清款之日止；2.判令钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、宴树活为绿森公司的付款义务承担连带责任。江西省宜春市中级人民法院认为，涉案工程是钟圣昌投资建设的，吉安四建未投资建设，亦未实际经营，且吉安四建在涉案工程另一纠纷中声明“其余工程款由实际施工人钟圣昌向发包人另行主张”，吉安四建就涉案工程主张实体权利缺乏事实和法律依据。其次，吉安四建在法院释明其是否变更诉讼请求的情况下，明知其在相关纠纷中担责，是由于自身出借资质，实际施工人钟圣昌拖欠民工工资、材料款等原因所致，却不要求钟圣昌担责，不变更诉讼请求，显然其诉讼请求缺乏事实和法律依据。江西省宜春市中级人民法院遂于2019年6月25日作出（2019）赣09民初30号民事裁定，驳回吉安四建的起诉。2019年7月12日，吉安四建在江西省宜春市袁州区人民法院起诉绿森公司、钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、宴树活，诉讼请求为：1．判令绿森公司支付吉安四建垫付民工工资、材料款损失2205835.5元及利息10000元（自2018年10月25日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日）；2.判令绿森公司支付吉安四建律师费181400元；3.判令钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、晏树活对上述诉讼请求承担连带担保责任。江西省宜春市袁州区人民法院于2019年10月11日作出（2019）赣0902民初4841号民事裁定书，以重复起诉为由驳回吉安四建起诉。吉安四建不服该裁定，上诉至江西省宜春市中级人民法院，该院于2019年12月12日作出（2019）赣09民终2509号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。从以上事实可以看出，吉安四建曾就同一纠纷多次起诉至不同法院，除江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第1247号案件以调解方式结案外，其余起诉均被驳回。本院认为，在天御蓝湾一期工程中产生的民工工资和材料款等的给付问题，江西省吉安市吉州区人民法院已于2016年2月1日作出（2015）吉民二初字第1247号民事调解书，即对该争议审理完结。吉安四建之后多次提起诉讼，均被人民法院驳回起诉。本案中，吉安四建要求绿森公司、钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、宴树活支付其垫付的款项，实质仍然是上述工程项目的产生的工程款，故本案所依据的事实和诉讼标的仍与前几次诉讼一致，吉安四建的起诉构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，依法应予驳回。一、二审裁定适用法律并无不当。综上，吉安四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉安市第四建筑工程有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年八月七日法官助理张宁书记员夏志妹