贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初1863号原告：仁怀市江昊混凝土工程有限公司，住所地仁怀市盐津街道梅子坳村，统一社会信用代码91520382565014629E。法定代表人：张海燕，女，1970年6月8日出生，汉族，该公司总经理，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。被告：华鸿建设集团有限公司，住所地成都市武侯区长益路******。法定代表人：蔡华，该公司董事长。原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司与被告华鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加了诉讼。被告华鸿建设集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告货款2365509元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金：1.524580元按每天万分之五的标准支付原告自2015年12月16日起至履行完毕之日止；2.565015元按每天万分之五的标准支付原告自2016年1月16日起至履行完毕之日止；3.613940元按每天万分之五的标准支付原告自2016年2月16日起至履行完毕之日止；4.411075元按每天万分之五的标准支付原告自2016年3月16日起至履行完毕之日止；5.300955元按每天万分之五的标准支付原告自2016年6月16日起至履行完毕之日止。事实与理由：2014年被告承建“茅台文化创意园城市综合体”工程期间需要混凝土，遂同原告就其承建工程所需混凝土达成买卖协议，并于2014年8月20日签订了《预拌商品混凝土购销合同》（以下简称“合同”），合同对单价、结算方式、付款方式、违约责任进行了约定。随后，原告向被告所承建的位于仁怀市××镇的工地交付混凝土，经原、被告对账，原告共向被告销售价值4948980元的混凝土（含运输费、水补助），被告支付原告2583471元后就所差欠的2365509元未按合同约定履行支付义务，按照原、被告签订的合同，被告除应支付原告货款外还应承担相应的违约责任。鉴于此，原告为维护自身权益诉来法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告华鸿建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照副本，拟证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2.被告的身份信息，拟证明华鸿建设工程有限公司已变更为华鸿建设集团有限公司（本案被告）；3.预拌商品混凝土购销合同，拟证明合同第九条、十条对付款时间以及违约责任的承担进行了约定，被告逾期未按合同履行付款义务，除应当支付差欠的货款外，还应承担相应违约责任；违约责任的约定以拖欠数额每日万分之五的标准计算，符合法律规定：4.对账单（14份、15张），拟证明原告向被告的供货情况以及被告对供货的价款进行了确认；对账单上的吴浪系第3组证据合同中的签约代表，其行为代表的是被告；5.原告自行制作的明细单，拟证明被告的付款情况、欠款情况及违约金计算的基数。上述证据经庭审质证，被告因无正当理由拒不到庭，应视为对其质证权利的放弃和对原告证据的认可，故对原告证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。但就被告提供的全部证据，尚不能证明被告因逾期履行或拒不履行给原告造成实际损失的事实。本院认为，原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司与被告华鸿建设集团有限公司于2014年8月20日签订的《预拌商品混凝土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”结合本案，被告华鸿建设集团有限公司按合同约定向原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司购买商砼混凝土共计货款2365509元，原告按被告所需供给混凝土，履行了供货义务，故双方就混凝土的买卖交易所发生的纠纷实属买卖合同纠纷。且经双方对账结算，由被告的签约代表吴浪签字确认，其签约行为代表的是被告自身的职务行为，双方间形成了明确的债权债务关系，被告所欠原告债务本应根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，向原告履行支付欠款义务而未履行。故对原告主张被告支付所欠债务货款2365509元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（1.524580元按每天万分之五的标准支付原告自2015年12月16日起至履行完毕之日止；2.565015元按每天万分之五的标准支付原告自2016年1月16日起至履行完毕之日止；3.613940元按每天万分之五的标准支付原告自2016年2月16日起至履行完毕之日止；4.411075元按每天万分之五的标准支付原告自2016年3月16日起至履行完毕之日止；5.300955元按每天万分之五的标准支付原告自2016年6月16日起至履行完毕之日止）的五项诉请，虽然原、被告在合同中约定了“需方应及时按合同支付货款，逾期支付货款，供方有权婷止供货并按拖欠货款数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金。”但该逾期付款违约金每天万分之五的标准的约定不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的法律规定，所约定欠款每天万分之五标准过分高于造成损失的30%，且因原告提供的证据不足以证明被告逾期付款所造成其具体损失的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供充分证据证明其事实主张，应由其承担举证不能的法律后果，故该五项请求本院依法不予支持。综上所述，原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司诉请要求被告华鸿建设集团有限公司给付原告货款2365509元的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金（以524580元按每天万分之五的标准支付原告自2015年12月16日起至履行完毕之日止违约金、以565015元按每天万分之五的标准支付原告自2016年1月16日起至履行完毕之日止违约金、以613940元按每天万分之五的标准支付原告自2016年2月16日起至履行完毕之日止违约金、以411075元按每天万分之五的标准支付原告自2016年3月16日起至履行完毕之日止违约金、以300955元按每天万分之五的标准支付原告自2016年6月16日起至履行完毕之日止违约金）的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告华鸿建设集团有限公司在本判决生效之日起20日内支付原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司混凝土货款2365509元。二、驳回原告仁怀市江昊混凝土工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费27455元、公告费600元，共计28055元，由被告华鸿建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蓝 天人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨 炯