wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初16911号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告丁伟，男，1983年10月02日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计人民币31,287.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,287.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年九月二十二日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初12030号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：黄风云原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄风云用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,919.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,291.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄风云系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,211.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执4920号 梁健华： 本院受理的申请执行人梁健华与被执行人刘越、刘玉环借款合同纠纷一案，因被执行人刘越、刘玉环已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年九月十四日 书记员  何浩林
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0921民初3281号 原告:何乃兵,男,1964年10月26日出生,汉族,居民,住响水县。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者 被告:仇浩,男,1973年5月1日出生,汉族,居民,住响水县。 被告:谢士明,男,1987年6月9日出生,汉族,居民,住响水县。 原告何乃兵诉被告仇浩、谢士明民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告何乃兵委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告仇浩、谢士明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何乃兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年1月7日起按照月利率1.98%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告仇浩以资金周转为由向原告何乃兵借款50000元，约定月利率为1.98%，借款期限为2016年1月7日至2016年2月7日，被告谢士明为上述借款提供连带保证责任。原告多次催要，被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。 被告仇浩、谢士明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。 原告何乃兵围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张，证明借款及担保的事实。被告仇浩、谢士明未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告仇浩以资金周转为由向原告何乃兵借款50000元，并立据借条一份，借条载明：“借到何乃兵人民币伍万元整（￥50000元），月利率1.98%，借款期限为2016年1月7日至2016年2月7日，保证方式为连带责任保证，保证期限为还款期限届满后两年。”被告仇浩在借条的借款人一栏后签字捺印；被告谢士明在担保人一栏后签字捺印。借条出具后，被告分文未还。原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，被告仇浩向原告何乃兵借款及被告谢士明为上述借款提供连带担保的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷暨保证合同关系成立，应予认定。被告仇浩作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告谢士明承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告归还借款本息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇浩应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告何乃兵偿还借款本金50000元及利息（从2016年1月7日起按照月利率1.98%计算直至款项偿还完毕之日止）； 二、被告谢士明对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1348元（原告何乃兵预交674元），由被告仇浩、谢士明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  李汉林 人民陪审员  赵四海 二〇一七年九月三十日 书 记 员  王 勇
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1438号申请执行人李景民，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人郭明，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人李景民与被执行人郭明（2017）黑0125民初1065号买卖合同纠纷一案中，被执行人郭明应给付申请执行人玉米款11,000元，案件受理费30元。现被执行人郭明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初1065号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：刘春风二〇一七年九月十三日书记员 ： 张 军
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1674号被执行人：翟志福，男，1977年6月29日出生山东省阳谷县，汉族，小学文化，阳谷县中天锌业职工，住阳谷县（外贸家属院）。被执行人翟志福刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）鲁1521刑初93号刑事判决书现已经发生法律效力。依该判决书确定：被告人翟志福犯抢劫罪判处有期徒刑十年五个月，并处罚金五千元；犯强奸罪判处有期徒刑三年；犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金七千元。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行被执行人，本院于2017年7月3日刑庭主动移送执行，同日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年7月11日查询了被执行人被执行人车辆登记、银行存款、工商登记、房产登记信息。现被执行人仍在服刑中，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521刑初93号刑事判决书的本次执行程序;本案执行标的额7000元及申请执行费50元，被执行未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十一日书 记 员  席玲玲
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执606号申请执行人：南通中南新世界中心开发有限公司中南百货，住所地南通市桃园路**。主要负责人：陈昱含，总经理。委托代理人：范希理，汪菁菁，该公司职员。被执行人：南通金狐狸贸易有限公司，，住所地南通市港闸区天生港街道兴盛路**法定代表人：陈利明。被执行人：陈利明，男，1972年5月26日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人南通中南新世界中心开发有限公司中南百货与被执行人南通金狐狸贸易有限公司、陈利明合同纠纷执行一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0602民初2683号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人南通金狐狸贸易有限公司应返还申请执行人南通中南新世界中心开发有限公司中南百货装修补贴款人民币100万元、违约金人民币3万元，损失人民币10272元。被执行人陈利明对被执行人南通金狐狸贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人南通金狐狸贸易有限公司、陈利明负担案件受理费、保全费、公告费人民币19357元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年3月16日向被执行人南通金狐狸贸易有限公司、陈利明邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2017年2月12日、3月12日、6月14日、7月10日、8月17日、8月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除了少量银行存款外，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2017年3月31日至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2017年7月19日通过执行系统网络实际冻结了被执行人陈利民在浙江省温岭农村商业银行股份有限公司新河支行锦山分理处账户（62×××55）银行存款人民币371.57元。网络冻结了被执行人陈利民在中国农业银行温岭新河支行账户（62×××70）银行存款人民币710.94元，上述冻结期限自2017年7月19日至2018年7月19日止，因上述存款金额较小，未予扣划。5、2017年7月21日，作出执行决定书，认定被执行人南通金狐狸贸易有限公司、陈利明未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2017年8月5日，本院约谈申请执行人南通中南新世界中心开发有限公司中南百货委托代理人汪菁菁，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位人民币1059629元及迟延履行期间的债务利息和执行费人民币12803元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，除被执行人陈利明名下的部分银行账户外，未发现被执行人在本案中有其他可供执行的财产，本执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年九月二十一日书记员  季洋洋
丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0702刑初299号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人舒某某，曾用名舒某1，男，1994年3月23日出生，汉族，高中文化，居民，户籍所在地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，2017年6月14日因涉嫌诈骗罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2017年6月27日古城区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人赵青蓝，云南李寿刚律师事务所律师。辩护人和桂娟，云南李寿刚律师事务所律师。公诉机关以古检公刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人舒某某及辩护人赵青蓝、和桂娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月9日凌晨3时许，被告人舒某某趁同住在丽江市古城区最东边房间的被害人尹某熟睡之机，将尹某摆放在床头柜上的手机偷偷拿走，用尹某曾告知其的手机屏幕密码将手机解锁，打开支付宝，经尝试，支付宝交易密码与尹某曾告知其的微信交易密码一致，于是操作尹某支付宝内的“网商贷”，以尹某的名义贷款30000元，到账后分3次每次10000元，转入到其使用母亲王某的身份信息注册的支付宝账号。2017年6月11日凌晨5时许，被告人舒某某使用同样的办法再次以尹某名义贷款40000元，转账到王某的支付宝账号，舒某某怕被尹某发现，两次均将尹某支付宝内的相关转账记录删除。为支持其指控，公诉机关提交了接处警登记表、常住人口基本信息、抓获经过、支付宝信息及相关转账信息、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人舒某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人舒某某的辩护人对本案的定性不持异议，但提出：1、被告人舒某某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人舒某某的家属帮其退赔被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经审理查明：2017年6月8日下午，被告人舒某某和被害人尹某一起入住丽江市古城区最东边房间，次日凌晨3时许，被告人舒某某趁被害人尹某熟睡之机，将尹某摆放在床头柜上的手机偷偷拿走，用尹某曾告知其的手机屏幕密码将手机解锁，打开手机支付宝，经尝试，支付宝交易密码与尹某曾告知其的微信交易密码一致，于是操作尹某支付宝内的“网商贷”，以尹某的名义贷款30000元，到账后分3次每次10000元转入到其使用母亲王某的身份信息注册的支付宝账号。2017年6月11日凌晨5时许，被告人舒某某使用同样的办法再次以尹某名义贷款40000元，转账到王某的支付宝账号。舒某某怕被尹某发现，两次都将尹某支付宝内的相关转账记录删除。2017年6月13日14时20分，被害人尹某到丽江市公安局古城分局古城派出所报警，16时30分，民警在丽江市古城区最东边房间内抓获被告人舒某某。案发后，被告人舒某某的家属帮舒某某退赔给被害人尹某70000元，被害人尹某出具谅解书，对舒某某的行为表示谅解，希望司法机关对舒某某从轻处罚。上述事实，被告人舒某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝信息及相关转账信息、贵州省农村信用社结算业务申请书、转账凭证、谅解书、收条、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。对辩护人提出被告人舒某某有自首情节的辩护意见，经查，在卷证据证实，被告人舒某某明知被害人到派出所报警而没有逃离现场，民警在抓捕舒某某时舒某某无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案，归案后被告人舒某某如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，故对辩护人的该辩护意见予以采纳；辩护人的其他辩护意见经查有事实和法律依据，本院予以采纳。本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立。被告人舒某某明知被害人报警而没有逃离现场，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案，被告人舒某某到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人舒某某积极退赔并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  赵俊梅人民陪审员  杨丽澄二〇一七年九月五日书 记 员  唐耀荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11675号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张健原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张健用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,960.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,416.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张健系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,376.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年九月二十六日书记员  杨健美
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执3044号 被执行人：谭勇，男，汉族，1979年9月19日出生，住江西省信丰县。 关于被执行人谭勇罚金追缴一案，本院作出的（2016）粤1972刑初1454号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月24日移送立案执行。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高院总对总查询系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  谢德生
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保846号 申请人：周纯丽，女，1970年10月18日出生，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。 被申请人：谢刚，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。 申请人周纯丽与被申请人谢刚仲裁保全一案，申请人于2017年9月12日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谢刚名下价值人民币109937元的财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具了（2017）深南法担保核第A1106号《财产保全保函》为申请人提供担保。2017年9月26日，深圳仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谢刚名下价值人民币109937元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇一七年九月二十七日 书记员  孙 燕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执1481号之一 申请执行人淄博相源物业管理有限公司，住所地：临淄区牛山路**。 法定代表人：王美生，经理。 被执行人宗风森，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，现住临淄区。 淄博相源物业管理有限公司与宗风森物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初5235号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博相源物业管理有限公司于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人宗风森名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人宗风森纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初5235号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人宗风森有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一七年九月二十七日 代理书记员  齐晓梅
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)闽09刑更650号 罪犯林辉煦，男，1982年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2015年9月2日作出（2015）罗刑初字第151号刑事判决，以被告人林辉煦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2015年1月7日起至2018年3月6日止），并处罚金3000元，追缴违法所得2100元。罪犯林辉煦于2015年9月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年8月28日以闽宁监减[2017]607号提请减刑建议书，建议对罪犯林辉煦予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林辉煦自入监后曾三次违规被扣4.5分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务，现已缴纳罚金3000元，退出违法所得2100元。罪犯考核自2015年10月至2017年6月获1667.5考核分，获得监狱2个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事判决书和执行通知书；4、罚金和退赃票据凭证。 本院认为，罪犯林辉煦服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴清罚金，并退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林辉煦减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月7日起至2017年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林本春 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  钟烨婷 附相关法律及司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执995号 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路**，组织机构代码:14825940-6。 代表人：余海国，该支行行长。 被执行人柯晨鹏，男，1985年8月12日出生，住台州市路桥区。 被执行人金波，女，1985年3月13日出生，住台州市路桥区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人柯晨鹏、金波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初2382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人柯晨鹏、金波支付借款本金1600000元及利息、案件受理费20424元、律师代理费66000元、执行申请费19759元。本院于同日立案执行。 本院于2016年11月7日10时至2016年11月8日10时另案拍卖了被执行人柯晨鹏所有坐落于台州市路桥区路北街道水天一色碧天苑1幢302室房地产及地下车位，得款143万，本案申请人已受偿执行款1249685元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人柯晨鹏和金波在宁波梅山保税港区程耀塑化有限公司各自享有的60%和40%股权，但上述公司自2014年后三年未年审，已被吊销执照。本院另向有关金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财查询，未发现被执行人柯晨鹏、金波有其它可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行以被执行人柯晨鹏、金波目前无财产可供执行为由，于2017年08月29日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行以被执行人柯晨鹏、金波目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院的（2017）浙1002执995号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 敏 代理审判员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一七年九月一日 代书 记员  王 冕
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执4871号 申请执行人陈志旺，男，1965年10月22日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人薛孝国，男，1968年11月7日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人陈建勇，男，1973年5月24日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人陈志旺与被执行人薛孝国、陈建勇民间借贷纠纷一案中，双方于2017年9月28日达成和解，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4871号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵小珍 审 判 员  叶守锐 代理执行员  潘学锋 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  缪杨权
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0304执恢59号 申请执行人惠州市*，住所地惠州市大亚湾区澳头镇长惠楼3A。 法定代表人周月桂。 被执行人深圳新光实业有限公司，住所地深圳市福田区福华路沙头街。 法定代表人符载德，董事长。 被执行人深圳市活力宝有限公司，住所地深圳市南山区南头第五工业区。 法定代表人朱忠琦。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出（2001）深福法经初字第2567号民事判决书已发生了法律效力，确定：被执行人深圳新光实业有限公司应当偿还申请执行人贷款本金人民币300万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2000年5月22日起计算至判决确定的应付之日止），上述款项，应于本判决生效之日起三日内给付完毕，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人深圳市活力宝有限公司对被执行人深圳新光实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任侯，有权向被执行人深圳新光实业有限公司追偿。本案案件受理费26610元（受理费已由申请执行人预交，被执行人应迳付申请执行人），由被执行人新光公司负担，被执行人活力宝公司承担连带责任。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人深圳新光实业有限公司名下位于福田区福华路沙头街北3号新光大厦*的房产（房地产证号*）、位于福华路新光住宅楼**（原沙头街****）*的房产（房地产证号*）、、位于福田区福华路沙头街**新光大厦*房产房地产证号*）、位、位于福田区福华路沙头街**新光大厦*的房产地产证号*）。依法冻结被执行人深圳市活力宝有限公司账户*，冻结限额为3000000元，冻结期限自2016年3月18日至2017年3月17日。除此外，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 李涛执行员周长波 执行员 潘      捷 二〇一七年九月七日 书记员 钟   美   玲
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执298号 申请执行人：郭秀娴，女，1983年6月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：郑礼彪，男，1986年9月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。 郭秀娴与郑礼彪合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初1916号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，郑礼彪应付还申请执行人郭秀娴定作款人民币103789元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1188元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月27日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确认的义务并申报财产，但被执行人拒不履行。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询被执行人的财产情况，仅发现被执行人在银行开设有银行账户，但没有冻结到可供执行的存款，余未再发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  徐汐蓉 代理审判员  魏洁艳 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  李 曼
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2384号原告：联合制造有限公司(UnionManufacturingCorporationLimited)。住所地：香港特别行政区湾仔骆克道**骆克中心****(Rm.19C,LockhartCtr.,301-307LockhartRd.,WanChai,HongKong)。代表人：胡颂青，该公司董事。委托代理人：袁斌，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：旗锋货运(中国)有限公司[EnsignFreight(China)Limited]。住所地：香港。住所地：香港特别行政区新界葵涌货柜码头路**永得利广场第******及**1-09&12-14,21/F.,Tower1,EverGainPlaza,88ContainerPortRoad,KwaiChung,NewTerritories,HongKong)。代表人：黎燕仪，该公司董事。委托代理人：金玉来，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人：王颂平，上海市凯荣律师事务所律师。被告：旗锋物流(上海)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。住所地：中国****W209部位。法定代表人：黎燕仪，该公司总经理。委托代理人：金玉来，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。在本院受理原告联合制造有限公司与被告旗峰货运(中国)有限公司(以下简称香港旗峰公司)、被告旗峰物流(上海)有限公司(以下简称上海旗峰公司)海上货物运输合同纠纷一案后，两被告于答辩期内分别对管辖权提出异议。本院于2017年9月1日组织各方当事人对管辖权异议进行听证。香港旗峰公司异议认为：其具有在中国内地开展无船承运人业务的合法资质，且已依法在交通部进行了提单格式备案。涉案经备案的提单正面记载有“法律适用和管辖权条款”，写明与该提单所证明合同有关的争议应由香港特别行政区法院管辖。另，鉴于原告和香港旗峰公司均注册登记在香港，即使提单中的管辖条款无法得到承认，根据“不方便法院”的原则，本案也应由香港法院管辖更为方便。据此，请求本院裁定驳回原告的起诉。上海旗峰公司异议认为：其并非涉案海上货物运输合同关系的当事人，无须对涉案货物承担任何运输责任和义务，其他关于管辖权异议的理由与香港旗峰公司相同。本院经听证查明：2016年12月，案外人浙江中大技术出口有限公司为涉案货物出口运输，通过上海旗锋公司向香港旗锋公司进行订舱，上海旗锋公司以香港旗锋公司代理的名义签发了编号为LXXXXXXXX的涉案正本提单。提单记载托运人为原告，装货港、签发地上海。提单正面右下角用英文记载“ThecontractevidencedbythisBillofLadingisgovernedbythelawsoftheHongKongSpecialAdministrativeRegion.AnyclaimordisputemustbedeterminedexclusivelybycourtsinHongKongSpecialAdministrativeRegionandnoothercourt”，即“本提单所证明合同应适用香港特别行政区法律，任何索赔或纠纷应由香港特别行政区法院排他性管辖裁决，而排除其他法院管辖”。提单签发后，由上海旗锋公司寄交原告。香港旗锋公司具有在中国内地从事无船承运业务的资格，并在内地交通行政主管部门对其使用的无船承运人提单格式进行了备案公示。涉案提单格式与备案公示的提单格式一致。本院认为：涉案提单是香港旗锋公司预先缮制的格式提单。虽然该提单在内地交通行政主管部门进行了备案和公示，但其中有关管辖权的条款以极小的英文字体与其他条款一起印制在提单正面右下角，不足以使合同相对方引起注意，故不能仅仅因为涉案提单经过备案公示，就视为原告必然知晓且接受了相关条款。同时，选择管辖法院不仅关乎合同当事人的程序利益，还可能影响到合同当事人最终的实体权益，如果格式条款在未经对方当事人明示接受的情况下排除了对方选择管辖法院的权利或机会，应当被认定为无效。因此，香港旗锋公司若欲使涉案提单上所记载的管辖条款在其与原告之间产生约束力，仍需举证证明其已就该条款与原告进行过协商并达成一致。两被告称曾通过电子邮件、电话等方式向订舱人浙江中大技术出口有限公司说明过提单所载内容，但两被告并无证据可以证实此节。原告接受提单而未提出异议，也不能当然地被视为是双方的协商过程和合意结果。综上，涉案提单管辖条款不能被认定为有效约定，对原告不产生约束力。本案系海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，应由海事法院专门管辖。涉案提单的签发地、货物起运地为上海，被告之一的上海旗锋公司住所地也是上海，故上海海事法院对本案具有管辖权。两被告提出即使本院对本案具有管辖权，但鉴于原告和香港旗峰公司均注册登记在香港，由香港法院管辖本案更为适宜，故可根据“不方便法院”的原则，驳回原告的起诉。本院认为，本案是因海上货物运输合同的履行而引发的争议，上海作为提单签发地、货物起运地，较香港而言，与案件事实的联系更为直接和紧密。原告虽是注册在香港的企业，但其法定代表人和股东均为中国内地居民，也愿意在中国内地法院进行诉讼，不存在本院不方便管辖的情由，故两被告的此项异议不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25项之规定，裁定如下：驳回被告旗锋货运(中国)有限公司[EnsignFreight(China)Limited]、被告旗锋物流(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币200元，因异议不成立，由被告旗锋货运(中国)有限公司[EnsignFreight(China)Limited]、被告旗锋物流(上海)有限公司各负担人民币100元。如不服本裁定，原告联合制造有限公司(UnionManufacturingCorporationLimited)、被告旗锋货运(中国)有限公司[EnsignFreight(China)Limited]可在本裁定送达之日起三十日内，被告旗锋物流(上海)有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金晓峰审 判 员  徐 玮人民陪审员  高新华二〇一七年九月二十一日书 记 员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条海商合同纠纷案件……25.海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件；……
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新4028民初815号 原告：田始柱，男，汉族，1975年1月17日出生，个体，现住尼勒克县。 委托诉讼代理人：王秀芳，女，汉族，1973年9月18日出生，现住尼勒克县，系原告妻子。 被告：朱德义，男，汉族，出生年月不详，驾校教练，现住尼勒克县。 原告田始柱与被告朱德义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。因原告诉讼主体不符，原告田始柱于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田始柱提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告田始柱提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田始柱撤诉。 案件受理费362元，减半收取计181元，由原告田始柱负担。 审判员  田玉琴 二〇一七年九月十八日 书记员  王雅雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55286号之一解除保全申请人：冯晨国，男，1969年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：姚建权，男，1965年8月16日生，汉族，住上海市闵行区。解除保全申请人冯晨国与被申请人姚建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出(2017)沪0115民初55286号民事裁定，并已查封被申请人姚建权及案外人金某某、姚某名下位于上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋。解除保全申请人冯晨国于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现解除保全申请人冯晨国申请解除保全，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人姚建权及案外人金某某、姚某名下位于上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。案件申请费人民币5,000元，由解除保全申请人冯晨国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 敏人民陪审员  褚凤英人民陪审员  吴凤鸣二〇一七年九月四日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形;解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初23165号原告：吴东林，男，1977年12月11日出生，汉族。委托代理人：王维，北京市凯泰律师事务所律师。被告：欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。组织机构代码：05359XXXX。法定代表人：冯琳婷，董事长。委托代理人：朱岁兵，男，1982年10月3日出生，汉族，欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司职员。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地河**。统一社会信用代码：911201026974046026。法定代表人：林钦云。被告：北京同盛发建筑劳务有限公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼**。统一社会信用代码：91110107562084082K。法定代表人：赵瑞林。原告吴东林与被告欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司（以下简称欧易姆公司）、中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天建设公司）、北京同盛发建筑劳务有限公司（以下简称同盛发劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东林委托代理人王维到庭参加诉讼，被告欧易姆公司、中天建设公司、同盛发劳务公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴东林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费20.98万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月初到位于北京市通州区张家湾镇通州工业开发区广通街8号中服国际贸易中心从事水电工程改造工程，该项目由建设方欧易姆公司发包给中天建设公司，由该公司作为该项目的总承包，中天建设公司再将劳务部分分包给同盛发劳务公司，原告方进场以后按照建设方、承包方以及劳务公司的要求组织施工建设，2015年7月底，因建设方原因原告方撤场并和劳务公司办理了结算事宜，结算办完以后劳务公司方未按照约定支付劳务费，事后原告方通过多个渠道向有关部门索要所产生的劳务费用，建设方、总包方、劳务公司均以各种理由予以推诿，经过多方努力未果，至今还拖欠20.98万元。被告欧易姆公司、中天建设公司、同盛发劳务公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，吴东林到位于北京市通州区张家湾镇通州工业开发区广通街8号中服国际贸易中心水电工程改造工程进场施工。该项目系欧易姆公司发包给中天建设公司，后中天建设公司将劳务部分分包给同盛发劳务公司，之后同盛发劳务公司将部分劳务项目分包给吴东林。吴东林进场后，按照欧易姆公司、中天建设公司、同盛发劳务公司的要求组织施工建设。2015年7月，吴东林撤场。2016年1月1日，中天建设公司代表张甫宗和同盛发劳务公司代表梁建平出具结算单两张，记载，通州区张家湾中服交易中心（原创展家具）x馆四层水电改造安装工程：吴东林（班组长）工人工资总计32万元整，已付12.52万元，下余工人工资19.48万元。特于2016年1月1日作此结算；通州区梁各庄村中国服装交易中心（原创展家具）x馆四层水电改造安装工程，下欠吴东林50000元，此款将于总工程款支付90%后首先支付。（注：如果总款90%后，有多少付多少，直到付清5万元为止）。以上事实，有结算单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案欧易姆公司、中天建设公司、同盛发劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本案审理查明，同盛发劳务公司系将其承包的中天建设公司的劳务项目的一部分分包给吴东林，吴东林按照欧易姆公司、中天建设公司、同盛发劳务公司的要求进场进行了施工，中天建设公司、同盛发劳务公司出具了相应的结算单。同盛发劳务公司，应当按照结算单的数额，支付吴东林相应的劳务费。结算单载明未结劳务费总计24.48万元，现吴东林仅仅主张支付20.98万元，对此本院不持异议。故对于吴东林要求同盛发劳务公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于吴东林要求欧易姆公司、中天建设公司承担连带责任的诉讼请求，因吴东林现有证据无法证明欧易姆公司、中天建设公司需对上述款项承担连带责任，故对此诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京同盛发建筑劳务有限公司给付原告吴东林劳务费20.98万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告吴东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告北京同盛发建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费以票据为准，由被告北京同盛发建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐明祺人民陪审员  钟玉文人民陪审员  杨柏山二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨梦彤
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执异194号异议人（被执行人）：李建新，男，1969年4月13日出生，汉族，住广州市海珠区，申请执行人：广州富力创盛置业发展有限公司，住广州市越秀区较场东路****。法定代表人：李思廉，职务：董事长。委托代理人：曹旸，该公司员工。申请执行人广州富力创盛置业发展有限公司依据已经发生效力的广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9726号裁决书申请执行被执行人李建新仲裁纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）粤01执1291号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院于2017年5月24日立案执行，案号为（2017）粤0105执2818号。该案在执行过程中，本院查封了被执行人李建新所有的位于广州市海珠区江南大道中180号2907房，位于广州市海珠区新港西路顺景街**1501、1502房的房屋产权份额。现被执行人李建新提出执行异议，请求依法解封上述房产,并撤销广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9726号裁决书。现因异议人与申请执行人达成和解，故于2017年9月19日，异议人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为：异议人李建新申请撤回异议，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予异议人李建新撤回异议申请。审判员  张瑞雪二〇一七年九月二十六日书记员  李世洪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5535号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李香莲，女，1944年2月28日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 委托诉讼代理人：丰益田，男，1939年12月26日出生，汉族，住址同上。系李香莲之夫。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西省卫生和计划生育委员会，住所地：山西省太原市建设北路**。 法定代表人：卫小春，山西省卫生和计划生育委员会主任。 一审被告、二审被上诉人：太原钢铁（集团）有限公司总医院，，住所地：山西省太原市尖草坪区迎新街迎新路** 法定代表人：邵泉，太原钢铁（集团）有限公司总医院院长。 再审申请人李香莲因诉山西省卫生和计划生育委员会（以下简称山西省卫计委）、太原钢铁（集团）有限公司总医院（以下简称太钢医院）行政许可一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、代理审判员仝蕾组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李香莲认为山西省卫生厅对太钢医院核准《医疗机构执业许可证》属于违法行政，致使太钢医院借“山西医科大学附属太钢总医院”执业，给其带来医疗损害严重后果，遂向山西省太原市中级人民法院提起本案行政诉讼，要求撤销《医疗机构执业许可证》，收缴太钢医院非法所得并罚款，对太钢医院的主管人员和直接间接责任人的违纪违法行为处理。 一审法院认为，李香莲诉太钢医院作为本案共同被告，属于行政诉讼主体不适格，且李香莲的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，经一审法院释明后，李香莲仍坚持不予变更。据此，2015年11月18日，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项及第二款之规定，作出（2015）并行初字第149号行政裁定：驳回李香莲的起诉。 李香莲不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。 二审法院查明，2010年9月2日，山西省卫生厅作出晋卫医政（2010）48号《关于同意山西省肿瘤医院等六所医院增加山西医科大学附属医院名称的批复》。批复中的六所医院包括太钢医院。2013年1月19日李香莲因病住入太钢医院，2013年1月23日李香莲出院。李香莲认为太钢医院胡乱诊治导致其病情加重，用了“山西医科大学附属医院”的名称误导且耽误了其正常的诊疗渠道，向太原市尖草坪区人民法院提起民事诉讼，一审判决驳回其诉讼请求，李香莲上诉至太原市中级人民法院，二审维持原判。2014年7月17日，李香莲向二审法院申请再审，经再审审查，二审法院裁定驳回李香莲的再审申请。 二审法院认为，太钢医院是太原钢铁（集团）有限公司开办的医疗机构，不是行政诉讼的适格主体。山西省卫计委批准太钢医院增加山西医科大学附属医院名称的行为与李香莲无利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，李香莲不具备原告主体资格。李香莲的其他诉讼请求属于民事争议范畴，李香莲已经通过民事诉讼渠道对其民事权利进行了处分，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“一并解决相关民事争议”的规定。一审裁定结果正确，应予维持。2016年3月4日，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）晋行终4号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 李香莲向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法对山西省卫生厅作出的晋卫医政（2010）48号《关于同意山西省肿瘤医院等六所医院增加山西医科大学附属医院名称的批复》及山西医科大作出的山医大校字（2010）61号规范性文件进行附带审查，确认其不合法。3.请求一并解决再审申请人民事赔偿问题。4.将山西省卫计委主要负责人及直接责任人违纪违法的相关材料移送监察机关及上一级卫生行政机关。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人二审提交了本案涉及的相关法律规定作为新证据，并要求对山西省卫生厅规范性文件进行附带审查，二审法院未予审查。2.再审申请人的诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围。3.一审裁定中所说的经本院向其释明后再审申请人坚持不予更正共同被告的内容，是一审法院强加给再审申请人的。4.一、二审不开庭审理错误，迳行驳回再审申请人起诉不符合法律规定。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人李香莲是否具备本案原告诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，山西省卫计委批准太钢医院增加山西医科大学附属医院名称的行为与李香莲并无利害关系，依据上述规定，原一、二法院认定李香莲不具备本案原告诉讼主体资格并驳回其起诉，并无不当。另外，根据原二审法院查明的事实，太钢医院是太原钢铁（集团）有限公司开办的医疗机构，不是行政诉讼的适格主体，故原一、二审法院认定太钢医院不属于本案适格的行政诉讼主体，亦无不当。李香莲的其他再审请求不属于本案审查范围，本院不予支持。 综上，再审申请人李香莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李香莲的再审申请。 审 判 长  梁凤云 审 判 员  王海峰 代理审判员  仝 蕾 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  徐 超
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终777号上诉人（原审起诉人）：郎书成，男，1952年10月15日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。上诉人郎书成因诉营口市鲅鱼圈区人民政府土地征收公告违法确认一案，不服营口市中级人民法院（2017）辽08行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人郎书成上诉称：一、请求撤销一审裁定，责令一审法院予以立案。具体理由是：上诉人的诉讼请求符合《行政诉讼法》第十二条第（二）、（七）项的规定；营口市鲅鱼圈区人民政府针对上诉人的同一块葡萄树园地重叠发布征收公告进行征收的行政行为违法；上诉人的起诉并未超过起诉期限。二、鲅鱼圈区人民政府没有给上诉人发放征地补偿款、没有履行征地程序，却发布了8号征地公告并强行征用了上诉人的葡萄树园地，请求判令区政府野蛮征收的行政行为违法。本院认为，征收土地的公告是对征收决定的诠释，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另从公告的内容上看，营口市鲅鱼圈区人民政府于2012年6月11日作出的鲅政土告字（2012）8号征收土地公告不是征收决定，属于行政程序上的公告行为，与营口市经济技术开发区动迁安置办公室于2011年9月20日发布的征收通告并不存在冲突。上诉人请求判令区政府野蛮征收的行政行为违法的上诉请求，并非本案起诉的诉讼请求，不属于本案审查范围，本案不予处理。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不妥，应予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一七年九月十五日书记员  汪 辉速录员  戴珊珊
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1403民初1869号 原告:四川寰宇交通设施有限公司，住所地：四川省大邑县沙渠镇阳光大道**（中小企业创业园区内）。统一社会信用代码91510129689011593R。 法定代表人：周建芬，总经理。 委托诉讼代理人：文棋，该公司员工。 被告：四川宁氏牧业设备有限公司，住所地：四川省眉山市彭山经济开发区工业大道。 法定代表人：侯益鹏。 原告四川寰宇交通设施有限公司（以下简称寰宇公司）与被告四川宁氏牧业设备有限公司（以下简称宁氏牧业公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寰宇公司委托诉讼代理人文棋到庭参加了诉讼。被告宁氏牧业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告寰宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠加工费用843349.81元。2.判令被告向原告支付欠款违约金，数额按约定计算至实际支付日，截止起诉日合计637997.49元。事实与理由：原告与被告长期进行镀锌加工合作，按照合同约定，原告为被告产品进行镀锌加工，双方每月对上月镀锌加工费对账结算，被告在下月20日前付清上月加工费。但实际履行中，被告一直拖欠原告加工费。2016年5月18日，双方签订《热镀锌加工费确认单》，确认截止2016年4月30日，被告欠原告加工费1332453.81元。后被告归还部分欠款，但至今仍有843349.81元未付。 被告宁氏牧业公司既未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：寰宇公司与宁氏牧业公司长期存在镀锌加工合作关系。寰宇公司提交寰宇公司（乙方）与宁氏牧业公司（甲方）分别于2015年6月2日和2016年1月13日签订的《热镀锌加工合同》，双方在该合同中约定的结算期限为：当月20号对上月20号镀锌加工费，对账后3天内开票，当月镀锌款在下月20号前付清；双方在该合同中约定的违约责任为：如甲方镀锌加工费用支付超过双方约定的支付时间，乙方可按1‰每天收取欠款金额违约金。2016年5月18日，寰宇公司（乙方）与宁氏牧业公司（甲方）签订《热镀锌加工费确认单》载明“截止2016年4月30日，甲方欠乙方热镀锌加工费1332453.81元。注：所有镀锌发票乙方均已交给甲方。”双方均在该确认单上加盖了公司公章。同日，宁氏牧业公司方财务人员唐小花在寰宇公司财务账单上注明“截止2016年5月18日应付四川寰宇交通设施有限公司1332453.81元。”并加盖了公司财务专用章。 寰宇公司提交2016年5月至6月的《热镀锌加工结算单》，证明本结算日期内（2016年5月31日）新增热镀锌费50896元。寰宇公司确认分别于2016年5月26日、6月8日、7月25日、8月5日、8月12日、9月26日、10月13日、12月23日收到宁氏牧业公司镀锌款10万元、10万元、2万元、2万元、10万元、10万元、5万元、5万元，截止2016年12月23日，宁氏牧业公司尚欠寰宇公司镀锌款843349.81元未支付。 本院认为，寰宇公司与宁氏牧业公司签订的《热镀锌加工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，寰宇公司已按合同约定履行了镀锌加工义务，宁氏牧业公司也应按约履行支付镀锌加工费的义务，但从寰宇公司提交的镀锌加工费月对账单来看，宁氏牧业公司并未按约定时间支付镀锌加工费，对寰宇公司诉讼请求判令宁氏牧业公司支付尚欠镀锌加工费及逾期付款违约金，本院依法予以支持。关于宁氏牧业公司尚欠寰宇公司镀锌加工费的金额问题，宁氏牧业公司与寰宇公司于2016年5月18日签订了《热镀锌加工费确认单》，确认宁氏牧业公司截止2016年4月30日尚欠寰宇公司热镀锌加工费1332453.81元。2016年5月31日新增热镀锌费50896元，寰宇公司确认宁氏牧业公司已支付54万元，宁氏牧业公司尚欠寰宇公司镀锌加工费843349.81元。 关于违约金的计算方法问题，虽然宁氏牧业公司在签订《热镀锌加工费确认单》支付了部分款项，但宁氏牧业公司一直未按约定的时间支付镀锌加工费，综合以上情况及合同的履行情况等因素，本案逾期付款违约金宜以以下方法计算：从2016年5月1日起至本判决确定的付款之日止，2016年5月1日至2016年12月23日以双方盖章确认的《热镀锌加工费确认单》载明的欠款金额1332453.81元为基数、2016年12月24日至本判决确定的付款之日以843349.81元为基数，按照双方约定的每日1‰的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川宁氏牧业设备有限公司于本判决生效之日起十日内向四川寰宇交通设施有限公司支付热镀锌加工费843349.81元及逾期付款违约金（违约金的计算方法：从2016年5月1日起至本判决确定的付款之日止，2016年5月1日至2016年12月23日以1332453.81元为基数、2016年12月24日至本判决确定的付款之日以843349.81元为基数，按照双方约定的每日1‰的标准计算）。 二、驳回四川寰宇交通设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9060元、诉讼保全费5000元，由四川宁氏牧业设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一七年九月二十一日 书记员  陈 雪
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终239号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）范维冬，男，汉族，1988年10月1日出生于安徽省天长市，高中文化，无业，户籍地天长市，住天长市。因犯寻衅滋事罪于2012年被天长市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，同年9月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月22日被天长市公安局刑事拘留，于同年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于天长市看守所。上诉人（原审被告人）王德平，绰号：黑龙，男，汉族，1995年3月30日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住安徽省天长市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月22日被天长市公安局刑事拘留，于同年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于天长市看守所。原审被告人赵强，男，汉族，1992年9月17日出生于安徽省天长市，小学文化，无业，住安徽省天长市。因犯聚众斗殴罪于2011年被天长市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年2月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月2日被抓获，于同年10月9日被天长市公安局刑事拘留，于同年10月17日被释放，于同年10月19日被天长市公安局取保候审。同年12月19日被天长市人民检察院取保候审。2017年7月25日被天长市人民法院决定逮捕，当日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。原审被告人王程，男，汉族，1994年11月24日出生于江苏省盱眙县，初中文化，无业，住盱眙县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月11日被天长市公安局刑事拘留，于同年11月17日被天长市公安局取保候审。同年12月19日被天长市人民检察院取保候审。2017年7月25日被天长市人民法院决定逮捕，当日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控的原审被告人范维冬、王德平、赵强、王程犯故意伤害罪一案，于2017年8月1日作出（2017）皖1181刑初183号刑事判决，认定：被告人范维冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。被告人王德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。被告人赵强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人王程犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人范维冬、王德平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人范维冬、王德平申请撤回上诉。本院认为，上诉人范维冬、王德平请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许范维冬、王德平撤回上诉。安徽省天长市人民法院（2017）皖1181刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  陈 丽审判员  李文业二〇一七年九月十八日书记员  程 影附：相关法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8632号上诉人（原审被告）：戴某，女，1932年7月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛璞，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某1，男，1995年5月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。委托诉讼代理人：曹某2（曹某1父亲），男，1951年12月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张登山，上海市天目律师事务所律师。上诉人戴某因分家析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人戴某的委托诉讼代理人肖峰、牛璞，被上诉人曹某1的委托诉讼代理人曹某2、张登山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。戴某上诉请求：撤销原判；改判驳回被上诉人曹某1的原审诉讼请求。事实与理由：曹某1不应享受拆迁利益，涉案拆迁房屋系其个人财产，并非共同财产，且曹某1为计划外生育子女，故原审法院判令其中一套拆迁安置房归曹某1所有有误，故请求二审法院改判。曹某1答辩称：其是否享有拆迁利益涉案备忘录有明确具体的阐述，假如拆迁办不考虑曹某1拆迁利益的话，上诉人戴某只能分得一个仅为90平米的中套房屋，现分两个小套，其中一套就是为曹某1安置的，故原审法院认定事实及所作判决无误，请求二审法院维持原判。曹某1向原审法院起诉请求：1、依法确认上海市闵行区XX路XX花园XX幢XX号XX室归曹某1所有；2、诉讼费由戴某承担。原审法院认定事实：曹某1系戴某的外孙。2011年7月戴某处的上海市闵行区XX镇镇XX村XX号房屋动迁，动迁部门与戴某全权委托处理动迁一事的丁某5（戴某儿子）、戴某的女儿丁某1、丁某2、丁某3及曹某1、曹某1父亲曹某2等共同签署了一份《关于48号地块镇XX村XX号戴某（丁某4）户动迁情况的备忘录》，明确约定：动迁组考虑到曹某1从未享受到虹桥动迁政策，同意照顾戴某户，原安置戴某一个大套的房子可以拆为两个小套，总面积为124.6平方米，因曹某1是计划生育外的子女，不能作为安置对象出现在协议书上，故协议上只写戴某一个人名字。2011年7月28日，丁某5作为代理人与动迁组签订了房屋拆迁补偿安置协议及结算清单，明确甲方为“上海XX有限公司”，乙方为“戴某户”，并写明乙方向甲方按价值标准调换产权房屋两套，即XX路XX花园XX幢XX号XX室（建筑面积62.3平方米，金额为401,585元）及系争房XX路XX花园XX幢XX号XX室（建筑面积62.3平方米，金额为335,145元）。乙方应向甲方支付差价144,228.49元。之后上述家庭成员又签订了一份《人民调解协议书》，明确了在XX房XX号楼XX号XX室，戴某安置XX号楼XX号XX室，因曹某1在动迁中只照顾了34.6平方米的面积，相差的27.7平方米由曹某1向戴某购买,购房款为500,000元。2011年9月曹某1的母亲丁某1向甲方补缴了差价款94，228.49元（扣除了50,000元的奖励费）。另查明，上海市闵行区人民法院出具的（2011）闵民(行)初字第47号民事判决书，就丁某5代理戴某处理动迁事宜已作出认定。再查明，涉案的两套拆迁安置房，目前均可办理入户手续。房屋的确切地址是：XX路XX弄XX苑XX幢XX号XX室及XX路XX弄XX苑XX幢XX号XX室。原审法院认为：本案的争议焦点是曹某1是否享有动迁利益及曹某1提交的“协议”、“备忘录”是否有效。在上海市闵行区XX镇人民政府（闵虹府【2002】35号）文件“关于书面认定补偿安置面积中家庭成员确认的规定”中对违反计划生育的子女不予认定，戴某认为曹某1是计划生育外的子女故不应作为动迁安置对象。法院经调查后确认如仅戴某一人作为动迁安置对象只能分得一个大套房间，而不是两个小套房间，曹某1虽不能作为动迁安置的对象，但曹某1提供的证据已充分说明动迁部门考虑到其因未享受到虹桥动迁政策而将其列为照顾对象。之后曹某1的母亲丁某1补缴了9万余元的差价也印证其对系争房享有权益，故对曹某1的诉请予以支持。关于案外人丁某5代理戴某办理拆迁补偿事宜，签订的“协议”、“备忘录”是否有效一节，因法院在（2011）闵民(行)初字第47号民事判决书中已判定委托关系成立、有效，故对戴某主张案外人丁某5代理签订的“协议”、“备忘录”无效的主张本院不予认可。另在《人民调解协议书》中约定，曹某1在动迁中受照顾的面积是34.6平方米，安置的系争房面积为62.3平方米，相差的27.7平方米由曹某1支付戴某500，000元。该协议是家庭成员共同签署的，且也考虑到保护戴某的权益，于法不悖，现予确认。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区XX路**XX苑******房屋归曹某1所有，位于上，位于上海市闵行区XX路**XX苑******房屋归戴某所有某1于判决生效之日起三十日内向戴某支付房屋面积差价款500,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,151.45元，由曹某1负担5,824.27元，戴某负担6,327.18元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，针对戴某提出曹某1不应享受拆迁利益这一问题，经查，相关《人民调解协议书》明确约定，曹某1在动迁中受照顾的面积为34.6平方米，安置系争房面积为62.3平方米，相差27.7平方米由曹某1支付戴某人民币500,000元。相关《关于48号地块镇XX村XX号戴某（丁某4）户动迁情况的备忘录》亦明确言明动迁指挥部考虑到曹某1未享受到动迁政策，故同意照顾戴某户由一个大套改为安置两个小套。且原审法院在本案一审期间，就曹某1是否享受动迁利益这一问题专程前往XX镇动迁办调查取证，相关谈话笔录明确记载了与前述《人民调解协议书》中相一致的内容，就曹某1是否应享受动迁利益予以肯定。况且，曹某1母亲丁某1已代缴9万余元差价进一步印证了曹某1对涉案房屋享有权益。因此，戴某提出的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，戴某的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币12,151.45元，由上诉人戴某负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 岑佳欣审判员 寻增荣二〇一七年九月十五日书记员 郭 葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初7426号 原告：孙昌华，身份证住址广东省大埔县，现住深圳市福田区， 委托诉讼代理人：樊小云，广东卓尚律师事务所律师。 被告：魏彦红，，户籍住址河南省舞阳县， 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人樊小云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告立即向原告支付借款本息共计30450元（其中本金3万元，逾期利息按年息6%暂计至2016年12月22日，共3个月，为450元，具体利息算至借款本金全部归还之日）；2、由被告承担本次诉讼费。事实与理由：原告与被告均在深圳华强北从事电子产品销售。2016年8月22日，被告称资金周转困难，于是向原告提出借款3万元的要求，借期一个月，并承诺：2016年9月22日还清。原告考虑到双方一直有业务往来，而且又是朋友关系，于是就答应了被告的借款要求，并于当日在华强北将3万元现金亲自交给了被告，被告也在收到原告的借款后当面写了一张《欠条》给原告。2016年9月23日，还款期限到了，但被告违反承诺，拒不归还借款，原告多次催收无果。原告至今未收到被告一分钱还款。 被告未答辩，庭审时缺席。 经审理查明，2016年8月22日，被告向原告出具欠条载明，“魏彦红借孙昌华3万元，定2016年9月22日还清，等内容”。 本院认为，被告向原告借款并出具欠条，双方成立借贷关系。因被告未按欠条承诺还款，现原告依欠条向被告主张还款及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏彦红于本判决生效后10日内向原告孙昌华偿还借款本金3万元及逾期利息（按年利率6%，自2016年9月22日起计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费561元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  蔡玉兰 人民陪审员  梅干军 二〇一七年九月十五日 书 记 员  李 璇 谢寒
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更1495号罪犯张法，男，1981年4月18日出生于湖北省荆州市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2005年8月11日作出(2005)深中法刑一初字第209号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2008年2月1日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年9月30日、2014年8月21日经本院分别裁定减刑一年三个月、一年七个月，剥夺政治权利九年不变。青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张法在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张法在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张法在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张法减刑七个月（刑期至2024年2月29日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 李小梅二〇一七年九月十二日书记员 马莉娅赵多岗
云南省马龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0321民初511号原告：张翠仙，女，汉族，1979年12月31日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：钱鎏，男，汉族，1976年10月6日生，云南省罗平县人，住云南省马龙县。原告张翠仙与被告钱鎏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日依法适用简易程序受理后，在审理过程中，原告张翠仙以被告钱鎏已偿还了借款6000元为由，于2017年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告张翠仙自愿申请撤诉，理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张翠仙撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  赛兴旺二〇一七年九月一日书记员  马永琼
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12505号上诉人（原审原告）：陈刘娥，女，1952年9月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。负责人：张俊忠。委托诉讼代理人：武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。上诉人陈刘娥因与被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初8322号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈刘娥上诉请求：撤销一审裁定，裁定继续审理本案。事实和理由：本案起诉的基础是被上诉人下属单位与上诉人签订的拆迁协议书，案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应属民事案件。郑州市郑东新区商都路办事处辩称，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。陈刘娥向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》及《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》规定向原告交付逾期未交付的安置房屋（商都嘉园2号院1号楼2单元1602号），按照合法的安置房屋成本价计算依据（参考标准每平方米1500元左右）计算具体金额，计119565元；2、判令被告向原告支付自应交付安置房屋之日起至提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额后实际交付安置房屋期间的各种拆迁安置补偿费用（自2016年7月1日开始计算，标准为每人每月800元），暂计7200元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，原告起诉被告的理由是被告未履行双方之间的拆迁协议及被告下发的商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），该事项属行政机关履行行政管理职能的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷，对此，原告应提起行政诉讼，不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈刘娥的起诉。本院认为，被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处作为人民政府的派出机关，其与上诉人签订拆迁协议及下发商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），是代表人民政府履行的行政管理职能，因此所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为本案属于民事案件，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  张向军审判员  侯军勇二〇一七年九月十二日书记员  黄奕潇
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0923执569号 申请执行人：邓淑明，女，1953年09月29日出生，汉族，遂宁市安居区人。 被执行人王恩甲，男，1950年03月30日出生，汉族，四川省大英县人。 本院在执行邓淑明与王恩甲借款合同纠纷一案中，于2017年06月12日依法向王恩甲送达了执行通知书、报告财产令。经查，王恩甲银行无存款、房屋、车辆、证劵、工商等登记信息。申请人也提供不出被执行人王恩甲可供执行的财产线索。经申请执行人邓淑明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行的标的物具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  成代龙 审判员  张宗建 审判员  陈才干 二〇一七年九月一日 书记员  尚国琼
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑更461号罪犯金龙奇，男，1978年5月9日出生，汉族，湖南省隆回县市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省望城县人民法院于二○○九年六月十六日作出（2009）望刑初字第32号刑事判决，认定被告人金龙奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元；犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金50000元（已执行18000元）。刑期自2008年4月20日起至2025年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二○一三年七月十日以（2013）郴刑执字第660号刑事裁定，对其减刑一年三个月；本院于二○一五年十一月二十日以（2015）郴刑执字第1178号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯金龙奇减去有期徒刑九个月。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯金龙奇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯金龙奇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯金龙奇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金龙奇减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年4月20日起至2021年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 虹审判员 李敦先审判员 雷媚娟二〇一七年九月一日法官助理张艳婷书记员孙淑珍
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执2776号申请执行人楚雄时代物业管理有限公司住所地：楚雄市开发区太阳历大道（轻纺城9号5楼）组织机构代码：76707486-5法定代表人：王国建职务：总经理被执行人阿正香，女，成年人，个体户，住楚雄市开发区。本院在执行（2017）云2301执2776号楚雄时代物业管理有限公司与阿正香物业合同服务纠纷一案，本案执行标的为2509.00元，申请执行费50.00元，合计2559.00元，现现申请人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七（一）项的规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2016）云2301执2776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一七年九月二十二日书记员 刘水清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73171号原告：谢永刚，男，1971年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁群英，女，1986年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告谢永刚与被告袁群英共有纠纷一案中，原告谢永刚未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张莉婷二〇一七年九月二十一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9277号上诉人（原审被告）西安德茂兴房地产开发有限公司。法定代表人徐同文，总经理。委托代理人李雨，女。被上诉人（原审原告）浮姣，女。被上诉人（原审原告）朱光宇，男。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人浮姣、朱光宇因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7316号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2017年9月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费100元（西安德茂兴房地产开发有限公司已预交），减半收取50元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈 歆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更3743号罪犯冯胜元，男，1981年4月7日出生，汉族，高中毕业，浙江省遂昌县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2010年11月23日作出(2010)衢刑初字第145号刑事判决，以被告人冯胜元犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年三个月。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯胜元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯冯胜元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯冯胜元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯胜元准予减刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2010年11月23日起至2021年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 菁
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0505执恢267号上海景谷资产管理有限公司：苏州博斯腾商贸有限公司、谢进伟、顾福英、王丽金、赵月娥：申请执行人上海景谷资产管理有限公司与被执行人苏州博斯腾商贸有限公司、谢进伟、顾福英、王丽金、赵月娥金融借款合同纠纷一案，申请执行标的1024698元。本院立案受理后，现已执行到位1024698元。至此，申请人于2017年9月29日向本院执行的(2014)虎商初字第0706号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十九日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0323民初1497号 原告桂林中大物业服务有限责任公司。 住所地桂林市穿山东路**樱特莱庄园。 法定代表人陈建娥，该公司董事长。 委托诉讼代理人李莲花，女，1982年1月12日出生，汉族，，住桂林市象山区该公司行政助理。 委托诉讼代理人周国光，男，1969年6月20日出生，汉族，，住桂林市象山区该公司总经理助理。 被告曾寿长，男，1971年9月20日出生，汉族，，住广西灵川县 本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告曾寿长物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林中大物业服务有限责任公司于2017年9月1日以被告曾寿长已自动交清涉案物业费为由，向本院申请撤回对被告曾寿长的起诉。 本院认为，原告桂林中大物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告曾寿长的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回对被告曾寿长的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林中大物业服务有限责任公司负担。 审判员  关桂长 二〇一七年九月一日 书记员  李颂薇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初1143号原告：陈庆彬，男，1972年4月7日出生，汉族，住禹州市。委托代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。被告：晋军立，男，1990年4月8日出生，汉族，住鄢陵县。原告陈庆彬因与被告晋军立运输合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告陈庆彬的委托代理人王锟到庭参加诉讼，被告晋军立经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈庆彬诉称：2015年7月起，原告为被告从禹州市浅井乡运送石子到鄢陵县赐福商砼站。经原、被告结算，截止2015年10月15日，被告共欠原告运费129700元，被告给原告出具欠条一份。2017年1月27日，被告给付原告15000元，下余欠款114700元运费至今未付。为此起诉，要求：1、判令被告给付原告运输费用114700元及逾期付款利息（自2015年10月15日起至被告付清费用之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告晋军立未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：原告陈庆彬为被告晋军立运送石子，截至2015年10月15日，被告晋军立共欠原告陈庆彬运输费用129700元，被告晋军立为原告陈庆彬出具欠条一份。2017年1月27日，被告晋军立向原告陈庆彬支付运输费用15000元，下余运输费用114700元，被告晋军立至今未支付。原告陈庆彬主张被告晋军立应按年利率6％支付逾期付款的利息，自2015年10月15日计算至还清之日，未举证证明原、被告约定有利息的事实。本院认为，原告陈庆彬为被告晋军立运送石子，双方未签订书面运输合同，该合同已实际履行，双方已形成运输合同法律关系。经原、被告核算，被告晋军立共计欠原告陈庆彬运输费用129700元，被告晋军立为原告陈庆彬出具了欠条一份，2017年1月27日，被告晋军立向原告陈庆彬支付运输费用15000元，下余运输费用114700元未付，故原告陈庆彬要求被告晋军立支付欠款114700元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈庆彬主张被告晋军立应按年利率6％支付逾期付款的利息，自2015年10月15日计算至还清之日，未举证证明原、被告约定有利息的事实，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告晋军立于本判决生效之日起十日内向原告陈庆彬支付运输费用114700元；二、驳回原告陈庆彬的其他诉讼请求。案件受理费2590元，公告费600元，由被告晋军立负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  胡会锋人民陪审员  徐玉祥二〇一七年九月一日书 记 员  郭文同
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初4629号 原告章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。 法定代表人马秀东，该社理事长。 委托代理人姜永秋，女,生于1970年6月27日，汉族，居民，该社工作人员。 被告刘某甲，男，生于1974年7月2日，汉族，居民，住济南市。 被告刘某乙，男，生于1976年8月13日，汉族，居民，住济南市。 被告刘某丙，男，生于1970年12月29日，汉族，居民，住济南市。 被告王某某，男，生于1985年10月7日，汉族，居民，住济南市。 被告祁某甲，男，生于1975年9月15日，汉族，居民，住济南市。 被告祁某乙，男，生于1976年9月26日，汉族，居民，住济南市。 原告章丘市农村信用合作联社诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某某、祁某甲、祁某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜永秋到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某某、祁某甲、祁某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年1月20日，被告刘某甲由刘某乙、刘某丙、王某某、祁某甲、祁某乙担保与我社签订借款合同。2015年1月21日，被告刘某甲从我社借款500000元，月息8.86667‰，期限12个月。该借款于2016年1月12日到期。借款到期后，多次催要未果，要求被告刘某甲偿还借款本金500000元及相应利息，被告刘某乙、刘某丙、王某某、祁某甲、祁某乙承担连带清偿责任。 被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某某、祁某甲、祁某乙在举证期限内均未举证亦未答辩. 经审理查明:2015年1月20日，被告刘某甲由刘某乙、刘某丙、王某某、祁某甲、祁某乙担保与原告签订借款合同。2015年1月21日，被告刘某甲从原告处借款500000元，月息8.86667‰，期限12个月。该借款于2016年1月12日到期。本息至今未还。 另查明，原、被告在借款合同中对逾期利率作了按借款利息加收50%的约定。 上述事实，由原告陈述及提供的借款合同、保证合同等所证实。 本院认为：被告刘某甲从原告章丘市农村信用合作联社借款500000元，事实清楚，应予偿还。原告要求被告刘某甲偿还相应本息的诉请，符合合同约定，亦应予以支持。被告刘某乙、刘某丙、王某某、祁某甲、祁某乙为借款提供担保，原告要求其承担连带清偿责任，本院照准。被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某某、祁某甲、祁某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某甲于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款500000元及利息（自2015年1月21日至2016年1月12日以本金500000元计按月利率8.86667‰计算；自2016年1月13日以本金500000元计按月利率8.86667‰加收50%计算至本息清偿之日止）。 二、被告刘某乙、刘某丙、王某某、祁某甲、祁某乙对第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某某、祁某甲、祁某乙负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁业群 人民陪审员  刘凤霞 人民陪审员  郑 萍 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  郭文慧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初4170号原告：李玟，女，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市元一置业有限公司。住所地：亳州市谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区**楼**楼**楼-117。统一社会信用代码：91341600571793032P。法定代表人：施新兵。本院按照简易程序受理的原告李玟诉被告亳州市元一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 凯二〇一七年九月十四日书记员 宋凯旋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初5407号 原告：曹英楠，男，1988年6月4日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：淄博商厦有限责任公司，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道**。 法定代表人：王亮方。 本院在审理原告曹英楠诉被告淄博商厦有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曹英楠撤回起诉。 案件受理费25元，由原告曹英楠负担。 审判员  宋丰柳 二〇一七年九月十九日 书记员  刘 丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初29572号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：陶新文，行长。      委托诉讼代理人：徐迎龙、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      被告：蓝培强，男，1980年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。                        案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告蓝培强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2018年9月17日的信用卡欠款本金948.31元、利息298.31元、逾期还款违约金114.18元、取现手续费7元；2、判令被告向原告支付自2018年9月18日起至欠款付清时止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；以欠付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；以最低还款额未还部分的百分之五按月计收的逾期还款违约金；3、判令被告支付律师费1120元；4、本案受理费由被告承担。                  被告蓝培强申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年9月14日                                              截至日期              2018年9月17日                  欠款金额              本金              948.31元              利息              298.31元                  违约金              114.18元              费用              7元                  律师费              金额              1120元              支付时间              2018年9月25日                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告蓝培强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告蓝培强偿还欠款并支付相应利息、复利、费用、律师费以及截止2018年9月17日的违约金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求从2018年9月18日起至欠款付清时止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计收逾期还款违约金的诉讼请求，因原告现要求被告归还全部欠款，故本院酌情以截止2018年10月17日的所有欠款本金、利息和费用（948.31元+298.31元+7元=1253.62元）为基数，按照百分之五予以主张62.68元，被告总计应支付违约金176.86元（114.18元+62.68元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告蓝培强于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金948.31元，并支付截至2018年9月17日的利息298.31元以及从2018年9月18日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 被告蓝培强于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行违约金176.86元、律师费1120元。      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告蓝培强负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  长  朱  敏      审  判  员    肖明明      人民陪审员    刘成均                     二○一八年十一月二十二日            法 官 助 理    曾成峰      书  记  员    吴  可
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4050号申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行,住广东省佛山市顺德区北滘镇建设南路**铺。被执行人：梁文定，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省佛，住广东省佛山市禅城区>被执行人：冯丽儿，女，汉族，1988年9月4日出生，住广东省佛，住广东省佛山市禅城区>原告兴业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行与被告梁文定、冯丽儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13341号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告梁文定、冯丽儿于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行清偿贷款本金80000元、利息5969.76元及罚息359.32元（利息、罚息计算至2016年5月31日；2016年6月1日起至实际清偿日止的利息，以80000元按照年利率13.5%计收）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人梁文定位于佛山市高明区荷城街道碧桂路183号碧桂园芷岸鹭鸣六街6座房产，本院已委托高明区人民法院执行，尚未收到该院回复。未查询到被执行人名下其他可供本案直接扣划、评估、拍卖等处置的财产。本院同时告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务99774.66（含执行费1375.98元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，被执行人名下的房产因不属于本案首先查封且未在本院辖区范围，暂不能处置，未发现其有其他可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4050号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  谭金宇执行员  赖俊鑫二〇一七年九月二十六日书记员  陈家健
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更4584号 罪犯岩应，男，1982年1月4日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。 本院于2009年9月19日作出（2009）昆刑三初字第359号刑事判决，以被告人岩应犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月25日以（2009）云高刑终字第1750号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年11月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月9日刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定减为有期徒刑19年零7个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯岩应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯岩应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯岩应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岩应减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月2日起至2034年5月1日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  张昆华 二〇一七年九月三十日 书记员  顾 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15135号 申请执行人黄江春等7人。 被执行人盈冠工业（深圳）有限公司。 法定代表人陈施梅香。 关于申请执行人黄江春等7人与被执行人盈冠工业（深圳）有限公司劳动争议纠纷七案,深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7946-7950号、7953号-7954号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，要求被执行人支付申请执行人高温津贴人民币10500元、迟延履行利息人民币101.08元、执行费人民币350元，共计人民币10951.08元。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。申请执行人向本院申请执行结案。 本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7946-7950号、7953-7954号号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈树雄 二〇一七年九月十二日 书记员  闫方兵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深龙法执恢字第210号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区中心城龙翔大道中段紫薇花园会所**，组织机构代码：74515533-0。 法定代表人潘建辉，系该支行行长。 被执行人刘敬文，男，汉族，1974年9月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘素华，女，汉族，1978年12月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市红点家具有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区鲤鱼坝工业区**织机构代码：682042717。 法定代表人刘敬文，该公司总经理。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人深圳市红点家具有限公司、刘敬文、刘素华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第531号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人深圳市红点家具有限公司应向申请执行人偿还借款本金人民币9854225.00元及利息；被执行人刘敬文、刘素华对上述债务承担连带保证责任；支付申请人受理费42675元、保全费5000元，承担本案执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年12月10日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查询，被执行人深圳市红点家具有限公司已结业，资产及被执行人刘敬文名下房产已被另案处理，扣除另案支付申请执行人享有的抵押优先债权后，有剩余款人民币3213949.00元，本案经参与分配，所得分配款人民币2003534元，扣除执行费22435元后余款1981099元已划入申请执行人指定账户。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现的债权部分可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。申请执行费22435元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）深龙法民二初字第531号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  李哲海 代理审判员  李忠华 二〇一七年九月十一日 书 记 员  贺剑锋