安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终486号上诉人(原审被告)：伍德喜，男，1951年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李金玉，女，1968年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：唐晓燕，铜陵市枞阳县北斗法律事务所法律工作者。上诉人伍德喜因与被上诉人李金玉侵权责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伍德喜委托诉讼代理人李丁琪、被上诉人李金玉及其委托诉讼代理人唐晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍德喜上诉请求：1.撤销一审判决，改判伍德喜少赔偿李金玉60484.82元;2.一、二审诉讼费用由李金玉承担。事实和理由：1.一审认定李金玉承担10%责任与事实不符，李金玉与伍德喜应各承担50%的责任。本起纠纷发生是李金玉在伍德喜洗澡时用手电筒照射伍德喜而导致，伍德喜感到受到侮辱，与李金玉理论是正常反应，然后双方发生拉扯，对纠纷的发生，李金玉的责任显然大于伍德喜;双方发生纠纷的行为均被公安机关作出行政处理，伍德喜被行政拘留系因李金玉被鉴定为轻微伤，李金玉行为同样违法，可见李金玉与伍德喜存在至少同样的过错。2.一审认定李金玉的部分损失没有证据证明，应予以核减。医疗费项目存在治疗与纠纷无关的费用;李金玉仅提交铜陵雨琪服装有限公司证明，没有工资表等证据证明，不能作为误工费标准计算的依据，一审认定误工费标准123.48元、误工期为93天没有事实依据，李金玉误工费损失11483.6元应不予认定;依据李金玉受伤情况，护理期、营养期应认定为30天，护理费应核减3951.36元，营养费应核减960元;依据公安机关笔录，李金玉被拉扯部位是背部等，与牙齿无关，同时枞阳县公安局司法鉴定中心的鉴定报告载明无法明确李金玉的牙齿松动后拔除与本次外伤之间存在直接因果关系，铜陵市公安局鉴定中心的鉴定结论同样存在上述表述，并基于此对牙齿伤情没有进行伤情鉴定，据此，现有证据不足以证明后续治疗费损失系本起纠纷导致，应不予认定;交通费认定过高，结合李金玉住院天数，认定为500元为宜。综上，李金玉损失应核减56895.16元（11483.6元+960元+3951.56元+500元），其损失应为23197.93元（一审认定损失80093.09元-56895.16元），伍德喜应赔偿该损失50%即11598.96元。李金玉辩称，伍德喜的上诉理由不能成立，应当驳回。第一、一审认定事实、证据确实充分，公安机关提供的现场笔录和现场方位图、简易图、现场照片等，足以说明伍德喜对李金玉侵害行为的真相。1.本次纠纷发生，是由于伍德喜怀疑李金玉用手电筒照了他的身体，李金玉没有用手电筒照射伍德喜的身体，且李金玉居住地点距离伍德喜洗澡的地方很远，有公安机关的现场勘查图说明;2.伍德喜将李金玉的头部、面部进行捶打，又将李金玉推撞到鸡舍围墙上，致李金玉受伤，侵权行为地发生在李金玉家的院墙内，伍德喜侵犯了李金玉住宅、造成李金玉身体伤害，侵权行为危害程度大，伍德喜承担民事责任无可争议;3.伍德喜认为李金玉在公安机关的处罚决定书上有违法行为，是扩大和推理解释，李金玉行为没有受到公安机关的处罚，充分地说明其没有侵害权益，就没有处罚，没有处罚就不承担民事责任。第二，李金玉在一审中的误工费、护理费、后期治疗费和交通费，都有充足的证据证明，李金玉主张符合法律规定，应当成立。李金玉向一审法院起诉请求：1.判令伍德喜赔偿李金玉经济损失共计82117.33元；2.伍德喜承担案件诉讼费。一审法院认定事实：李金玉与伍德喜系同一村村民，且伍德喜与李金玉之夫伍德保系同胞兄弟关系。2019年7月23日晚9时许，伍德喜在其家门前水塘里洗澡，认为李金玉用手电筒照射其身体，便与李金玉论理。后双方互相发生扭打，伍德喜对李金玉头部、面部进行捶打，将李金玉推撞到鸡舍围墙上，致李金玉身体多处受伤。李金玉受伤后被送往枞阳县人民医院治疗，经诊断：1.全身多处挫伤；2.脑震荡；3.多牙齿脱位伴松动，住院62天。2019年10月10日，枞阳县公安司法鉴定中心对李金玉人体损伤程度进行鉴定：李金玉的人体损伤程度为轻微伤。同年12月22日，铜陵市公安司法鉴定中心对李金玉人体损伤程度进行重新鉴定：李金玉的人体损伤程度亦为轻微伤。同年10月31日，枞阳县公安局对伍德喜殴打他人违法行为作出了行政处罚决定，行政拘留十天，并罚款500元。同时，该局亦对李金玉殴打他人违法行为作出了行政处罚决定，不予处罚。2019年12月4日，安徽明德司法鉴定所对李金玉的后续医疗费作出司法鉴定意见，李金玉外伤性牙齿缺失每次修复费用约需15000元，更换周期约为10年。2020年4月15日，安徽天正司法鉴定中心对李金玉的后续医疗费作出重新鉴定意见，李金玉因外伤致松动、半脱位的1＋415四颗患牙拔除后可牙齿种植，种植费用建议为10000元左右/颗，后期无需更换。另查明：李金玉的各项经济损失为：医疗费17293.73元、误工费11483.60元〔123.48元/天×93天（62天+31天）〕、护理费7655.76元（123.48元/天×62天）、营养费1860元（30元/天×62天）、交通费1000元、后续治疗费40000元（10000元左右/颗×4颗）、鉴定费800元，合计80093.09元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。李金玉与伍德喜亲情关系，理应和睦相处，但伍德喜因琐事殴打李金玉，造成李金玉人身损害的，伍德喜应当承担侵权责任。纠纷中，李金玉亦有过错，应当减轻伍德喜侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决：被告伍德喜于本判决生效后十日内赔偿原告李金玉各项经济损失72083.78元（80093.09元×90%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，由李金玉负担97.40元，伍德喜负担876.60元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实证据，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，伍德喜晚9时许在家门前水塘里洗澡，该地点相对于个人私密性要求，不具有隐蔽性，李金玉用手电筒照射到伍德喜身体即使属实，按常理认知,也不能说明李金玉照射行为有明显不当，伍德喜自感受到侮辱，与李金玉论理过程中致纠纷发生，有明显过错，应承担主要责任，伍德喜主张李金玉对纠纷发生的责任较大，应不予采信;伍德喜不考虑双方发生纠纷行为过错程度、纠纷发生情节和后果等事实，仅以公安机关行政处罚决定书中认定的双方“殴打他人违法行为成立”事实，主张李金玉至少与其存在同样过错，事实理由不充分，应不予采纳。据此，伍德喜主张双方各自承担50%的责任，事实依据不足，应不予支持。伍德喜主张李金玉医疗费项目存在治疗与纠纷无关的费用，未说明项目、金额且能够确认，应不予采信;李金玉受伤住院62天、医院建休一个月，有出院记录、医院诊断证明等证据相互印证，一审认定李金玉误工期为93天，与事实相符，李金玉误工事实客观存在，其证据不能确定具体损失数额，一审参照相应行业标准确认每天123.48元基本适当，可予以支持，伍德喜主张李金玉误工费损失11483.60元不予认定，事实依据不足，应不予采纳;一审依据李金玉住院时间确认其护理期、营养期为62天，伍德喜无相反证据证明该认定不当，其主张护理费、营养费按30天标准计算，应不予采纳;李金玉受伤住院时经诊断多牙齿脱位伴松动，结合枞阳县公安局司法鉴定中心所述“本中心认为根据办案单位提供的材料，无法明确李金玉的牙齿松动后拔除与本次外伤无直接因果关系”、铜陵市公安局司法鉴定中心所述“……在轻微外力作用下即会使其牙齿松动”内容及伍德喜对李金玉头部、面部进行捶打等事实，可以确认李金玉牙齿松动后拔除与本次外伤之间存在因果关系具有高度可能性，一审对李金玉后续治疗费损失予以相应支持，符合法律规定，伍德喜主张后续治疗费损失不予认定，事实依据不足，应不予采纳;伍德喜认为一审交通费认定过高，事实理由不充分，应不予采纳。如此，伍德喜主张核减李金玉的损失数额，应不予支持。综上所述，伍德喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由伍德喜负担。本判决为终审判决。审判长 周 卉审判员 珠 容审判员 范道云二〇二〇年八月十四日书记员 秦 伟附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，使用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……