四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4113号 原告：刘显凤，女，汉族，1971年2月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘春（系原告胞弟），男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：胡德强，男，汉族，1978年10月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所泸州市龙马潭区龙南路**，统一社会信用代码915105002047999188。 法定代表人：丁玉香。 委托诉讼代理人：伍春宏，女，系该单位工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司，营业场所：泸州市龙马潭区迎宾大道49号，统一社会信用代码91510504711804988A。 负责人：周梨，经理。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。 原告刘显凤与被告胡德强、泸州市工商联营服务有限公司（以下简称泸州工商联营公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司（以下简称人保龙马潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显凤及其委托诉讼代理人刘春，被告泸州工商联营公司的委托诉讼代理人伍春宏，被告人保龙马潭公司的委托诉讼代理人敖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘显凤向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿残疾赔偿金66432.00元、护理费13080.00元（109天×120元/天）、误工费31440.00元（262天×120元/天）、、住院伙食补助费327000元（109天×30元/天）、被扶养人生活费16438.80元[女儿2348.40元（23484元/年×2年×10%÷2人）+母亲10176.40元（23484元/年×13年×10%÷3人）+父亲3914元（23484元/年×5年×10%÷3人）]、精神损害抚慰金4000元（40000元×10%）、鉴定费1000元、交通费1000元，合计136660.80元。其中，被告人保龙马潭公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，被告泸州工商联营工商承担连带责任，要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年4月12日，被告胡德强驾驶被告泸州工商联营公司投保于被告人保龙马潭公司的川Ｅ×××××小型轿车，行驶至泸州市江阳区蓝田长江大桥南路段时，转弯未注意观察，与原告驾驶的川Ｅ×××××电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，后原告在泸州市中医院住院治疗，出院后经泸州科正司法鉴定中心评定为：十级伤残。误工期为262日，护理期为109日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告人保龙马潭公司答辩称：承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本案所涉及的交强险中的医疗费赔偿限额10000元已经赔付，原告的医疗费73579.76元、本车车损600元、三者物损6200元已经处理。但认为，1、由于该车未投保不计免赔险，超出交强险部分的损失应当按20%免赔率予以免赔。2、原告主张的护理费和误工费，认可第一次和第三次住院期间的护理费，原告第二次住院有明显的挂床现象，对该期间的护理费、误工费、、住院伙食补助费不予认可对原告主张的第三次住院期间的误工费，系定残后的后续治疗期，该期间不应计算误工费；原告主张的误工期过长，应结合损伤程度和伤情予以确认，医院开具的15份医疗证明时间过长，原则上是3次，对超出部分不予认可；出院休息期间的误工费认可70元/天，原告的误工收入，除工资证明外，还应当提供银行流水和劳动合同予以证明。3、原告主张的住院伙食补助费，认可第一次和第三次住院期间，标准无异。4、原告主张的被扶养人生活费，因存在多个被扶养人，其赔偿系数已超过0.1，超出部分应当不予支持。5、被告人保龙马潭公司不承担鉴定费、诉讼费。6、原告主张的交通费，认可600元。请求依法判决。 被告泸州工商联运公司答辩称：承认原告在本案中所主张的事实，认可本案案涉车辆未投保不计免赔险，并同意被告人保龙马潭公司的质证意见和对原告主张诉讼请求的抗辩意见，但认为，1、案涉车辆系车辆所有人挂靠被告泸州工商联运公司，双方签订协议约定，如发生交通事故，被告泸州公司联营公司不承担责任，应该由车辆所有人和保险公司承担责任。2、被告胡德强与被告泸州工商联营公司系半承包关系，根据约定，对原告的损失不应当由被告泸州工商联营公司承担。请求依法判决。 被告胡德强答辩称：承认原告在本案中所主张的事实，并同意被告保险公司的质证意见和对原告主张诉讼请求的抗辩意见，同意超出交强险部分的损失按20%的免赔率予以免赔。但认为，原告要求的残疾赔偿金过高；护理天数过多，计算标准过高；误工费需要工资证明和单位证明，交通费应出示票据。请求依法判决。 本院认为，被告人保龙马潭公司、泸州工商联运公司、胡德强承认原告在本案中所主张的事实，以及承认原告所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告主张的事实和被告人保龙马潭公司、泸州工商联运公司、胡德强承认原告的诉讼请求部分予以确认。依据本案的证据和相关规定，现就本案争议的焦点作如下归纳和评议： 关于本案中民事责任承担问题。 原告、被告对交警部门就本次交通事故的责任划分无异议，本院予以确认，即被告胡德强承担本次交通事故的全部责任。被告胡德强系被告泸州工商联运公司的员工，其在执行工作任务中造成的损害后果应当由用人单位被告泸州工商联运公司承担赔偿责任。由于被告泸州工商联运公司所有的川Ｅ×××××小型轿车在被告人保泸州公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险，未投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内，故本案损失依法按下列规则赔付：被告人保龙马潭公司首先在其交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失；超出交强险赔偿限额部分由被告保险公司按20%的免赔率依据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内负责赔偿；另超出部分的损失由被告泸州工商联运公司负责赔偿。 原告第二次住院是否存在挂床的问题。 原告于2018年8月6日至2018年9月25日在泸州市中医医院针灸科住院治疗，结合原告的出院证明书中载明的诊疗经过，原告在此期间还在内科进行了疾病推拿、手指点穴、关节松动训练等项目的治疗。故被告辩称原告有挂床现象的证据不足，本院不予采信。 三、关于护理费、误工费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费的赔偿问题。 1、护理费。结合原告的病历资料、伤势程度、住院时间109天、出院医嘱暂休息壹月等证据，本院确认原告住院期间的护理费，可以参照受诉法院所在地2018年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资39249元的标准，并参考当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按120元/天、1人护理、109天计算。 2、误工费。原告提供实际减少收入的证据只有用人单位开具的收入证明，且被告有异议，本院不予采信。但本院尊重原告客观上误工的事实，可以参照受诉法院所在地2018年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资64717元的标准向下浮动20%计算，原告请求的误工费120元/天未超过相关规定，本院予以确认。结合原告住院的时间109天、损伤程度、出院医嘱暂休息壹月、定残时间2018年10月31日等证据，原告的误工时间可以计算至定残的前一日即2018年10月30日，误工时间为202天。 3、、住院伙食补助费结合原告住院的时间109天、损伤程度、出院医嘱等证据，以及法律规定，本院确认住院伙食补助费按每天30元的标准计算109天。 8、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”之规定，原告的女儿陶桃，2002年6月2日出生，其在2018年4月12日原告发生交通事故损害时系未成年人并年满15周岁；父亲刘光勤，1943年3月17日出生，母亲程通琼，1950年12月24日出生，其在2018年4月12日原告发生交通事故损害时分别年满75周岁、67周岁，系无其他收入来源的成年近亲属，故均为原告受伤前应当承担扶养义务的被扶养人，刘光勤和程通琼婚后共生育包括原告在内的子女3人。原告的女儿及其父母均系城镇居民，的女儿陶桃、父亲刘光勤、母亲程通琼的被扶养人的生活费，应当结合原告的十级伤残等级，按2018年度四川城镇居民人均消费性支出23484元分别计算3年、5年、13年，且被扶养人陶桃、刘光勤、程通琼的生活费年赔偿总额累计不应超过2018年度四川省城镇居民人均消费性支出2348.40元（23484元/年×10%），因此，上述被扶养人每年既得赔偿金额分别为：陶桃1174.20元（23484元/年×10%÷2人）、刘通勤782.80元（23484元/年×10%÷3人）、程通琼7**.80元（23484元/年×10%÷3人），3人合计2739.80元，已超过上述年赔偿总额2384.40元，故应分段计算：（1）3名被扶养人需要扶养年限最短的3年计算，根据年赔偿赔偿总额累计不应超过2018年度四川省城镇居民人均消费性支出额的规定，确认该期限内的被扶养人生活费为7045.20元（2348.40×3年）；（2）以剩余2人（刘光勤、程通琼）中还需要扶养最短的年限2年计算，根据年赔偿赔偿总额累计不应超过2018年度四川省城镇居民人均消费性支出额的规定，确认该期限内的被扶养人生活费为4696.80元（2348.40元×2年）；（3）以剩余1人（程通琼）还需要扶养的年限8年计算，根据年赔偿赔偿总额累计不应超过2018年度四川省城镇居民人均消费性支出额的规定，确认该期限内的被扶养人生活费为6262.40元（2348.40元÷3人×8年），上述3人的被扶养人生活费总额合计应为18004.40元，原告主张的被扶养人生活费金额并未超过该金额，故本院对原告的主张予以支持。 5、交通费。原告虽然未提供交通费票据，但本院结合突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合原告就医的地点、住院时间和次数、必要陪护人员等情况，酌情确认交通费为600元。 9、鉴定费。原告依法委托鉴定机构对原告伤残等级所产生的鉴定费用，属确定原告伤残等损失所必然发生的合理费用，且该项请求也得到本院支持，故应当确认为本案的损失依法获得赔付。依据鉴定机构出具的合法发票确认原告产生的合理鉴定费1000元。被告人保龙马潭公司抗辩不应当赔偿鉴定费的理由不符合法律规定，本院不予采纳。 根据上述认定，本院确认原告的各项损失金额为： 1.残疾赔偿金66432元（33216元/年×20年×10%）； 2.护理费13080元(109天×120元/天)； 3.误工费24240.00元（202天×120元/天）； 4.住院伙食补助费3270元（109天×30元/天）； 5.被扶养人生活费16438.80元； 6.鉴定费1000元； 7.精神损害抚慰金4000元（40000元×10%）； 8.交通费600元； 以上损失共计129060.80元。 综上所述，由于被告人保龙马潭公司已在交强险医疗费用限额内支付了医疗费10000元，被告人保龙马潭公司首先应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额部分（住院伙食补助费3270元）的损失19060.80元，由被告人保龙马潭公司在商业三者险赔偿限额内赔偿15248.64元[19060.80元×（1-免赔率20%）]，被告人保龙马潭公司合计赔偿原告125248.64元（交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的金额110000元+商业三者险限额内赔偿的金额15248.64元）。被告泸州工商联运公司赔偿原告3812.16元（超出交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额部分的损失19060.80元-被告保险公司在商业三者险赔偿内赔偿的金额15248.64元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘显凤125248.64元； 二、被告泸州市工商汽车联营服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘显凤3812.16元； 三、驳回原告刘显凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1517元，由被告泸州市工商汽车联营服务有限公司负担1441元，原告刘显凤负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  颜永春 二〇一七年九月十九日 书记员  左征义