卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初1497号原告苏万霞，女，1987年11月2日出生，汉族，住新乡市。被告孙运生，男，1963年4月6日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人孙文彬，男，1987年8月17日出生，汉族，住卫辉市。系被告孙运生之子。被告孙文彬，男，1987年8月17日出生，汉族，住卫辉市。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。负责人梁宝龙，该公司经理。委托代理人白庆原，男，1983年5月6日出生，汉族，住新乡市，系该公司员工。委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。被告宋金利，男，汉族，1989年12月8日生，住。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人吴彦龙，该公司总经理。委托代理人裴子森，男，汉族，1981年8月10日生，住。原告苏万霞诉被告孙运生、孙文彬、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿潍坊公司）、宋金利、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告苏万霞、被告孙文彬、人寿潍坊公司委托代理人白庆原均到庭参加诉讼。于2017年9月6日第二次公开开庭进行审理，原告苏万霞、被告孙文彬、华农保险河南分公司到庭参加诉讼，被告人寿潍坊公司、宋金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月10日8时许，被告孙运生驾驶电动四轮车沿卫辉市比干大道由北向南行驶至与健康路交叉路口北侧处时，与同方向原告驾驶豫Ｇ×××××号轿车等红灯时追尾相撞，造成豫Ｇ×××××号轿车失控又与前方宋金利驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经卫辉市公安局交警大队处理，作出卫公交认字【2017】第102号道路交通事故认定书，认定被告孙运生承担事故的全部责任。故依法起诉至人民法院，请依法判决，原诉讼请求为20000元，现根据相关证据变更诉讼请求为：一、原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费等共计17826.87元，由被告华农保险河南分公司在交强险范围内无责赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、施救费共计1220.62元，庭审中，原告与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司就无责部分已达成协议，故要求不足部分的医疗费等费用共计16606.25元，由人寿潍坊公司在保险限额内承担直接赔偿责任；二、诉讼费用由被告孙文彬、孙运生承担。被告垫付医疗费3500元属实，保险公司赔付后，同意由法院直接返还被告。被告孙文彬、孙运生未提供书面答辩状，庭审口头辩称，对事故事实及责任划分无异议，在购买该电动车时，有保险，原告的合理损失由保险公司承担，超出保险的部分，我同意赔偿，另我垫付医疗费3500元，原告应予退还。被告人寿潍坊公司未提供书面答辩状，第一次庭审口头辩称，1、原告的损失应当由豫Ｇ×××××车辆的交强险在无责任限额内优先赔偿；2、被保险人孙文彬在我公司投保的非机动车第三责任保险属于商业险，每次事故责任限额14万元，其中每人人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元；3、精神抚慰金不属于商业险的赔偿范围，依据法律规定及保险合同约定非医保用药部分、诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担；4、因本案事故书认定驾驶人孙运生无证驾驶被保险车辆无牌上路行驶，我公司不应当承担产品责任。被告宋金利未答辩。被告华农保险河南分公司未提供书面答辩状，庭审口头辩称，对事故事实及责任划分无异议，公司同意在交强险范围内对原告的合理合法的损失进行无责赔付，鉴定费、诉讼费属间接损失，公司不予承担。原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：一、原告身份证、行车证各一份，证明原告主体适格。二、事故认定书一份，证明被告孙运生承担本案事故全部责任。三、诊断证明、出院证各一份，病历一宗，医疗费票据1张，证明原告因事故受伤住院治疗20天，花费5921.67元，院外需陪护、加强营养、加强休息。四、车损鉴定报告一份，鉴定费票据1张，证明原告车损经鉴定为3000元，鉴定费1500元。五、施救费票据一份，证明因本次事故，原告支付施救费1000元。六、交强险保单一份，证明宋金利在华农保险河南分公司投保交强险一份。经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三、四组证据均无异议，对其效力本院予以确认。经审查，本院认为，原告提供的第五、六组证据来源形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。被告孙运生、孙文彬、华农保险河南分公司对原告提交证据真实性均无异议。对其效力本院予以确认。被告孙运生、孙文彬向本院提供的证据材料有：非机动车第三者责任保险卡一份，证明被告车辆在保险公司投保有非机动第三者责任保险一份，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告、被告人寿潍坊公司、华农保险河南分公司对被告孙运生、孙文彬提供的证据均无异议，对其效力本院予以确认。鉴于上述有效证据，可以认定以下案件事实，2017年3月10日8时许，被告孙运生驾驶其子即被告孙文彬的电动四轮车沿卫辉市比干大道由北向南行驶至与健康路交叉路口北侧处时，与同方向原告驾驶豫Ｇ×××××号轿车等红灯时追尾相撞，造成豫Ｇ×××××号轿车失控又与前方宋金利驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经卫辉市公安局交警大队处理，认定被告孙运生承担事故的全部责任。原告受伤住院20天，支付医疗费5921.67元、车损3000元、鉴定费1500元、施救费1000元，合计11421.67元。被告孙文彬的电动四轮车在被告人寿潍坊公司投保有商业第三者险，限额为每次事故责任限额14万元，其中每人人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。另本案在审理期间，原告就无责赔付部分与被告华农保险河南分公司在交强险范围内已达成协议，数额为1220.62元。被告孙运生、孙文彬在事故科处理期间为原告垫付医疗费3500元，原告同意返还被告。原告的具体诉讼请求及计算方法为：医疗费5921.67元、住院伙食补助费300元（20天×15元/天）、营养费300元（20天×15元/天）、护理费1855.2元（92.76元/天×20天）、误工费3750元（75元/天×50天）、交通费200元、车损3000元、鉴定费1500元、施救费1000元，合计17826.87元（含交强险无责赔付数额1220.62元）。鉴于上述案件事实，本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定被告孙运生承担全部责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”、第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”、第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，原告要求被告人寿潍坊公司在商业第三者险范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费、施救费共计16606.25元，因被告人寿潍坊公司在商业合同中与被告孙文彬签订每次事故绝对免赔额为300元，故由被告人寿潍坊公司在商业第三者险范围内赔偿原告各项费用共计16306.25元；由被告孙文彬、孙运生赔偿原告各项损失300元。原告与被告华农保险河南分公司就交强险部分在本案审理期间达成协议，并出具调解书，故本判决中不再作出裁判。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条及相关民事法律解释之规定，判决如下：一、被告孙运生、孙文彬于本判决生效后十日内赔偿原告苏万霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费、施救费共计300元。二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏万霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、鉴定费、施救费共计16306.25元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告孙运生、孙文彬共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  靖胜忠审判员  张新文审判员  李利岩二〇一七年九月十日书记员  费英珍