山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5786号上诉人(原审被告)：山东物流集团有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：薛立峰，董事长。委托诉讼代理人：孟祥兵，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市。负责人：姜毅，行长。委托诉讼代理人：周俊驰，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：王威，男，该行工作人员。原审被告：山东泰山钢铁集团有限公司,住所地山东省济南巿莱芜区新甫路1号。法定代表人：王永胜。原审被告：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博巿张店区柳泉路97号。法定代表人：王清涛。原审被告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省滨州巿邹平县。法定代表人：李存涛。原审被告：山东铁雄新沙能源有限公司，住所地山东省菏泽巿巨野县。法定代表人：张庆良。原审被告：王清涛，男，1962年2月8日出生，汉族，住山东省邹平县。上诉人山东物流集团有限公司（以下简称山东物流公司）因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司济南分行（以下简称威海银行济南分行）及原审被告山东泰山钢铁集团有限公司（以下简称泰山钢铁公司）、中融新大集团有限公司（以下简称中融新大公司）、山东铁雄冶金科技有限公司（以下简称铁雄冶金公司）、山东铁雄新沙能源有限公司（以下简称铁雄新沙能源公司）、王清涛金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东物流公司上诉请求：1.依法将一审判决第三项利息中的复利11992.34元改判为复利9100元；2.本案诉讼费用由威海银行济南分行承担。事实与理由:一审判决第三项利息中的复利部分判决认定事实不清，适用法律错误。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，本案中复利的计算基数是逾期利息，明显不符合规定。2019年9月21日，山东物流公司偿还部分利息28093.75元，本案实际欠息应当自2019年9月7日开始起算，截止2020年1月21日的借款利息(不含复利)为36.975万，复利应当为9100元。与原判决相比复利差额为2892.34元。故一审判决第三项中利息部分复利的判决认定事实不清。威海银行济南分行辩称，对山东物流公司的上诉不予认可，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。山东泰山钢铁集团有限公司、中融新大集团有限公司、山东铁雄冶金科技有限公司、山东铁雄新沙能源有限公司、王清涛均未陈述意见。威海银行济南分行向一审法院起诉请求：1.判令山东物流公司与威海银行济南分行签订的合同编号：2019年威商银借字第8171820190523021156号《流动资金借款合同》立即到期解除；2.判令山东物流公司立即偿还贷款本金人民币1000万元及截止至2020年1月21日的利息390852.34元（含罚息、复利），嗣后利息按流动资金贷款合同计算至实际给付之日止；3.判令泰山钢铁公司、中融新大公司、铁雄冶公司、铁雄新沙能源公司、王清涛对上述债务承担连带清偿责任；4、判令山东物流公司、泰山钢铁公司、中融新大公司、铁雄冶金公司、铁雄新沙能源公司、王清涛承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2019年5月23日，山东物流公司与威海银行济南分行签订合同编号为2019年威商银借字第8171820190523021156号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额1000万元；借款用途为借新还旧；借款期限自实际放款日起最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证记载为准；借款利率为年利率，按照合同生效日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%即6.525%计算，借款期间以及本合同项下借款逾期后，遇法定利率调整，本合同利率立即调整，于法定利率调整当日开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率；本借款自实际放款之日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；还款方式为借款人按月付息，到期一次性还本；本合同项下逾期罚息利率在合同约定借款利率基础上加收50%确定；借款人承诺承担因本合同订立和履行所发生的费用以及威海银行济南分行为实现本合同项下债权已付和应付的费用；若借款人未按约定偿还借款本息及其他应付款项、或未履行本合同项下任何其他义务，则构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的借款和其他融资款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利直至本息清偿为止。2019年5月14日，泰山钢铁公司作为保证人与威海银行济南分行签订合同编号为：2019年威商银最高额保字第DBHT81700190197799号《最高额保证合同》，约定泰山钢铁公司自愿为山东物流公司自2019年5月14日起至2020年5月14日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高本金余额人民币1000万元整提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用，保证期间为自主合同项下债务履行期届满之日起三年。同日，王清涛、中融新大公司、铁雄冶金公司、铁雄新沙能源公司作为保证人分别与威海商业银行济南分行签订合同编号为：2019年威商银最高额保字第DBHT81700190197799-1、-2、-3、-4号《最高额保证合同》，合同约定内容同2019年威商银最高额保字第DBHT81700190197799号《最高额保证合同》。2019年5月23日，威海银行济南分行向山东物流公司发放借款1000万元，借款借据载明还款日期为2020年5月20日。威海银行济南分行主张，上述借款发放后，截止至2019年8月21日，山东物流公司一直按时偿还利息，2019年9月21日偿还部分利息28093.75元，之后山东物流公司未再偿还借款利息；截止至2020年1月21日，山东物流公司尚欠威海银行济南分行借款本金1000万元，利息（含罚息、复利）390852.34元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，山东物流公司、泰山钢铁公司、中融新大公司、铁雄冶金公司、铁雄新沙能源公司、王清涛在答辩期限和举证期限内，没有对威海银行济南分行的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。威海银行济南分行与泰山钢铁公司、中融新大公司、铁雄冶金公司、铁雄新沙能源公司、王清涛签订的《最高额保证合同》、与山东物流公司签订的《流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思的表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。现威海银行济南分行依约向山东物流公司发放了1000万元贷款，山东物流公司应当按照约定履行还款义务，因山东物流公司未按约定偿还借款利息，构成违约，现威海银行济南分行要求解除与山东物流公司签订的借款合同并宣布贷款提前到期，要求山东物流公司偿还借款本金1000万元及截止至2020年1月21日的借款利息（含罚息、复利）390852.34元、嗣后利息自2020年1月22日起至款项实际给付之日止、以欠款本金为基数、按照《流动资金借款合同》约定计算的诉讼请求，合法有据，予以支持。泰山钢铁公司、中融新大公司、铁雄冶金公司、铁雄新沙能源公司、王清涛自愿为山东物流公司的上述债务提供连带责任保证，现威海银行济南分行要求泰山钢铁公司、中融新大公司、铁雄冶金公司、铁雄新沙能源公司、王清涛对山东物流公司的上述债务承担连带还款责任，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、威海市商业银行股份有限公司济南分行与山东物流集团有限公司于2019年5月23日签订的合同编号为2019年威商银借字第8171820190523021156号《流动资金借款合同》于判决生效之日起解除；二、山东物流集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还威海市商业银行股份有限公司济南分行借款本金1000万元；三、山东物流集团有限公司于判决生效之日起十日内支付威海市商业银行股份有限公司济南分行截止至2020年1月21日的借款利息390852.34元（含罚息、复利）及自2020年1月22日起至款项实际给付之日止，按《流动资金借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）；四、山东泰山钢铁集团有限公司、中融新大集团有限公司、山东铁雄冶金科技有限公司、山东铁雄新沙能源有限公司、王清涛对上述第二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82200元，财产保全费5000元，均由山东物流集团有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、中融新大集团有限公司、山东铁雄冶金科技有限公司、山东铁雄新沙能源有限公司、王清涛共同负担。本院二审中，各方当事人未提交新证据。本院查明：一审判决认定截止2020年1月21日的借款利息390852.34元，威海银行济南分行将利息的计算方法书面说明如下：山东物流公司自2019年8月21日开始欠息，至2020年1月21日，山东物流公司应向威海银行济南分行支付借款利息为555722.14元，已支付借款利息为135031.25元。截至2020年1月21日，山东物流公司欠威海银行济南分行利息89718.75元、罚息323531.25元、复利7440.91元，共计420690.91元。（一）上述利息89718.75元计算方式及公式为：以借款本金1000万元为基数，自2019年5月23日起至2019年9月24日止，借款天数为124天，按日借款利率（6.525%÷12个月÷30天）计算，总计应支付利息为224750元，扣除物流集团已支付利息135031.25元，剩余未付利息为89718.75元。即：1000万元×（6.525%÷12个月÷30天）×124天-135031.25元=89718.75元。（二）上述罚息323531.25元计算方式及公式为：2019年9月24日宣布提前到期，以借款本金1000万元为基数，自2019年9月24日起至2020年1月21日止，逾期天数为119天，按日罚息利率（6.525%×1.5÷12个月÷30天）计算。即：1000万元×（6.525%×1.5÷12个月÷30天）×119天=323531.25元。（三）上述复利7440.91元计算方式及公式为：以2019年8月21日应付未利息56187.5元为基数，自2019年8月21日起至2019年9月21日止，按日罚息利率（6.525%×1.5÷12个月÷30天）计算。即56187.5×（6.525%×1.5÷12个月÷30天）×31天=473.56元；以2019年9月21日应付未利息84754.81元为基数，自2019年9月21日起至2019年9月24日止，按日罚息利率（6.525%×1.5÷12个月÷30天）计算。即84754.81×（6.525%×1.5÷12个月÷30天）×3天=69.13元；以2019年9月24日应付未利息90261.43元为基数，自2019年9月24日起至2019年10月21日止，按日罚息利率（6.525%×1.5÷12个月÷30天）计算。即90261.43×（6.525%×1.5÷12个月÷30天）×27天=662.58元；以2019年10月21日应付未利息164330.26元为基数，自2019年10月21日起至2019年11月21日止，按日罚息利率（6.525%×1.5÷12个月÷30天）计算。即164330.26×（6.525%×1.5÷12个月÷30天）×31天=1385.00元；以2019年11月21日应付未利息249996.50元为基数，自2019年11月21日起至2019年12月21日止，按日罚息利率（6.525%×1.5÷12个月÷30天）计算。即249996.50×（6.525%×1.5÷12个月÷30天）×30天=2039.03元；以2019年12月21日应付未利息333598.04元为基数，自2019年12月21日起至2020年1月21日止，按日罚息利率（6.525%×1.5÷12个月÷30天）计算。即333598.04×（6.525%×1.5÷12个月÷30天）×31天=2811.61元；即2019年8月21至2020年1月21日的复利为473.56元+69.13元+662.58元+1385.00元+2039.03元+2811.61元=7440.91元。威海银行济南分行自愿主张截止至2020年1月21日的借款利息390852.34元（含罚息、复利）。本院认为，本案焦点是：山东物流公司上诉主张一审判决多计算了复利2892.34元是否合法有据。《人民币利率管理规定》第二十条规定：“短期贷款（期限在一年以下，含一年）按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”，威海银行济南分行可以根据上述规定收取复利，案涉《流动资金借款合同》关于罚息、复利的约定明确，本院对其合法性予以确认。威海银行济南分行提交的“关于利息计算的说明”详细列明了利息、罚息、复利的计算依据及计算方法，该计算符合合同约定，不存在山东物流公司所称的多计算复利的情形，山东物流公司上诉主张复利多计算了2892.34元没有依据。综上，山东物流公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由山东物流集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘培森审 判 员 赵永先审 判 员 李平公二〇二〇年八月三日法官助理 葛保玉书 记 员 高艳玲