云南省元谋县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2328行初11号原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000719481175N。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人堵云，公司经理。委托诉讼代理人刘海云，云南玉源律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告武定县自然资源局（原武定县国土资源局）。住所地：武定县狮山镇罗婺路4号。法定代表人张顺猷，局长。委托诉讼代理人李文芝，云南民惠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告武定县住房和城乡建设局。住所地：武定县城中新街19号。法定代表人郑钧，局长。委托诉讼代理人熊俊程，武定县住房和城乡建设局副局长，代理权限为特别授权代理。第三人潘志祥，男，苗族，1977年9月9日出生，住武定县。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称中国信达云南省分公司）诉被告武定县自然资源局、武定县住房和城乡建设局（以下简称武定县住建局）其他行政确认一案，于2020年2月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告中国信达云南省分公司的委托诉讼代理人刘海云，被告武定县自然资源局副局长宋红青及委托诉讼代理人李文芝，被告武定县住建局的副局长熊俊程，第三人潘志祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国信达云南省分公司诉称：2014年7月31日，张云华、焦丽梅用其名下坐落于武定县（房屋所有权证号为武房权证狮字第××号，土地使用权证号为武国用（2014）第08824-08826号、第08863-08868号、第08884-08890号）为华宁康吉坊食品有限公司向中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行的借款提供抵押担保。同日，被告武定县住建局向中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行发放了权利证号为武房他证抵字第××（0764）号的房屋他项权证，他项权证记载房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行，房屋所有权证号为14930-14945（共计16本）。2016年8月8日，因华宁康吉坊食品有限公司未履行还本付息义务，中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行向玉溪市中级人民法院提起诉讼，后经玉溪中院审理后于2017年6月2日作出（2016）云04民初114号《民事判决书》，判决书第二项判决“中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行有权以张云华和焦丽梅提供的抵押物（武房他证低字第××（0764）号载明的财产）折价、拍卖或变卖价格优先受偿”。另，原告中国信达云南省分公司与中国工商银行股份有限公司玉溪分行于2016年11月24日签订《债权转让协议》，将上述中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行对华宁康吉坊食品有限公司、张睿、朱瑞锋、张云华、焦丽梅享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给原告中国信达云南省分公司，双方于2016年12月29日在《云南日报》发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以登报公告的方式通知了各债务人、担保人。2018年11月5日，原告中国信达云南省分公司向玉溪市中级人民法院申请强制执行（2016）云04民初114号《民事判决书》，执行案号为（2018）云04执265号。在执行过程中，玉溪市中级人民法院于2018年11月13日向被告武定县自然资源局发出协助执行通知书，要求对张云华、焦丽梅所有的位于武定县及其土地使用权予以查封，但却被告知房屋所有权证号为武房权证狮字第××、14××35号的两间铺面已办理过户登记，不在张云华名下。为核实情况，玉溪市中级人民法院要求武定县国土资源局出具情况说明。同年11月16日，被告武定县自然资源局下属的不动产登记中心向玉溪市中级人民法院出具《关于张云华16宗不动产的情况说明》，载明“张云华名下坐落于武定县华翔帝景房产，产权证号：武房权证狮字第××号、14××35号已于2018年4月11日、4月25日，根据云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128执恢52号执行裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书办理过户手续。解封文书为云南省禄彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128执80号提前解除查封房产通知书。”被告武定县自然资源局下属的不动产登记中心同时在说明中声称“我中心于2016年6月成立，成立后此房产未在我中心办理过抵押登记，住建局移交的老系统数据库内未查到抵押信息，由于纸质档案还未移交到我中心，信息资料移交不完整，导致我中心未查到抵押信息”。2018年11月22日，原告向被告武定县自然资源局发出《关于维护我公司对张云华名下武定县抵押物抵押权益的函》，后被告武定县自然资源局于11月29日回复《关于张云华名下2个商铺办理转移登记的情况说明的函》，回复内容与上述《关于张云华16宗不动产的情况说明》一致。2019年1月15日，原告向武定县住建局发出《关于维护我公司对张云华名下武定县抵押物抵押权益的函》，被告武定县住建局向原告出具了张云华名下房产证号为武房权证狮字第××号、14××35号两宗房产的《房屋信息查询摘抄表》，表明上述两宗商铺仍在张云华名下，且上述两间商铺的房屋所有权证原件仍抵押于被告武定县住建局处，其不存在任何过错，不会出具书面回复意见。另，原告在淘宝司法拍卖网查询得知，张云华名下位于武定县，房屋所有权证为武房权证狮字第××的商铺于2017年12月12日以人民币556244元拍卖成交，现登记在冯莉君名下；张云华名下位于武定县，房屋所有权证为武房权证狮字第××的商铺于2018年2月4日以人民币664717.05元拍卖成交，现登记在潘志祥名下。2019年6月24日，玉溪市中级人民法院作出（2018）云04执265号执行裁定书，在提取了另案执行款和拍卖14间抵押商铺后，因被执行人没有可供执行的财产作出终结执行。综上，被告武定县住建局作为房屋抵押的登记部门，在其发放的武房他证抵字第××（0764）号的房屋他项权证上明确记载抵押的房屋所有权证号为武房权证狮字第14930-××5（共计16本），且人民法院也以生效的判决书确认了上述抵押商铺的优先受偿权。然而，被告武定县住建局在向武定县自然资源局移交相关职权时，未能将抵押登记情况一并移交，被告武定县自然资源局作为不动产登记的权利继受部门，因其向禄劝县人民法院出具的查询结果通知书显示张云华名下坐落于武定县华翔帝景，证号为14××31、14××35号商铺未办理抵押登记，导致上述两套商铺被禄劝法院处置，致使原告丧失了上述两间商铺的优先受偿权，且经玉溪市中级人民法院强制执行后，未能清偿全部债务，原告的损失已经实际产生且已经穷尽救济手段。综上，两被告未尽合理审慎审查职责，违法办理上述房屋的不动产过户登记手续，其行为严重侵害了原告的财产权益，现为维护自身合法权利，根据《行政诉讼法》第十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求确认被告武定县自然资源局、武定县住建局为第三人潘志祥办理武房权证狮字第××号不动产过户登记的行政行为违法；本案诉讼费用由二被告承担。原告向本院提交的证据材料如下：第一组：1、营业执照复印件；2、负责人身份说明；3、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及法定代表人身份信息。第二组：1、武房他证抵字第××（0764）号房屋他项权证书复印件；2、（2016）云04民初114号《民事判决书》复印件；3、情况说明复印件，证明：1、张云华名下武房权证狮字第××号、14××35号商铺办理了不动产抵押登记，取得了武房他证抵字第××（0764）号房屋他项权证；2、中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行对抵押物享有优先受偿权。第三组：1、债务转让协议复印件；2、债务转让通知暨债务催收联合公告复印件，证明工行玉溪支行对华宁康吉坊食品有限公司、张睿、朱瑞锋、张云华、焦丽梅享有的主债权及担保合同项下色全部权利，依法转让给原告。第四组：1、（2018）云04执265号之一《执行裁定书》复印件；2、关于张云华16宗不动产的情况说明复印件，证明：1、玉溪中院对张云华、焦丽梅所有的位于武定县及其土地使用权予以查封；2、被告武定县自然资源局下属的不动产登记中心向玉溪中院出具情况说明，表明房产证号为武房权证狮字第××号、14××35号的两间商铺在武定县住建局移交的系统中未查到抵押信息，现已经办理过户登记。第五组：1、武定县不动产登记中心查询结果通知书复印件；2、拍卖成交确认书复印件；3、协助执行通知书复印件，证明被告下属的不动产登记中心向禄劝法院出具的查询结果显示张云华名下14934、14××35号房产未抵押，导致14××31、14××35号商铺被禄劝法院拍卖。第六组：武定县住建局2014年办理房屋抵押登记薄复印件；2、房屋抵押档案移交说明复印件；3、武定县房屋抵押登记资料移交说明复印件；4、房屋信息查询摘抄表复印件；5、武国用（2014）第××、08××86号土地使用权证复印件，证明：1、被告武定县住建局于2019年3月18日向被告武定县自然资源局移交房产抵押纸质材料，含涉案的张云华名下14××31号、14××35号房屋所有权证原件；2、被告武定县住建局于2019年4月29日查询结果显示，涉案14××31、14××35号房屋仍在张云华名下；3、原告持有的武国用（2014）第××、08××86号土地使用权证原件，从未注销抵押登记。第七组：1、不予行政赔偿决定书复印件；2、（2019）云2328行赔初11号《行政赔偿裁定书》复印件，证明原告向武定县自然资源局提出行政赔偿申请，被告回复不予赔偿。第八组：（2018）云04执265号《执行裁定书》复印件，证明在提取另案执行款及拍卖14间抵押物后，因被执行人无可供执行财产，玉溪中院向原告出具终结执行裁定书，原告的损失已实际产生。被告武定县自然资源局辩称：一、答辩人在协助禄劝县人民法院对张云华名下房产登记信息进行查询时不存在违法失职行为或者过错。张云华办理房屋抵押登记及发放房屋他项权利证书的部门是在武定县住建局。武定县国土资源局不动产登记中心成立于2016年6月份，武定县住建局于2016年6月24日ｌ2时正式向不动产登记中心移交城区五个社区范围内新奇星房产数据库电子数据，2016年9月2日16时25分将全县范围内剩余新奇星房产数据库移交给不动产登记中心。2018年1月4日，禄劝县人民法院到武定县不动产登记中心查询张云华名下房产信息，武定县不动产登记中心依据武定县住建局移交的新奇星房产数据库进行了查询，查询结果显示张云华名下证号为14××31、14××35号房产在该系统内无抵押登记记录，武定县不动产登记中心依据该查询结果如实向禄劝县人民法院出具查询结果函。武定县不动产登记中心在此次履职过程中不存在违反法定程序以及失职、渎职行为。二、答辩人在办理张云华名下证号为14××31、14××35号房产产权变更登记没有违反法定程序及失职、渎职行为，亦不存在过错。禄劝县人民法院依法对张云华名下证号为14××31号房产进行拍卖，答辩人依据禄劝县人民法院的（2016）云01执1346号之一（2016）云0128执恢52号执行裁定书、（2017）协助云0128执恢协助执行通知、（2017）云0128执80号提前解除查封房产通知书，武定县不动产登记中心依据上述法律文书依法办理了该房产产权转移登记，事实清楚，程序合法，不存在任何失职、渎职以及过错过失。三、法律有明确规定即为义务，法律无明确规定不构成法定义务，即使不为，亦不构成失职、渎职。答辩人作为不动产登记的权利继受部门，其职责是依据现有登记资料依法为查询人提供查询结果，并不负有向其他登记部门核实继受登记资料真伪的法定职责。在没有法定义务的前提下，仅以最终结果来推定答辩人的失职、不作为是没有法律依据的。综上，答辩人不存在违法失职行为，答辩人行政行为合法，被答辩人诉讼请求没有法律依据，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告武定县自然资源局向本院提交了如下证据材料：第一组：1、法定代表人身份证明原件；2、法定代表人身份证；3、统一社会信用代码，证明原告身份信息。第二组：1、武国土资函（2016）6号文件；2、资料移交清单，证明武定县不动产中心于2016年9月2日16时25分接受武定县住建局移交的武定全县范围新奇星房产数据库电子数据。第三组：1、禄劝县人民法院介绍信；2、工作证、执行公务证；3、武房权证狮字第××号房产信息查询结果截图；4、武定县不动产中心查询结果通知书，证明2018年1月4日，武定县不动产中心依据接受的武定全县范围新奇星房产数据库对禄劝县法院需查询的房产登记信息进行查询，查询过程合法，结果真实。第四组：1、房产抵押档案移交说明复印件；2、武定县房产抵押登记资料移交清单；3、抵押登记申请书复印件，4、武定县房地产抵押他项权利登记审批表，证明不动产抵押登记纸质档案于2019年3月25日从武定县住建局移交到武定县不动产登记中心。第五组：1、（2016）云01执1346号之一；2、（2016）云0128恢执52号执行裁定书；3、（2017）云0128恢执52号协助执行通知书；4、（2017）云0128执80号提前解除查封房产通知书；5、（2017）云0128恢执52号协助执行通知书；6、（2017）云0128执80号提前解除查封房产通知书；7、遗失公告，证明武定县自然资源局办理证号为14××31、14××35号房产产权转移登记手续，事实清楚、程序合法，不存在违法失职、渎职行为。第六组：1、物权法；2、不动产登记暂行条例；3、不动产登记暂行条例实施细则；4、房屋权属登记信息查询暂行办法；5、国土资发（2015）90号文件；6、云建房（2017）377号文件；7、楚国土资通（2016）50号文件；8、武政通（2016）34号文件，证明被告作出14××31、14××35号房产转移登记所依据法律法规及政策依据。被告武定县住房和城乡建设局辩称：答辩意见与武定县自然资源局一致。被告武定县住建局没有证据提交。第三人潘志祥述称：我是于2018年2月4日在淘宝网上成功以664717.05元拍得禄劝彝族苗族自治县人民法院拍卖的武定县130.22平方米的商铺。拍卖成功后我在禄劝县人民法院取得了《云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院协助执行通知书（2017）云0128执恢52号一份；楚雄日报2018年2月9日的报纸一份（报纸中的遗失启事中记录有张云华遗失武定县华翔帝景小区房屋产权证三本、土地证三本。其中就有武定县牡丹路2幢2-3号的房产证和土地证。拿到禄劝法院的协助执行通知书，我咨询了办理不动产证的流程后，前往武定县地税局交了房屋过户的税。再去武定县自然资源局，武定县住建局办理了相关手续。于2018年4月25日在武定县自然资源局拿到了武定县华翔帝景2幢2-3号房屋的不动产权证。以上所述，我是合法取得武定县华翔帝景2幢2-3号房屋不动产权证。不存在任何违法和过错。因此答辩人请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人潘志祥没有证据提交。经庭审质证，被告武定县自然资源局对原告提交的证据材料一、二、三组证据三性均没有异议。对第四组证据三性没有异议，对证明目的有异议。认为房产抵押登记资料移交清单信息没有查到信息这是真实的，依据查询的信息办理登记行为是合法的。对第五、六、七三组证据材料没有异议。对第八组证据材料真实性、合法性没有异议，对关联性和待证事实有异议，对损失内容是不认可的，原告的损失没有实际产生。被告武定县住建局对原告提交的八组证据三性均认可，但是认为第八组证据不能证明原告的损失已实际产生，只能证明原告的抵押权丧失，原告的债权依然存在，原告的损失没有实际产生。第三人对原告提交的证据材料三性予以认可。原告对被告武定县自然资源局提交的证据材料经质证后认为：对第一组证据三性没有异议。对第二组证据材料1，三性没有异议，但是抵押登记信息时间不同。对第三组证据材料1没有异议，对3、4有异议，认为相互提交的证据存在矛盾。对第四组证据材料三性没有异议，对其中3、4证明目的存在异议。对第五组证据材料真实性没异议，对合法性有异议，对证据材料7的真实性没异议，对合法性有异议，认为遗失的证件要通过合法的公告后通过相关程序才能发一个新的证件。对第六组证据三性没有异议，对证明目有异议，不能证明被告的答辩主张。在所有的自然资源局提交的证据均能表明两被告在相关数据的移交中存在不合理违法行为，程序违法。第三人对被告提交的证据材料没有意见。本院认为，原告中国信达云南省分公司和被告武定县自然资源局提举的证据材料均客观、真实，本院予以认定，作为本案证据予以采信。经审理查明；2014年7月31日，张云华、焦丽梅用其名下坐落于武定县（房屋所有权证号为武房权证狮字第××号，土地使用权证号为武国用（2014）第08824-08826号、第08863-08868号、第08884-08890号）为华宁康吉坊食品有限公司向中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行的借款1100万元提供抵押担保。同日，被告武定县住建局向中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行发放了权利证号为武房他证抵字第××（0764）号的房屋他项权证，他项权证记载房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行，房屋所有权证号为14930-14945号（共计16本）。2016年6月，武定县不动产登记中心成立，2016年6月24日，武定县住建局向不动产登记中心移交城区五个社区范围内新奇星房产数据库电子数据，2016年9月2日，武定县住建局向不动产登记中心移交了全县范围内其余新奇星房产数据库电子数据。2016年8月8日，因华宁康吉坊食品有限公司未履行还本付息义务，中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行向玉溪市中级人民法院提起诉讼，2017年6月2日玉溪市中级人民法院作出（2016）云04民初114号民事判决书，判决书第二项判决：若华宁康吉坊食品有限公司不履行第一项偿还义务时，中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行有权以张云华和焦丽梅提供的抵押物（武房他证低字第××（0764）号载明的财产）折价、拍卖或变卖价格优先受偿。2016年11月24日，原告中国信达云南省分公司与中国工商银行股份有限公司玉溪分行签订《债权转让协议》，将上述中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行对华宁康吉坊食品有限公司、张睿、朱瑞锋、张云华、焦丽梅享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给原告中国信达云南省分公司，双方于2016年12月29日在《云南日报》发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年1月4日，禄劝彝族苗族自治县人民法院向武定县自然资源局不动产登记中心申请查询张云华名下6套房产信息（房产证号：15××57、15××59、15××75、15××68、14××31、14××35）。同日，武定县自然资源局不动产登记中心作出查询结果通知书，通知查询结果为：至2018年1月4日止，张云华名下6套房产中（15××57、15××59、15××75、14××31、14××35）5套有昆明市中级人民法院及昆明市五华区人民法院查封，15××68有昆明市五华区人民法院查封，以上6套房产均无抵押。2018年11月5日，原告中国信达云南省分公司向玉溪市中级人民法院申请强制执行（2016）云04民初114号民事判决书，执行案号为（2018）云04执265号。2018年11月13日，玉溪市中级人民法院向被告武定县自然资源局发出协助执行通知书，要求对张云华、焦丽梅所有的位于武定县及其土地使用权予以查封。2018年11月16日，被告武定县自然资源局不动产登记中心向玉溪市中级人民法院出具《关于张云华16宗不动产的情况说明》，载明“张云华名下坐落于武定县华翔帝景房产，产权证号：武房权证狮字第××号、14××35号已于2018年4月11日、4月25日，根据云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128执恢52号执行裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书，办理过户手续，武房权证狮字第××号转移登记在冯莉君名下，武房权证狮字第××号转移登记在潘志祥名下。2019年6月24日，玉溪市中级人民法院作出（2018）云04执265号执行裁定书，在提取了另案执行款和拍卖14间抵押商铺后，因被执行人没有可供执行的财产作出终结执行裁定。另查明，张云华名下位于武定县，房屋所有权证为武房权证狮字第××的商铺于2018年2月4日以人民币664717.05元拍卖成交，2018年2月7日，禄劝彝族苗族自治县人民法院向武定县不动产中心发出（2017）云0128执恢52号协助执行通知书，请求武定县不动产中心协助执行将张云华拥有的武房权证狮字第××号转移登记给潘志祥，现武房权证狮字第××号房产登记在潘志祥名下。本院认为，《动产登记暂行条例》第十三条规定，不动产登记薄由不动产登记机构永久保存。不动产登记薄损毁、灭失的，不动产登记机构应当依据原有登记资料予以重建。行政区域变更或者不动产登记机构职能调整的，应当及时将不动产登记薄移交相应的不动产登记机构。《房屋权属登记信息查询暂行办法》第六条规定，房屋权属登记机关、房屋权属档案管理机构（以下统称查询机构）应妥善保管房屋权属登记资料，及时更新对房屋权属记载的有关信息，保证信息的完整性、准确性和安全性。查询机构应建立房屋权属登记信息查询制度，方便当事人查询有关信息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安，国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指道行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告武定县住建局作为房屋抵押的登记部门，在其发放的武房他证抵字第××（0764）号房屋他项权证上明确记载抵押的房屋所有权证号为武房权证狮字第××号（共计16本），在其职能调整后，应严格按照各级文件精神，在确保相关产权资料、信息，完整、准确、安全的前提下，及时将相关资料、信息向承接职能调整的武定县自然资源局移交。武定县自然资源局作为不动产权登记的权利继受部门，在接收移交的资料时，应按照有关规定验收移交资料，如发现问题，应及时向移交单位提出，经移交单位完善后，办理移交，不符合要求的不予接收。被告武定县自然资源局作为不动产权属登记信息查询机构，在接受禄劝彝族苗族自治县人民法院的查询申请后，在所查询资料不完整（纸质档案和电子档案）的情况下，其出具查询结果应慎重。由于其出具的查询结果与客观事实不符，导致已抵押登记的房产被处置，造成原告中国信达云南省分公司的抵押权利丧失，合法债权利益受损。被告武定县自然资源局为第三人潘志祥办理房产转移登记的行政行为，系协助禄劝彝族苗族自治县人民法院执行的行为，原告中国信达云南省分公司起诉被告武定县自然资源局、武定县住建局为第三人潘志祥办理房产转移登记的行政行为违法，不属于行政诉讼的受案范围。第三人潘志祥取得该转移登记的房产系善意取得。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条（七）之规定，裁定如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的起诉。预收取的案件受理费50.00元，退还原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余兆林人民陪审员  王树荣人民陪审员  刘振勇二〇二〇年八月四日书 记 员  罗仕元