wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第3925号之二 申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路**（美月山庄）******，组织机构代码69662358-X。 法定代表人陈奠基，董事长。 委托代理人邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，龙岩市新农机汽车运输有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人钟振科，男，1975年4月9日出生，汉族，住龙岩市永定区。 本院2016年1月11日立案受理的申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人钟振科民间借贷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第5834号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金4464.2元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一七年九月五日 书记员 林培志（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初9495号原告重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。被告张明兰，女，汉族，1967年4月19日出生，住重庆市渝中区。原告重庆新大正物业集团股份有限公司诉被告张明兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按原告重庆新大正物业集团股份有限公司填写的地址确认书，通过邮政特快专递的方式向其送达开庭传票，由其于2017年9月26日到庭参与庭审，但本院指定期限内，原告无正当理由未到庭参与诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  覃峰二〇一七年九月二十七日书记员  宋莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初202号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人陈海浜，男，生于1977年1月3日，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：贵州省修文县。2017年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人陈海浜犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了、代理检察员邵盼出庭支持公诉，被告人陈海浜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年7月4日中午，被告人陈海浜与罗某经电话联系交易毒品海洛因。同日14时许，被告人陈海浜在贵州省修文县扎佐镇“百大”超市门口以250元的价格贩卖海洛因疑似物0.2克给罗某，交易完毕即被公安机关抓获，现场查获贩卖的海洛因疑似物0.2克。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，认为被告人陈海浜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人陈海浜在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人陈海浜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、扣押决定书、现场检测报告书、通话清单、收据等书证；证人罗某的证言；被告人陈海浜的供述；鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）检（毒）字[2017]2259号毒品检验鉴定书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以佐证，且证据来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人陈海浜亦无异议,可作定案依据。本院认为，被告人陈海浜违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈海浜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人陈海浜到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，有坦白情节，依法从轻处罚。此外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定,公安机关缴获的毒品海洛因0.2克，予以销毁。公诉机关所提量刑情节及量刑建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈海浜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。二、公安机关收缴的毒品海洛因0.2克，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二０一七年九月十四日书记员  宋珊
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1119号原告：宫锡波，男，1972年5月17日出生，汉族，住利津县。被告：利津县益通物流有限公司，住所地利津县凤凰汽车城。法定代表人：张帅帅，执行董事兼总经理。原告宫锡波与被告利津县益通物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫锡波到庭参加诉讼，被告利津县益通物流有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫锡波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代入保险款7000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月份，原告将鲁Ｅ×××**号车挂靠在被告处，2017年2月13日，原告交给被告保险款7000元，要求被告代为入车辆保险。但被告未给原告入保亦拒不返还代入保险款，故原告诉至法院。被告利津县益通物流有限公司未作答辩。本院经审理对原告主张的事实依法予以认定。本院认为，根据民法通则的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告利津县益通物流有限公司在收到原告交付的代入保险款后，拒不为原告投保，亦不返还款项，给原告造成了损失，根据法律规定，应当将7000元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利津县益通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宫锡波代入保险款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县益通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一七年九月二十一日书记员 王沙沙
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3866号原告：杭州浮山市场经营管理有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道浮山社区****。法定代表人：蔡笃田，董事长。委托诉讼代理人：徐伟新，系公司员工。被告：袁明香，女，1967年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州浮山市场经营管理有限公司与被告袁明香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告袁明香下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州浮山市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人徐伟新到庭参加诉讼。被告袁明香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州浮山市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付租金24300元及违约金3650元；2、被告支付占用费36450元及2017年5月25日起至被告归还房屋之日止的占用费（按100元/日计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告将杭州市西湖区富山广场编号为H区2-15房屋出租给被告。2015年5月29日，双方签订《房屋租赁合同》一份，对双方权利、义务和违约责任等进行了约定。原告已交付租赁房产，履行完合同义务。被告未履行付款义务，欠付原告租金24300元。且合同到期后，原告多次要求被告腾退房屋，均遭拒绝。被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张的事实，举证如下：房屋租赁合同一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系及双方对违约责任的约定。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：2015年5月29日，原、被告分别作为出租方（甲方）和承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、甲方将位于杭州市西湖区富山广场，编号为H区2-15，房屋一间出租给乙方作为经营使用，面积为135㎡，含公摊。单价按每平方15元/月计算。二、租赁期限自2015年5月25日至2016年5月24日止，共计租金24300元/年。三、用途：经营使用。四、每间商铺综合押金3000元，乙方在本合同生效前一个月与租金一并交付给甲方。已交。五、租金收取方式：合同提前签订，一年一签，租金按年收取，款到生效，租金按市场浮动而做调整。若乙方无故延迟签订合同，甲方有权解除合同。在租赁期间如政府征迁按实际租赁时间结算。六、付款时间及方式：乙方在本合同签字生效后七日内应向甲方一次性支付一年租金，逾期则甲方有权解除合同或封锁店门。七、甲方有下列情形之一时，甲方有权解除合同，且押金不退：……（3）逾期60天缴纳租金或逾期60天缴纳相关费用的……八、租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，乙方应当于租赁期满或合同终止后3日内将租赁的商铺及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态还原甲方。乙方拒不交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，日租金按300%计算，由此造成的损失及相关费用由乙方承担。九、乙方若要求在租赁期满后继续租赁该处商铺的，应当在租赁期满前60日书面通知甲方，甲方应当在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复。如甲方同意续租的，价格确定同意后，双方应当重新订立租赁合同。十、违约金和违约责任：1、如甲、乙任何一方违反本协议时，违约方应当向守约方支付年租赁金额的15%作为违约金，计3650元。当违约金不足以弥补另一方的实际损失时，还应支付相应的赔偿金。十一、本合同在履行中发生争议，协商不成的，任何一方应向甲方所在地法院提起诉讼等。其后，被告未按约支付租金，遂成讼。本院认为，根据《房屋租赁合同》的约定，被告应于合同签字生效后七日内一次性支付一年租金；如有违约，应支付3650元违约金；同时，逾期60天缴纳租金的，押金不予退还。现被告未按约支付租金已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付所欠租金24300元、违约金3650元，且押金不予退还，均于法有据，本院予以支持。关于租赁期满后的租金和占有使用费，《房屋租赁合同》约定，被告拒不交还租赁的商铺及相关配套设施的，日租金按300%计算。现原告自愿将该标准降为按合同期内租金的150%计算于法无悖，本院予以支持。经计算，2016年5月25日至2017年5月24日的占有使用费为36450元。综上，截至2017年5月24日，被告尚欠付原告租金和占有使用费60750元。此后至实际腾退之日止的占有使用费应按每年36450元的标准另计。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：袁明香于本判决生效之日起十日内支付杭州浮山市场经营管理有限公司租金和占有使用费60750元（暂计至2017年5月24日，此后至实际腾退之日止的租金和占有使用费按每年36450元的标准另计）、违约金3650元，共计64400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由袁明香负担。公告费650元由袁明香负担。原告杭州浮山市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁明香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告袁明香于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给杭州浮山市场经营管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  袁法杨人民陪审员  缪以勇二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈佳佳
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0404民初1419号 原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。 负责人：梅奇，该行行长。 委托诉讼代理人：王荣华，该行员工。 委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：陈俊，男，汉族，1984年11月10日生，住江苏省丹阳市 被告：曹丽娜，女，汉族，1988年7月15日生，住江苏省丹阳市。 被告：孙西强，男，汉族，1977年3月22日生，住常州市新北区。 被告：恽亚英，女，汉族，1980年4月21日生，住常州市新北区 被告：唐荣平，男，汉族，1976年4月30日生，住常州市新北区。 被告：蔡红方，女，汉族，1978年11月29日生，住常州市新北区。 被告：新北区孟河冠圳汽车部件厂，组织机构代码L5947292-9，经营场所：常州市新北区孟河镇猛将工业园区。 经营者：陈俊，系该厂个体业主。 被告：新北区孟河鑫明五金厂，经营场所：常州市新北区孟河镇猛将村委兴隆村16号。 经营者：蔡红方，系该厂个体业主。 被告：常州鸣强模具有限公司，统一社会信用代码91320411060234503X，住所地常州市新北区孟河镇小河南街185号。 法定代表人：孙西强，该公司总经理。 原告中国民生银行股份有限公司常州支行与被告陈俊、曹丽娜、孙西强、恽亚英、唐荣平、蔡红方、新北区孟河冠圳汽车部件厂、新北区孟河鑫明五金厂、常州鸣强模具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丰凯到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉的基本事实： 一、借款情况 借款合同编号：937062016000593 1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行 2、借款人：陈俊、曹丽娜 3、贷款本金、利率、期限：97万元，年利率6.96%，其中9万元的的借款期限为2016年5月31日至2016年11月30日，88万元的借款期限为2016年5月31日至2017年5月30日 4、欠息情况：暂计至2017年2月20日欠息27254.17元 5、实现债权的费用：律师费17000元 二、保证情况 保证合同编号：937062016000593、937062016000593 6、保证人及保证方式：孙西强、恽亚英、唐荣平、蔡红方、新北区孟河冠圳汽车部件厂、新北区孟河鑫明五金厂、常州鸣强模具有限公司；均为连带保证责任 7、保证期间：均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年 8、保证范围：均为借款合同项下贷款人全部债权及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等） 9、特别约定 （若有数个保证人，则分别以6.1、6.2等类推标注区分） 三、抵押情况 抵押合同编号 10、抵押人 11、抵押财产（并注明所有权权证号） 12、抵押担保范围 13、是否办理抵押登记手续（如办理，注明抵押权证号） （若有数个抵押人，则分别以10.1、10.2等类推标注区分） 四、质押情况 质押合同编号：937062016000593 14、质押人：陈俊、曹丽娜 15、质押财产：110000元账户内现金 16、质押担保范围：借款合同项下贷款人全部债权其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用 17、是否交付并办理登记手续（如办理，则注明登记号） （若有数个抵押人，则分别以14.1、14.2等类推标注区分） 需要说明的其他事项：无。 原告诉讼请求：一、被告陈俊、曹丽娜共同向原告偿还借款人民币896155.17元，利息27254.17元（计算至2017年2月20日），合计923409.34元；并支付自2017年2月21日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；二、原告实现债权的费用（包括律师费17000元、诉讼费保全费等）由被告陈俊、曹丽娜承担；三、原告有权就被告陈俊、曹丽娜提供的保证金本息优先受偿；四、被告孙西强、恽亚英、唐荣平、蔡红方、新北区孟河冠圳汽车部件厂、新北区孟河鑫明五金厂、常州鸣强模具有限公司对被告陈俊、曹丽娜的上述债务承担连带清偿责任。 九被告未作答辩。 上述事实，本院予以确认。 本院认为，贷款人依约发放贷款后，借款人未按约归还，已构成违约，应当按照约定归还本息并承担贷款人为实现债权而支出的费用。借款人交纳保证金提供质押担保，贷款人有权就该保证金本息优先受偿。保证人与借款人签订担保合同，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊、曹丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款人民币896155.17元，利息27254.17元（计算至2017年2月20日），合计923409.34元，并支付自2017年2月21日起至清偿本息之日止的利息； 二、被告陈俊、曹丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师费17000元； 三、原告有权对被告陈俊、曹丽娜提供的保证金本息优先受偿第一、二项确定的金额； 四、被告孙西强、恽亚英、唐荣平、蔡红方、新北区孟河冠圳汽车部件厂、新北区孟河鑫明五金厂、常州鸣强模具有限公司对第一、二债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告陈俊、曹丽娜追偿。 本案案件受理费13205元、保全费5000元，合计18205元（原告已预交），由九被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告不再申请本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  姜锦威 人民陪审员  张晓琳 二〇一七年九月二十日 书 记 员  吕 莺
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初1366号原告：李云霞，女，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。被告：吴向阳，男，汉族，住滨州市沾化区。原告李云霞与被告吴向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞的委托诉讼代理人孔凡磊，被告吴向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款132850元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月16日，被告向原告借款132850元，约定利息为月利率15‰。后原告多次催要，被告拒不偿还、为此诉至法院。被告吴向阳辩称，原告的陈述不属实，我没有借款，和原告不存在借贷关系。经审理查明：2009年2月16日，被告分别向原告借款110000元、22850元，共计132850元。其中110000元约定利息为月利率15‰，22850元未约定利息。上述借款原告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实有借据、录音资料、当事人陈述在案证实。本院认为，原告李云霞与被告吴向阳系合法的借贷关系，双方约定利率符合法律规定。故原告要求被告承担还款责任的请求，本院予以支持。对于涉案借款22850元，未约定利息，视为不支付利息。被告提供出库单、收到条主张原告向其购买酒的事实，因与本案系不同的法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吴向阳于本判决生效之日起十日内返还原告李云霞现金110000元及利息（以110000元为基数，按月利率15‰计算，自2009年2月16日起计算至本判决确定履行之日止）；二、被告吴向阳于本判决生效之日起十日内返还原告李云霞现金22850元；三、驳回原告李云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，保全费1820元，由被告吴向阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇一七年九月二十日书记员  张雅楠
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终284号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人(原审被告人)沈呈涛，男，1979年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省巢湖市。被告人沈呈涛曾因犯盗窃罪，于1998年9月被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2000年10月被原安徽省巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑二年，罚金5000元；曾因犯盗窃罪，于2003年4月被原安徽省巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金5000元；曾因犯盗窃罪，于2014年8月8日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑三年三个月，罚金10000元；被告人沈呈涛因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被无为县公安局刑事拘留，2017年6月6日被无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。辩护人吴诗，安徽点津律师事务所律师。安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人沈呈涛犯盗窃罪一案，于2017年8月31日作出（2017）皖0225刑初402号刑事判决，原审被告人沈呈涛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人沈呈涛，并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月8日，被告人沈呈涛来到无为县开城镇石山行政村夏村自然村胡某家，进入胡某家中盗得人民币2000元。2017年5月4日，被告人沈呈涛被巢湖市公安局抓获归案。原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的人口信息查询、到案经过、刑事判决书等书证，被害人胡某的陈述，被告人沈呈涛的供述和辩解，无为县公安局司法鉴定中心手印鉴定书，勘验、辨认笔录等证据认定上述事实。原判认为：被告人沈呈涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人沈呈涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，故对辩护人的辩护意见予以采纳。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人沈呈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人沈呈涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见：沈呈涛具有当庭自愿认罪的酌定从宽情节；一审量刑过重，请求二审法院依法改判，对上诉人从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人沈呈涛入户盗窃犯盗窃罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。本院认为：上诉人沈呈涛入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人沈呈涛的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依法定罪科刑适当。上诉人沈呈涛上诉提出原判对其量刑过重，依据不足，不予采纳。上诉人沈呈涛一审当庭自愿认罪，该酌定从宽情节原判已予认定，辩护人据此再次请求对上诉人沈呈涛从宽处罚于法无据，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴金华审判员 张 元二〇一七年九月二十九日书记员 江 明附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103字第6442号原告黄祥，男，布依族，1979年12月14日生，住贵州省贵安新区。委托代理人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司。营业场所：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520000914412765C。负责人：林耸。原告黄祥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告黄祥诉称，原告将自己所有的贵Ａ×××**号车辆挂靠重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，并将该车所有的审车、管理、保险事宜交由重庆连庆物流有限公司贵阳分公司统一办理，2017年5月，原告向重庆连庆物流有限公司贵阳分公司支付37000元（含服务费3000元、车船税750元、快递费100元、委托年审费500元、保险35013元、保康县优惠2363元等，保险为全险）各种费用。2017年6月7日，原告所有的贵Ａ×××**号车辆在贵安新区黔中大道中国移动门口位置发生燃烧，造成车辆严重损毁，被告派员出险现场，并出具简易调查报告，要求原告赔偿时提供交警证明和消防证明。后原告到被告处主张理赔时，其告知贵Ａ×××**号车辆车损不在其保险赔付范围内，并向原告提供保险明细，其中机动车损失险车损绝对免赔贰176730元，保险缴费总计24620.51元。原告多次与被告协商未果，故请求法院：1、判决被告在其保险限额内赔偿原告贵Ａ×××**号车辆车损损失136533.99元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司和原告没有签订车辆保险合同，原告不是贵Ａ×××**号车辆的投保人。贵Ａ×××**号车辆的投保人是重庆连庆物流有限公司贵阳分公司。原、被告之间没有任何法律关系，原告不是本案的适格当事人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，裁定如下：驳回原告黄祥的起诉。案件受理费人民币3030元，减半收取1515元（原告黄祥已交）。退还黄祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 岑 兰二〇一七年九月六日书记员 王晓彬
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7083号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1702号申请执行人：刘某某，男，2004年1月31日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：胡光群，女，1982年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。本院在执行申请执行人刘麒麟与被执行人胡光群婚姻家庭纠纷一案中，查明：被执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110执1702号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 陈 晓审判员 郭云雨二〇一七年九月十五日书记员 杨明宣
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初15321号 原告：陈红生，男，1970年9月9日出生，汉族，住义乌市。 被告：王江龙，男，1977年9月30日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告陈红生与被告王江龙民间借贷纠纷一案中，因原告陈红生未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按原告陈红生自动撤回起诉处理。 审判员  陈怀瑛 二〇一七年九月二十日 书记员  黄 和
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3626号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初5784号原告：李连和，男，1954年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司。住所地：赤峰市松山区夏家店乡鸡冠山村。法定代表人：李占科，经理。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。原告李连和与被告中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李连和撤诉。案件受理费213元，由原告负担。审判员 张国军 二0一七年九月十五日书记员 杜 磊
台州市黄岩区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1003执1537号 被罚款人：陈海斌，男，1973年10月11日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人徐峰与被执行人陈海斌、台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6845号民事判决书一案中，向被执行人陈海斌发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈海斌未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈海斌罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年九月二十四日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执706号申请执行人:刘建华，男，1977年3月2日生，汉族，住江西省泰和县。申请执行人:刘海华，男，1979年7月7日生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：邬永欣，男，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：张小红，女，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨文龙，男，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：周丽梅，女，1959年11月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：钱玉方，男，1964年8月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：朱彩英，女，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0826民初1767号民事调解书，于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人邬永欣、张小红、杨文龙、周丽梅、钱玉方、朱彩英在泰和县中山路共同共有房产一处[房权证号：泰房字第1908-（5.2.1）-03-2A]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被被执行人邬永欣、张小红、杨文龙、周丽梅、钱玉方、朱彩英位于泰和县中山路共同共有房产一处[房权证号：泰房字第1908-（5.2.1）-03-2A]。二、被执行人邬永欣、张小红、杨文龙、周丽梅、钱玉方、朱彩英负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人邬永欣、张小红、杨文龙、周丽梅、钱玉方、朱彩英不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一七年九月二十八日书记员  匡 鸿
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4097号 原告：张宝安，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：孙益海，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院受理的原告张宝安诉被告孙益海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。 经本院审查认为，因被告孙益海下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  田 苗 人民陪审员  徐 思 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  高 燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市余杭区人民法院 报告财产令 （2017）浙0110执7601号 沈祝华： 本院于2017年09月19日立案执行的罗金莲与沈祝华民间借贷纠纷一案，已向你(单位)送达执行通知书。你(单位)未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你(单位)在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或虚假报告的，本院将根据情节轻重采取罚款、拘 留等措施；经采取罚款或者拘留等措施后仍拒绝报告或虚假报告 的，将追究拒不执行判决、裁定的刑事责任。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一七年九月十九日 () 本院地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号邮编：311100联系人：胡强联系电话：0571-8927****
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1604号之一 申请执行人：文惠霞，女，汉族，1972年5月3日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市海得威房地产开发有限公司，住所：惠州市惠阳区。 法定代表人：罗丽华。 关于文惠霞与惠州市海得威房地产开发有限公司相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初715号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认如下：1、被告惠州市海得威房地产开发有限公司应支付给原告文惠霞涉案房屋（204）房及2楼公共区域所需维修费合计13750元；2、本案诉讼费977元，由被告惠州市海得威房地产开发有限公司负担。权利人于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人惠州市海得威房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳金惠支行，账号为20×××24上有存款。该存款已被本院作出的（2017）粤1303执1604号执行裁定书进行了冻结。2017年9月29日，申请执行人文惠霞向本院交来执行款14848元，此款扣除本案执行费121元，余款14727元清退给申请执行人文惠霞。 本院认为：被执行人惠州市海得威房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。因此，本院应予对本案作执行完毕结案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： 一、解除本院（2017）粤1303执1604号执行裁定书对被执行人惠州市海得威房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳金惠支行，账号为20×××24上的存款14848元的冻结。 二、本院作出的（2016）粤1303民初715号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年九月二十九日 书记员  张彩梅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初5665号 原告:华润置地（福州）物业服务有限公司，住所地福州市仓山区建新镇花溪南路西侧****楼**。 法定代表人:张宝民，董事长。 委托诉讼代理人:陈绍珊、李喆，公司员工。 被告:林华娟女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告华润置地（福州）物业服务有限公司与被告林华娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（福州）物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈绍珊到庭参加诉讼。被告林华娟经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（按481.08元/月的标准，自2012年12月18日起计至被告付清之日止，现暂计至2016年10月31日为22352.11元）；2.判令被告向原告支付拖欠的公摊水电费（自2012年1月起计至被告付清之日止，暂计至2016年10月31日为2948.27元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与华润置地（福州）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为华润橡树湾家园一期提供前期物业服务，合同对物业服务内容及收费标准进行了约定，其中第五条约定住宅物业服务费为3元/月/平方米，第七条约定了自物业交付物业买受人之日起发生的物业服务由物业买受人承担，第十六条约定属于业主共同使用的公共水电费用单独按使用业主分摊，物业服务企业每月在小区醒目处公布一次当月由业主使用的公共水电公摊详细情况。前述合同已由被告签字确认。被告购买了华润置地橡树湾家园（一期）第×#楼×复式单元号房（建筑面积共160.36平方米）后，开发商已按约定交房。被告应当按《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费用。但被告自2012年12月18日至2016年10月31日，累计已拖欠物业服务费22352.11元，自2012年1月至2016年10月31日，累计已拖欠公摊水电费2948.27元。原告曾多次以多种形式向被告催缴上述款项，但被告至今不予理睬。 被告未提交书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。原告提交的公摊水电明细，系原告单方制作的，本院不予确认。对原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与华润置地（福州）有限公司签订《福州市前期物业服务合同》，约定由原告为华润橡树湾家园（一期）提供物业服务，物业服务期间5年，自2009年12月30日至2014年12月29日止。2011年5月5日，华润置地（福州）有限公司与被告签订《商品房买卖合同》及附件协议，约定被告购买华润置地（福州）有限公司开发建设的坐落于福州市仓山区第×＃楼×复式单元房产，其中附件四“前期物业服务协议”约定由原告对讼争小区提供物业服务，被告作为讼争房产的买受人同意接受原告对讼争小区提供物业服务，该附件协议第五条约定住宅的物业服务费收费标准为3元／月／平方米。2014年12月30日，原告与华润置地（福州）有限公司续签《〔华润橡树湾家园一期〕前期物业服务合同》，约定住宅的物业服务费收费标准为3元／月／平方米，合同期限自2014年12月30日起至小区业委会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。 另查，讼争房产登记产权面积为160.36平方米，每月应交物业服务费481.08元。被告自2012年12月18日起未交纳物业服务费。 本院认为，华润置地（福州）有限公司与原告签订的《福州市前期物业服务合同》、《〔华润橡树湾家园一期〕前期物业服务合同》、与被告签订的《商品房买卖合同》及附件协议均符合相关物业法律、法规的规定，合法有效，对业主和物业服务企业均具有约束力。原告是合同约定物业管理服务的公司，被告是物业管理服务小区的业主，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经对被告的住宅物业提供服务，被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费。自2012年12月18日起至2016年10月31日止物业服务费为481.08元/月×46个月＋481.08元/月÷31天×14天=22346.94元，被告应予支付。之后的物业服务费原告可另行主张。关于原告主张的公摊水电费，鉴于原告不能举证证明其所主张的公摊水电费的计算依据业经小区业主大会或主管部门核准，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林华娟于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（福州）物业服务有限公司物业服务费22346.94元； 二、驳回原告华润置地（福州）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由原告华润置地（福州）物业服务有限公司负担50元、被告林华娟负担382元。被告林华娟负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（凭公告费收据），由被告林华娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一七年九月二十日 书记员  黄 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2017）晋0109民初1495号   原告：周小利，女，1956年6月7日出生，汉族，太原市贝亲好家政服务有限公司新建路分公司员工，住太原市。   委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。   被告:白富生，男，1990年1月27日出生，汉族，×××号出租车司机，住太原市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段**。   负责人：贾志刚，经理。   委托诉讼代理人：张艳茹，山西佳境律师事务所律师。   原告周小利诉被告白富生、中国人民财产保险股份有限公司杏花岭支公司（以下简称人保杏花岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小利及委托诉讼代理人王鑫、被告白富生、被告人保杏花岭支公司的委托诉讼代理人张艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周小利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告人保杏花岭支公司在承保范围内赔偿原告医疗费12593.8元、误工费3600元、护理费3030元、住院伙食补助费1800元、交通费500元、营养费2400元、复印费24元，共计23947.8元；2.请求依法判令超出保险限额部分由被告白富生承担赔偿责任；3.请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日19时50分许，被告白富生驾驶×××号捷达牌出租汽车由南向北行驶至和平北路佳境官邸小区门口时未靠路边就停车，乘客在开启车门时，与同方向骑自行车的原告周小利发生碰撞，造成原告周小利受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交警支队万柏林一大队《道路交通事故认定书》认定：白富生负事故全部责任，周小利无责任。原告已就部分发生的损失经太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初489号民事判决书判决结案。2017年3月6日，原告周小利进行二次手术，在太原市人民医院住院18天，现就发生二次手术损失诉至法院。请求法院依法裁决。   被告人白富生未提出答辩意见。   被告人保杏花岭支公司辩称，1.在我方承保车辆驾驶证、行车证合法有效且不具备保险合同约定免责情形下，我公司负责赔偿。2.对于原告主张的医疗费，应扣除20%的非医保费用；误工费因在第一次判决中我方已经承担残疾赔偿金、误工费，且原告已经超过60岁，未能提供相关的误工证明，故误工费不予承担；护理费按照每天100元支持其住院18天的费用；住院伙食补助费、营养费分别按照每日50元、30元支持其实际住院18天的费用；依据保险合同约定，复印费、诉讼费保险公司不予承担。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日19时50分许，被告白富生驾驶×××号捷达牌出租汽车（车辆登记所有人为蔚晓杰），在太原市和平北路佳境官邸小区门口，未靠路边就停车，车上乘客开启车门时，与同向由南向北骑自行车的原告周小利发生碰撞，造成原告周小利受伤、两车损坏的交通事故。2015年8月25日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告白富生负事故全部责任。事故发生后，原告于2016年3月就其已发生的经济损失向本院提起诉讼，本院作出（2016）晋0109民初489号民事判决书，其中被告人保杏花岭支公司在交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告周小利伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计69550元，在医疗费用赔偿限额内赔付原告周小利医疗费10000元；被告人保杏花岭支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告周小利37720.89元。2017年3月6日，原告周小利经太原市人民医院诊断为左三踝内固定术后、左胫骨远端骨折内固定术后，在该院住院18天，进行二次手术，支付住院费12440.1元，另原告因复查支付门诊费153.7元，医疗费合计12593.8元。   另查明，本案事故车辆×××号捷达牌出租汽车在被告人保杏花岭支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险责任限额150000元。本案事故发生时，事故车辆在保险期间内。   本院认为，(一)原、被告对《道路交通事故认定书》均未提出异议，本院对该认定予以采信。因本案事故车辆在被告人保杏花岭支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期内，依据相关法律规定，原告的各项损失应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告白富生承担。（二）原告本次的经济损失有：1.医疗费12593.8元（凭票）；2.住院伙食补助费1800元（参照太原市出差标准每日100元计算18天）；3.营养费3000元（参照每日30元酌情计算100天）；4.护理费1800元（按每日100元计算18天）；5.交通费300元（酌情）；6.复印费24元，以上共计19517.8元。原告主张的误工费，因其未向法庭提供相关证据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司杏花岭支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告周小利护理费1800元、交通费300元，共计2100元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司杏花岭支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔付原告周小利医疗费12593.8元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元，共计17393.8元。   三、被告白富生自本判决生效之日起十日内赔偿原告周小利复印费24元。   四、驳回原告周小利的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费399元，由被告白富生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 张 军   人民陪审员 张克明   人民陪审员 多铁柱     二〇一七年九月十九日   书 记 员 李京京
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1321刑初131号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 被告人蓝柳桂，男，1981年5月18日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因犯盗窃罪，2000年10月24日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八年，2007年1月20日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2011年6月8日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年7月4日被刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］140号起诉书指控被告人蓝柳桂犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察长李易军出庭支持公诉，被告人蓝柳桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2017年6月25日21时许，被告人蓝柳桂在忻城县果遂镇果遂村下屯2号其家中容留樊某、黄某、蓝某1等人一起吸食毒品冰毒。次日5时许至11时许，蓝柳桂再次在其家中先后容留黄某、蓝某2、樊某、蓝某1等人吸食毒品冰毒。当日13时许，公安人员在蓝柳桂家中将蓝柳桂、黄某、樊某、蓝某2、蓝某1五人抓获，并在现场缴获自制吸毒工具“冰壶”一个。经对蓝柳桂等五人的尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合速检测法（胶体金法）检测，结果均呈甲基安非他明阳性。 对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人蓝柳桂违反国家关于毒品管理的法规，提供场所给他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人蓝柳桂因贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，应从重处罚。提请本院依法判处。 被告人蓝柳桂对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明,2017年6月25日21时许，被告人蓝柳桂在忻城县果遂镇果遂村下屯2号其家中容留樊某、黄某、蓝某1等人吸食毒品冰毒。次日5时许至11时许，被告人蓝柳桂在其家中先后容留黄某、蓝某2、樊某、蓝某1等人吸食毒品冰毒。当日13时许，公安民警在被告人蓝柳桂家中将蓝柳桂、黄某、樊某、蓝某2、蓝某1五人抓获，并在现场缴获吸毒工具“冰壶”一个、锡纸二条。经对蓝柳桂等五人的尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合速检测法（胶体金法）检测，结果均呈阳性。 认定上述事实的证据有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查证、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、办案说明、广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2011）城中刑初字第115号刑事判决书、释放证明书；证人樊某、黄某、蓝某2、蓝某1的证言；辨认笔录及照片、辨认现场照片；视听资料讯问同步录音录像；被告人蓝柳桂的供述等证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝柳桂容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蓝柳桂犯容留他人吸毒罪成立。被告人蓝柳桂曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，从重处罚。被告人蓝柳桂到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蓝柳桂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后十日内一次缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具“冰壶”一个、锡纸二条，予以没收，作物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 蓝 波 二〇一七年九月二十七日 书记员 蓝婕瑜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初4451号原告高裕祥，男，1957年3月15日生，汉族，住启东市。委托代理人陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市惠萍镇。法定代表人周思三，该公司董事长。委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。原告高裕祥与被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司（以下简称二建三公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高裕祥的委托代理人陆永辉、被告二建三公司的委托代理人杨中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高裕祥诉称，2014年7月20日，被告公司副董事长王卫星称公司因承接工程需要资金，向原告借款10万元，并出具由被告公司安装工程处加盖公章的借据一份，约定利息为13%，当日，原告向被告交付了10万元。后被告未归还上述借款，现诉至法院，请求判令：被告二建三公司归还借款10万元，利息26000元；并支付自2016年7月21日起至实际还款之日止、按年利率13%计算的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。被告二建三公司辩称，1、其公司并非案涉借款的当事人，与原告没有借款合意，更没有款项交付的依据。原告出借的款项是直接汇入王卫星个人账户或者给付现金，没有交付给其公司。2、其公司是独立法人，其中安装工程处是内设机构，对外无缔约资格和能力，无民事处分权利，同时安装工程处的印章由王卫星保管，王卫星在个人向原告借款的同时加盖了自己保管的安装工程处的印章，这一行为并没有得到其公司的授权，故这一行为属无权行为，应属无效。3、王卫星在2015年5月存在集资诈骗的行为。综上，希望法庭驳回原告对其公司的诉讼请求。经审理查明，2014年7月20日，时任被告总经理的王卫星找到原告，商议后续借款10万元，原告同意后，由二建三公司安装工程处会计殷晓雄向原告出具收据一张。收据内容为：交款单位高裕祥；人民币壹拾万元整，收款事由借款（13%），该收据加盖二建三公司安装工程处印章，并同时加盖二建三公司安装工程处财务专用章，经办人为殷晓雄。后经原告催要该借款未果，故诉至法院，提出上述诉请。另查明，2011年7月21日，原告将10万元出借给二建三公司安装工程处，之后，原告每年至二建三公司安装工程处结转利息，并同时由二建三公司安装工程处出具新的收据给原告，直至2014年7月20日为最后出具的收据。再查明，2015年5月前，被告王卫星任被告二建三公司的总经理，副董事长。2006年2月18日，被告二建三公司发出《关于启用安装工程处印章的通知》的文件，主要内容为：经研究决定：从即日起启用“江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司安装工程处”印章及财务专用章。本案审理中，被告二建三公司对原告提供的借据上二建三公司安装工程处所盖公章的真实性不认可。经本院释明，被告对上述公章的真实性不申请司法鉴定。上述事实，由原告提供的借款收据，被告启用印章的通知，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高裕祥出借款项交由时任二建三公司安装工程处负责人及二建三公司总经理的王卫星，足以使得高裕祥相信该借款系二建三公司安装工程处所借，并非王卫星个人借款。本案中，高裕祥在经过历年的利息结算后再出借现金，殷晓雄作为二建三公司安装工程处财务，受王卫星的指定向原告出具了收据，并加盖二建三公司安装工程处印章及二建三公司安装工程处财务专用章，故应当认定借款是二建三公司安装工程处的行为，而二建三公司安装工程处作为二建三公司的内设机构，不具备独立法人资格，内设机构的经营活动所产生的法律后果应由设立该内设机构的企业法人承担，即二建三公司应当承担还款责任。对于利息计算，原告方主张自2014年7月21日起至实际还款之日止，按年息13%计算，该计算方式符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高裕祥借款本金10万元；并支付自2014年7月21日起至实际还款之日止，以本金10万元为基数，按年利率13%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元（原告已预交），由被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2820元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）审 判 长  袁建飞审 判 员  许 浩人民陪审员  张卫标二〇一七年九月十一日书 记 员  沈佳欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书2017黑01**执异204号异议人(案外人)黄喜海，男，1967年11月26日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区民主镇民主村胜江屯。公民身份证号码2301051967********。委托代理人张超，男，黑龙江晓峰律师事务所专职律师，执业证号码12301201210837527。申请执行人贾志国，男，1964年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民主镇民主村。公民身份号码2301051964********。被执行人哈尔滨市道外区民主镇民主村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区民主乡民主村。法定代表人于纯望，职务，村委会主任。本院在执行申请执行人贾志国与被执行人哈尔滨市道外区民主镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）合同纠纷一案中，案外人黄喜海向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，该案现已审查终结。异议人称，2017年3月异议人得知贾志国开始在异议人承包的土地（东至八支堤顶路，南至农田路，西至农田路，北至江南中欢乐的林地）上伐树，经查询得知贾志国依据的是哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第771号民事判决书、（2016）黑0104民初4453号民事判决书。该土地是民主村委会承包给异议人的。故异议人对本案的执行标的有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，异议人申请中止执（2015）外民二初字第771号民事判决书、（2016）黑0104民初4453号民事判决书的执行。异议人黄喜海为证明其主张向本院提供如下证据（均为复印件）：证据一、黄喜海与民主村委会签订的果树地承包合同书一份；证据二、黄喜海与民主村委会签订的片林承包地合同一份；证据三、黄喜海与民主村委会签订的片林护屯林承包合同一份；证据四、黄喜海与民主村委会签订的林地树木承包协议书一份；证据五、贾志国与民主村委会签订的林地承租协议书一份。本院审查查明下列事实：2015年8月15日本院依法作出（2015）外民二初字第771号民事判决书，判决确认民主村民委员会与贾志国于2008年7月15日签订的《林地承租协议书》有效，2016年8月8日贾志国诉民主村委会不动产登记纠纷，本院于2016年9月20日依法作出（2016）黑0104民初4453号民事判决书，判决民主村委会协助贾志国办理林权证，后贾志国向本院申请执行。本院认为，案外人黄喜海提出异议申请是对执行依据即（2015）外民二初字第771号民事判决书、（2016）黑0104民初4453号民事判决书的异议，不属于本案审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人黄喜海的异议申请。当事人对本裁定不服，认为原判决或裁定错误的，依审判监督程序申请再审，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吕维峰审判员  束超英审判员  李贵滨二〇一七年九月二十四日书记员  李 薇
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0109民初3158号 原告：游某1，女，1974年10月30日出生，汉族，住址四川省广汉市，现住河北省定州市。 委托诉讼代理人：马翠敏，系河北文源律师事务所律师。 被告：游某2，女，1976年2月19日出生，汉族，住址四川省广汉市，现住四川省广汉市。 被告：游某3，男，1978年11月22日出生，汉族，住址四川省广汉市，现住本村。 原告游某1与被告游某2、游某3继承纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某1之委托代理人马翠敏到庭参加了诉讼，被告游某2、游某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决母亲陈家琼的遗产（位于藁城区南孟镇秦家庄村和平大街**宅基地所建房屋及屋内附属用品）归原告所有；2.诉讼费依法承担。事实与理由：陈家琼在四川老家生有三个儿女即原、被告。××××年陈家琼从四川老家来到藁城，与藁城区南孟镇秦家庄村李林沾结婚，婚后生有一子李某，但是儿子李某与丈夫李林沾于2012年、2014年先后去世。2015年陈家琼通过藁城区法院判决继承了二人的遗产（见判决书）。2017年1月13日陈家琼突然因病死亡，二被告在四川老家，二被告现放弃继承，所以原告要求母亲的遗产全部归原告所有。 被告游某2、游某3未到庭、未答辩。 经审理查明，2015年9月30日石家庄市藁城区人民法院作出（2015）藁民初字第00317号民事判决书，判决：在秦家庄村和平大街82号宅基地所建房屋，归陈家琼所有；该判决已生效。2017年1月13日陈家琼因病死亡。陈家琼原籍四川省广汉市金鱼镇凉水村村民委员会于2017年5月27日出具证明，证明陈家琼家庭成员为长女游某1、次女游某2与儿子游某3即原、被告三人。2017年6月5日四川省广汉市公证处出具公证书，对被告游某2、游某3放弃继承母亲陈家琼生前拥有的位于河北省石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村和平大街82号宅基地所建房屋的事项进行了公证，载明：“我们的母亲陈家琼于二0一七年一月十三日因病去世，母亲陈家琼生前拥有位于河北省石家庄藁城市宅基地所建房屋。上述财产属于母亲陈家琼的遗产，她生前无遗嘱及遗赠抚（扶）养协议，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我们是陈家琼的法定继承人，对其遗留的上述遗产依法享有继承权。现在，我们在无欺诈、胁迫的情况下，经过慎重考虑后声明：自愿放弃母亲陈家琼上述遗产中我们依法应继承的遗产份额。本声明是我们在继承开始后、遗产分割前所作出的声明，绝不反悔。特此声明。声明人：游某3、游某2（签名、捺印）二0一七年六月五日”。现涉案宅基地房屋无人居住、使用。 本院认为，，位于河北省石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村和平大街**宅基地所建房屋经石家庄市藁城区人民法院作出（2015）藁民初字第**民事判决书判决：在秦家庄村和平大街82号宅基地所建房屋，归陈家琼所有；该判决已生效。2017年1月13日陈家琼因病死亡。继承因被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。陈家琼有继承人长女游某1、次女游某2与儿子游某3即原、被告三人，陈家琼生前无遗嘱及遗赠扶养协议，被告游某2、游某3在继承开始后、遗产分割前作出放弃继承陈家琼生前拥有的位于河北省石家庄藁城市宅基地所建房屋的声明并进行了公证，因此位于河北省石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村和平大街82号宅基地所建房屋归原告游某1所有。被告游某2、游某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在河北省石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村和平大街82号宅基地所建房屋，归原告游某1所有。 案件受理费40元，由原告游某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费80元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一七年九月三十日 书记员  胡漪哲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1696号原告保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码91520112798810167G。法定代表人王涛，该公司董事长，委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师，执业证号14301201510119405，特别授权代理。委托代理人昌灵妹，湖南天润人合律师事务所律师，执业证号14301201711534524，特别授权代理。被告朱永芬，女，1965年7月30日出生，汉族，现住贵阳市乌当区，本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告朱永芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利贵州物业管理有限公司于2017年9月18日以被告已主动与物业协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回对被告朱永芬的起诉。案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗侦贵人民陪审员  舒 静二〇一七年九月十八日书 记 员  孙 毅
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3665号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4272号之二原告：周恒勤。委托诉讼代理人：伍星辉(原告外甥)。被告：施文锐。委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天泽，上海市锦天城(深圳)律师事务所实习律师。原告周恒勤与被告施文锐合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。现发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 卢    秀    文人民陪审员 叶玉勤人民陪审员李松锦二〇一七年九月二十八日书 记 员 陈    桂    朱
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执869号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路**，组织机构代码85759435-4。 主要负责人：肖艳明，行长。 委托代理人：王立平，詹斯宇，福建怀行律师事务所律师。 被执行人：福安市维美工艺品有限公司，，住所地福安市秦溪洋工业区吉安路组织机构代码79835323-4。 法定代表人：林维锦。 被执行人：林维锦，男，汉族，1975年12月11日出生，住福安市。 被执行人：余美平，女，汉族，1979年5月5日出生，住福安市潭头镇建柄村荣华巷**，现住福安市。 被执行人：林锦新，男，汉族，1978年3月10日出生，住福安市。 被执行人：陈丽华，女，汉族，1982年4月25日出生，住福安市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，，住所地福安市城南解放路**财经大厦**组织机构代码70534825-0。 法定代表人：黄宝明，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市维美工艺品有限公司、林维锦、余美平、林锦新、陈丽华、谢丽雪、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初3910号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3373821.43元及利息，承担执行费36138.21元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初3910号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十八日 书记员  陈姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初5944号原告：于勇，男，1974年7月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：徐锦元，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。被告：内蒙古博睿达体育设施有限公司。法定代表人：范红强，执行董事。被告：范红强，男，1973年8月15日出生，汉族，内蒙古博睿达体育设施有限公司法定代表人，住包头市。原告于勇与被告内蒙古博睿达体育设施有限公司（以下简称“博睿达公司”）、范红强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于勇及委托诉讼代理人徐锦元、被告博睿达公司法定代表人范红强到庭参加诉讼。被告内蒙古博睿达体育设施有限公司、范红强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。于勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款39635.98元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6份，被告范红强与原告口头协议，约定由原告承包位于内蒙古科技大学西泵房外墙保温、外墙涂料、室内腻子，承包方式为连工带料，工期20天左右，总的工作量是75635.98元。被告陆续给付了36000元，范红强所在的施工单位为第一被告。原告多次催要未果，故诉至法院。博睿达公司辩称，该工程跟公司没有关系，公司只是销售体育用品，跟本案无关，承包涉案工程的是河北金典建筑工程有限公司。范红强辩称，答辩人是从河北金典建筑工程有限公司处承包该工程的部分工程，原告给答辩人干活的事情属实，但是对原告所述的价格及工程量不予认可，当时口头约定，外墙保温加涂料80元/平米，内墙粉刷两遍7元/平米，其中内外墙不包括门和窗户，已给付原告36000工程款，现尚欠原告工程款应是10000元。原告于勇围绕诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一、录音光盘及录音记录1份，欲证明双方对承包工程的单价是没有争议的，约定外墙保温加涂料87元/㎡，对欠款总价双方也没有争议，范红强称现在没有钱，等年底甲方给了他钱后才能结账；证据二、汇款凭证2张，欲证明原告承包被告工程后，被告方给付了原告劳务费36000元；证据三、短信截图1张（影印件），欲证明2017年7月6日、2017年8月13日，原告分别给范红强及甲方公司监理发去了工程量数目。被告博睿达公司对原告所举证据不予质证，认为与其公司无关。被告范红强发表质证意见如下：对证据一的真实性予以认可，该录音中的话确实是本人说的话，录音中说的内墙13元/平米是指包括刷乳胶漆，但是原告并没有刷乳胶漆，录音中外墙保温加涂料是85元/平米；对证据二的真实性及证明目的均予以认可；对证据三的真实性予以认可，确实收到短信，但是原告发的平米数不对，应该把门窗都剔除。本案在审理中，原告于勇申请对案涉工程的平米数及单价价格进行鉴定，经本院依法委托，由包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司经鉴定后出具工程造价鉴定意见书，案涉工程外墙保温总量540.59㎡，单价102.08元/㎡，外墙涂料总量540.59㎡，单价27.48元/㎡，室内腻子总量1722.09㎡，单价12.57元/㎡。原告于勇认可该鉴定结论，被告博睿达公司及范红强未到庭发表质证意见，其通过王文涛向法庭表示对施工面积认可，但对单价及总价不认可。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：被告范红强与原告于勇口头约定，由原告于勇承包内蒙古科技大学西泵房外墙保温、涂料及室内刮腻子工程，承包方式为包工包料。原告于勇按照约定施工完毕。2017年6月23日，被告范红强向原告于勇转账15000元，注明为外墙保温施工费用；2017年7月24日，被告范红强向原告于勇转账10000元，注明为刮家劳务费；2017年8月3日，被告范红强向原告于勇转账10000元，注明为粉刷墙款。此外，被告范红强给付原告于勇现金1000元。本院认为，原告于勇从被告范红强处实际承包内蒙古科技大学西泵房外墙保温、涂料及室内刮腻子工程并施工完毕，被告范红强也支付了部分施工款项，其应当按照双方约定继续给付剩余工程款。原告于勇未能证明被告博睿达公司跟涉案工程有关，故原告于勇要求被告博睿达公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告于勇要求被告范红强给付39635.98元的诉讼请求，因双方未签订书面协议，且双方对案涉工程的总量及单价均有争议，故对于工程总量，本院采用由包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司出具工程造价鉴定意见书的结论，即外墙保温及外墙涂料总量均为540.59㎡，室内腻子总量为1722.09㎡；对于工程单价，原被告双方在录音中对外墙保温及涂料单价以87元/㎡还是85元/㎡存在争议，鉴定单价为129.56元/㎡与原、被告双方意见差距过大，故本院按照87元/㎡予以支持；室内腻子单价按照鉴定单价12.57元/㎡予以支持。综上所述，原告于勇的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范红强于本判决生效之日起三十日内给付原告于勇工程款32678元；二、驳回原告于勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元、鉴定费5000元（原告于勇已预付），由被告范红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王玉梅 二〇一八年九月十九日书记员 杨旭东附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10585号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。      被告：胡雪琴，女，1990年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡雪琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加诉讼，被告胡雪琴经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告胡雪琴归还尚欠透支本金元，截至2019年3月5日的利息710.81元、违约金439.81元，并支付自2019年3月6日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告胡雪琴负担。                  被告胡雪琴申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年9月29日                                              截至日期              2019年3月5日                                              欠款金额              本金              24691.62元              利息              710.81元元                  违约金              未约定                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告胡雪琴申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告胡雪琴偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告胡雪琴于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金24691.62元，并支付利息（其中截至2019年3月5日的利息710.81元，以及自2019年3月6日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金24691.62元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取223.03元，由被告胡雪琴负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     潘   渝                        二〇一九年六月四日            法 官 助 理     何   露         书  记  员     郭   妍
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1696号之一申请执行人林海格，男，1975年10月9日出生，住三门县。被执行人鲍精财，男，1966年5月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人林海格与被执行人鲍精财为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第00085号民事判决书一案中，于2017年05月04日向被执行人鲍精财发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人鲍精财履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人林海格借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费709元、申请执行费210.64元。但被执行人鲍精财未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人鲍精财的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人鲍精财在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人鲍精财在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人鲍精财在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人鲍精财在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人鲍精财有其他可供执行的财产。本院因被执行人鲍精财拒不申报财产，本院已将被执行人鲍精财纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人鲍精财的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人鲍精财可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人鲍精财目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1696号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十五日代书 记员  陈金玲
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0115民初291号 原告赖保鲸，男，汉族，1972年12月3日出生，住四川省双流县. 委托诉讼代理人：熊文廷，四川素文律师事务所律师。特别授权。 被告：周良勇，男，汉族，1975年10月4日出生，住四川省简阳市。 被告：成都桂湖防水保温工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇茶店村。 法定代表人：孙军忠。 二被告共同委托诉讼代理人：胡馨元，四川师维律师事务所律师。特别授权。 原告赖保鲸诉被告周良勇、成都桂湖防水保温工程有限公司（以下简称桂湖公司）、四川西财置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案经成都市中级人民法院发回重审，本院重新立案受理后另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告赖保鲸申请撤回对四川西财置业有限公司的起诉，本院审查后依法予以准许。原告赖保鲸及其委托诉讼代理人熊文廷、被告周良勇、桂湖公司的委托诉讼代理人胡馨元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖保鲸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务款41721元及利息（利息从2013年12月21日计算至付完工程款止）；2、判令被告之间对该劳务款承担连带责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原告与被告签订了关于西财学府尚郡B1区46、47，48号楼项目的劳务协议。协议约定由原告负责外墙保温设施及外墙饰面砖贴粘等施工工序，被告支付原告外墙保温及外墙素抹灰人工费单价每平米24元。原告已完成约定的内容，被告尚欠原告劳务款41721元。 被告周良勇、桂湖公司共同辩称，原告主体不适格，原告主张的是农民工工资，应由农民工本人主张而非“包工头”；桂湖公司不是本案的适格被告，原告主张的款项系基于与周良勇签订的协议，而该协议桂湖公司并未参与，原告请求桂湖公司承担连带清偿责任没有法律依据；原告仅提供部分证据原件，且证据混乱自相矛盾；案件事实不清，原告不能以一审二审的笔录作为定案依据，因为遗漏了西财置业有限公司作为被告以及笔录中的自认与中院判决内容矛盾；被告申请本案中止诉讼。 原告赖保鲸围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周良勇、桂湖公司未提交证据，本案事实部分本院认定如下：四川西财置业有限公司系西财学府尚郡B1区项目的建设单位。2012年7月，桂湖公司与四川西财置业有限公司签订《施工合同》，约定由桂湖公司承包学府尚郡B1区项目51#楼外墙工程、46#、47#、48#楼外墙工程外墙打底、保温、外墙粘贴、外墙抹压光灰工程。2013年4月，桂湖公司与四川西财置业有限公司再次签订《施工合同》，约定由桂湖公司承包学府尚郡B1区项目53#楼外墙工程外墙打底、保温、外墙粘贴、外墙抹压光灰工程。被告周良勇系桂湖公司的一般员工，周良勇作为桂湖公司授权代理人在两份《施工合同》上签字。 2013年3月，赖保鲸承包西财学府尚郡B1区46#、47#、48#楼外墙保温及外墙抹灰等施工工序。2013年12月21日，周良勇与赖保鲸对46#、47#、48#楼外墙保温及抹灰面积进行结算，余91712元未付。原一审诉讼中，周良勇、赖保鲸确认案涉工程剩余工程款共计41712元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告撤回对四川西财置业有限公司的起诉系遵守合同相对性规则，并无不当之处。四川西财置业有限公司与四川万能建设集团有限公司的建设工程施工合同纠纷案件的审理与本案没有法律上的先后关系，故本案应继续审理，被告要求中止诉讼的意见，本院不予采纳。 原告赖保鲸与被告周良勇达成协议，由原告向被告所承包的工程提供劳务。原告提供劳务后，经双方结算被告尚欠原告劳务费41721元，被告逾期未支付，应承担违约责任。因被告周良勇系桂湖公司的员工，其职务行为代表公司，且桂湖公司为该工程项目的承包人，故上述债务应由桂湖公司承担，被告关于主体资格不适格的抗辩意见，本院不予采纳。桂湖公司应当向赖保鲸支付剩余劳务费41721元，并自2013年12月21日起承担资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都桂湖防水保温工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赖保鲸41712元及资金占用利息（利息计算方法：以41712元为基数，自2013年12月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期人民银行贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告赖保鲸的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2274元，由原告赖保鲸承担1236元，由被告成都桂湖防水保温工程有限公司承担1038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  鲜 明 人民陪审员  王秀芳 人民陪审员  刘 文 二〇一七年九月十一日 书 记 员  潘 敏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3705号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城。 代表人黄晓威，该支行行长。 被执行人何肇锦，男，1971年6月17日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人卢雪青，女，1973年6月14日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人潘克民，男，1951年10月16日出生，壮族，住南宁市。 被执行人卢秀琴，女，1949年8月10日出生，壮族，住广西马山县。 中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行申请执行何肇锦、卢雪青、潘克民、卢秀琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)桂0103民初5231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何肇锦、卢雪青、潘克民、卢秀琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行于2017年9月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人何肇锦、卢雪青、潘克民、卢秀琴的银行存款人民币及其它款项人民币109492.39元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一七年九月八日 书记员  谢定斌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9523号申请执行人：北京宏兴东升防水施工有限公司，住所地北京市丰台区大成南里****楼**502，**。被执行人：北京市未来建筑工程有限公司，住，住所地北京市昌平区兴寿镇东庄村/div>依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初13151号调解书，北京宏兴东升防水施工有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市未来建筑工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市未来建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市未来建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市未来建筑工程有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李树勇二〇一七年九月十一日书记员  陈婷婷
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3708号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1100号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路**。组织机构代码：85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：刘华，系该行员工。 被执行人：福安市大通商贸有限公司，住福安市阳头花园**（市南湖大坂福星花园**楼**商场**），送达地址福安市城南解放路凯信商住楼第6层。组织机构代码：79605354-5。 法定代表人：郭立志，经理。 被执行人：郭立志，男，1977年8月20日出生，汉族，住福安，住福安市址福安市城南解放路凯信商住楼第6层。 委托代理人：叶富铭，福建联宏律师事务所执业律师。 被执行人：郭立峰，男，1977年1月14日出生，汉族，住福安，住福安市址福安市城南凯信商住楼6层。 被执行人：林群英，女，1977年10月22日出生，汉族，住福安，住福安市址福安市城南湖滨南路92幢12层A1203。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市大通商贸有限公司、郭立志、郭立峰、林群英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2555号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3100000元及利息，承担执行费33400元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初2555号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十七日 书记员  陈姗姗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初520号原告兰登义，男，汉族，1970年1月25日出生，住贵阳市乌当区，被告吕仕平，男，汉族，住贵阳市乌当区，原告兰登义诉被告吕仕平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰登义到庭参加了诉讼，被告吕仕平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兰登义诉称，被告吕仕平向原告兰登义借款本金40万元，并约定从2016年5月26日开始按银行贷款月利率9厘的四倍计算利息，但被告至今未偿还原告的本息。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款400000元；2.被告偿还原告利息129600元。被告吕仕平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2012年起，被告吕仕平因资金周转需要，分多次向原告兰登义借款。2014年8月30日，被告吕仕平向原告兰登义出具《借条》一张，内容为“今借到兰登义人民币共计肆拾万元正，还款日期暂定为2014年10月30日。”。2015年6月2日，兰登义与吕仕平签订《还款协议书》一份，主要约定：2016年5月26日前被告吕仕平共支付原告兰登义借款本金及利息400000元，若2016年5月26日后仍不归还欠款，则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。后原告多次找被告追索欠款未果，遂诉至本院，请求判令如前所请。另查明，2015年1月19日，原告兰登义以被告吕仕平2014年8月30日向其出具的《借条》为主要依据诉至本院，在2015年3月11日的庭审中，被告吕仕平当庭表示双方借款本金为15万元，其余25万元为利息。上述事实，有《还款协议书》、（2015）乌当民初字第0158号庭审笔录、原告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告吕仕平向原告兰登义借款后，依法应当按照双约定积极履行还款义务。关于借款本金，原告兰登义主张本金为40万元，但其并未提供充足的证据证明本金具体数额，且双方签订的《还款协议书》体现40万元包含有利息部分，而在2015年3月11日的庭审中被告吕仕平当庭表示其于2014年8月30日向原告出具的《借条》中本金实为15万元，根据谁主张谁举证的证据规则，本院认定双方借款本金为15万元。就原告兰登义利息的诉请，因原、被告关于利息的约定过高，本院依法按年利率24%并从双方签订《还款协议书》之日计算，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告吕仕平于本判决生效之日起十日内偿还原告兰登义借款本金150000元及利息（利息以本金为基数从2015年6月2日起按年利率24%计算至本息还清时止）。案件受理费9096元，由原告兰登义负担4086元，被告吕仕平负担5000元；财产保全费3168元，由被告吕仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  刘文锦人民陪审员  汤忠芬二〇一七年九月十二日书 记 员  田 芸
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初4430号原告：韩某，女，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务是法律工作者。被告：范某1，男，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原告韩某诉被告范某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人范兆远到庭参加诉讼、被告范某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩某诉称：我与被告经人介绍认识，2011年12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩范某2，由于婚后经常因为生活琐事吵架，多年已经没有夫妻感情，而且被告常对我实施家庭暴力，导致我们夫妻感情破裂，确实再无法继续共同生活，为此我起诉至贵院，请求依法判决我和被告离婚；婚生女儿范某2由被告抚养，原告负担抚养费。范某1未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：原、被告经人介绍认识，2011年12月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩范某2，现随被告母亲生活。原、被告共同生活期间因生活琐事生气，原告以夫妻感情破裂无法继续共同生活为由起诉来院，请求依法判决双方离婚；婚生女儿范某2由被告抚养，原告负担抚养费。上述事实有韩某的身份证、结婚证、户口本复印件、当事人的陈述以及庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告依法登记结婚，双方系合法夫妻关系，依法受法律保护。共同生活期间虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未确已完全破裂。只要夫妻之间加强沟通，互相关心，相互谅解，仍有和好的可能，且庭审中韩某未能提供夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故对韩某要求与范某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告韩某与被告范某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘杰二〇一七年九月八日书记员  刘帅附本判决书所引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初1181号原告：包头市和发房地产开发有限责任公司。。法定代表人：赵智承，总经理。委托诉讼代理人：徐景燕，内蒙古建中律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，内蒙古建中律师事务所律师。被告：赵旺云，男，1949年11月10日出生，汉族，无业，住包头市。委托诉讼代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。原告包头市和发房地产开发有限责任公司（以下简称和发公司）与被告赵旺云返还原物纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和发公司的委托诉讼代理人徐景燕、曹磊，被告赵旺云及其委托诉讼代理人周凯北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其私扣原告的各类证书及文件资料（后付文件及证书清单）归还原告；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年，原告开发“和发房地产紫薇园商住小区”建设项目，被告任项目经理。被告任职期间，建设项目所需的各类文件、证书及建设资料均由被告保管。2015年项目建设完毕，经董事会决议，免去被告的一切职务，同时要求被告归还项目开发所办理的各类文件、证书及资料，但被告拒绝归还。根据《公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”根据《物权法》的规定，被告无权占有原告的财产。被告赵旺云辩称，1、原告诉讼请求不明确，究竟有哪些证书及文件应由具体文件名称，被告不知道具体文件名称，无法归还。2、原被告间没有聘用关系，只有合伙关系。原告及儿子赵军与赵润狗、赵继承、赵志承五人合作开发九原区紫薇园小区，但双方发生争议，赵继承将原告诉至九原区法院，该案正在诉讼中。3、被告现在保存的证书及资料与原告无关。原告保存的资料是和赵润狗、赵继承、赵志承合伙经营的资料，待双方的合伙纠纷一案解决后，该部分资料自然用于合伙项目。故请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告与赵继承等签订了一份《合伙经营合同》，约定共同开发《包头市和发紫薇园商住小区》。后该项目以原告的名义开发建设并办理相关证照、手续。被告赵旺云负责该项目的具体管理事物。此后，被告与其合伙人在该项目中发生纠纷，原告于2016年11月22日发出《通告》，要求赵旺云将所有的文件、证书、合同原件移交原告归档。被告赵旺云对此《通告》发出了《回复意见》，认为应对双方账目清算后再行归还上述资料。本院认为，被告赵旺云持有的证照、文件及合同等资料系系以原告名义办理的，原告作为独立的法人单位，其相应法人财产权，被告无权占有上述资料，其应予返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告赵旺云于本判决生效后十日内返还原告包头市和发房地产开发有限责任公司证书及文件资料（详见所附清单）。案件受理费100元（原告已预交），由被告赵旺云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审判员  樊俊峰二〇一七年九月十九日书记员  于 桦附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
柳州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂7101执36号 谭伟旭： 本院执行的王集申请执行谭伟旭租赁合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年九月三十日