wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初17759号原告：上海协建物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘建，职务总经理。委托诉讼代理人：林敏达。委托诉讼代理人：宋旗鸣。被告：陈华，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。原告上海协建物业管理有限公司与被告陈华劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告上海协建物业管理有限公司的委托诉讼代理人林敏达、宋旗鸣、被告陈华到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序继续由审判员陈秀兰独任审判。本案现已审理终结。原告上海协建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告2016年9月15日、10月1日、10月3日法定节假日加班工资人民币800元(以下币种均为人民币)；2、请求判决原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金2400元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判决原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金2400元。事实和理由：被告离职是自己提出，原告并未辞退被告，不同意支付原告解除劳动合同赔偿金。被告陈华辩称：2016年11月29日，原告要求被告签订劳动合同，被告看到合同中约定每月工资2400元中要扣除800元，其中700元在半年后统一返还给被告，另100元公司不返还，故被告不同意签合同，原告就辞退被告。被告并未提出辞职，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁委的裁决结果。经审理查明，被告于2016年9月1日经街道推荐入职原告处工作，担任幼儿园保安岗位工作，双方约定月工资为本市最低工资，工作作息时间为做一天休二天，被告最后工作至2016年11月29日晚上七点，被告劳动关系解除前的月平均工资为2400元。2016年11月29日下午，原、被告在协商签订劳动合同时，因双方对合同内容理解不一，合同未签成，被告工作至当天晚上七点回家，之后被告未再到原岗位工作。被告于2017年2月13日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年9月1日至2016年11月30日延长工作时间加班工资3600元，支付2016年9月15日、10月1日、10月3日法定节假日加班工资800元，支付上岗证培训费350元，支付违法解除劳动合同赔偿金2400元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出静劳人仲(2017)办字第286号裁决书，裁决原告支付被告2016年9月15日、10月1日、10月3日法定节假日加班工资800元；支付被告违法解除劳动合同赔偿金2400元。原告不服仲裁委的裁决，在法定期限内向法院起诉。审理中，原告称，被告入职后每月应缴纳社保，社保是原、被告各承担一半，因被告是困难人员，享受国家补贴，在半年之后国家的补贴可以审批下来，原告担心被告不满半年就会离职，为了避免风险，原告让被告先行垫付每个月的社保，待审批下来之后就返还给被告。鉴于这样的情况，被告在入职后，原告不可能在半年内辞退原告，如果辞退被告，会造成原告的经济损失，社保也不能得到国家的补贴。因原、被告坚持各自诉辩意见，致本案调解不成。上述事实，由原告提供的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2017)办字第286号裁决书、劳动合同、证明等证据，被告提供的证明等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案审理中，因原、被告一致确认2016年11月29日双方劳动关系结束，因此本院确认原、被告的劳动合同关系于2016年11月29日解除。原、被告之间的劳动合同关系是否合法解除是本案的争议焦点。对此，本院认为，原告提供了证人证词以证明原、被告解除劳动合同关系是被告自行提出，但证人先后分别向原、被告出具了证明，且证人证词前后矛盾，庭后主审法官与书记员多次与证人联系核实情况，但证人拒某到庭陈述，因此，对于原、被告提供的证人证词本院均不予采信。鉴于本案的事实，因原告未能提供合法有效的证据予以佐证被告离职是被告自行申请的结果，现被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金2400元的诉讼请求，于法不悖，本院可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告上海协建物业管理有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告陈华2016年9月15日、10月1日、10月3日法定节假日加班工资800元；二、原告上海协建物业管理有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告陈华违法解除劳动合同赔偿金2400元(1200×2)。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海协建物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一七年九月十八日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保218号 申请人：常州同正再生资源有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：周达。 被申请人：常州步速者机械制造有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：夏旭东。 本院在审理常州同正再生资源有限公司诉常州步速者机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州步速者机械制造有限公司的银行存款963833.48元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州步速者机械制造有限公司的银行存款963833.48元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一七年九月五日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申217号刘东升、代红梅：你们因原审被告人王克勤强奸、抢劫、故意杀人一案，不服本院（2016）鄂刑终285号刑事判决，认为二审改判被告人王克勤死缓刑，并限制减刑不当，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，2015年5月2日8时许，原审被告人王克勤在湖北省汉川市车站附近，见你们的女儿刘某某（女，殁年30岁，精神残疾）独自一人在车站广场，便上前搭讪并将刘某某带至汉川市仙女山办事处远芳宾馆开房。当日15时许，王克勤带着刘某某乘车来到仙桃市，因刘下车要求回家，王克勤极度不满，强行将刘带到仙桃市龙华山办事处杜台分洪工程机关院子西侧废弃楼房的一楼房间内，捡起砖头连续击打刘某某的头部，致刘当场死亡。次日，王克勤邀约其父亲王洪高（另案处理）将刘某某的尸体运至仙桃市龙华山办事处黄林村一组段分洪道南堤北侧防护林中掩埋。经法医鉴定，刘某某系因被钝器击伤头部致颅骨骨折颅脑损伤死亡。2015年5月5日，王克勤涉嫌抢劫、强奸犯罪被安徽省六安市公安局裕安分局上网追逃，同月8日，在仙桃市警方的配合下，裕安分局刑警在仙桃市将王克勤抓获并押解回六安市。经审讯，王克勤交代了警方已掌握的本案三起抢劫强奸事实，并主动交代了公安机关并未掌握的杀害刘某某并伙同其父掩埋尸体的犯罪事实。同月9日，六安警方将王克勤押解回仙桃市指认杀人现场，当天王克勤的父亲王洪高主动到仙桃市公安局投案，并带领公安人员在仙桃市杜台大桥附近树林中找到被掩埋的刘某某的尸体。同时查明，2015年4月21日，原审被告人王克勤在仙桃市采取暴力手段多次强奸彭某某；同年4月28日，原审被告人王克勤在安徽省六安市裕安区城南镇宝丰小区，欲对郭某实施奸淫，郭反抗并喊叫，王克勤掐住郭的脖子进行威胁，用啤酒瓶猛砸郭情的头部致其昏迷。郭某面部损伤程度为轻伤。2015年4月30日下午，原审被告人王克勤在武汉市江汉区后襄河公园内寻找抢劫对象,见女青年王芳独自坐在长椅上听歌，便上前搭讪，王芳未理会起身离开,王克勤从背后勒住王芳的脖子，王芳呼救，王克勤威胁给钱就不伤害人，抢走王芳装有220元现金和银行卡等物的钱包。本院审查认为，原审被告人王克勤涉嫌强奸、抢劫犯罪被采取强制措施后，主动供述司法机关尚未掌握的故意杀人的犯罪事实，其所犯故意杀人罪部分应当以自首论。其故意杀人犯罪手段极其残忍，性质极其恶劣，且又系累犯，论罪应当判处死刑。但鉴于其主动供述司法机关并未掌握的故意杀人犯罪事实并经查证属实，具有自首情节，本院二审对王克勤所犯故意杀人罪改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑，充分体现了宽严相济的死刑政策。你们提出二审改判原审被告人王克勤死缓刑不当的申诉理由，本院不予采纳。你们提出二审没有通知被害人的法定代理人出庭参加诉讼，程序违法。本院审查认为，你们没有提出附带民事诉讼，法庭未通知你们参加诉讼，不违反法律规定。综上，本院认为，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你们的申诉。特此通知。二〇一七年九月二十六日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申520号再审申请人（原审被告）：周希来，男，1977年5月19日出生，汉族。被申请人（原审原告）：邹胜，男，1975年2月15日出生，汉族。原审被告：周强南，男，1941年5月4日出生，汉族。再审申请人周希来因与被申请人邹胜及原审被告周强南民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周希来申请再审称，1.本案与南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3885号不当得利纠纷一案中，申请人与被申请人互为原、被告。不当得利案件中一审法院判决邹胜返还周希来170515.81元，该款应在本案中抵扣本息。2.一审认定周希来已向邹胜归还本息540040元，其中本金为44万元，10万元为利息。申请人认为10万元利息中已超过24%的部分应该抵扣本金。请求提起再审。被申请人邹胜提交意见称，两个案子借款时间不同，没有关联。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。请求驳回再审申请。本院经审查认为，1.南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3885号民事判决系在本案一审判决之后作出，且与案涉借款并非同一笔借款，周希来要求将上述案件中法院判决邹胜返还周希来的170515.81元在本案中进行冲抵，理由不充分。2.一审中，经法院组织双方结算，周希来认可已归还邹胜的540040元中本金为440000元，利息为100000元。周希来对利息的认定系对自己权利作出处分，对其具有约束力。周希来主张100000元利息中超过24%的部分应抵扣本金，该项主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周希来的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一七年九月十四日书记员 龚 龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初21670号原告：郭翠兰，女，1948年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：吕雯娟，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。原告郭翠兰与被告吕雯娟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭翠兰的委托诉讼代理人李霁洲、被告吕雯娟及其委托诉讼代理人孙吉尔到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭翠兰的委托诉讼代理人李霁洲、被告吕雯娟及其委托诉讼代理人孙吉尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭翠兰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)120,000元及利息(利息以120,000元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2012年6月19日起计至本判决生效之日止)。事实和理由：原告与被告之母郭翠芳系姐妹关系。2012年6月18日，郭翠芳向原告借款120,000元，并写下借条一张。2014年9月17日，郭翠芳因病去世，其遗产上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室住房一套被被告继承。因被告至今不愿归还上述借款，故成讼。郭翠芳确于2012年9月向原告转账100,000元，但该钱款系用于归还以前的债务，与本案所涉借款无关。被告吕雯娟辩称，对原告陈述的双方关系及被告母亲郭翠芳去世后遗产由被告一人继承的事实无异议。原告提供的取款证据发生于2012年3月，借条出具于2012年6月，故对于120,000元的借款事实被告无法确认。郭翠芳于2012年3月获得了动迁款98万余元，期间并不缺乏资金，不需要向他人借款。且借条中仅“郭翠芳”三字系郭翠芳本人所写。此外，郭翠芳于2012年9月向原告转账100,000元。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：2012年6月18日，郭翠芳向原告出具借条一张，载明“今借到郭翠兰人民币壹拾贰万元整。(其中借给小芬人民币陆万元整)借款人：郭翠芳2012.6.18”。2012年9月27日，郭翠芳名下的上海银行账户向原告转账100,000元。2014年9月17日，郭翠芳因病去世。2014年12月9日，根据被告的申请，上海市宝山公证处出具了(2014)沪宝证字第14813号公证书。公证书确认郭翠芳生前为离婚后未再婚，子女是女儿吕雯娟，父母是郭根生、苏小龙，郭翠芳名下的坐落于上海市嘉定区金耀南路二九九弄三十六号一三○一室的房屋由吕雯娟一人继承。审理中，被告确认郭翠芳无其他可供继承的遗产。再查明，郭翠芳与郭翠兰系姐妹关系。郭翠芳另于2012年6月19日向原告出具内容为“今借到郭翠兰人民币现金拾壹万元正，转账壹拾万元正(代付保险费)，补偿金壹拾万元正，合计共欠人民币叁拾壹万元正(310000元正)。借款人：郭翠芳2012.6.19”的借条一张，该案所涉纠纷目前于本院另案审理中。本案审理中，被告申请对借条上“郭翠芳”的签名进行笔迹鉴定，故本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心根据被告提供的鉴定比对材料进行了鉴定，2017年6月19日，该鉴定中心作出鉴定结论，认为检材《借条》上需检的“郭翠芳”签名与样本上的“郭翠芳”签名是同一人所写。被告支付鉴定费1700元。本院认为，郭翠芳向原告借款120,000元的事实，有原告提供的借条为证，本院予以确认。郭翠芳去世后，因其遗产由被告一人继承，故被告理应以其继承遗产的实际价值为限向原告归还债务。关于2012年9月27日郭翠芳向原告转账100,000元，因本案所涉借款在前，故本院确定该款系郭翠芳归还本案债务。据此郭翠芳尚欠借款20,000元，应由被告吕雯娟在其继承遗产的实际价值限额内归还。原告认为100,000系用于归还其他债务的主张，证据不足，本院不予采信。关于利息的计算，因借条未约定还款时间，本院只能自原告起诉时计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告吕雯娟应以继承的郭翠芳遗产实际价值为限于本判决生效之日起十日内归还原告郭翠兰借款本金人民币20,000元；二、被告吕雯娟应以继承的郭翠芳遗产实际价值为限于本判决生效之日起十日内归还原告郭翠兰借款本金人民币20,000元的利息(以20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月12日起计算至本判决生效之日止)；三、原告郭翠兰的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费人民币1700元(被告吕雯娟已预缴)，由被告吕雯娟负担。案件受理费人民币2700元(原告郭翠兰已预缴)，原告郭翠兰负担人民币2400元，由被告吕雯娟负担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 晶代理审判员  刘鲁宁人民陪审员  朱守林二〇一七年九月二十日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申571号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马静，男，1988年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：费越，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何克英，女，1958年6月9日出生，汉族。再审申请人马静因与被申请人何克英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终3061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结马静申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项，申请再审。理由：一、二审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条错误，该法条适用是夫妻双方离婚时婚姻存续期间承担债务问题的法律依据，是夫妻债务的内部法律关系。本案中，我相对于徐林和何克英是外部债权人，应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，只有在例外情形下，夫妻的另一方才有可能免除双方共同债务，何克英没有提供证据证明其符合例外情形，二审法院对举证责任分配错误。二、（2017）苏01民终2043号民事判决证明何克英及其丈夫徐林有恶意转移财产逃避债务的行为。该判决虽然只撤销徐林恶意转让给徐吉位于南京市秦淮区光华东街8号1幢404室不动产32.33%份额部分，但在涉案借款之后，何克英与徐林同时实施转移财产，证明涉案债务是徐林和何克英共同债务，说明何克英也是认为借款是夫妻共同债务。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。在南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1210号案件中，马静诉称王以东、徐林因公司经营缺少资金向其借款323万元，徐林在该案中亦陈述案涉借款用途系其公司经营所需，张枫参与了案涉借款的洽谈、款项交付等过程，其证言“其打电话给徐林，徐林确定说确实是公司经营，然后其就出借了款项，徐林系南京九方工贸实业有限公司董事长”。本案一审中马静亦确认“借款人双方称案涉借款是公司经营所用”，上述马静、徐林的陈述与张枫的证言相互印证，案涉借款的用途系徐林用于公司经营。马静未能举证何克英与徐林对涉案款项存在共同举债的合意，亦未能举证证明涉案借款用于何克英与徐林夫妻家庭共同生活所需。马静虽然举证何克英无偿转让给徐吉位于南京市秦淮区光华东街8号1幢404室不动产32.33%份额，但该证据并不能证明涉案323万元为何克英与徐林共同债务。且该涉案款项特别巨大，马静亦不能举证证明何克英分享了徐林该案涉借款带来的利益，故二审判决并无不当。因此，马静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马静的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一七年九月十四日书记员 李 好
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执274号 平安银行股份有限公司佛山分行、杨镇豪： 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行杨镇豪仲裁一案,（2016）佛金仲字第319号仲裁裁决作出的已发生法律效力，在执行过程中，本院查封杨镇豪所有的位于禅城区港口路xxxx房（产权证号：ＣＣ××66）的房屋所有权，以及查封杨镇豪所有的车牌号为粤Ｙ×××××汽车一部。自然人王晶购买被执行人的上述住宅，代被执行人还清欠款233897.02元，以及代被执行人缴纳了执行费3004元。并已全部履行完毕，且本案执行费已缴清。现申请执行人申请解除对被执行人上述车辆和房产的查封及申请和解方式结案。 本院认为，被执行人杨镇豪对本案全部债务已履行完毕，故本案作和解并履行完毕方式结案处理。 特此通知 承办执行员：蔡俊杰 书记员：杨凯霖 联系电话：0757-82630414 82630868 传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局 二〇一七年九月二十八日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢223号申请执行人：陈顺成，男，1955年3月29日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：李网锅，男，1961年10月3日生，汉族，户籍所在地泰州市高港区，现住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：周桂兰，女，1965年1月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：吉荣虎，男，1944年5月16日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：杨顺英，女，1949年3月22日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人陈顺成与被执行人李网锅、周桂兰、吉荣虎、杨顺英民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1291民初927号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李网锅、周桂兰、吉荣虎、杨顺英的银行存款220000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员 沈 凯二〇一七年九月十二日书记员 李德剑
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执968号之二 申请执行人：黄斌，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：陈新学，男，1978年2月4日出生，汉族，职员，住上杭县。 被执行人：曾广钊，男，1964年6月15日出生，汉族，职员，住上杭县。 本院在执行申请执行人黄斌与被执行人陈新学、曾广钊借款合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）间0823民初587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄斌于2017年06月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为33372.93元并支付从2015年2月16日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院于2017年06月28日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查，发现被执行人陈新学、曾广钊在工资收入，已被本院依法冻结；被执行人陈新学、曾广钊在银行有存款，现已被本院依法冻结并扣划，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院依法对被执行人银行账户予以解除冻结。 3.在执行过程中，因被执行人陈新学、曾广钊未履行法律生效文书确定的义务，本院依法将被执行人陈新学、曾广钊列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，发现被执行人陈新学、曾广钊在工资收入，已被本院依法冻结；被执行人陈新学、曾广钊在银行有存款，现已被本院依法冻结并扣：飞lJ；其余未发现被执行人陈新学、曾广钊名下有可供执行财产，2017年8月22申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如若被执行人不按执行和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年九月二十九日 书记员  王 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初509号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人朱茂文，男，1970年6月30日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。曾因犯强奸罪、盗窃罪、抢夺罪于1991年10月9日被桂平市人民法院判处有期徒刑，合并执行有期徒刑五年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月22日被刑事拘留，2017年7月1日被执行逮捕。2017年9月8日由桂平市人民检察院取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。2017年9月22日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]518号起诉书指控被告人朱茂文犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人朱茂文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月21日，公安机关出警到桂平市南木镇联江村绿冲屯被告人朱茂文的家中查获枪支一支、射钉弹93颗、钢珠弹79颗。经鉴定，查获的枪支是以火药为动力发射枪弹的枪支，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。经查实，被告人朱茂文未办理有持枪证，没有持枪资格。 上述事实，被告人朱茂文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、到案经过、证明、情况说明，户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、贵港市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、鉴定结论告知书，证人吴某、黄某的证言，被告人朱茂文的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱茂文违反国家枪支管理规定，没有持枪证而非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人朱茂文犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人朱茂文能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人朱茂文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱茂文犯非法持有枪支罪，判处拘投二个月十八日； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押二个月十八日。) 二、对公安机关扣押的被告人朱茂文的火药枪一支、射钉弹93颗、钢珠弹79颗，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年九月二十八日 书记员  韦 锋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初564号原告程桂荣，女，汉族，生于1943年12月17日，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告襄阳长虹食品城企业管理有限公司（下称食品城企业管理公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路68号。法定代表人王杰兵，食品城企业管理公司总经理。原告程桂荣诉食品城企业管理公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程桂荣及其委托代理人秦国平到庭参加了诉讼。被告食品城企业管理公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告程桂荣诉称，2014年11月6日至2015年1月13日，被告以建筑工程急需资金为由，向原告借款，累计金额19万元，约定月息2分。原告不断向被告催款，被告屡次以经济困难为由长期推诿，致使原告索款未果，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款19万元，逾期付款自借款之日起按月息2分利率计息至款还清时为止。2、本案诉讼费由被告承担。被告食品城企业管理公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月6日，被告食品城企业管理公司向原告程桂荣出具收据一份，显示收到程桂荣人民币13万元整，收款事由为借款，该收据注明会计李小梅，出纳曲婉欣，并加盖了被告公司的财务专用章。2015年1月13日，被告食品城企业管理公司再次向原告程桂荣出具收据一份，显示收到程桂荣人民币6万元整，收款事由为借款，该收据注明会计李小梅，出纳曲婉欣，并加盖了被告公司的财务专用章。针对上述借款，原告述称：2012年12月份左右，我开始向被告提供借款，第一次大概借了7万元，是公安局追回的钱，给我的支票，我取现后交给被告的；2013年4月份左右，我第二次向被告提供借款，金额大概为3万元，这是法院给我的执行款，也是给我的支票，我取现后给的被告。2013年5月份左右，我又借给被告4.2万元，这是我女儿房屋的拆迁补偿款，也是取的现金给被告。时间太久了，我也记不清具体时间。我向被告借款后，被告出具的有借条，基本上一年结算一次，有按月息一分五结算利息的，也有月息2分的，后来都调整为月息2分了；结算利息后被告又没有还我本金和利息，每次结算都是零散的数，我又添钱凑成整数，继续借款给被告。最后这两次结算的时候，我就把原来多次借款的条据整合成最后的这两张收据。2014年11月6日结算后本息应该是12万多，2015年1月13日结算后应该是5万多，我都又加了点凑成整数。上述事实，有原告程桂荣提交的收据、银行卡交易明细、证明等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告程桂荣要求被告食品城企业管理公司向其支付借款19万元，及逾期付款的利息，并为此提供了被告食品城企业管理公司向其出具的《收据》两份。被告出具的该两份《收据》已反映被告收到原告共计19万元的款项，及收款事由为借款的事实，故本院对原告主张的其向被告提供借款19万元的事实予以认定。原告程桂荣向被告食品城企业管理公司提供借款后，双方虽未约定还款日期，但原告程桂荣作为出借人，有权要求被告食品城企业管理公司予以返还，故原告程桂荣要求被告食品城企业管理公司及时偿还借款本金19万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告程桂荣要求被告食品城企业管理公司自借款之日起按月息2分利率计算至款还清时为止，因被告食品城企业管理公司向原告程桂荣出具的《收据》中未注明双方对利息的约定，而原告又未能提供充足证据证实借款利息为月息2分的约定，故其该项主张，证据不足，本院不予支持。但按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告食品城企业管理公司应当按照年利率6%的标准向原告程桂荣支付自本院通知被告应诉之日即2017年7月18日至借款付清之日止期间的利息。故原告要求被告支付利息的请求中超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告食品城企业管理公司于本判决生效后十日内偿还原告程桂荣借款本金19万元及利息（利息以19万元本金为基数，按年利率6%从2017年7月18日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告程桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告食品城企业管理公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  王海清审判员  刘 桢审判员  管龙华二〇一七年九月八日书记员  刘 璐
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0102民初5589号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人程清洁，行长。 委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告张建辉，男，1966年12月19日出生，汉族，住西安市新城区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张建辉信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告张建辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4882.91元，利息及费用2858.09元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4882.91元，利息及费用2858.09元（利息、费用暂计算至2016年5月26日，应计算至本息、费用实际支付之日）。 被告张建辉未到庭答辩。 经审理查明,2013年，被告张建辉向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月26日累计拖欠信用卡本金人民币4882.91元、利息及费用2858.09元未还。 上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为,被告张建辉申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告张建辉经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4882.91元及利息和费用（截至2016年5月26日的利息和费用为2858.09元；从2016年5月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 案件受理费50元，由被告张建辉承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 审 判 员  黎晓琦 代理审判员  贺静婷 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  李 丹
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0404执425号 申请执行人郭某，男，2000年2月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人郭金攀，男，1995年3月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人郭某与被执行人郭金攀身体权纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  郑红民
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执876号 被执行人刘禄，男，汉族，1989年2月22日出生，住所地沧州市 被执行人张敬芝，女，汉族，1970年8月27日出生，住所地晋州市 被执行人王海聚，男，汉族，1960年3月24日出生，住所地辛集市 被执行人王会兵，男，汉族，1963年8月12日出生，住所地晋州市 被执行人赵建英，男，汉族，1971年5月23日出生，住所地晋州市 被执行人管印兴，男，汉族，1964年10月18日出生，住所地深泽县 被执行人刘禄等罚金纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告刘禄等罚金170万元。晋州市刑事审判庭于2017年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2017年6月7日向被执行人送达了财产报告令、执行通知书，责令被执行人三日内履行。但被执行人至今仍未履行生效判决。本院依法冻结、扣划被执行人赵建英银行存款11548.17元。本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且被执行人都在监狱服刑。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人齐兴旺若发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵江深 执行员  黄趁锁 执行员  高利虎 二〇一七年九月二十四日 书记员  刘 林
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执423号 申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。 法定代表人黄庆锋，局长。 被执行人张鹤，男，1983年7月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人曹建凤，女，1990年10月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人张鹤、曹建凤计划生育行政征收纠纷一案，本院于2017年2月20日作出(2017）闽0823行审23号行政裁定书，裁定如下：对杭计生征决字（2016）第114一04号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的64560元，准予强制执行。裁定后，被执行人未主动履行义务，本院于2017年3月10日立案，执行案号（2017)闽0823执423号。立案后，本院于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，被执行人张鹤、曹建风在银行、交警、房产、工商无登记信息，其他暂无财产可供执行。被执行人张鹤、曹建凤已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人张鹤、曹建风可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年九月八日 书记员  王 静
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0481民初1585号 原告：杨旭善，男，1953年8月13日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告：黄善芳，女，1952年9月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 被告:中国人寿保险股份有限公司岑溪支公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：陈伟梅，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所执业律师。 原告杨旭善、黄善芳诉被告中国人寿保险股份有限公司岑溪支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原告杨旭善、黄善芳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨旭善、黄善芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨旭善、黄善芳负担。 审判员  林振忠  二〇一七年九月二十一日 书记员  覃燕妹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4735号 被执行人：武朝军，男，1980年12月15日出生，汉族，河南省商水县人，住商水县。 关于被执行人武朝军追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初2400号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人武朝军应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月22日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月十五日 书 记 员  舒锡江
河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初2410号原告：蔡建波，男，1975年12月3日出生，汉族。诉讼代理人:安伟霞，天津福川律师事务所律师，特别授权。被告：张小蕊，女，1978年6月17日出生，汉族，现住滦县。诉讼代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师，特别授权。原告蔡建波与被告张小蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建波、被告张小蕊的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建波向本院提出诉讼请求：(1)请求法院判令被告给付原告借款贰佰万元(200万元）并支付原告逾期给付欠款200万元的利息直至还清本金。(2)请求法院判令被告承担此次诉讼费。事实和理由：原、被告是2012年经朋友介绍认识，认识后被告以经商缺乏流动资金为出，向原告借款200万元，并承诺只用15天。并保证可按期还款。原告依靠通过朋友对被告的了解便同意借被告现金贰佰万元。于2012年5月30日向被告工行卡打款贰佰万元。被告向原告当时写借条留在原告处。事后，被告并未履行约定还款义务。原告多次找被告要求还款至今未果。综上所述，被告在原告处借款贰佰万元后，以种种理由拒不还款。现原告诉之贵法院。望贵院依法支持原告各项诉请。原告诉讼代理人向本院提交了如下证据：1.借条复印件（经与原件核对）一张：今由蔡建波借款人民币贰佰万元整（小写2000000）用于唐山晔联管件有限公司（以下简称晔联公司）生产经营使用，使用期限15天（自2012年5月30日起至2012年6月13日止）。保证到期归还。借款人张小蕊（此处加盖唐山晔联管件有限公司公章）2012年5月30日；2.储蓄转帐凭条及零售凭证复印件（无原件）一份。原告诉讼代理人的代理意见：1、在我方提供的借条中，虽用于晔联管件公司生产经营使用，但只是一个借款用途，在落款的时候，写的借款人张小蕊，已经确定了张小蕊借款人的身份。加盖公章只是确定了她的单位及有一定的担保作用。2、从我方提供的转帐记录中，可以明确200万元借款打入的是张小蕊个人帐户，这也是和借条中的借款人为张小蕊相呼应。3、2014年6月份，路北区经侦大队曾找到原告录笔录，在笔录中明确确定200万元借款张小蕊全部用于个人消费使用。被告张小蕊诉讼代理人辩称：1、原告诉请被告张小蕊偿还借款主体错误，没有事实及法律依据。被告没有向原告借款200万元的个人借款存在。原告主张的200万元是为唐山晔联管件有限公司经营所借，属于公司借款。有加盖晔联公司的公章，原告提供的借条为证。2、原告在诉状中主张原被告双方是朋友介绍，被告以经商资金周转为由向原告借款，与原告提交的借条相矛盾。被告对原告提交的证据发表的质证意见为：对证据一，被告认为该借条的内容明确了在借款时原告对该笔借款系晔联公司印章，足以证实本案借款是晔联公司所借。张小蕊作为晔联公司主管财务的经理，作为经手人书写借条并签字，属于职务行为。对证据二是复印件。对转帐流水，不能凭银行凭证认定借款人的依据。张小蕊系晔联公司财务人员，公司使用的张小蕊名下的帐号，是晔联的帐号，不能达到被告的证明目的。被告张小蕊诉讼代理人向本院提交如下证据：1.晔联公司证明信：我公司因生产经营缺少资金，于2012年5月30日从蔡建波处借款人民币贰佰万元整（小写2000000元），并于当日由我公司为蔡建波出具借据。公司财务主管张小蕊经办并在借据上签字，属职务行为。该笔借款于当日汇入我公司指定帐户（工行帐户：×××）后，均已用于公司正常生产经营使用。我公司于2012年10月25日支付给蔡建波利息24万元，由公司上述银行帐户汇入蔡建波名下。同时，张小蕊此帐户为我公司授权财务主管张小蕊开立，自开立之日至2013年度该帐户均为公司使用。2.银行转帐凭证：当天有200万元通过银行汇入张小蕊上述帐户。3.入帐收据凭证：今收到蔡建波交来借款人民币贰佰万元整200万元。4.晔联公司支付蔡建波利息的请款单及银行转帐凭证：2012年10月25日晔联公司向蔡建波支付利息24万元（张小蕊工行帐户：×××向蔡建波工行帐户：×××网上转帐）。5.晔联公司向蔡建波借款明细帐。（以上均加盖晔联公司公章）原告对被告提交证据的质证意见：对证据的真实性、合法性有异议。对证据一、三、四、五上盖的公章，真实性不认可。证据四上银行转帐凭证盖的是公司的公章，不是银行的公章。认为张小蕊的以个人名义并且使用个人在兴业银行开办的银行卡向原告蔡建波借款人民币200万元。蔡建波打入了200万元到张小蕊个人的银行卡上，且张小蕊将200万元全部用于个人消费上，所以原告认为此借款为个人借款，债务也为个人债务。只以张小蕊为被告，不以晔联公司为被告。上述原被告所提交的书证均经法庭调查、核实、质证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，蔡建波用其兴业银行尾号2311的银行卡向张小蕊在兴业银行开立的帐号中打款200万元，并由张小蕊亲笔书写借条一张，借条内容为：《今由蔡建波借款人民币贰佰万元整（小写2000000）用于唐山晔联管件有限公司生产经营使用，使用期限15天（自2012年5月30日起至2012年6月13日止）。保证到期归还。借款人张小蕊（此处加盖唐山晔联管件有限公司公章）》。张小蕊收款后将借款记入晔联公司帐目中，并由公司使用。借款至今未还。本院认为，原告与被告所签订的借款合同，并非是原告与被告张小蕊个人之间的借款合同，张小蕊不应对借款承担还款责任。理由如下：1.借条中明确载明借款系“用于唐山晔联管件有限公司生产经营使用”；2.晔联公司的证明材料及相关书证能够证实借款系为公司使用；3.原告对其张小蕊借款用于个人使用的主张负举证责任，原告未能提交；4.在借款人处有张小蕊个人签字及晔联公司的公章签章，张小蕊不是企业的法定代表人或负责人，其在借条中“借款人”处的签字，所借款项用于企业生产经营，不能认定张小蕊为个人借款，也不能认定张小蕊与晔联公司共同借款，张小蕊与晔联公司不能认定为必要的共同诉讼的被告；5.原告主张张小蕊借款用于其个人使用，称在张小蕊的另一起刑事案件中路北公安机关曾向原告透露借款被张小蕊个人消费，按照原告的主张，张小蕊的行为涉嫌犯罪，并要求将案件移交公安机关处理。本院两次向唐山市路北区公安机关移送案件、一次向滦县公安机关移交案件，均不予接收，并不予答复。本院多次向原告释法，告知原告：应以晔联公司为被告进行诉讼，因本案不是必要的共同诉讼，故本院不能依职权追加被告。但原告坚持认为系张小蕊个人借款，不以晔联公司为被告，仅以张小蕊个人为被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡建波诉讼请求。案件受理费22800元由原告蔡建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 王小芬审判员 张海涛审判员 徐亚茹 二〇一八年九月十二日书记员 李 杨
上海市嘉定区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0114行初88号原告上海绝格实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人须永春。委托代理人常先周。委托代理人平俊杰，安徽红点律师事务所律师。被告上海市嘉定区马陆镇人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人肖伟。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。原告上海绝格实业有限公司诉被告上海市嘉定区马陆镇人民政府要求确认《限期拆除违法建筑决定书》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2005年4月7日与上海马陆实业发展有限公司签订《土地批租约定承诺书》，约定由实业公司将马东园区内11号地块北侧约35亩土地以每亩25万元的价格批租给原告，租期50年。2006年5月19日，上海市嘉定区房屋土地管理局与原告签订《土地批租意向书》，约定该局将马陆镇马东园区丰饶路34.5亩的土地批租给原告。2006年6月12日，被告向嘉定区发改委呈报原告在前述土地上建造工业厂房的请示。2006年7月11日，嘉定区发改委批复被告同意原告在批租土地上建造厂房。2006年12月5日，原告向嘉定区房屋土地管理局提交《上海市建设工程报建表》建造厂房。2017年2月13日、17日，被告却向原告分别发出了《附有违法建筑的房屋认定书》及《限期拆除违法建筑决定书》，认定原告公司坐落于嘉定区丰饶路XXX号的房屋为违法建筑，并责令原告于2017年2月24日17时之前自行拆除。原告认为被告作出的《限期拆除违法建筑决定书》超越职权，侵害了原告的财产权利，故诉至法院。被告辩称，在被告作出《限期拆除违法建筑决定书》后，原告于2017年3月21日已与案外人嘉定新城(马陆镇)马东园区工作委员会(下简称马东工作委)就本案所涉违法建筑达成了协议，约定由案外人马东工作委给予原告补贴，原告则将涉案违法建筑移交给马东工作委拆除。协议签订后，马东工作委向原告支付了补贴款，原告亦完成了清场，移交了违法建筑。涉案违法建筑已由马东工作委根据协议的约定处置。因此，本案被诉行政行为对原告已实际不产生任何权利义务上的影响。另被告经对原告违法建筑进行了调查取证，制作了现场检查笔录及勘查图，向原告发出《限期拆除违法建筑事先告知书》，告知原告享有提出陈述、申辩的权利。2017年2月17日，被告作出《限期拆除违法建筑决定书》并进行了送达。因此，被诉行政行为合法且对原告合法权益不产生实际影响，故请求法院驳回原告起诉或诉请。经初步审查查明，2017年2月17日，被告向原告作出《限期拆除违法建筑决定书》，认定原告在嘉定区丰饶路XXX号有擅自搭建建筑物、构筑物的行为，责令原告于2017年2月24日17时前自行拆除。原告在收到该《限期拆除违法建筑决定书》后，于同年3月21日与案外人马东工作委就涉案建筑物的处理达成补贴协议，约定由案外人马东工作委给予原告一定的补贴，原告则作为违法建筑所有人和拆除义务人，愿意按要求将涉案建筑物移交给马东工作委代为拆除。该补贴协议签订后，马东工作委根据原告指令支付了补贴款，原告亦完成了清场，并向马东工作委移交了涉案建筑物。涉案建筑物已由马东工作委根据约定进行了处置。之后，原告仍向本院提起诉讼，要求确认《限期拆除违法建筑决定书》违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被诉《限期拆除违法建筑决定书》作出后，原告已与案外人马东工作委就《限期拆除违法建筑决定书》所涉建筑物的处置达成了协议，原告已根据协议向案外人移交了建筑物并领取了补贴款，也即原告已就涉案建筑物的实体权利进行了处分，被诉《限期拆除违法建筑决定书》对原告的合法权益明显已不产生实际影响，本案中，所诉《限期拆除违法建筑决定书》已无继续审查的意义。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告上海绝格实业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告上海绝格实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚军人民陪审员  管有珍人民陪审员  胡惠萍二〇一七年九月三十日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终6643号上诉人（原审被告）：古志东，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：纪春桥，男，1968年3月8日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：王凤春，男，1968年4月4日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：曹彦红，女，1976年2月18日出生，汉族，现住唐山市。上诉人古志东因与被上诉人纪春桥、王凤春、曹彦红民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人古志东未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人古志东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉二〇一七年九月四日书记员 郑明璐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初14524号原告：张某1，女，1974年10月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。被告：张2，男，1973年2月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：严某，女，住上海市。被告：白某某，女，1925年11月24日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告张某1与被告张2、白某某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人潘晟律师，被告张2的委托诉讼代理人严某到庭参加诉讼，被告白某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求依法继承被继承人张某3、凌某1上海市同心路XXX弄XXX号XXX室(以下简称同心路房屋)房屋34%的产权份额、上海市哈尔滨路XXX弄XXX号XXX室(以下简称哈尔滨路房屋)房屋50%产权份额，其中同心路房屋34%产权份额归原告所有，哈尔滨路房屋50%产权份额归被告张2所有。事实和理由：被继承人张某3(2015年5月死亡)与被继承人凌某1(2012年3月死亡)系夫妻，两人育有一子一女，即被告张2、原告张某1。张某3的父亲张某4于1997年2月死亡，母亲为被告白某某。凌某1的父亲凌某2于1971年1月死亡，母亲吴某某于2000年12月死亡。两被继承人生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。根据相关法律规定，被继承人的遗产应当由原、被告三人继承，现被告白某某已声明放弃对上述遗产的继承，原告与被告张2对遗产的继承无法达成一致，故起诉至法院要求分割遗产，为了遗产处理方便，故提出上述诉讼请求。被告张2辩称：对原告陈述的人员关系无异议。两被继承人在生前承诺，哈尔滨路房屋权利均归被告张2所有，只是为了今后该房屋动迁利益最大化，暂时将原告名字写在产权证上。同心路房屋购房款来源系被告张2名下的西藏北路房屋动迁所得补偿款购买，当时动迁安置人有两被继承人、白某某、被告张2及张2妻子严某、女儿张某5六人，购买同心路房屋用了六人的动迁款。故被告不同意原告的分割方案，要求哈尔滨路房屋全部归被告张2所有，同心路房屋中遗产部分34%份额，其中20%归被告张2，14%归原告张某1，故同心路房屋中由原告张某1占79%产权份额，被告张2占21%产权份额。被告白某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人张某3(2015年5月死亡)与被继承人凌某1(2012年3月死亡)系夫妻，两人育有一子一女，即被告张2、原告张某1。张某3的父亲张某4于1997年2月死亡，母亲为被告白某某。凌某1的父亲凌某2于1971年1月死亡，母亲吴某某于2000年12月死亡。两被继承人生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。上海市同心路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为张某3(33%)、凌某1(1%)、张某1(65%)、张2(1%)按份共有，上海市哈尔滨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为凌某1、张某3、张2、张某1四人共同共有。2016年12月20日，被告白某某出具放弃继承权声明书两份，分别放弃上述两处房产的继承权利，同时该两份声明书经安徽省黄山市恒平公证处公证。现原告为继承遗产，起诉至本院要求判如所请。审理中，被告张2表示，本案遗产继承只要求确认房屋产权份额，不要求对系争房屋折价析产。审理中，严某作为原告，向本院起诉张某1、张2、白某某，请求法院确认上海市同心路XXX弄XXX号XXX室房屋六分之一产权份额归严某所有。该案尚在审理中。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因目前严某起诉要求确认同心路房屋中六分之一产权份额归其所有，同心路房屋中张某3、凌某1所有的产权份额尚不明确，故该房屋中的遗产份额本案不予处理，当事人可待两被继承人在该房屋内的产权份额明晰后另行解决。哈尔滨路房屋产权登记为张某3、凌某1、张某1、张2共同共有，四产权人每人应占25%产权份额，其中两被继承人的遗产份额合计为50%。因两被继承人对遗产的处理未留有遗嘱，且被告白某某经公证放弃了对本案系争房屋的继承权利，故原告张某1与被告张2作为本案的继承人，对遗产应享有平等的继承权利。被告张2提出哈尔滨路房屋全部产权归其所有的主张，缺乏事实和法律依据，且双方无法和解，本院不予采纳。因被告张2坚持对本案系争房屋仅做确权处理，故本院将按照法定继承原则，对哈尔滨路房屋的产权份额予以处理。被告白某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，被继承人张某3、凌某1在上海市哈尔滨路XXX弄XXX号XXX室房屋内各25%的产权份额由原告张某1和被告张2各半继承，继承后，该房屋由原告张某1与被告张2各50%按份共有；办理产权人变更登记手续所需费用由原告张某1和被告张2各半承担。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告张某1和被告张2各负担3,450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张修耘二〇一七年九月二十五日书记员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初18100号原告：王某某，女，1967年11月10日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：陈某某，男，1954年2月19日出生，汉族，住上海市。原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告均系再婚，于2002年5月15日登记结婚，未生育。婚后因为没有稳定工作，原告靠缝补服装维持生活，后因身体原因改行，在朋友帮助下开汗蒸房贴补家用。被告婚后一直下岗在家，被告坚决反对原告开店，不帮忙也不过问，双方争吵不断。被告一直和去世老婆的妹妹有私情。2014年7月，被告让原告搬到店里生活，夫妻分居至今。2016年9月汗蒸房关闭，亏了十几万元。目前原告负债，不需要被告负担。2017年1月，原告曾起诉要求离婚未获准许。现再次起诉法院，要求离婚。陈某某辩称，原告当时孤身一人来上海，连换洗衣服都没有，被告下岗后在外打工，帮原告在家门口放了缝纫机做小生意。家务是被告承担的，原告做裁缝的收入是原告管理，后被告辞职帮原告。2007年原告投资买车，被告不同意，结果血本无归。2008年，原告做童装生意，被告劝阻，原告坚持，后也不了了之。2014年七夕，被告朋友网上送了一朵花，原告骂人，双方为此争吵，原告离家外住。2014年，原告执意开汗蒸店，被告劝阻未果。被告对原告很关心，家里积蓄都在原告处，被告照顾原告十几年，现在被告老了，原告应该照顾被告，如果离婚，要求原告支付老年损失补偿费。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于2002年5月15日登记结婚，未生育。婚初夫妻关系尚好，近年因双方对投资开店意见不一及原告认为被告与他人关系暧昧，夫妻产生矛盾，2014年7月，原告离家外住，夫妻分居至今。2017年1月原告曾起诉要求离婚未获准许，夫妻关系没有改善，现原告再次起诉要求离婚。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后因对投资开店意见不一，又缺乏必要的信任，致使夫妻产生隔阂，原告起诉离婚未获准许后，双方亦未采取任何措施以改善夫妻关系，夫妻感情日益淡漠，原告再次起诉要求离婚，依法应予准许。被告要求分割原告处的存款，未提供证据证明。本院不予采信。被告要求原告支付老年损失补偿费，无法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告陈某某离婚；二、离婚后，原告王某某在本判决生效之日起10日内，从上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室迁出，居住问题自行解决。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一七年九月十一日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23864号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1676号原告段豫川，男，1958年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告左猛，男，1965年4月21日生，汉族，住贵州省平坝县，原告赵斯廷，男，1959年4月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告张湧，男，1968年7月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告梁荣，男，1973年10月30日生，汉族，住贵州省开阳县，被告姜惠，女，1982年2月17日生，汉族，住贵州省修文县，原告段豫川、左猛、赵斯廷、张湧与被告梁荣、姜惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段豫川、左猛、赵斯廷、张湧到庭参加诉讼，被告梁荣经传唤第一次审理未到庭参加诉讼，第二次审理到庭参加诉讼，被告姜惠经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段豫川、左猛、赵斯廷、张湧向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告欠款肆拾万元整（40万元），利息4万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营急需用钱，于2016年8月至9月陆续向原告借款人民币肆拾万元，并口头约定到期（2016年元月17日止）未还清原告全额借款，按百分之二的利息支付原告，经原告多次催讨，但被告以种种理由推拖不还。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，诉请所请。被告梁荣、姜惠未提供书面答辩意见及证据。原告段豫川、左猛、赵斯廷、张湧围绕诉讼请求依法提交了借条、历史转款流水清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告梁荣、姜惠因生产经营需要，于2016年8月5日至2016年9月5日期间通过转账、现金支付等形式，陆续向原告段豫川、左猛、赵斯廷、张湧借款共计40万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到左猛、段豫川、赵斯廷、张湧人民币肆拾万元整（￥40万元），于2016年12月前归还借款，借款时间内无偿使用（借款时间2016年8月-2016年12月30日），本人承诺，到期不归还，愿负一切法律责任和造成的一切损失。借款人梁荣、姜惠，2016年11月24日”,并在借条上注明“2016年12月前先付20万元，剩余20万在2017年春节前付清。双方认可。”。本院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供由被告签字捺印的借条，并提供支付凭证，证明被告向原告借款的事实，原告要求被告偿还原告借款40万元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付2017年1月17日至2017年6月17日期间利息4万元，因借条并未对利息支付期限及利率进行约定，根据借条2016年12月前付20万元，剩余20万在2017年春节前付清的约定，结合原告诉请支付利息期间为2017年1月17日至2017年6月17日，依照法律规定，支持由被告支付原告以本金20万元计算，按年利率6%计算2017年1月17日至2017年6月17日期间的利息和以本金20万元计算，按年利率6%计算2017年1月29日至2017年6月17日期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告梁荣、姜惠于本判决生效之日起十五日内偿还原告段豫川、左猛、赵斯廷、张湧借款人民币400000元及利息（本金20万元，按年利率6%计算2017年1月17日至2017年6月17日期间的利息和本金20万元，按年利率6%计算2017年1月29日至2017年6月17日期间的利息）；二、驳回原告段豫川、左猛、赵斯廷、张湧其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告段豫川、左猛、赵斯廷、张湧负担356元，由被告梁荣、姜惠负担3594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇一七年九月五日书记员  黄忠艳
秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2017）冀0391执424号申请执行人：刘某。被执行人：秦皇岛天乐能源贸易有限公司。法定代表人胡某被执行人：高某。被执行人：杜某。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路52-2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人王某。本院在执行刘某与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高某、杜某、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）冀0391民初20号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月13日向本院申请执行，本院立案后，于2017年6月15日向被执行人秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高某、杜某、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行法律文书所确定的法律义务，但被执行人未能完全履行。在执行过程中，申请人认可被执行人无财产可供执行，亦不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有供可执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙文进人民陪审员 高俊华人民陪审员 周建辉 二0一七年九月二十八日书 记 员 王 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初11220号之一原告陈文杰，男，汉族，1991年2月28日出生，身份证住址：福建省顺昌县。被告陈映廷，女，汉族，1982年7月31日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。本院在审理原告陈文杰诉被告陈映廷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日以被告已全部履行了债务为由，向本院提交撤回对被告陈映廷起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文杰撤回起诉。案件受理费1680元，由原告承担。审判员  郭建国二〇一七年九月十一日书记员  余俊桂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16934号原告：胡修东，男，1970年11月23日生，汉族。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：朱荣贤，男，1951年12月9日生，汉族。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告胡修东与被告朱荣贤不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告胡修东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币300,000元(以下币种同)及以300,000元为本金自2017年3月29日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告称其能帮原告联系到上海地铁5号线工程的施工项目，多次以购买礼品、消费招待等理由向原告索取共计300,000元。因被告迟迟不能兑现承诺，最终承认其无法联系到所谓的工程项目，并承诺在2017年3月28日归还300,000元。但被告至今未归还原告欠款。本院经初步审查认为，本案原、被告均有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告胡修东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘斌二〇一七年九月十一日书记员  夏欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15368号原告：陈德浩，男，1995年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。被告：胡佳敏，男，1989年4月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈德浩与被告胡佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德浩的委托诉讼代理人屠斌到庭参加诉讼，被告胡佳敏经本院合法传唤未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告陈德浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)30万元。2、要求被告支付借款利息(以本金30万元为基数，从2017年4月12日至判2017年5月11日，按银行同期同类存款利率四倍计算)。3、要求被告支付违约金(以本金30万元为基数，从2017年5月12日至实际还清之日止，按年利率24%计算)。4、要求被告支付律师费7,000元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2017年4月被告以做生意周转为由向原告提出借款30万元，被告先在大学路附近写好借据和收条，然后双方一起到工行杨浦支行柜台办理转账手续，原告转账30万元给被告，借据约定了借款期限、利息、逾期利息、违约金、律师费等。借款到期后被告没有还款，原告催讨未果，故诉讼来院。被告胡佳敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告通过其工商银行账户向被告转账30万元，当天被告向原告出具借据和收条，借据主要内容为：今有借款人胡佳敏向出借人陈德浩借款人民币30万元整，于2017年5月11日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用。收条主要内容为：今本人胡佳敏收到陈德浩现金人民币30万元整，本人将于2017年5月11日前归还。原告为诉讼聘请律师，支付律师费7,000元。审理中，原告表示，被告没有归还借款，仍欠借款30万元。上述事实，有借据和收条、工商银行转账凭证、聘用律师合同及代理费发票、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款300,000元，符合法律规定，本院予以支持。借据约定利息按银行同期利率的四倍计算，同时约定了还款期限，现原告要求被告按银行同期同类存款利率四倍支付300,000元借款自2017年4月12日至2017年5月11日的借款利息，于法无悖，本院予以准许。借据还约定逾期还款的，违约金每天按借款金额的千分之五计算，被告未归还借款，现原告要求被告按年利率24%支付300,000元借款自2017年5月12日至实际还清之日止的违约金，于法无悖，本院予以准许。另，借据约定催讨本金期间实际发生的律师费等由被告承担，现原告要求被告支付律师费7,000元，于法无悖，本院予以准许。本案被告胡佳敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佳敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈德浩借款人民币300,000元。二、被告胡佳敏于本判决生效之日起十日内支付原告陈德浩借款利息(以本金人民币300,000元为基数，从2017年4月12日至2017年5月11日，按银行同期同类存款利率四倍计算)。三、被告胡佳敏于本判决生效之日起十日内支付原告陈德浩违约金(以本金人民币300,000元为基数，从2017年5月12日至实际还清之日止，按年利率24%计算)。四、被告胡佳敏于本判决生效之日起十日内支付原告陈德浩律师费人民币7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2,952元，保全费人民币2,020元，由被告胡佳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一七年九月十一日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申44号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：东元环保设备（福州）有限公司。住所地：福州市台江区国贸西路318号英惠大厦。 法定代表人：谢育英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟永元，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：莆田涵江骨科专科医院。住所地：莆田市涵江区白塘镇埭里村城涵东大道2748号。 法定代表人：郑文兰，该院院长。 再审申请人东元环保设备（福州）有限公司（以下简称东元公司）因与被申请人莆田涵江骨科专科医院（以下简称骨科医院）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人东元公司申请再审称：一、原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人认为再审申请人提供的货物的容积为75m³，不符合讼争货物日处理废水量80吨的约定。被申请人在二审庭审中自认在发现货物容积为75m³时，仍予以签字，并在合同约定范围与再审申请人进行协商，但未达成一致意见。讼争《污水处理设备采购及安装承包合同》没有约定讼争货物的容积，而不是对容积约定不明，一、二审判决认定该事实缺乏证据证明。合同讼争货物应日处理废水量80吨，型号规格明确。没有任何对应的容积的约定，不是一、二审法院认定的对应容积未明确约定。二、原生效判决适用法律错误。本案中，被申请人已经对讼争货物签收确认，没有提供相反证据推翻其检验的事实，货物在数量和外观上不具有瑕疵。法院要求申请人承担质量合格的举证责任，显属错误，一、二审法院认定被申请人有权行使先履行抗辩权显属缺乏事实和法律依据，没有任何证据证明。一、二审法院认为由于再审申请人未能证明交付的产品质量合格，不能认定再审申请人交付的产品符合约定。三、一审法院程序违法。对于再审申请人提交的请专门知识人员出庭说明的《申请书》不予理睬，剥夺当事人辩论权利。请求依法再审本案。 被申请人骨科医院提交答辩意见认为，一、东元公司提供的污水处理设备型号不符合合同约定，不能实现被申请人骨科医院的合同目的，构成根本违约。骨科医院初步测量，东元公司交付的两个罐体容积只有约64m³，不但达不到合同约定的80m³的容积，连75m³的容积都达不到。根据合同约定，再审申请人东元公司提供的玻璃钢罐体厚度应为：化粪池罐体厚度≥12MM，一体化污水处理装置罐体厚度≥14MM，而东元公司实际交付的两个罐体厚度均未达合同约定。二、骨科医院发现罐体不符合合同约定后，发函给东元公司说明罐体不符合合同要求的尺寸并要求还款退货。按合同约定，东元公司不但要提供污水处理的设备，还要负责设备的调试安装。两个罐体运输到骨科医院后，一体化污水处理装置罐体的出水口的标高比骨科医院已预埋的污水管的标高低了，造成污水不能逐级下流最终消毒处理后达到排放标准的目的，反而会使刚排入化粪池的污水与最后一道消毒后的污水混流在一起，根本达不到污水处理的目的，骨科医院被迫将污水处理工程的主体由玻璃钢罐体改为土建工程。三、骨科医院在货品签收单的签名不能视为其对东元公司供货质量的验收和认可。东元公司向法院提供给的合格证与提供给我院产品不相符，应视同东元公司提供不合格的产品给我院。东元公司构成根本性违约，一审、二审支持被申请人骨科医院要求解除合同，退还货款的诉求是正确的。 申请再审期间，双方均未提交新证据。 本院经审查认为，一、案涉《污水处理设备采购及安装成本合同》对设备型号规格等进行了约定。虽然双方对于80T/D的约定有争议，但根据在案证据，东元公司发给骨科医院的《关于要求贵司尽快对玻璃钢罐体进行灌水和回填安装的函》，东元公司提到“贵司定购的80m³玻璃钢化粪池和80m³一体化玻璃钢污水处理装置”。结合东元公司出具给骨科医院的《报价方案》，“我司最终确定本项目的污水总排放量为80m³/d”,故再审申请人关于案涉合同约定的80T/D并非80m³的辩解没有事实依据。根据《货品签收单》，显示再审申请人所送货物规格为75m³，与合同约定不符。又据检验中心出具的检验报告，再审申请人抗辩玻璃罐体厚度达到约定厚度，依据不足。二、再审申请人主张被申请人已经对案涉设备进行了签收，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件应用法律问题的解释》第十五条的规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案被申请人虽在《货品签收单》上进行签收，但在案证据显示其交付的货物在规格、厚度等指标上与合同约定不符。东元公司未提供充分证据证明其交付的产品符合合同约定，在骨科医院多次发函协商后亦未向其交付符合合同约定的产品。骨科医院的签收行为只是对数量和外观的检验，并不能视为对质量的认可。在东元公司未能举证质量合格的情况下，骨科医院根据其收到设备之后的质量问题提出先履行抗辩权，有事实和法律依据。故一、二审法院认定案涉合同目的不能实现并判决解除合同并返还货款，并无不当。三、至于再审申请人主张本案一审程序违法的问题，因本案并非必须专门人员出庭作证，故该主张没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，再审申请人东元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回东元环保设备（福州）有限公司的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年九月十九日 书 记 员  陈丽萍 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终701号 上诉人（原审被告）：福建泰盛进发实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区城涵西大道198号。 法定代表人：吴明武。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号。 负责人：肖文埜，该行行长。 原审被告：林玉世，男，1964年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：林笠，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：福建省中科嘉世树脂有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区。 法定代表人：林笠。 上诉人福建泰盛进发实业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行及原审被告林玉世、林笠、福建省中科嘉世树脂有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建泰盛进发实业有限公司向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了不准予缓交诉讼费通知书及催缴上诉费通知书，但福建泰盛进发实业有限公司在收到该通知书后，仍未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建泰盛进发实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一七年九月五日 法官助理许舒可 书记员翁鸿飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初7698号原告：张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：邢路，上海浦瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。被告：张倩，女，1979年10月25日出生，汉族，户籍地陕西省。原告张扬与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬的委托诉讼代理人张宏玲到庭参加诉讼。被告张倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金449万元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以449万元为基数，自2016年9月1日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止)；3、判令被告承担原告律师费1万元。事实和理由：被告张倩通过新新贷(上海)金融信息服务有限公司(以下简称新新贷公司)向原告借款，2016年7月25日原告使用新新贷公司用户名“风清扬”与被告及新新贷公司签订借款合同，约定被告向原告借款4,739,544.2元，利息为年利率12%，被告应向新新贷公司支付信息咨询费249,554.2元。借款期限自2016年7月25日至2017年7月25日，还款日为每月25日，每月还款421,103.64元，最后一个月还款421,103.75元。2016年7月26日原告委托上海涌信金融公司向被告转账449万元，被告出具了收条。因被告未实际支付信息咨询费，故原告诉请中未主张该笔费用。被告借款后从未向原告还款，属于根本违约，故诉至法院。被告张倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，署名“风清扬”的新新贷用户作为出借人与被告张倩通过案外人新新贷公司成立借贷关系，三方签订借款合同。合同载明：被告张倩向出借人借款4,739,544.2元，借款期限自2016年7月25日起至2017年7月25日止，借款利息为年利率12%。还款日为每月25日，以等额本息的还款方式还款，每月还款金额为421,103.64元，最后一个月还款金额为421,103.75元。如逾期还款，自逾期开始之日，正常利息停止计算，按照逾期金额乘以8‰乘以逾期天数计算逾期违约金；在被告还清全部本金、利息等费用之前，逾期违约金的计算不停止。如被告逾期支付任何一期还款超过7个自然日(含本数)即视为其根本违约，原告有权宣布合同提前到期立即解除并要求被告清偿尚未偿付的包括但不限于本金、利息、逾期违约金等。任何一方违约，违约方须承担因违约所产生的一切费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。借款合同还约定，合同签订后，新新贷公司即完成了对被告张倩的信息咨询服务，被告须向新新贷公司一次性支付信息咨询费249,554.2元。2016年7月25日,被告张倩出具收条，称收到出借人风清扬借款449万元。上海涌信金融信息服务有限公司出具情况说明称其接受原告的委托，在2016年7月26日通过其合作的第三方代收付平台上海富友支付服务有限公司向被告张倩名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行股份有限公司上海分行曹杨支行账户付款449万元。现原告以被告逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。另查明，2015年2月11日，上海市虹口区公证处作出(2015)沪虹证经字第211号公证书。(2016)沪0109民初6548号原告张扬与黄云学、郑春花民间借贷纠纷一案中，原告在借款合同上署名“风清扬”，本院经审查后认定原告即系新新贷公司法定代表人张扬。又查明，原告为本案聘请律师，支付律师费1万元。再查明。2017年4月3日，新新贷公司出具声明，称同意撤销借款合同中第七部分第三款约定，债权追索权归于张扬。上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、收条、律师服务合同、发票、公证书等证据及原告的陈述为证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张倩向原告借款，有借款合同、转账汇款电子回单、收条等证据为证，本院予以确认。根据借款合同相关约定，被告张倩逾期还款超过7日，原告有权宣布合同提前到期解除合同并要求被告清偿合同项下尚未清偿的本息、逾期违约金等。现借款合同业已到期，原告要求被告张倩归还借款本金449万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费的请求有合同约定，本院亦予支持。关于逾期利息(即逾期违约金)，因借款合同中有明确约定，原告据此要求被告按年利率24%支付逾期违约金有合同依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告张倩于本判决生效之日起7日内归还原告张扬借款本金449万元；二、被告张倩于本判决生效之日起7日内支付原告张扬逾期利息(以449万元为基数，按年利率24%计，自2016年9月1日计算至被告实际付清之日)；三、被告张倩于本判决生效之日起7日内支付原告张扬律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,070.60元，减半收取23,535.3元，由被告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力二〇一七年九月十二日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。………
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初505号原告上海虹口联运有限公司，住所地上海市。法定代表人陈月明。委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。委托代理人顾国利。被告上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处，住所地上海市。负责人狄梁。委托代理人王颖，上海市远东律师事务所律师。原告上海虹口联运有限公司(下称虹口联运公司)诉被告上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处(下称嘉兴路街道办)要求确认拆除行为违法并要求赔偿一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告虹口联运公司诉称，虹口区岳州路XXX弄XXX号有一大一小两间房，1986年为虹口联运公司货物托运、打包、仓储、理货场地用，1991年成为虹口联运公司岳州分部仓库。2006年动迁时，虹口联运公司岳州分公司营业执照注销，该房一直由原告用于仓库和驾驶工人住所，直至2016年4月被告擅自拆除。2016年12月28日，被告出具情况说明承认其拆除了房屋。尽管由于历史原因，原告未办理产权登记，但证据显示该房产归原告所有，被告未按照法定程序拆除上述房屋，实属违法。岳州路XXX弄XXX号属于居委用房，贴居委用房而建的一大一小两间房屋没有独立编号，也属于31号。请求法院确认被告擅自拆除虹口区岳州路XXX弄XXX号系违法行为，赔偿原告因被告违法拆除行为造成的虹口区岳州路XXX弄XXX号房屋的拆迁利益损失人民币14,046,832元，赔偿虹口区岳州路XXX弄XXX号房屋内物品、家具、设备等损失共计人民币50,000元，本案诉讼费由被告承担。被告嘉兴路街道办辩称，岳州路XXX弄XXX号系居委用房，属于公有租赁房屋，面积为38.59平方米，已经被依法征收。31号旁边贴墙而建的房屋系被告下属岳州居民委员会(下称岳州居委)于上世纪八、九十年代搭建，用于居委会卫生站，后被虹口联运公司占用。该处房屋由于历史原因，未办理产权证，在虹口区违法建筑拆除工作中，岳州居委无能力拆除上述房屋，故由被告进行拆除。被告拆除行为并非行政行为，如原告认为对其造成损失的，应通过民事途径解决。经审理查明，岳州路XXX弄XXX号系岳州居委承租的公房，非居住面积为38.59平方米，用于办公。2015年8月6日，被告与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订房屋征收补偿协议，岳州路XXX弄XXX号房屋被征收，并予以补偿。岳州路XXX弄XXX号旁边贴墙建有房屋(下称系争房屋)，由原告虹口联运公司使用，未办理产权证。被告于2016年将系争房屋予以拆除。原告不服，诉至本院。另查明，岳州居委于2017年7月出具情况说明称，岳州路XXX弄XXX号旁边房屋由其于上世纪八、九十年代搭建，用于居委会卫生站，后被原告占用，未办理产权证，在虹口区违法建筑拆除工作中，因岳州居委无能力拆除系争房屋，故由被告进行违法建筑拆除。以上事实，由原告提交的情况说明、告知书、律师函、照片等，被告提交的征收补偿协议、房屋资料摘录情况表、岳州居委情况说明等证据，以及双方当事人陈述予以证明。本院认为，原告提起行政诉讼，应当符合法定条件。岳州路XXX弄XXX号系岳州居委承租的公房，已经被依法征收。原告起诉主要针对的是被告拆除系争房屋的行为。系争房屋未取得产权证，因岳州居委认为系争房屋是其搭建的违法建筑，但没有能力拆除，故由其所属上级街道办事处即被告予以拆除。因此，被告拆除行为并非行使行政职权的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原告基于该拆除行为而提起的赔偿请求也不属于行政诉讼受案范围。综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海虹口联运有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海虹口联运有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  孙焕焕人民陪审员  解济民二〇一七年九月三十日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执4638号 申请执行人温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行 被执行人陈若画。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初7622号，依法向被执行人陈若画发出执行通知书，责令被执行人陈若画履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈若画至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈若画(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币2780825.29元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高国民 二〇一七年九月二十八日 书记员  朱 虹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24862号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执412号申请执行人河南环宇电源股份有限公司，住所地河南省新乡市新辉路三里桥。法定代表人李文漫，董事长。被执行人永康市塑料制品厂，住所地浙江省永康市垣丰路88号。负责人沈文其，厂长。本院在执行河南环宇电源股份有限公司申请执行永康市塑料制品厂买卖合同拖欠贷款纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人河南环宇电源股份有限公司于2017年1月6日向本院提出了强制执行申请，河南省新乡市郊区人民法院于2003年10月12日作出了(2003)郊经初字第395号民事判决书，并于2017年3月29日向被执行人永康市塑料制品厂发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人永康市塑料制品厂银行账户无存款、无股票、无房产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：吴修刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年九月二十七日书记员 ：刘建明
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市华远金属制品有限责任公司（原包头市华远不锈钢有限责任公司）。法定代表人：候保柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘菊梅，女，1952年1月8日出生，汉族，太原市钢洲贸易有限公司执行董事，现住山西省太原市。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古华业特钢股份有限公司。法定代表人：史绍斐，该公司董事长。再审申请人包头市华远金属制品有限责任公司(以下简称华远公司)因与被申请人刘菊梅及二审被上诉人（原审第三人）内蒙古华业特钢股份有限公司（以下简称华业特钢公司）债权转让合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华远公司申请再审称，1、华业特钢公司和刘菊梅间的债权转让没有通知华远公司，债权转让不能对华远公司发生法律效力，一、二审法院认定已经履行通知义务缺乏证据证明。2、2014年5月8日、2016年9月5日向包头昆区法院提起诉讼，请求判令赔偿停电、原材料质量损失，其中昆区法院作出的（2014）昆商初字第63号判决书已经生效，另外一个案件在审理过程中，双方债权债务结清之后，本案转让的债权即不存在。3、华业特钢公司与刘菊梅将法院已经查封冻结的债权转让，违反了法律规定，债权转让无效。4、华远公司和华业特钢公司签订的《还款协议书》，没有明确约定债权债务数额，只是注明以双方对账确认数额为准;还款计划仅针对华业特钢，与可转让债权性质不同，不适用于刘菊梅，还款计划不是实质意义上的债权合同，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，《还款协议书》属于按照合同性质不得转让的情况。本院经审查认为，1、2014年3月11日刘菊梅与第三人华业特钢公司签订债权转让协议，约定华业特钢公司将其对华远公司的1103.95万元的债权转让给刘菊梅，刘菊梅成为华远公司的新债权人。2014年6月17日刘菊梅提起诉讼，要求华远公司支付欠款及利息，华远公司抗辩未接到华业特钢公司转让债权通知，该转让对其不发生效力。《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”，法律对通知的方式没有限制性规定，在刘菊梅起诉后，债权转让即通过法院送达行为通知到债务人华远公司，故原审法院认定华业特钢公司已完成债权转让通知义务无不妥之处。2、华远公司另诉请求法院判令华业特钢公司赔偿因停电、原材料质量问题给其造成的损失，案件正在审理过程中，其结果如何并不影响本案判决结果，原审法院认为本案不适用中止诉讼情形无不妥之处，华远公司认为双方债权债务能够结清，无事实和法律依据。3、刘菊梅与华业特钢公司之间的债权转让协议签订于2014年3月11日，双方的协议自此时起生效，而包头市昆区法院于2014年5月16日作出（2014）昆商初字第63-1号民事裁定书，冻结了华业公司在华远公司的债权，原审法院认定该保全行为不能阻止债权转让协议生效正确。4、华远公司系深加工企业，在经营期间使用了第三人华业公司的原料，且华远公司出具的还款计划载明，华远公司总计欠华业特钢公司原材料款人民币1103.95万元，同时华业特钢公司也接受了该还款计划，证明双方就买卖合同的履行情况进行了清算，并达成了一致意见，双方的债权债务关系由此明确，该还款计划不属于法律规定不可转让权利的情形，据此，原审法院认定华远公司有义务偿还欠款，认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人华远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市华远金属制品有限责任公司的再审申请。审判长  李全锁审判员  张 冉审判员  梁 宏二〇一七年九月五日书记员  苏楞嘎
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终610号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱辉，男，1997年5月2日生，汉族，小学文化，务工，住甘肃省甘谷县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2017年6月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人李志远，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。原审被告人李全奇，男，1990年8月9日生，汉族，小学文化，务工，住山东省鄄城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人李全奇、朱辉犯聚众斗殴罪一案，于2017年6月7日作出（2016）苏0509刑初1545号刑事判决，以聚众斗殴罪分别判处被告人李全奇有期徒刑三年六个月，判处被告人朱辉有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人朱辉不服，提起上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱辉申请撤回上诉。上诉人朱辉的辩护人表示尊重朱辉的意见。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱辉撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱辉撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初1545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾 赟审判员 李 伟审判员 李秀康二〇一七年九月一日书记员 张文君