wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2072号 上诉人（原审原告）：丁海涛，男，1973年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢形富，男，1965年7月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：曾军,浙江波宁律师事务所律师。 上诉人丁海涛因与被上诉人卢形富合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初15131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员刘晓丽独任审理。本案现已审理终结。 丁海涛上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持丁海涛关于判令卢形富返还丁海涛投资意向金153万元及利息的诉讼请求。事实和理由：首先，卢形富于一审中当庭自认了原本意向投资对象张总在2019年2月3日签署的还款协议，承诺还款196100美元，且于2019年5月将承诺款项转入卢形富账户，但卢形富单方面扣留了返还款项。一审判决仅认定了转账记录、金额，对张总所返还的款项未予认定，系事实认定错误。其次，丁海涛要求卢形富返还投资意向金，并提供了转账记录，并如实扣除了卢形富返还款项，已经尽到了相应的举证责任。而卢形富仅提供了真实性无法确定的聊天记录，其应承担举证不能的法律后果。第三，无论是卢形富当庭自认的事实，还是25万元款项的打款备注，均可以说明双方存在投资打款的事实。一审判决在否认双方之间投资关系的情况下，认定双方共同投资购买矿石，前后矛盾，属于事实认定错误。 卢形富答辩称：卢形富已提供微信聊天记录证明双方系合作买卖矿石的关系，丁海涛向卢形富转款的178万元为合作出资，且该笔款项已用于实际投资事宜。至于张总返还的投资款项，从和张总的合作协议书可知丁海涛与卢形富为共同乙方，张总返还的款项并不全部归属于丁海涛，合作期间的亏盈仍需进一步结算。至于卢形富汇给丁海涛的25万并非偿还投资款，而系因丁海涛经济困难所提供其进行周转的资助。丁海涛要求卢形富提供款项支出明细已改变卢形富诉讼请求的事由，不属于本案的审理范围。故一审判决适用法律正确，事实认定清楚，请求维持原判。 丁海涛向一审法院诉请判令卢形富偿还投资意向金153万元并支付利息（利息按同期银行贷款基准利率自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：2018年初，丁海涛与卢形富商议合作投资买卖矿石，双方通过微信联系于同年2月3日至4日拟定《合作协议书》，具体内容：甲方：张总（代表），乙方：丁海涛（代表）、卢形富，双方经友好协商，就津巴布韦铬矿产品收购运营事宜达成合作，由甲方为主负责开采、采购，乙方负责出资运营到莫桑克贝拉港，乙方逐步出资200万元人民币，用于铬矿的收购和运费等费用，甲方按固定10＄/顿支付乙方投资运营利息等等。后双方又合作投资购买锰矿（共同与MAC合作）。2018年2月5日至7月24日期间，丁海涛向卢形富转账合计178万元，由卢形富用于支付购买矿石的货款。卢形富于2019年5月8日、6月26日向丁海涛分别转账13万元、12万元，合计25万元。 一审法院认为，丁海涛主张其与卢形富之间系投资关系，要求卢形富返还投资意向金，但其所提交的银行对账单、个人交易明细仅能证明其与卢形富之间款项往来情况，尚不足以证明其与卢形富之间系投资关系，故对其所提诉请，不予支持。卢形富辩称双方系合作关系，共同投资购买矿石，与查明事实相符，对该辩解意见一审法院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决驳回丁海涛的诉讼请求。一审案件受理费18570元，减半收取9285元，由丁海涛负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据丁海涛、卢形富与张总签订的《合作协议书》，双方系共同乙方，合作收购运营铬矿产品，且丁海涛二审中也认可其与卢形富共同参与了投资考察等事宜，一审判决认定双方之间系合作关系并无不当。因双方对合作投资盈亏并未进行清理结算，丁海涛现也未提供足够的证据证明在双方合作投资中其应当获得的款项金额，故对丁海涛的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18570元，由上诉人丁海涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  董佳嫱
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6980号上诉人（原审被告）：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。负责人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：周一，女，重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司员工关系经理。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭成成，1994年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。上诉人重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安公司）因与被上诉人郭成成劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初18508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由郭成成承担。事实和理由：1．一审判决认定事实和适用法律错误。郭成成系违反公司规定，无故旷工，依据我公司的规章制度解除劳动合同系合法解除。2．郭成成未按我公司规定的程序及要求提交病休假条。3．郭成成对于未按照我公司规定请假会导致旷工的严重后果系明知。郭成成辩称，同意一审判决，不同意长安公司的上诉请求。郭程程向一审法院起诉请求：判令长安公司支付违法解除劳动合同赔偿金133000元。一审法院认定事实：2012年5月2日，郭成成开始到长安公司工作，工作岗位为汽车装配工。2012年10月23日，郭成成与长安公司签订劳动合同，合同期限自2012年5月2日至2015年5月1日，合同到期后，双方续订劳动合同至2020年5月1日。2018年7月6日至2019年1月6日，郭成成因病休假。2019年1月17日，长安公司以郭成成2019年1月6日至2019年1月10日旷工，连续旷工满三个工作日，违反了其公司规章制度为由，与郭成成解除劳动关系。郭成成认可收到了上述劳动合同决定书，但陈述长安公司是与其违法解除劳动关系。长安公司主张郭成成长期休病假，根据郭成成的工作年限，郭成成的医疗期应为六个月。庭审中长安公司提交《返岗催告通知书》，通知书的主要内容为通知郭成成的医疗期为六个月，将于2019年1月5日期满，要求郭成成于2018年1月6日返岗或者提供劳动能力鉴定证明或劳动能力鉴定进行中的证明材料，如不能提供上述证明材料且不到岗，公司将按照旷工论处。郭成成认可收到了该通知书，但陈述其已按照通知书的要求于2019年1月6日返岗并提交了假条。郭成成陈述其于2019年1月6日去公司上班，但是身体还不舒服，下午去医院做了检查后到公司交假条，但公司没有收。为证明曾向长安公司履行过病假申请手续，郭成成于庭审中提交如下证据：1、2019年1月6日的诊断证明书和门诊病历；2019年1月9日的诊断证明书、处方和门诊费票据；2019年1月15日的诊断证明书、处方和门诊费票据。长安公司对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。上述证据显示郭成成于2019年1月6日、2019年1月9日和2019年1月15日到医院就诊，医院建议其休息至2019年1月22日。2、录像资料。录像资料的主要内容为郭成成于2019年1月6日到长安公司请假，长安公司相关负责人员回复郭成成医疗期期满，其只能批准2019年1月6日一天的假，更长的病假其不能批准。长安公司对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为该录音证据仅能证明郭成成确实去过公司，但不能证明郭成成提供过假条，其病假手续不符合公司的规定，其公司要求郭成成进一步补正，但郭成成未补正。庭审中长安公司提交的郭成成2019年1月份的考勤表显示郭成成于2019年1月6日出勤4．5小时。另庭审中长安公司提交郭成成2018年1月至2018年12月期间的工资表。经核算，郭成成2018年1月至2018年12月期间的平均工资为5971．37元。2019年2月26日，郭成成向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求长安公司支付其2012年5月2日至2019年1月10日期间违法解除劳动合同赔偿金133000元。2019年5月29日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第841号裁决书，裁决驳回郭成成的仲裁请求。郭成成不服该裁决，于法定期限内诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动争议案件中，作为用人单位，长安公司应对其与郭成成解除劳动合同的行为的合法性提供合法依据。劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作，用人单位可以在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付一个月工资的情况下，与劳动者解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿。郭成成为证明其曾向长安公司履行了2019年1月6日之后的病假手续，于庭审中提交2019年1月6日至2019年1月22日期间的病休诊断证明、医疗费票据、处方、录像资料等证据，其中录像资料显示郭成成于2019年1月6日确曾到长安公司提交病假材料，在郭成成持有医院开具的病休诊断证明的情况下，长安公司仅以医疗期满为由拒绝接受郭成成的病假申请材料并以旷工为由径行与郭成成解除劳动关系欠妥，应当支付郭成成违法解除劳动关系赔偿金。长安公司主张郭成成提交的病假手续不符合其公司的规定，但长安公司未提交证据证明其公司具体的病假申请程序，也未提交证据证明其公司曾因郭成成提交的病假材料不合格要求郭成成补正，故对长安公司的上述主张，法院不予采信。经核算，长安公司应支付郭成成违法解除劳动关系赔偿金83599．18元，故对郭成成要求长安公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。据此，一审法院于2020年5月判决：一、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于判决生效后7日内支付郭成成违法解除劳动合同经济赔偿金83599．18元；二、驳回郭成成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。解除劳动合同作为对劳动者最严厉的一种处罚，应与其行为、影响等具体因素相适应。根据本案查明的事实及相关证据，可以认定郭成成在持有医院开具的病休诊断证明的情况下，长安公司仅以医疗期满为由拒绝接受郭成成的病假申请材料并以旷工为由径行与郭成成解除了劳动关系。故一审法院依据上述情形，认定长安公司的处理方式欠妥，应当支付郭成成违法解除劳动关系赔偿金。本院经审查认为，一审法院的认定及处理均符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。长安公司上诉所提其公司系合法解除劳动关系的意见缺乏充分事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，长安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年八月五日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0211民初4229号 原告：王清，男，1987年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁晓珂，女，1999年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：姜旭坤，男，1996年1月12日出生，汉族，住山东省平度市。 第三人：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区. 负责人：王玉亮，总经理。 委托诉讼代理人：林春艳，该公司员工。 原告王清与被告丁晓珂，第三人姜旭坤、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，在诉讼过程中，原告王清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告王清撤诉处理。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告王清负担。 审判员  崔冰 二〇二〇年八月十八日 书记员  张敏
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执344号   韦发、沈文玉：   本院执行的申请执行人韦发与被执行人沈文玉追偿权纠纷一案，经被执行人沈文玉自动履行，履行金额为26125元，申请人已领取案款，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二〇年八月十四日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1779号申请执行人：辽宁保诚融资担保有限公司，住所地大连市高新园区信达街57号3号楼203室。法定代表人：黄潇飞。被执行人：大连北首电力科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路41号。法定代表人：金国平。被执行人：北首光源科技（大连）股份有限公司，住所地大连长兴岛经济区将军路719号。法定代表人：金国平。被执行人：陈建丽，女性，1969年09月27出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：金国平，男性，1972年02月02出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行辽宁保诚融资担保有限公司与大连北首电力科技有限公司、北首光源科技（大连）股份有限公司、陈建丽、金国平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人大连北首电力科技有限公司、北首光源科技（大连）股份有限公司、陈建丽、金国平未履行（2017）辽0203民初3306号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连北首电力科技有限公司、北首光源科技（大连）股份有限公司、陈建丽、金国平银行存款10185187.29元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二〇年八月十八日书记员  赵琦
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初2536号 原告：陈安民，男，1965年6月17日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：平江县言成信通金融服务有限公司，住所地：湖南省平江县开发区木子路。 法定代表人：薛孝敏，经理。 被告：薛孝敏，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市，现住湖南省平江县开发区。 被告：徐沙丽，女，1978年3月28日出生，汉族，户籍地：湖南省平江县，现住湖南省平江县开发区。 原告陈安民诉被告平江县言成信通金融服务有限公司、薛孝敏、徐沙丽民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月17日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为：原告陈安民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈安民撤回起诉。 本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告陈安民负担。 审判员  朱田湘 二〇二〇年八月十七日 法官助理周芳 书记员唐菁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初1595号 原告：孙某某，男，汉族，1989年7月21日出生,住辽宁省丹东市元宝区 委托代理人：傅立光、湛贵学，均系辽宁凡响律师事务所律师。 被告：辽宁达荣科技股份有限公司，住所地：辽宁省丹东市边境经济合作区滨江中路104-4号。 法定代表人：周某某，系董事长。 委托代理人：孙奎斌、黄河，均系辽宁中天律师事务所律师。 第三人：盖州市自然资源局，住所地：辽宁省营口市盖州市红旗大街与府西路交汇处北。 法定代表人：徐某某，该局局长。 第三人：大石桥市自然资源局，住所地辽宁省营口市大石桥市哈大路26号。 法定代表人：张某，该局局长。 委托代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。 本院在审理原告孙某某诉被告辽宁达荣科技股份有限公司、第三人盖州市自然资源局、第三人大石桥市自然资源局承揽合同纠纷一案过程中，原告孙某某于2020年8月13日向本院提出申请，申请撤回对被告辽宁达荣科技股份有限公司的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤回起诉。 案件受理费8844元（已减半收取），由原告负担。 审判员  邵敏 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘旭
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3522号原告：魏泽，男，汉族，1996年10月18日出生，住商水县。委托诉讼委托代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838。住所：周口市中州路69号。法定代表人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告魏泽诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“周口保险公司”）保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼委托代理人顾心亮、被告委托诉讼代理人石国昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏泽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损25131元。2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年11月05日22时15分许，在商水县××线××魏集镇××村桥处，夏东阁驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶，撞到路北侧线杆，造成车辆损坏、线杆及电线损坏；线杆被撞损坏后横在道路上，大约十多分钟，位向阳驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶撞到横在道路上的线杆，造成车辆受损的道路交通事故。经道路交通管理部门依法认定位向阳负事故主要责任，夏东阁负事故次要责任。另查明豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《道路交通安全法》第76条等规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告周口保险公司辩称：在查明保险合同真实的前提下，原告应提供驾驶证、行驶证、保险单，确保没有免赔事项的基础上，我公司同意依照保险合同条款的约定，按责任比例不超过70%的责任赔偿。原告诉请过高，部分项目缺少证据支持，我公司不应当承担鉴定费、诉讼费。原告魏泽向本院提交的证据有：一、原告的身份证、行驶证复印件、道路交通事故认定书一份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实。二、驾驶证复印件，证明事故车辆驾驶员驾驶资格合法。三、机动车保险单复印件一份，证明事故车辆在被告保险公司投保了机动车损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。四、豫Ｐ×××××号车维修清单、维修发票、鉴定费发票、评估报告书一份，证明原告因此事故产生的车辆损失及车损鉴定的费用：1、车损鉴定费2000元，2、车损23131元，共计：25131元被告周口保险公司未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：被告周口保险公司对原告提交的证据提出异议：事故责任认定书明确显示被保险人负事故的主要责任，依照保险合同我公司承担不超过百分之70的赔偿责任；鉴定费属于间接损失，我公司不应当承担；评估报告评估金额过高，车辆更换部件过多，对于不应该更换的部件费用应予扣除。针对上述异议，本院认为：本案系保险合同纠纷，事故车辆在被告保险公司投保有机动车损失险，被告保险公司应在保险限额内承担原告的车辆损失，不应当依据责任划分予以赔偿；鉴定费系原告在此次事故中造成的实际损失，被告保险公司承担鉴定费符合法律规定；评估报告系本院依据法定程序委托有资质的鉴定部门做出的，对损坏部件及维修价格的评估结果具有客观真实性，依法予以采信；被告的异议理由，不符合事实和法律依据，依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年11月05日22时15分许，在商水县××线××魏集镇××村桥处，车辆驾驶人夏东阁驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶，撞到路北侧线杆，造成车辆损坏、线杆及电线损坏；线杆被撞损坏后横在道路上，大约十多分钟，车辆驾驶人位向阳驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶时撞到横在道路上的线杆，造成车辆受损的道路交通事故。经商水县公安交警大队道路交通事故认定书认定，位向阳负事故主要责任，夏东阁负事故次要责任。经河南至正机动车鉴定评估有限公司车辆鉴定评估，原告豫Ｐ×××××号车辆修复价格为23131元，原告支付鉴定费2000元。另查明：豫Ｐ×××××号小型普通客车所有人系魏泽，该车辆在被告周口保险公司投保有机动车损失险，不计免赔，保险金额106000元，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的民事权益受法律保护。原被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，系有效合同。原被告应当按照合同约定履行义务。根据商水县公安交警大队道路交通事故认定书认定，豫Ｐ×××××号车辆驾驶人位向阳在此次事故中负主要责任，因该车辆所有人系原告魏泽，该车辆在被告周口保险公司投保有机动车损失险，保险金额106000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告要求被告在保险责任限额内赔偿原告车损23132元及鉴定费2000元，合计25131元，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称应依据事故责任承担不超过70%的赔偿责任及车损评估价格过高、鉴定费属间接损失不应由其承担。因评估报告系本院依据法定程序委托有资质的鉴定部门做出的，对车辆损坏部件及维修价格的评估结果具有客观真实性，可以作为定案的依据；鉴定费系原告在此次事故中造成的实际合理损失，由被告承担符合法律规定，故对于被告的辩称理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后10日内在机动车损失险限额内赔偿原告魏泽车损23132元及鉴定费2000元，合计25131元。案件受理费减半收取214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李广真二〇二〇年八月十七日书记员  赵海铭
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1472号 原告：李某，住吉林省蛟河市。 被告：司某，年龄不详，住吉林省龙井市。 本院在审理原告李某与被告司某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2020年8月11日以原告李某诉讼主体有误为由申请撤回起诉。 本院认为：李某以诉讼主体有误为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费70元，免收。 审判员  武光亮 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑 坤
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任瑞珍，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周润月，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。再审申请人任瑞珍因与被申请人周润月健康权纠纷一案，不服本院（2016）内01民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。任瑞珍申请再审称，2015年9月15日晚，因公益林分配问题，村民意见不一致，任瑞珍主**均分配，周润月不同意，还让任瑞珍签字按指纹，任瑞珍拒绝，在争执过程中，周润月动手打了任瑞珍一耳光。后双方在争执过程中，因周润月喝酒较多，在场的人劝其回家。任瑞珍毫无追打周润月的想法和念头，由于身体不舒服，也准备回家，因有点头昏，就把放在门口的铁叉当拐棍支撑，以防昏倒。正逢周润月返回，就把任瑞珍手里的铁叉夺走，劝任瑞珍不要走了，又拉回家坐了一会，深夜12点多才回到自己家里休息。周润月是因自己失足踩到崖下而伤，并非任瑞珍在其身后拿铁叉追赶，周润月边跑边回头看，慌不择路掉进沟里摔坏，这些都是周润月自己编造的。一、二审未遵循“以事实为依据，以法律为准绳”的规定认真审理，采信周润月的谎言和其亲属的伪证认定周润月的摔伤与任瑞珍有因果关系。请求撤销原判，依法改判免除任瑞珍的赔偿责任，诉讼费用由周润月负担。周润月未提交答辩意见。本院经审查认为，一、二审法院根据双方发生争议的起因，结合公安机关对事发现场人员的询问笔录、现场照片等，认定任瑞珍在与周润月发生争议后，周润月走出任在如家院后，任瑞珍有拿起铁叉追赶周润月的行为与周润月失足摔伤存在一定的因果关系，认定事实清楚，适用法律正确。现任瑞珍申请再审，认为一、二审认定事实错误，因其未提供足以推翻原判决的证据，故本院对其申请再审的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任瑞珍的再审申请。审判长 张 剑审判员 宋 敏审判员 杨利民二〇二〇年八月三日书记员 高强强
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1494号 申请保全人:许海龙 被申请人：张鑫铭 申请人许海龙与被申请人张鑫铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初4917号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年7月31日立案执行。 在执行中：冻结被申请人张鑫铭名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112民初4917号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月五日 书记员  栾绍卓
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1225号之五 申请执行人：潘君伟，男，1987年2月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：刘保喜（特别授权代理），系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被执行人:管升，男，1984年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 潘君伟与管升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初268号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、限管升于本判决生效之日起十日内返还潘君伟借款1138000元及利息（以1138000元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、限管升于本判决生效之日起十日内支付潘君伟律师代理费20000元。三、潘君伟对管升名下的济南市历城区山大北路50号3-501房产【房屋所有权证号：济房权证历城字第××号，不动产登记证明：鲁（2018）济南市不动产证明第0117243号】在拍卖、变卖、折价所得的价款在上述第一、二项请求范围内优先享有受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15222元、保全费5000元，均由管升负担。因管升未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年3月5日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年3月10日，本院通过法院电子送达短信形式依法向管升发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 因管升未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对管升采取限制高消费措施。 2.2020年3月9日、2020年6月19日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对管升的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。经查，管升名下银行账户内有存款7943.74元，本院已扣划并发还申请执行人，另查询到管升名下银行账户有零星银行存款，因余额较少未予扣划。查询到管升名下鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××汽车，因申请执行人不要求查封，故本案未予查封。查询到管升名下××于历城区××房产，证号为历城124825，本案保全查封期限自2019年1月17日起至2022年1月16日止，查询到该房产配套地下室证号为历城124826，本案查封期限自2020年7月14日起至2023年7月13日止，上述房产因有其他债权人大额抵押，申请执行人暂不要求处置，故暂未处置。上述查封，申请执行人如需延长期限，需在查封到期30日前向本院提出申请。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院至历××××室对被执行人管升进行调查，得知该房屋系管升所有，但其本人不在此处居住，未查询到被执行人可供执行的财产线索。 4.2020年8月3日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人委托诉讼代理人刘保喜，其未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为1178222元及利息，实际执结到位7943.74元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，潘君伟对管升享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于管升的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘梦婷
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1354号 申请执行人：王某1，女，2011年10月17日出生，汉族，住瓦房店市。 法定代理人：胡某，女（系申请执行人母亲），汉族，1986年9月25日出生，住瓦房店市。 被执行人：王某2，男，1985年8月9日出生，汉族。住瓦房店市。 申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案，瓦房店市人民法院于2020年3月26日作出（2020）辽0281民初709号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王某1于2020年5月15日向本院申请执行，本院立案执行，执行标的21000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人王某2送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人王某2报告财产。被执行人王某2未按执行通知书指定的期间履行义务。 本院已执行款项8320元。经本院查控，未发现被执行名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人王某2采取限制消费的强制措施，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年八月十二日 书记员 郭玉刚
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初3393号 原告：东营市金圣物业管理有限责任公司，住所地：广饶县阳光北区南物业房。 法定代表人：杨忠华，该公司经理。 被告：韩守诚，男，汉族，现住广饶县。 原告东营市金圣物业管理有限责任公司与被告韩守诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案。原告于2020年08月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东营市金圣物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市金圣物业管理有限责任公司负担。 审判员  许琦 二〇二〇年八月十八日 法官助理魏楠楠 书记员徐真真
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初4215号原告：蒋波，男，1973年10月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋波，江苏东银（常州）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区通江南路129号。负责人：戴坚，该公司总经理。原告蒋波与被告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告蒋波向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告的保险合同；2、判令被告支付保险金32341.05元；3、判令由被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月26日，原告通过被告销售员向被告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司武进支公司投保了国寿如E康悦百万医疗保险（C款）保险。2020年4月初，原告因左中下腹疼痛，前往武进阳湖医院看诊，诊断出降结肠癌、肝转移癌、肺转移性肿瘤后，于2020年4月14日前往上海复旦大学附属华山医院就诊治疗。2020年6月，原告在接受初步治疗后，向被告主张给付保险金,被告于2020年6月19日以未告知便血一年余为由向原告出具拒绝给付保险通知金通知书、解除保险合同通知书。原、被告双方所签订的保险合同系合法有效，原告被诊断恶性肿瘤符合保险理赔的要求，因被告单方面拒绝给付保险金并解除保险合同，为维护原告的合法权利不受侵犯，特诉至法院，望判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求贵院依法裁定将该案移送常州市天宁市人民法院审理。事实及理由：申请人住所地位于常州市天宁区，故本案应移送被告所在地即常州市天宁市人民法院审理。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，故被告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告中国人寿保险股份有限公司常州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市天宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  张振二〇二〇年八月五日书记员  倪静
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执复108号复议申请人（异议人、被执行人）：刘琨，女，1950年8月4日出生，住北京市门头沟区。委托代理人：王萍，女，1958年4月9日出生，住黑龙江省宝清县。申请执行人：北京金澳典当有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院10号楼一层103号。法定代表人：孙艳霞。复议申请人刘琨不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2020）京0108执异52号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海淀法院在执行北京金澳典当有限公司（以下简称金澳典当公司）与刘琨合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初15067号民事调解书；执行案号：（2019）京0108执15202号]过程中，刘琨向海淀法院提出书面异议。海淀法院经审查查明，该院于2019年4月4日就金澳典当公司与刘琨合同纠纷一案作出（2018）京0108民初15067号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、刘琨于2019年7月20日前返还北京金澳典当有限公司当金291万元和利息29万元，合计320万元（收款人：孙艳霞，收款银行和账号：平安银行北京清华园支行×××），如到期未能按此金额还款，则每迟延一个月，向北京金澳典当有限公司支付20万元的违约金（违约金不得超过以291万元作为计算基数，自2016年9月5日起至实际付清之日止，按照年息24%标准计算的利息，已偿还部分作为利息可从中扣除）；二、如刘琨于2019年7月20日前偿还北京金澳典当有限公司320万元，则北京金澳典当有限公司在款到账后三个工作日内向北京市海淀区人民法院提出解除对刘琨房产（位于北京市朝阳区水碓子东里29号楼1层1门102室，产权证号为：京房权证朝私成本字XXXX号）采取的保全措施的申请，并办理该房屋的解押手续；如因北京金澳典当有限公司原因未在上述期限内提出解封申请和办理解押手续，则赔偿刘琨因此受到的经济损失；三、案件受理费30800元，减半收取15400元，由北京金澳典当有限公司负担（已交纳）；保全费5000元，由北京金澳典当有限公司负担（已交纳）。由于刘琨未履行上述调解书确定的义务，金澳典当公司向海淀法院申请执行。海淀法院于2019年7月23日立案，执行案号为（2019）京0108执15202号。海淀法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，刘琨提出的民事调解非其自愿达成以及金澳典当公司的抵押贷款行为涉嫌刑事犯罪的异议主张，均非执行异议的审查范围，其应当依法通过其他途径寻求救济。目前，（2018）京0108民初15067号民事调解书已经生效。在刘琨未履行该调解书确定的还款义务的情况下，金澳典当公司向海淀法院申请执行，海淀法院予以立案执行，均符合法律规定。故对于刘琨的异议申请，海淀法院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘琨提出的异议申请。刘琨不服该裁定，向本院提出复议申请，请求法院终结执行（2019）京0108执15202号执行案件并依法撤销（2018）京0108民初15067号民事调解书、（2019）京0108执15202号执行裁定书及（2020）京0108执异52号执行裁定书。事实与理由：1、刘琨与金澳典当公司于（2018）京0108民初15067号民事调解绝对不是刘琨本人意愿，而是被代理律师强行签订所致，故此调解书无效。因刘琨在2018年7月5日在海淀分局刑侦支队已经立案并有回执，要求追诉胡亚南、王学辉、郑文杰等人连环诈骗事实经过及刑事责任。2、金澳典当公司法人王学辉、霍春雷等人以刘琨名义在石佛营星火工商银行被部门经理郑文杰强行转进刘琨账号300万后，又强行转入霍春雷账户250万，郑文杰还擅自强行转走29万后骗取占为己有，并虚增债款数额常年强行让申请人替还，故意多次拒收刘琨办理的转抵押贷款来还清其公司的欠款，还编造恶意违约谎言，让公证处开出执行证书，通过法院反复拍卖掉申请人的住房。更对申请人反复实施了一系列的软暴力伤害报复行为。2019年11月在北京市第一中级人民法院（2019）京01民申664号申请再审期间，金澳典当公司许久不敢出庭应诉。对此受害行为，刘琨曾先后到朝阳公安分局东风派出所，团结湖派出所和呼家楼交通支队报案，目前都在侦查中。因受新冠疫情影响一直不能外出正常取证，因而导致案件审理延迟。特请求法院明查，本着先刑后民原则申请裁定终止执行。本院经审查，对海淀法院查明的事实予以确认。另查，刘琨因不服海淀法院（2018）京0108民初15067号民事调解书向本院申请再审，本院于2019年11月21日作出（2019）京01民申664号民事裁定书，裁定驳回刘琨的再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，执行依据（2018）京0108民初15067号民事调解书生效后，刘琨未履行上述调解书确定的义务，金澳典当公司依法向海淀法院申请执行，海淀法院予以立案执行，符合法律规定。刘琨提出的（2018）京0108民初15067号民事调解书非其自愿达成以及金澳典当公司的抵押贷款行为涉嫌刑事犯罪的复议理由，非执行异议的审查范围，其可依法通过其他途径寻求救济。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘琨提出的复议申请，维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108执异52号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年八月六日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11033号原告温超，男，1991年11月19日出生，汉族，住河南省温县。被告信任，男，1986年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告温超诉被告信任民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温超到庭参加诉讼，被告信任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还欠款10000元及违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：被告向原告出具《借条》一份，载明：今有信任向温超借取人民币现金共计壹万元，于2020年5月27日归还，如未按期归还，每日1000元违约金。落款借款人处有信任签字捺印予以确认。原告请求被告偿还借款10000元，有原告提交的《借条》相印证，事实清楚，被告信任未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告信任偿还借款10000元，本院予以支持。对于原告违约金的请求，因《借条》约定于2020年5月27日归还，如未按期归还，每日1000元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告应支付原告2020年5月28日起至本案开庭之日2020年8月10日的违约金486.67元。被告信任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告信任偿还原告温超借款10000元、违约金486.67元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告温超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告信任负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月十日书记员  刘永珍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2149号之一申请执行人：秦玉玲，女，1957年2月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。被执行人：高明，男，1976年4月7日出生，汉族，现羁押于七台河市看守所。本院在执行秦玉玲与高明机动车交通事故责任纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初33号民事判决书，内容为被执行人高明给付申请执行人秦玉玲机动车交通事故责任纠纷款122713.50元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人秦玉玲于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人高明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人高明未按规定时间履行判决书确定的义务。执行中，被执行人名下有房屋，法院依法轮候查封了被执行人高明的房屋，除轮候查封的房屋外暂未发现被执行人其它可供执行财产，故本案终结本次执行程序，综上，被执行人应给付申请执行人122713.50元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费1741元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 王 阳审判员 翟至宇二〇二〇年八月十日书记员 吴宪明
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1557号 原告:平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务总经理。 被告：王淑秀，女，汉族，现住平定县冠山镇。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告王淑秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年八月十二日 书记员 邵春丽
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行审176号申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，局长。被执行人：方秀华，女，1955年11月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请执行人武穴市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武某执罚决字[2019]第02448号行政处罚决定。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武综行执罚决字[2019]第02448号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏少亮二〇二〇年八月十二日书记员  周海燕
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281财保35号 申请人：徐某，住蛟河市。 被申请人：林某，住蛟河市。 申请人徐某与被申请人林某民间借贷纠纷一案，申请人徐某于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林某在中国工商银行股份有限公司蛟河市支行账号为×××的工资款16.5万元。申请人徐某已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林某在中国工商银行股份有限公司蛟河市支行账号为×××的工资款16.5万元，冻结期限为1年。 案件申请费1345元，由申请人徐某负担。 本裁定立即开始执行。 冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王国才 二〇二〇年八月十三日 书记员  王博宇
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执监19号 申请执行人：杨玉凡，女，1978年11月11日出生，满族，农民，住东港市。 被执行人：张吉东，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住东港市。 杨玉凡与张吉东农村土地承包合同纠纷一案，辽宁省凤城市人民法院依据已发生法律效力的（2018）辽06民终532号民事判决书立案执行，执行案号为（2020）辽0682执1054号。本院认为，根据本案的实际情况，为便于案件执行，本案应移送辽宁省东港市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下： 辽宁省凤城市人民法院执行的（2018）辽06民终532号民事判决由辽宁省东港市人民法院执行。 辽宁省凤城市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省东港市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  于景明 审判员  程继文 审判员  沈 白 二〇二〇年八月十日 书记员  王冠群
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1264号 罪犯王明，男，1982年4月17日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市溧水区人民法院于2017年11月15日作出（2017）苏0117刑初430号刑事判决，认定被告人王明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元，刑期自2017年7月10日起至2021年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年3月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯王明减去有期徒刑五个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯王明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯王明的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年8月9日止），罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年八月四日 书记员  许莉莉
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321执异66号异议人：李忱军，男，汉族，住所地辽宁省台安县。申请执行人：刘德志，男，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。被执行人：鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇本街。负责人：吕昊阳，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘德志与被执行人鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李忱军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。异议人李忱军称，台安县人民法院于2020年5月22日查封了鞍山市台安县黄沙坨镇秀水金城7号楼3单元502房屋。该房屋事实上已经于2015年7月由鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司（开发公司具体人员架构不清楚，仅对接房屋征收人麻德彪）按照2012年3月13日签署的“房屋征收安置（产权调换）补偿协议书”（异议人与房屋征收人麻德彪签署）交予异议人拆迁安置居住使用，但开发商至今未提供办理房屋所有权手续，并且未完成全部的补偿安置（实际安置面积应为160平方米,现仅执行91.13平方米）。在由开发商提供该房屋钥匙后，异议人于2015年对该房屋进行正式装修使用至今，并及时缴纳该房屋因使用产生的水、电、物业、采暖等相关费用。异议申请人认为，该房屋由开发商自愿按照“房屋征收安置（产权调换）补偿协议书”将钥匙交予异议人，并允许正常合法使用。现法院在没有通知异议人，没有调查清楚该房屋现状的情况下就查封该房产，应当立即解除。综上所述，异议人是该房屋拥有合法产权人，贵院查封明显错误，特提出异议，请贵院查明事实，立即终止对该房屋的查封，并解除查封，并要求开发商对该房屋出具相应手续。本院审查查明，台安县人民法院对申请执行人刘德志与被执行人鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）辽0321民初620号民事判决书已经发生法律效力。2017年12月8日，申请执行人刘德志向本院申请强制执行。2020年5月12日，本院作出（2017）辽0321执1326号执行裁定书，裁定对被执行人鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司所有的坐落在台安县黄沙××水××小区××楼××套房屋，7号楼5套房屋，8号楼10套房屋，10号楼7套房屋，5号楼5套门市，6号楼3套门市，8号楼2套门市予以查封。2020年8月5日，异议人李忱军以位于台安县黄沙××水××小区××楼××单元××室属其所有为由，向本院提出书面异议，请求解除对房屋的查封，停止对上述财产的执行。本院认为，执行异议的成立是异议人享有足以排除强制执行的权益。异议人李忱军虽提供了回迁协议，但不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，执行异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人李忱军的异议申请。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖国亮人民陪审员  罗 营人民陪审员  周雪莲二〇二〇年八月十二日书 记 员  郑 雪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执689号之一申请执行人：赵英，女，1978年6月8日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：冯晓立，男，1967年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王洪军，男，1961年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：魏宏，男，1965年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人赵英与被执行人冯晓立、王洪军、魏宏劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）津0113民初611号民事判决书已经发生法律效力，判决：“被告冯晓立、王洪军、魏宏于本判决生效后五日内连带给付原告赵英劳务报酬4672元。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行被申请人给付各项经济损失共计4697元。本院于2020年5月6日立案。执行中采取的执行措施、强制措施主要为2020年5月6日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2020年6月3日已经向三被执行人发出限制消费令；并多次分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈信息显示：被执行人魏宏名下银行账户余额不足，无股权、车辆、房屋登记信息；被执行人冯晓丽名下银行账户余额不足，无股权、房屋登记信息，另其名下有津Ｆ×××××丰田牌汽车一辆，申请人不要求查封；被执行人王洪军名下银行账户余额不足，无股权登记信息，王洪军名下有牌照号分别为津Ａ×××××、津Ｈ×××××、津Ｋ×××××的汽车三辆，本院于2020年6月10日轮侯查封王洪军名下津Ｈ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆，期限2年，未实际控制，申请人亦不要求处置，其他车辆亦不要求查封。另，其名下有坐落于景县广厦怡景花园15号楼1单元202号房产一套，2020年5月13日本院委托景县人民法院对被执行人王洪军名下坐落于景县广厦怡景花园15号楼1单元202号房产一套进行查封，经反馈，该房产已卖。本院分别于2020年7月17日、7月22日、7月29日到被执行人魏宏、王洪军、冯晓立户籍地调查三被执行人财产情况，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月10日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到可执行财产。2020年8月13日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年八月十三日法官助理王晓飞书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初3006号 原告:合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城5#楼116#，统一社会信用代码91340122551841156T（1-1）。 法定代表人：肖智华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工。 被告：邵方红，女，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告合肥华争物业服务有限责任公司诉被告邵方红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告合肥华争物业服务有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥华争物业服务有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李清芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 程 静 书 记 员 王梦武
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1022民初736号 原告：朱某某，男，生于1951年10月21日，汉族，住陕西省丹凤县庾岭镇，农民。 被告：张某某，男，生于1958年07月28日，汉族，住陕西省洛南县，农民。 被告：张某某，男，生于1962年04月15日，汉族，住陕西省洛南县，教师。 被告：汪某某，男，生于1968年01月08日，汉族，住陕西省丹凤县庾岭镇，农民。 原告朱某某与被告张某某、张某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月31日立案。原告朱某某于2020年08月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告的实体争议内容已自行达成和解协议，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告负担。 审判员  彭家让 二〇二〇年八月三日 书记员  苏 杨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1702号之二申请人朱洪文，男，1962年8月29日生，汉族，住辉县。被执行人何景银，男，1962年1月28日生，汉族，住辉县。被执行人段青云，男，1956年1月20日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市城关镇城内村村民委员会，住所地辉县市城关镇城内村，组织机构代码78051763-2。法定代表人李谌，该村村主任。被执行人河南敏达置业有限公司，住所地辉县市清晖路路东，组织机构代码56104095-0。法定代表人孙国凯，该公司总经理。朱洪文申请执行何景银、段青云、辉县市城关镇城内村村民委员会、河南敏达置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人朱洪文依据新乡市中级人民法院生效的（2017）豫07民终1512号民事判决书，于2020年7月7日向我院申请执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人限期给付申请人赔偿款148800元（自2019年5月25起至2020年5月24日止，按每月每平方米8元共计1550平方米计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2132元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人何景银、段青云、辉县市城关镇城内村村民委员会名下银行账户以150932元为限予以冻结。现该案已履行完毕，应解除对三被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人何景银、段青云、辉县市城关镇城内村村民委员会名下银行账户以150932元为限的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月十日书记员  袁长远
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4230号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鹏起房地产开发股份有限公司，住所地济南市历下区解放路20号农机大厦3号楼5层518室。 法定代表人：李勇勇，执行董事。 委托诉讼代理人：董振全，男，该公司职工。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李同义，男，1966年4月26日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：董振全，男，住济南市天桥区，由济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘东泉，男，1968年2月12日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘东华，男，1963年12月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 再审申请人山东鹏起房地产开发股份有限公司（以下简称鹏起公司）、李同义因与被申请人刘东泉、刘东华民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鹏起公司、李同义申请再审称，原审法院认定再审申请人与被申请人之间的《抵押房屋协议》有效，再审申请人未能按照《抵押房屋协议》约定的时间偿还借款的情况下，理应判令再审申请人向被申请人交付抵押物。一审、二审法院却判令再审申请人向被申请人偿还借款本息，明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 刘东泉、刘东华提交书面意见称，该三套房屋实为借款行为的担保，鹏起公司的房屋根本不能实际交付，申请人的再审理由没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，双方签订的名为房屋抵押协议，实际是鹏起公司对李同义偿还借款的保证，鹏起公司在二审庭审中承认协议中所涉房屋没有房产证，被申请人也没有请求法院判决以房抵债，因此法院无法判决用该房屋抵顶案涉借款，判决二申请人偿还借款是正确的。 综上，再审申请人鹏起公司、李同义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东鹏起房地产开发股份有限公司、李同义的再审申请。 审 判 长 张光荣 审 判 员 程 林 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年八月六日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执6896号申请执行人:李桂清，女，1968年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京杰瑞通达科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号11层1单元1101。法定代表人：李宝杰，经理。李桂清与北京杰瑞通达科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2020)京0106民初10901号民事调解书，已经发生法律效力。该文书确定：一、被告北京杰瑞通达科技有限公司于二〇二〇年四月二十七日前给付原告李桂清劳务费7540元；二、双方就本案再无其他争议。本案案件受理费25元，由原告李桂清承担（已交纳）。权利人向本院申请执行，本院现已立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人无可供执行财产。3、本院线下调查被执行人在物美公司未结清案款，经本院调查该案款项已在其他案件中分配完毕。4、本院于2020年8月13日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)京0106民初10901号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年八月十八日书记员  郑 理
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1880号之一 申请执行人李盼盼，女，1994年5月30日出生，住台州市椒江区。 被执行人李波，男，1989年9月10日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人李盼盼与被执行人李波寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初765号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李盼盼向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人李波返还申请执行人李盼盼经济损失2988元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人李波发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李波有可供执行的财产。 鉴于被执行人李波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人李盼盼。 综上，被执行人李波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年八月七日 代书 记员  陈 科
池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3318号 原告：章胜友，男，1973年10月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁旺，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：石台县第二建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关仙寓路9号。统一社会信用代码9134172278106548X6 法定代表人；程铭，该公司总经理。 原告章胜友与被告石台县第二建筑安装工程有限公建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告章胜友于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章胜友提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章胜友撤诉。 案件受理费人民币16949元，减半收取8474.50元，由原告章胜友负担。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年八月七日 书 记 员  陈 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21776号原告张跃奇，男，汉族，1975年1月30日出生，身份证住址:河南省濮阳县，委托代理人杨正华，北京市京师(深圳)律师事务所律师。委托代理人张微，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告李苑娴,女，汉族，1992年2月24日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区，被告陈惠芳，女,汉族，1970年6月13日出生,身份证住址:广东省河源市源城区，委托代理人余祖舜,广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人余佳敏,广东瀛尊律师事务所实习律师。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月8日以原告自身原因为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张跃奇的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张跃奇撤回起诉。本案诉讼费用14279元（原告已预交），由原告张跃奇自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年八月十三日书记员 戴思强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执400-10号申请执行人徐某，男，住栖霞市。被执行人衣某，男，住栖霞市。被执行人徐某，女，住栖霞市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人衣某、徐某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行烟台市中级人民法院民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇二〇年八月十一日书记员  杨晓林
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5736号原告：王静，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋守化，男，1971年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：豆保全，男，1969年4月16日出生，汉族，住河南省永城市，原告王静与被告蒋守化、豆保全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王静撤回起诉处理。审判员  邱恺二〇二〇年八月十七日书记员  屈光
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终6739号上诉人（原审原告）：吴承波，男，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人（原审原告）：王景木，男，1946年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：北京四季大通农业发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里三区8号楼人防地下室25号。法定代表人：任杰峰，董事长。委托诉讼代理人：李美柯，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任杰峰，男，1968年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原审第三人：涡阳县华都置业有限公司，住所地安徽省涡阳县华都大道666号。法定代表人：任杰峰，董事长。上诉人吴承波、王景木因与被上诉人北京四季大通农业发展有限公司（以下简称四季大通公司）、任杰峰以及原审第三人涡阳县华都置业有限公司（以下简称华都置业公司）股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初37532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。吴承波、王景木上诉请求：撤销一审裁定，依法审理或指令一审法院审理。事实和理由：本案是股权转让纠纷，吴承波因涉及职务侵占罪正在刑事案件审理中，尚未判决是否构成犯罪，而王景木并未涉及任何经济犯罪，一审裁定驳回起诉剥夺了王景木的合法诉权。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，法院在审理股权转让纠纷中若发现了原告有经济犯罪嫌疑的线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。一审认定吴承波和王景木均有经济犯罪嫌疑没有证据，适用法律不当。四季大通公司、任杰峰辩称：同意一审裁定，不同意对方上诉请求。吴承波、王景木向一审法院起诉请求判令：1.四季大通公司、任杰峰向吴承波、王景木支付股权转让款4330万元及利息（按月利率2%的标准，自2014年4月30日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由四季大通公司、任杰峰承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉相关事实因涉嫌刑事犯罪，吴承波已被公安机关以涉嫌职务侵占案立案侦查，依据相关法律规定，本案应当裁定驳回起诉。裁定：驳回吴承波、王景木的起诉。本院认为，根据查明的事实，吴承波已被公安机关以涉嫌职务侵占立案侦查，该刑事案件所涉事实与本案事实相关。一审法院裁定驳回吴承波、王景木的起诉，并无不当。吴承波、王景木上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，吴承波、王景木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月十一日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终4043号上诉人（原审被告）：贾庆荣，女，1968年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：郑心亚，男，1968年7月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：郑贾敬，女，1987年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人贾庆荣因与被上诉人郑心亚、原审被告郑贾敬一般人格权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初10907号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。被上诉人郑心亚到庭参加诉讼。本院审理过程中，本院按照上诉人贾庆荣在上诉状中确认的住址、电话向其寄发开庭传票，但邮政部门以“拆迁，电话长期停机”为由，将开庭传票退回本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贾庆荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，由上诉人贾庆荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二〇年八月六日书记员  马 松
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执194号 申请执行人周某，男，汉族，住安徽省亳州市城区。 被执行人调兵山市某某集团有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：石某某，系该公司总经理。 被执行人调兵山市某某村村民委员会，住所地调兵山市某某屯村。 法定代表人：刘某某，系该村委会主任。 申请执行人周某与被执行人调兵山市某某集团有限公司、调兵山市某某村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1281执194号执行案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  张涛 二〇二〇年八月十三日 法官助理黄英娇 书记员王丽
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终549号 上诉人（原审原告）：邹琴，女，1969年2月26日生，汉族，无职业，住浙江省杭州市西湖区石马村10组。 被上诉人（原审被告）：抚松县天池圣景房地产开发有限公司。住所地：吉林省抚松县松江河镇站前街8委5组。 法定代表人：吴海波，经理。 委托诉讼代理人：郭明磊，男，1981年11月12日生，系该公司员工，住吉林省抚松县松江河镇松江街四委五组。 上诉人邹琴因与被上诉人抚松县天池圣景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邹琴于2020年8月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，邹琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邹琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费449.45元，减半收取224.73元，由上诉人邹琴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  兆艳红 审 判 员  迟吉岩 二〇二〇年八月十三日 法官助理  胡 雪 书 记 员  戴兵兵
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢154号 林珍传、陈祖平、李凤梅: 本院在执行申请执行人林珍传与被执行人陈祖平、李凤梅民间借贷纠纷一案，依据是本院生效的（2012）陆民初字第1564号民事判决书，该判决书确定：被执行人陈祖平、李凤梅支付借款17200元给林珍传。2020年8月7日，被执行人陈祖平、李凤梅已经履行完毕给付义务，并经申请执行人林珍传电话确认，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执8846号申请执行人潘某，男，汉族，2007年10月22日出生，住郑州市金水区。被执行人河南英资美教育咨询有限公司，住郑州市郑东新区龙湖外环南路6号3号楼4单元1层179号，统一社会信用机构代码为91410102MA3X7GUK9P。被执行人高艳青，女，1969年6月14日出生，汉族，住青海省。关于郭子诚申请高艳青、河南英资美教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，郑州市高新区人民法院作出的（2019）豫0191民初32597号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年6月9日向向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2020年6月15日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年6月9日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产。2020年8月6日前往郑州市住房公积金管理中心未发现被执行人名下有可执行的公积金信息，2020年6月19日前往郑州市不动产登记中心查询未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、2020年6月19日向被执行人邮寄传票传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、2020年7月6日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于2020年7月6日向被执行人邮寄送达了限制消费令。五、2020年8月17日与对申请人师进行了终本约谈，并告知其可以申请律师调查令以及本案的执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据以及法律后果申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191民初32597民事调解书案件的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十七日书记员  邵 龙
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执904号申请执行人：张玲，女，汉族，1985年8月17日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：王猛，男，汉族，1982年4月24日出生，住址濮阳市华龙区。申请执行人张玲与被执行人王猛借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8855号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人王猛名下的银行账户有零星存款。三、经我院调查被执行人王猛名下无车辆登记信息。四、经我院查控，被执行人王猛名下无股权工商登记信息，无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人王猛无房产登记信息。六、被执行人王猛名下无住房公积金等信息。七、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏，亦不要求申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年八月十四日书记员  齐培壮
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4405号 原告:诸宗埂,男,汉族,1971年12月5日出生,汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：曹旭、曹天楚，安徽开仁律师事务所律师。 被告：胡如友，男，1977年2月2日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告诸宗埂与被告胡如友农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸宗埂的委托诉讼代理人曹旭到庭参加了诉讼，被告胡如友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诸宗埂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的2019年承包费5400元，后变更为5328元（11.84亩×450元/亩）；2、解除土地承包合同；3、将承包土地恢复原样的费用由被告承担；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月,被告胡如友经人介绍到原告所在地承包土地。当时原被告约定每亩每年承包费570元,承包费每半年给付一次。原告与被告签订合同后。被告未将合同书给原告。被告2019年到期未付承包费，原告多次找被告索要,被告不愿给付。2020年原告到大桥镇乡政府求助,乡政府查明事实后,答复意见是要原告到定远县人民法院起诉。综上所述,被告违反合同约定,拖欠承包费不还,依据合同法规定,请求人民法院判如所请。 被告胡如友未答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、农村土地承包合同书、土地承包经营权证各一份；证明目的:证明原告对11.84亩的土地享有经营权。 证据二、定远县大桥镇曹岗村村民委员会的证明；证明目的：证明原告将11.84亩的土地转包给被告。 被告胡如友未质证，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告所举证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年10月胡如友与定远县大桥镇曹岗村诸东组、诸西组群众签订土地流转承包合同，从事稻虾养殖，流转费用570元／亩／年，合同期限至2025年秋。合同签订后，胡如友将流转来的土地进行了改造，但一直未将合同交给诸东组、诸西组群众，也未将合同交给村两委干部。由于2019年大旱，胡如友拖欠了部分农户的土地流转费。经当地镇、村相关单位调解，将承包费下调为450元／亩／年，但胡如友仍未能支付所欠的费用，现其承包的土地已撂荒。 另查明：诸宗埂户家庭承包人口4人，承包土地面积11.26亩，实际测量面积11.84亩，实际流转给胡如友11.84亩。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途等原则。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。本案中，原告与被告之间已形成土地承包经营权租赁合同关系，且该合同没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约将涉案土地流转给被告经营，被告应当按照合同的约定向原告支付承包费。胡如友拒不支付其应当支付的土地流转费，以自己的行为表明不履行主要债务，故对诸宗埂要求被告支付拖欠的土地流转费、解除土地流转承包合同的诉讼请求，本院予以支持。因诸宗埂未能举证证明案涉土地恢复原状所需费用的数额及依据，故对其要求被告承担土地恢复原状费用的诉讼请求，本院不予支持。胡如友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡如友于本判决生效后十日内一次性给付原告诸宗埂土地流转费5328元； 二、解除原告诸宗埂与被告胡如友之间11.84亩土地的流转租赁合同； 三、驳回原告诸宗埂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡如友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  马春海 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 凯 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2279-2号原告毕朝阳，男，1994年09月01日出生，汉族,住河南省中牟县。委托代理人李宗涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街1号金沙湖会所204室，统一社会信用代码91410100663440859J。法定代表人李鲁坡，执行董事。委托代理人陈芡芡，该公司员工。委托代理人张建伟，北京市京锐律师事务所律师。原告毕朝阳与被告河南和谐置业有限公司（以下简称和谐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕朝阳委托代理人李宗涛，被告和谐公司的委托代理人张建伟、陈芡芡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付延期交房违约金24050元（以3272203元为基数按日0.005%的标准计算自2019年5月1日至2019年9月30日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告未按约定于2019年4月30日前将交付房屋，已构成违约，故诉至法院。被告和谐公司辩称:1、逾期交付非因和谐公司原因，属于情势变更。根据《商品房买卖合同》第八条约定交付日期为2019年4月30日，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，例如遇城市恶劣气候影响工期的，双方同意顺延工期。涉案施工过程中，郑州市多次启动重污染天气Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ级响应，工程项目暂时停止施工。由于郑州市政府经开区管委会及所在地办事处多次因大气污染防治要求施工单位及商砼公司停产，造成施工单位停产300余天，该事实已超出和谐公司可控范围，因天气原因停止施工造成工期顺延，从而导致逾期交房，属于情势变更，应当减轻和谐公司的违约责任。和谐公司对违约请求中的违约金计算时间无异议，但原告诉请属于情势变更，且部分业主违约金已代缴物业费。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，和谐公司（出卖人）与毕朝阳（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.房屋位于经××西、××小区××楼××号房屋，总价款3272203元。2.出卖人应在2019年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列条件的本合同约定的商品房交付××使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实；出卖人如未按规定期限将商品房交付××使用，逾期不超过60日，自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，××有权解除合同，××要求继续履行合同的，出卖人按日向××支付已交付房款万分之0.5的违约金。另查明：2016年4月11日至2018年10月31日，在此期间郑州市政府、经开区管委会共14次发布重污染天气Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ级响应强制性应急措施。2019年9月24日，毕朝阳向被告公司出具《收房情况说明》一份，载明：本人系河南和谐置业有限公司开发的和谐嘉园（1）业主，商品房买卖合同，合同号为J16002878852。本人同意河南和谐置业有限公司将本人购买的房屋于今日交付，代本人向贵公司缴纳从2019年10月1日起六个月物业费用（该费用本人不再缴纳）；本人对该公司交房时间、交房方案及交房资料无异议。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告提交的《收房情况说明》落款处有原告的签字捺印，原告未举证证明签订该《收房情况说明》存在违背其真实意思表示的情形，本院对该情况说明的效力予以认定，该《收房情况说明》显示双方已就逾期交房达成和解，被告自愿代为交纳部分物业费作为补偿，原告对被告交房时间、交房方案及交房资料无异议。现原告起诉要求追究被告的逾期交房违约责任，在该《收房情况说明》未被撤销或者确认无效的情形下，其诉求显然不能成立，故对原告的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毕朝阳的诉讼请求。案件受理费401元，减半收取201元，由原告毕朝阳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月十六日书记员  孙露露
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7174号上诉人（原审原告）：曹所田，男，1959年11月22日出生，汉族，退休职工，住北京市密云县西田各庄镇太子务村三区。委托诉讼代理人：曹军（曹所田之子），1983年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：王晓静，女，北京银建实业股份有限公司员工。上诉人曹所田因与被上诉人北京银建实业股份有限公司医疗保险待遇纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初8702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹所田上诉请求：撤销一审判决，依法改判北京银建实业股份有限公司（下称银建实业公司）补偿我因退休补缴医疗保险费用32675.04元。事实和理由：银建实业公司于2006年1月至2011年12月共计6年（72个月），明知不计缴费年限影响退休，却未经本人同意私自变更缴费方式，致使我在办理退休手续时因缺失这6年的工龄，多补缴32675.04元的费用，因此该笔费用应由银建实业公司予以补偿。银建实业公司侵犯我的知情权和原本享有累计医疗工龄可退休的权益，致使我缺失了这6年（72个月）的医疗工龄。根据京劳社办发[2005]99号文件第三条第一款的规定是要根据农民工的特点和医疗需求合理确定缴费率和保障方式，出租车司机都是持证上岗且有长期的劳动合同，不计缴费年限和医疗工龄是不合理的。我现在已经年满60周岁退休，医疗保险费用也已经补缴，实际损失已经造成，因此银建实业公司应当赔偿我因此遭受到的损失。银建实业公司辩称，同意一审判决，不同意曹所田的上诉请求。我公司已经为曹所田缴纳了2006年1月至2011年12月期间的医疗保险费，一审法院已到北京市丰台区社会保险基金管理中心查询，查询结果也是我公司已经为曹所田缴纳上述时间段的医疗保险。根据京劳社办发[2005]99号文件，明确规定自2005年8月1日起用人单位关于农民工享受的医疗保险待遇，农民工个人无需承担个人应承担医疗保险费，公司缴纳医疗保险费，缴纳费用不计缴纳入年限，但是农民工当时可以享受医疗保险待遇。后来根据京人社医发[2012]48号文件才发生了变化，自2012年4月1起开始统一按照城镇职工标准缴纳。因此根据当时的政策，我公司为曹所田缴纳医疗保险的行为，亦未违反当时的法律、政策规定。曹所田向一审法院起诉请求：请求法院判决补偿我因退休补交2006年1月至2011年12月期间的医疗保险费用50000元。一审法院认定事实：曹所田系农业户口。2019年11月1日，曹所田以银建实业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（下称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求银建实业公司：支付2006年1月至2011年12月期间未缴纳医疗保险损失50000元。丰台仲裁委员会于2019年12月20日作出京丰劳人仲字[2020]第160号裁决书，裁决：驳回曹所田的仲裁请求。曹所田不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。庭审中，曹所田主张其于2005年11月入职银建实业公司，银建实业公司未为其按照农村劳动力缴纳2006年1月至2011年12月期间的医疗保险，致使其在办理退休手续时发现因未达到医保缴费年限，需自行补缴，造成经济损失，并提交北京市社会保险个人权益记录、医疗保险缴费回执单、扣费记录、王连和的北京市社会保险个人权益记录、社会保险政策加以证明。银建实业公司认可北京市社会保险个人权益记录的真实性，不认可证明目的，对其他证据均持有异议。银建实业公司主张其公司已经为曹所田缴纳2006年1月至2011年12月期间的医疗保险，因当时政策，驾驶员无需缴纳医疗保险个人负担部分，享受医疗保险待遇，但不计入个人医保缴费年限。法院于庭审结束后至北京市丰台区社会保险基金管理中心查询，工作人员答复银建实业公司已经为曹所田缴纳2006年1月至2011年12月期间的医疗保险，类别系农民工缴费，不计工龄，但享受医疗保险待遇。一审法院认为，劳动者就其主张有责任提供证据。经法院实地调查核实，银建实业公司已经为曹所田缴纳了2006年1月至2011年12月期间的医疗保险，曹所田能够享受相应的医疗保险待遇。且曹所田亦未提交充分证据证明其因银建实业公司未缴纳医疗保险费而产生实际损失。另，曹所田主张银建实业公司因按照农民工类别为其缴纳医疗保险，致使2006年1月至2011年12月期间未计算工龄，在办理退休手续时补缴了一定费用，给其造成了经济损失，然而银建实业公司为曹所田缴纳医疗保险行为，亦未违反当时相关法律、政策规定，故曹所田以银建实业公司未缴纳上述期间医疗保险费而要求赔偿其实际损失的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院2020年5月判决如下：驳回曹所田的全部诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，曹所田上诉主张银建实业公司因按照农民工类别为其缴纳医疗保险，致使2006年1月至2011年12月期间未计算工龄，在办理退休手续时补缴了一定费用，给其造成了经济损失，要求银建实业公司予以赔偿。但经一审法院向北京市丰台区社会保险基金管理中心查询核实，银建实业公司已经为曹所田缴纳了2006年1月至2011年12月期间的医疗保险，曹所田能够享受相应的医疗保险待遇。银建实业公司为曹所田缴纳医疗保险的方式，未违反当时相关法律、政策规定，故曹所田以银建实业公司未缴纳上述期间医疗保险费而要求赔偿其实际损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，曹所田的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹所田负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年八月十一日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7959号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁中原，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：黄梁，男，1984年2月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告黄梁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人丁中原到庭参加了诉讼。被告黄梁经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付保险理赔款共计人民币33545.62元，并以保险理赔款33545.62元为基数，自2017年9月11日起至款项还清之日止按照年利率24%的标准向原告支付违约金；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币4323.46元；3、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元；4、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，黄梁与平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）签订借款合同，约定向平安银行借款70000元，利率年息7%，借款期限36个月。还款方式为等额本息，按月支付。被告对该笔借款投保了信用保证保险，被保险人为平安银行，每月保费为1.7%。2015年9月23日，平安银行向被告发放了借款。自2017年6月23日，被告未再履行还款义务。原告按照约定理赔，代被告清偿了借款本息33545.62元。平安银行向原告出具代偿债务确认书将相关权益转让给原告。根据合同约定，被告在代偿后未及时向原告清偿的，按每日千分之一向原告支付违约金。因向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告黄梁未到庭，未书面答辩。原告保险公司为证明其主张，提交小额消费贷款合同，保证保险保单，交易明细截图，代偿确认书，委托代理合同、律师费发票复印件等证据。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告的陈述互相印证，该证据本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2015年9月，黄梁与平安银行签订借款合同，约定向平安银行借款70000元，利率年息7%，借款期限36个月。还款方式为等额本息，按月支付。被告对该笔借款投保了信用保证保险，被保险人为平安银行，每月保费为1.7%。2015年9月23日，平安银行向被告发放了借款。自2017年6月23日，被告未再履行还款义务。原告按照约定理赔，代被告清偿了借款本息33545.62元。平安银行向原告出具代偿债务确认书确认了原告代被告清偿借款的事实，并将相关权益转让给原告。原告向被告催要未果，遂诉至本院。另查明，被告在借款期间，已经向平安银行偿还借款本金37151.34元及利息5901.39元，并按月向原告支付保费共计23800.21元。截止原告向平安银行理赔代偿借款，被告欠平安银行借款本金32848.66元，尚欠原告保费4323.46元。参照被告欠等额本息还款的分期方式(后续借款本金减少，保费费率即递增)，被告每月支付保费1190元，再加上被告已付银行利息（等额本息前期利息达7%），被告已付利息及保费远超正常利率水平。本院认为：被告黄梁作为完全民事行为能力人，其向平安银行借款，应当承担及时足额还款的义务。在黄梁违反借款合同约定情况下，保险公司作为履约保证保险的保险人代黄梁履行了清偿义务，并获得平安银行的债权转让确认，其追偿权应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款并支付后续保费的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告要求被告按照年利率24%支付违约金的请求，因双方保费约定叠加借款利率已经远超正常限度，再按照日千分之一支付约定违约金或按照年利率24%要求被告支付违约金均显失公平，该请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费1200元的请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告黄梁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄梁于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款33545.62元。二、被告黄梁于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保费4323.46元。三、被告黄梁于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权所产生的律师代理费1200元。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，公告费600元，合计1377元，由被告黄梁负担（该款原告中国平安财产保险股份有限公司已经预缴，原告同意由被告黄梁于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  仇宏光人民陪审员  严加法人民陪审员  何文明二〇二〇年八月四日法官 助理  宛华斌书 记 员  顾建如
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初1886号之一原告：武冈市金立典当有限责任公司。法定代表人：陈立佳。特别授权委托诉讼代理人：谢伟梁，男，1983年4月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：林彰满，男，1952年10月18日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：杨成宏，湖南泽宇律师事务所律师。原告武冈市金立典当有限责任公司与被告林彰满民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，在诉讼过程中，原告武冈市金立典当有限责任公司于2020年8月18日向本院提出书面申请，以需要补充证据为由要求撤回对被告林彰满的起诉。本院认为，原告武冈市金立典当有限责任公司要求撤回对被告林彰满的起诉，出于自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武冈市金立典当有限责任公司撤回对被告林彰满的起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告武冈市金立典当有限责任公司负担。审 判 员  张小鸿二〇二〇年八月十八日代理书记员  曾小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执1871号申请执行人：彭学菊，女，汉族，1977年5月13日出生，户籍地湖南省张家界市永定区。被执行人：夏继葵，男，汉族，出生于1961年1月1日，户籍地：湖南省怀化市鹤城区。被执行人：丁四妹，女，汉族，出生于1968年4月1日，户籍地：湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人彭学菊与被执行人夏继葵、丁四妹民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月25日作出的（2019）湘1202民初4447号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法发起总对总网络财产查控。现查明被执行人夏继葵、丁四妹暂无银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院于2020年8月4日查封了被执行人丁四妹名下车牌号为湘NGXXXX起亚牌小轿车一辆，但未能实际扣押。本院向怀化市不动产登记中心查询被执行人夏继葵、丁四妹的房产，被执行人名下无房产登记。本院向中国人寿保险公司怀化分公司查询被执行人的收益性保险，向怀化市住房公积金查询被执行人的公积金信息，向中国银行怀化分行查询被执行人的银行理财产品，均未发现可供执行财产。本院于2020年8月4日以（2020）湘1202执1871号限制消费令对被执行人夏继葵、丁四妹进行了高消费及非生活和工作必要的消费限制。本院于2020年8月7日制作了终本约谈电话记录告知了被执行人目前的财产状况（暂无财产可供法院执行），本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为本金8.94万元及利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审 判 长  银 燕审 判 员  周 武审 判 员  马宏华二〇二〇年八月七日代理书记员  刘 云
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1166号 上诉人（一审起诉人）：沈新元，男，1945年11月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人（一审起诉人）：沈亚明，女，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人（一审起诉人）：付国军，男，1972年3月22日，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 上诉人（一审起诉人）：陈沈威，男，1998年12月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 上诉人沈新元、沈亚明、付国军、陈沈威因不服湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初3793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沈新元、沈亚明、付国军、陈沈威上诉请求：1.撤销一审裁定，发回吴兴区人民法院重审或支持其诉讼请求，恢复八里店社区玉兰苑一单元402室安全防盗窗原状、消除危险、排除妨害。2.本案诉讼费用由湖州市吴兴区八里店镇人民政府、湖州市吴兴区综合行政执法局承担。事实和理由：湖州市吴兴区八里店镇人民政府、湖州市吴兴区综合行政执法局于2018年11月1日依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十二条第三款（该条款在同年11月30日生效的新法中删去了相关不合理的规定）对上诉人作出行政处罚，要求拆除位于玉兰苑82幢402室的防盗窗，并未载明期限，未告知复议、诉讼权利。后于同月6日趁上诉人家中无人，未通过法院强执，而自行组织社会人员对防盗窗实行暴力拆除，随意弃置晾晒的衣物。后上诉人对暴力拆除的事实行为与消除危险部分的民事纠纷提起诉讼。一、事实行为不属于行政行为，一审法院认为被诉主体、被诉行为分别为行政主体、行政行为进而推定本诉为行政诉讼的认定错误。上诉人所诉的是暴力拆除与随意丢弃衣物的行为。湖州市吴兴区八里店镇人民政府、湖州市吴兴区综合行政执法局依据地方性法规赋予的行政强执权，自行组织社会人员拆除，未向法院申请强执，属于越权甚至当然无效的行政行为。但被诉的拆除行为、随意处分公民合法财物的行为本身属于暴力侵犯人身、财产的事实行为，并不体现国家行政权意志。根据行政诉讼法的规定，不属于行政诉讼范畴，一审法院适用法律错误。二、行政诉讼时效届满不影响当事人提起民事诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，“公民、法人或者其他组织请求一并审理相关民事争议，人民法院经审查发现行政案件已经超过起诉期限，民事案件尚未立案的，告知当事人另行提起民事诉讼”。即使上诉人在时效届满后先提起行政诉讼，后追加民事诉讼请求，法院也应当告知其另诉。举重以明轻，当事人未违反诉讼时效规定直接提起民事部分诉讼，法院不予受理。从法理上来分析，上诉人防盗窗在无法可依的情况下被无强执权的行政主体拆除后，人身、财物都处于危险之中，即便上诉人未在法律意识欠缺的情况下，在被踢皮球的解决纠纷过程中错过行政诉讼时效，行政行为最终被确认违法，上诉人消除危险的诉求依然无法得到解决，故此处属于行政与民事诉求的交叉，上诉人有权提出消除危险、恢复原状的民事诉求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条明确规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据沈新元等四人起诉本案所主张的事实和理由，其述称所遭受的损失是被起诉人在履行城市管理活动中，其认为是被起诉人暴力执法所造成的。由此可见，沈新元等四人于本案所主张的法律关系并非平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院可受理的民事诉讼范围。综上，沈新元等四人的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月十四日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??