大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1090号原告：王某某，男，19XX年X月X日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。委托诉讼代理人：于伟，男，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。（未到庭）被告：韩某某，男，19XX年X月XX日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王雪松，系辽宁悦泰律师事务所律师。被告：宋某某，男，19XX年X月XX日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区，（缺席）被告：大连通发金属材料有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区石河街道黄旗村，统一社会信用代码9121021371694295XP。法定代表人：宋某甲，系该公司总经理。（缺席）原告王某某与被告韩某某、宋某某、大连通发金属材料有限公司（以下简称“通发公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王春治、被告韩某某委托诉讼代理人王雪松到庭参加诉讼。被告宋某某、通发公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：请求普兰店区人民法院解除对产权证号为金村房字第XX、金村房字第XX、金村房字第××号车间和库房及其附属设施的查封。原告在庭审过程中明确其诉讼请求当中的附属设施具体包括与有证房产已经形成一体的无证房、门岗房、食堂、锅炉房、果树、厂房电路设施、变电所。事实和理由：大连市中级人民法院作出（2015)大执一字第1264号执行裁定书，裁定冻结被执行人通发公司、宋某某银行存款11495250元或其它等值财产，2015年3月13日对通发公司名下的位于金州区石河街道黄旗村集体土地上的产权证号为金村房字第XX、金村房字第XX、金村房字第××号车间和库房进行了查封并下达了协助执行通知书。经委托评估后，大连市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016)辽02执恢151号执行裁定书，裁定将前述三处房产交付给原告抵顶等值本金债务。普兰店区人民法院于2015年4月1日作出了（2015)普民初字第1264号民事裁定书同样对前述三处房产进行了查封，查封期限为2年。大连市中级人民法院（2016)辽02执恢151号执行裁定书生效后，该查封失效。2018年9月10日，普兰店区人民法院作出（2017)辽0214执926号执行裁定书，以（2015)普民初字第1264号民事裁定书为依据裁定续封包括金村房字第XX、金村房字第XX、金村房字第××号车间和库房及其附属设施的查封在内的通发公司所有的固定资产。基于上述事实，原告于2019年12月向普兰店区人民法院提出书面异议，异议要求解除对金村房字第XX、金村房字第XX、金村房字第××号车间和库房及其附属设施的查封，普兰店区人民法院经审查后，于2020年1月20日作出（2020)辽0214执异20号执行裁定书，裁定中止对位于大连市金州区石河街镇黄旗村产权证号为金村房字第XX、金村房字第XX、金村房字第XX厂房的执行、驳回原告的其它异议请求。今原告不服其它异议请求被驳回，故依法向贵院提起异议之诉，理由如下：1、金村房字第XX、金村房字第XX、金村房字第××号房屋权属因2016年11月10日作出(2016)辽02执恢151号执行裁定书的生效已属于原告，依据主从物的处置原则及法律规定，与该三处房产正常使用功能密不可分的附属设施也应一并归原告所有。2、依据(2017)辽0214执926号执行裁定书作出的续封行为发生在原查封期限届满后，明显违反民事诉讼法及解释规定的续行查封的查封范围与原查封范围不一致，任意扩大了查封范围，此做法无法律依据。3、在（2020）辽0214执异20号执行裁定书下达后，原告方根据该裁定书查明的事实及到法院查阅相关卷宗确认被告韩某某与通发公司的案件在2015年3月13日已经审结，该案于2017年3月9日申请执行立案，由此确定2015年4月1日普兰店区法院作出（2015）普民初字第1264号民事裁定书、（2015）普民初字第1264-1号民事裁定书均是在一审程序终结之后、执行程序开始之前作出的，法院无权在该期间作出查封、冻结等保全措施，那么该两份裁定是在程序之外发生的，无效应予撤销，由此以该两份裁定为依据的续行查封裁定也就是（2017）辽0214执926号执行裁定也就失去了它合法性的基础，属无效应予撤销，由于上述三份查封案涉财产的裁定均为不合法，所以应当解除对案涉财产的查封。综上所述，普兰店区人民法院驳回原告要求解除对案涉房产附属设施查封的异议请求，适用法律不当，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告韩某某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：普兰店区法院作出的（2015）普民初字第1264号民事裁定书查封期限为三年而不是两年，大连中级人民法院是案涉三处有产权证的厂房首封法院，而普兰店区法院对三处有产权证的厂房查封是轮候查封，因此普兰店区法院对三处有产权证的厂房的查封自始未发生查封的效力，根据民事诉讼法解释第一百六十三条规定，普兰店法院在（2015）普民初字第1264号调解书生效后进入执行程序前对被执行人通发公司、宋某某的财产进行查封、冻结等保全措施是完全符合法律规定的。被告宋某某及通发公司未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人对真实性没有争议的证据，包括原告提供的（2015）普民初字第1264号民事调解书、（2015）普民初字第1264号案件送达回证、（2015）普民初字第1264号民事裁定书、（2015）普民初字第1264-1号民事裁定书、（2019）辽02执异20号执行裁定书，被告韩某某提供的大连市中级人民法院于2015年5月25日制作的对原告王某某的询问笔录，经本院审查，上述证据来源合法，相互结合能够证明案件客观事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供（2017）辽0214执926号执行裁定书，拟证明该裁定的查封是续行查封，需要以之前查封合法有效为前提，被告韩某某对于该执行裁定书的真实性无异议，但认为该续行查封是合法有效的。本院对该执行裁定书的真实性予以确认；2、对于原告提供的（2015）大执一字第101号协助执行通知书，被告韩某某对真实性不予认可，但其表示知道大连市中级人民法院查封的事实，本院对该证据的真实性予以确认；3、对于原告提供的（2016）辽02执恢151号执行裁定书，拟证明案涉三套房产已属原告所有，依据主从物原则以及相关法律规定，与该三套房产相关附属设施应归原告所有。被告韩某某对该执行裁定书的真实性予以认可，但对原告的证明内容不认可，被告韩某某认为，该裁定书明确裁定通发公司所有的坐落于大连市金州区的车间和库房（产权证号为金村房字第XX、XX、XX号）交付原告抵偿等值本金债务，该裁定明确指出只有有产权证的三处车间和库房抵值给原告，并不包含通发公司坐落于大连市金州区的其他财产，所以原告所主张的案涉查封的其他固定资产并不包含在内，也就是所有权依然是归通发公司所有而非原告。本院对该执行裁定书的真实性予以确认；4、对于被告韩某某提供的关于通发公司对昌隆房估字××号房地产评估报告异议的答复，拟证明在原告所提到的三处有产权证的房产裁定归属于原告的执行案件当中评估范围仅限于三处有产权证的车间和库房，并不包含无产权证的部分的车间和库房，也不包含其他果木、绿化及生产设备等动产。原告虽然对被告韩某某的证明内容不予认可，但对该答复的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：本院在审理韩某某与宋某某、通发公司民间借贷纠纷一案中，于2015年3月13日作出（2015）普民初字第1264号民事调解书，协议内容为宋某某借韩某某本金200万元及利息18万元（利息区间自2015年2月12日至2015年5月12日）于2015年5月12日前付清；通发公司对上述借款及利息承担连带给付责任。案件受理费12120元由宋某某、通发公司共同承担。2015年4月1日，本院作出（2015）普民初字第1264号民事裁定书，裁定查封登记在通发公司名下位于普兰店市4000平方米厂房（厂房登记号为：XX建筑面积1522㎡、XX建筑面积944㎡、XX建筑面积2124㎡），查封期为2年（该查封为轮候查封）。后于2015年9月18日作出（2015）普民初字第1264-1号民事裁定书，裁定查封通发公司所有的机器设备及果木700棵、门岗40平方米、食堂100平方米、锅炉房200平方米、配电室20平方米、轻钢房1100平方米和700平方米各一处等财产，查封期为三年。因宋某某、通发公司未按本院（2015）普民初字第1264号民事调解书履行付款义务，申请人韩某某于2017年3月9日向本院申请执行，本院立案后于2018年5月24日作出（2017）辽0214执926号执行裁定书，再次轮候查封了上述登记在通发公司名下位于普兰店市厂房（厂房登记号为：01030079建筑面积1522㎡、01030080建筑面积944㎡、01030081建筑面积2124㎡）。又于2018年9月10日作出执行裁定，续行查封了被执行人通发公司所有的与上述本院（2015）普民初字第1264-1号民事裁定书查封内容一致的财产。因被执行人宋某某、通发公司除上述已被查封财产外，已无其他可供执行财产，本院于2018年9月11日裁定终结本案本次执行程序。另查，王某某与宋某某、通发公司民间借贷纠纷一案，王某某依据生效的大连市中级人民法院（2014）大民一初字第229号民事调解书于2015年2月9日向该院申请执行，申请执行标的为本金1145万元及利息、案件受理费等。大连市中级人民法院立案后于2015年2月9日作出（2015）大执一字第101号执行裁定，裁定冻结宋某某、通发公司银行存款11495250元或其他等值财产，并于2015年2月10日向原普湾新区房地产登记中心发出协助执行通知书，查封通发公司所有的位于大连市金州区的厂房及库房共计4590平方米。房证号为：金村房字第XX、金村房字第XX、金村房字第XX，查封期限自2015年2月10日至2018年2月9日。2015年5月，大连市中级人民法院委托大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司对上述被查封的厂房和库房进行了评估，并依申请执行人申请对已评估完毕的上述房产按现状进行拍卖。2015年12月1日，大连市中级人民法院做出裁定终结该案本次执行程序。2016年2月18日，大连市中级人民法院恢复对该案的执行，案号为（2016）辽02执恢151号。2016年11月10日，大连市中级人民法院做出（2016）辽02执恢151号执行裁定：1、将被执行人通发公司所有的坐落于大连市金州区的车间和库房（产权证号：金村房字第XX、XX、XX号）作价6561810元，交付申请执行人王某某抵偿（2014）大民一初字第229号民事调解书项下的等值本金债务；2、上述房屋所有权转移自本裁定送达申请执行人时生效。2016年11月28日，大连市中级人民法院以被执行人目前没有其他可供执行的财产，该次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。再查，上述厂房（产权证号：金村房字第XX、XX、XX号）在本院查封过程中一直登记在通发公司名下。大连市中级人民法院在拍卖该部分财产中，因通发公司提出鉴定异议，大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司于2015年10月23日作出《关于大连通发金属材料有限公司对昌隆房估字【2015】DF1192号房地产估价报告异议的答复》，该答复内容包括：“一、本次鉴定范围为通发公司所有的坐落于大连市金州区的厂房（产权证号：金村房字第××号），因此我司认为通发公司在异议书中提到的厂区内新建尚未取得房证的厂房未在评估对象范围内，故未予评估。二、评估报告未对相关的道路、围墙等配套设施、厂区内的绿化、果木进行评估。也不在评估范围内，理由同第一条”等。2016年4月25日，大连市中级人民法院对原告做了询问笔录，该笔录告知原告房屋不能办理过户手续，并告知拍卖的只是已经查封的有证房屋，此次拍卖对无证部分不能处置等情况，案外人王某某表示坚持进行拍卖。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人宋某某、通发公司民间借贷纠纷一案中，王某某向本院提出书面异议，要求普兰区人民法院中止对产权证号为金村房字第XX、XX、XX车间和库房及其附属设施（附属设施包括：果木700棵、门岗40平方米、食堂100平方米、锅炉房200平方米、配电室20平方米、轻钢房1100平方米和700平方米各一处）的执行。本院于2020年1月20日作出（2020）辽0214执异20号执行裁定书，裁定：一、中止对位于大连市金州区的产权证号为金村房字第XX、XX、XX厂房的执行；二、驳回案外人王某某的其他异议请求。并于2020年1月22日向王某某送达该执行裁定书，由其委托诉讼代理人于伟代收。原告王某某不服该执行裁定书，于2020年2月3日通过网上诉讼平台向本院提交案外人执行异议之诉起诉状，由于平台原因一直显示待审查，后于2020年2月26日通过邮寄方式向本院重新邮寄起诉状，本院于2020年2月27日收到起诉材料后于当日予以立案。原告王某某在本案庭审过程中认可大连市中级人民法院的执行裁定书中未明确表述对通发公司无证财产以及其他附属物进行查封处置。本院认为,本案的争议焦点为：1、原告能否排除本院的执行；2、本院的执行行为是否存在错误。对于焦点1，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人宋某某、通发公司的民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产查封包含对产权证号为金村房字第XX、XX、XX厂房的查封和对被执行人通发公司上述厂房以外的机器设备及其他附属设施（详见查封固定资产明细表）的查封两部分。首先，关于对被执行人的产权证号为金村房字第XX、XX、XX厂房的查封，大连市中级人民法院先于本院查封，并于2016年11月10日做出了（2016）辽02执恢151号执行裁定：将被执行人通发公司所有的坐落于大连市金州区的车间和库房（产权证号：金村房字第XX、XX、XX）作价6561810万元，交付申请执行人王某某抵偿（2014）大民一初字第229号民事调解书项下的等值本金债务；上述房屋所有权转移自本裁定书送达申请执行人时生效。本院对上述厂房的查封系轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释[2004]15号第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。故原告请求排除对该部分财产的执行，异议理由成立，应予支持。关于原告主张上述三处房屋权属已属于案外人所有，依据主从物的处置原则，相应的附属设施与主物密不可分，应一并原告所有一节，本院认为，原告在庭审过程中认可，大连市中级人民法院的执行裁定书中未明确表述对通发公司无证财产以及其他附属物进行过查封。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司于2015年10月23日作出《关于大连通发金属材料有限公司对昌隆房估字【2015】DF1192号房地产估价报告异议的答复》中明确厂区内新建尚未取得房证的厂房未在评估对象范围内，故未予评估；评估报告未对相关的道路、围墙等配套设施、厂区内的绿化、果木进行评估，也不在评估范围内。大连市中级人民法院于2016年4月25日对原告做的询问笔录中，已告知原告此次拍卖对无证部分不能处置等情况。故应认定大连市中级人民法院通过执行程序抵顶给原告的房屋不包括无证房、门岗房、食堂、锅炉房、果树、厂房电路设施、变电所。原告以从物为由主张所有权的无证房、门岗房、食堂、锅炉房、果树、厂房电路设施、变电所，不属于与主物密不可分之物，原告的主从物主张不成立，故原告主张无证房、门岗房、食堂、锅炉房、果树、厂房电路设施、变电所应一并归原告所有而排除本院执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于焦点2，本院认为，关于对被执行人机器设备及其他附属设施的查封问题，市院在查封和处分被执行人通发公司财产中，并不包含被执行人的机器设备以及果木、门岗、食堂、锅炉房、配电室、轻钢房等财产，本院于2015年9月18日查封被执行人的相关机器设备及果木、门岗、食堂、锅炉房、配电室、轻钢房等附属设施，并于2018年9月10日再行续行查封，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定：“法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施”，故本院（2015）普民初字第1264号及1264-1号民事裁定书具有法律依据。本院2018年9月10日作出的（2017）辽0214执926号执行裁定书续封的是本院（2015）普民初字第1264-1号民事裁定书中查封的财产，具有法律依据。原告称本院执行查封已经超过查封期限，及本院查封范围与原查封范围不一致，任意扩大了查封范围的观点，与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。至本案法庭辩论终结前，就现有证据来看，大连市中级人民法院未对案涉门岗房、食堂、锅炉房、果树、厂房电路设施、变电所进行查封。综上，原告关于案涉无证房、门岗房、食堂、锅炉房、果树、厂房电路设施、变电所的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、在被告（申请执行人）韩某某与被告（被执行人）宋某某、大连通发金属材料有限公司民间借贷纠纷执行案件中不得执行位于大连市金州区的产权证号为金村房字第XX、XX、XX号厂房；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费100元、公告费300元，合计400元（原告已预交）由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨剑英人民陪审员  傅 楠人民陪审员  王坐春二〇二〇年八月六日书 记 员  陆金雪附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。