辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5349号上诉人（原审被告）：大连中智工程材料制造有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道唐家村。法定代表人：马力，总经理。委托诉讼代理人：刚亮，辽宁双辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铃丽，辽宁双辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1966年10月6日生，汉族，住黑龙江省勃利县。上诉人大连中智工程材料制造有限公司因与被上诉人李辉民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连中智工程材料制造有限公司的法定代表人马力以及委托诉讼代理人刚亮、陈铃丽，被上诉人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连中智工程材料制造有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重新审理；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案的案由是民间借贷纠纷，而李辉诉请的款项中，有一部分是双方因其他原因形成的欠款，不应在本案中一并审理，一审法院直接适用借款的相关法律规定判决上诉人偿还借款及其他欠款，属认定事实不清，适用法律错误。二、起诉状中记载的起诉时间是2019年10月25日，而2019年11月26日，双方当事人在西岗区人民法院经特约调解员调解，已经就被上诉人本次诉请的内容达成了调解协议，被上诉人本次诉请只能是确认调解协议的效力，或者就调解协议的内容及履行提起诉讼，而不应以达成调解协议之前的诉讼请求重新起诉。三、一审判决对借款利率认定错误。李辉提交的借据载明“年利率为百分之零点伍(即0.5%)，共计支付利息人民币壹拾五万元整(15万元整)”。显然，双方约定的年利率是0.5%，按照该利率计算出的3年利息应为1.5万元，不是被上诉人主张的15万元。四、根据《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》的规定，上诉人为了达成调解协议作出妥协而认可的事实，不应在诉讼程序中作为对上诉人不利的依据。虽然调解协议中约定上诉人分期向李辉支付1296200元及利息77760元，但这是上诉人基于调解作出的妥协，一审判决在未查清借款利率以及其他欠款金额等事实的情况下，直接判决上诉人按照调解协议约定的金额一次性清偿，对上诉人显失公平。况且，上诉人未履行调解协议，是因新冠疫情这一不可抗力导致。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》的规定，受疫情影响而产生的合同纠纷案件，一方当事人请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。李辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。双方之前有几次调解，被上诉人有还款协议书、借据，证据确凿，事实清楚。李辉向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告所欠原告的借款1296200元及129620元违约金，共计1425820元。一审法院认定事实：2016年，被告因公司缺少资金，向原告借款100万元，原告分别于2016年6月22日、27日向被告银行账户转账30万元及70万元。被告于2016年6月27日向原告出具借据一份，约定借款期限至2019年6月31日，利息年利率百分之零点五，共计支付的利息为15万元。借款到期后，因被告未按约定的期限偿还所借原告的借款，2019年9月25日，被告又给原告出具了还款协议书一份，约定经原、被告对账，被告尚欠原告借款1296200元，并承诺于2019年10月20日前偿还所有欠款，如到期未还，被告还须向原告支付所欠借款10%的违约金。后原告催要，被告未偿还款项。2019年11月26日，经一审法院特邀人民调解员调解，原、被告双方达成调解协议，内容为：被告偿还原告借款1296200元及利息77760元，于2020年1月15日前偿还10万元，于2020年4月15日前偿还15万元，于2020年5月15日前偿还15万元，于2020年6月15日前偿还30万元，于2020年7月15日前偿还30万元，于2020年8月15日前偿还剩余借款296000元及利息77760元。如被告未按协议约定期限履行还款义务，原告有权主张被告立即偿还全部剩余借款及利息。原、被告均在该协议上签字盖章。协议出具后，原告未申请法院出具调解书，双方按照协议进行履行。被告分别于2020年1月21日、1月23日、4月17日偿还6万元、4万元、5万元，合计15万元。后经原告催要，被告未偿还剩余款项。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付借款，被告出具了借条，原、被告双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应及时偿还原告全部借款。原、被告在人民调解员的组织下达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应为合法有效。被告未按协议约定履行偿还义务，按照协议约定，原告有权主张被告立即偿还全部剩余借款及利息，故对被告已偿还的15万元扣除后，被告应向原告偿还剩余借款1146200元及利息77760元。对原告主张超出部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：被告大连中智工程材料制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉剩余借款1146200元及利息77760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8817元（原告已预交），由原告李辉负担910元，由被告大连中智工程材料制造有限公司负担7907元，于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2019年9月25日，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订的还款协议书第一条约定：“甲、乙双方经对账，确认截止2019年9月24日，乙方尚欠甲方借款人民币（小写：1296200元整，大写：壹佰贰拾玖万陆仟贰佰元整），后附明细”；第二条约定：“由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺于2019年10月20日前偿还所欠借款、工资款、往来、利息，人民币（小写：1296200元整，大写：壹佰贰拾玖万陆仟贰佰元整）以及乙方使用甲方的信用卡、网商贷贷款，一并还清交还甲方”；第三条约定：“如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款、工资款等凭此协议以及原始借据向大连市西岗区人民法院申请诉讼，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金”；第五条约定：“本合同一式两份甲、乙双方各执一份，签字盖章后生效”。上诉人在还款协议书中加盖印章，并由法定代表人马力签字。一审审理过程中，被上诉人提供一份欠款明细，记载双方欠款包括借款本息1166000元、工资款和往来欠款等共计数额1296200元，被上诉人在该明细甲方处签字，上诉人未在乙方处盖章签字。二审中，上诉人主张上述还款协议书中确认的1296200元系未经与财务核实的情况下盖章签字的，对被上诉人提供的欠款明细不认可，认为其未在明细上盖章签字，除案涉100万元借款之外对被上诉人主张的其他欠款均不予认可。本院确认以上事实，有还款协议书、欠款明细和二审审理笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人提供的借据、转账凭证、还款协议书等证据，形成证据链条，能够证明上诉人与被上诉人存在借款事实，上诉人应按约定偿还借款，一审判决认定上诉人与被上诉人形成合法借贷关系，判决上诉人偿还借款本息正确，本院予以确认。关于上诉人主张双方之间只有100万元借款关系，不存在其他欠款，一审法院不应按照调解协议内容判决其他欠款，被上诉人也不应按调解之前的诉讼请求重新起诉的上诉理由。首先，上诉人与被上诉人在2019年11月26日一审法院特邀人民调解员组织双方调解之前，已经于2019年9月25日自行形成了一份还款协议书，协议书第二条中对双方存在借款本息、上诉人欠付被上诉人工资款、往来款等共计数额为1296200元的事实进行了确认，并约定了还款时间，即上诉人已同意按期偿还上述款项；其次，从协议书第一条内容上看双方确认“乙方尚欠甲方借款”1296200元，故即便双方除100万元借款本息以外的其他款项不是基于民间借贷法律关系产生的，双方亦已重新协商一致明确1296200元欠款性质全部为借款，即由上诉人按照借款法律关系承担还款责任，故被上诉人在本案中按照民间借贷法律关系要求上诉人偿还1296200元，事实和法律依据充分；再次，上诉人虽只认可双方存在借款100万元以及利息，对1296200元包含的其他原有欠款全部不予认可，对被上诉人提供的欠款明细亦不予认可，但被上诉人欠款明细的总计欠款数额与还款协议书数额一致，均为1296200元，上诉人已经在还款协议书中盖章签字，且还款协议书记载协议书“后附明细”、“本合同一式两份甲、乙双方各执一份，签字盖章后生效”，故上诉人对欠款数额和明细不予认可，上诉人应提供其持有的还款协议书和欠款明细予以反驳对方的主张和提供的证据，而上诉人未能提供，应承担举证不能的不利后果；第四，上诉人主张其未经与财务核实就在还款协议书盖章签字，与常理不符；最后，上诉人与被上诉人曾在一审法院接受特邀人民调解员调解并形成调解协议，但双方未进入诉讼程序，未形成民事调解书，故在上诉人未按调解协议履行还款义务的情况下，被上诉人提起本案之诉要求还款，符合法律规定，上诉人主张不应按调解前的诉讼请求重新起诉的上诉理由，于法无据。因此，上诉人以上上述主张，本院不予支持。关于上诉人提出的双方借据中约定利息是年利率0.5%，一审按照15万元计算利息错误的上诉理由。上诉人出具的借据中虽然约定年利率为0.5%，但同时确认共计支付的利息为15万元，结合双方还款协议书确认的数额，被上诉人主张双方实际利息约定为15万元的事实，应予采信，上诉人此节上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出一审按照调解协议判决支付77600元利息错误，上诉人是基于调解作出妥协的上诉理由。案涉还款协议书中已约定未在2019年10月20日前偿还1296200元上诉人应承担10%违约金，故被上诉人基于上诉人未按期还款，存在违约行为，要求上诉人承担10%违约金，事实和法律依据充分，一审法院按照双方在特邀调解员组织调解时达成协议内容确认的利息77600元判决上诉人予以偿还，未超过还款协议书约定的违约金数额，被上诉人亦未提起上诉，本院予以确认。上诉人此节上诉主张，本院不予支持。综上所述，大连中智工程材料制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15816元，由上诉人大连中智工程材料制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年八月五日书记员 郑 爽