辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1971号上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，总经理。委托诉讼代理人:蒋俊荣，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐军芳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司营口分公司，住所地营口市鲅鱼圈区33-原营口联运公司办公楼。负责人：步平，总经理。委托诉讼代理人：蒋俊荣，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军芳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方纪明，男，1977年1月12日，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人:于立起，河北中旺律师事务所律师。上诉人江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司营口分公司因与被上诉人方纪明建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2018）辽0881民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司营口分公司的委托诉讼代理人蒋俊荣、唐军芳，被上诉人方纪明的委托诉讼代理人于立起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司营口分公司的上诉请求：1.请求撤销（2018）辽0881民初1913号民事判决第一项、第三项判决内容，依法改判，对第一项判决支持被上诉人诉请金额826244.10元不应当支持。2.判令被上诉人方纪明承担本案相应的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定的方纪明所完成的工程总造价和人工费总额有误，理由如下：一审法院委托大连恒基建设工程咨询有限公司就本案方纪明所施工的脚手架工程进行工程造价鉴定。大连恒基建设工程咨询有限公司于2019年12月12日出具的编号为HJZJ价鉴20190916第007号《工程造价鉴定意见书》，鉴定工程总造价为1583489.79元，其依据合同单价59元，施工面积26838.8平方米，直接两者相乘得出。在法庭对该鉴定结论组织质证的过程中，法庭向鉴定机构释明本案的脚手架工程的实际施工范围，与合同约定的有区别，要求鉴定机构根据委托的内容重新出具鉴定报告。2019年12月25日大连恒基建设工程咨询有限公司出具了编号为HJZJ价鉴20190916第007(补）号《工程造价补充鉴定意见书》（以下简称“补充鉴定意见书”)，补充鉴定意见书认定本案所涉方纪明施工工程总造价为295197.56元，其中人工费为149782.61元。一审法院在认定方纪明的工程总造价时，不应当以鉴定机构第一次出具的内容有重大偏差的鉴定报告为依据，而应当以第二次重新出具的对本案所涉及的总工程造价的鉴定结论为依据，即295197.56元。2.—审法院在认定补偿金额时有误，理由如下：上诉人与方纪明之间约定的补偿金额中包含了材料租金补偿和人工工资的补偿。由于本案所涉及的脚手架工程中的脚手架及配件由案外人闫树泽提供，且已经（2019)辽0881民初2412号民事判决书，故材料费用应当根据相应比例扣除。一审法院认定对以下补偿金额直接认定全额补偿方纪明，未扣除材料费显属有误。(1)2014.6.26《盖州市康复中心项目部架子工补充协议》，约定补偿材料租金130000元；(2)2014.6.26《盖州市康复中心项目部架子工补充协议》，约定材料租金补偿150000元；(3)2014.10.18《盖州市康复中心项目部架子工补充合同》，约定补偿材料租金损失300000元；(4)2014.《盖州康复中心项目部架子工补偿协议》，协议约定补偿人工工资和材料损失450000元。二、一审法院不应当采纳鉴定报告中人工费的占比51%大连恒基建设工程咨询有限公司出具的补充鉴定意见书，鉴定意见书中对人工费与整个工程造价的占比计算明显错误。上诉人在质证时已经明确指出了该鉴定结论的错误，但遗憾的是一审法院未能采纳，仍然将该错误的鉴定结论作为案件认定的依据。方纪明辩称，二上诉人的上诉请求不能成立，首先因为本案涉及的司法鉴定不能脱离营口市中级人民法院司法鉴定委托书中的关于鉴定的三点要求，即一是原告工程期间施工的工程量是多少，二是原告工程期间施工的人工费是多少，三是2014年10月18日盖州康复中心项目部补偿协议载明的人工工资和材料损失各是多少。其次，双方劳务分包合同约定，盖州康复中心项目所有大合同内结构图纸中的脚手架等等，均由方纪明进行提供，因此钢管扣件租金的损失实际上只是损失当中的一部分。我们认为本案涉及的合同纠纷，在该合同当中明确规定了工程造价单价59元，这个价格是确定的，因此营口市中级人民法院委托的鉴定三点意见是正确的。答辩人起诉书中的第二部分，700余万元材料损失、租金、人工工资损失包括了转租他人的租赁物及租金。由于转租部分他人已另案起诉，法院正在审理之中，故一审法院仅就答辩人个人的材料损失、工程款、误工损失进行判决，一审判决应予维持。方纪明向一审法院起诉请求：1.判令被告给付工程款591459.60元；2.判令被告返还原告材料、赔付材料损失、租金及人工工资损失7304127.5元；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2013年8月21日，江建集团营口分公司与方纪明签订了《内部劳务分包合同（架子工）》一份，该合同约定劳务人工费按本工程施工图纸建筑面积计算，单价按59元/平方米计算。包括：机具、工具、用具、辅材费、钢筋、扣件、钉子、安全网、预埋件等耗材；本工程施工建筑面积最终以实际计算为准。该合同对其他相关事项亦作出了约定。2014年6月26日，甲方江建集团营口分公司与乙方方纪明签订了《盖州市康复中心项目部架子工补充协议》，该协议约定：经双方协商，甲方补偿乙方架工班组材料租金130000元。补偿款于2014年9月30日前付清。同日，甲方江建集团营口分公司与乙方方纪明签订了《盖州市康复中心项目部架子工补充协议》，该协议约定：经双方协商，甲方给予乙方材料租金补偿150000元，补偿款于2014年9月30日前付清。2014年10月8日，甲方江建集团人员顾立清与乙方方纪明签订了《盖州市康复中心项目部架子工补充合同》，合同约定：甲方赔偿乙方从2014年10月18日起至2015年7月30日期间材料租金损失300000元。2014年10月18日，甲方江建集团人员顾立清与乙方方纪明签订了《盖州康复中心项目部架子工补偿协议》，协议约定：甲方补偿乙方人工工资和材料损失共计450000元。2016年1月9日，甲方江建集团人员顾立清与乙方方纪明签订了《盖州康复中心项目部拆内架工程量》，协议约定：在甲方没人施工的情况下，乙方本着减少甲方损失的原则下，2015年8月25日至2015年10月25日拆除盖州康复中心项目部主楼九层、十层内架。裙楼一层、二层内架。拆除费用合计114164.4元。经方纪明申请，营口市中级人民法院委托大连恒基建设工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定。大连恒基建设工程咨询有限公司于2019年12月12日出具HJZJ价鉴20190916第007号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：工程名称内部劳务分包合同，建筑面积26838.8平方米，合同单价59元，金额1583489.79元。大连恒基建设工程咨询有限公司于2019年12月25日出具HJZJ价鉴20190916第007（补）号《工程造价补充鉴定意见书》，鉴定内容：鉴定依据为1.司法鉴定委托书（2019）营中法鉴字第0020号；2.原告提供的施工图纸、双方签字的承包合同；3.依据2008年辽宁省建设工程计价依据《建筑、装饰工程计价定额》等级相关费用标准，执行相关文件规定、政策、法规，运用了广联达软件计算；4.材料价格，按施工期《辽宁工程造价信息》网刊价格计算；5.现场拍照。鉴定意见：工程总造价为295197.56元，其中人工费为149782.61元，人工费占工程总造价51%。方纪明支付鉴定费35000元。现江建集团已向方纪明支付了工程款1125500元。另查，涉案的工程材料（脚手架相关工程）是方纪明个人的材料和租用案外人闫树泽的部分材料，案外人闫树泽与方纪明及江建集团已于2013年9月4日签订租赁合同，现案外人闫树泽以本案江建集团、方纪明列为被告提起了租赁合同纠纷诉讼，要求江建集团、方纪明承担责任。该案已由盖州市人民法院作出（2019）辽0881民初2412号民事判决，判决江建集团承担给付租金的责任，方纪明不承担责任。一审法院认为，方纪明与江建集团、江建集团营口分公司签订的合同系当事人真实的意思表示，方纪明与江建集团、江建集团营口分公司应按照合同约定行使权利履行义务。本案中，方纪明为江建集团、江建集团营口分公司进行脚手架工程，江建集团、江建集团营口分公司理应依照合同约定向方纪明履行给付工程款的义务。但合同约定的费用包含了案外人闫树泽提供的材料费用，且案外人闫树泽已经通过另案主张权利进行解决，江建集团、江建集团营口分公司给付方纪明的款项应扣除案外人闫树泽所有的材料费用。故江建集团、江建集团营口分公司应按合同约定的价款计算的工程费用与人工费所占比例给付方纪明工程款，即807579.79元(1583489.79元×51%)。方纪明就案涉工程产生的拆除人工费114164.4元已经江建集团、江建集团营口分公司签订的协议认可，故江建集团、江建集团营口分公司应向方纪明给付该笔拆除费用114164.4元。方纪明与江建集团、江建集团营口分公司签订的补充协议中约定补偿方纪明材料租金共计580000元，因该协议系江建集团、江建集团营口分公司与方纪明签订的，且案涉工程方纪明亦提供了部分材料，协议中对材料的补偿应为对方纪明的补偿，故江建集团、江建集团营口分公司应按补充协议的约定给付方纪明材料租金共计580000元。方纪明与江建集团、江建集团营口分公司签订450000元的补偿协议中亦是补偿方纪明人工工资和材料损失。方纪明要求江建集团、江建集团营口分公司给付其材料损失的诉讼请求，因双方签订的协议已经约定了材料损失的补偿，故方纪明该项诉讼请求，本院不予支持。江建集团、江建集团营口分公司向方纪明给付的工程款应扣除已付款1125500元。判决：一、被告江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司营口分公司于本判决生效后十日内给付原告方纪明工程款826244.19元；二、驳回原告方纪明的其他诉讼请求；三、鉴定费35000元，由原告方纪明负担17500元，被告江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司营口分公司负担17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67183元，由原告方纪明负担55121元，由被告江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司营口分公司负担12062元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为总工程造价数额以及补偿金额问题。关于总工程的造价数额问题，根据大连恒基建设工程咨询有限公司于2019年12月12日出具HJZJ价鉴20190916第007号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：工程名称内部劳务分包合同，建筑面积26838.8平方米，合同单价59元，金额1583489.79元。而大连恒基建设工程咨询有限公司于2019年12月25日出具HJZJ价鉴20190916第007（补）号《工程造价补充鉴定意见书》并非对前述鉴定意见的更正，二者鉴定范围不同，故一审法院以1583489.79元为基数计算拆除人工费并无不当。关于补偿金数额的问题，方纪明就案涉工程产生的拆除人工费114164.4元以及补偿材料租金580000元均与江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司营口分公司签订协议，故一审法院扣除已付款后，认定江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司营口分公司给付方纪明工程款826244.19元并无不当。综上所述，上诉人江苏省江建集团有限公司营口分公司、江苏省江建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12062元，由上诉人江苏省江建集团有限公司负担；二审案件受理费12062元，由上诉人江苏省江建集团有限公司营口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年八月十一日法官助理狄荣书记员张莹