wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1163号原告:重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。负责人:彭建，行长。委托诉讼代理人：戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，住重庆市北碚区。被告：黄钦杰，男，汉族，1990年4月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告黄钦杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告黄钦杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告黄钦杰在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行同意并向被告黄钦杰核发的信用卡一张，授信额度为98000元。被告黄钦杰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月29日，被告黄钦杰累计欠款63145.21元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告黄钦杰归还尚欠借款本金59262.73元及截止2016年9月29日的利息880.26元、滞纳金3002.22元和自2016年9月30日起至借款本息清偿之日止的利息和滞纳金（利息以借款本金59262.73元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以借款本金59262.73元为基数，按每月千分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告黄钦杰承担。被告黄钦杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告黄钦杰向原告农商行南岸支行申请信用卡所填写，拟证明被告黄钦杰于2014年12月1日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3、《重庆农村商业银行信用卡章程》；证据（一）拟证明被告黄钦杰向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《黄钦杰信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年9月29日被告黄钦杰尚欠原告农商行南岸支行借款本金59262.73元、利息（透支利息）880.26元、滞纳金3002.22元。被告黄钦杰未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告黄钦杰未举证。本院认证认为，被告黄钦杰自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。本院经审理查明：被告黄钦杰于2014年12月1日向原告农商行南岸支行提出信用卡申请，并向原告农商行南岸支行提交一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。被告黄钦杰在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告农商行南岸支行遂向被告黄钦杰发放了的信用卡。被告黄钦杰从其信用卡账户中透支，截止2016年9月29日被告黄钦杰尚欠透支借款本金59262.73元、透支利息880.26元、滞纳金3002.22元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告农商行南岸支行与被告黄钦杰之间的签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》以及被告黄钦杰向原告农商行南岸支行提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农商行南岸支行按约向被告黄钦杰发放了信用卡后，被告黄钦杰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄钦杰未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告黄钦杰支付计算至2016年9月29日的本金59262.73元、透支利息880.26元的诉讼请求予以支持。原告农商行南岸支行主张从2016年9月30日起至付清之日止的利息，以59262.73元为基数，按照日万分之五的标准计算，符合约定，且低于法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，结合上述已认定的利息，已在一定程度上弥补农商行南岸支行因被告黄钦杰违约造成的损失，故本院结合合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持2963元（即以被告黄钦杰截至2016年9月29日的剩余贷款本金59262.73元为基数，按照5%计算滞纳金，超出部分，本院不予支持）。被告黄钦杰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄钦杰于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金59262.73元以及截止2016年9月29日的利息880.26元、滞纳金12963元及自2016年9月30日起至付清之日止的利息（利息以59262.73元为基数，按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行其余的诉讼请求。若被告黄钦杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1378元，公告费300元，由被告黄钦杰负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年九月一日书 记 员  谭雄艳
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1522执恢653号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司司,住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人安信民，理事长。 被执行人：莘县大昌油棉有限公司，住所地，莘县河店镇田海村。 法定代表人蔡木福，经理。 申请人与被执行人莘县大昌油棉有限公司等借款担保纠纷一案，莘县人民法院（2016）鲁1522民初第4478号《民事判决书》已经发生法律效力，申请人立案执行。经调查，本案被执行人无其他财产可共执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，已告知申请人待发现被执行人可供执行财产时可随时申请恢复执行。2017年9月24日申请人书面申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 莘县人民法院(2017)鲁1522执恢653号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白云山二Ｏ一七年九月二十四日 书记员 王            伟
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初811号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。原告徐为永不服被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)政府信息公开一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月4日立案受理,依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、朱从容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海保监局于2017年3月21日作出沪保监公开复【2017】32号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)，主要内容为：一、原告要求获取的“上海保监局2000年公车购置费(包括车价、相关税费)”为0元；二、原告要求获取的“上海保监局2000年公车运行维护费”即为上海保监局2000年的“车船燃料及维修费”支出，金额为196,536.69元；三、原告要求获取的“上海保监局2000年公车租用费、燃料费、维修费、过路过桥费、保险费、停车费、安全奖励费用等支出”为上海保监局内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)所指应公开的政府信息。2017年3月28日，上海保监局作出《关于＜政府信息公开答复书＞(沪保监公开复【2017】32号)的补充答复书》(以下简称被诉补充答复)，主要内容为：一、原告要求获取的“上海保监局2000年公车运行维护费”即为上海保监局2000年的“车船燃料及维修费”支出，金额为73,084.72元，特此更正；二、原告要求获取的“上海保监局2000年公车租用费、燃料费、维修费、过路过桥费、保险费、停车费、安全奖励费用等支出”为上海保监局内部管理信息，不属于信息公开条例所指应公开的政府信息。原告徐为永诉称，被诉补充答复证明被诉答复认定事实不清，被诉补充答复程序违法，在第32个工作日针对同一申请作出答复，且没有规定可以用补充答复更正。故原告诉至法院，请求判令：一、撤销被告作出的被诉答复；二、撤销被告作出的被诉补充答复。被告上海保监局辩称，被告作出的被诉答复及被诉补充答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2017年2月13日向被告上海保监局邮寄政府信息公开申请，申请公开的内容为：1、上海保监局2000年公车购置费(包括车价、相关税费)；2、上海保监局2000年公车运行维护费、租用费、燃料费、维修费、过路过桥费、保险费、停车费、安全奖励费用等支出。被告上海保监局于2017年2月14日收到申请后，进行办理，于同年2月21日作出沪保监公开延告【2017】30号《政府信息公开延期答复告知书》，次日向原告寄出。经审查，被告于2017年3月21日作出被诉答复，次日向原告寄出，原告于同年5月7日签收。后被告于2017年3月28日作出被诉补充答复，将“车船燃料及维修费”支出更正为73,084.72元，同日向原告寄出，原告于同年5月7日签收。原告对被诉答复及被诉补充答复不服，遂诉至本院。以上事实有政府信息公开申请及邮寄凭证、《政府信息公开延期答复告知书》及邮寄凭证、被诉答复及邮寄凭证、被诉补充答复及邮寄凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，根据信息公开条例第四条之规定，被告上海保监局依法有权对原告提出的政府信息公开申请作出答复。被告受理原告的信息公开申请后，依法进行审查，根据原告的申请内容分项进行答复，在被诉答复部分告知有误的情况下，在法定期限内及时通过被诉补充答复进行更正，本院认定被告已履行其法定职责，作出的被诉答复及被诉补充答复认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，故对原告要求撤销被诉答复及被诉补充答复的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年九月十二日书记员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初8944号 原告：沈阳银光贸易有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：李秀全，系该公司董事长。 被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：张卫国，系董事长。 原告沈阳银光贸易有限公司诉被告沈阳双兴建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转普通程序。 审判员  王敏 二〇一七年九月二十七日 书记员  施洋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13912号原告：李雪辉，女，1956年8月27日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市松江区。被告：杜宏，男，1956年7月1日生，汉族，住上海市松江区。原告李雪辉与被告杜宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告李雪辉、被告杜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元及利息9万元(2年15%利息)。事实与理由：2015年9月17日，被告向原告借款30万元，约定15%的利息，当时借款理由是购买他公司做理财产品，原告认为理财不靠谱不愿意购买，被告就向原告借钱，并约定半年还清。但到期被告未还，故诉讼。被告杜宏辩称，其与原告是小学、中学的同学，曾与原告谈起投资理财的事，原告于2015年9月初去该奥富盛尊尚项目上海分公司考察后，委托被告投资，但原告不放心，为保证投资成功，写了一个委托投资书，并写借条作为保证。到期，该奥富盛尊尚项目不能兑现，原、被告多次碰头协商，但奥富盛尊尚项目可能涉及刑事的问题，故暂没有还款的能力，但还是有希望的，希望原告再给予一定的时间由被告协调处理。本院经审理认定事实如下：1、2015年9月17日，被告向原告借款30万元，年化利息为15%，期限为半年，至2016年3月16日止。同日，原告通过中国民生银行转账给被告30万元。2、2016年3月15日，被告向原告出具承诺书，称原借款已到期，因资金未到位，不能兑现，现承诺最迟三个月内兑现，延期部分利息照算等。以上事实，有借条、承诺书，转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条、转账凭证及承诺书等证据，可以证明原、被告间存在民间借贷关系，现原告诉请要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。双方约定年利率为15%，故自2015年9月17日至今，按照15%的年利率计算，被告应当给付原告利息9万元，符合法律规定，本院予以支持。被告称双方间的款项系代为投资理财的辩称，与被告的借条、承诺书相矛盾，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告杜宏于本判决生效之日起十日内归还原告李雪辉借款30万元；二、被告杜宏于本判决生效之日起十日内支付原告李雪辉利息9万元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7,150元，减半收取计3,575元，由被告杜宏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬建云二〇一七年九月二十八日书记员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初636号自诉人李杰，男，1976年11月11日生，汉族，住河南省淮阳县。被告李开，男，1980年9月16日生，汉族，住河南省淮阳县。自诉人李杰以被告人李开拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年九月二十九日书记员 张海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初2866号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：杨利花，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告杨利花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。                                                                                                                                       审判员        姜  薇                                                                                                                                                                             二0一七年九月十一日                                                                                                                                                                                         书 记员      宋 俊 杰
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982执保262号原告河北银行股份有限公司任丘支行。住所地：任丘市渤海路北侧8号。统一社会信用代码：91130982058160947P。诉讼代表人李志华，该行行长。委托代理人祁亚杰，该行副行长。委托代理人赵兴，该行客户经理。被告杜卫国，男1968年8月1日出生，汉族，现住任丘市。被告王春玉，女，1970年4月19日出生，汉族，现住任丘市。原告河北银行股份有限公司任丘支行与被告杜卫国、王春玉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告杜卫国银行存款101160.4元，期限为2年。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告杜卫国银行存款101160.4元。期限自年月日至年月日。案件申请费1025元，由原告河北银行股份有限公司任丘支行交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉坡二〇一七年九月二十六日书记员  卢元元
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保219号 申请人：常州市圣奇灵轴承有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：孙雪琴。 被申请人：无锡国际贸易发展有限公司，住所地无锡市。 法定代表人：潘荣明。 本院在审理常州市圣奇灵轴承有限公司诉无锡国际贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡国际贸易发展有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡国际贸易发展有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一七年九月四日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初6250-1号原告：闫小林，男，现住呼和浩特市。原告：张朴，女，现住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：赵倩，内蒙古蒙晟律师事务所律师。被告：呼和浩特市名城房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路509号中房大厦八层。法定代表人：杨森，总经理。原告闫小林、张朴与被告呼和浩特市名城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫小林、张朴撤回对被告呼和浩特市名城房地产有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币25500元，由原告承担。审 判 长 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一七年九月一日书 记 员 徐晓华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初7161号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。委托代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：珠海市唐家乐家佳杂货店，经营场所：珠海市唐家湾镇唐家山房路23号一楼之五号铺。经营者：袁满梅。本院在审理原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告珠海市唐家乐家佳杂货店商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月26日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取87.5元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  孙道钢人民陪审员  郝亚彬二〇一七年九月二十九日书 记 员  朱海瑜
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0181民初670号之三 原告：辛集市华亭新材料商贸有限公司。住所地：河北省辛集市旧城镇军齐村原旧城镇包装厂东院。组织机构代码证：56891577—2。 法定代表人：张戌，该公司董事长。 委托代理人：滕立敏，该公司员工。 被告：武陟县伊光皮业有限公司，住所地：武陟县宁郭镇小马村。统一社会信用代码：914108237648969356。 法定代表人：马增明。 本院在审理原告辛集市华亭新材料商贸有限公司与被告武陟县伊光皮业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告2017年8月10日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告辛集市华亭新材料商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费8617元，由原告负担。 审判员  田炯 二〇一七年九月十二日 书记员  冯蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24643号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初193号原告吕影萍，女，1952年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张吉甫，男，1946年11月10日出生，汉族，住址同上。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人马翔。委托代理人林琳。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚。原告吕影萍不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)作出的政府信息公开申请告知书及被告上海市宝山区人民政府(以下简称区政府)作出行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于同年8月3日受理后，于同年8月8日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告于法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张吉甫，宝山公安分局委托代理人马翔、林琳，区政府委托代理人李飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝山公安分局于2017年5月17日作出编号沪公宝[2017]第013-2号告知书，告知该机关于2017年5月2日收到原告的申请，要求获取2017年1月1日，祁连派出所作出沪公(宝)(祁)行罚决字(2017)XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，要求公开该案件中：2、事发当天11月20日下午双方在调解室的录音影像。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定答复，经审查，原告要求获取的信息已超保存期限，经该机关检索未检获，该信息无法提供。原告不服，提起行政复议。区政府于2017年7月7日作出宝府复决字(2017)第050号行政复议决定，维持被诉告知书。原告吕影萍诉称，原告在2016年11月20日事发的第二天即向宝山公安分局祁连派出所提出要求保留事发当日下午在派出所调解室的相关录音影像。同月24日，原告在信访接待时再次提出该要求。现被告以超过保存期限，无法提供原告申请的政府信息，理由不能成立。祁连派出所在信访接待时，也没有告知于原告应当书面申请。宝山公安分局系为掩盖真相而拒不提供原告申请的信息。故诉请法院判令撤销被诉告知书及被诉行政复议决定。宝山公安分局辩称，被诉告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。区政府辩称，被诉行政复议决定主体适格、程序合法，被诉告知书并无不当，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月1日，原告向宝山公安分局邮寄一份信息公开申请，内容为鉴于2017年1月1日该局祁连派出所作出沪公(宝)(祁)行罚决字(2017)XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，原告要求公开：1、2016年12月1日民警工作情况记载，带沈冰鉴及吕影萍前去上海市公安局损伤伤残鉴定中心进行损伤伤势鉴定，经法医检查被鉴定人均不构成轻微伤。办案人员仅告知双方均不构成轻微伤，并未出示由上海市公安局损伤伤残鉴定中心进行损伤伤势鉴定的鉴定报告；2、案发后，原告代理人张吉甫曾致电要求祁连派出所保留2016年11月20日下午在派出所调解室中的相关录音录像以及出警民警执法记录仪的相关记录。2016年11月24日张吉甫在信访接待时又提出要求警方保留11月20日下午在调解室和当时出警民警执法记录仪的相关录音影像。以上信息，原告要求得到相关复制件。2017年5月4日，宝山公安分局经内部查询发现，原告申请获取的事发当天11月20日下午双方在调解室的录音影像已超保存期限，未保存。同月7日，祁连派出所出具工作情况，内容为按照上海市公安局2011年8月下发的《关于进一步加强声像监控联网平台建设的通知》，办案区内进行讯问、询问、辨认、信息采集、约束酒醒的执法活动声像监控资料必须保存一年，其他声像监控资料应当保存30天以上。因该所声像监控硬件设备原因，录像至多在系统中自动保存3个月。原告代理人张吉甫从未书面向该所提出要求保留该段视频，且该段视频与行政处罚无关，至其向宝山公安分局申请信息公开，已超出视频自动保存期限，故该所无法提供该段视频资料。宝山公安分局遂于同月17日作出被诉告知书，并于同月20日邮寄送达给原告。原告不服，向区政府申请行政复议。区政府于同月22日收到原告行政复议申请后，于次日通知其补正。原告于同月29日补正申请后，区政府予以受理，并于同年6月7日通知宝山公安分局答复，宝山公安分局于同月9日提交答复材料，区政府经审理于同年7月7日作出被诉行政复议决定，并于同月17日邮寄给原告。原告仍不服，故诉至本院，要求判如所请。另查明，宝山公安分局针对原告要求获取事发当天2016年11月20日出警民警执法记录仪的相关录音影像的申请，另行作出告知书。原告亦不服，分别另行提起行政复议及行政诉讼。以上事实，由信息公开申请及信封、政府信息公开文件材料检索查询记录、祁连派出所出具的工作情况、被诉告知书及国内挂号信函收据、行政复议申请材料及补充材料、补正行政复议申请通知书、受理通知书、答复通知书、行政复议答复材料、行政复议决定书及相关送达回证、当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第一项之规定，宝山公安分局具有承办本机关政府信息公开事宜的法定职责，其答复主体合法。宝山公安分局在收到原告的申请后，在法定期限内作出答复，其程序合法。本案中，宝山公安分局收到原告的政府信息公开申请后，经内部查询发现，原告申请获取的政府信息已超保存期限，经检索未检获，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，答复无法提供，认定事实清楚、适用法律正确。宝山公安分局已经尽到了政府信息公开职责的查询义务。区政府接到原告行政复议申请后，依法要求补正申请，并予以受理，通知宝山公安分局答复，并在法定期限内作出被诉行政复议决定，将决定书送达给原告，其复议程序合法。至于原告诉称其在此前信访过程中曾要求祁连派出所保存涉案信息，故被告答复理由不能成立的诉称意见，因信访行为不属于本案审查范围，且原告亦无证据证明宝山公安分局至其申请政府信息公开时仍保存其申请获取的信息，故原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕影萍的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告吕影萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年九月十八日书记员 刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应的判决。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1855号之一 申请执行人夏垚 被执行人蒋建业。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初333号，依法向被执行人蒋建业发出执行通知书，责令被执行人蒋建业履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋建业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋建业(证件号码:)在建设银行浙江省分行的53×××1＃钞的存款人民币127500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年九月一日 书记员 吴则谦
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执313号 申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行 被执行人乐盛峰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初2160号，依法向被执行人乐盛峰发出执行通知书，责令被执行人乐盛峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐盛峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结乐盛峰(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币664723元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄鑫明
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）岚执字第1032号之一 申请执行人：韩英，女，汉族，1970年9月27日出生，住福建省平潭县。 被执行人：游惠银，女，汉族，1976年5月7日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人韩英与被执行人游惠银民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第590号民事判决书]中，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除本院依法扣划被执行人游惠银在银行的存款人民币11700元，优先扣除本案执行费外，被执行人游惠银均无可供执行的财产。故本院向申请执行人韩英发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人游惠银拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人游惠银纳入失信被执行人名单。现被执行人游惠银在本辖区均无其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行标的为人民币1350000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  林孟斯 执行员  翁祖文 二〇一七年九月三十日 书记员  张州萍
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6394号之一 申请执行人何希民 被执行人俞晓航。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12984号，依法向被执行人俞晓航发出执行通知书，责令被执行人俞晓航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞晓航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞晓航(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币1700000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年九月十三日 书记员  葛怀君
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠东法执字第1602－7号 申请执行人：杨小健，男，1983年12月8日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市祥锦实业有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：施祥斌。 被执行人：沈应莲，女，1969年9月11日出生，汉族，惠东县人，现羁押在惠州市看守所。 被执行人：施祥斌，男，1991年7月24日出生，汉族，惠东县人，住惠东县，现羁押在广东省揭阳监狱。 被执行人：沈运平，男，1975年7月12日生，汉族，惠东县人，住惠东县。 申请执行人杨小健与被执行人惠州市祥锦实业有限公司、沈应莲、施祥斌、沈运平偿还借款一案，由广东省惠州市惠城区人民法院立案受理后，委托本院执行；本院将涉及上述被执行人的系列案件9宗并案执行。本院于2015年12月13日续查封了惠州市祥锦实业有限公司名下的三处土地使用权及11处房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托惠州德信资产评估事务所对被执行人惠州市祥锦实业有限公司名下的房地产进行评估，该公司作出惠德评咨字（2016）第041号《报告书》，评估位于惠东县土地使用权和7处房产总价为35806800元；位于惠东县土地使用权和3处房产总价为50198600元。本院依法对上述房地产进行公开拍卖，经两次下调三次拍卖，公开变卖，均无人竞买未成交。被执行人惠州市祥锦实业有限公司名下的房地产以400000元的最高价拍卖成交。因惠德评咨字（2016）第041号《报告书》有效期已过，本院依法委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司对上述涉案财产进行评估，该评估公司作出深国房评字第02080108017030040号《评估报告书》，位于惠东县平山旱坑仔金龙工业区8111平方米土地使用权及七处房产的评估总价为33057600元，位于惠东县土地使用权及三处房产评估总价为46335100元，以上两项合计为79392700元。评估结果通知书及评估报告书送达当事人后，均未在指定期限向本院提出书面异议。本院于2017年6月1日在广东省惠东县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产分别以2435万元、4050万元为底价进行公开拍卖，无人竞买，未成交。2017年6月22日，本院依法下调价格后分别以1948万元、3442.5万元为底价继续在上述网络平台公开拍卖，位于惠东县土地使用权及七处房产由买受人深圳市海容辉实业发展有限公司以1948万元的最高价竞得；位于惠东县土地使用权及三处房产由买受人深圳市天祥置业发展有限公司以4842.5万元的最高价竞得。处置被执行人惠州市祥锦实业有限公司名下的三项房地产得款68305000元，支付第一次评估费135060元，第二次评估费78300元，支付（2015）惠东法执字第1602号案执行费135705元（按执行到位款金额收取），支付（2015）惠东法执字第1230号案件诉讼费执行费共352297元，余款67603638元由系列案债权人按照债权的优先受偿顺序进行依法受偿。被执行人惠州市祥锦实业有限公司、施祥斌名下暂无其他财产可供执行，被沈应莲名下的财产在另案首查封或抵押权法院处置过程中，本案暂无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人惠州市祥锦实业有限公司名下的财产已处置完毕，被执行人沈应莲名下的涉案财产在另案首查封或抵押权法院处置过程中，本案暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  钟振华 代理审判员  贺大五 二〇一七年九月十二日 书 记 员  赖运贵
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执4009号之一 本院在执行钟世华与李彪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李彪无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将李彪（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月十二日
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢742号之一 申请执行人王春发于2002年3月5日向本院申请执行的与被执行人辛庄镇院里村委设备款纠纷一案，申请执行标的为6614元。 本院在执行过程中，于2002年6月10日向被执行人辛庄镇院里村委送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年6月13日被执行人辛庄镇院里村委向本院缴纳执行款6164元、诉讼费450元、执行费50元。本院于2017年8月25日将执行款6164元返还给申请执行人王春发。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王春发与被执行人辛庄镇院里村委追偿权纠纷一案予以结案。 二０一七年九月二十四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申5734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩亚志，男，汉族，1978年6月16日出生，住河北省献县。 委托诉讼代理人：邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：献县鸿基房地产开发有限公司，住所地河北省献县北环路北侧。 法定代表人：李保华，经理。 再审申请人巩亚志与被申请人献县鸿基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人巩亚志于2017年8月3日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，巩亚志有权在法律规定的范围内处分自身的民事权利和诉讼权利，其撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人巩亚志撤回再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一七年九月二十日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6962号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初2200号 原告：陈如明，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：许照松，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告陈如明诉被告许照松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容适用简易程序独任审理，并于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告陈如明及其委托诉讼代理人杨娟，被告许照松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈如明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款利息共计464436.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年签订钢材购销合同，约定原告向被告以苏州嘉盛建设工程有限公司名义承包施工的郭巷兴郭路工地运送钢材。原告自2011年5月26日开始多次给被告供货，然而被告货款时有拖欠，截至2012年2月18日双方对账确认，被告尚欠原告货款1209000元；当时被告给原告出具欠条，约定利息按照两分计算。由此，原告恢复给被告送货，被告重新按期支付钢材款。而对于欠条上的欠款被告直到2012年11月19日才开始陆续归还，直至2014年10月25日才还清本金，对于所欠的利息，被告至今分文未付。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告许照松答辩称，实际的交易金额与合同约定价格存在差异，双方不存在利息关系，双方亦未约定结欠的120.9万元应在什么时候还清；欠条系原告逼迫被告写的；另外，原告起诉已经超过了两年诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告陈如明自2011年5月26日起开始向被告许照松供应钢材。2012年2月18日，原被告双方对货款进行汇总结算，被告许照松向原告出具欠条，载明：“总计：欠陈如明钢筋款壹佰贰拾万零玖千元整（1209000元）。2012.2.18号，欠款人：许照松，按贰分利息计算。”后，原告继续向被告供货，被告也多笔向原告支付货款。 诉讼中，原被告双方一致认可，双方之间的交易期间自2011年5月26日至2012年11月5日，期间发生的总货款被告已全部付清。案涉欠条出具之后，被告的付款情况为：2012年2月29日支付28万元；2012年3月17日支付20万元；2012年3月29日支付37万元；2012年4月17日支付15万元；2012年4月29日支付20万元；2012年5月11日支付40万元……。 庭审中，原告陈如明称，根据双方的合同约定，从其送货往后的六个月里，被告需要结清50万元，50万元务必要在六个月内付清，因为被告一直没有钱支付50万元，所以一直拖延至2012年2月18日，双方对于被告结欠的货款进行了汇总并形成了案涉欠条，被告承诺按照两分/月的利率计算利息。但是这个利息从什么时候开始计算并没有明确约定，其认为利息应当从2012年2月18日开始计算。之后，其又继续给被告供货，被告也陆陆续续付款，总的货款被告支付完毕了，但是对于欠条形成的利息，被告一直未支付，其也一直在向被告索要利息。 诉讼中，原告明确其主张的利息的计算方式为：根据被告于2012年2月18日出具的欠条载明，被告结欠货款120.9万元，因后续原被告之间又继续产生交易往来，被告支付货款截止2014年10月25日，被告多次合计支付货款834万元，该834万元货款含被告之前欠付的120.9万元货款，故原告从被告2014年10月25日往前倒退被告应支付的款项计120.9万元，并乘以自2012年2月18日至相应付款时间所计算出来的逾期时间，得出来的金额。 原告另陈述称，2012年2月18日之后，被告多次分笔支付的款项系优先支付原告给被告继续供货的货款，至于被告应给付的每一笔的货款金额其不确定也无证据可以证明。 诉讼中，原告另提供以下证据：1、购销合同两份，证明原被告双方存在买卖合同关系；2、提货单，原告向被告的送货方式，由原告为被告送到工地，被告本人在提货单上签字；3、银行流水明细，证明被告的付款情况。 被告对上述证据的真实性均无异议。 以上事实，由原告提交的购销合同、提货单、欠条、付款明细以及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法成立有效。原告已按约供货，被告亦应按约付款。结合庭审查明事实，2012年2月18日，原被告双方在对账的基础上，被告向原告出具欠条，载明其结欠的货款金额为120.9万元，以及约定利息2分。被告辩称上述欠条系原告逼迫其签订未提供证据证明，本院不予采信。虽该欠条并未约定货款何时归还，但原告主张欠款从欠条出具之日起按照约定的2分利息计算，有事实及法律依据，应予以支持。从常理来看，该2分利息，应指的是月息2分。因原告未能充分举证证明被告在欠条出具后支付的款项系支付的后续货款还是支付欠条载明的欠款，故原告主张的利息计算方法有误，本院推定被告后续支付的款项优先偿付其结欠的货款，并据此核定被告欠付原告利息损失31086元。被告辩称原告主张已超过诉讼时效，因原告一直在向被告主张权利，被告该项辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许照松于本判决生效之日起十日内支付原告陈如明利息31086元； 二、驳回原告陈如明其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4133元，由被告许照松负担289元，原告陈如明3844元。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵美容 二〇一七年九月八日 书记员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23612号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2784号 原告：郑国卫，男，1977年8月29日生，汉族，住南京栖霞区。 委托诉讼代理人杨会霞，女，住址同上。 被告：仇加兵，男，1981年11月13日生，汉族，住南京市六合区。 原告郑国卫与被告仇加兵欠款纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑国卫的委托诉讼代理人杨会霞到庭参加了诉讼。被告仇加兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑国卫诉称，原告一直从事空调安装工作，被告一直从事空调生意，双方之间有过合作。2014年8月20日，原告让被告到浦口区健康管理学院宿舍楼4-6楼安装空调。2014年8月29日，被告出具结算单一份。结算后，被告未能支付欠款18607.5元。现要求被告立即支付欠款18607.5元，并承担本案诉讼费用。 被告仇加兵未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2014年8月29日，被告仇加兵出具欠条一份，载明：空调安装费每台70元，安装了99台，钢管45元/米，用了259.5米，共计18607元。欠条出具后，被告仇加兵未能支付上述欠款给原告郑国卫。 上述事实，有原告庭审陈述、欠条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,被告仇加兵出具欠条，言明欠原告郑国卫空调安装款共计18607元，本院予以确认。被告仇加兵应及时支付，现其拖久不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告仇加兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 被告仇加兵于本判决生效之日起十日内支付原告郑国卫空调安装款共计18607元。 本案受理费266元，由被告仇加兵承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费266元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  张保旗 人民陪审员  王建文 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  傅小艺
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初3612号 原告：林某1，男，1983年9月4日出生，汉族，公民身份号码352201198309042117号，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：李乾宝，福建省惠尔律师事务所律师。 委托代理人：孙蔡章，福建省惠尔律师事务所律师。 被告：黄某，女，1993年5月27日出生，汉族，公民身份号码350123199305271620号，户籍地福建省罗源县，现住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：王和庭，福建黎民友律师事务所律师。 被告：乐某，男，1952年5月11日出生，汉族，公民身份号码352221195205112119号，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林某2，男，1954年1月11日出生，汉族，公民身份号码352221195401112116号，住福建省宁德市蕉城区（原电影院旧址）。 原告林某1诉被告黄某、乐某、林某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人孙蔡章、被告黄某及其委托代理人王和庭、被告乐某到庭参加诉讼，被告林某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告共同返还原告礼金80000元，其他费用11980元，合计91980元。事实与理由：被告乐某系被告黄某的继父，被告乐某与被告林某2系战友。××××年××月下旬原告林某1经被告林某2（媒人）介绍认识被告黄某，双方按农村传统习俗在见面时即商洽结婚事宜。被告黄某要求原告林某1给付彩礼金80000元。双方达成共识若不能按约结婚，需退还彩礼金。被告林某2作为媒人对此进行担保，其同时承诺若双方没有依约结婚则退回彩礼金，若被告黄某、乐某不退还或没有能力退还，则由其代为退还。嗣后原告分别于2017年2月20日、4月9日给付被告现金5万元、3万元，两次给付现金均交付给被告林某2。由被告林某2转交给被告黄某和被告乐某。双方尝试接触了一个多月，在这一个多月当中，被告黄某不断向原告林某1及其家人索要金钱，原告又陆续给付被告111980元。被告黄某于2017年4月5日结束与原告的接触，回到宁德其自己家中。被告黄某回到自己家中后，又以各种方式向原告索要财物。被告黄某的种种行为并不以共同经营感情为目的，只以索要财物为目的，一旦索要不成便以结束与原告接触来威胁原告及其家人。更能暴露三被告骗婚的真实目的是，被告黄某始终不愿与原告领取结婚证。原告认为三被告的种种行为乃骗婚之举，致使原告为其耗费财物且筋疲力尽。 被告黄某辩称：本案80000元彩礼为其所收，与被告乐某、林某2无关，应驳回原告对其二人的起诉。原告与其均是离异者，且其带一女儿在身边共同生活。原告分两次给付其80000元彩礼给，虽通过其他被告在场经手转手他们在场是基于风俗习惯而已。并非原告诉称的被告林某2作为媒人对此进行担保。关于其它费用11980元的问题，数额没有那么多，是原告因其怀孕而开心给予的零花钱和购买补品等费用，不具有彩礼属性，依法不应返还。 被告乐某辩称：其抗辩意见与被告黄某相同。 被告林某2未作答辩。 经审理查明事实如下：双方在交往并同居期间被告黄某收取原告林某1彩礼80000元。林某1与黄某至今未办理结婚登记手续。黄某现已怀孕多月。 本院认为，原告林某1按民间风俗向被告黄某支付彩礼80000元，但双方至今未办理结婚登记手续，现原告要求被告黄某返还80000元彩礼，依法有据，应予支持。但原告主张被告黄某返还其它费用11980元，依据不足，不予支持。另外，被告乐某、林某2只是彩礼的经手人，且被告黄某对其经手的彩礼均予以认可，原告要求经手人共同返还彩礼，依据不足，不予支持。原告要求被告林某2对彩礼承担担保责任，但未提供被告林某2提供担保的证据，既使被告林某2提供了担保，因该担保违反婚姻自由原则属于干涉婚姻自由的行为，该担保亦属无效的担保，故原告的该要求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告林某2未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被黄某艳于本判决生效之日返还原林某1茂彩礼80000元； 二、驳回原林某1茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2099元，减半收取计1049.5元，由原林某1茂负担200元，由被黄某艳负担849.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王石华 二〇一七年九月二十九日 书记员  杨小芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -4-
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1224号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张元喜，男，1966年10月06日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：张柱成，男，1990年03月18日出生，汉族，农民。 被执行人：刘记春，男，1971年02月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：郝保千，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：郝宝见，男，1966年02月03日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：刘起柱，男，1960年03月12日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与张元喜、张柱成、刘记春、郝保千、郝宝见、刘起柱借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）莘商初字第1846号民事判决书向张元喜、张柱成、刘记春、郝保千、郝宝见、刘起柱发出执行通知书，责令其向山东莘县农村商业银行股份有限公司偿还贷款200000元及利息。但张元喜、张柱成、刘记春、郝保千、郝宝见、刘起柱未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张元喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县妹冢营业所62×××08账户内的存款5300元。 拨被执行人刘记春在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县妹冢营业所62×××46账户内的存款2000元。 拨被执行人郝宝见在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县妹冢营业所60×××75账户内的存款650元。 拨被执行人刘起柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县妹冢营业所62×××41账户内的存款2550元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年九月二十六日 书记员  李井瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24854号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民终98号上诉人（一审原告）：魏玉龙等21人（名单附后）。诉讼代表人：魏玉龙，男，1972年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。诉讼代表人：马尚君，男，1969年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。诉讼代表人：黄树本，男，1964年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：阿拉善左旗正宏供销副食品百货有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特。法定代表人：王福三，公司总经理。委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师被上诉人（一审被告）：包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。法定代表人：秦春，公司总经理。委托诉讼代理人：鲁林平，男，汉族，系包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司项目负责人。委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。上诉人魏玉龙、马尚军、黄树本等21人因与被上诉人阿拉善左旗正宏供销副食品百货有限责任公司（以下简称正宏公司）、包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2015）阿民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对阿左旗正宏副食品百货仓储物流配送中心项目的审批、前期资金投入、建设情况及魏玉龙等21人对该项目的资金投入等相关事实未予查明，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2015）阿民一初字第11号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院重审。上诉人魏玉龙等21人预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王相瑞审判员  张国婷审判员  张雪琴二〇一七年九月二十二日书记员  赵 慧
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢761号之一 申请执行人李娜于2017年2月13日向本院申请执行的与被执行人李萍借款合同纠纷一案，申请执行标的为8400元。 本院在执行过程中，于2017年2月15日向被执行人李萍送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人李萍于2017年8月9日向本院缴纳执行款8400元、执行费50元。本院已将执行款8400元返还给申请执行人李娜。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人李娜与被执行人李萍婚姻家庭纠纷一案予以结案。 二０一七年九月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23624号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初4410号原告：泰兴市兴源担保有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区永丰桥南路318号。法定代表人：沐兴俊，董事长委托诉讼代理人：苏娟（特别授权），江苏律园律师事务所律师。被告：江苏黄能电气有限公司，住所地泰兴市江平北路23号。法定代表人：孙国庆,董事长。被告：中海先锋化工（泰兴）有限公司，住所地泰兴市溪桥工业园区。法定代表人：顾和平，董事长。被告：中海黄桥热电（泰兴）有限公司，住所地泰兴市城黄路南403号。法定代表人：顾和平，董事长。被告：泰兴市黄能水泥制造有限公司，住所地泰兴市城黄路南403号。法定代表人：顾和平，董事长。原告泰兴市兴源担保有限公司（以下简称兴源公司）与被告江苏黄能电气有限公司（以下简称黄能电气）、中海先锋化工（泰兴）有限公司（以下简称中海先锋）、中海黄桥热电（泰兴）有限公司（以下简称中海热电）、泰兴市黄能水泥制造有限公司（以下简称黄能水泥）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏娟到庭参加诉讼，被告黄能电气、中海先锋、中海热电、黄能水泥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源公司的诉讼请求为：1、请求判令被告黄能电气偿还原告代偿的借款本息106661.52元，违约金5333元，律师代理费9519元，总计121513.52元，并承担自2017年3月21日起至实际还款之日的银行利息。2、判令被告中海先锋、中海热电、黄能水泥对上述债务承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张提供下列证据：1、流动资金借款合同和借款借据，证明黄能电气于2016年9月21日向江苏银行泰兴支行借款4500000元，约定2017年8月21日归还，按季结息，年利率为6.09%，并于合同签订当日提款4500000元的事实。2、最高额保证合同，证明原告为黄能电气借款提供担保的事实。3、反担保函、反担保保证合同，证明中海先锋、中海热电、黄能水泥为原告的担保提供反担保保证。合同约定反担保保证范围为：原告为履行保证责任而垫付的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费用等债权实现费用）等实际发生的一切费用，还应按原告实际承担担保数额的5%承担违约金，保证方式为连带责任保证。4、转账记录及江苏银行泰兴支行的情况说明，证明原告于2016年12月27日、2017年3月21日为黄能电气分别代偿利息38046.44元、68512.5元，合计106558.94元。5、代理合同、代理费发票，证明原告为本次诉讼支付的律师费用。原告提供的上述证据形成一个完整的证据链，证明了自己所提出的主张。因四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对原告诉讼请求的认可。本院据此认定原告所诉事实成立。综上，本院认为，原告履行保证义务后对被告黄能电气享有追偿权，被告中海先锋、中海热电、黄能水泥应按反担保保证合同的约定，承担连带清偿责任。原告主张的利息损失及律师费和违约金符合合同的约定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰兴市黄能电气有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告泰兴市兴源担保有限公司代偿款计人民币106558.94元，并以此款为基数自2017年3月21日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率支付利息，在履行上述款项的同时给付原告违约金5333元，律师代理费9519元。被告中海先锋化工（泰兴）有限公司、中海黄桥热电（泰兴）有限公司、泰兴市黄能水泥制造有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由四被告负担（此款原告已垫付，四被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审 判 长  常继平人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  房子娟二〇一七年九月八日书 记 员  封小倩附录：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤19民辖终1016号 上诉人（原审被告）：江苏苏创智能科技有限公司，住所地：江苏省宿迁市经济技术开发区西湖路328号城宇大厦B幢十一层。 法定代表人潘利利。 委托诉讼代理人：姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞东山精密制造有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇朱磡工业区。 法定代表人王晓峰。 委托诉讼代理人肖珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓靖，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。 上诉人江苏苏创智能科技有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13567号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由系建设工程施工合同纠纷，虽然合同约定管辖地法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案中工程所在地为江苏省连云港市连云区人民法院管辖范围内。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省连云港市连云区人民法院审理。 本院经审查认为，合同双方签订的《订购合同》约定上诉人向被上诉人购买P1.667模组、发送盒、小鸟拼接器、配电柜、型材屏架、服务器等LED电子显示屏设备，并因此引发支付货款与违约金的纠纷，系合同买卖纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。又《最高人民法院关于的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《订购合同》第七条第1款约定：“双方发生合同纠纷时，首先进行友好协商解决，协议不成，双方向乙方所在地有管辖的法院提出诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。案涉《订购合同》的乙方系被上诉人，其所在地位于东莞市高埗镇，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  伍小冰 审判员  王惠嫦 二〇一七年九月二十五日 书记员  李罗超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1162号原告:重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人:彭建，该支行行长。委托诉讼代理人：戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，住重庆市北碚区。被告：刘冬晴，女，汉族，1986年12月10日出生，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告刘冬晴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告刘冬晴经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告刘冬晴在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行同意并向被告刘冬晴核发的信用卡一张，授信额度为53000元。被告刘冬晴遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月29日，被告刘冬晴累计欠款42866.52元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告刘冬晴归还尚欠借款本金39819.89元及截止2016年9月29日的利息666.76元、滞纳金2379.87元和自2016年9月30日起至借款本息清偿之日止的利息和滞纳金（利息以借款本金39819.89元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以借款本金39819.89元为基数，按每月千分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告刘冬晴承担。被告刘冬晴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告刘冬晴向原告农商行南岸支行申请信用卡所填写，拟证明被告刘冬晴于2015年4月10日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3、《重庆农村商业银行信用卡章程》；证据（一）拟证明被告刘冬晴向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《刘冬晴信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年9月29日被告刘冬晴尚欠原告农商行南岸支行借款本金39819.89元、利息（透支利息）666.76元、滞纳金2379.87元。被告刘冬晴未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告刘冬晴未举证。本院认证认为，被告刘冬晴自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。本院经审理查明：被告刘冬晴于2015年4月10日向原告农商行南岸支行提出信用卡申请，并向原告农商行南岸支行提交一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。被告刘冬晴在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告农商行南岸支行遂向被告刘冬晴发放了一张卡号为6222183380130180的信用卡。被告刘冬晴从其信用卡账户中透支，截止2016年9月29日被告刘冬晴尚欠透支借款本金39819.89元、透支利息666.76元、滞纳金2379.87元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告农商行南岸支行与被告刘冬晴之间的签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》以及被告刘冬晴向原告农商行南岸支行提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农商行南岸支行按约向被告刘冬晴发放了信用卡后，被告刘冬晴亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘冬晴未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告刘冬晴支付计算至2016年9月29日的本金39819.89元、透支利息666.76元的诉讼请求予以支持。原告农商行南岸支行主张从2016年9月30日起至付清之日止的利息，以39819.89元为基数，按照日万分之五的标准计算，符合约定，且低于法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，结合上述已认定的利息，已在一定程度上弥补农商行南岸支行因被告刘冬晴违约造成的损失，故本院结合合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持1990元（即以被告刘冬晴截至2016年9月29日的剩余贷款本金39819.89元为基数，按照5%计算滞纳金，超出部分，本院不予支持）。被告刘冬晴经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘冬晴于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金39819.89元以及截止2016年9月29日的利息666.76元、滞纳金1990元及自2016年9月30日起至付清之日止的利息（利息以39819.89元为基数，按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行其余的诉讼请求。若被告刘冬晴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费871元，公告费300元，由被告刘冬晴负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年九月一日书 记 员  谭雄艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24861号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1238号申请执行人：李侠，女，1954年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼，组织机构代码913406007467746008。法定代表人：圣恩侠，该公司执行董事兼总经理。本院在执行李侠与淮北市明星房地产开发有限责任公司买民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年九月十五日书 记 员  李 浩附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初514号原告陈建英，女，1961年1月27日出生，汉族，住址本市。委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人孙继伟。原告陈建英诉被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)不服信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由审判员蒋伟君独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告向被告提出要求获取“上海市规划和国土资源管理局干部学校适用‘参照公务员管理事业单位’标准的规定及政策制度等相关文件”信息公开申请，但是遭遇被告明示拒绝。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，此信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于被告主动公开的范围，同时也是规范性文件。原告认为被告未履行法定职责，损害其合法权益，故诉至法院请求：1、撤销被告所作的沪规土资信公(2017)第(00906)号告知书；2、判令被告履行信息公开法定职责，向原告提供“上海市规划和国土资源管理局干部学校适用‘参照公务员管理事业单位’标准的规定及政策制度等相关文件”；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告于2017年3月16日收到原告的信息公开申请，经审查认为原告申请内容属于咨询，遂于同年4月6日作出沪规土资信公(2017)第(00906)号告知书，书面告知原告“您来信内容属于咨询，不属于政府信息公开工作范畴。”同时便民告知原告，可以来信或通过被告网站提出咨询事项，并将《告知书》邮寄送达原告。被告的行政程序合法，原告诉讼请求不属于行政诉讼范围，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告陈建英于2017年3月15日通过邮寄方式向被告市规土局提出政府信息公开申请，申请内容为：“上海市规划和国土资源管理局干部学校适用‘参照公务员管理事业单位’标准的规定及政策制度等相关文件”，被告经延期于同年4月6日作出沪规土资信公(2017)第(00906)号告知书，书面告知原告：“您来信内容属于咨询，不属于政府信息公开工作范畴。”同时便民告知原告，可以来信或通过被告网站提出咨询事项，并将《告知书》邮寄送达原告。原告认为被告未履行法定职责，损害其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该信息应当是实际已经存在的，行政机关没有义务根据申请人的要求汇总、加工或者重新制作政府信息。本案中，原告陈建英要求市规土局公开“上海市规划和国土资源管理局干部学校适用‘参照公务员管理事业单位’标准的规定及政策制度等相关文件”，该申请不能指向特定信息。本案的争议名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，市规土局对该咨询的答复行为，不对原告陈建英的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本案应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈建英的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告陈建英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  蒋伟君二〇一七年九月二十五日书记员  王昕煜附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申227号程国权：你因故意伤害一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑再终字第00003号、（2017）鄂96刑申3号驳回申诉通知。以你自首是主动的，不具被迫性，且积极赔偿经济损失，取得被害人谅解，原判量刑畸重为由，向本院提出申诉。依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，听取了你的委托代理人的意见，现已审查终结。本院审查认为，你和同案被告人叶恒盛邀约同案被告人李继坤、蒋立群（均已判刑）组织人员报复伤害受害人崔甲，致其重伤，并致其妻张某某、其妹崔乙轻微伤的事实清楚。你在取保候审期间违反规定经两次传唤不到案，公安机关依法没收了取保候审保证金，对你批捕和网上追逃后，时隔八个月你在他人的陪同下到公安局投案行为，可认定具有自首情节。你虽然赔偿了被害人的经济损失，但被害人并未出具谅解书。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。原二审判决根据本案的犯罪事实、性质等具体情节，采纳检察机关提出的原一审判决对你减轻处罚不当的抗诉意见，在法定幅度内从轻判处你有期徒刑三年，符合法律规定。综上，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知二〇一七年九月二十六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申1092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑来玉，女，1962年7月8日出生，汉族，农民，住龙海市。 委托诉讼代理人：许忠辉、吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑瑞滨，男，1993年8月5日出生，汉族，农民，住龙海市。 再审申请人郑来玉因与被申请人郑瑞滨返还原物纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑来玉申请再审称： 一、原审法院认定事实不清，证据不足。1、申请人《集体土地建设用地使用证》载明用地面积222平米,东西走向12米，南北走向18.5米。根据《测量报告》申请人南北走向东侧为16.5m，西侧为16.24m，东西走向为10.67米。取南北走向较长估算，申请人最大用地面积约为176平米,与使用证差46平米,说明申请人最少有46平米的土地可使用面积，存在土地被他人侵占的可能性。申请人《集体土地建设用地使用证》上的用地面积不包括砖⑤、砖⑥的面积，即使砖④、砖⑤、砖⑥、牲的用地面积都属于申请人所有，那么申请人也还存在13.4平米土地被侵占的事实。原审法院认为砖⑤、砖⑥两个猪圈在土地证办成之前就建好，因此存在《集体土地建设用地使用证》上的长度包含砖⑤、砖⑥这两个建筑物的长度情形，砖⑤、砖⑥是申请人母亲所建，并非申请人所有的土地，原审法院主观臆测，将他人的土地错误加在自己的四至长度上，明显错误。2、被申请人不存在土地被占用的情形，但存在占用他人土地的可能。被申请人持有的登记其祖父郑里却《社员个人基建用地申请表》记载，最大用地面积为177.5平米，根据《测量报告》被申请人南北走向东侧长12.88米，取较短估算，被申请人最小用地面积175平米,与申请表面积相符。说明被申请人郑瑞滨不存在土地被占用的情形。若取较长计算，面积为193平米，超出使用面积15.5平米,被申请人存在占用他人土地的可能。既然被申请人不存在土地被占用的情形，那么其将砖块、沙石、花盆等杂物紧靠在申请人北面房屋上，就是占用了他人土地。3、被申请人郑瑞滨占用申请人的土地，给申请人造成极大不利影响。造成申请人无法搭建脚手架进行房屋装修、无法清理化粪池及影响房屋排水。4、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，被申请人持有的《社员个人基建用地申请表》没有土地确权的效力。 二、一审法院程序违法。一审法院在其委托的鉴定机构漳州亿达测绘有限公司明确表示无法进行鉴定工作时，应当重新选择鉴定机构，但一审法院却强行让无法处理的测绘公司继续勉强鉴定，从而使本案事实出现两种极端的结果，导致鉴定结论对本案案情无法起到真正的指引作用。综上，本案依法应当再审。 郑瑞滨提交意见称： 原审中双方对龙海市腾翔测绘公司编制的《测量报告》均无异议，可以作为定案依据。根据该报告附图，可以确认砖⑥应为申请人土地使用权的起点。申请人以建筑面积不足否认其土地使用权面积理由不当。砖④、砖⑤、砖⑥、牲的用地面积与申请人主厝建筑面积的总和并不等于其全部用地面积，其用地面积还包括砖④、砖⑤、砖⑥、牲用地与主厝之间空地及其他空地。申请人主张以主楼南侧外墙为土地使用权的起点理由不当。申请人未能提交合法有效的证据证明被申请人侵占其权益的事实。被申请人的房屋建成在先，导致目前双方房屋相邻的情形是申请人后期的建设行为。申请人违章在被申请人门前建化粪池没有合法依据。被申请人持有的《社员个人基建用地申请表》是合法有效的用地批准文件。申请人认为该批准文件不符合土地管理法规定，但在1973年时土地管理法并未颁布。原一审法院是根据申请人的申请，另行委托漳州市力远测绘公司进行鉴定，并不存在程序违法的情形。综上，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为： 关于被申请人郑瑞滨是否存在占用申请人郑来玉土地的问题。龙海市腾翔测绘有限公司根据本案一审法院的委托，出具了《榜山镇洋西村洋西社郑来玉及郑瑞滨集体土地面积测量报告》，双方当事人对该测量报告的真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据。郑来玉主张根据该测量报告，其房屋东面的南北长度为16.5米，而其持有的《集体土地建设用地使用证》审批的用地南北长度为18.5米。郑来玉据此认为建房的实际长度与审批长度之间近2米距离的土地被郑瑞滨占用。郑瑞滨则辩称郑来玉审批的用地南北长度应当是从编号为砖⑥房屋的南端开始计算起点，因此并不存在郑来玉用地被占用的情形。 本院分析认为，郑来玉持有的《集体土地建设用地使用证》四至明确载明“南至巷至郑亚仲厝”。因此，郑来玉土地的南端起点应为“巷至郑亚仲厝”相邻处。而根据测量报告的附图《建筑范围示意图》显示及原审审明事实可见，标示为混2的建筑物系郑来玉主体房屋，而标示为砖⑤、砖⑥的建筑物亦系郑来玉占有使用。据郑来玉在一审庭审中的陈述，砖⑤、砖⑥是在土地证办成之前就建好的两个猪圈。故原审法院据此认定郑来玉持有的《集体土地建设用地使用证》上的南北长度已包含砖⑤、砖⑥这两个建筑物的长度并无不当。郑来玉关于砖⑤、砖⑥两个建筑物系其母亲所建，不包含在土地使用证范围内的主张缺乏事实依据。另外，郑瑞滨持有的《社员个人基建用地申请书》载明，其用地四至的南至为“南四队猪圈”。而经原审查明，申请书中所载的“四队猪圈”已不存在，原审法院据此分析原猪圈所在的公共空间存在被双方建房占用的可能，并进而得出难以从相邻一方房屋面积的改变推定存在占用另一方土地面积的情况的结论也是合理的。郑来玉还主张按照现行《土地管理法》相关规定，郑瑞滨持有的《社员个人基建用地申请书》不具有法律效力。对此，本院分析认为，郑瑞滨持有的《社员个人基建用地申请书》形成时间为1973年，现行的《土地管理法》还未颁布施行。郑瑞滨的用地系经有权部门审批，在没有相反证据的情况下，应当认为该申请书具有法律效力并可作为认定案件事实的依据。综上，原审法院认为郑来玉主张郑瑞滨占用其土地依据不足，驳回其诉讼请求的处理并无不当。 关于原审法院是否存在程序违法的问题。经查，一审法院在委托的鉴定机构漳州亿达测绘有限公司明确表示无法进行鉴定工作时，法院系根据当事人申请重新选择漳州市力远测绘公司进行鉴定。由于漳州市力远测绘公司出具的鉴定报告没有明确的鉴定结论，原审法院不予采纳，但不存在强行让无法处理的测绘公司继续鉴定的问题。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑来玉的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年九月十九日 法官助理欧群山 书记员陈美婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执424号申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。被执行人王海军，男，汉族，1982年10月3日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行王海军罚金一案中，在执行过程中，本院于2016年11月14日作出了(2016)豫0711刑初257号民事判决书，并于2017年3月29日向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王海军银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：吴修刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年九月二十七日书记员 ：刘建明
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民催8号 申请人：益阳市万京源电子有限公司，住所地：湖南省益阳市龙岭工业园团山路。 法定代表人：夏凯翔，该公司总经理。 申请人益阳市万京源电子有限公司因所持浙江杭州余杭农村商业银行银行承兑汇票一张[票号40200051/25760559，票面金额40000元，出票人杭州海阔光电技术有限公司，收款人益阳市万京源电子有限公司，票据到期日2017年8月27日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年4月28日发出公告，催促利害关系人在2017年9月13日之前申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行出票的银行承兑汇票一份,号码为40200051/25760559无效。 二、自判决公告之日起，申请人益阳市万京源电子有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞剑飞审判员王孟 代理审判员 张      婧 二〇一七年九月十五日 书 记 员 沈      婷