江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5504号原告：陈凌，男，1987年12月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨芳，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏中舜律师事务所律师。被告：魏庆，男，1985年12月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张云清，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪蕾，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：张峰，男，1985年10月1日出生，汉族，无业，住南京市栖霞区。原告陈凌与被告魏庆、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凌及其委托诉讼代理人杨芳、蒋龙飞、被告魏庆及其委托诉讼代理人张云清、倪蕾、被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凌向本院提出诉讼请求：1、判令魏庆偿还原告借款97000元及利息（利息按照年利率24%自2017年8月2日起计算至实际付清之日止）；2、判令张峰对上述债务承担担保责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年8月2日，魏庆因资金需求向原告借款，原告通过转账的方式向魏庆出借借款97000元，双方约定每月利息为3%，借款期限为四个月，张峰作为保证人承担担保责任。借款期届满后，魏庆一直未偿还借款，利息也从未支付。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告魏庆辩称：1、本案的实际借款人系担保人张峰。张峰为公司经营所需，向出借人陈凌借款，由于原、被告及张峰是朋友，在原告的要求下签署了该借款97000元的借条。魏庆自款项到达当日即全部转给张峰，原告对此也是明知的。2、本案所涉全部借款，已由担保人张峰归还完毕，且在借款到期后近3年时间，即从2017年到2020年期间，原告从未直接向魏庆主张过任何还款要求，案涉还款也是张峰直接转账给原告，魏庆也是在收到本次案件传票后，询问张峰才知道上述事实。3、案涉款项在借出时未约定利息，原告主张借款利息于法无据，不符合事实。被告张峰辩称：这笔钱是张峰借的，之后张峰还向原告借了100000元。张峰母亲知道张峰向原告借了200000元，也帮张峰向原告还款，其不知道其中100000元有魏庆的事情。张峰从2017年开始还钱，肯定是先还第一笔再还第二笔。该承担的利息张峰认，扣除利息后还要还多少钱由张峰承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈凌围绕诉讼请求依法提交《借条》、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录、录音资料等证据，被告魏庆依法提交交通银行个人客户交易清单、支付宝转账记录、收条等证据，被告张峰提供微信、支付宝转账记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与魏庆、张峰系朋友关系。2017年8月2日，魏庆、张峰向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈凌人民币拾万圆整还款期限为四个月”，魏庆在“借款人”处签名，张峰在“担保人”处签名。当日，原告通过中国农业银行向魏庆交通银行账户汇款97000元。魏庆收到上述款项后，于2017年8月2日、8月3日将上述借款97000元分三笔向张峰汇款50000元、46988元、12元，共计97000元。在2017年8月2日原告与魏庆的微信聊天记录中，原告称：“兄弟，那就每个月2号，你把3000元给我”，魏庆称：“好的”。另查明，2018年7月13日，张峰向原告出具《借条》一张，载明：“本人因资金周转向陈凌借款人民币拾万元整（￥100000）。定于2018年9月13日还清。借款人如逾期不还，每逾期一日按银行同期利息的4倍支付违约金。逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。”张峰在“借款人”处签名。再查明，张峰向原告汇款记录如下：2017年9月2日3000元、2017年10月2日3000元、2017年11月2日3000元、2017年12月2日2000元、2018年1月6日3500元、2018年2月2日3000元、2018年2月5日500元、2018年3月5日3500元、2018年4月2日3000元、2018年4月14日500元、2018年5月3日3000元、2018年6月3日3500元、2018年7月6日3500元、2018年8月5日3500元、2018年8月18日3000元、2018年9月5日3500元、2018年9月17日3500元和500元、2018年10月8日3200元、2018年10月17日3500元和250元、2018年11月6日3500元、2018年11月19日2900元、2018年12月1日500元、2018年12月5日3600元、2018年12月18日2000元、2018年12月19日1000元和500元，共计69950元。张峰的母亲孟桂芳给付原告现金44000元，分别于2019年7月21日17000元、2019年8月17日6000元、2019年9月19日17000元、2020年6月16日4000元。上述款项共计113950元。原告称，其中自2017年9月2日至2018年8月5日共计14笔、2018年9月5日3500元、2018年10月17日3500元、2018年11月6日3500元，上述还款系归还案涉借款的利息，利率为月息3%。而魏庆、张峰均称，上述款项均系归还案涉借款本金，双方之间未约定借款利息。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。1、魏庆是否系借款人？对此，本院认为，魏庆、张峰于2017年8月2日向原告出具的《借条》中，约定借款金额为100000元，魏庆在“借款人”处签名，原告于当日将借款97000元汇至魏庆的银行账户内，故魏庆系案涉借款的借款人，出借金额以实际出借金额97000元为准。魏庆认为其收到上述款项后，当日即转账给张峰，故实际借款人系张峰。原告对此不予认可，且认为如果张峰向原告借款，原告是不会出借给张峰的，要求魏庆承担还款责任。本院对原告的陈述予以采信，魏庆在出具《借条》时具有愿意向原告承担还款责任的意思表示，故对魏庆的辩解意见不予采信。2、案涉借款是否约定利息？对此，本院认为，在2017年8月2日原告与魏庆的微信聊天记录中，原告称：“兄弟，那就每个月2号，你把3000元给我”，魏庆称：“好的”。魏庆称该3000元系本金，但《借条》中约定的还款期限为4个月，每个月3000元本金，4个月根本无法还清本金，与事实不符。且魏庆向原告借款100000元，原告实际汇款97000元，其中3000元应为“砍头息”，魏庆于2017年9月2日还款3000元、2017年10月2日还款3000元、2017年11月2日还款3000元，与原告陈述的按月息3%计算利息的情况相符，故本院对原告的陈述意见予以采信，双方约定的利息为月息3%。3、张峰向原告的还款是否系归还案涉借款？本案中，张峰系案涉借款的担保人，其还以借款人的名义向原告借款，原告和张峰对上述还款系还哪笔借款存在争议。对此，本院认为，案涉借款一直由张峰归还，原告也一直在向张峰主张还款，故原告应当知道案涉借款的实际借款人为张峰。案涉借款先到期，魏庆并不知道张峰另外还向原告借款，其认为张峰向原告的还款均归还案涉借款；张峰在案涉借款中系担保人，而在其单独向原告借款中系借款人，故本院认为张峰向原告的还款均系归还案涉借款，张峰作为借款人单独向原告借款，原告可另行向张峰主张。4、本院应当支持的借款利息？本院确认双方约定的借款利率为月息3%，该利息标准超过法律规定的年利率24%。虽然魏庆已支付了部分利息，但是案涉借款没有全部还清，故魏庆已支付的利息仍然不能超过年利率24%的标准，本院对借款利率在年利率24%的部分予以支持，超出部分不予支持。5、魏庆应还款金额？依照实际借款本金97000元、本院确认的还款金额以及法院支持的年利率24%的标准分段计算。具体金额见下表：借款期限内的利息标准为月利率2%（年利率24%），自2017年8月2日起算利息计算公式：本金×实际天数×月利率/30单位：元日期本金金额天数应付利息实付本息剩余本金二〇一七年九月二日二〇一七年十月二日1918.894858.82017年11月2日94858.81897.1893755.982017年12月2日93755.981875.1293631.12018年1月6日93631.12184.7392315.832018年2月2日92315.831661.6890977.512018年2月5日90977.51181.9690659.472018年3月5日90659.471813.1988972.662018年4月2日88972.661660.8287633.482018年4月14日87633.48701.1787633.482018年5月3日87633.481110.02+201.17（欠息）=1311.1985944.672018年6月3日85944.671718.8984163.562018年7月6日84163.561851.682515.162018年8月5日82515.161650.380665.462018年8月18日80665.4678364.562018年9月5日78364.56940.3775704.932018年9月17日75704.93605.6472310.572018年10月8日72310.571012.3870122.952018年10月17日70122.95420.7466793.692018年11月6日66793.69890.5864184.272018年11月19日64184.27556.2661840.532018年12月1日61840.53494.7261835.252018年12月5日61835.25164.8958400.142018年12月18日58400.14506.1356906.272018年12月19日56906.2755444.212019年7月21日55444.217910.0446354.252019年8月17日46354.25834.3841188.632019年9月19日41188.63906.1525094.782020年6月16日25094.784533.7925094.78因此，截止2020年6月16日，魏庆欠原告借款本金25094.78元，利息533.79元，自2020年6月17日起至实际还款之日止的利息，按年利率24%的标准计算。6、张峰承担什么责任？张峰作为案涉借款的担保人在《借条》上签名，故其应当对案涉借款承担担保责任。虽然案涉借款的担保期限已届满，但是张峰仍然愿意对案涉借款承担担保责任，系其真实意思表示，且案涉借款也是由张峰实际使用，故张峰仍然对案涉借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告魏庆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凌借款本金25094.78元，利息533.79元，并给付自2020年6月17日起至实际还款之日止的利息（以借款本金25094.78元为基数，按年利率24%的标准计算）。二、被告张峰对上述债务承担连带清偿责任。被告张峰在承担保证责任后，有权向被告魏庆追偿。三、驳回原告陈凌的其他诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取计1700元，财产保全申请费1020元，合计2720元，由原告陈凌负担2179.5元，被告魏庆、张峰负担540.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员邬海翔二Ｏ二Ｏ年十月二十三日见习书记员王宠芳