天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3153号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝东基，男，1970年6月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人祝东基保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回祝东基的全部诉讼请求；2.本案一、二审的相关诉讼费用全部由祝东基负担。事实和理由：第一，保险人已在投保时向投保人履行如实告知义务，本案中，驾驶员祝冉富存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及第七十条规定的违法行为，且事故经交管局西青支队认定，祝冉富负事故全部责任。由于“肇事逃逸”属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”的情形，同时涉诉保险合同中亦将“肇事逃逸”作为保险合同免责条款的免责事由，平安保险公司仅需就该免责条款履行提示义务即可使相应条款产生合法有效的后果，因此，平安保险公司有权依据保险合同的约定对涉案事故不予赔偿。第二，赔偿的维修费数额过高。被上诉人祝东基辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：第一，车辆驾驶员因为就医原因离开现场，且通知了家属在现场留守，不属于保险条款规定的肇事逃逸，亦不属于遗弃车辆离开现场。第二，就上述免除保险公司责任的条款，保险公司未向保险人释明。该免责条款对祝东基不发生法律效力。第三，涉案赔偿数额并不过高。祝东基向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司赔偿祝东基车辆维修费用135600元，评估费用7280元，合计142880元；2、请求依法判令平安保险公司在车上人员险（司机）赔付范围内赔付祝东基167.27元；3、诉讼费由平安保险公司承担。一审法院审理查明，2018年11月6日，祝东基为其名下的津Ｈ×××××号小客车在平安保险公司处投保商业险一份，保险期间自2018年12月21日至2019年12月20日。险种包括车辆损失险、车上人员责任险等。2019年11月8日22时25分，祝冉富驾驶津Ｈ×××××号车辆沿才智道由东向西行驶至才智道海澜德大厦旁时，因操作失误导致车辆驶入绿化带，致祝冉富受伤，车辆受损，绿化受损的交通事故。发生事故后，祝冉富离开事故现场后于2019年11月9日7时40分报案。经交管部门认定，祝冉富承担事故全部责任。诉前调解中，祝东基向一审法院申请对津Ｈ×××××号车辆损失情况进行鉴定，经一审法院依法委托，天津津通保险公估有限公司出具评估报告，祝东基的车损经评估为135600元。评估费用7280元已由祝东基支付。平安保险公司认为评估价格过高，平安保险公司就其主张未举证证实。祝东基提供天津津通保险公估有限公司出具的发票，证实祝东基支付了评估费7280元，平安保险公司认为评估费的费用不在保险合同赔偿范围内。祝东基提交天津市西青区聚星行汽车修理厂的维修发票，证实祝东基支付了津Ｈ×××××号车辆维修费135600元。祝东基提交天津市第一中心医院的挂号费票据及医疗费发票，证明事故发生后，祝冉富事故当晚去医院检查伤情，主张医疗费167.25元。平安保险公司对挂号费的票据真实性没有异议，但认为不属于本案的赔偿范围；对医疗费发票，因祝东基提交的票据是第二联记账联，并非是患者应当持有的票据的原件，因此对票据真实性不认可。祝东基表示，医疗费发票原件丢失，放弃该张医疗费发票所载金额的诉请。一审法院认为，祝冉富离开事故现场前去就医，并非为了逃避法律责任，并不属于保险条款第八条第（二）款第1项的情形。另，保险条款第八条第（二）款第1项系双方当事人签订的保险合同的免责条款之一。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定了保险人向投保人对免责条款的提示或明确说明义务，即“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。平安保险公司抗辩，其在保险条款中已经对免责条款进行了加粗加黑，应视为尽到了对免责条款的提示义务。祝东基主**安保险公司并未将保险单和保险条款给付祝东基。一审法院认为，首先，平安保险公司并未提供证据证明保险条款已经给付祝东基；其次，在平安保险公司向祝东基出具的保险单中，虽在“重要提示”一栏提示投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，但该部分字体与保险单其他部分字体一致，并无区分，且无祝东基签字确认。故平安保险公司主张其履行了对保险条款的提示义务证据不足，其抗辩意见一审法院不予支持，保险条款第八条第（二）款第1项依法不产生效力，平安保险公司平安天津分公司不能免除保险赔偿责任。现双方当事人对祝东基车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议，一审法院予以确认。该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，平安保险公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。津Ｈ×××××号车辆的损失数额是一审法院依法委托有资质的鉴定机构做出的，平安保险公司虽对鉴定结果提出异议，但没有提出证据予以证实，一审法院不予采信。平安保险公司应在车辆损失险保险金额内赔偿祝东基车辆维修费135600元。祝东基实际支付鉴定费7280元，提供了相关证据，因该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出，故对于祝东基的该项诉请，一审法院予以支持，平安保险公司不予承担鉴定费的意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。关于祝东基主张的祝冉富去医院救治的挂号费20元，平安保险公司认为该费用与本案无关，祝东基提交的证据亦不能够证明祝东基已经实际支出了该费用，因此祝东基并未获得向保险公司主张该费用的权利。故对于该项诉请，一审法院不予准予。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告祝东基车辆损失135600元、鉴定费7280元，共计142880元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1579元，全部由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（此款于本判决生效后十日内交付一审法院）。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。另查，在一审庭审中，平安保险公司陈述，因为保险合同系通过电话方式订立，所以投保单等纸质件上没有祝东基签字；涉案交通事故存在机动车驾驶人遗弃被保险车辆离开事故现场的情形。在二审审理期间，平安保险公司提交投保单和投保人声明的复印件各一份，用于证明平安保险公司已经告知了祝东基免责条款。祝东基质证认为，祝东基系通过电话方式签订的保险合同，投保单和投保人声明中的签字并非祝东基本人签字，该签字与祝东基起诉状上的签字明显不同。本院认为，祝东基对签字的真实性不予认可；平安保险公司未能提供投保单和投保人声明的原件，且与其一审庭审中对投保方式的陈述相矛盾；本院对上述证据的真实性不予认可。本院认为，根据各方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：一是保险公司是否应当承担赔偿保险金的法律责任；二是一审判决确定的维修费的数额是否过高。关于争议焦点一，本院认为，首先，根据道路交通安全法第七十条的规定，发生交通事故后，抢救受伤人员系机动车驾驶人优先顺位的义务；平安保险公司的保险条款约定的相关免责情形为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，也为驾驶人离开事故现场设置了“未依法采取措施”和“遗弃被保险机动车”两个前置条件。综上，法律和保险条款均未绝对禁止机动车驾驶人离开事故现场。因此，平安保险公司应当对该免责条款履行提示和明确说明义务。其次，在本案中，平安保险公司未提供证据证明其履行了提示和明确说明义务。最后，涉案交通事故属于单方交通事故，驾驶人在事故发生后将车辆留在事故现场，未破坏事故现场，不存在影响事故责任查明的情形；驾驶人离开现场系为了就医的需要，且在就医后报警，亦无法认定属于“遗弃被保险机动车”的情形。综上，平安保险公司应当承担赔偿保险金的法律责任。关于争议焦点二，本院认为，涉案维修费系根据一审法院委托的鉴定机构的鉴定意见确定的，且有维修费发票为证，平安保险公司仅提出了维修费过高的主张，但未说明理由并提供证据，本院对其该主张不予采信。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3158元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  余 庆审判员  韩晓艳二〇二〇年八月四日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；