安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1324民初1079号 原告：沈继刚，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告：杨凤侠（沈继刚妻子），女，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：马方存，男，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：马雪成（马方存之子），男，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：马成（马方存之子），男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：王妍（马雪成妻子），女，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：泗县润林木业有限公司，住所地安徽省泗县刘圩镇工业园区。 法定代表人：马方存，执行董事。 被告：泗县桦枫木业有限公司，住所地安徽省泗县刘圩镇刘圩街。 法定代表人：黄玉英，执行董事。 上述六被告共同委托诉讼代理人：刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。 原告沈继刚、杨凤侠与被告马方存、马雪成、马成、王妍、泗县润林木业有限公司、泗县桦枫木业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告沈继刚、杨凤侠申请对合伙期间帐目进行审计，因双方对对方提供的帐目有争议，导致审计无法进行，故本院技术部门终结本次对外委托事宜。原告沈继刚、杨凤侠及其委托诉讼代理人孙龙、被告马方存、马雪成、王妍及其委托诉讼代理人刘雪枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈继刚、杨凤侠向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、被告支付给原告合伙期间分红款409550.4元、返还合伙期间支付的投资款240000元；3、诉讼费用由马方存承担。事实和理由：2014年春节后，沈继刚、杨凤侠夫妻与马方存协商在马方存场地上合伙加工木材。在合伙期间，沈继刚、杨凤侠夫妻投入现金240000元，投入的财产有：大机、大无卡机、烘干机、找圆机及锅炉；马方存投入现金160000元,投入财产有：厂房、叉车、地磅。截至2017年2月2日，沈继刚、杨凤侠夫妻与马方存双方经清算共盈利682584元，根据投资比例被告应支付原告分红款409550.40元,并返还投资款240000元。被告在出具结算单据后，至今未支付原告上述款项。 沈继刚、杨凤侠为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、马方存书写的2014年度盈亏情况说明及质证笔录一份，证明在2014年度合伙期间双方共亏损151863元。2、被告出具的2015年度泗县润林木业有限公司入库单一份及收入支出票据各一组，证明2015年度合伙期间双方赢利402256元。3、被告出具的2016年度泗县桦枫木业有限公司入库单一份及质证笔录一份，证明2016年度合伙期间双方赢利280328元。4、光盘一份，证明双方合伙期间由马方存提供场地，沈继刚出资24万元等事实。 马方存辩称：1、马雪成、马成、王妍、泗县润林木业有限公司、泗县桦枫木业有限公司不是本案的适格被告，只有马方存是本案适格被告；2、原告起诉与事实不符，原告投资是20万元，合伙期间双方没有结算，没有赢利，而是亏损270850元；3、合伙经营购置的固定资产在原告处，已按半价折款34750元归原告使用，另外价值40500元锅炉也在原告处。4、原告隐匿2016年部分收入合计260108元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 马方存向法庭提交如下证据：1、2014年合伙时购置固定资产清单一份，证明双方共出资192922元购置机械，后折价34750元给原告，另外价值40500元锅炉也在原告处。2、清单两份、银行卡交易单据九张、证明一份及流水帐六张，证明原告私自收回货款260108元。3、票据二张，证明马方存借给厂里132100元，目前厂里尚欠马方存107770元。4、票据一组，证明2016年度支付2015年未付树款271760元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交证据认定如下：被告对原告所举证据1真实性无异议，但被告认为该证据不是双方共同结算凭证，不能真正体现双方合伙期间收支情况，2014年不是亏损151863元，而是亏损573863元（还包括双方投资合计422000元）。本院认为，被告未提供亏损422000元方面的相关证据，对双方共同认可部分（151863元）予以认定，对亏损422000元部分不予认定；被告对原告所举证据2真实性无异议，但被告认为2015年度总支出1962719元中包括271760元未付树款，实际上该笔支出是2016年支付的。本院认为，经法庭释明，被告拒绝对该笔支出的来源进行验证，对证据2真实性、合法性、关联性本院予以认定；对证据3被告对真实性无异议，但认为总计收入应是2971652元，总计支付树款是2290930元，总计开支、工资459752元中未计入孙金纯工资20000元及场地租金17500元，还有马方存2015年借款132100元目前尚欠107770元（未入帐）。在庭前调解过程中，原告认可被告另行提出的总收入及支出树款的数额，本院认为，对双方认可部分，本院予以认定。原告不认可被告投资，被告也无其他证据佐证，对该笔投资本院不作认定。孙金纯20000元工资不是为合伙双方工作产生的费用，其工资应由马方存自己支付。租地费17500元已计入2016年帐目中，场地应为被告投入。综上，认定原告所举证据3中总计收入为2971652元，总计支付树款2290930元，总计支出开支、工资为49752元。对原告所举证据4被告对事实不持异议，但被告认为原告出资是200000元，40000元是用来购置机械。本院认为，通过光盘显示的内容能够证明原告的观点，对证据4本院予以认定。 原告对被告所举证据1部分真实性部分有异议，认为锅炉是自己提供的，合伙解散，理应由原告收回。本院认为合伙解散后锅炉应由原告收回，对机械折款34750元部分本院予以认定。对被告所举证据2原告认为已入2016年度帐目中，被告也认可原告的意见，本院对证据2不予认定。对被告所举证据3、4，原告对其真实性不予认可，结合原告所举证据2、3，本院对证据3、4不予认定。 本案经举证、质证、认证，本院查明如下事实：2014年春节后，沈继刚、杨凤侠与马方存协商在马方存场地上合伙加工木材。在合伙期间，沈继刚、杨凤侠共投入现金240000元，投入财产有：大机、大无卡机、烘干机、找圆机及锅炉；马方存投入现金160000元，投入财产有：厂房、叉车、地磅及场地。投资期间，双方共同购置价值192292元机器设备，双方帐目由马方存掌管。双方2014年度总收入1563827元扣除总成本1715690元，实际亏损151863元；2015年度总收入为2364975元（包括陈老二、小菊、茂进以前欠款85800元）扣除总支出1962719元，共赢利402256元；2016年度总收入2971652元，总支出树款2290930元，总计开支及工资459752元，共赢利220970元。在合伙期间，双方合计赢利471363元，现由马方存掌管。2017年2月，双方解除合伙关系，原、被告各自将其投资的机器设备运回，原合伙期间购置的机械设备双方均同意折款34750元归原告所有。 以上事实有原、被告举证及双方陈述在卷证实。 本院认为，沈继刚、杨凤侠与马方存形成合伙关系，只有他们才是本案的当事人，马雪成、马成、王妍、泗县润林木业有限公司、泗县桦枫木业有限公司不是本案的适格被告。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”根据双方三年来帐目计算，双方合伙期间共赢利471363元，现由马方存掌管。双方投资款400000元应先从赢利中取回，马方存应支付给沈继刚、杨凤侠240000元。剩余部分71363元，由于双方对赢亏未作约定，结合双方投入，视为双方赢亏比例相同。马方存应支付给沈继刚、杨凤侠35681.50元。合伙期间双方购置机械折款34750元，沈继刚、杨凤侠应支付给马方存17375元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”马方存辩称2014年亏损422000元、2015年度总支出1962719元中包括271760元未付树款、2016年度支出中未包括马方存投资款尚欠107770元、场地租赁费17500元及孙金纯工资20000元，由于马方存提供证据不能证明其主张，本院不予采信。 综上所述，沈继刚、杨凤侠诉讼请求的事实和理由部分成立，本院对其诉请合理部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除沈继刚、杨凤侠与马方存之间的合伙关系； 二、马方存支付给沈继刚、杨凤侠分红款35681.50元。并返还沈继刚、杨凤侠投资款240000元，合计275681.50元。 三、沈继刚、杨凤侠支付给马方存机械折款17375元。 四、驳回沈继刚、杨凤侠对马雪成、马成、王妍、泗县润林木业有限公司、泗县桦枫木业有限公司的诉讼请求。 上述二、三项两项相抵后，马方存应支付给沈继刚、杨凤侠258306.50元，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10380元，由马方存负担5380元，沈继刚、杨凤侠负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  庄春银 人民陪审员  马成周 二〇一七年九月六日 书 记 员  杨维田