上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初848号原告单亚非，男，1953年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人方逸翔，男。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人蔡峰林，男。委托代理人夏冰，男。原告单亚非诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)其他行政行为及行政复议决定一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月16日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告单亚非，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、方逸翔，被告市人保局的委托代理人蔡峰林、夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月25日，被告市社保中心作出《养老金核定表(城镇企业办法)》(以下简称被诉养老金核定)，核定原告参加工作年月为1971年10月，92年底前连续工龄为21年3个月，全部缴费年限为42年3个月，个人月平均缴费工资指数0.9905，离退休(职)类型为退休，养老金发放起始年月为2014年8月。月基本养老金金额为人民币(以下币种均为人民币)3,888元。原告不服被告市社保中心的上述核定，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2017年7月28日作出沪人社复决字[2017]第128号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉养老金核定，并驳回了原告要求追缴2013年至2014年7月的社会保险费的申请。原告单亚非诉称，原告的法定退休日是2013年12月14日，所在单位直至2016年6月2日以后才签字按正常程序为原告办理退休手续。根据养老金核定表记载，原告的养老金发放日为2014年8月，少发了8个月；且因为推迟发放养老金，致使原告本可在2014年年初按比例增加的养老金没有增加，且原告工作单位长期不缴纳社保，虽然做了补缴，但只补缴了利息，造成原告的养老金基数永远低于同等条件的劳动者。被诉复议决定认定原告不愿意提供身份证件的说法违反常理，原告至少有三次向单位提供身份证件及社保规定的退休材料，单位编造各种理由拒绝接受。故起诉来院要求撤销被诉养老金核定及被诉复议决定。被告市社保中心辩称，因为原告不愿意提供身份证件，单位无法为其办理养老金申领手续，原告所在单位于2014年7月向被告提出暂停办理缴纳社会保险费的申请，被告为原告办理了社保封存手续。2016年8月，原告所在单位再次提出养老金申领申请，被告依法于8月25日核定养老金的标准，并从2014年8月开始核发养老金符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告市社保中心向本院提交以下依据和证据：1、《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第(五)项，证明作出被诉养老金核定的职权依据充分；2、《养老金申领表(城镇企业颁发)》，证明原告所在单位于2016年8月17日向被告提出养老金申领申请；3、《领取养老金方式确认表(个人填写)》，证明原告选择通过工商银行发放养老金；4、身份证复印件，证明原告达到法定退休年龄；5、在职个人账户信息及养老个人账户信息查询截屏，证明原告工龄、养老金等基本信息；6、封存材料：暂停缴纳社保的申请、律师函(2014年3月17日、6月13日)及送达凭证、虹口社保中心告知书及送达凭证、个人账户封存核定表，证明原告所在单位向被告申请暂停办理养老金申领手续，被告为原告办理了社保封存手续，并告知了原告今后如需办理养老金申领手续，应向单位提供身份证件，由单位办理申领手续；7、(2016)沪0115民初58558民事判决书、(2016)沪01民终13585号民事判决书，证明原告与所在单位关于工资损失的诉讼情况，原告所在单位通知原告提交身份证明材料之后的损失由原告承担；8、《养老金核定表(城镇企业办法)》及发放情况，证明被告于2016年8月25日做出养老金核定；9、《上海市城镇职工养老保险办法》第二十条、《上海市人民政府关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题处理意见的通知》沪府发[2011]15号第一条、第二条、第四条及附件、《上海市劳动和社会保障局关于实施若干问题处理意见的通知》沪劳保养发[2007]40号第二条、《上海市人力资源和社会保障局关于本市2013年职工平均工资有关事宜的通知》沪人社综发[2014]11号、《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》沪府发[2007]27号、《上海市人力资源和社会保障局关于2014年本市计发城镇企业职工基本养老金有关问题的补充通知》沪人社养发[2014]26号、《上海市人民政府关于本市城镇企业1998年以后退休人员养老金计发办法的通知》沪府发[1998]36号、《关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》沪劳保养发[2005]15号第一条第二点、《关于本市城镇企业2000年度办理退休(职)手续的人员预增部分养老金、生活费的通知》沪劳保养发[2000]7号第一条、《关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干具体问题处理意见的补充通知》沪人社养发[2011]35号第二条、《关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》沪劳保养发[2006]31号第一条、《关于贯彻若干问题处理意见的通知》沪劳保业发[1999]23号第二条作为适用法律及程序依据，证明被诉养老金核定适用法律正确、程序合法。被告市人保局辩称，被告市社保中心作出的养老金核定并无不当，被告复议维持其作出的养老金核定决定合法；原告提出要求追缴2013年至2014年7月的社保，被告经过两次告知补正，明确告知不属于复议机构的法定职责，原告坚持复议申请，故驳回其该项复议申请。被诉复议决定符合相关法律规定，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人保局向本院提供了以下证据材料证明复议程序合法：1、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条第一款第(三)项作为职权依据，证明被诉复议决定职权依据充分；2、行政复议申请书及邮寄凭证，证明被告于2017年5月15日收到原告提出的行政复议申请；3、补正通知及快递凭证，证明被告于2017年5月18日制作补正通知并送达原告；4、补正申请，证明被告收到原告补正的材料；5、补正通知及快递凭证，证明被告于2017年6月2日再次向原告发送补正通知；6、补正申请及邮寄凭证，证明被告于2017年6月7日再次收到原告补正的材料；7、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及快递凭证，证明被告受理后将受理通知书发给原告，将答复通知书发给市社保中心8、答复书，证明被告市社保中心于2017年6月23日收到行政复议答复书及相关证据材料；9、行政复议决定书及快递凭证，证明被告于2017年7月28日做出被诉复议决定，并依法送达原告；10、《行政复议法》第六条、第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第四十八条第一款第(二)项作为适用法律依据；《行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第三十一条第一款、《行政复议法实施条例》第二十九条作为程序依据，证明被诉复议决定适用法律正确，程序合法。经庭审质证，对被告市社保中心提供的证据及法律依据，原告认为：原告养老金标准太低，跟原告工龄相近，情况相仿的退休人员退休待遇开始标准为4,200元左右，被告认定的3,888元的标准偏低。原告为2013年12月退休，应该由原告所在单位于退休当月办理退休手续，原告从退休当月开始领取退休金，被告核定养老金发放月为2014年8月错误，少发了好几个月退休待遇。原告对被告市人保局提供的证据及依据均无异议。被告市社保中心与市人保局对对方提交的证据均无异议。经审理查明，本院确认以下事实：原告退休前用人单位上海证券信息有限公司于2014年7月21日向被告市社保中心下属虹口区社会保险事业管理中心提出申请，申请为单亚非办理暂停缴纳社会保险费手续。被告市社保中心于当日为原告办理了社保封存手续，并向原告作出告知书，告知其用人单位已经于2014年7月21日向社保经办机构申请办理暂停缴纳社会保险费手续。暂停缴费期间，原告暂不能享受相关的社会保险待遇。今后，原告如需办理基本养老金申领手续，可将有效身份证件提供给用人单位，由用人单位为原告办理申领手续。2016年8月17日，原告所在用人单位填写养老金申领表(城镇企业办法)再次向被告提出申请，原告单亚非于2016年8月25日填写了领取养老金方式确认表(个人填写)，确认通过中国工商银行领取养老金。被告收到上述表格后，于2016年8月25日作出被诉养老金核定，核定原告月基本养老金为3,888元，并从2014年8月起补发。原告不服，于2017年5月15日向市人保局提出复议申请，市人保局收到原告申请后经两次补正告知，于2017年6月7日受理，6月14日向单亚非、市社保中心分别发送了受理通知书、答复通知书。6月23日收到市社保中心提交的答复书及相关证据材料。7月28日，市人保局作出被诉复议决定并送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。本院认为，根据《社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告市社保中心依法具备作出被诉养老金核定的法定职权。根据《行政复议法》第十五条规定，被告市人保局具有就市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《上海市城镇职工养老保险办法》第二十条规定，享受养老保险待遇的退休人员应当同时具备以下条件：达到国家、本市规定的退休年龄；(二)单位和本人按规定缴纳养老保险费；(三)本办法实施前参加工作、连续工龄(包括缴费年限)满10年，或者本办法实施后参加工作、缴费满15年。凡符合前款条件的退休人员，可以向养老保险事业管理中心办理领取养老金的手续；经养老保险事业管理中心核定后，按月领取养老金。根据《上海市社会保险管理局关于印发的通知》第三条关于办理退休(职)的手续第(一)项规定，职工到达法定退休年龄(出生年月以职工身份证为准)的当月，单位应按规定为其及时办理退休(职)手续，并从批准退休的次月起发放养老金。根据以上规定，职工达到法定退休年龄之后，应该由职工所在单位为其及时办理退休手续，并按规定向社保机构办理领取养老金的手续，社保机构经审核符合享受养老保险待遇的，从批准退休的次月起发放养老金。本案中，原告于2013年12月达到法定退休年龄，其所在用人单位以原告不愿意提供身份证件为由于2014年7月21日向被告市社保中心提出申请为原告办理暂停缴纳社会保险费手续。被告市社保中心收到申请后为原告办理了社保封存手续，并将暂停缴费的相关情况对其进行了告知，原告也确认收到告知书。此后，原告所在用人单位于2016年8月17日正式填写养老金申领表向被告提出申领养老金申请，被告据此作出被诉养老金核定，符合上述法律规范要求。原告用人单位虽系2016年8月17日正式提出办理领取养老金手续的申请，但被告市社保中心以2014年7月21日原告所在单位提出暂停缴纳社保的申请时间为领取养老金申请时间，将2014年8月核定为原告养老金发放的起始年月，已经充分保障了原告享受退休待遇的权益，原告认为应从申请当月起核发养老金缺乏法律依据，本院不予支持。原告认为其于2013年12月退休，至少向所在单位提交了三次身份证件，用人单位均不收取，且让原告以个人身份办理退休，两被告均认定系原告不提交身份证件才导致无法办理养老金申领手续的事实错误，现被告认定养老金发放日为2014年8月，少发了8个月的养老金，且原告养老金标准低于同等条件的退休职工。本院认为，被告市社保中心系以原告用人单位提出申领养老金的申请时间为核发养老金的起始日期，该核算方式符合上述法律规定要求，原告主张缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。市人保局作为复议机关，在收到原告的复议申请后，履行了补正、受理、审查等程序，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，程序合法。被诉复议决定维持被诉养老金核定，认定事实清楚，适用法律正确。同时对原告提出的要求追缴2013年至2014年7月的社会保险费的复议申请，驳回其复议申请亦无不当。综上，原告要求撤销被诉养老金核定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告单亚非的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告单亚非负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年九月二十七日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。