文书内容湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0703民初37号原告：向中权，男，1957年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：田军勇，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：肖蕃，男，1978年1月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通（关岭）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王嵩，贵州联通（关岭）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告向中权与被告肖蕃、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依据原告的申请，于2020年1月8日作出民事裁定书，裁定对被告肖蕃的财产进行了保全。2020年1月17日，被告肖蕃向本院提出管辖异议申请，本院于2020年2月17日作出民事裁定书，裁定驳回肖蕃对本案管辖权提出的异议。被告肖蕃对该裁定不服，向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）湘07民辖终20号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2020年7月2日申请撤回对张某的起诉，本院于同日作出裁定准予原告撤回对张某的起诉。原告向中权及其委托诉讼代理人田军勇、华桃初，被告肖蕃的委托诉讼代理人汪敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向中权向本院提出诉讼请求：1、被告肖蕃立即偿还原告借款本金3990000元及支付相应利息3560000元（月利率2%，暂从2013年9月11日计至2019年12月30日止，应计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2020年6月4日增加诉讼请求：被告偿还原告借款本金750000元及利息660000元（暂计从2016年10月1日至2020年6月1日止），合计1410000元。原告在庭审中，当庭变更该项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金750000元及利息（从2017年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：2013年上半年，原告与肖蕃、张某约定到贵州省关岭县合伙开办碎石场和混凝土搅拌站，所需资金均由原告先行出资。肖蕃、张某在2013年下半年开始策划将原告退伙，原告鉴于路途遥远和年龄偏大，就同意退伙。已用资金经结算转为借款，约定月利率3%，并补偿退伙的可得利益损失640000元，由被告肖蕃立据，张某口头约定由其提供担保。2013年9月11日，肖蕃立据借款800000元，用于支付当地欣关岭公司费用；2013年10月10日，肖蕃与原告将原告支付的临时设施和材料款，以及借用的部分现金结算，给原告出具了一份560000元的借条；2013年10月30日，订购碎石设备支付定金至厂家1000000元，肖蕃立了借据，张某签字证明借款属实。以上款项于2013年11月10日总结算，共计3000000元，肖蕃立下了3000000元的借条。2014年11月24日，肖蕃再次因资金困难向原告借款990000元。2016年10月1日，肖蕃向原告借款450000元，加上之前肖蕃驾驶原告所有的宝马Ｘ5车辆发生交通事故导致车辆全损，双方协商该车辆折价300000元，肖蕃共向原告出具了750000元的借条。肖蕃的公司越做越大，但不给原告还钱，原告为收取借款每年往返贵州多次，两年来共索要了30余万元，不足以支付这两年的利息，为了维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告肖蕃辩称：原告方的诉讼请求与理由被告不予认可。1、针对3990000元借款，双方确实存在借贷关系，但被告实际收到原告或者原告指定的其他人向被告转款的本金金额为2067000元，且双方对利息没有约定，截止2020年1月13日，原告已收到被告转款总金额为2724000元，被告已不欠原告借款；2、针对750000元借款，原告方并未向被告足额支付750000元借款本金，且双方之间对利息并没有约定，因此原告的诉请无事实和法律依据。根据原告提交的证据显示，990000元并不是在2013年发生的借款，原告方请求从2013年开始计算利息无任何依据。根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：（一）各方当事人无争议的事实2013年上半年，原告向中权与肖蕃、张某到贵州省关岭县合伙开办碎石场和混凝土搅拌站，2013年下半年，向中权退伙，肖蕃承诺向向中权补偿退伙的可得利益损失640000元，但未实际支付。2013年期间，肖蕃多次向向中权借款，分别于2013年9月11日出具借条：“今借到向中权人民币800000.00元，大写捌拾万元整，借款人：肖蕃，2013.9.11号”，2013年10月10日出具借条：“今借到向中权人民币￥560000.00元整，大写伍拾陆万元整，借款人：肖蕃，2013.10.10日”，2013年10月30日出具借条：“今借到向中权壹佰萬元整￥1000000.00（此款用于采购砂石系统设备预付），借款人：肖蕃、张某，2013.10.30日”。2013年11月10日，经双方结算，肖蕃向向中权出具《还款协议》：“肖蕃借向中权现金叁佰万元整（3000000.00元），经双方协商，定于2013年11月26号全额归还给向中权，约定期限内还款不付息，超过一天罚款壹万，以此内（类）推，此款由雷永红担保归还。还款人：肖蕃，担保人：雷永红，2013.11.10日”。2014年期间，肖蕃多次向向中权借款，于2014年11月24日出具借条：“今借到向中权现金人民币玖拾玖万元整（小写￥990000.00），（利息从2014.3.1日起计算），借款人：肖蕃，2014.11.24日”。2016年期间，肖蕃多次向向中权借款，加上肖蕃驾驶向中权的宝马汽车发生交通事故，导致车辆全损，双方协商该车辆折价300000元变卖给肖蕃，肖蕃未实际支付该笔款项，于2016年10月1日向向中权出具借条：“今借到向中权柒拾伍万整￥750000元，承诺在三个月内还清此款，欠款人：肖蕃，2016.10.1。如到期未还，每天按5000元违约金处罚，以此类推”。（二）双方当事人有争议的事实1、向中权出借给肖蕃的借款本金是多少，向中权是否已经完成了交付借款的义务。向中权向肖蕃出借的借款本金主要由三部分组成：（1）2013年11月10日肖蕃出具的3000000元的还款协议；（2）2014年11月24日肖蕃出具的990000元的借条；（3）2016年10月1日肖蕃出具的750000元的借条。（1）2013年11月10日肖蕃出具的3000000元的还款协议。原告向中权认为，除开肖蕃尚欠原告的退伙补偿款640000元之外，原告通过12笔银行转账向肖蕃交付了2330000元借款，其中，通过向中权中国工商银行卡号为62×××39的账户，于2013年9月10日向肖蕃指定的卡号为24×××11的账户转款2笔，金额分别为500000元、300000元，向肖蕃卡号为62×××78的账户转款4笔：2013年10月14日180000元，2013年10月18日67000元、50000元，2013年10月24日6000元；通过向中权中国建设银行卡号为62×××38的账户，向肖蕃卡号为62×××77的账户转款5笔：2013年9月12日100000元，2013年9月17日30000元，2013年10月9日50000元，2013年10月10日20000元，2013年10月18日27000元；2013年10月30日通过段某卡号为62×××48的账户，向肖蕃卡号为62×××78的账户转款1000000元。其余30000元以现金交付，原告向中权已经完成了出借义务。被告肖蕃认为，2013年9月10日转账的800000元的收款方不是肖蕃，该笔转款与肖蕃无关，肖蕃并未收到该笔借款；对2013年10月30日段某转款１000000元的事实予以认可，但该笔款项支付的是设备款，性质和用途不是借款，无法证明系肖蕃的借款。本院认为，根据原告陈述及其提交的借条、银行账户转账明细，结合证人段某证言、张某陈述，可以认定原告与被告之间在2013年期间存在多次借款关系，原告对还款计划载明的借款3000000元的组成进行了合理的说明，是2013年9月11日、2013年10月10日、2013年10月30日三张借条合计2360000元与退伙可得利益损失640000元组成。向中权向案外人账号为24×××11的账户转款的金额、时间与肖蕃出具的2013年9月11日借条载明的金额、时间相吻合，符合逻辑，能够认定原告系经肖蕃指定打入案外人账户，属于原告出借给被告的借款本金。段某向肖蕃转款的金额、时间与肖蕃出具的2013年10月30日借条载明的金额、时间相吻合，符合逻辑，证人段某当庭证言中证明该笔款项是向中权授意其打款的，借条上备注了该笔款项的用途，但并不影响借款的性质，本院予以认定该笔借款系原告向中权委托段某转款，属于原告出借给被告的借款本金。且上述款项经双方结算之后由被告肖蕃重新出具了还款协议，系肖蕃对原、被告之间债权债务关系的确认，被告辩称未收到全部借款本金而再次向向中权出具还款协议，不符合常理，故本院认为原告已经全面完成了借款的交付义务。（2）2014年11月24日肖蕃出具的990000元的借条。原告向中权认为，原告通过7笔银行转账向被告肖蕃交付了860000元，现金交付了130000元，已经出借完毕。其中向中权通过中国建设银行卡号为62×××38的账户，向肖蕃卡号为62×××28的账户转款6笔：2013年12月14日200000元、2014年1月20日200000元、2014年1月29日10000元、2014年3月7日180000元、2014年4月1日200000元、2014年7月8日20000元，2014年1月27日向肖蕃卡号为62×××77的账户转款50000元。被告辩称，被告对借条的真实性无异议，但被告并没有收到全部借款。本院认为，对于借款的实际交付，向中权陈述系分多次以现金及银行转账等方式完成，并向本院提交了银行交易记录证实其与肖蕃有银行账户资金往来，其银行交易记录虽无法与其主张的出借金额完全吻合，但考虑到本案的借款金额，向中权主张有130000元以现金方式交付，与其出借能力及民间借贷的日常交易习惯并不相悖，且借款出借后经肖蕃书面出具借条确认，故本院对该份借条990000元的借款行为已实际发生的事实予以认定。（3）2016年10月1日肖蕃出具的750000元的借条。原告向中权认为，向中权所有的宝马小汽车折价以300000元转让给肖蕃，肖蕃未支付该笔款项，加上2015年至2016年期间通过12笔银行转账向肖蕃交付了451000元借款，其中向中权通过中国建设银行卡号为62×××38的账户，向肖蕃卡号为62×××28的账户转款8笔：2015年2月17日15000元、2016年3月23日4000元、2016年3月29日4000元、2016年7月22日25000元、2016年8月5日50000元、2016年8月8日25000元、2016年8月18日3000元、2016年8月24日25000元。向案外人转款3笔：2016年8月4日向汤雪纯账号为62×××31的账户转款50000元、2016年8月5日向刘全利账号为43×××53的账户转款100000元、2016年8月5日向李春财账号为62×××38的账户转款50000元。2016年4月13日通过常德农村商业银行股份有限公司账号为88×××11的账户向肖蕃账号尾号为8976的账户转款100000元。故原告已足额支付借款，肖蕃共欠向中权750000元，并出具了借条。被告肖蕃认为，对宝马车折价300000元转让给肖蕃的事实予以认可，但没有收到450000元的银行转款，案外人汤雪纯、刘全利、李春财收悉的款项不能认定为肖蕃的借款。本院认为，被告肖蕃对宝马车的折价款300000元予以认可，对于450000元借款交付的事实，有原告的陈述、银行转账交易明细、借条、张某的陈述予以佐证。根据原告和张某的陈述，汤雪纯、刘全利、李春财均在肖蕃工地上做事，李春财对向中权代肖蕃向其转款的事实予以认可，且三笔转款的交易地点均为建行关岭支行综合柜，系肖蕃工地所在地，原告向中权于2013年就从与肖蕃、张某合伙在关岭县开办的碎石场和混凝土搅拌站中退伙，无理由2016年仍与关岭的项目发生经济往来，如肖蕃未收到上述款项，却于2016年10月1日出具750000元的借条，不符合常理。故本院认为，原告向汤雪纯、刘全利、李春财汇款的行为系履行交付给被告出借款的行为，原告已履行了交付借款的义务。2、关于借款利息是否有约定，如有约定，利率如何认定。原告向中权认为，原、被告在还款协议和借条中约定了逾期付款违约金，违约金高于月利率2％的部分，原告予以放弃，故原告主张按照月利率２％的标准计算利息有事实和法律依据。被告肖蕃认为，原告出示的借条中均没有体现利息的约定，即使有违约金的约定，违约金是惩罚性条款，不能将利息与违约金等同。且在肖蕃向原告归还的款项中，没有规律性偿还利息的体现。2014年11月24日出具的借条中双方仅约定了利息的起算点，没有约定支付的标准，视为没有约定，即使给付利息，也只能按照银行同期贷款利率标准计算。本院认为，肖蕃2013年11月10日出具的还款协议和2016年10月1日出具的借条中关于违约金的约定，系双方对被告未及时偿还借款逾期利息的变相约定，原、被告约定的违约金超出了法律规定的标准，对超过部分，原告予以放弃，故原告请求从逾期还款之日按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。肖蕃2014年11月24日出具的借条中约定了利息起算时间，但未明确约定支付的利息利率是多少。原告向中权主张肖蕃按年利率24%的标准计算利息，虽提交了证人段某、李某的当庭证言，但原告提交的证据不足以证明双方之间有关于利率标准的口头约定，本院酌定按年利率6%的标准计息。关于起息时间，原告虽于2014年3月1日前后均有借款的交付，但肖蕃出具借条时双方约定从2014年3月1日起计息，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。故本院认为，该笔借款从2014年3月1日起按月利率6%的标准计付利息为宜。3、被告肖蕃偿还的金额是多少。根据被告提交的银行交易明细、转账凭证、微信转款截图及原告的自认，被告肖蕃向原告向中权还款的情况如下：            还款时间              还款金额（元）              还款时间              还款金额（元）                  2016.5.19              1 000              2016.11.19              15 000                  2017.1.18              20 000              2017.1.19              30 000                  2017.3.14              20 000              2017.3.18              30 000                  2017.5.17              50 000              2017.5.17              38 000                  2017.7.3              30 000              2017.7.23              20 000                  2017.8.8              30 000              2017.8.14              30 000                  2017.9.7              50 000              2017.9.7              30 000                  2017.10.20              20 000              2017.11.21              30 000                  2017.11.26              5 000              2017.11.30              30 000                  2017.12.15              50 000              2017.12.18              30 000                  2018.1.17              50 000              2018.2.14              100 000                  2018.2.23              50 000              2018.3.3              10 000                  2018.4.2              150 000              2018.4.23              100 000                  2018.5.16              15 000              2018.6.16              10 000                  2018.6.17              10 000              2018.7.27              20 000                  2018.7.30              5 000              2018.8.8              3 000                  2018.8.23              15 000              2018.9.8              20 000                  2018.9.15              20 000              2018.9.22              30 000                  2018.10.31              10 000              2018.11.2              20 000                  2018.11.9              20 000              2018.11.16              10 000                  2018.11.30              20 000              2019.1.20              30 000                  2019.2.1              50 000              2019.2.1              50 000                  2019.2.1              50 000              2019.2.1              50 000                  2019.2.20              10 000              2019.3.4              20 000                  2019.3.21              15 000              2019.4.9              5 000                  2019.4.20              15 000              2019.4.22              30 000                  2019.5.23              50 000              2019.5.23              50 000                  2019.5.23              100 000              2019.6.25              50 000                  2019.6.25              30 000              2019.6.27              100 000                  2019.6.27              100 000              2019.6.27              100 000                  2019.6.27              90 000              2019.6.27              30 000                  2019.10.7              3 000              2019.10.11              2 000                  2019.12.13              1 000              2019.12.24              1 500                  2019.12.31              2 000              2020.1.2              10 000                  2020.1.3              20 000              2020.1.4              500      上述款项合计2312000元。被告肖蕃认为，在上述还款数额外，还向原告偿还了借款322000元。肖蕃向本院提交了向中权2017年5月17日出具的《收据》、2018年4月26日向张某转账82000元的银行流水各一份。原告向中权认为，原告向被告出具收条后，被告并未按照收据上记载的数额向原告偿还债务，肖蕃转给张某的82000元，原告并未收悉。本院认为，被告肖蕃主张其在上述银行流水及转款凭证之外还向原告偿还了借款240000元，但其未能提交偿还该笔借款的其他银行流水和宝马车变卖后的款项由原告收取的相关证据，其提交的收据不能单独证明该份收据载明的金额独立于上述银行交易流水及转账凭证之外。2018年4月26日向张某转账82000元的银行流水，本院经庭审查明，张某与肖蕃之间存在其他的经济往来，张某也自认该款为肖蕃偿还其欠款，与本案案涉借款没有关联性。故对被告肖蕃的上述辩解主张，本院不予支持。肖蕃于2016年5月19日至2020年1月4日陆续向向中权还款2312000元，关于该笔款项偿还的是借款本金还是利息的问题。首先，在民间借贷中，债权人一般都有先收息后收本的交易习惯。其次，肖蕃提交的证据不能证实双方当事人已就借款偿还顺序重新达成一致意见，其在部分转款凭证上注明了“归还借款本金”，仅系债务人单方意思表示，向中权对此不予认可。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定及交易习惯，肖蕃向向中权偿还的款项，应先冲抵借款利息，再冲抵借款本金。本案案涉三笔借款，2013年11月10日的3000000元借款，双方约定于2013年11月26日到期，故从2013年11月27日开始按年利率24%的标准计息，2014年11月24日的990000元借款于2014年3月1日起开始按年利率6%的标准计息，2016年10月1日的750000元借款于2016年12月31日到期，故从2017年1月1日起按年利率24%的标准计息。再次，单从2013年11月10日的3000000元借款来看，按年利率24%计算，肖蕃每年应付向中权利息720000元，从2016年5月19日肖蕃第一次还款1000元，截止到2017年11月30日，累计还款18笔，金额为479000元，而与之对应的应付利息为2160000元，迄今为止，肖蕃已支付的利息仅为2312000元，故无冲抵本金部分。本院认为，肖蕃与向中权之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。向中权已实际支付了借款，肖蕃应当按照约定偿还借款本金及利息。依据本院查明的事实，肖蕃向原告向中权借款本金为4740000元，截止至2020年1月4日，向原告支付利息合计2312000元。原告向中权要求被告肖蕃对其中借款本金3750000元，以年利率24%的标准支付自逾期之日起至清偿之日止的利息,有事实和法律依据，本院予以支持。对借款990000元，本院酌定以年利率6%的标准，由肖蕃向原告向中权支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：肖蕃于本判决生效之日起十日内偿还向中权借款本金4740000元及利息（其中3000000元借款本金从2013年11月27日起至清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计付；990000元借款本金从2014年3月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%的标准计付；750000元借款本金从2017年1月1日起至清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计付，肖蕃已支付的2312000元利息可予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74520元，减半收取37260元，财产保全费5000元，合计42260元，由肖蕃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  沈启钦二〇二〇年八月六日法官助理张力文书记员江莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。