广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初356号原告：广东大地农业机械有限公司住所地：湛江市麻章区****办公展示厅法定代表人：郑朝国，经理委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。被告：江苏东洋机械有限公司住所地：江苏省建湖县*******法定代表人：赵恒太，董事长委托诉讼代理人：李荣盛，江苏盐海中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，江苏盐海中亚律师事务所律师。原告广东大地农业机械有限公司与被告江苏东洋机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日进行第一次公开开庭审理。原告广东大地农业机械有限公司的法定代表人郑朝国及其委托诉讼代理人招明月到庭参加诉讼，被告江苏东洋机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。于2020年5月29日进行第二次公开开庭审理。原告广东大地农业机械有限公司的委托诉讼代理人招明月到庭参加诉讼，被告江苏东洋机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东大地农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2018年11月16日与原告签订《采购合同》；2、判令被告承担本案的诉讼费。后变更诉讼请求为：1、判令原告在2021年4月30日前向被告支付剩余货款222000元，被告在收到原告全部货款之日起八日内向原告交付预定的四台乘坐式高速插秧机[l台型号PD60E乘坐式高速插秧机（汽油版）、3台型号PD60D乘坐式高速插秧机（柴油版）]。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月12日，原告与案外人广东源泰农业科技有限公司（下称源泰公司）签订一份《采购合同》，源泰公司向原告采购九台机器，其中包括l台型号PD60E乘坐式高速插秧机，3台型号PD60D乘坐式高速插秧机。原告为履行上述《采购合同》，于2018年11月15日向被告预定1台型号PD60E乘坐式高速插秧机（汽油版），3台型号PD60D乘坐式高速插秧机（柴油版）。当日原告向被告支付了40000元定金。2018年11月16日，原、被告签订一份《采购合同》，4台农机总价312000元。其中《采购合同》约定，双方签约后，原告支付被告定金款40000元，待原告支付被告合同尾款272000元，被告于收到尾款8天内，安排将原告预定的机型及编号产品送达交货地点，双方进行交接验收，被告增值税发票须随车给原告。当时原告基于与源泰公司签订《采购合同》约定付款、提货时间不特定，故原告与被告签订的《采购合同》也没有约定支付尾款和提货的具体时间，仅约定被告需要在收到原告尾款8天内交货，但因源泰公司未按期向原告支付货款，所以原告付款提货的时间也还未明确。2019年11月18日，原告向被告支付货款50000元。被告却于2020年1月初向原告发出《通知函》，主要内容为：要求原告在2020年1月6日前付清剩余货款，否则不予退还定金及支付的部分货款共计9万元。该《通知函》限定时间要求原告付款，其内容违背了双方签订《采购合同》的约定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告江苏东洋机械有限公司书面辩称，1、原、被告签订的《采购合同》中对支付合同尾款的期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第62条的规定，被告有权要求原告随时履行，被告于2020年1月3日向原告发出《通知函》，给予了原告支付货款必要的准备时间，期限届满后原告仍未履行，被告有权单方解除合同并不予退还定金及货款。因原告迟迟没有履行付清货款的义务，导致被告需要保管并保养案涉插秧机，由此产生的保管费、保养费等费用已经超出原告已经支付的货款。被告采取上述措施实属无奈。2、原告诉称案外人源泰公司的付款、提货时间具有不特定性与事实不符。原告与源泰公司签订的采购合同第五项付款方式明确约定了源泰公司须于收到原告发票日计起30天内向原告支付全部合同资金，原告须于合同签订日计起30天内把所有的设备运送到源泰公司指定地点。由此可见，原告怠于履行与源泰公司之间的采购合同，导致其不向被告支付合同尾款，拖延合同的履行，其行为与诚实信用原则相悖。另外，根据合同的相对性，源泰公司不按约定履行的行为与原、被告之间的买卖合同无关，不能成为原告的抗辩事由。3、地方政府对农机补贴审批时间的长短不能作为原告要求变更合同履行时间的依据。按合同约定，原告订购的插秧机被告早在2019年年初已生产，具备交付条件。被告在2020年初及时函告原告，要求其支付余款并交付插秧机。综上，被告不同意原告变更交付时间为2021年4月30日，要求原告最迟于2020年12月30日前提货并结清尾款，并同时承担至插秧机实际交付之日的设备保管、场地占用等费用。该批插秧机因长期存放、风吹日晒造成的外观感变化及内在质量的问题与被告无关。综上，原告提出变更合同主要条款，延期交付插秧机及价款的请求没有合理、正当的理由和事实依据。被告不同意变更至2021年4月30日交付插秧机及结清货款。请求法院在2020年12月30日之前的时间内裁决插秧机交付时间，否则请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2018年10月12日，原告广东大地农业机械有限公司(下称大地公司)与案外人广东源泰农业科技有限公司（下称源泰公司）签订一份《采购合同》，约定源泰公司向原告采购包括1台型号PD60E乘坐式高速插秧机（汽油版），3台型号PD60D乘坐式高速插秧机（柴油版）在内的一批农业机械设备。原告为履行与源泰公司签订的《采购合同》，于2018年11月15日向被告江苏东洋机械有限公司(下称东洋公司)预定1台型号PD60E乘坐式高速插秧机（汽油版），3台型号PD60D乘坐式高速插秧机（柴油版）。2018年11月16日，原、被告双方签订一份《采购合同》，约定上述4台农机的总货款为312000元，并约定双方签约后，原告支付被告定金40000元，待被告收到原告支付的合同尾款272000元的8天内，安排将原告预定的机型及编号产品送达交货地点，双方进行交接验收，被告增值税发票须随车给原告。《采购合同》没有约定支付合同尾款和提货的具体时间。当日，原告向被告支付定金40000元。2019年11月18日，原告再向被告支付货款50000元。2、被告东洋公司于2020年1月3日向原告大地公司发出《通知函》，主要内容为：要求原告在2020年1月6日前付清剩余货款222000元，其公司将涉案农机发运给原告；否则将对涉案的4台农机进行处理，且不予退还定金及支付的部分货款共计90000元。原告收到《通知函》后，当日通过微信答复被告经办人，内容为“根据合同来吧，你司单方解除无效”。3、本案第一次法庭辩论结束前，原告将诉讼请求从判令被告继续履行2018年11月16日与原告签订《采购合同》，变更为判令原告在2021年4月30日前向被告支付剩余货款222000元，被告在收到原告全部货款之日起八日内向原告交付预定的四台乘坐式高速插秧机[l台型号PD60E乘坐式高速插秧机（汽油版）、3台型号PD60D乘坐式高速插秧机（柴油版）]。针对原告变更的诉讼请求，被告向本院提交书面答辩状认为货款的履行合理期限应定于2020年12月30日之前，并要求原告支付至涉案4台农机实际交付之日的设备保管及场地占用等费用。在第二次庭审中，原告明确表示保留继续履行合同的请求，也表示同意在2020年12月30日前付清剩余货款222000元，但不同意支付涉案4台农机设备的保管费及场地占用费给被告，并要求被告收到全部货款后按照合同约定的质量标准交付涉案4台农机设备。以上事实，有原告提交的有效证据及开庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告大地公司与被告东洋公司签订《采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益；依法为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，涉案《采购合同》第四条约定履行方式为“待大地公司支付东洋公司合同尾款（272000元），东洋公司于收到尾款8天内，安排将大地公司预定的机型及编号产品送达大地公司交货地点，双方进行交接验收。”由于该条款没有约定大地公司付款期限，属于合同内容约定不明确。因此，导致双方无法实现合同目的，原、被告双方均有过错。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现原告请求在2021年4月30日前向被告支付剩余货款222000元，但被告在书面答辩中认为，涉案农机在2019年初已具备向原告交付条件，如履行期限过长，对涉案农机的质量有损；原告请求在2021年4月30日前结清货款不属于合理期限，要求原告须在2020年12月30日前付清剩余货款。在庭审中，原告也同意在2020年12月30日前付清剩余货款222000元。故本院对被告上述答辩意见予以采纳。因此，原告请求继续履行合同，依法有据，本院予以支持。故本院依法认定原告应在2020年12月30日前付清剩余货款222000元给被告，被告在收到原告全部货款之日起八日内向原告交付预定的四台乘坐式高速插秧机[l台型号PD60E乘坐式高速插秧机（汽油版）、3台型号PD60D乘坐式高速插秧机（柴油版）]。另外，被告在答辩中要求原告承担至涉案插秧机实际交付之日的设备保管、场地占用等费用，由于涉案合同没有约定，且被告也没有在本案中提出反诉，故本院可不作处理。综上所述，对原告的合理诉求，依法予以支持；对原告不合理的诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广东大地农业机械有限公司与被告江苏东洋机械有限公司于2018年11月16日签订《采购合同》继续履行。二、原告广东大地农业机械有限公司应于2020年12月30日前付清剩余货款222000元给被告江苏东洋机械有限公司，被告在收到原告全部货款之日起八日内向原告交付合同约定的四台乘坐式高速插秧机[一台型号PD60E乘坐式高速插秧机（汽油版）、三台型号PD60D乘坐式高速插秧机（柴油版）]。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。案件受理费5980元，由原告广东大地农业机械有限公司负担2990元，被告江苏东洋机械有限公司负担2990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  占伟强人民陪审员  石忠超人民陪审员  陈燕华二〇二〇年七月二十日书 记 员  叶思敏