浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2706号 原告：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地象山县丹东街道丹河东路858号，统一社会信用代码91330225711187609E。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许鑫，浙**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙**宁律师事务所律师。 被告：宁波华大针织有限公司，住所地象山县丹西街道创业路23号，统一社会信用代码913302256102413384。 法定代表人：袁成忠，该公司执行董事。 被告：宁波泓瑞机械模具有限公司，住所地象山县大徐镇新凉亭东郊路6号，统一社会信用代码91330225698236284M。 法定代表人：吴如常，该公司执行董事。 被告：象山县海上针织厂，住所地象山县丹西街道象山港路25号，统一社会信用代码9133022514499362XJ。 法定代表人：徐成威，该厂厂长。 被告：吴培华，男，1966年11月14日出生，汉族，户籍地象山县。 被告：杨霞，女，1969年12月23日出生，汉族，户籍地象山县。 被告吴培华、杨霞的共同委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。 被告吴培华、杨霞的共同委托诉讼代理人：郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：吴如常，男，1941年8月24日出生，汉族，户籍地象山县。 被告：徐成威，男，1947年8月18日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。 原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告宁波华大针织有限公司、宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常、徐成威追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告象山县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人许鑫，被告吴培华、杨霞的共同委托诉讼代理人王佳洁，被告象山县海上针织厂、杨霞、徐成威到庭参加诉讼，被告宁波华大针织有限公司、宁波泓瑞机械模具有限公司、吴如常经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁波华大针织有限公司偿还原告代偿款1000000元，并支付自2017年6月9日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常、徐成威对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告负担。事实与理由：2015年12月29日，被告宁波华大针织有限公司向象山县农村信用合作联社营业部借款1000000元，该借款由原告提供连带责任担保，由被告宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常向原告提供反担保，反担保范围为借款本金、利息（按月利率1.5%计算）及实现债权的费用等。借款期满后，被告宁波华大针织有限公司未及时归还，被告宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常也未履行反担保责任。后原告发函催讨无果，于2017年6月8日代为被告宁波华大针织有限公司偿还借款1000000元，并依法取得了追偿权。被告象山县海上针织厂系个人独资企业，而被告徐成威又系该厂的股东，应对该厂的债务承担连带清偿责任。 为印证上述事实成立，原告向本院提供了《营业执照》（复印件）3份，拟证明被告宁波华大针织有限公司、宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂诉讼主体资格适格，且被告象山县海上针织厂系个人独资企业，被告徐成威系该厂投资人的事实；提供了《流动资金保证借款合同》（原件）1份，拟证明原告为被告宁波华大针织有限公司向象山县农村信用合作联社营业部的借款本息提供连带责任保证的事实；提供了《反担保保证合同》（原件）1份、《反担保书》（原件）2份，拟证明被告宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常为被告宁波华大针织有限公司的借款向原告提供反担保，并承担以代偿金额为基数、按月利率1.5%计算代偿资金占用费的事实；提供了《代偿证明》（原件）1份、银行凭证2份，拟证明原告已为被告宁波华大针织有限公司代偿了借款1000000元，并取得追偿权的事实；提供了《催讨函》（原件）1份、退回且未拆封的EMS快递件3份（分别寄送给被告宁波华大针织有限公司、宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂）、EMS特快专递寄件单存根和邮件投递查询单各5份，拟证明原告在代偿后于2018年11月5日发函向被告宁波华大针织有限公司、宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常主张权利的事实。 被告象山县海上针织厂答辩称，根据本被告与原告签订的《反担保保证合同》约定，保证期间为原告为被告宁波华大针织有限公司履行担保责任之日起两年。而原告于2017年6月8日就为被告宁波华大针织有限公司代偿了借款，应在2019年6月7日前向本被告行使追偿权，但原告在2020年5月8日才向本被告主张权利，已超过了合同约定的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，本被告的保证责任已免除。至于原告提出的于2018年11月5日向本被告发函催讨的说法，仅凭快递单既不能证明《催讨函》已送达本被告，也不能证明快递寄送的内容，而且本被告也从未收到过原告的《催讨函》。同时从《催讨函》的内容来看，原告仅主张“按照借款合同约定立即履行各自义务”，而《流动资金保证借款合同》中没有约定本被告的义务，原告没有依《反担保保证合同》向本被告催讨，故该《催讨函》即使送达也不产生保证期间转化为诉讼时效的法律后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐成威答辩称，基于被告象山县海上针织厂的保证责任已免除，本被告也无需承担因系个人独资企业的股东而产生的连带清偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告吴培华、杨霞答辩称，根据本两被告与原告签订的《反担保书》约定，保证期间为原告为被告宁波华大针织有限公司履行担保责任之日起两年。而原告于2017年6月8日就为被告宁波华大针织有限公司代偿了借款，应在2019年6月7日前向本两被告行使追偿权，但原告在2020年5月8日才向本两被告主张权利，已超过了约定的保证期间，本两被告的保证责任已免除。至于原告提出的于2018年11月5日向本两被告发函催讨的说法，根据原告提供的证据显示，寄给本两被告的《催讨函》系他人签收，不能视为本两被告已收到，且本两被告既未收到该快递也未接到电话通知，故《催讨函》实际并未送达。同时从《催讨函》的内容来看，原告仅主张“按照借款合同约定立即履行各自义务”，而《流动资金保证借款合同》中没有约定本两被告的义务，该《催讨函》没有要求本两被告承担保证责任的意思表示，不产生保证期间转化为诉讼时效的法律后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、徐成威未向本院提供抗辩证据。 被告宁波华大针织有限公司、宁波泓瑞机械模具有限公司、吴如常未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 经质证，本院认证如下：对原告提供的《营业执照》、《流动资金保证借款合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》、《代偿证明》银行凭证，被告象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、徐成威质证认为无异议，因上述证据均系合同原件和象山县农村信用合作联社营业部提供的相关资料，具有证明效力，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对于原告提供的《催讨函》、EMS特快专递寄件单存根和邮件投递查询单，被告象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、徐成威质证认为没有收到过快递，无法反映快递所寄送的内容，与本案无关联性，对此本院认为，EMS是邮局的特快专递，邮件投递查询单系邮政部门在投递邮件时就实时录入系统的记录邮件投递详情的资料，4份EMS特快专递寄件单存根上均盖有邮戳，显示的时间均为2018年11月5日，且寄件单存根上注明的内件品名也均为“催讨函”，同时本院对原告提供的寄送给被告宁波泓瑞机械模具有限公司而退回的快递件进行了拆封查验，发现所寄的确实为催讨函，且与原告当庭举证的《催讨函》完全一致，故本院基于对邮政部门的信任，对《催讨函》、未拆封的EMS快递件、EMS特快专递寄件单存根和邮件投递查询单的真实性、合法性予以认定，至于其关联性，将在本院认为部分一并阐述。 经审理，结合原告提供的证据、庭审陈述以及相关被告的庭审陈述和质证意见，本院认定案件事实如下： 2015年12月29日，象山县农村信用合作联社营业部与被告宁波华大针织有限公司、原告象山县中小企业融资担保有限公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定：贷款金额为1000000元，贷款利率为月利率5.4375%，借款期限为2015年12月29日起至2016年12月25日，未按期归还贷款本金的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率，未按期偿付贷款利息的按罚息利率计算复息；原告作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；同时还约定了利率调整、贷款展期、提前收回贷款、保证人特别约定等其它事项。 同日，原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告宁波华大针织有限公司、宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂签订了《反担保保证合同》一份，约定：由被告宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂为《流动资金保证借款合同》项下的贷款向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为原告代为被告宁波华大针织有限公司向象山县农村信用合作联社营业部偿还的全部债务和费用（包括但不限于全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和原告向贷款人承担的其他民事责任）、被告宁波华大针织有限公司未向原告支付的担保费以及原告为实现追偿债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、律师费等相关费用以及原告为被告宁波华大针织有限公司代偿资金的占用费），代偿资金占用费以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按月利率1.5%计算；保证期间为原告为被告宁波华大针织有限公司履行担保责任之日起两年。 同日，原告与被告吴培华、杨霞、吴如常分别签订了《反担保书》一份，约定：被告吴培华、杨霞、吴如常自愿为《流动资金保证借款合同》项下的借款向原告提供反担保，反担保形式为连带责任保证，保证时间为该项借款到期日起二年止，保证范围包括借款本金、利息、逾期罚息等由该项借款直接产生的款项以及债权人、原告为实现债权和反担保所产生的如诉讼费、律师费等全部费用。 被告宁波华大针织有限公司借款后因无力偿还贷款，原告于2017年6月8日为被告宁波华大针织有限公司向象山县农村信用合作联社营业部代偿了借款1000000元。 原告代偿后，被告宁波华大针织有限公司未向原告履行偿还义务，被告宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常也向原告未履行反担保保证责任。2018年11月5日，原告按合同、居民身份证中记载的地址，通过邮局的EMS特快专递分别向被告宁波华大针织有限公司、宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常寄送《催讨函》，并在快递寄件单上填写了收件人的手机号码。《催讨函》载明：“借款人：宁波华大针织有限公司。反担保人：宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常。2015年12月29日宁波华大针织有限公司向象山县农村信用合作联社营业部贷款1000000元，该笔贷款由本公司提供保证担保，并由被告宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常提供反担保，现该笔贷款已逾期，请上述借款人及反担保人按照借款合同约定立即履行各自义务。否则，本公司将依法提起诉讼，由此引起的一切法律后果自负。特此函告。象山县中小企业融资担保有限公司。2018年11月5日”2018年11月6日，寄送给被告吴培华、杨霞的快递被签收，签收人为“他人收，西门卫”。同日，寄送给被告吴如常的快递被签收，签收人为“他人收”。2018年11月7日，寄送给被告象山县海上针织厂的快递因“拒收”而被退回。2018年11月8日，寄送给被告宁波华大针织有限公司的快递因“收件人不在指定地址”而被退回。2018年11月9日，寄送给被告宁波泓瑞机械模具有限公司的快递因“收件人不在指定地址”而被退回。原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本案的争议焦点是：1.原告象山县中小企业融资担保有限公司通过邮局的EMS特快专递向被告宁波华大针织有限公司、宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常寄送《催讨函》，是否产生诉讼时效中断的效力？2.原告象山县中小企业融资担保有限公司在《催讨函》中向保证人主张保证责任的意思表示是否明确？3.被告徐成威应否承担连带清偿责任？ 关于争议焦点1，本院认为，原告象山县中小企业融资担保有限公司向被告宁波华大针织有限公司、宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常寄送《催讨函》的时间是2018年11月5日，尚在合同约定的诉讼时效和保证期间内，且投递的方式为邮局的EMS特快专递。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》【法释（2008）11号】第十条第二项的规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，邮件投递查询单显示寄送给被告象山县海上针织厂的快递于2018年11月7日因“拒收”而被退回，且邮递员记录了送交时间和拒收的情况，而被告象山县海上针织厂没有证据证明邮递员的记载虚假，本院依法认定邮件已送达被告象山县海上针织厂，产生了保证期间转化为诉讼时效的法律效力，诉讼时效从2018年11月7日开始起算。虽然寄送给被告吴培华、杨霞、吴如常的快递被“他人”收取，寄送给被告宁波泓瑞机械模具有限公司的快递因“收件人不在指定地址”而被退回，但是根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》【法释（2002）37号】的精神，在保证期间，债权人向任一保证人主张保证债权都意味着向其他连带保证人主张了权利，即债权人对其中一个保证人或者一部分保证人主张保证责任行为的效力对其他保证人也有效，由此可见，基于作为保证人的被告象山县海上针织厂拒收邮件的行为产生了保证期间转化为诉讼时效的法律效力，其效力必然及于被告宁波泓瑞机械模具有限公司、吴培华、杨霞、吴如常等四个保证人，因而被告宁波泓瑞机械模具有限公司、吴培华、杨霞、吴如常的保证期间也同时转化为诉讼时效，诉讼时效从2018年11月7日开始起算。此外，虽然寄送给被告宁波华大针织有限公司的快递因“收件人不在指定地址”而被退回，但是根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条第2款关于“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，原告在主债权的诉讼时效期间内向保证人主张权利的，主债权的诉讼时效期间因原告向保证人主张权利而中断，因而被告宁波华大针织有限公司的诉讼时效也因原告向被告象山县海上针织厂主张权利的有效行为而中断，诉讼时效从2018年11月7日开始起算。基上分析，因时效于2018年11月7日中断后，原告于2020年5月8日向本院起诉时未超过法定的三年诉讼时效，故被告宁波华大针织有限公司应承担偿还代偿款的义务，被告宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常应承担连带清偿责任的义务。 关于争议焦点2，本院认为，原告在《催讨函》的台头中明确列明了借款人即被告宁波华大针织有限公司和反担保人即被告宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常的身份，虽然从《催讨函》的内容来看，关于“现该笔贷款已逾期，请上述借款人及反担保人按照借款合同约定立即履行各自义务”的表述存在一定瑕疵，但是原告要求六被告“立即履行各自义务”，主张权利的意思表示明显，该瑕疵不足以否定原告向六被告主张权利的事实，因此本院结合在认证中对《催讨函》真实性的认定，依法认定原告向被告宁波华大针织有限公司主张偿还代偿款，向被告宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常主张承担连带清偿责任的意思表示真实、明确。 关于争议焦点3，本院认为，根据《营业执照》登记显示，被告象山县海上针织厂系个人独资企业，被告徐成威系该厂的投资人。《中华人民共和国个人独资企业法》规定，当个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告徐成威应对被告象山县海上针织厂保证债务中的不足清偿部分承担清偿责任。 综上所述，本院认为，原告象山县中小企业融资担保有限公司为被告宁波华大针织有限公司代偿借款后，有权依《流动资金保证借款合同》、《反担保保证合同》和《反担保书》的约定向被告宁波华大针织有限公司、宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常进行追偿。《反担保保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括代偿的借款本息及代偿资金占用费，并约定代偿资金占用费以代偿的全部债务为基数从代偿后次日起按月利率1.5%计算，现原告已于2017年6月8日为被告宁波华大针织有限公司代偿了借款1000000元属实，故对原告提出的要求被告宁波华大针织有限公司偿还代偿款1000000元，并支付自2017年6月9日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的资金占用期间利息，被告宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。《反担保书》约定的保证方式为连带责任保证，但保证范围未约定需承担代偿资金占用费的支付责任，故对原告要求被告吴培华、杨霞、吴如常承担按月利率1.5%计算的代偿款占用期间利息的诉讼主张，因无事实依据，本院不予采纳，本院依法确定被告吴培华、杨霞、吴如常对代偿款1000000元及自起诉之日（2020年5月8日）起至实际给付之日按年利率6%计算的资金占用期间利息承担连带清偿责任。被告象山县海上针织厂系个人独资企业，当其财产不足以清偿债务时，作为投资人的被告徐成威应当以其个人的其他财产予以清偿，故原告要求被告徐成威对被告象山县海上针织厂所负的保证债务承担连带清偿责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持，本院支持被告徐成威对被告象山县海上针织厂保证债务中的不足清偿部分承担清偿责任。被告宁波华大针织有限公司、宁波泓瑞机械模具有限公司、吴如常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条第2款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波华大针织有限公司于判决生效后三十日内偿还原告象山县中小企业融资担保有限公司代偿款1000000元，并支付自2017年6月9日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的资金占用期间利息； 二、被告宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告吴培华、杨霞、吴如常对本判决第一项中的代偿款1000000元及自2020年5月8日起至实际给付之日按年利率6%计算的资金占用期间利息承担连带清偿责任； 四、被告徐成威对本判决第二项中被告象山县海上针织厂应承担债务中的不足清偿部分承担清偿责任； 五、被告宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常在承担连带清偿责任后，有权向被告宁波华大针织有限公司进行追偿； 六、驳回原告象山县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18035元，减半收取9017.50元，由被告宁波华大针织有限公司、宁波泓瑞机械模具有限公司、象山县海上针织厂、吴培华、杨霞、吴如常、徐成威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尤先夫 二〇二〇年八月六日 代书记员 张莹莹