江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初4115号原告：丁海建，男，1978年3月10日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：顾明、周暄（受丁海建特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：唐建，男，1989年3月9日生，汉族，住湖南省衡南县。被告：常州帅运建筑材料有限公司，住所地常州市新**衡山路**，统一社会信用代码：91320411560270682K。委托代理人：唐建（受常州帅运建筑材料有限公司特别授权委托）。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，，住所地常州市晋陵中路**福缘雅居**统一社会信用代码：91320400837178986H。负责人：符赛男，该公司总经理。委托代理人：王妍（受中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。被告：陈伟，男，1976年8月14日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：钱华萍（受陈伟特别授权委托）。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所，住所地河南省郑州市金水区经三路****楼平安保险大厦**社会信用代码91410100796774828C。负责人：王建涛，该公司总经理。委托代理人：郑亮（受中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司特别授权委托），河南千益律师事务所律师。被告：朱洪明，男，1963年7月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市，住所地宜兴市阳泉西路**红星美凯龙****代码91320282766503058L。负责人：芮伟鸣，该公司总经理。委托代理人柳景花（受中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司特别授权委托），该公司员工。原告丁海建与被告陈伟、被告唐建、被告朱洪明、被告常州帅运建筑材料有限公司（以下简称建筑公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称常州保险）、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州保险）、被告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员许道成独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告丁海建的委托诉讼代理人顾明、周暄，被告朱洪明、被告唐建（被告建筑公司的委托诉讼代理人）、被告陈伟委托诉讼代理人钱华萍、被告常州保险委托诉讼代理人王妍、被告郑州保险的委托诉讼代理人郑亮、被告大地保险的委托诉讼代理人柳景花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海建诉称，2015年12月31日，被告唐建驾驶被告常州帅运建筑材料有限公司所有的苏Ｄ×××**的重型货车，沿104国道由西向东行驶至1275KM处时追尾撞到了同向前方等红灯的龚涛驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，苏Ｂ×××**的小型客车又追尾撞到了前方陈伟驾驶的号牌为皖10／×××**变形拖拉机尾部后皖10／×××**变形拖拉机又撞到了前方朱洪明驾驶的号牌为苏Ｂ×××**的小型客车尾部，至四车损坏、苏Ｂ×××**的小型客车内乘客丁海建受伤的交通事故。经宜兴市交通巡逻大队作出道路交通事故认定书，认定唐建承担该事故的全部责任。苏Ｄ×××**的重型货车向中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。第三者责任险等、皖10／×××**变形拖拉机向中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险（无责赔付）、苏Ｂ×××**的小型客车在中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司投保了交强险（无责赔付）。事故发生后原被告就赔偿事宜未达成一致，现根据法律规定特诉诸贵院，请求法院依法解决。诉请：1、医疗费用部分：医疗费47688元；2、营养费90天×18元/天=1620元，住院伙食补助费：41天×18元/天=738元，小计50046元；伤残赔偿项：1、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元，2、护理费30天×60元/天=1800元；3、误工费4×4000元/月=16000元；4、交通费：500元；5、精神损害抚慰金5000元，6、被抚养人生活费23788元，母亲徐艳兰66周岁（需抚养14年）、儿子丁佳豪13周岁（需抚养5年）、儿子丁梦豪11周岁（需抚养7年），26433元/年×5年×0.1=13216元，26433元/年×2年×0.1/2=2643元，26433元/年×9年×0.1/3=7929元.合计129192元，以上一、二项总计为179238元，鉴定费2520元。179238元-10000元（保险公司支付）-22000元（被告车主支付）=147238元。被告常州保险辩称，请求法院核实医疗费发票扣除10%非医保用药，第二结合原告伤情认可营养费90天*15元/天，住院伙食补助认可738元，根据原告伤情就诊认可交通费300元，结合原告伤情认为伤情不合理达不到10级，误工费认可最低工资标准1890元/月*4月，精神抚慰金5000元没有异议，护理费认可30天*60月/天，被抚养人生活费认可按照农村标准，期限由法院核定，被告不承担鉴定费及诉讼费，该损失不是交通事故的直接损失，其他保险公司应当按照无责分担承担相应的责任。被告郑州保险辩称，其公司标的车在事故中无责，而且原告的损害结果与我司标的车没有因果关系，其公司不应当承担连带责任。被告大地保险辩称，对事故事实和责任认定没有异议，对于事故的真实性没有异议，本案中伤者与我司被保险车辆未发生碰撞，我司不承担保险责任，诉讼费鉴定费我司不承担。被告建筑公司、唐建、朱洪明、陈伟均辩称，没有异议。审理中，原告丁海建提供苏Ｄ×××**的行驶证复印件一份。提供被告唐建的驾驶证。提供被告陈伟的拖拉机驾驶证复印件一份。提供皖10／×××**的拖拉机行驶证复印件一份。提供朱洪明的机动车驾驶证复印件一份，提供苏Ｂ×××**的机动车行驶证复印件一份。证明苏Ｄ×××**的保险情况及驾驶员为合格的驾驶员，被告朱洪明为合格的驾驶员。提供被保险人为常州市帅运建筑材料有限公司的交强险保单复印件，交强险保单号苏11012993900106324992，被保险车辆为车牌号苏Ｄ×××**，提供商业险保单复印件，保单号11012993900106324879，商业险保险限额50万元，含不计免赔，投保公司是被告中国平安保险，保险期间自2015年9月30日至2016年9月29日，证明事故车辆苏Ｄ×××**在保险公司的投保情况，事故发生在保险期间内，以及保险公司作为本案被告主体适格。证明被告常州保险公司及帅运公司作为被告主体适格。提供被保险人为陈伟的交强险保单复印件，交强险保单号13201053900119146164，被保险车辆为车牌号皖10／×××**，投保公司是中国平安保险公司，保险期间自2015年12月6日至2016年12月5日，证明事故车辆皖10／×××**在保险公司的投保情况，事故发生在保险期间内，以及保险公司作为本案被告主体适格。提供被保险人为朱洪明的交强险保单复印件，交强险保单号看不清楚，被保险车辆为车牌号苏Ｂ×××**，投保公司是被告中国大地保险公司，保险期间自2015年3月18日至2016年3月17日，证明事故车辆苏Ｂ×××**在被告保险公司的投保情况，事故发生在保险期间内，以及保险公司作为本案被告主体适格。常州保险对于保险期间，投保金额，投保的交强险及商业险50万含不计免赔均没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建提供宜兴市公安局交通警察大队2016年1月5日作出的第3202820201526644号道路交通事故认定书原件，载明2015年12月31日17时25分许，唐建驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的重型货车，沿104国道由西向东行驶至1275.7KM处时追尾撞到了同向前方等红灯的龚涛驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，苏Ｂ×××**的小型客车又追尾撞到了前方陈伟驾驶的号牌为皖10／×××**变形拖拉机尾部后皖10／×××**变形拖拉机又撞到了前方朱洪明驾驶的号牌为苏Ｂ×××**的小型客车尾部，至四车损坏、××及××客车、乘客××、××、唐道来受伤的交通事故。经宜兴市交通巡逻大队作出道路交通事故认定书，认定唐建承担该事故的全部责任；当事人龚涛无责任；当事人陈伟无责任；当事人朱洪明无责任；当事人杨在江无责任；当事人唐道来无责任。证明唐建在本次交通事故中的责任，及其他车辆无责任。常州保险对于证据的真实性没有异议。郑州保险没有异议。大地保险对事故真实性没有异议。唐建、建筑公司没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。审理中，关于本案丁海建损失的各方意见：一、丁海建主张医疗费47688元；常州保险不认可。丁海建提供宜兴市人民医院开具的住院收费发票2张，时间2016年2月14日，票号0000433575，金额32072.82元。时间2017年1月17日，票号0000626859，金额为7829.16元。合计：39901.98元。常州保险没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。原告：提供宜兴市人民医院开具的门诊收费票据原件9张，4大张。宜兴市人民医院原件票据2015年12月31日，票号0020166080，金额10元.2017年2月5日，票号为0031744028，金额为1214.72元。合计1224.72元。常州保险没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建提供宜兴市人民医院原件票据2017年3月23日，票号0031994597，金额2000元.2017年4月20日，票号为0032235391，金额为81.53元。合计2081.53元。常州保险对于上述金额没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建提供宜兴市人民医院原件票据2017年4月5日，票号0032126372，金额2000元.2017年6月6日，票号为0032524811，金额为122元。合计2122元。常州保险对于上述金额没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建提供宜兴市人民医院原件票据2015年12月31日，票号0020074983，金额498元。2016年5月5日，票号为0023459905，金额为124元。合计622元。常州保险对于上述金额没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建提供宜兴市人民医院原件票据2017年6月6日，票号0032591359，金额10元。常州保险对于上述金额没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建提供2015年12月31日开具的中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据原件一张，票号04734778，金额为1726.6元。此费用为抢救费用。常州保险对于金额真实性没有异议，由于原告未提供相应的病历，所以不能证明此费用为抢救费用，我方不认可。郑州保险对于金额真实性没有异议，由于原告未提供相应的病历，所以不能证明此费用为抢救费用，我方不认可。大地保险与平安公司意见一致。朱洪明与平安公司意见一致。陈伟与平安公司意见一致。唐建、建筑公司与平安公司意见一致。丁海建则称没有病历。二、丁海建主张营养费90天×18元/天=1620元。常州保险不认可，结合原告的伤情比较轻我司只认可90天×15元/天=1350元，没有其他依据。郑州保险请法院依据当地的司法实践，酌情认定。大地保险没有异议。朱洪明弃权。陈伟与郑州保险公司意见一致。唐建、建筑公司依法认定。三、丁海建主张住院伙食补助费：41天×18元/天=738元。常州保险没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。四、丁海建主张残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元。常州保险认为伤者伤情比较轻，认为没有伤残，其公司认为不应当承担伤残费，没有具体依据。丁海建提供无锡中诚司法鉴定所2017年6月12日出具的锡诚【2017】临鉴字第1428号司法鉴定意见书原件一份，内容载明丁海建口腔及颞下颌关节损伤致轻度张口受限评定为十级伤残；其误工期120日，护理期30日，营养期90日为宜。常州保险称，对于真实性没有异议，认为没有伤残，对于误工期，护理期，营养期期限没有异议。郑州保险与常州平安公司的意见一致。大地保险称，由法院依法认定。朱洪明称，由法院依法认定。陈伟称，由法院依法认定。唐建、建筑公司称，由法院依法认定。五、丁海建主张护理费30天×60元/天=1800元。常州保险没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。六、丁海建主张误工费4×4000元/月=16000元。常州保险不认可。丁海建提供宜兴市宫殿装饰工程有限公司2017年4月30日开具的原件证明一份，内容载明兹有丁海建系本单位职工，在2015年12月31日，发生交通事故受伤以来，一直休息在家，停发工资至今。该员工月平均工资4000元。情况属实，特此证明。提供宜兴宫殿装饰工程有限公司营业执照复印件一份（盖有公司红章）。常州保险称，对于真实性无法认定，原告未提供纳税凭证，工资单，打卡记录等证件，我方不认可月平均工资为4000月，仅认可1890元/月*4月。对于从事的行业不认可。存在误工没有异议。郑州保险与常州平安保险公司意见一致。大地保险与常州平安保险公司意见一致。朱洪明与常州平安保险公司意见一致。陈伟与常州平安保险公司意见一致。唐建、建筑公司与常州平安保险公司意见一致。七、丁海建主张交通费500元。常州保险认可交通费300元。郑州保险与常州平安保险公司意见一致。大地保险与常州平安保险公司意见一致。朱洪明与常州平安保险公司意见一致。陈伟与常州平安保险公司意见一致。唐建、建筑公司与常州平安保险公司意见一致。丁海建同意按300元来计算交通费。八、丁海建主张精神损害抚慰金5000元。常州保险称，其公司不承担精神抚慰金，如果承担，精神损害抚慰金5000元金额没有异议。郑州保险称，其公司认可3000元，结合当地的居民收入以及经济发展情况，我方认为3000元比较合理，没有法律依据。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。九、丁海建主张被抚养人生活费23788元。常州保险不认可。丁海建提供郸城县公安局宁平派出所和郸城县韩楼行政村村民委员会2017年4月30日共同提供的证明一份，内容载明兹证明丁海建，男，身份证号码，其亲属关系如下；母亲：徐艳兰，身份证号：；大姐：丁永芝，身份证号：，二姐:丁春兰，身份证号，父亲已经去世30多年。情况属实，特此证明。提供郸城县韩楼行政村村民委员会，郸城县人力资源社会保障服务所共同在2017年4月30日出具的证明，内容载明兹有本村村民，徐艳兰。身份证号码：。该村民，在郸城县已享有，居民农村养老保险78元一月。常州保险称真实性没有异议，要求扣除农村养老保险，如果赔偿应当按照当地农村标准计算，没有相应的法律依据。郑州保险与常州平安保险公司意见一致。大地保险与常州平安保险公司意见一致。朱洪明与常州平安保险公司意见一致。陈伟与常州平安保险公司意见一致。唐建、建筑公司与常州平安保险公司意见一致。丁海建主张赔偿标准适用城镇标准。提供2014年1月29日签发的加盖有江苏省公安厅暂住人口管理专用章的丁海建的暂住证原件一份，载明暂住地址为无锡市宜兴市新街街道西花园二村35幢107室，有效期到2017年1月29日。常州保险没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建提供户口本原件一份，长子丁海建，儿媳李小苏，孙子丁佳豪，孙子丁梦豪，证明丁海建的两个子女分别为丁佳豪、丁梦豪。常州保险没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建主张母亲徐艳兰66周岁（需抚养14年）、儿子丁佳豪13周岁（需抚养5年）、儿子丁梦豪11周岁（需抚养7年），26433元/年×5年×0.1=13216元，26433元/年×2年×0.1/2=2643元，26433元/年×9年×0.1/3=7929元。合计23788元。常州保险计算标准应当按照当地农村标准计算，对于计算的年限没有异议。郑州保险与常州平安保险公司意见一致。大地保险对于年限没有异议，其余由法院依法认定。朱洪明与常州平安保险公司意见一致。陈伟与常州平安保险公司意见一致。唐建、建筑公司与常州平安保险公司意见一致。丁海建主张鉴定费发票2520元。常州保险对于真实性没有异议，称该费用不是交通事故的直接损失，其公司不承担该笔费用。郑州保险称，真实性没有异议，但不在其公司赔偿范围内。大地保险称，对于真实性没有异议，但其公司不承担该笔费用。朱洪明与常州平安保险公司意见一致。陈伟与常州平安保险公司意见一致。唐建、建筑公司与常州平安保险公司意见一致。丁海建称，唐建支付了22000元的医药费，常州平安保险公司支付了10000元。常州保险没有异议。唐建、建筑公司没有异议。上述事实，有事故认定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤（死亡），财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；本次事故中，被告唐建承担事故的全部责任。龚涛、被告陈伟、被告朱洪明、杨在江、唐道来不承担事故责任。原告丁海建的损失由被告常州保险予以赔偿。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。基本养老金等现有的收入应予扣除。因有多人受伤，但商业三者险为不计免赔，且侵权方为全责，故不再保留交强险的相应份额。常州保险提出扣除10%非医保用药的抗辩意见，因其公司未举证证明，对此意见本院不予采纳。关于丁海建在本案中的各项损失等的确认：一、因丁海建主张医疗费47688元；常州保险不认可。丁海建提供宜兴市人民医院开具的住院收费发票2张，时间2016年2月14日，票号0000433575，金额32072.82元。时间2017年1月17日，票号0000626859，金额为7829.16元。合计：39901.98元。常州保险没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。原告：提供宜兴市人民医院开具的门诊收费票据原件9张，4大张。宜兴市人民医院原件票据2015年12月31日，票号0020166080，金额10元.2017年2月5日，票号为0031744028，金额为1214.72元。合计1224.72元。常州保险没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建提供宜兴市人民医院原件票据2017年3月23日，票号0031994597，金额2000元.2017年4月20日，票号为0032235391，金额为81.53元。合计2081.53元。常州保险对于上述金额没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建提供宜兴市人民医院原件票据2017年4月5日，票号0032126372，金额2000元.2017年6月6日，票号为0032524811，金额为122元。合计2122元。常州保险对于上述金额没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建提供宜兴市人民医院原件票据2015年12月31日，票号0020074983，金额498元。2016年5月5日，票号为0023459905，金额为124元。合计622元。常州保险对于上述金额没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建提供宜兴市人民医院原件票据2017年6月6日，票号0032591359，金额10元。常州保险对于上述金额没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建提供2015年12月31日开具的中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据原件一张，票号04734778，金额为1726.6元。此费用为抢救费用。常州保险对于金额真实性没有异议，由于原告未提供相应的病历，所以不能证明此费用为抢救费用，其公司不认可。郑州保险对于金额真实性没有异议，由于原告未提供相应的病历，所以不能证明此费用为抢救费用，其公司不认可。大地保险与平安公司意见一致。朱洪明与平安公司意见一致。陈伟与平安公司意见一致。唐建、建筑公司与平安公司意见一致。丁海建则称没有病历。又因常州保险等未举证证明该武警医院所产生的医疗费与本案事故无关，且该费用产生于事故当日，所以，常州保险的该抗辩意见，本院不予采纳，丁海建的医疗费为47688元；二、因丁海建主张营养费90天×18元/天=1620元。常州保险不认可，结合原告的伤情比较轻我司只认可90天×15元/天=1350元，没有其他依据。郑州保险请法院依据当地的司法实践，酌情认定。大地保险没有异议。朱洪明弃权。陈伟与郑州保险公司意见一致。唐建、建筑公司依法认定。所以，常州保险对其该抗辩意见未举证证明，且丁海建的主张也未超出相关规定，本院予以支持，则丁海建营养费为90天×18元/天=1620元。三、丁海建住院伙食补助费：41天×18元/天=738元。四、因丁海建主张残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元。常州保险认为伤者伤情比较轻，认为没有伤残，其公司认为不应当承担伤残费，没有具体依据。丁海建提供无锡中诚司法鉴定所2017年6月12日出具的锡诚【2017】临鉴字第1428号司法鉴定意见书原件一份，内容载明丁海建口腔及颞下颌关节损伤致轻度张口受限评定为十级伤残；其误工期120日，护理期30日，营养期90日为宜。常州保险称，对于真实性没有异议，认为没有伤残，对于误工期，护理期，营养期期限没有异议。郑州保险与常州平安公司的意见一致。大地保险称，由法院依法认定。朱洪明称，由法院依法认定。陈伟称，由法院依法认定。唐建、建筑公司称，由法院依法认定。所以，结合他提供的暂住证，本院对其主张予以支持，丁海建残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元。五、丁海建护理费30天×60元/天=1800元。六、因丁海建主张误工费4×4000元/月=16000元。常州保险不认可。丁海建提供宜兴市宫殿装饰工程有限公司2017年4月30日开具的原件证明一份，内容载明兹有丁海建系本单位职工，在2015年12月31日，发生交通事故受伤以来，一直休息在家，停发工资至今。该员工月平均工资4000元。情况属实，特此证明。提供宜兴宫殿装饰工程有限公司营业执照复印件一份（盖有公司红章）。常州保险称，对于真实性无法认定，原告未提供纳税凭证，工资单，打卡记录等证件，其公司不认可月平均工资为4000月，仅认可1890元/月*4月。对于从事的行业不认可。存在误工没有异议。郑州保险与常州平安保险公司意见一致。大地保险与常州平安保险公司意见一致。朱洪明与常州平安保险公司意见一致。陈伟与常州平安保险公司意见一致。唐建、建筑公司与常州平安保险公司意见一致。所以，该误工费应按照建筑装饰和其他建筑业计赔，其主张并未超出，则误工费为16000元。七、丁海建交通费300元。八、因丁海建主张精神损害抚慰金5000元。常州保险称，其公司不承担精神抚慰金，如果承担，精神损害抚慰金5000元金额没有异议。郑州保险称，其公司认可3000元，结合当地的居民收入以及经济发展情况，我方认为3000元比较合理，没有法律依据。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。所以，丁海建主张精神损害抚慰金5000元，不违反相关规定，本院予以支持。九、因丁海建主张被抚养人生活费23788元。常州保险不认可。丁海建提供郸城县公安局宁平派出所和郸城县韩楼行政村村民委员会2017年4月30日共同提供的证明一份，内容载明兹证明丁海建，男，身份证号码，其亲属关系如下；母亲：徐艳兰，身份证号：；大姐：丁永芝，身份证号：，二姐:丁春兰，身份证号，父亲已经去世30多年。情况属实，特此证明。提供郸城县韩楼行政村村民委员会，郸城县人力资源社会保障服务所共同在2017年4月30日出具的证明，内容载明兹有本村村民，徐艳兰。身份证号码：。该村民，在郸城县已享有，居民农村养老保险78元一月。常州保险称真实性没有异议，要求扣除农村养老保险，如果赔偿应当按照当地农村标准计算，没有相应的法律依据。郑州保险与常州平安保险公司意见一致。大地保险与常州平安保险公司意见一致。朱洪明与常州平安保险公司意见一致。陈伟与常州平安保险公司意见一致。唐建、建筑公司与常州平安保险公司意见一致。丁海建主张赔偿标准适用城镇标准。提供2014年1月29日签发的加盖有江苏省公安厅暂住人口管理专用章的丁海建的暂住证原件一份，载明暂住地址为无锡市宜兴市新街街道西花园二村35幢107室，有效期到2017年1月29日。常州保险没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建提供户口本原件一份，长子丁海建，儿媳李小苏，孙子丁佳豪，孙子丁梦豪，证明丁海建的两个子女分别为丁佳豪、丁梦豪。常州保险没有异议。郑州保险没有异议。大地保险没有异议。朱洪明没有异议。陈伟没有异议。唐建、建筑公司没有异议。丁海建主张母亲徐艳兰66周岁（需抚养14年）、儿子丁佳豪13周岁（需抚养5年）、儿子丁梦豪11周岁（需抚养7年），26433元/年×5年×0.1=13216元，26433元/年×2年×0.1/2=2643元，26433元/年×9年×0.1/3=7929元。合计23788元。常州保险计算标准应当按照当地农村标准计算，对于计算的年限没有异议。郑州保险与常州平安保险公司意见一致。大地保险对于年限没有异议，其余由法院依法认定。朱洪明与常州平安保险公司意见一致。陈伟与常州平安保险公司意见一致。唐建、建筑公司与常州平安保险公司意见一致。所以，该被抚养人生活费应按照城镇居民标准计赔，则被抚养人生活费为：23788元-78元×12个月×14年=23788元-13104元=10684元。十、丁海建鉴定费2520元。十一、因唐建支付了22000元的医药费，常州平安保险公司支付了10000元。又因唐建未主张该款并案处理，其已经支付的款项扣除后，不予并案处理。综上所述，在本案中的总损失为：一、医疗项50046元+伤残项114088元+财产项0元=164134元；扣除唐建和常州保险已经支付的32000元，尚余132134元，由常州保险在交强险限额范围内和商业三者险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给丁海建金额132134元。二、驳回丁海建的其他诉讼请求。本案诉讼费3008元，其中案件受理费488元（适用简易程序减半收取），鉴定费2520元，由原告丁海建负担309元，被告常州保险负担2699元。常州保险应负担的部分已由丁海建预交，常州保险于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁海建。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费,上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许道成二〇一七年九月十九日书记员  冯 渊