河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2075号原告：商丘市虬龙河生态发展有限公司，统一社会信用代码：91411425MA40GQLC4A，住所地河南省虞城县大杨集镇姜楼水闸。法定代表人：袁西超，该公司经理。委托诉讼代理人:马原，河南木兰律师事务所。被告：程利民，男，汉族，1948年5月20日出生，住河南省虞城县。被告：范玉美，女，汉族，1950年12月18日出生，住址同上。系被告程利民之妻。原告商丘市虬龙河生态发展有限公司（以下简称：商丘虬龙河公司）与被告程利民、范玉美排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商丘虬龙河公司委托诉讼代理人马原、被告程利民、范玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法责令二被告停止侵害、恢复原状并赔偿原告经济损失40000元;2、本案受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日原告与虞城县水利局签订了《虬龙沟国有土地承包合同》,承包了虬龙沟虞城段,上临稍岗镇,利民镇交界,下临虞夏界,长度14公里(范围包括,堤防背水坡脚外3米以内的护堤地,堤防,滩地及河槽)。土地承包后，原告在虞城县杨集镇秦庄村承包土地上种植了大量石榴树等经济作物。二被告从2017年至今一直在原告承包的秦庄村虬龙河河道滩地、堤防处种植农作物并将原告种植的石榴树等经济作物毁坏，导致原告无法实际管理使用,给原告造成了重大经济损失。原告及秦庄村委会多次与二被告协商,被告拒绝退还侵占土地,无奈,诉至法院,诉请如前。被告程利民、范玉美辩称，虬龙河的河堤土地从解放后一直归上述村集体所有，而且村集体在土地调整时也已经将上述土地调整给两答辩人在内的多家村民耕种至今。虞城县水利局从未向答辩人所在的村集体主张过该土地的使用权和管理权。根据土地管理法规定，征用村集体土地需经过政府批准、符合相关的土地用途，且应进行公告并补偿。然而，涉案土地并未履行上述程序。在根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高水位或者涉及洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征收，且迄今仍归农民集体使用外，属于国家所有。”及第十二条“县级以上（含县级）水利部门直接管理的水库、渠道等水利工程用地属于国家所有。水利工程管理和保护范围内未经征收的农民集体土地仍属于农民集体所有。”的规定，涉案土地仍属于村集体所有。因此，原告与虞城县水利局签订的《虬龙沟国有土地承包合同》无效。原告诉称两答辩人给其造成了损失不符合事实，其要求两答辩人赔偿损失没有证据及法律支持。综上，请在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。庭审时口头补充：当时土地承包调整时，村委会分给我们的就是河滩地，大田地分给我们的少，大田地和河滩地一块分的。我们种的时候都是荒草，经过我们多年的投资，才种成了庄稼。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照和法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体适格。2、虞城县人民政府虞政文[1994]152号文件、国有土地使用证、虞城县水利工程占地定边划界确权发证工作领导组名单、河道占用面积统计表、虬龙沟定边划界示意图、虞城县人民政府虞政[2018]51号文件各一份，证明虞城县水利局对利民、三庄、稍岗、杨集段的虬龙沟土地拥有土地使用权。3、虬龙沟国有土地承包合同书、虬龙沟国有土地管理授权委托书、关于延长虬龙沟国有土地承包合同期限的请示各一份，证明原告与虞城县水利局签订虬龙沟承包合同,水利局将虬龙沟的堤防背水坡脚外3米以内的护堤地、堤防、滩地及河槽共计14公里承包给原告管理使用。使用期限到2037年3月20日。4、虞城县大杨集镇秦庄村民委员会证明一份、现场照片5张，证明1、被告强行耕种涉案土地的事实；2、原告起诉被告后，被告将小麦收割，又在涉案土地种植农作物的事实。5、河南省统计局2019年河南小麦成本收益调查分析一份，证明小麦亩生产纯收益为414.34元。6、虞城县人民法院民事判决书三份，商丘市中级人民法院民事判决书一份，证明上述案件与本案案情相同，且均已生效。二被告对原告提供证据质证意见为：对证据1无异议。对其他证据均有异议。对证据3异议理由是，原告是和水利局签的合同，和我们没有关系。对证据4异议理由是，土地是没有收回，土地是大队分给我们的，要收回土地，村大队得给我们解决土地的问题和赔偿的问题，因为没有给解决这些问题，村委会才没有收回我们的土地，我们的土地是土地调整时分的；分河滩地时候，因为都不愿意要河滩地，乡里的领导说抓阄分地，抓到啥就分啥地，1998年土地调整我们分到了河滩地，刚分到地的时候，土地上都是荒草，我们收拾了20多天才整好土地种植；原告说我们种植了他们的土地，不符合事实。对证据5有异议，我们落不到400多块钱。对证据6判决书，与我们无关。这是我们口粮地，我们没有什么收入，××。二被告向本院提供的证据有：证明一份，证明我们所种的土地是大队分给我们的。原告对二被告提交的证据质证意见为:被告提交的土地达不到其证明目的，应提交农村土地经营权证或者国有土地使用证来证明。本院对原、被告提供的证据分析认证如下：对证据1，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据2中的虞城县人民政府虞政文[1994]152号文件、虞城县水利工程占地定边划界确权发证工作领导组名单、虞城县人民政府虞政[2018]51号文件，本院不作质评；对该证据中的国有土地使用证及河道占用面积统计表、虬龙沟定边划界示意图，经审查，国有土地使用证系虞城县土地管理局1997年12月11日颁发，因该证四至为空白，无法界定其国有土地使用的具体位置；河道占用面积统计表、虬龙沟定边划界示意图，该两份证据无印章或者签名，其来源不明，故上述证据达不到其证明目的。对证据3，经审查后，本院对其真实性予以确认。对证据4，经审查，其为虞城县大杨集镇秦庄村民委员会出具的证明一份及照片5张，结合二被告提供的证明，原告提供该证明的形式缺乏合法性，且照片无拍摄时间及地点，故该组证据达不到其证明目的。对证据5，因该组证据系其网络打印，本院不作质评。对证据6，经审查，其为在网络上打印的民事判决书，故本案不作质评，但参阅该民事判决书时，发现其提供的证据与本案亦非相同，故达不到其证明目的。对二被告提供的证据，经审查，其为系虞城县大杨集镇秦庄村民委员会出具的证明，该证明的主要内容为：“二河滩俺队是给大田可耕地一样分的。经手人袁洪印、杨志轩、王其得、程利保，情况属实。王东领，2020年6月2号”且盖有该村委会的印章。结合当事人当庭陈述，无法认定二被告侵犯了原告的土地使用权。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院认定以下事实：2017年3月20日，原告商丘虬龙河公司与虞城县水利局进行协商，双方达成并签订了《虬龙沟国有土地承包合同书》。合同约定，虞城县水利局将虬龙沟虞城段，上临稍岗镇、利民镇交界，下临虞夏界。长度14公里（以双方实际丈量为准）承包给原告管理使用。承包期限10年。2018年1月10日将合同延长承包期为20年。1997年12月11日，虞城县土地管理局颁发国有土地使用证[证号虞（1997）国用（籍）字第00142号]，取得虬龙沟虞城段（利民、三庄、稍岗、杨集）254公顷国有土地使用权，但四至为空白。后因故原、被告发生争执，经协商未果，原告诉至法院，要求二被告停止侵害、恢复原状并赔偿经济损失40000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告商丘虬龙河公司提交的证据材料虽能证明虞城县水利局将虬龙沟虞城段，上临稍岗镇、利民镇交界，下临虞夏界，长度14公里（以双方实际丈量为准）承包给原告管理使用，但由于其约定的承包具体土地面积不详实，且虞城县土地管理局颁发国有土地使用证四至为空白；而二被告提交的虞城县大杨集镇秦庄村民委员会出具的证明，证明其取得的案涉土地系村委会在土地承包时分得。因原告商丘虬龙河公司诉讼请求为要求二被告停止侵害、恢复原状并赔偿原告经济损失40000元，原告对此应负有举证责任，但原告提供的证据不能证明二被告侵犯了其承包的土地使用权，故对原告商丘虬龙河公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告商丘市虬龙河生态发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告商丘市虬龙河生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  刘 云人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年八月七日书 记 员  申春玲