辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1102号上诉人（原审被告）：锦州道桥工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区陵南西里6号。法定代表人：杨峰，该公司经理。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王素琴，女，1964年10月30日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。上诉人锦州道桥工程有限责任公司与被上诉人王素琴民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州道桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人贾继友、被上诉人王素琴及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州道桥工程有限责任公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，发回重审；二、一审诉讼费，二审上诉费由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。一、被上诉人在一审庭审中，出具假证据《欠款核实确认》，以此证明上诉人欠款按照内部职工集资付息方式计算，月利息壹分，一审法院支持被上诉人关于支付借款利息部分错误。上诉人收到一审判决书后，对利息约定产生异议，向有关财会人员翟某调查了解《欠款核实确认》的形成过程，翟某回想起该《欠款核实确认》的形成是原上诉人单位财会科长王彬利用职权私自制作的，为此，翟某出具《关于我司与喜林砖厂欠款情况说明》及翟某与王彬电话录音，该组证据能够证明，《欠款核实确认》是王彬利用工作职权私自制作的，不是上诉人真实意思表示，上诉人与被上诉人之间的借款不应支付利息。二、被上诉人的哥哥王彬向上诉人借款66300元，应当在上诉人欠被上诉人借款中扣除，因王彬是被上诉人哥哥，上诉人有理由相信王彬可以代表被上诉人的意思表示，同时向被上诉人出让债权的喜林砖厂购买红砖也是由王彬居间介绍才完成交易的。故请求二审法院撤销一审判决发回重审，由被上诉人承担上诉费。王素琴辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。本案一审法院查明事实清楚，判决正确。请二审法院维持原判。王素琴向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还欠款本金695705.88元及利息1266000元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告锦州道桥工程有限责任公司的2013年其他应收款明细账中载明，2012年期间尚欠凌海市温滴楼乡喜林砖厂959705.88元。2016年4月30日，被告锦州道桥工程有限责任公司出具欠款核实确认载明，经核实确认锦州道桥工程有限责任公司到2011年12月31日欠凌海温滴楼乡喜林砖厂累计借款玖拾伍万玖仟柒佰零伍元捌角捌分（959705.88元）此款按内部职工集资付息方式计算，月利息壹分。2020年4月1日，案外人凌海市温滴楼乡喜林砖厂（甲方）与原告王素琴（乙方）签订债权转让协议，约定2008年起至今锦州道桥工程有限责任公司累计拖欠甲方借款本金959705.88元，月利息一分，甲方自愿将对借款人的债权转让给乙方，转让的债权包含借款本金及利息。2020年4月2日，案外人凌海市温滴楼乡喜林砖厂将债权转让通知书送至被告锦州道桥工程有限责任公司法定代表人杨峰处。现原告王素琴自认，2015年期间，被告锦州道桥工程有限责任公司陆续偿还借款本金264000元，现尚欠本金695705.88元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人凌海市温滴楼乡喜林砖厂与被告锦州道桥工程有限责任公司之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。2020年4月1日，案外人凌海市温滴楼乡喜林砖厂已将其与被告的债权转让给原告王素琴。原告王素琴提供证据证明该债权转让已通知债务人，虽然被告委托诉讼代理人庭审中陈诉无法确认是否真实收到，但其未提供充分证据证明其主张，因该债权转让协议的内容并未违反法律、法规的相关规定，故本院认定该债权转让合法有效。被告锦州道桥工程有限责任公司应偿还原告王素琴借款本金695705.88元。因被告王素琴自认2015年期间陆续偿还本金264000元，且被告未举证证明其陆续还款时间，故被告应自2012年1月1日起以本金959705.88元按照月利率1%给付利息至2014年12月31日，自2015年1月1日起以本金695705.88元按照月利率1%给付利息至实际给付日止。被告提供证据主张其偿还本金应扣除案外人王彬借款一节，因其与本案无关联性，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告锦州道桥工程有限责任公司于本判决生效后30日内给付原告王素琴本金695705.88元及利息（自2012年1月1日起以本金959705.88元为基数按照月利率1%给付利息至2014年12月31日；自2015年1月1日起以本金695705.88元为基数按照月利率1%给付利息至实际给付日止）；二、驳回原告王素琴的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22494元，由被告锦州道桥工程有限责任公司承担。二审中，上诉人锦州道桥工程有限责任公司申请该方证人翟某出庭作证，并提交翟某和案外人王彬之间的电话录音文字材料和《关于我司与喜林砖厂欠款情况说明》材料，用以证明案涉《欠款核实确认》单为造假单据。经质证，被上诉人王素琴认为该证人为上诉人锦州道桥工程有限责任公司出纳，具有利害关系，且录音对话内容与欠款情况说明相矛盾，上诉人锦州道桥工程有限责任公司提供的证据材料缺乏真实性。本院认为该证言及证明材料并不能否定案外人王彬的职务行为，与待证事实不具备关联性，本院对上述证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，案外人王彬作为上诉人锦州道桥工程有限责任公司财务科科长，其对外行为具有职务性和代表性，上诉人锦州道桥工程有限责任公司提出案涉《欠款核实确认》单为王彬造假制作的单据，并不具有对抗第三方的效力，上诉人锦州道桥工程有限责任公司应当承担履行《欠款核实确认》单所产生的民事责任。故，上诉人锦州道桥工程有限责任公司否定《欠款核实确认》单真实性，并据此拒付月利息一分的给付义务没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院结合本案现有证据判令上诉人锦州道桥工程有限责任公司按照月利率1%给付利息并无不妥，本院予以支持。关于案外人王彬对上诉人锦州道桥工程有限责任公司所负债务是否应在本案款项中予以扣除的问题。上诉人锦州道桥工程有限责任公司在一审案件审理过程中提交王彬于2018年7月9日出具证明材料，载明因该笔欠款产生的纠纷由王彬本人负责。该份证明材料仅可说明上诉人锦州道桥工程有限责任公司与王彬之间存在债权债务关系，虽然案外人王彬与被上诉人王素琴之间存在亲属关系，且案外人王彬在双方当事人的经济往来中发挥一定作用，但不能据此认定该笔债务的实际负担人为被上诉人王素琴。上诉人锦州道桥工程有限责任公司的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，锦州道桥工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22494元，由锦州道桥工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  赵洪全32385007112000审判员郭慧峰二〇二〇年八月十二日282586191200654367514668500法官助理韩雨露书记员周明媚