安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4447号原告：阜阳市鑫和诚信混凝土销售有限公司，住所地安徽阜阳市颍泉区周棚办事处巨龙路南侧伍明沟东侧，统一社会信用代码91341200MA2MTYA72W(1-1)。法定代表人：宫伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈胜友，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C。法定代表人：胡标，该公司经理。委托诉讼代理人：贾炜，该公司员工。委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。原告阜阳市鑫和诚信混凝土销售有限公司（以下简称鑫和公司）诉被告合肥市同创建设工程有限公司(以下简称同创公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，开始适用简易程序，由于案件调整，后转为普通程序，分别于2020年6月30日和2020年7月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托诉讼代理人马勇，被告委托诉讼代理人贾炜、王守志到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告委托诉讼代理人陈胜友、马勇，被告委托诉讼代理人王守志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商品混凝土购销合同》；2、判决被告支付货款8009536.93元及利息(按月息2％从2020年1月1日起计算至款付清时止)；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费由被告承担。事实与理由：2018年3月原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定：由原告向被告承建的项目销售商品混凝土，被告应按约定的付款方式、付款时间支付货款。合同签订后，原告严格履行合同义务，及时按质按量地进行供货，原告向被告工地供货62616立方，价值合计34509536.93元，被告支付部分货款后，尚欠货款8009536.93元，至今未付。2019年10月24日被告出具《货款结算清单》一份，约定了付款时间及付款利息，但是被告仍未按协议约定履行付款义务，经原告多次催要无果，特提起诉讼。被告辩称，本案属于买卖合同纠纷，不属于建设施工合同专属管辖，原告在庭前隐瞒该案关键证据“货款结算清单”，清单中眀确约定本案管辖权属于阜阳市颍泉区人民法院，阜阳市颍州区人民法院没有管辖权；货款结算清单上已经眀确表示总欠款以甲乙双方最终结算为准，多退少补，结合合同第二条第一款混凝土价格应以阜阳市市场信息价为准下调6%，而本案尚未结算，因此，付款时间节点未成就，请法院驳回原告诉求；依据合同约定本案原告违约在先，从原被告工作人员微信沟通记录看原告多次延迟供应混凝土，由于原告供货不及时导致被告施工的房屋质量出现问题，以至于造成被告停工窝工等损失；无论是结算清单还是合同约定都是以主体竣工验收交付为准付至总款95%而被告已支付了2650万元，由于双方未结算，所以被告认为付款条件未成就；原告主张利息没有法律依据，原告违约在先，请法院予以驳回；诉讼费、保全费请法院依法裁判，诉讼保全保险费没有依据，请法院予以驳回。经审理查明：2018年3月以被告同创公司为甲方，以原告鑫和公司为乙方，双方签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定：由原告向被告承建的红星天玺湾小区一期红星美凯龙大商业楼出售商品混凝土，合同对价格、结算方式、质量标准、混凝土的交付、供货数量、质量检验、违约责任、争议处理等相关事项均作出了明确约定，其中争议解决方式约定，协商不成由合同履行地的阜阳市颍州区人民法院管辖。另查明：2019年10月24日同创公司给鑫和公司出具“货款结算清单”一份，载明：“经结算，从2017年11月2日起至2019年9月30日止同创公司因承建红星天玺湾小区一期红星美凯龙大商业楼(部分)及住宅9-11#楼15#楼20楼项目工程共使用鑫和公司商品混凝土62616m3，总货款金额为：叁仟肆佰伍拾万玖仟伍佰叁拾陆元玖角叁分(￥34509536.93元)，已付金额为：贰仟陆佰伍拾万元(￥2650万元)，总欠款金额为：捌佰万玖仟伍佰叁拾陆元玖角叁分(￥8009536.93元)，(总欠款以甲、乙双方最终结算为准，多退少补)。2018年7月双方签订的混凝土购销合同约定付款方式为：供方垫资至红星天玺湾红星美凯龙商业封顶，大商业结构封顶付实际已完成供货款的75%，后期每月按进度付款80%，主体结构封顶砼验收合格后付款85%，主体竣工验收交付付总款95%，尾款5%六个月内无息付清(单体楼验收合格单体结算)。经协商同创公司承诺于2019年11月15日前支付人民币大写：叁佰万元整(￥3000000元)；于2020年1月10日前支付人民币大写：叁佰万元整(￥3000000元)；剩余欠款及2019年10月1日后所用商砼款于2020年6月10日前付清，上述应付欠款若不能在约定时间内付清，将从2020年1月1且起支付利息，利息按月息2%计算至款付清时止。若因欠款发生争议，双方同意由阜阳市颍泉区人民法院管辖，担保人的担保期限至全部货款清偿完毕时止。欠款人：同创公司，日期：2019年10月24日”。鑫和公司没有在“货款结算清单”盖章也没有公司人员签名，同创公司在“货款结算清单”尾部“欠款人”处加盖公章并由人员签名确认。再查明：因本案诉讼保全原告支付保险费18000元。又查明：2020年5月26日被告签收本案应诉通知书、起诉状副本和开庭传票，没有在十五日答辩期内提出管辖权异议，在2020年6月30日第一次庭审时被告以原告当庭提交的“货款结算清单”对管辖权有重新约定为由，口头提出管辖权异议，在2020年7月28日第二次庭审时，被告再次口头提出管辖权异议。上述事实，由营业执照、同创公司和鑫和公司签订的《商品混凝土购销合同》、同创公司给鑫和公司出具“货款结算清单”及当事人陈述等，予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定了，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百二十七条规定了，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，“货款结算清单”是被告诉前给原告出具的，被告对“货款结算清单”内容是明知的，被告没有在答辩期间内提出管辖权异议，本院对被告当庭口头提出的异议，不予审查。即使被告在答辩期间内提出管辖权异议，因双方签订的《商品混凝土购销合同》已约定“协商不成由合同履行地的阜阳市颍州区人民法院管辖”，该约定具体明确，具有法律效力。而同创公司给鑫和公司出具“货款结算清单”没有鑫和公司签字盖章，不属于双方协议，而是同创公司单方承诺，该承诺鑫和公司认可欠款数额、还款计划及逾期还款利率，该部分具有法律效力，鑫和公司不认可单方改变管辖法院，该部分对鑫和公司不具有拘束力。因此本院对本案具有管辖权，被告的异议，依法不能成立。关于实体处理，被告长期拖欠原告货款，具有重大违约行为，原告要求解除合同，应予支持。被告欠原告款货款8009536.93元事实清楚，被告承诺利率及计息起点明确，原告对此无异议，原告要求被告及时偿还欠款本息，应予支持。原告其他请求，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《商品混凝土购销合同》。二、被告合肥市同创建设工程有限公司偿还原告阜阳市鑫和诚信混凝土销售有限公司货款8009536.93元及其利息(按月息2％计息从2020年1月1日起至款付清之日止)，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告阜阳市鑫和诚信混凝土销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67867元，减半收取33934元，诉讼保全费5000元，由被告合肥市同创建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  徐永涛人民陪审员  张 艳二〇二〇年八月十一日书 记 员  许 静