辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行赔终11号上诉人（原审原告）大连中山公园购物广场老崔宠物店，住所地大连市沙河口区联合路22号。经营者崔旋，个体业主。委托诉讼代理人于振杰，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓来，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区农业农村局（原大连市旅顺口区农林水利局），住所地大连市旅顺口区新城大街1号。法定代表人王贻勇，局长。上诉人大连中山公园购物广场老崔宠物店因与被上诉人大连市旅顺口区农业农村局不履行水利法定职责及行政赔偿一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告大连中山公园购物广场老崔宠物店经营者崔旋系旅顺口区北海街道三涧堡新野农庄租户。该农庄与北大河地下水库工程相邻。北大河地下水库工程位于辽东半岛最南端的大连市旅顺口区境内，设置功能是防止海水入侵，拦蓄地表洪水，防止上层淡水流失，由被告大连市旅顺口区农业农村局负责水库橡胶坝的日常管护。2018年8月20日，受台风“温比亚”外围云系影响，旅顺口全区普降大暴雨，局部特大暴雨，其中董砣子村降雨量最大，为347.7毫米。当日，北大河地下水库水位亦出现快速增高。根据旅顺口区三涧堡北大河地下水库管护值班工作日志显示：北大河水库橡胶坝坝高在1.1米，8月20日早晨5点钟，河道水位线高在1.2米左右，当天气象局天气预报后，该局提前做好防讯准备，落坝时间为10分钟，坝高为约1米；早晨6点钟，观测河道水位线高在1.3米，6点21分为高潮时间防止海水倒灌，停止落坝；8点钟观测河道水位线高在1.4米，落坝时间为15分钟，坝高约0.75米；8点50分观测河道水位线高在1.6米，受强风降雨影响9点06分区域停电，坝高约0.6米；上报抢修18点左右来电，18点21为高潮时间；00时海水枯潮，开始落坝，落坝听到水泵变声停泵，橡胶坝落坝到底。另，辽宁省电力有限公司大连市旅顺口区供电分公司说明显示，2018年8月20日，受到台风“温比亚”影响，……2018年8月20日9时06分，三涧变10KV三北甲线跳闸，经对故障线路巡视发现10KV三北甲线倒杆5棵，旅顺供电公司立即组织应急抢修队伍进行抢修，于18时53分恢复该线路送电。台风影响之后，为分析8月20日降雨对橡胶坝的影响，2018年10月，河南省豫北水利勘测设计研究院有限公司作出《北大河地下水库洪水分析》，结论为：1、8月20日降雨重现期为100年一遇；2、北大河河道及地下水库设计洪水标准均为20年一遇，本次降雨形成的洪水已超过设计标准，属超标准洪水；3、超标准洪水导致北大河地下水库范围内洪水水位超过河堤，洪水漫堤后使周围地势低洼地区受淹；4、100年一遇洪水时，无论橡胶坝充水或完全塌落，北大河地下水库上游均会出现洪水漫出河堤的情况，造成下游地势较低地区的受淹。原告认为在此次强降雨中，饲养的狗及犬舍内物品遭受毁损，系被告未及时履行职责任所致，找到被告协商未成诉至法院，请求确认被告不履行水库管理、不履行防汛防涝保障法定责任违法，并赔偿经济损失。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”是指有可能受到行政行为的不利影响，也就是说，当事人所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性。该可能性一般应置于行政法律关系当中加以分析判断，因此，除特殊情形或者法律另有规定，前述法条所规定的“利害关系”一般不包括私法上的利害关系。对于行政机关而言，其履行法定职责首先以维护行政管理秩序为目的，从而客观上具有保护与该行政管理秩序相关的不特定公众利益的功能。不特定相关公众由此而客观上获得的利益，属于“公众利益的片断”，即所谓的“反射利益”，尚不足以构成行政诉讼法上所指的合法权益。只有当行政机关不仅有为不特定相关公众的共同利益，更有为特定个人利益而启动行政程序的法定义务时，行政机关履行职责才具有保护个人合法权益的功能，特定主体才有资格基于个人利益而请求行政机关履行职责，并对行政机关作出或者未作出处理提起行政诉讼。本案中，被告大连市旅顺口区农业农村局作为北大河水库橡胶坝的管理机构，有职责按规程操作橡胶坝，其履行水库管理职责和防汛防涝保障职责为的是保护社会公众的公共利益，而非为了专门保护诸如原告等特定行政相对人的个人利益。因此，原告认为其“不履行水库管理职责和防汛防涝保障”法定职责而提起本案诉讼，不具有行政诉讼的原告资格，不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告大连中山公园购物广场老崔宠物店的起诉。上诉人大连中山公园购物广场老崔宠物店上诉称，请求依法撤销原审裁定并指令法院审理本案。主要事实与理由：当法律规范保护目的不仅是保护公共利益，同时也是为了保护个别公民利益，那么就应当承认个人利益的存在。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款的规定，上诉人认为被上诉人侵犯了上诉人的个人利益，上诉人符合法定的起诉条件，具有行政诉讼的原告资格。上诉人认为一审裁定程序违法，适用法律错误。被上诉人大连市旅顺口区农业农村局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，中共旅顺口区委、旅顺口区人民政府2019年1月31日下发的旅委发[2019]2号文件显示，大连市旅顺口区农林水利局的职责整合至新组建的大连市旅顺口区农业农村局，不再保留大连市旅顺口区农林水利局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，是指有可能受到行政行为的不利影响。也就是说，当事人所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性。该可能性一般应置于行政法律关系当中加以分析判断，因此，除特殊情形或者法律另有规定，前述法条所规定的“利害关系”一般不包括私法上的利害关系。对于行政机关而言，其履行法定职责首先以维护行政管理秩序为目的，从而客观上具有保护与该行政管理秩序相关的不特定公众利益的功能。不特定相关公众由此而客观上获得的利益，属于“公共利益的片断”，即所谓的“反射利益”，尚不足以构成行政诉讼法上所指的合法权益。只有当行政机关不仅有为不特定相关公众的共同利益，更有为特定个人利益而启动行政程序的法定义务时，行政机关履行职责才具有保护个人合法权益的功能，特定主体才有资格基于个人利益而请求行政机关履行职责，并对行政机关作出或者未作出处理提起行政诉讼。本案中，被上诉人大连市旅顺口区农林水利局作为北大河水库橡胶坝的管理机构，有职责按规程操作橡胶坝的高、低水位线，其履行水库管理职责和防汛防涝保障职责为的是保护社会公众的公共利益，而非为了专门保护诸如上诉人等特定行政相对人的个人利益。此外，本案中被上诉人对水库橡胶坝的管理，不同于建筑水坝等主动行政作为，可能造成行政法上的侵益结果，引发行政补偿的法律后果。被上诉人对水坝的日常管理不具有行政管理的强制性，管理的目的是保护和服务于公共利益，其行为的后果也不具有行政职权的性质，故该行为虽是行政行为，但不属于行政诉讼法调整的可诉的国家行政范畴。从一审查明的事实看，引发当事人损失的是自然灾害，根据河南省豫北水利勘测设计研究院有限公司作出的《北大河地下水库洪水分析》，无论橡胶坝充水或完全塌落，北大河地下水库上游均会出现洪水漫出河堤的情况，造成下游地势较低地区的受淹。故上诉人主张被上诉人不作为违法并赔偿，没有事实依据，不符合法定的起诉条件。综上所述，上诉人对其所诉的“不履行水库管理职责和防汛防涝保障”的法定职责提起本案诉讼，不符合法定的立案条件。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国华审判员  徐建海审判员  胡俊杰二〇二〇年八月十一日书记员  王 阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。