辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1050号原告：灯塔市隆丰墙体材料厂，住所地：灯塔市西马峰镇新生村，统一社会信用代码92211022MA0UUB7J8N。经营者：张德显，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。被告：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区湖南街381号，统一社会信用代码91210302736700480D。法定代表人：王运杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晶，辽宁同方律师事务所律师。被告：孟庆占，男，1964年2月28日出生，汉族，住辽阳县。被告：朱玉林，男，1979年2月20日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：邓迪，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。原告灯塔市隆丰墙体材料厂诉被告鞍山市环宇建设工程有限公司、孟庆占、朱玉林买卖合同纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后被告鞍山市环宇建设工程有限公司提出管辖权异议，本院于2019年2月3日作出民事裁定书驳回被告鞍山市环宇建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告鞍山市环宇建设工程有限公司不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2019年6月15日作出（2019）辽10民辖终29号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月30日作出（2019）辽1081民初136号民事判决书，判决：一、被告朱玉林于本判决生效后十日内给付原告灯塔市隆丰墙体材料厂砖款318,520元，并从2019年1月7日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。二、被告孟庆占、被告鞍山市环宇建设工程有限公司对本判决第一项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。被告鞍山市环宇建设工程有限公司不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）辽10民终299号民事裁定书，认为一审判决对鞍山市环宇建设工程有限公司在案涉争议中的法律地位、权利义务等基本事实认定不清。裁定：一、撤销本院（2019）辽1081民初136号民事判决；二、本案发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告灯塔市隆丰墙体材料厂的委托诉讼代理人吴军，被告鞍山市环宇建设工程有限公司的委托诉讼代理人黄晶，被告孟庆占，被告朱玉林的委托诉讼代理人邓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市隆丰墙体材料厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的砖款合计318,520元，并支付从2017年10月至给付之日中国人民银行贷款利息，三被告互负连带责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营砖体材料，被告鞍山市环宇建设工程有限公司系辽阳县晟宝龙小区参加公司，被告孟庆占、朱玉林系实际承建人。2017年5月至10月，被告孟庆占、朱玉林从原告处购买空心砖，原告负责送货到晟宝龙小区，到2017年10月结算共拖欠货款354,770元，2017年11月14日又送货价值为13,750元空心砖，被告共计拖欠368,520元。期间朱玉林给了一部分货款，尚欠318,520元。被告鞍山市环宇建设工程有限公司作为承建公司，应承担给付责任。被告鞍山市环宇建设工程有限公司辩称：原告与我公司没有买卖合同关系，我公司已将该工程转包给孟庆占，根据合同相对性，请法院驳回原告对我公司的诉请。我公司在本案中作为被告主体不适格，不应承担连带给付砖款的责任。1、本案的买卖合同相对方系朱玉林。我方已提供转承包合同及工程结算表，能够证明涉案工程承包给孟庆占并结清工程款的事实。涉案工程经再次转包给朱玉林，朱玉林系实际施工人。所以原告与朱玉林之间存在买卖合同关系。2、我公司与朱玉林无任何法律关系。朱玉林与我公司无劳动及委托关系，双方无任何代理权限，朱玉林以自己的名义与原告签订合同，没有经过我公司的签字及盖章，原告也承认砖是由朱玉林购买的事实。故砖款给付责任应由朱玉林承担。现建设工程施工合同突破合同相对性的法律规定有：“农民工工资、工人人身损害赔偿、工程款”。而针对建设工程施工合同所涉及的工程转承包后建设工程材料款，由谁来承担给付责任问题，虽然现有法律没有明确规定，但参照辽宁省高级人民法院民一庭《民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》中的问题80：“在建筑材料购销合同或建筑机械设备租赁合同纠纷案件中，如果供货人或出租人起诉要求建设工程的发包人、承包人、转包人给付货款或租金，应当如何处理?参考意见：此类问题应严格按照合同相对性原则处理。”综上，本案的案由为买卖合同，非建设施工合同，被告只能是合同相对方的朱玉林本人。一审法院突破合同相对性对法律进行扩大解释，加重我公司的法律责任，有悖于法律的规定。故我公司在本案中作为被告主体明显不适格。请求贵院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告孟庆占辩称：不同意原告诉讼请求。案涉工程是被告环宇公司承包给我的，我将工程项目全部转包给朱玉林，朱玉林是实际施工人，发生的全部纠纷由朱玉林承担。被告朱玉林辩称：不同意原告诉讼请求；原告提供给我们的砖有质量问题，存在瑕疵，有掉渣和破损的情况；我多次与原告联系，要求到现场进行确认并且更换砖块，但原告一直没到现场；当时口头约定一半以现金结算，一半以房屋进行结算，每立方米120元；空心砖当时的市场价最高每立方米120元，原告是按每立方米140元进行计算的；按每立方米120元计算，我们还欠原告265,874元。本院经审理查明：2017年被告鞍山市环宇建设工程有限公司承建辽阳县晟宝龙置业有限公司在辽阳县的城市花园Ｃ区工程。2017年4月15日，被告鞍山市环宇建设工程有限公司（第一分公司）（甲方）与被告孟庆占（乙方）签订“以项目承包方式完成承包任务的劳动合同(专项协议书)”，约定甲方聘任孟庆占为城市花园C区1#、2#、11#-14#、B-2#楼的项目经理，以项目承包方式负责该项目全面管理(从开工至竣工验收及保修)。双方约定：建筑面积31432.27㎡；承包形式：项目负责制，负责全面组织管理，成本独立核算，利润乙方自主分配，并对管理结果承担全部责任（与甲方无关）；合同价款：￥38,964,069.83元（以最终结算额为准）；开工日期2017年4月15日，竣工日期2018年10月31日（以实际竣工及保修期满为准）；双方另对工程管理、双方权利义务、工程款支付、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，孟庆占将工程全部转包给被告朱玉林，由朱玉林进行实际施工。在实际施工过程中，朱玉林多次从原告灯塔市隆丰墙体材料厂赊购空心砖，当时双方口头约定：砖款一半以现金结算，一半以房屋抵帐，每立方米140元-150元。空心砖当时市场价约每立方米120元。截至2018年4月4日，朱玉林与原告经过对帐结算，共计拖欠原告砖款368,520元，由朱玉林雇佣的工地会计薛兴猛在送料单上签字确认。期间，朱玉林支付原告砖款50,000元，尚欠原告砖款318,520元至今未付。原告索款无果，遂提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、以项目承包方式完成承包任务的劳动合同(专项协议书)、对帐单、借款据、退场现场移交单等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告灯塔市隆丰墙体材料厂与被告朱玉林之间达成的口头买卖空心砖协议，双方意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告按约定履行了空心砖的供货义务，被告朱玉林应当积极给付货款，不应无理拖欠。故原告要求被告朱玉林给付砖款318,520元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告朱玉林要求按每立方米120元计算砖款的辩解，因与结算送料单不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求给付欠款利息的请求合理，本院予以支持。因双方未约定利率，故可自原告主张权利（起诉）之日起即2019年1月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案中，由于被告鞍山环宇公司将从辽阳县晟宝龙置业有限公司承包的工程项目违反规定转包给没有资质且不具备合法用工条件的被告孟庆占个人，至今尚有部分工程款未与孟庆占结算完毕，而孟庆占又将该工程项目违法转包给没有建筑资质的被告朱玉林实际施工，故被告鞍山环宇公司和被告孟庆占依法应当在欠付工程价款范围内承担连带责任。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱玉林于本判决生效后十日内给付原告灯塔市隆丰墙体材料厂砖款318,520元，并以本金318,520元为基数、自2019年1月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、被告鞍山市环宇建设工程有限公司、被告孟庆占在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带责任。三、驳回原告灯塔市隆丰墙体材料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6828元，原告负担750元，被告朱玉林负担6078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  董玉胜人民陪审员  刘思含人民陪审员  于婷婷二〇二〇年八月三日书 记 员  杨志明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。