wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初8730号原告：罗南，男，1988年7月1日出生，瑶族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李玉海，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。被告：湖南校傲教育咨询服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道98号的贰号业务楼2203、2205室。法定代表人：李荣哲。被告：周快快，女，1991年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告罗南与被告湖南校傲教育咨询服务有限公司、周快快服务合同纠纷一案，罗南于2020年8月10日向本院提出撤回对湖南校傲教育咨询服务有限公司、周快快的起诉。本院认为，罗南的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗南撤回对湖南校傲教育咨询服务有限公司、周快快的起诉。案件受理费150元，由罗南负担。审判员  龚俊林二〇二〇年八月十日法官助理杜丽云书记员刘晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2519号 申请人：淮安市楚州农业机械有限责任公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：崔长宏，该公司经理。 被执行人：王轶，男，1981年1月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张友，男，1982年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 淮安市楚州农业机械有限责任公司与王轶、张友房屋租赁合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已协调解决，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执2519号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国兰 审判员  王亚琳 审判员  贺同新 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱昕昕
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执2757号申请执行人邓传林，男，汉族，生于1971年4月3日，住信阳市平桥区。被执行人信阳市平桥区平东街道办事处牌袁路居委会邓湾组。负责人：邓付德，该组组长。本院在执行申请人邓传林与被执行人信阳市平桥区平东街道办事处牌袁路居委会邓湾组侵权责任纠纷一案中，现申请人邓传林向本院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执2757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 威二〇二〇年八月十三日书记员 吕燕子
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3313号申请执行人:刘安，男。被执行人：徐国杰，男。本院在执行刘安与徐国杰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月25日做出的（2020）豫0104民初1710号民事判决书。依该判决书：被执行人徐国杰应偿还申请执行人刘安151650元。被执行人徐国杰并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘安于2020年6月24日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人徐国杰邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，暂无发现有可供执行财产。3、本院至不动产登记中心调查被执行人徐国杰房产登记信息，暂无房产。4、执行过程中，本院对被执行人徐国杰采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐国杰负有继续向申请执行人刘安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月十一日法官助理郭卫波书记员范山鹏
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0411行审142号 申请执行人常州市公安局交通警察支队新北大队，住所地常州市新北区河海中路89号。 负责人金健，该队大队长。 委托代理人潘祎伟，该队警员。 委托代理人鲁超，该队警员。 被执行人管旭东，男，1982年12月6日生，汉族，户籍地常州市新北区。 申请执行人常州市公安局交通警察支队新北大队就被执行人管旭东于2019年6月27日13时08分在路口驾驶牌号为苏Ｄ×××××违反道路交通信号灯通行的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第三项的规定，于2019年11月4日作出编号3204111727777096行政处罚决定书，处罚款200元。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2020年5月21日向被执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定及加处罚款200元。 另查明，至2019年11月4日，被执行人管旭东所驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车共有143起违章未处理，经调查核实，新北交警大队于2019年11月4日对143起违章均作出了处罚决定，罚款本金共计24850元，管旭东当场签收了上述处罚决定书。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的编号3204111727777096行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。据此，申请执行人要求执行不超过罚款本金的加处罚款200元于法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市公安局交通警察支队新北大队申请执行的编号3204111727777096行政处罚决定及加处罚款200元之内容，本院准予强制执行。 申请执行费由被执行人管旭东承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  居建秋 人民陪审员  程坚忠 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  邹 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢2387号河南中港汽车销售有限公司、杜更勋、杜文展、商丘市锦程货运有限公司：关于河南中港汽车销售有限公司申请执行河杜更勋、杜文展、商丘市锦程货运有限公司追偿权纠纷一案，案号（2020）豫0191执恢2387号，本院作出的（2019）豫0191民初2850号民事判决书已发生法律效力。执行案号（2020）豫0191执恢2387号。现该案已执行完毕，且强制措施均已解除。特此通知二〇二〇年八月十三日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1407号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人栾新春，男，1974年2月22日出生，汉族，系该公司职工，住。被执行人霍士祥，男，1992年9月6日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人于晓娜，女，1993年6月4日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人霍延春，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住住临清市。被执行人临清市天宏轴承有限公司，住所地：临清市潘庄镇工业园。法定代表人霍延春，经理。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人霍士祥、于晓娜、霍延春、临清市天宏轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4514号判决事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4514号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年八月十三日书记员 沈延琪
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初284号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人宋岩，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，系顺大电力建设有限公司员工。户籍地辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2020年1月2日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人宋岩犯故意伤害罪一案，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年10月4日14时许，在瓦房店市家具城西门施工现场，被害人王某与被告人宋岩发生争吵，而后王某捡起石块抛向宋岩，接着王某又跳过电缆井欲抱摔宋岩，但被宋岩推开后，王某跌入电缆井后受伤。经鉴定，王某一处轻伤一级，四处轻伤二级，一处轻微伤。 公诉机关认为，被告人宋岩故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人宋岩系自首，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人宋岩有期徒刑一年四个月，并适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、入院记录、住院病案、谅解协议书、被害人王某陈述笔录、被告人宋岩供述笔录、司法鉴定意见书、现场监控录像光盘一张等证据证实。 被告人宋岩对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月4日16时许，被告人宋岩主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。案后，被告人宋岩与被害人王某达成刑事和解，一次性赔偿被害人各项损失人民币8万元，被害人王某对被告人宋岩的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。 本院认为，被告人宋岩故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、四处轻伤二级、一处轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋岩犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋岩系自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对被告人宋岩适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第(一)项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人宋岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年八月七日 书记员  矫 畅
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘08执56号申请执行人:郝映红，女，汉族，1959年1月17日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：张家界山水天下置业有限公司，住所地湖南省张家界市南庄坪大成山水国际酒店四楼。法定代表人：王和平，该公司董事长。被执行人：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，该公司董事长。被执行人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸西路进机场路口。法定代表人：毛致平，该公司董事长。申请执行人郝映红与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月21日作出的[2020]长仲裁字第707号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人郝映红于2020年7月27日向本院申请执行，本院于7月31日立案受理。本院经审查认为，本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖的受理范围；被执行人住所地或财产所在地在张家界市永定区人民法院辖区内；且张家界市永定区人民法院有涉三被执行人的案件正在执行过程中。依据《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：长沙仲裁委员会[2020]长仲裁字第707号仲裁裁决书由张家界市永定区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂全武审判员  聂启明审判员  向佐兵二〇二〇年八月五日法官助理覃山松书记员陈照
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2003号原告：常州外事旅游汽车集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道1267号，统一社会信用代码913204001371534976。法定代表人：戴永治，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘建跃，该公司员工。被告：刘小成，男，1985年5月22日生，汉族，住常州市新北区。被告：常州市公共交通集团有限责任公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号。统一社会信用代码91320400137155046M。法定代表人：袁杏娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆馨洁，江苏苏正律师事务所律师。原告常州外事旅游汽车集团有限公司(以下简称外事旅游公司)诉被告刘小成、常州市公共交通集团有限责任公司(以下简称公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告外事旅游公司委托诉讼代理人潘建跃，被告公交公司委托诉讼代理人陆馨洁到庭参加诉讼，被告刘小成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告外事旅游公司诉称:我公司所有的事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在葛金元与被告刘小成之间发生的交通事故中受损，该事故车辆为运营车辆。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。被告公交公司是事故车辆苏Ｄ×××××号大型普通客车的车主，被告刘小成是被告公交公司的员工。现要求两被告赔偿我公司运营损失3462元，并负担本案诉讼费用。被告公交公司辩称:对交通事故经过、责任认定没有异议。我公司是事故车辆苏Ｄ×××××号大型普通客车的车主，被告刘小成是我公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。我公司愿意对原告外事旅游公司的合理损失承担赔偿责任。被告刘小成未作答辩。经审理查明：2019年7月3日12时许，被告刘小成驾驶苏Ｄ×××××号大型普通客车沿通江路行驶行驶至事发路口左转弯时，与对方向直行的葛金元驾驶的苏Ｄ×××××号轿车相撞，致车辆受损，发生事故。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘小成负本次事故的全部责任，葛金元不负本次事故责任。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车因本次事故至汽修厂修理6天。为此原告外事旅游公司起诉来院，要求处理。另查明:被告公交公司是事故车辆苏Ｄ×××××号大型普通客车的车主，被告刘小成是被告公交公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。又查明:原告外事旅游公司是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，该车辆为运营车辆。以上事实有原告外事旅游公司提供的道路交通事故认定书、运营证、修理厂证明、停运损失证明，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告外事旅游公司因交通事故车辆受损，而该车辆为运营车辆，其主张运营损失依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告外事旅游公司因本次事故造成的运营损失为2400元。此款由被告公交公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告公交公司于本判决生效之日起十日内赔付原告外事旅游公司运营损失2400元。二、驳回原告外事旅游公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取50元，由原告外事旅游公司承担10元，被告公交公司承担40元(此款已由原告外事旅游公司预交，原告外事旅游公司同意被告公交公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告外事旅游公司，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇二〇年八月三日书记员  王 欢
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1499号之二 被执行人：李兴云，女，1961年02月03日生，住沂南县。 本院于2020年06月10日以(2020)鲁1321执保338号保全裁定对李兴云财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李兴云财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李兴云在临商银行81×××62账户内存款人民币30000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年八月四日 书记员  王京云
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执178号申请执行人：温志妍。被执行人：桐柏明星化工有限公司。.法定代表人：潘诚良，任执行董事。申请人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初2552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其两辆车辆登记已超十年，另外仅有零星存款，均无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执178号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇二〇年八月十八日书记员  程 玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6377号原告付艳霞，女，汉族，1973年9月30日出生，住武汉市黄陂区。委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师(特别授权)。被告李红清，男，汉族，1972年12月9日出生，住武汉市黄陂区。第三人黄军胜，男，汉族，1971年8月28日出生，住武汉市黄陂区。原告付艳霞诉被告李红清、第三人黄军胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序。根据案件审理需要本院依法追加黄军胜作为本案第三人参加诉讼。本案依法转为普通程序，于2020年4月28日由张群担任审判长，曾庆伟担任审判员、人民陪审员刘义锁组成合议庭，依法公开进行了审理。原告付艳霞的委托代理人彭海涛，被告李红清，第三人黄军胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于武汉市黄陂区前川街双凤大道719号潘家田建材市场内门面房二间；2、判定被告支付门面房租金20001元，自2019年8月15日计算至2019年11月4日，剩下租金计算至腾退之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告合法拥有武汉市黄陂区前川街双凤大道719号潘家田建材市场内门面三间，被告李红清长期租用二间门面作生意，每间门面租金每年40000元，租金由原告前夫收。2018年底至2019年6月，原告多次到被告门店以口头和书面形式，要求被告向其缴纳租金否则腾退房屋，被告以原告前夫欠钱为由拒绝，双方发生争议。原告报警，公安机关认为双方争议为民事纠纷应通过诉讼途径解决。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告付艳霞为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：证据1、身份证、人口信息查询单。证明原、被告的主体身份信息。证据2、黄陂国用(2014)第2208号土地使用权证、离婚协议书。证明原告拥有涉案房屋的合法产权。证据3、照片（3张）。证明被告侵占原告门面房进行经营活动。证据4、房屋腾退通知。证明原告要求被告腾退房屋的事实。证据5、110接处警登记表。证明原被告因房屋腾退产生纠纷，原告报警要求公安机关处理的事实。证据6、银行交易明细。证明案涉房屋每间门面房租金为每年40000元。被告李红清辩称，我确实租赁了二间门面，但这个门面的租金我已按照每平方米63元的租金交给建材市场的黄军胜。李红清为支持其抗辩意见，向法庭提交了下列证据：证据1、租赁合同。证明二间门面房系从黄军胜处承租，租金已支付给黄军利。第三人黄军胜辩称,我可以支付原告20000元的租金，要腾退房屋也可以。但这个房屋最好能够继续租给李红清经营。经审理查明，原告付艳霞与第三人黄军胜于2012年4月16日在婚姻登记机关协议离婚。协议离婚时原告付艳霞取得位于武汉市黄陂区前川街双凤大道719号潘家田建材市场内的三间门面房的所有权，并办理土地使用权证(证号为:黄陂国用(2014)第2208号)。付艳霞将相邻的三间门面房对外出租。其中一间门面的租金为每年40000元，由其本人收取租金。另二间门面房租给被告李红清经营建材产品，租金由黄军胜收取。2019年8月付艳霞向李红清收取租金而发生争议，后付艳霞要求被告李红清腾退承租的二间门面，并于2019年9月5日向李红清发出腾退通知，要求其在一周内腾退承租的房屋。次日双方再次为腾退事宜发生纠纷，并向公安机关报警。李红清承租的二间门面已于2020年6月7日腾退完毕，二间门面房现已交付给付艳霞。李红清从2019年8月15日至2020年6月2日在该二间门面实际经营287日(9个月+17日)，应支付的租金为62904元(80000元÷365日×287日)。本院认为，李红清租赁付艳霞所有的门面房从事经营活动，应当向房屋所有人付艳霞支付租金。故对原告要求被告李红清支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案门面房已由李红清腾退并交付付艳霞，原告的该诉请履行，本院予以确认。关于房屋租金的认定。付艳霞提交的证据证明了同地段门面房的租金价格，其主张按每间门面房每年40000元的年租金，不违反法律规定，本院依法予以支持。对李红清在抗辩中提出的已按每平方米63元的租金支付给第三人黄军胜的抗辩意见。经审查，李红清仅提供与黄军胜签订的一份《租赁合同》，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明涉案房屋的租金已支付给黄军胜。故抗辩意见本院依法不予采纳。李红清若有证据证明房屋租金已支付给第三人黄军胜，可另行主张权利。考虑受新冠××疫情的影响，李红清数月未经营的客观事实，本院酌情李红清的租金予以一个月的减免，即6667元(80000元÷12月)，故李红清应向付艳霞支付房屋租金56237元（62904元-6667元）据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：李红清支付付艳霞租金56237元。上述给付款于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李红清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 群审 判 员  曾庆伟人民陪审员  刘义锁二〇二〇年八月四日书 记 员  陈师师
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3712号原告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。法定代表人：段献忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星，该公司员工。被告：魏亚宁，男，1991年8月2日出生，汉族，住河南省巩义市。原告郑州市恒星置业有限公司与被告魏亚宁追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告郑州市恒星置业有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑州市恒星置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市恒星置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市恒星置业有限公司承担。审判员  郑朝阳二〇二〇年八月三日书记员  胡晓君
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初2420号原告湖北诚信永恒消防安装工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大道79号。法定代表人汪国良，公司经理。被告武汉鹏翔宏达机械设备有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街北濠小区。法定代表人顾军，公司经理。原告湖北诚信永恒消防安装工程有限公司与被告武汉鹏翔宏达机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告湖北诚信永恒消防安装工程有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北诚信永恒消防安装工程有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北诚信永恒消防安装工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计57.50元，由原告湖北诚信永恒消防安装工程有限公司负担。审判员  蔡小平二〇二〇年八月十七日书记员  杨凤华
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初662号原告：施志娟，女，1984年10月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：常州品航百艺装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区军民路19号，统一社会信用代码91320402MA1TCNLB7C。法定代表人：李雨航，该公司执行董事。被告：李雨航，男，1996年6月28日生，汉族，住江苏省张家港市。原告施志娟诉被告常州品航百艺装饰工程有限公司、李雨航装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员李耀祥、张式凡参加的合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年9月20日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定，由被告为原告位于常州市新北区的房屋进行装修，被告包工、包部分材料，2019年12月25日竣工。自原告于2019年11月1日验收水电，并提出若干问题后，工地停工至今，原告于11月4日支付工程款（第2笔）29500元，并于11月12日从设计师处得知被告公司已关闭数日，被告李雨航也不知所踪，无法取得联系，后原告尝试联系被告李雨航失败。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计62012元；二、本案诉讼费由被告承担。两被告未到庭参加应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：原、被告于2019年9月20日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定，由被告为原告位于常州市新北区的房屋进行装修，面积109平方米，被告包工、包部分材料，工期90天，开工日期2019年9月25日，竣工日期2019年12月25日，合同价118000元；工程款支付方式如下：第一次，合同签订当日支付20%（23600元）；第二次，水电验收合格后支付25%（29500元）；第三次，木工验收合格后支付30%（35400元）；第四次，乳胶漆验收合格后支付20%（23600元）；第五次，整体竣工验收合格后支付5%（5900元）。合同签订后，原告共支付了63100元（定金1万元+第一期付款23600元+第二期付款29500元），但截止目前，被告仅完成水电部分的施工，造价约1万元。现原告要求返还超付的工程款。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：被告常州品航百艺装饰工程有限公司性质为自然人独资公司。以上事实，有原告提供的合同、收据、企业信用信息等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：合同签订后，双方均应严格履行合同义务。原告在支付63100元工程款后，被告至今仅完成10000元的工程量，其余工程未在合理期限内完成。被告的行为已构成根本违约，案涉施工合同应予以解除。合同解除后，被告应退还原告多支付的工程款，即53100元（63100元-10000元）。同时，被告常州品航百艺装饰工程有限公司性质为自然人独资公司，无证据证明其公司财产独立于个人财产，故其法定代表人李雨航应对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州品航百艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告53100元。二、被告李雨航对被告常州品航百艺装饰工程有限公司的上述返还义务承担连带清偿责任。三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，公告费600元，合计1951元，由原告负担280元，两被告共同负担1671元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  李耀祥人民陪审员  张式凡二〇二〇年八月七日书 记 员  常晓红
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3024号 上诉人（原审原告）：黄婕斐，女，1976年7月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高天翔，浙江之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:曹叶，女，1986年2月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人黄婕斐因与曹叶民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初4118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员叶剑萍独任审理。本案现已审理终结。 黄婕斐上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院程序违法;1.一审法院对黄婕斐按要求在庭后提交的证据未开庭质证，径行裁决。2.一审裁定书中对黄婕斐提供的证据未予记载。3.一审裁定对黄婕斐变更的诉讼请求未予记载。二、一审法院认定事实错误。黄婕斐与曹叶间有借款的合意，且曹叶对借款表示认可，愿意继续归还欠款。曹叶作为案外人宁波易代通资产管理有限公司（以下简称易代通公司）的业务员涉嫌单位犯罪与涉案个人借款无关，即使涉案借款被曹叶用于易代通公司的非法吸存，也不影响曹叶向黄婕斐返还借款的义务。综上，一审法院事实认定不清，程序违法，适用法律错误。 曹叶在微法院上辩称，2018年4月4日黄婕斐到易代通公司来签理财协议，协议签订后三个月，易代通公司把第一次利息给黄婕斐，黄婕斐也告诉曹叶收到利息了。同年7月易代通公司清盘，黄婕斐到易代通公司签还款协议，7月27日黄婕斐收到易代通公司让第三方上海富友汇给她的第一笔还款。 黄婕斐向一审法院起诉请求判令：曹叶归还借款36.6万元，并支付自起诉日起至实际还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认为，黄婕斐持有易代通公司2018年4月4日盖章确认的《个人出借咨询与服务协议》，亦收到除曹叶之外其他易代通公司相关人员、账户的银行转账。曹叶目前亦因其在易代通公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪处于取保候审期间。黄婕斐在本案中主张的款项可能涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条规定，一审法院于2020年6月29日裁定：驳回黄婕斐的起诉。案件受理费6790元，退还给黄婕斐。 二审中，黄婕斐未在举证期限内向本院提供证据。曹叶向本院提交清单一份，拟证明易代通公司清盘后，黄婕斐与易代通公司签订了协议，之后易代通公司每月又打款到黄婕斐的银行账户。经质证，黄婕斐认为该证据形式不完备，是自编的清单，不能作为证据，且金额也不能对应。本院认为，该清单没有相关单位盖章或相关人员签字，不具备证据形式要件，且黄婕斐不予认可，本院不予认定。 本院认为，黄婕斐诉请曹叶归还借款36.6万元提供了曹叶于2019年3月1日出具的借款37万元的借条，但黄婕斐交付该借条项下借款的时间在2018年4月4日，交付的借款金额为47万元，与黄婕斐在该日与易代通公司签订的《个人出借咨询与服务协议》约定的借款金额一致，故曹叶出具的上述借条与《个人出借咨询与服务协议》有关联。现易代通公司涉嫌非法吸收公众存款罪，曹叶也因其在易代通公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪处于取保候审期间。黄婕斐在本案中主张的款项可能涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回黄婕斐起诉，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，黄婕斐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  叶剑萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  董佳嫱 ??? ??4?
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执347号申请执行人：王红菲，女，汉族，1970年10月25日出生，住叶县。被执行人：吕要领，男，1968年10月14日出生，汉族，住叶县。王红菲申请执行吕要领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0422民初1592号民事调解书已经发生法律效力。该案在审理过程中，经本院审理，作出判决如下：一、被告吕要领偿还原告王红菲借款本金400000元、利息400000元共计800000元。因吕要领未按上述生效法律文书履行义务，王红菲向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产。三、对被执行人发出限制消费令。四、对被执行人采取了纳入失信黑名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕要领负有继续向申请执行人王红菲履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人才可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 银 玲审判员 陈兆丰审判员 郑艳申二〇二〇年八月十七日书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初34698号本院于2020年2月21日对冀国选与冀运山排除妨害纠纷一案作出的（2020）豫0105民初34698号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：正文第4页第十行“原告的钱抵到了其弟弟冀金星那里”补正为“原告的钱抵到了其弟弟冀金山那里”。审判员  郭喜珂二〇二〇年八月十七日书记员  于文文
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行审201号申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，局长。被执行人：周贵成，男，1968年8月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请执行人武穴市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武某执罚决字[2019]第07052号行政处罚决定。本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武综行执罚决字[2019]第07052号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定的强制执行由申请执行人武穴市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏少亮二〇二〇年八月十三日书记员  周海燕
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1393号 罪犯刘加安，男，1983年2月5日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市江宁区人民法院于2011年11月7日作出（2011）江宁刑二初字第281号刑事判决，认定被告人刘加安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，罚金人民币三万元，刑期自2010年12月11日起至2023年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日本院作出（2014）常刑执字第2426号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5475号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年12月27日本院作出（2017）苏04刑更3006号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年6月10日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘加安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，但该犯系累犯。建议对罪犯刘加安减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯刘加安在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬六次。该犯财产性判项已履行，但该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯刘加安在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯刘加安的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月10日止），罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年八月四日 书记员  姜琦玉
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执740号 申请执行人李雄伟，男，1957年5月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）严金昌，男，1961年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人郑雄，男，1957年9月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人李雄伟与被执行人郑雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民特30号民事裁定书已经发生法律效力。权利人李雄伟于2020年5月14日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人郑雄归还申请执行人李雄伟借款本金110000元及利息（自2019年2月23日起至借款清偿日止按月利率1%计算利息），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1550元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人郑雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第二、因被执行人郑雄未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出罚款决定书，决定对其罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李雄伟。申请执行人李雄伟没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的110000元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人郑雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执740号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年八月三日 代书记员 樊宏波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢435号申请执行人:田杰被执行人:辽宁暖暖一邦科技发展有限公司申请执行人田杰与被执行人辽宁暖暖一邦科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计51268元。经本院立案执行，现已执行到位51268元。本院已于2020年8月14日将该款转付给田杰。至此，田杰向本院申请执行的（2019）辽01民终11575号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年八月十四日
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执10号 被执行人：刘国辉,男性,1979年出生,汉族,住抚顺市顺城区；被执行人：韩立军,男性,1972年出生,汉族,住抚顺市东洲区；被执行人：李文强,男性,1986年出生,汉族,住抚顺市顺城区；被执行人：黄林,男性,1977年出生,汉族,住抚顺市顺城区；被执行人：聂洪健,男性,1985年出生,汉族,住抚顺市东洲区。 本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2019年10月31日的（2018）辽1221刑初195号判决，于2020年1月3日，以（2020）辽1221执10号执行裁定书其他了被执行人的丰田牌小型普通客车车牌号：辽D***5[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人罚金13万，50万，50万，1180万（写明指定履行的义务），但被执行人黄林全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄林所有的丰田牌小型普通客车车牌号：辽D***5（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘贺 二〇二〇年八月三日 书记员  沈诗
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4619号上诉人（原审原告）：庄河市家外家旅馆，住所地辽宁省大连市庄河市。投资人：郭庆香，女，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵常艳，系辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：白长海，系辽宁华建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连丸友服装有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：金丸胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。上诉人庄河市家外家旅馆与上诉人大连丸友服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，均不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，庄河市家外家旅馆上诉称大连丸友服装有限公司2020年1月5日私自搬离将房屋的附属设施全部拆除给其造成损失，并提交2020年1月6日拍摄的现场照片为证，以此主张车间材料费、人工费14万元，一审法院驳回了该项诉请。庄河市家外家旅馆在二审庭审后提供房屋现状的视频资料以此证明大连丸友服装有限公司拆除了房屋的附属设施，并提交书面价格鉴定申请。根据已查明的事实，大连丸友服装有限公司拆除机器设备搬离租赁房屋时庄河市家外家旅馆相关人员并未在场，虽然该公司与案外人大连西科杰服装有限公司签署了工厂转让协议，并对工厂内现有的全部机器设备和案板及所有辅助设施明细进行了约定，但该明细中明确标明不包括建筑内原有的所有灯具和暖器装置。同时，本案双方当事人之间签订的《房屋租赁合同》第三条约定，甲方要负责所承租房屋上水和下水管及消防用水正常满足使用，房屋不漏水及供电正常。据此，大连丸友服装有限公司作为承租人在未通知出租人到场的情况下擅自拆除设备搬离租赁房屋，则对于拆除、搬离物品的明细及归属是否应由大连丸友服装有限公司承担举证责任？大连丸友服装有限公司于2020年1月5日搬离，庄河市家外家旅馆于2020年1月6日向一审法院提起本案诉讼，搬离后现场目前仍然存在，一审法院应组织双方当事人现场勘验以查明相关事实，必要时可通过司法鉴定程序确定损失数额。此外，双方合同第七条约定乙方若在租赁期内提前终止合同或合同期满继续租赁则要提前1个月通知甲方，一审中庄河市家外家旅馆认可租金交到2020年2月5日，且认可对方证人陈述的“2020年1月5日给投资人郭庆香打电话送过一次，钥匙不收，说破坏房屋，拒收钥匙，第二次是1月5日之后，原告让我送钥匙，后来说不合适把钥匙退还给我了”的内容，由此，一审法院应根据双方陈述及提交的证据确定合同解除日期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初248号民事判决；二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。上诉人庄河市家外家旅馆预交的二审案件受理费3620元予以退回；上诉人大连丸友服装有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  贾春雨审判员  杨 威审判员  任 娲二〇二〇年八月四日书记员  宋 敏
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0112行初275号 原告寇心田，男，1935年10月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人寇杰，男，1957年10月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（系原告儿子） 被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室。 原告寇心田诉被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称铁西拆迁办）房屋拆迁补偿协议纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭，经查明，原告起诉要求撤销的《协议书》系沈阳市铁西区土地储备交易中心（协议书甲方、拆迁人）与原告寇心田（协议书乙方、被拆迁人）于2007年3月19日签订的，沈阳顺达房屋拆迁有限公司系被委托拆迁人，沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室系监管方。原告不服该协议书诉至法院，要求：1、确定被告未在法定期限内对原告申请书予以答复违法；2、判令被告依申请书作出答复或判令被告撤销J0151号协议书及升级的（档案编号：5-2-032475）房屋所有权证，依测绘成果45.87的实际面积作为原拆迁房面积政策享有权进行签订J0151号协议书和办理房屋所有权证；3、对所差面积6.18（45.87-39.06）二倍计赔并承担本案诉讼费。 本院认为，上述《协议书》的甲方（拆迁人）系沈阳市铁西区土地储备交易中心，但原告寇心田却以邮寄方式向监管方被告铁西拆迁办申请撤销该《协议书》，并列铁西拆迁办为本案被告，诉至本院要求确认被告铁西拆迁办不予答复行为违法，同时诉请撤销上述《协议书》，且拒绝变更。此外，该《协议书》系于2007年3月19日依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》签订的，自2015年新行政诉讼修改并颁布实施后，根据该法第十二条一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的”。本案中，原告有与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订的《协议书》不属于房屋征收补偿协议，而是依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁协议，沈阳市铁西区土地储备交易中心系事业单位，不是行政机关，且不属于法律法规授权的组织，故上述《协议书》依然是平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围。而根据2011年颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的土地房屋征收补偿协议才属于上述行政诉讼法规定的行政协议。此外，原告寇心田虽以邮寄方式向被告铁西拆迁办提出履责申请，但其申请的内容并不属于行政诉讼受案范围，为减少当事人诉累，不应将本案纳入到行政诉讼的履责之诉中。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款（一）项、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告寇心田的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李臣 审 判 员  王蓓 人民陪审员  邱实 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  赵爽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2469号之一 申请人:石增强，男，1967年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘育蕙，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:王佳佳，男，1987年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人石增强于2020年7月30日向临沂仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人王佳佳价值75万元的财产采取保全措施，提供亚太财产保险有限公司临沂中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。2020年8月4日，临沂仲裁委员会将诉前财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函、担保函等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王佳佳价值75万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4270元，由申请人石增强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月四日 书记员  刘沙沙
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1448号 罪犯李增平，男，1976年6月1日出生于靖江市，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省靖江市人民法院于2017年12月22日作出（2017）苏1282刑初528号刑事判决，认定被告人李增平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九年四个月（刑期自2016年12月31日起至2026年4月30日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元、罚金人民币三千元；追缴违法所得人民币一千四百元（公安机关扣押的被告人李增平人民币一万六千七百元，折抵李增平的财产刑数额）。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，于2020年7月10日报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月14日至2020年7月17日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李增平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李增平减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李增平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬三次；另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李增平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯李增平的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年8月31日止），剥夺政治权利二年不变，并处没收个人财产人民币五万元、罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年八月四日 书记员 仇云麟
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2288号之三被执行人：杨建春，男，汉族，1986年03月14日生。居民身份证号码4113221986××××××××，住河南省南阳市方城县小史店镇河西村。关于申请执行人与被执行人杨建春行政非诉执行一案，本院于2020年08月11日冻结了被执行人杨建春在17×××43账户内余额人民币2609.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨建春在中国工商银行170272170100358×××43账户内存款人民币79441.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  顾东升代理审判员  姬重起代理审判员  王怀宇二〇二〇年八月十八日书 记 员  黄 鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执2011号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路198号，统一社会信用代码：91431200670795033C。法定代表人：刘魏华，系该行行长。被执行人：麻隆国，男，汉族，1971年4月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被执行人麻隆国金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，本案属于长期执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1202执2011号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈玉权审判员  汤长青审判员  赵振华二〇二〇年八月十二日书记员  李 彦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3075号上诉人（原审被告）：上海岑基金属制品有限公司，统一社会信用代码913101185559995164，住所地上海市青浦区重固镇崧盈路1118号2幢厂房。法定代表人：严卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志群、陈立家，上海柏年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市伟拓绝缘材料有限公司，统一社会信用代码91320206321285617D，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道隆祁路标准厂房A-9（玉祁工业园）。法定代表人：唐晓东。上诉人上海岑基金属制品有限公司（以下简称岑基公司）因与被上诉人无锡市伟拓绝缘材料有限公司（以下简称伟拓公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岑基公司上诉称：撤销一审判决中岑基公司向伟拓公司支付逾期付款利息的判决内容，依法改判驳回伟拓公司在一审中要求支付利息的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：岑基公司并非赖账，只是暂时无力支付货款，要求缓后分期付款，一审判决不讲情理。伟拓公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。伟拓公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令岑基公司支付货款215846.4元及利息损失（以215846.4元为计算基数，按照贷款市场报价利率自2019年11月12日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由岑基公司承担。事实和理由：伟拓公司按岑基公司要求供应胶粘剂。2019年11月12日，岑基公司对账确认结欠伟拓公司货款215846.4元，故诉至法院。一审法院经审理查明：伟拓公司与岑基公司素有业务往来，由伟拓公司按岑基公司的要求供给其胶粘剂、保护膜等产品，双方未签订书面买卖合同，岑基公司收货后未付清全部货款。2019年11月12日，经双方对账，岑基公司确认结欠伟拓公司货款239366.4元。同年11月16日，岑基公司又向伟拓公司购买保护膜计货款6480元，但未付款。嗣后，岑基公司仅付款30000元，余款215846.4元至今未付。一审法院认为，伟拓公司与岑基公司之间的买卖关系合法有效，岑基公司结欠伟拓公司货款215846.4元事实清楚、证据充分，岑基公司收货后，理应本着诚实信用原则及时付清货款，逾期付款应承担相应民事责任。一审法院判决：岑基公司于判决生效后十日内支付伟拓公司货款215846.4元及逾期付款的利息损失（以215846.4元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取2269元，财产保全费1645元，合计3914元，由岑基公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未签订书面买卖合同，岑基公司已在2019年11月16日之前收到伟拓公司的货物，一审法院判令岑基公司自2020年1月2日起支付利息，合法有据，应予支持。岑基公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，岑基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由岑基公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年八月十日书记员 沈秋月
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8299号 原告：常熟宝鸿企业管理有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区江南大道2号，统一社会信用代码91320581055152706F。 法定代表人：陈明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子扬，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：钱利国，男，1964年6月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：钱梅亚，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟宝鸿企业管理有限公司与被告钱利国、钱梅亚商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告常熟宝鸿企业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟宝鸿企业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟宝鸿企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟宝鸿企业管理有限公司负担。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年八月六日 书记员  唐梦茹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异157号异议人（申请执行人）：阮涛，男，汉族，1988年1月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。异议人（申请执行人）：齐园园,女,汉族,1989年9月6日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办擂鼓台。法定代表人：王正平，该公司执行董事。本院在执行阮涛、齐园园与十堰华田房地产开发有限公司（以下简称十堰华田公司）商品房买卖合同纠纷一案中，阮涛、齐园园提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人阮涛、齐园园称，十堰市茅箭区人民法院在执行（2017）鄂03民终2593号民事判决书时未按判决书的判决内容全面执行，并未执行完毕，因此不能结案。案件执行中所交房屋并不符合国家法律规定的交房条件。根据（2017）鄂03民终2593号民事判决书，十堰华田公司应当支付违约金的期限应当从2016年12月31日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，直至十堰华田公司将符合交房条件的房屋交付给我们。茅箭区法院在执行中将违约金计算期间算至2018年7月28日止，与该判决违约金的计算期间不符，违约金并未全部执行完毕。根据生效判决，十堰华田公司应将东风热暖管道对接入户。十堰市茅箭区人民法院作出（2019）鄂0302执恢55号执行裁定书，认定因东风热暖公司已不存在，该公司已不再具备供热暖条件，我们申请将东风热暖管道对接入户的请求已不能执行。因东风公司企业改制，在原东风热暖公司的基础上成立了京能东风（十堰）能源发展有限公司。该公司仍然向十堰各小区供暖。法院应强制十堰华田公司履行合同义务，将京能东风（十堰）能源发展有限公司的热暖管道对接入户。法院裁定驳回我们的该项执行请求，适用法律错误。请求撤销（2019）鄂0302执恢55号结案通知书。十堰华田公司辩称，本案于2019年8月签收结案通知书，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，申请人的申请超过60天的期限，申请人请求撤销结案的申请应不予受理。本院查明，阮涛、齐园园与十堰华田公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0302民初1408号民事判决书，判决：一、被告十堰华田公司于判决生效后十日内将位于二堰街办擂鼓台巷12号1幢1单元1-16-5号房屋交付给原告阮涛、齐园园使用，并于判决生效后六十日内将东汽热暖管道对接入户；二、被告十堰华田公司向原告阮涛、齐园园支付2017年3月13日前的逾期交房违约金5068.80元，并从2017年3月14日至实际交付房屋之日按每日70.40元向原告阮涛、齐园园支付违约金；三、十堰华田公司赔偿阮涛、齐园园层高不符合约定的损失7039.54元；四、驳回原告阮涛、齐园园的其他诉讼请求。十堰华田公司不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03民终2593号民事判决书，判决：一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1408号民事判决第一、三项；二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1408号民事判决第二、四项；三、十堰华田公司向阮涛、齐园园支付逾期交房的违约金。该违约金以351977元为本金，从2016年12月31日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息，直至十堰华田公司将符合交房条件的房屋交付给阮涛、齐园园；四、驳回阮涛、齐园园的其他诉讼请求。判决书生效后，阮涛、齐园园向本院申请执行。阮涛、齐园园向本院出具书面情况说明，认可需交付房屋已进行竣工预验收，满足使用功能和安全要求的现状，同意在房屋目前现有条件下自愿收房。本院在执行中于2018年7月28日将涉案房屋及钥匙交付申请执行人阮涛、齐园园。因东风热暖公司已不存在，该公司已不再具备供应热暖的条件，申请执行人阮涛、齐园园申请将东汽热暖管道对接入户的请求已不能执行，本院于2019年8月15日作出（2019）鄂0302执恢55号执行裁定书，裁定驳回申请执行人阮涛、齐园园请求将东汽热暖管道对接入户的执行申请。并于2019年8月20日将上述裁定书向阮涛、齐园园、十堰华田公司邮寄送达。本院于2019年8月22日作出（2019）鄂0302执恢55号结案通知书，于2019年9月25日分别向阮涛、齐园园、十堰华田公司邮寄送达该结案通知书。另查明，2019年10月29日阮涛、齐园园向本院递交执行异议申请，请求恢复执行阮涛、齐园园请求将东汽热暖管道对接入户的执行申请。本院执行人员告知因本案已向其送达结案通知书，现请求恢复执行阮涛、齐园园请求将东汽热暖管道对接入户的执行申请不符合法律规定，若坚持提执行异议应针对（2019）鄂0302执恢55号结案通知书，补正执行异议申请书。2020年1月9日阮涛、齐园园将补正后的异议申请书交至本院。涉案华田尚林苑二期1#4#楼于2019年6月10日办理竣工验收备案。关于阮涛、齐园园向本院提交的执行异议申请是否超过60天的期限。本院认为，阮涛、齐园园于2019年10月29日向本院递交执行异议申请时并未超过60日的期限，因其第一次所提交的执行异议申请不符合规定，补正后又于2020年1月9日阮涛、齐园园将补正后的异议申请书交至本院。应视为阮涛、齐园园在规定的期限内已向本院提交了执行异议申请，符合执行异议案件的受理条件。十堰华田公司认为阮涛、齐园园的申请超过60天的期限，应不予受理，本院不予支持。关于本案是否已经执行完毕。本院认为，阮涛、齐园园向本院申请执行的事项为：1、十堰华田公司将涉案房产交付给阮涛、齐园园；2、将东汽热暖管道对接入户；3、十堰华田公司支付逾期交房的违约金。本院在执行中已于2018年7月28日将涉案房屋及钥匙交付申请执行人阮涛、齐园园，该项执行请求已执行完毕。阮涛、齐园园申请将东汽热暖管道对接入户，因东风热暖公司已不存在，该公司已不再具备供应热暖的条件，申请执行人阮涛、齐园园申请将东汽热暖管道对接入户的请求已不能实际执行，本院作出（2019）鄂0302执恢55号执行裁定书，裁定驳回申请执行人阮涛、齐园园的该项执行申请符合法律规定，并无不当。关于逾期交房违约金，根据生效的判决书，违约金以351977元为本金，从2016年12月31日期，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息，直至十堰华田公司将符合交房条件的房屋交付给阮涛、齐园园。阮涛、齐园园向本院申请强制执行后，在明知商品房不具备约定的交付条件的情况下，要求十堰华田公司交付房屋，并向本院出具书面说明，认可需交付房屋已进行竣工预验收，满足使用功能和安全要求的现状，同意在房屋目前现有条件下自愿收房，并于2018年7月28日接收涉案房产。现阮涛、齐园园又以实际交付房屋时房屋不符合交付条件为由，主张在其接收房屋后的逾期交房违约金，本院不予支持。本案中的违约金应当计算至实际交房日2018年7月28日时止，现已全部执行完毕。综上，本案已全部执行完毕，本院作出（2019）鄂0302执恢55号结案通知书，符合法律规定，并无不当。阮涛、齐园园请求撤销（2019）鄂0302执恢55号结案通知书，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回阮涛、齐园园的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年八月五日书 记 员  胡小容
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保830号 申请人：卫启迪，女，1993年11月17日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：张贵超，男，1998年1月27日生，居民，住临沭县经济开发区。 公民身份号码：。 申请人卫启迪于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人张贵超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人卫启迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张贵超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 案件申请费320元，由申请人卫启迪负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年八月十一日 书记员 韩玉柱
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖23号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路1188号。统一社会信用代码：913305001470196549。 法定代表人：沈家骅，该公司董事长。 被告：汤伟良，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司诉被告汤伟良金融借款合同纠纷一案，湖州市南浔区人民法院（以下简称南浔法院）于2020年7月21日立案。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司向南浔法院提出诉讼请求：1.判令被告汤伟良立即归还借款本金300000元、利息8307.41元（该利息暂计算至2020年7月7日）及至借款还清之日止的利息、罚息。2.本案诉讼费及实现债权其他费用由被告汤伟良负担。事实和理由：被告汤伟良因资金短缺向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方于2019年3月12日签订《在线个人循环借款合同》，金额为20万元，期限为2019年3月12日至2020年3月11日；于2019年5月6日签订《在线个人循环借款合同》，金额为10万元，期限为2019年5月6日至2020年5月5日。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司依约向被告汤伟良履行了借款义务，但被告汤伟良至还款期届满仍无法按时还本付息，且经原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司多次催讨未果，致纠纷成讼。 南浔法院经审查认为，因本案被告汤伟良曾系该院法官助理，不宜由该院行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方当事人于2019年3月12日、2019年5月6日签订的两份《在线个人循环借款合同》均约定争议解决方式：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向贷款人具体办理本合同项下贷款相关手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。本案中贷款人具体办理本合同项下贷款相关手续的经办机构为浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁民兴路支行，该经办机构所在地为南浔区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案当事人在书面合同中达成的协议管辖条款合法有效。南浔法院作为双方当事人书面协议选择管辖的人民法院，根据原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司的起诉依法予以登记立案，符合法律规定。因被告汤伟良曾系该院法官助理，本案属于该院不宜行使管辖权的情形。根据本案情况，宜将本案依法指定本辖区其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下: 本案由浙江省安吉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月十二日 法官助理  施佳芳 书 记 员  王如英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1605号之一申请执行人：王彩荣，女性，1969年03月09出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：韩磊杰，男性，1988年06月17出生，汉族，住长葛市。申请执行人王彩荣与被执行人韩磊杰租赁合同纠纷一案中，魏都区人民法院作出的（2018）豫1002民5071初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金152342元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、本院依法通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无证券开户交易信息。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩磊杰名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 李翰哲审判员 姚伟华二〇二〇年八月十八日书记员 李 嫚
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2862号 原告：刘平，男，1988年7月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：赵龙友，身份不详，住淮安市淮安区。 原告刘平与被告赵龙友承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月6日，原告刘平以需要调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘平申请撤回起诉，符合律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百法四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘平撤回起诉。 本案案件受理费250元（原告已预交125元），减半收取125元，由原告刘平负担。 审 判 员 颜士和 二〇二〇年八月六日 法官助理 孙开欢 书 记 员 李 耀
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1124-4号申请执行人山东某某支行。负责人孙某某。被执行人慕某某。被执行人刘某某。申请执行人山东某某公司与被执行人慕某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2020）鲁0686民初1624号民事判决书已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢忠恒审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇二一年八月十一日书记员  林守龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7044号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。被执行人刘伟高，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省禹州市。招商银行股份有限公司信用卡中心诉刘伟高信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)豫0105民初33969号民事判决书已发生法律效力。刘伟高未履行生效法律文书确定的义务。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人名下位于管城回族区贺江路15号15号楼2单元30层3001(预告登记证明号：1609012653)房产一套予以预查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年八月三日书记员  李睿钊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1068号原告:大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村纬九路5-11A号楼16号车库，统一社会信用代码：91230602769226199P。法定代表人:孙亚娟，职务经理。委托诉讼代理人:宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告:刘学艳，女，1974年7月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市康净物业管理有限公司与被告刘学艳物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市康净物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市康净物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市康净物业管理有限公司负担。审判员  曹振红二〇二〇年八月十一日书记员  刘昱廷
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1499号上诉人（原审被告）：宋扬，男，1989年11月30日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审原告）：吴丕文，男，1972年7月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人宋扬因与被上诉人吴丕文租赁合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋扬上诉请求：撤销一审判决，裁定将本案发回重审；或判决驳回吴丕文诉讼请求。事实与理由：1、实际享有吴丕文租赁服务的相对人为案外人许某，而非宋扬。2017年7月左右，案外人许某因承包梅汕高铁某工程需要，便找到宋扬，安排宋扬担任该工程现场管理人员，负责现场工人考勤、机械工时统计等工作。吴丕文正是许某找来的农民工之一，务工时其虽然需要到宋扬等几名现场管理人员处报备每日工时，以便统计结算，但其并不受宋扬的管理，而是由许某直接安排工作。除此之外，吴丕文在工地务工期间，大部分的报酬也是由许某直接发放。无论是从管理调配，还是从薪酬发放来看，直接与吴丕文发生租赁合同关系、享有吴丕文租赁利益的相对人是案外人许某，而非宋扬。2、宋扬在《结算单》上签名系代表工程现场管理人员的职务行为，并不能体现宋扬的个人意思表示。2017年11月底，吴丕文所在的挖机班组全部完工后，吴丕文来到工地要求对账结算，宋扬听从许某的安排向吴丕文出具《结算单》。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，宋扬出具《结算单》的行为属于职务代理行为，该行为的法律责任理应由被代理人许某承担。综上所述，一审判决在未查明案涉租赁合同具体履行情况的前提下，仅凭《结算单》及吴丕文当庭陈述就认定宋扬为承租人，进而判令宋扬承担责任。事实上，宋扬在案涉纠纷中的法律地位仅为项目现场管理人员，即未直接与吴丕文签订租赁合同等书面文家，也未安排其工作，更未直接以个人名义向其发放薪酬。宋扬在《结算单》上签字名的行为仅系职务代理行为，缺乏个体的意思表示，相关责任理应由被代理人许某承担，一审判决要求宋扬承担责任于法无据。吴丕文答辩称：1、许某不是本案的当事人，宋扬是与吴丕文口头达成的租赁合同，工时单价的约定、租金支付都是在宋扬与吴丕文之间进行的，因此，吴丕文是本案的当事人，是挖机铲车的承租人。2、正因为案外人许某与吴丕文之间不存在租赁关系，宋扬的行为不是职务行为，而是其本人的行为，宋扬的上诉没有事实依据。一审判决认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴丕文向一审法院起诉请求：1.判令宋扬支付吴丕文租赁挖机、铲车欠款27000元；2.判令宋扬承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴丕文从事挖机、铲车租赁业务，宋扬向吴丕文租赁挖机、铲车。2017年11月29日，经双方结算宋扬欠吴丕文挖机租赁费55235元，铲车租赁费12000元，宋扬出具了结算单。之后宋扬陆续支付了部分租赁费用，至今仍欠挖机租赁费20000元，铲车费租赁7000元。一审法院认为，宋扬向吴丕文租赁挖机、铲车，所形成的是一种合法的租赁合同关系，应依法予以保护。双方办理结算后，宋扬应按结算数额付清租金，但宋扬仅支付部分租金，其行为实属违约，应承担支付余欠租金的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：由宋扬于本判决生效后15日内支付给吴丕文挖机、铲车租金共计27000元。案件受理费476元，减半收取计238元，由宋扬负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是宋扬是否应支付吴丕文挖机、铲车租金共计27000元。宋扬为完成工程作业，向吴丕文租赁挖机、铲车，双方形成租赁合同关系。2017年11月29日宋扬与吴丕文对租金进行结算后，宋扬向吴丕文出具出结算单，确认共欠挖机租金95235元，已付40000元。欠铲车租金12000元。此后宋扬陆续支付了部分租金。宋扬对结算单系其出具及支付了吴丕文部分租金的事实不持异议，故本案租赁合同成立并生效，宋扬应按约支付吴丕文余欠租金27000元。宋扬上诉称，案外人许某承包了广东梅汕高铁某工程，宋扬系许某聘请的现场管理人，负责工人考勤、机械工时统计等工作，其出具结算单系职务行为，本案的承租人是许某，租赁费应由许某支付，而非宋扬。但宋扬未提供证据予以证实，且吴丕文也不予认可。故宋扬的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，宋扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由宋扬负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏立群审 判 员 毛杰中审 判 员 徐高龙二〇二〇年八月十四日法官助理 胡 啸书 记 员 史 权
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1614号 原告：黄俊，男，1992年3月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：刘懿，男，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：邓媛，该公司经理。 委托诉讼代理人：何子俊，男，1983年1月16日出生，该公司法务。 原告黄俊与被告刘懿、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称“人民财保郴州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊，被告人民财保郴州市分公司的委托诉讼代理人何子俊到庭参加诉讼，被告刘懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已审理终结。 原告黄俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告在本案的停运损失3384.38元，2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年05月17日13时52分，被告刘懿驾驶湘ＬＪＮxx学号小轿车与原告驾驶的湘ＬＤxxxx号小轿车在郴州市苏仙区君临下营销中心路段相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。此次事故经郴州市道路交通事故快处快赔中心京湘点，驻点交警：ＣＧＳ尹金贵，认定被告在此事故中承担全部责任。事故发生后，原告的车辆被送至北京现代郴州京楚汽车服务有限公司维修，维修了14天，原告车辆是用于滴滴出行的网络预约出租汽车，在车辆维修期因不能正常营运给原告造成了停运损失，原告每天的营运收入平均为241.74元（原告2019年12月份营运收入8010.77元，2020年1月份营运收入4786.52元，2020年2月份疫情，2020年3月份营运收入2427.67元，2020年4月份运营收入3036.10元，2020年5月份运营收入4104.41元12、1、2、3、4、5月份六个月共计收入22965.47 元，六个月共95天，每天的平均收入为：22965.47元÷95天＝241.74元／天），维修期的停运损失费为3384.38元（计算公式为：营运收入241.74元／天x维修天数14天＝3384.38元）。被告刘懿驾驶湘LJNXX学号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司购买机动车交通事故责任强制保险和第三者机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。 原告与被告多次协商，被告未能支付了其应承担的赔偿费用，为维护原告的合法利益特诉至贵院。 被告人民财保郴州市分公司辩称：根据我司与被告刘懿签订的保险合同，原告诉请停运损失不属于我司理赔范围，原告的车辆损失我司已全部赔付，故请求法院驳回原告的全部诉请。 被告刘懿未答辩，亦未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院采信的证据如下：1、原告提交的证据：①网络预约出租经营合同，②经营流水，③维修结算单，④网络预约出租运输证，⑤原告身份证复印件，⑥原告行驶证，⑦被告行驶证、驾驶证，⑧交通事故快赔确认书及交通事故出警确认书；2、被告提交的证据：①保险合同。 根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下： 2020年5月17日13时52分，刘懿驾驶湘ＬＪＮxx学号小轿车与黄俊驾驶的湘ＬＤxxxx号小轿车在郴州市苏仙区君临天下营销中心路段相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，此事事故刘懿承担全部责任。事故发生后，黄俊的车辆送至北京现代郴州京楚汽车服务有限公司维修，共维修14天，花费12429元。该费用由人民财保郴州市分公司予以赔付。 另查明，黄俊为专职网约车司机，近六个月的营收为：2019年12月8010.77元、2020年1月4726.52元、2020年2月0元（疫情影响）、2020年3月2427.67元、2020年4月3036.1元、2020年5月4104.41元。 还查明，湘LJNxx学在人民财保郴州市分公司投保了交强险、不计免赔险及责任限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。 本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚、责任划分正确，本院予以采信。据此责任认定，刘懿对黄俊的损失承担全部责任。黄俊作为专职网约车司机，车辆是其获得收入的唯一来源，其要求营运损失实际为务工损失，故本院对人民财保郴州市分公司以运营损失不属于保险理赔范围的抗辩理由不予采信。现对黄俊的误工损失认定为：2081.8元﹝22305.47（2019年12月至2020年5月的营收）÷150天（5个月，扣除疫情影响的1个月）×14天（车辆维修天数耽误的误工费）﹞。由于湘LJNxx学在人民财保郴州市分公司购买了交强险、100万元的第三者责任保险及不计免赔，故黄俊的该项损失均由人民财保郴州市分支公司在交强险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告黄俊的损失共计2081.8元； 二、驳回原告黄俊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓敏 二〇二〇年八月三日 书记员  李珍
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终596号上诉人（原审原告）：王某1，女，1980年5月27日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1956年12月5日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1954年10月3日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：王某4，男，1962年8月18日出生，汉族，住镇江市。上诉人王某1与被上诉人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判润州区房屋其与各被上诉人各占25%份额；3．改判拆迁补偿款299800元归其一人所有；4．请求分配殡葬费54000元；5．本案诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：1．其在二被继承人在世时经常探望也给了部分钱物，在一审中称未经赡养义务并非真实意思表达；2．二被继承人已有九万元现金被各继承人实际取得，现一审法院以拆迁款分配完毕就剥夺上诉人对该款项的继承权，没有法律依据；3．被继承人有高额的殡葬费，上述费用亦应作为遗产进行分配，请求二审一并处理。王某2辩称，1．王某1虽然有法定的继承权，但其未尽赡养义务，故一审法院判决其继承房产份额的10%合情合理；2．王某1主张分配的拆迁补偿款29980元及殡葬费54000元，均不存在。王某1向一审法院起诉请求：1．请求判令依法继承位于润州区房屋（建筑面积58.17平方米）及拆迁款29980元。2．本案诉讼费用由王某2、王某3、王某4承担。一审法院认定事实：王德义和罗风英系夫妻关系，婚后生育四个子女，分别系王某3、王某2、王某4、王小英，王小英与王昌玉系夫妻关系，生育一女王某1，王小英于1996年12月19日因死亡注销户口，王德义于2008年4月1日因病去世，罗风英于2009年5月因病去世。王德义和罗风英的父母均已于早年去世。王德义和罗风英生前共有的位于本市润州区嶂山村王家湾组的房屋于2009年11月11日拆迁，在拆迁中确权建筑面积40.01平方米，后经产权置换获得位于本市润州区房屋（建筑面积58.71平方米）和拆迁安置补偿款29980元。拆迁安置补偿款29980元已经由王某3、王某2、王某4领取并分割。在一审审理过程中，王某1称自己未赡养照顾过王德义和罗风英。一审法院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被继承人王德义和罗风英的遗产即位于本市润州区房屋和拆迁安置补偿款29980元应由王某1和王某2、王某3、王某4按照法定继承处理，考虑到王某2、王某3、王某4尽了主要赡养义务，在分配遗产时，可以适当多分。因此，酌情确定位于本市润州区房屋由王某1继承10%房屋产权份额，王某2、王某3、王某4各继承30%房屋产权份额，王某2、王某3、王某4共同继承拆迁安置补偿款29980元，因拆迁安置补偿款29980元已经由其三人实际领取并分割，故对于拆迁安置补偿款29980元不再处理。判决：一、位于镇江市润州区鸿润家园1幢1306室房屋（建筑面积58.73平方米）由王某1与王某2、王某3、王某4按份所有，王某1享有该房屋10%产权份额，王某2、王某3、王某4各享有该房屋30%产权份额；二、驳回王某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，但各方当事人均陈述一审法院对王德义、罗风英的死亡顺序认定有误，罗风英系先于王德义去世。本院一审查明的其他事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，王小英作为被继承人王德义和罗风英的女儿，先于二被继承人死亡，王某1作为王小英的女儿，二被继承人的外子孙女依法享有其母亲王小英有权继承的遗产份额。因王小英早在1996年去世，客观上不可能对王德义和罗风英尽到主要赡养义务；一审审理中，各被上诉人陈述，二被继承人由其三人共同赡养，王小英去世后，王某1就与他们不再来往，而王某1在上诉时亦陈述“后来老人和被上诉人王某2同住了，就来往不多了”，可见二被继承人的赡养义务主要由各被上诉人承担，故一审法院据此酌定由王某1继承10%的房屋产权份额，由王某2、王某3、王某4继承29980元的拆迁安置补偿款并各自继承30%房屋产权份额并无明显不当；至于王某1主张二被继承人尚有其他遗产要求一并分割的问题，因王某1在一审中未提起该诉请，各被上诉人亦不同意在二审中一并处理，故本院二审不予理涉，王某1可以另行主张。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年八月十日书记员  蔡文慧
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1923号上诉人（原审原告）：扬中市振兴机电设备有限公司，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。法定代表人：杨克明，总经理。委托诉讼代理人：姚军，扬中市城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦红，女，1986年11月2日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。上诉人扬中市振兴机电设备有限公司（以下简称振兴公司）与被上诉人秦红劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。振兴公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，发回重审或支持其公司一审诉请；2．本案一、二审诉讼费用由秦红承担。事实和理由：其公司从未明确提出与秦红解除劳动关系，故不存在违法解除的事实，不应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。秦红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。振兴公司向一审法院起诉请求：1．判决其公司无需向秦红支付违法解除劳动合同的赔偿金38882.23元；2．本案诉讼费用由秦红承担。一审法院认定事实：秦红于2011年9月至振兴公司工作，工资3000元/月（其中每月发放2500元，年底按照500元/月的标准一次性补发6000元）、年终奖金2000元。秦红自2019年1月开始休产假。2019年5月产假到期后，双方经协商一致同意秦红在产假结束后继续休息至2019年年底。2019年10月20日，秦红至振兴公司，要求振兴公司的法定代表人杨克明就秦红返岗上班事宜给予明确答复，杨克明表示公司目前不要人，要求秦红在三茅重新寻找工作。2019年10月30日，秦红向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求振兴公司支付2019年5月1日至10月28日待岗工资9696元、违法解除劳动合同赔偿金52400元。2020年1月19日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字（2019）第590号仲裁裁决书，裁决振兴公司支付秦红2019年5月9日至10月20日待岗生活费8618.67元、违法解除劳动合同赔偿金38882.23元，合计47500.9元。双方对支付待岗生活费8618.67元均无异议，振兴公司对向秦红支付解除劳动合同赔偿金38882.23元的仲裁裁决不服，故引发本案诉讼。另查明，振兴公司于2019年5月31日向秦红支付产假工资5000元。一审法院认为，双方对待岗工资8618.67元均不持异议，予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金，振兴公司主张秦红在产假期满后未返岗上班，其行为构成旷工，故无需向秦红支付违法解除劳动合同赔偿金，但根据2019年5月12日秦红与振兴公司法定代表人杨克明的通话录音，能够认定秦红在产假结束后继续休息是经双方协商一致确定，振兴公司主张秦红旷工缺乏事实依据，不予采信。2019年10月20日，振兴公司法定代表人杨克明向秦红表示公司目前不要人，要求秦红在三茅重新寻找工作，实质上系振兴公司口头向秦红提出解除劳动关系，该解除行为既未向秦红说明解除理由，亦未履行告知工会程序，应当认定为振兴公司违法解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，振兴公司应当按照经济补偿金标准的二倍向秦红支付违法解除劳动合同赔偿金。秦红解除劳动关系前十二月平均工资为2287.19元，故违法解除劳动合同赔偿金为38882.23元。判决：一、扬中市振兴机电设备有限公司于判决生效后十日内支付秦红2019年5月9日至10月20日待岗生活费8618.67元；二、扬中市振兴机电设备有限公司于判决生效后十日内支付秦红违法解除劳动合同赔偿金38882.23元；三、驳回扬中市振兴机电设备有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，秦红在2019年10月20日与振兴公司法定代表人杨克明的谈话录音中，多次询问杨克明是否还要其到单位上班，而杨克明多次表示让秦红另行找工作并称振兴公司是私营企业“可以叫你不上班就不上班”，故应当认为振兴公司法定代表人已经明确向秦红作出了解除劳动合同的意思表示，而该解除行为没有法律依据亦不符合法定程序，故一审法院认定振兴公司解除行为违法并对秦红主张支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持，符合法律规定。综上所述，振兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由扬中市振兴机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年八月十三日书记员  蔡文慧
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1013号之一 申请执行人：朱卫国，男，1972年03月16日出生，汉族，私营业主，住盘锦市大洼区。 被执行人：李艳华，女，1970年10月17日出生，汉族，盘锦市兴隆台区创新街道工作人员，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：孙延军，男，1968年02月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 申请执行人朱卫国与被执行人李艳华、孙延军借款合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱卫国向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的：1649470元（不含案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年7月3日向被执行人李艳华、孙延军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 3.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 4.2020年8月17日传唤被执行人李艳华、孙延军到庭接受调查询问。 5.2020年8月17日，本院约谈了申请执行人朱卫国，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知朱卫国，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执1013号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 艳 人民陪审员 梁 慧 人民陪审员 王 森 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 佟威扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24195号原告何丽娴，女，汉族，1990年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新亚洲广场商业城，统一社会信用代码91440300MA5EY8PEXH。法定代表人：刘灵巧。被告刘灵巧，男，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址湖南省娄底市新华县，本院在审理原告何丽娴诉被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧教育培训合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何丽娴撤回起诉。本案受理费91.25元，由原告负担。审判员  赵坤东二〇二〇年八月十三日书记员  朱玉娟
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1624执1803号沈丘县人民法院刑事庭、刘陈良：被执行人刘陈良罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已将该款上缴国库。至此，沈丘县人民法院刑事庭移送申请执行的（2018）豫1624刑初230号刑事判决书确定被执行人刘陈良罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执692号之一移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人郭伟平，男，1969年10月7日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市新北区。常州市新北区人民法院移送的执行被执行人郭世靖盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0411刑初852号刑事判决书已经发生法律效力。依该生效裁判文书：被执行人郭伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月19日起至2017年7月18日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳)。继续追缴郭伟平的犯罪所得，依法发还被害人。因被执行人未履行生效文书义务，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：经本院两次查控，被执行人名下无银行存款可供执行，本院对相应账户进行了冻结证券信息被执行人名下无证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息工商信息被执行人名下无工商资料登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无可供执行的不动产现场核查经本院实地调查，查明：被执行人目前下落不明，无法查控其名下的财产线索信息，本院将继续查控被执行人的财产线索信息限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0411刑初852号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年八月五日书记员  朱正彦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终301号 上诉人（原审被告）：程应林，男，1976年1月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，河南省灵宝市居民。 被上诉人（原审原告）：方开红，男，1970年11月26日，汉族，公民身份号码：×××，湖北省竹山县居民。 委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师。 上诉人程应林与被上诉人方开红劳务合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程应林，被上诉人方开红及其委托诉讼代理人赵海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程应林上诉请求：1、请求依法撤销都兰县人民法院（2019）青2822民初617号民事判决书，或依法改判。2、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由；一、都兰县人民法院没有查清案件事实，认定客观事实错误。2018年10日8日上诉人程应林与被上诉人方开红达成由被上诉人方开红承包巴隆乡洪利铅铎矿业有限公司所属的洪水河7-1工程，开挖每米劳务费为5500元，出矿每吨30元计价，每吨扣除3％的水分，电费由上诉人承担的《协议书》是双方当事人的真实意思表示。被上诉人施工前该竖井90米以上部分已经开挖的竖井实际直径为2.5米。被上诉人方开红实际施工的工程只有原来已经开挖好的2.5米直径的竖井，深度为58.3米，直径从2.5米扩展为3.5米。实际上被上诉人在施工过程中并没有接触到90米以下直径为3.5米的断面。证人范某1、范某2、万某的证言证实，竖井90米以上的直径是2.5米，90米以下才是设计断面是3.5米竖井。被上诉人开挖前已经有2.5米深90米的竖井，被上诉人只是在直径2.5米，深90米的竖井上开挖成3.5米，即将2.5米竖井扩展成3.5米，单价为1500元。协议约定开挖断面为3.5米直径的竖井单价为5500元，扩井单价为1500元／米。二、上诉人向被上诉人支付的劳务费已经超支，请求依法退还。被上诉人在施工到58.3米处时，由于工程出现严重的质量问题，被上诉人单方终止劳务承包合同，届时上诉人实际支付被上诉人劳务费达到145413.5元，实际应付87450元（58.3米×1500元），故应退还57963.5元劳务费。综上所述，一审法院认定基本事实错误。请二审法院查清客观事实和法律事实的基础上，依法撤销都兰县人民法院（2019）青2822民初617号民事判决书，或依法改判。庭审中补充，上诉人与被上诉人于2018年10月18日签订的合同，但这个工程施工是余章宝进行施工的，结算也是上诉人与余章宝结算的。 被上诉人的委托诉讼代理人答辩称，双方签订的合同有明确约定竖井开挖价格为每米5500元；开挖58.3米，这是双方认可的。应付工程款320650元，已经支付145413.50元，还欠175236.50元；上诉状中提到的扩挖每米1500元，上诉人从未与被上诉人协商过，具体怎么来的也不清楚；余章宝是被上诉人的工人，他在工地施工无可厚非。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 方开红向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付劳务费239916.5元；2、返还侵占的工程材料款3559元，赔偿违约金115599元，3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：经庭审审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2018年9月16日，都兰县洪利铅锌矿与被告程应林签订《采掘工程承包合同》，承包期限至2018年12月31日止。双方约定：“都兰县洪利铅锌矿将部分采掘工程承包给被告方，洪利铅锌矿全矿区范围内矿体的开拓、开采、坑道探矿工程等任务由被告方完成，具体施工任务每月由都兰县洪利铅锌矿以施工计划书形式下达。”后被告与原告方开红于2018年10月8日签订《协议书》，被告将都兰县洪利铅锌矿红水河顶部立井开挖工程分包给原告，双方约定：“被告负责公司下达的生产任务，包括工人保险、到月按时发放工人工资、提供工人住宿及对公司内外的法律事务。竖井开挖价格为5500元／米，出矿石每吨按30元计算，每吨扣除3％水分，电费由被告负担。”后原告方开红进行施工，竖井开挖工程掘进58.3米，采掘费用合计320650元。后因为工程质量出现问题，洪利公司将采掘工程另行交付他人进行施工。现被告程应林已支付原告劳务费145413.50元。 一审法院认为，原、被告双方签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。关于本案工程单价，原告方出示书面协议予以证实为5500元，被告方提供证人证言证实为1500米，根据证据证明效力，书证的证明效力强于证人证言，对于本案的工程单价应以5500元予以计算。关于挖掘实际工程量，原告主张以70.06米予以计算，并提供证人证言予以证明，没有其他证据予以印证，被告提供证人证言证明挖掘工程量为58.3米，本案工程量应以58.3米进行计算。对于原告主张的被告侵占其材料款3559元的诉求，原告未能提供充分的证据予以证实，原审法院不予支持。对于原告主张的违约金115599元的诉求，因原告未能提供充分证据证明被告存在违约行为，对于其诉求不予支持。原告已施工的工程部分已经洪利公司验收完毕并进行交付，被告程应林应向原告支付剩余劳务款175236.5元（5500×58.3－145413.5）。对于被告提出的劳务费用应以1500元工程单价进行结算，已经将劳务款结算完毕的抗辩意见，被告未能提供充分的证据予以证明，对于其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程应林向原告方开红支付剩余劳务款175236.5元。二、驳回原告方开红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告程应林负担。 本院二审期间，上诉人程应林提交工资结算清单和微信转账信息与收条，拟证实上诉人程应林同余章宝等人结算部分工资，其未与被上诉人方开红结算过劳务费等。 一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案工程单价问题，一审期间被上诉人方开红出示书面协议予以证实为5500元，上诉人提供证人证言证实为1500米，根据证据证明效力，书证的证明效力强于证人证言，本案的工程单价应以5500元予以计算。关于挖掘实际工程量问题，一审中上诉人程应林提供证人证言证明挖掘工程量为58.3米。上诉人已施工的工程部分已经洪利公司验收完毕并进行交付，上诉人程应林已支付原告劳务费145413.50元，上诉人程应林应向原告支付剩余劳务款175236.5元。上诉人程应林与余章宝等人结算部分工资问题，一审中上诉人程应林未提出，且上诉人程应林与余章宝等人之间无合同关系。上诉人程应林与被上诉人方开红双方签订《协议书》，上诉人程应林与余章宝等人结算部分工资，应征得被上诉人方开红同意。上诉人程应林与被上诉人方开红双方签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人程应林的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5425元，由上诉人程应林负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  吕福成 审判员  韩文新 审判员  陈治冈 二〇二〇年八月十一日 书记员  全晓岚