广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行终95号 上诉人（原审原告）李俭芹，女，1983年7月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人赵明堂，广西广合律师事务所律师。 委托代理人唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南宁市公安局交通警察支队。住所地：南宁市贤宾路3号。 法定代表人蒋卫红，支队长。 委托代理人陈铿,南宁市公安局交通警察支队法制大队指导员。 委托代理人高磊，南宁市公安局交通警察支队法制大队民警。 上诉人李俭芹与被上诉人南宁市公安局交通警察支队（以下简称以下简称市交警支队）道路交通行政处罚及行政赔偿一案,不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论。上诉人李俭芹及其委托代理人赵明堂，被上诉人市交警支队的的委托代理人陈铿、高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2015年4月17日凌晨至7时55分，上诉人将其所有的桂Ａ×××××号轿车停放于南宁市青秀区长堽路××号盛天果岭小区前地下停车场出入口的道路上，上诉人汽车停放的位置没有施划停车位。被上诉人民警发现后，对上诉人车辆进行拍照取证，并将该车辆拖移停放至金盾停车场。2015年4月21日，上诉人前往被上诉人下属交警二大队接受处理。被上诉人口头将上诉人违法事实、处罚依据及相关权利告知上诉人，在听取上诉人的陈述和申辩后，被上诉人于当日作出编号为4501001144574290的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对上诉人处以150元罚款，记0分的行政处罚。随后，上诉人在取回其被拖移至金盾停车场停放的车辆时，被停车场收取了100元的停车费用。上诉人对被上诉人作出的上述行政处罚及被收取的停车费用不服，遂向原审法院提起诉讼，被上诉人则答辩如前。 原审判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人作为南宁市道路交通安全管理工作的主管部门，具有对南宁市范围内的道路交通安全违法行为进行行政处罚的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条的规定，机动车未在规定地点停放，妨碍其他车辆、行人通行，机动车驾驶人不在现场的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。本案中，被上诉人提交的证据可以证实上诉人将其车辆停放于盛天果岭小区前地下停车场出入口的道路上，上诉人停车的位置属于该小区其他车辆及其他社会车辆通行的道路，上诉人未按规定停放车辆的行为违反了上述法律规定。被上诉人在拟对上诉人进行处罚前，告知上诉人作出行政处罚决定的事实、依据，并给予上诉人陈述、申辩的权利，在听取上诉人陈述、申辩后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》九十三条第二款、第一百一十四条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第四项的规定，作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并依法向上诉人进行了送达。因此，被上诉人所作的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以支持。关于上诉人认为其停车位置处于小区红线范围内，不属于被上诉人管辖范围，被上诉人作出的行政行为属于超越职权的主张。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项的规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但是允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案上诉人停车的位置属于盛天果岭小区前地下停车场车辆进出口的道路上，该位置亦允许其他社会车辆通行，上诉人将其车辆停放于该处势必会妨碍其他车辆通行，故对于上诉人该主张原审法院不予采纳。关于上诉人被停车场收取100元停车费用的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款的规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。本案中，被上诉人将上诉人违法停放的车辆拖移至指定地点停放的行为属于强制措施的扣押行为，本案上诉人车辆停放于金盾停车场实际产生的停车费用100元应由被上诉人承担。因本案上诉人在取车时已将该停车费垫付，故该停车费用100元应由被上诉人支付给上诉人。关于上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。行政赔偿需以行政行为违法为前提，本案中，并不存在被上诉人及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯上诉人合法权益造成损害的行为，上诉人亦无证据证实其财物遭受损害，因此上诉人提出的赔偿请求无事实及法律依据。对上诉人提出的赔偿请求，原审法院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、驳回原告李俭芹要求撤销被告南宁市公安局交通警察支队作出的编号为4501001144574290的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告要求被告赔偿经济损失6300元的诉讼请求；三、被告南宁市公安局交通警察支队于本判决生效之日起三十日内支付原告已先行支付的100元停车费用。本案案件受理费50元，由原告李俭芹负担。 上诉人李俭芹上诉称，上诉人的车并没有停放在长堽路上，而是停放在盛天果岭小区内，一审认定事实不清。根据《南宁市城乡容貌和环境卫生管理条例》的规定，小区内车辆乱停等行为由城管进行处罚，被上诉人没有处罚的法定职权。综上所述，请求撤销一审判决的第一项及第二项判决；支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人市交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分。经被上诉人勘查，上诉人停车位置没有施划停车位，是盛天果岭小区15栋地下停车场的出入口及该小区其他栋车辆的小区出口，在该处停放车辆势必会影响进出停车场的社会车辆。该车停车的位置，就算是在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方还是属于交警管辖范围。被诉处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚合理。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项的规定，“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但是允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案中，从被上诉人现场执勤时所拍摄的照片来看，上诉人停车的具体位置位于长堽路××号盛天果岭小区地下停车场出入口，该位置符合前述法律所规定的“虽在单位管辖范围但是允许社会机动车通行的地方”，属于该法所规定的由被上诉人所管辖的范围。该位置没有施划停车位，上诉人在该处停放车辆势必会影响进出停车场的社会车辆，被上诉人据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定对上诉人进行处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉主张不成立，本院不予以支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人李俭芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅朝霞 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一七年九月五日 书记员  陈 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；