广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4352号上诉人（一审本诉原告，反诉被告）：东莞市乔希五金塑胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇上沙社区*************，统一社会信用代码为914***********903G。法定代表人：朱丰元，董事长。委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴俊磊，广东天行健律师事务所实习律师。被上诉人（一审本诉被告，反诉原告）：东莞市将王机械科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇涌头社区************，统一社会信用代码为914************577。法定代表人：高丹丹，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李铁牛，广东德纳律师事务所律师。上诉人东莞市乔希五金塑胶科技有限公司（以下简称乔希公司）因与被上诉人东莞市将王机械科技有限公司（以下简称将王公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。乔希公司向一审法院起诉，请求：1.确认双方签订的《销售合同》解除；2.将王公司立即向乔希公司返还定金350000元；3.将王公司向乔希公司支付违约金540000元；4.本案诉讼费等费用由将王公司承担。将王公司提起反诉，请求：1.乔希公司向将王公司支付订购的3台机械设备的货款823500元及逾期付款的利息(以823500元为基数,按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月25日起计算至货款付清之日);2.乔希公司向将王公司支付订购的3台机械设备的储存费、保管费、养护费等合理费用(从2018年12月29日起,按每台设备每天500元计算至该3台机械设备全部搬离之日)；3.乔希公司在付清上述两项反诉请求款项的当日从将王公司处搬离其订购的3台机械设备;4.乔希公司承担本案诉讼相关费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限乔希公司于判决发生法律效力之日起三日内向将王公司支付货款460000元、赔偿逾期付款损失（以58863元为基数从2017年11月25日起、以36467元为基数从2017年12月25日起、以36467元为基数从2018年1月25日起、以36467元为基数从2018年2月25日起、以36467元为基数从2018年3月25日起、以36467元为基数从2018年4月25日起、以36467元为基数从2018年5月25日起、以36467元为基数从2018年6月25日起、以36467元为基数从2018年7月25日起、以36467元为基数从2018年8月25日起、以36467元为基数从2018年9月25日起、以36467元为基数从2018年10月25日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿款项之日止）；二、驳回乔希公司的全部诉讼请求；三、驳回将王公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费28400元，财产保全申请费4970元，均由乔希公司负担；反诉受理费7771元，由乔希公司负担4100元，由将王公司负担3671元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3544号民事判决书。乔希公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，支持乔希公司的全部诉讼请求，驳回将王公司的全部反诉请求。2.本案一、二审案件受理费由将王公司承担。事实和理由：一、双方签订的销售合同合法有效，乔希公司依约于2017年4月28日支付了350000元定金给将王公司，将王公司应交付10台设备给乔希公司。将王公司没有能力供货，在乔希公司多次催促后只在2017年5月26日交付1台、2017年8月24日交付2台设备，其余设备未交付，构成根本违约。二、没有任何证据证明乔希公司同意变更设备数量。乔希公司支付了10台设备的定金，将王公司应当交付10台设备。三、将王公司是否违约应该根据双方合同约定来认定，不是根据乔希公司是否有催促和是否提异议来认定。四、将王公司的电话录音不能证明变更合同条款。电话录音中乔希公司没有任何一句话为同意变更为购买3台设备的意思，反而证明由于将王公司无法足额交付设备造成乔希公司投产计划落空，致乔希公司产生重大经济损失。电话录音为双方就合同履行产生的问题进行协商，但没有达成任何协议。将王公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，说理充分。虽双方将每台机器价格变更为274500元，但将王公司接受一审判决，请求维持一审判决。二审期间双方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。补充查明：1.双方微信聊天记录显示，乔希公司在将王公司已交付一台设备后催促交付另外两台设备。双方电话聊天记录显示，将王公司多次要求乔希公司支付三台设备的剩余货款，乔希公司一直以想办法解决为由拖延并提出让将王公司拉走两台设备的解决方案；将王公司不同意上述方案，提出拉回三台设备并代乔希公司支付租金70000元的方案。乔希公司亦不同意将王公司的方案，双方僵持，直至2018年12月28日乔希公司准备将其中一台设备拉去韶关，将王公司至乔希公司处将三台设备都拉回将王公司。双方确认，案涉三台设备已基于乔希公司的申请被查封保存在将王公司处。2.案涉合同第五条约定：“需方在未付清全部货款之前，供方拥有货物的所有权，需方连续两个月没有按时付款给供方，供方有权运走此机床自行处理，所收款项归供方所有不予退回”，第六条约定：“需方未付清货款非经供方同意不得将本买卖标的物任意移离或转让出售或抵押及其他处理行为。”，第七条约定“结算方式及期限，合同签订后收客户定金350000元，剩余货款2350000元，分12个月付完，机床送到后第三个月25号前开始付款，每个月25号前付分期款”。3.对于将王公司拉回三台设备，乔希公司认为是解除合同的意思表示；将王公司认为当时情况紧急，为了阻止设备搬到韶关，符合双方合同约定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：案涉合同是否应该解除。微信聊天及电话聊天记录反映双方有就三台设备的交付、付款问题进行协商，均未能反映双方有就合同约定的剩余七台设备交付问题进行沟通，而乔希公司也不能证明其有就上述七台设备交付问题向将王公司提出异议，故一审采信将王公司关于双方已变更购销设备数量为三台的主张恰当，本院予以确认。现有证据不能证明双方有变更除设备数量外的合同条款，故其他合同约定对双方均有约束力。三台设备总价810000元（270000元/台×3台），对应定金为105000元（35000元/台×3台），扣除定金后的剩余货款为705000元。按照合同第七条约定，即便按最后两台设备交付时间2017年8月24日起算，乔希公司应从2017年11月起每月25日前支付每期货款58750元（705000元÷12个月）。乔希公司已支付的款项350000元扣减三台设备定金105000元，剩余245000元作为预付货款，该笔款项不足以支付2018年3月25日前货款。故，至2018年12月28日乔希公司已经连续两个月以上没有按时付款给将王公司，根据双方合同第五条的约定，将王公司有权运走此三台设备自行处理，所收款项350000元归将王公司所有不予退回。故，基于乔希公司的逾期付款行为，将王公司于2018年12月28日拉回案涉三台设备，行使合同约定的解除权，案涉合同解除。乔希公司主张合同解除本院予以支持；主张返还定金350000元及由将王公司承担违约金540000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，乔希公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分（合同解除）予以支持，对不成立部分予以驳回。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3544号民事判决；二、确认双方签订的《销售合同》已经解除。三、驳回东莞市乔希五金塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回东莞市将王机械科技有限公司全部反诉请求。一审本诉受理费28400元，财产保全申请费4970元，均由东莞市乔希五金塑胶科技有限公司负担；反诉受理费7771元，由东莞市将王机械科技有限公司负担。二审案件受理费32080元，由东莞市乔希五金塑胶科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月三十一日书记员  张明明赵雪然