wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3703号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6804号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，该公司总经理。委托代理人：邓强，该公司员工。被告：王红旗，男，住。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告王红旗物业服务合同纠纷一案。原告三河市天子物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三河市天子物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  贾怀霞二〇一七年九月二十五日书记员  田 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15788号原告东莞市宏元照明灯饰有限公司，住所地东莞市。委托代理人卢鉴，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人张梅，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告深圳中微子光电有限公司，住所地深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳中微子光电有限公司价值人民币105296元的财产，并提供原告名下银行账户价值人民币105296元（户名：东莞市宏元照明灯饰有限公司，账户：54×××36，开户行：东莞银行股份有限公司********支行）作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结原告保全担保所提供的银行账户人民币105296元（户名：东莞市宏元照明灯饰有限公司，账户：54×××36，开户行：东莞银行股份有限公司********支行）；二、查封、扣押、冻结被告深圳中微子光电有限公司价值人民币105296元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温展伦二〇一七年九月二十九日书记员  李京玲
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初4043号原告：于某，女，1962年11月8日出生，汉族，户籍所在地沈阳市苏家屯区，现住沈阳市苏家屯区。被告：张某，男，1958年9月14日出生，现住同上。本院在审理原告于某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  赵巍二〇一七年九月一日书记员  贾璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初5547号 原告：路建议，男，1975年3月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：窦伟，男，1970年10月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 被告：王艳，女，1969年9月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 原告路建议诉被告窦伟、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告路建议的委托诉讼代理人解俊杰及被告窦伟，两被告的委托诉讼代理人刘红专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告路建议向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还所欠原告借款本金1000000元及利息（自2017年1月18日起按月息2分计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年9月18日被告窦伟从原告处借款1000000元，后经原告催要未果。 被告窦伟、王艳辩称：1、原告诉称借款属实，金额为980000元，已偿还原告现金390000元，其中以房款代付360000元，是闵建转给原告的。2、2015年3月19日和2015年6月19日各转账给原告50000元，房款代偿360000元，用信用卡支付的50000元，计510000元，这些都是还的借款本金。3、被告愿意与原告调解解决本案纠纷。借款时被告与原告签订了一份房屋买卖合同，用作借款担保，现在原告起诉了，应当把该担保物返还给被告。 本院经审理认定事实如下：原告提供被告窦伟出具的借条、2014年9月18日、2014年9月22日原告转款给被告王艳的银行记录，被告均表示无异议，能证实两被告向原告借款980000元、约定月息2分，对此本院予以确认。被告提供银行转款凭证6份、农业银行信用卡消费凭证5份，自2014年10月17日至2016年2月5日，两被告偿还给原告230000元，对该项事实本院予以确认。被告辩称通过闵建偿还给原告360000元，原告认可于2015年10月18日左右收到320000元，闵建未到庭作证，且被告亦未提供其他证据，故对该笔还款，本院认定为320000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告对本案借款事实无争议，对原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然出具借条载明借款金额为1000000元，但原告提供的转账记录为980000元，借款本金应认定为980000元。被告辩称2015年3月19日和2015年6月19日各转账100000元、信用卡支付50000元、闵建代偿款均为本金，原、被告借款时约定了利息，但未约定本金、利息的偿还顺序，根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，应按照先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金，自原告于2014年9月22日转账给被告至原告于2015年10月18日收到闵建代偿款，借款利息为245000元（980000元×0.02元/月×12.5月），下欠本金为725000元［980000元-（500000元-245000元）］，被告于2016年2月5日还款50000元，至该日的利息为43500元（725000元×0.02元/月×3月），下欠本金为718500元［725000元-（50000元-43500元）］。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还，对原告要求两被告共同还款的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告窦伟、王艳于本判决生效后十日内偿还原告路建议借款本金718500元及利息（按照月息2分，自2017年1月18日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告路建议其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，计11900元，原告路建议负担2750元，被告窦伟、王艳负担9150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁成海 二〇一七年九月八日 书记员  倪晓玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执940号 申请执行人李志华，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人王顺利，男，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人刘艳丽，女，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人薛秧，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李志华与王顺利、刘艳丽、薛秧民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一七年九月二十八日 书记员  闫 石
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执80号之一 申请执行人李海亚 被执行人陈坚。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10235号，依法向被执行人陈坚发出执行通知书，责令被执行人陈坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈坚(证件号码:)在省农信社的62×××97的存款人民币360000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年九月七日 书记员  葛怀君
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执447号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路**，统一社会信用代码91350981857594354P。 负责人：肖艳明，行长。 委托代理人：王立平、詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。 被执行人：李碧珠，女，汉族，1966年12月26日出生，住福安市。 被执行人：刘建华，男，汉族，1962年12月29日出生，住福安市(户籍地厦门市海沧区）。 被执行人：福安市信和融资担保有限公司，，住所地福安市阳头广场北路**广电大厦**组织机构代码77294915-2。 法定代表人：陈碧玉，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人李碧珠、刘建华、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初5948号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2549540.60元及利息，承担执行费27895.40元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，申请人未能举证可供执行的财产信息。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初5948号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十八日 书记员  陈姗姗
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执691号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路**，组织机构代码70534898-X。 委托代理人：梁忠、李绅，系福建正联律师事务所律师。 被执行人：福建省泸胜商贸有限公司，住所地福建，住所地福建省福安市天恒国际大厦**码79378689-0。 法定代表人：吴芳铃。 被执行人：福安市金荣贸易有限公司，住所福建省福安市漫洪路**，组织机构代码68507879-0。 法定代表人：吴映仁。 被执行人：吴映仁，男，1981年1月28日出生，汉族，住，住福建省福安市/div> 被执行人：叶仙兴，男，1992年5月20日出生，汉族，住，住福建省寿宁县/div> 被执行人：张鹏，男，1964年10月8日出生，汉族，住，住福建省福安市/div> 被执行人：陈新明，男，1961年4月22日出生，汉族，住，住福建省福安市/div> 被执行人：吴芳铃，女，1965年3月25日出生，汉族，住，住福建省古田县/div> 被执行人：蔻蔻，男，1988年3月15日出生，汉族，住，住福建省古田县/div> 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福建省泸胜商贸有限公司、福安市金荣贸易有限公司、吴映仁、叶仙兴、张鹏、陈新明、吴芳铃、蔻蔻金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第328号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人7500000元及利息，承担执行手续费64900元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务，本院查询结果未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能举证可供执行的财产。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)宁民初字第328号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月十二日 书记员  陈姗姗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1802号原告贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路**大唐东原财富中心****，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人崔奥，该公司董事长。委托代理人谢福成、周华，系该公司法务，代理权限为特别授权代理。被告黄凤静，男，汉族，1975年10月27日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵阳中渝云上房地产开发有限公司诉被告黄凤静商品房预售合同纠纷一案中，原告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于2017年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳中渝云上房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贵阳中渝云上房地产开发有限公司负担。审 判 长  赵益连审 判 员  胡 昊人民陪审员  刘文锦二〇一七年九月一日书 记 员  龙正忠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执675号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路**，组织机构代码85759435-4。 负责人：林建春，行长。 委托代理人：谢韩祥、陈晨牧，系该行职员。 被执行人：吴梅春，女，汉族，1965年6月7日出生，住福安市（户籍地福安市）。 被执行人：高瑞奇，男，汉族，1966年8月20日出生，住福安市（户籍地福安市）。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人吴梅春、高瑞奇金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第4924号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人93699.62元及利息，承担执行费1305.49元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第4924号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十八日 书记员  陈姗姗
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执196号之四申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司。住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人申立军，该社理事长。被执行人高新未，男，汉族，1965年2月25日出生，住深泽县。被执行人刘雄，男，汉族，1981年11月29日出生，深泽县人。被执行人田国峰，男，汉族，1955年11月21日出生，住深泽县。被执行人张振龙，男，汉族，1964年12月13日出生，深泽县人。本院于2017年5月25日作出（2017）0128执196号的裁定，冻结了被执行人高新未在中国银行深泽支行的账号10×××27、10×××07，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人高新未在中国银行深泽支行的账号10×××27、10×××07的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  王东二〇一七年九月四日书记员  张莹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初2355号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。 主要负责人：于永杰，职务经理。 委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：张秀兰，女，1973年7月13日出生，汉族，住青岛市市**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告张秀兰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。被告张秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币76973.48元（截至2017年3月10日），欠款本金63014.39元，零售利息4021.33元，分期手续费114元，违约金4668.49元，滞纳金2064.53元，现金利息3014.74元，取现手续费76元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张秀兰在原告处申请办理了信用卡，并于2011年12月31日开户，卡号为40×××53，账户号为40×××11。截至2017年3月10日累计欠款本息共计人民币76973.48元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告张秀兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。综合证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 1．张秀兰向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心提交《中信白金信用卡申请表》，载明：本人（张秀兰）已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项约定。其中《领用合约》约定：乙方（张秀兰）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日未还清到期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 2．中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心为张秀兰办理信用卡，张秀兰于2016年9月7日开始未能偿还当期最低还款额。截至2016年9月24日拖欠贷款本金63014.39元、零售利息4021.33元、现金利息3014.74元，信用卡取现手续费76元。 本院认为，张秀兰申请办理信用卡所签署的《中信白金信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心依约为张秀兰办理了信用卡，张秀兰未按期偿还持卡消费产生的欠款本息，已构成违约。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心主张由张秀兰偿还信用卡欠款本息，本院予以支持，利率为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五。关于滞纳金、违约金、分期手续费，因张秀兰违约，而给原告造成的损失主要是欠款本金和利息，原告主张的欠款本息足以补偿损失，主张的滞纳金、违约金、分期手续费等明显高于损失，本院不予支持。张秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还截至2017年3月10日的欠款本金63014.39元、零售利息4021.33元、现金利息3014.74元，信用卡取现手续费76元，以及自2017年3月11日起至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元、保全费820元、公告费600元，共计3144元，由被告张秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  范立云 二〇一七年九月十三日 书 记 员  毕娟娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3709号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0104行初171号原告吴立伟，男，1957年7月5日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人贾振华，系北京京平律师事务所律师。被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人严文复，职务局长。委托代理人滕扬，系辽宁平安律师事务所律师。委托代理人孙秉豪，系被告单位工作人员。原告吴立伟要求依法撤销被告沈阳市规划和国土资源局作出的《关于查处违法行为申请书的答复》一案，本院于2017年7月25日受理。案经审查发现，被告提供的《统一社会信用代码证书》记载沈阳市规划和国土资源局机构地址为沈阳市和平区南四经街149号。本院认为，《行政诉讼法》第十八条规定，被告机构所在地为沈阳市和平区，本案应有沈阳市和平区人民法院管辖。又根据《辽宁省高级人民法院行政诉讼案件集中管辖试点工作的通知》及《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》的相关规定，本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。故该案不属于本院管辖，应移送有管辖权的沈阳市沈河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（六）项的规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院管辖。审 判 长  张笑晨人民陪审员  王 晶人民陪审员  林 鹏二〇一七年九月五日书 记 员  杨 薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3615号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执815之一号   申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街**。   负责人焦小明，行长。   被执行人山西通赢机电设备有限公司，住，住所地太原市晋源区义井街道办南堰村东奇天瑞商贸****/div>   被执行人吴朝晖，男，1977年12月2日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人王小琴，女，1978年7月16日，出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人王晓东，男，1977年3月25日出生，汉族，住山西省沁源县。   被执行人乔玉婷，女，1983年11月26日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人吴润龙，男，1952年5月9日出生，汉族，山西省交口县。   被执行人赵彩平，女，1955年5月22日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人周晓丽，女，1982年2月22日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人吴振辉，男，1984年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。   被执行人行斐，女，1987年，2月26日出生，汉族，住山西省翼城县。   申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行被执行人山西通赢机电设备有限公司、吴朝晖、王小琴、王晓东、乔玉婷、吴润龙、赵彩平、周晓丽、吴振辉、行斐民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0107民初2951号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年7月19日向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执815号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年九月二十六日   书记员 赵斌
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3643号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初1724号原告：范云光，男，汉族，1975年1月2日出生，住安徽省砀山县。被告：李云龙，男，汉族，1957年8月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：李超洋，男，汉族，1976年9月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告范云光与被告李云龙、李超洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范云光到庭参加诉讼。被告李云龙、李超洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范云光向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款500000元并支付利息及逾期利息（以500000元为基数，自2017年4月9日起，按月利率2%计算至付清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告李云龙向原告借款人民币500000元，双方签订《借款协议书》一份，约定借款月息为2%，借款期限为2014年5月9日至2014年7月9日，借款到期后，被告李云龙未还款，经催要，被告李超洋于2015年6月8日向原告出具承诺书一份，承诺承担上述全部借款及所有利息，但两被告至今未还款。李云龙、李超洋未到庭应诉。经审理查明：被告李云龙于2014年5月9日向原告借款500000元，约定月息为2分，借款期限为2014年5月9日至2014年7月9日。原告以银行转账方式向被告李云龙转账460000元，以现金方式向被告李云龙交付40000元，到期未还。2015年6月8日，被告李超洋向原告出具承诺书，承诺承担被告李云龙的全部借款及所有利息。2016年4月14日，被告李超洋在该承诺书上补充，该借款延期半年即2016年10月14日前还清。到期仍未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李云龙向范云光借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李超洋承诺承担该笔债务及利息的行为，属于债务加入，应当对范云光承担还款责任。承诺书中未明确约定李云龙对该笔债务不再承担还款责任，李云龙未脱离该债权债务关系，仍应对范云光承担还款责任。范云光主张利息按月利率2%计算，不违反约定及法律规定，本院予以支持。故，李云龙、李超洋应当对该笔500000元借款及利息承担连带还款责任（利息自2017年4月9日起按月利率2%计算至付清款之日止）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、被告李云龙、李超洋于判决生效之日起10日内偿还原告范云光借款500000元及利息（利息自2017年4月9日起按月利率2%计算至付清款之日止），并互负连带责任；二、驳回原告范云光的其他诉求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告李云龙、李超洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中人民陪审员  冯海春人民陪审员  李天民二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘致江附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终1573号上诉人(原审被告):黄凯,男,1962年9月4日出生,汉族，住安徽省桐城市。被上诉人(原审原告):程堂明,男,1968年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。原审第三人:戴先法,男,1975年4月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人黄凯因与被上诉人程堂明、原审第三人戴先法房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄凯负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 毅审判员 崔 智审判员 马 骥二〇一七年九月十四日书记员 齐梦云附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5839号上诉人（原审原告）：杨如一，女，汉族，1980年8月17日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人杨如一因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨如一起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理杨如一购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿杨如一逾期办证的违约金1322.03元（1322029元×10个月×0.0001=1322.03元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨如一支付逾期办证违约金528.81元。二、驳回杨如一的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由杨如一负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25361号民事判决书。杨如一不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此杨如一主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致杨如一无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，杨如一所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括杨如一在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致杨如一2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，杨如一请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿杨如一逾期办证的违约金1322.03元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，杨如一在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对杨如一上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据杨如一与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。杨如一在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对杨如一此项上诉，本院不予支持。综上，杨如一的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨如一承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1555号之二 申请人：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地金坛市尧塘镇。 法定代表人：董留生。 被申请人：戴于荣，男，1962年7月12日出生，汉族，住金坛市。 被申请人：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区水北镇枪架桥。 法定代表人：刘红。 被申请人：刘红，女，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省金坛市。 申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司与被申请人戴于荣、江苏水北建设工程有限公司、刘红民间借贷纠纷一案，申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人戴于荣、江苏水北建设工程有限公司、刘红的银行存款4400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人戴于荣、江苏水北建设工程有限公司、刘红的银行存款4400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年九月三十日 法官 助理  黄 松 书 记 员  郭凌莹
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初3489-1号原告：安徽金阳金属结构工程有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园。法定代表人：章阳，总经理。委托代理人（特别授权）：李庆学，公司法务。委托代理人（一般代理）：赵兵，安徽同合律师事务所律师。被告：安徽博邦超纤皮革有限公司，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇皮革工业园。法定代表人：吴高琴，董事长。本院审理的原告安徽金阳金属结构工程有限公司与被告安徽博邦超纤皮革有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉前，依据原告的申请，本院依法下达了（2017）皖1523财保64号民事裁定书，依法查封原告安徽金阳金属结构工程有限公司所有的皖Ｈ×××**号红旗牌轿车。经审查，本院认为，原被告已达成调解协议并履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告安徽金阳金属结构工程有限公司有的皖Ｈ×××**号红旗牌轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  雷英平二〇一七年九月二十八日书记员  晋 尧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9277号之二 申请执行人黄伟英。 被执行人蔡华。 申请执行人黄伟英与被执行人蔡华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民四初字第53号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月十八日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0304民初2373号 原告：周永青，男，1981年11月10日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。 被告：桂林三建股份有限公司，住所地：桂林市象山区雉山路48号。 法定代表人：赵建民，董事长。 本院在审理原告周永青与被告桂林三建股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告周永青于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周永青撤诉。 本案案件受理费7150元，减半收取计3575元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员 贺 亮 二〇一七年九月二十五日 书记员 李楚云
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初3770号原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区海河道**。法定代表人：班亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人翟亚星、闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：刘永强，男，1973年7月19日生，汉族，现住石家庄市高新区。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然房地产公司）与被告刘永强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告大自然房地产公司委托诉讼代理人闫博、被告刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大自然房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息165247.47元及损失至实际给付之日止（损失按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月20日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目3号楼1单元1002室，总价款为人民币322368元。协议约定于2010年11月20日交付定金5万元，7日内交付首付款162368元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年7月9日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定贷款金额为16万元，贷款期限自2012年7月9日至2015年7月8日止，还款方式为按季还息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任；同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金，原告已经按照保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还本息165247.47元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘永强辩称，原告违约在先，原告不违约我们这些费用也没有，我们正常办理银行按揭贷款不会出现这个情况，原告承诺五证齐全，还逾期交房。本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定，被告自愿购买原告和合美家项目3号楼1单元1002室，总价款为人民币322368元。双方约定于2010年11月20日交付定金50000元，7日内交付首付款162368元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年7月9日，借款人（被告）与贷款人正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》（正定县联社农信保借字2012第13722012732778号），约定贷款金额为16万元，贷款期限自2012年7月9日至2015年7月8日止，贷款利率实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购房，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任。同时约定，如借款人（被告）未按时结息，直接从原告大自然房地产公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定按时还息。2015年8月21日，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本金及利息165247.47元，被告所欠贷款本息已经全部还清。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及贷款人正定县农村信用合作联社之间签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且当事人均已按合同约定履行，本院予以确认。被告未按照该合同中约定的期限偿还贷款本金及利息，原告大自然房地产公司提供的证据足以证实其代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款贷款本金及利息165247.47元，原告已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代为偿还的贷款本息，本院予以支持。被告未按时清偿债务，应按照银行同期贷款利率给付原告利息损失。被告辩称的原告违约在先、逾期交房等意见因与本案追偿权纠纷并非同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘永强于本判决生效后十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息165247.47元及利息损失（以165247.47元为基数，自2015年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告刘永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马永慧二〇一七年九月三十日书记员  徐 越
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3973号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段陈辉，该公司职员。被告：张强，男，1982年8月5日生，汉族，农民，住丰县。被告：王影，女，1981年5月13日生，汉族，农民，住丰县。被告：刘瑞莲，女，1970年6月1日生，汉族，农民，住丰县。被告：李君，男，1986年9月15日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告张强、王影、刘瑞莲、李君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人段陈辉到庭参加诉讼，被告张强、王影、刘瑞莲、李君经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张强、王影偿还借款本金29999.99元及利息；2.判令被告刘瑞莲、李君承担连带责任；3.诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告张强、王影于2017年9月27日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日为2018年9月20日，由刘瑞莲、李君承担连带担保责任。被告张强于合同签订当天在原告处贷款200000元，借款到期日为2018年9月20日，用途为借新还旧，利率为10.956%。原告于2019年9月27日将贷款打入被告张强账户中使用。贷款到期后，原告工作人员多次催要未果，被告至今尚欠借款本金29999.99元及利息。为维护自身权益，故向法院起诉。被告张强、王影、刘瑞莲、李君未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  共同借款人              张强、王影、                  担保人              刘瑞莲、李君                  担保方式              最高额连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              200000元                  借款交付日              2017年9月27日                  借款到期日              2018年9月20日                  借款利率              年利率10.956%                  还本付息额              已还本金170000.01元，已还利息6249.72元                  借款用途              借新还旧      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书等证据，结合原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。现借款已到期，被告张强、王影作为共同借款人应向原告归还下欠借款本金29999.99元，并按合同约定支付自2017年9月27日起至借款还清之日止的利息（应扣除已支付的6249.72元）。涉案借款未超过保证期间，被告刘瑞莲、李君作为连带责任保证人应当对债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向张强、王影追偿。被告张强、王影、刘瑞莲、李君经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、王影应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金29999.99元及利息（按照合同约定，自2017年9月27日起计算至实际付清之日止，并扣除已支付的6249.72元）；二、被告刘瑞莲、李君对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张强、王影追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），由被告张强、王影共同负担，被告刘瑞莲、李君负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘敬永二〇一九年六月二十七日法官助理 王晓榴书 记 员 许正豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6103号上诉人（原审原告）：吴某，女，侗族，1980年1月27日出生，住广东省东莞市南城区，上诉人（原审原告）：张某，男，侗族，2008年5月23日出生，住广东省东莞市南城区，法定代理人：吴某，身份信息同上，系张某的母亲。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人吴某、张某因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴某、张某起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理吴某、张某购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿吴某、张某逾期办证的违约金1596.93元（1596927元×10个月×0.0001=1596.93元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向吴某、张某支付逾期办证违约金638.77元。二、驳回吴某、张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由吴某、张某负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25426号民事判决书。吴某、张某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此吴某、张某主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致吴某、张某无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，吴某、张某所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括吴某、张某在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致吴某、张某2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，吴某、张某请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿吴某、张某逾期办证的违约金1596.93元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，吴某、张某在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对吴某、张某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据吴某、张某与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。吴某、张某在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对吴某、张某此项上诉，本院不予支持。综上，吴某、张某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴某、张某承担（已预交）。为终审判决。审审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2016）苏0404执恢319号中国建设银行股份有限公司常州分行：你（单位）申请执行与被执行人华志刚信用卡纠纷一案，申请执行标的28762.61元，申请执行费332元，现被执行人自动到你行履行全部义务，执行款你们双方自行交付，本案已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2010）钟商初字第273号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十六日常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2016）苏0404执恢319号华志刚：你（单位）与申请人中国建设银行股份有限公司常州分行金融借款合同纠纷一案申请执行标的28762.61元，申请执行费332元，现你自动到申请人处履行了全部义务，执行款你们双方自行交付，本案已执行完毕。至此，你（单位）要执行的（2010）钟商初字第273号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一七年九月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2407号 原告：李传明，男，1968年6月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。 被告：南京享浩源餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市高新区惠达路****楼**。 法定代表人：陈桂龙，总经理。 被告：陈桂龙，男，1970年11月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告李传明与被告南京享浩源餐饮管理有限公司（以下简称享浩源公司）、陈桂龙买卖合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告支付原告货款119980元及逾期利息（自起诉之日起至实际还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令两被告承担连带还款付息责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 被告享浩源公司、陈桂龙未作辩称，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 买卖合同主体：原告与被告享浩源公司、陈桂龙。 合同标的物：调味品、粮油。 三、是否对账：2012年5月27日，被告陈桂龙向原告出具欠条一份，载明欠原告货款100000元，享浩源公司在欠条上盖章确认。2014年7月9日，被告陈桂龙向原告出具欠条一份，载明欠原告货款19900元。 本院认为：原告与被告陈桂龙之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告陈桂龙应当按照欠条载明的金额向原告支付货款。被告享浩源公司未在金额为19980元的欠条中盖章确认，故对原告主张被告享浩源公司支付货款19980元的诉请，本院不予支持，被告享浩源公司应当按照欠条约定支付原告货款100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陈桂明于本判决生效之日起五日内支付原告李传明货款119980元，并支付自2017年3月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 被告南京享浩源餐饮管理有限公司对被告陈桂龙上述欠款中的100000元及以100000元为本金，自2017年3月22日起至实际给付之日止的利息承担共同还款责任。 驳回原告李传明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由被告陈桂龙、南京享浩源餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  刘恒俊 人民陪审员  唐明辉 二〇一七年九月十四日 书 记 员  陆国明
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0481民初2780号 原告：永安万悦酒店有限公司，住所地永安市巴溪大道**五洲第一城******，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所执业律师。 被告：黄丽琴，女，汉族，1973年2月10日出生，住永安市。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所执业律师。 原告永安万悦酒店有限公司与被告黄丽琴合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安万悦酒店有限公司以与黄丽琴庭外自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安万悦酒店有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由永安万悦酒店有限公司负担。 审判员  吴文龙 二〇一七年九月十九日 书记员  杜燕红
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初9735号原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人李正华，该公司总经理。委托代理人张旭，陕西格道律师事务所律师。被告郑建平，男，生于1974年9月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告郑建平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告郑建平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源，减少污染，提高人民生活水平而投资的提供集中热服务的公益性社会公用企业。被告所居住的房屋位于榆林市榆阳区XX小区XX室，建筑面积为126.8㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日为被告所居住的该房屋提供了供热服务。根据相关法律的规定，每期供热费用最迟应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期供热费用。被告所欠供热费用数额较大，虽经原告多次催款，但被告均以各种理由拒绝交纳，故原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付供热费1902元，并支付逾期滞纳金228元，共计人民币：2130元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告榆林市红山热力有限责任公司向法院提交以下证据：一、供用热力合同一份，用以证明原告榆林市红山热力有限责任公司系供热单位，榆林市榆阳区XX小区系用热单位（户），原告榆林市红山热力有限责任公司和被告郑建平之间存在事实上的供用热力合同关系，被告郑建平理应向原告交纳供热费用。二、榆房权证榆林市XX号房屋产权证一份，用以证明位于榆林市榆阳区XX小区XX室的房屋（产权证号：010XXXX）系被告郑建平所有。三、榆政价发[2005]161号榆林市物价局文件、榆政价发[2010]17号榆林市物价局文件各一份，用以证明榆林市物价局于2005年12月5日，对榆林市区集中供热用户热价做出批复，确定供热价格的事实以及2010年2月24日就关于调整榆林市区集中供热的价格做出了通知。被告郑建平既未陈述答辩，亦未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，该三组证据能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，被告欠原告供热费的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告郑建平入住榆林市榆阳区XX小区XX室，由原告榆林市红山热力有限责任公司供热，被告拖欠原告从2016年11月1日至2017年4月1日的供热费1902元。原告催要未果，故起诉至法院，并提出上述诉请。本院认为，被告是原告提供的供热房屋产权所有人，原告按照榆林市政府所下达的文件向被告提供供热服务，原、被告虽然未签订供热合同，但长期存在供热关系，应当认定双方存在事实上的供热合同关系，被告有义务向原告交纳拖欠的供热费用，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，但合同对此无相关的规定，本院酌情调整违约金的计算应以拖欠的供热费的8%计算（即1902元×8%=152.16元）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告郑建平支付拖欠原告榆林市红山热力有限责任公司从2016年11月1日至2017年4月1日供热费人民币1902元，并支付违约金152.16元，共计2054.16元。二、驳回原告榆林市红山热力有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     胡  援     二○一七年九月二十六日   书 记 员     胡晓鹏            1
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6671号原告：黄国杭，男，1977年4月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：周光富，浙江律晓律师事务所律师。被告：朱国富，男，1968年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告黄国杭与被告朱国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国杭及其委托诉讼代理人周光富到庭参加诉讼。被告朱国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款1200000元，支付自2016年9月1日起至2017年7月底止（共11个月）的利息198000元，并支付自2017年8月1日起至实际清偿日止按照每月18000元的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月和6月期间，被告因经营缺少资金，向原告借款1000000元，约定月息为1.5%，但被告未能按约及时还本付息。后经原告多次催要，被告以暂时资金困难为由要求续借。为此，2016年8月30日，双方经结算确认，至2016年8月30日被告应付原告利息为200000元，本息合计1200000元，被告向原告出具借条一份。然而约定的借款期限届满后，被告仍未按约还款。被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份、汇款凭证两份。证明原、被告在2016年8月经结算确认，被告向原告所借款项金额为1200000元，约定月息1.5%的事实；被告向原告借款中的930000元的交付情况。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的借条系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。原告提交的汇款凭证所载的收款人分别为“杭州倪雄装饰有限公司”和“＊云法”，不能确认与本案的关联性，不予认定。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：2016年8月30日，被告向原告出具借条一份，载明：兹有转塘街道龙心社区居民朱国富因公司资金需要周转，向黄国杭借款人民币壹佰贰拾万元，借期半年，利息每月1.8万元。庭审中，原告陈述，本案借款系由三笔借款本金共1000000元及相应利息200000元构成。其中70000元本金借于2014年农历年底，原为被告积欠原告的水电工程款；840000元本金借于2015年3月2日；另90000元本金借于2015年6月1日，利息均为月利率1.5%。后被告未按约支付利息，经原告催讨，被告于2016年8月30日就借款本金1000000元和积欠利息中的200000元（利息按月利率1.5%计算）向原告出具上述借条。其余利息80000余元被告承诺即时支付，故未载入借条。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案双方约定月利率为1.5%，未超出上述规定。结合被告向原告出具的借条，本院对本案借款事实予以确认。同时，本案原告主张的本息之和未超过最初借款本金1000000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告起诉要求被告归还借款1200000元，并按月利率1.5%计算自2016年9月1日起的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱国富于本判决生效之日起十日内归还黄国杭借款1200000元，支付利息198000元（利息暂计算至2017年7月31日止，此后至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1.5%另计），共计1398000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8691元，由朱国富负担。原告黄国杭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱国富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 徐 菁二〇一七年九月四日书 记 员 陈佳佳
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初1027号 原告：崔永弟，男，1946年8月15日出生，汉族，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：岳胜武，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。 被告：张成民，男，1968年7月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告崔永弟与被告张成民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔永弟及其委托诉讼代理人岳胜武、被告张成民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿毁坏3亩退耕还林树木损失30000元；2、要求被告赔偿承包期内2014年至2017年占地补偿费24000元（3亩×2000／亩×4年）。事实和理由：2014年9月，被告在我不知情的情况下将我承包的5亩退耕还林地毁坏3亩，使十几年生的槐树全部损毁，栽上绿化树，我发现后报告有关部门和村委会，经村委会调解由被告给予赔偿，但被告至今不予赔偿，也不腾退土地。被告的行为侵犯了我的承包权和财产权，故诉至法院，请求支持原告的请求。 被告辩称：原告起诉的事实不存在，我没有占原告的承包地，也没有毁坏原告的树木，故不同意原告的诉讼请求。 庭审前，本院根据原告的申请向普兰店市水利公安局调取案涉相关调查材料，该公安局已案涉相关调查材料暂无法查找到为由没有提供。庭审中，原告提供了《退耕还林合同书》一份，该合同系原告与三十里堡镇政府于2003年7月2日签订，合同中标明退耕还林地点及规模为四道河子村9组005小班，面积共5亩，没有标明四至范围。另外，原告申请证人崔某、王某到庭作证，崔某证实原告的承包地在其承包地西侧，以前栽种的是槐树，现在有一部分栽种了绿化树。王某证实原告的承包地在其承包地北侧，至今仍然栽种的槐树。 本院认为：原告陈述系被告毁坏其3亩退耕还林地的树木并侵占其3亩退耕还林地，被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当举证证明其事实主张。原告的退耕还林地不能确定四至范围，故不能确认其退耕还林地被侵占及树木被毁坏。原告也未提供证据证明系被告侵占其退耕还林地及毁坏树木，本院亦无法认定，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告减少诉讼请求，本院退还原告相应比例的案件受理费。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔永弟要求被告张成民赔偿其经济损失的诉讼请求。 案件受理费1290元（原告已预交），予以退还715元，实际收取575元，由原告崔永弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  秦绪义 二〇一七年九月一日 书记员  唐岩波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 (2017)皖0104民初4995号 原告：吕兰兰，女，汉族，1990年7月17日出生，户籍地安徽省肥西县官亭镇团结村元祥村民组，经常居住地安徽省合肥市蜀山区长江西路华邦繁华里 被告：马鲜康，男，汉族，1974年10月10日出生，住安徽省肥东县长临河镇青阳村。 委托诉讼代理人：吴维辉，男，汉族，1973年10月30日出生，住安徽省巢湖市居巢区黄麓镇建麓村村委会 原告吕兰兰与被告马鲜康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 吕兰兰向本院提出诉讼请求，1.马鲜康赔偿吕兰兰各项经济损失共计38037.18元；2.诉讼费用由马鲜康负担。事实和理由：2017年1月22日14时06分，马鲜康在长江西路电信营业厅门口横穿非机动车道时，遇吕兰兰骑电动自行车沿长江西路非机动车道由西向东行驶至此，其与吕兰兰所骑电动车发生碰撞后致吕兰兰左侧倒地受伤。吕兰兰受伤后先后就诊于中国人民解放军第一零五医院、合肥瑞康骨科医院，经诊断：左踝脱位，皮肤软组织损伤。2017年1月24日，合肥市公安局交通警察支队高架桥大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定马鲜康负事故全部责任，吕兰兰无责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告马鲜康于2017年10月31日前一次性赔偿原告吕兰兰各项经济损失共计10000元（款项汇至：户名吕兰兰，开户行中国银行合肥绩溪路支行，账号62178563000********）； 二、本起交通事故一次性解决，双方言明无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费796元，减半收取398元，由吕兰兰负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  汪艳 二〇一七年九月二十日 书记员  方芳
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1010号申请执行人李春合，男，1936年5月12日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人杨勋娥，女，1943年12月4日生，汉族，居民，住费县。申请执行人刘玲秀，女，1968年3月9日生，汉族，居民，住费县。申请执行人李刚，男，1992年7月24日生，汉族，居民，住住费县。被申请执行人盛开玉，男，1959年9月9日生，汉族，居民，住费县。本院在执行李春合、杨勋娥、刘玲秀、李刚与上列被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一七年九月五日书记员  张晨雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5531号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号。 主要负责人：杨威，职务行长。 被申请人：徐保福，男，1987年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 中信银行股份有限公司青岛分行与徐保福金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐保福银行存款48万元或价值相等的其他财产，并向本院提供担保。 本院经审查认为，中信银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐保福银行存款48万元或查封价值相等的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一七年九月十五日 书记员  于雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初836号 原告:鲍一峰，女，汉族，1964年12月5日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人:陈清，福建知力律师事务所律师。 被告:郭新强，男，汉族，1978年12月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告:高小华，女，汉族，1982年8月24日出生，住福建省大田县。 原告鲍一峰诉被告郭新强、被告高小华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈清到庭参加诉讼，被告郭新强、被告高小华经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告郭新强偿还借款本金170000元并支付利息(按月利率2%计算,自2016年7月15日起暂计至2016年12月15日,利息为17000元);2.被告高小华对上述债务承担连带清偿责任;3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年至2016年期间，郭新强陆续向原告借款，原告通过信用卡的形式向郭新强支付借款。2016年1月15日，经双方核对，郭新强确认欠原告17万元。郭新强于当日出具了借条，确认向原告借款17万元，月利率2%，借款期限至2016年12月15日。郭新强支付利息至2016年7月15日，借款本金及其余利息至今未返还原告。 高小华系郭新强的妻子，其应对郭新强上述债务承担连带责任。 俩被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 1、《借据》一份，证明郭新强于2016年1月15日出具借条，确认向原告借款17万元，月利率2%，借款期限至2016年12月15日止； 2、微信聊天记录，证明借款事实及被告通过微信支付利息，每月3400元； 3、结婚登记审查处理表，证明俩被告系夫妻关系。 本院认为，因俩被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告郭新强于2015年至2016年期间，陆续向原告借款。2016年1月15日郭新强向原告出具《借条》，确认向原告借款17万元，月利率2分。借款期限到2016年12月15日。后借款期限届满，被告未返还借款本金，利息仅还至2016年7月15日。另查，郭新强与高小华于2008年7月16日登记结婚。 本院认为，原、被告借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告按约向被告提供借款，被告未及时返还，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金共计17万元并支付相应利息。由于该笔债务系俩被告在夫妻关系存续期间的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告高小华对被告郭新强上述债务承担共同清偿责任。俩被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告郭新强、被告高小华于本判决生效之日起十日内返还原告鲍一峰借款本金170000元并支付利息（自2016年7月15日至还清欠款之日止，按月利率2%计付）。 如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费4040元，公告费560元由俩被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年九月九日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0102民初5089号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告：吴法春，男，1966年2月12日出生，2013年10月21日死亡，汉族，住江苏省连云港市。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告吴法春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2013年4月，被告向其交通银行太平洋信用卡中心申领交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后被告在使用过程中形成透支，截至2015年7月25日，被告累计拖欠信用卡透支本金人民币16664元，利息及费用7482.91元，原告多次催要未果，起诉至本院。 本案在审理期间，被告吴法春的家人向本院提交死亡医学证明书、户口注销证明各一份，证明被告吴法春于2013年10月21日因病死亡。 经审查，本院认为，吴法春在案件起诉前已死亡，其诉讼主体的民事权利能力随之终止，不能再作为本案适格被告。经本院释明后，原告不同意变更本案被告为吴法春的继承人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的起诉。 诉讼费404元退还原告，公告费200元由原告承担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员 魏 玮 二〇一七年九月二十二日 书 记 员 范芬洁
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执981号于祥、徐某：申请执行人于祥申请执行被执行人徐某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初4552号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此于祥向本院申请执行的（2016）苏1012民初4552号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初2421号原告张慧生，男，1962年12月28日出生，汉族，现住包头市。委托代理人刘涛，系北京市大瀚（包头）律师事务所律师（特别授权）。被告尹志绥，男，1965年10月13日出生，汉族，现住包头市。被告张彩莲，女，1965年2月7日出生，现住包头市。委托代理人尹志绥，男，1965年10月13日出生，汉族，现住包头市。原告张慧生诉被告尹志绥、张彩莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理。原告委托代理人刘涛、被告尹志绥及被告张彩莲的委托代理人尹志绥到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2006年11月13日，被告向原告借款19.2万元用于购砖，并给原告出具欠条一张，后被告还原告借款8.2万元，余款11万元，经长期多次催要未果，二被告系夫妻关系，为保障原告合法权益，请求法院判令被告给付原告借款11万元及从2013年7月15日至付清借款之日银行同期贷款利息。被告尹志绥、张彩莲辩称，原告2006年前建工厂通过被告尹志绥向前明砖厂买砖，后因砖厂倒闭无法给原告和被告退款，被告尹志绥只能给原告打一张欠条。2011年4月、2014年9月，被告分两次退给原告共计10万元而非82000元，现尚欠9.2万元。经审理查明，被告尹志绥与张彩莲系夫妻关系，2006年11月13日，被告尹志绥给原告张慧生出具一张欠条，载明“今欠张慧生购砖款壹拾玖万贰仟元整（192000元）。”2011年4月28日、2014年9月，原告妻子宋丽萍分别收到被告现金8万元和2万元，并出具了相应的收条，现尚欠9.2万元。上述事实有原告提供的欠条和被告提供的收条予以证实，庭审中原、被告双方一致认可。                       本院认为，被告尹志绥尚欠原告9.2万元，事实清楚、证据充分、应当偿还，被告尹志绥与张彩莲系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，且被告未提出异议和反证，故应由两被告共同偿还。被告最后一次偿还欠款是在2014年9月，因此原告请求的债务利息从2014年9月后计算，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告尹志绥与张彩莲于判决生效后十日内偿还原告人民币9.2万元；二、被告尹志绥与张彩莲于判决生效后十日内以本金9.2万元，从2014年10月起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1250元（原告已预交），由原告承担220元，被告尹志绥、张彩莲共同承担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。                                审判员郑嘉军   二〇一七年九月二十二日                               书记员刘 波
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7070号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第543号 上诉人（原审被告）：南宁化工股份有限公司，住所地：南宁市江**南建路**。 法定代表人：覃卫国，董事长。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：潘源，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄全，男，1972年5月6日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：曾镜同，广西元胜律师事务所律师。 上诉人南宁化工股份有限公司（以下简称“南宁化工”）因与被上诉人黄全劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人黄全向一审法院起诉请求：一、上诉人向被上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金34947.61元；二、上诉人向被上诉人支付2008年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假工资报酬5190.03元。 一审法院判决结果：一、上诉人向被上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金差额34947.61元；二、上诉人向被上诉人支付2008年1月1日至2013年12月31日期间未休带薪年休假工资报酬5190.03元。一审案件受理费10元，由上诉人负担。 上诉人南宁化工上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对离岗时间认定错误。上诉人已按照市政府的文件要求于2013年9月15日实施政策性停产，自该日起，被上诉人已经不存在“从事职业病危害的作业或岗位”，上诉人于2013年8月2日对被上诉人进行了职业健康检查，应视为离岗时检查。因此，上诉人不存在违法终止劳动关系的情形。二、一审法院判决上诉人支付未休年休假工资以及判决支付2008年1月1日之前的双倍赔偿金是错误的。根据《劳动合同法》第九十七条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定，在2008年1月1日《劳动合同法》实施之前，用人单位终止到期劳动合同是无需支付经济补偿金的，故上诉人支付给被上诉人终止劳动合同经济补偿金的年限应为6年（按6个月工资标准计）。而上诉人实际按照超过6个月的工资标准支付了经济补偿金，就是考虑到未休年休假工资以及感谢劳动者为上诉人工作所作的贡献，该经济补偿金支付完毕后即已结清了与被上诉人之间的所有权利义务，包括结清未休年休假工资。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 本案的争议焦点为：一、上诉人是否属于违法终止劳动关系？应否支付经济赔偿金？二、上诉人如需支付经济赔偿金，该经济赔偿金的计算年限如何确定？三、上诉人是否拖欠被上诉人未休年休假工资未付？ 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于劳动关系终止问题。上诉人与被上诉人之间的劳动合同于2013年12月31日届满终止，而上诉人最后一次安排被上诉人体检的时间是在2013年8月2日，根据《职业健康监护技术规范》（GBZ188-2007）4.8.3关于“最后一次在岗期间的健康检查是在离岗前的90日内的，可视为离岗时检查”的规定，上诉人安排被上诉人的上述体检不能视为离岗时检查。至于上诉人主张已于2013年9月15日实施政策性停产，也仅有之前的政府通知为孤证，而无其他证据佐证该日起已实际停产，况且上诉人亦未能举证证明已将该通知向职工进行了有效公示，相反，被上诉人提供的银行流水显示，被上诉人等职工实际领取工资至2013年12月，且2013年9月前后累计平均工资数额差别不大，可以印证被上诉人等职工实际工作至合同期满之日止，上诉人主张2013年9月15日之后对被上诉人等职工的安排主要以放长假和进行厂区卫生保洁，则只有本人陈述而无其他证据佐证，上诉人应对其主张的停产事实承担举证不能的法律后果，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条“劳动合同期满，但从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，劳动合同应当续延至相应情形消失时终止”的规定，以及《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”之规定，上诉人终止与被上诉人之间的劳动关系，属于违法终止，依法应当向被上诉人支付经济赔偿金。 关于赔偿金计算年限问题。2008年之前颁布执行的《中华人民共和国职业病防治法》（2001年版）第三十二条亦同样规定了“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，即在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，对于未进行离岗前职业健康检查的劳动者，用人单位同样不得解除或者终止与其劳动关系，否则亦视为违法解除或终止，依照当时的法律、法规规定仍应承担经济赔偿责任。据此，一审法院按照被上诉人的实际工作年限计算其经济赔偿金，并无不当，本院予以确认。 关于未休年休假工资问题。如前所述，上诉人关于经济补偿年限之主张理由不成立。与此对应，上诉人基于该项理由主张发放给被上诉人的经济补偿金实际已包含了未休年休假工资，同样亦不成立，本院不予采纳。据此，一审判决上诉人向被上诉人支付未休年休假工资，并无不当，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人南宁化工股份有限公司已预交），由上诉人南宁化工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  罗棋升 二〇一七年九月十九日 书 记 员  莫雨虹
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初3705号原告：何平，男，1971年12月5日出生，汉族，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：王馨爽，包头市昆都仑区148法律服务五所法律工作者。被告：陈昆，男，1976年8月24日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告何平与被告陈昆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人王馨爽到庭参加诉讼，被告陈昆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付贷款16117元，并支付利息（自起诉之日按银行贷款利率四倍支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告陈昆在原告处取货8221元，2014年5月20日被告陈昆从原告处拿走金丝猴牌巧克力38箱，每箱单价为192元，总计货款为7296元，以上共计16117元，原告多次催要欠款后，被告说暂时资金紧张，并于2014年9月15日给原告打下一张欠条。原告持欠条向被告索要，时至今日被告也未给原告一分钱。被告陈昆未到庭、未作答辩。本院经过审理认定事实如下：2014年9月15日，被告陈昆在原告书写的一张欠条上签字，欠条的内容为“2014年5月20日陈主任拿38件金丝猴122g巧克力，192×38=7296。2013年12月28日张娜和2013年12月23日武美召拿货共计8821元”。共计16117元。被告至原告起诉时仍未给付以上货款。本院认为，被告陈昆从原告处拿走货物后，并在原告记载的被告拿货的条子上签字，该证据可以证明被告欠原告货款的事实及货款金额。被告至今尚未给付货款，应承担违约责任。关于原告要求判令被告支付贷款的请求，按照被告签字认可的金额予以支持；关于原告要求给付利息的请求，双方并未就此进行过约定。此项请求自原告主张之日起，即2017年7月19日，按照相关法律规定参照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈昆于判决生效后15日内给付原告何平货款16117元及利息（利息计算自2017年7月19日起，按照本金年6%计息，至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（原告已预交），由被告陈昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘晓静二〇一七年九月二十日书记员  李欣宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初6133号 申请人：夏忠国，男，1962年8月17日出生，汉族，安徽省江船舶检验员职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王芳，安徽银佳律师事务所律师。 被申请人：王世兵，男，1972年9月1日出生，汉族，芜湖市中南船务运输有限公司及芜湖市中南海事服务有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：严正兰，女，1975年7月20日出生，汉族，职业不详，住住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理申请人夏忠国与被申请人王世兵、严正兰民间借贷纠纷一案中，申请人夏忠国于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王世兵、严正兰所有的位于安徽省芜湖市弋江区房屋在38万元范围内予以查封，申请人夏忠国投保永安财产保险股份有限公司安徽分公司诉讼财产保全责任保险对上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人夏忠国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王世兵、严正兰所有的位于安徽省芜湖市弋江区房屋及其相应的土地使用权在38万元范围内予以查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王受聪 二〇一七年九月十五日 法官助理丁玉婷 书记员苏寒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。