贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0121民初1449号原告：开阳县金中镇寨子村民委员会，住所地：贵州省开阳县金中镇寨子村。法定代表人：熊义光，系主任。委托代理人**，成城律师事务所律师，特别代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司，住所地：贵州省开阳县城关镇环城西路56号。法定代表人：李云云，系经理。委托代理人李银红、张飞，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市中华中路108号振华凯都大厦10楼。负责人：杨林，系经理。委托代理人：潘发立，男，1994年3月7日生，布依族，系被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司员工，住贵州省独山县，特别代理。原告开阳县金中镇寨子村民委员会（以下简称“寨子村委会”）诉被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司（以下简称“大地保险开阳支公司”）、中国大地财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称“大地保险贵州分公司”）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告寨子村委会的法定代表人熊义光及其委托代理人**，被告大地保险开阳支公司的委托代理人李银红、张飞，被告大地保险贵州分公司的委托代理人潘发立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寨子村委会诉称，2015年7月9日，原、被告双方签订了《雇主责任保险》和《矿山团体意外伤害险》保险合同，两份保险合同的期限均为2015年7月10日0时起至2016年7月9日24时止，合同签订后原告按照合同约定支付了保险费。双方签订的《雇主责任保险》合同约定，原告为其矿业建筑队10名员工购买保险，每人伤亡赔偿责任限额为60万元。《矿山团体意外伤害保险》保险合同约定，每人的意外伤害保险赔偿责任限额为40万元。2016年3月18日，原告的工人曹凤伦在做工过程中，因发生意外事故造成曹凤伦受伤，后经医院抢救无效死亡。同日，经与曹凤伦近亲属协商一致，原告就曹凤伦死亡一事赔偿1002800元，并已实际支付给曹凤伦近亲属。原告向曹凤伦近亲属赔偿后向被告申请理赔，但被告却混淆视听，让原告在错误的判断下与被告于2016年10月20日签订《雇主责任险案件理赔赔款确认书》，确认书载明被告只理赔40万元给原告。原告认为，该份确认书是原告存在重大误解的情况下签订的，原告认为此份确认书中的40万元保险金只是《矿山意外伤害险》保险合同所约定的40万元才与被告签订确认书，而雇主责任险的限额为60万元，被告只理赔40万元也是显失公平的。2016年11月9日，原告向贵州省保监局投诉还有60万元的保险金被告拒绝理赔，保监局在2016年11月17日作出黔保监诉（2016）192号《保险消费投诉告知书》要求原告与被告协商解决或向人民法院起诉。因确认书存在重大误解和显失公平，原告有权要求人民法院请求予以撤销，并要求被告理赔剩余的60万元保险金。为维护自身权益，特诉至法院要求：1、判决撤销2016年10月20日原告与被告签订的《雇主责任险案件理赔赔款确认书》；2、判决被告立即给付原告保险金60万元整；3、本案诉讼费由被告承担。被告大地保险开阳支公司辩称，本案涉及雇主责任险和团体意外伤害保险，二者赔偿的范围不一样。雇主责任险不记名10个人，而团体意外伤害保险是实名制，需要投保人向保险公司递交保险名单，而案外人曹凤伦不是保险名单中的一员。本案引起的诉争是由于保险公司理赔后原告认为赔偿少了，与意外保险无关。本案的调整对象只有雇主责任险，若原告认为团体意外伤害保险应当理赔，也应另案主张。原告向我公司申请理赔后，其提交的材料存在重大瑕疵，并且在2016年1月1日开磷集团已经将用沙坝矿承包给浙江兴隆建设工程公司开阳支公司，被保险人雇员的实际工作内容和被保险的范围也非正常合理范围，雇主与雇员之间的关系存在矛盾，违背了合同订立的初衷，加之村委会并无开矿的资质，故原、被告双方之间进行了多次磋商，最终以协定40万元的赔偿了结该案。我公司已按约定将款项支付给原告指定账户，该保险合同已履行完毕。原、被告达成的确认书是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该确认书已履行完毕，应受法律保护。原告在报案通知、申请理赔及最终理赔均是基于雇主责任保险，其所列举的保险单号均是雇主责任险的保险单号。在雇主责任险条款中对双方权利义务作了明确的规定，原告对此清楚，不存在重大误解。被告也未利用自身优势或对方没有经验的情形，所以不存在利益严重失衡，也不违反公平原则。从赔偿协议书看出曹凤伦的雇主是熊义光，而非寨子村委会。雇主责任险的被保险人是寨子村委会，寨子村委会与熊义光不同。团体意外伤害险的对象是劳动者，具有人身专属性，应由曹凤伦的近亲属委托寨子村委会，寨子村委会才有求偿权。死亡赔偿协议是熊义光一个人与死者家属达成的协议，被保险人未按照保险条款第25条约定履行义务，两种保险的限额为40万元和60万元，但并非一发生事故就赔偿40万元和60万元。故原告主张撤销的理由不成立，应驳回诉请。被告大地保险贵州分公司辩称，本公司不是该案的适格主体，其他辩解意见与被告大地保险开阳支公司的意见一致，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2015年7月9日，原告寨子村委会在被告大地保险开阳支公司处购买了大地矿工团体意外伤害保险，每人保额400000元，保险期间自2015年7月10日0时起至2016年7月9日24时止，原告支付保险费30000元。同日，原告还向被告大地保险开阳支公司购买了雇主责任保险，约定每人伤亡责任限额为600000元，累计责任限额6000000元，每人医疗费50000元，累计责任限额500000元，原告支付保费51000元。曹凤伦系原告寨子村委会雇佣在其采矿点采矿的工人。2016年3月18日，曹凤伦在贵州省开阳县金中镇用沙坝矿1050井下采矿山过程中因发生安全事故导致死亡。当日，寨子村委会主任熊义光代表寨子村委会与曹凤伦近亲属达成协议，由寨子村委会一次性赔偿曹凤伦近亲属死亡赔偿金等共计1002800元，该款已经全部赔付到位。同日，寨子村委会以雇主责任保险向大地保险公司报案。2016年10月20日，大地保险贵州分公司最终确认向原告金中镇寨子村委会理赔400000元。以上事实有雇主责任保险、团体意外伤害险保险凭证、保费发票、死亡证明、户口注销证明、安监站证明、派出所证明、司法所证明、死亡赔偿一次性了结协议书、收条、工资表、理赔确认书、非车险赔案审批表、出现通知书、雇主责任保险索赔指引、索赔申请书、赔款计算书、理赔款确认书、雇主责任保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间订立保险合同的目的是转移风险，以便更好地开展生产生活。原告寨子村委会购买了雇主责任保险，其雇员在作业过程中发生意外导致死亡，被告大地保险开阳支公司应当在责任限额内承担保险责任。被告大地保险开阳支公司称因原告提交的索赔资料存在严重瑕疵，故而双方经多轮协商最终确定理赔金额为400000元，但其并未提供证据证明最终协定赔款400000元的原因系原告所导致，且因该原因使双方之间进行了多轮磋商，而该公司据此就减少了200000元的理赔款，是极为不公平的。原告与死者近亲属之间私下协商赔偿事宜是情势所迫，根据常理，死亡赔偿金额远不止600000元，要求大地保险开阳支公司在600000元限额内承担保险责任并未超过其应当承担责任的范围。故对被告大地保险贵州分公司与原告寨子村委会于2016年10月20日签订的雇主责任险案件理赔赔款确认书应予以撤销。被告大地保险开阳支公司应在雇主责任保险限额即600000元内承担保险责任，除了已经理赔的400000元，还应当理赔200000元。团体伤害意外保险具有人身专属性，原告寨子村委会并非该保险的受益人，不能以自己名义向被告主张权利，故对其要求被告在团体伤害意外险限额内给付400000元保险金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第三十九条第二款“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告开阳县金中镇寨子村民委员会保险金200000元。二、驳回原告开阳县金中镇寨子村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由告开阳县金中镇寨子村民委员会负担6600、由被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  龚 毅人民陪审员  罗佩佩人民陪审员  韦 娟二〇一七年九月二十五日书 记 员  蒋 霞