成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初2529号 原告：袁海，男，1972年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姜克强，四川师维律师事务所律师。特别授权。 被告：四川兴广会计师事务所有限公司。住所地：成都市清江东路**成都烟草大厦**。 法定代表人：杨兴明，董事长。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。一般代理。 原告袁海与被告四川兴广会计师事务所有限公司（以下简称兴广公司）劳动争议纠纷一案，本院作出（2016）川0105民初5430号民事判决书后，兴广公司提出上诉，其后成都市中级人民法院发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁海及其委托诉讼代理人姜克强，被告兴广公司法定代表人杨兴明及其委托诉讼代理人何庆书，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁海诉称，原告自2003年3月起开始在被告处工作，期间，被告派遣其至国务院监事会工作，2010年以前被告未给原告购买社会保险，2010年以后缴纳比例亦未达到法定标准，且被告存在拖欠原告工资的情形。2015年7月29日，被告负责人召开股东会会议无正当理由通知辞退原告，并于次日将单位门锁更换，导致原告无法正常上班，事实上系违法将原告辞退。综上，原告自2003年起至2015年均在被告处工作，被告存在“未按照合同提供劳动条件、并未按时发放工资、未依法缴纳社会保险”等情形、且被告无故辞退原告的行为已经违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，属于违法解除劳动合同，严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金277368元；2.对成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳仲委裁字（2016）第1311号《仲裁裁决书》中支付原告誉美医院及黄田坝项目提成31700元和7月份工资3200元予以认可，另外四川省烟草公司和成都市烟草公司两个项目的工资35000元不予认可，被告应支付原告拖欠的工资35000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告兴广公司辩称，一、被告从未解除与原告的劳动合同，也从未作出解除原告劳动合同的书面决定。原告在第一次劳动仲裁和第二次劳动仲裁以及第一次向成都市青羊区人民法院的起诉中均未提供解除劳动合同的相关证据。原告于2015年7月29日离开公司后，从未再到公司来过，但公司还一直为其缴纳养老保险费至2016年3月，有《成都市城镇职工养老保险缴纳费信息》为证。被告还指出原告利用股东身份和会计身份掌握公司印章之际，在未履行内部审批程序的情况下，私自盗盖公司空白印章，冒充主任会计师杨兴明之名在《注册会计师转所申请表》签“同意”二字并于2016年6月2日办理了原告的注册会计师转所手续。二、原告利用其掌握被告公章之机，擅自在相关文件上盖章，其提供的《工作聘用合同》和《关于解除劳动合同的证明》属为捏造事实而伪造的虚假证据。三、原告提供的《会议纪要》没有时间和人员签名，也系伪造。其中，烟草公司项目，是与四川节度建设工程管理有限公司签订合同，被告没有收费，烟草公司以食宿费等支付了补贴，原告不应收费。黄田坝项目，原告可以按照70%提成。誉美医院可以按照30%提成。四、原告以虚假证据提出的诉讼请求不应采信，涉及刑事犯罪的，应移送司法机关处理。 审理查明，原告与被告签订有劳动合同，双方建立劳动关系。原告薪酬为每月基本工资3000元、补助200元。 被告与国务院国有资产监督管理委员会监事会工作局签订了《协议》，约定：监事会工作局聘请被告所推荐的人选袁海作为聘用工作人员，工作期间推荐人选服从监事会工作局领导和管理，完成各项工作任务；推荐人选因公出差费用、保险费及相应补贴由监事会负责，其他福利费用由被告负责；聘用期间，监事会工作局对工作人员进行业绩考评，合格后将聘用费支付给被告，费用标准为每月6000元。2004年2月至2009年1月，原告在国务院国有资产监督管理委员会监事会工作局担任会计师工作。2010年2月至2016年3月，被告为原告缴纳了社会保险费。2009年2月10日，杨兴明将其在兴广公司所持有的5万元股份（占10%）转让给袁海。 兴广公司与四川节度建设工程管理有限公司的法定代表人均是杨兴明，两家公司属于关联公司。 《会议纪要》载明：兴广公司2015年7月29日在成都公司办公室召开会议，公司杨兴明、何荣华、蔡茂玲、罗玉华、袁海共计5人参加了会议；因公司内部管理制度规定不完善，会议上对袁海提出承办的黄田坝等4个项目应予给付执业费的问题，大家进行了沟通。经参会人员充分讨论，并一致同意，形成以下决议：袁海承办和参与的审计项目，应给与工资报酬，其中：（1）黄田坝街道办专项审计项目，应付工资11200元；（2）成都誉美医院审计项目，应付20500元：（3）委派原告参加的四川省烟草公司专项审计项目，应付15000元；（4）参与的成都市烟草公司物流中心审计项目，应付20000元。前述共计应付原告工资66700元。该会议纪要盖有兴广公司印章。 2015年7月29日，原告未再在被告处工作。 2016年2月25日，袁海向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决兴广公司：1.支付违法解除劳动合同经济赔偿金233324元；2.支付拖欠的工资69900元（提成工资66700元、7月份工资3200元）；3.补缴社会保险费。该委于2016年6月30日作出成劳人仲委裁字（2016）第1311号《仲裁裁决书》，裁决：一、兴广公司支付袁海提成工资31700元；二、兴广公司支付袁海2015年7月工资3200元；三、驳回袁海其他仲裁请求。袁海不服该裁决，起诉至本院。 因袁海就解除劳动关系经济补偿金，重新申请了仲裁，并已经进入诉讼程序，已由另一案件处理。经本院释明，劳动者就解除劳动关系可以主张赔偿金或者经济补偿金，但仅能主张一项。结合袁海已经在另一案件中已经主张经济补偿金，故本案中就袁海主张的解除劳动关系赔偿金，本院不予处理。袁海表示同意在本案中放弃主张解除劳动关系的赔偿金。 审理中，原告为证明其主张，还另提交：1.执业费结算表、公司内部管理制度。欲证明被告拖欠工资的事实；2.四川省烟草公司的审计实施方案、审计工作底稿、跟踪审计情况报告、合同审核情况的报告，该组证据均为打印件，欲证明原告参与上述项目的事实；3.钥匙照片。欲证明被告拒绝提供劳动条件，事实上对原告进行辞退。 被告提供了：1.兴广公司项目执业费计算表（尚未结算）载明誉美医院收费金额55000元、比例30%、执业费16500元、参与人员袁海、刘雯、周雪亨；黄田坝五社区收费金额16000元、比例70%、执业费11200元、参与人员袁海。2.四川节度建设工程管理有限公司《成都烟草卷烟物流配送中心建设项目跟踪审计方案》，审计人员情况表中没有袁海。审计人员罗玉华出具情况说明由于造价审计人员出差，公司派袁海参加会议，大约四次四个半天，袁海未参与该项目具体的造价专业审计工作。3.四川节度建设工程管理有限公司和黄永勤出具《关于参与四川省烟草公司经济责任审计的说明》载明黄永勤和袁海接受公司指派，于2015年3月22日至4月24日参与四川省烟草公司巴中市公司、德阳市公司进行经济审计；烟草公司仅负责审计人员的交通、食宿费用，不支付审计公司服务费用，公司只是负责出差补助费用。并提供了相关车费、补助的报销凭证。 上述案件事实，有《仲裁裁决书》、《协议》、《工作聘用合同》、社保缴费清单、注册会计师证书、银行交易明细、会议纪要、《成都烟草卷烟物流配送中心建设项目跟踪审计方案》、《关于参与四川省烟草公司经济责任审计的说明》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告袁海与被告兴广公司建立劳动关系的事实成立，双方均应当按照有关劳动法的相关规定履行各自义务。本案争议焦点在于被告是否应当支付原告尚欠工资和提成。 一、关于2015年7月工资。双方当事人均未对仲裁裁决被告支付原告2015年7月工资3200元提起诉讼，应视为双方对该裁决的认可，本院对此予以确认。 二、关于提成工资。因黄田坝五社区收费金额16000元、誉美医院收费金额55000元，原告主张该两笔收取费用的个人提成费用应为31700元。仲裁机构据此认定被告支付原告黄田坝五社区、誉美医院两笔提成费用为31700元，同时认定原告所主张烟草公司项目提成35000元缺乏依据，并据此裁决被告支付原告提成工资31700元，因被告未对应支付原告袁海该黄田坝五社区、誉美医院两笔提成费用为31700元仲裁裁决提起诉讼，应视为对该裁决的认可，本院对此予以确认。 原告主张烟草公司项目还应提成35000元，虽然原告举出了2015年7月29日兴广公司的《会议纪要》载明了该费用，但在被告不予认可情况下，而该《会议纪要》也不符合一般会议纪要的应载明有时间、、地点人员、会议决定、人员签字等形式要件，故对该《会议纪要》载明烟草公司项目原告还应提成35000元本院不予采信；且在本案中原告未举出被告就烟草公司项目已经给其他人发放了相关提成费用的依据，而被告已经举出其他参与人员的情况说明载明该项目没有提成，故对原告主张被告还应支付其参与四川省烟草公司和成都市烟草公司两个项目的提成费用35000元，应当认定原告缺乏证据，原告应当承担举证不能的责任，对原告该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川兴广会计师事务所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁海支付2015年7月工资3200元； 二、四川兴广会计师事务所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁海支付提成工资31700元； 三、驳回袁海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由袁海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  薛 怡 二〇一七年九月十四日 书 记 员  高若梅