北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终7802号上诉人(原审原告、反诉被告)：易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭亮，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李兰，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小龙，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：国恒（北京）汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：徐珊珊，执行董事。委托诉讼代理人：宣洋，女，1985年6月9日出生。上诉人易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司（以下简称易卡公司）因与被上诉人国恒（北京）汽车服务有限公司（以下简称国恒公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初70580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判国恒公司再向易卡公司支付逾期支付租金的违约金7856元，本案一、二审诉讼费由国恒公司承担。事实和理由：双方当事人签订的合同中明确约定了被上诉人逾期支付租金，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.5%支付违约金，该违约金约定的标准适当，应当按照双方当事人的意思自治原则予以支持。国恒公司向易卡公司租赁腾势车辆3台，租期6个月，起租日为2019年3月12日，租金为4100元/台/月，付款方式为按月进行结算，国恒公司应于2019年3月13日前支付首期租金，并在前一个支付周期届满前7日支付下一个周期租金；国恒公司逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.5%支付违约金；因国恒公司原因提前解除合同的，应当按照未履行部分租期租金总额的20%向易卡公司支付违约金。合同签订后，易卡公司已按照合同约定向国恒公司提供了全部租赁车辆。但国恒公司自合同签订后从未按照合同约定的时间按时向易卡公司支付租金，经易卡公司多次催缴后后，国恒公司第一个月租金逾期1天支付；第二个月租金逾期11天支付，第三个月租金逾期53天支付；第四个月租金逾期50天支付；第五个月租金逾期20天支付。鉴于国恒公司多次逾期交付租金并拒不向易卡公司支付相应的违约金，国恒公司的行为已构成根本性违约，故易卡公司于7月31日将全部车辆收回。按照合同约定，国恒公司应当向易卡公司支付逾期付租金的违约金8856元，而一审判决仅支持该项违约金1000元，有失公允，且合同中约定的违约金是具有惩罚性质的。国恒公司辩称，同意一审判决，不同意易卡公司的上诉请求。易卡公司向一审法院起诉请求：1．确认易卡公司与国恒公司于2019年3月12日签订的《北京市汽车租赁合同》于2019年7月31日解除；2．判令国恒公司向易卡公司支付提前解约违约金2460元；3．判令国恒公司向易卡公司支付逾期支付租金违约金8856元；4．判令国恒公司向易卡公司支付拖欠的违章相关费用4556.5元；5．判令国恒公司向易卡公司支付因国恒公司未按约定还车导致委托代收回车辆费546元。国恒公司提出反诉请求：1.判令易卡公司向国恒公司退还押金30000元；2.判令易卡公司向国恒公司退还剩余租金17630.43元；3.判令易卡公司向国恒公司支付维修保养费用2800.83元、年检费1910.01元及换证费820.02元；4.判令易卡公司向国恒公司支付违约金3526元。一审法院认定事实：2019年3月12日，易卡公司作为出租方，国恒公司作为承租方，就3台腾势车辆（以下简称涉案车辆）租赁事宜，签订《北京市汽车租赁合同》（以下简称涉合同）。租期6个月，自2019年3月13日至2019年9月13日。租金标准为每辆每月4100元，总额为73800元。租金按月支付，首期租金支付时间为2019年3月13日，并在前一个支付周期届满前7日支付下一周期租金。保证金为10000元／辆。因出租人原因导致租赁车辆经具备法定资质的机动车检测机构认定不符合安全行驶条件的，承租人有权解除合同，并有权要求出租人按照该租赁车辆租金总额的10％支付违约金。承租人逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.5％支付违约金。押金担保的范围包括：租金、利息、违约金、损害赔偿金、交通违法罚款、交通事故赔偿金、实现债权的费用及合同约定应当由承租人承担的其他损失和费用。在合同终止、承租人交还租赁车辆时，除扣除担保范围内承租人应当承担的款项及保留交通违法保证金外，出租人应当将剩余保证金一次性无息退还承租人。涉案合同签订后，易卡公司向国恒公司交付了涉案车辆。国恒公司2019年向易卡公司支付租金的情况为：3月13、14日分两笔支付3月13日至4月12日期间租金12300元；4月15日支付4月13日至5月12日期间租金12300元；6月26日支付5月13日至6月12日期间租金123000元；7月24日支付6月13日至8月12日期间租金24600元。国恒公司另向易卡公司支付押金30000元。2019年7月3日，国恒公司将涉案车辆进行维修保养，并为此支付车辆保养费2800.83元。国恒公司虽表示年检费及补偿费共计花费1910.01元，但仅提供验车费为807元的费用报销单一张。同日，易卡公司向国恒公司发送通知，表示涉案车辆的机动车换证费由其承担。2019年7月31日，易卡公司将涉案车辆收回，并为此支付委托代收车辆费546元。2019年8月27日，易卡公司向国恒公司开具增值税发票。经询，国恒公司表示双方约定的违约金标准过高，申请一审法院予以酌情减少。一审法院认为，易卡公司与国恒公司签订的《北京市汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行相关义务。根据本案查明的事实，国恒公司多次迟延向易卡公司支付租金，构成违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。但是，该行为既不符合合同约定的解除条件，亦不属于导致合同目的无法实现的情形，故易卡公司于2019年7月31日擅自收回涉案车辆之行为，构成违约，亦应承担相应的违约责任。现双方均同意涉案合同于2019年7月31日解除，一审法院对此不持异议，确定涉案合同于该日解除。在此情况下，关于双方各自应承担的违约责任，一审法院论述如下：关于国恒公司应承担的违约责任。根据合同约定，承租人逾期支付租金的，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.5％支付违约金。因易卡公司未就其损失充分举证，且国恒公司明确提出违约金标准过高，一审法院依据国恒公司申请，综合考虑合同履行情况，结合国恒公司的违约情节、易卡公司的实际损失等因素，参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准，酌情确定迟延履行违约金具体数额为1000元。易卡公司要求国恒公司承担提前解除合同的违约责任，于法依约无据，一审法院不予支持。关于易卡公司应承担的违约责任。易卡公司违反合同约定收回涉案车辆，构成违约。国恒公司按照合同未履行部分的20％标准向易卡公司主张违约金，标准得当，数额合理，一审法院予以支持。关于违章相关费用、剩余租金、维修保养费、换证费等，双方均同意相互支付、退还，一审法院对此不持异议。国恒公司虽主张其支付年检费1910.01元，但未就此充分举证。易卡公司同意支付国恒公司年检费807元，一审法院对此不持异议。故除国恒公司举证证明、易卡公司认可的807元外，其余部分一审法院不予支持。因易卡公司违约收回涉案车辆，故其主张的委托代收车辆费，一审法院不予支持。关于押金。根据押金的担保性质及合同相关约定，国恒公司支付的押金应先行抵扣其应向易卡公司承担的各项费用，包括违约金1000元、违章相关费用4556.5元。上述违约金及违章相关费用予以抵扣后，一审法院不在判决主文中再行载明。因双方已就违章相关费用协商一致，故易卡公司应将剩余押金退还国恒公司。一审判决如下：一、确认易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司与国恒（北京）汽车服务有限公司于二〇一九年三月十二日签订的《北京市汽车租赁合同》于二〇一九年七月三十一日解除；二、易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司于判决生效之日起七日内退还国恒（北京）汽车服务有限公司剩余租金一万七千六百三十元四角三分、押金二万四千四百四十三元五角；三、易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司（以下简称易卡公司）于判决生效之日起七日内给付国恒（北京）汽车服务有限公司维修保养费二千八百元八角三分、换证费八百二十元零二分、年检费八百零七元、违约金三千五百二十六元；四、驳回易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司的其他诉讼请求；五、驳回国恒（北京）汽车服务有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费210元，由易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司负担140元（已交纳42元，余98元于判决生效之日起七日内交至一审法院），由国恒（北京）汽车服务有限公司负担70元（于判决生效之日起七日内交至一审法院）；一审反诉案件受理费609元，由易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司负担584元（国恒（北京）汽车服务有限公司已预交，易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司于判决生效之日起七日内给付国恒（北京）汽车服务有限公司），由国恒（北京）汽车服务有限公司负担25元（已交纳）。一审案件保全费134元，由易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司负担（已交纳）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，易卡公司与国恒公司签订的《北京市汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定各自履行相关义务。根据查明的事实，国恒公司多次迟延向易卡公司支付租金，构成违约，应当承担违约责任。本案中，易卡公司并未就其实际损失提供证据证明，且国恒公司明确提出合同约定的违约金标准过高，请求法院予以调整，一审法院综合考虑合同履行情况，结合国恒公司的违约情节、易卡公司的实际损失等因素，参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准，酌情确定迟延履行违约金具体数额，并无明显不当，本院予以维持。易卡公司的上诉请求及理由，本院不予采纳。综上所述，易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张 弘审 判 员 申峻屹审 判 员 杨 夏二〇二〇年八月四日法官助理 吴 琳