wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2512号上诉人（原审被告）：陈新伟，男，1990年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付强，男，1988年12月5日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人陈新伟因与被上诉人付强修理合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈新伟上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回付强的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由付强承担。事实和理由：1.一审法院认定陈新伟未对案涉车辆及时修理并妥善保管、对涉案车辆自燃存在过错有误，与事实不符；2.一审法院判决陈新伟对涉案车辆损失承担70%的赔偿责任没有事实和法律依据。付强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付强向一审法院起诉请求：1.依法判令陈新伟赔偿付强损失70000元；2.本案诉讼费用由陈新伟承担。一审法院认定事实：2018年3月30日付强与案外人乐陵市双龙运输有限公司就牌照号为鲁Ｎ×××××的陕汽牌重型自卸货车签订汽车运输管理委托合同，付强系案涉车辆实际所有人。2019年7月31日9时许，付强的司机案外人李某驾驶案涉车辆前往陈新伟处修理驾驶室车门玻璃升降器，并将车辆停放于陈新伟经营的天津市滨海新区大港津东新伟汽车配件商店门口右侧空地上。李某向陈新伟说明所需维修部位后，陈新伟表示同意，李某即行离开。当日下午14时许，案涉车辆发生火灾。天津市滨海新区消防救援支队（大港）接报警后前往现场进行处置，后经调查出具火灾事故认定书，认定起火部位为案涉车辆发动机右侧启动机旁电线；认定起火原因为排除外来火源引发火灾，排除遗留火种引发火灾，排除人为放火引发火灾，不排除电气线路故障引燃周围可燃物发生火灾。本案审理过程中根据付强申请，一审法院依法委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行了司法鉴定，付强为进行鉴定支出评估费6000元。2019年12月11日，该鉴定机构出具车辆鉴定评估报告书，结论为截至评估基准日2019年7月31日，鉴定评估对象的车辆价格为61400元，车辆残值价格为23650元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括修理。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。付强通过其司机将案涉车辆交付陈新伟进行维修，双方修理合同成立并生效，陈新伟有关未对案涉车辆进行维修，双方未建立修理合同关系的主张于法无据，不予支持。车辆交付后，陈新伟应按照约定对案涉车辆及时修理并妥善安全保管。陈新伟主张车辆交付后其一直忙于维修其他车辆，并未对案涉车辆进行维修，直至当日十二时左右离开，其提交的证据不足以证实。而根据陈新伟当庭陈述，维修车门玻璃升降器须将车门打开，而付强司机交付车辆离开现场时陈新伟并未询问车辆钥匙情况，也未留意车门是否上锁，当日上午九时至十二时期间亦未对案涉车辆加以关注，其离开配件商店时也没有向店里其他人员交代案涉车辆的事情，故陈新伟并未尽到妥善保管案涉车辆的义务。综上陈新伟违反合同约定，存在过错，对车辆损害结果应承担相应的赔偿责任。根据火灾事故认定书认定内容，起火原因不排除电气线路故障引燃周围可燃物发生火灾，付强作为车辆所有人亦应对车辆损失承担一定的责任。综合考虑火灾发生的前后经过及各自过错程度，酌情判定陈新伟赔偿付强车辆损失及评估费数额的70%，计30625元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈新伟于判决发生法律效力之日起五日内赔偿付强各项损失30625元；二、驳回付强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由付强负担435元，由陈新伟负担340元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于陈新伟是否应当对案涉车辆的损失承担赔偿责任，一审法院结合在案证据及第当事人陈述，认定陈新伟并未尽到妥善保管案涉车辆的义务，并无不当。同时一审法院结合火灾发生的相关因素及各方的过错程度酌情判定陈新伟承担相应比例的责任也具有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人陈新伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565.6元，由上诉人陈新伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年八月十七日法官助理王帅书记员马冉
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初862号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人赵长明，男，1955年5月20日出生于河北省永清县，汉族，小学文化，住河北省廊坊市永清县。2019年4月30日因涉嫌犯重大责任事故罪被天津市公安局内保分局取保候审，2020年4月29日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。被告人张庆庆，男，1977年8月6日出生于浙江省东阳市，汉族，专科文化，中共预备党员，户籍地浙江省东阳市，现住址天津市滨海新区。2019年4月30日因涉嫌犯重大责任事故罪被天津市公安局内保分局取保候审，2020年4月29日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。辩护人王兵，天津中畅律师事务所律师。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人赵长明、张庆庆犯重大责任事故罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉，被告人赵长明、被告人张庆庆及其辩护人王兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，被告人张庆庆在担任天津天一建设集团有限公司项目经理、负责天津市滨海高新区渤龙湖体育健身中心施工项目期间，与被告人赵长明（时任北京富丽机械设备租赁有限公司法定代表人）打电话口头约定以每月12万元的价格租赁北京富丽机械设备租赁有限公司的吊塔。2019年4月1日，被告人赵长明明知该塔吊不具备安全合格证、备案证明等材料，且在其公司不具备塔吊安装资质的情况下，临时雇佣栗信光、何某、刘某1等人员在渤龙湖体育健身中心项目工地安装塔吊，被告人张庆庆在塔吊安装使用前，未采取对该塔吊进行检测、对该公司塔吊安装资质进行审核、备案、制作档案、制定安装方案等安全措施。2019年4月3日11时40分许，在安装塔吊的过程中，塔吊大臂发生脱落，造成安装人员刘某1受伤、何某死亡的后果。案发后，被告人赵长明、张庆庆积极配合事故调查，并在电话传讯时主动到案，何某家属及刘某1均已得到赔偿。公诉机关认为，被告人赵长明、张庆庆在生产、作业中违反相关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人赵长明、张庆庆系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或减轻处罚；被告人赵长明、张庆庆自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人赵长明、张庆庆判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关宣读和出示了案件来源及到案经过，被害人刘某1陈述，证人姚某、栗信光、李某、刘某2、刘某3、王某、苏某、赵某证言，被告人赵长明、张庆庆供述，事故调查报告，病历材料，事故技术分析报告，营业执照，现场勘验笔录、照片，天津市滨海新区公安局物证鉴定中心法医学尸表检验分析意见书，赔偿协议书，谅解书，户籍信息等证据证实。被告人赵长明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张庆庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.本次事故发生的原因与被害人工作单位没有对被害人进行严格的安全操作培训以及被害人在生产作业时，缺乏安全意识和规范操作有密切关系；2.被害人在安装时存在违反安全操作要求，自身存在一定过错；3.被告人无犯罪前科，一贯表现较好，系初犯、偶犯；4.被告人系自首，认罪悔罪态度较好；5.事故发生后被告人所在单位对被害人或其家属进行了赔偿，并取得谅解。综上建议对被告人张庆庆从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张庆庆取得被害人何某家属及被害人刘某1的谅解。本院认为，被告人赵长明、张庆庆在生产、作业中违反相关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人所提本次辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。被告人赵长明、张庆庆犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，其又自愿认罪认罚，可从宽处罚。被害人或其家属已得到赔偿，并对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人赵长明、张庆庆的犯罪事实，情节，危害后果，及自首、认罪、悔罪等法定、酌定量刑情节综合评判认为，符合缓刑的适应条件，故可依法对其二人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵长明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张庆庆犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对被告人赵长明、张庆庆，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二〇年八月三日书记员  贾宏伟附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十四条第一款：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.第七十三条第三款:缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条:对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》6.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。7.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5166号原告：天津市铁东物业管理中心，住所地天津市河北区宜白路南里旁。法定代表人：张瑞峰，主任。委托诉讼代理人：张林国，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘畅，男，该公司职员。被告：何胜福，男，1957年6月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼四层。主要负责人：赵荣宾，经理。原告天津市铁东物业管理中心与被告何胜福、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司一案，本院于2020年7月22日立案。原告天津市铁东物业管理中心于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市铁东物业管理中心的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市铁东物业管理中心撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津市铁东物业管理中心负担。审判员  韩广柱二〇二〇年八月六日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2050号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行。法定代表人：范某。被告：石某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行诉被告石某金融借款合同纠纷一案中，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行经本院依法送达限期缴费通知书无正当理由未缴纳案件诉讼费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛金凤二〇二〇年八月十八日书记员  梅琳琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1113号之一申请执行人：范某1，女，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：范某2，女，汉族，住大连市沙河口区，（系申请执行人母亲）。被执行人：刘某，男，1978年10月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人范某1与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案,（2019）辽0204民初4486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。划拨了被执行人刘某银行存款1241.12元。本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某的财产线索，申请执行人范某1可向本院申请恢复执行。本案执行标的11670元，已执行回款1241.12元，余款及迟延履行期间债务利息、执行费75元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月十九日书记员 季晓娇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保369号申请人:青岛伟东云教育集团有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市。法定代表人：王瑞瑞，该公司总经理。 被申请人：陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孟坚，该公司总经理。本院在审理申请人青岛伟东云教育集团有限公司与被申请人陕西建工安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2020）陕0103执保302号执行裁定书，依法冻结了被申请人陕西建工安装集团有限公司名下银行存款。现申请人青岛伟东云教育集团有限公司申请解除上述保全措施，本院于2020年8月3日作出了（2020）陕0103民初6007-1号民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陕西建工安装集团有限公司名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文)   审 判 员    马  军  二0二0年八月十日   书 记 员    石  松1
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4024号原告：耿花俊，女，1964年2月27日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所专职律师。被告：天津万凯达物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110MA05QLY905），住所地天津市东丽开发区二纬路9号财智大厦314室。法定代表人：薛恩丽，经理。委托诉讼代理人：程正芳，天津北东律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：邢强强，天津北东律师事务所专职律师。原告耿花俊与被告天津万凯达物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿花俊及其委托诉讼代理人王昕、被告天津万凯达物业服务有限公司委托诉讼代理人程正芳、邢强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿花俊向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方2016年9月13日至2020年6月30日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2016年9月份开始在被告处工作，双方未订立书面劳动合同，被告每月以打卡方式向原告支付工资。2020年7月1日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出津东丽劳人仲不字[2020]第68号仲裁裁决书，原告不服，故提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。天津万凯达物业服务有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日耿花俊到天津万凯达物业服务有限公司工作，至2019年7月10日止，期间天津万凯达物业服务有限公司每月中旬按月工资向耿花俊支付工资，至2019年8月15日支付2019年7月份工资903元止。之后耿花俊未在天津万凯达物业服务有限公司提供劳动。2019年7月1日耿花俊向天津市东丽区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出津东丽劳人仲不字[2020]第68号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，不予受理。本院认为，本案的争议焦点在于原被告双方是否存在劳动关系问题。耿花俊与天津万凯达物业服务有限公司之间存在劳动关系，存在劳动关系期限为2018年1月1日至2019年7月10日。耿花俊虽提供工资银行流水明细用于证明其在2016年9月13日至2020年6月30日期间与天津万凯达物业服务有限公司存在劳动关系，并主张该证据中的天津万利盛配餐有限公司与天津万凯达物业服务有限公司为同一法人，其未提供相关证据予以佐证，其主张不予采纳。耿花俊的其他诉讼请求以及天津万凯达物业服务有限公司对双方不存在劳动关系的抗辩主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十条第一款、第七十八条规定，判决如下：一、耿花俊与天津万凯达物业服务有限公司存在劳动关系期间为2018年1月1日至2019年7月10日；二、驳回耿花俊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由耿花俊、天津万凯达物业服务有限公司各负担2.5元（由天津万凯达物业服务有限公司直接支付给耿花俊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于光民二〇二〇年八月十八日书记员  韩玉美本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释《中华人民共和国劳动法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初395号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人严炜淞、曾用名严龙彪，男，2000年3月4日出生于贵州省安顺市，汉族，大专文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月19日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，同年6月10日变更强制措施为取保候审。现在家候审。指定辩护人王丹，贵州能盛律师事务所律师。指定辩护人田静，贵州能盛律师事务所实习律师。被告人程红星，男，1995年1月25日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人刘洪元，贵州凯南律师事务所律师。被告人李兴，男，1996年2月4日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人武睿，贵州锐荣律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉［[2020]104号起诉书指控被告人严炜淞、程红星、李兴犯寻衅滋事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉，被告人严炜淞及其辩护人王丹、田静，被告人程红星及其辩护人刘洪元，被告人李兴及其辩护人武睿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月23日凌晨1时许，被告人严炜淞与被害人张某在安顺市西秀区新天地“织金小嘴”烙锅店内吃夜宵时发生纠纷。当日凌晨2时许，严炜淞邀约被告人程红星前来帮忙，被告人程红星又邀约被告人李兴，由被告人严炜淞驾车接程红星与李星返回烙锅店内，被告人严炜淞上前殴打张某，程红星使用杀猪刀砍打张某背部，李兴使用啤酒瓶击打张某头部。经法医鉴定，被害人张某所受伤情为轻微伤。2020年1月21日被告人李兴被公安机关抓获归案，同日被告人程红星到公安机关投案；2020年3月18日被告人严炜淞到公安机关投案。案发后，三名被告人家属均代为赔偿被害人张某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人严炜淞、程红星、李兴在开庭审理中无异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有公诉机关提供书证：人员基本信息、案经过、住院病历、谅解书、收条、行政处罚决定书、刑事判决书；证人陈某、娄某、向某的证言被害人张某的陈述；被告人严炜淞、程红星、李兴的供述和辩解；鉴定意见：法医临床鉴定书；证人向某的辨认笔录及照片，被告人严炜淞、程红星、李兴的辨认笔录及照片，被害人张某的辨认笔录及照片，视频截图辨认；视听资料：案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严炜淞与他人因琐事发生纠纷而邀约程红星、李兴在公共场所随意滋事，其中被告人程红星持刀、被告人李兴持啤酒瓶、被告人严炜淞用拳头随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人严炜淞、程红星、李兴犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李兴归案后能如实供述，当庭自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚；被告人严炜淞、程红星在案发后能主动到公安机关投案，如实供述，系自首，可对其从轻处罚。被告人严炜淞的辩护人提出被告人严炜淞具有自首情节、赔偿并取得谅解、没有持械殴打、自愿认罪，是初犯的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人程红星的辩护人提出被告人程红星具有自首情节、当庭认罪，赔偿取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人李兴的辩护人提出被告人李兴具有坦白情节，赔偿并承得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人严炜淞能自愿认罪，系初犯，并赔偿了被害人的经济损失取得谅解，并经其现住地县级司法行政机关调查评估，同意将其纳入社区矫正对象，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人程红星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月22日起至2020年9月21日止。）二、被告人李兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月22日起至2020年9月21日止。）三、被告人严炜淞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾虹勃人民陪审员  周明生人民陪审员  杨 艳二〇二〇年八月四日法官助理马正康书记员黄杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3213号原告：欧国健，男，1995年5月13日出生，汉族，天津第四航空装备训练基地战士。被告：李尚坤，男，2000年6月15日出生，汉族。原告欧国健与被告李尚坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告欧国健于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧国健自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧国健撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告欧国健负担。审判员  武丽娜二〇二〇年八月十日法官助理车锋书记员高颖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5862号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所：天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号。统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，该公司法务。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1,000元、退回货款20.99元，共计1,020.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月15日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的旺海国际店购买了“金锣培根火腿”一根，价格20.99元，发现该食品已经超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，请求人民法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判令被告依法赔偿。人人乐公司辩称，不同意简晓华的诉讼请求。1、原告目前的证据链不足，无法证明涉案产品即是从被告处购买，有可能存在调包行为。2、本案原告未受到任何人身伤害，不应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定获得赔偿。3、原告多次购买类似产品，属于职业索赔，原告主观上没有受到欺诈，且针对同一商品在同一时期多次诉讼，属于以诉讼牟利为目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，简晓华在人人乐公司下属的旺海国际店购买了“金锣培根火腿3”一根，价格20.99元，该火腿的生产日期为2020年3月4日，保质期为90天。本院认为，简晓华提供购物小票和商品实物，能够证明简晓华与被告人人乐公司存在合法有效的买卖合同关系。人人乐抗辩简晓华可能存在调包，然根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。因本案中人人乐公司并未举证证明简晓华存在调包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证证明与简晓华持有的货物存在差异，故对人人乐公司的抗辩主张，本院不予采纳。简晓华在人人乐公司旺海国际店购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质日期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。该法律规定的损失，并不限于人身健康损失，购买货物的费用可以计算为财产损失，对被告未遭受人身损失的抗辩意见，本院不予采纳。综上，人人乐公司应为原告办理退货手续，退还原告货款20.99元并赔偿原告1,000元。而相应的过期产品原告亦应退还给被告。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理“金锣培根火腿3”的退货手续，退还简晓华货款20.99元，并赔偿原告简晓华1,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由天津市人人乐商业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  刘信亮二〇二〇年八月十八日书记员  张 虹附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初2503号原告：本溪满族自治县玮宇物业有限公司。住所地：本溪满族自治县小市镇嘉禾园小区，统一社会信用代码：912105210556700361。法定代表人：刘兴杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。被告：温兴旺，住址：本溪满族自治县，其他身份信息不详。原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司与被告温兴旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司负担。审判员  王世军二〇二〇年八月十九日书记员  王守东附：相关法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1566号原告王利明，男，1974年5月13出生，满族，农民，现住东港市。被告赵雪梅，女，1977年1月21日出生，满族，无业，户籍所在地东港市，现下落不明。被告吕世光，男，1974年1月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地丹东市振兴区，现下落不明。原告王利明与被告赵雪梅、吕世光合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利明到庭参加了诉讼,被告赵雪梅、被告吕世光经本院公告送达开庭传票和诉状，未能按时到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王利明诉称，二被告系夫妻关系。2019年2月至3月期间，原告与二被告共同合伙经营草莓收购出售生意，至2019年3月原告与被告间的合伙关系解除。双方经过清算后，达成口头终止合伙协议，约定被告应向原告支付欠款68000元。协议达成后，原告多次向被告索要欠款，被告借故均未给付。现原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告的欠款68000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；诉讼费由被告承担。被告赵雪梅、吕世光未到庭，亦无答辩意见。经审理查明，2019年2月至3月间，原告与被告吕世光合伙从事经营草莓销售生意。双方于2019年3月进行合伙清算，并达成协议，由被告吕世光向原告支付合伙清算款88000元。后被告给付原告20000元，余款68000元经原告多次索要，但被告吕世光至今未能给付。现原告诉至法院。另查，二被告于2017年2月9日登记结婚，后于2018年2月11日登记离婚。本院所确认的事实，由原告陈述、录音、微信支付交易明细证明、结离婚证复印件、询问笔录等相关证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理。本案中，原告与被告吕世光间合伙未签订书面合伙协议，但双方切实进行合伙经营，所以双方形成合伙关系。现双方对合伙散伙进行清算，并已达成口头协议，被告吕世光理应以双方间协议约定清算协议履行，拒不履行系违约行为，应承担违约责任。对原告主张被告吕世光给付合伙清算款的请求，本院予以支持。原告与被告吕世光合伙所形成的债务，非二被告夫妻关系存续期间所形成的债务，且原告所提供的证据不足以证明与被告赵雪梅共同进行合伙经营，故原告对此应承担举证不能的不利后果。关于原告请求二被告承担利息的请求，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕世光于本判决发生法律效力后十日内给付原告王利明合伙清算款68000元。二、驳回原告王利明其他诉讼请求。如果被告吕世光未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告吕世光承担。此款原告已预交，待被告吕世光给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  高明兹人民陪审员  孙海波人民陪审员  付宝环二〇二〇年八月三日书 记 员  栾忠莲
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1569号原告：张浩，男，1975年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司，住所地中山市古镇镇体育路灯都新天地F区7号之一商铺1、2层。主要负责人：官生虎，总经理。本院受理原告张浩诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张浩接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张浩撤回起诉处理。审判员  李庆一二〇二〇年八月十一日法官助理王莉书记员林楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保396号申请人:范伍娟，女，1986年4月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：西安钜恒良治土石方工程有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：王滨，总经理。本院在审理申请人范伍娟与被申请人西安钜恒良治土石方工程有限公司、第三人高嵩不当得利纠纷一案中，申请人范伍娟于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人西安钜恒良治土石方工程有限公司名下银行存款757500元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年8月13日作出了（2020）陕0103民初6597号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人西钜恒良治土石方工程有限公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员    马  军  二0二0年八月十九日  书 记 员    石  松 1
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保2369号申请人：贾坤鹏，住所地：辽宁省海城市。被申请人:高振鑫，住所地：辽宁省海城市。被申请人:韩莹莹，住所地：辽宁省海城市。申请人贾坤鹏与被申请人高振鑫、韩莹莹民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人高振鑫、韩莹莹的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年八月十八日书记员  黄怡儒
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初2543号原告：本溪金利物业有限公司。住所地：本溪市明山区紫西路10栋11层2单元17号。统一社会信用代码：91210504555372748U。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托代理人：王敏，系该公司员工。被告：林立峰，1975年3月18日生，现住本溪满族自治县。其他身份信息不详。原告本溪金利物业有限公司与被告林立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪金利物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告本溪金利物业有限公司负担。审判员  王世军二〇二〇年八月二十日书记员  王守东附：相关法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2545号上诉人（原审原告）：盖州市状元郎食品有限公司，住所地盖州市西海办事处西海村。法定代表人：徐荣，公司经理。委托诉讼代理人：葛大庆，男，公司员工。委托诉讼代理人：石文生，辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王娟，女，1987年3月23日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：王洪程，盖州市承诚法律服务所法律工作者。上诉人盖州市状元郎食品有限公司因与被上诉人王娟劳动争议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020)辽0881民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于被上诉人的日工资标准问题，虽然日工资130元系被上诉人自述，但在作为用人单位的上诉人依法不能提交有效的工资支付记录等证据证明被上诉人工资标准的情况下，原审对于被上诉人日工资标准为130元予以认定并无不当。但因被上诉人仅工作近两个月便受伤，且为计件工资，《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发[2008]3号)对于职工月工作天数问题作出了相应规定，原审以每月30天的标准计算其停工留薪期工资等相关是否妥当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2020)辽0881民初849号民事判决；二、本案发回盖州市人民法院重审。上诉人盖州市状元郎食品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年八月十七日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2360号原告：何凤柱，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：吴加思，海城市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：内蒙古诚锐热力有限责任公司，统一社会信用代码：91152224341382967E，地址内蒙古兴安盟突泉县东杜尔基镇兴华街。法定代表人：郑立锋，该公司总经理。被告：郑立锋，男，朝鲜族，住内蒙古兴安盟突泉县。原告何凤柱诉被告内蒙古诚锐热力有限责任公司（以下简称诚锐公司）、郑立锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何凤柱的诉讼代理人吴加思到庭参加诉讼。被告诚锐公司、郑立锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系生意上合作伙伴关系，2017年7月13日原告为被告送螺旋焊管17根，总价款为108000元，被告接收货物后于2019年3月22日为原告补签欠据一张，并承诺于2019年5月15日还款，约定管辖法院为海城法院，但时至今日被告仍未还款，无奈原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令被告给付货款108000元及利息（从2017年7月14日至给付时止按人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告诚锐公司、郑立锋未作答辩。经审理查明，被告郑立锋于2019年3月22日为原告出具欠据1份，主要内容为：欠据人民币壹拾万零捌仟元整，上款系螺旋焊管426*7*12*530/米货款￥108000.00元，还款日期：2019年5月15日还款，如到期不还款由辽宁海城法院判决。欠款人郑立锋（签名）身份证：1522241975××××××××，并加盖诚锐公司印章。后被告未按约定还款，经原告索要未果。上述事实，原告提供的证据有欠据、本院（2019）辽0381财保126号民事裁定书、（2019）辽0381执保2102号执行裁定书、（2020）辽0381民初422号民事裁定书各1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原被告间的买卖关系成立且合法有效，被告郑立锋在欠款人处签名并书写身份证号码，表明其欠款人身份系自然人，被告诚锐公司在欠款人处加盖印章表明其为共同欠款人，故二被告为该笔货款的共同欠款人，二被告未给付货款，原告向其索要并要求给付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，利息计算时间按原告提供的证据显示的被告承诺还款时间2019年5月15日的次日起算。关于原告要求利息从2017年7月14日起算一节，因其不能提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告内蒙古诚锐热力有限责任公司、郑立锋于本判决生效后10日内给付原告何凤柱货款108000元，并从2019年5月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告何凤柱资金占用期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，诉前保全费1060元，合计3520元由被告诚锐公司、郑立锋承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时加付3520元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  周 杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  严慧春
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执1643号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海城市支行。被执行人：王力，男，住海城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司海城市支行与被执行人王力借款合同一案，本院作出（2018）辽0381民初5672号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王力偿还申请执行人借款3012.30元及利息。被执行人王力逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司海城市支行于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年4月26日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年4月26到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年4月27日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年6月1日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2020年5月8日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；5、2020年7月14日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2020年8月10日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初5672号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年八月十日书记员  刘 鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3162号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告：王少翠，女，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽伟星物业管理有限公司与被告王少翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告安徽伟星物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。 审判员 周 冉 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴宗易 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执717号 申请执行人：张峰，男，1978年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：郭爱华，女，1982年12月17日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：安兰迪，女，1993年12月30日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人张峰与被执行人郭爱华、安兰迪（2019）新4022民初1461号民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计35475.6元。申请执行人与被执行人已达成和解协议并约定履行长期给付案款义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初1461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕  云 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年八月十九日 书记员 永 晶 晶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6675号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。负责人：邹明，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜涛，该公司员工。被告：徐帅，男，1993年2月2日出生，住天津市津南区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告徐帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。经诉前调解，被告已履行义务，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年八月五日书记员  刘 柳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2127号原告：李某，男，1985年10月5日生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1985年11月4日生，满族，住辽宁省新民市。原告李某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑜独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人刘东君、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年9月12日依法在民政局办理了离婚登记手续，当时约定位于新民市，面积72.62平方米的房屋归原告所有（沈房权证新民字第××号），房地产权证的姓名变更的手续自还清房屋贷款后办理，被告必须协助原告办理变更的一切手续，对于房屋银行贷款陆万元归原告偿还，与被告无关。现原告已于2020年3月31日将该房屋贷款一次性还清，原告找到被告要求配合协助办理房产权属变更为与原告单独所有的相关手续时，被告以各种理由拖延拒绝，至今未能协助办理。故原告起诉至法院，请求法院判令被告立即配合原告协助办理房产更名手续，变更为原告单独所有，诉讼费用由被告承担。被告辩称，我去给原告过户了，约好去的房产大厅，但原告了就把我打了，原告的意思是不用我配合过户，他自己就能过户。我们离婚的时候约定把房子和车都给原告，孩子也归原告，房子当时是给孩子的，车原告也卖了，但原告打我了，所以我不同意配合原告过户了。而且当时买房子我也出钱，我要求重新分割财产。经审理查明，原告李某与被告赵某于2017年9月12日经民政局办理了离婚手续，原、被告签订了离婚协议，房产处理中约定，位于新民市，面积72.62平方米的房屋（原、被告共同共有）归原告所有，房地产权证的业主姓名变更手续自还清房屋贷款后办理，被告必须协助男方办理变更的一切手续。债权、债务处理中约定，中国银行房屋贷款陆万元归原告偿还，与被告无关。2020年3月31日，原告将中国银行股份沈阳新民支行的贷款已经全部结清。现原告诉至法院要求法院判令房屋归与原告所有，被告立即配合原告协助办理房产更名手续，变更为原告单独所有，诉讼费用由被告承担。以上事实有当事人陈述，原告向本院提供离婚协议书复印件一份、房产证复印件一份、中国银行股份有限公司沈阳新民支行出具的证明一份等证据，经庭审质证，予以采信，在卷佐证。本院认为，原、被告婚生活期间共同购买了新民市房屋（登记在原、被告名下），应认定是二人的共同财产，2017年9月12日双方离婚时协议该房屋归原告李某所有，还清房屋贷款后，被告协助办理变更手续，有离婚协议书予以证实，离婚协议对双方具有法律约束力，故双方应当按离婚协议予以履行，现原告主张房屋贷款已经还清，要求房屋归原告所有，被告配合办理房屋产权登记变更手续是合理的，本院应予支持。关于被告主张重新分割财产的主张无法可依，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告李某与被告赵某婚姻存续期间共同财产坐落在新民市，面积72.62平方米，登记在原、被告名下（沈房权证新民字第××号）的房屋于判决生效后归原告李某所有，被告赵某于判决生效后十日内协助原告李某办理房屋产权过户登记手续。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宋 瑜二〇二〇年八月二十日书记员 张海林
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1727号上诉人（原审被告）：天津益信物流有限责任公司，住所地天津市东丽区金桥工业园津北公路88号院内103室。法定代表人：顾明，经理。委托诉讼代理人：赵金发，男，天津东丽区长华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李汝强，男，1959年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。上诉人天津益信物流有限责任公司（以下简称益信物流公司）因与被上诉人李汝强劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。益信物流公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求驳回李汝强的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由李汝强承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人在2018年3月2日至2018年5月7日被上诉人摔伤期间不在上诉公司上班不存在劳动关系，更谈不上2018年3月2日至2019年3月27日期间存在劳动关系；2.被上诉人与案外人顾全有存在雇佣关系、证据充分铁证如山；3.一审法院认定接收上诉人的法定代表人及公司会计的微信收入犯了以偏概全的错误；4.被上诉人提供的证人证言与上诉人存在利害关系不应被采信，上诉人对此举证说明。李汝强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李汝强向一审法院起诉请求：1、依法判令益信物流公司、李汝强自2018年3月2日至2019年3月27日系劳动关系；2、本案诉讼费由益信物流公司承担。一审法院认定事实：2018年3月2日，李汝强到益信物流公司处上班，负责开车。从2018年3月3日至3月24日期间，益信物流公司法定代表人顾明向李汝强微信转款多次，金额分别为635元、300元、200元、30元、230元。益信物流公司会计也通过微信在2018年4月14日向李汝强转款1025元，在2018年4月19日向李汝强转款2275元。2018年5月7日，李汝强称为被告在腾飞盛业商贸有限公司工作时摔伤，后进行治疗。2019年3月5日，李汝强以要求确认劳动关系为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出不予受理通知书，以李汝强与争议无直接利害关系为由决定不予受理。李汝强不服不予受理决定，诉至法院。一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动,劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。针对本案来讲，李汝强的入职方式、入职后是否为益信物流公司工作还是服从于顾全友的指派，在受伤时接受谁的任务工作，以及李汝强收入的支付方式等，都应当进行考察。结合双方提供的证据，以及双方的陈述。李汝强在益信物流公司工作场所从事货车司机工作，接收益信物流公司法定代表人及公司会计的微信收入，还有工友的证人证言，可以确认双方存在劳动关系。益信物流公司虽然提供李汝强系顾全友雇佣的证据，但是其证明力要低于李汝强提供的证据。因此，益信物流公司主张李汝强非系其职工的理由不成立，不予采信。所以，对李汝强要求确认与益信物流公司之间自2018年3月2日至2019年3月27日存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：确认李汝强与天津益信物流有限责任公司自2018年3月2日至2019年3月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由天津益信物流有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人益信物流公司提交了天津市延昌服饰商行出具的证明、微信支付交易明细证明、印制有“天津益信物流有限责任公司”的制服等证据，证明李汝强在之前庭审提交的工作服系假证据，李汝强摔伤时间是2018年的5月7日，而益信物流公司所印制的工作服是2018年5月18日定做收到的工作服，故其与李汝强之间不存在劳动关系。李汝强对该组证据证明目的不予认可，本院认为，该组证据并非新证据，且与本案待证事实不具有关联性，证明力较弱，本院对此不予采信。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于益信物流公司与李汝强之间是否存在劳动关系，根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。是否存在明确的书面劳动合同并非认定存在劳动关系的实质性标准，结合劳动者是否为用人单位提供劳动、是否接受用人单位的管理、是否获得用人单位支付的劳动报酬等多种因素可以综合判断是否存在事实上的劳动关系。结合本案在案证据以及双方当事人的陈述，一审法院综合认定李汝强与天津益信物流有限责任公司自2018年3月2日至2019年3月27日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人益信物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津益信物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年八月十七日法官助理王帅书记员马冉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1967号之一申请执行人：盛杰辉，女，1976年6月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路泰海小区14栋1单元301室。被执行人：李晓铭，女，1981年1月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河路365号16栋6单元102室。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会［2019］哈仲裁字第1513号裁决书，受理了盛杰辉申请执行李晓铭房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人盛杰辉与被执行人李晓铭达成执行和解协议，盛杰辉向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会［2019］哈仲裁字第1513号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏院印二〇二〇年八月五日书记员  柳原
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3059号原告：魏震，男，1986年4月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：孔慧海，男，1976年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告魏震与被告孔慧海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告魏震于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏震的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告魏震撤回对被告孔慧海的起诉。案件受理费减半收取，计1113元，由原告魏震自愿负担。审判员  李飞二〇二〇年八月十七日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行审55号 申请人：本溪满族自治县自然资源局，住所地本溪满族自治县小市镇育才路17号。统一社会信用代码：11210521MB193813XT。 法定代表人：胡刚，该局局长。 委托代理人：潘玉成，该局工作人员。 被申请人：本溪满族自治县东营坊乡俪园度假中心，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县东营坊乡南营坊村二组，统一社会信用代码：92210521MA0UCYF08M。 法定代表人：厉迅，该度假中心经营者。 申请人于2020年7月24日向本院提交了[2020]第017号《强制执行申请书》。申请强制执行内容：将非法占用的7246平方米土地退还给东营坊乡南营坊村集体。 申请人本溪满族自治县自然资源局于2019年12月23日对被申请人本溪满族自治县东营坊乡俪园度假中心作出本县自然资执罚决〔2019〕074号《行政处罚决定书》，查明被申请人在未经批准的情况下，擅自在本溪满族自治县东营坊乡南营坊村建设度假中心的行为，并决定处罚如下：1.责令立即停止非法占地行为；2.限15日内将非法占用的7246平方米土地退还给东营坊乡南营坊村集体，并处罚款72460元。2020年1月6日，被申请人缴纳了罚款72460元，但未将非法占用的土地退还给东营坊乡南营坊村集体。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼、也未全部履行。2020年6月24日，申请人对被申请人作出了本县自然资催告字〔2020〕012号《履行行政处罚决定催告书》，被申请人逾期仍未履行。申请人遂向我院提出申请强制执行的审查，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。 经本院审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对本县自然资执罚决〔2019〕074号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年八月四日 法官助理 赵 轩 书 记 员 孙 晖 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初3722号原告：李宇，男，1977年7月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孟庆儒，女，1946年12月12日出生，汉族，住沈阳市大东区，原告母亲。被告：沈阳电信工程局（有限公司），住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：司书洋，该公司经理。委托诉讼代理人：张治林，男，1983年7月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该公司员工。委托诉讼代理人：关悦，女，1992年10月10日出生，满族，住沈阳市皇姑区，该公司员工。被告：沈阳枢安劳务服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：申琳，女，1980年1月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区，该公司员工。原告李宇与被告沈阳电信工程局（有限公司）、沈阳枢安劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告李宇于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李宇撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告李宇承担。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  赵 丹人民陪审员  李 菲二〇二〇年八月五日书 记 员  程 蕊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽08民终2629号上诉人（原审被告）：宗书成，男，1957年11月1日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：宗博，男，1982年6月24日出生，汉族，现住营口市站前区，系上诉人儿子。被上诉人（原审原告）：营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区。法定代表人：李宝森，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树歧，该公司员工。上诉人宗书成因与被上诉人营口国合物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020)辽0802民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宗书成上诉请求：事实和理由：从2012年下半年开始，物业的服务急转直下，管理服务近乎没有，当业主对物业的服务提出质疑是置若罔闻，毫无改进，消极怠工，房屋质量维修质量问题迟迟得不到解决。伪造业主签字，非法将业主公共用地出租车位，更令人愤恨的是公然欺骗业主，将全体业主共有的土地，出卖给其他小区。我们全体业主只能用物业费来维护我们业主的权益。建设工程的最低保修期限为5年，我三年没到就发现房屋质量问题被物业多次推脱，至今没有给出任何解决措施。隐瞒事实真相，欺骗业主、其至伪造业主同意的假签名，在本应属于全体业主共有的公共道路上违规划分停车位并按1800元/每年收费。小区管理服务上放任自流，破罐子破摔，公共设施也不维护，由于物业管理不力，严重缺失保洁人员，经常楼内楼道一个礼拜一个月都不清扫。不及时进行维修，给我门业主车辆和行人通行以及我们业主的人身安全带来和很大危险，尤其是对老人和孩子带来和很大的安全隐患。物业承诺的24小时电话接听形同虚设，下班时候后从来都是无人接听状态，楼梯楼宇、电梯内每年巨额广告收入，本应属于我们全体业主共有，物业从未公布这些广告费用的收支使用情况，物业的财务信息按照物业法理当公布于小区业主周知，所有的这些都是由物业在暗箱操作。营口国合物业管理有限公司辩称，一、答辩人没有保修期内的保修义务，开发商和物业联合向业主发放告知书，由开发商负责保修期内的保修。二、关于2012年划车位、装地锁问题，已经纠正、作了善后处理。三、关于公共秩序问题，现由保安9人，实行三班倒执勤。有电控门禁系统，2019年更新改造。监控系统2006年投入使用，设备老化，去年已完成征求意见，准备对监控、路灯等改造，现道路已经改造完毕。四、关于报结问题，现有8名保洁员定时保洁，生活垃圾定人、定车清运。五、关于维修问题，有专人接听电话，专业电梯维修人员，有专业人员对设备进行维修。六、关于小区北墙问题，根据规定由房地产主管部门会同街道根据物业共用设施设备、建筑规模、社区建设等划分，是政府职权，与本案无关。综上，应维持原判，驳回上诉。营口国合物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付物业费：8322.05元，电梯费2080.51元；2、被告支付滞纳金：2800元；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年2月22日原告与营口站前区八田地办事处惠安社区签订《辽宁省物业服务合同》。约定原告为怡景国际小区业主物业使用人提供物业服务。主要服务内容是：公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务，保修期外房屋共用部位，共用设施设备维修服务，物业费标准0.6元每平方米每月，逾期按欠费金额的日千分之三交纳滞纳金。服务期限2年，自2012年2月22日至2014年2月21日。2015年5月11日，原告与营口怡景国际小区业主委员会续签上述合同，自2014年2月22日至2017年2月21日。后原告与营口怡景国际小区业主委员会续签上述合同，服务期限自2017年2月22日至2020年2月21日。被告系怡景国际小区房屋业主，房屋建筑面积108.36元，被告自2012年1月1日起2019年12月31日未交纳物业费及电梯费，合计欠款10402.56元。一审法院认为，原告与营口站前区八田地办事处惠安社区、营口怡景国际小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》，是合同双方主体的真实意思表示，合同内容合法有效，依法产生效力，对业主具有约束力，故原、被告双方应当依照物业服务合同的约定履行各自担负的义务。原告应依约为小区业主提供物业服务，被告作为业主应依约交纳物业服务费。原告主张的滞纳金数额过高，物业服务合同并非原告与被告本人签订，故本院予以调整，可从原告向本院主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗书成于本判决生效之日起十日内给付原告营口国合物业管理有限公司拖欠的物业服务费、电梯费共计10402.56元；二、被告宗书成给付原告营口国合物业管理有限公司拖欠物业服务费的违约金，以10402.56元为基数，自2020年1月15起至实际付清欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，原告已预交本院，减半收取65元，由被告宗书成承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人与被上诉人形成了物业服务合同关系。双方均应当按约定履行各自义务。交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件，拒绝交纳物业费会造成服务质量降低的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业服务费的业主的合法权益，上诉人多年未交物业费和电梯费，仅以被上诉人未尽到物业服务为由抗辩，原审判令支付物业费并无不当。关于上诉人主张的被上诉人未尽到管理义务及维修义务问题，被上诉人已对部分问题予以解决，如若上诉人认为被上诉人没有按照约定提供物业服务，并给其造成损失，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定另行主张权利，或者通过其他合法方式维权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宗书成负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年八月二十一日法官助理刘丛博书记员王伟超
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初172号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人代金峰，男，1969年2月8日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。2008年12月24日因非法拘禁罪被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2018年4月18日因饮酒后驾驶机动车被黄骅市公安交通管理大队暂扣驾驶证六个月并处罚款人民币一千元。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审，同年12月27日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，经本院决定于2020年7月19日被执行逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人代金峰犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年1月22日立案，于同年2月3日将本案转为普通程序，在本案审理期间因不可抗力原因于2020年4月21日中止审理，于2020年8月6日恢复审理，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员郑和君出庭支持公诉，被告人代金峰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年5月28日21时许48分许，被告人代金峰饮酒后驾驶牌照号为辽Ｂ×××××的黑色别克牌小型轿车，沿天津市滨海新区汉沽东风路由南向北行驶至东风路与东滨街交口处时，被执勤交警拦停检查，经使用呼吸式酒精检测仪对其进行当场检测，结果显示其血液中酒精含量为190ｍｇ／100ｍｌ，后经天津市天永法医鉴定所对被告人代金峰血液进行检测，鉴定结果显示其血液中酒精含量为184.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。被告人代金峰系被民警当场查获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了行政处罚决定书，到案经过，机动车驾驶证，机动车行驶证，被告人代金峰供述，司法鉴定意见书，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人代金峰饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80mg/ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代金峰到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚，建议对被告人代金峰判处拘役三个月至四个月，并处罚金，并提请本院依法惩处。被告人代金峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认不讳，无辩解理由。经审理查明，2019年5月28日21时许48分许，被告人代金峰饮酒后驾驶牌照号辽Ｂ×××××黑色别克牌小型轿车，沿天津市滨海新区汉沽东风路由南向北行驶至东风路与东滨街交口处时，被执勤交警拦停检查，经使用呼吸式酒精检测仪对其进行当场检测，结果显示其血液中酒精含量为190ｍｇ／100ｍｌ，后经天津市天永法医鉴定所对被告人代金峰血液进行检测，鉴定结果显示其血液中酒精含量为184.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。另查明，2019年7月15日，被告人代金峰经公安机关传唤后到案，归案后其如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的案件来源、抓获经过，被告人代金峰供述，机动车驾驶证复印件，驾驶证信息查询单，车辆信息查询单，血样采集登记表，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，视频录像，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代金峰醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人代金峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代金峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人代金峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2020年11月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李云洁审 判 员  李晓玲人民陪审员  代元福二〇二〇年八月七日书 记 员  贾宏伟附：相关法条《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1972号原告：练晶，男，1997年2月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曹金水，男，1998年7月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘秋香，女，1997年9月26日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告练晶与被告曹金水、刘秋香合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告练晶于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告练晶撤诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告练晶承担。审判员  陈财云二〇二〇年八月二十日书记员  肖云飞
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3855号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室(科技园)。法定代表人：尹宏伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：佟亮。被告：王敏，女,1978年2月14日生,汉族,汉族，住天津市武清区。原告中汇电子支付有限公司与被告王敏不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司申请撤诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、(十一)项规定，裁定如下：准予原告中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费454元，减半收取227元,由原告中汇电子支付有限公司负担。审判员  姚学喜二〇二〇年八月五日书记员  于香琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初15729号 原告:重庆鑫爱佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路450号附9号3幢1单元1-9，统一社会信用代码91500112696560494A。 法定代表人：黄潇，总经理。 委托诉讼代理人：廖光容，女，该公司工作人员。 被告：孙加兴，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告孙加兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年八月十七日 书记员  李玉洁
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执555号 申请执行人：袁勇，男，1966年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：关铁链，男，1976年6月20日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人袁勇与被执行人关铁链买卖合同纠纷一案中，所涉案款共计75854元。我院于2020年1月1日作出的（2019）新4022民初1571号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁勇向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向被执行人关铁链送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，仍未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年7月3日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，被执行人名下的无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商登记信息、无车辆信息、无保险购买记录。 本院于2020年8月19日电话约谈了申请执行人袁勇，申请执行人没有可以提供的财产线索，申请执行人同意终本。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定本院于2020年8月19日将被执行人关铁链纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定本院于同日对被执行人关铁链采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吕  云 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年八月十九日 书记员 永 晶 晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12208号 原告：杨文素，女，1980年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈渝强，重庆合纵律师事务所实习律师。 被告：聂真玉，女，1949年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告杨文素与被告聂真玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨文素于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文素向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告杨文素撤回起诉。 案件受理费80元，已减半收40元，由原告杨文素负担。 审判员  雷元亮 二〇二〇年八月十二日 书记员  龙 倩
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初1453号原告：方政余，男，1973年7月15日出生，满族，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住辽宁省沈阳市大东区工农路337号。被告：刘喜军，男，1972年8月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。原告方政余与被告中铁九局集团第七工程有限公司、刘喜军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告方政余因与被告中铁九局集团第七工程有限公司无法取得联系为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自身民事权益作出处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方政余撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由方政余负担。审判长 程 朗审判员 宋明华审判员 杜亚军二〇二〇年八月十九日书记员 冒 卉
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2465号上诉人（一审原告）：韩清山，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住天津市西青区。被上诉人（一审被告）：天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇闫庄子村。法定代表人：张卫红，主任。委托诉讼代理人：王文明，天津岳河律师事务所律师。上诉人韩清山因与被上诉人天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初10945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩清山，被上诉人天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会的委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩清山上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1；一审法院认定双方对协议进行了变更，属于认定事实不清；2；上诉人与女儿韩绍帅尽管登记在一个户口簿内，但不能影响上诉人应当享有90平方米的房屋权益。天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。韩清山向一审法院起诉请求：1．判令被告履行宅基地换房协议，分配给原告90平方米住房一套；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告所在村村民，原告与其女韩绍帅在同一户口内。2016年7月19日，原告以户主身份与被告签订《闫庄子村宅基地换房协议书》，约定：本户人数4人，应置换120平方米，本户房屋应置换0平方米，本户大龄人口数1人，应置换90平方米，本户置换总数210平方米；本户大龄人口数1人，每人应交60000元。同日，原告向被告支付平房改造大龄顶房款60000元。后原告在《精武镇示范小城镇闫庄子村以宅基地换房申请》签字同意，该申请载明：“依据《精武镇示范小城镇以宅基地换房指导意见》结合我村实际情况制定本方案，并提出申请：一、按照村民住宅一户一宅的原则，对拥有宅基地合法证件的，其标准为3间正房，置换面积约为90平方米；二、农业人口每人可享受30平方米。”2016年11月12日，原告在《闫庄子村分楼房登记情况表》签字确认，该表载明：户主韩清山，农业人口4人，跃进里一条26号房屋有照，大龄一栏未填写。2016年11月17日，被告将原告交付的60000元平房改造大龄顶房款退还原告。现原告已经自愿将平房拆除，并于2019年分得西青区精武镇迎华道1号民兴佳园14-1-101房屋（114.10㎡）、西青区精武镇迎华道1号民兴佳园11-1-504房屋各一套（91.16㎡）。2019年6月29日，原告承诺将位于天津市西青区房屋登记在其女韩绍帅名下，现已变更登记完毕。另查，2013年9月16日，天津市西青区精武镇人民政府制定《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》，该管理办法规定：“三、置换原则（四）一户一宅置换原则。同一户拥有多处宅基地，只有一处可参加置换。六、特殊情况解决措施（一）未分配宅基地大龄青年，按照相关规定应该分配宅基地而未分配的大龄青年，在参加宅基地换房时享受宅基地换房政策。”对于以上事实，予以确认。庭审中，原告表示已经分配的90平方米是由平房置换所得，该平房原告在2016年卖给了女儿韩绍帅，平房登记在韩绍帅名下，原告现在主张的是大龄青年应当分得的房屋。被告称根据镇政府和村委会政策，如果户内没有宅基地的才可以享受大龄青年换房政策，现原告已经通过宅基地申请了置换房屋，就不再享有大龄青年置换政策。一审法院认为，原、被告于2016年7月19日签订《闫庄子村宅基地换房协议书》时，原告户内并未登记平房，享受的分房政策为人口数置换120平方米，大龄青年置换90平方米，共计210平方米。签订协议后，原告向被告申报的《精武镇示范小城镇闫庄子村以宅基地换房申请》和《闫庄子村分楼房登记情况表》均载明其享受的分房政策为宅基地平房置换90平方米，人口数置换120平方米，共计210平方米。结合天津市西青区精武镇人民政府制定的《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》中的置换原则，以及原告在申报《精武镇示范小城镇闫庄子村以宅基地换房申请》和《闫庄子村分楼房登记情况表》后，被告将原告交纳的60,000元平房改造大龄顶房款退还原告的事实，可以认定原、被告对《闫庄子村宅基地换房协议书》中的分房依据已进行了变更，即由大龄青年置换90平方米变更为宅基地平房置换90平方米。现被告已经向原告户内分配了西青区精武镇迎华道1号民兴佳园14-1-101房屋和西青区精武镇迎华道1号民兴佳园11-1-504房屋各一套（共计210平方米），双方协议已经履行完毕，故原告要求被告另行分配90平方米住房的主张，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告韩清山的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4,025元，由原告韩清山全部负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应当分配给上诉人90平方米的房屋（大龄房）。虽然在《闫庄子村宅基地换房协议书》中涉及上诉人主张的大龄房屋的分配问题，但是上诉人在填写《精武镇示范小城镇闫庄子村以宅基地换房申请》和《闫庄子村分楼房登记情况表》中并未注明其符合并可以享受大龄分房的条件，同时被上诉人已经于2016年11月17日将平房改造大龄顶房款6万元退还给上诉人。结合上诉人已经通过与案外人李恩祥换房的行为取得宅基地，上诉人并不符合大龄、有村户口且在该村没有宅基地的分配条件。因此，一审法院认定双方对分配房屋的依据即由大龄青年置换90平方米实际变更为宅基地平房置换90平方米并无不当。上诉人主张以大龄青年为依据要求被上诉人再次分配其90平方米房屋缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,050元，由上诉人韩清山负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年八月三日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5318号原告：喻岩，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张明生，男，汉族，住山东省德州市德城区。系辽宁省合同法研究会推荐。被告：辽宁省沈阳市铁西区翟家街道后谟村村民委员会，住所地沈阳市铁西区翟家街道后谟村。法定代表人：阎俊义，系该村村主任。委托诉讼代理人：张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凌峰，系辽宁腾达律师事务所律师。第三人：曾广志，男，汉族，住沈阳市铁西区。原告喻岩与被告辽宁省沈阳市铁西区翟家街道后谟村村民委员会（以下简称后谟村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻岩、被告后谟村委会委托诉讼代理人尹凌峰、第三人曾广志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠工资38000元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：于2002年1月份开始，被告村委会雇佣原告为司机，开车为村委会办理各种业务，每年约定工资为38000元，但到了年底结算时因村委会没钱支付，时任村党支部书记胡芳忠于2003年9月24日给原告写了一张白条并签字，由当时街道办事处驻村领导孟宪辉也签字证明此事。自2003年9月24日开始，原告无数次向被告讨要此款，被告都以种种理由故意推脱，后来村委会更换领导班子成员，新上任的法定代表人村委会主任不了解此事。经原告多次找到前村委会主任、现任村党支部书记的第三人曾广志说明此事，并找到原街道办事处驻村领导孟宪辉交涉此事，孟宪辉于2019年7月8日与村党支部书记胡芳忠沟通后承认该事实并在白条上签字给予证实。前任村委会主任、现任村党支部书记的第三人曾广志可以出庭作证，但不能给原告出具证据。按照法律程序由法院裁决后新任村委会主任才能给予认可。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告后谟村委会辩称，第一，本案案件已超过法定的诉讼时效，原告的诉请不应予以支持。通过查看原告提交的证据材料，其持有的凭证为“支据”，落款时间为2003年9月24日。原告在2019年曾向法院起诉过，但后期自行撤回了起诉。原告在提起本次诉讼时已达16年之久，在此期间，原告没有就本案事宜向原告提出过主张，为此本案原告的凭证即便存在，也已超过法定的诉讼时效，诉讼请求不应予以支持。原告如若有证据，请依法举证在2003年9月24日两年期满前主张债权的证据，出示其诉讼时效中止、中断的实质性证据。第二，本案原告持有的是“支据”，并非“欠据”、“借据”，不具备支付的法律效力。为此原告以此作为主张劳务费的凭证，属证据不足，不应予以支持。第三，本案原告诉求无事实证据依据，本案被告不拖欠原告任何款项，曾广志作为本案第三人无任何法律依据，其与本案存在利害关系，同时其亦无权就本案发表实质性意见。通过查询，2002年沈阳市在岗职工月平均工资才为817.58元，年平均工资为9811元。本案原告有什么资格、能力，每年取得38000元工资，原告有义务向法庭、向被告说明2002年年工资38000元的组成，本案原告根本无法清晰的表述当时的劳务雇佣过程以及车辆信息、劳务费的组成等。就本案胡芳忠而言，被告村民委员会存在胡芳忠出具“白条”的历史遗留，胡芳忠因涉嫌经济犯罪被纪委调查脱逃，被告村账目经过纪检委等上级部门多次审查，本案原告主张的所谓的劳务费没有得到上级主管部门以及审计部门的认可。就原告提及的孟宪辉而言，其也仅仅表述当时是胡芳忠找他签字的，言外之意签的是什么、怎么回事他都清楚。更何况本案原告持有的是“支据”而非“欠据”。就曾广志出庭而言，该人为在任的村委会成员，其作为本案的成员，不应出庭参加诉讼，其也不符合第三人的定义。而该人与本案也存在利害关系，相关意见不应予以采纳。当年胡芳忠案件被调查时，曾广志也作为被调查对象，后因胡芳忠脱逃案件的调查被迫中止。就本案而言，该人到庭后作出与村委会意见相左的表述，且该表述没有任何实质性证据。结合本案原告提出的诉讼金额脱离事实、不符合当时的生产生活条件以及本案原告无法自圆其说等情节，如若像曾广志所说，那么本案原告的相关费用为何至今不支付？如若账目真实，上级机关为何不入账？为何本案原告至今才起诉？故第三人参加诉讼，承认诉请，配合本案原告起诉，就是想通过法院判决强制执行。该行为涉嫌虚假诉讼。第三人曾广志述称，我当时在被告村任村长职务，我不负责财经，但是欠原告工资款三万多块钱的事我知道，在2003年的时候被告村划分为铁西区管辖，然后被告村里的账都统一由乡里管理，就被乡里取走了。在2003年被告村归铁西区管理之后，村里的书记胡芳忠找不到了，所以原告的三万多块钱就一直没有领到，因为村里没有给这三万块钱挂账，至今也没有给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告喻岩系被告后谟村委会村民。2002年，被告后谟村委会雇佣原告为司机，并由原告提供车辆为被告办理各项业务提供便利，车辆加油事宜亦由原告负责，被告后谟村委会商定一年的费用共计38000元，原告对此亦表示认可。2003年9月24日，被告后谟村委会时任村委会书记的胡芳忠为原告出具支据一张，主要内容为“人民币叁万捌仟元整，上款系补2002年工资，经手人喻岩”，胡芳忠作为负责人在该支据上签字，区里派驻被告村的孟宪辉作为复核人亦在该支据上签字。后原告多次索要该笔款项，被告均未给付，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告为被告提供车辆及车辆驾驶服务，同时由原告承担了车辆的油费，被告理应向原告支付劳务费用。原告庭审中提供的证据为支据，即原告凭此支据可支取38000元工资，该支据由时任被告村委会书记的胡芳忠签字，同时亦有区派驻被告村委会的孟宪辉复核，同时本案第三人曾广志作为时任被告村委会主任、现任被告村委会书记对尚欠原告劳务费用38000元予以认可，故本院对该事实予以确认。故原告提出判令被告给付其劳务费用38000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百条零七之规定，判决如下：被告辽宁省沈阳市铁西区翟家街道后谟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告喻岩劳务费用38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告辽宁省沈阳市铁西区翟家街道后谟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  李 菲人民陪审员  仇静博二〇二〇年八月十四日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2530号上诉人（原审原告）：辽宁营东陶瓷有限公司，住所地营口市老边区工业园区钢铁工业产业区。法定代表人：尤银娇，公司总经理。委托诉讼代理人：杜振家，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：徐超，男，1962年月11日5出生，汉族，农民，现住大石桥市。委托诉讼代理人：闫爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。上诉人辽宁营东陶瓷有限公司因与被上诉人徐超劳动争议纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。辽宁营东陶瓷有限公司上诉请求：判决上诉人不支付被上诉人不按定点保险医院就诊的医疗医药费13187元。事实和理由：被告入职时签署的员工须知中载明：公司为每名员工在中国平安保险公司进行意外伤害保险，员工一旦出险必须到平安保险公司定点医院诊治”。此项意外伤害保险是经双方签字认可的约定，是双方应当遵守的，是双方真实意思的表示，此项协议也不违反国家的法律法规。既然有约在先就应该双方相互遵守，退一万步讲，就是上诉人己经给被上诉人参加了社会保险，出险后也不能随心所欲愿意去哪就去哪而不受约束。本市治不了也必须经过审批才能转院治疗。一审法院拿上诉人没给被上诉人上保险而支持被上诉人出险后随意就诊的主张是对企业不公正的判决。徐超辩称，上诉人上诉请求于法无据，一审法院适用法律正确，被上诉人在上诉人单位受伤是事实，上诉人认为被上诉人受伤后没有到指定地点接受治疗于法无据，不论到哪治疗都应该赔偿。被上诉人受伤的时候是上诉人单位主要领导派车把被上诉人送到老边医院后转到大石桥医院，后又到海城医院治疗，这样其实是给上诉人省钱了。应该予以维持。辽宁营东陶瓷有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告不支付被告不按定点保险医院就诊的医疗费13187元；2.请求法院依法判决原告不完全支付被告各项工伤赔偿补助金，并承担50%的责任。一审法院认定事实：2018年3月31日，被告徐超进入原告辽宁营东陶瓷有限公司从事窑炉车间捡砖工工作，月平均工资为2783.33元。2018年10月19日4时许，被告工作过程中，右手中指不慎被叉车碰伤。受伤后被告先后入营口市老边区医院、大石桥市中心医院、海城正骨医院住院治疗，被告住院14天，共支付医药费13187.32元。被告于2019年7月18日被营口市老边区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2019年10月16日被营口市劳动能力鉴定一审法院认为，委员会鉴定为劳动功能障碍拾级，支付工伤能力鉴定费140元。徐超向营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与辽宁营东陶瓷有限公司的劳动关系，支付各项工伤保险待遇。2020年4月15日，营边劳人仲案字[2020]第03号仲裁裁决书依法裁决：原告与被告解除劳动关系；原告支付被告一次性伤残补助金19483.31元；一次性工伤医疗补助金31402元；一次性伤残就业补助金11133.32元；护理费606.67元；伙食费住院期间及出院后工资3100元；医疗费13187.32元；273元；鉴定费140元。以上合计79325.62元。原、被告对该仲裁裁决书裁决的各项工伤保险待遇及金额均无异议，但原告主张被告应自行承担50%的责任，其按裁决金额的50%给付被告各项损失。另查，被告入职时签署的员工须知中载明：公司为每名员工在中国平安保险公司进行意外伤害保险，员工一旦出险必须到平安保险公司定点医院诊治。一审法院认为，用人单位应当参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费，其职工有享受工伤保险待遇的权利；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位对职工的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告未提供证据证明其为被告缴纳工伤保险费，被告发生工伤时，有权向原告主张工伤保险待遇，且工伤保险实行无过错责任保险，职工不因为本身过错影响工伤保险待遇，在享受工伤保险待遇上，不划分责任。仲裁裁决金额正确，故原告应向被告支付各项工伤保险待遇总计79325.62元。并与被告解除劳动关系。原告关于其已为被告购买意外伤害保险，被告应在定点医院治疗才赔付医疗费的主张，因意外伤害保险是员工的福利保障范畴，无论原告是否为被告进行该项投保，亦无论保险公司是否理赔，均不能作为原告拒绝（或冲抵）支付被告工伤保险待遇的理由，故原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条、第四十一条及《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、原告辽宁营东陶瓷有限公司与被告徐超解除劳动关系。二、原告辽宁营东陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向被告徐超支付各项工伤保险待遇79325.62元；逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案被上诉人徐超在上诉人处工作期间受伤，且已经被认定为工伤，上诉人有义务支付被上诉人包括医疗费在内的各项工伤保险待遇，与被上诉人是否参与意外伤害保险无关，《员工须知》中的意外险承保人指定就医的规定不能免除上诉人的相关赔偿责任。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁营东陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年八月十七日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初2375号 原告：韩某，女，1974年4月4日出生汉族，无业，住凤城市。 被告：刘某，男，1963年11月14日出生满族，农民，住凤城市。 原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，2020年8月18日开庭审理，原告韩某经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四之第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韩某自动撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。 审判员  赵桂泉 二〇二〇年八月十八日 书记员  邢春燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20541号 原告：湖南锦凡健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道谷丰中路209号荣泰商业广场3栋2234号，统一社会信用代码91430104MA4R7C0695。 法定代表人：周婷，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李蔼遐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：聂思雨，女，1994年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆苍岚文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创.渝北中央公园二期7幢18-10，统一社会信用代码91500112MA60FEDM0P。 法定代表人：聂思雨。 本院在审理原告湖南锦凡健康管理有限公司与被告聂思雨,重庆苍岚文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月30日依法向原告湖南锦凡健康管理有限公司发出受理案件通知书，原告未按通知及《诉讼费用交纳办法》规定在七日内交纳案件受理费13300元，也未向本院提出减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张红艳 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒲忠菲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保354号申请人:西安市碑林区长安路中央商务区建设发展有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：邹馨云，该公司董事长兼总经理。 被申请人：陕西帮建置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王建良，该公司总经理。 本院在审理申请人西安市碑林区长安路中央商务区建设发展有限公司与被申请人陕西帮建置业有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2020）陕0103执保215号执行裁定书，依法冻结了被申请人陕西帮建置业有限公司名下银行存款。现申请人西安市碑林区长安路中央商务区建设发展有限公司申请解除上述保全措施，本院于2020年7月30日作出了（2020）陕0103民初5454-1号民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陕西帮建置业有限公司名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    马  军  二0二0年八月五日   书 记 员    石  松1
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1048-2号申请执行人：杨二妹，女，汉族，1986年4月3日生，贵州省镇宁县人，个体户，现住贵州省安顺市开发区。被执行人：王锦兰，女，汉族，1971年11月4日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初1315号民事判决书，依法受理杨二妹申请执行王锦兰债权转让纠纷一案。执行过程中因申请执行人杨二妹与被执行人王锦兰达成和解协议，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执1048号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  **二〇二〇年八月十九日法官助理徐丹丹书记员滕小港
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执492号申请执行人董宝武，男，1968年10月27日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人毛刚（曾用名毛二刚），男，职员，住西丰县，现住西丰县水岸家园西区。申请执行人董宝武与被执行人毛刚民间借贷纠纷一案,申请执行人董宝武依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初597号民事判决书申请执行被执行人毛刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人给付20500.00元。本院在执行过程中，申请执行人董宝武与被执行人毛刚达成和解协议，约定每月给付1500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初597号民事判决书民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年八月二十日书记员  王兴涌