陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1086号 上诉人(原审被告)：礼泉秦元果品包装有限责任公司，住所地：礼泉县，统一社会信用代码：91610425MA6TGR0U0K。 法定代表人：杨平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈超华，男，1968年9月7日出生，汉族，籍贯安徽省宿州市砀山县，现住礼泉县，公民身份号码：34222XXXX809074531。 委托诉讼代理人：陈龙，礼泉县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姬俊哲，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 原审被告：刘亚洲，男，1969年1月8日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码：61042XXXX901080010。 原审被告：杨永平，男，1950年7月15日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码：61042XXXX007152812。 上诉人礼泉秦元果品包装有限责任公司（以下简称秦元果品公司）因与陈超华、原审被告刘亚洲、原审被告杨永平买卖合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦元果品公司的法定代表人杨平及委托诉讼代理人张成，被上诉人陈超华及委托诉讼代理人陈龙、姬俊哲，原审被告刘亚洲、杨永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦元果品公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者裁定驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定本案事实不清，认定上诉人收到被上诉人356.5吨货物，单价为1900元每吨事实不清，证据不足。上诉人所举证据不能直接证明上诉人收到被上诉人货物，且单价按照1900元每吨计算毫无根据，当时按照市场价值有每吨800元900元1000元的货物都有，市场价格浮动较大，且该份证据上盖某某均为秦元套袋厂，而不是上诉人名称，上诉人早在2006年8月23日就已经成立，而本案中被上诉人主张的是2014年2015年供货的事实，如果按照被上诉人所述，当时上诉人已经成立完全可以加盖自己的公章对外活动，为什么没有加盖上诉人公章。说明与上诉人之间根本不成立合同关系。一审仅凭杨永平的笔录认定每吨1900元毫无根据。 陈超华辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。企业信息公示报告及杨永平的陈述均能认定秦元果品公司的诉讼主体适格。 原审被告刘亚洲述称，2014年我在上诉人处打工，年底已经不干了，和我没有关系，对欠款的情况不知道。 原审被告杨永平述称，我在上诉人处打工，打扫垃圾，收料看门，收了几回料，至于价格一概不知。 陈超华向一审法院起诉请求（变更后的诉讼请求）：判令被告立即给付原告欠款527350元及利息（从2015年12月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告秦元果品公司在原告陈超华处购买生产果品包装所需要的原材料塑料颗粒。原、被告双方于2014年1月23日对账时，被告秦元果品公司从原告处购买塑料颗粒原材料共计92.5吨，单价为1900元/吨，货款为175750元，扣除已付货款90000元，下欠货款85750元，杨永平出具对账单，并加盖秦元套袋厂的公章。后被告秦元果品公司于2015年1月25日付货款20000元、30000元，2015年1月29日付货款20000元，2015年2月16日付货款10000元，下欠货款5750元至今未付。2015年12月18日，经被告秦元果品公司查兑，2015年度共用原告陈超华塑料颗粒原材料264吨，杨永平以秦元果品公司名义出具对账单，并加盖秦元套袋厂的公章。杨永平分别于2019年11月26日、2019年12月24日，在本院办案人员与其谈话笔录中称其2006年至2015年在秦元果品公司打工，陈超华给秦元公司供过货。他在公司上班期间老板让他收过货，他收完货后写上名字并盖某某，陈超华持有的2015年12月18日的条据是他打的。2002年、2003年时公司叫秦元套袋厂，后因业务扩大改为秦元公司，秦元公司就是原来的秦元套袋厂。原告委托诉讼代理人于2020年2月26日，在本院办案人员与其谈话笔录中称原告放弃20000元本金和利息的诉讼请求。 一审法院认为，被告秦元果品公司王立仁在原告陈超华处购买塑料颗粒原材料，并在对账上签字、盖某某予以确认，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人之间成立的买卖合同合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告秦元果品公司应依法承担支付货款的义务。原告提交的被告秦元果品公司出具的2014年1月23日对账单中已确认的塑料颗粒原材料的单价数额为1900元/吨与（2019）陕0425民初2074号民事调解书、礼泉金太阳塑业有限公司出具的证明能够相互印证，确认原告向被告秦元果品公司2015年供应的原材料单价亦应按1900元/吨计算，故原告共向被告秦元果品公司供应塑料颗粒原材料356.5吨，单价1900元/吨，价值合计为677350元，扣减被告秦元果品公司已经支付的货款170000元后，被告秦元果品公司应依法向原告陈超华支付货款507350元。原告当庭表示不要求被告刘亚洲、杨永平承担责任的意见是对其权利的处分，予以准许。由于双方的结算核定时间为2015年12月18日，原告请求被告自2015年12月18日起支付利息的诉讼请求，依法予以支持，但利率自2015年12月18日起应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告秦元果品公司经传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条之规定，判决：一、由被告秦元果品公司于判决生效之日起十日内给付原告陈超华货款507350元及利息，利息自2015年12月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；二、驳回原告陈超华的其他诉讼请求。案件受理费9073元，由原告陈超华负担344元，被告秦元果品公司负担8729元。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，原审原告陈超华起诉原审被告秦元果品公司、刘亚洲、杨永平拖欠货款数额较大，一审法院经合法传唤原审被告未到庭，至少说明其对被起诉持消极态度。二审中，本院传唤各方当事人到庭对案涉事实进行了全面细致的调查。陈超华提交的两张条据上的“秦元套袋厂”印章系秦元果品公司法定代表人杨平刻制、交当时的受雇人员杨永平保管期间加盖。第一张条据，秦元果品公司的经办人刘亚洲和杨永平对真实性认可，交易和欠款事实清楚；第二张条据，系陈超华到秦元果品公司索要2015年欠款，杨永平对陈超华持有的送货收条和秦元果品公司收料记录核对无误后出具的汇总凭条，拖欠的货物数量也是清楚的，该条据上没有注明单价，但通过第一张条据和（2019）陕0425民初2074号民事调解书等可以认定每吨价格1900元是符合实际的。本案交易之前，秦元果品公司早已成立，秦元果品公司法定代表人杨平在承认与陈超华存在买卖关系的情况下本不应使用“秦元套袋厂”印章却予以使用，不影响实际买受人秦元果品公司承担法律责任，现秦元果品公司以该印章与公司名称不符为由予以抗辩没有事实和法律依据，属不诚信行为。秦元果品公司对一审认定的2015年货物单价提出异议并称已付清货款，证据不足，本院不予采信。一审法院作出秦元果品公司拖欠货款的判决并无不当。 综上所述，上诉人秦元果品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9902元，由上诉人秦元果品公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年八月十一日 书记员  田钰仓 1