辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1700号上诉人（原审原告）：辽宁省微生物科学研究院，住所地朝阳市双塔区龙山街四段820号，统一社会信用代码12210000464903814L。法定代表人：池景良，院长。委托诉讼代理人：马征远，男，1969年1月20日出生，满族，系该院职工，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：朝阳天富有限责任公司，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村，统一社会信用代码912113211232088137。法定代表人：崔长雷，总经理。委托诉讼代理人：陈立梅，女，1968年1月4日出生，蒙古族，系该公司员工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张健，男，1979年2月7日出生，汉族，系该公司副经理，住朝阳市双塔区。上诉人辽宁省微生物科学研究院因与被上诉人朝阳天富有限责任公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院(2019)辽1302民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告辽宁省微生物科学研究院通过行政划拨方式取得位于朝阳市双塔区的土地使用权，2003年9月15日的国有土地使用证载明土地使有权面积10,372.77平方米。后因制药厂改制独立成宗，核减制药厂土地面积3,126.94平方米，本宗地土地面积7,245.83平方米。2007年2月13日，原告(乙方)与朝阳市土地储备中心(甲方)签订朝阳市国有土地使用权(辽宁省微生物科学研究院建设用地)收购合同，合同约定乙方同意甲方收回乙方坐落于文化路二段22号的国有土地使用权、地上所有建筑物、附着物和地下管网及其它设施等。土地面积4,176.61平方米，原地上物建筑面积3，619.33平方米(2个房产证)，土地四至与范围以朝阳国用(2003)字第122003455号国有土地使用证和附图为准。甲方按约对乙方进行了补偿。2007年5月朝阳市土地储备中心将从原告处收储的上述土地挂牌出让给了被告朝阳天富有限责任公司开发改造。2010年9月2日，朝阳市土地储备中心地籍科出具说明，称由于收集摸底过程中，研究院所属的锅炉房、车库及配电室当时正为研究院职工住宅楼供暖、供电和研究院停车使用，因此无法拆除，本次收储不包含锅炉房、车库及配电室，对该土地出让过程中也不包含上述土地及建筑物。2010年10月12日，朝阳市国土资源局地籍管理科出具说明，称辽宁省微生物研究院现有面积为3,069.322平方米，该宗地土地使用权手续正在办理中。2010年4月20日，就该剩余地块原告向朝阳市城市规划局提出申请，欲在该地块规划建设翻建车库。原告自称2010年7月份组织施工进场时，被告派人阻拦原告，才知被告已占用了原告享有使用权的土地，被告于2013年在案涉地块上安装了变压器等设备，被告自2016年1月起将该地块作为停车场进行经营，取得了经营收益。原告向有关部门反映，要求被告腾退未果，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告申请对案涉地块内停车场收费获取的自2013年至2019年客观收益进行评估。经朝阳市中级人民法院对外委托部门委托辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司进行鉴定。2020年5月21日，辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司出具辽方正司评报字(2020)第012号评估报告，结论为：评估范围内资产评估值为89,427元。原告为此支付评估费5,000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项和第二项为：一、请求判令被告立即腾退占用的原告享有国有土地使用权的位于朝阳市,8170.8平方米)的土地；二、请求被告赔偿原告因其占用原告具有使用权土地的损失，参照标准以被告开办停车场的年收益为准，自2013年至2019年为89,427元，并按年收益标准12,775元支付至腾退之日止。再查明，在本案审理过程中，本承办人及合议庭成员与原、被告双方前往案涉地块现场勘查，双方指认的现场四至一致，被告称因龙山街道找到被告后，由被告清理的案涉地块上的垃圾，由被告支付了清理费用，并用围栏围起来，后被告找人看管场地，并支付工资。在本案庭审时，被告又称系被告公司前法人宋荣武以个人身份支付的清理费，并找人看管，为补偿损失而收取停车场费用。但是对于被告庭审时所变更的陈述，却未提供证据予以证明。原审法院认为，原告辽宁省微生物科学研究院对位于朝阳市文化路二段面积为1,8170.8平方米土地仍享有国有土地使有权的事实，朝阳市土地储备中心地籍科和朝阳市国土资源局地籍管理科均出具了说明予以证实，本院对此事实予以确认。原告享有案涉土地的占有、使用、收益的权利，自2013年起，被告朝阳天富有限责任公司无正当理由，亦未征得原告的同意，占有使用案涉土地至今，被告属无权占有，故对原告诉请被告返还土地的诉请，本院予以支持；关于原告诉请被告赔偿原告占用原告具有使用权土地的损失的诉请，因原告诉称自2016年起被告朝阳天富有限责任公司将该地块作为停车场进行经营，并取得了经营收益，该停车场经营收益数额亦经过了司法评估予以确定，故对原告诉请被告以被告开办停车场的收益为标准，赔偿原告占用原告享有使用权土地的损失诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告关于案涉地块并非由被告占有的辩解理由，因在案涉地块上建设的配电设备被告认可系由被告所建，虽对于开办停车场的陈述出现了前后不一致的情况，但是被告对之前的自认与在此后的庭审中予以否认，却未提供证据予以证明，故对此辩解理由，本院亦不予采纳；被告关于原告不具备起诉的主体资格的辩解理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朝阳天富有限责任公司自本判决生效之日起10日内，将位于朝阳市.08平方米的土地，返还给原告辽宁省微生物科学研究院；二、被告朝阳天富有限责任公司自本判决生效之日起10日内，给付原告辽宁省微生物科学研究院自2016年至2019年的停车场经营收益51,100元，并自2020年1月1日起至实际腾退之日止，按年收益12.775元为标准给付原告辽宁省微生物科学研究院损失；三、驳回原告辽宁省微生物科学研究院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,100元(原告预交)，评估费5,000元，合计18,100元，由原告辽宁省微生物科学研究院负担17,105元，由被告朝阳天富有限责任公司负担995元。一审宣判后，原审原告辽宁省微生物科学研究院不服，提起上诉。上诉人辽宁省微生物科学研究院上诉称：原审法院认定事实错误。一是原审法院判决了2016年至2019年的上诉人损失，但是未支持上诉人2013年至2016年的损失是错误的。二是原审法院未按变更后的诉讼请求确定诉讼费以及将评估费几乎均判决由上诉人承担是错误的，应分别确认诉讼费、评估费承担。综上，请求依法撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人承担占用上诉人具有的国有土地使用权造成的损失，参照停车场收益自2013年至2019年共计89,427元，并自2020年1月1日起，按12,775元支付上诉人的损至实际腾退土地之日止；依法按照上诉人一审减少后的诉讼请求数额，确认诉讼费为2,035元，并由被上诉人承担诉讼费2,035元及评估费5,000元。被上诉人朝阳天富有限责任公司答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认定的以上事实，有中华人民共和国国有土地使用权证、宗地图、朝阳市国有土地使用权收购合同、产权交易合同、朝阳市土地储备中心地籍科和朝阳市国土资源局地籍管理科出具的说明、朝阳市城市规划局规划设计条件通知书、辽方正司评报字(2020)第012号评估报告及当事人陈述等证据材料在卷为凭，并经一审法院开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，上诉人起诉称由被上诉人赔偿其自2016年起将本案争议地块作为停车场进行经营的收益。原审法院依据司法评估机构对该停车场经营收益做出的评估结论判决被上诉人给付上诉人2016年至2019年停车场经营收益51,100元是正确的。因2013年至2016年被上诉人并未将争议地块用做停车场，上诉人要求参照停车场的收益给付此期间的相应费用没有事实根据及法律依据。在原审法院审理本案过程中，上诉人变更诉讼请求：由被上诉人赔偿其占用上诉人具有使用权土地的损失，参照标准以被上诉人开办停车场的年收益为准，自2013年至2019年为89,427元，并按年收益标准12,775元支付至腾退之日止。《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款（二）项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”。原审法院并未对上诉人所交纳的诉讼费数额予以调整是错误的，对此本院予以纠正。上诉人对停车场费用评估所支付的评估费应由败诉方被上诉人承担，原审法院对此费用的分担亦失当，本院予以调整。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2,036元（原审法院收取13,100元，多收取11,064元应予退还)，二审案件受理费2,036元，合计4,072元，由上诉人辽宁省微生物科学研究院负担1,745元，由被上诉人朝阳天富有限责任公司负担2,327元。评估费5,000元由被上诉人朝阳天富有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈春义审判员  吴 鹏审判员  李 凯二〇二〇年八月十九日书记员  赵 岳（法官助理代）