wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏1012执932号 申请执行人江都区高连化工经销部与被执行人扬州菜花香食品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人扬州菜花香食品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人扬州菜花香食品有限公司（组织机构代码：67761348-2）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年九月六日
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0621民初6134号 原告：张凯，男，1974年2月10日生，住海安县。 原告：谢金云，女，1973年2月20日生，住海安县。 被告：刘军，男，1988年10月24日生，住海安县。 本院在审理原告张凯、谢金云诉被告刘军买卖合同纠纷一案的过程中，原告张凯、谢金云未预交案件受理费，经本院催交后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 代理审判员  王林 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  顾进 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0634刑初139号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人刘永会，曾用名刘会，女，1968年10月24日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年1月23日到曲阳县公安局投案，当日被刑事拘留，次日被曲阳县公安局取保候审，2017年1月17日被曲阳县人民检察院取保候审，2017年7月25日被逮捕，现押于保定市看守所。 河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人刘永会组织、领导传销活动罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红、代理检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人刘永会到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省曲阳县人民检察院指控，2013年2月28日，安徽省蚌埠市曹某（另案处理）成立了天津泰泽科技有限公司，任公司董事长，公司驻地为河北省三河市燕郊镇天子庄园小区，后张某2（已判刑）、陈某（已判刑）、被告人刘永会等人以天津泰泽科技有限公司的名义推销“张弓”、“十二生肖”系列白酒，在曲阳等地从事传销活动。该传销组织引诱参加者交纳3160元或17500元购买“张弓”或“十二生肖”白酒成为会员，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，骗取财物，张某2负责公司的组织、协调、培训等事项。2013年夏天，被告人刘永会经唐县的薛珍介绍，以缴纳3160元购买“张弓”白酒的方式成为天津泰泽科技有限公司的会员，后曾到天津泰泽科技有限公司驻地参加曹某、副总经理张某2（已判刑）等人组织、领导的有关传销活动，先后发展了王某1、王某2、高某、门春欠、谷某、王某3等人成为下线会员，王某1又发展了王某4，王某2又发展了王建民，高某又发展了杨茜，王某4发展了冉某1、冉某2等人，成为天津泰泽科技有限公司曲阳县市场会员的负责人。后陈某（已判刑）取代被告人刘永会成为天津泰泽科技有限公司曲阳县市场的负责人，至案发共发展曲阳市场会员近百人。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘永会之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，构成组织、领导传销活动罪。 被告人刘永会供认公诉机关的指控。 经审理查明，2013年2月28日，安徽省蚌埠市曹某（另案处理）成立了天津泰泽科技有限公司，任公司董事长，公司驻地为河北省三河市燕郊镇天子庄园小区，后张某2（已判刑）、陈某（已判刑）、被告人刘永会等人以天津泰泽科技有限公司的名义推销“张弓”、“十二生肖”系列白酒，在曲阳等地从事传销活动。该传销组织引诱参加者交纳3160元或17500元购买“张弓”或“十二生肖”白酒成为会员，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，骗取财物，张某2负责公司的组织、协调、培训等事项。2013年夏天，被告人刘永会经唐县的薛珍介绍，以缴纳3160元购买“张弓”白酒的方式成为天津泰泽科技有限公司的会员，后曾到天津泰泽科技有限公司驻地参加曹某、副总经理张某2（已判刑）等人组织、领导的有关传销活动，先后发展了王某1、王某2、高某、门春欠、谷某、王某3等人成为下线会员，王某1又发展了王某4，王某2又发展了王建民，高某又发展了杨茜，王某4发展了冉某1、冉某2等人，成为天津泰泽科技有限公司曲阳县市场会员的负责人。后陈某（已判刑）取代被告人刘永会成为天津泰泽科技有限公司曲阳县市场的负责人，至案发共发展曲阳市场会员近百人。 上述事实，被告人刘永会在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、田某、曹某、鲍某、张某1等58人证言、天津泰泽科技有限公司营业执照、泰泽公司通讯录、曲阳市场会员联系人电话及创业板会员名单、房屋租赁合同、曲阳县公安局经侦队情况说明、传销人员示意图、被告人刘永会62×××15农行卡2013年1月1日至2014年8月19日的交易明细结果表、曲阳县公安局到案说明、刘永会户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永会以推销产品为名，要求参加者以购买产品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永会主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘永会犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭世荣 审 判 员  赵 勇 人民陪审员  王贝贝 二〇一七年九月四日 书 记 员  刘 帅
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1374号之三申请执行人：李淑芹,女，1942年07月21日出生，汉族，居民，住巨野县。申请执行人：李岩,男，1990年06月05日出生，汉族，居民，住巨野县。申请执行人：姚树军,男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住巨野县。申请执行人：陈玉巧,女，1971年03月05日出生，汉族，居民，住巨野县。申请执行人：申连英,女，1953年04月04日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：巨野德信投资咨询有限公司，住所地巨野县人民路**，机构代码证05235989-1。法定代表人：李建平，任公司经理。被执行人：李建平，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住巨野县永丰街道办事处人民路**，公民身份号码3729261963********。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人法定日期内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人李建平在菏泽海洋凰庭苑有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条，裁定如下：一、查封被执行人李建平在菏泽海洋凰庭苑的房产。查封期限为三年。二、在查封期间，不得转移查封的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭允欣二〇一七年九月二十八日书记员  孙念亮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3105号原告吴汉辉，男，汉族，住成都市金牛区。委托代理人田正喜（一般代理），男，原告亲属，住重庆市巴**。被告熊庭刚，男，汉族，住重庆市南岸区。被告唐桂兰，女，汉族，住重庆市南岸区。原告吴汉辉诉被告熊庭刚、唐桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉辉的委托代理人田正喜、被告唐桂兰到庭参加本案诉讼。被告熊庭刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴汉辉诉称，被告熊庭刚是原告吴汉辉岳母何吉兰的学生。被告熊庭刚、唐桂兰二人系夫妻关系。2014年6月，被告以急需用钱为由，向原告提出借款50万元，并承诺尽快还本付息。原告通过其妻子田贻军向熊庭刚转账借款50万元。熊庭刚向原告出具借条。原告向被告多次催收还款未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告熊庭刚、唐桂兰偿还原告吴汉辉借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年息6%为计算标准，从2016年1月17日起至付清时为止）。2、诉讼费由被告熊庭刚、唐桂兰承担。被告熊庭刚、唐桂兰未出庭、未答辩、未提交证据。被告唐桂兰辩称，她与熊庭刚于1997年5月2日在重庆市潼南区登记结婚，目前婚姻关系存续。她在农业银行工作，原来熊庭刚是他的同事，后离职出去做生意去了。对于熊庭刚的该笔50万元借款她并不知晓。经审理查明，案外人田贻军与原告吴汉辉系夫妻关系。被告熊庭刚与唐桂兰系夫妻关系。2014年6月29日熊刚向吴汉辉出具借条，载明：“今借到吴汉辉人民币50万元。”次日，田贻军以其重庆银行账户向被告熊庭刚银行账户：621***账户转账支付50万元。后吴汉辉多次向熊庭刚催收未果，以前述诉讼请求起诉至法院。熊庭刚、唐桂兰分别于2017年4月20日、4月24日收到本案起诉状副本、开庭传票。庭审中，原告代理人陈述原告于2016年1月10日左右向被告催收过借款，被告唐桂兰陈述对是否催收过不知晓。上述事实，有原告举示的证据田贻军重庆银行转账凭证、田贻军重庆银行流水、熊庭刚借条及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告吴汉辉与被告熊庭刚在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告吴汉辉与被告熊庭刚之间的民间借贷关系予以确认。本案的争议焦点为一、本案借款适用利率的起算时间。二、本案唐桂兰是否承担还款责任。关于争议焦点一本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告方陈述其于2016年1月10日向被告熊庭刚催收过借款，但被告唐桂兰予以否则，原告无其他证据证明其有催收行为，本院对原告陈述的2016年1月10日的催收行为不予认可。本案审理过程中，被告熊庭刚、唐桂兰分别于2017年4月20日、4月24日收到本案起诉状副本、开庭传票。故二被告收到本案起诉状应视为原告已进行催收，二被告应在合理期限内向原告偿还借款，本院酌定二被告应以借款金额50万元为基数，按年息6%为计算标准，从2017年5月1日起至付清之日止。关于争议焦点二本院认为，夫妻关系持续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但有证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者债权人知晓夫妻双方有关于婚姻关系持续期间所得财产归各自所有的约定的，该债务应当由负有债务的一方负责偿还。原告向被告吴汉辉提供的借款形成于被告熊庭刚、唐桂兰婚姻关系持续期间且本案中并无证据证明被告熊庭刚向原告的借款系个人债务。因此，该笔债务系婚姻关系持续期间的夫妻共同债务，被告唐桂兰亦负有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊庭刚、唐桂兰在本判决书生效后10日内偿还原告吴汉辉借款50万元、利息（以50万元为基数，按年息6%为计算标准，从2017年5月1日起至付清之日止）。二、驳回原告吴汉辉本案其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4440元，由被告熊庭刚、唐桂兰承担（此款原告吴汉辉已垫付，限被告熊庭刚、唐桂兰于本判决生效之日起10日内付给原告）。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 钟 原二〇一七年九月二十日书 记 员 马永芹
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执1377号 申请执行人：祁步英，女，1967年2月10日生，住安徽省明光市女山湖镇粮站巷****，身份证号码3411821967********。 被执行人：戴辉楼，男，1965年7月15日生，汉族，明光市人，住明光市世纪天城小区******。身份证号码3411271965********。 被执行人：张家凤，女，1968年6月7日生，住址，住址同上戴辉楼妻子)。身份证号码3411271968********。 祁步英与戴辉楼、张家凤民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1182民初1622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人戴辉楼、张家凤的银行存款8000元或查封（扣押）等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  龙明浩 二〇一七年九月二十日 书记员  崔琪琪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执3859号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，组织机构代码89223085-5。 负责人杨小舟，系分行行长。 被执行人崔嵬，男，汉族，1970年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人崔嵬金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初5861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币9595.97元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年九月二十五日 书记员  林宸栋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5045号原告：侯胜霞，女，1988年2月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：陈永胜，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告侯胜霞与被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月3日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，并组成合议庭，于2017年09月08日公开开庭进行了审理。原告侯胜霞到庭参加诉讼，被告陈永胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元及利息（从判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款60000元并于2015年9月19日向原告出具借条确认。被告借款后，至今未向原告还款。经原告多次催讨，无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。原告对其诉讼主张事实提交以下证据：1.借条；2.商品房买卖合同；3.交易明细清单三份。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到侯胜霞60000元大写人民币陆万元整。2015年底还20000元大写人民币贰万元，余下40000元2016年还清大写人民币肆万元整”，落款处有被告的签名及指模确认。被告向原告借款后，至今未向原告还款，原告遂于2017年5月3日诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元的事实，有原告提交的借条及交易明细清单作为证据予以证实，被告未提出异议，视为放弃质证、抗辩等权利，本院依法对原告提交的证据予以确认。被告借得款项后，至今未向原告还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。首先，双方于借条中约定还款期限为2016年，即被告应于2016年12月31日前清偿借款；其次，双方未约定利息。现原告请求本案利息从判决之日，即2017年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，属于对其民事权利的自由处分，于法无悖，本院予以支持，但利息应以年利率6%为限。被告陈永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈永胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告侯胜霞偿还借款本金60000元及利息（从2017年9月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年九月十四日书记员  周 戈
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0102民初5083号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人程清洁，行长。 委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。 被告李富斌，男，1987年11月27日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李富斌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告李富斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10784.17元，利息及费用4461.76元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币10784.17元，利息及费用4461.76元（利息、费用暂计算至2015年7月15日，应计算至本息、费用实际支付之日）。 被告李富斌未到庭答辩。 经审理查明,2013年，被告李富斌向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2015年7月15日累计拖欠信用卡本金人民币10784.17元、利息及费用4461.76元未还。 上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为,被告李富斌申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告李富斌经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李富斌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10784.17元及利息和费用（截至2015年7月15日的利息和费用为4461.76元；从2015年7月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 案件受理费181元，由被告李富斌承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 审 判 员  黎晓琦 代理审判员  贺静婷 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  李 丹
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初1625号 原告：正安县农村信用合作联社,住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路**。 法定代表人：吴剑波，理事长。 委托诉讼代理人：吴继波，正安县农村信用合作联社晏溪分社负责人。 被告：罗仁杨，男，1973年12月29日，汉族，务农，住贵州省正安县。 原告正安县农村信用合作联社（以下简称正安农信社）与被告罗仁杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正安农信社委托诉讼代理人吴继波到庭参加诉讼。被告罗仁杨经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安农信社向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗仁杨偿还原告正安农信社借款本金15，000.00元及利息（期内利息按月利率8.450‰计付，逾期利息按月利率12.675‰计付）。二、本案诉讼费由被告罗仁杨负担。事实和理由：2015年12月2日，被告罗仁杨向原告正安农信社借款20，000.00元，双方约定的期内利率为8.450‰，借款期限为2016年12月1日。借款到期后，经原告正安农信社多次催促，被告罗仁杨一直未履行还款付息义务。现原告正安农信社为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。 被告罗仁杨未作答辩，也未向本院提交任何证据，本院依法视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 原告正安农信社为证明其主张，向本院提交借款申请书、贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同、正安县农村信用合作联社借款借据，用以证明被告罗仁杨于2015年12月2日向原告正安农信社借款20，000.00元的事实。同时向法庭提交贵州省农村信用社贷款收回凭证，证明2015年12月7日被告偿还原告借款本金5000.00元和利息7.04元的事实。在庭审中，原告向法庭提交了被告罗仁杨付息账户的还款明细单，证明2015年12月24日原告从被告付息账户划收126.75元偿还借款利息、2016年6月21日原告从被告付息账户划收25.35元偿还借款利息、2016年11月19日原告从被告付息账户划收4.6元偿还借款利息和2016年12月21日原告从被告付息账户划收0.01元偿还借款利息的事实。 上述证据客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告罗仁杨以安葬母亲缺钱为由向原告正安农信社借款20，000.00元，双方约定借款期限为12个月，还款方式为按月结息、按期还本。双方对利息约定为：期内利息按月利率8.450‰计付，逾期未还款按人民银行有关规定的最高上限计收复利，即在原定利率基础上加收50%罚息，按月利率12.675‰计付利息。当日原告正安农信社即向被告罗仁杨提供了该笔借款。被告罗仁杨于2015年12月7日偿还原告正安农信社借款本金5，000.00元及对应利息7.04元。借款到期后，被告罗仁杨尚欠原告正安农信社借款本金15，000.00元。现原告以被告未履行剩余还款义务为由，诉至本院，请求支持其诉请。 另查明，2015年12月24日、2016年6月21日、2016年11月19日和2016年12月21日原告正安农信社先后从被告罗仁杨付息账户中划收126.75元、25.35元、4.6元和0.01元偿还借款利息。 本院认为，原、被告之间订立的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，双方签订的《个人借款合同》有效，被告应当按照合同约定还本付息，但被告除了履行偿还借款本金5，000.00元和利息163.75元的义务外，尚有借款本金15，000.00元及利息一直未履行。现原告要求被告偿还贷款本金15,000.00元并按合同约定支付利息和罚息至还清本息之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应予支持。 被告罗仁杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，原告正安农信社的诉讼请求于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告罗仁杨于本判决生效后15日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金15，000.00元及利息。（2015年12月2日至2016年12月1日的利息以15,000.00元为本金，按月利率8.450‰计付；2016年12月2日至还清本息之日的利息以15，000.00元为本金，按月利率12.675‰计付。已经划收的利息156.71元，从应偿还的利息中予以扣除。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，由被告罗仁杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李泽科 人民陪审员  田 科 人民陪审员  向成名 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  陈 浩
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4266号原告：刘翠瑶，女，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：樊米甫，男，1958年5月13日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。原告刘翠瑶与被告樊米甫债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘翠瑶的委托诉讼代理人李岩、被告樊米甫及委托诉讼代理人顾猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款（购房款）62218元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年泗县丁湖镇樊集村委会将樊集村新农村建设工程发包给原告代建，2012年5月樊集村委会将原告建好的房屋交付给被告使用，2013年8月17日经村委会与被告结算，除被告用其拆迁补偿款折抵部分，现金支付50000元外，被告尚欠购房款62218元，由于被告拖欠购房款致使村委会欠原告代建款不能如期支付，2017年6月20日经樊集村委会和原告协商一致，村委会决定将被告尚欠其购房款62218元债权转让给原告，以抵偿所欠代建款，2017年6月26日原告与村委会联合向被告发送债权转让通知及还款通知，而被告至今未支付欠款。为了维护原告合法权益，请求依法判决。被告樊米甫辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告是代建房屋，不是承建单位。被告房屋在交付之前就有质量问题，原告应承担维修责任。经审理查明：2010年左右泗县丁湖镇樊集村村民委员会为了加快新农村建设，经镇党政联席会研究，公开向社会招标，钱志坚（实际承建人，刘翠瑶丈夫）以江苏申甫房地产开发有限公司名义取得丁湖镇樊集村新农村建设的房屋开发建设权，并与丁湖镇樊集村村民委员签订协议书，樊米甫从丁湖镇樊集村村民委员购买其中一套二间楼房。2012年5月钱志坚承建房屋竣工，丁湖镇樊集村村民委员会将房屋交付樊米甫使用。2013年8月17日丁湖镇樊集村村民委员会与樊米甫结算，除樊米甫用其占用补偿款及支付50000元现金外，樊米甫尚欠丁湖镇樊集村村民委员会购房款62218元，当日樊米甫给丁湖镇樊集村村民委员会出具欠条一张，但樊米甫一直未有偿还该款。2017年6月20日泗县丁湖镇樊集村村民委员会与刘翠瑶协商，并签订债权转让协议，将樊米甫所欠购房款62218元债权转让给刘翠瑶，以偿还丁湖镇樊集村村民委员会拖欠钱志坚（刘翠瑶丈夫）建房款。2017年6月26日丁湖镇樊集村村民委员会通过邮寄方式向樊米甫送达债权转让通知书，告知樊米甫在接到债权转让通知之日起五日内，向刘翠瑶履行还款义务。但樊米甫一直未有向刘翠瑶偿还购房款，刘翠瑶诉讼来院。以上事实有原告提供债权转让协议、樊米甫出具欠条、债权转让通知书、购房收缴款到户台帐、被告提供协议一份在卷佐证。本院认为：被告与案外人丁湖镇樊集村村民委员会之间系房屋买卖合同关系，被告已在所购房屋中居住多年，所欠丁湖镇樊集村村民委员会购房款62218元，是已经确认的到期债权。从被告给案外人泗县丁湖镇樊集村村民委员会出具的欠条及泗县丁湖镇樊集村村民委员会邮寄给被告债权转让通知书分析，案外人丁湖镇樊集村村民委员会对被告享有的到期债权已于2017年6月20日转让给本案原告，并且已经书面通知到被告，因此该债权转让行为合法有效。现原告要求被告支付购房款62218元，事实清楚，证据确凿，应予以支持。被告辩称原告不具备诉讼主体资格，本院认为原告和案外人丁湖镇樊集村村民委员会签订债权转让协议，并通知被告，该协议合法有效，故被告辩称本院不予采信。被告辩称丁湖镇樊集村村民委员会出售的房屋存在质量问题，但仅提供照片，不能证明出售的房屋存在质量问题，另外经本院释明后被告也未有提出房屋质量方面鉴定，故本院对此不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告樊米甫于本判决生效后十日内偿还原告刘翠瑶购房款62218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告樊米甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李军二〇一七年九月二十五日书记员  时瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初1744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码：67290369－6。负责人王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，女,1975年3月14日,汉族,中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行职员。被告:李树坤，男，1979年03月18日出生，汉族，农民,住黑龙江省讷河市，被告:李艳辉，女，1978年07月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告:高秀波，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告:陈佰坤，女，1980年01月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告:张子强，男，1992年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告:高静，女，1995年07月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储讷河支行）与被告李树坤、李艳辉、高秀波、陈佰坤、张子强、高静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红梅到庭参加诉讼，被告李树坤、李艳辉、高秀波、陈佰坤、张子强、高静经本院公告传唤被告未到庭。本案现已审理终结。原告邮储讷河支行向本院提出诉讼请求：一、被告李树坤、李艳辉偿还借款利息9300元，利息、罚息从2016年1月22日起至判决确定履行期限内到实际给付之日至，其他被告承担连带清偿责任。二、被告高秀波、陈佰坤偿还借款利息9300元，利息、罚息从2016年1月22日起至判决确定履行期限内到实际给付之日至，其他被告承担连带清偿责任。三、被告张子强、高静偿还借款利息9300元，利息、罚息从2016年1月25日起至判决确定履行期限内到实际给付之日至，其他被告承担连带清偿责任。四、被告各自承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李树坤、李艳辉、高秀波、陈佰坤、张子强、高静在2013年4月28日，组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000元。截止2016年11月30日，三户被告拖欠利息和罚息至今没有依约还款。六被告未答辩。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：2013年4月28日，被告李树坤、李艳辉、高秀波、陈佰坤、张子强、高静为承包耕地三户联保与原告邮储讷河支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同分别约定李树坤、李艳辉借款50000元，高秀波、陈佰坤借款50000元，张子强、高静借款50000元，年利率14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；联保人承担连带保证责任。合同签订后原告分别将贷款转入借款人账户50000元。现被告李树坤、李艳辉、高秀波、陈佰坤、张子强、高静分别下欠原告借款利息9300元及从2016年1月22日起的利息和违约加收50%的罚息至今未付。上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》复印件三份（与原件核对无异）、《小额贷款（手工）借据》三份（与原件核对无异）、《小额贷款联保协议书》一份（与原件核对无异）及当事人陈述予以证实。本院认为，原告邮储讷河支行与六被告签订的联保借款合同意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，担保人应承担保证责任，故对原告的诉讼请求应予支持。院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李树坤、李艳辉于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款利息9300元，自2016年1月22日起至借款付清之日止，按14.58%年利率的50%向原告支付逾期罚息；被告高秀波、陈佰坤、张子强、高静承担连带清偿责任；二、被告高秀波、陈佰坤于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款利息9300元，自2016年1月22日起至借款付清之日止，按14.58%年利率的50%向原告支付逾期罚息；被告李树坤、李艳辉、张子强、高静承担连带清偿责任；三、被告张子强、高静于本判决生效之日起20日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款利息9300元，自2016年1月25日起至借款付清之日止，按14.58%年利率的50%向原告支付逾期罚息;被告李树坤、李艳辉、高秀波、陈佰坤承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元,公告费560元,共计1058元，由被告李树坤、李艳辉、高秀波、陈佰坤、张子强、高静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杜殿波人民陪审员  王宝侠人民陪审员  马瑄珩二〇一七年九月十日书 记 员  聂鹏宇
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执956号 申请执行人:陈香，女，1979年11月3日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：李建都，男，1982年9月2日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。 申请执行人陈香与被执行人李建都民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初795号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李建都应偿还申请执行人陈香借款90000元及利息并承担其他费用。申请执行人陈香于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由入额法官施添津、实施人林引执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现李建都的存款；经向房管局、国土资源局调查，未发现被执行人李建都的相关信息；经向公安局查询，未发现李建都的车辆信息，申请人表示本案可以延期执行。已将被执行人李建都纳入失信被执行人员名单。 上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息等证据证实。 本院认为，本案被执行人李建都无财产可供执行，申请人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年九月二十五日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0222民初2129号 原告：周新睿，男，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：邹峰，男，1995年12月6日出生，汉族，住浙江省丽水市龙泉市。 原告周新睿诉被告邹峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新睿到庭参加诉讼，被告邹峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金996.15元并支付利息4.93元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日止（其中2016年10月18日被告对于其中一个500元的借条还本金3.85元，还利息4.93元，还罚息1.28元，所以该借条剩余496.15元本金；另外500元本金从2016年10月15日起计罚息）；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友将自有依法约定和进行借款。被告邹峰和原告周新睿均为借贷宝的实名注册用户。自2016年9月29日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月29日在借贷宝平台上阅读并同意相关的约定内容，先后确认出借给被告两笔共计人民币1000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。为此，原告特诉至人民法院。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、债权人、债务人借贷宝注册信息，证明出借人和借款人在借贷宝平台注册账号的事实； 2、APP借款截图，证明原、被告之间通过借贷宝平台借贷的事实，包括借款的金额、利率、期限等内容； 3、借款协议及管辖地补充协议、出借人与借款人之间的转账记录、证明借款真实有效，双方协议约定纠纷管辖地，证明出借人已按照约定交付借款； 4、原告当天收支明细，证明出借人已按照约定支付借款； 5、出借人与借款人间的还款转账记录，证明出借人与借款人之间的存在还款事实。 被告邹峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是成立于北京市石景山区的一家从事互联网信息服务的公司，其经营范围包括：技术推广、技术服务、投资咨询、企业管理咨询、经济贸易咨询、数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）、应用软件服务。“借贷宝”平台（域名：www.jiedaibao.com）由人人行科技股份有限公司运营管理，为借贷宝平台上的用户提供投资信息发布和交易撮合服务。 被告邹峰于2016年1月18日在借贷宝平台进行了实名注册，借贷宝账号为55×××76。2016年9月29日，被告邹峰通过借贷宝平台向该平台的注册用户发起借款。原告周新睿同样系借贷宝平台的注册用户（借贷宝账号为5050666805********），其在看到邹峰发起的借款要约后，先后分两笔，每笔500元，同意出借给被告邹峰，并向自己的借贷宝账户充值，由人人行科技股份有限公司将账户内的资金划转至邹峰的账户，从而完成了借款流程；根据转账记录显示，周新睿的借贷宝账号分别于2016年9月29日21时38分57秒向邹峰的借贷宝账号转入500元，于2016年9月29日21时43分24秒向邹峰的借贷宝账号转入500元。在双方借贷过程中，形成了电子《借出协议》两份，根据该《借出协议》约定，借款利息为年利率24%，借款期限为15天，自2016年9月29日至2016年10月14日，还款方式为借款到期日一次性偿还本金及利息。同时还约定了还款流程、违约、罚息费用等各项条款。在借款到期后，被告邹峰于2016年10月18日归还10.08元，用于归还2016年9月29日21时38分57秒的500元，其中归还本金3.85元，归还利息及罚息（按照年利率24%计算）6.21元，归还基础逾期管理费0.02元。 本院认为，被告邹峰通过借贷宝平台向原告借款共计人民币1000元，原告提供了双方之间的借贷宝账号、《出借协议》、转账记录、以及原告的收支明细，足以证明该事实。在原告出借后，被告仅归还本金3.85元，其中500元截止至2016年10月18日的利息、罚息等，并未超出法律规定的上限，因此对于原告主张的利息罚息，应当为两部分之和：第一部分，以500元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月29日至2016年10月18日；第二部分，以996.15元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月19日至款项归还时止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹峰于本判决生效之日起十日内向原告周新睿归还借款本金人民币996.15元及利息、罚息（利息罚息为以下两部分之和：1、以500元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月29日至2016年10月18日；2、以996.15元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月19日至款项归还时止）； 二、驳回原告周新睿的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元（原告预交），由被告邹峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  叶进财 人民陪审员  方齐顺 人民陪审员  成 懿 二〇一七年九月六日 书 记 员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5412号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行,住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：杨威,职务：行长。 被申请人：青岛老三东生物科技股份有限公司（原名青岛老三东食品股份有限公司），，住所地青岛胶州市北关工业园 法定代表人：李秀芝，董事长。 被申请人：王清光，男，1970年8月7日出生，汉族，住青岛胶州市。 被申请人：李凤娥，女，1971年10月3日出生，汉族，住青岛胶州市。 被申请人：青岛顺德塑料机械有限公司，，住所地青岛胶州市北关街道办事处山东道** 法定代表人赵贵旭，执行董事。 被申请人：青岛清光食品有限公司，住，住所地青岛胶州市九龙街道办事处营海工业园/div> 法定代表人：张树林，执行董事。 中信银行股份有限公司青岛分行与青岛老三东生物科技股份有限公司（原名青岛老三东食品股份有限公司）、王清光、李凤娥、青岛顺德塑料机械有限公司、青岛清光食品有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结各被申请人银行存款人民币2550万元或查封其相应价值的其他财产,并已提供担保。 经审查，本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 冻结被申请人青岛老三东生物科技股份有限公司（原名青岛老三东食品股份有限公司）、王清光、李凤娥、青岛顺德塑料机械有限公司、青岛清光食品有限公司名下银行存款人民币2550万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一七年九月十九日 书记员  王涛
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保490号 申请人：张发桂，男，1955年11月3日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所律师。 担保人：张长福，男，1977年12月6日出生，汉族，住永安市。 被申请人：罗静燕，女，1976年3月16日出生，汉族，永安市第八中学教师，住永安市。 被申请人：汪承超，男，1973年11月10日出生，汉族，公务员，住永安市。 本院在审理申请人张发桂与被申请人罗静燕、汪承超民间借贷纠纷一案中，申请人张发桂于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全罗静燕、汪承超价值248426元的财产。申请人张发桂向本院提供担保人张长福所有的坐落于永安市××仙人山××号××室房产【房屋所有证号：永房权证字第××号，土地使用权证号：永国用（2006）第50542号】作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封担保人张长福所有的坐落于永安市××仙人山××号××室的房产【房屋所有证号：永房权证字第××号，土地使用权证号：永国用（2006）第××号】； 二、冻结或查封、扣押被申请人罗静燕、汪承超所有的财产或银行存款，保全价值以人民币248425元为限。 案件申请费1762元，由申请人张发桂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗  奕  音 二〇一七年九月二十八日 书记员    苏  琳 附保全提示： 一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔26行初387号原告：黄平县旧州镇白纸桥村元通寨组。诉讼代表人：王文昌，组长。委托代理人：潘家富，男，苗族，1953年9月7日出生，黄平县村民，住该村。被告：黄平县人民政府。法定代表人：杨智，县长。委托代理人：雷斌，黄平县林业调处办工作人员。委托代理人：杨丁丁，黄平县人民政府法制办公室工作人员。第三人：黄平县旧州镇白纸桥村金满寨组。诉讼代表人：刘开和，组长。委托人代理人：杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。第三人：黄平县旧州镇白纸桥村民委员会诉讼代表人：王德华，村民委员会主任。原告黄平县旧州镇白纸桥村元通寨组（以下简称元通寨组）不服被告黄平县人民政府林权登记一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月1日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人王文昌及委托代理人潘家富，被告委托代理人雷斌、杨丁丁，第三人金满寨组诉讼代表人刘开和及委托人代理人杨昌军到庭参加诉讼。第三人黄平县旧州镇白纸桥村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告黄平县人民政府向金满寨组颁发黄府林证字（2009）第5226220500998-1／1《林权证》，登记地名“大坪坡”，面积160.16亩，林地所有权人为白纸桥村，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人为金满寨组。原告黄平县旧州镇白纸桥村元通寨组诉称：2008年林改工作组上山就原告和金满寨组的大坪坡林地四至界线进行了明确划分，林区属原告，茶叶地属金满寨组，有林改第一、二、三榜公示表佐证，但林业技术人员上山勾图没有原告代表，错将划分给原告的大坪坡部分林地勾为金满寨组林地。自林改后原告将大坪坡部分林地发包给他人种植经济作物，并一直经营管理到2017年1月底，金满寨组没有异议。白纸桥村林改方案是将村集体山分配给各小组自行管理，而且白纸桥村并没有金盘寨组的存在，但被告颁发“大坪坡”《林权证》，将林地所有人登记为白纸桥村，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人登记为金盘寨组，实属登记错误。综上，请求撤销被告颁发的黄府林证字（2009）第5226220500998-1／1《林权证》中“大坪坡”宗地登记。原告向本院提交了以下证据、依据：1、黄府林权证字（2009）第522622050098-1/1号《林权证》00134号宗地版图，证明版图登记有差错；2、证人王某、潘某、杨某出庭证言，证明大坪坡茶山地属金满寨组，有林地属元通寨组；3、旧府复（2017）2号《关于王文昌信访事项答复意见书》，证明黄府林权证字（2009）第522622050098-1/1号《林权证》00134号宗地版图登记有差错；4、2011年9月承包合同书、2014年9月承包协议书，2016年3月养殖协议书，证明争议地属于元通寨组；5、黄平县旧州镇白纸桥村民委员会的证明，证明白纸桥村只有金满寨组，没有金盘寨组。被告黄平县人民政府答辩称：本府向第三人颁发“大坪坡”的《林权证》，其权源依据是白纸桥村的林改方案，在林权登记过程中，本府是严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条规定的流程进行操作，林权登记经摸底调查、外业勘界确定四至范围，且林权勘界有接界人和村组集体村民代表、小组长签名认可，并经过一、二、三榜公示，其颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉讼理由没有任何事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄平县人民政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、白纸桥村元通寨组和金满寨组《林权使用权登记公示表一、二、三榜》，证明被告依法定程序进行林权登记，其登记行为合法，元通寨组知晓“大坪坡”权属登记给金满寨组的事实；2、元通寨组、金满寨组对白纸桥村林改方案表（票）决情况、白纸桥村林改方案审核意见表、白纸桥村林改实施方案审批表和白纸桥村集体林权制度改革方案，证明金满寨组取得“大坪坡”权属来源依据合法；3、林权登记申请表（内表）、森林、林木、林地四至范围图，证明第三人金满寨组就“大坪坡”林地申请林权登记，原告知晓权利人金满寨组享有“大坪坡”林地权属以及“大坪坡”林地登记的四至范围。第三人黄平县旧州镇白纸桥村金满寨组未提交书面的陈述意见，其在庭审中陈述：原告诉状认可了林权登记一、二、三榜公示和林改方案，原告自认的事实证明被告颁证程序合法。白纸桥村林改方案记载“大坪坡”属于第三人金满寨组，外业勘界有原告时任组长龙玉忠参加，被告颁证权源依据清楚，请求驳回原告的诉讼请求。其未向本院提交证据、依据。第三人黄平县旧州镇白纸桥村民委员会未提交书面的陈述意见。亦未向本院提交证据、依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1号、2号、3号证据是林改期间白纸桥村制定林改方案合法的证明材料，全村按此林改方案进行林权登记，具备证据的客观性、合法性和关联性，证明本案“大坪坡”林地登记符合林改政策的规定，予以采信。原告提供的1号证据属被诉行政行为，其证明内容无事实依据佐证，不予采纳；2号证据无文字依据印证，且与白纸桥村林改方案相悖，不予采信；3号、4号证据系林权登记之后的证据材料，与本案审理无关，不予采信；5号证据当事人无异议，予以采信。经审理查明，2008年实施林权制度改革期间，黄平县旧州镇白纸桥村民委员会，通过召开村民代表大会表决，于2008年6月19日制定了白纸桥村集体林权制度改革实施方案，林改方案明确：白纸桥村把老虎冲、杨大湾、小湾陡、天鹅抱蛋、蜂子岩5幅山分配给原告元通寨组，将搞田耙、大坪坡、石沟山岭、大坪坡左边、水井后山、李家山6幅分配给第三人金满寨组。2008年8月28日，被告黄平县人民政府以白纸桥村的林改方案为依据，组织白纸桥村村干和邻界方对“大坪坡”进行外业勘界确认四至界线，经三榜公示无人提出异议后，于2009年1月1日颁发黄府林证字（2009）第5226220500998-1／1《林权证》给第三人金满寨组，该证宗地编号为00134的《森林、林木、林地状况登记表》登记地名“大坪坡”，四至东抵元通寨组，南抵白子桥、高览小组，西抵干塘坝土，北抵路，面积160.16亩，林地所有权人为白纸桥村，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人为金满寨组。另查明，白纸桥村无“金盘寨组”，被告当庭认可被诉《林权证》的“金盘寨组”是打印错误，应为“金满寨组”。林改革期间，被告依据白纸桥村林改方案明确给元通寨组的5幅山林，均向元通寨组颁发了《林权证》。本院认为：原告与第三人所在的白纸桥村在林改期间，召开村民代表大会制定的林改方案对全村具有约束力，被告依据村林改方案，在对“大坪坡”进行林权登记时，林权登记申请表（内表）外业勘界有村干和接界人即原告时任组长的签名，并经三榜公示无人提出异议后，向第三人颁发黄府林证字（2009）第5226220500998-1／1《林权证》，该《林权证》登记“大坪坡”权属来源与白纸桥村林改方案相符，其颁证权源依据清楚，程序合法，且符合林改政策的规定。虽然被告颁发被诉《林权证》时将权利人“金满寨组”打印为“金盘寨组”存在笔误，但属于第三人金满寨组向被告申请更正的情形。因此，原告诉请撤销“大坪坡”林权登记的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄平县旧州镇白纸桥村元通寨组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白纸桥村元通寨组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈治安审判员  王家良审判员  张秋菊二〇一七年九月二十八日法官助理杨勇书记员郭峰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初7722号之一原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地在南京市**,统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：杨锡锋，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡燕屏，女，汉族，1963年11月30日生，居民身份证号码******************，住广州市。被告：陈斌，男，汉族，1961年11月8日生，居民身份证号码******************，住广州市。两被告共同委托诉讼代理人：骆亚洲，广东刚钲律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：康甜恬，广东刚钲律师事务所实习律师。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）诉被告蔡燕屏、陈斌追偿权纠纷一案中，本院立案受理后，两被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡燕屏向原告支付代偿款1174370.4元及滞纳金（以1174370.4元为基数、自2016年7月25日起至实际清偿之日止、按照每日0.1%的标准计算）；2、判令被告蔡燕屏向原告支付担保费19620元；3、判令被告蔡燕屏向原告支付律师代理费1万元；4、判令被告陈斌对上述费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、担保费等由两被告承担。事实和理由：2015年11月5日，重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）与被告蔡燕屏签订授信及借款合同，约定蔡燕屏向金安小贷公司借款108万元，授信期限自2015年11月5日至2020年11月5日，原告为蔡燕屏的上述债务向金安小贷公司提供保证担保，蔡燕屏向原告支付担保费。此外蔡燕屏以其名下位于广东省肇庆市，此外债务发生时两被告系夫妻关系，应为夫妻共同债务。2016年5月开始，蔡燕屏未能按约向金安小贷公司还款，原告于2016年7月25日代蔡燕屏向金安小贷公司代偿本息共计1174370.4元，原告催要未果，故诉至法院。两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其主要理由为：原告与被告蔡燕屏签订的《最高额反担保抵押合同》中约定因本合同发生的任何争议，均由双方协商解决，协商不成的，向不动产所在地法院提起诉讼，双方的约定管辖不违反相关法律规定，案涉抵押物位于广东省肇庆市，位于肇庆市，本案应移送肇庆市人民法院管辖。本院经审查认为，平安普惠公司与蔡燕屏签订的《最高额委托担保合同》系双方针对蔡燕屏委托平安普惠公司为其债务提供担保事宜进行的约定，该合同载明了双方的权利义务，包含担保费用及代偿滞纳金标准、反担保情况、平安普惠公司代偿后的追偿权利及蔡燕屏的违约责任，该合同第十条明确约定，因本合同发生的任何争议均由双方协商解决，协商不成的，向平安普惠公司所在地法院提起诉讼。虽双方另行签订的《最高额反担保抵押合同》中针对抵押事宜约定由不动产所在地法院管辖，但抵押合同系从合同，且本案系双方因委托担保事宜产生的纠纷，应由主合同即《最高额委托担保合同》约定的法院管辖。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，原告平安普惠公司的住所地在南京市，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告蔡燕屏、陈斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  李蕊二〇一七年九月十二日书记员  陆晓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2187号 原告：江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区七里桥北路**南京顶山都市产业园**102—10室。 法定代表人：孙峻，执行董事。 委托代理人：单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。 被告：张军，男，汉族，1972年12月5日生，住安徽省定远县。 原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称浦口客运公司）与被告张军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告浦口客运公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还牌照号为苏Ａ×××××的出租汽车一辆、营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、IC卡新型计价器、GPS设备一套、空车牌一只、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只；2、判令被告向原告支付从2014年10月计算至合同到期之日的承包金106321元，并支付从合同到期之日至车辆实际返还之日按照64.4元/日计算的使用费；3、判令被告承担违约金10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 经审理，本院查明事实如下： 合同签订时间及履行期限：2011年10月29日签订，承包期限自2011年10月29日至2016年10月28日。 合同主体：原告浦口客运公司及被告张军。 出租车辆情况：浦口客运公司名下的车牌号为苏Ａ×××××发动机号为275146的北京现代牌轿车一辆；相关证件及附加装置包括车辆营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只。 承租费收取依据：浦政办发[2011]69号文件。 尚欠承包金数额及组成：87103元，车辆使用费26712元（保险到期前）、13356元（保险到期后）；社保21433元；车辆保险及利息9936元；税金2364元（保险到期前）、1182元（保险到期后）；GPS使用费650元（保险到期前）、300元（保险到期后）；管理费7200元（保险到期前）、3600元（保险到期后）；其他费用420元。 车辆逾期使用费：64.4元/日。 合同终止附随义务：合同期限届满，承包人在合同到期当日17时前将营运车辆及随车装置、营运相关的证件交付公司，并结清款项。 违约金标准：承包人未按期缴纳承包金，迟延30日未交付的，公司有权解除合同，承包人按10000元承担违约责任。 本院认为：浦口客运公司与张军之间签订的出租车承包合同，系双方的真实意思表示，应为合法有效。合同尚未到期，被告拒绝向原告支付承租费用，已构成违约，现合同约定的承包期限已届满，被告需向原告支付实际产生的承租费用并返还车辆、相关证件及随车设施，并按照合同约定向原告支付违约金。涉案车辆的承租费用应结合原、被告双方的承包合同和南京市浦口区出租车行业主管部门的规定以及原告在出租车行业主管部门备案的数据材料及实际发生的费用进行合理确定。税金、车辆保险费、社会统筹费应根据实际缴纳情况计算，其他费用应根据实际支付情况计算。保险费由原告购买后被告据实缴纳，被告未向原告支付保险费，原告有权主张保险费及相应的利息。经本院核算，被告尚欠原告承租费用共计87103元，原告诉请的承租费用超出本院的计算结果，本院对超出部分不予支持，原告的其他诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张军于本判决生效后五日内返还原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司车牌为苏Ａ×××××号的出租汽车一辆、营运证、行驶证钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、及随车设施（具体包括：IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只）。 二、被告张军于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司承包金87103元。 三、被告张军于本判决生效之日起五日内向原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司支付车辆逾期使用费（自2016年10月29日起按每日64.4元计算至车辆实际返还之日止）。 四、被告张军于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司违约金10000元； 五、驳回原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，由被告张军负担2232元，由原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司负担394元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2626元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  黄长梅 二〇一七年九月四日 书 记 员  陆国明
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1403执485号 申请执行人李某，男，汉族，1964年8月25日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人廖某，女，汉族，1971年6月23日出生，住址重庆市开县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人廖某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人提出其会与被执行人另行协商解决，现申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）粤1403执485号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  温带春 审判员  古志辉 审判员  孔艳妮 二〇一七年九月六日 书记员  张佳玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初9758号之二原告：中山市超艺金属塑料制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：欧锦林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉文，系广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，系广东广鸿律师事务所律师。被告：河北银隆新能源有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：刘金良。被告：银隆新能源股份有限公司（曾用企业名称：珠海银隆新能源股份有限公司、珠海银隆新能源有限公司），住所地广东省珠海市。法定代表人：魏银仓,该公司董事长。委托诉讼代理人：王苗苗，女，系该公司职员。原告中山市超艺金属塑料制品有限公司与被告河北银隆新能源有限公司、银隆新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月30日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告河北银隆新能源有限公司和银隆新能源股份有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告河北银隆新能源有限公司和银隆新能源股份有限公司的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市超艺金属塑料制品有限公司撤诉。案件受理费79130元，减半收取39565元，诉讼保全费5000元，合计44565元，由原告中山市超艺金属塑料制品有限公司负担（该款原告已向本院预交）。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年九月三十日书记员  康秋实
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初35191号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘文静，女，1983年10月31日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘文静信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,522.72元。原告诉称,被告刘文静系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,522.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年九月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初1652号 原告龙某某，男，1958年1月20日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告中国某某电网有限责任公司超高压输电公司柳州局，住所地柳州市。 负责人彭某某。 委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。 原告龙某某诉被告中国某某电网有限责任公司超高压输电公司柳州局关于劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人覃家强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2003年由被告方工程施工前段时间人员介绍认识被告方线路五班长石广文，同年7月接到被告方电话通知，到来宾县参加被告方开办的护线员培训班，培训班结束后原告被分配到了线路五班做护线员至今。具体负责沙柳线甲线OOl号至049号塔，沙柳线乙线001号至050号塔两线共计102个铁塔(其中有3个塔无塔号)线长约43公里，多为山岭和林区，原告必须在每月的15日前完成第一次巡查工作，月尾的最后一天前完成第二次巡查工作，每次巡查费时达80小时以上。有时还增加甲线050号至062号塔、乙线051号至062号区间线路巡查。每次巡查还要造册邮寄班组。每遇雨天、晚上还要加班特巡，发现问题要及时向班组报告还需在现场等待抢修人员的到来，工作完成后才能离开。如遇火灾和其它特殊情况，原告必须第一时间到现场，进行现场保护，等到班组人员到来清除险情后才能收工。为了保障输送电的安全畅通，原告还要另外加班请民工(砍伐树木、割草清理植被等)，工钱另外付给现金。鉴于工作时间长、劳动强支大，又属于高危工种，原告曾多次向被告提出要签订劳动合同，增加工资，购买五险一金，但被告都以商量商量来搪塞至今。综上所述，原告的劳动时间远超劳动法：非全日制工作时间每日不得超过4小时，每周不超24小时之规定，而原告的日工乍时间均在8小时以上，每周工作时间约40小时，应视为全日制工作。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令如下：一、依法撤销(2017．4．21)柳劳人仲裁字第某某号仲裁。二、依法确认原告与被告2003年7月至今存在的无固定期限劳动合同关系。三、确认原告自2003年7月至今与被告方单位员工享有的同等待遇。四、要求被告支付2003年7月至今未与原告签订无固定期限劳动合同的两倍工资。 被告辩称，原告的四项诉请没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：合影照片、工资单、冲裁裁决书、短信记录、通知、工作牌及证明、工作手册，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据：巡查符号日期、巡查记录表、照片，系原告单方制作的，未得到被告认可，且无其他证据予以核实，本院不予采信。 经审理查明，被告中国某某电网有限责任公司超高压输电公司柳州局系其他有限责任公司分公司，于2001年5月25日登记注册成立。原告与被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原被告双方均认可原告于2003年7月进被告处并负责在沙柳甲线001#-049#及沙柳乙线001#-050#区间进行巡查工作。原告的上下班时间不固定，每月收到被告短信派工单后工作，日期不确定，每半个月完成工作任务后被告发放工资，结算支付周期基本为15天。 本院认为,本案争议焦点是原被告是否是全日制劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，结合本案工资发放时间看，原被告均认可工资每月分两次，每半个月发放工资，与“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的法条规定条件基本符合；其次，从原告的工作内容分析，原告的工作内容主要是每月对责任区段进行一次定期巡视，巡视内容是检查线路的标牌、电杆、导线等设备是否完好是否存在影响电力线路安全的隐患，以及割草，对于输电线路故障的维修并不属于原告的工作内容；再次，从原告的工作时间看，原告工作的日期及上下班的时间均不固定。根据被告提交的原告工作牌及证明材料等证据显示原告岗位属于群众护线员且系非全日制用工人员。综上，结合原告在被告处的工作形式、工资结算方式和发放时间，原告主张其属于全日制用工形式的观点缺乏依据，本院不予采信。故原告要求要求撤销（2017）柳劳人仲裁字第某某号仲裁裁决书，确认存在无固定期限劳动合同、与单位员工同等待遇、要求支付未签订无固定期限劳动合同的两倍工资的请求均缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下： 驳回原告龙某某的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告龙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  刘 冰 二〇一七年九月三十日 代书 记员  唐 啸
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10805号原告：田亚超。委托诉讼代理人：田晓晓。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道人人乐超市。统一社会信用代码91120102752244841G法定代表人:宋琦，执行董事。原告田亚超诉被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田晓晓到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.被告退回货款1.5元；3.被告承担诉讼费。事实和理由:2017年8月20日，原告在被告处购买了好唯乐麦香面，生产日期为2016年8月6日，保质期12个月，经查该食品已经过期，造成不能食用，其出售给消费者的行为明显违反国家强制规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第十条、第一百四十八条之规定，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请贵院支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条第之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告田亚超货款1.5元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田亚超赔偿金1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年九月二十八日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑再1号之二原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。原审被告人周烈，男，汉族，1987年8月29日出生，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，捕前暂住广东省韶关市曲江区。2015年11月5日因本案被羁押，同月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。原在广东省清远监狱服刑，于2017年3月4日刑满释放。广东省韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人娄某、苏某、屈某1、沈某、陈某、邓某、甘某、屈某2、颜某、罗某、周烈、兰某犯抢劫罪一案，韶关市曲江区人民法院于2016年3月17日作出(2015)韶曲法刑初字第269号刑事判决。宣判后，公诉机关提出抗诉，原审被告人周烈提出上诉。本院于同年8月3日作出（2016）粤02刑终158号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，广东省人民检察院于2017年1月4日作出粤检诉三审刑抗（2017）1号刑事抗诉书向广东省高级人民法院提出抗诉，广东省高级人民法院于2017年1月25日作出（2017）粤刑抗2号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院在审理过程中，因原审被告人周烈现下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条和《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第十二条的规定，裁定如下：对原审被告人周烈中止审理。审判长 陈 敏审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年九月二十九日书记员 郭志良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1413号之一申请执行人：熊相伟，男，1973年6月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：蒋庆，男，1969年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。熊相伟与蒋庆用人单位责任纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院2017年3月24日作出的（2017）新01民终228号民事判决书的执行已发生法律效力，申请执行人熊相伟于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人蒋庆向申请执行人支付案款152393.29元，本案应收执行费2185.9元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人蒋庆名下无房产、车辆、证券登记信息，被执行人的银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人熊相伟亦无法提供被执行人蒋庆可供执行财产线索。鉴于被执行人蒋庆拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人熊相伟，因本案被执行人蒋庆无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十六日书记员  杨 洁
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1281执645号申请执行人：义马市国土资源局，住所地义马市千秋西路，组织机构代码74922175-3。法定代表人：张爱莲，该局局长被执行人：基督教义马市马岭教会，住所地义马市嵩山路中段东侧。本院在执行义马市国土资源局与基督教义马市马岭教会行政非诉执行一案中，依法向被执行人基督教义马市马岭教会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人基督教义马市马岭教会按照生效法律文书的内容向义马市国土资源局缴纳土地罚款28330.3元，并负担执行费325元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人基督教义马市马岭教会银行存款28655.3元。本裁定送达后立即执行。审判员  王红卫二〇一七年九月十日书记员  陈 豪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1267号 胡醒聪： 本院受理你刑事罚金执行一案，因你已履行（2017）粤0781刑初85号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。（2017）粤0781执1267号案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一七年九月五日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初1495号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址廊坊市广阳区新华路。负责人张根群，职务总经理。委托代理人杨建，河北岳石律师事务所律师。被告杨帆，女，汉族，1981年1月18日出生，住廊坊市广阳区。被告高立君，男，1985年11月7日出生，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告杨帆、高立君保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保财险廊坊分公司委托代理人杨建到庭参加了诉讼。被告杨帆、高立君经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告人保财险廊坊分公司诉称，2015年7月24日，被告杨帆在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2015年7月28日，原告与被告杨帆签订了投保人为被告杨帆，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行）的保险单，保险单约定贷款金额为40000元，保险费为10636.92元。随后，光大银行廊坊分行与被告杨帆签订了《个人贷款合同》，同时出具了《贷款借据》，并向被告杨帆进行了支付。被告高立君出具了《共同还款承诺书》，承诺为此贷款承担连带责任。2016年10月19日，由于被告杨帆逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息30392.70元，光大银行廊坊分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余3029.16元未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计33421.86元；2、判令诉讼费、保全费等实现权益的一切费用由被告承担。被告杨帆、高立君经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。经审理查明，2015年7月24日，被告杨帆在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，2015年7月28日，原告与被告杨帆签订了投保人为被告杨帆，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为40000元，保险费为10636.92元。随后，被告杨帆与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为40000元，并向被告杨帆的指定账户进行了支付。2015年7月30日，被告高立君签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2016年8月23日因二被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计30392.70元。光大银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告杨帆尚拖欠原告保费3029.16元未予支付。以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告杨帆在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告杨帆应承担相应违约责任。被告高立君为上述贷款向光大银行廊坊分行出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杨帆、高立君于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款30392.70元；二、被告杨帆于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3029.16元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币640元，由被告杨帆、高立君共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠代理审判员  夏 岩人民陪审员  孟凡龙二〇一七年九月二十八日书 记 员  吕倩颖
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初1706号原告（反诉被告）：田某1，男，汉族，1984年10月30日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘某，女，汉族，1986年8月2日出生，住保定市五四东路东方家园**。委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。原告（反诉被告）田某1诉被告（反诉原告）刘某为离婚后财产纠纷一案，依法由审判员张增宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田某1及委托代理人李达、被告（反诉原告）刘某及委托代理田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）田某1诉称××××年××月××日，原、被告经保定市北市区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿田某2。2016年3月23日，双方因感情不和达成离婚协议，并于同日办理了离婚登记，领取了离婚证。离婚协议约定，原、被告离婚，女儿随原告生活，同时约定了由原告父母出资购买房屋归男方所有，女方有义务配合办理房屋产权变更的一切手续。现今房屋已具备办理产权并过户登记等手续的条件，但女方拒不配合。原告认为原、被告所签订的离婚协议合法有效，涉案房屋应归原告所有，被告应当按约定配合。为维护自身合法权益，诉至贵院，诉请法院1、判令位于廊坊市燕郊开发区房屋归原告所有。2、判令被告配合原告办理房屋的产权手续，直至最终登记至原告名下。3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。被告（反诉原告）刘某辩称，原告所诉2016年3月23日离婚属实，在离婚时，原告隐瞒了其于2016年1月7日注册成立北京来福普瑞生物科技有限公司的事实，就这一部分夫妻共同财产在离婚协议中未予分割。请求法院依法对北京来福普瑞生物科技有限公司及收益进行分割（5万元）。经审理查明，2016年3月23日，原、被告因感情不和达成离婚协议，并于同日办理了离婚登记，领取了离婚证。离婚协议对财产处理约定：“1、双方名下无共同财产，各自名下存款归各自所有。2、房产：（1）保定丽景溪城房产属婚前财产，归男方所有。(2)婚后男方父母出资购买的位于燕郊夏威夷蓝湾的房产（夏威夷蓝湾小区18号楼2单元1104房），离婚后房产所有权归男方，女方须配合协同男方办理房屋产权变更的一切手续，费用由男方承担。双方协定，女方出让人民币50万元资产（夏威夷蓝湾的房产市值去除贷款后应归属女方部分），作为女儿未来的抚育基金、由女儿的抚养方即男方管理支配。该部分资产与女方须支付给女儿至18周岁的抚养费相抵，其余部分钱款必须用于孩子未来生活所需支出（生活、教育、医疗等），不得挪作他用。在该资金的使用上，男方需同女方共同协商，女方有知情权。（3）其他财产：本协议未约定的财产由持有人个人所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有。……”等内容（详见双方离婚协议书）。被告以涉案房产未取得房产证、该房屋尚有银行贷款，只有偿还贷款后才能进行分割，原告起诉违反法律规定，应在条件成熟后再另得起诉。被告反诉称在离婚时，原告隐瞒了其于2016年1月7日注册成立北京来福普瑞生物科技有限公司的事实，就这一部分夫妻共同财产在离婚协议中未予分割。请求法院依法对北京来福普瑞生物科技有限公司及收益进行分割（5万元）。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，夫妻的共同财产在离婚时由双方协议处理。本案中因原、被告双方离婚时已对共同财产进行协议处理，双方约定导致涉案房产燕郊夏威夷蓝湾的房产（夏威夷蓝湾小区18号楼2单元1104房）的物权发生变化。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告田某1作为利害关系人，有权起诉请求确认该套房产的所有权，故对被告刘某辩称涉案房产未取得房产证、该房屋尚有银行贷款，原告无权请求确认房屋所有权的抗辩，本院不予支持。在原、被告签订的离婚协议中，双方对包括涉案房产在内的共同财产逐一进行分割。该协议另行对婚生子女的抚养问题及其他财产及债务进行了明确约定，对于本案涉诉的房产已经明确约定归原告个人所有，协议签订后，被告又未申请确认该协议无效或撤销。按照该协议，原告取得涉案房产所有权。原、被告并未约定将涉案房产过户给婚生女或给婚生女加名。上述离婚协议表述明确，并无显失公平或违背公序良俗之处，故该离婚协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对原告田某1诉请涉案房产燕郊夏威夷蓝湾的房产（夏威夷蓝湾小区18号楼2单元1104房）为原告个人所有的诉讼请求，本院予以支持。原告据协议约定“离婚后房产所有权归男方，女方无异议。女方须配合男方办理房屋产权变更的一切手续，”诉请被告配合原告办理涉案房屋的产权手续，直至最终登记至原告名下，本院亦予以支持。被告反诉请求法院依法对北京来福普瑞生物科技有限公司及收益进行分割（5万元），因双方离婚协议约定“其他财产：本协议未约定的财产由持有人个人所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有。”已明确，故其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、位于燕郊高新区北侧的燕郊夏威夷蓝湾的房产（夏威夷蓝湾小区**楼****）归原告（反诉被告）田某1所有。二、被告（反诉原告）刘某于本判决生效后配合原告办理涉案房屋的产权手续，直至最终登记至原告名下。三、驳回被告（反诉原告）刘某的反诉请求。案件受理费14134元，本案适用简易程序减半收取7067元，诉讼保全费5000元，由被告（反诉原告）刘某承担。反诉案件受理费1050元，本案适用简易程序减半收取525元，由被告（反诉原告）刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张增宇二〇一七年九月二十六日书记员  李晶晶
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初637号 原告李志天，男，1958年10月17日生，汉族，个体户，现住新余市， 被告吴建明，男，汉族，1978年6月24日生，住分宜县， 被告吴建勇，男，1980年1月20日生，住分宜县， 原告李志天（下称原告）诉被告吴建明、吴建勇（下称二被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付油漆涂料款12000元；2、判令二被告承担违约金3000元；3、诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：2012年2月21日原告与二被告在新余青年路美涂士漆店签订了销售合同，原告按约定供油漆给二被告，到年底二被告欠原告24500元，经多年多次催讨，二被告还欠原告油漆款12000元。 二被告未辩称和举证。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《销售合同》和欠条各一份，拟证明原告与二被告签订了《销售合同》和二被告欠原告油漆款12000元。由于二被告未到庭，二被告无法对原告所举证据进行质证，本院经审查认为，原告所举证据符合证据成立的要件，本院予以确认。 本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实： 2012年2月21日原告与二被告签订了一份《销售合同》，主要约定，原告授予二被告为美涂士品牌建筑及家装系列产品在分宜县范围内的特约分销商，另外对订货交易方式、品种规格及价格、质量、退换货、运输和验收、返利标准等也进行了约定。合同签订后，通过近一年的销售，经双方结算到2013年2月8日止，二被告拖欠原告油漆款24500元，并向原告出具了欠条一份进行确认。之后，原告多次向二被告要求支付油漆款，二被告仅向原告支付油漆款12500元，至今还有油漆款12000元未支付给原告。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方签订的《销售合同》符合法律规定，具有法律效力。二被告拖欠原告油漆款违反了合同约定，原告要求二被告给付油漆款12000元的诉讼请求，本院予以支持，因合同无违约金的约定，原告要求二被告承担违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴建明、吴建勇应于本判决生效之日起十日内向原告李志天支付油漆款12000元； 二、驳回原告李志天的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元、保全申请费170元，共计346元，原告李志天负担76元，被告吴建明、吴建勇负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  胡瑞华 人民陪审员  王忠平 二〇一七年九月六日 书 记 员  罗小倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第1896号 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 负责人孙炳章，该行行长。 被执行人福建省隆泰汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人张萍，该公司负责人。 被执行人福建省大丰集团有限公司，住所地福建省福州市五四路。 法定代表人吴中堂，该公司负责人。 被执行人吴中堂，男，汉族，1962年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省隆泰汽车销售服务有限公司、福建省大丰集团有限公司、吴中堂借款合同纠纷一案，因该案已移送福州市晋安区人民法院参与分配，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  倪秀英 二〇一七年九月二十六日 书记员  庄友慈
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行初512号原告杨光祥，男，1973年10月1日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告平塘县人民政府，地址平塘县新区行政中心。法定代表人莫君锋，县长。委托代理人蒙毅，该县政府法制办工作员。委托代理人陆静，该县政府法律顾问室工作员。被告平塘县国土资源局，地址平塘县平湖镇玉水北路二段**。法定代表人李劲松，局长。委托代理人陆厚能，该局法规监察科科长。原告杨光祥诉被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局要求撤销房屋行政协议及确认土地行政征收行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告杨光祥诉称，因修建“平塘国际射电天文科普旅游文化园”项目，被告征收原告等人在内的集体土地。在未取得征地批文、未拟定征收补偿方案的情况下，被告与原告签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，违反法律的强制性规定，属无效协议，依法应予以撤销。此外，征收土地过程中，在未对原告进行补偿安置、未作出责令交出土地决定情况下，被告即组织相关人员强行将原告房屋予以拆除，程序违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决撤销被告平塘县国土资源局与原告签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》；2、确认被告组织实施强制性土地征收行政行为违法；3、诉讼费由被告承担。被告平塘人民政府、平塘县国土资源局共同辩称，1、被告与原告签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，且该协议已履行完毕，被征收房屋已按协议约定进行拆除，所签协议不具有可撤销性；2、被告征收土地的行为合法；第三，原告的第1、2项诉讼请求不是同类行政行为，依法不能在一个行政诉讼中进行审理。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告的第1、2项诉讼请求，分别指向不同的法律关系，为独立之诉，不能合并审理，且第2项诉讼请求涉及集体土地的征收，包括审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市、县级人民政府，具体组织实施则包括公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出或者由同一行政主体在不同时间作出。上述系列行为中，有的属于人民法院行政诉讼受案范围，如《中华人民共和国行政诉讼法》已经明确将征收决定、补偿决定、征收补偿协议、行政强制行为等明确为行政诉讼的受案范围；有的不属于人民法院行政诉讼受案范围，如对补偿有异议未经有权机关裁决直接向法院起诉的，法院不予受理。因此，本案原告杨光祥的第2项诉请属于诉讼请求不明确、不具体，应予以明确。经本院释明，原告明确表示不同意变更。综上，原告杨光祥的起诉不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项，第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨光祥的起诉。案件受理费50元，退还原告杨光祥。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  林顺军审判员  刘玉冰审判员  游昌新二〇一七年九月二十八日书记员  张启利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1012号之一申请执行人:钱金耐，男，1965年1月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：温兴武，男，1969年4月3日出生，汉族，无固定职业，住浙江省平阳县。钱金耐与温兴武保证合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）新0103民初4577号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钱金耐于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人温兴武向申请执行人钱金耐支付案款8067711.83元，本案应收执行费67738.56元。执行中，因被执行人温兴武下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人温兴武名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均已被其他案件冻结，均未发现可供执行财产线索。申请执行人钱金耐亦无法提供被执行人温兴武可供执行财产线索。鉴于被执行人温兴武拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人钱金耐，因本案被执行人温兴武暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓       杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年九月十二日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0303执4304号 申请执行人潘晓旋申请执行深圳碧朗特投资有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]375号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，扣划被执行人深圳碧朗特投资有限公司银行存款人民币2629.08元。并已支付申请执行人，此案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会院作出的深罗劳人仲案[2017]375号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会院作出的深罗劳人仲案[2017]375号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年九月二十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执1730号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区。 负责人：林柯荣，行长。 被执行人：冯忠纯，男，1969年11月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月13日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  倪秀英 审 判 员  刘备战 代理审判员  魏文太 二〇一七年九月十九日 书 记 员  庄友慈
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初1564号   原告：康某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告康某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款2803元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月7日欠原告玻璃款2803元，当时被告给原告打下一份欠条，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今不予偿还。   被告李某辩称，因原告所做的玻璃存在质量问题，故未支付玻璃款，只要原告把他做的窗户上梁的九片玻璃换掉，就给原告付款，如果不换，则不同意付款。   原告为证明其主张提供借条两张，被告质证后对真实性无异议，予以认定。被告提交视频欲证明有九块玻璃出现问题，原告质证后认可4块玻璃出现压花倾斜现象，从视频中不能识别出出现问题的玻璃为九块，故对对出现问题的玻璃认定为四块。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告康某与被告李某相识，被告常从原告处购买压制玻璃。2016年9月19日，被告就购买玻璃的欠款给原告出具2420元的欠条一张，10月7日，被告又向原告出具383元的欠条一张。欠款共计2803元。之后，原告向被告索要欠款，被告以在青铜峡安装的原告压制的玻璃出现压花倾斜及进气等问题为由，至今未向原告支付欠款。庭审中，原告认可其压制的玻璃有4块出现压花倾斜现象。   本院认为，被告李某购买原告康某的玻璃，双方之间形成买卖合同关系。被告至今欠原告2803元玻璃款，故对原告要求被告支付2803元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告压制的玻璃有九块出现问题，但未提供充分证据证明，庭审中原告认可有4块玻璃出现压花倾斜，原告应当对出现问题的玻璃进行维修，因维修产生的费用由原告负担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内一次性偿还原告康某玻璃款2803元；   二、原告康某对出现问题的4块玻璃进行维修并承担维修产生的费用。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁莹     二〇一七年九月二十八日   书记员 武鹏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。