湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7415号上诉人（原审被告）：李群（曾用名李逾群），女，1979年11月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人（原审被告）：王青成，男，1981年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李群，女，1979年11月15日出生，汉族，住武汉市洪山区白沙洲福星惠誉东澜岸41栋4单元502室。被上诉人（原审原告）：万向，男，1987年9月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人李群、王青成因与被上诉人万向民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李群、王青成上诉请求：1、请求依法撤销（2019）鄂0111民初6952号民事判决书第一项，改判上诉人向被上诉人支付借款本金207236元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，现具体阐述如下：一、被上诉人实际向上诉人出借的本金为210600元。上诉人与被上诉人并不相识，上诉人在资金困难的情况下通过案外人彭国平，向被上诉人借款230000元，口头约定月息为8%，另外上诉人还需支付1000元财务费用，以上共计19400元，上述费用均在本金中予以扣除，被上诉人为避免风险，在合同中约定月息2%。故被上诉人实际出借上诉人本金为210600元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，根据银行流水显示，被上诉人实际向上诉人转账210600元，因上诉人在借款前预付了利息，故应当认为被上诉人实际出借的金额210600元为本金。尽管上诉人向被上诉人出具收款确认书显示确认收到被上诉人支付的230000元借款，其中转账210600元，现金19400元。但借款合同系实践性合同，只有贷款人向借款人提供了借款时，借款合同才生效，故应当由被上诉人举证证明其实际向上诉人给付了19400元现金。被上诉人并无证据证明其将现金19400元给付给上诉人，应当根据实际转账金额认定出借的本金为210600元。二、上诉人共计向被上诉人支付利息16000元，应当依法予以扣减。上诉人通过案外人彭国平向被上诉人支付利息，其中2019年5月8日支付12000元，2019年5月22日支付利息4000元，共计支付利息16000元。根据借款本金210600元来计算，借期内利息为12636元。上诉人已支付的利息已全部支付完毕，剩余支付的应当依法从本金中扣减，故至今，上诉人应当仅欠被上诉人本金207236元。万向辩称，上诉人的上诉不能成立，现金是万向在梅苑派出所的院子或是大厅里交付给李群本人的，李群向案外人转款的事情，万向不清楚。一审法院没有支持逾期利息，万向对此不服。李群、王青成上诉就是为了拖延时间，请求驳回李群、王青成的上诉。万向向一审法院起诉请求：1、李群、王青成向万向归还于2019年4月8日所借借款230000元整；2、李群、王青成向万向偿还借款利息13800元及违约金55200元（2019年4月8日-2019年7月16日）；3、李群、王青成承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：万向与李群、王青成于2019年4月8日签订《借款合同》，约定李群、王青成因资金周转需要向万向借款230000元，借款期限3个月，自2019年4月8日至2019年7月7日止，利息为每月2%，借款按月份偿还。第一个月归还本金80000元，第二个月归还本金80000元，第三个月归还本金70000元。另约定，如借款人未按约定的还款时间履行还款义务，自违约当日起按照逾期本金总额的千分之八计算违约金，直至本息偿还完毕日止。同日，李群、王青成向万向出具《收款确认书》确认收到万向支付的230000元借款，其中转账210600元，现金19400元。一审法院另查明,李群、王青成系夫妻关系。一审法院认为，李群、王青成与万向签订了《借款合同》，万向已实际向李群、王青成支付了款项，双方借贷关系成立，李群、王青成应按照合同约定向万向偿还借款本金及利息。《借款合同》中约定利息为月利率2%，并未超过法律规定的利率上限，一审法院亦予以确认，故一审法院对万向诉请李群、王青成偿还其借款本金230000元以及借款期内利息13800元予以支持；对万向要求李群、王青成承担借款期内违约金55200元（2019年4月8日-2019年7月16日）的诉讼请求，虽然《借款合同》中约定了逾期偿还借款的违约金，但根据相关法律的规定，本案借款合同约定的利息已达到年利率24%，故对万向主张违约金的诉求不予支持；关于李群、王青成主张未收到万向支付的现金借款19400元，由于万向提交的《收款确认书》中已显示李群、王青成签字确认收到了现金借款19400元，而李群、王青成并未提交相反证据予以证明，故对李群、王青成的主张一审法院不予采纳；李群、王青成辩称已还利息16000元，因该款与本案并无关联性，且向案外人支付，万向亦予以否认，故一审法院对此不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、李群、王青成共同于判决生效之日起十日内向万向偿还借款230000元及借款期内利息13800元，并对上述还款义务相互承担连带责任；二、驳回万向的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2140元，万向负担640元，李群、王青成共同负担1500元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审另查明，双方均认可李群、王青成向万向借款是为了向他人偿还借款。李群、王青成系先在《借款合同》《收款确认书》上签名，万向后向其支付相应款项。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、现金借款19400元是否应计入借款本金；二、李群向案外人彭国平的转款是否为本案的还款。关于现金借款19400元是否应计入借款本金的问题。李群上诉称并未收到万向交付的现金，该现金实质上为230000元收取8%的利息再加上1000元的财务费用，从数额计算结果上看，有一定合理性。双方当事人均认可本案的借款用途是清偿李群下欠他人的债务，万向称李群对其宣称有现金需求，则其准备部分现金，万向的该项述称不符合常理，亦无证据证实。虽然李群、王青成在《收款确认书》中签字确认收到了现金借款19400元，但由于李群、王青成系先在《借款合同》《收款确认书》上签名，万向后向其支付相应款项，则万向仍应就现金交付部分承担举证责任，但万向未提供相应证据，故李群、王青成的该项上诉请求成立，本院予以支持。则万向向李群、王青成出借的本金为210600元，借款合同期限内的利息为12636元（210600元×2%×3）。关于李群向案外人彭国平的转款是否为本案还款的问题。就借款的偿还，《借款合同》中约定了李群、王青成还款至万向指定的银行账户，即万向本人的平安银行账户，李群也未举证证明万向指示彭国平代为收取本案还款，万向亦不认可李群向彭国平转款视为向其清偿，则李群向彭国平的转款，与本案并无关联，李群的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，李群的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6952号民事判决；二、李群、王青成于本判决生效之日起十日内共同向万向偿还借款210600元及借款期内利息12636元，并对上述还款义务相互承担连带责任；三、驳回万向的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2140元，由万向负担640元，由李群、王青成共同负担1500元。二审案件受理费4280元，由李群、王青成共同负担3000元，由万向负担1280元（此款已经由李群、王青成垫付，则万向应于本判决生效之日起十日内向李群、王青成支付）。本判决为终审判决。审判长  张文浩审判员  吴伶俐审判员  申光伟二〇二〇年八月十一日法官助理胡海洲书记员杨俊华