湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3424号上诉人（原审被告、反诉原告）：汤某1，男，1979年3月23日出生，汉族，住武汉市江夏经济开发区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何某，女，1985年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人汤某1因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案。不服北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3095号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。汤某1的上诉请求：1、上诉人对一审法院关于案涉房屋共同还贷款项和相应增值收益部分的计算,其采用的计算公式、计算时点、计算依据、及计算数据及计算结果不认同，请二审法院判令一审法院关于案涉房屋婚后共同还贷款项和相应增值益的计算公式、时点、依据、数据及结果无效，诉诸二审法院支持评估××××年××月××日结婚时诉争房产价格，依法采用符合本案情形的最新适用计算公式，重新计算婚内共同还贷款项和相应增值收益，以此作为赔偿依据。最高人民法院民一庭释法：计算具体补偿数额时，应注意确定计算时点，这里的增值是指婚后增值，不包括前增值，后者属于一方的个人财产。如果夫妻一方购买不动产后经过一段时间才结婚的情形，计算不动产升值时，应以结婚时不动产价格作为计算依据，不能以购买时不动产价格作为依据，因为购买不动产至结婚前这段间不动产的增值收益属于一方婚前个人财产。本案情形符合此条陈述，其适用的计算公式应为：房屋补偿款=夫婚后共同还贷部分×诉争房产升值率×补偿比例，诉争房产升值率=离婚时诉争房产价格÷(结婚时诉争房产价格＋共同己还利息＋其他费用)，以此公认的符合本案情形的公式计算得出的共同还贷款项和相应增值收益应为45007元（测算），房屋补偿款应为13502元/左右（测算），而不是一审法院计算出的共同还贷款项和相应增值益为267541元,房屋补偿款为107016元;2、上诉人认为一审法院关于确认被上诉人享有夫妻共同财产40%的份额，上诉人享有60%的份额，并依此判决“由被告（反诉原告）汤某1向原告（反诉被告)何某支付123016元”不认同。被上诉人故意隐藏夫妻共同产（公司股权及其相应收益）及隐瞒汤某2非上诉人亲生女的事实，按《婚姻法》第四十七条规定，被上诉人故意隐藏夫妻共同财产，属于夫妻共同财产应不分或少分的一方。诉请二审法院判令上诉人享有婚内夫妻共同财70%的份额、被上诉人享有30%的份额，并按此份额来计算赔款；3、上诉人对一审法院“关于上诉人主张分割被上诉人享有的30%公司股权（价值30万元）及相应收益，因及案外人，不宜在本案中一并处理”的决定不认同。此价值30万的公司股权，属于夫妻共同财产，离婚时虽被被上诉人隐瞒，但事实存在，依法应按补偿比例进行分割。请二审法院判令被上诉人婚内所持有的30%公司股(价值30万元）为夫妻共同财产，上诉人依法享有70%的补偿比例，折成具体金额补偿给上诉；4、上诉人对一审法院“何某与汤某1婚姻关系存续期间偿还贷款本息共计164717.71元”不认同,有3笔存入银行用行提前还贷的款项，系上诉人婚前个人财产（汽车）变现存入及个人借款存入,共计11.7万，依法不应纳入夫妻共同财产。请二审法院在计算婚姻关系存续期间偿还贷款本息时减去个人婚前财产（汽车）变现及个人借款存入银行用于提前还贷的3笔款项计11.7万。依此计算的案涉房屋婚后共同还贷款项应为47717.71元。5、上诉人对一审判决第2条“评估费6000元，由何某负担3000元，汤某1负担3000”不认同。被上诉人及一审法院提出的仅评估离婚时诉争房产价格的主张，与上诉人提出的既评估离婚时诉争房产价格，又评估结婚时诉争房产价格的主张不一致。这次评估属于被上诉人及一审法院单方面的行为，没有得到上诉人的认可，违反公平原则。鉴于被上诉人的过错，请二审法院依法判决被上诉人100%承担离婚时诉争房产价格评估费6000元，上诉人无需承担此项费用，并支持对结婚时诉争房产价格进行评估，评估费用仍由被上诉人100%承担。6、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审判决书“关于案涉房屋共同还贷款项和相应增值收益，根据婚后共同还贷款项164717.71元、房屋本金233430元（购房款228653元＋所有权登记费80元＋工本费10元十契税4573元＋印花税114元）、离婚时已支付的利息64555.37元、离婚时房屋的市场价值484000元计算为267541元【164717.71÷（233430+64555.37）×484000】，其中何某享有40%即107016元”中，没有考虑到以下情形：计算具体补偿数额时，应注意确定计算时点，这里的增值是指婚后增值，不包括婚前增值，后者属于一方的个人财产。如果夫妻一方购买不动产后经过一段时间才结婚的情形，计算不动产升值率时，应以结婚时不动产价格作为计算依据，不能以购买时不动产价格作为依据，因为购买不动产至结婚前这段时间不动产的增值收益属于一方婚前个人财产。本案属于这种特殊情形，上诉人购房时间为2006年7月31日，而结婚时间为××××年××月××日，中间经历了5年零7个月，这段时间正是武汉房价快速增长的时期，这期间发生的房产增值属于婚前增值，属于上诉人一方的个人财产。依据最高人民法院民一庭最新出版的《民事审判指导与参考》2016年第1辑(总第65辑)、江苏高院《家一：纠纷案件审理指南（婚姻家庭部分）》、浙江省婚姻法研究会2018年8月8日微信推文中，对于一方婚前贷款购买不动产、婚后夫妻共同还贷的情形，离婚时如何计算共同还贷的增值部分的介绍、分析、案例参考、观点、意见，本案适用的计算公式应为：房屋补偿款=夫妻婚后共同还贷部分×诉争房产升值率×补偿比例，诉争房产升值率=诉争房产现价格÷（结婚时诉争房产价格＋共同已还利息＋其他费用）；或房屋补偿款=夫妻婚后共同还贷款项（包括本息）÷（结婚时房屋价值＋共同己还利息）×离婚时房屋价值×补偿比例。一审法院在计算案涉房屋共同还贷和相应增值收益部分时,采用的公式为：房屋补偿款=夫妻婚后共同还贷款项(包括本息）÷（购买时房屋价值＋共同已还利息）×离婚时房屋价值×补偿比例。计算公式采用的计算依据为购买时不动产价格，而不是结婚时不动产价格，采用的计算公式及计算依据均不符合本案特殊情形。套用的计算数据233430元为购买时房屋价值（购买时不动产价格），而不是结婚时房屋价值（结婚时不动产价格），计算时点及数据不对。一审法院的计算方式，导致诉争房产的婚前增值部分（2006年7月31日购买不动产至××××年××月××日结婚前这段时间不动产的增值收益属于上诉人的个人婚前财产），错误地计入婚内夫妻共同财产中，并按40%补偿比例赔给被上诉人，不符合最高人民法院民一庭的有关释法、意见、观点及审判指导与案例参考，有失平，严重损害了上诉人的合法权益。根据最高人民法院民一庭吴晓芳法官发表在最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判指导与参考》2016年第一辑（总第65辑）的文章《婚前房产离婚时婚后共同还贷增长部分如何计算、分割》所述：依据《最高人民法完关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）>第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款,婚后用夫妻共同财产还贷,不动产登记于首付款支付方名下的,离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决不动产归登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增长部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定，第一步应先计算诉争房产的升值率，即诉争房产现价格除以（结婚时诉争房产价格＋共同已还利息＋其他费用）。第二步计算非产权登记一方所得补偿款，即共同还贷部分乘以不动产升值率，再乘以另一方享有的权益比例。吴晓芳法官在文中特别阐述道，对于一方购买不动产后经过一段时间才结婚的情形，计算不动产升值率时，应以结婚时不动产价格作为计算依据，不能以购买时不动产价格作为计算依据，因为购买不动产至结婚前这段时间不动产的增值收益属于一方婚前个人财产。另外，吴晓芳法官在文中还阐述道，其他费用（比如契税、印花税、营业税、评估费等），包括了评估费。也就是本案中的离婚时诉争房产价格评估费6000元及结婚时诉争房产评估费，也应计入其他费用。吴晓芳法官在文中具体列举了一实际案例来说明如何二步计算婚后共同还贷及其相对应财产增长部分并给另一方赔偿。文中案例与本案情形基本相符，可做审判参考。本案情形可概括为：上诉人2006年7月31日购房一套,当时价格228653元，上诉人首付48653元，从银行贷款18万元，契税等其他费用10857元（4857元+评估费6000元），婚前上诉人还贷本息合计79200(还贷66个月×1200元/月）。××××年上诉人与被上诉人结婚，房屋价值预估为48.4万元（依据××××年××月××日案涉房屋小区二手房挂牌参考价来预估5500元/平×87.78平=484000元)，产权登记在上诉人名下。婚姻关系存续期间双方共同还贷47717.71元（一审法院计算的164717.71元-个人借款8万元存入的7.2万-个人婚前汽车-变现存入的4.5万元）并将贷款清偿完毕，其中本金29370.71元，利息18347元（婚内还贷34个月利息）。2016年离婚时房屋现值48.4万元。根据以上数据，诉争房产的升值率=离婚时诉争房产价格484000元÷（××××年结婚吋诉争房产价格484000元左右＋共同已还利息18347元+其他费用（契税4573元＋印花税114+所有权登记费80＋工本费10+评估费6000元＋第二次评估费)=94.32%，婚内共同还贷款项为47717.71元，则诉争房产婚后共同还贷和相应增值收益合计应为47717.71×诉争房产婚内升值率94.32%=45007元。其中被上诉人享有30%的权益，即45007元×30%=13502元。若按一审法院的计算方式、公式、时点、依据、数据来计算，即按2006年7月31日婚前购房时诉争房产价各为计算时点及依据算出来的诉争房产升位率高达162.42%（诉争房产离婚时房产价格484000元÷（2006年婚前购房时诉争房产价格233430元＋己还利息64555.37元），与事实严重不符（结婚时诉争房产价格与离婚时诉争房产价格差不多）。以此时点为依据算出来的婚后共同还贷和相应增值收益合计为267541元（164617.71元×不动产升值率162.42%=267541元)，计算方式、公式、时点、依据及套用数据均不符合本案情形，导致诉争房产的婚前还贷、婚内个人借款及婚前个人汽车财产婚内变现用来提前还贷的款项及其增值部分222534元。（267541-45007=222534），被错误地计入婚内夫妻共同财产中并分割给被上诉人，严重损害了上诉人的权益。请求二审法院判令一审法院关于案涉房屋婚后共同还贷款项和相应增值收益的计算公式、计算时点、计算依据、计算数据及计算结果无效，请二审法院支持评估××××年××月××日结婚时诉争房产价格，支持上诉人婚内个人借款存入的7.2万元及个人婚前购车婚后变现存入的4.5万元用于提前还贷的款项属于个人婚前财产不应计入夫妻共同财产的主张，并依法采用符合本案情形的最新适用计算公式，房屋补偿款=夫妻婚后共同还贷部分×诉争房产升值率×补偿比例，诉争房产升值率=离婚时诉争房产价格÷（结婚时诉争房产价格＋共同己还利息＋其他费用），重新计算婚内共同还贷款项和相应增值收益，以此作为赔偿依据。2、2016年1月28日（婚内期间），被上诉人瞒着上诉人注册成立了武汉恒德上嘉装饰工程有限公司，被上诉人作为公司法人代表及实际经营者，持有该公司30%的股份，价值30万元。2016年2月28日双方离婚时，被上诉人故意隐瞒成立公司及持有公司30%股权及相应收益一事，未将此项婚内重大夫妻共同财产告知上诉人并列入离婚协议财产一栏进行分割，构成了隐瞒夫妻共同财产的事实。待到一审庭审期间，为达到有利于己方获得非法权益、免除应尽义务、损害对方民事权益、加重对方义务的目的，又自编自导弄出了一份所谓的《股份代持协议书》。这份草签于2018年1月28日的为了掩盖真相的《股份代持协议书》明眼人一看就是假的，且并不能改变被上诉人在离婚那个时间点隐瞒注册成立公司并持有公司30%股权（价值30万）这一夫妻共同财产的事实。且一对比这份事后草签的《股份代持协议书》与工商注册登记信息、公司实际经营照片所反映的事实，就知道这个所谓的协议书是伪造的。被上诉人作为公司的法人代表及实际经营者，掌管着公司公章及财务章，隐瞒夫妻共同财产出了事找个人顶包,伪造一份假的《股份代持协议书》(提交给一审法院的股份代持协议书,签署日期为2018年1月28日），上诉人对这样的所谓证据，不予认可，被上诉人以为轻松的提供一份伪造的《股份代持协议书》就可以掩盖其实际拥有这家公司及正常经营的事实，就可以欺瞒法院及上诉人，为其获取非法权益,被上诉人一而再，再而三的设法隐匿婚内夫妻共同财产（价值30万的公司股权及其收益）并向法院多次提供一系列伪证。《婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图佼占另一方财产的，分给夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。依据此条规定，上诉人请求二审法院判令对于离婚协议所涉的房产婚后共同还贷及增值部分、车辆及被上诉人故意隐藏的价值30万公司股权及相应收益等夫妻婚内共同财产，由上诉人汤某1享有70%的权益。3、一审法院已查明，武汉恒德上嘉装饰工程有限公司于2016年1月28日注册成立，法定代表人为何某，其持股30%（价值30万元）。此事发生在婚姻存续期间××××年××月××日至2016年2月19日，理应属于夫妻婚内共同财产。2016年2月19日双方协议离婚及签订离婚协议时，被上诉人故意隐瞒持有价值30%公司股权这一重大夫妻共同财产的事实，并未将这一重大夫妻婚内共同财产告知上诉人，也未写入离婚协议的重大财产分割条款中，被上诉人的这种欺瞒行为，完全符合离婚吋，故意隐藏、转移夫妻共同财产的描述，构成了隐藏夫妻婚内共同财产的事实。按《婚姻法》第四十七条规定，被上诉人属于应不分或少分的一方。上诉人在一审反诉中，诉请法院上诉人应享有婚内夫妻共同财产70%的权益并对被上诉人隐藏的夫妻婚内共同财产进行重新分割，合情合理且合法。故上诉人对于一审法院作出的确认关于上诉人主张分割被上诉人享有的30%公司股权（即30万元）及相应收益，因涉及案外人，不宜在本案中一并处理的决定表示不解及不服。上诉人提交给一审法院的多张武汉恒德上嘉装饰工程有限公司实际经营照片显示，其实际经营门店在武汉阳逻开发区保利圆梦城6区6-S16号，此门店为2层结构，门上贴的墙上挂的广告均为武汉恒德上嘉装饰工程有限公司，留的业务联系电话为被上诉人的手机号，照片还显示该公司实际经营者为被上诉人及其母亲，开业时上下游公司送了多个花篮。一楼为经营区，摆放有沙发、茶几、经营产品（威尼斯窗帘、墙纸等产品样品），二楼为加工区及仓库，摆放有缝纫机及布料、墙纸等经营工具和经营产品。另工商注册登记信息查询亦显示公司注册时间在婚内2016年1月28日、被上诉人作为法人代表及总经理所持公司股份为30%（即出资30万元），加上照片所提供的实际经营地点、经营产品、经营工具、主要经营人等均证据确凿，事实清楚，理应作为夫妻共同财产在离婚时做出分割和补偿。被上诉人隐藏如此重大的夫妻婚内共同财产，并在庭审中屡次提供后续伪造的文件《股份代持协议书》（署名日期2018年1月28日）及注销公司的《情况说明》和《公司注销股东会决议》（署名日期2017年3月26日），这么明显的事后操作、掩盖事实及提供伪证，法庭上能当证据采信吗？且这种操作依然改变不了被上诉人婚内所持有的30%股份（价值30万元）为夫妻共同财产的事实，也改变不了被上诉人隐瞒夫妻婚内共同财产的事实。因此，上诉人请求二审法院重新分割被上诉人婚内隐藏的其所持有的价值30万元的30%公司股权及相应收益这一重大夫妻婚内共同财产，判令上诉人享有被上诉人婚内所持价值30万元的30%公司股权的70%，离婚后折成具体金额补偿给上诉人。4、上诉人案涉房屋银行还贷流水记录显示，2014年10月24日，卡存50000元；2014年11月15日，卡存22000元；2014年11月24日，卡存45000元；2014年11月25日，贷款还本126865元，结清本息。上诉人提交给一审法院的个人借条（2014年2月个人借款5万、2014年6月8日借款3万）、聊天记录及婚前2011年12月20日购买的比亚迪G3汽车于婚后2014年11月14日出售得钱款4.5万的证据及聊天记录，已经充分的说明了2014年10月24日的卡存5万、11月15日的卡存2.2万、11月24曰的卡存4.5万的款项来源，这些个人借款存入及婚前个人财产汽车变现存入用于还贷的款项共计11.7万，依法不应纳入夫妻共同财产。依据《婚姻法》（2001修正）第十八条规定，【夫妻一方的财产】有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一）一方的婚前财产。上诉人婚内2014年11月14日出售比亚迪G3汽车，得款4.5万元，并于2014年11月25日存入银行用于2014年11月25日的提前还贷。此车系上诉人2011年12月20日购买，为上诉人一方的婚前财产，其婚内变卖所得款项，亦为上诉人一方的婚前财产，依法不应计入夫妻共同财产。依据《婚姻法》（2001修正）第十七条规定，【夫妻一方的财产】有下列情形之一的，为夫妻共同所有，此条中所列夫妻共同财产并未包括个人婚内借款并用于提前还贷的款项。因此上诉人2014年2月4日借款5万后于2014年10月24日存入银行5万并用于提前还贷、2014年6月8日借款3万后于2014年11月15日存入银行2.2万并用于提前还贷，这2笔个人婚内借款不属于夫妻共同财产，也意味着2014年10月24日卡存5万、2014年11月15口卡存3万用于提前还贷的款项，均不应计入夫妻共同财产，也不应计入案涉房屋婚后共同还贷款项。有鉴于此，诉请二审法院在计算婚姻关系存续期间偿还贷款本息时减去个人婚前财产变现及个人借款存入银行用于提前还贷的款项11.7万。依此计算的案涉房屋婚后共同还贷款项应为47717.71元。5、被上诉人向一审法院提出分割上诉人婚前2006年7月31日所购房产婚后共同还贷部分和相应增值收益时，个人借款与个人婚前汽车变现用于提前还贷部分及婚前增值部分，都统统计入夫妻共同财产中进行分割、庭审中被上诉人要求法院支持只评估离婚时的诉争房产价格，就是用2016年离婚时诉争房产价格，及2006年婚前购房时诉争房产价格来计算房产婚内的升值率，将上诉人婚前增值部分，一并计入夫妻婚内共同财产。并向一审法院多次主张应让中标的武汉荣盛房地产评估公司一起评估2个时间节点的房产价格，即2016年2月19日离婚时诉争房产价格及××××年××月××日结婚时诉争房产价格，否则审理时会因计算公式不符合本案特殊情形，计算时点、依据、数据不对会导致无法正确计算出诉争房产婚内升值率及婚内还贷款项的相应增值收益，有违公平原则。一审法院只评估离婚时诉争房产价格，导致判决时最后的计算结果与本案的实际情形严重不符。因此，这次评估活动纯属于被上诉人及一审法院单方面的行为，并没有得到上诉人的认可，鉴于被上诉人的过错，请求二审法院依法判决被上诉人100%承担离婚时诉争房产价格评估费6000元，并对××××年××月××日结婚时诉争房产价格进行评估，由被上诉人100%承担评估费用。6、综上所述，上诉人认为，一审法院的判决过程和判决书中，存在以下5个严重问题和错误：①不支持评估××××年结婚时诉争房产价格，导致计算婚后共同还贷及相应增值收益时计算公式不符合本案特殊情形，计算时点、依据、套用数据不对，造成计算结果严重错误并严重偏向被上诉人，有失公平原则。婚后共同还贷和相应增值收益部分，依法可能只需赔偿被上诉人13502元左右，结果变成了107016元，要多赔偿93514元左右；②被上诉人故意隐藏婚内夫妻共同财产即价值30万的公司股权及隐瞒非亲生女一事，按婚姻法有关规定分割夫妻共同财产时应不分或少分，依法只能享有30%的权益，一审判决被上诉人享有40%的权益，这会鼓励大家误以为隐瞒夫妻共同财产、在儿女是否亲生的大事中欺瞒另一方的违法成本很低，造成严重的连锁反应；③被上诉人婚内持有的价值30万的公司股权及相应收益，依法属于婚内夫妻共同财产，依法应进行分割，并按70%的份额补偿给上诉人，折成具体金额给予赔偿；④个人婚前汽车于婚后变现并用于提前还贷的款项，属于个人婚前财产。个人婚后借款用于提前还贷的款项，不属于夫妻共同财产，不应包括在案涉房屋婚后共同还贷款项和相应增值收益中，应予以剔除，以保障上诉人的合法权益不被侵害；⑤诉争房产评估费6000元因被上诉人及一审法院单方面坚持只评估离婚时诉争房产价格这一个时间节点，导致错将上诉人的个人婚前财产及婚前增值部分计入婚内夫妻共同财产中进行不法分割，严重侵害上诉人的合法权益，因此上诉人认为其不应承担此项被强制分摊的评估费用。何某辩称：一、一审法院对于案中涉及房产价值已由专业评估机构给出报告，双方均以认可。当时上诉人恶意阻止评估机构进入房屋，阻扰案件推进，答辩人为了尽快了结这纠缠几年的案件，对于房屋装修价值评估已经做出让步，最终按照毛坏房评估价值。若上诉人不服可在规定时间内质证并申请重新评估，然而上诉人无视法律程序，私自提供有关房屋价值的材料没有任何意义，不足以采信。上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、上诉人与被上诉人离婚时对财产分割和债务有明确的约定，一审法官依据调查判定事实清楚，对于上诉人几次三番恶意提供债务证据均没有采信。同时，对财产分割比例做出了偏向上诉人的判决，经过沟通，答辩人也已接受。三、上诉人提交的其他证据，在本案和另案（抚养权案）一审二审中已多次提交过，均为上诉人臆想而来的，从未被任何法官采信。无理证据并不会因为反复诉说就能成真，并且多次对答辩人进行造谣和恶意人身攻击，不尊重事实。综上，原审人民法院虽然故意拖延办案长达两年半，但认定事实清楚，判决合法、合理，答辩人愿意接受相关判决。何某向一审法院提出诉讼请求：判令汤某1立即返还婚后共同偿还的房贷及增值收益的50%即37万元、鄂Ａ×××××号牌雪佛兰牌科鲁兹汽车价值的一半即3万元，共计40万元。一审法院认定事实如下：何某与汤某1于2011年12月11日在世纪佳缘网站征婚相识。××××年××月，何某以怀孕为由要求结婚，××××年××月××日，双方在武汉市武昌区民政局登记结婚。××××年××月××日，何某生育一女，取名汤某2。2016年2月19日，何某与汤某1签订了《离婚协议书》并在武汉巿武昌区民政局办理了离婚登记手续。该《离婚协议书》约定：汤某2由汤某1抚养；汤某1名下位于武汉巿江夏经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋3单元402号的房产所有权归汤某1，何某享有婚后共同还贷部分及房屋增值收益的50%，离婚时作为汤某2的抚养费一次性支付给汤某1；2014年购置的二手车辆雪佛兰牌科鲁兹汽车（车牌号鄂Ａ×××××，购买价7万）所有权归汤某1，何某享有一半权益，离婚时作为汤某2抚养费一次性支付给汤某1。后汤某2随汤某1生活。2017年1月15日，汤某1至武汉大学中南医院基因诊断中心要求做亲子鉴定，当月17日，检测结果为排除汤某1与汤某2的亲子关系。此后，汤某2与何某共同生活至今。2017年2月，汤某1向武汉巿武昌区人民法院提起诉讼，诉请确认汤某2与其无亲子关系，其无需支付抚养费，并要求何某赔偿其抚养费支出15万元、赔偿欺诈性抚养侵权导致其及其父母的各项损失20.5万元等。同年5月23日，该院作出。（2019）鄂0106民初1181号民事判决，判决确认汤某1与汤某2无亲子关系，判令何某赔偿汤某1抚养费54867元、鉴定费用2800元，驳回汤某1的其他诉请。后汤某1不服该判决，向武汉巿中级人民法院提起上诉。2017年10月10日，二审判决驳回上诉，维持原判。另查明，2006年7月31日，汤某1以首付款48653元，余款180000元抵押贷款的付款方式，购买了位于武汉巿江夏经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋3单元402号的房屋一套。2008年9月，上述房屋办理了产权登记，房屋所有权人为汤某1。汤某1支付了所有权登记费80元、工本费10元、契税4573元、印花税114元。上述房屋的抵押贷款自2006年9月25日开始还款，至2014年11月25日结清本息，共计支付利息64555.37元。何某与汤某1婚姻关系存续期间偿还贷款本息共计164717.71元。依据何某的申请，经一审法院委托，武汉荣盛房地产土地估价有限公司于2019年9月2日出具荣盛房估字（2019）第946号《房地产估价报告》，对上述房屋在2016年2月19日的房地产巿场价值（不包含装修价值）的评估总价为484000元。何某支付评估费6000元。还查明，武汉恒德上嘉装饰工程有限公司于2016年1月28日注册成立，法定代表人为何某，其持股30%。本案审理过程中，何某与汤某1就《离婚协议书》中所涉车辆在离婚时的价值协商一致确认为4万元。另何某提交了《股份代持协议书》打印件一份、关于代持股和因长期未实际经营而于2017年3月26日决议注销公司的《情况说明》和《公司注销股东会决议》原件各一份。一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”和第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”的规定，本案《离婚协议书》中所涉房屋婚后共同还贷款项和相应增值收益以及雪佛兰牌汽车属何某和汤某1的夫妻共同财产，二人离婚时协议约定何某将其对上述夫妻共同财产所享有的份额作为汤某2的抚养费支付给汤某1，符合法律规定，但现汤某2由何某抚养且已有生效裁判文书判令何某赔偿汤某1已支出的抚养费，故何某要求汤某1返还其所享有的夫妻共同财产份额的财产价值的诉请合法有理，一审法院予以支持，但关于其所享有的份额以及相应的财产价值，一审法院依法确定。虽然《离婚协议书》中约定何某享有相关夫妻共同财产50%的份额，但在签订该协议书之后，汤某1才知晓汤某2与其非亲子关系，即使相关生效裁判文书未确认何某对此知情并有意欺瞒，但与汤某2非亲子关系的客观事实对汤某1的精神和生活所造成的负面影响是必然存在的，故一审法院确认何某享有夫妻共同财产40%的份额，汤某1享有60%的份额。汤某1关于何某无权要求重新分割财产、诉请已超出法定除斥期间以及协议所涉车辆属其个人所有的辩称意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳；其关于对离婚协议所涉的房产共同还贷及增值部分、车辆等享有70%的权益的反诉诉请，一审法院依法予以部分支持。关于汤某1反诉主张分割的房屋租金，因何某辩称该款项已用于夫妻共同生活，而汤某1未提交证据证实该款项在双方离婚时仍实际存在，故一审法院不予支持；关于汤某1主张分割的何某享有的公司股权及相应收益，因涉及案外人，不宜在本案中一并处理，故一审法院不予支持；关于汤某1主张由何某与其平均承担的共同债务109600元，证据不足，且涉及案外人，不宜在本案中一并处理，相关权利人可另行主张。关于案涉房屋婚后共同还贷款项和相应增值收益，根据婚后共同还贷款项164717.71元、房屋本金233430元（购房款228653元＋所有权登记费80元＋工本费10元＋契税4573元＋印花税114元）、离婚时已支付的利息64555.37元、离婚时房屋的巿场价值484000元计算为267541元【164717.71÷（233430+64555.37）×484000元】其中何某享有40%即107016元。关于案涉雪佛兰牌汽车，双方当事人协商一致确认离婚时该车辆的价值为4万元，故何某享有40%即16000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三：)》第十条的规定，判决：一、由汤某1向何某支付123016元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回何某和汤某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费4300元，减半收取2150元，由何某负担1489元，汤某1负担661元。反诉受理费3300元，减半收取1650元，由汤某1负担1010元，何某负担640元。评估费6000元，由何某负担3000元，汤某1负担3000元。二审期间双方均没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于涉案房屋增值部分如何计算的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第10条规定：“双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。计算增值部分的具体公式为：房屋补偿款=夫妻共同支付款项(包括本息)÷(房屋购买价+全部应付利息)×房屋评估现值(或夫妻认可房屋现值)×50%。故上诉人主张房屋购买价应为结婚时的价值没有法律依据。二、原审判决在对离婚后财产进行析产时，已经考虑到被上诉人错误行为的因素，在判决时并未平均分配，而是按照上诉人60%、被上诉人40%的比例进行了分割，上诉人主张其应得份额为70%没有法律依据。三、对于被上诉人何某持有的武汉恒德上嘉装饰工程有限公司30%股权问题，在本案审理过程中股权的具体权利人尚存在争议，股权对应的资产价值也还不能确定，股权是否产生收益及收益的具体金额上诉人汤某1也无法提供充分的证据，因此本案不应一并处理。综上所述，上诉人汤某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4170元，由汤某1负担。本判决为终审判决。审判长  张海鹏审判员  张文霞审判员  张 红二〇二〇年八月十五日书记员  张 欣