山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1237号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营顺聚石油化工有限公司。住所地：东营市垦利区中兴路40-56号，统一社会信用代码：91370521MA3CB1WA19。 法定代表人：董军芳，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冬，山东九坤律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人东营顺聚石油化工有限公司（以下简称顺聚公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院作出的（2020）鲁0505民初1013号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销垦利区人民法院（2020）鲁0505民初1013号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审法院认定被上诉人东营顺聚石油化工有限公司主张的车辆损失为176890元，属于认定事实不清，证据不足。根据我国民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则，恢复原状应根据财产损坏情况确定，不能修复的，应折价赔偿。《民法通则》117条第2款对财产损害赔偿的原则是，对损坏的财产应尽量进行修复，能恢复原状的，应尽量恢复原状，但是否能恢复原状，应根据财产受损的实际情况和性质确定。根据《山东省价格鉴证操作规范》9.14.3属于下列情况之一者，可按全损进行测算：(1)残余价值不足损坏前自身价值20%，或修复费用超过损坏前自身价值80%或超过重置价50%的残损物品(均不含附加费用)……涉案车辆经青岛中商保险公估有限公司进行评估，其车辆损失价值为176890元，超过了涉案车辆的保险价值217168元的80%以上，无任何维修价值，应当推定全损处理，以维护双方当事人的额合法权益，鉴定机构按照车辆损失价值做出的评估报告不足以证实涉案车辆损失。 根据被上诉人与上诉人签订的保险合同约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复；修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用；对未协商确定的，保险人可以重新核定，无法核定的，保险人不承担赔偿责任。被保险人在向保险人主张其车辆损失的索赔请求下，根据双方的合同约定，被保险人对其车辆损失如何维修、维修的方式和费用都是“应当”的义务，即应当修复，应当共同检验。而被上诉人在事故发生后并未经过保险公司协商定损的情况下即将通过法院诉讼，其诉讼主张不应得到支持。上诉人认为保险合同类案件的理赔主体是保险机构，而非法院，当事人选择通过法院理赔自己的车辆损失，只是通过一纸的鉴定结论，车辆既不维修也不定损，仅仅根据鉴定机构作出的评估报告不能证实车辆损失的情况。 二、一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利，属于程序违法。在一审中，因法院委托青岛中商保险公估有限公司作出的评估报告违反了公平公正的原则，且违背了《山东省价格鉴证操作规范》关于推定车辆全损的操作规范，上诉人向一审法院提交书面的鉴定申请书，要求对涉案车辆事故发生时的实际价值及整车残值鉴定，一审法院在未阐述我公司鉴定申请有任何违反法律及程序性规定的理由，也未明确驳回我公司鉴定申请的情况下，仅仅以上诉人鉴定申请事项之外的《鉴定评估意见书》作出程序合法、鉴定意见合理为理由作出判决，明显剥夺了上诉人的诉讼权利。根据保险法的损失补偿与禁止获利原则，上诉人提起事故发生时涉案车辆实际价值及整车残值鉴定，是将被保险人获得赔偿的保险金额限定在实际损失的范围之内，从而阻却被保险人因为投保获得额外利益，从而更好保护保险人和其他广大被保险人的合法权益。且经上诉人了解目前涉案车辆仍未进行维修，也应该不会启动维修程序，其主张按照维修费标准计算其损失更缺乏依据。综上，请求二审法院依法撤销垦利区人民法院作出的(2020)鲁0505民初1013号民事判决，并依法改判或发回重审。 顺聚公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费176890元、施救费1000元、公估费3000元，共计180890元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月25日7时55分许，郎咸祯驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市垦利区景苑路由北向南行驶至黄河人家小区西门处超车时，与沿景苑路由南向北右转弯行驶的刘红磊驾驶鲁Ｅ×××××号厢式货车发生事故，车辆受损，乘坐鲁Ｅ×××××号小型轿车的董苒晴受伤。经东营市公安局垦利分局交通管理大队作出第201902451号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，郎咸祯负事故全部责任，刘红磊、董苒晴对该事故不负责任。 涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆所有人为顺聚公司，在人民保险公司处投保机动车商业保险，保险期间自2019年6月19日0时起至2020年6月18日24时止。根据人民保险公司签发的《机动车商业保险保险单》载明，机动车损失保险责任限额为217168元。 根据顺聚公司的申请，一审法院依法委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失进行了鉴定。青岛中商保险公估有限公司作出中商鉴字[2019]ZSfy-05460009号《鉴定评估意见书》，认定鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失为176890元。顺聚公司支出鉴定费3000元。庭审中，顺聚公司要求人民保险公司赔偿车辆损失费176890元、施救费1000元、鉴定费3000元，共计180890元。 一审法院认为，鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆所有人为顺聚公司，顺聚公司在人民保险公司投保了机动车商业保险，人民保险公司向顺聚公司签发了《机动车商业保险保险单》，上述行为系顺聚公司与人民保险公司双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，可以证实顺聚公司与人民保险公司之间的保险合同关系成立。顺聚公司、人民保险公司双方均应按约定履行各自的合同义务。 《道路交通事故认定书》能够证实本案交通事故发生的经过，一审法院予以采信。上述交通事故发生在保险期间内，因此人民保险公司应按照法律规定和合同约定在机动车商业保险责任限额内向顺聚公司支付保险理赔款。 人民保险公司对《鉴定评估意见书》提出异议，并申请对车辆价值、残值进行鉴定，经审查，《鉴定评估意见书》是通过一审法院依法委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见合理，一审法院予以采信。 对于人民保险公司提出的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的承担范围的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，依法不予支持。 审查顺聚公司提交的证据，结合人民保险公司的质证意见和相关证据规则，因顺聚公司未向法庭提交施救费发票，一审法院不予支持；对于其他损失有证据予以证实，一审法院予以支持。顺聚公司主张的车辆损失176890元、鉴定费3000元，符合法律规定，且未超出保险合同约定的保险责任限额，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告东营顺聚石油化工有限公司支付车辆损失176890元、鉴定费3000元，共计179890元；二、驳回原告东营顺聚石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，减半收取1959元，由原告东营顺聚石油化工有限公司负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1948元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失176890元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 一审法院采信的《鉴定评估意见书》是根据被上诉人通过一审法院依法委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，与维修与否没有必然联系，维修仅是恢复车辆价值的一种方式。上诉人对鉴定结论虽有异议，但未提出相关证据予以证实，其主张不能成立，依法不予采纳。 关于是否应当推定全损，本院认为，案涉车辆经过鉴定,其实际损失额低于保险限额,保险限额根据该车的实际价值确定,故不属于保险条款约定的实际全损或者推定全损的条件。上诉人认为损失价值达到保额的80%即应当推定全损,但没有明确法律规定在损失价值达到保额的80%即应当推定全损,而双方当事人亦没有在合同中约定在损失价值达到保险限额的何种比例时应推定全损,故在保险事故发生后,未出现约定及法定推定全损事由,且双方亦未就推定全损达成一致意见时,上诉人要求推定全损没有事实及法律依据。一审法院依据保险条款约定,及鉴定意见的车辆损失,认定人民保险公司在保额内对实际损失予以赔偿并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3918元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年八月六日 法官助理张仕倩 书记员马亚杰