河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终3864号上诉人（原审原告）：尹继祥，男，1949年6月2日生，现住唐山市。委托诉讼代理人：许晓红，河北得法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建文，河北得法律师事务所律师被上诉人（原审被告）：尹继娟，女，1964年2月6日生，住唐山市路南区万达广场一单元5-1-2303。委托诉讼代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。上诉人尹继祥因与被上诉人尹继娟所有权确认纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尹继祥及其委托诉讼代理人许晓红、黄建文，被上诉人尹继娟及其委托诉讼代理人袁英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹继祥上诉请求：1、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1332号民事判决，依法改判支持上诉人的诉请。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决仅以"原告(上诉人)未能提供证据证明其诉讼请求"为由驳回上诉人的诉讼请求,明显认定事实错误,适用法律不当。1、通过上诉人、被上诉人庭上提供的证据可以证明上诉人对该房屋享有所有权。通过上诉人提供的证据及证人证言可以证明,在1976年唐山大地震之后,通过村里统一规划，上诉人尹继祥于废墟之上兴建了该房屋,后经国家机关的相关部门予以确认该房屋所有权人及土地使用权人为上诉人尹继祥。1990年,上诉人尹继祥就获得了唐山市房地产管理局颁发的《唐山市城镇私有房屋所有权证》房字086号。2、被上诉人提供的证据并不能证明其对该房屋具有所有权。被上诉人提供的集体土地建设用地使用权证恰恰可以反证被上诉人取得集体土地建设用地使用权证是由上诉人尹继祥名下变更而来,结合上诉人所出示的房屋产权证复印件,可以证明上诉人具有房屋所有权及宅基地使用权。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。因此,上诉人有充分的证据证明上诉人对诉争房屋享有所有权。二、上诉人请求确认变更房屋集体土地使用权证的行为无效,将集体土地使用权证变更回上诉人名下，于法有据，应予以支持。1、被上诉人属于非集体经济组织成员,虽然通过欺骗方式变更了争议房屋集体土地使用证，但该行为应认定为无效。被上诉人尹继娟及其父亲均属于非集体经济组织成员,依据《河北省农村宅基地管理办法》第十五条的规定:"农村村民户口迁出本集体经济组织后,其宅基地上的房屋损坏不能利用的,应当退出其宅基地,由村民委员会依照本办法第十四条的规定无偿收回。"而且依据《土地管理法》第八条第二款规定:"农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有之外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有。"第十条:"农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理......"。《物权法》第一百五十三条规定:"宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法等法律和国家有关规定。"因此,宅基地只能在集体经济组织成员之间进行流转。被上诉人父亲在地震以前已经搬离尚德村,并转为城镇户口,而且在震后该村宅基地重新分配,因此,作为非集体经济组织成员并不享有宅基地使用权,被上诉人尹继娟更谈不上继承的问题。本案中,集体土地建设用地使用权证的变更是基于上诉人想另外获取一块宅基地,根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定,双方的变更行为应当被确认为无效。2、退一步讲,即便被上诉人及其父亲震前在此居住,但震后经村委会统一规划上诉人已在此处兴建新房并取得了房屋所有权及宅基地使用权。针对被上诉人所诉的老宅基地继承问题,依据我国现行的法律规定,宅基地归集体所有,而宅基地使用权人可将地上建筑物以出租、赠与、继承、遗赠方式转移他人,宅基地使用权亦随之转移,但宅基地使用权本身不得单独转移且不能用于抵押,不可亦不能进行继承。因此,虽然土地使用权已经变更为被上诉人尹继娟,但该行为违反了法律规定,并且被上诉人并不是集体经济组织成员且以欺骗的手段获得,损害了集体利益,因此该行为无效。三、上诉人依法增加诉讼请求,一审法院进行了审理,但却并未依法对上诉人增加的诉讼请求进行明法释理。尹继娟辩称，1、一审法院根据上诉人提供的证据而作出驳回其诉讼请求的判决，认定事实清楚，程序合法。2、上诉人的上诉理由并不成立，其在一审中并未提交充分证据证明其享有诉争房屋的土地使用权及房屋所有权。并且其证人在其诉讼中主张的事实相违背。3、上诉人二审提交的证据并非新证据，二审提交不符合证据规定。请求法院驳回诉请，维持原判。尹继祥向一审法院起诉请求：1、请求确认座落在唐山市路南区稻地镇尚德村东北街的房屋归尹继祥所有；2、判令尹继娟承担本案诉讼费用。3、庭审过程中尹继祥增加诉讼请求：确认尹继祥、尹继娟之间关于集体土地建设用地使用权的行为无效，将集体土地使用权变更到尹继祥名下。一审法院认定事实：尹继祥提交房屋所有权证复印件一份，但是并未提交原件。尹继祥主张双方争议的位于尚德村东北街的房屋归原告所有，但提供的证据不足以证明其事实主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张争议房产归原告所有，但无法提供房屋所有权证的原件，并且争议房产的集体土地建设用地使用权证书不在原告名下，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费80元，由原告承担。二审期间，上诉人尹继祥为支持其上诉主张，提交唐山市城镇私有房屋所有权证原件一份，本院组织当事人进行了质证。二审查明尹继祥、尹继娟系堂兄妹关系。双方争议的坐落在唐山市路南区稻地镇尚德村东北街的房屋，房屋所有权证及原集体土地建设用地使用证均登记在尹继祥名下，2002年集体土地建设用地使用权证变更登记到尹继娟名下。对集体土地建设用地使用权证由尹继祥名下变更登记到尹继娟名下的原因，尹继祥主张系尹继娟了解到其想再要一块宅基地为儿子尹立杰结婚用，其能够帮忙走后门办成。尹继祥承诺事成后给尹继娟1万元好处费，尹继娟在获取了尹继祥的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证及其他有关手续后，在尹继祥不知情的情况下，将集体土地建设用地使用权证变更到尹继娟名下。对集体土地建设用地使用权证由尹继祥名下变更登记到尹继娟名下的原因，尹继娟主张系稻地镇尚德村下发集体土地建设用地使用权证时错发给尹继祥，后来在尹继祥和尹继娟的共同认可下将错发的地本由尹继祥名下变更到尹继娟名下。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人一审主张涉案房屋的房屋所有权证原件交给了被上诉人，二审又提交了涉案房屋所有权证原件，其一、二审的陈述自相矛盾，有违诚实信用原则。涉案房屋的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证均是国家行政机关依法下发的涉案房屋的产权证书，现涉案房屋的两个产权证书登记所有权人不一致，以房屋所有权证不能否认集体土地建设用地使用证的效力，集体土地建设用地使用证亦不能否认房屋所有权证的效力。依据现有证据，不能证实上诉人的主张，故一审法院驳回上诉人诉讼请求，并无不妥。如当事人对行政机关作出的关于确认土地的所有权或者使用权的决定不服的，可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二○一七年九月二十日书记员 郑明璐