广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终699号 上诉人（一审被告）：广西合丰能源开发有限公司，住所地为合山市里兰原生活公司办公大楼。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：罗德富，男，1962年1月1日出生，壮族，住合山市。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。 上诉人广西合丰能源开发有限公司（以下简称“合丰公司”）因与被上诉人罗德富劳动争议纠纷一案，不服合山市人民法院（2017）桂1381民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员张敏、蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年8月22日公开开庭审理了本案，书记员陆彩应担任法庭记录。上诉人合丰公司的委托诉讼代理人潘起帆、被上诉人罗德富的委托诉讼代理人蓝冠森、莫宣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合丰公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对被上诉人的工资标准认定事实错误，遗漏审查关键证据；2、一审法院对一方或双方协商解除劳动关系的性质认识错误。本案双方没有协商一致，同时被上诉人是因严重违法被解除劳动合同，依法不用支付经济补偿金；3、被上诉人在一审增加的诉请未经劳动仲裁部门仲裁，一审法院就该事项受理并作判决，违反法律规定；4、一审法院适用法律错误。 被上诉人罗德富二审辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，应维持原判。 罗德富向一审法院起诉时请求：1.判决被告合丰公司支付2015年4月至2016年1月工资48830元给原告；2.判决被告合丰公司支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金29685元给原告。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判决被告合丰公司加付2015年4月至2016年1月拖欠工资48830元的50%赔偿金24415元。在本案诉讼过程中，原告于2017年3月23日申请撤销要求被告支付2015年4月至12月工资46590元及加付50%赔偿金23295元的诉讼请求。 一审法院认定的事实：原告罗德富于2013年1月起与被告合丰公司签订劳动合同，被聘任为该公司下属三矿五井安监站站长。2015年10月9日，三矿五井因采矿许可证过期，被广西煤矿安全监察局责令该矿井暂时停止井下采掘活动，暂扣安全生产许可证。同月24日，三矿五井因拖欠电费，被合煤公司水电厂停止供电，矿井停产。在矿井停产期间，原告作为安监站站长，仍负责矿井的管理维护及检查工作。原告在三矿五井工作期间，被告拖欠其2015年4月至2015年12月份工资共计46590未发放。原告多次催要工资未果，经双方协商，被告公司领导审批同意，以三矿五井名义于2016年1月14日下发《关于解除宁远文等10名员工劳动合同的通知》，以被告未办理请假手续擅离岗位，自2016年1月4日起无故连续旷工，严重违反劳动纪律为由，即日起解除与原告的劳动合同，终止劳动关系。同日合丰公司三矿五井为原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，原告已签收该证明。被告未发放原告2016年1月的工资2250元。解除劳动合同当月，原告向合山市社保局申报领取失业保险金。 2016年1月22日，因被告未支付拖欠工资及缴纳社保费用，包括原告在内的三矿五井21名员工向合山市劳动保障监察大队投诉。2016年5月10日，合山市人社局作出合人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令合丰公司支付拖欠合丰公司三矿五井罗德富等21人2015年4月至2015年12月工资共计651725.80元，并按应付金额的50%加付赔偿金325862.90元，缴纳2014年1月至2016年1月的社会保险费332842.63元。其中包括应支付给原告2015年4至12月工资46590元、赔偿金23295元，并为原告缴纳2014年、2015年医疗保险、生育保险及工伤保险费。被告收到该处理决定书后，未提出行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年12月28日，合山市劳动保障监察大队作出并送达《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》给被告，被告仍未在催告期限内履行义务，合山市人社局遂于2017年3月1日向合山市法院提出强制执行申请。经审查，法院于2017年3月10日作出（2017）桂1381行非执字第1号行政裁定书，裁定准予向合丰公司强制执行合人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。原告遂于同月23日申请撤销要求被告支付2015年4月至12月工资46590元及加付50%赔偿金23295元的诉讼请求。 2016年10月，原告就与被告的劳动争议向合山市仲裁委申请劳动争议仲裁，后因原告未到庭，合山市仲裁委遂决定按撤回仲裁申请处理。原告对合山市仲裁委的决定不服，向法院起诉，后于2017年1月6日撤诉。2017年1月9日，原告再次向合山市仲裁委申请劳动争议仲裁，合山市仲裁委于同月10日作出不予受理通知书，原告不服再诉至法院。 另查明，原告解除劳动合同前12个月工资分别为：2015年2月4920元、3月5620元、4月5480元、5月5620元、6月5410元、7月5410元、8月5550元、9月5270元、10月4850元、11月4500元、12月4500元、2016年1月2250元，共计59380元，月平均工资为4948元。原告在被告下属三矿五井工作期间，被告未为原告办理养老保险手续。 一审法院认为：劳动者的合法权益依法受法律保护。原告自2013年1月到被告下属三矿五井工作后，双方即建立劳动关系。因被告拖欠原告2015年4月至12月工资，后经双方协商被告下文解除与原告的劳动合同，根据劳动合同法的规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。被告经与原告协商解除劳动合同，不属于劳动合同法第八十七条所规定的用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同的情形，故原告主张被告支付双倍经济补偿金无事实和法律依据，不予支持。原告2013年1月至2016年1月14日在被告下属三矿五井工作，原告主张工作年限为3年应予以采纳，其解除劳动合同前12个月月平均工资为4948元，根据劳动合同法第四十七条的规定，被告应向原告支付3个月的经济补偿金即14844元（4948元/月×3个月）。被告拖欠原告2016年1月工资2250元，应予以支付。原告未就被告拖欠其2016年1月工资向劳动行政部门投诉处理，故原告主张被告加付50%的赔偿金于法无据，不予支持。原告在本案诉讼过程中申请撤销要求被告支付2015年4月至12月工资46590元及加付50%赔偿金23295元的诉讼请求，是原告对其诉讼权利的处分，应予以准许。 一审法院判决：一、被告广西合丰能源开发有限公司向原告罗德富支付2016年1月工资2250元；二、被告广西合丰能源开发有限公司向原告罗德富支付经济补偿金14844元；三、驳回原告罗德富的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院认定被上诉人的工资标准，其主要证据是工资表及合山市人社局作出的合人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，该处理决定已经产生了法律效力，所随附的工资数据也得到了上诉人的认可。一审法院据此计算出被上诉人在解除劳动合同前十二个月的平均工资，并作为定案的依据进行判决，是正确的。上诉人对此提出异议，理由不成立，本院不予采信。 对于双方劳动关系的解除，上诉人虽以被上诉人严重违反劳动纪律为由，下发了《关于解除宁远文等10名员工劳动合同的通知》，但对于劳动者违反劳动纪律的事实，并没有相关的证据证实。上诉人亦承认，被上诉人实际上未存在违反劳动纪律的事实，认为其只是为提前领取失业保险金，而制作了解除合同的通知，由公司领导审核签发。被上诉人则认为是由于工资被拖欠，无生活保障，为领取失业保险金，经协商后由公司作出了解除劳动合同的通知，此举实属无奈。可见，解除劳动合同通知的下发，只是一种形式和手段，被上诉人并非真正无故连续旷工。鉴于双方都用行为的方式作出了愿意解除劳动合同的意思表示，一审法院对此认定为经协商后下文解除合同的行为，不违背各方的意愿，符合本案的实情。又鉴于上诉人拖欠工资、存在违反法律规定的先行为，对基于该违法事实所导致劳动关系的解除，上诉人存在过错，应按规定支付经济补偿金。一审法院就此判令上诉人向被上诉人支付相应的经济补偿金，并无不当。 至于被上诉人在一审诉讼中增加的请求事项，一审法院已作出行政裁定，准予强制执行合山市人社局作出的合人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，其中就包括了被上诉人增加的请求事项。该行政裁定作出后，被上诉人也同时申请撤回了其增加的诉讼请求。因此，上诉人诉认为，被上诉人在一审增加的诉请未经劳动仲裁部门仲裁，一审法院就违反规定予以受理并作判决，不符合事实。 综上，上诉人合丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人合丰公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年九月二十九日 书记员  陆彩应