wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1933号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人方波，男，1981年11月5日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度小学，户籍地为广东省遂溪县。2009年8月31日因犯抢劫罪被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2012年1月24日刑满释放。2012年9月7日因犯贩卖毒品罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1815号起诉书指控被告人方波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人方波到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年4月21日17时许，被告人方波在本市白云区松洲街增槎路嘉忠物流南场C栋22档，趁刘某在该档口停车卸货之机，盗得刘置于驾驶室内有人民币4150元、驾驶证、银行卡等财务的钱包1个，后逃离现场。 公诉机关认为方波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人方波的刑事责任。方波在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。方波犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人方波在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金人民币二千元。 被告人方波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方波被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方波犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年3月5日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人方波的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还给被害人刘惠洲；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一七年九月五日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0281执3505号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路58号。统一社会信用代码：913302818445726661。 代表人：张伟明，该分行行长。 被执行人：华鑫化纤科技集团有限公司。住所地：余姚市姚北工业新区经十路1号。组织机构代码：74735158-9。 法定代表人：张静智，职务不详。 被执行人：慈溪市众鑫化纤有限公司。住所地：慈溪市逍林镇东横新塘。组织机构代码：72406015-6。 法定代表人：杨红会，职务不详。 被执行人：宁波银昌贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦808A室。统一社会信用代码：913302016880012547。 法定代表人：张杰，职务不详。 被执行人：宁波银佑国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦806B室。统一社会信用代码：91330201684293659X。 法定代表人：吴燕燕，职务不详。 被执行人：上虞市华锋置业有限公司。住所地：上虞市曹娥街道江滨新村20-21幢1-2层。组织机构代码：67163847-8。 法定代表人：丁如坤，职务不详。 被执行人：张静智，男，1965年8月18日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：徐建萍，女，1968年5月27日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：孙荣根，男，1963年9月6日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：胡凤英，女，1963年12月24日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：罗慰民，男，1970年3月3日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：罗利群，女，1972年2月5日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：龚志焕，男，1967年2月4日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：余建平，女，1967年2月14日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行与被执行人华鑫化纤科技集团有限公司、慈溪市众鑫化纤有限公司、宁波银昌贸易有限公司、宁波银佑国际贸易有限公司、上虞市华锋置业有限公司、张静智、徐建萍、孙荣根、胡凤英、罗慰民、罗利群、龚志焕、余建平金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月28日10时起至2017年8月29日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人上虞市华锋置业有限公司名下的绍兴市上虞区曹娥街道西郊花园42幢803室的房地产。2017年8月29日买受人郦月仙（公民身份号码：）以128.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人上虞市华锋置业有限公司名下的绍兴市上虞区曹娥街道西郊花园42幢803室的房地产[房产证号：绍兴市上虞区房权证曹娥街道字第××号，国有土地证号：绍兴市上虞区国用（2014）第14412号]归买受人郦月仙（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人郦月仙时起转移； 二、买受人郦月仙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 汪惠萍 审 判 员 卢 斌 二〇一七年九月十一日 代书记员 申训浩
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1645号公诉机关温岭市人民检察院。被告人夏中帅，男，1986年4月23日出生安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。2006年8月29日因犯寻衅滋事罪被乐清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年4月27日刑满释放。2009年1月16日因犯强奸罪被乐清市人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月30日刑满释放。因本案于2017年8月24日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1727号起诉书指控被告人夏中帅犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人夏中帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月15日1时许，被告人夏中帅伙同朱某（已判决）在温岭市松门镇兴旺记龙虾摊，与被害人刘某和郭某因琐事发生争吵，被告人夏中帅和朱某先用拳头殴打刘某、郭某，后朱某用陶瓷盘子砸刘某的头部致其受伤。经鉴定，被害人刘某的损伤系外力作用所致，其右侧鼻骨即左侧上颌骨头额突骨折，其伤势已构成轻伤。2017年8月24日14时许，被告人夏中帅主动到温岭市公安局松门镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。案发后，被告人夏中帅已取得被害人刘某的谅解。上述事实，被告人夏中帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏中帅的供述，同案犯朱某的供述，证人郭某、江某、潘某、余某的证言，被害人刘某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作笔录，监控录像，现场照片，病历资料，自首情况说明，情况说明，谅解书，前科资料，同案犯判决书，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏中帅与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏中帅前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，依法予以从重处罚。鉴于被告人夏中帅案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，已取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏中帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈志兵二〇一七年九月十九日代书记员 蔡士凌附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢146号申请执行人晋登鲁与被执行人陈涛、段振海民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈涛、段振海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋登鲁向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年09月01日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1467号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年九月一日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2905号原告：山东东银投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢连兴，董事长。委托诉讼代理人：高立刚，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云菲，山东舜达律师事务所实习律师。被告山东润阳置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：于国荣，董事长。原告山东东银投资有限公司（以下简称山东东银公司）与被告山东润阳置业有限公司（以下简称山东润阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告山东东银公司的委托诉讼代理人高立刚到庭参加诉讼；被告山东润阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东银公司向本院提出诉讼请求：1.山东润阳公司支付逾期交房违约金（以2208647元为基数，按日万分之一，自2016年6月1日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由山东润阳公司承担。事实与理由：山东东银公司购买山东润阳公司开发建设的位于济南市历下区经十路东首北侧xx号（以下简称涉案房屋）的房屋并办理了网签手续，但是山东润阳公司未按约定在2016年5月31日前交付涉案房屋，已构成违约，为此提起诉讼。山东东银公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1、双方于2009年12月30日签订的商品房买卖合同及补充协议；证据2、山东润阳公司于2015年10月21日向山东东银公司出具的承诺函；证据3、2010年1月14日山东东银公司通过xx银行向山东润阳公司转账支付58313323元的银行交易凭证以及山东润阳公司于2010年1月18日出具的收款收据；证据4、涉案项目的商品房预售许可证；证据5、双方于2015年3月3日就涉案房屋签订的商品房买卖合同（网签）。山东润阳公司未提交书面答辩状，未提交证据。经审查，本院对山东东银公司提供的证据作为有效证据并予以确认。根据上述证据及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下：涉案房屋坐落于济南市历下区经十路东首北侧xx号，建筑面积308.04平米，由山东润阳公司开发建设。2009年12月30日，山东东银公司与山东润阳公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定由山东东银公司购买山东润阳公司开发建设的位于济南市历下区经十路东首北侧xx层的房屋；房屋建筑面积共8132.96平米、房屋单价7170元/平米，总价款58313323元。山东东银公司于2010年1月14日转账支付了58313323元购房款，山东润阳公司于2010年1月18日出具了收款收据。另，山东东银公司与山东润阳公司于2009年12月30日还签订了一份商品房附属车位买卖合同及补充协议，约定由山东东银公司购买位于涉案项目的20个车位，总价款为300万元。山东东银公司于2010年10月21日转账支付了300万元车位价款，山东润阳公司于2010年10月27日出具了收款收据。由于本案涉及的房屋项目在建设过程中产生了面积差额，山东润阳公司2015年10月21日出具承诺函，承诺同意比商品房附属车位买卖合同多网签5个车位，该5个车位由山东东银公司选择。据此，双方达成了包含涉案车位在内的25个车位的买卖合意，并于2015年11月11日办理了涉案车位商品房买卖合同的网签备案。据此，山东东银公司与山东润阳公司达成了包含涉案房屋在内31套房屋的买卖合意，并于2015年3月3日办理了涉案房屋的商品房买卖合同的网签备案，约定由山东东银公司以2208647元的价格购买涉案房屋。合同约定山东润阳公司应在2016年5月31日之前将取得综合验收备案证明的涉案房屋交付给山东东银公司；逾期交付的，山东润阳公司应在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按山东东银公司已付房款的万分之一按日支付违约金。涉案房屋已取得了预售证，但尚未取得综合验收备案证明，山东润阳公司也未实际交付涉案房屋。本院认为，山东润阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。涉案房屋具备合法的销售依据，山东东银公司与山东润阳公司就涉案房屋自愿签订的买卖合同及补充协议合法有效。根据山东东银公司的付款凭证及山东润阳公司的承诺函，应视为山东东银公司已足额支付了涉案房屋的买卖价款。但是，山东润阳公司未能按照合同约定按时交付涉案房屋,故山东东银公司要求山东润阳公司支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东润阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东银投资有限公司逾期交房的违约金（以2208647元为基数，按照日万分之一的标准，自2016年6月1日起计算至本判决生效之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，财产保全费1020元，由被告山东润阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一七年九月十三日书 记 员  刘洪明
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初3280号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。 代表人：许凌峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李修腾，男，该公司员工。 被告：吴清波，男，成年，汉族，住永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告吴清波电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系其自由处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  陈瑞兴 二〇一七年九月十五日 书记员  林晓言 -2-
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初2863号 原告：东平县斑鸠店镇斑鸠店村民委员会。 住所地：东平县斑鸠店镇斑鸠店村。 负责人：王美豹，职务：党支部书记。 委托诉讼代理人：高吉忠，山东**行律师事务所律师。 被告：田心江，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。 原告东平县斑鸠店镇斑鸠店村民委员会（以下简称斑鸠店村委会）与被告田心江土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斑鸠店村委会负责人王美豹及其委托诉讼代理人高吉忠，被告田心江及其委托诉讼代理人焦恩师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斑鸠店村委会提出以下诉讼请求：1、判令被告清除承包地地上附着物，交回承包地0.959亩；2、判令被告承担违约金800元和承包费总额的10%的违约金1150.8元；3、判令被告从2017年6月2日起至交回0.959亩土地止，按每年每亩1600元支付土地占用费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月1日，原告与张德水签订大蒜市场土地承包合同，后张德水将该土地转给被告田心江，由田心江缴纳承包费，并使用该土地。该合同于2017年6月1日到期，到期后，原告不再发包，被告拒不交回承包地，也不清除承包地上的附着物，特向人民法院起诉，望判如所诉。 被告田心江辩称，第一、合同约定，到期后，乙方享有优先承包权，若不继续承包，乙方需在5日内清空所有物料，但被告一直要求继续承包该土地，即无需清除地上附着物；若乙方经营不善，押金不退，若乙方拖延缴纳承包费，每天按照总承包费的10%交纳罚款。本案中，被告不存在“经营不善”和“迟延交纳承包费”的情况，被告的第二项诉讼请求没有依据。第二、根据法律规定，涉及集体土地承包经营的方案需经村民会议讨论，土地承包费属于承包经营方案，本案中，原告要求被告按照每亩1600元交纳土地占用费，没有经过村民会议决定，违法法律规定。第三，王美豹系斑鸠店村党支部书记，负责党务工作，而土地承包等应由村委会同意管理，但目前该村的村委会成员的选任工作仍在进行中，该村没有正式成立村委会，原告不具备诉讼主体资格。 经审理查明，2002年6月1日，原告斑鸠店村委会与张德水签订《大蒜市场土地承包合同》，原告将位于斑鸠店卫生院东面、工商所院东土地承包给张德水，承包期限为15年，自2002年6月1日始至2017年6月1日止，每年承包费为800元，合同约定，承包期内乙方必须购销大蒜、蒜台，不许搞其他经营活动和项目，只许盖简易房和存蒜大棚，不准盖标准房、院墙和植树。合同签订后，原告依约交付了土地，张德水依约交纳承包费。在合同承包期限内，张德水将该土地使用权转移给被告田心江，后续承包费由田心江向原告缴纳，田心江在土地上建设了六间住房、五间厂棚。合同履行至2017年6月1日，现原告不再对外承包，被告占据土地拒不退还，双方发生争议，形成本诉。 另查明，案外人王传明、王传福、王美山、王传亮、路玉金、王传国于2002年6月1日前即承包了涉案土地，后取得农村土地承包经营权证。涉案土地的性质为基本农田。斑鸠店村为发展经济，于2002年与上述案外人达成协议，承包六人的部分承包地，并和张德水对该承包地签订了上述承包合同。 上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提供的农村土地承包合同、收据等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方具有法律约束力。在本案中，原告与张德水签订了土地承包合同，在承包期限内，张德水将土地转移给被告使用，同时由被告缴纳承包费，原告亦未提出异议，应视为原告同意张德水将合同权利义务转移给被告。该承包合同已于2017年6月1日到期，原告不再继续发包，被告无权主张优先承包权。同时根据相关法律规定及合同约定，承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设，被告在涉案土地上建设厂房，属违反法律规定及合同约定，原告要求被告清除地上附着物，交回承包地的主张，与法有据，本院予以支持。原告主张被告承担违约金800元和承包费总额的10%的违约金1150.8元，并按每年每亩1600元支付土地占用费，由于双方当事人在合同中并没有约定土地占用费，尽管根据合同约定，被告在没有交清承包费的情况下，原告可按照承包费总额的10%主张违约金，本案中涉案合同已正常履行，被告亦已正常交纳承包费，故原告要求被告承担违约金800元和承包费总额的10%的违约金1150.8元，并按每年每亩1600元支付土地占用费的主张，无事实依据，本院不予支持。被告辩称，村委会没有正式成立，王美豹系党支部书记，无权处理村委会事宜，本院认为尽管村委会没有成立，王美豹作为斑鸠店村的党支部书记，在管理党务工作的同时，也对村民委员会的事务进行管理，对于被告的该辩解，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告田心江于本判决生效之日起五日内清除承包地地上附着物，并交回承包地0.959亩。 二、驳回原告东平县斑鸠店镇斑鸠店村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告田心江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  郭庆勇 审 判 员  庞大伟 人民陪审员  井立太 二〇一七年九月十一日 书 记 员  房丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8686号之二 申请执行人潘某某等41人。 被执行人深圳市某眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道山庄路5号1-5楼，组织机构代码：080796829。 法定代表人黄某某。 被执行人黄某某，男，汉族，1977年6月26日，身份证住址：重庆市奉节县。 被执行人深圳市某眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街8号，组织机构代码：77271744X。 法定代表人陈某某。 被执行人深圳市龙岗区某眼镜制品厂，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街8号1-3楼，组织机构代码：L06925023，机构类型为个体工商户。 经营者陈某某。 申请执行人潘某某等41人与被执行人深圳市某眼镜有限公司、黄某某、深圳市某眼镜有限公司、深圳市龙岗区某眼镜制品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、2425-2427、2430、2432、2433号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计742237.22元，本院依法受理。 在执行过程中，房东练振强（身份证号码：）代替被执行人履行法律文书确定的义务，申请执行人潘某某等41人以案外收到房东支付的执行款并自愿放弃对剩余执行款的追偿为由书面向本院申请结案，本案现已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、425-2427、2430、2432、2433号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年九月十一日 书记员  刘 莹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3500号原告：崔华亮，男，1979年1月12日生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。被告：郑良银，男，1970年10月1日生，汉族，住丰县。原告崔华亮与被告郑良银买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告崔华亮的委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告郑良银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔华亮诉称：2013年至2014年间，被告郑良银多次在原告处购买钢材，经结算，被告郑良银欠原告货款39800元，经催要被告郑良银未还。请求法院依法判决被告郑良银向原告支付货款39800元及利息（利息自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告郑良银未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年，原告崔华亮与被告郑良银有经济往来。被告郑良银向原告崔华亮购买钢材，双方未签订书面合同，系口头买卖合同。2016年7月4日，双方结算，被告郑良银欠原告崔华亮货款39800元并给原告崔华亮出具39800元欠条一份。该款经原告崔华亮多次催要，被告郑良银一直未偿还。上述事实，有原告崔华亮提供欠条一份及庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告郑良银是否应当归还原告崔华亮货款39800元及利息。本院认为：原告崔华亮与被告郑良银口头达成的钢材买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。2016年7月4日，经结算，被告郑良银欠原告崔华亮货款39800元，该款依法应当偿还。关于利息，原告崔华亮请求利息自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，不违反法律规定。故本院对原告崔华亮的诉讼请求予以支持。被告郑良银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑良银于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告崔华亮货款39800元及利息（以39800元为基数，从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取计400元（原告已预交），由被告郑良银负担，随案款一并给付原告崔华亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一七年九月七日书记员  张 玲
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9151号原告：叶中高，男，1951年11月19日出生，汉族，住温岭市。被告：徐光辉，男，1975年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告叶中高与被告徐光辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金50000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告徐光辉于2009年2月24日向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息，该款至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶中高借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐光辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一七年九月十四日代书记员 胡 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初10866号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人：杨紫明，董事长。 委托代理人：郭振贤，职员。 被告：王恩东，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告王恩东、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  朱倩楠 人民陪审员  叶 强 二〇一七年九月二十日 书 记 员  洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初1656号原告：高东海，男，1967年12月15日生，汉族，住兰考县。确认地址同上。委托代理人：高崇，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王家平，男，1970年10月13日生，汉族，住郑州市金水区。确认地址同上。被告：王家贞，男，1960年4月28日生，住河南省杞县。确认地址同上。原告高东海与被告王家平、王家贞债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告高东海的委托代理人高崇，被告王家贞到庭参加了诉讼，被告王家平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王家平、王家贞于2015年4月16日向原告借款人民币60000元并出具现金借条。后由于原告患病住院需支付巨额的医疗费用，因此原告基于治病之需便要求被告向其偿还上述借款，但被告王家平、王家贞在向原告偿还10000元借款后，就以各种理由拒绝履行偿还剩余借款的义务。现原告迫于无奈特诉至法院。请求法院依法判令被告向原告偿还本金50000元及按照年利率6%标准向原告支付逾期利息（自原告起诉之日起计算至被告履行完毕时止），并承担本案诉讼费用。被告王家贞辩称，对借条的真实性没有异议，我只是一个证明人，证明王家平借高东海的钱了，不是借款人。被告王家平未作答辩。经审理查明，河南金阳光房地产中介服务有限公司的法人是被告王家平。2015年1月16日，河南金阳光房地产中介服务有限公司向原告高东海借款60000元，借款期限三个月，自2015年1月16日起至2015年4月16日止。借款到期后，河南金阳光房地产中介服务有限公司未如期归还60000借款。2015年4月16日被告王家平、王家贞二人又重新给原告高东海写了一份60000的借条。借条内容显示：“今借高东海现金60000元（陆万元整），借款人：王家平、王家贞，2015年4月16号”。2015年6、7月份，被告王家平、王家贞已归还原告高东海借款10000元。上述事实有当事人的陈述、被收回的2015年1月26日被告王家平给原告高东海出具的借据复印件一份、2015年4月16日被告王家平、王家贞给原告高东海出具的借条原件一份、本院对袁中田的调查笔录、通话记录、质证笔录、庭审笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，河南金阳光房地产中介服务有限公司到期未偿还原告高东海借款60000元，2015年4月16被告王家平、王家贞二人重新给原告出具借原告高东海60000元的借条，借条上被告王家贞将自己的名字签署在借款人王家平的下面，在对该署名没有作特别约定的情况下，按照一般的理解王家贞已同意以借款人的身份加入债务关系中。即河南金阳光房地产中介服务有限公司拖欠原告借款60000元的债务已转移给了被告王家平、王家贞二人。被告王家贞提出自己是高东海与王家平的证明人，不是借款人，本院认为，根据日常生活经验法则，被告王家贞的解释不符合生活常理，且无相应证据印证，故被告王家贞的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告王家贞应与被告王家平共同承担该债务。期间，二被告偿还原告借款10000元，应在借款总额中扣除。因二被告给原告出具的借条上双方并未约定借款利率和还款时间，原告向二被告要求偿还逾期利息的主张只能从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求二被告偿还借款50000元及逾期利息按照年利率6%的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告王家平、王家贞于本判决生效后十日内共同偿还原告高东海借款50000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%支付给原告，自2017年3月27日起至该款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王家平、王家贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  蔡雪琴陪审员  陈三玲陪审员  王培安二〇一七年九月十一日书记员  聂 芳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5738号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王玲玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王玲玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，000元为基数，自2017年10月19日起至被告王玲玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，000元为基数，自2017年10月19日起至被告王玲玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王玲玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王玲玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王玲玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告王玲玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-09-18 20000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-09-18 5000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年九月十八日 二〇一七年十月十九日 年利率24.0% 二〇一七年九月十八日 二〇一七年十月十九日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金25000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25000.00元。 二、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20000.00元为基数，自2017年10月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5000.00元为基数，自2017年10月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保903-3号原告：恒丰银行股份有限公司德州分行，住所地：山东省德州市德城区三八路28号。负责人：魏玲，行长。被告：德州市鸿诺空调设备有限公司，住所地：陵城经济开发区北辰路中段路北。被告：德州亚飞汽车贸易有限公司，住所地：德城区石家园街82号。法定代表人：卢国强，经理。被告：石维宁，男，1970年9月16日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请保全人恒丰银行股份有限公司德州分行与被申请人德州市鸿诺空调设备有限公司、德州亚飞汽车贸易有限公司、石维宁金融借款合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3103号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人石维宁名下车牌号为京Ｑ×××××三菱车。本裁定立即开始执行审判员  朱健中二〇一七年九月十四日书记员  张兆龙
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初4766号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。负责人：石电波，该银行行长。委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。被告：张毕松，男，1980年9月10日出生，住泗阳县。被告：张恒银，男，1961年4月12日出生，住泗阳县。被告:束其佐，男，1955年6月26日出生，住泗阳县。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉被告张毕松、张恒银、束其佐信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2017年9月4日向本院申请撤回对被告张毕松、张恒银、束其佐的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告张毕松、张恒银、束其佐的起诉。案件受理费943元应收取25元,由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担；余款918元退还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行。审判员  杨如春二〇一七年九月四日书记员  陈雨红
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6842号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路9-76号。 法定代表人：倪金华，行长。 委托代理人：李庆林，男，汉族，1981年10月24日生，住南京市高新技术开发区。 被告：黄可凑，男，汉族，1970年3月22日生，住南京市浦口区。 被告：张小华，女，汉族，1970年3月12日生，住南京市浦口区。 被告：王运阳，男，汉族，1976年11月18日生，住南京市。 被告：朱方吕，男，汉族，1973年2月5日生，住南京市。 被告：夏念帮，男，汉族，1982年12月7日生，住南京市浦口区。 被告：李骥，男，汉族，1982年12月11日生，住南京市浦口区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与被告黄可凑、张小华、朱方吕、王运阳、夏念帮、李骥金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、判令被告黄可凑归还贷款利息328770.63元（截止至2017年6月20日），自2017年6月21日起至还清之日止以本金为基数按合同约定年利率14.1975%标准支付逾期利息；2、判令被告朱方吕、王运阳、夏念帮、李骥、张小华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 1、借款合同签订时间：2014年9月9日。 2、借款合同主体：原告与被告黄可凑、朱方吕、王运阳、夏念帮、李骥。 3、借款本金：1500000元。 4、借款期限：2014年9月11日至2015年9月8日。 5、借款利率：年利率为9.465%。 6、逾期还款利率：借款人不能按期支付利息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 7、借款担保情况：被告朱方吕、王运阳、夏念帮、李骥对被告黄可凑的借款承担连带清偿责任。 8、尚欠借款本金及利息：本金已全部归还，尚欠利息328770.63元（截止至2017年6月20日）。 9、其他：被告黄可凑与被告张小华系夫妻关系。 本院认为：原告与被告黄可凑、朱方吕、王运阳、夏念帮、李骥签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，被告黄可凑未按约归还本金及利息，被告朱方吕、王运阳、夏念帮、李骥亦未承担连带清偿责任，被告薛友平系被告朱方吕的配偶，应对被告朱方吕的债务承担共同还款责任。故原告的诉请具有事实及法律依据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄可凑、张小华于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款利息328770.63元，并支付自2017年6月21日起至实际给付之日止按年利率14.1975%计算的逾期付款利息。 二、被告朱方吕、王运阳、夏念帮、李骥对被告黄可凑的上述债务承担连带清偿责任，被告朱方吕、王运阳、夏念帮、李骥在承担连带清偿责任后，有权向被告黄可凑追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3116元，已减半收取，由被告黄可凑、张小华、朱方吕、王运阳、夏念帮、李骥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6232元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一七年九月十六日 书记员  陆国明
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0102执1800号 申请执行人：周玉，女，汉族，1959年12月17日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：肖少敏，男，汉族，1960年12月19日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：崔萍，女，汉族，1962年5月24日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人周玉与被执行人肖少敏、崔萍民间借贷纠纷一案，被执行人肖少敏、崔萍的退休金收入已由本院另案冻结，本案参与分配，此外被执行人暂无其他可供执行的财产。因申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初3359号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘备战 二〇一七年九月七日 书记员  郑 锌
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0685刑初283号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人李某某，男，1965年5月4日，汉族，住招远市。2017年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]259号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 招远市人民检察院指控，2016年12月31日18时30分，被告人李某某饮酒后驾驶鲁YGNXXX号普通二轮摩托车，沿招远市丛马线由西向东行驶至招远市张星镇东润石材厂路口处时，与前方对行的宋某某驾驶的鲁YH3XXX号小型轿车相撞，致被告人李某某受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，被告人李某某负事故主要责任，宋某某负事故次要责任。经检测，被告人李某某血液内乙醇成分浓度为167mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。并提交招远市公安局交通警察大队受理案件登记表、接警单、人口信息、驾驶人信息查询结果单、前科查询、被告人李某某机动车行驶证复印件、到案情况说明，招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书及被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实。 公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。建议对其处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车，应对其从重处罚。其归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千八百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵阿霞 人民陪审员  张桂生 人民陪审员  苗国顺 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  孙晓云
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9055号原告：包彦田，男，1975年8月14日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。被告：鲜朝海，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省芦山县飞仙关镇新庄村车家湾组24号，现住四川省成都市郫县。原告包彦田与被告鲜朝海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包彦田的委托诉讼代理人袁华到庭参加诉讼，被告鲜朝海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包彦田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28600元及利息损失(以28600元为基数自起诉之日起按照银行同期同类逾期借款利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲜朝海向原告购买石材加工机械，2016年9月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款28600元。被告鲜朝海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告常住人口基本信息，被告签字确认的结算单等证据，本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，且能相互印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告至今仍未支付货款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲜朝海于判决生效后十日内支付原告包彦田货款28600元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年8月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计257.5元由被告鲜朝海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 朱 胜二〇一七年九月二十一日书记员 朱莹莹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1302执3242号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城区发展大道综合楼2楼。 负责人：庄永波，该支行行长。 被执行人：汪庭梅，女，1964年9月7日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。 被执行人：顾芸，女，1993年10月6日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。 被执行人：顾全，男，1996年2月25日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。 被执行人：顾莹莹，女，1990年11月6日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与汪庭梅、顾芸、顾全、顾莹莹金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令履行（2016）苏1302民初7197号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行任何义务。 本院查明，被执行人汪庭梅在南京景帮机电设备有限公司处有有股权（公司注册资本500万元，汪庭梅认缴100万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封被执行人汪庭梅在南京景帮机电设备有限公司处享有的股权55000元，冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  沈金龙 二〇一七年九月六日  书记员  申靖玮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初1032号原告兰家彬，男，汉族，1978年9月1日出生，身份证住址为河南省淮滨县，被告林国勋，男，汉族，1979年10月14日出生，身份证住址为广东省江门市新会区，原告兰家彬诉被告林国勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰家彬到庭参加诉讼。被告林国勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰家彬诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转于2016年9月8日向原告借款21000元，并承诺于2016年9月18日还清，如逾期未还则按每日1%收取违约金。借款到期后，被告不仅不归还本金，也不支付违约利息，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告立即归还借款本金21000元以及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从借款到期之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交的证据有：借据。被告林国勋无答辩，无举证。经审理查明，2016年9月8日，被告签名捺印出具《借据》一份，记载“兹有林国勋身份证号码为借到兰家彬21000元，本人林国勋承诺于2016年9月18日前还清，如逾期未还则按每日1%收取违约金。”原告主张案涉借款于出具《借据》当时现金交付完毕，借款到期后，原告多次催讨未果，特起诉至本院。上述事实，有《借据》、身份证复印件及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告向原告借款21000元的事实，有《借据》为证，本院予以认定。被告未对原告的主张提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果。被告借款后，未按约定偿还款项，实属违约，原告诉请被告偿还借款21000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。《借据》中约定逾期按每日1%收取违约金，原告在本案中仅主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从逾期之日即2016年9月19日起计至实际清偿之日止的逾期利息，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：被告林国勋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰家彬偿还借款21000元及逾期利息（以21000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月19日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，原告已预交，由被告林国勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邱万亿人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年九月十五日书 记 员  崔丽君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7204号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人:尹辉，总经理。 委托诉讼代理人:孙翌，江苏中湖律师事务所律师。 被告：郑长兰，女，1948年9月16日生，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告郑长兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托诉讼代理人孙翌到庭参加诉讼。被告郑长兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积83.89平方米，但被告自2013年12月25日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2013年12月25日至2015年8月31日止的物业服务费1299元，并承担本案诉讼费用。 被告郑长兰未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告郑长兰系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为83.89平方米，其自2013年12月25日至2015年8月31日期间的物业管理费1510元（20个月×每月0.9元/平方米×83.89平方米=1510元）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告郑长兰作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。经本院核实，原告辉燕物业公司主张的物业费应为1510元，但原告只主张1299元没有违反法律规定，本院予以支持。被告郑长兰未到庭，亦未答辩，但根据其居住在该小区内的其他业主在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为779元（1299元×60%）。被告郑长兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告郑长兰于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费779元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告郑长兰负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十四日 书记员 傅小艺
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1392民初768号 原告:潘凤周，男，1953年5月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。 被告：翔宇药业股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区杭州路30号。 法定代表人：林凡儒，董事长。 委托诉讼代理人：续晓磊，男，1986年9月12日生，汉族，公司职工。 委托诉讼代理人：崔瑞龙，男，1987年2月22日生，汉族，公司职工。 原告潘凤周与被告翔宇药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告潘凤周及其委托诉讼代理人张晓，被告委托诉讼代理人续晓磊、崔瑞龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘凤周向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11250元；2、被告支付原告未休带薪休假工资1000元；3、被告支付原告低于最低工资标准差额150元；4.被告支付原告加班费2200元。事实与理由：2010年5月4日，原告入职被告单位，工作岗位为保卫，工资为每月800元，解除劳动合同前为每月1500元。双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，原告工作期间实行三班倒，每天工作8小时，双休日、节假日照常上班，未休过带薪休假。2017年2月27日（阴历二月二），被告要求到绿化工作，原告认为被告未提前通知，单方面调整、无故变更原告工作岗位的做法错误，现原告特具状诉至法院，请求贵院依法裁决。 被告翔宇药业股份有限公司辩称：原告的主张没有事实和法律依据，潘凤周已经依法享受养老保险待遇，双方系劳务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告潘凤周于2010年5月4日进入被告处从事保卫工作，月平均工资为800元,后逐年增加，但被告未给原告缴纳社会保险。2017年3月24日双方签订解除劳务关系协议书（甲方：翔宇药业股份有限公司乙方：潘凤周），该协议书明确载明：“一、甲乙双方之间的劳务关系于2017年2月28日起解除，解除前乙方应得的劳务报酬甲方已全额发放，双方附属于劳务关系的权利义务同时终止。二、甲方向乙方支付补偿费用500元人民币。三、乙方保证不会就劳务关系有关问题向甲方提出任何主张或要求，不会提出任何仲裁或诉讼。四、乙方同意在劳务关系接触后仍然对本协议的内容及乙方所掌握的甲方的任何商业秘密承担保密义务。”后因原告要求被告支付经济补偿金、未休带薪休假工资、最低工资差额、加班费，双方发生纠纷。 2017年4月10日，原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告翔宇药业股份有限公司支付支付经济补偿金、未休带薪休假工资、最低工资差额、加班费。2017年4月10日，仲裁委作出临劳人仲裁字［2017］第46号不予受理通知书，通知原告潘凤周因仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围而不予受理。原告不服，于法定期间内提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按照劳务关系处理。本案中，原告潘凤周于2010年5月4日通过应聘到被告处从事门卫工作，2013年5月原告潘凤周年满60周岁，已经达到法定退休年龄并开始依法享受社会保险待遇，因此原告潘凤周与被告翔宇药业股份有限公司2013年5月前系劳动关系，此后双方为劳务关系。原告潘凤周所主张的经济补偿金、未休带薪休假工资、最低工资差额、加班费等是基于劳动关系的劳动待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。原告潘凤周应当在劳动争议发生后的一年内提出，而原告于2013年5月劳动关系终止后的3年多的时间才提出仲裁，已超出仲裁时效。故原告潘凤周的诉讼请求，依法不予支持。原、被告双方自2013年5月以后为劳务关系，不受劳动法律法规的调整。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告潘凤周的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告潘凤周负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一七年九月七日 书 记 员  李建平
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初7105号原告：张春花，曾用名张兰花，女，1962年12月25日出生，汉族，务农，住驻马店市驿城区。被告：李秋英，女，1968年3月25日出生，汉族，务农，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李建华，河南千益律师事务所律师。原告张春花与被告李秋英健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春花、被告李秋英及其委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通食宿费等共计7990.08元。事实与理由：2017年6月4日上午，原告卖完桃到妇女队长家交养老保险金，遇到被告骑着电动车过来，见到原告就骂，原告与之理论，被告上前就推原告，接着朝原告胸部打了一拳，被人劝开。原告准备离开时，被告突然朝原告脸上打一纪响亮耳光，原告当即报警，后被120送往驻马店肿瘤医院住院治疗5天，花去医疗费2590.08元。由于原告受伤在家中休养不能干活，还需家人护理，故请求被告赔偿损失。被告李秋英辩称，双方发生口角，被告推原告一下，捶原告一锤，捶到哪个位置记不清楚了。经审理查明，2017年6月4日，原告张春花与被告李秋英在妇女队长家交养老保险金时双方发生口角，进而引起撕打，被告致原告损伤。原告受伤后于2017年6月4日11:24分入住驻马店肿瘤医院救治。于2017年6月8日出院。住院4天，支出医疗费2590.08元。另查明，原告张春花系农村居民户口。2016年河南省农村人均纯收入11696.74元／年，居民服务行业收入为33857元／年。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费、因误工减少的收入，残疾赔偿金等。本案被告李秋英殴打原告，致使原告受伤，因此被告李秋英应承担相应民事赔偿责任。根据双方的过错程度，原告应承担40％的责任，被告应承担60％。原告的损失为：1、医疗费2590.08元，2、伙食补助费80元（20元／天×4天），3、营养费40元（10元／天×4天），4、护理费参照居民服务业标准计算为371元（33857元／年÷365天×4天），5、误工费按照河南省农村2016年人均纯收入11696.74元／年计算为128元（11696.74元／年÷365天×4天）。以上合计3209.08元。被告应赔偿原告损失1925.45元（3209.08元×60％）。原告请求赔偿交通费、住宿费，因无提供相关证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿7990.08元，无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李秋英于判决生效后十日内赔偿原告张春花各项损失1925.45元。二、驳回原告张春花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春花负担10元，被告李秋英负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贺麒娇二〇一七年九月十九日书记员  赵 艳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初4797号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。负责人：石电波，该银行行长。委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。被告：荀亮，男，1984年5月14日出生，住泗阳县。被告：孙化前，男，1967年11月7日出生，住泗阳县。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉被告荀亮、孙化前信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2017年9月4日向本院申请撤回对被告荀亮、孙化前的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告荀亮、孙化前的起诉。案件受理费1790元应收取25元,由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担；余款1765元退还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行。审判员  杨如春二〇一七年九月四日书记员  陈雨红
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1822民初2638号 原告:周军，男，1989年2月7日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告：林方宝，男，1988年10月30日生，汉族，住安徽省广德县。 被告:解春洁，女，1990年4月22日生，汉族，住安徽省广德县。 原告周军诉被告林方宝、解春洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理中，原告申请追加解春洁为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告周军委托代理人仲缘到庭参加诉讼。被告林方宝、解春洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周军诉称：2016年1月7日，被告林方宝因资金周转，向原告借款26000元，并于当日向原告出具借条一张。此后，上述借款，原告催要未果。故请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币26000元，并从起诉之日按照月息两分计算利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 林方宝、解春洁未作书面答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年1月7日，被告林方宝因经济周转在原告处借款26000元，出具借条一张。此后，上述借款，原告索要未果，诉至法院。 上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告林方宝出具的借条、二被告结婚登记审查处理表，在卷予以认定。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，林方宝欠原告26000元借款，事实清偿，证据充分。林方宝理应在原告主张权利时，履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。另二被告系夫妻，上述借款属夫妻共同债务，应共同承担。综上，原告要求二被告共同偿还借款之诉请，予以支持。至于利息请求，双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林方宝、解春洁应偿还原告周军借款26000元，于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告周军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告林方宝、解春洁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  艾红军 二〇一七年九月一日 书记员  胡承龙 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初4776号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。负责人：石电波，该银行行长。委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。被告：杨超，男，1990年4月5日出生，住泗阳县。被告：杨邦虎，男，1965年3月21日出生，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉被告杨超、杨邦虎信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2017年9月4日向本院申请撤回对被告杨超、杨邦虎、蔡某的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告杨超、杨邦虎的起诉。案件受理费1244元应收取25元,由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担；余款1219元退还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行。审判员  杨如春二〇一七年九月四日书记员  陈雨红
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初7961号 原告：苏州东逸轩纺织有限公司（统一社会信息代码91320509301878378R），住所地在苏州市吴江盛泽镇色坯商区7幢11号。 法定代表人：冯晓东，总经理。 委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。 被告：南京畜元时装有限公司（组织机构代码08029266-3），住所地在南京市江宁区正方大道1号。 法定代表人：王冬琴，总经理。 被告：王冬琴，女，1986年12月19日生，汉族。 被告：郑建如，男，1983年5月25日生，汉族。 以上三被告共同委托诉讼代理人：周勃，江苏苏商律师事务所律师。 原告苏州东逸轩纺织有限公司（以下简称东逸轩公司）诉被告南京畜元时装有限公司（以下简称畜元公司）、王冬琴、郑建如买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告东逸轩公司的委托诉讼代理人秦蓓蓓，被告畜元公司、王冬琴、郑建如的共同委托诉讼代理人周勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东逸轩公司诉称：被告畜元公司因经营需要，长期向其采购纺织面料。截止起诉之日，畜元公司共欠其货款124973.3元未付。因被告王冬琴、郑建如系夫妻关系，其系畜元公司股东；在设立畜元公司时未向工商部门提交家庭财产分割证明，故畜元公司实际为一人公司，根据法律规定，王冬琴、郑建如应当承担连带清偿责任。其多次索要未果，故诉至法院要求判令：一、被告畜元公司立即支付其货款124973.3元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告王冬琴、郑建如对上述债务承担连带清偿责任。 被告畜元公司辩称，其对欠付原告东逸轩公司货款124973.3元的事实及利息计算方式均无异议，请求法院依法判决。 被告王冬琴、郑建如共同辩称，其二人系夫妻关系，并系被告畜元公司股东；另外，王冬琴系畜元公司法定代表人；因畜元公司系有限责任公司，故应由畜元公司以公司财产就案涉货款承担清偿责任，东逸轩公司要求其二人承担连带清偿责任无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 经审理查明：2015年至2017年期间，原告东逸轩公司与被告畜元公司签订数份《购销合同》，由东逸轩公司向畜元公司供应纺织面料。审理中，东逸轩公司主张畜元公司截止起诉之日尚欠其货款124973.3元，并要求畜元公司自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；畜元公司对于欠付东逸轩公司货款124973.3元的事实及利息计算方式均无异议，请求法院依法判决。东逸轩公司还主张被告王冬琴、郑建如对上述债务承担连带清偿责任，王冬琴、郑建如对此不予认可，东逸轩公司未提供充分证据材料予以证实。 上述事实，有《购销合同》、送货单、增值税发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告东逸轩公司与被告畜元公司之间买卖关系成立，应受法律保护。东逸轩公司已交付相关货物，有权获取相应的货款。因畜元公司对于欠付东逸轩公司货款124973.3元的事实及利息计算方式均无异议，故对于东逸轩公司主张的货款及逾期付款利息，本院予以支持。东逸轩公司主张被告王冬琴、郑建如对上述债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京畜元时装有限公司支付原告苏州东逸轩纺织有限公司货款124973.3元及逾期付款利息（自2017年5月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清； 二、驳回原告苏州东逸轩纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1420元、保全费1470元，合计2890元，由被告南京畜元时装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。 审 判 员 沈忠清 二〇一七年九月十九日 法官助理 朱 斌 书 记 员 卞金玉
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初1165号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人杨海明，男，1966年8月15日出生，汉族，小学文化，进城务工人员，住唐河县。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月29日被南阳市公安局油田分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2017）603号起诉书指控被告人杨海明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人杨海明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，201６年9月26日17时许，被告人杨海明和朋友牛书华等人在南阳油田街边的饭店吃饭、饮酒，酒后杨海明驾驶轿车，载牛书华等四人沿油田南阳路、五一路行至广南路阿波罗酒店门口路段时，被执勤民警查获。经检测，杨海明血液中乙醇含量为193.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨海明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人杨海明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。经审理查明，201６年１２月30日2１时许，被告人杨海明酒后驾驶轿车，沿南阳市区滨河路自东向西行驶，行至南阳市盐业局门口时，被执勤民警查获。经血醇检测，杨海明血液中乙醇含量为193.09mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人杨海明的供述与辩解；2、血醇鉴定报告；3、被告人杨海明的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。本院认为，被告人杨海明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪悔罪，适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人杨海明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人杨海明在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一七年九月十一日书记员  马学宁
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初1282号 原告：卜士龙，男，1969年2月7日出生，汉族，农民,住安徽省马鞍山市和县。 被告：濮仕红，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：胡贤武，安徽净源律师事务所律师，执业证号：13405201110489320。 原告卜士龙诉被告濮仕红返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告卜士龙于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜士龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卜士龙撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告卜士龙负担。 审判员  许宗权 二〇一七年九月七日 书记员  王青云
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行初24号原告杜勤保，男，汉族，生于1955年6月7日，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人和记英、张路路，北京创为律师事务所律师。被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室，住所地三门峡市湖滨区信访局院内。法定代表人**，办公室主任。委托代理人许林，男，汉族，生于1980年11月11日，住河南省三门峡市湖滨区，该征收办职工。委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。原告杜勤保认为其与被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）签订的《房屋征收补偿（产权调换）协议》违反相关法律规定，于2017年5月8日起诉来院，要求确认该协议无效。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜勤保及其委托代理人和记英、张路路，被告区征收办委托代理人许林、何明义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为河南省三门峡市湖滨区会兴镇上村村民，其居住的房屋因建设项目需要而被征收。为了配合政府拆迁，原告迫于无奈于2015年1月9日与被告签订《协议》。原告认为，该《协议》违反了相关法律及行政法规的强制规定，应属于无效。根据《行政诉讼法》及其司法解释向贵院提起诉讼，请求依法判决：确认原告与被告签订的《房屋征收补偿（产权调换）协议》无效。被告区征收办辩称：原告认为与被告签订的《房屋征收补偿（产权调换）协议》是迫于无奈和违法的观点没有任何依据。湖滨区人民政府《关于对上村改造片区房屋征收的决定》（三湖政【2014】16号文件）在发布前就发布了征收补偿方案征求意见稿，根据征求的意见，又发布了修改稿，正式的征收决定（含征收补偿安置方案）是在听取了群众意见后才发布的，并在征收区域内广泛张贴，征收决定完全合法。《房屋征收补偿（产权调换）协议》的内容是根据发布的征收决定制作的，不违反任何法律和行政法规的规定。答辩人在与原告签订征收补偿协议前，做了大量的入户宣传工作，因此，对《关于对上村改造片区房屋征收的决定》及征收补偿安置方案的内容人人皆知。原告与答辩人签订协议是出于真实意思表示，协议自双方签字后已生效，原告根据协议内容已领取款项，置换给原告的安置房正在建设中，协议正在正常履行，不存在迫于无奈这样的情况。综上所述，依法生效的协议应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月8日，河南省三门峡市湖滨区人民政府印发了三湖政【2014】16号文件“关于对上村改造片区范围征收的决定”。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，决定对上村改造片区范围内的房屋进行征收，同时公告了《三门峡市湖滨区上村改造征收补偿安置方案》和《三门峡市湖滨区上村周边旧城区改造征收补偿安置方案》。2015年1月9日，区征收办与原告杜勤保签订房屋征收补偿（产权调换）协议，该协议按照《补偿方案》，就征收补偿事宜达成以下协议：“第一条、合法宅基地面积的认定，根据《补偿方案》和有关宅基地政策，甲方确认乙方合法宅基地面积为0.2亩。第二条、安置补偿。乙方不选择商业房补偿办法时，甲方给予乙方置换安置房建筑面积200平方米，对乙方剩余建筑面积200平方米以上至400平方米部分（含附着物），按重置价一次性给予乙方壹拾贰万贰仟捌佰柒拾捌元零壹角伍分（122878.15元）补偿（详见清单）。第三条、超缺面积的补偿。乙方安置补偿后0.2亩合法有效宅基地承载的建筑面积超出185.151平方米的部分，若乙方如期搬迁，甲方按照对应的标准给予乙方陆万捌仟玖佰伍拾捌元零壹角壹分（68958.11元）的征收补助。乙方未如期搬迁，甲方不予补助。第四条、房屋装修补偿。被征收房屋的装修部分以货币形式补偿。甲方根据认定乙方的应置换房屋建筑面积200平方米，予以一次性补偿伍万壹仟元（51000元）。装修评估。第五条、搬迁费补偿，甲方给予乙方发放2次搬迁补偿费，每次1200元。临时安置的过渡期暂定为36个月。过渡期从乙方办理了搬迁排序之日起计算。甲方给予乙方每月1200元的临时安置补偿费和400元的生活补助费。1年发放1次。第六条、奖励。2、甲方给予乙方5户联动搬迁奖励壹仟元（1000元）。第七条、安置房标准及选房办法……实行谁先签协议谁先搬迁谁先选房的政策，依自选顺序号（签订补偿协议顺序号和搬迁验收顺序号相加确定）进行选房。第八条、《补偿方案》、本户的房屋征收补偿表等为本协议的组成部分”。签订的附件中的协议排序凭单（征收补偿方式为产权调换；装修补偿方式为装修评估）、基本情况核对表、附着物丈量的登记核对表、征收房屋验收单、征收手续办理表上的杜勤保均为其本人签字，上村改造交房承诺书、房屋征收补偿表、房屋建筑面积认定及补偿情况明细表、附着物补偿明细表、上村征收补偿领款单上的签字人为师勤娥，与原告杜勤保系夫妻关系，于2015年3月2日领到湖滨区征收办征收补偿金人民币264236.26元。原告杜勤保认为该协议违反了相关法律及行政法规的强制规定，于2017年5月8日起诉来院，要求确认原、被告签订的《房屋征收补偿（产权调换）协议》无效。本院认为，2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被告区征收办是三门峡市湖滨区人民政府依法成立的负责本区域内的房屋征收及补偿的工作部门，有权与被征收房屋所有权人就补偿的内容和方式等事项进行工作。《征收补偿条例》规定的内容为：（一）被征收房屋价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收范围造成的停产、停业损失的补偿；市县人民政府应当制定补助和奖励方法，对被征收人给予补助和奖励。在本案中，原告杜勤保与被告区征收办签订了《房屋征收补偿（产权调换）协议》，其内容亦为上述《条例》中规定补偿内容，双方当事人主体适格。现原告起诉，请求确认双方签订的《房屋征收补偿（产权调换）协议》无效，我国行政诉讼法第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。据此，原告杜勤保如认为该征收协议侵犯其合法权益，应当在2015年7月9日前提起行政诉讼；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”，这是法律对与行政相对人起诉期限的保护原则，也是对诉讼效率和司法价值的衡量原则。就本案而言，原被告签订《房屋征收补偿（产权调换）协议》的时间为2015年1月9日，原告向本院提起诉讼的时间为2017年5月8日，其诉讼时效明显超过了法律规定2年期限，诉讼中亦未提出超过起诉期限的正当理由，故原告杜勤保未在规定期间内提起行政诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告杜勤保的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年九月二十六日书 记 员  任江燕
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0104民初7433号 原告：刘玉恒。 原告：王中强。 被告：沈阳东方宏利房地产有限公司。 法定代表人：李婷婷。 委托代理人：李奇斌。 原告刘玉恒、王中强与被告沈阳东方宏利房地产有限公司（以下简称东方宏利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉恒、王中强及被告的委托诉讼代理人李奇斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2007年双方签订合同，我购买被告房屋一处，建筑面积为88.37平方米，房屋总价款286680元。合同约定合同约定2009年6月30日前将商品房交付使用。出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期不办理由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿。我曾经起诉过，被告把逾期办证违约金抵物业费了4203元（2010年4月27日至2014年5月3日）。现起诉来院要求被告给付剩余的逾期办证违约金2915元并承担诉讼费。 被告东方宏利公司辩称：原告起诉已超过诉讼时效，且涉案房屋在2015年8月5日，沈阳市房产局解遗领导小组办公室已经下达沈房解遗［2015］26号，关于准予“东方欧博城”项目办理房屋权属登记的通知，故自此之后原告未能及时房屋产权证与我公司无关。 经审理查明：二原告系夫妻关系。2007年原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房一处（建筑面积88.37平方米，总房款286680元）。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付已付房款拾万之壹的违约金，合同继续履行。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，并于2009年6月30日入住。原告曾于2014年6月16日起诉来院要求被告给付逾期办证违约金，经本院调解原、被告均同意将逾期办证违约金折抵物业费共计4203元，1466天。被告给付的逾期办证违约金截止日期为2014年5月3日（2010年4月27日至2014年5月3日）。 另查，2015年8月5日，沈阳市房产局解遗领导小组办公室文件沈房解遗（2015）26号关于准予“东方欧博城”项目办理房屋权属登记的通知中：准予“东方欧博城”项目购房人办理房屋产权登记。 上述事实，有商品房买卖合同、验房单、沈阳市房产局解遗领导小组办公室文件等证据材料及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。 按照合同约定，被告应在商品房交付使用后300日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。因2015年8月5日，沈阳市房产局解遗领导小组办公室文件中，准予“东方欧博城”项目购房人办理房屋产权登记，被告已经履行完毕商品房买卖合同中约定的义务。故原告要求被告给付逾期办理房屋所有权属证书违约金至房证房证下发之日的诉讼请求与合同约定不符，亦无法律依据，本院不予支持。被告辩称的原告起诉已过诉讼时效的意见，因原告沈阳市房产局解遗领导小组办公室于2015年8月5日下发关于准予“东方欧博城”项目办理房屋权属登记的通知，至被告起诉时间未超过法定的诉讼时效，故对被告的辩解本院不予采纳。被告应给付原告逾期办理房屋权属证书违约金1316元（应从2014年5月3日计算至2015年8月4日，共计459天）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳东方宏利房地产有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告刘玉恒、王中强逾期办理房屋权属证书违约金1316元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳东方宏利房地产地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵哲 二〇一七年九月十六日 书记员  张薇
焦作市山阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0811执1918号 王盈： 你与王权威债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）豫0811民初1430号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王权威于2017年09月04日向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：  开户银行：中信银行焦作新区支行 户名：焦作市山阳区人民法院 账号：3111110036074138880 特此通知 二〇一七年九月二十一日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初2128号 原告：吕德艳，女，1982年1月2日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：蒋永龙，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托代理人：张富银，男，1980年3月14日生，汉族，住南京市浦口区，系原告丈夫。 被告：周扬，男，1984年8月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。 原告吕德艳与被告周扬房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕德艳的委托代理人蒋永龙、张富银，被告周扬的委托代人陈年凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕德艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金700000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年3月5日签订《房地产买卖中介合同》，约定被告购买原告所有的位于南京市××区××室，房屋售价1815000元。合同第九条约定双方无正当理由不履行合同的应当承担违约责任，约定违约金为200000元。合同签订当日，被告支付原告定金20000元，2016年3月29日被告支付首付款700000元，即截止到2016年3月29日共支付720000元。因被告订立合同后并无资金准备，首付款也系中介垫付，故要求原告做高房价，企图将房价由1815000元做高至2870000元，达到骗取银行贷款的目的，原告没有同意。2016年4月18日，原、被告及中介在场讨论房屋买与不买的问题，原告表示若不买可退还房款，被告最终表示不再购买房屋。事隔数月后，被告突然起诉原告要求购买房屋，原告认为被告已经提出解除合同，不再购买房屋，原告也予以同意，双方合同已经解除，但法院最终认为合同没有解除，法院也认定原告没有违约。原告认为，既然生效判决认定原告没有构成违约，作为合同另一方即被告，因企图做高房价骗取银行贷款没有得逞进而表示不再购买，无正当理由不履行合同，导致合同履行延迟,当然构成违约。双方合同中对违约金的约定为200000元，但此违约金约定过低。根据合同法第114条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条也规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。涉案房屋市场价目前为3000000元以上，合同订立时价格为1815000元，房价上涨达百分之四十，故主张房屋上涨部分1200000元的百分之六十即720000元作为违约金，更符合法律的公平原则，原告现主张700000元违约金。因为被告的迟延履行合同，导致原告即使获得被告支付的全部房款1815000元，现在市场上购买同地段房屋要多付房款达1200000元以上。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告方按约履行合同，且合同已经履行完毕，房款已经付清，房屋已经过户至被告方名下。被告方不存在违约，不需要支付违约金，房屋差价与被告方无关，故要求驳回原告诉请。 经审理查明,2016年3月5日，原告吕德艳（合同甲方）、被告周扬（合同乙方）、南京馨之房房地产经纪有限责任公司（合同丙方）签订了《房地产买卖中介合同》，房屋所有权人为原告吕德艳，房屋坐落于南京市××区××室，房屋售价为1815000元。合同约定甲方委托丙方出售以上房产，并代办产权转移、房屋交付等相关事宜。乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、土地使用证等相关事宜。买卖双方无正当理由不履行合同的应当承担违约责任，约定违约金为200000元；乙方于2016年3月5日前支付甲方购房定金20000元，该定金最后冲抵房款，于2016年4月10日前支付甲方首付款520000元，用于甲方向抵押权人偿还债务，办理注销抵押，余款1260000元乙方以贷款形式支付甲方，由银行直接下款到甲方账户，尾款15000元交接房屋时支付；甲乙双方约定办理贷款手续时间为2016年3月10日。甲方应于2016年6月10日前腾空房屋，并书面通知甲方、丙方办理交付的具体时间。合同签订当日，周扬支付吕德艳定金20000元，2016年3月29日，被告支付原告吕德艳首付款700000元。此后，因原告吕德艳不同意被告周扬在贷款时做高房价，致使合同未继续履行。周扬遂于2016年4月8日向本院起诉，要求吕德艳继续履行2016年3月5日签订的《房地产买卖中介合同》并要求吕德艳承担违约金200000元。2016年10月28日，本院作出（2016）苏0111民初3234号民事判决书，判令原、被告继续履行《房地产买卖中介合同》，对违约金未予支持。吕德艳不服上诉至南京市中级人民法院，该院于2017年3月7日作出（2017）苏01民终132号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 原告在庭审中提交2016年4月18日的录音材料，证明被告因原告不配合其做高房价导致合同迟延履行，故要求被告承担违约金。被告称做高房价只是双方协商的过程，并没有强求，后来是原告不配合继续按照合同履行。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，房地产买卖中介合同、（2016）苏0111民初3234号判决书、（2017）苏01民终132号判决书等证据在卷证明。 本院认为,原、被告双方于2016年3月5日签订的《房地产买卖中介合同》系自愿签订，是双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效。因此，原告与被告均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于被告是否应向原告支付违约金？本院认为，原被告双方在履行合同的过程中，因为原告不同意被告在贷款时做高房价，致使合同未继续履行。此时合同的迟延履行确因被告造成。但在被告向本院提起诉讼要求原告继续按照合同履行时，原告却以合同已经解除为由未同意继续履行合同。对合同的迟延履行，原被告双方均存在一定的责任。本案中原告据房屋上涨计算其损失并没有事实和法律依据。再者，根据双方的合同约定，原告虽然迟延拿到剩余房款，但被告在经法院判决继续履行合同后，不能通过向银行贷款的方式支付剩余房款，只能一次性支付剩余房款，大大地增加了资金成本，亦遭受了一定的损失。综上，本院认为，原被告均对合同的迟延履行存在过错，且均遭受了一定的损失，双方互不承担违约金才更能体现公平。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告吕德艳的诉讼请求。 本案受理费减半收取5400元，由原告吕德艳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费10800元。 审判员  鄢志文 二〇一七年九月十三日 书记员  文 茜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2918号原告：山东东银投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢连兴，董事长。委托诉讼代理人：高立刚，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云菲，山东舜达律师事务所实习律师。被告山东润阳置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：于国荣，董事长。原告山东东银投资有限公司（以下简称山东东银公司）与被告山东润阳置业有限公司（以下简称山东润阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告山东东银公司的委托诉讼代理人高立刚到庭参加诉讼；被告山东润阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东银公司向本院提出诉讼请求：1.山东润阳公司支付逾期交房违约金（以15万元为基数，按日万分之一，自2016年6月1日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由山东润阳公司承担。事实与理由：山东东银公司购买山东润阳公司开发建设的位于济南市历下区经十路东首北侧xx号（以下简称涉案车位）的车位并办理了网签手续，但是山东润阳公司未按约定在2016年5月31日前交付涉案车位，已构成违约，为此提起诉讼。山东东银公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1、双方于2009年12月30日签订的商品房附属车位买卖合同及补充协议；证据2、山东润阳公司于2015年10月21日向山东东银公司出具的承诺函；证据3、2010年10月21日山东东银公司通过xx银行向山东润阳公司转账支付车位款300万元的银行交易凭证以及山东润阳公司于2010年10月27日出具的收款收据；证据4、涉案项目的商品房预售许可证；证据5、双方于2015年11月11日就涉案车位签订的商品房买卖合同（网签）。山东润阳公司未提交书面答辩状，未提交证据。经审查，本院对山东东银公司提供的证据作为有效证据并予以确认。根据上述证据及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下：涉案车位坐落于济南市历下区经十路东首北侧xx号，由山东润阳公司开发建设。2009年12月30日，山东东银公司与山东润阳公司签订了商品房附属车位买卖合同及补充协议，约定由山东东银公司购买位于涉案项目的20个车位，总价款为300万元。山东东银公司于2010年10月21日转账支付了300万元车位价款，山东润阳公司于2010年10月27日出具了收款收据。另，山东东银公司与山东润阳公司还于2009年12月30日签订了一份商品房买卖合同及补充协议，约定由山东东银公司购买山东润阳公司开发建设的位于济南市历下区经十路东首北侧xx层的房屋；房屋建筑面积共8132.96平米、房屋单价7170元/平米，总价款58313323元。山东东银公司于2010年1月14日转账支付了58313323元购房款，山东润阳公司于2010年1月18日出具了收款收据。由于上述房屋在建设中产生了面积差额，山东润阳公司2015年10月21日出具承诺函，承诺同意比商品房附属车位买卖合同多网签5个车位，该5个车位由山东东银公司选择。据此，双方达成了包含涉案车位在内的25个车位的买卖合意，并于2015年11月11日办理了涉案车位商品房买卖合同的网签备案。根据合同约定，山东东银公司以15万元/个的价格购买涉案车位；山东润阳公司应在2016年5月31日之前将取得综合验收备案证明的涉案车位交付给山东东银公司；逾期交付的，山东润阳公司应在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按山东东银公司已付房款的万分之一按日支付违约金。另，涉案车位已取得了预售证，但尚未取得综合验收备案证明，山东润阳公司也未实际交付涉案车位。本院认为，山东润阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。涉案车位具备合法的销售依据，山东东银公司与山东润阳公司就涉案车位自愿签订的买卖合同及补充协议合法有效。根据山东东银公司的付款凭证及山东润阳公司的承诺函，应视为山东东银公司已足额支付了涉案车位的买卖价款。但是，山东润阳公司未能按照合同约定按时交付涉案车位，故山东东银公司要求山东润阳公司支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东润阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东银投资有限公司逾期交付车位（车位号：2--xx号）的违约金（以15万元为基数，按照日万分之一的标准，自2016年6月1日起计算至本判决生效之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费85元，由被告山东润阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一七年九月十三日书 记 员  刘洪明