安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2459号 上诉人（原审原告）：李娜，女，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈效龙，北京京师（亳州）律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：尹飞，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：陈广秀，女，1989年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人李娜因与被上诉人尹飞及原审被告陈广秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李娜的上诉请求：1、依法改判第一项中的借款利息为以借款本金600000为基数,自2015年7月18日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止。2、本案一审、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院对涉案借款利息部分的认定与事实不符。1、事实上在出借借款时约定的有利息。上诉人与被上诉人和原审被告陈广秀在借款后的多次通话中,均明确表示涉案借款约定的利息为月息2%,该事实清楚,且上诉人已经提供录音资料予以证明,对该部分利息依法应予以认定。首先,2019年9月23日,陈广秀在与上诉人李娜的通话录音中明确表示(REC007录音中13分10秒):“可是当时你说的,你放给你朋友那个一分五,然后放尹飞这个多少,我说尹飞这个一分五,然后你说可能多给点,我都问他,他都说二分管。这不都说好了,你都叫钱放这个了。可是这样的事”。该对话中陈广秀作为涉案借款的介绍人,其明确表明在借款前已经和借款人尹飞就借款利息约定清楚为二分。该借款利息约定事实清楚,依法应予以认定。其次,2019年12月9日,尹飞在与李娜等人的对话中,李娜多次表示“这个六十万借款是不是约定的2分的息,俺朋友这边还以为我把利息吃了”,尹飞则明确表示(REC011录音中34分18秒)“当时俺姨给俺这边付利息都是2分,当时是想朋友之间呢谁能多挣点就多挣点,唯一愧对的是李娜,她也没挣手里钱,还挂啦内些钱,挂啦这个事,我现在还年轻着,这六十万我能搞定的”,(REC011录音中38分18秒):“我给你说李娜,包括你这个朋友,从始至终包括我可是,约定的2分,包括公安局那边都是有档案的,虽然没拿出来这个条子,关键是不拿条子约多少利息都是多少利息,都是核实过的”2、事实上存在利息支付。尹飞在收到涉案借款后,多次按照月息2%归还李娜借款利息。在2015年4月27日和28日李娜分两次共计转账500000元给尹飞,在2015年5月11日尹飞通过陈艳丽(陈广秀)转账给李娜半个月利息5000元;当月18日李娜又通过取现支付现金方式交付给尹飞100000元本金,借款数额达到600000元,尹飞出具借据;在2015年6月18日,尹飞又通过陈艳丽(陈广秀)转账给李娜一月利息12000元,2015年7月20日尹飞通过毛瑞华转账给李娜12000元。上述利息的支付,足以证明在交付借款后,尹飞按照实际约定的月息2%的利息标准按时向李娜支付利息。3、还款计划书没有履行,不应影响上诉人追讨利息虽然尹飞向李娜出具还款计划书,但李娜并没有表明放弃利息,且尹飞也没有按照约定的还款计划完成还款义务,从签订分期还款计划截至李娜起诉时总共3年时间,尹飞还款不到4万元,远远没有达到计划书上约定的一年的还款数额,该还款计划书实际形同虚设,并没有实际履行。 尹飞答辩称，利息不是我约定的，我是代毛洪梅借的钱，利息是毛洪梅和李娜之间约定的，月息2分。李娜提供的录音是她事先和我商量好的，我还给她过一部分钱，她没有还给她朋友，所以让我出来说说这笔钱的情况。此录音中我说了这笔借款利息是李娜和毛洪梅约定的，我从中没有获利也不图别的好处，介绍这笔借款是为了她们两个，一个用钱一个收利息。而且录音后面李娜让我每月还她500元，根本没有提到利息的事情。由此可见我们之间没有利息。 陈广秀答辩称，借款是尹飞和李娜之间约定的，我不知情。李娜提供的与我之间的录音是让我做担保人，我不愿意做。 李娜向一审法院起诉请求：1.判令尹飞、陈广秀共同偿还李娜借款本金600000元及利息637000元（利息以600000元为基数，自2015年7月18日起按月息2%计算至2020年3月18日，扣除已付35000元），后续利息继续计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费等由尹飞、陈广秀承担。 一审法院查明的事实：李娜持有借款人为尹飞的2015年5月18日的600000元的借条原件，后尹飞又于2017年2月12日向李娜出具《分期还款计划书》，该借条及《分期还款计划书》均未书面约定借款利息，李娜已通过银行转款及现金交付的方式向尹飞实际交付该600000元借款，李娜主张2015年7月18日之后的利息按月息2%计算，并自认收到还款35000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，尹飞作为借款人向李娜出具借条，系双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立，且有李娜的个人账户明细信息在卷佐证，该院对借款事实予以认定，故该院对李娜要求尹飞返还借款本金600000元的诉讼请求予以支持；关于利息，案涉借条未书面约定借款期限及借款利率，李娜所举证据不能证明借贷双方约定借款利率为月利率2%，故该院对李娜要求尹飞按月利率2%支付借款利息的诉讼请求不予支持，但李娜起诉视为要求尹飞履行还款义务的宽限期届满，尹飞未及时偿还借款，根据法律规定，尹飞应向李娜支付资金占用期间利息（以借款本金600000元为基数，自起诉之日即2020年3月12日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。关于陈广秀是否应承担责任，李娜所举证据不能证明案涉借款发生在尹飞、陈广秀夫妻关系存续期间，亦不能证明案涉借款基于尹飞、陈广秀双方共同意思表示产生，故该院对李娜要求陈广秀承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决：一、被告尹飞于本判决生效之日起十日内返还原告李娜借款本金600000元，并支付借款利息（以借款本金600000元为基数，自2020年3月12日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15933元，由原告李娜负担6133元，由被告尹飞负担9800元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实除同一审外，另查明，李娜与尹飞口头约定利息为月息2分。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否约定了月息2分。 李娜一审举证的录音中记录李娜问尹飞：“是你给我李娜打的电话，你说你这个可有钱我使使，然后我给你两分的息”，尹飞回答：“是的。”二审中，尹飞对该录音的真实性不持异议，辩称该录音中所说的利息是李娜与案外人毛洪梅之间的约定，但尹飞对其辩称未能提供证据证明，本院对其辩称不予采信。同时，案涉60万元借款的交付时间为：2015年4月27日和28日分两笔共支付50万元，5月18日支付10万元。李娜举证的还款记录显示陈艳丽（即陈广秀，转款时与尹飞系同居关系）于2015年5月11日向李娜转款5000元，2015年6月18日向李娜转款12000元，毛瑞华（尹飞的母亲）于2015年7月20日向李娜转款12000元，上述还款数额及还款时间均能与录音中双方约定月息2分相印证。故应当认定李娜与尹飞口头约定了月息2分，李娜请求支付利息的诉讼请求应予支持，一审对此认定不当，本院予以纠正。案涉借款发生于2015年5月18日，李娜主张自2015年7月18日起按照月息2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，同时，李娜自认已支付利息35000元，该部分利息应予扣除。 综上，李娜的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初2602号民事判决第二项，即“二、驳回李娜的其他诉讼请求。”； 二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初2602号民事判决第一项为“一、尹飞于本判决生效之日起十日内返还李娜借款本金600000元并支付借款利息（以借款本金600000元为基数，自2015年7月18日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止，扣除已付的35000元利息）。”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15933元，二审案件受理费10520元，均由尹飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇二〇年八月七日 书记员 张宇楠