wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1874号上诉人（原审被告）：刘荣发，男，汉族，1957年2月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区公园路倾城小区C栋一单元10-2号。公民身份号码：522421195702101210。上诉人（原审被告）:邱群英，女，1963年10月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住址同上，系上诉人刘荣发之妻。公民身份证号码：522401196310220025。委托代理人（一般授权代理）:孙涛，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈文琳，男，1964年1月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区松山路三江花园。公民身份证号码：522401196401057913。委托代理人：龙杰，贵州毕节市律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）:李朝胜，贵州毕节市律师事务所律师。上诉人刘荣发、邱群英因与被上诉人陈文琳不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1118号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1118号民事判决；二、将本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。二审案件受理费5200元，由上诉人刘荣发、邱群英自行退回。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  殷 勇二〇一七年九月一日书记员  陈 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初57917号原告：孔建勇，男，1967年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林凌，上海嘉创润润华律师事务所律师。被告：朱华，女，1962年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅秋靖(原告之女)，住上海市浦东新区。原告孔建勇诉被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告孔建勇委托诉讼代理人林凌、被告朱华及委托诉讼代理人傅秋靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔建勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币(以下币种同)100,000元；2、判令被告支付以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭急需向原告借款100,000元但在借期届满后未能归还。被告朱华辩称：确曾借款，但已归还了借款，被告未出具还款收条，对于原告诉称的借款理由不认可。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，朱华向孔建勇出具借条称：借款100,000元于2017年2月归还。朱华对借条的真实性无异议。孔建勇提供了2016年10月10日45,000元的银行取款记录以证明其于该日向朱华现金交付了100,000元借款。朱华在审理中表示未收到45,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款之事实有借条为证，并有银行取款记录佐证，而被告认可借款事实，仅对借款金额及是否还款有异议，但并未提供相应证据证明，故本院确认被告尚欠借款本金100,000元未还，应予归还。原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，于法无悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱华于本判决生效之日起十日内归还原告孔建勇借款本金人民币100,000元;二、被告朱华按中国人民银行同期贷款利率支付原告孔建勇上述借款自2017年3月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,310元，减半收取为人民币1由被告朱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 啸二〇一七年九月二十九日书记员 刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执337号申请执行人郭明勇，男，1972年8月22日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人王志群，男，1967年12月8日生，汉族，住新乡市。本院执行的申请执行人郭明勇与被执行人王志群借款纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年九月十四日书 记 员 ： 刘 勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23852号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1790号原告：夏元生，男，1964年11月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆盛源建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：杜大勇，总经理。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：陈开明，总经理。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。原告夏元生与被告重庆盛源建设（集团）有限公司（以下简称盛源公司）、重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭平担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员姜发国组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏元生及其委托诉讼代理人雷先恩、被告盛源公司、鹏升公司的委托诉讼代理人孙绍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏元生提出诉讼请求：1、被告连带支付原告货款人民币147213.1元及资金占用损失从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日被告合伙修建南岸区长生镇乐天村“优雅长乐居”房建工程，原告与盛源公司达成“瓷砖订购合同”，约定原告向被告销售瓷砖，原告按约提供瓷砖至2015年12月，原告无数次要求被告偿付货款，被告未付款，于2017年3月8日鹏升公司、陈开富出具欠条一张证明欠款人民币147213.1元，原告特依据我国法律法规之规定，诉至人民法院。盛源公司辩称，与原告没有合同关系，不承担责任。鹏升公司辩称，是否承担责任在原告举证后确认是否承担。经审理查明：2015年9月21日，陈开富以盛源公司的名义（乙方）与夏元生（甲方）签订《瓷砖订购合同》，约定乙方向甲方订购工程所需材料，工程名称为优雅.长乐居，付款方式为货供完付总款50%，余款3个月后付清。合同尾部乙方处有陈开富的签字并盖有盛源公司优雅.长乐居工程项目部资料专用章，该章明确标注“签订经济合同无效”。2017年3月8日，陈开富出具欠条一张，载明：“今欠到夏元生送到优雅.长乐居工地用地砖共计壹拾肆万柒仟贰佰壹拾叁元壹角正（147213.1元）重庆鹏升建筑实业有限公司工地收货人陈开付（富）”。庭审中，鹏升公司陈述陈开富系该公司工作人员，并认可鹏升公司为欠付货款的责任主体，认为欠条时间为2017年3月8日，其应当在出具欠条后承担损失。上述事实，有原告夏元生、被告盛源公司、鹏升公司的陈述、夏元生举示的《瓷砖订购合同》、欠条等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，本案审查的重点首先是买卖合同当事人的确定。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。陈开富系鹏升公司的员工而非盛源公司的员工，《瓷砖订购合同》加盖的盛源公司优雅.长乐居工程项目部资料专用章也明确标注“签订经济合同无效”。陈开富以盛源公司的名义与夏元生于2015年9月21日签订的《瓷砖订购合同》并不对盛源公司发生效力。故，夏元生主张盛源公司支付货款及资金占用损失的诉讼请求，依法不予支持。2017年3月8日，陈开富以鹏升公司收货人的身份向夏元生出具的欠条，经鹏升公司认可，系夏元生与鹏升公司的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经审查，鹏升公司至今尚欠夏元生货款147213.1元。故夏元生要求鹏升公司支付欠付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。对于资金占用的利息损失，因夏元生未举证证明其交付货物的时间，其与鹏升公司之间也未约定货款支付时间，且鹏升公司认可在出具欠条后承担利息损失。故，夏元生可以请求鹏升公司从2017年3月9日（鹏升公司出具欠条进行结算的次日）起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十八条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效后十日内支付夏元生货款147213.1元并支付资金占用利息，利息从2017年3月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至货款付清之日止；二、驳回夏元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3240元，由重庆鹏升建筑实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 郭 平代理审判员 朱 锐人民陪审员 姜发国二〇一七年九月四日书 记 员 张贵英
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执559号 扶绥县连冠建材有限公司: 广西大业建设集团有限公司: 本院执行的扶绥县连冠建材有限公司申请广西大业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年九月二十一日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申250号周治洪：你因流氓一案，不服京山县人民法院(1988)京法刑一字第21号刑事判决和原湖北省荆州地区中级人民法院荆法（88）刑二上字第105号刑事裁定，湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08刑申1号驳回申诉通知，以原裁判认定事实和适用法律错误，你的行为不构成流氓罪等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，1987年5月的一天傍晚，你和同案被告人邓友贵（又名邓有贵，已判刑）驾驶吉普车在京山县新市镇街上遇见同案被告人胡建华（已判刑），你要胡建华帮忙找两个女的玩一下，胡建华表示同意。你们三人驾车在京山县机电公司附近找到李克平（另案处理），将李带到京山县妇幼保健所附近，胡建华和李克平以请吃饭为幌子，邀请了相识的女青年张某某、唐某某。饭后，胡建华和李克平以送张某某、唐某某回家为由，将张、唐骗上吉普车，邓友贵驾车至空山洞方向数公里停下，你和邓友贵对张某某、唐某某分别进行了猥亵，你对张某某进行了奸淫。邓友贵的提出要和唐某某“玩一下”，唐不从。邓友贵便驾车返回县机电公司附近，找到胡建华告知情况，胡建华即窜上车将车开到空山洞方向数公里停下，张、唐二人指责你们一伙骗人，败坏了自己的名声。胡建华声称八十年代男女关系算不了什么，国外提倡性解放，要向西方学习。胡建华见你尾随张某某下车后，即调转车头行至道庙附近停下离开。邓友贵对唐某某进行了猥亵和奸淫。你企图再次对张某某实施奸淫，因张某某拒绝并逃脱未得逞。1987年7月中旬的一天中午，胡建华在新市电影院门前遇见女青年谢某某，以今后对谢不再纠缠为条件，要谢当晚八点半在县文化馆门前等候，谢被迫同意。当日下午，胡建华窜到惠亭水库汽车修理厂，与你和邓友贵谈论玩女人的事，邓友贵要胡介绍，胡建华表示同意，并告知自己已约好一个女青年当晚在新市电影院等候。当晚九时许，邓友贵和你驾驶吉普车到县文化馆门前，胡建华以去永兴镇帮忙修车为由，要谢某某上车，向谢介绍你和邓友贵。当晚，邓友贵和你驾车到永兴镇王家岭村帮人修车后在返回新市镇的途中，先后对谢某某进行了猥亵和奸淫。你申诉提出，原裁判认定事实错误，你没有与被害人发生关系，你的行为不构成流氓罪。本院审查认为，认定上述事实有被害人的多次陈述，相关证人的证言等证据以及同案被告人的供述在案证实。原裁判根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十条的规定，认定你的行为构成流氓罪，且系累犯，判处你有期徒刑七年，符合法律规定。关于你申诉提出侦查机关对你采取逼供诱供，经查，没有事实根据。综上，你的申诉理由均不能成立。本院不予采纳。本院认为，原裁判定罪准确，适用法律正确。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年九月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申183号再审申请人（一审被告）：赞皇县康宝畜禽屠宰厂，住所地：赞皇县赞院路县城南2000米路东。负责人：张春良，该厂厂长。委托诉讼代理人：张士平，男，1960年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系该厂职工。被申请人（一审原告）：马立君，男，1964年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人赞皇县康宝畜禽屠宰厂与被申请人马立君合同纠纷一案，河北省赞皇县人民法院于2013年8月7日作出（2013）赞民二初字第34号民事判决，赞皇县康宝畜禽屠宰厂不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赞皇县康宝畜禽屠宰厂申请再审称，1、申请人有新的证据，即2012年4月19日由张新平、杨彦斌、马立君、史银东、邢立新、张春良等六人所签的《代宰生猪合作协议》，该协议是上述六人在赞皇县康宝畜禽屠宰厂就共同投资合作代宰生猪事宜而达成的协议，投资比例为六方各出资10万元，故该10万元是被申请人与其他五人进行代宰生猪合作的入股资金，而不是借给赞皇县康宝畜禽屠宰厂的借款。2、2012年4月20日的71000元，按照《代宰生猪合作协议》第六条“在经营过程中，若出现资金短缺，需向外借款时，借款的本金及利息的偿还由甲、乙、丙、丁、E、F六方共同承担”的约定，应当由协议六方共同承担偿还义务，而不应当由再审申请人承担偿还义务。因此本案的事实与原生效判决认定的事实互相矛盾，该新证据足以推翻原生效判决，请求一、依法撤销河北省赞皇县人民法院（2013）赞民二初字第34号民事判决，并依法对本案进行再审；二、请求依法改判，驳回再审被申请人马立君对再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人赞皇县康宝畜禽屠宰厂在一审庭审过程中，其特别授权代理人对被申请人马立君提交的2012年4月3日集资资金10万元的《集资协议书》、2012年4月19日的记账凭证、2012年4月20日再审申请人出具的向马立君借款71000元的收款收据真实性均无异议，并对本案集资事实和借款事实均无异议，则对于再审申请人赞皇县康宝畜禽屠宰厂特别授权代理人的认可即为再审申请人的认可，现再审申请人以新证据为由拟推翻其一审的认可，但其提交的“新证据”《代宰生猪合作协议》即使有效，其中没有关于赞皇县康宝畜禽屠宰厂的任何字样，再审申请人称被申请人马立君等六人在赞皇县康宝畜禽屠宰厂就共同投资合作代宰生猪事宜而达成的协议无事实依据。《代宰生猪合作协议》也与本案系不同的法律关系，不能依该合作协议推断出再审申请人的借款系履行合作协议的入股款和借款，再审申请人提交的“新证据”《代宰生猪合作协议》与本案无关，不能推翻其在一审庭审陈述对案件事实的认可，也不能推翻原生效判决。综上，再审申请人赞皇县康宝畜禽屠宰厂申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赞皇县康宝畜禽屠宰厂的再审申请。审判长  赵宗辉审判员  王彦松审判员  高玉坡二〇一七年九月二十九日书记员  裴研洁
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1522执恢652、653、654号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司司,住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人安信民，理事长。 被执行人：莘县大昌油棉有限公司，住所地，莘县河店镇田海村。 法定代表人蔡木福，经理。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2016）鲁1522民初第4479号、4478、4477《民事判决书》分别恢复立案执行(2017)鲁1522执恢652、653、654号三案，并下达执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务，被执行人未履行。 本院查明被执行人莘县大昌油棉有限公司现有厂房及机械设备一宗（财产名称、数量、所在地点等详见清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人莘县大昌油棉有限公司所有的机械设备一宗（财产名称、数量、所在地点等见查封清单）。 二、查封期限：不动产三年、动产二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白云山 二〇一七年九月二十一日 书记员  陈其学
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0321财保177号 申请人：尹超，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被申请人：尹红，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被申请人：尹瑞红，男，1961年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：尹彦越，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人尹超于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人尹彦越所有的“皖Ｃ×××××”号、“皖Ｃ×××××”号汽车两辆，并已提供计雪梅所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。 本院认为：申请人尹超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人尹彦越所有的“皖Ｃ×××××”号、“皖Ｃ×××××”号汽车两辆。查封期间交由尹彦越看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封计雪梅所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由计雪梅看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐爱国 审判员  宋家武 审判员  宋海灵 二〇一七年九月四日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1337号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：曹旭琛，男，1990年1月6日出生，汉族，住内蒙古化德县。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3199号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人曹旭琛未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月六日书记员  郑月永
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2017）新0104执2880号申请执行人：胡俊余，女，1975年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：吴光辉，男，1959年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：詹克志，男，1959年9月出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生的法律效力(2017)新0104民初2783号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2001612.54元、执行费22416.13元及延迟履行期间的债务利息。二、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 瓮立臣二Ｏ一七年九月二十一日书记员 赵西霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扎鲁特旗巨日合镇联合屯村村民委员会。法定代表人：冯国强，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵海金，男，1969年5月29日出生，蒙古族，农民。再审申请人扎鲁特旗巨日合镇联合屯村村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人赵海金农业承包合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民终2065号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。村委会申请再审称，1.赵海金说村里欠其树苗款顶账了，这一事实赵海金没有证据证实，二审法院认定赵海金用树苗款抵顶承包费认定事实错误；2.赵海金不按合同约定植树，不能实现合同目的，已经达到解除合同的法定条件，二审法院认为不能解除合同，理解法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。赵海金答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，2017年春承包地已经栽种树苗，株距1米，行距6米，对村委会再审申请依法应当予以驳回。本院经审查认为，1.2007年5月15日村委会与赵海金签订《联合村村民造林地承包合同书》，约定承包地亩数为30亩，承包费为每亩30元，承包费一次性付清，交款时间为2007年5月20日，承包期为30年，自2007年5月15日至2037年5月15日止，到期不交承包费，村委会有权抽回林地，另行承包他人，并约定了村委会有权监督赵海金造好林木，如不造树每亩罚款30元。赵海金称其用村委会拖欠其树苗款抵顶了承包费，履行了合同主要义务，村委会虽然否认拖欠赵海金树苗款，但时任村委会书记霍振文、村委会主任刘国友出庭证实存在该笔树苗欠款，并已经用作抵消涉案土地承包费，在长达十年承包期间，村委会从未向赵海金催缴承包费，据此，生效判决认定赵海金已经按照合同约定履行了交款义务，对村委会要求解除合同的请求不予支持，认定事实清楚，适用法律并无不妥之处。2.赵海金在所承包土地上种植农作物，属于违约行为，按照合同约定，村委会应当督促其育苗造林，并根据相关规定做出处罚，而主张解除合同无事实和法律依据。经本院调查，2017年春天，涉案土地已经栽种文冠果树，成活率约60-80%，综上，本案合同约定的解除条件不成立，且无法定解除合同事由，对生效判决本院依法应当予以维护，村委会再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扎鲁特旗巨日合镇联合屯村村民委员会的再审申请。审判长  李全锁审判员  张 冉审判员  梁 宏二〇一七年九月二十八日书记员  苏楞嘎
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执197号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道645。负责人刘育红，该支行行长。被执行人张勇，男，1983年8月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人张勇（下称被执行人）信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月19日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款21484元及利息无法执行到位(执行费未收取)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。0.0审判长黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月十三日书 记 员  洪家强
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫17执106号之一申请执行人郑州中兴城建基础发展有限公司，住所地郑州市。法定代表人兰里，该公司总经理。被执行人河南驿宛高速公路有限公司，住所地南阳市。法定代表人郭学鹏，该公司董事长。第三人河南高速公路发展有限责任公司，住所地郑州市。法定代表人房益林，该公司董事长。第三人河南省收费还贷高速公路管理有限公司，住所地郑州市。法定代表人柴中畅，该公司董事长。本院在执行郑州中兴城建基础发展有限公司（以下简称中兴公司）与河南驿宛高速公路有限公司（以下简称驿宛公司）建设工程施工合同纠纷一案中，中兴公司申请追加河南高速公路发展有限责任公司（以下简称高发公司）、河南省收费还贷高速公路管理有限公司（以下简称收费还贷公司）为本案被执行人，本院于2017年9月15日举行公开听证，中兴公司、驿宛公司、高发公司、收费还贷公司的委托代理人均到庭参加听证。经查，驿宛公司是2005年11月10日成立的一人有限责任公司，其唯一的股东是高发公司。自2009年以来，高发公司与驿宛公司之间存在大量的款项往来。根据驿宛公司提供《账龄》、高发公司提供的《委托付款书》，驿宛公司分别将剩余的未支付工程款11965125.94元支付给高发公司，将1720万元于2015年8月31日通过内部转账方式支付给高发公司的还贷中心拨款户，以上款项没有合法的债权债务关系。2011年12月，高发公司依据河南省交通运输厅、河南省发展和改革委员会、河南省财政厅、河南省国家税务局、河南省地方税务局《关于将部分高速公路由经营性质变更为政府还贷性质的意见》【豫交（2011）73号】将所属的高速公路（其中包括驿宛公司的路段）由经营性质变更为政府还贷性质，划转到收费还贷中心，但高发公司没有提供其与驿宛公司间委托建设公路的合同。2011年12月9日，《关于将部分高速公司由经营性质变更为政府还贷性质的意见》【豫交（2011）73号】将高发公司所属部分已通车经营性公路资产（包括驿宛公司修建的路段）变更为政府还贷性质，无偿划入河南省收费还贷高速公路管理中心（以下简称收费还贷中心），资产交接日定为2011年12月31日。河南省人民政府《关于成立河南省收费还贷高速公路管理有限公司的批复》【豫政文（2011）228号】，将收费还贷中心包括驿宛公司所修建路段在内的资产无偿移交给收费还贷公司，成为收费还贷公司的注册实收资本。以上事实，有《关于将部分高速公司由经营性质变更为政府还贷性质的意见》【豫交（2011）73号】、《关于成立河南省收费还贷高速公路管理有限公司的批复》【豫政文（2011）228号】、委托付款书、账龄、企业活期明细信息、工商档案等证据在卷为证。本院认为，高发公司与驿宛公司之间存在大量的往来款项，未能合理说明往来款的原因；高发公司缺乏债权债务依据而从驿宛公司收取大量款项，损害了驿宛公司的利益；高发公司依据行政命令将子公司驿宛公司修建的路段无偿移交给了收费还贷中心，而不是由子公司驿宛高速公司完成高速路段的移交工作。高发公司不能证明其与子公司驿宛公司之间的财产相互独立，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，高发公司应当对驿宛公司债务承担连带责任。驿宛公司的财产被高发公司依行政命令无偿划转给收费还贷中心，收费还贷中心无偿移交给收费还贷公司，致使被执行人驿宛公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，应当追加收费还贷公司为本案被执行人。综上，申请人中兴公司申请追加第三人高发公司、收费还贷公司为本案被执行人，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十五条的规定，裁定如下：一、追加河南高速公路发展有限责任公司、河南省收费还贷高速公路管理有限公司为本案被执行人；二、河南高速公路发展有限责任公司、河南省收费还贷高速公路管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向郑州中兴城建基础发展有限公司支付计量内欠付的工程款898931.18元及利息，剩余奖励基金913142元及利息，索赔损失费8748467.32元及利息，计日工部分结算金额3380735.60元及利息，因土场变更导致需重新组价结算金额35244378.88元及利息（以上利息，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息，从2010年10月30日起至实际付款之日止计算），创优奖471282元；三、河南高速公路发展有限责任公司、河南省收费还贷高速公路管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向郑州中兴城建基础发展有限公司支付质保金3735925.85元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2015年10月30日起至实际付款之日止计算）；农民工保证金200000元及利息，边沟填方边坡清理奖123459.13元及利息（上述利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2013年9月10日起至实际付款之日止计算）；四、河南高速公路发展有限责任公司、河南省收费还贷高速公路管理有限公司负担一审案件受理费300000元，鉴定费448500元，二审案件受理费300000元，执行费121116元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  程自强审判员  谭清华二〇一七年九月二十八日书记员  张 昊
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执964号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。法定代表人王强，该院院长。被执行人何成喜，男，汉族，1979年6月8日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市攸县。新余市渝水区人民法院申请执行何成喜罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初366号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执964号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月五日书 记 员  邱文缙
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初14407号 原告：昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇果老弄10号203室，统一社会信用代码913205836283817189。 法定代表人：范兴全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：史广绍，男，汉族，1984年3月7日出生，住河南省叶县。 原告昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司与被告史广绍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司委托诉讼代理人胡志华、被告史广绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告停工留薪期工资、住院期间伙食补助费。事实与理由：被告自2015年9月20日与原告解除劳动关系，解除劳动关系时就开始计算停工留薪期的时效，被告在2017年6月12日主张停工留薪期工资已过仲裁时效，不应当予以支持。被告受伤后，原告法定代表人第一时间送被告至医院治疗，并请了护工，被告出院后给被告安排有空调的房间进行养病并请专人照顾，故不应支付被告第一次住院期间的伙食补助费。 被告史广绍辩称：被告发生工伤，原告依法应当给予工伤赔偿，要求维持仲裁裁决。 经审理查明：被告于2014年3月20日进入原告处从事防水维修工工作，工资为150元/天，原告未为被告缴纳社会保险。2015年5月29日被告在工作中发生伤害事故，被告住院治疗，至2015年6月13日出院，原告认为期间被告的伙食由原告负责。2016年7月25日至2016年8月1日被告再次住院治疗，被告支付了医疗费6373元，原告没有再为被告提供伙食。2015年9月20日双方劳动关系解除。2016年5月19日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月8日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。 2017年6月12日被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付住院期间伙食补助费1100元、第二次手术费6373元、一次性伤残补助金39765元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定费200元。该委作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金33778.80元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资12037.50元、住院期间伙食补助费440元、医疗费6373元、鉴定费200元。仲裁裁决为非终局仲裁，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实由劳动能力鉴定结论通知书、医事证明、出院记录、医疗费票据、民事判决书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告在工作中发生伤害事故，已被认定为工伤，并鉴定为八级伤残，依法应当享受工伤待遇。原告未为被告缴纳社会保险，应对被告承担工伤待遇的赔偿责任。在审理中，原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金33778.80元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、医疗费6373元、鉴定费200元无异议，被告也要求维持仲裁裁决，本院予以认定，原告依法应当支付。 原告对仲裁裁决的停工留薪期工资12037.50元、住院期间伙食补助费440元计算标准和数额没有提出异议。原告认为双方劳动关系于2015年9月20日解除，被告申请仲裁已超过一年仲裁时效。2016年7月25日至2016年8月1日期间被告再次住院治疗（治疗终结），2017年4月8日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残八级，2017年6月12日被告主张工伤保险待遇，应当认定被告主张权利没有超过仲裁一年时效，故原告认为被告主张停工留薪期间工资已过仲裁时效，本院不予支持。根据上述认定，原告依法应当支付被告停工留薪期工资12037.50元。 原告认为被告第一次住院医院治疗，原告请了护工，不应支付被告第一次住院期间的伙食补助费，而被告在仲裁时认为第二次住院治疗期间伙食费由自己支付，即认可原告上述陈述，本院予以认定。根据上述认定，原告应当支付被告第二次住院期间（8天）的伙食补助费160元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下： 原告昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司支付被告史广绍一次性伤残补助金33778.80元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资12037.50元、住院期间伙食补助费160元、医疗费6373元、鉴定费200元，于本判决生效后十日内履行。 （如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审判员 郑 羚 二〇一七年九月十八日 书记员 张海焱
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初195号原告陈雪姣，女，1986年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杜梭杰，上海镇平律师事务所律师。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人张波。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。原告陈雪姣要求撤销被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称区规土局)作出的政府信息公开告知书，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于同年9月7日公开开庭审理了本案。原告陈雪姣的委托代理人杜俊杰，被告区规土局的负责人柴林崇及委托代理人张波、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪姣诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，经被告多次要求进行了补正，原告已经明确了申请的内容，被告所作告知违法，请求法院依法撤销被告所作的告知书。被告区规土局辩称，被告具有受理和处理政府信息公开申请的职责。被告在收到原告的申请后认为，原告所申请的信息描述项目名称为：“南大地区综合整治三期A块地块”，宅基地地址为：“大场镇南大村唐江巷生产队”。二者的指向有部分是重合的，故被告认为其申请内容不明确，要求其补正。原告拒绝补正，被告无法明确其要求申请的信息，被告所作的告知书程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月23日，原告向被告提出政府信息公开申请，公开的信息名称为：“社会稳定风险评估报告”，项目名称为：“南大地区综合整治三期A块地块”，宅基地地址为：“大场镇南大村唐江巷生产队”。2017年1月9日，被告作出编号为信公告补2016—1370告知书，认为原告提出的申请内容不明确，要求其在收到该告知书之日起十五个工作日内补正申请。同月11日，原告向被告提交补正申请，信息名称为“社会稳定风险评估报告”。同月16日，被告作出编号为信公告补2016—1370—2告知书，认为原告提出的申请及补正内容不明确，要求其在收到该告知书之日起十五个工作日内补正申请。原告于次日提交补正申请，认为其申请的信息名称为“社会稳定风险评估报告”，申请信息具体明确，无需再补正。同月22日，被告作出编号为信公告补2016—1370—3告知书，认为原告的申请及补正内容不明确，要求原告在收到该告知书之日起十五个工作日内补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期未补正的，视为放弃申请。同年2月22日，原告提交补正申请，内容为原告申请的信息名称为“社会稳定评估报告”，原告的申请信息具体明确，无需再补正。同年3月1日，被告作出编号为信公告延2016—1370告知书，对原告的申请延期到2017年3月22日前予以答复。同月22日，被告作出编号为信公2016—1370告知书，认为原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，诉至本院，要求判令准如所请。以上事实，由被告提供的政府信息公开申请表、信公告补2016—1370、2016—1370—2、2016—1370—3告知书、补正申请书、信公告延2016—1370告知书、信公2016—1370告知书及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告区规土局具有受理和处理向本机关提出政府信息公开申请的法定职责。区规土局在收到原告申请后，认为原告的申请不明确，要求其补正，后经延期，被告区规土局在法定期限内作出被诉告知书，其行政程序合法。被告经审查，认为虽经原告多次补正，但原告的申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，遂按照该规定作出答复，事实清楚、适用法律正确。原告认为其申请明确无需补正，对此，本院认为，原告提出申请公开的信息名称为：“社会稳定风险评估报告”，项目名称为：“南大地区综合整治三期A块地块”，宅基地地址为：“大场镇南大村唐江巷生产队”，而上述项目名称和宅基地地址所指向的四至位置互相交错，被告无法据此作出准确判断，故原告的诉称意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈雪姣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告陈雪姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一七年九月十五日书记员  张玮骅附：相关法律条文第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0423执异5号异议人（申请执行人）镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住址：镇宁城关镇东大街头桥，组织机构代码：21586157-X。法定代表人曾万里，该社理事长。被执行人杨再志，男，1970年9月9日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人杜桂英，女，1973年2月26日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司，报在地：贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号，组织机构代码：77533646-6。法定代表人郭镇华，该公司负责人。被执行人刘宪政，男，1970年12月7日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人潘薇，女，1978年3月月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人杨再志、杜桂英、鼎盛鑫融资担保有限公司、刘宪政、潘薇金融借款合同纠纷一案中，异议人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社对本院不立即执行保证人不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社称:1、请求立即执行（2016）黔0423执66号案件保证人刘宪政、潘薇、鼎盛鑫融资担保有限公司财产；2、请求将被执行人杨再志、杜桂英的财产交异议人强制管理，以便债权人实现债权。本院查明:本院依据已经发生法律效力的（2015）镇民初字第1190号民事判决书，依法受理申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人杨再志、杜桂英、鼎盛鑫融资担保有限公司、刘宪政、潘薇金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款人民币90万元及2015年12月3日前的利息39442.56元，2015年12月4日后的利息另行计算、并支付申请执行费人民币11400元、案件受理费人民币6450元的义务，被执行人逾期未履行。本院在执行过程中，查明被执行人杨再志、杜桂英有自建于镇宁自治县城关镇治安村喜角山脚房屋一栋1-5层，房屋编号2792-1-1，栋编号2792，房籍号1-1，权证号36004560，住宅用房，建筑面积535.93平方米及该房后面房屋1-3层，房屋编号2791-1-1，栋编号2791，房籍号1-1，权证号36004560，住宅用房，建筑面积261.3平方米可供执行，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定，2017年4月13日本院作出（2016）黔0423执66号执行裁定书对上述房屋进行查封，2017年5月6日启动评估拍卖程序，2017年7月9日在司法拍卖网络平台上公开拍卖、变卖，未成交，现正按法律规定程序执行中。另2017年8月23日异议人向本院递交了撤回异议人2017年8月21日向本院提出执行异议请求的第二项请求内容即撤回将被执行人杨再志、杜桂英的财产交异议人强制管理，以便债权人实现债权的请求。本院认为：异议人撤回执行异议请求的第二项请求内容是对其自身权利的主张且不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、根据利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。”当事人、利害关系人提出执行异议的前提为人民法院的执行行为违反法律规定，但本院依法受理申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社的执行申请后，依法严格按照执行程序的相关规定进行执行，异议人亦未提供本案执行中有违反法律或相关执行规范证据，且该案尚处于执行过程中，并未执行终结。综上，异议人所提异议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定裁定如下：驳回异议人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安顺市中级人民法院申请复议。审判长  杨正栋审判员  宋 颖审判员  胡 腾二〇一七年九月五日书记员  骆 伟
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初370号原告王胜福，男，1946年12月21日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人王建平(系原告弟弟)，男，1956年6月18日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪。委托代理人方逸翔。委托代理人黄春欢。原告王胜福因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)不予认定工龄的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2017年7月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告王胜福及其委托代理人王建平，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、黄春欢出庭应诉。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年5月16日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二点第(三)项[系被告作出被诉行政行为的职权依据]；《中华人民共和国劳动保险条例》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条、劳人局险[1983]26号《关于劳动人事部保险福利局关于被占地农民转为正式工人后有关工龄计算问题的答复》(以下简称劳人局险[1983]26号文)[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]作出BAXXXXXXXXS022《办理情况回执》，不予认定原告1979年3月至1992年12月的工作经历为连续工龄。原告王胜福诉称：原告于2017年3月27日向被告提出1992年底前连续工龄信息调整申请，并将原告完整档案资料都向被告进行了提供。同年4月17日被告要求原告补正材料，原告认为被告未指明原告需要补正具体哪些材料，未说明补正材料的具体、明确的特征描述，更没有出示限期5日内必须提交补正材料的法律依据或规范性文件。后原告向宝山区人力资源和社会保障局(以下简称宝山区人保局)提出要求参阅补正材料，但宝山区人保局也没有向原告提供符合被告要求的有关资料。根据沪府发[1991]19号《上海市人民政府关于转发市农委、市建委、市劳动局关于住宅和重大市政工程建设征地劳动力安置暂行办法的通知》(以下简称沪府发[1991]19号文)的规定，被征地劳动力留用原企业的可以享受集体企业待遇，工龄自进企业之日起连续计算。因此原告认为被告作出的不予认定连续工龄决定认定事实不清，适用法律错误。故诉请撤销被告市社保中心作出的BAXXXXXXXXS022《办理情况回执》。被告市社保中心辩称，原告原系农村户籍，后根据宝山区相关征地批文，其所拥有的耕地等被征收并作为征地农民在原单位以集体所有制工人身份留用。根据劳人局险[1983]26号文的规定，因城市建设征用土地，被占地农民转为正式工人后的工龄，应从其被吸收为工人到单位并领取工资之日起计算。原告也不属于沪府发[1991]19号文的适用范围。因此原告工作经历不能认定为连续工龄，请求法院依法驳回原告诉请。经开庭审理，本院查明本案事实如下：原告王胜福原系宝山区江湾乡村民，1979年3月进入江湾公社社办企业工作。1993年原告所在生产队经宝山区人民政府征地文件批准，所有土地被征收。同年原告作为征地吸收劳动力留用原单位，同时转为集体所有制工人。2006年原告退休。2017年3月28日原告向被告提出申请，要求认定1979年3月至1992年12月的工作经历为连续工龄。被告受理后于同年4月17日作出补正通知，原告未提交补正材料。同年5月16日被告作出被诉行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告共同提交的BAXXXXXXXXS022《办理情况回执》；被告提交的社会保险业务申报表、原告申请书、江湾公社务工社员登记表、江湾乡职工登记表、征地吸收劳动力报到通知、乡镇企业留用征地农民审批表、受理情况回执、补正材料通知书以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，被告市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇支付的行政职能。连续工龄的核定属于社保登记、社保待遇发放的范畴，故被告具有作出被诉行政行为的职权。本案中被告社保中心受理原告申请后作出行政决定，行政程序合法。本案原告原属农村户籍，在集体企业工作，作为征地吸收劳动力留用原单位，并转为集体所有制企业工人。根据劳人局险[1983]26号文的规定，占地农民转为正式工人的，工龄自吸收为工人到单位报到并领取工资之日起计算。沪府发[1991]19号文规定，对属于“住宅和重大市政工程建设征地”的安置对象，其征地前已在乡镇企业工作的，继续留企业工作，工龄自进入企业之日起连续计算。被告根据原告申请时提供的材料并经调查认定，无证据证明原告属于前述征地安置对象范围，据此作出被诉行政行为，认定事实、适用法律并无不当。原告认为被告市社保中心所作不予认定连续工龄的行政决定违法，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王胜福的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告王胜福已预交)，由原告王胜福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一七年九月十四日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初10782号原告（执行案外人）：王河，男，1979年4月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告（执行案外人）：徐军，男，1974年3月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。两原告共同委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。被告（申请执行人）：苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。法定代表人：钱阿玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆晓君，男，该公司员工。被告（被执行人）：方圆化纤有限公司，住所地苏州市高新区竹园路101号。诉讼代表人：何丹，方圆化纤有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王丹洋，江苏剑桥人律师事务所律师。原告王河、徐军与被告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司（以下简称巾帼小贷公司）、方圆化纤有限公司（以下简称方圆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员康琳、代理审判员陈烨、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序进行审理，后于2017年4月24日作出（2016）苏0509民初10656号民事裁定书，裁定驳回王河、徐军的起诉。王河、徐军对该裁定不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）苏05民终4842号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）苏0509民初10656号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2017年9月4日立案受理本案，并依法由审判员陈晓君、审判员郝振、人民陪审员钱国良组成合议庭适用普通程序进行审理。原告王河、徐军向本院提出诉讼请求：1.停止对方圆公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧的国有土地使用权[土地证号：吴国用（2007）第02128045号]及其上建筑物进行不带租拍卖的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，王河、徐军与方圆公司签订《仓库出租合同》，约定方圆公司将其名下位于苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧的仓库（面积7692平方米）租赁给王河、徐军使用；租赁期限为7年，即从2014年3月18日起至2021年3月17日止；租金每年50万元。王河、徐军依约支付了租期内的全部租金，并已实际占有该仓库从事经营。2015年11月9日，苏州市吴江区人民法院立案执行申请执行人巾帼小贷公司与被执行人方圆公司等金融借款合同纠纷一案，后于2016年7月1日作出(2015)吴江执字第06366号执行裁定书，裁定对方圆公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧的国有土地使用权[土地证号：吴国用（2007）第02128045号]及其上建筑物进行不带租拍卖。2016年7月15日，王河、徐军以其对该建筑物享有租赁权为由提出执行异议。2016年8月9日，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509执异78号执行裁定书，裁定驳回王河、徐军的异议请求。王河、徐军对该裁定不服，故提起本案诉讼。经审查查明：在执行程序中，因方圆公司符合《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第二条第一款规定的情形，经申请执行人江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行同意，本院决定将方圆公司移送破产审查。2017年5月17日，本院作出(2017)苏0509破17号民事裁定书，裁定受理江苏银行股份有限公司苏州盛泽支行对方圆公司的破产清算申请。2017年8月21日，本院裁定宣告方圆公司破产。本院认为：案外人执行异议之诉是指案外人基于就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，而请求中止对该标的的执行的诉讼。该类诉讼的前提是案涉标的系执行程序中的执行标的。本案中，在王河、徐军最初以案外人身份对案涉建筑物提出书面异议时，案涉建筑物确系执行标的，但在本院裁定宣告方圆公司破产后，案涉建筑物已作为破产财产交由方圆公司债权人会议通过破产程序进行变价处置，针对方圆公司的执行程序此时已经终结，故王河、徐军已无法通过案外人执行异议之诉主张权益，也无所谓排除强制执行。换言之，王河、徐军此时已与本案无直接利害关系，其如认为权益受损，可以在方圆公司破产程序中向管理人主张，并适用企业破产法相关规定解决争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王河、徐军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。审 判 长  陈晓君审 判 员  郝 振人民陪审员  钱国良二〇一七年九月二十八日书 记 员  许屏晖附录法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第五百一十五条第一款被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1596号之四 申请执行人黄世仙等 被执行人夏秀庆。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2217号，依法向被执行人夏秀庆发出执行通知书，责令被执行人夏秀庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏秀庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结夏秀庆(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年九月二十二日 书记员 吴则谦
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2017）粤0306执保5297号 深圳市深鹏百货有限公司： 申请执行人深圳市天富达实业发展有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一七年九月十九日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初638号自诉人陈强，男，1992年8月11日出生，汉族，住淮阳县。被告人刘军迎，又名刘均迎，男，1972年10月23日出生，汉族，住淮阳县。自诉人陈强以被告人刘军迎拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年九月二十九日书记员 张海燕
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初691号原告奚振浯，男，1961年10月19日出生，汉族，住杭州市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人顾建伟。委托代理人范昕珺。原告奚振浯诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)政府信息公开告知行为一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年7月24日向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本案依法适用简易程序，由审判员叶一独任审理，现已审理终结。原告奚振浯诉称，上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房地产系其父奚文正的合法财产，由于种种原因，该处房地产遭被告长期占有并无偿使用。奚文正及其子女曾多次要求被告返还系争房产，均遭无理拒绝，并被告知该房地产由被告统一经营、租赁、管理、收取租金，所有承租户、面积、租金收入情况均记录在册。为了解被告所掌握的政府信息，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》，向被告提出本案政府信息公开事项，但遭被告无理拒绝，故请求法院判决撤销被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，责令被告作出原告提出的政府信息公开要求。被告虹口房管局辩称，收到原告的申请后，因申请内容不明确，被告告知原告补正。原告补正后的内容仍不明确，无法判断其所要求获取文件的具体指向。原告申请名为政府信息公开，实为对房屋产权变更时间的咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，故被告作出被诉告知书。该告知行为对原告合法权益不产生实际影响，故请求法院驳回原告起诉。经审查查明，2017年2月17日，被告收到原告提出要求获取“请贵局提供产权人奚文正的房地产坐落于虹口区东长治路XXX弄XXX号是在何年何月何日变更在你局名下的原产权人填写的资料信息”的申请。因申请不明确，被告于同年2月21日通知原告补正申请。原告将申请内容补正为：“请贵局提供产权人为‘奚文正’的坐落于虹口区东长治路549弄(积善里)31号房地产是在解放后的哪一个时期[(大跃进时期1958年～1965年)；(文革时期1966年～1976年)；(改革开放时期1977～至今)]提出书面申请，将该处房产变更在贵局的名下的政府信息。申请人首先在贵局的档案查询中心遭拒后，在其指引下，向贵局政府信息窗口提出的申请。”同年5月3日，被告作出被诉告知书，认为原告的申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，其不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告对该告知书不服，诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的申请名为政府信息公开申请，实质上属于咨询。被告对该咨询的答复行为，并未对原告的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告奚振浯的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告奚振浯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一七年九月一日书记员  周易附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5641号原告李冬英，女，1969年10月4日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区，委托代理人万伟、游磊，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告黄道春，男，1984年9月13日出生，汉族，住抚州市临川区，本院在审理原告李冬英诉被告黄道春买卖纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李冬英撤回起诉。诉讼费用494元减半收取247元，由原告李冬英负担。审判员  周建宁二〇一七年九月二十五日书记员  冉 源
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0118行初70号原告上海大丰食品机械厂，住所地青浦区重固镇大街XXX号。法定代表人宋春其。委托代理人李晓宁，北京栩锐律师事务所律师。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人金彪。行政负责人沈杰，武装部部长。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。第三人国网上海市电力公司青浦供电公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆爽。委托代理人项晨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人朱啸行，男，在第三人处工作。原告上海大丰食品机械厂要求确认被告上海市青浦区重固镇人民政府中止供电行为违法一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法追加国网上海市电力公司青浦供电公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告上海大丰食品机械厂诉称：原告于1998年入驻青浦区重固镇，多年来合法经营。2017年4月6日，被告向原告作出《中止供电告知书》，称将对原告中止供电。2017年4月28日起，原告在未欠缴电费的情况下，被中止供电。经与第三人沟通，原告始知被告要求第三人对原告中止供电。原告认为被告对原告的厂房中止供电缺乏法律依据且执法目的违法，请求法院依法确认被告于2017年4月28日起对原告厂房中止供电的行为违法。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：2017年3月24日，上海市青浦区环境保护局向原告作出责令停止生产决定书，原告并未停止生产，被告为辖区内环境治理工作的顺利开展并配合上海市青浦区环境保护局对辖区内违法企业作出的处罚决定，2017年3月27日被告特向第三人发函请第三人依据相关规定对青浦区重固镇大街XXX号内违法企业中止供电。2017年4月28日，第三人对重固镇大街XXX号内违法企业实施了中止供电措施。被告认为原告主张被告对其实施强制断电行为并无依据，原告厂房中止供电的行为，并非被告实施的行政行为，请求法院依法驳回原告诉请。第三人国网上海市电力公司青浦供电公司述称：被告依据《上海市供用电条例》第十六条第一款第六项之规定通知第三人对原告中止供电，第三人依据上述法规规定配合执行停电。上述行为是合法行为，原告诉请无事实与法律依据，请予以驳回。经审理查明：2017年3月27日，被告向第三人发出《关于对上海岑佳不锈钢制品厂、上海滚石装饰石材工程有限公司等13家企业中止供电的函》，主要内容为：位于重固镇赵重公路XXX号的上海岑佳不锈钢制品有限公司、位于赵重公路XXX号的上海滚石装饰石材工程有限公司等13家企业未报批建设项目环境影响评价文件，配套的环境保护设施，未经环保部门竣工验收即投入生产，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第二十条第一款的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，青浦区环境保护局于2017年3月24日开具了责令停止生产决定书。故根据《上海市供电条例》第十六条第一款第六项因违法排放污染物被市或者区、县环保部门依法作出责令停产整治决定，要求停止提供生产经营业务用电的规定，请第三人于2017年3月28日起中止对上述13家企业供电。该函并附责令停产决定书及13家企业名单。本案原告列入上述名单中。2017年4月6日，被告向原告发出中止供电告知书，表示因其单位未报批建设项目环境影响评价文件，未经环保部门竣工验收即投入生产，并未履行青浦区环境保护局于2017年3月24日作出的责令停止生产的决定，根据《上海市供电条例》第十六条第一款第六项的规定，将对原告实施停止提供生产经营业务用电。2017年4月28日起，原告厂房被停止供电。原告对此不服，向本院提起诉讼。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求确认被告对其厂房实施的中止供电行为违法，被告否认实施了该行为，但确认向第三人发出过《关于对上海岑佳不锈钢制品厂、上海滚石装饰石材工程有限公司等13家企业中止供电的函》，该函件从性质看属于工作函件，从内容看是要求第三人予以配合，并按照有关规定处理，未直接对原告权利义务产生实际影响。对原告厂房停止供电的行为并不是被告实施的行政行为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海大丰食品机械厂的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告上海大丰食品机械厂。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王贤诚审 判 员  王美芳人民陪审员  薛 霞二〇一七年九月二十九日书 记 员  王珊珊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1019号之二 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：曹书田，男，1985年12月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人：裴海燕，女，1981年10月23日出生，汉族，住莘县。 被执行人：曹书方，男，1988年2月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：曹书国，男，1982年12月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：曹其超，男，1983年6月24日出生，汉族，住莘县。 被执行人：曹言奎，男，1982年7月21日出生，汉族，住莘县。 山东莘县农村商业银行股份有限公司与曹书田、裴海燕、曹书方、曹书国、曹其超、曹言奎借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案执行，被执行人应偿还申请人贷款本金60000元及利息、案件受理费650元。在执行过程中，本院查封曹书方名下鲁Ｐ×××××号长安牌轿车一辆，划拨裴海燕银行存款2197.81元。剩余款项被执行人均未履行。经财产调查，除上述存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。已查封的车辆未能找到实际在何处。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨福君 审判员  赵 凯 审判员  王子强 二〇一七年九月十六日 书记员  赵海青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23617号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0110民初4971号原告：北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街435号。负责人：倪新海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐照青，黑龙江君明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张百合，黑龙江君明律师事务所律师。被告：张政军，男，1978年10月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省沪县。被告：任红，女，1981年11月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。原告北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司（以下简称博安物业）与被告张政军、任红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告博安物业委托诉讼代理人徐照青。被告张政军、任红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博安物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张政军立即归还拖欠原告的借款110000元；2.判令被告张政军按年息6%向原告支付本金110000元的违约金（自2015年7月31日起计算至本息结清之日止）；3.判令被告任红对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年7月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款110000元，用于购买哈尔滨永泰城6号楼1单元503室房产，借款期限自2014年7月19日至2015年7月30日，期满后由被告张政军一次性还清；同时，由被告任红作为被告张政军的本次借款的担保人，并承担连带还款责任。当日，被告张政军签署了一份《授权委托书》给原告，指令原告直接将110000元借款支付给哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司作为购房款，原告按照张政军的指令当日完成了付款行为，双方借贷关系依法成立。完成付款之后，被告张政军向原告出具了《借条》。虽然原告依据《借款合同》等完成了出借行为，但被告张政军在购房之后并未依约在2015年7月30日偿还该笔借款，担保人任红也没有履行担保人的法定义务，导致原告110000元借款至今未能收回。依据《借款合同》第六条第2.1款的约定，“乙方逾期还款的，自逾期之日起，按逾期还款额的三倍向甲方承担违约责任，并直至乙方还清欠款之日止”。考虑到该项约定过高，原告特此依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和第30条之规定，按照年息6%要求被告承担违约责任，自2015年7月31日起计算至本息付清之日止，同时，由担保人任红承担连带清偿责任。张政军、任红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，原告与被告张政军签订《借款合同》，约定被告张政军从原告处借款110000元用于购买哈尔滨永泰城6号楼1单元503室房产，借款期限自2014年7月19日至2015年7月30日，期满后由被告张政军一次还清，被告任红作为被告张政军的本次借款的担保人承担连带还款责任。2014年9月9日，原告根据被告张政军签署的《授权委托书》完成了向哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司支付购房款110000元的出借义务；同日，被告张政军向原告出具了《借条》，哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司给原告出具了收据。本院认为，原告博安物业与被告张政军签订了借款合同，并且有借条及收据佐证，而且双方之间的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同当事人应按照协议内容全面、及时履行各自义务，被告张政军应该按照合同约定及时向原告返还借款110000元。原告要求被告按照年息6%向原告支付违约金，符合法律规定。原告与二被告在借款合同中明确约定了保证条款及保证期限，且被告任红作为担保人承担连带责任在借款合同上签字,故被告任红应承担连带保证责任。综上所述，对于原告要求被告张政军返还原告借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张政军以110000元为基数按年利率6%向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应自违约之日的第二天即2015年7月31日开始计算至借款还清之日止。对于原告博安物业要求被告任红对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张政军于本判决书生效之日起十日内，返还原告北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司借款110000元；二、被告张政军于本判决书生效之日起十日内，支付原告北京博安物业服务有限公司哈尔滨分公司110000元的违约金（自2015年7月31日至借款还清时止，按照年利率6%计算）；三、被告任红对被告张政军上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由张政军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇一七年九月二十二日书记员  于丹丹
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0527民初1433号之三 原告：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，住南和县。 被告：位胜涛，男，1984年9月3日出生，汉族，住南和县。 被告：位志永，男，1962年9月20日出生，汉族，住南和县。 赵江河与位胜涛、位志永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。 本案在审理过程中，查明被告位胜涛涉嫌刑事犯罪被羁押，且刑事案件正在审理中。 本院经审查认为，因被告位胜涛涉嫌刑事案件正在审理中，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  韩英雪 二〇一七年九月二十五日 书记员  李笑芳 扣除审限审批表 案由 民间借贷纠纷 案号 2017冀0527民初1433号 立案日期 2017.8.7 扣除审限 开始时间 2017.9.25 扣除审限事由： 中止诉讼：被告位胜涛涉嫌刑事犯罪，且案件正在审理中。 庭长意见： 签名： 年月日 主管领导意见： 签名： 年月日 备注 注：此审批表装入正卷。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6601号 原告:陈利群，女，汉族，1974年12月8日出生，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：蔡晨思，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告:雷仁杰，男，汉族，1977年1月10日出生，住福建省福州市仓山区。 原告陈利群诉被告雷仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付借款本金计人民币43500元；2.判令被告支付截止至2016年8月30日逾期利息计人民币20552.55元（自216年8月31日起的利息按年利率24%计算至实际还清借款之日）;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2014年7月9日、8月8日、8月18日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币30000元、5000元、8500元，并出具借条三张，并约定分别于2014年9月8日、9月9日、9月17日全额还款，如逾期未还，按日千分之十付违约金。还款期限到期后被告未能偿还上述借款。自2014年9月8日至今，原告多次向被告主张该三笔债权，但被告均以种种理由拖延，至今仍未支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁判。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》三份及《收据》三份，被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，本院依法予以确认。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下: 2014年7月9日，被告出具一份《借条》载明:“现因资金周转需要，向陈利群借人民币30000元，本人承诺2014年9月9日还清此借款，如逾期，每天愿付借款总额的千分之十作为借款人的违约金。”当日，被告出具一份《收据》载明:“兹收到本人向陈利群借款人民币30000元整，特立此据。”2014年8月8日，被告出具一份《借条》载明:“现因资金周转需要，向陈利群借到5000元，借款期限为2014年8月8日至2014年9月8日，为期30天；如逾期未还清，愿每天支付借款总额的千分之十作为借款人的违约金，此借款未还清之前，此借条永远有效。”当日，被告出具一份《收据》载明:“兹收到陈利群所借款项人民币5000元整，特立此据。”2014年8月18日，被告出具一份《借条》载明:“现因资金周转需要，向陈利群借到8500元，借款期限为2014年8月18日至2014年9月17日，为期30天；如逾期未还清，愿每天支付借款总额的千分之十作为借款人的违约金，此借款未还清之前，此借条永远有效。”当日，被告出具一份《收据》载明:“兹收到陈利群所借款项人民币8500元整，特立此据。”庭审中，原告陈述三笔借款43500元是用现金支付给被告，本金及利息均未还过，利息从借款逾期之日起开始计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有被告出具的《借条》及《收据》为证，本院予以确认。原告对出借款项作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式。原、被告约定的逾期违约金超过法律保护限度，原告自愿将逾期还款违约金调整为按年利率24%计，本院予以准许。故原告诉请被告偿还原告借款本43500金元及逾期利息（其中，以30000元为本金从2014年9月10日起计算，以5000元为本金从2014年9月9日起计算，以8500元为本金从2014年9月18日起计算，利息计算至实际还清借款之日止，按年利率24%计算），于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷仁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈利群借款本金43500元及逾期利息（利息计算方式:其中以30000元为本金从2014年9月10日起计算，以5000元为本金从2014年9月9日起计算，以8500元为本金从2014年9月18日起计算，上述利息均计至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2204元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  林晓霞 代理审判员  王 凌 二〇一七年九月九日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执937号 申请执行人浙江金川船业有限公司 被执行人张远峰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初2135号，依法向被执行人张远峰发出执行通知书，责令被执行人张远峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张远峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张远峰(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币133106.69元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一七年九月二十日 书记员  黄鑫明
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初693号原告俞国祥，男，1949年6月24日，汉族，住上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新，男。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。原告俞国祥诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，因动迁组违法动迁，导致其权利受损，故起诉来院，要求确认征收编号为J-XXXXXXX的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《协议》)无效。被告辩称，本市虹口区海伦路XXX号一层房屋(以下简称涉案房屋)为私房，根据相关公证书记载的内容，该房权利人为俞国芳、湛晓磊和湛晓茸，其与房屋权利人签订《协议》合法有效。而且根据相关公证书，原告已经放弃了涉案房屋的权利，现原告并无证据证明其为涉案房屋的权利人，因此，请求驳回原告起诉。经审理查明，2014年12月2日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2014]6号《房屋征收决定》，涉案房屋在被征收范围之内。2015年1月4日，被告与俞国芳就涉案房屋征收补偿事宜签订《协议》，其中乙方记载为俞国芳、湛伟恩，其代理人记载为俞国芳。嗣后，被告得知湛伟恩已于2014年5月过世，故于2015年6月4日与俞国芳重新签订《协议》，将乙方变更为俞国芳、湛晓磊和湛晓茸，其代理人仍然记载为俞国芳，其余未有变更。原告认为《协议》侵犯其利益，遂起诉来院，要求判如所请。另查明，(2000)沪虹证字第3039号《房产来源公证书》载明，朱爱姑及其丈夫俞荣全分别于1952年和1951年购置本市海伦路XXX号房屋一幢和本市海伦路XXX号楼上后面。根据(2000)沪虹证字第3039号《继承权公证书》的记载，俞荣全于1996年5月31日去世，遗有上述两房屋二分之一所有权；原告作为俞荣全之子自愿表示放弃继承权。本院认为，当事人提起行政诉讼必须具备法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼适格的原告包括行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，首先，行政行为的相对人为俞国芳、湛晓磊和湛晓茸，而非原告。其次，原告在继承开始之后已经自愿放弃继承权，并经公证确认；同时，原告也未向本院提交证明其对涉案房屋享有权利的证据。因此，根据现有的证据，本案原告与被诉行政行为之间不具有利害关系。综上所述，本案原告既非行政行为的相对人，又非利害关系人，主体不适格，其起诉不具备法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告俞国祥的起诉。案件受理费50元，退还原告俞国祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、最高人民法院若干问题的解释"w:st="on">《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7572号原告：唐千紫，女，1976年4月15日生，汉族，户籍地湖北省。被告：上海景会投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李正胜，经理。委托诉讼代理人：林光辉。委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。原告唐千紫与被告上海景会投资管理有限公司(以下简称“景会公司”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告唐千紫、被告景会公司的委托诉讼代理人林光辉、樊佳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐千紫诉称，2013年12月3日起，原告入住被告经营的宾馆客房部，按照月租方式承租宾馆的一间房间，月租金700元。2014年2月8日晚上，原告在宾馆提供的公共浴室洗澡时突然停水。由于正值寒冬，天气寒冷，原告身体头发都已淋湿，原告只得赶紧用毛巾将头发擦干后披上衣服重回房间。且当时浴室外的走廊玻璃已被损坏，整个走廊寒风瑟瑟。回房间后，原告为取暖，本想打开空调，谁知空调也出现问题无法打开。该日后，因为受寒，原告开始身体不适。几日后，原告又去该浴室洗澡，又发生了几乎相同的情况。因当时正值春节假期，酒店的客人并不多，不会发生水量不足的情况，原告问了当时在住的其他住客，称洗澡时未出现过停水的情况，故原告怀疑系被告恶意趁原告洗澡时停水。之后，被告还指派清洁工欺凌原告，在原告的中药中下毒，对原告进行陷害。被严重冻伤后，原告身体发生不适，一直患有伤寒、咳嗽、有黄痰、身体无力、手脚疼痛、体质严重下降。且由于受冻时正值原告例假，受冻后致原告月经不调。原告因身体不适不断在治疗中，无法正常工作。之后，原告仍然住在该宾馆直至2017年3月底搬出。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费31,019.98元、误工费1,260,000元(第一年收入180,000元、第二年至第四年收入1,080,000元)、精神损害抚慰金40,000元。被告景会公司辩称，不同意原告诉请。原告自2013年12月3日与被告签订房屋租赁合同，始入住原告的宾馆客房，起初住536房间，2017年起转至520房间。536房间无独立卫生间，但被告提供单独的男女公共浴室。原告入住期间，被告均24小时提供正常热水供应。原告亦承认其问过其他住客，确实从未发生过停水。原告所称的被告故意停水、故意谋害、教唆清洁工欺凌原告等均是无中生有，与事实严重不符，原告对此也无任何证据佐证。对于原告主张的费用：医疗费，医疗费票据上记载的就诊者姓名为唐晓玲，并非原告本人；且其提供的医疗费单据日期均为2015年9月之后，与原告所称的2014年年初冻伤，无法体现关联性；原告诊疗的很多是皮肤科，与原告主张的因冻伤感冒、咳嗽、月经不调等无关。误工费，原告无任何证据证明其事发前工作情况，其所谓的失去人力资源、财富收入、身体损耗等均与被告无关。根据常理，如果原告有如此高的收入，其不可能入住每月金700元租金的宾馆。精神损害抚慰金，无依据，不认可。另，在2017年3月，因被告承租的该宾馆系违法建筑被退租，被告已退还原告租金并支付了补偿金。针对被告的诉请，原告辩称，唐晓玲是其曾用名，在离婚时改名为唐千紫，当时在老中医处就医时为了保持连续性，仍沿用唐晓玲的名字。另，受冻后其一直在治疗，但2015年9月之前的医疗费发票被被告偷走了，故无法提供。经审理查明，被告系原位于上海市宝山区同济支路XXX号“景会宾馆”的经营者，原告于2013年12月3日起入住被告经营该宾馆客房，采取包月形式，原告按月向被告支付客房租金。至2017年3月，原告搬离被告经营的宾馆客房。原告称，2014年春节期间，其先后两次于夜间在被告宾馆提供的公共浴室洗澡时，因被告故意停水，导致原告严重冻伤。后原告出现咳嗽、黄痰、四肢无力、月经不调等症状，身体不适至今，不断治疗中。为证明上述事实，原告提供了2015年9月起至今的医疗费票据、病历、录音等，就诊科室包括皮肤科、内科、针灸科、中医科、耳鼻喉科等。被告对原告提供的证据均不予认可，认为就诊人姓名唐晓玲与原告姓名不符，真实性有异议；且就诊时间、就诊内容无法体现与其主张的洗澡冻伤之间的关联性。另查明，唐晓玲系原告唐千紫的曾用名。审理中，被告景会公司书面表示，自愿给予原告人道主义补偿1,000元。上述事实，有原告提供的户口本、被告提供的告知书、照片等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其于2014年春节期间在被告经营的“景会宾馆”公共浴室洗澡时，因被告故意停水，致原告严重冻伤，后持续就医产生大量医疗费及其他损失等，但对此原告未提供充分证据证明其主张。原告提供的医疗费票据均系2015年9月之后，与其所称的2014年洗澡被冻相差一年多；且原告的就诊内容与其主张的冻伤间无法体现关联性。根据常理，即使冬季洗澡时发生停水，仅可能在短期内造成感冒等情况，不可能因停水受寒导致皮肤及身体其他系统严重疾病，需数年持续治疗的后果。另，原告提供的录音等其他证据亦无法证明其主张的侵害结果与2014年洗澡时冻伤间具有关联性，故对于原告的主张，本院难以采信，本院对原告诉请不予支持。另，被告表示自愿给予原告补偿1,000元，此系当事人自行处分权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告唐千紫要求被告上海景会投资管理有限公司赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持；二、被告上海景会投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐千紫补偿款1,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8,355元，由原告唐千紫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇一七年九月十二日书记员  丁 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1913号原告陈文霞,女,汉族,1972年5月9日出生,贵州省开阳县人，住开阳县,被告陈华,男,汉族,1980年12月5日出生,贵州省开阳县人，住开阳县,原告陈文霞诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈文霞于2017年9月6日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文霞撤回起诉。案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告陈文霞自愿负担。审判员  韦忠华二〇一七年九月六日书记员  黄忠艳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1618号原告：夏柳，女，1967年8月6日出生，汉族，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：周余，男，1973年10月25日出生，汉族，重庆市铜梁区。原告夏柳诉被告周余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏柳的委托代理人杨道明到庭参加了诉讼，被告周余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏柳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款2万元，并从2015年6月18日起按年利率24%计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周余于2015年4月18日向原告借现金2万元，并约定24月后归还，可至今未还。周余未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，周余向夏柳借款2万元并出具《借条》载明“今借到夏柳现金贰万圆(￥20000.00)。借款人：周余2015.4.18约两月以后归还”。庭审中，夏柳将第一项诉讼请求变更为被告立即偿还原告借款2万元，并从2015年6月19日起按年利率6%计付利息至付清之日止。同时，明确第二项诉讼请求为本案诉讼费、公告费由被告承担。上述事实，有夏柳的陈述及其提供的《借条》、《证明》、公告费收据等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周余向夏柳借款2万元，有周余出具的《借条》在案为凭，本院予以确认。因周余经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信夏柳关于周余借款2万元未偿还的陈述。对夏柳要求周余归还借款本金2万元的请求，本院予以支持。关于利息，由于夏柳未举示证据证明借贷双方对于借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”双方约定的还款期限大约在2015年6月18日，夏柳要求周余从2015年6月19日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周余于本判决生效后十日内偿还原告夏柳借款2万元，并支付该款从2015年6月19日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由被告周余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭平审 判 员  李坤人民陪审员  赵静二〇一七年九月四日书 记 员  李鸣
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2012号 申请人：江苏震铭铝业有限公司，住所地常州市武进区遥观镇东方村委坊前。 法定代表人：刘庆荣。 被申请人：浙江雅邦科技有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇洞港工业区。 法定代表人：林清明。 本院在审理江苏震铭铝业有限公司诉浙江雅邦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江雅邦科技有限公司的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江雅邦科技有限公司的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一七年九月十九日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20738号原告李某某，男，汉族，1964年出生，住河南省安阳市文峰区。被告李某某，男，汉族，1989年出生，住河南省尉氏县。委托代理人徐志刚、袁梦柯（实习），河南嘉泰律师事务所律师。被告某某公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路。法定代表人俞某某，原告李某某诉被告李某某、某某公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一中，本院于2017年9月12日立案。2017年9月28日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。案件受理费元，减半收取元，由原告李某某负担。审 判 长  王 鸽人民陪审员  陈静霞人民陪审员  王彦霞二〇一七年九月二十九日书 记 员  许盼盼