福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0111行初41号 原告魏养财，男，1984年2月23日出生，汉族，身份证住址福建省政和县。 被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队，住所地福州市晋安区前横路30号。 法定代表人陈剑飞，大队长。 委托代理人徐成武，该特勤大队法制员。 委托代理人刘国强，福州市公安局交通警察支队法制处法制员。 原告魏养财不服被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队道路交通行政处罚一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告魏养财，被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队的委托代理人徐成武、刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队于2016年10月12日对原告魏养财作出编号为3501001423444492的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定2016年5月11日16时16分，魏养财在建新金祥口实施在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码60112），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第67条第7项，决定予以100元罚款。 原告诉称，2016年5月11日16时16分，原告驾驶闽Ａ×××××出租车在福州市仓山区金祥路口时，被监控设备记录未按规定使用安全带的违法行为。2016年10月12日被告作出处罚决定。原告在上述时间地点驾驶闽Ａ×××××出租车有按规定使用安全带。监控设备记录的三张图片由于设备技术的原因，不能完全清晰断定是否有使用安全带的行为。为了求证，原告还亲自前往福州市华威出租汽车ＧＰＳ调度中心车载视频管理系统查看上述时间段是否有无使用安全带的行为。查看后得出结论，图片能够清晰证明上述时间段原告驾驶的闽Ａ×××××出租车驾驶员确有使用安全带。被告作出处罚缺少事实及法律依据。请求撤销被告所作的编号为3501001423444492的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告向本院提交了如下证据：1、编号为3501001423444492《公安交通管理简易程序处罚决定书》，2、违法事实照片，3、车载视频图片，以上证据证明原告驾驶闽Ａ×××××出租车有使用安全带，被告作出处罚错误。 被告辩称，2016年5月11日16时16分，原告在建新金祥口实施未按规定使用安全带的违法行为。安全带使用时，上端应向上连接机动车B柱，而不是搭在驾驶员肩部。原告违法事实清楚，被告依照简易程序规定口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取原告的陈述和申辩后作出了被诉决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了其作出被诉行政行为的证据：1、交通违法处罚的基本信息，2、交通违法照片，3、交通违法的照片细节放大，4、安全带按规定绑定方式；庭审后，被告向本院补充提交证据：5、车载视频图片；以上证据证明原告违法事实清楚：原告驾驶闽Ａ×××××出租车在建新金祥口实施未按规定使用安全带的违法行为。6、编号为3501001423444492《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明行政程序合法。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《福建省实施办法》。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： 1、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条规定“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据；……”，被告提交的证据5，系被告在诉讼程序中自行收集的证据，依法不能作为认定被诉行政行为合法的依据。 2、原、被告提交的其他证据，具备关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2016年5月11日16时16分，原告驾驶闽Ａ×××××出租车通过福州市仓山区金祥口时，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，认定驾驶人在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时，未按规定使用安全带。2016年10月12日，被告对原告作出编号为3501001423444492的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作”。被告作为公安机关交通管理部门，对道路交通安全负有管理职责，具有对交通违法行为进行处罚的职权。被告作出的被诉决定涉及原告的合法权益，原告不服，在法定期限内对被诉行政行为提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带”，第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”，第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”，第四十二条第一款规定“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达”；《福建省实施办法》第六十七条规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：……；（七）驾驶机动车时，驾驶人未按规定使用安全带或者安全头盔的；……”。本案中，被告提交的原告交通违法照片无法清晰显示安全带是搭在驾驶员肩部，故被告认定原告驾驶机动车时存在未按规定使用安全带的违法行为，事实不清、证据不足。被告适用简易程序对原告作出罚款100元的处罚决定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销2016年10月12日被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队对原告魏养财所作的编号为3501001423444492的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 本案一审案件受理费50元由被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 徐 锋 人民陪审员 林秀华 二〇一七年九月十三日 书 记 员 郭璐峰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。  4