河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2054号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双滦区广仁岭风情商业街A块地4号楼101铺、102铺、103铺。 负责人：杨宝泉，职务，总经理。 委托诉讼代理人：王海波，男，1983年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审原告）：张国印，男，1968年2月17日出生，满族，工人，住河北省宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人张国印保险合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人王海波，被上诉人张国印的委托诉讼代理人裴庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：1.依法撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827民初494号民事判决，依法改判或发回重审。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年6月25日，张国印在施工中左手指受伤，被认定工伤并被鉴定为伤残九级。张国印所在的承德瑞丰盛业建设集团有限公司以中星路桥工程有限公司的名义为其投保《建筑工程团体意外伤害保险》，保额为50万元。在签订的保险合同中，保险条款对产生的纠纷处理方式及适用标准作出了约定：投保人在投保时可以选择《人身保险伤残评定标准及代码》或《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》进行伤残等级评定，如果没有选择保险人默认伤残程度鉴定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》，而在保险合同中，承德瑞丰盛业建设集团有限公司并没有选择适用哪个标准，故根据保险合同及保险条款的约定，应当适用《人身保险伤残评定标准及代码》的标准进行评残，上诉人尽到了告知义务。被上诉人在受伤后，依据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》进行评定。本案应当适用侵权法调整，而不是劳动法调整的范围，故一审法院判决由上诉人赔偿被上诉人10万元不予认可。请二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。 张国印辩称，上诉人认为应按人身损害标准鉴定，那就不够伤残，被上诉人得不到任何赔偿，既然得不到赔偿，就是上诉人的真实目的。上诉人没有任何证据证明在投保时已经和投保人说清楚，如果不选择就按照人身损害鉴定标准。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 张国印向一审法院起诉请求：1.要求被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告张国印工伤伤残待遇保险理赔款100000.00元；2.由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，原告张国印系承德瑞丰盛业建设集团有限公司钢筋工，2018年6月25日下午2点30分许，原告张国印在承德瑞丰盛业建设集团有限公司北凌线2区路段施工，在制作钢筋时被机器碾伤左手食指，后被送往宽城满族自治县县医院治疗。原告张国印伤情经诊断：1、左手食指近节开放、粉碎骨折；2、左手食指伸肌腱部分断裂。宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字[2018]第515号仲裁裁决书裁决：张国印与承德瑞丰盛业建设集团有限公司之间存在劳动关系。2018年11月21日，承德市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2018]08279019号认定工伤决定书认定：张国印受到的事故伤害为工伤。2019年6月22日，承德市劳动能力鉴定委员会作出承德市劳鉴委2019年08270311号初次鉴定结论书：根据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》国家标准和《河北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》（冀劳社[2004]97号），经劳动能力鉴定专家组鉴定，鉴定结论：九级伤残；停工留薪4.0个月。原告张国印所在的承德瑞丰盛业建设集团有限公司以中星路桥工程有限公司名义在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司处给原告张国印投保了建筑工程团体意外伤害保险，保额为500000.00元，保险期间为2018年3月17日0时起至2019年12月31日24时止，原告张国印受到的事故伤害发生在保险期间内。原告张国印系该保险的被保险人即该保险合同中残疾保险金的受益人。建筑工程团体意外伤害保险C款条款（2017版）保险单后附的阳光财产保险股份有限公司建筑工程团体意外伤害保险C款条款（2017版）内容：“保险责任……二可选部分（一）残疾保险责任在本保险合同保险期间内，被保险人在从事建筑施工或者与建筑施工相关的工作时，或在施工现场或施工期内指定的生活区域内遭受意外伤害事故，并且该事故发生之日起180日内，以该次意外伤害事故为直接且单独原因导致《人身保险伤残评定标准及代码》（简称‘《标准》’，标准编号为JR/T0083-2013）或《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》（标准编号为GB/T16180-2014，简称‘《工标》’）中所列残疾之一的，保险人按《标准》或本保险合同所附《职工工伤与职业病致残等级给付比例表》（简称‘《给付表》’）所列给付比例乘以保险单所载的保险金额给付残疾保险金。如自该意外伤害事故发生之日起第180日治疗仍未结束，按第180日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付意外伤害残疾保险金。投保人应在《标准》、《工标》中仅选择其一为标准确定残疾程度，由投保人与保险人在投保时约定，并在保险单上载明。若投保人在投保时未选择残疾程度鉴定标准，保险人默认残疾程度鉴定标准为《标准》”上述保险条款内容中“保险人按《标准》或本保险合同所附《职工工伤与职业病致残等级给付比例表》（简称‘《给付表》’）所列给付比例乘以保险单所载的保险金额给付残疾保险金。”部分字体加黑，其他内容无文字、符号、字体等特别标识。建筑工程团体意外伤害保险合同最后一页附给付表内容：“给付表：职工工伤与职业病致残等级给付比例表残疾等级一级给付比例100%、残疾等级二级给付比例90%、残疾等级三级给付比例80%、残疾等级四级给付比例70%、残疾等级五级给付比例60%、残疾等级六级给付比例50%、残疾等级七级给付比例40%、残疾等级八级给付比例30%、残疾等级九级给付比例20%、残疾等级十级给付比例10%《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）,是工伤鉴定的国家标准，标准共分十级。其中，符合一至四级标准的为全部丧失劳动能力，五至六级的为大部分丧失劳动能力，七至十级的为部分丧失劳动能力。”原告张国印因此次事故所产生的医疗费用已由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司按照建筑工程团体意外伤害保险合同赔付。 一审法院认为，本案的争议焦点是保险合同中双方争议的格式条款“若投保人在投保时未选择残疾程度鉴定标准，保险人默认残疾程度标准为《人身保险伤残评定标准及代码》”的性质及被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司对该条款是否作出了足以引起投保人注意的提示或明确的说明。首先，从该争议条款的性质上说，该条款实际性质为免责条款。保险合同的免责条款是指在保险合同中免除保险人责任的条款。免责条款可以是完全免责条款也可以是部分免责条款，并非只有规定在免责事项中的条款才属于免责条款。本案中，保险合同约定的两种鉴定标准《人身保险伤残评定标准及代码》较之《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》更为严格，如果用《人身保险伤残评定标准及代码》进行残疾等级评定，可能一些伤情达不到定残标准或者即使达到定残标准其残疾等级比用《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》评定的残疾等级低，这就会造成对保险人责任的减轻或免除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条明确规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。综上，本案所争议的条款其性质为免责条款。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，本案中被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司并未对双方争议的免责条款采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，在该段落中仅对“保险人按《标准》或本保险合同所附《职工工伤与职业病致残等级给付比例表》（简称‘《给付表》’）所列给付比例乘以保险单所载的保险金额给付残疾保险金”内容进行“加黑”标注，被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司亦未举证证明其已经尽到合理提示及说明义务，综上，被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在订立合同时并未对本案争议的免责条款进行足以引起投保人注意的提示或者明确说明，故该免责条款不产生效力。再次，本案中双方争议免责条款即“若投保人在投保时未选择残疾程度鉴定标准，保险人默认残疾程度标准为《人身保险伤残评定标准及代码》”不产生效力，根据保险合同约定，投保人应在《人身保险伤残评定标准及代码》、《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》中仅选择其一为标准确定残疾程度，而本案中保险合同所附的《给付表》的名称与《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》相近似，且《给付表》下仅对《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》进行说明，根据相关法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故原告张国印选择《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》进行伤残等级鉴定，本院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告张国印残疾保险金人民币100000.00元（500000.00元×20%）。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。 二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，保险合同订立后，保险人和被保险人应依据合同的约定全面履行合同义务。本案中，张国印系承德瑞丰盛业建设集团有限公司钢筋工，施工中张国印左手指受伤，被认定为工伤并被鉴定为伤残九级。承德瑞丰盛业建设集团有限公司以中星路桥工程有限公司的名义为张国印投保《建筑工程团体意外伤害保险》，保额为50万元，以上事实清楚，双方并无争议。本案争议的焦点为阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司是否在与投保人签订保险合同时针对纠纷处理方式及适用的标准的选择尽到提示义务。阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司认为根据保险条款的约定，既然投保人未选择适用标准就应该默认为适用《人身保险伤残评定标准及代码》的标准进行评残，但其对该选择适用标准的约定既未提供有效证据证明其在订立保险合同时作出了足以引起投保人注意的提示，亦未提供相应证据证明其对该选择适用标准条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故其在保险合同中关于投保人没有选择，保险人即默认伤残鉴定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》的约定，依法不产生法律效力。一审法院据此按照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》所鉴定的伤残等级，判决由阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿张国印残疾保险金，于法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乐平审判员高喜军审判员张喜艳 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张             浩 书 记 员 刘      笑      彤