阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川32行初3号 原告覃孝明，男，藏族，1951年7月6日出生。 委托代理人蒋伟，四川金塔律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告小金县人民政府，住所地：阿坝州小金县江西街5号。 法定代表人姚奇杰，小金县人民政府县长。 委托代理人李早伦，小金县人民政府副县长。 委托代理人王晓东，四川炜烨律师事务所律师，代理权限一般代理 第三人小金县国土资源局，住所地：阿坝州小金县新城区。 法定代表人谭巍，小金县国土资源局局长。 委托代理人坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师，代理权限一般代理。 委托代理人马浩心，四川明炬（阿坝）律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告覃孝明因诉请撤销其与被告小金县人民政府（以下简称：小金县政府）签订的《征收土地补偿安置协议》，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于2015年10月21日立案受理后，于2016年4月5日作出（2015）川32阿行初字第00023号判决驳回原告诉讼请求。原告覃孝明不服该判决向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院立案受理后于2016年10月19日作出发回重审的裁定。本院于2017年4月5日受理后，审查发现小金县国土资源局（以下简称小金县国土局）与被诉行政行为有利害关系，故追加其为第三人，并于2017年6月9日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法重新组成合议庭于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告覃孝明的委托代理人蒋伟，被告小金县政府的委托代理人李早伦、王晓东，第三人小金县国土局的委托代理人坤清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第三人小金县国土局于2013年10月17日与原告覃孝明签订《征收土地补偿安置协议》，内容有征地事由、依据，征收土地的面积、位置、补偿金额及其依据，协议载明土地所有权由集体所有变更为全民所有，文末有第三人小金县国土局盖章以及原告覃孝明的签字和指印，并附有4页补偿计算清单。 原告诉称，2010年3月，被告小金县政府开展了小金县春堂坝水电站项目建设征地工作。2013年10月17日，原告为响应政府号召，支持小金县春堂坝水电站项目建设征地工作的进行，与代表用地单位小金县政府的小金县国土局等相关部门签订了《征收土地补偿安置协议》。根据《阿坝州小金县春堂坝水电站建设征地移民安置规划报告（审定本）》第32页的相关内容，原告的耕地被划为了8#渣场，占用年限为3年。另外，在签署《协议》的过程当中，相关工作人员也明确表示，待水电站渣场堆放完毕以后该土地依然可以复耕，原告基于此在《征收土地补偿安置协议》上签字。在实现征地用途以后，小金县扶贫和移民工作局、农业畜牧和水务局、国土资源局、美兴镇人民政府以及春厂村委员会却联合在还耕移交表上签字盖章，将原本应当由原告复耕的土地让与刘邦伦以还耕为名作为建设用地使用，这种做法严重侵害了原告的合法权益。具体理由如下：1.原告的耕地在《安置规划报告》中被划为8#渣场，小金县政府以及相关部门应当严格按照《安置规划报告》的内容对该耕地进行征用，其劝说原告签订《征收土地补偿安置协议》，事后将耕地以还耕为名交由他人（刘邦伦）作为建设用地之做法具有欺诈性质。2.小金县相关部门认为该片渣场能够进行复耕，就应当优先将可以还耕的土地交由原告本人，而不应当将其交与他人（刘邦伦）作为建设用地使用。3.对于能够还耕的部分，原告愿意按照还耕的比例将相关的补助款项退还给小金县政府，小金县政府应依法保障其对可以还耕的土地进行复耕的权利。故请求人民法院撤销《征收土地补偿安置协议》并将能够还耕的土地交由原告本人进行复耕。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格合法；2.美兴镇春厂村村委《证明》，拟证明原告系案涉土地的原合法使用权人，文末签字为当时的村主任；3.《阿坝州小金县春堂坝水电站建设征地移民安置规划报告（审定本）》，拟证明原告的耕地被划为8#渣场，占用年限为3年；4.村民马刚、赵军的书面证明及身份证复印件，拟证明(1)被告在征收土地用于堆放废渣时称被征用土地仅为临时征用，废渣堆放完毕以后仍可复耕，(2)证人的身份符合法律规定；5.《征收土地补偿安置协议》，结合证据3、4拟证明被告和原告签订的《征收土地补偿安置协议》违反了《阿坝州小金县春堂坝水电站建设征地移民安置规划报告（审定本）》的相关内容；6.《春堂坝电站临时用地还耕移交表》（复印件），拟证明小金县政府以及相关部门将原本属于覃孝明的耕地以还耕为名划给了与该土地毫无关系的刘邦伦；7.《建设用地呈报说明书》（复印件），拟证明申请用地的单位为小金县政府，其作为被告的主体适格。 被告小金县政府对以上证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性有异议，文末有他人签字，证明效力有异议，覃孝明系该村原村主任，容易取得公章，该证据只能证明征收之前的事实；对证据3的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，报告中未载明原告被征收的土地在8#渣场；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当出庭作证；对证据5的真实性、合法性无异议，协议是双方真实意思的表达，政府履行了法定的程序，原告系当时的村主任，对征地的用途是非常清楚的，协议载明土地性质变更为国有，有原告的签字，原告对征地是积极的态度。不认可原告所谓的欺诈。对案涉土地原本是不征收的，是原告积极要求征收的，经过协调最终才对案涉土地进行了征收；对证据6的真实性合法性无异议，但认为不能达到其证明目的，原告自愿达成永久性征收的协议，因此已丧失该土地的所有权利，且原告在签订协议时就知晓刘邦伦置换土地的事实；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，是复印件且来源不明。 第三人小金县国土局发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的质证意见与小金县政府一致；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明8#渣场的占用年限为3年；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据5的真实性、合法性无异议，认为不能达到原告的证明目的，协议是双方真实意思的表示，该协议没有撤销或无效的情形；对证据6的质证意见与小金县政府一致；对证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为是复印件。 本院对原告提交的证据认证如下：证据1能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；证据2能够证明原告系征收前案涉土地的使用权人，本院予以确认。证据3证明8#渣场为临时用地，占用年限为3年，与本案案涉土地无关联性，本院不予确认；证据4的两位证人均未出庭，故对该证据本院不予确认；证据5能够证明原告和第三人小金县国土局于2013年10月17日达成土地征收的协议，协议中约定有土地位置、面积，补偿金额，以及土地性质转变为国有，本院予以确认；证据6证明小金县政府以及相关部门将原属覃孝明的土地划给了他人（刘邦伦），还耕移交表的时间在协议签订后，故与本案无关联性，本院不予确认；证据7能够证明案涉土地的申请用地单位为小金县政府，虽是复印件但与（2015）阿行初字第00023号案中小金县政府提交的证据核实一致，本院予以确认。 被告小金县政府答辩称，1.原告起诉对象错误，被告不是本案适格的主体，被告虽然是项目移民安置工作的领导和组织主体，但不是与原告签署《征收土地补偿安置协议》的具体行政机关；2.《征收土地补偿安置协议》已经履行完毕，原告对被征收土地不再享有任何权益，原告无权对该宗土地提出任何主张和要求；3.原告的起诉超过了6个月起诉期限。协议签订的时间为2013年10月17日，本案原告的第一次起诉为2015年10月已经超过了6个月的起诉期限。 被告小金县政府向本院提交以下证据：1.《四川省人民政府关于阿坝州沃日河春堂坝水电站项目用地的批复》（川府土[2015]110号）；2.《阿坝州人民政府关于阿坝州小金县春堂坝水电站建设征地移民安置规划报告意见的函》（阿府函[2010]160号）；3.《建设征地移民规划报告》；4.四川省高级人民法院（2016）川行终617号一案判决书。以上证据拟证明被告征收的土地是获得省政府、州政府的批准，符合法律和规划的规定，告知了所有的被征地人。被告是项目移民安置工作的领导和组织主体，征地程序合法，但被告不是与原告签署行政协议的具体行政机关。被告对征地行为均予以了充分的告知，原告作为村主任对征收行为是非常清楚的，对实物调查的清单均予以了认可，协议是双方自愿和真实意思的表达。 原告发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该批复是2015年作出的，而协议是2013年签订的，批复足以证明被告程序违法。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为其为复印件。对证据3的真实性无异议，关联性有异议。对证据4的关联性有异议，该判决与本案无关联性。虽然已经生效，但正在申请撤销。 第三人发表质证意见如下：对被告的以上所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。以上证据证明，无论是程序还是补偿标准均是合法的，原告对安置方案是签字认可无异议的。 本院对被告提交的证据认证如下：证据1发文时间为2015年，因此与本案的《征收土地补偿安置协议》无关联性，本院不予确认；证据2能够证明《建设征地移民规划报告》通过了阿坝州人民政府的认可，本院予以确认；证据3能够证明征收土地的补偿标准以及计算方式，本院予以确认；证据4虽是同属春厂村被征土地，但因与本案不属同一行政行为，与本案无关联性，本院不予确认。 第三人小金县国土局答辩称，1.原告的诉请已过起诉期限，依法不应得到支持；2.本案中的行政征地实施主体的行政征地程序合法有效；3.该地块被征收后，权属归国家所有，原告并无权利要求复耕。 第三人向本院提交以下证据：1.《征收土地补偿安置协议》及其附件（经济林木计算清单、土地补偿计算清单、地面建筑物及其他构筑物补偿计算清单）；2.农业银行电子回单。以上证据拟证明转账主体为小金县扶贫和移民工作局，很多手续都是小金县扶贫和移民工作局牵头，小金县国土局只是配合。原告领取了补偿，协议是双方真实意思的表示，协议履行完毕后，土地的权属也就发生变更。 原告发表质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。 被告小金县政府发表质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告是清楚其收到72万元补偿款的事实，征地是经过其同意的。 本院对第三人提交的证据认证如下：证据1、2能够证明(1)原告与第三人于2013年10月17签订《征收土地补偿安置协议》，文末有第三人、春厂村村委会盖章和原告签字确认；(2)同日，小金县扶贫和移民工作局将补偿款转入原告银行账户。 经审理查明：2010年3月，被告小金县政府开展了小金县春堂坝水电站项目建设征地工作。同年9月17日，小金县政府要求审查的《建设移民安置规划报告》通过了阿坝州人民政府的同意。2013年10月17日，原告覃孝明与小金县国土局签订《征收土地补偿安置协议》，协议内容主要有：1.被征收土地的面积为13.67亩，地点为沙地，补偿金额共计727017元。2.被征收单位同意将土地补偿费按每亩提取500元后，一次性补偿被安置人员（土地承包经营者）。被安置人员同意自行安置并不再向村委会提出安置要求和重新分配土地。3.安置人员的所有费用必须用于再就业项目，如作他用，造成后果由被安置人员自行负责。4.达成协议后，向被征收单位及安置人员分别付清所有款项，土地所有权由集体所有变更为全民所有。5.协议由征地单位、村民委员会及被安置人员三方签字后生效。同日，小金县扶贫和移民工作局通过银行转账的方式分两次向原告覃孝明转账，付清了所有款项。2015年8月，被告下属相关部门将原属原告承包的土地置换给了刘邦伦作为建设用地使用，原告认为该行为侵害了其合法权益，向本院提起诉讼，请求：撤销《征收土地补偿安置协议》并将能够还耕的土地交由原告本人进行复耕。 庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点：1.被告是否为本案的适格主体；2.第三人与原告于2013年签订的《征收土地补偿安置协议》程序、内容是否合法；3.本案是否超过了起诉期限；4.原告是否有复耕的权利。发表了辩论意见。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，另根据原告提交的建设用地申请表，被告小金县政府是被征收土地的申请用地单位，被告虽未在《征收土地补偿安置协议》上盖章确认，但应当视为其委托第三人小金县国土局与原告签订的该协议。因此被告作为征收土地的适格主体以及被征土地的用地单位，是本案适格的被告，被告以其未在协议上加盖印章为由，认为其不是本案适格被告的理由不成立，不予支持。 签订《征收土地补偿安置协议》属双方自愿，协议内容并不违反相关法律法规的规定。原告于2013年10月17日领取了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地面附着物补偿费、经济林木补偿费等共计727017元（大写：柒拾贰万柒仟零壹拾柒圆），至此该协议已履行完毕，该协议第五条明确载明土地所有权性质由集体所有变更为全民所有（国有），根据《建设移民安置规划报告》的相关内容，补偿标准均是以永久性征收的标准而非临时性征用的标准。因此，原告认为其签订《征收土地补偿安置协议》是受到欺诈的理由不成立，不予支持。 被告认为第三人小金县国土局与原告于2013年10月17日签订《征收土地补偿安置协议》，2015年10月起诉已超过了6个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，本案被告和第三人均未提出原告知道或者应当知道其诉权或者起诉期限之日的证据，故应当适用2年的起诉期限。本案的起诉期限从2013年10月17日起算，本院第一次收到原告起诉状的日期为2015年10月12日，并未超过2年的起诉期限。因此，被告认为原告的起诉超过起诉期限的理由不成立，不予支持。 《征收土地补偿安置协议》签订生效、履行后，案涉土地的所有权已由集体所有变更为国有，原告即丧失了该土地上的附着的一切权利包括复耕的权利。原告自愿签订《征收土地补偿安置协议》，也就表明其放弃复耕的权利，2015年被告小金县政府将该宗土地置换给刘邦伦已与原告无任何关联。因此，原告认为仍享有在原有土地上复耕权利的理由不成立，不予支持。 综上，本院认为被告小金县政府与原告覃孝明签订《征收土地补偿安置协议》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。经合议庭合议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告覃孝明的诉讼请求。 本案受理费50元,由原告覃孝明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李祥根 审判员  杨君志 审判员  陈卉佳 二〇一七年九月二十一日 书记员  苏晓伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。