安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初966号 原告：卫修龙，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市广安街71号，统一社会信用代码911300001043201725。 法定代表人：郑青昌，董事长。 委托诉讼代理人：冉庆国，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈家印，该公司工作人员。 被告：解国华，男，汉族，1969年7月15日出生，住安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 原告卫修龙与被告河北省第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、解国华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫修龙，被告二建公司的委托诉讼代理人冉庆国、陈家印，被告解国华的委托诉讼代理人徐松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫修龙向本院提出诉讼请求：1.二建公司、解国华支付卫修龙机械台班费56850元；2.诉讼费由二建公司、解国华承担。事实和理由：2014年，二建公司获得合肥市芙蓉路、莲花路改造工程，由解国华负责具体施工。2014年5月，卫修龙与解国华达成协议，由卫修龙提供设备和驾驶人员为二建公司的改造工程挖沟、铺石子、整平，费用按工时计算。卫修龙工作至2014年10月工程结束，经与解国华结算，卫修龙的总费用为72850元，扣除已经支付的4000元，下欠的68850元，解国华向卫修龙出具了欠条，并加盖了公章。经卫修龙催讨，解国华支付了12000元，尚欠56850元。后经卫修龙多次催讨无果。 二建公司辩称：1.二建公司与卫修龙之间不存在劳务合同关系；2.解国华既不是芙蓉路、莲花路改造工程项目具体负责施工人员，也不是我公司员工；3.芙蓉路、莲花路改造工程项目已经在2014年10月份结束施工，不存在拖欠卫修龙劳动报酬；4.卫修龙之前从未向二建公司主张过拖欠劳务报酬事宜；5.卫修龙诉状中称施工时已经支付4000元，竣工后支付12000元，但是二建公司并没有卫修龙所称款项的资金流动；6.卫修龙诉状中称费用按工时进行计算，但卫修龙并未提供二建公司予以签字确认的工时费用清单或相关凭证；7.卫修龙提供的欠条仅仅是解国华个人的签字，二建公司并未对其进行授权委托，是其个人行为，与二建公司无关；8.卫修龙并未提交解国华系二建公司员工的证据；9.卫修龙诉请无事实和法律依据，请求法院驳回卫修龙对二建公司的诉请。 解国华辩称：解国华是二建公司的员工，其所出具的欠条加盖了二建公司工程专用章，属于职务行为，给付劳动报酬的义务应由二建公司承担。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，安徽省合肥市芙蓉路、莲花路两处改造工程由二建公司施工，解国华系施工负责人。2014年5月，卫修龙与解国华达成协议，由卫修龙提供设备和驾驶人员为二建公司的改造工程挖沟、铺石子、整平，费用按工时计算。2014年8月18日，芙蓉路改造工程竣工；2014年11月10日，莲花路改造工程竣工。经卫修龙与解国华结算，卫修龙在该两处工程施工过程中，应得到劳务费总计72850元，卫修龙预支劳务费4000元，尚欠卫修龙68850元。经卫修龙多次向解国华催讨，2015年7月25日，解国华向卫修龙出具欠条一份，载明：今欠到卫修龙机械台班费柒万贰仟捌佰伍拾元整，于2014年7月21日支付肆仟元整，下欠陆万捌仟捌佰伍拾元整。解国华签名，加盖二建公司技术资料专用章。2016年春节期间，解国华支付卫修龙12000元。现尚欠卫修龙56850元。卫修龙经多次催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。诉讼中，二建公司认为涉案《欠条》不具有高度可能性，达不到拖欠劳务报酬的证明目的，并向本院提出鉴定申请，要求对《欠条》字迹的形成时间进行鉴定。2017年6月23日，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对欠条形成时间进行鉴定。2017年8月16日，该司法鉴定中心作出司鉴中心（2017）技鉴字第952号鉴定意见书，鉴定：无法判断《欠条》上字迹的形成时间。二建公司支付鉴定费3300元。 另查明：2015年3月17日，《合肥经济技术开发区市政移交表》载明：项目名称芙蓉路（天都路-金寨路）、莲花路（繁华大道-芙蓉路），施工单位河北省第二建筑工程有限公司，移交日期2015年1月20日，工程概况本项目改造范围为芙蓉路、莲花路，开工日期2014年5月10日，竣工日期2014年11月10日，施工负责人解国华。2015年10月31日，《合肥经济技术开发区市政公用工程移交表》记载：项目名称会展中心周边道路改造工程，施工单位河北省第二建筑工程有限公司，移交时间2015年10月31日，工程概况本项目改造范围为翠微路（金寨路-翡翠路）、宝塔路（芙蓉路-翠微路）、叠嶂路（芙蓉路-石门路）、松谷路（芙蓉路-石门路），开工日期2014年2月18日，竣工日期2014年8月18日，施工负责人解国华。 再查明：2015年2月1日，二建公司出具《授权委托书》显示，二建公司委托律师查献成以及其公司员工解国华等三人处理与合肥金港混凝土制品有限公司买卖合同纠纷的有关事宜。2016年6月1日，安徽省合肥市中级人民法院出具的（2016）皖01民终1421号民事判决书，查明：二建公司承建的芙蓉路、莲花路改造工程项目负责人系解国华。 上述事实，身份证复印件、企业基本信息单、欠条、《合肥经济技术开发区市政移交表》、《合肥经济技术开发区市政公用工程移交表》、合肥中院民事判决书、授权委托书及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卫修龙与解国华达成的劳务协议，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行。卫修龙履行了付出劳务的义务，解国华理应按约支付卫修龙劳务费，解国华向卫修龙出具欠条，系对差欠卫修龙劳务费的确认，解国华应当支付差欠卫修龙的劳务费56850元（72850元-4000元-12000元）。二建公司向本院提出申请，要求对《欠条》形成时间进行鉴定，因鉴定机构无法判断《欠条》上字迹的形成时间，二建公司又未能提供其他证据证明涉案《欠条》存在虚假事实，应承担举证不能的法律责任，故本院对涉案《欠条》的真实性予以确认。该《欠条》可以证明解国华拖欠卫修龙劳务费56850元。《合肥经济技术开发区市政移交表》、《合肥经济技术开发区市政公用工程移交表》、《授权委托书》、生效的民事判决书均明确载明施工单位为二建公司，施工负责人是解国华，可以认定解国华系二建公司施工工地负责人，解国华与卫修龙达成的劳务协议系履行职务行为，该行为的民事责任依法应由二建公司承担。二建公司辩称其与卫修龙之间不存在劳务合同关系、解国华不是二建公司员工，解国华出具《欠条》给卫修龙系其个人行为，与二建公司无关的抗辩理由，因未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告河北省第二建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卫修龙劳务费56850元； 二、驳回原告卫修龙的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，减半收取计611元，由被告河北省第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇一七年九月二十六日 书记员 杨晓晗 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。