.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2017）甘0423民初493号   原告：王某1，现住白银市。   原告：王某2，现住山东省烟台市。   委托诉讼代理人：王某1，现住白银市。（系王某2哥哥）   原告：王某3，现住景泰县。   原告：王某4，现住甘肃省兰州市。   委托代理人：王某1，汉族生于1964年2月9日。   被告：王某5。   委托诉讼代理人：罗某,住景泰县。   原告王某1、王某2诉被告王某5继承纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2与被告王某5到庭参加诉讼；后依法通知王某3、王某4作为共同原告参加诉讼，并于2017年8月7日对本案公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5委托诉讼代理人罗某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院按照父亲王怀盛的遗嘱，判令被告返还二原告位于××县号沿街铺面各一间，并支付二原告两间铺面三年的租金10万元；2、本案案件受理费，由被告承担。原告主张的事实与理由：被继承人王怀盛有五个子女，长子王某3、次子王某1、三子王某5、四子王某2，女儿王某4。被继承人王怀盛生前拥有位于××县号土木结构房屋一院，宅基地面积为617平方米，分前后院。因父母亲晚年与长子王某3共同生活，故父亲将该房屋的前院大部份留归长子所有；将该房屋后院沿街三间铺面由次子王某1、三子王某5、四子王某2各一间；后院空宅基地由次子王某1、三子王某5、四子王某2，妹妹王某4各四分之一；后院长子王某3交回的宅基地由次子王某1、四子王某2各二分之一。因原告王某1、王某2均在外地工作，便本着兄弟互相谦让的原则，将属于自己的沿街铺面一直交由被告王某5管理，并对外出租受益二十多年。2014年初，被告王某5未经两原告同意，擅自将父亲盖的三间沿街铺面拆除，重新盖起了三间大铺面出租获利，造成铺面后面空地无法开发利用，原告兄弟多次交涉并请亲友出面协调无果。2014年7月23日，父亲王怀盛在三人见证下按上述意见立了代书遗嘱。2015年3月6日因父亲病重，原告兄弟四人签定了土地使有权分割协议，约定原告分得的铺面继续由被告使用两年，至2017年3月1日，期间如果有铺面租不出去的情况，二原告作适当补偿，到期如果被告不执行协议，退回两年租金10万元。但协议即将到期时，被告王某5无意按此协议执行，故依法起诉贵院，请求判如所请。   原告王某4的意见，同意按照父亲的遗嘱分割遗产。   原告王某3的意见，虽然讼争的××县号房屋的土地使用权办理在原告王某3名下，但原告同意按父亲的遗嘱及土地使用权分割协议分割父亲的遗产。   被告王某5辩称，原告提交的遗嘱和土地使用权分割协议无效，被告并没有违反协议。理由：1、原、被告争议的的土地即位××县号宅基地（户口登记簿记载），面积为617.6平方米，土地所有权证登记人为王某3、土地证号为景国用（95）字第01413057号，并没有登记在父亲王怀盛名下，不属于父母亲的遗产，不应由其弟兄姊妹继承；2、原、被告争议的土地性质为国有划拨土地，不能继承，故原、被告父亲于2014年7月23日所立的遗嘱以及2015年3月6日原、被告签定的土地使用权分割协议均无效；3、本案中原告所称的三间沿街铺面上世纪90年代是父亲盖的土房子，后由被告一人出资将土房子翻修成砖房，2014年被告又出资翻修成彩钢房，两原告没有任何投入及支出；1995年父亲曾让被告将本案中争议的土地使用权办在被告名下，因被告和妻子牛惠芳当时正闹离婚，家人担心离婚时牛惠芳分割该财产，故由被告出钱将该宗土地所有权办在了大哥王某3名下，而没有办在被告名下，该三间铺面二十几年来一直由被告王某5管理使用，所以该三间铺面属于被告所有，原告王某1、王某2无权分割，请求法院驳回原告的诉讼请求。   王某3述称，2016年2月19日父亲王怀盛（原名王怀胜）因病去世，留有一宗宅基地【房产证号为景宅字XXXX号】，面积为617.6平方米，位于××县号，现户口登记簿登记号为一条山镇条山南路113号，该宗宅基地的土地权属证曾于1995年4月27日办在了原告王某3名下建有住宅和铺面六间。该住宅原来是土房，后经原告王某3和父亲共同翻修成砖混房，房屋由原告王某3和父母亲共同居住；铺面使用情况为：前院三间铺面由原告王某3管理使用，后院三间铺面由被告王某5管理使用。虽然该宗土地登记在原告王某3名下，但它是父母亲的遗产，不是原告王某3的个人财产，故原告父亲王怀盛2014年7月23日所立代书遗嘱及2015年3月6日原告王某1、王某2、王某3与被告王某5所签的土地使用权分割协议都有效，该宗土地及铺面应由原告四人和被告共同继承。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告王某1提交户籍证明一份，证实原告与被继承人王怀盛是父子关系；被告王某5质证认为该户籍证明只能证明第三人王某3与被继承人王怀盛是父子关系，不能证明原告王某1、王某2与被继承人王怀盛是父子关系；原告提交的户籍证明虽然不能反映原告的户口在其父亲的户口簿上，但原告王某1、王某2、被告王积怀、第三人王某3和其妹妹王某4都是王怀盛的子女，亲戚朋友、邻居均知道，只是原、被告相继成家后户口从其父母亲的户口簿上迁出，无须通过其他证据相互印证，故对该份证明予以采信。   2、原告王某1提交的2014年7月30日原告父亲王怀盛遗嘱原件一份，证实原告父亲在生前将他的遗产以遗嘱形式分配给其子女，庭审中被告不予认可，并认为：第一、本案中争议的土地是国有划拨土地，不能继承；第二、本案中争议的土地权属没有登记在被继承人王怀盛名下，而登记在原告王某3名下，不属于遗产继承范围，如果原告认为该宗土地属于遗产的范围能够继承，根据《物权法》第三十三条之规定，因物权的归属，内容发生争议时，利害关系人可以请求确认权利，故原告应请求行政部门确认其权利；第三、本案的被告不适格，本案中原告王某1起诉的后院三间铺面自上世纪90年代至今一直由被告王某5管理、投资建设，只是因为种种原因，土地使用权证办在了原告王某3名下，根据物权法第九条第一款之规定，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，根据该条规定，本案适格的被告应该是王某3，而不是被告；综合以上三点，被告认为2014年7月23日父亲王怀盛所立遗嘱无效。根据我国继承法第三条之规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋，本案中争议的土地和铺面，是被继承人生前由国家划拨给其的宅基地并在该宗土地上建造了房屋和铺面，虽然该宗土地权属证办在了被继承人儿子王某3名下，但庭审中原告王某3承认该宗土地是父亲王怀盛的遗产，不是其个人财产，所以该宗土地和地上附着物六间铺面等财产应属于遗产的继承范围。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条规定，划拨土地使用权可以继承。故原告王某1提交的遗嘱内容合法有效，应依法予以认定。   3、原告王某1提交的2015年3月6日原告王某1、王某2、王某3与被告王某5所签的土地使用权分割协议原件一份，证明该份分割协议合法有效，被告应按协议履行；被告质证认为该份协议有涂改现象，协议中将三子涂改为四子，当庭否认该协议无效。庭审中原、被告均认可2015年为解决家庭矛盾，兄弟四人未经父亲同意私下商量，在遗嘱的基础上将家庭财产重新进行了划分，因该协议未经原、被告父亲王怀盛同意，违背了立遗嘱人的真实意愿，故认定该分割协议无效；该份协议及庭审中原、被告均认可遗嘱中后院靠街三间铺面大小不一（分为大、中、小，各为50㎡、30㎡、20㎡），大间由被告王某5使用、中间由原告王某1使用、小间由原告王某2使用。   4、原告王某2提交微信聊天记录一份，欲证实2017年3月份原、被告所签土地分割协议到期后被告没有按该协议内容履行，即没有返还原告王某1、王某2铺面；被告对该份记录的真实性和证明的内容均持有异议，认为并不是自己不返还铺面，而是该三间铺面权属有争议，原告既然将被告起诉至法院，待法院处理结束之后再做决定；因微信聊天记录属于视听资料，是间接证据，该份记录从字面上不能反映原、被告交谈的是本案涉及的铺面，合同的内容不清楚，故对此证据不予采信。   5、原告王某3提交土地使用证原件一份、房产证原件一份，证实该宗土地上其父亲原建有土房一座、铺面六间，房产证号为景宅字XXXX号；现老房已拆除由其和父亲翻修成砖房居住；自上世纪90年代至今前院三间铺面由其管理、投资、使用（现翻修成彩钢房），后院三间铺面由被告王某5管理、投资、使用，该铺面由土房翻修成砖房，现又翻修成彩钢房（分为大、中、小，各为50㎡、30㎡、20㎡）；现该房屋和铺面户口登记簿显示地址为××县号，因为当时和父母亲居住在一起，为了方便，便将土地使用权证登记在自己名下被告质证认为，原告王某3提交的原房产证上父亲的名字叫王怀胜，和现在遗嘱中父亲的名字王环盛不一致，对其它均无异议；本案中，被继承人王怀盛年老已去世，因疏忽其将姓名由王怀胜更改为王怀盛后，没有及时地去房管部门更换姓名，庭审中原、被告均认可房产证上的王怀胜和遗嘱上的王怀盛均系同一个人。对原告王某3提交的上述证据，本院依法予以认定。   6、本院工作人员向一条山镇条山南路"马三洋芋片店"的店主韦艳丽询问笔录，证实其于2017年6月开始租赁被告王某550㎡铺面，以前由其他店主租着；本院工作人员向一条山镇条山南路"泰发大肉店"的店主王有花的询问笔录，证实其自2015年7月至今一直租赁被告王某5约30㎡铺面并交纳了2017年租金8000元；本院工作人员询问一条山镇条山南路"华山手工馒头店"的店主龚恒花询问笔录，证实其租赁被告王某5约20㎡铺面十几年了，并已交纳2017年租金6000元。据此，应认定自2014年7月至2017年3月期间，被告王积怀对该后院的三间铺面一直对外出租、享有收益。   上述证据，已经构成了一个证明案件事实的完整的证据链条。   本院认为，公民可以立遗嘱将其合法的个人财产由法定继承人中的一人或数人继承，位于××县号宅基地一处（面积为617.6㎡）是被继承人生前国家划拨的宅基地，属于被继承人王怀盛合法使用的财产，其可以以立遗嘱的形式处分自己的财产。被继承人在其生前于2014年7月23日代书遗嘱将其财产即位于××县号房屋及宅基地一处分配给四个儿子长子王某3、次子王某1、三子王某5、四子王某2及女儿王某4，且有两个见证人见证签字及一个代书人见证签字，故被继承人王怀盛于2014年7月23日所立遗嘱合法有效。2015年3月6日，在被继承人王怀盛未去世的情况下，原告王某1、王某2、王某3与被告王某5四人为解决家庭矛盾，未经其父即王怀盛同意，在遗嘱的基础上对被继承人王怀盛的财产重新进行了划分，签订了土地使用权分割协议，因该协议擅自对被继承人王怀盛的遗嘱内容进行了变更，违背了被继承人王怀盛的本人意愿，且未经原告王某4的同意，故应认定为无效协议。根据遗嘱内容,原告王某3应分得一半遗产即前院三间铺面及宅基地共计308.8㎡；另一半遗产即三间铺面及宅基地（共计308.8㎡）由原告王某1分得30㎡的铺面，原告王某2分得20㎡的铺面，被告王某5分得50㎡的铺面；其中未开发的宅基地，分为两部份（包括原告王某3交回的宅基地，共计208.8㎡），一部份是后院空宅基地120㎡，原告王某1、王某2、王某4及被告王某5各分得30㎡；另一部份是遗嘱中原告王某3应交回的宅基地，因原告王某3继承的铺面及宅基地共计308.8㎡，原告王某3在庭审称其只同意交回20㎡的宅基地，但实际多占88.8㎡，故对于其意见，本院不予采纳，对于多占的宅基地88.8㎡，原告王某3应向其他继承人返还。因分割协议无效，原告王某1、王某2要求被告返还租金10万元，本院不予支持。虽然被告王某5对遗嘱中后院三间铺面进行了投资、管理，但其一直对外出租并享有收益，故王某2、王某1不应再向被告返还投资款。   综上所述，2014年7月23日王怀盛所立遗嘱合法有效，原告王某1要求被告返还后院中间铺面，本院应予支持，原告王某2要求被告返还后院小间铺面，本院亦应予支持；原告王某1、王某2要求被告返还三年租金10万元，本院不予支持；因该讼争的房屋的土地使用权登记在原告王某3名下，故原告王某3应协助原告王某1、王某2、王某4与被告王某5办理土地使用权变更登记手续。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款（一项）、第十三条第一款之规定、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十三条、第四十八条之规定，判决如下：   一、位于××县号前院宅基地及地上建筑物(住宅一处及铺面三间,面积共计308.8㎡）归原告王某3所有；   二、位于××县号后院宅基地上建筑物即临街三间铺面,其中的50㎡的大间归被告王某5所有，中间30㎡的铺面归原告王某1所有，20㎡的小间铺面归原告王某2所有，被告王某5向原告王某1返还位于××县号后院面积为30㎡铺面，向原告王某2返还位于××县号后院面积为20㎡铺面；后院空基地120㎡归原告王某1、王某2、王某4及被告王某5共同占有使用，原告王某1、王某2、王某4及被告王某5各分得四分之一，即每人分得30㎡；后院原告王某3多占的宅基地88.8㎡，应向原告王某1、王某2返还，原告王某1、王某2各分得44.4㎡；以上应于本判决生效后十日内履行清;   三、原告王某3应协助原告王某1、王某2、王某4与被告王某5办理所分得的宅基地使用权的变更登记手续；   四、驳回原告王某1、王某2的其它诉讼请求。   本案案件受理费2300元，由原告王某1、王某2、被告王某5各承担767元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 贺德文   审判员 高秉琴   人民陪审员 沈渭勤   二〇一七年九月二十日   书记员 寇晶晶