江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初10199号原告：中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市前进东路1228号12楼，统一社会信用代码91320583592532528J。法定代表人：王幼章，该公司董事长。委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。被告：刘端洪,男，汉族，1974年10月10日生，住所地江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：张甲坤，江西竞平律师事务所律师。被告：杨礼桂，女，汉族，1975年6月16日生，住所地江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：张甲坤，江西竞平律师事务所律师。被告：涂怀满,男，汉族，1968年8月1日生，居民身份证号码，住所地江西省南昌市新建县长堎镇。被告：山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号，统一社会信用代码91371300706067063M。法定代表人：张义华，该公司董事长。被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号，统一社会信用代码91370000759175447K。法定代表人：张义华，该公司董事长。原告中华开发国际租赁有限公司（以下简称中华公司）与被告刘端洪、杨礼桂、涂怀满、山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林公司）、力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）融资租赁合同纠纷案件，本院于2017年6月1日受理后，由审判员华渊独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘端洪委托诉讼代理人、杨礼桂委托诉讼代理人、被告涂怀满到庭参加了诉讼，被告常林公司、力士德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘端洪向原告支付逾期未付租金人民币139559元和未到期租金人民币478488元及迟延违约金人民币29586.51元，并承担逾期付款利息（迟延违约金：以未付租金139559元为基数，按照每日千分之一计算，暂计算自2016年9月15日至2017年4月15日，实际金额应计算至被告完全清偿前述全部租金之日止；逾期付款利息：以本金618047元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类一年期贷款利率至实际履行之日止，暂计1000元）；2、请求法院判令被告杨礼桂、涂怀满、常林公司、力士德公司对上述债务承担连带责任；3、请求法院判决原告为本案支付的律师费、差旅费人民币15451.18元由五被告承担（按照诉讼标的金额618047元的2.5%计算）。4、请求法院判令本案全部诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年4月6日，原告与被告刘端洪签订《融资租赁合同》，约定租赁物件为挖掘机一台，起租日为2016年4月6日，租赁期限为36个月，总期数为36期，租金支付方式为期末支付，自2016年5月15日起每个月支付一期，每期租金19937元。同日，原告与被告涂怀满签订《保证书》，约定被告涂怀满就上述合同项下被告刘端洪对原告的一切债务承担不可撤销的连带保证责任。同日，被告力士德公司签署《担保确认函》，约定依据《合作协议书》及《最高额保证合同》的约定，对被告刘端洪签署的上述融资租赁合同项下全部债务的履行，向原告承担不可撤销的连带保证责任。上述合同签订后，原告已依约履行租赁物件的货款支付义务，其后，被告支付了第1-5期租金，自2016年9月起至今的租金迟迟未付。根据2014年5月《最高额保证合同》约定，被告常林公司、力士德公司均同意对上述融资租赁合同项下被告刘端洪对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金，故向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.融资租赁合同一份，证明原告与被告刘端洪构成融资租赁合同关系，被告刘端洪应当按约定支付租金的义务，延迟支付租金的，则应当就延迟款项按照日千分之一向原告支付迟延违约金；2.产品买卖合同一份，证明原告按照融资租赁合同约定购买租赁设备；3.款项支付确认书及收到客户款项确认书一份，证明原告支付对价并取得租赁物所有权；4.租赁物件验收证书一份，证明原告按照融资租赁合同约定将租赁物交付给承租人被告刘端洪；5.保证书一份，证明被告涂怀满对被告刘端洪在融资租赁项下义务承担连带保证责任；6.担保确认函一份，证明被告力士德公司对被告刘端洪在融资租赁项下全部债务的履行，承担不可撤销的连带保证责任；7.合作协议书一份，证明原告与被告力士德公司达成合作协议，约定原告与被告力士德公司最终审核的承租人、被告力士德公司经销商共同签署《买卖合同》并与承租人就租赁物件签署《融资租赁合同》，被告力士德公司同意确保被告常林公司及被告力士德公司之经销商向原告承担连带保证责任等保障措施；8.最高额保证合同及补充协议一份，证明原告与被告常林公司、力士德公司通过《最高额保证合同》约定，被告常林公司、力士德公司在合作期限内对原告对于全部承租人所享有的全部债权金额在保证担保最高债权限额内，向原告承担保证责任；9.融资租赁申请书一份，证明被告刘端洪为被告力士德公司按照合作协议书的约定推荐的承租人；10.法律服务委托合同一份，证明原告因诉讼产生律师费用。被告刘端洪口头答辩称：1.本案原告起诉至昆山法院是错误的，按照合同约定应至山东临沭县人民法院或者江西南昌东湖区人民法院起诉；2.本案融资合同是卖家与原告串通损害被告刘端洪的权益，在卖家业务员欺骗被告刘端洪等人的情况下签订的，并非被告刘端洪的真实意思表示；3.合同部分条款不公平、不合理、不合法；4.被告常林公司、力士德公司不履行合同义务，对其产品未及时维护修理，给我方造成损失，应予赔偿，可折抵相关款项；5.原告部分诉求没有事实和法律依据，应该不予支持；请求依法作出公正裁决。被告杨礼桂口头答辩称：我没有签署任何协议，也没有作出担保，不应当承担保证责任。被告涂怀满口头答辩称：我没有收到催款通知的信息，我也不知道什么担保，我看都没看，他叫我签字，我不承担这个责任。被告常林公司、力士德公司未答辩也未向本院提供证据。被告刘端洪、杨礼桂、涂怀满、常林公司、力士德公司均未向本院提供证据。被告刘端洪、杨礼桂对原告提供的证据的质证意见为：对证据1融资租赁合同真实性无异议，合法性和关联性有异议，合法性的异议在于它是在违背被告刘端洪的真实意思表示的情况下签订的，且部分条款不合法，融资租赁合同第24条对于法律适用争议解决有明确规定，由合同签订地有管辖权的人民法院处理，因此对其关联性有异议；对于证据2产品买卖合同，真实性无异议，对于合法性和关联性有异议，合法性的异议是依照融资租赁合同，买卖合同的买家应当是出资方，但是由实际买家签订的，关联性异议是卖方的义务并没有履行，造成被告刘端洪的损失；对于证据3款项支付确认书合法性、真实性、关联性无异议，但是对于证明目的有异议，不是指原告支付对价并取得所有权，不是由原告取得所有权的；收到客户款项确认书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，实际上并非只付了这些款项，而且租赁物的所有权也并非原告所有；对证据4验收证书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告刘端洪所购买的挖机是2016年生产的，而实际给付的是2015年以前的库存产品，而且有瑕疵，交付地点是从浙江调运到江西上饶、广丰；对证据5保证书，真实性无异议，对于合法性、关联性有异议，理由同答辩第2点意见，也就是并非被告3真实意思表示；对证据6担保确认函，真实性、合法性、关联性均有异议，理由同答辩第2点意见，系原告与卖方串通；对证据7合作协议，真实性无异议，合法性、关联性有异议，合作协议恰恰证明力士德公司与原告串通，该合作协议在签订融资合同时根本没有向被告刘端洪出示，被告刘端洪不知情；对证据8最高额保证合同及补充协议，最高额保证合同真实性无异议，对合法性、关联性有异议，理由同答辩第2点意见；对证据9融资租赁申请书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，理由同答辩第2点意见；对证据10服务代理合同真实性无异议，对合法性、关联性有异议，这只是合同，并不能证明已经支付律师费用，而且作为融资租赁公司，应有专门法律员工，没有请律师的必要，关联性的异议同前。本院认证意见：被告常林公司、力士德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告上述证据的质证权利；对于上述证据中，被告刘端洪、杨礼桂、涂怀满不持异议部分证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年4月6日，原告与被告刘端洪签订《融资租赁合同》一份，合同第七条约定：双方可以下列方式购买租赁物件：出租人作为买方、承租人作为承租方和供应商共同签署购买合同；第八条约定租赁物件由交易关联方根据购买文件所约定的时间、地点和方式直接向承租人交付，交易关联方向承租人交付租赁物件之日为交付日，承租人应在交付日签署并向出租人出具《租赁物件接收证书》；合同第四条约定承租人必须根据本合同约定按时足额支付租金和其他应付款项，出租人开具的租金和其他发票不作为承租人已经支付租金和其他应付款项的证据，且承租人同意不以未收到发票为由拒绝或迟延支付租金和/或其他应付款项，承租人应当就迟延款项按每日千分之一向出租人支付迟延违约金，迟延违约金须自应付款项到期日起至实际清偿日为止逐日计算；第六条约定租赁物件在租赁明细表中予以列明，承租人自主选择租赁物件及租赁物件的制造商、供应商及进口代理人（若需）等交易关联方，对租赁物件的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、服务和维护、技术保证及价格、交货、安装、验收时间等享有全部的决定权，并直接与交易关联方商定上述交易条件。承租人对上述自主选择和决定负全部责任，在任何情况下，出租人不承担任何责任。若交易关联方违约或承租人对租赁物件和/或交易关联方有任何不满，包括但不限于租赁物件的迟延交付或提供的租赁物件与本合同所约定的内容不符，或在安装、调试、操作过程中及质量保证期间有质量瑕疵等情况，出租人不承担责任。承租人若因本条前述原因遭受损害，应自负费用和风险与租赁物件交易关联方、维修服务商协商解决或提起索赔，出租人将索赔权转让给承租人，承租人若要求出租人协助，出租人应当给予合理协助。承租人同意，即使出现前述情况，无论承租人是否能够通过索赔得到补偿，也无论索赔是否在进行中，均不影响本合同的效力，承租人均应按本合同规定向出租人支付租金及一切应付款项；第十七条约定：若承租人未按时向出租人足额支付任何一期租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付租金、手续费、租赁保证金、保险费等，即视为违约，出租人有权要求承租人立即支付本合同项下的所有到期和未到期租金、留购价款及其它应付款项，有权向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；双方同时确认了租赁明细表及租金明细表作为合同附件，租赁明细表载明租赁物件为SC220.8挖掘机一台；起租日为2016年4月6日，租赁期为自起租日起至2019年4月15日，租金期数为36期，支付期间：自2016年5月15日起每一个月支付一期，每期租金金额为19937元，租金支付日为每月15日，同时明确承租人同意无条件接受租金明细表并根据该表按期足额支付租金，另外还约定了首付租金为204800元，手续费为9600元，该两笔款项由双方另行依款项支付确认书约定，对于留购价款，双方约定金额为100元。2016年4月6日，原告、被告刘端洪与被告力士德公司签订《产品买卖合同》一份，该合同明确本合同中的设备系上述融资租赁合同附件中列明的设备，构成租赁合同项下全部或部分租赁物件，设备总价款为800000元，并约定由卖方直接向承租人交付设备，设备到达交付地址之日为交付日，承租人应立刻对设备的件数、外观进行检查和接收，承租人应在交付日签署租赁物件接收证书并将原件交付买方。同日，原告与被告刘端洪、被告力士德公司签署《款项支付确认书》一份，三方明确就上述融资租赁合同涉及的首付租金、手续费、租赁保证金及购买合同涉及的购买价款支付事宜，作出补充和确认如下：“首付租金、手续费、租赁保证金支付特别约定”内容为：1、首付租金：204800元，手续费9600元，租赁保证金0元，即承租人在租赁合同项下应支付的首付租金、手续费、租赁保证金共计214400元；2、首付租金、手续费、租赁保证金于本《款项支付确认书》签署后1日内承租人应向买方（出租人）支付；3、出租人、承租人确认：无论租赁合同是否得到履行，承租人已经支付的手续费均不予以退还；4、除本款项支付确认书关于租赁保证金的特别约定外，若出租人已经按购买文件约定支付或委托他人支付全部或部分购买价款，则承租人已支付的全部款项不予退还；“购买价款支付特别约定”内容为：第一笔：人民币160000元，买方（出租人）委托承租人在本《款项支付确认书》签订后1天内支付给卖方，各方在此确认：该金额可以冲抵租赁合同项下首付租金，承租人支付完毕该笔款项，即视为买方（出租人）支付完毕本《款项支付确认书》项下第一笔价款且承租人支付了租赁合同项下首付租金160000元，若承租人未能支付该笔款项，由卖方和承租人自行协商解决，买方（出租人）无须承担任何责任，前述付款安排不影响买方（出租人）取得购买合同项下全部设备的完整所有权。第二笔：人民币640000元，买方（出租人）在约定条件均得满足后支付；“首付租金特别约定”内容为：1、承租人未按时向出租人足额支付任何一期租金的，出租人有权自首付租金中优先抵扣当期未足额支付的租金部分，出租人亦有权自首付租金中抵扣因承租人违约而产生的迟延违约金及逾期利息部分；“其他特别约定”内容为：本《款项支付确认书》是对租赁合同和买卖合同的补充和修改，为租赁合同和买卖合同不可分割的组成部分，除非本《款项支付确认书》明确列明的内容，租赁合同及买卖合同的其他条款和内容未进行任何修改或变更，本《款项支付确认书》的规定与租赁合同及买卖合同不一致的，以本《款项支付确认书》为准，本《款项支付确认书》没有提及的内容，以租赁合同及买卖合同为准。同日，原告与被告涂怀满签订了《保证书》，被告涂怀满为上述融资租赁合同项下原告的债权提供连带责任保证担保，担保的主债权即为融资租赁合同项下债权人向债务收取的总金额为人民币717832元的租金总额及留购价款以及本保证书保证范围内全部其他债务，保证范围为上述融资租赁合同项下债务人对债权人的一切债务，包括但不限于主债权、利息、逾期利息、保证金、首付款、留购价格、违约金、预定损失金、损害赔偿金、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主债务履行期届满后2年，主合同约定分期还款的，则保证期间为至最后一期还款期限届满之日后两年止。2016年4月6日，被告力士德公司出具《担保确认函》一份，明确其对于被告刘端洪与原告签署的上述融资租赁合同项下全部债务的履行，向原告承担不可撤销的连带保证责任。2014年5月30日，原告与被告力士德公司签订了《合作协议书》一份，合同第1.1条约定被告力士德公司负责向原告推荐经其审核的设备最终用户（即融资租赁业务的承租人），原告有权对承租人进行最终审核，并自主决定是否向其提供融资租赁服务；第2.1条约定本协议合作期限自本协议列明的签订日期起算，自12个月后的对应日为届满日；第1.4条约定被告力士德公司同意向原告提供代为清偿、回购以及连带保证等保障措施；第6.1条约定承租人未按租赁合同约定在租金支付日及时支付到期租金或其他应付款项的，应当就迟延款项按每日千分之一向原告支付迟延违约金，原告至次月4日仍未足额收到承租人到期应付租金的（即承租人逾期未付达20天），由经销商在5天内代偿，经销商未及时代偿的，由被告力士德公司代偿，力士德公司应在每月14日前将全部逾期租金、迟延违约金及其他应付款项足额支付原告。2014年5月30日，原告与被告力士德公司、常林公司签订《最高额保证合同》一份，明确该合同所指最高额保证系原告与被告力士德公司、常林公司之间，就各承租人在该合同所称合作期内，基于该合同所指融资租赁业务而在全部租赁合同下所应承担的租金及其他款项支付等义务，确定一个担保最高额度，由被告力士德公司、常林公司在此担保最高额度内对各承租人所负全部债务向原告提供连带责任保证担保，合同第2.3条约定保证范围为承租人在主合同项下对原告所负有的全部债务（包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、留购价款、银行扣款手续费等）即使超出债权确定期间，仍然属于最高额保证的担保范围、上述款项自逾期支付之日起按日万分之五计算的违约金、原告为实现主合同项下债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和其他所有主合同项下承租人应付款项；第2.5条约定保证担保的最高债权限额为人民币180000000元；同时还约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为对应主合同约定的承租人债务履行期限届满次日起满两年时止，主合同项下债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2015年5月30日，原告与被告力士德公司、常林公司签订补充协议一份，约定将上述《合作协议书》项下约定的合作期限延长半年，即合作期限于2015年11月30日届满；同时约定将上述《最高额保证》项下约定的合作期限延长半年，即合作期限于2015年11月30日届满。2015年11月30日，原告与被告力士德公司、常林公司又签订《补充协议》一份，三方约定同意将上述《最高额保证合同》项下约定的合作期限自该协议签订之日起延长一年，及合作期限于2016年11月30日届满，三方仍将按照保证合同的约定履行各项权利义务。2016年4月6日，被告刘端洪出具《租赁物件验收证书》一份，确认该证书系由承租人根据上述融资租赁合同而出具，构成融资租赁合同的一部分，承租人确认于2016年4月6日在山东临沭对租赁物件予以检查并予以验收，并进一步确认上述租赁物件处于良好外观和运行状况，符合承租人的用途和要求，租赁物件所有权属于原告，且接受融资租赁合同全部条件和条款的约束，同意按照融资租赁合同履行全部支付义务。上述合同以及协议签订后，被告刘端洪未能按约向原告支付租金，自2016年10月开始，被告刘端洪即拖欠原告租金未付，截止到2017年4月，被告刘端洪拖欠原告到期未付租金金额为139559元，尚未到期租金总计金额为478488元。另查明，原告为本案诉讼应支付律师代理费15451.18元。本院认为，原告与被告刘端洪之间的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据被告刘端洪出具给原告的租赁物件验收证书，能够证明案涉租赁设备已经于2016年4月6日交付给被告刘端洪，且该接收证书明确被告刘端洪已于接收地点对租赁设备进行了验收，故原告已履行了上述融资租赁合同项下的义务，被告刘端洪应当按照融资租赁合同约定按期足额向原告支付租金；但被告刘端洪自2016年10月开始即未向原告继续支付租金，截止到2017年4月，被告结欠原告已到期租金139559元，未到期租金478488元，根据融资租赁合同的约定，被告出现上述违约情形的，原告有权要求承租人立即支付所有到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项，故本院对于原告主张被告刘端洪支付上述到期及未到期租金的诉请予以支持。对于租金支付情况，因原告确认被告刘端洪仅支付了2016年10月之前的租金，而被告刘端洪也未向本院提供证据证明其实际付款情况，故本院以原告确认的已付款金额为准。关于原告主张的迟延违约金，系由双方融资租赁合同明确予以约定，但双方合同约定按照日千分之一的计算标准过高，本院对此予以适当调整，具体迟延违约金的金额，应当分段计算，以各到期租金金额（2016年10月15日起至2017年4月15日，每月到期租金为19937元）为基数，按照同期同类银行贷款基准利率的1.95倍，自每期到期日的第二日开始计算至被告实际履行之日止。原告主张的利息，实际系利息损失，符合法律规定，其具体计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以2017年4月15日之后的未到期租金即478488元为基数，自原告起诉之日即2017年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。另原告主张被告刘端洪支付的律师代理费，系依据双方融资租赁合同约定，对此本院予以支持。被告刘端洪、杨礼桂系夫妻关系，被告刘端洪的上述债务形成于双方夫妻关系存续期间，被告杨礼桂也未向本院提供证据证明被告刘端洪的上述债务系其个人债务，故本院对于被告刘端洪的上述债务认定为夫妻共同债务，被告杨礼桂应当对此负有共同偿还责任。被告刘端洪辩称其与原告签订案涉融资租赁合同并非其真实意思表示，但并无证据证明；被告辩称的租赁物件维修问题也与本案无关，故本院对于被告刘端洪的辩称意见不予采信。被告涂怀满、常林公司、力士德公司与原告签订了《保证书》、《合作协议书》以及《最高额保证合同》，且被告力士德公司向原告出具了《担保确认函》，三被告为原告上述融资租赁合同项下对于被告刘端洪的债权提供了连带责任保证担保，保证范围包括上述到期及未到期租金、违约金、利息损失及律师费，故本院对于原告主张被告涂怀满、常林公司、力士德公司对被告刘端洪的上述债务承担连带责任的诉请本院予以支持，其在履行保证责任后有权向被告刘端洪行使追偿权。综上，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘端洪、杨礼桂共同支付原告中华开发国际租赁有限公司到期租金139559元及未到期租金478488元（截止到2017年4月15日），偿付迟延违约金（以19937元为基数，分别自2016年10月16日、2016年11月16日、2016年12月16日、2017年1月16日、2017年2月16日、2017年3月16日、2017年4月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止），偿付利息损失(以478488元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止)，支付律师费15451.18元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告涂怀满、山东常林机械集团股份有限公司、力士德工程机械股份有限公司对被告刘端洪的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告刘端洪行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10432元，减半收取5216元，申请财产保全费4020元，合计9236元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇一七年九月一日书记员 耿灿生附：相关法律规定《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。