河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3600号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，营业场所河北省保定市永华南大街898号，统一社会信用代码911306007158520127。 负责人：刘文军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定市雄威车业有限责任公司，住所河北省保定市天威西路4999号，统一社会信用代码91130602065740667W。 法定代表人：刘涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保财险保定南市支公司）因与被上诉人保定市雄威车业有限责任公司（以下简称雄威车业）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险保定南市支公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人雄威车业的委托诉讼代理人李坤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险保定南市支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，争议金额9000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人雄威车业承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔付被上诉人109583.6元，数额过高，计算错误，一审法院认定被上诉人损失共计156548元，上诉人应承担70%的赔偿责任，赔偿109583.6元，属于计算错误。被上诉人的损失156548元应先扣除事故相对方交强险财产限额应承担的2000元，余下部分的70%应由上诉人承担，具体数额应为（156548-2000）元×70%=108183.6元，一审法院未扣除事故相对方交强险应承担的2000元，直接判决上诉人承担156548元×70%=109583.6元，计算错误。二、被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实车辆的实际损失。公估报告仅是对车辆损失的预测评估，并非实际损失，被上诉人应提交维修发票对实际维修费用进行证实。车辆是否维修、维修价格为多少，这些在公估报告中均无法体现，根据保险法规定，车辆维修需要提供修车发票及清单证实损失数额，故一审法院认定的车辆损失金额证据不足。恳请二审法院依法核实车辆维修情况及相关证据。 雄威车业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、莲池区人民法院（2017）冀0606民初1346号判决对交强险2000元已经扣除，但为了减少诉累，被上诉人同意按上诉人上诉理由一请求的数额赔付。二、车损由莲池区人民法院委托评估鉴定，且经莲池区人民法院、保定市中级人民法院判决认定，所以上诉理由二不能成立。 雄威车业向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险保定南市支公司赔偿车辆损失148748元、施救费4000元、护栏安装费3600元、砖款损失200元，共计156548元；2.诉讼费由人保财险保定南市支公司承担。 一审法院认定事实：冀Ｆ×××××车的被保险人为杨龙，该车在人保财险保定南市支公司投保了机动车损失保险，责任限额为217120元，且不计免赔率。保险期间为2016年8月16日0时起至2017年8月15日24时止。保单特别约定本车车主为雄威车业。2016年12月29日8时10分许，河北省衡水市景县降河流镇小王高村72号王向前驾驶冀Ｔ×××××号长安牌小型普通客车沿景县Ｓ281线由北向南行驶至降××××路口左转弯掉头时，与由南向北行驶的河北省沧州市献县乐寿镇七里冢村387号周敬亮驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号东风牌重型货车相撞。事故发生后，杨威驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号解放牌重型货车沿Ｓ281线由南向北行驶又与冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号东风牌重型货车相撞，造成车辆损坏，冀Ｔ×××××号长安牌小型普通客车乘车人张桂岭及冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号解放牌重型货车乘车人杨龙受伤的交通事故。此事故经景县公安交通警察大队作出冀公交（衡）认字【2017）】第131127201600468号道路交通事故认定书认定：在王向前与周敬亮事故中，王向前负主要责任，周敬亮负次要责任，乘车人张桂岭无责任；在杨威与周敬亮事故中，杨威负主要责任，周敬亮负次要责任，乘车人杨龙无责任。事故发生后，雄威车业作为原告将案外人周敬亮、人保财险保定南市支公司、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司作为被告诉至莲池区人民法院，请求依法判决人保财险保定南市支公司、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在保险责任和保险范围内赔偿车辆损失182282元、停运损失46500元、施救费4000元、雄威车业赔偿的护栏安装费3600元、砖损失200元、评估费用12000元，不足部分由周敬亮承担。诉讼中，雄威车业撤回对人保财险保定南市支公司的起诉。莲池区人民法院于2018年9月29日作出（2017）冀0606民初1346号民事判决，认定：对于雄威车业提出赔偿的范围和数额，根据现有的法律、法规和庭审查明的事实及质证情况，认证采信如下：①车辆损失，根据法院委托司法鉴定结论认定148748元。②车辆停运损失，雄威车业主张46500元，所提交的证据不足以证明其主张，不予支持。③车损公估费9000元、停运损失公估费3000元，因雄威车业自行提交的公估报告法院未予采信，雄威车业应自行负担。④拖车施救费4000元、护栏维修费3600元、赔偿砖款200元，属于合理损失费用，应予支持。综上，雄威车业各项损失共计156548元。雄威车业主张按30%计算，应为46964.4元。判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告保定市雄威车业有限责任公司财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险保险范围内赔偿原告保定市雄威车业有限责任公司财产损失44964.4元；三、驳回原告保定市雄威车业有限责任公司其他诉讼请求。”雄威车业对该判决不服，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）冀06民终3209号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”以上事实有雄威车业提供的保险单、道路交通事故认定书、莲池区人民法院（2017）冀0606民初1346号民事判决书、保定市中级人民法院（2019）冀06民终3209号民事判决书及双方当事人陈述证实。 一审法院认为，双方当事人签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该保险合同依法成立并生效。依合同约定，人保财险保定南市支公司应当承担相应的保险责任。雄威车业在本次交通事故中的损失已由生效的民事判决书予以确认，即156548元，且其中30%的损失雄威车业已获得赔偿，故确认人保财险保定南市支公司承担70%的赔偿责任，即给付雄威车业保险金109583.6元。对于人保财险保定南市支公司关于本案超过诉讼时效期间的抗辩，因本案事故发生于2016年12月29日，2017年因雄威车业向莲池区人民法院起诉(2017)冀0606民初1346号案件，至2019年6月17日保定市中级人民法院作出(2019)冀06民终3209号民事判决书之日诉讼时效中断，雄威车业于2020年1月9日提起诉讼向人保财险保定南市支公司主张权利，未超过三年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十八条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效后十日内给付原告保定市雄威车业有限责任公司保险金人民币109583.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,430.0元，减半收取计1,715.0元，原告保定市雄威车业有限责任公司负担487元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担1228元。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人雄威车业在二审中同意上诉人人保财险保定南市支公司按照其第一项上诉理由即（156548-2000）元×70%=108183.6元赔偿。 本院认为，本案二审的审理焦点是：对车损应如何认定。 案涉车辆损失已由人民法院生效判决确认为148748元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，上诉人人保财险保定南市支公司并未提交任何证据以推翻上述人民法院生效判决，故一审法院对车损数额的认定并无不当。人保财险保定南市支公司上诉要求雄威车业提交维修发票及维修清单证实实际损失，不能成立。 因雄威车业在二审中同意人保财险保定南市支公司按照其第一项上诉理由即（156548-2000）元×70%=108183.6元赔偿，本院对之予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、变更河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初249号民事判决主文即“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效后十日内给付原告保定市雄威车业有限责任公司保险金人民币109583.6元。”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人保定市雄威车业有限责任公司保险金人民币108183.6元。” 二、驳回被上诉人保定市雄威车业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3430元，减半收取1715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担1228元，由被上诉人保定市雄威车业有限责任公司负担487元。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年八月三日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 佟铁铮