广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3349号原告：林世坤，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被告：广州市益而高科技发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街金龙路大龙村段193号自编A1栋一层，三至六层，B1栋一至五层，B3栋，C5栋一层。法定代表人：陈敏霞，董事总经理。委托诉讼代理人：唐寒露，女，该公司人力资源总监。委托诉讼代理人：高小红，男，该公司人力资源主管。被告：广州番禺通用文具制品厂有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村兴业大道西一横路9号301。法定代表人：蔡得重，经理。委托诉讼代理人：张静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄焯芬，女，该公司职员。原告林世坤与被告广州市益而高科技发展有限公司（以下简称益而高公司）、广州番禺通用文具制品厂有限公司（以下简称通用文具公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世坤的委托诉讼代理人杨家强，被告益而高公司的委托诉讼代理人唐寒露、高小红，被告通用文具公司的委托诉讼代理人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世坤向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告从2008年2月18日至2019年4月8日存在劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2008年2月18日进入被告通用文具公司处从事车间组长工作，工资实行计时制，月均工资5000元。被告通用文具公司没有为原告参加社保。2017年4月1日，原告与两被告签订工龄承接协议书，确认被告益而高公司承接原告在被告通用文具公司处工作的工龄。原告为了补交社保故提出以上诉讼请求，请依法判决。被告益而高公司辩称，我方认可仲裁的结果，我方与林世坤仅于2017年4月1日至2019年4月8日之间有劳动关系，之前的时间与我方无关。被告通用文具公司辩称，原告诉请所依据的证据的证明并非我司的公章，证据的真实性不予认可。林世坤并非在2008年进入我司工作，林世坤是在2011年才进入我们公司的。经审理查明，被告通用文具公司是1991年2月5日成立的有限责任公司，该公司的住所在2014年11月5日由广州市番禺区南村镇官塘乡变更为广州市番禺区大龙街金龙路193号自编B11-2层；2017年5月17日，该公司住所由广州市番禺区大龙街金龙路大龙村段193号自编A1栋、A2栋、B1栋一至五层，B3栋，C5一层变更为现住所。另被告通用文具公司成立时的股东是一家名为通用文具制品厂有限公司的香港企业（TUNGYUNGSTATIONERYMANUFACTORYLIMITED）,该公司于2017年5月11日退股。被告益而高公司是2017年1月23日登记成立的有限责任公司。原告林世坤原为被告通用文具公司员工，于2017年4月1日转入被告益而高公司工作。2017年4月1日，原告与两被告签订一份《工龄承接协议书》，约定应被告通用文具公司要求，原告自2017年4月1日起转入被告益而高公司工作，与被告益而高公司建立劳动关系；原告与被告通用文具公司一致确认，原告自2015年3月1日进入被告通用文具公司工作，累计工作年限为2年1月，原告与益而高公司于2017年4月1日建立劳动关系。原告林世坤主张于2008年2月18日进入被告通用文具公司工作，为此提交了以下证据：1.原告与被告通用文具公司于2011年2月25日签订的《劳动合同》，该合同约定合同期限从2011年3月1日至2014年3月1日止。2.落款时间为2010年7月5日、经手人为许锦昌、加盖“通用文具人力资源部”印章的《证明》，该证明手写载明:“本人林世坤，男，1963年出生，湖北省利川市元堡乡忠孝村四组人，2008年外出，现在广州番禺南村镇官堂村通用文具厂工作。”该证明的纸张页眉印有“通用文具制品厂有限公司、TUNGYUNGSTATIONERYMANUFACTORYLIMITED”及益而高（eagle）商标，页脚印有香港地址、电话及番禺地址番禺南村镇官堂乡通用工业城及电话。被告通用公司对上述劳动合同予以确认，认为双方的劳动关系应从2011年3月1日起计，对《证明》的真实性不予确认，表示许锦昌并非其公司员工，而上述《证明》中的“通用文具人力资源部”的印章并非其公司的印章，至于上述《证明》的用纸很普遍，不能证明是其公司作出的《证明》。为反驳上述“通用文具人力资源部”印章的真实性，被告通用文具公司提交其公司人力资源部的印章作为证据，该印章全称为“广州番禺通用文具制品厂有限公司人力资源部”，印章的大小和外观与《证明》上的“通用文具人力资源部”印章显著不同。原告林世坤认为被告通用文具公司提交的印章是2010年7月5日之后才启用的，不能据此否认《证明》上印章的真实性。另原告林世坤表示其2008年2月18日入职时填写了入职表，工资以现金发放，但没有保留工资条。被告通用文具公司表示因股东变更，现公司并无原告林世坤的入职表，并表示无法提交2010年7月份公司人力资源部的印章或盖有印章的相关文件。原告林世坤为补交社保，因劳动关系存续时间的确定问题与两被告发生争议，其向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与两被告从2008年2月18日至2019年4月8日期间存在劳动关系。2020年2月21日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字〔2019〕第5144号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认林世坤与通用文具公司自2011年3月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系；2.确认林世坤与益而高公司自2017年4月1日至2019年4月8日期间存在劳动关系。林世坤不服劳动仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉。本院认为，本案属确认劳动关系纠纷案。仲裁裁决确认林世坤与被告通用文具公司自2011年3月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系，与被告益而高公司自2017年4月1日至2019年4月8日期间存在劳动关系，该段劳动关系的存续期间双方均无异议，本院予以确认。现双方争议的焦点在于2008年2月18日至2011年2月28日期间是否存在劳动关系。原告林世坤现仅有落款时间为2010年7月5日、经手人为许锦昌、加盖“通用文具人力资源部”印章的《证明》作为证据，虽然被告通用文具公司提交了相应的人力资源部印章证实上述《证明》上的印章与其公司现使用的印章不一致，但从《证明》上页眉、页脚载明的信息均为通用文具制品厂有限公司，该公司是被告通用文具公司在2017年5月11日前唯一控股股东，《证明》上“通用文具人力资源部”印章也与港资企业的日常印章吻合，而被告通用文具公司2010年的经营场所亦确为南村镇官塘村通用工业城内，结合被告通用文具公司与原告林世坤于2011年2月25日签订书面劳动合同，但未能提交相应的入职表等入职手续，亦未能提交同时期的印章或用印文件进行对比，故被告通用文具公司应承担举证不能的责任，本院采信上述《证明》是被告通用文具公司出具。但上述《证明》并无记载原告林世坤工作的起始时间，不能证明原告林世坤已于2008年2月18日入职被告通用文具公司，故本院仅以该《证明》落款时间确认为原告林世坤入职被告通用文具公司的时间，原告林世坤在被告通用文具公司的劳动关系存续期间应为2010年7月5日至2017年3月31日。对于原告其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告林世坤与被告广州番禺通用文具制品厂有限公司于2010年7月5日至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、确认原告林世坤与被告广州市益而高科技发展有限公司于2017年4月1日至2019年4月8日期间存在劳动关系；三、驳回原告林世坤的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告林世坤已预付），由被告广州番禺通用文具制品厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李剑宁二〇二〇年八月七日书记员  温敏蓥