贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执复28号复议申请人（案外人）:杨通均，男，1965年12月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。申请执行人：刘祝英，女，1964年8月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司总经理。复议申请人杨通均不服三穗县人民法院（2020）黔2624执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。三穗县人民法院在恢复执行刘祝英与黔东南宏庄房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷一案中，作出（2020）黔2624执恢89号之一执行裁定，查封被执行人黔东南宏庄房地产开发有限责任公司开发的位于凯里市经济开发区˙后墅缇香项目房号为：3-1001、3-1302、3-1305、3-205、5-401、5-1104、5-1105、5-205、5-305、5-503、5-804、5-704、6-1004、6-1206、5-905的15套房屋。三穗县人民法院查明：2018年5月7日，刘祝英与黔东南宏庄房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷一案，经黔东南州中级人民法院终审判决：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还刘祝英借款本金200万元，并支付2015年10月份尚欠的利息2万元及11月份尚欠的利息1万元，2015年12月1日之后的利息以本金200万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定履行期限届满之日止。因黔东南宏庄房地产开发有限责任公司未按期履行还款义务，刘祝英于2018年6月25日向凯里市人民法院申请强制执行，同年9月26日黔东南州中级人民法院指定三穗县人民法院执行，本院在执行过程中，申请人刘祝英与被执行人黔东南宏庄房地产开发有限责任公司自愿达成执行和解协议，该案终结执行。被执行人在和解履行期限届满后未履行还款义务，申请人刘祝英于2020年7月1日向本院申请恢复执行，经本院组成合议庭进行合议，决定同意恢复该案执行，于2020年7月2日立案执行。执行中，2020年7月3日本院作出（2020）黔2624执恢89号之一执行裁定书，对被执行人黔东南宏庄房地产开发有限责任公司开发的位于凯里市经济开发区后墅缇香项目的25套房屋采取查封措施，房号为：3-1001、3-1005、3-1106、3-1201、3-1302、3-1305、3-205、3-306、5-401、5-1005、5-1104、5-1105、5-1203、5-205、5-305、5-503、5-504、5-703、5-803、5-804、5-903、5-704、6-1004、6-1206、5-905，查封期限为三年。另查明：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司开发的位于凯里市经济开发区后墅缇香项目，该项目实际是由杨通均与黔东南宏庄房地产开发有限责任公司合作、合资开发，后因双方发生纠纷，杨通均将黔东南宏庄房地产开发有限责任公司起诉至黔东南州中级人民法院。2020年6月10日，黔东南州中级人民法院在审理过程中，经调解，当事人自愿达成以下协议：一、杨通均与黔东南宏庄房地产开发有限责任公司合作、合资开发的“后墅缇香”房地产项目分配50套房屋给杨通均享有，每套房屋面积不低于66.47平方米。房号清单附后，于2020年6月10日前向杨通均交付50套房屋清单（已交付），并由双方签字确认。如本项目中的房屋不足50套，可从凯里市经济开发区范围内调剂商品房予以补足。上述房屋交付的时间不得迟于2021年3月1日交付，如不按期交付，以未交付房屋的价值为本金，按年利率6%承担违约责任。二、分配给杨通均的50套房屋涉及的税费按照法律的规定各自承担。该房屋的销售仍由黔东南宏庄房地产开发有限责任公司协助办理相关商品房销售手续。三、本项目双方合作期间所产生的债权债务截止2020年6月5日止互不追偿，杨通均在黔东南中院申请执行黔东南宏庄房地产开发有限责任公司的违约金一案，自愿放弃执行100万元;涉及杨通均起诉黔东南宏庄房地产开发有限责任公司及杨林的诉讼案件全部撤诉（包括最高人民法院及所有中、基层法院），不再追究黔东南宏庄房地产开发有限责任公司和杨林的相关债务。四、本调解书生效后，涉及对黔东南宏庄房地产开发有限责任公司的房屋查封、银行账户冻结予以解除，失信限消予以屏蔽消除。五、杨林对黔东南宏庄房地产开发有限责任公司履行上述50套房屋的交付以及在房屋总价1150万元的范围内承担连带担保责任。六、涉及本项目对外所承担的债务，如杨通均承担后，杨通均有权向黔东南宏庄房地产开发有限责任公司、杨林追偿。七、杨通均自愿放弃本案的其他诉讼请求并撤回其他案件的起诉。八、本调解书双方签字后生效。杨通均在得知50套房屋中，房号为：3-1001、3-1302、3-1305、3-205、5-401、5-1104、5-1105、5-205、5-305、5-503、5-804、5-704、6-1004、6-1206、5-905,共15套已被我院查封后，2020年7月7日，向本院提出执行异议申请，请求解除对上述15套房屋的查封。三穗县人民法院认为，异议人杨通均与黔东南宏庄房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，黔东南州中级人民法院作出的（2019）黔26民初153号民事调解书，实质是对当事人达成的以物抵债调解协议的确认，而以物抵债协议的本质属于债的范畴，只能表明当事人之间达成以物抵债的利益安排，产生的直接后果是债权人取得要求债务人转移抵债物所有权的请求权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。即不动产物权的设立、变更、转让和消灭必须经过登记才可发生效力。因此，黔东南中级州人民法院作出的（2019）黔26民初153号民事调解书，不直接发生物权变动效力。在不动产物权变更登记之前，分配给杨通均享有的50套房屋仍属于黔东南宏庄房地产开发有限责任公司所有，即使调解书生效在先，查封在后，杨通均享有的民事权益并不优于刘祝英，因此不能排除本院（2020）黔2624执恢89号之一裁定书执行。异议人杨通均以生效法律文书确定本院查封的15套房屋归自己所有，本院采取的查封措施，系法律适用错误，请求本院解除对15套房屋的查封，该异议请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回异议人杨通均的异议请求。复议申请人杨通均向本院复议请求依法撤销三穗县人民法院（2020）黔2624执异2号执行裁定书及（2020）黔2624执恢89号之一执行裁定书。理由如下：1、杨通均提出案涉15套房屋已经生效法律文书确定归其所有，该异议请求属于对执行标的的异议，而不仅仅对执行行为的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，而一审裁定却适用二百二十五条之规定，系适用法律错误；2、案涉15套房屋已经生效判决确定归杨通均所有，杨通均对该15套房屋具有所有权，属于物权范畴，而刘祝英对宏庄公司拥有的是债权，根据法律规定，债权不能对抗物权的执行，因此，杨通均拥有的物权能够排除案外人刘祝英对案涉15套房屋的申请查封及执行。故一审法院关于杨通权不拥有所有权、不能排除刘祝英对案涉15套房的申请查封以及执行的认定错误；3、即便杨通均对案涉15套房屋不具有所有权，但杨通均对案涉15套房具有物权期待权，而刘祝英对宏庄公司拥有的仅仅是普通债权，且刘祝英申请查封时间晚于杨通均获得案涉15套房屋的时间。因此，杨通均拥有的物权期待权应当优于刘祝英所拥有的普通债权。故一审裁定认为杨通均不具有优先于刘祝英的权利的认定错误；4、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，杨通均对案涉15套房具有房屋分配调解协议书，已交付、占有案涉15套房，案涉15套房的全部价款已支付，且案涉15套房不能办理过户手续的原因不在于杨通均。因此，杨通均对案涉15套房的权利，应当能够排除刘祝英的申请查封及执行；5、一审立案后，并未按照法律规定，通知复议申请人及相关当事人，严重剥夺了复议申请人的诉讼权利，且一审并未举行听证程序，一审程序严重违法。综上所述，三穗县人民法院（2020）黔2624执异2号执行裁定书事实认定不清，适用法律错误，程序严重违法，依法应予撤销。申请执行人和被执行人均未提出答辩意见。本院查明的事实与三穗县人民法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案案外人杨通均提出案涉15套房屋已经生效调解书确定归其所有，是对执行标的实体权利提出排除执行异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查，而一审法院却依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查，赋予案外人向本院申请复议的权利，属于适用程序法律错误，本院应予纠正。复议申请人杨通均提出一审法院适用法律错误的复议理由于法有据，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销三穗县人民法院（2020）黔2624执异2号执行裁定；二、发回三穗县人民法院重新审查并作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张芝伟审判员  杨华敏审判员  杨 露二〇二〇年八月十二日书记员  周佳静