安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终2602号 上诉人（原审原告）：夏爱云，女，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省五河县。 被上诉人（原审被告）：张运朋,男,1964年10月11日出生,汉族,住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 上诉人夏爱云因与被上诉人张运朋不当得利纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏爱云上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判张运朋返还夏爱云11×××××元，并从2014年2月5日起按月利率2%支付利息至还清时止；2.张运朋承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1.一审法院认定张运朋根据訾某的安排为夏爱云家运输沙子、水泥、石子材料,夏爱云在一审时已经提供证人证言证实水泥并非张运朋所运输,虽然证人与夏爱云之间存在利害关系,但是因夏爱云家在建造房屋时,由其父亲负责照看,其父亲是最了解实情的人,并不能简单的因为其与夏爱云之间存在利害关系而否定其证言。并且一审法院对张运朋提供的邓某的证言予以采纳。邓某与张运朋之间系亲戚关系,若按照一审法院证人与当事人存在利害关系而否认证言,则邓某的证言也不一定被采纳。2.夏爱云在庭审后发现新证据,该证据能够证实张运朋从未给夏爱云家运输过水泥,也能够证实一审法院认定事实有误。二、张运朋在没有任何事实及法律依据的情况下从夏爱云处多取得了11000元的材料款,使夏爱云遭受了损失,张运朋取得了利益,该案系不当得利。一审法院认为本案不属于不当得利法律关系,系适用法律错误。 张运朋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，夏爱云的上诉理由不成立，请维持原判。 夏爱云向一审法院起诉请求：1、判令张运朋偿还夏爱云不当得利已侵占为目的一万一千元人民币,并从2014年2月5日起按月利率2%支付利息至还清时止；2、诉讼费由张运朋承担。 一审法院认定事实：2012年10月份，訾某为夏爱云家建房，施工过程中，訾某安排张运朋拉沙子、水泥、石子材料送到夏爱云家。夏爱云共计支付张运朋材料款24000元，夏爱云与张运朋在村委会调解时，经双方对账，张云朋供应的材料款为29750元。在2018年9月份訾付刚（夏爱云丈夫）与张运朋经五河县头铺镇訾圩村村民委员会调解，达成协议，双方就一切经济和打架纠纷均已解决，以后互不干涉。 一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。其构成要件有四个方面：一、一方取得财产利益；二、一方受有损失；三、取得利益和所受损失之间有因果关系；四、没有法律上的依据。本案中，张运朋为夏爱云建房供应材料，夏爱云与张运朋在村委会组织下对供应材料款进行对账，经结算张运朋供应材料款为29750元。夏爱云提供的证据不足以证明张运朋的记账是虚假的及五河县头铺镇訾圩村村民委员会组织的调解不是双方的真实意思表示。故张运朋取得夏爱云支付的材料款并非属于没有法律依据的获利，本案不属于不当得利法律关系，对于夏爱云的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回夏爱云的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取计38元，由夏爱云负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。夏爱云提交了六份证据：证据一、（2018）皖0322民初3977号民事判决书一份，证明訾某跟夏爱云家一直有纠纷，其证人证言不应采信；证据二、与訾某调解的录音光盘两份，证明訾某耍无赖多拿夏爱云19×××××多元；证据三、照片四张，其中三张证明訾某拒绝与夏爱云结算，一张证明房屋有质量问题；证据四、陈宏云证明一份，证明夏爱云家水泥是陈宏云拉的；证据五、訾庆跃证言一份，证明訾庆跃曾经给夏爱云家拉了一车石子和两车河沙，钱已经付清；证据六、“丫头”家取证谈话录音一份，证明960元水泥是夏爱云父亲让“丫头”送的，不是张运朋送的；证据七、图片打印件两张，证明夏爱云家垫塘的土不是张运朋拉的。张运朋质证意见：对证据一真实性无异议，不属于新证据，达不到证明目的；对证据二的三性均有异议，该录音不属于新证据且证明内容与本案无关联性，达不到证明目的。对证据三四张照片的真实性无异议，达不到证明目的，无法确定拍摄的时间及地点且不属于新证据。对证据四、五、六的三性均有异议，两份证据均是复印件，不属于新证据，且证人均未出庭接受质询，证人证言不能排除张运朋送料的事实。达不到夏爱云的证明目的。对证据七的三性均有异议，达不到证明目的。张运朋未提交新证据。本院认证意见：证据一系法院制作的法律文书，本院对该证据真实性予以确认；因张运朋对证据二、三真实性无异议，本院对证据二、三真实性予以确认；因相关证人未出庭接受质询，本院对证据四、五、六不予采信；证据七两张图片打印件系复印件，且张运朋不予认可，本院对该证据真实性不予确认；以上证据均达不到夏爱云的证明目的。 夏爱云对一审判决查明的“訾某安排张运朋拉沙子、水泥、石子材料送到夏爱云家”、“在2018年9月份訾付刚（夏爱云丈夫）与张运朋经五河县头铺镇訾圩村村民委员会调解，达成协议，双方就一切经济和打架纠纷均已解决，以后互不干涉。”有异议，认为张运朋没有拉过水泥、双方是在村长家调解不是在村委会、张运朋是单方报账不是双方对账、单方报账的金额是28750元及双方未达成协议故不存在经济和打架纠纷均已解决。张运朋对一审判决查明的事实无异议，对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张运朋主张“訾某安排张运朋拉沙子、水泥、石子材料送到夏爱云家”的事实，一审中申请证人邓某、訾某出庭作证，并接受当事人和审判人员的询问，一审法院依照法定程序，全面、客观地审核证据，对证据的证明力进行判断，认定訾某安排张运朋拉沙子、水泥、石子材料送到夏爱云家，符合法律规定。訾延利作为夏爱云方证人虽也出庭接受当事人和审判人员的询问，但其证言与夏爱云提供的其他证据不能相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，一审法院对訾延利的证人证言未予采纳，并无不当。因夏爱云提供的现有证据均达不到夏爱云的证明目的，根据（2020）皖0322民初862号生效判决确认的事实，本院对一审查明的部分事实予以更正为“在2018年9月份訾付刚（夏爱云丈夫）与张运朋经五河县头铺镇訾圩村有威望人员出面调处…”。 综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：夏爱云主张张运朋返还不当得利款11000元及利息是否有事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”其中利益受损方应举证不当得利事实的发生、原因等,受益方亦应当证明自己的取得有法定或约定依据。本案中，张运朋为夏爱云家运送水泥、石子、沙子等，夏爱云支付了相应的材料款。张运朋提供了经过对账的算账清单、证人证言等证明夏爱云应当支付材料款，现夏爱云以算账时张运朋未拉水泥等为由主张该算账清单数字错误，要求张运朋返还多收的11000元。首先，夏爱云对算账清单的真实性无异议，该算账清单上亦有夏爱云书写的"+1000"，代表其认可当时算账清单上结算的数字，其虽现在陈述“+1000”是手误，应是“-1000”，但未提供证据证明，不足以推翻该算账单上的结算数字。其次，夏爱云虽提供了陈宏云、訾庆跃共两份书面证人证言，其中陈宏云书面陈述“本人2012年给訾付刚送过水泥，至今相隔太久我已记不清多少吨”、訾庆跃书面陈述“2012年訾付刚盖房下地基时我拉了一车石子、一车河沙，砌墙时拉了一车河沙，钱已付清”，但因陈宏云、訾庆跃均未出庭接受法庭质询，证言真实性无法确认，且二人的书面证言均不能否定张运朋曾经安排人拉过水泥，亦不能证明张运朋多收了相关材料款。再次，夏爱云提供的录音、照片等，均无法证明张运朋未安排人拉过水泥及多收了11000元。最后，因夏爱云未提供充分证据证明张运朋取得不当利益，应当承担举证不能的后果，其要求张运朋返还11000元无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，夏爱云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人夏爱云负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 玲 审判员 李小芹 审判员 穆 莉 二〇二〇年八月十二日 法官助理高帅 书记员朱静 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。