wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初5657号 原告:华润置地（福州）物业服务有限公司，住所地福州市仓山区建新镇花溪南路西侧36号39号楼二层。 法定代表人:张宝民，董事长。 委托诉讼代理人:陈绍珊、李喆，公司员工。 被告:陈志文男，1987年10月12日出生，汉族，住福州市。 原告华润置地（福州）物业服务有限公司与被告陈志文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（福州）物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈绍珊到庭参加诉讼。被告陈志文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（按680.43元/月的标准，自2012年12月18日起计至被告付清之日止，现暂计至2016年10月31日为31617.34元）；2.判令被告向原告支付拖欠的公摊水电费（自2012年1月起计至被告付清之日止，暂计至2016年10月31日为2936.57元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与华润置地（福州）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为华润橡树湾家园一期提供前期物业服务，合同对物业服务内容及收费标准进行了约定，其中第五条约定住宅物业服务费为3元/月/平方米，第七条约定了自物业交付物业买受人之日起发生的物业服务由物业买受人承担，第十六条约定属于业主共同使用的公共水电费用单独按使用业主分摊，物业服务企业每月在小区醒目处公布一次当月由业主使用的公共水电公摊详细情况。前述合同已由被告签字确认。被告购买了华润置地橡树湾家园（一期）第×#楼×复式单元号房（建筑面积共226.81平方米）后，开发商已按约定交房。被告应当按《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费用。但被告自2012年12月18日至2016年10月31日，累计已拖欠物业服务费31617.34元，自2012年1月至2016年10月31日，累计已拖欠公摊水电费2936.57元。原告曾多次以多种形式向被告催缴上述款项，但被告至今不予理睬。 被告未提交书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。原告提交的公摊水电明细，系原告单方制作的，本院不予确认。对原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与华润置地（福州）有限公司签订《福州市前期物业服务合同》，约定由原告为华润橡树湾家园（一期）提供物业服务，物业服务期间5年，自2009年12月30日至2014年12月29日止。2010年3月13日，华润置地（福州）有限公司与被告签订《商品房买卖合同》及附件协议，约定被告购买华润置地（福州）有限公司开发建设的坐落于福州市仓山区第×＃楼×复式单元房产，其中附件四“前期物业服务协议”约定由原告对讼争小区提供物业服务，被告作为讼争房产的买受人同意接受原告对讼争小区提供物业服务，该附件协议第五条约定住宅的物业服务费收费标准为3元／月／平方米。2014年12月30日，原告与华润置地（福州）有限公司续签《〔华润橡树湾家园一期〕前期物业服务合同》，约定住宅的物业服务费收费标准为3元／月／平方米，合同期限自2014年12月30日起至小区业委会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。 另查，讼争房产登记产权面积为226.81平方米，每月应交物业服务费680.43元。被告自2012年12月18日起未交纳物业服务费。 本院认为，华润置地（福州）有限公司与原告签订的《福州市前期物业服务合同》、《〔华润橡树湾家园一期〕前期物业服务合同》、与被告签订的《商品房买卖合同》及附件协议均符合相关物业法律、法规的规定，合法有效，对业主和物业服务企业均具有约束力。原告是合同约定物业管理服务的公司，被告是物业管理服务小区的业主，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经对被告的住宅物业提供服务，被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费。自2012年12月18日起至2016年10月31日止物业服务费为680.43元/月×46个月＋680.43元/月÷31天×14天=31607.07元，被告应予支付。之后的物业服务费原告可另行主张。关于原告主张的公摊水电费，鉴于原告不能举证证明其所主张的公摊水电费的计算依据业经小区业主大会或主管部门核准，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈志文于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（福州）物业服务有限公司物业服务费31607.07元； 二、驳回原告华润置地（福州）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由原告华润置地（福州）物业服务有限公司负担57元、被告陈志文负担607元。被告陈志文负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一七年九月二十日 书记员  黄 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终5521号 上诉人（原审被告）：叶惠蓉，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：叶安源，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人的委托诉讼代理人：张凡、郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤海彬，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原审第三人：晋江市池店镇帮主房产中介所，住所地福建省晋江市池店镇桥南片区中骏蓝湾半岛15-203店，系个体工商户。 经营者：乔瑜，男，汉族，1986年10月8日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。 上诉人叶惠蓉、叶安源因与被上诉人汤海彬、原审第三人晋江市池店镇帮主房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶惠蓉、叶安源在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶惠蓉、叶安源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年九月二十二日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽02行初37号原告大连路友交通机械有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路38号。法定代表人刘善来，经理。委托代理人刘建亮，男，1948年12月27日出生，该公司员工，汉族，住大连市旅顺口区。被告大连市旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。法定代表人李军，区长。委托代理人崔志军，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局规划地籍科工作人员。委托代理人刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。第三人大连长成封头制造有限公司，住所地大连市旅顺口区长城镇刘家村。法定代表人张贵甫，总经理。原告大连路友交通机械有限公司因不履行法定职责一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告大连市旅顺口区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年4月13日本院依职权追加大连长成封头制造有限公司为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告大连路友交通机械有限公司（以下简称路友公司）的委托代理人刘建亮，被告大连市旅顺口区人民政府（以下简称区政府）的委托代理人崔志军、刘颖，第三人大连长成封头制造有限公司（以下简称封头公司）的法定代表人张贵甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路友公司诉称，请求判令被告行使确认原告对"旅顺村房字第07000XXX号、第07000XXX号"房屋所占的国有土地享有使用权的职责。主要理由是：案涉房屋是被告招商引资的乡镇企业改制房产，原告投资长城经济开发区取得房屋所有权。2000年4月25日，被告将房屋所有权办理登记到原告名下。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条"地上建筑物的所有权人享有该建筑物范围内的土地使用权"和被告招商引资《政策规定》（旅委发[1997]41号文件）第四条"企业出售后，土地作为国有资产有偿使用，要按时办理土地使用证"之规定，原告取得案涉土地使用权，被告应当给原告办理国有土地使用权证。但是，第三人封头公司认为，其于2006年12月27日以出让方式取得了案涉土地使用权，并出具被告为其颁发的国有土地使用证（旅顺口国用（2006）字第0410XXX号），对案涉土地主张使用权引发土地使用权争议。2016年12月22日，原告申请确权，事过两个月被告无答复。原告路友公司向本院提交了以下证据：1.邮政回执；2.申请书；3.《中共大连市旅顺口区委文件》（旅委发[1997]41号）；4.投资宣传；5.房屋所有权证两份，旅顺村房字第07000XXX号和旅顺村房字第07000XXX号房屋所有权证；6.中华人民共和国国有土地使用证（旅顺口国用2006字第0410XXX号）；7.村镇公（私）有房产台账。被告区政府辩称，请求驳回原告对其提出的诉讼请求。主要理由是：一、区政府不是适格的被告。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条"土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定"的规定，原告向被告申请确定土地使用权，实质上是土地权属争议，具体承办和下达处理决定均由土地管理部门作出。因此，被告区政府不是适格的被告。二、区政府不构成行政不作为。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条的规定，被告区政府已将原告的土地确权申请批转土地管理部门承办。据了解，土地管理部门正在进行调查处理中，土地权属争议的确权决定，涉及第三方利益，属于行政裁决，是准司法行为，法律、法规并没有规定具体的审查时间。因此，该行为不适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条的规定，被告区政府依法不构成行政不作为。被告区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：2017年5月5日《大连市旅顺口区人民政府关于大连路友交通机械有限公司请求国有土地使用权确权的答复意见》（以下简称答复意见）。第三人封头公司述称，同意被告的意见。经庭审质证，原告和第三人对被告区政府提交的答复意见均无异议。被告区政府和第三人对原告提交的证据1、2、3、6、7的真实性无异议，但认为证据1、2中原告申请的事实不明确，证据3的文件与原告无关，证据6证明了第三人与本案有直接的利害关系，证据7显示的房屋产权变更，两处房产都曾变更在第三人名下。被告区政府和第三人对原告提交的证据4、5的三性有异议，认为证据4不能证明涉案土地没有土地登记，认为证据5不具有合法性，根据旅顺口区人民法院及规划管理部门对案涉房证的几次处理意见，认为案涉房屋所有权证属于假证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据，均与本案相关，来源合法，内容真实，本院予以采信；原告提交的证据3-7，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2016年12月22日，原告路友公司向大连市旅顺口区人民政府提出申请，请求对房屋所有权登记在其名下的"旅顺村房字第0700XXX号、0700XXX号"厂房占用的4126.27平方米国有土地使用权确权。同日，原告路友公司通过EMS将上述申请邮寄至大连市旅顺口区人民政府，单号为108186783XXXX，该快递妥投。2017年5月5日，大连市旅顺口区人民政府向原告路友公司出具《关于大连路友交通机械有限公司请求国有土地使用权确权的答复意见》。本院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。本案中，区政府作为案涉土地所在的区级人民政府，具有对案涉土地进行确权的职责。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定："公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。"《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的。本案中，原告于2016年12月22日向被告区政府提出申请，60日后被告没有做出答复，直到2017年5月5日被告才答复原告，依据上述规定，被告存在未按期履行法定职责的情形，但由于被告已于2017年5月5日对原告作出了答复，因此判决责令其履行法定职责已无实际意义，应当判决确认违法。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条、第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告大连市旅顺口区人民政府未按期履行法定职责违法。案件受理费人民币50元，由被告大连市旅顺口区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 苍 琦审判员 胡俊杰审判员 李 健二〇一七年九月五日书记员 刘婉余
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初2091号申请人：朱士刚，男，1986年4月27日出生，汉族，潢川县人，住河南省潢川县。申请人：成正永，女。1987年2月11日出生，汉族，潢川县人，住河南省潢川县。以上二原告共同委托诉讼代理人：胡伟，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：邱伟武，男，1974年8月9日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被申请人：孙琴，女，1974年10月15日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。申请人朱士刚、成正永与被申请人邱伟武、孙琴商品房买卖合同纠纷一案中，申请人朱士刚、成正永于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱伟武、孙琴的银行存款460000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人朱士刚、成正永的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱伟武、孙琴的银行存款460000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一七年九月五日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23871号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702民初555号之一 原告:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450000198229934T,住所地南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，总经理。 被告：钦州市永华汽车修理有限责任公司，统一社会信用代码914507027943012183,住所地钦州市城西明珠三路。 法定代表人：李花，总经理。 被告：钦州市鸿泰房地产有限公司，统一社会信用代码9145070069985931XX,住所地钦州市鹤凤街（凤凰公寓）A单元301房。 法定代表人：张艳丽，总经理。 本院在审理原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司诉被告钦州市永华汽车修理有限责任公司、钦州市鸿泰房地产有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告向本院申请查封被告钦州市永华汽车修理有限责任公司开发建设的房地产，并向本院提供由安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具的诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被告钦州市永华汽车修理有限责任公司开发建设的城市棚户区改造建设限价住房项目建设住房41套（房号：502、505、601、708、805、808、901、905、908、1001、1008、1101、1102、1105、1106、1107、1108、1201、1203、1205、1208、1301、1302、1305、1308、1401、1402、1403、1405、1406、1407、1408、1501、1505、1508、1601、1606、1608、1701、1703、1705、1706、1708、1803、1807、1808）自2017年9月6日起至2019年9月5日止予以查封，查封期间非经本院许可不得进行买卖、抵押、赠与等法律行为，经本院许可买卖的房屋，所得转让款项存入本院代管帐户予以保管。 案件保全受理费5000元，由原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一七年九月五日 书 记 员  李 里
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初840号原告王芳，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄文胜。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人任重远、朱范军。原告王芳不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)政府信息公开申请答复及上海市公安局行政复议决定，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员符德强适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告浦东公安分局的委托代理人黄文胜，被告上海市公安局(以下简称市公安局)的委托代理人任重远、朱范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东公安分局于2017年5月2日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定作出编号为沪公浦(2017)172号-答的政府信息公开申请答复，内容为，你要求获取的“贵局制作、保存、获取的甲方三林派出所与三林楔形绿地项目内特勤人员所属的保安服务公司签订的服务合同复制件”，因本机关未制作、未获取，该信息不存在。原告不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年8月9日作出(2017)沪公法复决字第273号行政复议决定，维持了浦东公安分局的政府信息公开申请答复。原告诉称，浦东新区三林镇人民政府领导班子及下属三林派出所领导带领公安民警及200多名特勤于2016年3月24日上午将原告私人所有财产合法房屋一同推倒。现场特勤是三林派出所派出的，故该所与特勤所属的保安服务公司必定签订有服务合同。如果被告无法提供申请人所要求获取的信息，就应该依法刑事立案。请求：1、撤销沪公浦(2017)172号-答告知书；2、撤销(2017)沪公法复决字第273号行政复议决定书。被告浦东公安分局辩称，我局收到原告申请后，经检索，未发现信息记录，在法定期限内按照规定进行答复，程序合法，请求驳回原告的诉请。被告市公安局辩称，浦东公安分局作出的答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。我局作出的行政复议决定，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年4月18日向浦东公安分局提出政府信息公开申请，所需政府信息内容为：贵局制作、保存、获取的甲方三林派出所与三林楔形绿地项目内特勤人员所属的保安服务公司签订的服务合同复制件信息，浦东公安分局于同年4月21日出具收件回执。经浦东公安分局向三林派出所查询，该所查询结果为未制作、未获取。同年5月2日，浦东公安分局作出涉诉政府信息公开申请答复，并将《告知书》邮寄送达原告。原告不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年6月12日收到原告的申请后予以了受理。同年6月15日，浦东公安分局向市公安局提交了《行政复议答复意见书》。同年8月9日，市公安局作出行政复议决定，并向原告送达了《行政复议决定书》。以上事实，有浦东公安分局提交的《政府信息公开申请表》及收件回执、三林派出所的《政府信息公开文件材料检索查询记录》、沪公浦(2017)172-答《告知书》及邮寄凭证和市公安局提交的《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复意见书》、《行政复议决定书》及邮寄凭证以及双方的陈述在案佐证。原告提供了上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终字第658号案审理笔录，原告系该案上诉人，被上诉人系上海市浦东新区三林镇人民政府。原告以该笔录中被上诉人陈述“特勤人员是由派出所派来的，与被上诉人无关”证明存在系争政府信息。对此，浦东公安分局认为，上述内容是其他案件当事人的陈述，并不能证明三林派出所与特勤人员所在公司签订过合同。根据政府购买服务的相关规定，派出所也不应该签订该类合同。此外，原告还提交了房屋拆迁现场照片、原告的用电资料、离婚协议书等14份证据。因该14份证据与被诉政府信息公开答复合法性无关联，不符合证据的要求。本院认为，被告浦东公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。浦东公安分局收到原告的政府信息公开申请后，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。政府信息是否存在应依据客观事实作出判断，被告经向三林派出所查询，该所未制作或获取过原告申请公开的“三林派出所与三林楔形绿地项目内特勤人员所属的保安服务公司签订的服务合同”。浦东公安分局据此依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定作出答复并无不当。法院审理笔录中“特勤人员是由派出所派来的，与被上诉人无关”的内容，并不能证明三林派出所与特勤人员所在公司签订有服务合同，浦东公安分局提出的派出所不能签订购买服务的合同的意见亦符合规定。市公安局受理行政复议申请后，在规定的复议期限内作出行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一七年九月二十五日书记员  赵霖昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43543号原告：南京永腾建设有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：焦臣凤，总经理。委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。被告：上海浦东洋泾建筑安装工程公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号。法定代表人：陈淳，董事长。委托诉讼代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告南京永腾建设有限公司诉被告上海浦东洋泾建筑安装工程公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫凌云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  朱建萍二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6969号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初642号原告：潘美耀，女，1959年1月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：黄海涛，女，1970年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告潘美耀诉被告黄海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金65万元及利息（利息按年利率24%计算，本金35万元的利息从2015年8月暂计至2017年4月30日共140000元；本金15万元的利息从2015年8月暂计至2017年4月30日共62500元；本金15万元的利息从2017年4月13日起暂计到2017年4月30日共1800元；本金65万元的利息从2017年5月1日起计至付清款项之日止。）。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄海涛以资金紧缺为由，分别三次向原告借款共65万元。其中，2015年5月4日借款35万元，期限一年，利息已付至2015年7月；2015年8月5日借款15万元，期限一年，利息至今未付；2015年8月15日借款15万元，借款期限一年，利息已付至2017年4月12日。以上三笔借款被告均立下借据。借款到期后，经原告多次催促，被告以不理不采的方式来逃避不还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄海涛既未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、借据三份、原告南粤银行转账凭证、银行流水（帐号62×××16、62×××07、62×××84、62×××99）等证据，并提供原件予法庭核对，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告黄海涛先后分三笔向原告借款共65万元。2015年5月4日，被告黄海涛向原告出具一份《借据》，借据载明：“兹借到潘美耀人民币叁拾伍万元整，借款期限一年。月息3%。借款人黄海涛”。次日即同月5日，原告通过南粤银行转账150000元到被告名下账户。另200000元为现金借款。2015年8月5日，被告黄海涛向原告出具第二份《借据》，借据载明：“兹借到潘美耀人民币壹拾伍万元整（150000.－），借款期限一年。月息3%。借款人黄海涛”。2015年8月15日，被告黄海涛向原告出具第三份《借据》，借据载明：“兹借到潘美耀人民币壹拾伍万元整（150000.－），借款期限一年。月息4%。借款人黄海涛”。第二、第三笔借款均为现金借款。被告借款后，按约定的月息3%支付了2015年5、6、7三个月的利息。2017年2月通过银行转账还利息共82970元，现金还利息39430元，共还利息122400元。被告至今尚欠原告借款本金65万元及部分利息，原告追款不着，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄海涛向原告借款65万元的事实，有被告黄海涛出具的《借据》三份、银行交易明细及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。本案中，借款的履行期限已经届满，但被告未能依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任，尚欠的借款本息应清偿给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告约定三笔借款的年利率分别为36%、36%及48%，被告已还款项可按年利率36%计算利息，尚欠的利息则应按年利率24%计算。据此，2015年5月5日借出的第一笔款，被告已还三个月的利息，即已还息至2015年8月4日。2017年2月被告还利息122400元，可扣减以下两个时段的利息：一、从2015年8月5日起至2015年8月14日，以第一、第二笔款的借款本金共50万元为基数，按年利率36%计算利息为4932元。二、剩余利息为117468元（122400元－4932元）。以本金65万元为基数，按年利率36%计算，已还183天[117468元÷（650000元×36%÷365天）]的利息，即已还至2016年2月13日的利息。据此，被告尚欠利息为从2016年2月14日起至还清款日止，以65万元为基数，按年利率24%计算。被告黄海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告黄海涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘美耀偿还借款本金650000元并支付利息（从2016年2月14日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告潘美耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12343元（原告已预付），由被告黄海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林伟娇人民陪审员  余 冰人民陪审员  王仕珠二〇一七年九月十五日书 记 员  赵嘉裕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608民初1519号原告张贺，男，1991年5月19日出生，汉族，住保定市。被告霍光辉，男，1990年4月2日出生，汉族，住保定市清苑区。本院在审理原告张贺与被告霍光辉劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张贺撤回起诉。案件受理费50元减半交纳25元由原告负担。审判员  张建伟二〇一七年九月四日书记员  霍聪聪
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初858号原告陈健，男，1980年11月7日生，汉族，现住上海市静安区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人邱纯杰，男。委托代理人吴越，男。原告陈健诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)交通行政处罚一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后由审判员刘媛媛独任审理，2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告陈健、被告浦东交警支队的委托代理人邱纯杰、吴越到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年8月5日，被告浦东交警支队向原告作出编号XXXXXXXXXX的交通管理简易程序处罚决定书(以下简称被诉决定)，认定原告于2017年8月5日9时56分在兰花路芳甸路南约5米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定罚款人民币200元(以下币种均为人民币)，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告陈健诉称，2017年8月5日，原告驾驶牌照为沪AVXXXX机动车进入上海新国际博览中心时，被交通协管员拦停并要求出示驾驶证、行驶证，原告未理睬，随后被告交警贾长岚直接对原告作出被诉决定，被诉决定认定事实不清，原告不服，诉至法院，请求撤销被诉决定。被告浦东交警支队辩称，2017年8月5日9时56分，被告执勤民警贾长岚在本市浦东新区兰花路芳甸路路口执勤时，发现原告驾驶机动车途径兰花路芳甸路路口时违反禁止标线指示，交通协管员示意其停车，但原告不听指挥，驶入上海新国际博览中心后才被拦下，原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，经查验原告的驾驶证、车辆行驶证信息后，被告执勤民警告知了原告违法事实、处罚理由、依据以及原告享有的陈述、申辩权利，依据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定对原告处罚款200元的行政处罚，并按《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定记3分。执勤民警当场开具被诉处罚决定，原告当场拒绝签字。被诉决定事实认定清楚、证据确凿、适用法律适当，执法程序合法，依法应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年8月5日9时56分，原告驾驶牌号为沪AVXXXX的小型客车行驶至本市兰花路芳甸路路口时，被执勤民警拦下，被告认定原告实施了违反禁止标线指示的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定对原告罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。被告浦东交警支队执勤民警当场制作了被诉决定，交付原告后，原告拒绝签字。原告不服，遂诉至本院。以上事实由被告浦东交警支队提交的兰花路芳甸路路口道路标志标线照片、现场录音视听资料摘录、执勤民警贾长岚制作的情况说明、贾长岚的人民警察证复印件、被诉决定第一联(留档)以及各方当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告浦东交警支队作为浦东新区行政区域内的道路交通安全管理机关，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定，违法事实确凿并有法定依据的，对公民处以50元以下、对法人或者其他组织处以1000元以下罚款或警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。《道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法处理程序规定》第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并当场制作简易程序处罚决定书并交付被处罚人。本案中，执勤民警在作出被诉决定前口头告知了原告违法行为的事实、拟作出的处罚、依据及其享有的陈述和申辩权利，当场制作了被诉决定交付原告，原告拒绝签字，被告也在被诉决定上注明，被诉决定送达了原告，程序合法。原、被告对事发经过的表述明显分歧，在一名交通警察执法过程中，本院查明执勤民警与原告陈健素不相识，无利害关系，被告民警的证言应予采信，原告未提供足以推翻被告证言的相反证据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈健的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陈健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年九月二十六日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。……
广西自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0804刑初114号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人覃细文，男，1968年8月20日出生，公民身份号码﹕45252219680820315X，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月14日被贵港市森林公安局决定取保候审。 被告人黄育达，曾用名黄旭达，男，1973年9月19日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月14日被贵港市森林公安局决定取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2017]104号起诉书指控被告人覃细文、黄育达犯滥伐林木罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人覃细文、黄育达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2017年2月27日至28日，被告人覃细文、黄育达在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请莫某、杨某1、张某等人，擅自砍伐了其二人向刘某购买的位于贵港市覃塘区覃塘镇杨志村1林班16小班和18小班内的桉树，滥伐林木蓄积量为24.02立方米，出材量为19.89立方米。 另查明，案发后，被告人覃细文、黄育达于2017年3月14日主动投案，如实供述二人滥伐林木的犯罪事实。 对上述事实，被告人覃细文、黄育达在开庭审理过程中没有异议，表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、覃塘镇杨某2民委员会出具的证明、被告人以刘某的名义申请林木采伐的审批手续、林木采伐许可证、伐区调查设计位置图，证人刘某、江某、张某、李某、莫某、杨某1的证言，被告人覃细文、黄育达的供述与辩解，鉴定聘请书、现场调查报告，林木径阶、树高、蓄积量和出材量统计表，现场测绘地形图、现场勘查笔录、现场勘验图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃细文、黄育达违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人覃细文、黄育达犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人覃细文、黄育达主动投案，在接受调查时如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。到案后被告人覃细文、黄育达认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人覃细文犯滥伐林木罪，单处罚金人民币8000元（已缴纳）。 二、被告人黄育达犯滥伐林木罪，单处罚金人民币8000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 余 艳 二〇一七年九月一日 书记员 余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1、第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 2、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31382号原告：周盛华，男，1944年9月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海公鼎律师事务所律师。被告：陈荣恩，女，1956年8月16日生。原告周盛华与被告陈荣恩企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称：2011年9月，原告与被告签订合约书。约定由原告提供其所有的上海锦晖综合门诊部的使用场地，被告负责经营管理。合约期间从2011年11月5日起至2021年11月4日止，被告按月支付原告使用费。但是，被告一直未足额支付原告使用费。截止目前，被告共计拖欠原告使用费1,135,500元。因上海锦晖门诊部所在的愚园路XXX-XXX号系向上海警备区租用的场地，原告接到上海警备区后勤部战勤处的通知，军用土地及其地上建筑物将不再对外租赁并禁止盈利性活动。故请求判令解除原、被告之间的合约书，被告支付原告使用费1,135,500元及利息，将上海市静安区愚园路XXX-XXX号的场地腾空交还给原告并返还原告上海锦晖综合门诊部的营业执照、医疗许可证及公章。本院经审查认为，原告周盛华是以上海锦晖综合门诊部的名义与被告签订合约书。上海锦晖综合门诊部现名为上海锦晖医疗美容门诊部系个人独资企业，投资人为周盛华。故周盛华提起诉讼的主体不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周盛华的起诉。如不服本裁定，周盛华可以在裁定书送达之日起十日内，陈荣恩可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  姚 蓉人民陪审员  沈知芳二〇一七年九月七日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1018号之三 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张训，男，1986年1月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵春佃，男，1988年5月21日出生，住莘县。 被执行人：裴明亮，男，1995年9月28日出生，住莘县。 山东莘县农村商业银行股份有限公司与张训、白庆磊、王景光、赵春佃、裴明亮借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案执行，被执行人应偿还申请人贷款本金151125元及利息、案件受理费1662元、保全费1276元。在执行过程中，本院查封王景光名下鲁Ｐ×××××号捷达牌轿车一辆，划拨赵春佃银行存款2181.60元，划拨张训银行存款18747.76元。剩余款项被执行人均未履行。经财产调查，除上述存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。已查封的车辆未能找到实际在何处。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨福君 审判员  赵 凯 审判员  王子强 二〇一七年九月十六日 书记员  赵海青 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初7253号原告：钟秀琼，女，汉族，1968年7月28日，住广东省珠海市斗门区，委托代理人：何越成，系原告丈夫。被告：徐青宗，男，汉族，1986年10月25日出生，住四川省剑阁县禾丰乡云起村1组36号，现住珠海市，原告钟秀琼诉被告徐青宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖新星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟秀琼及其委托代理人何越成，被告徐青宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年5月19日21时50分许，被告徐青宗驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车在珠海市金唐××线××附近沿××由北往南方向行驶至中珠桥路段时，与骑自行车沿岐关路北往南方向依次行驶的原告钟秀琼、莫火秀、林德群、刘梅方发生碰撞，造成四人受伤及车辆损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定，被告徐青宗醉酒驾驶机动车，遇在右前方正常行驶的非机动车，没有确保安全行车，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，是导致此事故的全部过错，没有证据表明钟秀琼等四人有导致事故发生的过错，并据此认定，被告徐青宗负事故的全部责任。同日，原告钟秀琼因该次交通事故受伤被送至中山大学附属第五医院住院治疗至2017年6月22日，出院诊断为：1.重型开放性颅脑外伤：左侧额颞顶脑挫伤并硬膜下血肿；2.颅骨骨折、脑脊液耳漏；3.双肺挫伤；4.右锁骨粉碎性骨折；5.多发肋骨骨折；6.全身多处皮肤软组织损伤，医嘱建议：1.全休一个月；2.出院后隔日换药，下周一来院拆线；3.适当右肩关节功能锻炼；4.一月后复查X片；5.骨折愈合后，视情况取出内固定；6.定期门诊复诊。此次住院产生医疗费56102.75元，其中被告徐青宗垫付入院押金10000元。被告徐青宗因酒后驾驶导致本次交通事故，被公安机关以危险驾驶罪立案侦查，珠海市香洲区人民检察院并诉至本院，本院以危险驾驶罪判处被告拘役一个月，该案尚未生效。其中原告的伤情被评定为轻伤一级，但原告以其伤情尚未稳定为由，未进行伤残等级评定。原告确认其现正进行工伤认定，根据工资卡账户明细查询显示，其所在的珠海双喜电器股份有限公司自2017年7月每月仍发放停工留薪期基本工资约2414元。（2017年5月、6月份的工资正常发放，因本月发放上月工资）            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              56102.75元。原告确认被告垫付的入院押金10000元未予扣除。                  2.误工费              42000元。原告主张其受伤前月平均工资为3500元，并预估需请假休养约一年，故估算为42000元，在庭审中原告主张因现仍未取出内固定，故请求休息期为六个月。被告对原告主张的误工费标准无异议，但主张出院后休息期应为三个月。                  3.精神损失费              20000元。被告认为原告未进行伤残评定，精神损失费诉请过高，不应支付。                  4.营养费              15000元。原告主张其受伤后需要加强营养，也有购买保养品帮助恢复。被告请求由法院予以酌定。                  5.护工费（护理费）              6600元（200元/天×住院33天）。被告对原告主张的护理费不持异议。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队金唐大队已就本次事故作出责任认定，该认定符合法定程序，且双方均无异议，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告徐青宗负事故的全部责任。对于原告主张的相关损失项目，本院予以分析认定如下：1.医疗费：46102.75元。被告已垫付入院押金10000元，该款应予扣除，即应支持原告诉请的医疗费46102.75元（56102.75元-10000元）。2.误工费：4452.6元。原告主张其受伤前月平均工资为3500元，并提供了误工证明、工资卡银行流水，被告对此无异议，本院亦予以确认。工资卡银行流水显示原告受伤后每月仍可领取停工留薪期工资2414元，而根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告误工费标准应按其实际减少的收入计算。鉴于出院记录所载建议全休一个月，但原告伤情较重，需多次复查，结合休假证明及被告的确认，本院酌定休息期为三个月。综上，结合住院时间，计得误工费为4452.6元[（3500元/月-2414元/月）×4个月+（3500元/月-2414元/月）÷30天/月×3天]。3.精神抚慰金：1000元。原告因本起事故导致骨折致身体受伤严重、多次复诊，确会造成一定程度精神痛苦，本院酌情支持1000元。4.营养费：2000元。综合原告的受伤程度、住院天数、本地物价等因素，本院酌定支持原告的营养费是2000元。5.护理费：6600元。原告住院33天，诉请6600元护理费，符合珠海市本地护工收费标准，被告不持异议，本院亦予以确认。综上，被告徐青宗应赔偿原告钟秀琼医疗费46102.75元、误工费4452.6元、精神抚慰金1000元、营养费2000元、护理费6600元，合共60155.35元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐青宗于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟秀琼医疗费46102.75元、误工费4452.6元、精神抚慰金1000元、营养费2000元、护理费6600元；二、驳回原告钟秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1547元，由原告钟秀琼负担869元，被告徐青宗负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖新星二〇一七年九月二十四日书记员  朱海渝杨雅诗
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6915号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道银星商务酒店四楼（办公场所），组织机构代码777189383。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0781行初32号原告王刚林，男。被告太谷县人力资源和社会保障局，住所地太谷县东大街102号。法定代表人程锡威，职务局长。委托诉讼代理人郭鸿平，系被告法律顾问。委托诉讼代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。原告王刚林诉被告太谷县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政审批通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王刚林诉称，原告于1970年1月在太谷县供销社参加工作。2014年3月20日，被告未经原告签字确认对原告作出了退休审批决定，但从未向原告送达过任何审批决定文书。原告领取退休金后发现与供销社其他同龄固定工的工资待遇相差较大。原告曾要求被告与固定工享受同等待遇，但始终未能如愿。之后，被告于2016年1月25日给原告等供销社退休职工提供了退休审批表以及其所依据的资料复印件。原告认为，被告在作出原告退休审批决定的具体行政行为时未向原告核实情况、未经原告签字确认、既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益。原告获得被告提供的资料后得知原告是被按临时工对待从1986年1月计算的工龄。原告认为，根据1971年11月国务院发布的（71）国发文91号文件规定，从该文件发布之日，原告的工作岗位符合当时转为固定工的条件，应当依法享受固定工待遇。被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益。为维护原告的合法权利，依据行政诉讼法的相关规定提起诉讼，请求：1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”。2、请求依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。被告太谷县人力资源和社会保障局辩称，一、人民法院不应当受理。依据人民法院立案工作指导性文件《不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项细目》和《人民法院对特殊民事起诉处理方法》的规定精神，涉及国有企业下岗职工、落实养老保险、退休待遇等等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院应当受理的争议事项。本案中原告起诉要求撤销行政审批通知纠纷一案的实质，就是要求政府对其在计划经济时期的“亦工亦商”身份的退休待遇等同于劳动工资计划指标内招收的正式工的退休待遇。对“亦工亦商”这种历史遗留的问题，最高法院明确指出不属于人民法院主管的争议事项，应当不予受理。二、原告未在法定期间内提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限，依法应当对其起诉不予受理或驳回起诉。三、被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作出退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关法律和政策的规定。原告以“亦工亦商”身份（在供销社工作后，没有迁移户口、没有转移粮食关系）与在国家下达的劳动工资计划指标内，从城镇待业人员（城市户口）中，经政府劳动部门批准招收录用的国营、集体企业固定工的身份比较，其性质由于历史的原因和历史的政策，存在有本质的区别。对这种历史遗留的问题，只能依据历史的政策，从历史的立场出发，以历史的态度认识，解决和处理问题。因此，被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关历史的法律法规和政策的规定，该行政审批行为是合法有效的。原告的主管单位太谷县供销合作社联社在1998年3月至2002年11月，在我县基层供销社改制中对解除与职工劳动合同的经济补偿金，将原告“系统内合同工”即“亦工亦商”职工与“国营（全民）固定工”区别对待，即原告享受经济补偿金的工龄只算其实际工龄的50%。也正是考虑了原告的身份与国营、集体企业固定工的不同，作出的不同选择和安置的方案。综上，被告所作出的具体行政行为合法合规，原告所诉争议事项不属于人民法院的受案范围，且已过法定的起诉期限，依法应当不予受理或驳回原告的起诉。经审理查明，2014年3月20日，被告太谷县人力资源和社会保障局作出“职工退休、退职审批通知”，批准原告王刚林退休，退休待遇从2014年4月份起执行。原告王刚林于2016年1月25日收到“职工退休、退职审批通知”后，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，以被告作出原告退休审批决定时，未向原告核实情况，未经原告签字确认，既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益，且原告收到被告提供的资料后，认为被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益为由，要求1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”，2、依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告根据1971年（71）国务院91号文件《改革临时工、轮换工制度的通知》，按固定工退休待遇办理退休，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王刚林的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告王刚林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  严 俊人民陪审员  孟繁盛二〇一七年九月十一日书 记 员  杨 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初2799号原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地:呼和浩特市。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：刘瑞鹏，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告刘瑞鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。审判员 吴艳霞二〇一七年九月七日书记员 靳瑞娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初66644号原告姚翠玉，女，1960年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告包旭新，男，1989年11月17日生，汉族，住上海市虹口区。被告周巧熊，男，1983年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚翠玉与被告包旭新、周巧熊民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告姚翠玉与被告周巧熊到庭参加诉讼，被告包旭新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚翠玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告包旭新归还原告借款人民币30万元；2、判令被告包旭新向原告偿付逾期利息(自2017年7月19日始至清偿日止以本金30万元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算)；3、判令被告周巧熊对上述被告包旭新应付原告之款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月18日，原告与借款人被告包旭新、担保人被告周巧熊签订借款协议，协议约定借款金额为30万元、借款期限为2个月、逾期还款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。当天，原告通过银行转账向被告包旭新交付了借款30万元。借款期满后，被告包旭新未归还借款，但按约支付了利息，自2017年7月19日始至今未归还借款与支付利息，故依法提出起诉。被告包旭新未具答辩。被告周巧熊辩称，原告诉称事实属实，但因目前无能力清偿原告的债务，故无法承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告与借款人被告包旭新、担保人被告周巧熊签订借款协议，协议载明：被告包旭新因经营资金需要向原告借款30万元、借款期限为2个月、逾期还款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。担保人被告周巧熊为借款本金及利息提供担保，担保期限为五年。协议签订当天，原告通过银行卡转账的方式转入被告包旭新银行卡内30万元。现原告持上述借款协议提出起诉。上述事实，由当事人陈述、借款协议、银行卡转账凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告包旭新与原告签订借款协议达成借贷合意，原告通过银行转帐方式交付了借款，根据协议约定的借款用途，属于民间借贷，应认定有效。现被告包旭新未按协议约定履行还款义务，故原告要求被告包旭新归还借款、偿付逾期利息请求，应予支持。被告周巧熊在协议中以担保人的身份就承担连带保证责任与原告达成合意，原告要求被告周巧熊承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。被告包旭新不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包旭新于本判决生效之日起十日内归还原告姚翠玉借款30万元；二、被告包旭新于本判决生效之日起十日内偿付原告姚翠玉逾期利息(自2017年7月19日始至清偿日止以本金30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；三、被告周巧熊于本判决生效之日起十日内对上述被告包旭新应清偿原告姚翠玉的借款及逾期利息承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,800元(原告姚翠玉已预交)，减半收取计2,900元，由被告包旭新负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一七年九月八日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2037号上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿。住所地：威宁县炉山镇公贤村二组。代码：76137317-8。法定代表人易颖，系该矿负责人。委托诉讼代理人：禄建，系该煤矿办公室主任。被上诉人（原审原告）：赵忠玉，男，1960年4月3日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：张其文，特别授权代理，贵州兆孚律师事务所律师。上诉人贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿（以下至判决书主文部分简称孔家沟煤矿）因与被上诉人赵忠玉劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院2017年3月22日作出的(2017)黔0526民初20号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人孔家沟煤矿委托诉讼代理人禄建、被上诉人赵忠玉及其委托诉讼代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔家沟煤矿上诉请求：二审法院查清事实后作出公正裁决。事实及理由：判决适用标准错误，而且上诉人已支付了被上诉人部分住院期间护理费以及全额生活费，该判决已损害上诉人合法权益，特根据法律规定，依法提起上诉，望贵院查清本案事实，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人赵忠玉未向本院提交答辩意见。赵忠玉向威宁县人民法院起诉请求：依法解除原告与被告之间的事实劳动关系，由被告向我支付捌级工伤待遇赔偿金共计人民币207326元(其中，一次性伤残补助金为4173元×11个月＝45903元，一次性工伤医疗补助金为4173元×9个月＝37557元，一次性伤残就业补助金为4173元×9个月＝37557元，停工留薪期工资为4173元×7个月＝29211元，住院期间护理费125元×75天=9375元，住院伙食补助费为10天×30元＝300元，鉴定费520元，交通住宿费1000元)。原告赵忠玉起诉主张的事实及理由：我于2012年在被告煤矿上班，从事采煤工作。2015年4月23日，我在工作时被挡车打伤左脚，伤后入住六盘水陈氏医院住院治疗75天，经诊断为左股骨下端骨折。我的损伤于2015年9月2日经威宁县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年12月15日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，停工留薪期为7个月。2016年6月20日，我向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年12月12日以威劳人仲字（2016）第62号作出了仲裁裁决，以我提供的单位与被告单位不一致为由，驳回了我的仲裁请求。被告孔家沟煤矿一审答辩期内未作答辩。一审法院查明:2012年原告赵忠玉到被告煤矿上班，从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系。2015年4月23日，原告在煤矿工作时被挡车打伤左脚。原告受伤后入住六盘水陈氏医院住院治疗75天，经诊断为左股骨下端骨折。原告所受损伤于2015年9月2日经威宁县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年12月15日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，停工留薪期为7个月。2016年6月20日，原告向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年12月12日以威劳人仲字（2016）第62号作出了仲裁裁决，原告赵忠玉不服诉与本院请求处理。上述事实，有原告陈述笔录、认定工伤决定书、鉴定结论通知书、仲裁裁决书、疾病证明书、病案材料在卷互为印证，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。一审法院认为:原告赵忠玉在被告煤矿处上班，在劳动过程中不慎受伤，并经相关部门认定为工伤和鉴定为捌级伤残，对其工伤认定及伤残鉴定，原告未申请复议及重新鉴定，故原告与被告煤矿之间存在事实劳动关系，该案应按劳动法律关系定性处理。被告煤矿应对原告因工伤致残享有的相关待遇承担补偿责任，故原告主张支付工伤保险待遇的诉讼请求成立，本院予以支持，但超出标准的请求不予认定。根据《工伤保险条例》第三十七条、《贵州省关于贯彻实施新修订工伤保险条例有关问题的意见》第六条、第七条的规定，原告系被告煤矿用人单位的员工，应享受相应的工伤待遇。由于负有举证责任的被告孔家沟煤矿未提供原告赵忠玉受伤前的工资标准，其工资标准应按受伤时贵州行业（采矿业）平均工资标准计算较为合理，即贵州2015年采矿业平均工资每月4125元。原告赵忠玉应享受的捌级工伤伤残待遇为：一次性伤残补助金为4125元×11个月＝45375元，一次性工伤医疗补助金为4125元×9个月＝37125元，一次性伤残就业补助金为4125元×9个月＝37125元，停工留薪期工资为4125元×7个月＝28875元，原告请求的住院期间护理费9375元、住院伙食补助费300元未超标准，予以认定，原告请求的鉴定费520元，交通住宿费1000元的主张，因无证据证实，不予认定。上述补偿的各项费用合计为158175元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，作出判决如下：一、解除被告贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿与原告赵忠玉的劳动关系。二、由被告贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿支付原告赵忠玉一次性伤残补助金等相关费用合计158175元，限判决生效后十日内一次性履行完毕。本案二审当事人双方均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据上诉人主张的事实及理由，本院二审认为该争议的焦点为二：一是一审法院的判决适用的标准是否错误；二是上诉人已支付住院期间护理费及全额生活费是否重复计算。针对第一个争议焦点，一审法院在当事人均未向法院提交劳动者工资证据的情形，依据2015年贵州（采矿业）平均工资标准（月均4125元）计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和停工留薪期工资并无不当，对上诉人孔家沟煤矿针对第一审判决适用标准错误的上诉主张，本院不予采信。针对第二个争议的焦点，即上诉人已支付了被上诉人部分住院期间护理费以及全额生活费的主张，因一审中上诉人经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，上诉人未向法院提交已经支付护理费及生活费的相关证据，故此上诉理由不成立。综上所诉，孔家沟煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年九月二十日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4161号原告：吴国家，男，1964年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴取彬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：周正，男，1972年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：赵蓉花，女，1975年1月1日生，汉族，住安徽省合肥市。原告吴国家与被告周正、赵蓉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴取彬到庭参加诉讼。被告周正、赵蓉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国家向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告共同归还原告借款本金人民币11,500,000元(以下币种同)；2.二被告共同支付2015年3月9日至2015年9月9日的利息1,035,000元；3.二被告共同偿付原告以11,500,000元为基数自2015年9月10日起计算至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月9日，原告与被告周正签订借款合同，由被告周正向原告借款11,500,000元。合同签订后，原告向被告周正实际支付了上述款项。但借款到期后，被告周正均以各种理由拖延。原告催讨未果，遂涉讼。鉴于被告周正、赵蓉花未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：借款合同、转款委托书、收据、入账申请书、民事裁定书及婚姻状况材料。基于上述有效证据，根据当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月9日，原告与被告周正签订借款合同一份，由被告周正向原告借款11,500,000元，并指定收款账户为：户名为王莹，开户行为招商银行合肥四牌楼支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX；借款期限为180天，实际借款起始日期以借款实际划付到账日为准，月利率为1.50%；若被告周正未能按规定足额偿付当期借款利息即为逾期，被告周正应当及时归还全部本息，否则每逾期一日，应当原告支付所欠款项的千分之一作为逾期还款的违约金，直至全额还清全部本息为止。2015年3月9日，被告周正出具收据及转款委托书，确认已收到原告交付的借款。2015年3月9日至同年3月10日，原告共计向上述指定的收款账户汇款11,500,000元。至今，被告周正分文未付。另查明：2004年4月13日，二被告登记为夫妻关系。本院认为，原、被告周正之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。现原告已向被告周正支付借款，但被告周正却未按期归还借款，显属违约。对此，被告应当承当归还借款并偿付利息及违约金的民事责任。关于违约金计算标准，现原告自愿降至按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。关于被告赵蓉花的责任问题，因系争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当承担共同还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周正、赵蓉花于本判决生效之日起十日内归还原告吴国家借款本金11,500,000元；二、被告周正、赵蓉花于本判决生效之日起十日内偿付原告吴国家借期内的利息1,035,000元；三、被告周正、赵蓉花于本判决生效之日起十日内偿付原告吴国家以11,500,000元为基数，自2015年9月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97,010元，公告费690元，共计97,700元，由被告周正、赵蓉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年九月六日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初4182号原告罗金相，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省东莞市，委托代理人张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。委托代理人陈肖明，广东昊盟律师事务所实习律师。被告温武群，男，汉族，1962年6月12日出生，住广东省普宁市，原告罗金相诉被告温武群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雄尧到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转需要向原告借款20000元，约定被告未能准时交月息，则按照本金计算每日按10%计算利息，借款时间为2014年6月27日至2014年9月27日。原告于2014年6月27日将20000元出借给被告，但借款期限届满时，被告未向原告归还借款，也没有支付利息。原告诉请如下：1.被告向原告归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也没有向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，2014年6月26日，原告向被告转账18800元。原告向本院提交了一份借款条，载明被告向原告借款20000元，借款人签名为被告，借款日期为2014年6月27日，一次性还款日期为2014年9月27日，借款条上未载明利息计算方式。原告提交了一份收据，载明被告收到原告现金20000元，收据上（注）载明借款人若不准时交月息，则第日起按本金计算每日按10%收取罚息。原告庭审时陈述，因为被告急需资金，原告先转账，再于次日让被告填写借款条，为了明确前一日的转账系借款，原告让被告本人在借款条上填写了银行账户，另外有1200元在2014年6月27日支付给被告本人。以上事实，有原告提交的借款条、收据、个人转账电子凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明被告向原告借款且被告收到原告交付的20000元借款的事实。被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经按照约定偿还了借款，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款本金20000元证据充分，本院予以支持。双方没有约定借期内的利息，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告主张支付借期内利息无法律依据，本院不予支持。借款条上明确被告一次性还款的日期为2014年9月27日，被告没有及时还款，构成违约，应当从还款日期届满的次日（即2014年9月28日）开始承担逾期还款的违约责任。双方在收据中约定的罚息可以视为对逾期还款利息的约定，但约定的每日按本金10%计算罚息的利率明显高于法定最高限额年利率24%，原告主张调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。经查询，2014年9月28日的银行同期同类贷款年利率为6%，四倍即为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告温武群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗金相返还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，从2014年9月28日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告罗金相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元，由原告罗金相负担23元，由被告温武群负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  殷立基人民陪审员  郭悦敏二〇一七年九月一日书 记 员  吴珮君程睿附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书                                                                                              （2016）粤0114执3062号 刘家燎、钟箫慧： 关于申请执行人黄丽珠与你借款合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。                                                                                                   经办法官：王光格 联系电话：020-66833401                                                                                                   二Ｏ一七年九月二十三日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10663号原告：宗文成，男，1975年11月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市和平区。被告：刘其顺，男，1976年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告宗文成与被告刘其顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗文成、被告刘其顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗文成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款500000元；2.被告以500000元为基数，以月利率4%为标准支付自2015年11月17日起至借款还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系。2015年8月18日，被告需要资金周转向我借款500000元，双方当天签订了借款合同，并与我一起到房管局进行抵押登记，因房管局规定二次抵押价值与原抵押价值相加不能大于最初买房时的房屋交易价格，所以在房管局登记的二次抵押权利价值为300000元，但实际抵押物担保的主债权金额为500000元。我以转账形式陆续出借给被告477000元，其余部分是现金支付。500000元在2015年8月29日出借完毕。借款到期后被告至今分文未还。原告宗文成提交如下证据：借款合同5张、转账记录2张，证明原、被告双方为民间借贷法律关系，原告已经履行完毕出借义务。被告刘其顺辩称，我与原告是朋友关系。2015年8月18日，我因需要资金周转向原告借款500000元，双方当天签订了借款合同，并与原告一起到房管局进行抵押登记，因房管局规定二次抵押价值与原抵押价值相加不能大于最初买房时的房屋交易价格，所以在房管局登记的二次抵押权利价值为300000元，但实际抵押物担保的主债权金额为500000元。原告以转账形式陆续出借给我477000元，其余部分是现金支付。500000元于2015年8月29日完全收到。我现在资金紧张，无法偿还，不同意原告的诉讼请求。被告刘其顺没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告刘其顺因需要资金周转，从原告宗文成处借款。2015年8月18日原、被告签订借款合同，约定原告宗文成出借给被告刘其顺500000元，借款期限从2015年8月18日至同年11月17日。合同还约定，“利息每月为借款额的4%”，“按月支付利息”。合同签订后，原告宗文成通过银行转账及现金支付的形式，于2015年8月29日履行完毕出借义务。被告刘其顺没有按照合同约定支付利息，在还款期限届满后也没有偿还借款本金。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告宗文成已经提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。关于借款本金问题，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限届满，被告刘其顺应当偿还借款本金500000元。关于利息问题，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告宗文成主张的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告刘其顺应当以500000元为基数，以月利率2%为标准，支付自2015年11月17日起至借款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告刘其顺支付原告宗文成借款本金500000元；二、本判决生效之日起10日内，被告刘其顺以500000元为基数，以月利率2%为标准，支付原告宗文成自2015年11月17日起至借款还清之日止的利息；三、驳回原告宗文成的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半后收取4400元，由被告刘其顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年九月二十二日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初3208-1号原告:安徽易开汽车运营股份有限公司，住所地芜湖市高新区火炬创业园18号一层，统一社会信用代码913402003486911568（1-1）。法定代表人：严道翔，董事长。委托代理人：汪斌，安徽仝人律师事务所律师。被告：许明翠，女，1996年12月5日出生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市繁昌县。原告安徽易开汽车运营股份有限公司诉被告许明翠车辆租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件需要本院将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  肖 迹人民陪审员  陈为一人民陪审员  黄 英二〇一七年九月二十一日书 记 员  周维丽附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执712号 申请执行人：郭某，男，2001年9月7日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。 被执行人：邯郸理工学校，住所地邯郸市复兴区建设大街99号。 法定代表人王振峰，该校校长。 本院在执行申请执行人郭某与被执行人邯郸理工学校生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，被执行人邯郸理工学校已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初344号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  李 晶 二〇一七年九月二十日 书 记 员  郑红民
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申527号再审申请人（一审被告）：南京涌江装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇分龙岗路78号。法定代表人：陈尾生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王任兵，男，该公司副总经理。被申请人（一审原告）：南京市秦淮区中轻石材厂，住所地江苏省南京市秦淮区吴家山18号。经营者：张瑞芳，男，1972年8月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。再审申请人南京涌江装饰工程有限公司因与被申请人南京市秦淮区中轻石材厂承揽合同纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南京涌江装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一七年九月十九日书记员 龚 龙
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6912号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道银星商务酒店四楼（办公场所），组织机构代码777189383。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23853号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初7989号原告：济宁九龙贵和商贸集团有限公司九龙家电梁山店，住所地：梁山县城水泊中路106号。负责人：王宝华，经理。被告：济宁金圪垯酒店管理有限公司，住所地：济宁市益民小区20号楼。法定代表人：杨海，经理。原告济宁九龙贵和商贸集团有限公司九龙家电梁山店诉被告济宁金圪垯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告济宁九龙贵和商贸集团有限公司九龙家电梁山店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款252860元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告济宁九龙贵和商贸集团有限公司九龙家电梁山店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年九月二十五日书记员  彭 楠
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执327号申请执行人新乡市康德实业有限公司，住所地新乡市牧野区学院路南段牧野政府院。法定代表人周勇，董事长。被执行人河南环宇电源股份有限公司，住所地新乡市牧野区新辉路三里桥。法定代表人李中东，董事长。本院执行的申请执行人新乡市康德实业有限公司与被执行人河南环宇电源股份有限公司借款纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年九月十四日书 记 员 ： 刘 勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24871号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。