江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初12353号原告：昆山市天达商品混凝土有限公司，住所地江苏省昆山开发区**港池**东侧，统一社会信用代码913205837564147649。法定代表人：陈明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司,住所地上海市宝山区抚远路**,统一社会信用代码91310000746502808A。法定代表人：白小虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：高群波，该公司员工。委托诉讼代理人：鄢猛，该公司员工。原告昆山市天达商品混凝土有限公司（以下简称天达公司）与被告上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）买卖合同纠纷案件，本院于2017年7月6日受理后，由审判员华渊独任审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天达公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1700000元及逾期付款利息(利息以本金1700000元为基数，自2016年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率暂计算至实际履行之日止，暂计算至2017年6月30日为100000元)；2、判令被告承担本案律师费81000元；3、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。审理过程中，原告放弃上述第二项诉讼请求。事实与理由：2012年7月12日至2014年11月期间，原告向被告累计供应商品混凝土48887.20立方米，供货总金额为18404890.79元，至原告起诉之日，被告已支付货款为16704890.79元，至今尚结欠货款1700000元。原告为支持其诉讼请求向本院提供商品混凝土对账单一组，证明2014年11月13日，原、被告双方已经对买卖合同的交易进行了最终的结算，累计结算货款总金额为18404890.97元，被告尚欠款项为170万元。被告宝冶公司答辩称：不同意原告诉请：1.根据双方签订的合同为买卖合同，本案的案由也是买卖合同纠纷，双方根据合同10.1条约定，应向上海宝山区人民法院提起诉讼，故我公司认为本案应由上海宝山区人民法院受理；2.根据合同第5.4.2条，约定工程主体部分每月办理进度付款且在乙方开具有效发票后支付比例是60%，项目砼工程全部施工完毕，砼28天全部到期合格办理完最终结算后15个月内付清款项，截至目前为止，原告尚未办理完最终的结算手续，故我公司认为应当办理完结算手续后明确相关的结算款后，15个月内分批支付余款，原告提供的商品混凝土的对账单不能作为最终结算依据。被告宝冶公司为支持其答辩意见向本院提供了如下证据：1.原告与被告签订的建设工程采购合同一份，证明合同5.4.2条明确了应当在办理完最终结算后15个月内分批支付余款，合同第10条约定争议解决的方式在上海宝山区人民法院提起诉讼，原告至今尚未与被告公司完成最终的结算手续，根据合同我公司不应当支付相关余款；2.其他混凝土供应商办理的最终结算表一份，证明原告应当按照合同约定办理最终结算表，原告尚未办理，我公司按照合同不应当付款，尚未达到付款条件。被告宝冶公司对原告天达公司提供的证据的质证意见为：对该证据真实性认可，但是该对账单并非结算单，从原告所说每月对账来看完全符合合同对进度款的要求，应当办理完结算手续后才能支付余款。原告天达公司对被告宝冶公司提供的证据的质证意见为：对证据1真实性认可，付款的条件已经成就，也就是应当在2014年11月13日之后的第15个月付清全部款项，具体时间点应当是2016年的3月1日，我方认为法律上的对账和结算含义是一致的，且在对账单上也多次出现结算字样，2014年11月13日对账单应当视为最终结算。工程的最后一次供货是2014年10月25日；对证据2不认可，该证据的实质内容与原告提供的对账单的实质内容是一致的，原告的对账单的效力等同于最终结算。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据中，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷作证。经审理查明：2012年7月12日，原、被告签订《昆山XXX楼及地库工程（建设工程采购合同）》一份，被告因工程需要向原告采购商品混凝土，合同约定付款时间为：1、灌柱桩部分：每月办理进度结算，累计砼28天强度到期数量，在原告开具有效发票后，支付该部分数量金额，支付比例60%（即按照合同约定价格办理进度结算，砼28天强度到期合格后，次月支付60%）；灌注桩全部施工完毕，砼28天强度全部到期合格，办理完桩砼最终结算后，一年内平均支付到结算价的75%；余款放入工程主体砼结算金额，随主体部分付款比例一起付款，工程主体结构封顶后三个月内付清灌注桩砼全部余款；2、工程主体部分：每月办理进度结算，累计砼28天强度到期数量，在原告开具有效发票后，支付该部分数量金额，支付比例60%（即按照合同约定价格办理进度结算，砼28天强度到期合格后，次月支付60%）；项目砼工程全部施工完毕，砼28天强度全部到期合格，办理完最终结算后，15个月内分批付清余款。合同签订后，原告自2012年11月17日起至2014年10月25日向被告供应商品混凝土，共计数量为48887.20立方米，合计货款18404890.79元。被告在此期间陆续向原告支付货款16704890.79元，尚余货款1700000元至今未付。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告交付了货物，被告理应及时向原告支付货款。本案审理过程中，被告对于结欠原告货款1700000元并无异议；根据双方当事人陈述，本案争议焦点系案涉货款的付款条件是否成就。根据原、被告双方签订的《昆山XXX楼及地库工程（建设工程采购合同）》约定，案涉货款全部支付完毕的条件为：在相关工程全部施工完毕，砼28天强度全部到期合格，办理完最终结算后，15个月内分批付清余款，本案中，原告最后一次交货日期为2014年10月25日，嗣后被告未就案涉商品混凝土质量提出异议，且双方最后一次对账是在2014年11月13日，该次对账双方当事人对于原告向被告供砼数量、货款总金额均进行了确认，本院认为根据对账单内容，该次对账实质即为最终结算，被告理应在该次对账后的15个月内平均向原告支付完毕所有结欠货款，被告以原告未办理书面最终结算手续为由拒付货款的理由并不成立，本院对于原告主张上述货款的诉请予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，实际为利息损失，符合法律规定，且计算方式也无不当，本院予以支持，具体计算方式以1700000元为基数，自2016年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率,计算至被告实际履行之日止。被告答辩所称的管辖权问题，因其并未在答辩期间向本院提出，对此本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告上海宝冶集团有限公司支付原告昆山市天达商品混凝土有限公司货款1700000元，偿付利息损失（以1700000元为基数，自2016年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率,计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21730元，减半收取10865元，申请财产保全费5000元，合计15865元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇一七年九月二十九日书记员 耿灿生附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。