山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终934号   上诉人（原审原告）乔某，女，1969年3月18日出生，汉族，住大同市。   上诉人（原审被告）大同市平城区人民政府，住所地大同市平城区迎宾西街30号。   法定代表人唐某，职务区长。   委托代理人侯某，大同市平城区人民政府工作人员。   第三人（原审被告）大同市平城区南关街道办事处，住所地大同市平城区。   法定代表人白某，职务主任。   委托代理人马文龙，大同市平城区南关街道办事处工作人员。   上诉人乔某因诉上诉人大同市平城区人民政府、第三人大同市平城区南关街道办事处行政征收一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。   一审原告乔某诉称，2016年11月25日大同市人民政府发布了大同市南城墙广场二期房屋征收通告，乔某居住的位于大同市××区房在征收范围内，2017年6月20日大同市城区人民政府和城区南关街道办事处在没有达成任何动迁补偿协议，没有进行任何提前告知通知，没有对乔某进行任何安置，并且没有申请人民法院强制执行，没有任何法院的强拆手续和裁决的情况下，在没有履行任何法定程序的情况下，违法强拆，给乔某造成了极大财产和精神损失，理应确认违法并对乔某进行赔偿，大同市城区人民政府和城区南关街道办事处所作被诉具体行政行为在程序上和实体上均存在违法行为，在客观上亦严重损害了乔某的合法权益。故请求：1、请求确认大同市城区人民政府和城区南关街道办事处于2017年6月20日强拆行为违法。2、请求责令大同市城区人民政府和城区南关街道办事处进行住房补偿安置。3、请求责令大同市城区人民政府和城区南关街道办事处进行行政赔偿。4、诉讼费由大同市城区人民政府和城区南关街道办事处承担。   一审被告大同市平城区人民政府辩称，其是与乔某达成口头安置协议之后对乔某房屋进行拆迁，将乔某临时安置到大同市××区，且给了乔某6000元的暖气改造费，当时公证处安排工作人员进行全程录像，后经核实，没有任何工作人员将乔某的财物私拿。2018年9月8日政府给乔某安置泰兴园7号楼2单元501号，建筑面积132.44平米，乔某也签署了安置协议，所以乔某不是强制拆迁。   一审被告大同市平城区南关街道办事处与大同市平城区人民政府答辩意见相同。   一审法院查明，2016年11月25日大同市人民政府发布了大同市南城墙广场二期房屋征收通告，乔某居住的位于大同市××区房（面积61.67平米）在征收范围内。2017年6月20日在未达成安置补偿协议的情况下，大同市城区人民政府和城区南关街道办事处将乔某的房屋予以拆除，并将乔某临时安置到北辰花园小区居住。2018年9月6日乔某在南关街道办事处的现房安置申请表中签字，申请现房安置，当日南关街道办事处给乔某予以安置，该安置房位于大同市××区，建筑面积132.44平方米。   一审法院认为，大同市城区人民政府和城区南关街道办事处未与乔某达成安置补偿协议，将乔某房屋拆除，违反了《国有土地上房屋征收条例》中先补偿后拆迁的规定，大同市城区人民政府和城区南关街道办事处拆除房屋的行政行为违法，本院予以确认。大同市城区人民政府和城区南关街道办事处拆除乔某房屋后，为乔某安置了临时过渡用房，之后，经乔某申请同意，为乔某安置了132.44平米的单元楼一套，大同市城区人民政府和城区南关街道办事处确已履行了安置补偿职责，故乔某要求大同市城区人民政府和城区南关街道办事处履行安置补偿职责的诉讼请求，本院不予支持。乔某要求大同市城区人民政府和城区南关街道办事处对其进行行政赔偿，因没有相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   一、确认被告大同市平城区人民政府、大同市平城区南关街道办事处于2017年6月20日拆除原告乔某位于大同市××区房屋的行政行为违法。   二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。   乔某上诉称，2017年6月20日大同市城区人民政府和城区南关街道办事处在没有达成任何动迁补偿协议，没有进行任何提前告知通知，没有对我进行任何安置，并且没有申请人民法院强制执行，没有任何法院的强拆手续和裁决的情况下，在没有履行任何法定程序的情况下，违法强拆其合法住房，致使其放置在被拆房屋内的财物丢失、损坏，给上诉人造成极大的财产和精神损失，理应进行赔偿。一审法院忽视上诉人提交的证据，导致所遭受的损失不能得到合理的赔偿，认定事实有误，判决有误。请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿财产损失130万元；2.判令赔偿因违法强拆造成的精神损失、身体伤害和名誉损失；3.判令进行住房补偿加安置补偿；4.判令对其肺部纤维化的病情负责；5.二审诉讼费由被上诉人承担。   大同市平城区人民政府上诉意见同其一审意见，并说明对乔某的拆迁安置是政府按照统一标准进行，为其安置的泰兴园小区房屋，地段在当地属最好的安置房，现在乔某还占用北辰花园的过渡房，只要乔某把过渡房退回，即可办理泰兴花园的手续，取得房屋权利。请求：1.撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初79号行政判决；2.依法改判驳回原告诉讼请求；3.本案诉讼费由乔某承担。   大同市平城区南关街道办事处陈述意见同大同市平城区人民政府上诉意见。   乔某答辩称，政府给我安置的房屋是廉租房，不是过渡房，我不退房，还想要个经济适用房，再给我点生活补助。   本院查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议系因政府拆迁乔某房屋而引起，对此乔某提起三项诉讼请求。   对于乔某请求确认强拆行为违法的诉请，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定,为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿；第十三条规定,市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，房屋被依法征收的,国有土地使用权同时收回。本院认为，依据以上规定，行政机关实施行政征收行政行为,应遵循法定的方式、步骤、顺序和时限。本案中,大同市平城区人民政府、大同市平城区南关街道办事处虽主张已履行了行政征收的相关程序，并与乔某口头达成了协议，但未能提供相应的证据予以证明，且乔某也不予认可，故原审认定其拆除涉案房屋的行政行为违法，于法有据，本院予以维持。   对于乔某请求进行住房补偿安置的诉请，原审已经查明，乔某在房屋被拆除后，即被临时安置到北辰花园小区居住，且其于2018年9月6日在现房安置申请表中签字，申请现房安置，并于当日由大同市平城区南关街道办事处安置了位于大同市××区一套建筑面积132.44平方米的房屋。本案庭审中，大同市平城区人民政府、大同市平城区南关街道办事处亦明确，只要乔某把安置的过渡房退回，即可按照正常程序办理安置房手续。本院认为，虽然大同市平城区人民政府、大同市平城区南关街道办事处已明确要对涉案房屋拆迁进行补偿，并有现房安置申请表等材料为证，但补偿毕竟仍未落实到位，被拆迁人乔某仅是居住于过渡房内，对安置房并未实际享有相应的权利，故二被上诉人并未实质履行其补偿职责，本院对此应予明确。对于乔某是否应将现在居住的过渡房退回，属另外的法律关系，二被上诉人不能以此为据而不履行补偿职责，应通过其他救济途径另行处理。另，对于上诉人乔某要求政府在给予其拆迁安置房的基础上再提供廉租房及生活补助的请求，因超出其在本案诉讼请求的范围,本院不予审查。   对于乔某请求进行行政赔偿的诉请，本院认为，行政机关行政征收对房屋进行拆迁的手段、方式必须科学、适中，对建筑物内的物品应当采用公证机构公证或无利害关系第三方见证等方式，进行清点登记造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交，未按照法定程序实施拆除并造成合法财物损失的，行政机关应当依法予以赔偿。虽然大同市平城区人民政府、大同市平城区南关街道办事处主张，其在拆迁当日由公证部门拍摄了相关影视资料，并于当天把被拆迁房屋的物品搬迁至过渡房，但其无法对拆迁造成的结果进行明确的证明，不能证明房屋拆迁对屋内物品有无造成损害或造成多少损害。因房屋被拆除属实，故本院在确定由拆除房屋的行政主体承担无法举证证明具体损失数额的基础上，结合案涉房屋拆迁前后，相关政府部门曾多次与乔某协调，且乔某也没有证据证明涉案房屋内存在除日常生活用品之外的其他贵重物品、乔某无业为低保户、被拆迁房屋面积为61.67平方米等情况，酌情确定未依法妥善处置屋内物品的赔偿金额为6167元。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：   维持山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初79号行政判决第一项,即“确认被告大同市平城区人民政府、大同市平城区南关街道办事处于2017年6月20日拆除原告乔某位于大同市××区房屋的行政行为违法”；   撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初79号行政判决第二项,即“驳回原告乔某的其他诉讼请求”；   三、大同市平城区人民政府、大同市平城区南关街道办事处于本判决生效后60日内对乔某履行安置补偿职责；   四、大同市平城区人民政府、大同市平城区南关街道办事处于本判决生效后60日内赔偿乔某屋内物品损失6167元；   五、驳回乔某其他诉讼请求。   本判决为终审判决。   审 判 长 李 强   审 判 员 程彦斌   审 判 员 李振华     二○二○年六月二十九日   法官助理 崔铮亮   书 记 员 武 蕾