.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民初80号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张璐璐，女，该行职员。委托诉讼代理人：于环，辽宁和轩律师事务所律师。被告：大连机床（数控）股份有限公司，，住所地大连高新技术产业园区双D港辽河东路**法定代表人：陈永开，总经理。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连机床集团有限责任公司，住所，住所地大连经济技术开发区辽河东路**span>法定代表人：陈永开，总经理。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被告:大连机床营销有限公司，住所地大，住所地大连市沙河口区长生街**an>法定代表人：吕书国。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连高金科技发展有限公司，住所地大连经济，住所地大连经济技术开发区双D港辽河东路**综合办公楼**法定代表人：陈永开，总经理。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连中拥房地产开发有限公司，住所地大连市中山区独立，住所地大连市中山区独立街**远大大厦****法定代表人：蔡清刚，总经理。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连园酒店，住所地大连市中山区五五路**，住所地大连市中山区五五路**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;" class="MsoNormal">法定代表人：陈家丰，总经理。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连金园机器有限责任公司，，住所地大连市甘井子区东海路**住所地大连市甘井子区东海路**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;" class="MsoNormal">法定代表人：许本立，总经理。委托诉讼代理人：刘海泉，男，该公司职员。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告大连机床（数控）股份有限公司（以下简称机床数控）、被告大连机床集团有限责任公司（以下简称机床集团）、被告大连机床营销有限公司（以下简称机床营销）、被告大连高金科技发展有限公司（以下简称高金科技）、被告大连中拥房地产开发有限公司（以下简称中拥房地产）、被告大连园酒店、被告大连金园机器有限责任公司（以下简称金园机器）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张璐璐、于环，被告机床数控、被告机床集团、被告机床营销、被告高金科技、被告中拥房地产、被告大连园酒店的共同委托诉讼代理人刘甜甜，被告金园机器的委托诉讼代理人刘海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告机床数控立即偿还欠款本金79981930.50元及相应利息、罚息及复利（其中本金29981930.50元截至2017年2月15日欠息849624.98元，自2017年2月16日至实际付清日按年息8.4825%计算利息，对不能按时偿还的利息按年息8.4825%计算复利；本金50000000元自2017年3月15日至实际付清日按日万分之五计算罚息）；2、判令被告机床数控支付因追索债权支出的律师费50000元；3、请求判令被告机床集团、被告机床营销、被告高金科技、被告中拥房地产、被告大连园酒店、被告金园机器对上述诉讼请求1、2项承担连带清偿责任；4、七被告共同承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年9月25日原告与被告机床数控签订《综合授信额度合同》，合同约定原告向被告机床数控提供授信额度人民币伍亿捌仟万元整，期限自2015年9月25日至2016年9月24日。2015年9月25日，原告与被告机床数控签订《汇票承兑总合同》，约定原告审核被告机床数控提交的《承兑申请书》后为被告机床数控办理汇票承兑，同时约定承兑汇票到期日，被告机床数控不能足额交付票款导致原告垫款的，原告将对垫款从垫款之日起按日万分之五计收罚息。同日，原告与被告机床集团、被告机床营销、被告高金科技、被告中拥房地产、被告大连园酒店、被告金园机器签订了《最高额保证担保合同》，约定被告机床集团、被告机床营销、被告高金科技、被告中拥房地产、被告大连园酒店、被告金园机器各自分别为原告与被告机床数控签订的《综合授信额度合同》项下的借款本金80000000元及利息、复利、罚息及实现债权的费用承担保证责任。上述合同签订后，原告与被告机床数控于2016年9月14日签订了《贷款合同》，并于当日向被告机床数控发放贷款人民币30000000元整，借期自2016年9月14日至2016年10月13日，按固定年利率5.655%计算利息。现贷款已经到期，被告机床数控未能按时偿还借款本金及利息。原告于2016年9月14日为被告机床数控承兑银行承兑汇票100000000元，到期日为2017年3月14日。被告机床数控另提供50000000元保证金，剩余50000000元未偿还。根据原告与被告机床数控签订的《综合授信额度合同》第七条约定，被告机床数控或担保人违反与原告或其他银行签订的其他合同或其发行的任何债务性质的证券，原告有权要求被告机床数控立即偿还全部授信本金。现被告机床数控30000000元贷款已经到期，未能按时偿还，另外根据被告机床集团及兴业银行公告，被告机床集团发行的500000000元债券到期日为2016年12月11日无法按时兑付，作为借款人（被告机床数控）的控股股东及保证人，被告机床集团的此行为严重影响了债权人（原告平安银行）的债权安全。原告根据合同约定有权要求被告机床数控立即偿还授信。为维护原告的合法权益，按照合同约定及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告机床数控、被告机床集团、被告机床营销、被告高金科技、被告中拥房地产、被告大连园酒店、被告金园机器辩称，不同意原告平安银行的诉讼请求。1、原告主张偿还欠款50000000元缺乏事实依据，不应予以支持。原告无证据证明其主张的垫付票款本金50000000元已向持票人实际支付，故垫款事实没有成立，被告对未实际发生的垫付票款50000000元不承担偿还义务。2、原告主张本金29981930.50元，截至2017年2月15日的欠息849624.98元并依据年息8.4825%计算后续利息及复利缺乏事实与法律依据，不应予以支持。原告与被告机床数控于2016年9月14日签订的平银连东贷字20160914第40号《贷款合同》及0402999号《借款借据》中约定的贷款利率为年息5.655%，同时，《贷款合同》及《综合授信额度合同》中均未对复利、罚息作出明确约定，故截至2017年2月15日以年息5.665%为利率计算出的欠息金额应为588707.70元，并应依据年息5.665%计算2017年2月16日至还清借款本金之日止的利息。3、原告主张律师费50000元无事实依据，不应予以支持。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、平银连东综字20150924第040号综合授信合同，用以证明2015年9月25日，原告与被告机床数控签订综合授信额度合同，合同约定授信额度人民币580000000元；授信期间是2015年9月25日至2016年9月24日；本授信额度合同的授信方式包括但不限于贷款、票据承兑和贴现等；额度项下具体授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准；本合同项下违约事项包括授信发生欠息、逾期、垫款；被告机床数控违反与原告或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）或其发行的任何债务性质的证券；发生本合同约定的违约事项，原告有权宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金。2、平银连东承总字20150924第040号汇票承兑总合同，用以证明2015年9月25日，原告与被告机床数控签订承兑总合同，合同约定承兑金额、期限根据汇票承兑申请书为准，承兑汇票到期日，被告机床数控如不能足额交付票款导致原告垫款的，原告有权从贷款之日起按照每天万分之五计收罚息。3、是一组证据，即平银连东额保字20150924第040-1号、平银连东额保字20150924第040-2号、平银连东额保字20150924第040-3号、平银连东额保字20150924第040-4号、平银连东额保字20150924第040-5号、平银连东额保字20150924第040-6号最高额保证担保合同，用以证明被告机床集团、被告机床营销、被告高金科技、被告中拥房地产、被告大连园酒店、被告金园机器承诺为被告机床数控的平银连东综字第20150924第040号综合授信额度合同项下借款80000000元本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用及平银连东综字第20140605第040号综合授信额度合同中的30000000本金及利息、复息、罚息、实现债权的费用等承担连带责任保证。4、是一组证据，即平银连东贷字20160914第040号贷款合同和借款借据，用以证明2016年9月14日，被告机床数控因采购原材料需要向原告贷款人民币30000000元，原告当日向被告机床数控结算账户发放贷款人民币三千万整；贷款期限自2016年9月14日至2016年10月13日，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准；出现规定的违约事件且原告要求被告机床数控立即提前还贷时，贷款自该事件发生时到期；本贷款为到期一次性归还本金；贷款年利率为5.655%；本合同第七条对违约条款作出明确规定，合同7.2条特别指明贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。5、是一组证据，即平银连东承申字20160913第040号承兑申请书、银行承兑汇票和垫款证明，用以证明根据平银连东综字第20150924第040号综合授信额度合同，原告为被告机床数控承兑银行承兑汇票100000000元，票号分别为×××、×××，金额均为50000000元，承兑到期日为2017年3月14日，被告机床数控提供50000000元的保证金，同时被告机床数控保证承担与原告签署的平银连东承总字第20150924第040号汇票承兑总合同项下的全部义务和责任。汇票到期后，被告机床数控未能支付×××票据项下款项，遂原告于2017年3月14日向中国银行股份有限公司浙江省分行垫款50000000元。6、是一组证据，即委托诉讼/清收协议、增值税专用发票和转帐详单，用以证明原告为实现本债权向辽宁和轩律师事务所支付前期律师费用50000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告机床数控、被告机床集团、被告机床营销、被告高金科技、被告中拥房地产、被告大连园酒店和被告金园机器对原告平安银行提供的证据均无异议。对原告提交的上述证据，客观真实，与本案关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年9月25日，原告平安银行与被告机床数控签订《综合授信额度合同》，内容为："甲方（额度授予人）：平安银行股份有限公司大连分行，乙方（额度申请人）：大连机床数控股份有限公司。甲方同意授予乙方人民币580000000元的综合授信额度，综合授信额度期限为以下第（1）项：（1）自2015年9月25日起至2016年9月24日。本授信额度合同的授信方式包括但不限于如下方式：贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证、黄金租赁等。额度项下具体授信品种/授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。下列任何一事件均构成本条款所称违约事件：（1）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金。有违约事件发生时，甲方有权采取下列措施：（2）宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对己发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用"等。2015年9月25日，原告与被告机床数控签订《汇票承兑总合同》，内容为："甲方（承兑人）：平安银行股份有限公司大连分行，乙方（承兑申请人）：大连机床数控股份有限公司。甲方对乙方提交的《汇票承兑申请书》及其他相关资料经审查后有权自行决定是否同意乙方的申请。承兑金额、期限以经甲方根据乙方《汇票承兑申请书》审核并承兑的汇票为准。承兑汇票到期日，乙方如不能足额交付票款导致甲方垫款的，甲方将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息"等。2015年9月25日，原告分别与被告机床集团、被告机床营销、被告高金科技、被告中拥房地产、被告大连园酒店、被告金园机器签订《最高额保证担保合同》，合同约定为保证原告与被告机床数控合同的履行，被告机床集团、被告机床营销、被告高金科技、被告中拥房地产、被告大连园酒店、被告金园机器愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证。合同担保范围为平银连东综字第20150924第040号综合授信额度合同项下被告机床数控所应承担的债务本金80000000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；及平银连东综字第20140605第040号综合授信额度合同项下被告机床数控尚未归还的债务本金30000000及利息、复利、罚息、实现债权的费用。2016年9月14日，原告与被告机床数控签订《贷款合同》，合同内容为："甲方（贷款人）：平安银行股份有限公司大连分行，乙方（借款人）：大连机床数控股份有限公司。贷款金额：人民币30000000元。贷款用途为以下第（1）项：（1）具体为采购原材料。贷款期限适用以下第（1）项：（1）自2016年9月14日至2016年10月13日。实际贷款金额和起止日期以借款借据为准。出现规定的违约事件且甲方要求乙方立即提前还贷时，贷款自该事件发生时到期。本贷款为到期一次性归还本金。本笔贷款执行固定利率5.655%。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利息加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利"等。原告当日向被告机床数控结算账户发放贷款人民币30000000元。2016年9月13日，被告机床数控向原告出具承兑申请书，申请对被告机床数控开立的票号×××、金额为50000000元和票号×××、金额为50000000元的两张商业汇票予以承兑，承兑到期日为2017年3月14日，被告机床数控提供50000000元的保证金，被告机床数控保证承担与原告签署的《汇票承兑总合同》项下的全部义务和责任。汇票到期后，被告机床数控未能支付票号×××商业汇票项下款项，原告于2017年3月14日向中国银行股份有限公司浙江省分行垫款50000000元。2017年3月20日，原告与案外人辽宁和轩律师事务所签订《委托诉讼/清收协议》，内容为："甲方：平安银行股份有限公司大连分行，乙方：辽宁和轩律师事务所。甲方委托乙方清收的问题资产为甲方与大连机床（数控）股份有限公司签订的平银连东综字20150924第040号《综合授信额度合同》项下未结清授信本息及相关费用。前期费用：人民币5万元整，本协议签订后支付"等。2017年3月30日，辽宁和轩律师事务所开具金额为50000元增值税专用发票。2017年4月7日，原告通过异地跨行转账向辽宁和轩律师事务所支付律师费50000元。本院认为，原告平安银行与被告机床数控、被告机床集团、被告机床营销、被告高金科技、被告中拥房地产、被告大连园酒店、被告金园机器分别签订的《综合授信额度合同》、《汇票承兑总合同》、《贷款合同》和《最高额保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已足额向被告机床数控交付借款30000000元，双方借贷关系确已发生。现借款期已届满，原告要求被告机床数控偿还借款本金29981930.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定的方式计算，被告机床数控累计结欠原告利息849624.98元（截至2017年2月15日），此后利息、复利，亦应依合同约定的方式计算至借款本金清偿之日止，本院对原告相应诉请予以支持。原告已足额兑付50000000元的银行承兑汇票，并垫付款项50000000元，被告机床数控未依约在到期日足额交存银行承兑汇票票面金额，已构成违约，原告要求其偿还垫付款项并支付罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告机床集团、被告机床营销、被告高金科技、被告中拥房地产、被告大连园酒店、被告金园机器系诉争款项的连带责任保证人，应当对原告的借款及利息、复利和垫付款项及罚息分别在债务本金110000000元的最高额限度内，承担连带清偿的保证责任。关于原告要求被告机床数控支付因追索债权支出的律师费50000元和被告机床集团、被告机床营销、被告高金科技、被告中拥房地产、被告大连园酒店、被告金园机器对此也应承担连带责任的诉讼请求，根据原告与案外人辽宁和轩律师事务所签订的《委托诉讼/清收协议》、增值税专用发票和转账详单，能够认定原告已经实际支出本案律师费50000元。依据原告与各被告签订的《综合授信额度合同》、《汇票承兑总合同》、《贷款合同》和《最高额保证担保合同》的约定，原告主张被告机床数控承担案涉律师费并请求被告机床集团、被告机床营销、被告高金科技、被告中拥房地产、被告大连园酒店、被告金园机器承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告机床数控追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告大连机床（数控）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司大连分行借款和垫付款79981930.50元；二、被告大连机床（数控）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司大连分行以本金29981930.50元为基数截至2017年2月15日的利息849624.98元，并支付自2017年2月16日起至清偿之日止按照年息8.4825%计算的利息，对未按时偿还的利息按照年息8.4825%计算的复利；以本金50000000元为基数支付自2017年3月15日至清偿之止按照日万分之五计算的罚息；三、被告大连机床（数控）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司大连分行因追索债权支出的律师费50000元；四、被告大连机床集团有限责任公司、被告大连机床营销有限公司、被告大连高金科技发展有限公司、被告大连中拥房地产开发有限公司、被告大连园酒店、被告大连金园机器有限责任公司对本判决第一、二、三项确定的债务在本金110000000元的最高额限度内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人大连机床（数控）股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445958元，保全费5000元，合计450958元（原告已预交），由被告大连机床（数控）股份有限公司、被告大连机床集团有限责任公司、被告大连机床营销有限公司、被告大连高金科技发展有限公司、被告大连中拥房地产开发有限公司、被告大连园酒店、被告大连金园机器有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘勇峰审判员 王家永审判员 李淑红二〇一七年九月二十六日书记员 张文秀