福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初2404号 原告：吴文生，男，1970年11月26日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所律师。 被告：吴明法，男，1969年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：潘镇，福建伟盛律师事务所律师。 被告：王丽园，女，1973年10月2日出生，汉族，住晋江市。 原告吴文生与被告吴明法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告申请本院依法追加王丽园作为被告参加诉讼。第一次庭审时，原告吴文生的委托诉讼代理人苏志松、沈阳，被告吴明法及其委托诉讼代理人潘镇到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告吴文生的委托诉讼代理人沈阳，被告吴明法及其委托诉讼代理人潘镇到庭参加诉讼，被告王丽园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴文生向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款843500元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告与被告吴明法均有从事放贷收息业务，互相之间也存在拆借，因此被告吴明法多次向原告借款合计843500元，原告系以银行转账方式将拆借的本金交付给被告吴明法，期间原告也向被告吴明法借款400000元，由于被告以该笔款项的资金来源于案外人要求原告出具借条，故原告出具了一份借条给被告吴明法，吴明法以此提起民事诉讼要求原告吴文生偿还该400000元款项，庭审时吴明法陈述双方除了该笔400000元款项外不存在其他经济往来，而该主张违反客观事实。 对此，原告提供如下证据：1.民事判决书，证明吴明法曾就该笔400000元款项提起民事诉讼，法院判决吴文生应偿还吴明法借款400000元；2.转账凭证，证明原告已经转账借款给被告吴明法843500元；3.结婚登记档案，证明二被告系夫妻关系；4.泉州市中级人民法院二审庭审笔录，证明该笔400000元款项的民事诉讼案件在二审庭审时被告吴明法主张其与原告吴文生之间除此之外不存在其他经济纠纷；5.公证书，证明案外人吴文扬接受原告吴文生委托将案涉借款款项转账至被告吴明法银行账户；6.户口簿，证明吴文扬系原告吴文生儿子。 被告吴明法辩称：1.其从未向原告借款，原告主张的所谓借款并未发生，二被告无须还款；2.原告吴文生的此次起诉属报复行为，系恶意诉讼。双方原系关系亲密的朋友，原告因经商需要经常向被告借款，原告提供的银行转账凭证实际系原告偿还被告的借款，并非被告向原告借款，因原告拖欠被告借款400000元且长期未能偿还，为此被告已经提起民事诉讼且经一审、二审判决吴文生还款，但吴文生对此却耿耿于怀，企图通过恶意诉讼倒打一耙。对此，被告吴明法提供一份银行账户历史交易清单，证明原告主张的所谓借款中的600000元，原本系被告从银行取现后出借给原告的借款本金，后原告转账至被告银行账户以偿还借款，本案原告吴文生主张的银行转账实际系其偿还吴明法的借款。 被告王丽园未作答辩。 原告认为，被告吴明法提供的银行账户历史交易清单系被告取现的凭证，但被告取现金的用途并不能根据该交易清单得以证明，被告主张其取现系用于出借给原告也与事实不符。 本院认为：被告王丽园经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。本案原告与被告各自提供的银行单据均具有真实性，但仅凭银行单据并无法直接证明原告与被告就相应款项形成何种关系，而根据泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终2416号民事判决认定的事实，吴文生于2015年10月26日出具借条确认向吴明法借款400000元。本案原告吴文生提供的银行转账凭证，其转账时间均系发生于吴文生出具上述借条给吴明法之前，假如确实存在原告吴文生主张的被告吴明法向其借款并拖欠借款的事实，出于对等及交易安全考量，吴文生在出具借条的同时应当也会要求吴明法出具一份对此前其向吴文生借款进行确认的借条才符合情理，故在此种情境下此时吴文生单独出具借条给吴明法的行为已明显有悖常理及一般交易习惯，因此本院认为原告吴文生以银行转账单据欲证明被告吴明法向其借款并拖欠其借款843500元的主张不能成立。原告吴文生还以被告吴明法在（2016）闽05民终2416号案件审理过程中曾经陈述“除了本案纠纷外，（双方）没有其他经济往来”作为证据，主张被告吴明法关于本案843500元系吴文生偿还吴明法更早之前的借款的说法不能成立，但首先吴明法的上述陈述并无法直接作为认定吴明法曾经向吴文生借款的依据，且该陈述无法推翻吴文生于2015年10月26日出具借条的相应证明力，对于原告吴文生的该项主张本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告吴文生分别于2013年3月6日转账100000元、2013年4月9日转账12500元、2013年5月20日转账25000元、2013年6月5日转账500000元、2013年6月22日转账6000元、2014年4月29日转账40000元、2014年8月28日转账40000元、2014年12月29日转账40000元、2015年2月16日转账40000元至被告吴明法银行账户，并通过其儿子吴文扬于2015年8月25日转账20000元、2015年9月10日转账20000元至被告吴明法银行账户，上述转账金额合计843500元。吴文生于2015年10月26日出具借条确认其向吴明法借款400000元。就该笔400000元借款，吴明法曾于2016年1月4日向本院提起民间借贷纠纷民间诉讼，本院于2016年2月15日作出吴文生及其妻子吴宝治应返还吴明法借款400000元并支付利息的（2016）闽0582民初58号民事判决书，吴文生对此不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年11月22日作出驳回吴文生上诉、维持原判的（2016）闽05民终2416号民事判决书，该判决已经生效。吴文生于2017年3月16日以不当得利为由提起诉讼，主张吴明法应当返还其不当得利款843500元，后在审理过程中，变更主张为要求吴明法返还其借款843500元。 本院认为：原告吴文生主张被告吴明法向其借款，但其提供的证据不足以证明其主张，对此原告应承担举证不能的责任。被告王丽园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告吴文生的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12335元，由原告吴文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 代理审判员  钟娴英 代理审判员  吴水泉 二〇一七年九月十一日 书 记 员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-