青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青02执异21号 案外人：海东工业园区民和工业园管理委员会。住所地：青海省民和回族土族自治县。 法定代表人：包某，该管委会常务副主任。 委托诉讼代理人：魏某，青海知安律师事务所律师。 申请执行人：青海天诚融资担保有限责任公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈某。 委托诉讼代理人：李某1，青海普兴律师事务所律师。 被执行人：青海东昇开发建设有限公司。 法定代表人：李某2，该公司董事长。 本院在执行申请执行人青海天诚融资担保有限责任公司（以下简称天诚公司）与被执行人青海东昇开发建设有限公司（以下简称东昇公司）合同纠纷一案中，案外人海东工业园区民和工业园管理委员会（以下简称民和管委会）不服本院于2020年6月4日作出的（2020）青02执33号之二执行裁定书，于2020年7月21日向本院提出书面执行异议申请，请求依法裁定中止对（2020）青02执33号之二裁定的执行。本院于同日立案登记受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年7月29日对本案进行了公开听证，案外人海东工业园区民和工业园管理委员会的委托代理人魏某、申请执行人青海天诚融资担保有限责任公司的委托代理人沈某、李某1、被执行人青海东昇开发建设有限公司的法定代表人李某2均到庭参加了听证，现本案已审查终结。 本院于2020年6月4日作出（2020）青02执33号之二执行裁定书。该裁定书内容为：本院在执行青海天诚融资担保有限责任公司与青海东昇开发建设有限公司合同纠纷一案中，经查，青海东昇开发建设有限公司未履行本院（2018）青02民初42号民事调解书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青海东昇开发建设有限公司在中国农业发展银行×××000156账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 案外人海东工业园区民和工业园管理委员会不服上述执行裁定向本院提出执行异议称：2019年6月14日，青海东昇开发建设有限公司根据民和县委第80次会议纪要，收购了原民营企业青海川垣燃气有限公司为国有公司，归青海东昇开发建设有限公司管理。2019年5月，青海东昇开发建设有限公司根据民和县人民政府民政（2019）108号《关于同意2019年民和县非贫困村发展集体经济项目实施方案的批复》精神，与民和县10个乡镇70个行政村签订协议，将4230万元扶贫资金用于收购后的青海川垣燃气有限公司川口--官亭天然气管线建设项目。协议约定：每年按6%的固定收益向各行政村分红，每年5月31日和11月30日为分红日。2020年5月27日，青海川垣燃气有限公司将给各村的分红资金160万元转入青海东昇开发建设有限公司账户。2020年6月1日，根据民和县人民政府民政（2020）161号《关于同意划转青海东昇开发建设有限公司部分股权的批复》精神，将青海东昇开发建设有限公司所持青海川垣燃气有限公司5000万元包括70个非贫困村集体股权4230万元股份全部以等价划转给案外异议人，由案外异议人负责70个村的分红工作。 2020年6月3日，海东市中级人民法院将青海东昇开发建设有限公司账户内属于案外异议人的分红资金150万元予以冻结。根据以上情况，案外异议人认为，青海东昇开发建设有限公司账户内150万元资金是案外异议人分配给70个行政村的红利，在转账过程中，只不过利用了青海东昇开发建设有限公司账户而已。民和县人民政府将青海川垣燃气有限公司划归案外异议人管理，被冻结资金的所有权属于案外异议人，而不是青海东昇开发建设有限公司。根据以上两点，海东市中级人民法院冻结在青海东昇开发建设有限公司账户内的资金，不是青海东昇开发建设有限公司的财产，而是案外异议人分配给70个行政村的红利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议，请求：依法裁定中止对（2020）青02执33号之二裁定的执行。 案外人民和管委会为证明自己的主张，在听证时向本院提交了以下7份证据：1、2018年9月20日青海省海东市中级人民法院（2018）青02民初42号《民事调解书》。证明：履行3000万元支付义务的主体是被执行人青海东昇开发建设有限公司，不是执行异议申请人。2、2019年5月31目《入股协议书》。证明：被执行人吸纳了70个村的非贫困村发展集体经济项目资金4230万元。被执行人按每年各村投资额的6%分红，每年的5月31日和11月30日分两次支付。3、2019年6月3日民和县人民政府民政（2019）108号《关于同意2019年民和县非贫困村发展集体经济项目实施方案的批复》。证明：经民和县政府研究同意，报县委常委审定，70个村的非贫困村发展集体经济项目资金4230万元入股被执行人，用于天然气管线建设项目。4、2020年5月27日《中国农业银行进账单（回单）》。证明：2020年5月27日青海川垣燃气有限公司向被执行人转入股东投资收益款160万元。5、2020年6月1日青海东昇开发建设有限公司青东建司（2020）3号《关于下达新民乡三岔村等70个非贫困村发展集体经济资金收益的通知》。证明：通知70个参股村于2020年6月15日前领取红利款。6、2020年6月1日民和县人民政府民政（2020）161号《关于同意划转青海东昇开发建设有限公司部分股权的批复》。证明：2020年6月1日经县政府研究同意，将被执行人所持5000万元（全县70个非贫困村集体股权4230万元）股份全部以等价划转给执行异议申请人，由执行异议申请人负责70个非贫困村集体股权的保值增值和年度分红工作。7、2020年6月4日青海省海东市中级人民法院（2020）青02执33号之二《执行裁定书》。证明：2020年6月4日海东市中院裁定冻结了被执行人账户内的执行异议申请人给70个股权村的红利款150万元。 申请执行人天诚公司辩称：一、根据工商登记显示2020年6月22日前，青海川垣燃气有限公司的股东是青海东昇开发建设有限公司。投资的主体是青海东昇开发建设有限公司，分红的受益主体仍然是青海东昇开发建设有限公司。2020年5月25日，青海天诚融资担保公司已经对（2020）青02执33号执行案件恢复执行。因此，160万元所有权的主体是青海东昇开发建设有限公司。二、根据公司法的相关规定，股东需要具备以下实质条件和形式条件：1、有成为公司股东的真实意思表示。2、实际履行出资义务。3、不违反我国法律和法规的强制性规定。4、在公司章程上被记载为股东并确认受公司章程约束。5、获得公司签发的出资证明书。6、记载于公司股东名册。7、在工商行政机关登记为股东。70个行政村并不是青海川垣燃气有限公司的股东，无权取得分红。三、青海东昇开发建设有限公司青东建司（2020）3号《关于下达新民乡三岔村等70个非贫困村发展集体经济资金收益的通知》和《入股协议》相矛盾：1、青东建司（2020）3号表明新民乡三岔村等70个非贫困村入股的公司是青海东昇开发建设有限公司，但没有进行股权登记，没有取得股东身份；2、青东建司（2020）3号表明入股红利为1713150元，和青海川垣燃气有限公司转账160万元不相符；3、《入股协议》明确约定各分红转入的账户名称、开户行及银行账号，没有必要多此一举“利用青海东昇开发建设有限公司账户”。并且海东工业园区民和工业管理委员会明知法院正在执行青海东昇开发建设有限公司。综上，海东市中级人民法院冻结青海东昇开发建设有限公司账户内的资金，是在履行法院的职责，是在维护当事人的合法权益，应当予以支持。 申请执行人天诚公司在听证期间向本院提交了如下3份证据，1：青海东晟开发建设有限公司企业信用查询报告；2、青海川垣燃气有限公司企业信用查询报告；3、青海东晟开发建设有限公司被申请执行情况查询单。上述三份证据证明：1、执行主体和执行方向是东晟公司；2、东晟公司是川垣公司的股东。 被执行人东晟公司辩称：一、青海东昇开发建设有限公司于2019年5月根据民和县人民政府（民政〔2019〕108号）《关于同意2019年民和县非贫困村发展集体经济项目实施方案的批复》精神，与民和县10个乡镇70个行政村签订协议，将4230万元资金用于收购后的青海川垣燃气有限公司川口--官亭天然气管线建设项目。协议约定：每年6%的固定收益向各行政村分红，每年5月31日和11月30日分红日。二、2020年5月27日青海东昇开发建设有限公司收到青海川垣燃气有限公司股东投资收益160万元。这160万元为70个行政村2020年上半年分红资金。三、2020年6月1日，根据民和县人民政府（民政〔2020〕161号）《关于同意划转青海东昇开发建设有限公司部分股权的批复》精神，将青海东昇开发建设有限公司所持青海川垣燃气公司5000万元包括70个非贫困村集体股权4230万元股份全部以等价划转给案外异议人，由案外异议人负责70个村的分红工作。四、青海东昇开发建设有限公司于2020年6月3日收到海东市中级人民法院执行通知书（〔2020〕青02执33号）、送达回证、报告财产令。五、2020年6月3日海东市中级人民法院执行局将青海东昇开发建设有限公司账户内属于案外异议人分红资金150万元予以冻结。根据以上时间节点，完全能够说明被冻结在被执行人青海东昇开发建设有限公司账户内的资金的所有权是案外异议申请人海东工业园区民和工业园管理委员会。希望法院为了10个乡镇70个行政村的分红资金给予支持。 被执行人东晟公司在听证期间向本院提交了如下2份证据，1、青海川垣燃气公司股东决定；2、中国农业发展银行转账通用凭证。上述两份证据证明：股东投资收益后分红的事实。 据双方当事人诉辩陈述，本案的争议焦点为：本院冻结的被执行人青海东昇开发建设有限公司在中国农业发展银行×××000156账户内存款人民币1500000.00元是否属于案外人民和县管委会的分红资金。 经举证质证，申请执行人对案外人提交的7份证据质证如下：对第一份证据（2018）青02民初42号《民事调解书》的真实性不持异议，但对其证明方向有异议。东晟公司确实欠天诚公司的钱，执行局查封东晟公司账号，没有对案外人执行，也没有查封案外人的账号。对第二份证据《入股协议书》的真实性不持异议，但对其证明方向有异议。认为该协议仅仅是入股协议，没有记载于股东名册，没有工商部门登记公示。该《入股协议书》只是他们三方产生的合同关系，不能证明股东身份。对第三份证据《关于同意2019年民和县非贫困村发展集体经济项目实施方案的批复》的真实性不持异议，但对其证明方向有异议。认为这是政府的工作安排，但不论政府怎么安排，你不是股东，何来分红，因此，此证据与本案无关。对第四方证据《中国农业银行进账单（回单）》的真实性不持异议，但认为160万是股东收益款，该款可直接打入70个村的账号，案外人没必要冒风险借东晟公司账户给70个村分红，此处目的很明显。对第五份证据《关于下达新民乡三岔村等70个非贫困村发展集体经济资金收益的通知》的真实性不持异议，但对其证明方向有异议。认为东晟公司是股东，是被执行人，没有利润何来分红，案外人出具此份证据是不是规避执行。且该份证据和本案没有关系，这是双方的合同。被执行人没有钱，却又拿来分红，更能说明股东问题。对此，案外人认为，因这是政府主导的项目工程，对70个村的分红不能含糊，因此这里面不存在规避执行的问题。对第六份证据关于同意划转青海东昇开发建设有限公司部分股权的批复》的真实性不持异议，但认为此次划转5000万元和工商登记信息不相符。被执行股权划转之前说明股东是东晟公司，权属很清楚。按法律规定，取得股权才能分红，政府的相关工作不能作为本案的依据。对第七份证据（2020）青02执33号之二《执行裁定书》无异议，认为执行局执行是合法的。 被执行人东晟公司对案外人举证的7份证据均无异议。 案外人对申请执行人提交的三份证据质证认为：该三份证据不能证明东晟公司账户资金的目的，与本案缺乏关联性。 被执行人东晟公司对申请执行人举证的3份证据的质证意见与案外人一致。 申请执行人对被执行人提交的两份证据质证认为，钱是打给东晟公司的，并写明是股东投资收益。 案外人对被执行人提交的两份证据的“三性”均无异议，认为东晟公司提供的资料说明股东分红的含义是给70个村的分红。这个钱必须按入股协议给70个村。 据以上举证质证，本院对上述证据认证如下：对案外人提交的7份证据和被执行人提交的2份证据，因其具有真实、合法、关联性，能够证明民和县政府为实施非贫困村发展集体经济项目，在政府主导下，将160万元给70个村予以分红的事实。对申请执行人提交的3份的真实、关联性予以确认，但对其“该160万元属股东东晟公司，与70个行政村无关”的证明方向不予确认。 据以上举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：2018年7月24日，原告天诚公司因与被告东晟公司、民和县政府、民和管委会合同纠纷一案起诉至本院，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：被告东晟公司欠天诚公司转让款3000万元，分别于2018年10月30日前支付1000万元、2019年12月31日前支付2000万元。2018年9月20日，本院作出（2018）青02民初42号民事调解书，对上述协议进行了依法确认，该调解书即发生法律效力。2019年6月3日，民和县政府下发民政（2019）108号《关于同意2019年民和县非贫困村发展集体经济项目实施方案的批复》，同意将甘沟乡峡门村、大庄乡大庄村等共70个非贫困村发展集体经济项目资金按照每村60万元的标准，统筹整合4200万元，入股到川口-官亭天然气管线建设项目，用以发展非贫困村集体经济。并确定由东晟公司负责实施该项目建设，各非贫困村与东晟公司签订协议。2019年8、9月间，青海民和下川口工业区开发建设有限公司作为甲方、东晟公司作为丙方与作为乙方的70个非贫困村相继分别签订了《入股协议书》，约定乙方将村发展集体经济项目资金60万元以货币方式入股甲方旗下的东晟公司，由甲方每年按总投资额6%的固定收益向乙方支付分红资金，每年5月31日和11月30日分两次支付。2020年5月27日，东晟公司项下青海川垣燃气有限公司将160万元股东投资收益资金通过中国农业银行转入东晟公司账号×××。2020年6月1日，东昇公司向参股的70个村委会下发了青东建司（2020）3号《关于下达新民乡三岔村等70个非贫困村发展集体经济资金收益的通知》，要求各入股村委会接到通知后于2020年6月15日前到东晟公司领取红利款。同日，民和县政府下发民政（2020）161号《关于同意划转青海东昇开发建设有限公司部分股权的批复》，确定将东晟公司所持5000万元（包括全县70个非贫困村集体股权4230万元）股份全部以等价划转给民和工业园管理委员会，由民和工业园管理委员会负责70个非贫困村集体股权的保值增值和年度分红工作。因东昇公司迟迟未能履行本院（2018）青02民初42号民事调解书确定的法律义务，天诚公司向本院申请强制执行，本院遂于2020年6月4日作出（2020）青02执33号之二执行裁定书，依法冻结了被执行人东昇公司在中国农业发展银行×××000156账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。案外人民和管委会对此不服，于2020年7月21日向本院提出书面执行异议申请，请求依法裁定中止对（2020）青02执33号之二裁定的执行。 本院认为，民和县政府将70个非贫困村发展集体经济项目资金入股到川口-官亭天然气管线建设项目，用以发展非贫困村集体经济，系民和县政府筹划的民生大计。东晟公司在在政府主导下，按政府实施方案确定职责与70个非贫困村签订入股协议，并将项下川垣燃气公司股东投资收益款160万元转入自己账户，以备发放70个非贫困村红利资金，并就此也向70个非贫困村下发了青东建司（2020）3号《关于下达新民乡三岔村等70个非贫困村发展集体经济资金收益的通知》。据此，东晟公司按政府旨意履行职责并无不妥，也可证实转入到东晟公司账户上的160万元确系用于为70个非贫困村发放红利资金。民和管委会按政府方案接手东晟公司职责后，因160万元账户被冻结，无法履行向70个非贫困村发放红利资金，遂向本院提出执行异议。本院认为，红利资金能否发放到位，关系到70个非贫困村的民生保障、集体经济发展、政府诚信和社会稳定。综上，案外人民和管委会就此中止执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对本院（2020）青02执33号之二执行裁定的执行。 如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王海林 审 判 员 谭 青 审 判 员 兰海江 二〇二〇年八月四日 法官助理 李延春 书 记 员 马 倩