河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0623民初911号原告：李玉明，男，汉族，1952年12月16日出生，住河北省涞水县。原告：李德龙，男，汉族，1979年3月2日出生，住河北省涞水县。原告：李德宝，男，汉族，1985年8月13日出生，住河北省涞水县。委托诉讼代理人赵薇，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。被告：曹来德红，男，汉族，1971年6月11日出生，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人赵秀权，男，汉族，1990年3月13日出生，住内蒙古丰镇市。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司,地址：朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区**商用楼组织机构代码：91140600MA0GR311M53。负责人：李智勇职务：总经理委托代理人张学锋山西泰一律师事务所，律师。原告李玉明、李德龙、李德宝与被告曹来德红、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李德龙、李德宝及其委托诉讼代理人赵薇，被告曹来德红的委托诉讼代理人赵秀权、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的委托代理人张学锋到庭参加诉讼，原告李玉明、被告曹来德红经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告曹来德红赔偿原告各项损失共计193187.4元。2、依法判令保险公司在交强险与商业险范围内承担保险责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日16时19分许，被告曹来德红驾驶晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**解放牌重型半挂车在张琢高速涿州方向91KM+700M处与行人隗某相撞，造成行人隗某死亡的交通事故。经涞水县交警大队认定，被告曹来德红负此次事故的次要责任，行人隗某负此次事故的主要责任。经查被告曹来德红在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。双方就赔偿事宜未达成一致，据此，原告依法起诉，要求法庭查明事实，判如所请。被告曹来德红辩称：原告所诉属实，请法庭依法裁判。被告保险公司辩称：被告保险公司为涉案的机动车辆承保交强险和100万限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，保险公司对事故事实和责任认定无异议，愿意在保险责任限额内按照约定承担相应的保险责任。对原告主张的损失，保险公司应该在交强险分项限额内承担保险责任，超过交强险分项限额的部分保险公司按照30%的责任比例在第三者商业险限额内承担保险赔偿责任，其中精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿。2、对原告主张的各项损失被告仅对证据确实充分合理合法的部分承担赔偿责任。3、对本案的诉讼费用不属于保险责任范围，保险公司也非侵权责任人，不应承担诉讼费用。原告为证实其主张提交证据：证据一、三原告身份证复印件，证明三原告的主体身份情况。证据二、交通事故责任认定书一份，证明此次交通事故造成隗某死亡的事实以及事故责任划分情况。证据三、涞水县九龙镇出具的救护车票据一张，证明事故发生后产生的救护车费用1200元。证据四、涞水县急救服务中心出具的停尸费票据一张，证明死者的停尸费为1900元。证据五、涞水县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书一本，证明死者因交通事故伤及头部、颈部致颅脑损伤，颈髓损伤死亡的事实。证据六、九龙镇峨峪村委会出具的证明两份，证明原告李玉明与死者隗某是夫妻，原告李德龙和李德宝与死者隗某是母子关系，同时，证明原告李玉明因病丧失劳动能力需要人照顾，生活不能自理。证据七、天津祺祥运通运输有限公司出具的误工证明一份，证明原告李德龙因办理丧葬事宜未能上班扣发工资8000元。证据八、保险单复印件一份，证明被告曹来德红驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。被告保险公司的质证意见：对证据一、二、三、五、八无异议。对证据四停尸费票据真实性无异议，但该项费用属于法定丧葬费所包含的项目。对证据六村委会证明有异议，第一、该证明无负责人签字证据形式不合法；第二、原告未提供结婚证用以证明原告与死者之间的夫妻关系，根据《婚姻法》该项内容不属于村委会的职责范围；第三、原告主张李玉明丧失劳动能力需要死者抚养而死者本身年龄为65周岁，该份证据不能证明死者生前有固定工作或者收入来源，原告主张李玉明的生活费缺乏依据。对证据七误工证明有异议，原告证明劳动关系应当依据劳动法规定提供劳动合同及事发前三个月以上的工资表，该份证据不足以证明原告的劳动关系以及收入的真实性，也无法证明原告在事发之前收入固定，关于误工日依据司法解释规定侵权人应当赔偿办理丧葬事宜合理的误工损失，被告认为原告主张的误工日超出办理丧葬的合理误工范围。被告曹来德红的质证意见同保险公司。被告保险公司提交的证据：证据一、交强险保险代抄单一份，证明涉案车辆投保交强险的情况。证据二、商业保险代抄单一份，证明涉案车辆投保100万限额的第三者责任险及不计免赔险。证据三、交强险保险条款，条款第八条约定交强险分项限额的具体金额及各分项限额所赔偿的项目，其中死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；其次，该条款第十条约定因交通事故发生的诉讼费用不属于保险责任范围。证据四、机动车综合商业保险示范条款，该条款第23条约定被保险机动车一方负次要责任的事故责任比例为30%，本案中被告第三者责任险应按照30%的事故责任比例赔偿。原告对被告保险公司提交证据的质证意见：对证据一、二、三无异议。对证据四中责任划分根据《交通事故处理程序》规定第45条，对机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负次要责任的应承担40%的赔偿责任，故保险公司应该在保险责任范围内承担40%的赔偿责任。被告曹来德红对保险公司提交的证据无异议。原告主张全部经济损失：1、死亡赔偿金178785元。2、葬费共计28493.5元。3、精神抚慰金50000元。4、救护车费1200元。5、停尸费1900元。6、整容费600元。7、误工费8000元。8、被扶养人生活费48990元。以上共计3179685.1元。具体的请求数额为：（317968.5元-110000元）×40%+110000元=193187.4元。保险公司对原告主张的经济损失质证意见：原告主张的精神抚慰金过高，应当结合受害人在事故中的过错程度确定，保险公司认为应该按照50000元的30%即15000元确定。原告主张的停尸费和美容费应该包含在丧葬费中不应重复赔偿且美容费未提供证据证明。误工费、被扶养人生活费坚持质证意见。救护车费用是属于交通费还是医疗费请法庭考虑。关于商业险的赔偿比例以质证意见为准。被告曹来德红对原告主张的经济损失无异议。通过对原被告提交的证据及原告主张赔偿标准的质证，被告对原告提交的证据一、二、三、五、八无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据四停尸费有异议且美容费未提交相关证据，认为停尸费和美容费属于法定丧葬费中所包含的项目，本院对停尸费和美容费不予支持。被告对原告提交的证据六村委会证明有异议，认为死者本身年龄为65周岁且不能证明死者生前有固定工作或者收入来源，本院认为，无相关证据显示死者生前有固定收入，原告李玉明由其子女抚养为宜，对原告主张的被扶养人生活费不予支持。被告对原告提交的证据七误工证明有异议，认为原告主张的误工日超出办理丧葬的合理误工范围，按照司法惯例和生活习俗被告仅认可3-7日的误工日期间损失，本院对原告的误工费酌定支持1000元。精神抚慰金根据精神损害程度及经济发展水平，支持原告主张的50000元。对交通事故责任比例划分，本院认为30%的责任比例为宜。通过庭审举证、质证，本院确认以下事实：2017年6月26日16时19分许，被告曹来德红驾驶晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**解放牌重型半挂车在张琢高速涿州方向91KM+700M处与行人隗某相撞，造成行人隗某死亡的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队出具的冀公高交认字[2017]第2017062601号道路交通事故认定书，认定被告曹来德红负此次事故的次要责任，行人隗某负此次事故的主要责任。经查被告曹来德红在被告保险公司处投保交强险和100万的商业三者险。另查明，河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准如下：农村居民人均年可支配收入11919元；农村居民人均消费性支出9798元。该起事故造成原告经济损失：死亡赔偿金178785元，丧葬费28493.5元，精神抚慰金50000元，救护车费1200元，误工费2000元，以上共计260478.5元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告曹来德红驾驶车辆与行人隗某发生交通事故致使隗某死亡，被告曹来德红负事故次要责任，死者隗某负事故主要责任。故作为隗某的继承人三原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告曹来德红驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任险额内先行赔偿，后在商业三者险责任险额内按责任比例进行赔偿，不足部分由被告按责任比例赔偿。原告损失共计260478.5元，被告保险公司交强险项下不分比例赔偿原告死亡赔偿金最高限额110000元，余款150478.5元被告保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例30%计算赔偿款为45143.55元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿三原告经济损失110000元；在第三者责任险经济范围内赔偿三原告经济损失45143.55元；以上共计155143.55元，限判决生效后二十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告曹来德红负担907元，三原告负担389元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘亚丽二〇一七年九月一日书记员  解寒晓