wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初5661号 原告:华润置地（福州）物业服务有限公司，住所地福州市仓山区建新镇花溪南路西侧****楼**。 法定代表人:张宝民，董事长。 委托诉讼代理人:陈绍珊、李喆，公司员工。 被告:郑贇女，1982年11月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告华润置地（福州）物业服务有限公司与被告郑贇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（福州）物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈绍珊到庭参加诉讼。被告郑贇经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（按704.31元/月的标准，自2013年2月1日起计至被告付清之日止，现暂计至2016年10月31日为31374.71元）；2.判令被告向原告支付拖欠的公摊水电费（自2012年1月起计至被告付清之日止，暂计至2016年10月31日为2990.51元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与华润置地（福州）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为华润橡树湾家园一期提供前期物业服务，合同对物业服务内容及收费标准进行了约定，其中第五条约定住宅物业服务费为3元/月/平方米，第七条约定了自物业交付物业买受人之日起发生的物业服务由物业买受人承担，第十六条约定属于业主共同使用的公共水电费用单独按使用业主分摊，物业服务企业每月在小区醒目处公布一次当月由业主使用的公共水电公摊详细情况。前述合同已由被告签字确认。被告购买了华润置地橡树湾家园（一期）第×#楼×复式单元号房（建筑面积共234.77平方米）后，开发商已按约定交房。被告应当按《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费用。但被告自2013年2月1日至2016年10月31日，累计已拖欠物业服务费31374.71元，自2012年1月至2016年10月31日，累计已拖欠公摊水电费2990.51元。原告曾多次以多种形式向被告催缴上述款项，但被告至今不予理睬。 被告未提交书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。原告提交的公摊水电明细，系原告单方制作的，本院不予确认。对原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与华润置地（福州）有限公司签订《福州市前期物业服务合同》，约定由原告为华润橡树湾家园（一期）提供物业服务，物业服务期间5年，自2009年12月30日至2014年12月29日止。2010年2月2日，华润置地（福州）有限公司与被告签订《商品房买卖合同》及附件协议，约定被告购买华润置地（福州）有限公司开发建设的坐落于福州市仓山区第×＃楼×复式单元房产，其中附件四“前期物业服务协议”约定由原告对讼争小区提供物业服务，被告作为讼争房产的买受人同意接受原告对讼争小区提供物业服务，该附件协议第五条约定住宅的物业服务费收费标准为3元／月／平方米。2014年12月30日，原告与华润置地（福州）有限公司续签《〔华润橡树湾家园一期〕前期物业服务合同》，约定住宅的物业服务费收费标准为3元／月／平方米，合同期限自2014年12月30日起至小区业委会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。 另查，讼争房产登记产权面积为234.77平方米，每月应交物业服务费704.31元。被告自2013年2月1日起未交纳物业服务费。 本院认为，华润置地（福州）有限公司与原告签订的《福州市前期物业服务合同》、《〔华润橡树湾家园一期〕前期物业服务合同》、与被告签订的《商品房买卖合同》及附件协议均符合相关物业法律、法规的规定，合法有效，对业主和物业服务企业均具有约束力。原告是合同约定物业管理服务的公司，被告是物业管理服务小区的业主，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经对被告的住宅物业提供服务，被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费。自2013年2月1日起至2016年10月31日止被告应支付物业服务费为704.31元/月×45个月=31693.95元，现原告只要求被告支付31374.71元，本院予以支持。之后的物业服务费原告可另行主张。关于原告主张的公摊水电费，鉴于原告不能举证证明其所主张的公摊水电费的计算依据业经小区业主大会或主管部门核准，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑贇于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（福州）物业服务有限公司物业服务费31374.71元； 二、驳回原告华润置地（福州）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由原告华润置地（福州）物业服务有限公司负担57元、被告郑贇负担603元。被告郑贇负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（凭公告费收据），由被告郑贇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一七年九月二十日 书记员  黄 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6548号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1729号原告曹雅玲，女，1974年5月31日出生，汉族，现住包头市东河区。被告内蒙古鹿王羊绒有限公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人郑浩生，系该公司董事长。住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街东河桥南。委托代理人肖化兵，系北京市新桥律师事务所专职律师。委托代理人冯志刚，系北京市新桥律师事务所专职律师。原告曹雅玲诉被告内蒙古鹿王羊绒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雅玲、被告内蒙古鹿王羊绒有限公司委托代理人肖化兵、冯志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹雅玲诉称，1996年6月原告于技工学校毕业到被告处工作，被告为原告办理了入职手续。2005年被告企业改制，给部分职工支付了8000元的买断补偿金，未向原告支付，并告知原告不符合支付买断补偿金标准。2007年被告与原告签订劳动合同并为其办理相关的保险，同时要求原告自己缴纳1998年至2007年的社会保险共计16927.09元。2017年原告调档，查询档案时发现档案内有1996年入职时包头市劳动局为其作出的入职介绍信即××号介绍信，原告始知从入职之日起被告就应当与原告签订劳动合同，并为其办理相关的社会保险。原告发现其合法权益受到侵犯后向包头市仲裁委提起仲裁，2017年6月13日包头市仲裁委作出不予受理通知书，送达原告。依据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》等相关法律的规定，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司有义务与原告签订劳动合同并依法为原告缴纳社会保险，因其未按照规定履行义务造成原告损失，应由其承担赔偿责任。故诉至人民法院请求一、依法判决被告赔偿其造成原告的损失13568.7元；二、依法判决被告向原告支付买断补偿金8000元；三、建立21年合同、补建档案、恢复工龄;四、本案诉讼费用由被告承担。被告内蒙古鹿王羊绒有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。一、原告所诉主体错误，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司不是本案适格的主体，不应作为本案被告。1、原告起诉状中所主张的损害赔偿和买断补偿金无论是否属实，均与被告无关。2、被告是2005年4月29日通过新设立的方式成立的，而不是通过股权转让或者变更名称而来的，因此被告与改制前的企业无关。3、企业改制前所产生的各种经济补偿金和社会保险费，是用转让国有资产的价款支付的。而转让国有资产的是代表各级政府的国有资产管理委员会。综上，无论原告所述事实是否存在，被告均没有向其支付的义务，原告所诉主体错误，应驳回其起诉。二、原告诉讼请求所主张的权利已超过诉讼时效，而对其损失的赔偿更是毫无依据，故依法应予驳回。三、原告诉请因社会保险而发生的损失赔偿并非不能补缴导致其无法享受社会保险待遇所造成的损失，不属于法院劳动争议受案范围，应予以驳回。综上所述，原告诉请与被告无关，应向改制前的企业主张，且其诉请不属于人民法院的受案范围，亦已超过诉讼时效，故其诉讼请求应予以驳回。经审理查明，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司成立于2005年4月29日，公司类型为有限责任公司（中外合资），系新设立并不是通过股权转让或者变更名称而来的。1996年6月原告曹雅玲于技工学校毕业到包头鹿王羊绒集团公司工作，并办理了入职手续。2005年包头鹿王羊绒集团公司企业改制，给部分职工支付了8000元的买断补偿金，未向原告支付，并告知原告不符合支付买断补偿金标准。2007年被告内蒙古鹿王羊绒有限公司与原告签订劳动合同并为其办理相关的保险，同时要求原告自己缴纳1998年至2007年的社会保险共计16927.09元。2017年原告调档，查询档案时发现档案内有1996年入职时包头市劳动局为其作出的入职介绍信即××号介绍信，原告始知从入职之日起包头鹿王羊绒集团公司就应当与原告签订劳动合同，并为其办理相关的社会保险。原告发现其合法权益受到侵犯后向包头市仲裁委提起仲裁，2017年6月13日包头市仲裁委作出不予受理通知书并送达原告。原告认为，依据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》等相关法律的规定，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司有义务与原告签订劳动合同并依法为原告缴纳社会保险，因其未按照规定履行义务造成原告损失，应由其承担赔偿责任。故原告袁玉梅诉至本院请求：一、依法判决被告赔偿其造成原告的损失13568.7元；二、依法判决被告向原告支付买断补偿金8000元；三、建立21年合同、补建档案、恢复工龄;四、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证等予以佐证。本院认为，依原告曹雅玲所述，2005年包头鹿王羊绒集团公司企业改制，给部分职工支付了8000元的买断补偿金，未向原告支付，并告知原告不符合支付买断补偿金标准。2007年被告内蒙古鹿王羊绒有限公司与原告签订劳动合同并为其办理相关的保险，同时要求原告自己缴纳1998年至2007年的社会保险共计16927.09元。至此原告已经或应该知道其合法权益被侵害，即本案劳动争议发生之日应为2007年12月之前，原告曹雅玲未在法定时限内提出仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，故原告的诉讼请求已过法定诉讼时效，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国劳动法》第八十二之规定，判决如下：驳回原告曹雅玲的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘俊生二〇一七年九月十二日书记员  刘丽莎附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3295号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：周维生，系该公司总经理。委托代理人：赵立山，系该公司职工。被告：陈自达，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住包头市。 被告：颜海洪，女，出生年月日不详，汉族，无职业，现住包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告陈自达、被告颜海洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈自达、被告颜海洪支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2213元；2、按日加收缴纳费用1‰的滞纳金，至给付完毕止；3、诉讼费由被告陈自达、被告颜海洪负担；4、支付诉讼工本费50元。事实和理由：被告陈自达、被告颜海洪欠原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2213元。经多次催缴，被告陈自达、被告颜海洪拒不支付。根据《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，物业公司应当接受业主委员会的委派参与物业活动，本案原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与业主委员会签订的小区物业管理合同书没有加盖业主委员会的公章，提供的证据不充分，故原告包头市鑫瑞物业服务有限公司起诉没有合理的事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的起诉。案件受理费免收，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司预交25元，退还原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   （此页无正文）                   审 判 员   苏华超  二〇一七年九月三十日   书 记 员   吴元春              附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
咸阳市秦都区人民法院民 事 调 解 书（2017）陕0402民初3801号原告伍某。被告黄某。案由：相邻权纠纷。原告伍某诉被告黄某相邻权纠纷一案，本案在审理过程中，原告伍某与被告黄某于2017年9月4日自愿达成如下协议：一、被告黄某某于2017年9月30日之前将自家卫生间向原告伍某某渗漏部分予以修缮完毕，不再发生渗漏。二、若今后再行发生渗漏，被告黄某某应及时予以修缮。三、双方再无其他争议。案件受理费100元减半收取50元，原告伍某某自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王志辉二〇一七年九月四日书记员  朱阿倩
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0726民初872号原告：陈勇纲，男，1981年8月23日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，住。委托代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。被告：周晋忠，男，1976年4月9日出生，汉族，太谷县人，住。第三人:代城卫（晋中市榆次区泽顺废品回收站的经营者，性质为个体工商户），男，1984年2月11日出生，汉族，河北省邢台市南河县人，现住晋中市榆次区。原告陈勇纲与被告周晋忠、第三人代城卫运输合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇纲及委托代理人贺志锐、被告周晋忠、第三人代城卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的32.46吨废钢运输至河北省邯郸钢厂并交付原告或者赔偿原告损失52000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告常年收购废钢并出售到河北省邯郸钢厂.2017年5月5日原告从第三人处以每吨1450元的价格购买废钢32.46吨。原告委托第三人办理托运事宜，第三人通过太原洪福货运联系到被告，由被告承运该32.64吨废钢至河北省邯郸钢厂交付原告，运费为每吨110元，合计运费3570.6元，原告在货到指定地点并经验收后付款给被告。被告于2017年5月6日将该32.64吨废钢运输至河北省邯郸钢厂，因邯郸钢厂不能及时安排卸货，原告与被告达成口头协议：被告就地等待，原告如约支付运费的基础上另行支付被告停运损失。2017年5月8日原告收到被告发来的短信，被告说自己不再等、已经把原告托运的废钢拉回太谷县范村。被告未与原告通气、擅自将已经运输到目的地的货物拉走，侵害了原告的财产所有权，故原告依法提起诉讼，请支持原告之诉请。诉讼中，原告明确表示要求继续履行拉运义务。放弃赔偿损失的处理方式。被告周晋忠辩称,从2017年5月5日拉货后到原告指定的地点，结果一直卸不了货。无奈之下，我9号回到太谷县范村。要求原告赔偿其到9号的停运损失和运费至少10000元。否则，原告不能拉货走。综上，不同意原告的主张。第三人代城卫述称，原告的货由被告承运，被告把货拉回范村的情况属实。货的质量有票可以确认。第三人曾主持协商，但没有结果。陈勇纲围绕诉讼请求依法提交了证据（微信截图）。经审核，本院作如下认证：微信截图可以证实其承运标的的数量、费用情况，对其真实性、合法性、有效性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2017年5月5日从第三人处购买废钢32.64吨；同时委托第三人办理托运事宜，第三人则通过太原洪福货运联系到被告，由被告承运该32.46吨废钢至河北省邯郸钢厂交付原告，运费为每吨110元，合计运费3570.6元，原告在货到指定地点并经验收后付款给被告。被告接该业务后，于2017年5月5日装好废钢货物，6日将该废钢运输至河北省邯郸钢厂，因邯郸钢厂不能及时安排卸货，等到2017年5月8日，原告把废钢拉运回太谷县范村镇范村，托人看管。同时，短信告诉原告回范村的事情。后双方一直协商，未果。本院认为，被告同意拉运原告的货物到原告指定地点，即依法应全面履行相应的合同义务；在无法及时卸货的情况下，私自把货物拉运回自己所在的太谷县范村镇范村存放；于理不符，于法相悖，对原告要求被告继续履行拉运义务的诉讼请求，依法应予以支持。被告辩称其运输受到损失，要求赔偿，可在证据确凿后另行依照法律规定主张权利。本案中不予考虑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周晋忠在本判决生效之日起十日内把自己承运自原告的32.46吨废钢运输至河北省邯郸钢厂，并交原告指定人员予以验收。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元整，由被告周晋忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长 贾海鹏人民陪审员杜浩人民陪审员赵转兰二〇一七年九月十五日书记员 李        婷        婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7046、7047号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初5315号原告：张永卫，男，1964年2月25日出生，汉族，住涡阳县。被告：王朝云，男，1979年3月10日出生，汉族，住利辛县。被告：何秋叶，女，1979年1月6日出生，汉族，住利辛县。原告张永卫诉被告王朝云、何秋叶民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，需采用公告送达的方式向被告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘继业人民陪审员  张 红人民陪审员  郑黎黎二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9115号之三 申请执行人杜源。 被执行人张强。 申请执行人杜源与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第270号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行到位部分执行款，并在扣除执行费后将剩余执行款人民币39912元交付给同一系列案的申请人欧伽伽，让其与申请人杜源共同分配该笔款项。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月二十二日 书记员  胡 凯
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初597号原告谭某金，男，170年10月5日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人徐慧琳，贵州贵达律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告吴某禹，男，1973年3月17日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区居民。原告谭某金诉被告吴某禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告谭某金及其委托代理人刘凡勇、徐慧玲、被告吴某禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某金向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20万元及借款之日起至还款之日时止的人民银行同期贷款利率四倍的利息，并承担一切诉讼费用。事实及理由：被告吴某禹在2014年12月17日向原告借款人民币20万元，并出具《借条》一份，借条署名借款人为吴某禹，到期时间为2015年12月17日。还款期限届满后原告多次向被告追讨未果，遂诉至法院请求判决如诉所请。被告吴某禹辩称，借款是事实，我也同意支付利息及承担诉讼费用，但现在我资金困难不能够偿还原告。经审理查明，2014年12月17日，被告吴某禹以资金困难为由向原告借款20万元，并出具事先打印好的只需填写借款金额和日期及姓名的填充式《借条》一张，内容为：“今借到谭某金人民币（现金）（大写）贰拾万元整，（小写）200000元，该笔借款用途用于临时用途，借款期限为1年，到期时间为2015年12月17日。”被告在借款人一栏签名。出具《借条》后，当日原告通过银行转款17万元，现金支付3万元给被告，借款期限届满后，原告多次向被告索要借款未果，后经双方当事人达成协议，被告向原告出具《还款协议》一份，承诺该笔借款于2016年8月30日前付清，还款期限届满，原告向被告催要借款，被告以资金困难为由未付款，为此，原告特诉至法院请求判决如诉所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从2015年8月份起按照月息2%支付利息至借款付清之日时止。另查明，在庭审中，原、被告双方均认可双方口头约定利息为月息2%，且被告已支付利息至2015年7月份。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》原件、还款协议复印件、谭某金借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴某禹于2014年12月17日向原告谭某金出具《借条》一份，有银行转账明细清单，且被告吴某禹对该《借条》无异议，故本院对原告要求被告偿还200000元借款的请求予以支持。原、被告双方虽未在《借条》上约定利息，但从庭审中来看，双方均认可口头约定利息为月息2%，即年利率24%，且借款利息已支付至2015年7月份，原告诉请被告从2015年8月份起按照月息2%支付至借款还清时止，并未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告吴某禹欠原告谭某金借款200000元，此款被告吴某禹于本判决生效之日起90日内一次性付清给原告谭某金；二、被告吴某禹从2015年8月份起，以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算利息至借款还清之日时止。案件受理费4300元，由被告吴某禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  廖铭权二〇一七年九月二十五日书 记 员  邵 益
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕05民终1533号 上诉人（原审原告）：谭疆，男，1981年8月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西金瑞房地产开发有限公司， 法定代表人：牛孝华，总经理。 委托诉讼代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺品品，陕西泰普律师事务所实习律师。 上诉人谭疆因与被上诉人陕西金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭疆的委托诉讼代理人王浩、被上诉人陕西金瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李栋房、贺品品到庭参加诉讼。上诉人谭疆、被上诉人陕西金瑞房地产开发有限公司的法定代表人牛孝华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭疆上诉请求：请求依法撤销临渭区人民法院（2016）陕0502民初2024号民事判决书；2、依法改判由被上诉人向上诉人交付购买的时代星苑11套房屋；3、判决被上诉人向上诉人出具购房发票；4、判决被上诉人将办理上诉人购买的金瑞时代星苑11套房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关；5、判决被上诉人向上诉人支付逾期将办理权属登记资料报产权登记机关的违约金3842.575元；6、支付逾期交房违约金11527.725元（自2015年6月2日起至2015年7月31日止，按交付房价款的万分之0.5计算），及2015年7月31日起至实际交付房屋之日的违约金；7、由被上诉人陕西金瑞房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。 陕西金瑞房地产开发有限公司辩称，1、上诉人谭疆与被上诉人签订的11套房屋的买卖合同仅仅是为案外人冯兆丰与被上诉人之间的300万借款提供的担保，并不是真实的房屋买卖合同关系；2、尽管被上诉人给上诉人出具了编号为0512869的收据，但是被上诉人没有真实的收到过上诉人的1247575元的房款，在本案的多次审理中，上诉人也不能说明1247575元是如何交付的，且上诉人的表述有矛盾之处；3、在原审答辩中，答辩人提交了涉诉11户的商品房的买卖合同、收款收据、交房通知等，完全可以证明涉案的11户房屋在2012年就已经签订过认购合同，随后在不同时段签订过正式商品房买卖合同，且现在均已装修入住。 谭疆向一审法院起诉请求：1、判令被告依法向原告交付原告购买的金瑞时代星苑房屋；2、判令被告向原告开具购房发票；3、被告将办理房屋产权登记所需的资料报产权机关；4、判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金3842.58元及逾期交房违约金（计算标准：以总房款3842575元为基数，从2015年6月2日起按日万分之0.5计算至被告实际交房之日止）；5、诉讼费185元由被告承担。 一审法院经审理查明，2015年2月13日，被告金瑞公司与原告谭疆签订《商品房买卖合同》一份，约定原告谭疆购买被告金瑞公司时代星苑房屋代码为121594等11套房屋，价款总金额为3842575元，付款时间为2015年2月13日，交付房屋时间为2015年6月1日，该合同对违约责任等也进行了约定；同日，被告金瑞公司向原告谭疆出具NO.0512868收款收据一份，“摘由”购房款、金额2595000元；NO.0512869收款收据一份，“摘由”购房款、金额1247575元。另查，2015年2月13日，冯兆丰向被告金瑞公司转账支付2595000元。2015年8月7日，原告谭疆以被告违反合同约定为由将被告金瑞公司诉至本院。审理中，原告谭疆称，金额为1247575元的购房款为现金支付，具体付款情况不清楚。以上事实有原被告陈述，《商品房买卖合同》一份、编号为0512869金额为1247575元、编号为0512868金额为2595000元收款收据各一份、交易明细单一份等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谭疆与被告金瑞公司签订了编号为YS0011353的《商品房买卖合同》，原告谭疆作为买受人，应依合同约定向出卖人支付价款。本案中，原告谭疆对于1247575元主张为现金支付，但支付情况无法说明，被告金瑞公司亦表示该1247575元原告并未向其支付，故涉案《商品房买卖合同》的履行应认定原告仅向被告支付了2595000元购房款，原告谭疆的付款义务并未履行完毕，故原告谭疆要求被告金瑞公司履行合同义务的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告谭疆的全部诉讼请求，案件受理费185元，由原告谭疆负担。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。另查明,涉案的11套房屋已被被上诉人陕西金瑞房地产开发有限公司卖出，且户主已实际入住。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人谭疆与被上诉人金瑞公司签订了编号为YS0011353的《商品房买卖合同》，且办理了网签手续。被上诉人谭疆作为买受人，依合同约定向被上诉人金瑞公司支付了价款，被上诉人金瑞公司也应该依约向上诉人谭疆交付房屋。在二审庭审中，被上诉人金瑞公司辩称上诉人谭疆与被上诉人金瑞公司签订的涉案的11套房屋的购房合同并不是双方真实意思表示而是为被上诉人金瑞公司与案外人冯兆丰的借款合同提供的担保，但被上诉人金瑞公司并未就自己的辩解提供充分的证据，故对被上诉人金瑞公司的此辩解不予采信。现上诉人谭疆要求被上诉人金瑞公司交付涉案的11套房屋，但是涉案的11套房屋已经被金瑞公司卖出，无法交付。本案一审中上诉人谭疆并未变更诉讼请求以保护自己的合法权益，上诉人谭疆应另行诉讼维护自己的合法权益，故对上诉人谭疆的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人谭疆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费185元，由上诉人谭疆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵继锋 审 判 员  张效虎 代理审判员  王军涛 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  史 翌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3692号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终1746号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地山西省灵丘县武灵镇沙坡村。主要负责人：陈海，该公司经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白清河，男，1974年7月28日出生，汉族，住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称人保财险灵丘支公司）因与被上诉人白清河保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险灵丘支公司的委托诉讼代理人苏慧、被上诉人白清河的委托诉讼代理人雷秋莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险灵丘支公司上诉请求：撤销原判中由上诉人多承担的82658元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未通知上诉人定损，只提供了评估报告，经上诉人审核该车初次登记日期为2012年4月27日，至出险时已使用57个月，实际价值87282元。被上诉人鉴定的车损金额超实际价50%，上诉人在一审中对事故车辆的实际价值87282元赔付，对超出的数额不予认可。上诉人申请重新鉴定，请法庭准许。二、施救费偏高，上诉人不予认可。被上诉人白清河辩称，原审判决正确，请求予以维持。事故发生后第一时间通知了上诉人，但没有定损理赔，被上诉人委托鉴定机构进行了评估，一审法院依据评估报告作出裁判符合法律规定。关于施救费系原告为了施救、拖行自己车辆必然产生的费用，应由保险公司在保险限额内赔付。诉讼费由败诉方承担，保险公司不能免责。被上诉人白清河向一审法院起诉请求：人保财险灵丘支公司赔偿白清河车辆损失及鉴定费等共计177540元。一审法院认定事实：2017年2月17日15时，梁小强（具备相应的驾驶资质）驾驶白清河所有的×××、×××重型半挂货车从宁武栖凤煤矿到河北，当车辆行驶至忻州市宁武栖凤煤矿路段时，不慎撞到路边煤场围墙上侧翻，致围墙损坏、车辆损坏的道路交通事故发生。该事故经山西省宁武县公安局交通警察大队第174050号道路交通事故认定书认定，梁小强负事故的全部责任。事故发生后，白清河为救援×××重型半挂货车支付施救费10000元，×××重型半挂货车经本院委托大同市腾远价格评估有限公司评估，确定该车于评估基准日（2017年2月27日）的维修价格为159940元，为此支付鉴定费7600元。现事故车辆已修复、运营。白清河为其所有的×××重型半挂货车在人保财险灵丘支公司投保了机动车损失保险并不计免赔，机动车损失保险限额234000元，事故发生时在保险期限内。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。白清河为×××车辆在人保财险灵丘支公司投保了机动车损失保险且不计免赔，双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故，人保财险灵丘支公司就应按照合同约定和法律规定承担保险责任，在机动车损失保险限额范围内赔偿×××车辆的损失，将赔偿款给付白清河。关于人保财险灵丘支公司主张施救费不在保险理赔范围，因施救费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险人承担，故不予采纳。关于人保财险灵丘支公司主张鉴定费不在保险理赔范围，因鉴定费属于查明损失所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，故不予采纳。综上所述，白清河的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在×××机动车损失保险限额范围内赔偿白清河车辆损失159940元，鉴定费7600元，施救费10000元，共计177540元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，由人保财险灵丘支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，除上诉人对车辆实际损失数额、施救费、诉讼费有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为,关于车辆实际损失问题，被上诉人白清河主张车损159940元，并提供了大同市腾远价格评估有限公司评估报告予以证明。上诉人人保财险灵丘支公司对该报告的真实性认可，对价格不认可，只认可估损100000元。评估公司是有资质的第三方评估机构，在评估过程中对车辆进行了拆解，所作出的评估报告客观、真实。而上诉人人保财险灵丘支公司仅根据拆解照片估损没有事实依据，亦未提供证实鉴定程序违法、依据不足等足以否定鉴定意见的相应证据，本院不予采信，一审法院以评估报告确认车损损失为159940元正确。关于施救费的问题，被上诉人白清河提供了发票一张，证明其为施救事故车辆花费吊车费及拖车费共计10000元，该费用是为处理事故所实际支出的必要合理费用，票据正规，一审法院对此认定正确，本院予以维持。关于诉讼费，该费用属于被上诉人白清河支付的必要、合理的费用，且上诉人人保财险灵丘支公司未提供双方对此另有约定的证据，故诉讼费用应由保险人人保财险灵丘支公司承担，一审法院认定正确。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1866元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一七年九月二十二日书记员 常 佳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执189号之五申请执行人王淑强，女，1954年8月8日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人魏桂红，女，1972年5月13日出生，汉族，山东慧洁漆业有限责任公司总经理，住东营市东营区。被执行人李志成，男，1953年3月7日出生，汉族，东营市人民防空办公室退休职工，住址同上。本院（2016）鲁0502民初63号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。现因涉案房产已于2017年9月6日由常强（公民身份号码：）以708960元的最高价竟得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人魏桂红名下的位于东营市东营区东三路138号银座城市广场二期E2、E3、B4E2幢-126的房产（产权证号：**权证东营区字第××号）一套的查封。二、将被执行人魏桂红名下的位于东营市东营区东三路138号银座城市广场二期E2、E3、B4E2幢-126的房产（产权证号：**权证东营区字第××号）一套过户到常强名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一七年九月二十七日书记员  魏鹏飞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0881民初3042号 原告：遵义裕丰铁合金设备有限公司，住所地：遵义市红花岗区镇隆村**。 法定代表人：周学华，董事长。 委托诉讼代理人：谢家金、谢家银，广西方圆律师事务所律师。 被告：广西宝马铁合金有限公司，，住所地：广西桂平市马皮乡 法定代表人：陆先润，董事长。 委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 原告遵义裕丰铁合金设备有限公司与被告原告遵义裕丰铁合金设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，于2016年11月3日作出（2016）桂0881民初3352号民事判决书，被告不服提起上诉，贵港市中级人民法院认为原审未审查处理管辖权异议，程序违法，于2017年5月8日作出（2017）桂08民终715号民事裁定书发回重审，本院重新立案审理。 原告诉称，2012年1月31日至2015年10月14日，被告向原告购买设备并由原告安装，经结算，被告欠原告货款及安装费用共计1006667.78元。请求法院判决被告支付货款及安装费用1006667.78元，并从结算之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款支付逾期付款的利息给原告。 被告在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案诉讼标的高达1024667.78元，并且在桂平市属于纳税大户，本案涉及多方面的问题，在桂平市属于具有重大影响的案件，本案不应当由木乐法庭审理，而应当由贵港市中级人民法院作为一审进行管辖审理，要求将本案移送贵港市中级人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案在桂平市只是普通的民商案件，并且，根据最高人民法院法发〔2015〕7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》的有关规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商案件，广西高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商案件。显然，本案的诉讼标的和案件影响程度都不足以由贵港市中级人民法院管辖。木乐人民法庭是桂平市人民法院的派出机构，管辖本案没有不当的情形，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告广西宝马铁合金有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  梁桂杰 代理审判员  农信志 人民陪审员  李光凤 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  卢燕华
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执异18-1号 异议人李龙飞，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人牛志红，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人孙玉勇，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人吴翠兰，女，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。系孙玉勇之妻。 本院在执行牛志红与与孙玉勇、吴翠兰买卖合同纠纷一案中，于2017年5月16日裁定查封了孙玉勇名下的皖Ｋ×××××奥迪轿车一辆。异议人李龙飞于2017年6月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李龙飞称：牛志红与与孙玉勇、吴翠兰买卖合同纠纷一案。执行中，于2017年5月16日临泉县人民法院查封孙玉勇抵偿给我其名下的皖Ｋ×××××奥迪轿车一辆。请贵院支持我的请求立即中止执行，解除对我车辆的查封。 本院查明：牛志红与孙玉勇、吴翠兰买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月10日作出（2016）临民一初字第2114号民事判决书，判决确认孙玉勇、吴翠兰偿还牛志红货款177410元，承担案件受理费1924元。判决生效后，孙玉勇、吴翠兰生效法律文书确定的义务，牛志红于2016年10月31日申请执行。执行中，我院于2017年5月16日查封孙玉勇名下的皖Ｋ×××××奥迪轿车一辆。异议人李龙飞于对执行标的提出书面异议称：2015年王运礼与孙玉勇买卖合同纠纷一案，执行中王运礼、孙玉勇、第三人李龙飞三方达成执行和解协议，孙玉勇欠王运礼玉米款99000元由第三人李龙飞负责偿还，于2016年11月17日付清，孙玉勇同意将其所有的登记在其名下皖Ｋ×××××奥迪轿车一辆归李龙飞所有。2016年2月4日孙玉勇、李龙飞签订了汽车转让协议。2016年11月16日第三人李龙飞履行完毕后，我院（2015）临执字第00705-3号执行裁定书裁定终结（2015）临民一初字第01858号民事调解书的执行。裁定书中阐述：王运礼、孙玉勇、第三人李龙飞三方达成执行和解协议，孙玉勇欠王运礼玉米款99000元由第三人李龙飞负责偿还，于2016年11月17日付清，孙玉勇同意将其所有的登记在其名下皖Ｋ×××××奥迪轿车一辆归李龙飞所有。李龙飞接收孙玉勇皖Ｋ×××××奥迪轿车后，每月归还汽车的按揭贷款，因缺乏资金不能一次性还清车的贷款，所以车辆一直在孙玉勇名下，没有过户，车辆李龙飞实际占有。 本院认为，我院所查封的孙玉勇名下的皖Ｋ×××××奥迪轿车，在执行中已抵偿给李龙飞，于2016年2月4日孙玉勇、李龙飞签订了汽车转让协议，车辆李龙飞实际占有。综上，案外人李龙飞提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 中止对皖Ｋ×××××奥迪轿车的执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  任兴军 审判员  孙文政 审判员  王福逊 二〇一七年九月十四日 书记员  李晓涛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持： （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所系合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的、不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的归属作出不同认定的。人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3251号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：陈昊序，职务行长。 委托诉讼代理人：陈诗月，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越，山东科誉律师事务所实习律师。 被告：陈晓艳，女，1987年6月4日出生，汉族，住胶南市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈晓艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗月和吴越到庭参加诉讼，被告陈晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1．被告陈晓艳立即向原告偿还截止2017年5月15日的借款本息53286.82元（其中拖欠本金24108.66元、利息20582.49元、复利8595.67元），以及自2017年5月16日至实际清偿之日的利息；2．被告陈晓艳承担本案律师费1500元及本案的诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用。事实与理由：2012年6月4日，被告陈晓艳向原告申请贷款，并签订了《个人信用贷款合同》，合同中约定：被告陈晓艳向平安银行股份有限公司青岛分行申请贷款金额为70000元。2012年7月27日，深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司。被告陈晓艳于2012年6月6日提用借款，到期日为2015年6月6日，被告未按约定还款，已构成违约。 被告陈晓艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。结合当事人陈述和证据，对案件事实认定如下： 1、2012年6月4日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行与陈晓艳签订《个人信用贷款申请表》，约定：收款账户开户行深圳发展银行，户名陈晓艳，卡账号62×××07。 2、2012年6月6日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行与陈晓艳签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额人民币70000元，贷款期限36个月，贷款利率本合同项下贷款执行1.79%（月）；甲方（陈晓艳）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方承担乙方（深圳发展银行股份有限公司青岛分行）为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。 3、2012年6月6日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行向陈晓艳账号62×××07发放贷款70000元，贷款月利率1.79%，到期日2015年6月6日。 4、2012年8月13日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行名称变更为平安银行股份有限公司青岛分行。 5、陈晓艳未按期还款，截至2017年5月15日拖欠借款本金24108.66元、利息20582.49元、复利8595.67元。 6、2017年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定律师费1500元。2017年7月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向山东科誉律师事务所中国光大银行账号77×××46转账15000元。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与陈晓艳签订的《个人信用贷款合同》不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。平安银行股份有限公司青岛分行依约发放贷款，陈晓艳未按期还款，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司青岛分行要求陈晓艳偿还贷款本息，本院予以支持。合同约定陈晓艳承担实现债权所发生的诉讼费、律师费，因此本院对于平安银行股份有限公司青岛分行主张陈晓艳承担律师费1500元的诉请予以支持。陈晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还截至2017年5月15日的借款本金24108.66元、利息20582.49元、复利8595.67元，以及自2017年5月16日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告陈晓艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行赔偿律师费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元、保全费650元、公告费600元，共计2478元，由被告陈晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长 仲 涛 审判员 徐 雯 审判员 王 鹏 二〇一七年九月二十八日 书记员 毕娟娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民初231号原告：张淑芳。委托诉讼代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：高巍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁御药堂医药连锁有限责任公司，住所地沈阳市大**北海街**。法定代表人：代忠阳。被告：辽宁御药堂医药连锁有限责任公司望花中街店，，住所地沈阳市大**望花中街**第**4门负责人：刘玉霞。委托代理人：李玲。原告张淑芳与被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司、辽宁御药堂医药连锁有限责任公司望花中街店（以下简称望花中街店）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳及其委托诉讼代理人佟振平，被告望花中街店的委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼，被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《特许加盟经营合同》及《特许加盟经营合同补充协议》；2、判令辽宁御药堂医药连锁有限责任公司返还2015年医保保证金7631元、2016年医保保证金16106元；3、判令辽宁御药堂医药连锁有限责任公司返还2017年1月医保款66395.42元；2月医保款47438.31元4、判令辽宁御药堂医药连锁有限责任公司返还经营保证金1万元；5、判令辽宁御药堂医药连锁有限责任公司返还信息服务费2500元；6、判令辽宁御药堂医药连锁有限责任公司协助原告办理被告二的工商、税务、药监等相关注销手续并协助原告办理退换医保款等相应手续；7、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月1日签订《特许加盟经营合同》及《特许加盟经营合同补充协议》协议约定原告投资加盟被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司，原告为此支付相应加盟费用，御药堂公司为原告提供相应资质和品牌使用。合同签订后，被告御药堂公司将原告投资加盟的辽宁御药堂医药连锁有限责任公司望花中街店的本应由沈阳市医保中心返还的款项，在未经原告同意下，私自截留并据为己有，导致原告数月无法收到市医保中心回款。原告认为被告拖欠返款的行为严重损害其合法权益，已导致合同目的无法实现。原告多次以上门、电话的形式向被告催缴。被告均不予理睬，故原告依据加盟合同及相关法律规定诉至来院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为1万元，将第3项诉讼请求变更为60395.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，辽宁御药堂医药连锁有限责任公司望花中街店对原告的证据无异议，被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司于2016年3月1日签订《特许加盟经营合同》及《特许加盟经营合同补充协议》，协议约定原告投资加盟被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司，原告为此支付相应加盟费用，御药堂公司为原告提供相应资质和品牌使用，辽宁御药堂医药连锁有限责任公司统一配送药品、统一结算医保款。原告向被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司支付了保证金共计2万元，合同签订后，辽宁御药堂医药连锁有限责任公司未能按约履行合同，不能及时供货和返还市医保中心回款60395.42元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司签订的《特许加盟经营合同》及《特许加盟经营合同补充协议》合法有效，双方当事人应按合同的约定履行义务，辽宁御药堂医药连锁有限责任公司在签订合同后，未按约定履行义务，未能及时供货和返还医保款，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除合同和返还医保款的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，原告为履行合同交纳的保证金予以返还。关于原告主张的被告返还信息服务费2500元，因原告未提供交纳该费用的证据，本院不予支持。关于原告提出判令辽宁御药堂医药连锁有限责任公司协助原告办理被告二的工商、税务、药监等相关注销手续的诉讼请求，因该请求与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张淑芳与被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司签订的《特许加盟经营合同》及《特许加盟经营合同补充协议》；二、被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司于本判决生效之日起7日内返还原告张淑芳保证金2万元；三、被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司于本判决生效之日起7日内返还原告张淑芳医保款60395.42元；四、驳回原告张淑芳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司负担。原告张淑芳已交纳3301元，应退还1429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  张素燕审 判 员  邰越群代理审判员  张加磊二〇一七年九月三十日书 记 员  韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑更577号罪犯林健波，曾用名林建波，男，1976年8月16日出生，汉族，广西南丹县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西河池市金城江区人民法院于2015年3月20日作出(2015)金刑初字第9号刑事判决，以被告人林健波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币10000元，刑期自2014年4月21日起至2018年12月20日止。判令被告人林健波、陈某2共同退赔诈骗所得32500元给被害人陈某1，林健波退赔诈骗所得28500元给被害人陈某1。该罪犯于2015年5月14日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，并于2017年9月5日报送本院审理。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第577号报请减刑建议书提出，罪犯林健波在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯林健波减刑七个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯林健波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2016年度获监狱表扬，自2015年8月起至2017年5月底止，共获奖励分89.42分。确有悔改表现。另查明，该罪犯未缴纳罚金附加刑人民币10000元及未履行共同退赔诈骗所得给受害人。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯林健波在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯林健波减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月21日至2018年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 甘耐芬审判员 张桂生二〇一七年九月二十七日书记员 蓝 朋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2536号 上诉人（原审被告、反诉原告）李黔忻，女，1991年6月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（原审被告、反诉原告）李祖媛，女，1962年12月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（原审被告、反诉原告）聂智，男，1986年3月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（原审被告、反诉原告）吴燕利，女，1988年1月21日出生，彝族，住云南省曲靖市沾益县。 上诉人（原审被告、反诉原告）纳雍县新顺达机动车综合性能检测有限公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙镇高坡村。统一社会信用代码：91520525057059599D。 法定代表人李黔忻，该公司董事。 上诉人委托代理人（特别授权）曾铎，贵州惠言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)深圳市安车检测股份有限公司，住所地：深圳市南山区科技中2路1号深圳软件园（二期）9栋4楼401室。统一社会信用代码：914403007917461234。 法定代表人贺先宁，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）王健，贵州道援律师事务所律师。 上诉人李黔忻、李祖媛、聂智、吴燕利、纳雍县新顺达机动车综合性能检测有限公司因与被上诉人深圳市安车检测股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1206号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1206号民事判决； 二、发回贵州省纳雍县人民法院重审。 二审案件受理费4022元，由上诉人李黔忻、李祖媛、聂智、吴燕利、纳雍县新顺达机动车综合性能检测有限公司自行退回。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年九月二十二日 法官助理 任云娇 书 记 员 高 进
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9837号之二 申请执行人曾纯。 被执行人深圳秉恒积启程投资合伙企业（有限合伙）。 合伙事务执行人深圳瑞泰财经金融服务有限公司。 被执行人深圳瑞泰财经金融服务有限公司。 法定代表人胡驰。 被执行人胡驰。 申请执行人曾纯与被执行人深圳秉恒积启程投资合伙企业（有限合伙）、深圳瑞泰财经金融服务有限公司、胡驰合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5987号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月十九日 书记员  胡 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督439号 申请人：董丰，女，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区陈村南路安居苑**，身份证号码3404031995××××××××。 委托诉讼代理人：史红波，女，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市蜀山区陈村南路安居苑**3404031995××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，组织机构代码67892151-6。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住，住所地合肥市包河区东流路**一社会信用代码9134010014897045XM。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人董丰于2017年8月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商1149(-)号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款90149元及截至2017年7月31日的违约金20327.88元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董丰2015年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款90149元及截至2017年7月31日的违约金20327.88元； 二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费630元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蒋鸿铭 二〇一七年九月五日 书记员  武 娟
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0222民初283号 原告：丁春龙，男，1963年5月1日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何勇生，广西宝洁律师事务所律师。 被告：王健玲，男，1959年12月13日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：朱燕珍，女，1958年9月10日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：朱方瑞（系被告朱燕珍胞弟），男，汉族，1964年8月23日出生，柳城县国资源土局干部，住广西柳城县。 原告丁春龙与被告王健玲、朱燕珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员韦贵法担任法庭记录。原告丁春龙及其委托诉讼代理人何勇生，被告王健玲，被告朱燕珍及其委托诉讼代理人朱方瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还给原告借款60000元及相应利息（以所欠借款本金为基数按年利率6%自立案之日即2017年2月8日起至偿清债务止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2014年8月12日，被告王健玲以其经营的养猪场需购买饲养料资金困难为由向原告借款6万元，立有借条为据。现已两年多，原告多次催还未果，故诉至本院，请求判决两被告偿还婚姻关系存续期间的共同债务。 原告为其诉请，在举证期限内提供如下证据： 1、借条原件一份，证明被告王健玲于2014年8月12日向原告借款60000元的事实； 2、柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第809号民事判决书，证明借款时间是两被告婚姻关系存续期间，借款时间和立借条时间都是二被告离婚诉讼之前，两被告在庭审过程中陈述了借原告60000元的事实； 3、（2016）桂0222民初539号民事判决书，证明法院依法判决两被告平均分割养猪场的夫妻共同财产。 被告王健玲辩称，因资金短缺，向原告借款购买饲料，借款是事实。 被告朱燕珍辩称，一、原告主张的事实不存在，在2015年离婚诉讼中提到该款用于儿子的治疗费，与本案诉称被告王健玲的借款用途相矛盾，是原告与王健玲串通侵害被告朱燕珍的权益；二、原告在二被告离婚诉讼过程中作证养猪场系被告王健玲与王健清的，说明原告与被告王健玲长期联合，本案虚假诉讼；三、借条是在二被告离婚诉讼期间伪造的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告朱燕珍对其辩解在举证期限内提供如下证据证明其目的： 1、2015年7月的庭审笔录第五页该借款是用于儿子的治疗费； 2、2015年9月9日出具的证据材料，原告丁春龙的证实，证明该养猪场的情况，说明原告与被告王健玲关系比较好。 经法庭举证质证，原告提供的证据，被告王健玲均没有异议；被告朱燕珍对证据1借条的真实性有异议，认为该借条是原告丁春龙在二被告离婚诉讼期间与被告王健玲写的，不予认可，要求对形成时间做司法鉴定，证据2、3二份判决书的真实性无异议，但（2015）柳城民一初字第809号已经驳回债务的请求。被告朱燕珍提供的证据，被告王健玲认为借款是事实，当时向原告借款时是说买饲料的；原告对证据1的真实性没有异议，但是不同意证明目的，在离婚诉讼之前，被告王健玲已经向原告借款用养猪场购饲料，庭审亦认可借款，至于真实用途与借款无关，证据2（2016）桂0222民初539号判决书认定养猪场是两被告的，财产亦是两被告分割的，应由两被告承担。 本院认为，原告提供的证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，被告朱燕珍有异议，但未能据供相关证据予以证明其主张，本院对原告提供的证据予以确定作为定案依据；被告朱燕珍提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确定作为定案依据。 经开庭举证质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2014年8月12日，被告王健玲向原告借款60000元，并立有借条一张。被告王健玲因与被告朱燕珍感情不和于2015年5月13日诉至本院请求判决离婚，本院于2015年8月10日作出（2015）柳城民一初字第809号民事判决书，判决准许二被告离婚。2016年3月7日，被告朱燕珍诉至本院请求分割夫妻共同财产，本院判决二被告分割了养猪场等夫妻共同财产。原告因多次催还未果，故诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故原告向二被告主张权利，应予支持。 本案的争议焦点为：一、本案债务的数额应如何确定？二、被告朱燕珍是否应当对本案债务承担责任？ 关于争议焦点一，本案债务的数额应如何确定。 本案被告王健玲向原告借款，有王健玲出具的“欠条”予以证实，被告王健玲没有异议，本院认定尚欠借款60000元。被告朱燕珍辩称借条是二被告离婚诉讼期间，伪造的借条，虚假诉讼，被告朱燕珍请求对借条形成时间进行鉴定，但其在鉴定过程自愿放弃通过鉴定确定借条的形成时间，因此，本院对其辩解意见，不予采信。 关于争议焦点二，本案债务是否属于夫妻共同债务，被告朱燕珍是否应当对本案债务承担责任。 首先，对于借款的用途，借款不是二被告共同名义所借，被告王健玲未提供证据证实该借款是在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活利益所借，也未能合理解释借款用于夫妻共同生活的开支，因此，被告王健玲向原告丁春龙所借60000元应当认定为王健玲的个人债务，由其个人承担偿还责任。原告请求判决被告朱燕珍与被告王健玲对60000元借款承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告王健玲于本案判决生效之日起十日内归还借款60000元给向原告丁春龙； 驳回原告丁春龙对被告朱燕珍的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王健玲承担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决确定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  韦永禄 二〇一七年九月四日 书记员  韦贵法
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 （限制被执行人出境用） (2017)皖0123执675号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肥西支行,住肥西县城关人民路 被执行人：卢新好,男,1975年8月5日出生,住合肥市肥西县包公路星河家园**；邱霞,女,1975年10月22日出生,住合肥市肥西县包公路星河家园东区 (以上写明申请执行人、被执行人的姓名或者名称等基本信息) 本院依据已经发生法律效力的(2015)肥西民二初字第00170号(写明生效法律文书的案号和名称)，于二Ｏ一八年六月十二日向被执行人卢新好、邱霞发出执行通知书，责令被执行人……(写明指定履行的义务)，但被执行人卢新好、邱霞未履行该义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司肥西支行向本院提出申请，请求限制被执行人卢新好、邱霞(或被执行人的法定代表人/主要负责人/影响债务履行的直接责任人×××)出境。 本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司肥西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项(被执行人为外国人的，引用《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第二项)、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条(被执行人为单位的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十七条)规定，决定如下： 限制被执行人(或被执行人的法定代表人/主要负责人/影响债务履行的直接责任人)卢新好、邱霞(写明护照或通行证号码)出境。 二〇一七年九月六日
安徽省太和县人民法院民 事 调 解 书(2017)皖1222民初4018号原告：垫富宝投资有限公司住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告：范杰，女，1991年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：鲍坤，男，1986年10月22日生，住安徽省太和县。被告：阜阳市金程汽车运输有限公司住所地：安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城******。法定代表人：张翠平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈艳秋，女，1977年11月24日生，汉族，住安徽省太和县。本院于2017年7月24日立案受理了原告垫富宝投资有限公司诉被告范杰、阜阳市金程汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案。依法由审判员刘杰适用简易程序公开进行了审理。原告垫富宝投资有限公司请求依法判令被告范杰偿还原告垫付款本金53408.34元；被告范杰向原告支付违约金12977.03元；判令以上所列其他被告对被告范杰的还款义务在最高担保额度内承担担保责任；判令对被告车辆皖Ｋ×××**，皖Ｋ×××**，皖Ｋ×××**享有优先受偿权；本案受理费、公告费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追回欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。查明：2016年10月13日被告范杰在原告垫富宝投资有限公司会员临泉县邢塘镇福利加油站处消费58000元，之后仅归还4591.66元，尚欠53408.34元拒不归还原告，被告阜阳市金程汽车运输有限公司也拒不承担担保责任，为此原告起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告范杰欠原告垫富宝投资有限公司本金53408.34元，于2017年12月31日之前还清；利息自借款之日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算。二、被告阜阳市金程汽车运输有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。三、原告垫富宝投资有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、双方言明，就本案别无其他纠纷.上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告范杰负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘杰二〇一七年九月二十七日书记员  刘帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第554号 上诉人（原审被告）：南宁化工股份有限公司，住所地：南宁市江南区南建路26号。 法定代表人：覃卫国，董事长。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：潘源，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。 被上诉人（原审原告）：甘燕平，女，壮族，1970年3月15日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：曾镜同，广西元胜律师事务所律师。 上诉人南宁化工股份有限公司（以下简称“南宁化工”）因与被上诉人甘燕平劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人甘燕平向一审法院起诉请求：上诉人向被上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金差额36300元。 一审法院判决结果：上诉人向被上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金差额36300元。一审案件受理费10元，由上诉人负担。 上诉人南宁化工上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院并未查清事实，就片面认定被上诉人的法定退休年龄为45周岁。提前退休工种必须是列入国家劳动部门规定的提前退休工种名册的工种，并且必须由当地劳动行政部门调取档案审批同意后才能办理提前退休。劳动者对劳动行政部门的审批结果不服的，按照行政诉讼处理。现被上诉人主张其属于提前退休工种，一审法院未对照该工种名称是否是列入了国家劳动部门规定的提前退休工种名册的工种，是否经劳动行政部门认定审批，就按照其符合45岁的退休条件认定，是错误的。二、被上诉人所在岗位并不属于“提前四十五岁退休”的特殊岗位。聚氯乙烯岗位中属于特殊有毒有害岗位的只有“氯乙烯合成、催化剂装备、聚合、干燥”，满足在这些岗位上工作满法律规定的年限，经本人申请，人社局审批通过后，方可提前退休。被上诉人的工作岗位为聚氯乙烯厂压滤操作工，不属于有毒有害岗位，不符合上述国家规定可提前退休的岗位。因此，被上诉人的法定退休年龄不应为四十五周岁，上诉人与被上诉人终止到期劳动合同的行为并未违反《劳动合同法》第四十五条的规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人甘燕平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 本案的争议焦点为：上诉人是否属于违法终止劳动关系？应否支付经济赔偿金？ 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项已规定，从事有害身体健康的工作，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，符合退休条件。被上诉人的工作岗位是聚氯乙烯压滤操作工，属于从事有害身体健康的工作，上诉人定期安排被上诉人进行职业健康检查，亦印证了上诉人实际已认可被上诉人从事的是有害身体健康的工作。从保护女职工合法权益的角度出发，上诉人作为用人单位负有为被上诉人申报提前退休工作岗位之义务，故上诉人以未履行审批手续为由主张被上诉人不符合提前退休工作岗位条件，理由不成立，本院不予采纳。参照上述规定，被上诉人在上诉人处已连续工作满十五年，符合年满四十五周岁退休的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，劳动合同期满，但在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，劳动合同应当续延至相应情形消失时终止。被上诉人已在上诉人处连续工作满十五年，且距其法定退休年龄四十五周岁不足五年，故其与上诉人的劳动合同应续延至退休时止，上诉人以原合同期限届满为由终止与被上诉人的劳动合同，已经违反了上述法律规定，属于违法终止。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付违法终止劳动合同经济赔偿金，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人南宁化工股份有限公司已预交），由上诉人南宁化工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  罗棋升 二〇一七年九月十九日 书 记 员  莫雨虹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1536号 上诉人（原审被告）：王聪慧，男，1976年4月21日出生，汉族，住石家庄高新区。 被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区海河道**。 法定代表人：班亚东，该公司董事长。 上诉人王聪慧因追偿权纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3020号民事裁定，向本院提出上诉。 王聪慧上诉称，本案借款用于购买上诉人现住房产，原《保证担保借款合同》因被上诉人已向出借信用社履行保证责任，该合同履行完毕，现上诉人同被上诉人之间是新的债务关系，应当按照原告就被告的原则，在被告即上诉人住所地提起诉讼解决。原审石家庄市裕华区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄高新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，上诉人作为借款人，正定县农村信用联社作为贷款人，被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司和石家庄市金明房地产开发公司作为保证人，共同签订了《保证担保借款合同》，借款用于上诉人购买被上诉人开发的房产，因上诉人未按期偿还借款，导致被上诉人按《保证担保借款合同》的约定履行了保证义务，代上诉人向贷款人偿还了借款本息，现被上诉人依据《保证担保借款合同》行使追偿权，故原审法院根据《保证担保借款合同》第十五条“本合同发生纠纷，由合同签约地人民法院管辖”及该合同明确载明的签约地点：“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”的约定，确定其对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年九月二十一日 书记员  赵晓月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3676号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初3396号之二反诉原告：周建，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。反诉被告：周先武，男，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。反诉原告周建与反诉被告周先武承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。反诉原告周建于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告周建撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由周建负担。审判员  祝世俊二〇一七年九月二十六日书记员  廖 源《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初1900号之二原告(反诉被告):黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路**，统一社会信用代码113410027810702543。负责人：邵国强，主任。委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。被告（反诉原告）：凌齐根，男，1944年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告（反诉第三人）：张金翠，女，1947年5月7日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区。以上两被告（反诉原告及第三人）共同委托诉讼代理人：凌家林，男，1967年7月5日出生，自由职业，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告凌齐根、张金翠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。被告凌齐根于2017年9月12日向本院提出反诉请求，本院经审查后已予以受理。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪卫东审 判 员  刘志翔人民陪审员  许毅龙二〇一七年九月二十六日书 记 员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1102号之一 申请执行人：钟华明，男，汉族，1992年7月16日出生，住址：湖南省临高县。 委托代理人：查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：杨振兴，男，汉族，1992年11月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：陈有元，男，汉族，1958年2月28日出生，住址：广东省电白县。 关于申请执行人钟华明与被执行人杨振兴、陈有元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟华明于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。 在执行过程中，2017年8月17日提取被执行人陈有元在另案的执行款44073.26元，2017年8月18日，被执行人杨振兴交来执行款1699元，上述款项合计45772.26元，此款扣除本案执行费610元后，余款45162.26元已清退给申请执行人。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院予以对本案作结案处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定,裁定如下： 本院作出的（2017）粤1303民初473号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一七年九月七日 书记员 张彩梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1986号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：王丽，女，1983年8月13日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润公司）与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的诉讼委托代理人余佳喻到庭参加了诉讼，被告王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉润公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年4月30日物业管理费454元整；2、请求判令被告向原告支付违约金共计45.4元整；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告购买绿湾国际（二期）B4栋1-202号房屋时，与原告签订《前期物业管理服务协议》。其中约定每年12月1日前缴纳下一年度的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算，如乙方不按约定的收费标准和时间交费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之一缴纳违约金。被告所购房屋建筑面积90.72平方米，每月物管费为113.4元。被告于2016年1月1日至2016年4月30日物业费未缴纳。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理。原告为证明其主张，提供了双方于2014年9月19日签订的《前期物业管理服务协议》一份。被告王丽未提出答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王丽系贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B4栋1-202号房业主，该房屋建筑面积90.72平方米。2014年9月19日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，其中约定原告对被告所住小区提供物业服务，物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，但在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面等。被告未向原告交纳自2016年1月1日至2016年4月30日的物业服务费计454元。上述事实，有原告的陈述、《前期物业管理服务协议》在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告王丽未按照约定向原告嘉润公司交纳相应的物业服务费，构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。但由于原告在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面，根据公平原则，结合涉案小区的实际情况，本院酌情对原告主张的物业服务费454按30%予以减扣，即454元×0.7=318元，并对原告主张的违约金不予支持。被告王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例实施细则》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州嘉润物业服务有限公司自2016年1月1日至2016年4月30日的物业服务费318元；二、驳回原告贵州嘉润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王丽负担（此款原告已预交，由被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。。审判员  罗哲武二〇一七年九月二十九日书记员  陈远丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1505号之一申请人：周峰，男，1979年5月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：侯亮，男，1977年6月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第02156号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯亮的银行存款18809.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年九月二十一日代理书记员  张莹莹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀01刑更1548号 罪犯袁军海，男，1982年6月18日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）邢刑初字第72号刑事判决，以被告人袁军海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月14日河北省高级人民法院将罪犯袁军海的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯袁军海自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励8次。该犯2006年12月8日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。 经审理查明，罪犯袁军海在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。 本院认为，罪犯袁军海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有能力履行而不履行生效裁判中财产性判项且系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁军海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年5月14日起至2034年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 李鸿雁 审判员 安 勇 二〇一七年九月二十八日 书记员 尚优洒
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民终1535号上诉人（原审被告）：何运进，男，1954年03月12日出生，汉族，个体工商户（大同市新荣区阳光家禽养殖场）业主。住所大同市。委托诉讼代理人：陈兵，男，1973年11月9日出生，汉族，个体工商户（大同市新荣区阳光家禽养殖场业主），住大同市。被上诉人（原审原告）：易有元，男，1963年12月04日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：赫轶，大同市真诚法律服务所法律工作者。上诉人何运进因与被上诉人易有元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。上诉人与被上诉人之间就易有元为何运进维修鸡舍屋顶是否达成共识？双方对于干活的报酬是否进行过约定？双方之间是雇佣还是承揽关系？一审法院应进一步查清该事实并对双方之间的法律关系进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：1撤销山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初175号民事判决；2本案发回大同市新荣区人民法院重审。上诉人何运进预交的二审案件受理费2047元予以退回。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 高存慧 二O一七年九月六日书记员 常 佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初195号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人田勇，男，生于1979年9月13日，布依族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地：贵阳市乌当区。2016年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同月29日被贵阳市公安局乌当分局取保候审。被告人蒙立红，男，生于1993年10月13日，布依族，小学文化，无业，户籍地：贵州省开阳县，现住：贵阳市乌当区。2017年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年6月13日贵阳市乌当区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，14日被贵阳市公安局乌当分局取保候审。被告人赵祖兵，男，生于1975年6月13日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地：贵阳市乌当区。2003年因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑四年。2016年8月4日又因涉嫌犯寻衅滋事罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人田勇、蒙立红、赵祖兵犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员赵雯出庭支持公诉，被告人田勇、蒙立红、赵祖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年12月5日20时许，被告人田勇、蒙立红、赵祖兵在“重庆会馆”KTV311包房内，与胡某、陈某、车某等人发生口角继而发生扭打，致使被害人胡某轻伤和轻微伤;陈某、车某均属轻微伤。并就指控向本院移送了指控被告人田勇、蒙立红、赵祖兵犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人田勇在有期徒刑九个月至一年零九个月的幅度内量刑；建议对被告人蒙立红在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑；建议对被告人赵祖兵在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并均可适用缓刑。被告人田勇、蒙立红、赵祖兵对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，唯请求从轻处罚。经审理查明：2015年12月5日20时许，被害人胡某、车某、陈某与秦某等人在贵阳市乌当区新添寨“重庆会馆”KTV的311包房喝酒唱歌。当日23时许，秦某与车某出门送人，秦某向朋友挥手告别，此时被告人蒙立红、田勇与宋某1（另案处理）路过311包房，被告人蒙立红误认为秦某向其挥手，即向对方秦某挥手，胡某遂上前质问蒙立红，双方在过道发生口角，秦某将车某拉进311包房，被告人蒙立红、田勇紧跟其后欲进入包房，遭到对方阻止而强行进入311包房，继而与胡某、车某、陈某等人发生争执，并引发肢体冲突，宋某1进入包房劝架未果则返回303包房，向被告人赵祖兵及宋某2、高某、刘某等人称被告人田勇被打，上述人员即与宋某1先后进入311包房，被告人赵祖兵进入311包房后从桌上持啤酒瓶朝胡某、车某、陈某等人打去，被告人田勇、蒙立红也持啤酒瓶、沙锤击打胡某、车某、陈某等人，造成三人头部、面部、颈部、臂部等不同程度受伤。经鉴定，被害人胡某因外力作用致右颈部皮肤裂伤属轻伤二级、因外力作用致头皮挫伤、因外力作用致面部皮肤裂伤，属轻微伤。车某因外力作用致头皮裂伤，属轻微伤。陈某因外力作用致左前臂及左大鱼际机处皮肤裂伤，属轻微伤。案发后，被告人赵祖兵主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。被告人田勇向被害人胡某支付8000元医药费、被告人赵祖兵向被害人胡某支付5000元医药费。另查，被告人田勇因本案被先行羁押4日；被告人蒙立红因本案被先行羁押14日。认定上述事实的证据的经庭审举证、质证、认证的刑事案件受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍信息、出警经过、抓获经过、医疗发票、医药费收条、水田村出具的关于被告人赵祖兵家庭情况的证明、被告人赵祖兵前科判决等书证；证人杨某、袁某、秦某、王某、董某、苏某、刘某、高某、宋某2、宋某1的证言；被害人胡某、车某、陈某的陈述；被告人田勇、蒙立红、赵祖兵的供述；贵州医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》即（贵医大司法鉴定中心【2015】临鉴字第5821号、5823号、5825号）等鉴定意见；被告人田勇、赵祖兵指认案发现场笔录及照片、被告人赵祖兵辨认被害人车某笔录、被告人田勇、蒙立红辨认被害人胡某笔录、胡某辨认被告人田勇、蒙立红笔录；案发现场“重庆会馆”监控视频及询问被告人田勇、赵祖兵同步录音录像等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，被告人田勇、蒙立红、赵祖兵亦无异议，可作本案定案依据。本院认为，被告人田勇、蒙立红、赵祖兵遇事不冷静处理，而是持酒瓶、沙锤殴打被害人胡某，主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，并致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人田勇、蒙立红、赵祖兵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，三被告人共同参与犯罪的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，系共同犯罪，在共同犯罪中三被告人相互配合，所起作用相当，故不区分主、从犯，按其所参与的犯罪论处。案发后，被告人赵祖兵主动到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，属自首，依法对其从轻处罚。被告人田勇、蒙立红到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，有坦白情节，可依法从轻处罚。此外，被告人田勇、赵祖兵分别向被害人胡某支付部分医药费，确有一定的悔罪表现，也可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议部分有理，有理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人田勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押4日，即自2017年9月6日起至2018年5月1日止。）二、被告人蒙立红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押14日，即自2017年9月6日起至2018年4月22日止。）三、被告人赵祖兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二０一七年九月六日书记员  宋珊