湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7584号上诉人（原审原告）：刘俊云，男，1990年8月22日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南湘鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南华润万家生活超市有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓湖路39号央谷金苑A栋11楼1121-1125房。法定代表人：叶志鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。上诉人刘俊云与上诉人湖南华润万家生活超市有限公司（以下简称湖南华润万家超市）劳动合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0104民初1267号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘俊云上诉请求：1、判令维持一审判决第一、二、三项，并依法改判湖南华润万家超市向刘俊云支付延长工作时间的劳动报酬94668元；2、判令湖南华润万家超市承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定白班7小时包括半小时的吃饭休息时间，而实际上湖南华润万家超市安排刘俊云的白班是一个完整的工作时间段（如：从8：00-15：00），在湖南华润万家超市的规章制度中并未规定员工在此时间段内可以休息，因此湖南华润万家超市限制员工在这一整段时间内都必须服从湖南华润万家超市的管理，不能自由安排工作外的事项，一审法院认定的半小时吃饭休息时间没有事实依据，且损害了员工的利益。2、湖南华润万家超市支付的夜班津贴为20元／天，其意在给特殊工作环境下员工的补偿，其性质明显与延长工作时间的劳动报酬不同，不应当作为一审法院不支持延长工作时间劳动报酬的依据。3、刘俊云并非未提出工作时间上的异议，相反，正是由于提出异议后公司不予处理，刘俊云才被迫离职。4、根据《中华人民共和国劳动法》三十六条、四十三条、四十四条的规定，刘俊云主张延长工作时间的劳动报酬是合法的，一审法院以刘俊云违反诚实信用原则驳回刘俊云延长工作时间的劳动报酬请求，于理不符，于法不符，是严重的适用法律错误。5、一审判决与之前同类案件（如湖南华润万家超市与胡期望劳动合同纠纷一案）出现截然不同的判决结果，属于同案不同判，应予纠正。综上，请求判如所请。湖南华润万家超市答辩称：1、湖南华润万家超市对于一审法院认定的夜班是否存在加班问题存在异议，根据仲裁及一审中双方都认可的排班情况来看，夜班虽然存在超过8小时的排班，但实际该类型排班频率大致为每月6天。综合刘俊云的其他白班排班情况来看，湖南华润万家超市不应针对夜班的正常排班情况为刘俊云额外支付加班工资，刘俊云关于加班工资的申请应当予以驳回。2、关于年终奖问题，年终奖属于福利性质奖金，在双方的劳动合同中并未约定湖南华润万家超市必须每年支付刘俊云年终奖的情况下，年终奖是否发放，需要参考本年度的经营状况，即使本年度湖南华润万家超市经营状况良好，符合发放年终奖的标准，但由于刘俊云已离职，湖南华润万家超市不再为其发放福利性质的年终奖，亦合理合法。3、关于2019年8月工资的问题，由于刘俊云并非正常离职，且没有到湖南华润万家超市办理离职手续以及相应的交接工作。刘俊云在给直接给湖南华润万家超市发出解除劳动合同通知之后，直接申请了仲裁，由于刘俊云没有按照湖南华润万家超市规定办理交接手续以及相应的交接工作，因此，湖南华润万家超市没有向其发放2019年8月份的工资，但是从仲裁及一审中湖南华润万家超市的答辩意见可以看出，湖南华润万家超市并没有拖欠刘俊云工资的意思表示。请求法院驳回刘俊云的上诉请求。湖南华润万家超市上诉请求：请求撤销一审判决，判令湖南华润万家超市无需支付刘俊云经济补偿金、加班费以及年终奖。事实与理由：1、湖南华润万家超市对于一审法院认定的夜班是否存在加班问题存在异议，根据仲裁及一审中双方都认可的排班情况来看，夜班虽然存在超过8小时的排班，但实际该类型排班频率大致为每月6天。综合刘俊云的其他白班排班情况来看，湖南华润万家超市不应针对夜班的正常排班情况为刘俊云额外支付加班工资，刘俊云关于加班工资的申请应当予以驳回。2、关于年终奖问题，年终奖属于福利性质奖金，在双方的劳动合同中并未约定湖南华润万家超市必须每年支付刘俊云年终奖的情况下，年终奖是否发放，需要参考本年度的经营状况，即使本年度湖南华润万家超市经营状况良好，符合发放年终奖的标准，但由于刘俊云已离职，湖南华润万家超市不再为其发放福利性质的年终奖，亦合理合法。3、关于2019年8月份工资1,855.9元的问题，从湖南华润万家超市在仲裁及一审中对于该部分工资予以认可的情况可以看出，并不存在拖欠工资的意思表示。由于湖南华润万家超市与刘俊云的诉讼程序正在进行中，想以最终的生效判决为准一并支付。综上，请求判如所请。刘俊云答辩称：1、根据刘俊云提交的证据以及一审查明的事实，刘俊云的夜班工作时间为10小时，且刘俊云自入职以来的具体夜班天数均有润工作软件等证据证明。相反，湖南华润万家超市作为用人单位，保管了刘俊云的考勤打卡记录却拒不提供，只是一味否定刘俊云的加班事实，却无任何举证，其应当自行承担不利后果。2、年终奖属于工资的组成部分，刘俊云被迫离职，一审法院按近三年平均年终奖计算刘俊云离职时应发的年终奖符合法律规定。3、刘俊云已于2019年8月离职，湖南华润万家超市至今尚未向刘俊云支付拖欠的工资，已经违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《工资支付暂行规定》第九条的规定，应当承担相应的法律后果。请求法院驳回湖南华润万家超市的上诉请求。刘俊云向一审法院起诉请求：1、判令湖南华润万家超市向刘俊云支付延长工作时间的劳动报酬94,668元；2、判令湖南华润万家超市向刘俊云支付经济补偿金29,418.83元；3、判令湖南华润万家超市向刘俊云支付2019年8月份劳动报酬1,855.9元；4、判令湖南华润万家超市向刘俊云支付年终奖2,433元。以上合计128,375.73元。一审法院认定：刘俊云于2013年1月1日入职湖南华润万家超市从事防损员工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年1月1日至2020年12月31日，合同约定实行标准工时制，每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周休息一天，夜班津贴的支付标准及休息安排等参照公司相关规定。湖南华润万家超市对员工考勤是采用打卡的方式。刘俊云在湖南华润万家超市上班期间，一周工作6天，分三个班次，上午班（8：00-15：00）和下午班（15：00-22：00）均为7小时，夜班（22：00-第二天8：00）为10小时，上午班和下午班均有半个小时的吃饭休息时间。湖南华润万家超市对上夜班的员工按照一个夜班支付夜班津贴20元。刘俊云在工作期间申请加班的，湖南华润万家超市均支付了加班工资。2019年8月25日，刘俊云以湖南华润万家超市未支付加班工资为由，向湖南华润万家超市发出解除劳动合同通知书。此后，刘俊云就劳动合同事宜向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求湖南华润万家超市支付：1、延长工作时间加班工资94,668元；2、经济补偿29,418.83元；3、2019年8月份工资1,855.9元；4、2019年度年终奖2,433元。上述仲裁委于2019年11月5日作出长劳人仲案字（2019）第1151号仲裁裁决书，裁决：1、湖南华润万家超市支付刘俊云工资1,855.9元；2、湖南华润万家超市支付刘俊云延时加班工资8,361.2元；3、湖南华润万家超市支付刘俊云年终奖2,433元；4、湖南华润万家超市支付刘俊云经济补偿29,418.83元。湖南华润万家超市、刘俊云不服上述裁决，均向一审法院提起诉讼。另认定，湖南华润万家超市未支付刘俊云2019年8月份工资1,855.9元。刘俊云离职前12个月月平均工资为4,202.69元。一审法院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。刘俊云于2013年1月1日入职湖南华润万家超市，自此双方建立了劳动关系。2019年8月25日，刘俊云提出离职，但湖南华润万家超市至今未支付刘俊云2019年8月份工资，存在欠付劳动报酬的事实，湖南华润万家超市应支付刘俊云经济补偿29,418.83元（4,202.69元×7）。湖南华润万家超市确认未支付刘俊云2019年8月份工资1,855.9元，故湖南华润万家超市应支付刘俊云工资1,855.9元。根据刘俊云提交的“润工作”软件截图（年度薪酬分析），湖南华润万家超市每年均向刘俊云发放年终奖，其近三年平均年终奖为3,650元，对刘俊云要求湖南华润万家超市支付2019年度年终奖2,433元的请求，一审法院予以支持。对刘俊云要求支付延时加班费的诉讼请求，因刘俊云自入职以来近7年，工作模式一直未变，即白班工作7小时（包括半个小时的吃饭休息时间），夜班工作10小时，且湖南华润万家超市对上夜班的员工支付了夜班津贴，对此刘俊云从未提出异议，现又主张延时加班工资有违诚实信用原则，故对刘俊云的该项主张一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条规定，判决：一、湖南华润万家超市自判决生效之日起十日内支付刘俊云经济补偿29,418.83元；二、湖南华润万家超市自判决生效之日起十日内支付刘俊云2018年8月份工资1,855.9元；三、湖南华润万家超市自判决生效之日起十日内支付刘俊云2019年度年终奖2,433元；四、驳回刘俊云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南华润万家超市负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明，本院（2018）湘01民终10755号民事判决已经发生法律效力，认定“胡期望每天上班8小时，每周工作6天，中间有半个小时的吃饭休息时间”。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、湖南华润万家超市应否支付刘俊云经济补偿金。二、湖南华润万家超市应否支付刘俊云加班费。三、湖南华润万家超市应否支付刘俊云年终奖。关于焦点一。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，刘俊云、湖南华润万家超市于2013年1月1日建立劳动关系。2019年8月25日，刘俊云提出离职，但湖南华润万家超市至今未支付刘俊云2019年8月份工资，存在欠付劳动报酬的事实，故湖南华润万家超市应支付刘俊云经济补偿金。一审法院判决湖南华润万家超市向刘俊云支付经济补偿金并无不当，本院予以确认。湖南华润万家超市主张不应支付刘俊云经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于焦点二。经审查，1、本案中，刘俊云自入职以来近7年，工作模式一直未变，即白班工作7小时，夜班工作10小时，且湖南华润万家超市对上夜班的员工支付了夜班津贴，刘俊云对此从未提出异议。2、胡期望案与本案情形虽有部分相似之处，但刘俊云与胡期望的工作模式并不相同，两者的判决结果不一样并非同案不同判。3、根据刘俊云具体排班情况及常理分析，一审法院认定刘俊云工作期间有半个小时的吃饭休息时间并无不当。故一审法院判决湖南华润万家超市无需向刘俊云支付加班费并无不当，本院予以确认。关于焦点三。经审查，本案中，根据刘俊云提交的“润工作”软件截图，湖南华润万家超市每年均向刘俊云发放年终奖，故湖南华润万家超市应支付刘俊云2019年度年终奖。一审法院判决湖南华润万家超市向刘俊云支付年终奖并无不当，本院予以确认。湖南华润万家超市主张不应支付刘俊云年终奖的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，刘俊云、湖南华润万家超市的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由刘俊云与湖南华润万家生活超市有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年八月六日法官助理尹华东书记员陈涛代理书记员杨雅翔附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。