辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7212号上诉人（原审被告）：孙广鹏，男，1996年4月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李向阳，男，1964年1月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原审被告：朱玉，女，1997年7月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。原审被告：温云凤，女，1974年3月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人孙广鹏因与被上诉人李向阳、原审被告朱玉、温云凤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人孙广鹏委托诉讼代理人韩梅、被上诉人李向阳、原审被告朱玉、温云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广鹏上诉请求：一、一审法院认定两笔借款数额错误，请求依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人总计向被上诉人借款两笔，第一笔于2017年10月26日借款20万元，被上诉人李向阳仅向上诉人转款18.7万元，应认定借款数额为18.7万元，而不是20万元；第二笔于2017年11月15日借款15万元，被上诉人仅支付9.7万元，应认定借款数额为9.7万元，而不是15万元。两笔借款总计28.4万元，一审法院认定借款数额35万元错误。李向阳辩称，借款数额就是35万元。关于第一笔借款20万元，当时我方通过银行卡给上诉人父亲孙军转账18.7万元，上诉人说结完婚就偿还，剩余13000元给付的现金，该13000元是我嫂子侯淑清2017年10月12日在银行提取现金100余万元，还了我5万元现金，我从该5万元中拿了13000元；关于第二笔借款15万元，当时我不想借这个钱，但是上诉人跟我说了好多理由，下午上诉人就缠住了我，当时我给上诉人转了两笔钱，两个48000元共计96000元，又给上诉人交纳车辆保险费6171.98元（通过刷卡的方式），又给朱玉缴纳了车辆税款14880.34元，都是有转账记录的；因钱不够，我从我的光大银行卡里提取了14100元（分三笔提取）及加上自有现金，一共凑了15万元。朱玉、温云凤辩称，同意上诉人的上诉意见。李向阳向一审法院起诉请求：1、判令孙广鹏、温云凤、朱玉偿还人民币350000元及7个月利息58800元；2、由对方负担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2017年10月26日孙广鹏、温云凤、朱玉向李向阳借款20万元，李向阳将其中187000元通过转账方式支付给孙军，剩余为现金支付，孙广鹏、温云凤、朱玉为李向阳出具了房产抵押借款合同、收据以及借据，房产抵押借款合同约定借款利率为月利率3%。2017年11月15日，孙广鹏向李向阳借款15万元，李向阳将其中96000元通过转账方式支付给孙广鹏，剩余钱款分别通过购买车保险、缴纳车辆税款、现金支付等方式支付，合计支付借款金额15万元，孙广鹏为李向阳出具了房产抵押借款合同、收据以及借据，房产抵押借款合同约定借款利率为月利率3%，借据中载明借款用途：家具、结婚买车、剩余钱买保俭、家具。另查明，李向阳自认孙广鹏曾偿还李向阳70300元利息。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。温云凤、朱玉经一审法院合法传唤，未出庭应诉，应视为其对李向阳诉讼事实及庭审中出示证据的认可。关于李向阳主张的借款本金35万元，根据李向阳提供的转账记录以及收据，可以证明其已实际支付了全部借款，其该项主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。其中借款本金20万元，孙广鹏、温云凤、朱玉三人在房产抵押借款合同、收据以及借据上进行了签名，故一审法院依法判令孙广鹏、温云凤、朱玉对该借款本金20万元承担共同偿还责任。剩余借款本金15万元，由于房产抵押借款合同、收据以及借据上仅有孙广鹏的签名，且李向阳提供的证据不足以证明该15万元借款属于夫妻共同债务，故一审法院依法确定仅孙广鹏对该15万元承担偿还责任。关于李向阳举证的承诺书，承诺人处仅有孙广鹏一人的签名，故对于李向阳依据该份承诺书要求孙广鹏、温云凤、朱玉共同偿还35万元的主张，一审法院不予支持。关于孙广鹏曾偿还李向阳的70300元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，根据孙广鹏的还款时间、每次还款的金额，结合本金以及利率，上述钱款应认定为孙广鹏偿还李向阳的利息。关于李向阳主张的利息58800元，其在庭审过程中表示计算利息的截止时间为2019年12月25日，结合借款本金、借款时间以及利息的约定，李向阳的该项主张不超过法律规定，一审法院予以支持，由孙广鹏、温云凤、朱玉承担共同给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、孙广鹏、温云凤、朱玉于本判决生效之日起三十日内一次性偿还李向阳借款本金20万元；二、孙广鹏于本判决生效之日起送三十日内一次性偿还李向阳借款本金15万元；三、孙广鹏、温云凤、朱玉于本判决生效之日起三十日内一次性偿还李向阳借款利息58800元；四、驳回李向阳的其他诉讼请求。如孙广鹏、温云凤、朱玉未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元、保全费5000元，均由孙广鹏、温云凤、朱玉承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，李向阳自认其主张的58800元利息系以35万元本金为基数，按月利率2.4%为标准，主张七个月的未付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人主张第一笔借款金额为18.7万元而非20万元，经查，被上诉人一审中提供了孙广鹏、朱玉、温云凤签名摁手印的借据、收据、借款合同、房产抵押合同及转账记录，其中借据上写明转账18.7万元，现金交付1.3万元，上述证据能够证明孙广鹏、朱玉、温云凤共同向被上诉人借款共计20万元，上诉人主张实际收到借款18.7万元，借据上的现金1.3万元是被上诉人后填加上的，但其对于该主张未能提供相关证据，亦未申请笔迹形成时间鉴定，故应承担举证不能的法律后果，本院对该项上诉请求，不予支持。关于上诉人主张第二笔借款金额为9.7万元而非15万元，经查，被上诉人一审中提供了孙广鹏签名摁手印的借据、收据，承诺书、房产抵押借款合同、借款当日的取款记录、车辆购置税完税证明、交纳保险费的刷卡记录，能够证明孙广鹏向其借款15万元，孙广鹏虽予以否认，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对该项上诉请求，亦不予支持。关于利息数额问题，原审按照月利率2.4%计算利息，已经超过了法律保护上限。应按照本金35万元，月利率2%计算，七个月的利息总额应为49000元。原审计算错误，应予纠正。另外，因本案第二笔借款15万元的借款人系孙广鹏，故朱玉、温云凤不应对此15万元借款承担还息责任。即由孙广鹏、朱玉、温云凤共同承担借款20万元的利息28000元，由孙广鹏承担借款15万元的利息21000元。上述内容经与李向阳确认，其亦予以认可。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3550号民事判决第一项、第二项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3550号民事判决第四项；三、变更沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初3550号民事判决第三项为：“孙广鹏、温云凤、朱玉于本判决生效之日起三十日内一次性偿还李向阳借款利息28000元”；四、孙广鹏于本判决生效之日起三十日内一次性偿还李向阳借款利息21000元；五、驳回当事人其它诉讼请求。如果孙广鹏、朱玉、温云凤未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7432元，由孙广鹏、朱玉、温云凤负担7254元，由李向阳负担178元，保全费5000元，由孙广鹏、朱玉、温云凤负担；二审案件受理费7432元，由孙广鹏负担7254元，由李向阳负担178元。本判决为终审判决。审判长 陈 青审判员 赵吉顺审判员 华 荻二〇二〇年八月十一日法官助理孙玉明书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。