贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0221行初76号原告李大荣，男，1946年12月3日生，贵州省六盘水市钟山区人，无业，住六盘水市钟山区。被告六盘水市公安局钟山分局（以下简称钟山公安分局），住所地六盘水市钟山区。法定代表人宿刚，系该局局长。特别授权委托代理人杨竣岚，系该局法制大队副大队长。一般授权委托代理人杜虎，系该局法制大队民警。原告李大荣不服被告六盘水市公安局钟山分局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告李大荣，被告六盘水市公安局钟山分局特别授权委托代理人杨竣岚、一般授权委托代理人杜虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告六盘水市公安局钟山分局于2017年4月18日作出钟公法行罚决字[2017]×号《行政处罚决定书》，对李大荣行政拘留十日。原告李大荣诉称，2017年1月5日，原告起诉钟山公安分局,经水城县人民法院审理，判决撤销钟山公安分局作出的钟公法行罚决字（2016）×号《行政处罚决定书》。判决生效后，原告申请国家赔偿，钟山公安分局又再次作出行政处罚。原告于2016年11月16日坐车17日到北京，18日到国家信访局递交材料及身份证。被告知“返回原地，逐级上访”，就买了19日9时火车票回家。因时间充足，一个人就去了天安门看看，被天安门门卫拦下，送到马家楼派出所经训诫后退出，21日早上6时，被驻京办事处带回六盘水，后将原告移交给荷城派出所。当日21时6时，钟山公安分局越权下达行政处罚决定书，12月1日拘留期满。被告钟山公安分局再次作出钟公法行罚决字[2017]×号《行政处罚决定书》，违反一事不再罚法律准则。被告已查明原告因房屋拆迁补偿问题“非法到天安门上访”没有事实依据，钟山公安分局无权拘留原告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。训诫书不能证明原告有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的扰乱国家机关工作秩序的行为。训诫书并没有证明原告在北京天安门或任何公共场所，采取过扰乱国家机关公共场所的言行，没有证明原告在北京天安门违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，处罚必须由具有行政处罚权的行政机关实施，行政处罚应由违法行为发生地的县级人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。就本案而言，没有证据表明原告“非法到天安门上访”，违法行为发生地在北京，北京公安机关没有处罚原告也没有违法记录。没有管辖权的钟山公安分局，越权给原告进行处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安处罚前应当告知违反治安管理违法人，作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违法人享有的权利。在本案中，原告自始至终没有听到被告告知违法事实、理由及依据，也没有告知原告应享有的权利。为此，特向贵院起诉，请求：１、判决撤销被告作出的钟公法行罚决字[2017]×号《行政处罚决定书》；２、本案的诉讼费由被告承担。原告李大荣向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告表示无异议。第二组证据：（2017）黔0221行初×号行政判决书，证明法院将被告作出的钟公法行罚决字（2016）×号《行政处罚决定书》撤销。经庭审质证，被告表示无异议。第三组证据：市拘解字（2016）×号解除拘留证明书，证明原告被拘留10天。经庭审质证，被告表示无异议。第四组证据：钟公法行罚决字[2017]×号《行政处罚决定书》，证明被告作出的处罚决定书违法。经庭审质证，被告对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为被告是依据原告违法事实及法律条文作出的处罚决定。被告六盘水市公安局钟山分局辩称：一、本案的违法事实清楚，证据确凿。2016年11月19日11时许，李大荣因其位于钟山××××号房屋被拆迁赔偿问题，非法到北京天安门上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，以上事实有李大荣的陈述和申辩，训诫书等证据证实。二、本案适用法律准确，处罚得当。2016年11月21日，我局以扰乱公共场所秩序对李大荣作出行政拘留十日的处罚；李大荣对该处罚决定不服于2017年1月5日向水城县人民法院提起诉讼。2017年3月3日，水城县人民法院判决撤销我局作出的钟公法行罚决字（2016）×号《行政处罚决定书》。该案中李大荣扰乱公共秩序的违法事实清楚，证据确凿，只是适用法律条文错误，但该情况是可以适用撤销重做的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款，定性为以虚构事实扰乱公共场所秩序，而该案应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，定性为扰乱公共场所秩序。本案中李大荣到北京天安门非法上访的行为，恰好符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。我局于2017年4月18日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对李大荣作出行政拘留十日的处罚，第一次已对李大荣执行行政拘留十日，故现对李大荣不再执行行政拘留十日的处罚。三、我局对该案具有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，李大荣居住地为贵州省六盘水市钟山区水钢医院对面，故我局对该案具有管辖权。四、我局依程序履行了告知义务。2017年4月12日15时许，我局对李大荣作出行政处罚前告知了其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以上事实有我局荷城派出所的监控视频作证。综上所述，原告李大荣扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据确凿，处罚得当，请求水城县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告六盘水市公安局钟山分局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、法定代表人身份证明书；2、法定代表人身份证复印件；3、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告表示无异议。第二组证据：1、2016年11月21日接访经过2份；2、2016年11月21日对李大荣的询问笔录；3、北京市公安局天安门地区分局训诫书；4、2017年4月12日对李大荣的询问笔录，证明原告李大荣扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，证据确凿。经庭审质证，原告对证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为该证据的签字是我签的，手印是我盖的，但证据的第一页上问的内容，被告工作人员没有向原告释明，第三页中记录的内容不真实，我是去国家信访局上访，不是去天安门上访；对证据3三性均有异议，认为该证据我没看见过，不知道从哪里得来的证据；对证据4三性均有异议，认为我没有去作询问笔录。第三组证据：1、钟公荷所受案字（2016）×号受案登记表及受案回执；2、2016年11月20日行政案件权利义务告知书；3、2017年4月12日贵州省六盘水市公安局钟山分局行政处罚告知笔录；4、钟公（荷所）审字（2017）×号公安行政处罚审批表；5、钟公法行罚决字（2017）×号《行政处罚决定书》；6、钟公（荷所）拘通字（2016）第×号被行政拘留人家属通知书；7、（2017）黔0221行初×号行政判决书；8、市拘收字（2016）×号执行回执；9、钟公（荷所）审字（2016）×号结案审批表；10、光盘1张，证明对原告扰乱公共场所秩序的处罚程序合法，处罚得当。经庭审质证，原告对证据1、4、7、8、9无异议；对证据2、3三性均有异议，认为证据2上的签字不是我签的、手印也不是我盖的；对证据5合法性有异议，认为被告是重复处罚；对证据6真实性有异议，认为该证据上的家属签名不是我儿子李某某签的字，也没送达到我家；对证据10第一段视频有异议，认为是假的，其他视频无异议。本院对上述证据认证如下：1、原告身份证复印件、（2017）黔0221行初×号行政判决书、市拘解字（2016）×号解除拘留证明书，因被告无异议，本院予以采信。2、钟公法行罚决字[2017]×号《行政处罚决定书》，系本案审查对象，本院不作认证。3、被告法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、组织机构代码证，因原告无异议，本院予以采信。4、2016年11月21日接访经过2份，因原告无异议，本院予以采信。5、2016年11月21日对李大荣的询问笔录，在笔录上有当事人的签名和捺印，对原告的异议，本院不予支持。6、北京市公安局天安门地区分局训诫书，训诫书盖有北京市公安局天安门地区分局治安大队的公章，能够证明原告李大荣到北京天安门信访的事实。7、2017年4月12日对李大荣的询问笔录、光盘1张，该询问笔录虽然原告李大荣拒绝签字，但有两名承办人的签字，符合证据规定，且光盘记录当天被告对李大荣进行询问的情况，对原告的异议，本院不予支持。8、钟公荷所受案字（2016）×号受案登记表及受案回执、钟公（荷所）审字（2017）×号公安行政处罚审批表、市拘收字（2016）×号执行回执、钟公（荷所）审字（2016）×号结案审批表、2016年11月20日行政案件权利义务告知书、2017年4月12日贵州省六盘水市公安局钟山分局行政处罚告知笔录、钟公（荷所）拘通字（2016）第×号被行政拘留人家属通知书，为被告作出的程序性文书，本院予以采信。经审理查明，2016年11月19日,原告李大荣因对其房屋拆迁补偿问题不服，到北京天安门上访，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队作出《训诫书》，予以训诫。原告李大荣于2016年11月21日被接回六盘水市钟山区。同日，被告钟山公安分局对李大荣进行询问，并制作了询问笔录，在笔录中原告认可到北京上访的事实。2016年11月21日，被告钟山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款之规定，对原告李大荣作出钟公法行罚决字［2016］×号《行政处罚决定书》，对原告李大荣行政拘留十日。原告李大荣不服，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。2017年3月3日，本院作出（2017）黔0221行初×号行政判决书，认为被告作出的处罚决定适用法律错误，判决撤销了钟公法行罚决字［2016］×号《行政处罚决定书》。2017年4月12日，被告钟山公安分局作出《行政处罚告知笔录》，告知了原告依法享有的陈述申辩权。2017年4月18日，被告钟山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出钟公法行罚决字［2017］×号《行政处罚决定书》，对李大荣行政拘留十日，因行政拘留已执行完毕，不再执行。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，原告李大荣居住地在六盘水市钟山区，故钟山公安分局具有对原告的违法行为进行行政处罚的法定职权。从被告提交的视频和行政处罚告知笔录可以证实，被告钟山公安分局作出处罚决定前，告知了原告依法享有的陈述申辩权，原告诉称被告未告知其享有的权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，被告钟山公安分局对原告李大荣作出拘留十日的行政处罚并不违反上述规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”和《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”之规定，原告李大荣到北京上访，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门不是信访接待场所，原告李大荣到北京上访，并在天安门滞留，已扰乱了有关公共场所的正常秩序。被告钟山公安分局作出的钟公法行罚决字［2017］×号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李大荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李大荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨福霞人民陪审员  陈 军人民陪审员  熊 敏二〇一七年九月四日书 记 员  彭俊翔