wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初459号原告：台安鹏源汽车销售服务有限公司。住所地辽宁省台安县台盘路路北日杂公司开发楼。法定代表人：刘丹，系该公司经理。法定代表人：刘丹，1986年4月12日出生，汉族，台安鹏源汽车销售服务有限公司经理。住所地辽宁省台安县。被告：马子钦，男，2002年5月24日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。委托代理人：李成山，男，1952年8月20日出生，汉族，退休干部。住所地辽宁省台安县。被告：马英伟，男，1978年10月14日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路183号泰宸商务大厦B座17层。法定代表人：吴迪，系该公司负责人。委托代理人：李保东，男，1961年5月25日出生，汉族，系该单位职工。住所地辽宁省台安县。原告台安鹏源汽车销售服务有限公司诉被告马子钦、马英伟、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日、2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告台安鹏源汽车销售服务有限公司的法定代表人刘丹、被告马子钦的委托代理人李成山、被告马英伟、被告沈阳支公司的委托代理人李保东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马英伟与被告马子钦系父子关系。2020年2月20日22时30分，被告马子钦无证驾驶被告马英伟借用的辽Ｃ×××××号“中华”牌轿车由西向东行驶，当行驶至台安鹏源汽车销售服务有限公司门前路段时，遇情况采取措施不当，车辆失控驶出道路，与道路北侧停放的原告所有的辽Ｃ×××××号“别克”牌轿车相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。经台安县公安局交警大队认定，被告马子钦负此事故的全部责任。事故发生后，就车辆损坏的修理和赔偿事宜，原告多次与二被告交涉，被告以各种理由推脱搪塞至今。原告所有的辽Ｃ×××××号“别克”牌轿车是待销售的二手车，二被告除赔偿车辆维修费用外，还应当赔偿车辆的贬值损失。被告马子钦在事故发生时未满18周岁，对马子钦的侵权行为被告马英伟应承担监护人责任。被告马英伟明知马子钦没有机动车驾驶执照，默许放任马子钦驾驶机动车，是事故发生的重要原因，应承担赔偿责任。被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司是辽Ｃ×××××号车辆强制险的承保公司，事故发生在保险期间内，应当在强制险责任限额内赔偿。被告马子钦的委托代理人辩称，依照原告的请求，我方同意给付20000元的赔偿。被告马英伟辩称，对肇事事实和责任没有异议，对原告提供的证据没有异议，同意赔偿原告经济损失20000元。被告沈阳支公司代理人辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，因马子钦肇事后逃逸，没有向保险公司报案，不属于保险责任，我公司不同意赔偿。经审理查明，被告马英伟与被告马子钦系父子关系。2020年2月20日22时30分，被告马子钦无证驾驶被告马英伟借用的辽Ｃ×××××号“中华”牌轿车由西向东行驶，当行驶至台安鹏源汽车销售服务有限公司门前路段时，遇情况采取措施不当，车辆失控驶出道路，与道路北侧停放的原告所有的辽Ｃ×××××号“别克”牌轿车相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。经台安县公安局交警大队认定，被告马子钦负此事故的全部责任。肇事车辆在沈阳支公司投保了交强险，因被告马子钦肇事后逃逸，没有向保险公司报案，沈阳支公司拒绝赔偿。在庭审过程中，原告与被告就损失赔偿数额达成一致，被告马英伟同意赔偿原告车辆损失、鉴定费、停运损失、交通费、诉讼费等共计人民币20000元。上述事实，原告向本院提交了道路交通事故认定书一份，鉴定报告一份、鉴定费收据一张，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告马子钦无证驾驶机动车造成原告损失，依法应当予以赔偿。鉴于被告马英伟明知其子马子钦未成年，不具有驾驶资格，监护不当，造成交通事故，对被告马子钦给原告造成的经济损失，应承担连带偿还责任。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款（一）款之规定，对被告沈阳支公司辩称不予赔偿的意见，本院予以支持。鉴于原告与被告马英伟协商赔偿损失数额人民币20000元一节，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第二十二条第一款、第七十条第一款，《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款（一）款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：被告马子钦于本判决生效后十日内给付原告台安鹏源汽车销售服务有限公司赔偿款人民币20000元，被告马英伟承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告马子钦、马英伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民陪审员  罗 营人民陪审员  周雪莲二〇二〇年八月十二日书 记 员  郑 雪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢475号申请执行人：姜梅，女，1966年1月17日出生，汉族，现住东港市。被执行人：董宝军，男，1972年6月21日出生，汉族，现住丹东市振兴区。被执行人：牛险杰，女，1966年2月24日出生，汉族，现住东港市。申请执行人姜梅与被执行人董宝军、牛险杰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）辽0681民初6118号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人姜梅与被执行人石军、董宝军、牛险杰达成执行和解协议，现申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2020）辽0681执恢475号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任广慧二〇二〇年八月二十一日书记员  孙丽新
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初19565号 原告:重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6，统一社会信用代码91500107793514844K。 法定代表人：徐伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：李嫒，重庆天宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。 被告：何文凤，女，1968年6月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。 原告重庆润龙物业管理有限公司与被告何文凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈从富 二〇二〇年八月七日 书记员  胡 骏
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初999号   原告：蒙某，住礼县。   被告：蒋某，住礼县。   本院在审理原告蒙某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告蒙某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒙某承担。   审判员 孙 林   二○二〇年八月十九日   法官助理 剡 欣   书记员 孟子淼
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5899号原告：回登梅，女，1970年5月1日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：简晓华（回登梅之夫），1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所：天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号。统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，该公司法务。原告回登梅与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告回登梅的委托诉讼代理人简晓华，被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。回登梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1,000元、退回货款6.90元，共计1,006.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了“吉香居麻辣三丝”1袋，价格6.90元，该食品超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，请求人民法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判令被告依法赔偿。人人乐公司辩称，不同意回登梅的诉讼请求。1、原告目前的证据链不足，无法证明涉案产品既是从被告处购买，有可能存在调包行为。2、本案原告未受到任何人身伤害，不应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定获得赔偿。3、原告多次购买类似产品，属于职业索赔，原告主观上没有受到欺诈，且针对同一商品在同一时期多次诉讼，属于以诉讼牟利为目的。庭审中，人人乐公司陈述：原告购买商品后从未与公司前台反映，亦未提出维权的要求，根据检索案件及罗列的案件数据，同一商品前后几天连续购买，不得不质疑诉讼动机，立法的目的是为了净化市场，而非牟利的手段。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日，回登梅在人人乐公司下属的双港购物广场购买了“吉香居麻辣三丝”，价格6.90元，其生产日期为2018年10月27日，保质期为12个月。另查明，回登梅之夫简晓华于2019年10月2日、2019年10月3日、2019年10月4日、2019年11月2日亦分别购买“吉香居麻辣三丝”，简晓华亦均以超过保质期为由分别向人民法院起诉，主张惩罚性赔偿，案号为（2020）津0112民初5867号、（2020）津0112民初5866号、（2020）津0112民初2986号、（2019）津0112民初12745号。而（2020）津0112民初2986号案件，因被告放弃抗辩权，本院已经缺席判决支持简晓华惩罚性赔偿的诉讼请求。（2019）津0112民初12745号案件，经调解结案，予以赔偿简晓华900元。又查明，回登梅之夫简晓华在裁判文书网上可查裁判文书达2000件，回登梅案件可查案件达100余件，就同一时期、购买同一商品、简晓华主张惩罚性赔偿诉讼的案件，本市其他基层人民法院、天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院均有裁决书。本院认为，回登梅提供购物小票和商品实物，能够证明回登梅与被告人人乐公司存在合法有效的买卖合同关系。人人乐公司抗辩回登梅可能存在调包，然根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。因本案中人人乐公司并未举证证明回登梅存在调包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证证明与回登梅持有的货物存在差异，故对人人乐公司的抗辩主张，本院不予采纳。原告购买商品时，该食品已过保质日期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，其退货退款请求符合相关法律规定，应当予以支持。关于惩罚性赔偿，回登梅与其夫系在较短的时间间隔内连续购买同类商品，分次付款取得，故应认定回登梅及丈夫与人人乐公司就其商品成立一个买卖合同关系。故而，回登梅与其夫就其商品应在同一案件中提起诉讼，其就单件商品分别提起诉讼，扩大了人人乐公司承担惩罚性赔偿的责任范围。鉴于回登梅的丈夫简晓华已在（2019）津0112民初12745号案件、（2020）津0112民初2986号案件中就其购买食品获得惩罚性赔偿，故在本案中主张赔偿金1,000元请求，不再予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告回登梅办理“吉香居麻辣三丝”的退货手续，退还回登梅货款6.90元。二、驳回回登梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由回登梅承担。本判决为终审判决。审判员  刘信亮二〇二〇年八月十八日书记员  张 虹附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初4379号原告：苏贺，男，汉族，1982年7月27日生，住所地辽宁省海城市。被告：钟华，男，汉族，1993年3月15日生，住所地：海城市。本院在审理原告苏贺诉被告钟华民间借贷纠纷一案中，原告苏贺于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏贺撤回起诉。案件受理费438元，由原告承担。审判员  刘长宽二〇二〇年八月二十一日书记员  母 可
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张利鹏（与刘荣系夫妻关系），住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津博康胜家大药房有限公司，住所地天津市和平区桂林路2号岳都园一层底商-3室。法定代表人：董翔，执行董事。委托诉讼代理人：王玉，女。再审申请人刘荣因与被申请人天津博康胜家大药房有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘荣申请再审称，二审判决认定被申请人的销售行为不存在价格欺诈缺乏证据证明，且法律适用错误，具体理由如下：一、诉争药品价格属于市场调节价，被申请人谎称为政府指导价进行销售。被申请人在原审答辩时称，诉争药品执行的是天津市人力社会保障中心制定的医保目录规定的指导价格，但诉争药品价格由市场自主定价，既不是政府定价也不是政府指导价。依据《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（五）项：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：……对实行市场调节价的商品和服务价格，谎称为政府定价或者政府指导价的；……”二审判决对被申请人实行市场调节价的涉案药品价格，谎称为政府指导价的行为是否违反上述规定未予审查。二、被申请人不执行国家规定的药品降价措施，侵害了申请人的合法权益。三、二审法院对国家税务总局天津市税务局津税告〔2019〕12号《政府信息告知书》以“与案件无关联性”为由不予认证，存在错误。综上，申请人刘荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。天津博康胜家大药房有限公司提交意见称，一、被申请人销售药品适用何种税率并非民事诉讼调整范围，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、降低税率并非强制性规定，且根据税法及税收政策的规定，同种物品在上游供货商未调整税率的情况下，零售企业应与供货商税率保持一致。三、被申请人依法诚信经营，不存在任何消费欺诈行为。申请人自愿到被申请人处买药，接受药品价格并无任何异议，被申请人当场开具发票，交易过程合法。被申请人不存在任何欺骗、诱导申请人与其进行交易的情形。综上，被申请人认为申请人的再审申请理由不成立，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人销售涉案药品飞尼妥（依维莫司片）的行为是否构成价格欺诈。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第三条的规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。申请人在一、二审期间主张被申请人未按相关政策适用3%的税率而适用16%的税率销售涉案药品构成价格欺诈，但双方当事人均认可被申请人在销售过程中明确标示了药品价格，并向买受人开具天津增值税普通发票，其中载明税率为16%。据此，买受人在购买涉案药品时对销售价格是明确知悉的。在申请人未能进一步举证证明被申请人系采取适用不同税率的手段意图欺骗、诱导消费者购买该药品的情况下，一、二审法院认定申请人关于被申请人未适用3%的税率销售涉诉药品为价格欺诈的主张无事实和法律依据，并无不当。现申请人另提出被申请人对实行市场调节价的涉案药品价格，谎称为政府指导价进行销售的行为构成价格欺诈，由于该主张申请人在上诉状及二审庭审期间均未提出，故二审法院对相关事实未予审查并无不当。综上，申请人的相关申请再审理由不能成立。关于二审法院对《政府信息告知书》的认证问题。申请人在二审期间提交《国家税务总局天津市税务局依申请公开政府信息告知书》，拟证明涉诉药品增值税税率为3%。但由于涉诉药品在销售时应适用何种税率的问题，非属民事诉讼调整范围，故二审法院认为上述证据与本案没有关联性，并无不当。申请人的该项申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘荣的再审申请。审判长  赵文艳审判员  王 毅审判员  王 婧二〇二〇年八月十日法官助理张荷书记员曲岩附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执2648号贡宸、天津国商人集团有限公司：申请执行人贡宸与被执行人天津国商人集团有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初12527号民事判决书确定的内容，经被执行人自动履行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执2648号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年八月十日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初493号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人李星华、曾用名李红祥，男，1970年11月10日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被监视居住，同年8月4日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]173号起诉书指控被告人李星华犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派助理检察员宋智华出庭支持公诉，被告人李星华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月13日20时30分许，被告人李星华醉酒后驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的小型轿车在安顺市西秀区环湖香菜馆路段倒车时，碰撞牟某停放于路边的车牌号为贵Ｇ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。接报警后公安民警赶到现场抓获被告人李星华。经鉴定李星华血样中检测出乙醇成分，含量为327.05ｍｇ／100ｍｌ。案发后李星华赔偿牟某车辆修理费用人民币4680元。上述事实，被告人李星华在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供书证户籍证明、归案经过、呼气式酒精检测照片、血样提取笔录、血样提取登记表、抽取血样照片、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、收条；证人李某、董某的证言；被害人牟某的陈述；被告人李星华的供述和辩解；鉴定结论：安顺市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李星华违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李星华犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李星华归案的如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪认罚，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李星华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2020年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇二〇年八月五日法官助理马正康书记员黄杰
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2057号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行。负责人：范某。被告：宫某，住吉林省舒兰市。被告：宋某，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行（以下简称农商行）诉被告宫某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的负责人范某、被告宫某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令宫某、宋某偿还借款本金10万元人民币及借款付清之日止利息、罚息；2、请求判令宫某、宋某承担诉讼费。事实和理由：2019年6月24日，被告宫某、宋某向原告申请借款10万元，借款期限自2019年6月24日起至2020年6月24日止，2020年6月24日至今上列被告没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。宫某辩称，贷款属实，贷款后本金和利息都没有还过，同意还款，但是现在没有钱。宋某辩称，贷款属实，贷款后本金和利息都没有还过，同意还款，但是现在没有钱。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，宫某、宋某为做土木工程与农商行签订了《农户信用借款合同》，宫某、宋某向农商行借款10万元，借款期限为一年，合同期限自2019年6月24日起至2020年6月24日止，约定月借款利率为8.3375‰，对逾期还款约定从逾期之日起在约定的月利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为一次性利随本清。合同签订后，农商行于2019年6月24日向宫某、宋某发放了借款10万元，2020年6月24日借款期届满后宫某、宋某至今未偿还借款本金及利息。另查明宫某与宋某系夫妻。以上事实有原、被告的陈述，农户信用借款合同、贷款凭证、舒兰农商银行小额农户信用（保证）贷款申请承诺书、二被告的身份证复印件及结婚证复印件等在卷为凭，本院予以确认。本院认为：农商行与宫某、宋某签订的《农户信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，合同合法有效，双方当事人均应依约履行,农商行已经按照约定履行了向宫某、宋某发放借款的义务，宫某、宋某逾期未按约定履行偿还借款本金及利息的义务构成违约，应承担违约责任。故对农行要求宫某、宋某偿还借款本金10万元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：宫某、宋某于本判决发生法律效力时立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行借款本金10万元及自2019年6月24日起至借款还清之日止按月利率8.3375‰计算的利息，并支付自2020年6月25日起至借款还清之日止按月利率8.3375‰上浮50%计算的逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由宫某、宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  毛金凤二〇二〇年八月十八日书记员  梅琳琳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3675号原告朱丽娜，女，1985年5月3日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省龙江县，现住东港市。被告于丽丽，女，1979年8月28日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市，现住东港市。原告朱丽娜与被告于丽丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽娜与被告于丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽娜诉称，2020年6月1日17时许，被告将原告叫离工作场所后，无故将原告殴打。原告因此在东港市中心医院住院4天，产生如下损失：1.医疗费4117.22元；2.误工费220元（200元/天X11天）；3.护理费577.60元（144.4元/天X4天）；4.住院伙食费200元（50元/天x4天）；5.交通费100元（酌定）；6.精神损失费1000元。以上损失共计8254.82元。为维护原告合法利益故诉至贵院，请求依法判令被告立即给付原告各项损失共计8254.82元；本案诉讼费由被告承担。被告于丽丽辩称，原告陈述与事实不符。被告不是无故打原告，理由是原告加被告丈夫微信与其聊天，被告去找原告问其原因，双方发生口角，并发生争执，双方互相殴打，被告也受伤了，产生了相应的损失。被告不认可原告所提供的医疗费收据，同时也基于此不认可急诊留观病历所证明的事实。原告主张的误工费没有依据。如果原告要求被告赔偿其精神损失费的话，被告也要求原告赔偿其精神损失费，甚至被告的损失比原告还多。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月1日17时许，被告于丽丽因原告与其丈夫微信聊天一事主动找原告朱丽娜，并将原告约出东港勇猛水产食品有限公司厂大门外，双方发生争执，被告于丽丽及随身携带的“甩棍”将原告朱丽娜殴打致伤。原告于当日到东港市中心医院门诊急诊入室留观治疗4天，诊断为头部外伤、脑震荡、腰部外伤、周身多处皮肤软组织损伤、鼻部外伤，共花医疗费4117.22元。出室后医嘱休息1周。东港市公安局于2020年7月1日作出丹公东（治）行罚决字〔2020〕974号行政处罚决定书，对被告于丽丽给予行政拘留10天和罚款500元的处罚。根据本院查明的事实，并结合原告的诉讼请求，原告因此次纠纷所产生的损失核定为：医疗费4117.22元、误工费519.42元[47.22元/天X（4+7天）]，各项损失合计4636.64元。本院所确认的上述事实，由原被告陈述、公安机关治安案件卷宗及行政处罚决定书、医院诊断及医院留观入室病历、门诊医疗费收据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，侵权人因琐事未能以恰当的方式进行处理，主动促使纠纷发生，由此对被侵权人造成经济损失，应由侵权方承担相应赔偿责任。本案中，原告因受伤后到医疗部门诊治，医疗部门采取急诊留观治疗，是根据原告的伤情实际需要所进行的相应必要的诊治，并花费相应医疗费用，故对原告所提供的相关证据证明上述诊治过程及所产生的医疗费用，本院予以采信。原告所请求的各项损失标准，被告不予认可，现分析认定如下：原告所主张的医疗费以原告所提供的医院急诊入室留观及医嘱后花费为准予以认定。虽然原告并非住院治疗，但因其系急诊留观，在此期间与离开医院医嘱休息期间均无法取得相关劳务收入，故原告主张的误工费请求合理。因其所提供证据不能证明其收入减少，则以同行业平均工资标准计算原告的误工费。医院对原告采取急诊留观足以说明原告在此期间不必然需要人员进行生活方面的相关护理，故对原告的护理费请求不予保护。原告主张的住院伙食补助费请求，无法律依据。原告未能提供交通费相应票据，故对该项请求不予保护。关于原告主张被告赔偿其精神损失的请求，未达成法律规定的相关程度，故对原告的该请求亦不予支持。被告系基于琐事，主动实施了侵权行为，足以说明本次纠纷出现过错在被告，且已被公安机关处罚，故被告应对原告所遭受的合理损失承担赔偿责任。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于丽丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱丽娜人身损害赔偿款4636.64元。二、驳回原告朱丽娜其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告承担13元，被告承担17元。此款原告已预交，被告承担部分待给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高明兹二〇二〇年八月十七日书记员  栾忠莲
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3275号原告：吴娇，女，1984年9月26日出生，满族。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军，该公司经理。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦，该公司经理。原告吴娇与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司、天津创意盛行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告吴娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴娇撤回起诉处理。审判员  武丽娜二〇二〇年八月三日法官助理车锋书记员高颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终298号上诉人（原审原告）：王宏，男，1969年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津报人劳务服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路873号。法定代表人：燕少广，董事长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。上诉人王宏因与被上诉人天津报人劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王宏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：天津报人劳务服务有限公司以欺骗方式与本人解除无固定期限合同。要求二审法院撤销一审判决，查清被欺骗胁迫签订解除劳动合同的事实，还上诉人一份工作。天津报人劳务服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原告王宏向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿2014年9月14日至2018年4月30日加班费5600元；2、要求被告赔偿2014年至2018年年终奖5000元；3、要求被告赔偿违法解除合同赔偿金57000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2013年9月14日，原告入职被告处，先后任站长以及郊县业务等职务，2013年10月原、被告双方签订了书面劳动合同，经续订后双方当事人于2016年10月1日订立了无固定期限劳动合同期。2018年4月30日，原、被告双方签订了《解除（终止）劳动合同协议书》，该协议书注明：“王宏同志与天津报人劳务服务有限公司于2013年10月30日签订的无固定期期限劳动合同，现由甲方提出解除（终止）劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同。此协议双方签字后不再产生任何有关工资待遇、保险待遇、公积金待遇等任何补偿、赔偿费用，不再有任何劳动争议产生的任何费用。”2018年5月11日，被告支付了原告解除劳动合同一次性补偿金57000元。2018年12月13日，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金57000元；2、支付2018年5月至12月份工资及损失35000元；3、支付2014年9月14日至2018年4月30日期间法定节假日加班费5600元；4、支付2014年至2018年年终奖5000元。2019年2月25日，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲裁字（2019）第42号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部仲裁申诉请求。原告对裁决不服起诉至天津市和平区人民法院。2019年5月15日，天津市和平区人民法院作出（2019）津0101民初1801号民事裁定书，裁定本案移送天津市河西区人民法院处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1，一审法院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据1、2，一审法院均予以确认并在卷佐证。一审法院认为，原、被告双方签订的《解除（终止）劳动合同协议书》是否有效。本案中，原、被告双方当事人签订了《解除（终止）劳动合同协议书》，并在该协议书中明确表明“经双方协商一致，同意解除劳动合同。此协议双方签字后不再产生任何有关工资待遇、保险待遇、公积金待遇等任何补偿、赔偿费用，不再有任何劳动争议产生的任何费用。”被告已就解除劳动合同事宜一次性向原告支付了经济补偿57000元。原告亦未提交证据证明被告在签订该协议中存在欺诈行为。综上，原、被告不存在违法解除劳动合同的情形，且双方明确在协议中表示不再产生任何有关工资待遇、保险待遇、公积金待遇等任何补偿、赔偿费用，不再有任何劳动争议产生的任何费用。故关于原告主张要求被告赔偿2014年9月14日至2018年4月30日加班费5600元、要求被告赔偿2014年至2018年年终奖5000元、要求被告赔偿违法解除合同赔偿金57000元的诉讼请求，一审法院均不予支持。关于被告所提双方已经协商一致解除劳动合同并对被告进行了经济补偿，已就涉及劳动人事争议部分一次性了结，请求法院驳回原告全部诉请的抗辩理由，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告王宏全部诉讼请求。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张天津报人劳务服务有限公司以欺骗方式与本人解除无固定期限合同，但对于上述主张并没有提供充足证据。上诉人作为有完全民事行为能力的成年人，在《解除（终止）劳动合同协议书》上签字即应视为其对《解除（终止）劳动合同协议书》内容的认可，《解除（终止）劳动合同协议书》载明“经双方协商一致，同意解除劳动合同。此协议双方签字后不再产生任何有关工资待遇、保险待遇、公积金待遇等任何补偿、赔偿费用，不再有任何劳动争议产生的任何费用”应当视为上诉人对其权利的处分。现上诉人起诉要求加班费、年终奖以及赔偿违法解除合同赔偿金，于法无据。其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王宏承担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年八月四日法官助理韩笑书记员郭光光
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保375号申请人:陕西鸿程建筑劳务公司有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：郑贵财，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陕西蓝十红健康产业发展有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。法定代表人：井奇，该公司董事长兼总经理。 本院在审理申请人陕西鸿程建筑劳务公司有限公司与被申请人陕西蓝十红健康产业发展有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2020）陕0103执保208号执行裁定书，依法冻结了被申请人陕西蓝十红健康产业发展有限公司名下银行存款。现申请人陕西鸿程建筑劳务公司有限公司申请解除上述保全措施，本院于2020年8月10日作出了（2020）陕0103民初5414-1号民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陕西蓝十红健康产业发展有限公司名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)     审 判 员    马  军  二0二0年八月十二日   书 记 员    石  松1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17822号 原告：重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地重庆市渝北回兴宝桐路1号地块，统一社会信用代码91500112660886353L。 法定代表人：罗茂均，总经理。 委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏英杰，重庆远博律师事务所实习律师。 被告：简广寿，男，汉族，1973年10月26日出生，住重庆市渝北区。 被告：邓文燕，女，汉族，1982年12月3日出生，住重庆市渝北区。 本院受理的原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告简广寿、邓文燕物业服务合同纠纷一案，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆捌拾壹物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费593.72元，减半收取296.86元，由原告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担。 审判员 陈 宏 二〇二〇年八月十二日 书记员 李元佳
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初3822号原告林井义，男，1942年8月8日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人林源，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，现住址同上。被告张春德，男，1967年2月28日出生，满族，农民，现住东港市。本院在审理原告林井义与被告张春德财产损害赔偿纠纷一案，现原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请,系对自己诉讼权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林井义撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  高明兹二〇二〇年八月五日书记员  栾忠莲
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1570号原告：天津美隆物流有限公司，住所地天津市河西区洞庭路24号牛棚众创B座209室。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：夏学东，总经理。本院受理原告天津美隆物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告天津美隆物流有限公司在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津美隆物流有限公司撤回起诉处理。审判员  李庆一二〇二〇年八月十一日法官助理王莉书记员林楠
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0521民初2531号 原告：张乐，女，1988年11月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：陈国栋，男，1970年1月23日生，住址广东省汕头市达濠区。 原告张乐诉被告陈国栋租赁合同纠纷一案，原告张乐于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张乐撤回对被告陈国栋的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张乐撤回对被告陈国栋的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张乐负担。 审判员  徐冰 二〇二〇年八月二十日 书记员  艾博 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2563号上诉人（原审原告）：刘纯哲，男，1981年9月1日出生，汉族，个体工商户，现住大石桥市。被上诉人（原审被告）：大石桥市曹阳汽修钣金喷漆店，住所地大石桥市青花大街。经营者：曹阳。上诉人刘纯哲因与被上诉人大石桥市曹阳汽修钣金喷漆店修理合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2020)辽0882民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘纯哲向本院提出撤回上诉的申请，理由是：双方纠纷已经解决完毕，上诉人申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人刘纯哲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘纯哲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘纯哲负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年八月十一日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6253号原告：韩德武，男，1954年5月8日生，汉族，住天津市武清区。被告：王宝力，男，1967年3月14日生，汉族，住天津市武清区。被告：王广力，男，1969年7月8日生，汉族，住天津市武清区。被告：王春和，男，1939年9月12日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村民委员会,住所地天津市武清区大黄堡镇务滋甸村。法定代表人:魏巍，村委会主任。原告韩德武与被告王宝力、王广力、王春和、天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告韩德武于2020年8月11日在开庭审理时，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩德武申请撤诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、(十一)项规定，裁定如下：准予原告韩德武撤诉。案件受理费226元，减半收取113元,由原告韩德武负担。审判员  姚学喜二〇二〇年八月十一日书记员  于香琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3426号上诉人（原审原告）:陈强，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王中华，天津赢洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6层。负责人：孔迎红，总经理。委托诉讼代理人：董海生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：牛晨仪，女，该公司员工。上诉人陈强因与被上诉人中国人民健康保险股份有限公司天津分公司（以下简称“人保天津分公司”）保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1929号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈强上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。2017年11月24日，上诉人驾驶车辆途中停车检查路况时，车辆向前移动将上诉人碾轧致伤，事故认定书认定上诉人承担全部责任。上诉人在被上诉人处投保了新农村合作医疗附加意外险，被上诉人理应依约理赔。一审法院以未经理赔为由驳回上诉人的诉讼请求于法无据，理赔并不是提起诉讼的前置程序。人保天津分公司辩称，一审裁定完全符合事实，请求维持一审裁定。陈强向一审法院起诉请求：1.依法判令人保天津分公司依约赔付陈强145000元（医药费120000元，意外伤残补助金25000元）：2.诉讼费用由人保天津分公司承担。一审法院经审查认为，陈强在人保天津分公司投保新农村合作医疗附加意外险。事故发生后陈强未向人保天津分公司申请理赔，人保天津分公司尚未做出理赔或拒赔的表示，且未经理赔致使诉讼请求数额无法确定。故一审法院认为事故发生后陈强未经申请理赔直接起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定：驳回陈强的起诉。本院二审期间，人保天津分公司提交天津市人力资源和社会保障局、天津市财政局、中国保险监督管理委员会天津监管局制定的《天津市基本医疗保险意外伤害附加保险规定》（津人社局发〔2016〕70号）以及《天津市基本医疗保险意外伤害附加保险项目委托管理服务协议书》（2017年度）。本院认为，陈强系天津市基本医疗保险的参保人，人保天津分公司系受天津市人力资源和社会保障局的委托，根据《天津市基本医疗保险意外伤害附加保险规定》（津人社局发〔2016〕70号）及有关要求，对天津市基本医疗保险意外伤害附加保险（以下简称“意外伤害附加险”）项目进行经营管理服务。陈强与人保天津分公司之间的保险关系来源于上述《天津市基本医疗保险意外伤害附加保险规定》。从该规定可知，意外伤害附加险系政府主导，委托商业保险机构经营管理的补充医疗保险，其保费分别从城镇职工大额医疗费救助资金和城乡居民基本医疗保险资金中筹集，参保人个人不缴费。政府建立和实施意外伤害附加险制度的目的是为减轻基本医疗保险参保人员因意外伤害风险导致的经济负担，健全多层次医疗保障体系，完善医疗保险制度，意在对参加本市基本医疗保险并享受待遇的参保人，因意外伤害而导致身体损伤或身故时，给予一定的经济补偿。从意外伤害附加险的设立目的、资金筹集方式来看，其作为基本医疗保险的附加险，虽表现为商业保险的形式,但与一般的商业保险在性质上并不相同，其具有社会福利性等特点。且在政府部门以文件形式下发，并向社会公众公布的《天津市基本医疗保险意外伤害附加保险规定》（津人社局发〔2016〕70号）以及《关于规范天津市基本医疗保险意外伤害附加保险经办管理有关问题的通知》（津人社局发〔2016〕88号）等文件中，已就意外伤害附加险的相关政策，报案、所需材料等申报和理赔流程进行了告知。本案中，陈强作为意外伤害附加险的被保险人,其在无偿享受保险利益的同时,理应按照相关规定进行申报和理赔，而其并未按照规定申请理赔，亦无证据表明其在事故发生后进行过报案。且人保天津分公司亦表示同意受理陈强的理赔申请、告知并接收其应递交的相关理赔材料，依据所递交的理赔材料和天津市基本医疗保险意外伤害附加保险相关规定及天津市基本医疗保险理赔审核标准进行审核赔付。故此，本院认为，结合考虑意外伤害附加险的设立目的、性质及本案实际，一审法院裁定驳回陈强的起诉，处理结果亦无不妥。综上所述，陈强的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  高彦军审判员  刘 芳二〇二〇年八月十一日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张利鹏（与刘荣系夫妻关系），住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津博康胜家大药房有限公司，住所地天津市和平区桂林路2号岳都园一层底商-3室。法定代表人：董翔，执行董事。委托诉讼代理人：王玉，女。再审申请人刘荣因与被申请人天津博康胜家大药房有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘荣申请再审称，二审判决认定被申请人的销售行为不存在价格欺诈缺乏证据证明，且法律适用错误，具体理由如下：一、诉争药品价格属于市场调节价，被申请人谎称为政府指导价进行销售。被申请人在原审答辩时称，诉争药品执行的是天津市人力社会保障中心制定的医保目录规定的指导价格，但诉争药品价格由市场自主定价，既不是政府定价也不是政府指导价。依据《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（五）项：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：……对实行市场调节价的商品和服务价格，谎称为政府定价或者政府指导价的；……”二审判决对被申请人实行市场调节价的涉案药品价格，谎称为政府指导价的行为是否违反上述规定未予审查。二、被申请人不执行国家规定的药品降价措施，侵害了申请人的合法权益。三、二审法院对国家税务总局天津市税务局津税告〔2019〕12号《政府信息告知书》以“与案件无关联性”为由不予认证，存在错误。综上，申请人刘荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。天津博康胜家大药房有限公司提交意见称，一、被申请人销售药品适用何种税率并非民事诉讼调整范围，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、降低税率并非强制性规定，且根据税法及税收政策的规定，同种物品在上游供货商未调整税率的情况下，零售企业应与供货商税率保持一致。三、被申请人依法诚信经营，不存在任何消费欺诈行为。申请人自愿到被申请人处买药，接受药品价格并无任何异议，被申请人当场开具发票，交易过程合法。被申请人不存在任何欺骗、诱导申请人与其进行交易的情形。综上，被申请人认为申请人的再审申请理由不成立，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人销售涉案药品飞尼妥（依维莫司片）的行为是否构成价格欺诈。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第三条的规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。申请人在一、二审期间主张被申请人未按相关政策适用3%的税率而适用16%的税率销售涉案药品构成价格欺诈，但双方当事人均认可被申请人在销售过程中明确标示了药品价格，并向买受人开具天津增值税普通发票，其中载明税率为16%。据此，买受人在购买涉案药品时对销售价格是明确知悉的。在申请人未能进一步举证证明被申请人系采取适用不同税率的手段意图欺骗、诱导消费者购买该药品的情况下，一、二审法院认定申请人关于被申请人未适用3%的税率销售涉诉药品为价格欺诈的主张无事实和法律依据，并无不当。现申请人另提出被申请人对实行市场调节价的涉案药品价格，谎称为政府指导价进行销售的行为构成价格欺诈，由于该主张申请人在上诉状及二审庭审期间均未提出，故二审法院对相关事实未予审查并无不当。综上，申请人的相关申请再审理由不能成立。关于二审法院对《政府信息告知书》的认证问题。申请人在二审期间提交《国家税务总局天津市税务局依申请公开政府信息告知书》，拟证明涉诉药品增值税税率为3%。但由于涉诉药品在销售时应适用何种税率的问题，非属民事诉讼调整范围，故二审法院认为上述证据与本案没有关联性，并无不当。申请人的该项申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘荣的再审申请。审判长  赵文艳审判员  王 毅审判员  王 婧二〇二〇年八月十日法官助理张荷书记员曲岩附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异83号案外人:马帏，女，1974年5月29日出生，回族，住天津市红桥区。申请执行人：邵元泉，男，1974年4月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人邵元和，天津世杰律师事务所律师。申请执行人：丁雪娜，女，1975年7月30日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人邵元和，天津世杰律师事务所律师。被执行人：邵勇，男，1971年10月15日出生，回族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人邵元泉、丁雪娜与被执行人邵勇民间借贷纠纷一案中，案外人马帏对本院执行位于天津市红桥区的房屋向本院提出书面异议，本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人邵元泉、丁雪娜与被执行人邵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，并于2018年3月6日作出（2017）津0113民初7606号民事判决书，判决：邵勇于本判决发生法律效力起十日内向邵元泉、丁雪娜支付借款本金100万元及利息12.35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14912元，由邵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。该判决书生效后，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月25日立案受理，于2018年9月24日作出（2018）津0113执2053号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。后申请执行人提出恢复执行申请，本院于2020年5月13日以（2020）津0113执恢607号立案受理，在执行过程中，依据申请执行人的申请，对案外人马玮名下天津市红桥区房屋进行评估。本院认为，本案的争议焦点为案外人提出的异议理由是否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人马玮提出对本院执行位于天津市红桥区的房屋的执行异议，明显与本院在（2020）津0113执恢607号案件执行中，对天津市红桥区房屋进行评估的执行措施不符，本院不予支持。综上，案外人对执行标的提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人马玮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年八月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1104号原告：马云峰，男，汉族，1955年4月17日生，农民，住址辽宁省本溪市平山区。被告：王春广，男，满族，1963年5月7日生，住址辽宁省本溪满族自治县。原告马云峰与被告王春广劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马云峰到庭参加诉讼，被告王春广经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资10381元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按照中国人民银行贷款利息计算）；2.被告承担本案全部诉讼费和公告费560元。事实和理由：2016年6月，被告找到原告，称孙宝利在大石桥屯承包辽宁国际商贸港建筑工程，需要几名瓦工，劳务时间为2016年6月至10月，劳务标准为计件工资，每立方米85元。原告及其他几名瓦工的工资由孙宝利统一支付给被告，再由被告支付给原告。孙宝利证实已将原告工资10381元支付给被告王春广。被告累计拖欠原告工资10381元，原告经向被告多次催要未果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付原告工资10381元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按照中国人民银行贷款利息计算）。被告王春广未作答辩。原告马云峰围绕诉讼请求依法提交了情况说明、孙宝金案件农民工工资发放一览表原件一份、复印件一份、证明复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据大石桥市人力资源和社会保障局出具的情况说明确定2017年7月31日经大石桥市人力资源和社会保障局监察大队工作人员现场监督，“一包”孙宝金哥哥孙宝利具体负责发放拖欠的劳动报酬，期间核发多个工种工资，“二包”即被告王春广是其中一伙瓦工的具体负责人，其招用的原告马云峰和案外人王春尧等从事瓦工工作，拖欠工资由孙宝利发放给被告王春广，其中包括原告马云峰和案外人王春尧劳务费合计21381元，其中包括原告的劳务费10381元。本院认为，2016年4月至10月期间，原告马云峰为孙宝金承建的工程提供劳务，其劳务费由承建人孙宝金的哥哥孙宝利负责发放给被告王春广，被告在代收该属于原告的款项后，理应支付给原告，关于原告提出的利息诉请，有事实依据及法律依据，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春广于本判决发生法律效力后立即给付原告马云峰劳务费10381元及利息(自2020年4月20日起至还清该款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费560元，合计622元，由被告王春广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  冯海波人民陪审员  孟 琳人民陪审员  冯广源二〇二〇年八月五日书 记 员  贾艳君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5189号原告：魏来，男，1984年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：王永震，男，1988年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津百川物流有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路六号桥东100米鑫福地达物流有限公司办公楼1-203。法定代表人：徐学庄，该公司经理。委托诉讼代理人：闫兴和，男，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼。负责人：王国良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马利，男,该分公司员工。原告魏来与被告王永震、天津百川物流有限公司（以下简称百川公司）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏来，被告王永震、被告百川公司的委托诉讼代理人闫兴和、被告保险公司的委托诉讼代理人马利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏来向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿停运损失2276元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月6日16时25分，王永震驾驶津Ｒ×××××轻型普通货车，沿江都路由南向北行驶至江都路与幸福道交口附近时，其所驾车辆前部与同向前方的我驾驶津Ｅ×××××小型轿车后部接触，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队认定王永震负全部责任，我无责任。我和案外人陈子强出资购买的所有权登记在案外人天津市银建的士有限公司名下的津Ｅ×××××小型轿车，用于出租车经营使用，我是主业，案外人陈子强是从业。事故发生后，该车在天津市河北区盛世亿佳汽车维修中心进行维修，维修费1800元已由被告保险公司直接打款给该维修中心。2020年7月15日10时我将事故车辆提走，该车在店维修8天，故起诉要求被告赔偿停运损失。保险公司辩称，原告所讲交通事故情况属实，认可道路交通事故认定书。津Ｒ×××××轻型普通货车在我公司投保了交强险和1000000元商业三者险附加不计免赔险，交强险的保险期间自2019年12月26日起至2020年12月25日止，商业三者险的保险期间自2020年1月23日起至2021年1月22日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，津Ｅ×××××小型轿车的维修费已由我公司给付了维修中心。原告所讲停运8天认可，但停运损失不属于我公司赔偿范围，不同意赔偿。王永震辩称，原告所讲交通事故情况属实，认可道路交通事故认定书。我出资购买津Ｒ×××××轻型普通货车，因该车是货运车辆，需要营运资格证，所以该车登记在被告百川公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险附加不计免赔险，交强险的保险期间自2019年12月26日起至2020年12月25日止，商业三者险的保险期间自2020年1月23日起至2021年1月22日止，事故发生在保险期间内。现不同意原告的诉讼请求。百川公司辩称，原告所讲交通事故情况属实，认可道路交通事故认定书。因该交通事故与我公司无关，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月6日16时25分，王永震驾驶津Ｒ×××××轻型普通货车，沿江都路由南向北行驶至江都路与幸福道交口附近时，其所驾车辆前部与同向前方的魏来驾驶津Ｅ×××××小型轿车后部接触，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队认定王永震负全部责任，魏来无责任。被告王永震出资购买的所有人登记在被告百川公司名下的津Ｒ×××××轻型普通货车，在被告王永震驾驶该车过程中发生交通事故，该车在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险附加不计免赔险，交强险的保险期间自2019年12月26日起至2020年12月25日止，商业三者险的保险期间自2020年1月23日起至2021年1月22日止。另津Ｅ×××××小型轿车由原告和案外人陈子强出资购买，登记在案外人天津市银建的士有限公司名下，原告与案外人陈子强驾驶该车从事客运出租业务，原告系主业，案外人陈子强系从业。事故发生后，津Ｅ×××××小型轿车在天津市河北区盛世亿佳汽车维修中心进行维修，车辆维修费已由被告保险公司给付车辆维修中心。原告于2020年7月15日10时将事故车辆提走，该车维修8天。被告保险公司认可车辆停运8天，但停运损失不同意赔偿。被告王永震和百川公司不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告对天津市公安交管部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。”的规定，津Ｅ×××××小型轿车系营运车辆，原告系主业，案外人陈子强系从业，原告作为主业营运人因该车停运所产生的停运损失，系直接损失，应予赔偿。被告王永震驾驶津Ｒ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成津Ｅ×××××小型轿车停运，被告保险公司认可停运8天，原告的损失应由被告保险公司按每天284.51元标准赔偿8天的停运损失。原告要求被告赔偿停运损失2276元，本院应予支持。案件受理费应由负事故全部责任的被告王永震负担。综上所述，原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告魏来停运损失2276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇二〇年八月十二日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3208号原告：李玉岺，女，1964年7月4日出生，汉族。被告：天津市帅克红木家具商行，住所地天津市红桥区咸阳北路兴城里底商1-2-101-105。负责人：杨福来。原告李玉岺与被告天津市帅克红木家具商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李玉岺于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉岺自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉岺撤诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告李玉岺负担。审判员  武丽娜二〇二〇年八月七日法官助理车锋书记员高颖
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2548号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：周宏宇，经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹刚，男，汉族，个体业主，1971年3月4日出生，现住大石桥市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因与被上诉人尹刚财产保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判我公司少赔偿115203元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：辽Ｈ×××××在我公司投保车损险主车限额373000元，挂车96000元及交强险、三者险，被上诉人提供的评估报告中评估金额过高，其中气瓶总成损坏程度经我公司查勘认定并未达到更换程度，该项费用不合理，综上，一审法院审理部分事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。尹刚辩称，希望法院维持原判。尹刚向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付原告因机动车交通事故造成的车辆损失、施救费、路产损失等各项经济损失人民币120703元。2、诉讼费用及评估费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月29日6时15分，原告雇佣的司机张营廷驾驶原告所有的挂靠在营口鼎腾货物运输有限公司名下的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××（挂）号重型半挂车，行驶至包茂高速下行线方向429公里加600米处时，因其雨雪天未降低安全车速致车辆发生侧滑撞至高速桥墩，造成车辆受损及路产受损的道路交通事故。事故发生后，原告为施救车辆花费吊车费、拖车费等28852元，赔偿陕西省交通建设集团公司延清分公司路产损失1932元。该事故经榆林市公安局交通警察支队高交四大队道路交通事故认定书认定，张营廷负事故的全部责任。2019年12月26日，涉案车辆损失经辽宁睿丰评估有限公司评估车辆损失价格为84419元。另查，肇事车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××（挂）号重型货车在被告处投保车辆损失险，主车(车架号：LFWSRU9L9KAC11575)限额为373000元、挂车（车架号：LB99FRC37KOWST176）限额为96000元，并不计免赔特别约定。一审法院认为，榆林市公安局交通警察支队高交四大队作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，双方当事人对该认定书均无异议，本院对该事故责任认定书予以采信。被告认为施救费数额过高，因施救费系原告实际交付的费用，该损失实际发生，且有税务机关出具正式的增值税发票，故对被告这一主张本院不予支持。辽宁睿丰评估有限公司出具的车辆损失价格评估报告系经本院依法委托有资质的部门作出的，被告对该评估报告有异议，认为气瓶总成损坏程度轻微达不到更换程度，但没有充足的证据予以推翻，本院不予支持，本院对该鉴定报告予以采信。原告的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××（挂）号重型货车在被告处投保了车辆损失险，该车的损失在保险限额内，故车辆受到的损失，应由被告在保险责任限额内予以理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告尹刚车辆损失费115203元。上述款项限被告于本判决发生法律效力后十日内给付。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元，评估费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人主张案涉车损评估金额过高，气瓶总成损坏程度未达到更换程度，但本案评估报告系经法院委托作出，上诉人虽对该评估报告有异议，却未在规定时限内申请鉴定人员出庭，亦未提供证据证明本案存在法定的需要重新鉴定的情形，故一审法院采信评估报告认定的损失金额并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2604元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年八月十七日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初1975号原告：王侠，女，1970年9月16日生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：赵亚男，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。被告：天津恒阳房地产经纪有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧金融商务楼1-1101室-211（集中办公区）。法定代表人：孔德华，该公司总经理。王侠与天津恒阳房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王侠撤诉。案件受理费400元，由原告王侠负担。审判员  孙齐军二〇二〇年八月十二日书记员  曹 伟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2681号被执行人：天津东远地产投资有限公司，住所地天津市南开区南开三马路太极园A幢六层六号。法定代表人：孙庆凯，经理。本院在执行原告与被告天津东远地产投资有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）津0104民初10179号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，审判庭移送执行，申请执行标的为人民币139587元，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二〇年八月十二日书记员  张 雪附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5866号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所：天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号。统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，该公司法务。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1,000元、退回货款6.90元，共计1,006.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了“吉香居麻辣三丝”1袋，价格6.90元，超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，请求人民法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判令被告依法赔偿。人人乐公司辩称，不同意简晓华的诉讼请求。1、原告目前的证据链不足，无法证明涉案产品即是从被告处购买，有可能存在调包行为。2、本案原告未受到任何人身伤害，不应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定获得赔偿。3、原告多次购买类似产品，属于职业索赔，原告主观上没有受到欺诈，且针对同一商品在同一时期多次诉讼，属于以诉讼牟利为目的。庭审中，简晓华陈述：法庭无权询问并拒绝回答其购买商品的动机，食品安全人人参与，法律保护合法利益，即使自己是“打假人”，被告长期不遵守国家法律，也应加大惩罚力度，努力营造良好的社会环境。人人乐公司陈述：原告购买商品后从未与公司前台反映，亦未提出维权的要求，根据检索案件及罗列的案件数据，不得不质疑诉讼动机，立法的目的是为了净化市场而非牟利的手段。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日，简晓华在人人乐公司下属的双港购物广场购买了“吉香居麻辣三丝”，价格6.90元，生产日期为2018年9月14日，保质期为12个月。另查明，2019年10月2日、2019年10月4日、2019年11月2日，简晓华在双港购物广场亦分别购买“吉香居麻辣三丝”，均以超过保质期为由向人民法院起诉，主张惩罚性赔偿，案号分别为（2020）津0112民初5867号、（2020）津0112民初2986号、（2019）津0112民初12745号。（2020）津0112民初2986号案件，已经缺席判决支持简晓华惩罚性赔偿的诉讼请求，（2019）津0112民初12745号案件经调解结案，予以赔偿简晓华900元。还查明，2019年11月3日，回登梅（简晓华之妻）在双港购物广场亦购买“吉香居麻辣三丝”，亦以超过保质期为由向人民法院起诉，主张惩罚性赔偿，案号为（2020）津0112民初5899号。又查明，简晓华在裁判文书网上可查裁判文书达2000件，就同一时期、购买同一商品、简晓华主张惩罚性赔偿诉讼的案件，本市其他基层人民法院、天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院均有裁决书。本院认为，简晓华提供购物小票和商品实物，能够证明简晓华与被告人人乐公司存在合法有效的买卖合同关系。人人乐公司抗辩简晓华可能存在调包，然根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。因本案中人人乐公司并未举证证明简晓华存在调包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证证明与简晓华持有的货物存在差异，故对人人乐公司的抗辩主张，本院不予采纳。原告购买商品时，该食品已过保质日期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，简晓华其退货退款请求符合相关法律规定，应当予以支持。关于惩罚性赔偿，简晓华系在较短的时间间隔内连续购买同类商品，分次付款取得，故应认定简晓华与人人乐公司就其商品成立一个买卖合同关系。故而，简晓华就其商品应在同一案件中提起诉讼，其就单件商品分别提起诉讼，扩大了人人乐公司承担惩罚性赔偿的责任范围。鉴于简晓华已在（2019）津0112民初12745号案件、（2020）津0112民初2986号案件中就其购买食品获得惩罚性赔偿，故在本案中主张赔偿金1,000元请求，不再予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理“吉香居麻辣三丝”的退货手续，退还简晓华货款6.90元。二、驳回简晓华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由简晓华承担。本判决为终审判决。审判员  刘信亮二〇二〇年八月十八日书记员  张 虹附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初1590号原告：长园深瑞继保自动化有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区。法定代表人：徐成斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婉文，女，汉族，住广东省深圳市南山区，该公司员工。委托诉讼代理人：李维维，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，该公司员工。被告：沈阳昊诚电气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：李寅,该公司董事长。原告长园深瑞继保自动化有限公司与被告沈阳昊诚电气有限公司、哈尔滨九洲电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告长园深瑞继保自动化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长园深瑞继保自动化有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈柏博人民陪审员  高 翔人民陪审员  李 菲二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2323号上诉人（原审原告）：李某，女，1983年2月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩慧琴（与李某系母女关系），住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘轶鹏，北京李晓斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1978年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市空港经济区。委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于双方争议的的涉案津Ａ×××××号汽车由谁出售的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86832号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费1675元予以退回。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年八月十日法官助理王帅书记员马冉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3211号原告：欧国健，男，1995年5月13日出生，汉族，天津第四航空装备训练基地战士。被告：李尚坤，男，2000年6月15日出生，汉族。原告欧国健与被告李尚坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告欧国健于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧国健自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧国健撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧国健负担。审判员  武丽娜二〇二〇年八月十日法官助理车锋书记员高颖
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初3187号原告：乔丽丹，女，汉族，住址：辽宁省灯塔市。被告：张连军，男，现住址：辽宁省辽中县。本院在审理原告乔丽丹与被告张连军买卖合同纠纷一案中，原告乔丽丹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔丽丹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔丽丹撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乔丽丹负担。审 判 长  兰艳华人民陪审员  倪宪纯人民陪审员  朱会凡二〇二〇年八月十三日书 记 员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保2406号申请人：白云，住所地：辽宁省海城市。被申请人:姚雪，住所地：辽宁省海城市。申请人白云与被申请人姚雪买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人姚雪的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年八月十八日书记员  黄怡儒
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5172号原告：王月兰，女，1982年11月30日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。被告：刘兵，女，1986年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告王月兰与被告刘兵、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告王月兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王月兰撤回起诉处理。审判员  韩广柱二〇二〇年八月四日书记员  鲁 迪附:本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0181民初3683号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市湖滨西路4号。法定代表人：杨洪利，系经理。委托代理人：王巧军，沈阳市裕腾物业管理有限公司员工。被告：王健，男，年龄不详，住址新民市。案由:物业服务合同纠纷本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由原告承担。审判员  李志发二〇二〇年八月十四日书记员  祁 樊
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执912号李玲、辽宁安井食品有限公司：李玲与辽宁安井食品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计60644.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李玲向本院申请执行的（2020）辽03民终540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘洪洋二〇二〇年八月二十日书记员  宫 亮
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3206号原告：李勇，男，1991年11月14日出生，汉族。被告：董磊，男，1979年7月19日出生，汉族，。原告李勇与被告董磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李勇于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告李勇负担。审判员  武丽娜二〇二〇年八月十三日法官助理车锋书记员高颖
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执244号申请执行人：雷山县人民法院。被执行人：许某，男，苗族，1989年4月13日生，住贵州省雷山县。申请执行人雷山县人民法院与被执行人许某罚金一案，依据贵州省雷山县人民法院作出的（2019）黔2634刑初97号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许某未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人雷山县人民法院刑事审判庭于2020年7月3日移送强制执行，要求被执行人许某缴纳刑事罚金9000元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、本院依法向被执行人许某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2019）黔2634刑初97号民事判决书所确定的支付义务。2、本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人许某银行存款、证券、税务、车辆、网络资金、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年7月10日到雷山县不动产登记中心查询被执行人许某不动产登记情况，未发现其名下有可供执行财产。4、本院于2020年7月10日到中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人许某收益性保险情况及公积金缴纳情况，但均未发现其有可供执行财产。5、本院于2020年7月21日委托贵州省瓮安县北斗山监狱狱警对被执行人许某进行询问笔录，其表示无能力缴纳罚金。6、本院于2020年8月4日依法对被执行人许某采取限制高消费措施。综上所述，被执行人许某尚在服刑，无能力履行生效法律文书确定义务，且经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人许某名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执244号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可执行财产的，即时恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志慧审判员  赵建忠审判员  罗曙东二〇二〇年八月六日书记员  杨秉权附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2806号原告：葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人：郭守仁，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭秀梦，女，1985年5月10日，满族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告：郭学军，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉被告郭学军物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司承担。审判员  康翠平二〇二〇年八月十九日书记员  刘 颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初19562号 原告:重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6，统一社会信用代码91500107793514844K。 法定代表人：徐伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：李嫒，重庆天宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。 被告：田咏秋，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。 被告：田斌，男，1944年8月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。 原告重庆润龙物业管理有限公司与被告田咏秋、田斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈从富 二〇二〇年八月七日 书记员  胡 骏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7616号之一 申请人：遵义市播州区新华物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区南白万寿北街10号。 法定代表人:陈丽，经理。 被申请人:遵义市红花岗区大西部宾馆,住所地贵州省遵义市红花岗区外环路春天堡。 执行事务合伙人:谈文娅。 被申请人:谈文娅,女,1962年4月6日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人:陆安志,男，1962年9月9日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。 申请人遵义市播州区新华物业服务有限公司与被申请人遵义市红花岗区大西部宾馆、谈文娅、陆安志房屋租赁合同纠纷一案，申请人遵义市播州区新华物业服务有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义市红花岗区大西部宾馆、谈文娅、陆安志名下的财产予以财产保全，并向本院提供保函作担保。 本院经审查认为：申请人遵义市播州区新华物业服务有限公司申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人遵义市红花岗区大西部宾馆、谈文娅、陆安志名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以1,591,764元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年八月六日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执178号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区金银大道53号金融大厦一、四层。 主要负责人：张卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何斌，男，该公司职员。 被执行人：徐建，男，1981年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部与被执行人徐建保险合同纠纷一案中，因申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部向本院申请撤销对本案的执行申请，本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)新7101执178号案件中对被执行人徐建的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王    严    伟 审 判 员 王        峰 审 判 员 马        静 二〇二〇年八月二十一日 (法官助理  伊力哈木江·买买提) 书 记 员 张    曜    杰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2981号原告：杜春彭，男，1976年10月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：杜春明，男，1978年6月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：刘军，男，1986年5月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。代理权限：特别授权。原告杜春彭与被告杜春明合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告杜春彭于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜春彭撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杜春彭承担。审判员  黄瑜二〇二〇年八月五日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0681执恢755号孙丽军、辽宁特莱维置业发展有限公司：本院在执行申请执行人孙丽军与被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司修理纠纷一案中，被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司已履行生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费500元。现申请执行人同意该案执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。代理审判员  陈志伟二〇二〇年八月二十日书 记 员  李巍巍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初21331号 原告：重庆鼎航建筑消防工程有限公司，住所地重庆市万州区（天城）钟鼓楼街道北山大道（兴茂·山水国际）6号楼29层2906，统一社会信用代码91500101339630183N。 法定代表人：阳颜骏，总经理。 委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。 被告：重庆恒中合泰投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路27号附3号，统一社会信用代码9150010730504395X7。 法定代表人：敖思燕，职务不详。 原告重庆鼎航建筑消防工程有限公司与被告重庆恒中合泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告重庆鼎航建筑消防工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆鼎航建筑消防工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹富奎 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 玲
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初1594号 原告：任平，男，1957年10月24日生，汉族，现住辽宁省新民市。 被告：沈阳东正房地产开发有限公司，住所地新民市张家屯镇本街。 法定代表人：洪春玲，系经理。 委托代理人：刘艳，女，1966年11月3日生，汉族，系该公司物业经理，住新民市。 被告：刘艳，女，1966年11月3日生，汉族，住新民市。 原告任平与被告沈阳东正房地产开发有限公司、刘艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告任平、被告刘艳及沈阳东正房地产开发有限公司代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第一被告在2019年5月6日签订租房协议，第二被告刘艳是开发公司富贵雅居物业的经理，作为第一被告的委托代理人与原告签订了租房协议。第一被告位于新民市平房三间及房屋前后土地出租给原告使用，租期一年，2019年5月6日至2020年5月6日。因被告房屋出的水质不好，无法正常使用生活用水，所以2019年10月1日到11月末原告便同介绍租房子的人于华要求解除租房协议，原告也向第二被告刘艳要求解除协议，刘艳不同意解除。原告有与被告在物业售楼处7分12秒的录音可以证明。依据双方所签的租房协议第四条约定，在租赁期间，双方都可以要求终止合同，现原告提出终止合同，被告不同意，被告已经构成违约，所以原告来起诉，要求解除原被告签订的租房协议，并按照违约条款返还租金833.33元及违约金166.60元，押金500元，要求由被告承担本案的诉讼费。 被告沈阳东正房地产开发有限公司、刘艳辩称，原告按租房协议在该房屋已经住满1年，之后才找我交房和钥匙。原告没有说过水质不好，没跟我说过终止租房，原告只是跟中间人于华说过，我没同意。原告住满1年后才诉讼，我不知道什么意思。所以我不同意返还。 经审理查明，2019年5月6日，被告沈阳东正房地产开发有限公司委托被告刘艳为代表与原告任平签订了《租赁协议》约定，被告沈阳东正房地产开发有限公司将位于平房（镇政府北面）三间及房屋前后土地出租给原告使用，租赁期自2019年5月6日至2020年5月5日。租赁房屋租金（年）人民币贰仟元整，一次性付清，另附押金伍佰元整。租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前两个月通知对方，并偿付对方总租金20%的违约金。原告任平于被告刘艳在合同上签字。原告当庭表示被告已经将押金500元退还，不要求主张返还押金，现要求解除与被告之间的租房协议，要求被告返还五个月租金833.33元，违约金166.66元，要求被告承担本案诉讼费。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的租房协议、被告提供沈阳供电公司缴费收据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告任平与被告沈阳东正房地产开发有限公司签订租房协议，被告沈阳东正房地产开发有限公司按约定提供房屋，原告一次性支付了租金，双方形成了房屋租赁关系，现原告要求解除合同，退还五个月租金及违约金的请求，原告与被告沈阳东正房地产开发有限公司签订的协议中约定房屋租赁期限自2019年5月6日至2020年5月5日，被告沈阳东正房地产开发有限公司当庭称，原告按租赁房屋租满一年，期满后才交还房屋和钥匙，同时提供了原告2020年4月15日之前的电费缴费收据证明被告一直在使用租赁房租到合同期满。被告当庭表示对电费收据没有异议，称自己饲养了200多个兔子，用电是必须。租赁期限内，一直是原告使用该租赁房屋，现租赁协议已经到期，双方没有再续约，被告沈阳东正房地产开发有限公司并没有出现合同约定的违约情形，故对原告的诉讼请求无法支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告任平的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 宋 瑜 二〇二〇年八月四日 书记员 张海林
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1605号原告：王海英，女，1971年10月26日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。被告：朱明广，男，1980年2月16日出生，汉族。住所地：海城市。被告：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区建国南路甲181-1、181-2.原告王海英诉被告朱明广、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后。原告王海英于2020年8月19日向本提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王海英撤回起诉。案件受理费288元，由原告王海英承担。审判员  邢爽二〇二〇年八月十九日书记员  郑雪
贵州省册亨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2327刑初65号 公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 被告人苏云波，男，1981年2月9日生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，农业，住册亨县。因本案于2020年6月16日被册亨县公安局取保候审，同年7月17日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年7月27日本院决定对其继续取保候审。 贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人苏云波犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院副检察长黄佳国、被告人苏云波到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省册亨县人民检察院指控：2020年5月29日，被告人苏云波酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由高洛新区往冗渡镇方向行驶，于当日21时33分，行至册盘线2公里＋500米（小地名：纳福大道路口）处时因饮酒后驾驶机动车被册亨县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定：苏云波抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为219.83ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、照片、驾驶证及查询结果单、机动车查询结果单、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、提取血液登记表、血液中乙醇含量测定检材流转记录表、现场检测报告书、证人段某1、段某2的证言、视听资料、贵州名鉴司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏云波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏云波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人苏云波在庭前自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，且对公诉机关的量刑建议无异议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人苏云波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王建坤 二〇二〇年八月十日 书记员  杨东江
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4021执578号   申请执行人：伊宁市永筑设备租赁站。   经营者：曹风阁，系租赁站负责人。   委托代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者。   被执行人：陕西省兴汉建筑有限公司。   法定代表人：彭博，系陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司经理。   申请执行人伊宁市永筑设备租赁站与被执行人陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4021民初2472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西省兴汉建筑有限公司未按生效判决书确定的期限履行义务，申请执行人伊宁市永筑设备租赁站于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人陕西省兴汉建筑有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。由于被执行人未履行债务，经双方当事人自愿协商，现达成执行和解协议，申请执行人伊宁市永筑设备租赁站于2020年8月21日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）新4021民初2472号案件的执行。   若被执行人未按协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   梅  澜   审  判  员   柯 庆 华   审  判  员   阿地力江   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日   书  记  员   伊合巴丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢762号之二申请执行人：于国华，女，1970年5月16日生，汉族，户籍地江苏省赣榆县。被执行人：王玉国，男，1967年6月29日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人于国华与被执行人王玉国借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初1991号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：截至2020年8月17日被执行人王玉国共计欠付申请执行人于国华借款本金共计17万元，此款由被执行人王玉国分期履行，第一笔由法院已冻结的被执行人王玉国银行账户内存款进行强制扣划后发还申请执行人2500元，余款167500元由被执行人王玉国于每月月底前偿还2500元直至履行完毕。因和解协议履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113民初1991号民事调解书的执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年八月十八日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。