辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1166号上诉人（原审被告）：抚顺众人行快递有限公司，住所地抚顺市新抚区福民路30号楼东23号。法定代表人：高君，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吕威，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周颖（系吕威妻子）汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：依成龙，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：郭宏治，汉族，住抚顺市东洲区。原审被告：高君，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人抚顺众人行快递有限公司（以下简称众人行公司）与被上诉人吕威、依成龙、郭宏治，原审被告高君劳务合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。众人行公司上诉请求：1、撤销新抚区人民法院(2019)辽0402民初2934号民事判决，查清事实后驳回被上诉人吕威一审的诉讼请求，或者将本案发回重审。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人吕威承担。上诉理由：一审判决认定事实错误，计算双方往来账错误。一、一审确定众人行公司2018年3月份已经停止营业。而虎跃快运项目是独立于众人行公司之外的项目，并没有与众人行公司签订合同，吕威也是其中股东之一（股东由：依成龙和吕威持有1/3;郭宏治持有1/3;高君持有1/3共4人组成），吕威所主张的9,900.00元工资是众人行公司停止营业以后所产生，由虎跃快运运营所产生的费用。2018年3月份之后是由依成龙私下里将虎跃快运项目交由吕威运营，并且自虎跃快运自从2017年4月开始运营以来，虎跃快运运营所产生的收入92,846.28元均由依成龙持有，没有交给众人行快递公司，财务也没有分红。故此吕威所主张的工资应该由依成龙从虎跃快运运营期间收入并持有的92,846.28元中支付，不应该由众人行公司支付。二、本案吕威的诉求是要求公司支付垫付的有关款项，本案在开庭时，上诉人已经将大量的证据提供给法庭，证明上诉人没有在吕威处加油，而是在沈阳加油，吕威重复记账，造成上诉人的损失33000元左右，在本案中应抵顶其他费用。一审法院要求上诉人另行起诉，没有法律依据。三、在庭审时上诉人没有认可吕威主张其垫付3,273.00元，并当庭提出了相关证据，证明在2018年1月26日手机银行转账记录3273元，本餐费已经支付完毕。综上所述，一审判决认定事实措误、认定数额计算错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误。吕威辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、关于2018年4到6月份工资的问题，2018年4月上诉人停止了快递业务，但答辩人属于快递公司派遣的留守人员，仍然处理快递公司的各种遗留业务。在一审庭审中诸多被告及上诉人均是认可的。二、关于另行主张权利的问题，上诉人认为其他账目在本案中可抵顶费用的主张是错误的，不存在混为一谈，上诉人其他权利主张必须另行诉讼。三、关于餐费问题，一审法院的审理结果及认定是以庭审笔录记载为准。依成龙辩称：我在公司也是日常的经营管理者，上诉人与吕威之间的财务往来都是他们之间有对账。上诉状中写到的虎跃的收入都归我个人所有是不准确的，公司也都有往来账，虎跃的账目我们三个股东和吕威都会进行审核来确定余额利润，然后进行分配。后期是因为在快递2018年4月份暂停之后，只有一个虎跃项目在运转，一直运转到9月份，但是从6月份以后虎跃公司欠我们公司的款，一直没有结账，导致6月份以后一直是支出，没有收入。所以上诉人所说的有大量的利润未分配在我手中是不对的，我同意按照账目进行结算，因为公司属于有限责任公司，应当由公司承担责任。因为虎跃公司的项目的合同的签订人是上诉人公司也不是我个人。郭宏治辩称：我虽然是众人行公司的股东，但是我不参与日常的经营管理，所以以公司账目为准。承担责任的主体应该是公司而不是我们个人。高君辩称：我同意上诉人的上诉意见。吕威向一审法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付资金51,548.00元（包含三个月工资9,900.00元）；2、被告给付原告垫付资金51,548.00元的利息6,185.00元（51548×6%×2年）；3、被告给付原告2018年4月-6月的工资9,900.00元；4、被告给付原告垫付资金所带来的经济损失30,000.00元。一审法院认定事实：原告自述自被告众人行公司2014年成立后一直为该公司工作，一开始从事送货的工作，后期为该公司记账，原告与被告众人行公司系劳务关系，2018年4月份被告众人行公司停止快递业务，原告留守，工作至2018年6月底离开。被告众人行公司为有限责任公司，被告高君、依成龙、郭宏治为该公司股东，被告高君为该公司法定代表人。原告主张被告众人行公司拖欠其2018年4月至6月期间工资，每月工资按照3,300.00元计算，共计9,900.00元，四被告对此予以认可。原告主张在被告众人行公司记账工作期间，为公司垫付相关费用，分别为：2-1账目记载原告垫付3,611.00元，2-2账目记载原告垫付挪库费用4,447.00元，被告提供转账记录，证明已向原告支付挪库费用4,127.00元，且挪库费用应为4,127.00元，不拖欠原告此笔费用；3-1、3-2、3-3账目记载，截止至2018年1月25日，原告垫付7,421.81元，对此被告没有异议，但被告认为该项中的2018年4月-6月工资9,900.00元属于重复主张，且2017年班车和虎跃支出19,000.00元没有账目，被告不同意支付。原告提出其主张的2017年1月班车及虎跃的19,000.00元系直接给付被告依成龙，由被告依成龙作为代表与被告高君、郭宏治三人合伙投资虎跃业务。被告依成龙表示原告确实入股了虎跃业务，需要统计出虎跃业务的结余后，投资人按投资比例分配结余；4-1、4-2、4-3、4-4账目为班车油费，原告主张其垫付2,763.84元，被告提交转账记录证明原告收到多笔油费未入账，原告应退还被告33,795.64元；7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6、7-7账目为新宾班车费，原告主张其垫付3,453.00元，7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6、7-7清原班车费，原告主张其垫付7,416.00元，被告认可新宾班车费和清原班车费的账目，表示需要核实向原告转款的情况；8-1、8-2、8-3、8-4、8-5、8-6、8-7、8-8账目为餐费，原告主张其垫付3,273.00元，对此被告予以认可。另查明，被告众人行公司主张，同城面单收益660.00元由原告收取，未入公司账目，要求原告返还。一审法院认为：原告与被告众人行公司形成劳务合同关系，被告拖欠原告2018年4月-6月期间工资9,900.00元，应由被告众人行公司向原告支付。原告在被告众人行公司记账期间，为被告众人行公司垫付的费用，应由被告众人行公司予以返还，本院确认金额分别为：挪库等费用3,931.00元（2-1的3,611元+2-2的4,447元-被告已付的4,127.00元）；3-1、3-2、3-3狗粮等费用7,421.81元；7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6、7-7的新宾班车费3,453.00元及7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6、7-7的清原班车费7,416.00元；8-1、8-2、8-3、8-4、8-5、8-6、8-7、8-8的餐费3,273.00元。3-1、3-2、3-3狗粮等费用中的工资9,900.00元属于原告重复主张，故一审法院不予支持；2017年1月班车及虎跃19,000.00元属于原告入股虎跃项目，与本案不是同一法律关系，无法一并审理，原告可另行主张权利。4-1、4-2、4-3、4-4班车油费一节，因原、被告在一审法院指定的期间内未进行对账，故对原告的此项，一审法院无法支持，如被告认为部分款项原告收到后没有入账，可另行主张权利；被告众人行公司举证证明同城面单660.00元由原告收取后没有入账，故原告应将此笔款项返还被告众人行公司。原告主张应由被告高君、依成龙、郭宏治承担给付义务，无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告主张拖欠工资及垫付资金的利息损失符合法律规定，占用的资金自2018年2月1日起计算，拖欠的工资自2018年7月1日起计算，均计算至2019年8月19日，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，均自2019年8月20日起至被告众人行公司还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张垫付资金的损失30,000.00元无法律依据，且一审法院已确认被告众人行公司承担占用该笔款项期间的利息，故原告的此项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审判决：一、被告抚顺众人行快递有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕威拖欠的工资9,900.00元及利息（自2018年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告众人行公司还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告抚顺众人行快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕威25,494.81元（其中包括：挪库等费用3,931.00元、狗粮等费用7,421.81元，新宾班车费3,453.00元、清原班车费7,416.00元、餐费3,273.00元）及利息（自2018年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告众人行公司还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、原告吕威于本判决生效之日起十日内返还被告抚顺众人行快递有限公司660.00元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,839.00元，减半收取919.00元，由被告抚顺众人行快递有限公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审庭审中，吕威认可收到高君支付的8-1、8-2、8-3、8-4、8-5、8-6、8-7、8-8的餐费3,273.00元，但表示还有其他餐费支出账目未予记载。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为：依据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：众人行公司应否支付吕威劳务费用及吕威垫付的其他费用的具体数额。众人行公司对吕威每月3300元工资标准无异议，因吕威系与众人行公司形成劳务合同关系，故众人行公司作为用工主体，应承担支付吕威劳务报酬的义务，众人行公司主张劳务报酬应从虎跃快递业务盈利中支付的诉讼请求，其系公司内部账目管理问题，本院不予认可。关于吕威为公司垫付各项费用的具体数额，吕威已经提供有依成龙签字认可的账目收支明细，上诉人主张班车油费、挪库费用、狗粮账目错误，其虽提交转账凭证证明已经向吕威支付部分款项，但该款项已经在吕威明细账中有体现，且不能证明吕威重复记账、账目不实的问题，故本院不予采信。关于餐费支出3273元，因吕威认可其已经收到且不能提供其他餐费支出的账目情况，故该笔费用本院予以扣除。综上，上诉人抚顺众人行快递有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2934号民事判决第一项、第三项、第四项及诉讼费负担部分；二、变更抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2934号民事判决第二项为：抚顺众人行快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕威22221.81元（其中包括：挪库等费用3,931.00元、狗粮等费用7,421.81元，新宾班车费3,453.00元、清原班车费7,416.00元）及利息（自2018年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告众人行公司还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费685元，由抚顺众人行快递有限公司负担636元，由吕威负担49元。本判决为终审判决。审 判 长 张明明审 判 员 刘晓菲审 判 员 田 丰二〇二〇年八月十二日法官助理于子扉代书记员 刘宇晴