内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终947号 上诉人（原审原告）：隋某，户籍地：河北省承德市丰宁满族自治县，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古四照律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，户籍地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（原审被告）：王某，户籍地：河北省承德市丰宁满族自治县，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 共同委托诉讼代理人：李某1，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人隋某因与被上诉人张某、王某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院(2019)内2531民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隋某及委托诉讼代理人李某2、被上诉人张某、王某的委托诉讼代理人李某123到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋某上诉请求：撤销多伦县人民法院（2019）内2531民初2161号民事判决，查清事实后，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、对争议焦点：上诉人向法庭出示了以下证据：1.上诉人与被上诉人张某的通话录音，及与证人娄某、李某123的谈话录音；2.2018年7月9日、2018年7月14日汇款交易记录；3.证人娄某、李某123证人出庭作证。庭审中，被上诉人没有提供任何证据。根据上述证据双方船只买卖合同已经支付价款70%以上，并且已经实际交付船只及船只登记证书，为此，依据《物权法》第23条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。双方于2018年6月份商谈2艘快艇的收购（买卖）事宜，谈妥之后，于2018年7月9日经隋某通过张某认可转款80000元（买摩托），给苏喜峰代为其购买20辆山地摩托车；2018年7月14日转款80000元（船款），王某借款20000元，王某认可，用来顶船款。于2018年9月份上诉人要求办理所有权转移登记手续时发生争议，被上诉人无理将2只船从上诉人处取回，被上诉人已实际控制。二、适用法律错误。上诉人主张船只买卖合同，返还价款的诉讼请求，虽然，一审法院对部分诉讼请求予以支持，但是判决书中判项并没有表述，上诉人主张买卖合同，符合《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第1条第1款规定。被上诉人反驳上诉人的诉讼请求主张是船只租赁合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，被上诉人并没有提供证据加以证明，而一审法院却判决驳回上诉人的诉讼请求，所以，一审法院适用法律错误。 被上诉人张某、王某辩称，上诉人与被上诉人之间不是买卖合同关系，现上诉人诉称购买的两艘快艇仍在被上诉人处。2018年7月上诉人向被上诉人支付船舶租赁费后，被上诉人将两艘快艇交付给上诉人后，上诉人又将两艘快艇返还给被上诉人。如果双方存在买卖合同关系两艘快艇应该是在上诉人处不是返还给被上诉人。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》九十条之规定，上诉人应当提交证明双方存在买卖合同关系的证据，上诉人提交的录音证据不足以证实双方是买卖合同关系，但是能够证实的是双方是租赁合同关系，因此上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人主张买卖合同符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条明显错误，该条款规定的是当事人之间没有书面合同，一方以送货单收货单结算单发票等主张存在买卖合同关系的人民法院对买卖合同是否成立，作出认定，而上诉人与被上诉人之间不存在送货单收货单结算单发票，仅有汇款凭证，不能证明双方买卖关系成立。而且被上诉人在一审时明确表示，上诉人给付被上诉人的款项系船舶租赁费并非购买船舶的费用。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。 隋某向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同返还原告购船款180000.00元；2.自2017年5月24日开始以180000.00元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至返还之日止；3.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张某、王某二人系合伙关系。2018年6、7月份，原告隋某与被告张某、王某商议被告所有的两艘快艇收购事宜。原告隋某于2018年7月9日向苏喜峰汇款80000.00元，2018年7月14日向被告王某汇款80000.00元，共计160000.00元。被告王某向原告隋某借款20000.00元。在原告隋某向苏喜峰、被告王某汇款后，二被告将两艘快艇交付原告隋某，后原告隋某又将两艘快艇交还给被告张某、王某。原告隋某主张与被告张某、王某是否存在买卖合同关系。2018年7月9日向苏喜峰汇款80000.00元，2018年7月14日向被告王某汇款80000.00元，共计160000.00元，还有被告王某向原告借款20000.00元，共计180000.00元是否是支付二被告的购船款。被告张某、王某辩称原告隋某是租赁二被告的船只，并没有进行买卖，原告隋某2018年7月14日向被告王某汇款80000.00元，支付的是船只的租赁费。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方的第一个争议焦点是原告隋某支付的180000.00元是购买船只货款还是租赁二被告两艘快艇的租金，从而确认双方形成的是买卖合同还是租赁合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告提供的通话录音可以证实，原告购买二被告的船只尚在商议阶段，并未确定是就购买事项双方已经达成了一致意见，且二被告否认出售给原告两艘船只，原告2018年7月14日向被告王某汇款80000.00元支付的是船只租赁费，现二被告并未将两艘船只交付原告，原告就双方商议的价款也未支付全部货款，根据《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人双方依法就经济合同的主要条款经过协商一致，经济合同就成立”，现原、被告就买卖合同并未协商一致，故原告主张购买二被告的船只的主张，事实不清，证据不足，不予支持。原、被告第二个争议焦点是原告隋某向苏喜峰给付80000.00元，是否与本案有关，根据原告的陈述是替被告张某代付购买山地摩托车款，且被告否认是购买船只的货款，原告出示中国农业银行业务凭证上也是明确写明是买摩托车的款项，故对原告主张系购买船只的货款的事实，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，合同属于两方的签订行为，需要双方都对合同内容进行认可，一方不认可则合同不成立。故对原告主张二被告共同返还原告购船款180000.00元的诉讼请求，不予支持。关于被告王某向原告所借款20000.00元及原告隋某向苏喜峰给付的80000.00元替被告张某代付购买山地摩托车款，应由原告隋某另案诉讼解决。判决：驳回原告隋某诉讼请求。案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由原告隋某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人隋某与被上诉人张某、王某之间是否是买卖合同关系，被上诉人张某、王某是否应向上诉人隋某返还购买两艘快艇款18万元及利息。 上诉人隋某主张向被上诉人张某、王某购买两艘快艇，其向原审法院提供了通话录音、银行卡交易明细清单，证人娄某、李某123出庭作证及二审提供了船舶收购协议、船舶注销登记申请书等证据，但该系列证据，均不能证明双方之间存在快艇的买卖合同关系。对于上诉人隋某主张双方是买卖合同关系，其已支付购船款18万元，因被上诉人张某、王某均不认可，上诉人隋某亦未提供相应证据予以证明其上诉主张，本院不予支持。对于上诉人隋某提出的汇款交易记录，因其中一笔所显示8万元的收款人是苏喜峰，附言为买摩托，在被上诉人张某、王某质证与本案无关的情况下，上诉人隋某主张双方船只买卖合同已经支付价款70%以上以及已经实际交付船只和船只登记证书，与事实不符，本院不予认定。 综上所述，隋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人隋某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  冯逸岩 二〇二〇年八月三日 书记员  包媛媛 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；