湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0811行初54号原告：桑植县澧源镇何家坪页岩砖厂，住所地桑植县澧源镇何家坪页岩砖厂。法定代表人：黄生铭，该单位董事长。委托诉讼代理人：刘牧童，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟小奎，北京在明律师事务所律师。被告：桑植县自然资源局，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：范武斌，该局局长。出庭应诉负责人：周文艺，该局二级主任科员。委托诉讼代理人：李锐。委托诉讼代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。原告桑植县澧源镇何家坪页岩砖厂认为被告桑植县自然资源局不履行查处土地违法行为一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日、2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告桑植县澧源镇何家坪页岩砖厂的法定代表人黄生铭及其委托诉讼代理人刘牧童、孟小奎，被告桑植县自然资源局的出庭应诉负责人周文艺及其委托诉讼代理人李锐、胡涵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑植县澧源镇何家坪页岩砖厂诉称，原告位于湖南省桑植县何家坪，占地27.169亩，其中集体土地13.669亩，国有土地13.5亩。原告在征收范围内未见到县级以上政府下发的征地公告，也未见到县级以上政府下发的房屋征收决定公告，直至起诉之日，原告未获得任何征收补偿。2016年原告的厂房及设备被强制拆除，现原告享有使用权的国有土地和集体土地均处于被非法占用状态。2019年12月24日，原告向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》，申请其查处非法占用土地的违法行为。被告桑植县自然资源局于2019年12月27日签收，但是被告未采取任何措施，亦没有对原告申请进行任何答复。诉讼请求：1.请求依法确认被告不履行查处土地违法行为的法定职责构成行政不作为并责令被告依法查处涉案违法占地行为；2.诉讼费由被告承担。被告桑植县自然资源局辩称：1.被告没有收到原告要求查处违法占地的申请，原告要求确认被告不履行法定职责无事实依据和法律依据；2.桑植县人民政府于2010年10月12日作出桑政通[2010]31号关于桑植县2010年第三批次建设用地项目征收公告，公告期间，原告向被告提交了关于征收土地的证明材料，且原告对桑植县2010年第三批次建设用地23、24号地块13.669集体土地垫资成本核算后领取了款项；3.原告没有提交证据证明桑植县政府对与原告的房屋和设施设备进行了拆除，原告享有的13.5亩国有土地系自行转让给桑植锦华置业有限公司，该公司支付了相应的对价，原告称享有使用权的国有土地和集体土地均处于被非法占用状态，与客观事实不符。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。经审理查明，澧源镇周柏湾砖厂与桑植县澧源镇何家坪页岩砖厂为同一砖厂。2014年10月31日，桑植县政府作出桑府阅[2014]61号《关于研究澧源镇周柏湾砖厂代征土地有关问题的会议纪要》，该会议纪要明确根据桑植故事概念性规划，澧源镇周柏湾砖厂土地27.169亩（其中13.5亩已挂牌出让给该砖厂业主黄生铭，另13.669亩由黄生铭垫资取得用地批文，但尚未挂牌出让）已列入桑植故事项目建设用地的事实。此后，涉案土地被开工建设桑植故事住宅小区。2017年，桑植县澧源镇何家坪页岩砖厂要求桑植县政府履行征收补偿义务，并诉至张家界市中级人民法院，请求：1.判令桑植县政府立即履行征收拆迁补偿义务，即补偿页岩砖厂房屋及机械设备损失334.38万元、停产停业损失500万元；2.桑植县政府立即返还页岩砖厂垫付资金798471元，并按桑植县政府2014年11月6日形成的会议纪要确定的标准承担财务费用。张家界市中级人民法院经审理后作出（2017）湘08行初63号行政判决：一、桑植县人民政府自本判决生效后三十日内支付页岩砖厂的负责人黄生铭垫付的土地代征成本费798471元，截止2014年11月6日的垫资财务费用854231元，上述两项合计1652702元。并支付自2014年11月7日起按同期商业银行基准利率6.55%的四倍计算（以土地代征成本费用798471元为基准）垫资财务费用至付清之日；二、县政府在本判决生效后六十日内采取补救措施，对页岩砖厂因桑植故事项目建设启动搬迁行为造成的损失履行行政征收补偿义务。桑植县政府对判决不服向湖南省高级人民法院提起上诉。2018年9月14日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终411号生效判决：一、维持湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08行初63号行政判决第一项；撤销湖南省张家界市人民法院（2017）湘08行初63号行政判决第二项；三、驳回桑植县澧源镇何家坪页岩砖厂的其他诉讼请求。2019年12月24日，原告从北京给被告通过EMS中国邮政速递物流邮寄了一份《查处土地违法行为申请书》，邮寄单收件人：桑植县自然资源局0744-6237480、湖南省张家界市桑植县行政中心（西楼2410）。速递人员根据邮寄单记载的电话将该邮件投递至湖南省张家界市桑植县行政中心（西楼2410），桑植县自然资源局至今未收到该件。另查明，桑植县自然资源局与湖南省张家界市桑植县行政中心系两个不同的行政单位，邮寄单填写的电话系桑植县行政中心办公电话。本院认为，1996年3月1日施行的《土地违法案件查处办法》第十三条规定：土地管理部门对土地交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。第十六条规定：土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。2014年7月1日施行的《国土资源行政处罚办法》第十一条规定：国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。1996年3月1日施行的《土地违法案件查处办法》关于应当将查处情况告知举报人的规定已经被2014年7月1日施行的《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）废止，目前施行的《国土资源违法行为查处工作规程》（国土资发[2014]117号）和《国土资源行政处罚办法》虽将举报发现作为违法线索发现的渠道之一，但并没有规定应当将查处结果告知举报人。其后，此种举报情形不再作为行政诉讼意义的可诉范围。另外，原告通过EMS邮寄方式向桑植县自然资源局邮寄《查处土地违法行为申请书》，因投递员按照邮寄单填写的联系号码投递至桑植县信息中心收发室，致使桑植县自然资源局未收到该申请，原告主张桑植县自然资源局不作为理由亦不能成立。综上，原告采用书信形式，向桑植县自然资源局投诉、反映桑植县县政府违法占地行为，依法不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告桑植县澧源镇何家坪页岩砖厂的起诉。案件受理费50元，退还给桑植县澧源镇何家坪页岩砖厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  张桃益审 判 员  唐 亮人民陪审员  全 波二〇二〇年八月十八日书 记 员  段 芳附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的去诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。