连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初1341号原告：江苏昊美化工有限公司，住所地海州区巨龙南路**。法定代表人：陈玲，总经理。委托诉讼代理人：郭先明，该公司副总经理。被告：连云港市镧溪新材料有限公司，，住所地连云区板桥开发区横二路**法定代表人：张昊，总经理。委托诉讼代理人：范金霞、庄成喜（实习律师），江苏田湾律师事务所律师。原告江苏昊美化工有限公司（以下简称昊美公司）诉被告连云港市镧溪新材料有限公司（以下简称镧溪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊美公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款本金3300000元；2、依法判令被告给付原告自2014年4月1日起至2016年12月31日的利息2691713元以及自2017年1月1日起至实际给付之日止每35天支付25‰的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：原、被告双方于2013年4月23日签订购销合同1份，原告依据合同约定向被告及时支付货款500万元，后因被告无法及时组织供货，双方经协商一致将货款转为被告向原告的借款，并履行了相关法律手续，双方约定借款按每35天支付借款本金的25‰作为利息。截止至2015年12月31日，原告收到被告偿还利息1026428.71元，归还本金1700000元，后再未付本息。截止至2016年12月31日，被告尚欠原告借款本金3300000元，利息2691713元。上述事实有双方的银行汇款回单及《企业对账询证函》为证。原告向被告多次索要借款本息，被无理拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告镧溪公司辩称：一、原告起诉的借款本金是被告单位的原股东李斌与原告之间所欠下的债务，在李斌将股权转让给本案被告现股东时未批露该债务，有关公司的账簿现也因李斌涉嫌经济犯罪被连云区公安经侦大队调取，因此借款本金的数额暂时无法核算；二、原告所主张的借款利息2691713元，即使原告前述的借款本金是成立的，那么该借款利息也没有事实和法律依据，因为根据原告提供的2016年6月20日的企业询证函中记载的原股东李斌手写的利息计算指的是每年按25‰，也就是月息是2.5‰计算，不能依该利率计算，不能得出原告主张的利息数额。原告所指的债务应当由李斌承担，因为李斌与现股东于2016年6月28日签订的股权转让协议记载，出让方未经批露的债务均由出让方自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，原告昊美公司（需方）与被告镧溪公司（供方）签订《购销合同》1分，约定了原告向被告购买价值500万元的抛光粉等内容。原告分别于2013年5月7日、2013年5月9日、2013年7月18日向被告支付货款100万元、200万元、200万元。后被告未向原告供货，陆续向原告返还了部分款项，现原告认为被告尚欠其本金330万元以及部分利息，因而诉至本院。本院还查明，被告单位法定代表人2016年7月6日由李斌变更为张昊。诉讼期间，本院依原告申请作出了（2017）苏0703民初1341号民事裁定书，对被告名下的银行存款或其他等值财产在600万元的范围内予以冻结或查封。原告为此缴纳了诉讼保全费5000元。上述事实有原告向本院提供的《购销合同》、银行电子交易回单、工商档案查询表、本院（2017）苏0703民初1341号民事裁定书以及庭审笔录等在案予以证实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。针对双方争议的被告是否尚欠原告借款本息问题，原告向本院提供的证据以及被告的质证意见如下：1、《购销合同》1份，该合同下方载明“因无法组织供货，现解除本合同，已收到货款500万元转为借款，自实际收到款项之日按25‰每35天计算利息。李斌2013年9月28日”的内容，原告主张该内容为被告法定代表人李斌签署。被告对是否是李斌的签名主张需要进一步核实，但经本院3次庭审，被告最终未向本院明确是否系李斌签名，也未向本院申请对是否是李斌签名进行鉴定。2、借记卡账户历史明细清单5页，拟证明被告当时法定代表人李斌从其个人银行卡分别于2013年11月20日、2013年12月20日、2014年2月24日、2014年4月18日向原告出纳陈慧账户汇款526428.57元、125000元、125000元、250000元共计1026428.57元，系李斌按每35天25‰的标准替被告向原告支付的利息。被告认为该证据无法证明是李斌的汇款以及汇款的用途是用于偿还涉案借款利息。3、银行回单4份，拟证明被告以及其关联公司分别于2014年9月18日、2014年10月22日、2015年11月16日、2015年12月31日向原告偿还涉案借款100万元、50万元、10万元、10万元，共计170万元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据中的2014年10月22日的款项不能证明系被告向原告还款、2笔10万元的电子回单不能证明所支付的款项为还涉案的借款。4、被告向原告发出的《企业询证函》1份，该询证函载明了被告确认该公司截止至2016年6月25日尚欠原告人民币本金330万元。原告在该询证函处注明“原借款约定按25‰每35天计算利息，本金我公司无异议”内容并加盖公司印章，李斌在该询证函的下方注明了“利息按25‰每35天已付至2014年3月底”的内容。被告对该证据的真实性不予认可，认为该询证函是李斌在股权转让后制作的，并要求对李斌签署上述内容的时间以及被告印章形成时间进行鉴定。5、原告单位自行制作的《镧溪公司借款本金及利息计算汇总表》1份，拟证明截止2016年12月31日止，被告欠原告借款本金330万元，欠利息2691713元。被告认为该证据为原告单方制作，故对真实性不予认可。6、《小企业授信额度》合同和《小企业流动资金借款合同》、《贷款委托支付申请书》、《委托支付付款通知书》、《邮储银行委托支付单》、贷款发放单、还款单及贷款结清证明、付款系统专用凭证，拟证明被告所指的2013年9月3日向原告账户汇款400万元的原因为：原告2013年8月27日与中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行签订协议，以购被告货物的名义贷款400万元，该行依据原告申请在2013年9月3日将贷款付至被告账户，事实并没有购被告的货物，只是为了贷款需要签署的购货合同，所以被告在收到该400万元贷款当日即将该400万元贷款以加急方式转入原告账户，该400万元贷款也是由原告截止至2017年才陆续向银行还清。被告的质证意见为：即使该笔贷款是真实存在的，也是原告支付被告的货款，与9月3日当天偿还原告的400万元借款没有关系，从该日起，不应再还500万元借款的利息。针对双方争议的被告是否尚欠原告借款本息问题，被告向本院提供的证据以及原告的质证意见如下：1、2016年6月28日协议书复印件1份，拟证明被告公司的现股东与原股东就股权转让时约定了原股东在转让时未向现股东批露的债务应由原股东自行承担。原告认为该证据系复印件，故对该证据的真实性不予认可，还认为即使是真实的，也是被告股东之间因转股涉及债权债务的内部约定，该约定不得对抗债权人原告。2、工商银行付款凭证以及被告单位记账凭证1份，拟证明被告在2013年9月3日已经向原告偿还400万元借款，加上之前偿还的170万元，涉案借款本息已经全部偿还完毕。原告对该证据的真实性予以认可，但主张该款项并非偿还本案的借款，而是原告单位的贷款。3、江苏银行电子回单1张，拟证明被告在2013年4月19日向原告单位支付了38万元的货款，但至今未收到原告的货物，该款项也应当冲减涉案的借款。原告对该证据的真实性予以认可，但其主张该款项系双方解除2012年12月4日《购销合同》，被告向原告支付的购货款资金占用费。本院认为：本案争议的焦点问题为被告应当向原告支付的借款本息数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定了“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告向本院提供的原、被告签订的《购销合同》、电子交易回单以及工商登记信息、《企业询证函》等证据能够证明“原、被告2013年4月23日签订《购销合同》后，原告已经向被告支付了货款500万元，但因被告无法供货而协商解除购销合同，时任被告单位法定代表人的李斌承诺500万元货款转为借款，自实际收到款项之日起按25‰每35天计算利息，后双方经对账，确认截止至2016年6月25日被告尚欠原告借款本金为330万元”的事实。被告对该《购销合同》下方手写部分内容是否系李斌书写一直不作正面回答，亦未举证证明不是李斌本人书写或系李斌不再担任法定代表人之后补写，其应当承担对其不利的后果，本院依法认定为李斌在其担任法定代表人期间所写。因为李斌在出具该凭据的时候系被告单位的法定代表人，该行为系履行职务行为，故《购销合同》下方李斌手写的约定内容对被告单位具有法律约束力。关于被告要求对原告提供的《企业往来对账函》上被告单位印章以及李斌手写部分形成时间进行鉴定的问题，本院认为，被告并未否认该对账函上公章的真实性，故在被告目前没有证据证明该印章系李斌盗盖的前提下，即使该印章系李斌不再担任法定代表人之后加盖，对被告亦产生法律效力；关于该对账函上李斌手写部分形成时间问题，因为本院根据双方关于利息的约定计算出截止至2014年3月31日被告应向原告支付的利息数额高于被告实际支付的1026428.57元，故该手写部分是何时形成的事实并不影响本案的判决。综上，对账函上印章以及李斌手写部分形成的时间对本案的判决均不会造成影响，故本院对被告的鉴定申请不予支持。被告向本院提供的2016年6月28日协议书系复印件，未能提供原件至本院予以核对其真实性，故本院对该证据的真实性不予认定。被告应当按照《购销合同》下方李斌手写部分的约定以及相关法律规定向原告偿还借款本、息。关于双方争议的被告已经支付原告借款本、息数额问题，第一，原告向本院提供借记卡账户历史明细清单，主张李斌从其个人银行卡向原告出纳陈慧账户汇款共计1026428.57元用于偿还涉案借款的利息；向本院提供银行回单，主张被告以及其关联公司共向原告偿还涉案借款本金共计170万元。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为不能证明系还涉案的借款本、息。因原告该自认行为对被告无任何不利后果，且明显对原告不利，故本院认定上述原告的自认行为属实。第二、被告向本院提供的工商银行付款凭证以及被告单位记账凭证，虽然能够显示其在2013年9月3日向原告单位汇款400万元，但是根据原告向本院提供的《小企业授信额度》合同、《小企业流动资金借款合同》、《贷款委托支付申请书》、《委托支付付款通知书》、《邮储银行委托支付单》、《贷款发放单》、《还款单及贷款结清证明》、《付款系统专用凭证》等证据能够证明原告2013年9月3日的400万元贷款以购买被告货物的名义由银行直接汇至被告单位账户后，被告随即将该款转入原告账户，如果双方之间存在真实的买卖关系，被告不可能在收到400万元货款的当日立即再以加急的方式将货款再全部返还给原告；且如果该400万元系偿还涉案的借款，那么，其也不可能在之后又陆续还款170万元并向原告出具《企业询证函》，确认自己尚欠原告本金330万元。故，本院对被告主张的2013年9月3日向原告单位汇款400万元系偿还涉案借款的辩解主张不予采信。第三、被告提供的江苏银行电子回单虽然能够体现其在2013年4月19日向原告单位支付了38万元的货款，但该款项发生在涉案借款之前，故与本案借款并无关联性，现原告不同意冲抵涉案借款，被告也未能举证自己所提出的“原告收到该笔货款之后至今未向其供货”主张，故本院对其要求将该货款冲抵涉案借款的辩解主张不予支持。被告如以后有证据证明自己的主张，可以另行向原告主张权利。综上，本院认定被告已经向原告偿还涉案借款的本金为170万元、利息为1026428.57元。原、被告约定的借款利息计算方式为“自实际收到款项之日起按25‰每35天计算利息”，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故对被告尚未支付的利息本院按年24%的标准予以支持；关于被告已经按照该标准支付的利息因不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，应当予以准许，按照该标准计算至2014年3月31日的利息金额高于被告已经支付的1026428.57元，现原告对超出部分不再主张，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许；根据被告每次还款的情况，按年24%的标准，本院计算出被告尚欠原告自2014年4月1日至2015年12月31日的利息总额为1662066.67元。综上，本院判决被告给付原告截止至2015年12月31日尚欠利息1662066.67元以及以330万元为本金，自2016年1月1日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告连云港市镧溪新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏昊美化工有限公司偿还借款本金330万元和利息（利息分为两部分：一部分为截止至2015年12月31日尚欠利息1662066.67元，一部分为2016年1月1日起至实际给付之日止以330万元为本金、按年24%的标准计算的利息）案件受理费53742元由被告连云港市镧溪新材料有限公司承担（因该款原告已预交，被告将该款于给付上述借款本息时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费53742元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  苏 静人民陪审员  杨雪松人民陪审员  孙文花二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 云法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。