辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1670号上诉人（原审被告、反诉原告）：毕学典，男，1976年5月16日生，汉族，个体，现住绥中县。委托诉讼代理人：毕茗乔，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，女，1977年4月25日生，黎族，个体，现住绥中县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：绥中县美嘉乐购商贸有限公司，住所地绥中县绥中镇中央路二段14号。法定代表人：金朋勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。上诉人毕学典因与被上诉人绥中县美嘉乐购商贸有限公司(以下简称美嘉公司)租赁合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人毕学典的委托诉讼代理人毕茗乔、邱爽，被上诉人美嘉公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕学典上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、被上诉人以不实信息诱导上诉人签约，违背上诉人真实意愿，合同应予撤销并赔偿上诉人的损失。被上诉人签约时以不真实的招商信息营造商场好品牌云集的假象，诱导上诉人以高价接受权利义务明显失衡的格式条款，致使上诉人履约遭受重大损失，被上诉人的做法违背公平诚信原则，合同应予解除。2、如不予撤销合同，则一审对实际经营期限和已经交付的款项金额认定错误，判决结果错误。上诉人于2019年4月递交书面沟通信函，请求降低租金或者解约，因双方处理合同事宜，直至2019年6月19日才被允许撤场。被拖延撤场的责任应当由被上诉人承担。上诉人交纳的20,833元保证金，一审判决未予认定错误。3、一审审判程序违法，被上诉人于2019年8月5日以邱爽、毕学典为被告，向绥中县人民法院提起诉讼，后被上诉人又以毕学典为被告以相同事实向绥中县人民法院提起诉讼，构成重复诉讼，对重复诉讼正确的处理原则为，法院对后诉不予受理，或驳回起诉，而一审法院的做法是接受了被上诉人前诉撤诉，因此一审程序违法。美嘉公司辩称，1、本案租赁协议是双方的真实意思表示，上诉人是完全民事行为能力人，具有多年的从商经验，对事务具有认知和辨认能力，该租赁协议不存在欺诈行为。2、一审法院查明上诉人是在2019年6月19日撤场是正确的，此前上诉人一直在经营。一审判决认定租金的计算金额是正确的。3、一审审判程序合法，本案和所撤诉的案件都是在审理过程中，被上诉人有权处分自己的案件，撤诉哪个案件由原告自行选择，程序合法。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。美嘉公司向一审法院起诉请求：1，判令被告立即给付场地租赁费77,222元，30,833元押金折抵租赁费；2，被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月，原、被告经协商，签订租赁协议书，美嘉公司将绥中县中央路14号商场二层55平方米的场地租给毕学典。毕学典经营珠宝黄金钻石，品牌为梦金园。协议期为2018年12月1日至2019年11月30日止，商场于2018年12月8日营业，租金每季度62,500元，保证金20,800元。协议签订后，毕学典对场地进行装修，购置柜台，准备货源营业，并交付了美嘉公司首季度的租金62,500元，租金自2018年12月8日至2019年3月7日，2019年3月30日又交付租金2万元，还曾于2018年10月13日交给美嘉公司1万元押金，经营过程中，毕学典还交纳数次电费，截止到毕学典终止经营，现仍有剩余电量未使用。毕学典因租金过高问题曾与美嘉公司的领导协商过，但未能达成一致意见，庭审中自认于2019年6月19日撤柜，不再经营。一审法院认为：原、被告之间的租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，且已经实际履行数月，毕学典认为应美嘉公司虚假宣传受欺诈，没有证据证明，美嘉公司的广告属于要约邀请，毕学典系完全民事行为能力人，对事务有自己认知和辨别能力，价格过高问题，毕学典仅是听说相邻柜台的租金价格，没有证据证明，且各自柜台之间的租金价格也没有可比性。毕学典与美嘉公司之间的协议书是在自己仔细考虑后的真实意思表示，不应撤销。租赁协议书真实有效，双方均应遵照履行，协议的租金应该按照每季度62,500元为依据，每月20,833元，每日（以30天计算）694元，租期应自2018年12月8日起算，即美嘉公司开具的收款收据记载的，租期的截止时间应依据毕学典的当庭陈述，2019年6月19日撤柜。虽毕学典第二次开庭时提交了银行卡交易明细，证明2019年5月14日为最后一笔交易日期，但不能因没有银行卡交易来证明撤柜的时间，且售电记录显示2019年5月31日还有购电发生。现毕学典总计交纳的租金82,500元，另有1万元押金，可以折扣租金，折合总计交纳了租金92,500元。从2018年12月8日至2019年6月19日的租期，总计租金为132,634元（2018年12月8至2019年6月7日共两个季度+2019年6月8日至2019年6月19日共11天）。还应支付40,134元（132,634-92,500）租金，美嘉商贸公司请求给付租金的请求，应予支持。毕学典庭审时辩称第二季度变更交纳租金方式，每月一交或交纳三个月免一个月的政策，没有提交证据证明，不予采纳。毕学典请求返还预存电费，但没有提交现在剩余的电量，美嘉公司提交的剩余377.2度，也没有准确时间证明，一审法院根据2019年5月31日最后一次购电2,000元，综合撤柜时间，决定酌情返还1,000元。毕学典投入经营的20个柜台及灯眉、背柜系毕学典个人财产，现在美嘉公司留存，因毕学典已经撤柜，美嘉公司应将毕学典的柜台及灯眉、背柜返还给毕学典。毕学典的其他反诉请求，没有提供有效证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条，第二百二十六条的规定，判决：一、被告（反诉原告）毕学典于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）绥中县美嘉乐购商贸有限公司租金40,134元；二、原告（反诉被告）绥中县美嘉乐购商贸有限公司于判决生效后五日内返还被告（反诉原告）毕学典预存电费1,000元；三、原告（反诉被告）绥中县美嘉乐购商贸有限公司于判决生效后五日内返还被告（反诉原告）毕学典20个柜台及灯眉、背柜；四、驳回被告（反诉原告）毕学典的其他反诉请求。案件受理费1,231元，绥中县美嘉乐购商贸有限公司负担31元，毕学典负担1,200元；反诉费1,470元，毕学典负担735元，绥中县美嘉乐购商贸有限公司负担735元。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：美嘉公司2019年8月5日以毕学典、邱爽为被告，以房屋租赁合同为由起诉至一审法院，一审法院于2020年5月25日作出（2019）辽1421民初4443号民事裁定，准予美嘉公司撤回起诉，毕学典、邱爽撤回反诉。上诉人提供录音复制品一份，上诉人称该录音是毕学典妻子邱爽和被上诉人的招商经理林琳的谈话录音，但该录音未能提供原件，被上诉人不予认可，且该录音内容不具有完整性，同时谈话双方对租赁的事宜在录音中也未能协商一致，因此，本院对该证据不予采信。上诉人于2019年1月29日向上诉人交纳租赁保证金20,833元。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于一审法院审判程序是否违法的问题。原审原告以同一诉讼标的但被告不同的情况下，同时起诉至法院，构成重复诉讼，但诉讼标的是否同一，通常应当按照实体法上的诉讼请求权来判断，在案件审理过程中加以明确。在本案作出生效裁判后，被上诉人选择另一案撤诉，并不违反法律规定，一审审判程序并无不当。关于双方在订立租赁合同的过程中，被上诉人是否存在欺诈的问题，本院认为，美嘉公司的招商行为是向不特定的人发出，不是双方订立租赁合同的权利义务内容，应当属于邀约邀请，上诉人以此为由主张被上诉人存在欺诈行为无法律依据。关于一审判决认定租金计算数额是否正确的问题，上诉人于2019年1月29日向上诉人交纳租赁保证金20,833元，有上诉人提供的相关票据为证，被上诉人未提供相反的证据予以反驳，本院对该事实予以认定，因上诉人欠付租金，且同意以该租赁保证金抵顶欠付的租赁费，本院对一审法院认定的给付租赁费数额予以更正。综上所述，毕学典的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更绥中县人民法院（2020）辽1421民初778号民事判决第一项为：毕学典于本判决生效后五日内给付绥中县美嘉乐购商贸有限公司租金19,301元；二、维持绥中县人民法院（2020）辽1421民初778号民事判决第二项、第三项、第四项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,231元，反诉费1,470元，二审案件受理费2,462元，合计5163元，毕学典负担2,271元，绥中县美嘉乐购商贸有限公司负担2,892元。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  薛 丽审判员  席 贺二〇二〇年八月四日书记员  徐 悦本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。