wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1241号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人常杜秋，男，1990年11月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省开封市杞县。因本案于2017年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月17日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1336号起诉书指控被告人常杜秋犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月27日凌晨2时许，同案人周某2因怀疑其妻子常某霞与他人有不正当男女关系，遂邀集被告人常杜秋（常某霞的弟弟）及周某3（另案处理）驾车寻找去到东莞市石碣镇滨江公园路段，见到被害人单某1与常某霞一起坐在单某1驾驶的小车内并停在路边，遂上前对单某1进行殴打，后又将单某1强行挟持在该车上并进行逼问，同日凌晨5时许去到广州市增城区石滩镇沙庄街光明东路5号附近，被告人常杜秋与同案人周某2、周某3下车逃离现场，并将单某1放在车上的65000元人民币带走。经法医鉴定，被害人单某1的伤情为轻微伤。2017年6月21日被告人常杜秋投案自首。认为被告人常杜秋具有自首、取得被害人谅解的处罚情节，建议对被告人常杜秋判处六个月至八个月有期徒刑，并适用缓刑。被告人常杜秋对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被害人单某1与周某1，取得被害人单某1的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人常杜秋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人常杜秋主动归案后如实供述自己罪行，是自首，并取得被害人的谅解，均可从轻处罚。综合被告人常杜秋的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人常杜秋适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人常杜秋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 凯二〇一七年九月二十九日书记员 姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款:非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1221号 申请执行人：许凤英，女，1968年1月14日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：许伟强，男，1971年1月9日出生，汉族，住惠东县。 被执行人:彭好,女,1970年3月3日出生,汉族,住惠东县。 本院在执行申请执行人许凤英与被执行人许伟强、彭好借款合同纠纷一案中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人去向不明，没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 代理审判员  贺大五 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  林志勇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初1431号原告：张杰，女，1986年3月30日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：杨虹霞，河北唤民律师事务所律师。被告：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。负责人：高永良，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：周海宾，男，1977年10月1日出生，汉族，现住河北省三河市。原告张杰与被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿分配款47230元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告户籍在河北省三河市段甲岭镇八百户村，系被告村民，具有农村集体经济组织成员资格。2016年12月，因国家对京秦高速公路冀津对接工程及矿山环境治理工程征地需要，对本村集体组织进行了征地，并发放了相应的征地补偿款。被告于当月分两次、按人均9330元和37900元对该征地补偿款进行了分配。被告曾经向原告分配了涉及京秦高速公路冀津对接工程的征地补偿款9330元，但于2016年12月28日要求原告上交收回。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。本案被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领代理审判员  康德东人民陪审员  赵 银二〇一七年九月五日书 记 员  吴美怡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5341号 原告：王俊，男，1992年12月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：姜新平、薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 委托代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省巢湖市和县，系公司员工。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 委托代理人：严樱，江苏禾顺律师事务所律师。 委托代理人：孙慧，江苏禾顺律师事务所实习律师。 原告王俊与被告力卫道公司、金亿宴阳酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后,依法由审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊委托代理人姜新平，被告力卫道建筑的委托代理人岳月贵，被告金亿宴阳酒店委托代理人严樱、孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资9433元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，原告进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资9433元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与王俊不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。原告提供的工资表中的工资标准远远高于《江苏省住房城乡建设厅关于发布建设工程人工工资指导价的通知》中的各类工种的指导价。工资表中的工资也存在明显不合理的情况。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，王俊到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠王俊工资9433元。后王俊向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资9433元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告力卫道公司于本判决生效之日起三日内给付原告王俊工资9433元。 驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一七年九月二十日 书记员  文 茜
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初446号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人罗华，男，1964年11月18日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月13日被关押，2017年6月29日由桂平市公安局取保候审；2017年8月31日由桂平市人民法院取保候审。2017年9月7日由桂平市人民法院决定对被告人罗华逮捕，同日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]454号起诉书指控被告人罗华犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人罗华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月13日12时许，被告人罗华在桂平市金田镇营盘街其家中一楼的房间内，容留张某吸食毒品海洛因，容留包某、罗某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。当天15时许。公安机关根据已掌握的线索出警到被告人罗华家中将被告人罗华及吸毒人员张某、包某、罗某、刘某抓获。 上述事实，被告人罗华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、抓获经过、到案经过、提取笔录、行政处罚材料、户籍证明，证人覃某1、覃某2、朱某、陈某、覃某3的证言及辨认笔录，被告人罗华的供述及辩认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗华为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人罗华犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人罗华如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人罗华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人罗华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押了16天，予以折抵，即自2017年9月7日起至2018年2月18日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年九月七日 书记员  韦 锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304财保560号 申请人张慈华，女，汉族，1973年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人高红兵，广东知明律师事务所律师。 被申请人刘岩，女，满族，1971年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人深圳市浮力之舟贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田南路彩天名苑红荔轩29C，统一社会信用代码91440300319610951W。 被申请人刘宏，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址西安市未央区。 被申请人丁芳芳，女，汉族，1985年12月18日出生，身份证住址江西省九江市。 被申请人燕结太，男，汉族，1982年7月29日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值410000元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以410000元为限。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘岩、深圳市浮力之舟贸易有限公司、刘宏、丁芳芳、燕结太名下价值410000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麦合全 二〇一七年九月十八日 书记员  韩 笑
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢1029号 关于申请执行人卢登良申请执行被执行人增城市医药总公司劳动争议一案，被执行人增城市医药总公司已履行完毕本案依据的（2011）增法民一初字第107号民事判决书所确定的义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一七年九月二十日
陕西省南郑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0721执253号 申请执行人陕西南郑县农村商业银行股份有限公司。法定代表人尤明生，该行董事长。 被执行人路小军，男，1977年8月18日出生，汉族。 本院在执行申请执行人陕西南郑县农村商业银行股份有限公司与被执行人路小军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)陕0721执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘汉军 二〇一七年九月二十八日 书记员  许永强
山西省泽州县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）晋0525执恢161号 申请执行人赵红庆与被执行人王燕必劳务合同纠纷一案,申请执行人赵红庆依据已经发生法律效力的（2015）泽法民初字第383号民事调解书,于2015年7月3日向本院申请执行,要求被执行人王燕必支付申请执行人赵红庆工资款3135元。在执行中,被执行人主动履行了1000元,剩余款2135元,案件受理费25元,执行费50元,共计2210元无能力履行。本院于2015年12月28日对该案终结本次执行程序。权利人赵红庆于2017年9月15日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中,被执行人王燕必主动交来了执行款2160元,申请执行人赵红庆已领取执行款。执行费50元被执行人王燕必已交纳。本案到此已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,现通知如下： 本院（2017）晋0525执恢161号案执行完毕。 二〇一七年九月二十二日
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2008号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人蒲辉荣，男，土家族，1968年4月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人蒲辉荣诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  蒋明刚 二〇一七年九月十八日 书记员  吴 维
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初3171号原告:李爱芝，女，1977年9月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。原告：李爱立，男，1980年3月27日出生，汉族，住河间市，。二原告委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。被告：李广安，男，1969年8月18日出生，汉族，住河间市，现住河间市，。被告：王振英，女，1969年10月24日出生，汉族，住河间市，。被告：陈玉锁，男，1967年3月1日出生，汉族，住河间市，现住吉林省长春市朝阳区，。原告李爱芝、李爱立诉被告李广安、王振英、陈玉锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱芝、李爱立及其二原告委托诉讼代理人王铁松、被告李广安、陈玉锁到庭参加诉讼，被告王振英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱芝、李爱立向本院提出诉讼请求：要求被告归还我们借款20万元，诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年8月，被告李广安、陈玉锁找到我们，说他们做保温材料生意需要资金周转，跟我们借钱。因李爱立与被告李广安系连襟，故两原告通过银行转账，借给两被告20万元，并由李广安出具了欠条，承诺2017年3月20日之前归还。现在还款期限已过，在我们向被告追讨时，被告以各种理由推脱。我们认为，此款是李广安、陈玉锁共同使用，应该由他们负连带偿还责任，王振英系李广安之妻，此债务发生在他们夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，王振英也应对此债务负偿还责任。故提出诉讼。被告陈玉锁辩称：一开始是我在长春开厂子干工程，外甥李广安和李爱立是连襟关系，李爱立和李福军（李爱芝的丈夫）给我拿20万元干工程，他俩没把活干好，干赔了。后来李广安说，因为是亲戚关系别让他俩赔了，我同意原告出的20万元由我承担。并且完了活后我给了李爱芝8万元，分两次转账。被告李广安辩称：原告起诉的借款，与我没有关系，我只是从中间管的事，签的字。我与王振英是夫妻关系。被告王振英未提交答辩状。经开庭审理，原告提交下列证据：1、2016年8月15日北京农商银行的汇款单，证实原告李爱芝给被告陈玉锁汇款15万元。2、2017年3月20日前李广安书写的借条，证实李广安与陈玉锁共欠原告款24万元。3、2017年6月11日李广安再次书写的欠条，能证实截止6月11日尚欠24万元，且李广安承诺用楼房折抵。第一次给陈玉锁转账5万元因为是ATM机转账，银行无法出具证明手续。被告陈玉锁对原告提交证据的质证意见：打款记录无异议。另外两张借条不是我写的。被告李广安对原告提交证据的质证意见：借条无异议，是我写的。被告陈玉锁、李广安未向法庭提交证据。通过原告的起诉、被告答辩及举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：被告陈玉锁对打款记录无异议，本院予以认定。被告李广安对原告提交的两份欠条无异议，本院予以认定。综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：李广安给原告出具借条，内容：李广安于2016年8月15日向李爱芝代陈玉锁借款240000元，于2017年3月20日还清，并由李爱芝、李爱立在出借人栏签字、捺手印，由李广安在借款人栏签字、捺手印。2017年6月11日，李广安又给李爱芝出具了一份欠条，内容：李广安欠李爱芝240000元，2017年6月30日前还10万，如还不上，自愿用冠捷楼房按市场折合给李爱芝，并由李广安签字、捺手印。原告庭审中陈述称，二被告借款数额为20万元，2016年通过ATM机给陈玉锁打款50000元，2016年8月15日通过北京农商银行给陈玉锁打款150000元，被告陈玉锁欠原告工资40000元和垫付买材料款40000元，共计欠280000元，被告陈玉锁于2017年2月还款40000元，于2017年7月还款40000元，至今尚欠200000元。被告李广安在庭审中陈述认可另外80000元是欠原告的工资款和材料款，庭审被告陈玉锁虽表示不认可，但却对欠原告200000元借款数额无异议，且同意承担偿还责任。本院认为，被告拖欠原告借款20万元，有原告提交的给陈玉锁打款的转帐记录、被告李广安给原告出具的欠条及双方当事人当庭陈述证实，本院予以认定。庭审中被告陈玉锁收到原告借款20万元，且认可欠款20万元，同意承担偿还责任，被告李广安作为借款人给原告出具借条，与原告之间形成民间借贷合同关系，故原告要求被告陈玉锁、李广安承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告李广安与被告王振英系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故此债务应属被告李广安与被告王振英夫妻关系存续期间的共同债务，被告王振英应与被告李广安共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉锁和李广安、王振英共同偿还拖欠原告李爱芝、李爱立借款200000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2150元、保全费1520元，由被告陈玉锁、李广安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一七年九月八日书记员  白艳娜
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执503号之一 申请执行人谢青松，男，1979年8月18日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人赵晓禹，男，1987年9月19日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人谢青松与被执行人赵晓禹买卖合同纠纷一案本院作出的（2017）冀0825民初40号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢青松于2017年3月20日向本院提出执行申请，要求被执行人赵晓禹履行给付9.7706万元的义务。 本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 宇 二〇一七年九月二十九日 书记员 郝璞玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1241号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B幢一楼开发商办公室。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。 被告：许建英，女，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）诉被告许建英追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员张洁担任审判长，与人民陪审员李石珍、庞茗茜组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告许建英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计人民币27760.18元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方于2015年5月28日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告出售位于北海市给被告。2015年7月16日，原、被告与中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工商银行北海分行）签订了个人购房借款/担保合同，贷款期限为19年，合同约定原告在被告贷款额度及贷款期限内向工商银行北海分行承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。2015年12月，被告未按照约定偿还工商银行北海分行的贷款本息，工商银行北海分行则从原告的保证金账户中扣收被告未按照约定偿还的贷款本息，自2015年12月至2017年2月27日工商银行北海分行从原告账户中扣收被告未偿还的贷款本息共27760.18元。被告取得工商银行北海分行贷款后，却未按约定向工商银行北海分行偿还贷款本息，致使原告为其向工商银行北海分行代偿了贷款本息共计人民币27760.18元。现原告以承担了保证责任后多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告的商品买卖合同关系；2、个人购房借款/担保合同，证明原被告以及工商银行北海分行的个人房屋借款/担保合同关系，原告在被告贷款额度及贷款期限内向工商银行北海分行承担连带保证责任；3、扣收清单及银行凭证，证明原告被工商银行北海分行扣收被告不按约定偿还的贷款本息，自2015年12月30日至2017年2月27日共27760.18元；4、情况说明，证明原告被中国工商银行股份有限公司北海分行扣收的相应金额的贷款本息与罚息。 被告许建英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 经审理查明：2015年5月28日原告桐洋公司与被告许建英签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告许建英购买原告开发的位于北海市上海路南39号园辉新都X幢1单元0901号房屋。该商品房价款按建筑面积90.26㎡计算，单价为每平方米4828元，总价款为435775元；贷款方式为按揭贷款：买受人应当在签署本《商品房买卖合同》时交纳首期款130075元，占全部房价款的30%，余款305000元贷款支付。2015年7月16日原告桐洋公司、被告许建英与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行营业部2015年1091号），该合同约定贷款期限为19年，保证人承担保证责任范围为连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等内容。《个人购房借款/担保合同》签订后，工商银行北海分行按约向被告许建英发放了贷款，自2015年12月开始，被告许建英未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2015年12月30日、2016年1月29日、2016年2月26日、2016年3月30日、2016年4月27日、2016年5月30日、2016年6月28日、2016年8月29日、2016年9月28日、2016年10月26日、2016年11月28日、2016年12月27日、2017年1月23日、2017年2月27日分别替被告代偿了银行贷款本息1686.57元、2153.58元、752.25元、2107.25元、2105.88元、2107.24元、2106.34元、2106.78元、2106.33元、2105.43元、2106.33元、2105.9元、2104.08元、2105.9元，共计27760.18元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》以及2015年7月16日原告桐洋公司、被告许建英与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订的《个人购房借款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告许建英逾期偿还贷款，原告桐洋公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告许建英偿还了贷款本息计27760.18元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告桐洋公司请求被告许建英返还代偿贷款本息27760.18元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许建英向原告广西桐洋房地产开发有限公司偿还由其垫付的贷款本息27760.18元。 案件受理费494元，由被告许建英负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费494元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年九月三十日 书 记 员  赖秋燕
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0522民初1039号 原告：上官育玲。 被告：张飞鹏。 原告上官育玲与被告张飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官育玲到庭参加了诉讼，被告张飞鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上官育玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张飞鹏归还原告借款20000元，并按照中国人民银行利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月24日向原告借款20000元，并给原告出具了借条。借条上载明：今借到上官育玲现金贰万元整，2016年12月5日之前还清，借款日期为2016年11月24日，被告张飞鹏在借条上签字确认。后原告多次追要无果，诉至本院。 经审理查明：一、2016年11月24日，被告张飞鹏为原告上官育玲出具借据一支，载明“今借到上官育玲现金贰万元整。张飞鹏2016年11月24日（2016年12月5号之前还清）。”二、诉讼中，原被告就如何归还借款一事曾通过微信聊天方式进行过协商，被告承诺先归还一部分然后让原告撤诉，但被告未能兑现还款承诺。 以上事实由原告提交借据一支、微信聊天记录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告欠原告借款的事实，有被告向原告出具的借据为证，双方借贷关系事实清楚，证据确实，原告要求被告归还借款本金的主张本院予以支持。由于原被告双方未约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的主张本院不予支持；原被告约定了还款期限，未约定逾期利息，原告要求被告按银行同期借款利率标准支付逾期利息的主张本院予以支持。被告张飞鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张飞鹏在本判决生效之日起三十日内归还原告上官育玲借款20000元及利息（利息自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张飞鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张晓霞 人民陪审员  张计划 人民陪审员  张振社 二〇一七年九月十三日 书 记 员  牛秀敏
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7706号 原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。 负责人：应宝福，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：姚金辉，男，1968年7月30日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告姚金辉信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十五日 代理书记员  林 玲
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2981号之一 申请执行人黄盈，男，1993年7月25日出生，住宁波市北仑区。 被执行人何旭兵，男，1995年11月30日出生，住宁波市北仑区。 被执行人童海杰，男，1988年4月11日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人黄盈依据已经发生效力的（2017）浙0206民初1197号民事判决书，于2017年08月28日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人何旭兵、童海杰发出执行通知书，责令被执行人何旭兵、童海杰限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何旭兵、童海杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何旭兵、童海杰银行存款30000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 虞文君 二〇一七年九月一日 代书记员 李立峰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执7150号 日立电梯（中国）有限公司、佛山市卓越房地产开发有限公司： 关于日立电梯（中国）有限公司申请执行佛山市卓越房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行。经执行，被执行人佛山市卓越房地产开发有限公司已全面履行支付义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十二日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7715号 原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。 负责人：应宝福，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：梁启义，男，1979年7月17日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告梁启义信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十五日 代理书记员  林 玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初5345号原告：雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。负责人：冯欣，总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司工作人员。被告：孙资源，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省临朐县。原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司与被告孙资源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，因被告已向原告缴纳物业费，原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司撤诉。案件受理25元,由原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司负担。审 判 长  秦智勇审 判 员  麦景昌代理审判员  王 梦二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 敏林婕
江西省吉水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0822民初第1253号 原告廖大亨，男，汉族，吉水县人，住吉水县。 被告黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。 被告周四英，女，汉族，吉水县人，住址同上。 被告吉水县吉宁皮革制品有限公司。住址：吉水县城龙华中大道286号。 法人代表周四英，执行董事。 本院受理原告廖大亨诉被告黄树根等民间借贷纠纷一案，因被告黄树根可能涉嫌刑事犯罪，本院已将案件材料及线索移交公安机关审查，根据相关法律规定应中止本案诉讼，是否继续审理需等待公安机关的审查结果。据此，本院依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  朱俊丹 二〇一七年九月十八日 书记员  曾星星
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2281号 申请执行人杨波与被执行人宣城市锦宏服饰有限公司、孙晓轩劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人自动履行本案案件款1611元，申请执行人已领取。本案执行费50元由被执行人承担（已交纳）。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年九月二十七日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0202民初2923号 原告陈某。 委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。 被告柳州某某公司。 法定代表人郑立文，该公司董事长。 委托代理人廖正刚，广西圣泰律师事务所律师。 委托代理人黄钢，广西圣泰律师事务所律师。 本院于2016年10月11日受理原告陈某诉被告柳州某某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院撤回起诉。 本院认为，原告陈某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费4300元，撤诉减半收取2150元，由原告陈某负担。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  金 露 人民陪审员  何 丽 二〇一七年九月十九日 代书 记员  韦 灿
广东省广州市花都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）粤0114执4485号 本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人李春兰罚金一案中，查明被执行人李春兰拒不履行（2017）粤0114刑初348号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将李春兰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初17699号原告：王伟康，男，1958年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：中钾投资开发有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：魏成广，经理。原告王伟康诉被告中钾投资开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王伟康于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟康撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告王伟康负担。审 判 长 冯 静人民陪审员 姚 月人民陪审员 王 平二〇一七年九月二十日书 记 员 沈晨炜附：相关法律条文
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1702执2829号之二 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市江城区创业路1号。 法定代表人：蔡志雄，该公司董事长。 委托代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。 委托代理人：许万祥，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳江市中盈农业发展有限公司。住所地：阳江市江城区同乐街东五巷3号。 法定代表人：许良玮，该公司总经理。 被执行人：赵铝军，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：许良玮，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：赵维养，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市中盈农业发展有限公司、赵铝军、许良玮、赵维养金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市中盈农业发展有限公司、赵铝军、许良玮达成和解协议，申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2016）粤1702执2829号案件的执行。 若被执行人不按协议或不完全履行协议的，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年九月二十二日 书记员  关则典
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0628执303号申请执行人王桐苓，男，1957年12月1日出生，汉族，住所地高阳县。被执行人张忠辉，男，1959年4月7日出生，汉族，地址高阳县。王桐苓与张忠辉借款合同纠纷一案,高阳县人民法院（2017）冀0628民初177号已经发生法律效力。由于被执行人张忠辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桐苓于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张忠辉依法履行完毕判决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院执行人员于2017年8月3日通过网络查询被执行人张忠辉的财产，确无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张忠辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王桐苓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张忠辉新的财产线索，申请执行人王桐苓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛志伟二〇一七年九月二十日书记员  杨耀光
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2305号 申请执行人戴登琴与被执行人宣城市锦宏服饰有限公司、孙晓轩劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人自动履行本案案件款838元，申请执行人已领取。本案执行费50元由被执行人承担（已交纳）。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年九月二十七日
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初257号 原告闫景华，女，汉族，退休职工，住抚顺市东洲区。 委托代理人胡乃和，抚顺市法律援助中心律师。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，地址：抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 委托代理人侯可俊，系该局工作人员。 委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。 原告闫景华诉被告抚顺市人力资源和社会保障局不履行社会保障法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告闫景华诉称：1984年1月4日原告成为抚矿二公司下属的草编厂的临时工，1988年2月1日转为正式职工。原告于2008年办理了退休。原告在办理退休手续时发现参加工作时间是从1988年1月1日起计算,没有将临时工作时间计算工龄。被告抚顺市人力资源和社会保障局书面答复认为原告所在单位没有履行申报录用计划内临时工手续，原告的情形不符合相关政策规定，不能认定临时工工龄。原告申请行政复议，抚顺市政府撤销了被告的答复意见。现在被告仍不履行法定职责，原告请求法院判决被告履行法定职责。 被告抚顺市人力资源和社会保障局辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。辽宁省劳动局关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函规定：在本单位工作的计划内的临时工被招收为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续时间，可以合并计算为连续工龄。原告不是计划内的临时工，不符合将临时工作时间计算为连续工龄的条件。二、原告于2008年12月办理因病退休，2013年开始要求解决连续工龄问题，时间已经超过4年，即超过行政诉讼起诉期限，法院应驳回原告的起诉。 本院认为，原告在2008年退休,所以在办理完退休手续时就已经知道其参加工作时间是从1988年1月1日起计算，距今已经超过五年，不符合行政诉讼起诉期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告闫景华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  高 辉 人民陪审员  马千惠 二〇一七年九月七日 书 记 员  高 琦
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0122民初1063号原告：靳光琴，女，1981年9月19日生，住贵州省开阳县。被告：张洪，男，1985年6月10日生，住贵州省息烽县。原告靳光琴与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告靳光琴于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，靳光琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳光琴撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由靳光琴负担。（本页无正文）审判员  穆晗二〇一七年九月六日书记员  吴嘉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6966号 原告：江苏长江物业管理有限公司（下称长江物业公司），住所地在南京市白下区中山东路90号。 法定代表人：郑海滨，总经理。 委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。 被告：喻顺银，男，1954年2月2日生，汉族，住浦口区。 原告长江物业公司与被告喻顺银物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告长江物业公司的委托诉讼代理人洪楚钧，被告喻顺银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江物业公司诉称，被告喻顺银为凤悦天晴小区××室业主，房屋面积为128.79平方米。根据原告与被告所签订的《前期物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2012年1月1日开始被告停止缴纳物管费，截止2015年12月31日，被告共计欠缴48个月的物管费，共计2472元（物业费单价每月0.4元/平方米）。现要求被告立即支付自2012年至2015年所拖欠的物业管理费2472元，并承担本案诉讼费用。 被告喻顺银辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有履行合同，小区一片漆黑，路面上的车很多，没办法行驶，垃圾到处都是，汗水横流，小区没有监控，我家摩托车被盗，110来查发现没有监控。露天休息的亭子坏了就拆掉了，也不维修。小区后门变成社会的通道，还有收垃圾的人住在那里，小区保安都在60岁以上，健身器材也拆掉了。只要交钱，收垃圾的、卖苹果的都可以进来，还有人在小区里开洗衣店。 经审理查明，2007年7月22日，原告长江物业公司与被告喻顺银签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：由长江物业公司为喻顺银居住的凤悦天晴小区提供物业管理服务事宜，物业费住宅按每月每平方米0.4元计算。合同签订后，长江物业公司为凤悦天晴小区提供物业服务至今。 另查明，喻顺银居住在南京市××区××街道××路××号凤悦天晴××室，面积128.79平方米，2012年至2015年期间的物业费2472元（按每月0.4元/平方米×48个月×128.79平方米=2472元）未交纳。 上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业管理服务协议》一份及《商品房买卖契约》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对该小区内的全体业主具有约束力。原告长江物业公司依照合同为小区提供物业服务，被告喻顺银应当按照合同交纳相应的物业服务费用，故本院对原告长江物业公司要求被告喻顺银支付物业费的诉讼请求，予以支持。根据被告喻顺银及该小区其他业主在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告长江物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，其应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应缴纳的物业管理费应酌减40%，即物业管理费应为1483元（2472元×60%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告喻顺银应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏长江物业管理有限公司物业管理费1483元。 二、驳回原告江苏长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告喻顺银负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十二日 书记员 傅小艺
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0882民初1098号之一原告：邹法艮，男，1977年9月19日出生，汉族，广东省雷州市。被告：容均，男，1968年9月20日出生，汉族，广东省雷州市。原告邹法艮与被告容均返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告邹法艮于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹法艮以与被告容均庭外协商处理纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹法艮撤诉。案件受理费705.15元，由原告邹法艮负担。审 判 长  官永生审 判 员  唐瑞睿人民陪审员  陈美娟二〇一七年九月二十日书 记 员  王和爽附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73084号原告：上海浦东申伟线缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴文元，董事长。委托诉讼代理人：程翔，男。被告：湖北胜华电气有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：苏坤伦。委托诉讼代理人：黄永英，女。被告：苏坤伦，男，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东申伟线缆有限公司与被告湖北胜华电气有限公司、苏坤伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告上海浦东申伟线缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东申伟线缆有限公司撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一七年九月二十八日书记员  沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初12184号 原告深圳市宝安区新安志达建材行，住所地深圳市宝安区宝城69区新福市场6栋1层12、13号，统一社会信用代码92440300L19021728H。 法定代表人郑超日。 委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。 委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。 被告深圳市众高实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永工业大道重庆路新福工业园A区第3栋第四层北，统一社会信用代码91440300746647900F。 法定代表人郑其东。 被告郑其东，男，汉族，1973年1月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区， 原告深圳市宝安区新安志达建材行诉被告郑其东、深圳市众高实业有限公司（以下简称众高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晁斌到庭参加了诉讼。被告郑其东、深圳市众高实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。原告诉请：1、请求判令被告向原告支付货款人民币54,849元及逾期利息3,429.94元；2、请求判令被告承担全部诉讼费。本案现已审理终结。 本案相关情况 2014年至2016年期间，原告提供瓷片等装饰材料给被告。截至庭审时止，被告尚欠原告2015年5月至2016年4月货款54,849元未付。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 判决结果 两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据，应承担举证不能的不利后果。原告向被告众高公司送货，被告众高公司收货后，应承担及时足额支付货款的义务，现被告众高公司尚欠原告货款54,849元未付，已经构成违约，原告要求被告众高公司支付货款54,849元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。原告要求被告众高公司支付未付货款利息的诉求，本院依法确认按照货款本金54,849元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2017年5月3日起计至本判决确定的支付之日止。原告要求被告郑其东承担支付欠款责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市众高实业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市宝安区新安志达建材行支付货款人民币54,849元及逾期付款利息（利息以54,849元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月3日计至本判决确定的支付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,256元，由被告深圳市众高实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  何冰清 人民陪审员  郭映舜 人民陪审员  朱纯禄 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  梁 诚 书 记 员  李玉婷 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5323号 原告:林梅芳，女，1962年2月27日生，汉族，户籍地在南京市下关区。 委托代理人:陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。 被告:孟令军，男，1981年8月19日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。 被告:南京佰星联进出口贸易有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道新化八组596号。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。 负责人:娄伟民，总经理。 委托代理人:席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。 原告林梅芳与被告孟令军、南京佰星联进出口贸易有限公司（以下简称佰星贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅芳的委托代理人陶玉兰、被告人保南京公司的委托代理人席宗堂到庭参加诉讼。被告孟令军、被告佰星贸易公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林梅芳诉称，2016年9月1日20时45分许，被告孟令军驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至南京市××区滨江大道路段时，与何志刚驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘坐电动自行车上的原告受伤以及车辆受损的交通事故。交警九大队出具宁公交认字[2016]第070号事故认定书认定：孟令军承担本起事故全部责任。现原告住院用去大量医疗费并产生相关损失。南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告右侧髋臼粉碎性骨折致右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残等等。经查，事故车辆系佰星贸易公司所有，在被告人保南京公司处投保交强险，事故发生在保险期限内，现诉请被告在交强险内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元，诉讼费由被告承担。 被告孟令军未到庭答辩。 被告佰星贸易公司未到庭答辩。 被告人保南京公司辩称，对交通事故事实和责任划分无法核实；肇事车辆在我公司投保了交强险、100万元的商业险，有不计免赔，事故发生在保险期间内；被告孟令军在事故中存在醉酒驾车情况，故我公司在交强险、商业险范围内不承担赔偿责任；如法院判决我公司在交强险内承担赔偿责任，我司将对被告行使追偿权；该事故造成两名伤者受伤，若需赔付，则在交强险限额内对两个伤者进行合理分配。 经审理查明，2016年9月1日20时45分许，孟令军醉酒（酒精血检结果为172.7mg/100ml）驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市××区滨江大道由东向西行驶至明发二期路段时，撞到同向行驶的何志刚驾驶的无号牌电动自行车，造成何志刚及乘坐电动自行车上的原告受伤以及车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，孟令军负事故全部责任，何志刚、林梅芳无责任。事故发生后，原告当即被送往南京市浦口医院住院救治，经诊断为右侧2-8肋骨骨折伴双胸腔积液、双肺挫伤、双侧髋臼粉碎性骨折、左侧耻骨下支骨折、右侧锁骨肩峰端骨折、右内踝骨折等伤，用去医疗费10486.73元，于2016年9月7日转入东南大学附属中大医院，于2016年9月13日行右侧锁骨远端骨折、髋臼骨折、左侧内踝骨折切开复位内固定术，于2016年9月26日治愈出院。后经原告委托，南京康宁司法鉴定中心于2017年5月23日对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人林梅芳右侧髋臼粉碎性骨折致右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残；2、被鉴定人林梅芳7根肋骨骨折构成十级伤残；3、被鉴定人林梅芳骨盆畸形愈合构成十级伤残；4、被鉴定人林梅芳右锁骨肩峰端骨折致右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；5、被鉴定人林梅芳左侧髋臼粉碎性骨折、左内踝骨折致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；6、被鉴定人林梅芳误工期限共计以240日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以120日为宜。 另查明，苏Ａ×××××号号轿车系被告佰星贸易公司所有，事发时由被告孟令军驾驶。该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2016年5月16日至2017年5月16日。 又查明，被告孟令军因本起交通事故经本院审理，作出（2016）苏0111刑初780号刑事判决书，判决孟令军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。 以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书、（2016）苏0111刑初780号刑事判决书等证据在卷证明。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告人保南京公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，驾驶员醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，故对被告人保南京公司提出的孟令军在事故中存在醉酒驾车情况，在交强险、商业险范围内不承担赔偿责任的辩解意见不予采信。因原告的医疗费损失和残疾赔偿金损失远远超出了交强险的限额，故人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费10000元；在伤残限额110000元项下赔偿原告残疾赔偿金110000元。因原告在本案中仅主张被告人保南京公司在交强险项下赔偿120000元，故在本案中被告孟令军、佰星贸易公司不承担民事赔偿责任。被告孟令军、佰星贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款第（三）项、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告林梅芳人民币120000元。 二、被告孟令军、佰星贸易公司在本案中不承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取500元（原告已预付），由被告孟令军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  曾凡艺 二〇一七年九月十二日 书记员  马 甜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执415号之三申请执行人：温州宏锐铜业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区机场大道5477号国大广场1102-11室。组织机构代码：57055078-4。法定代表人：方贤廷，总经理。被执行人：沈阳新兴铜业有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区昆明湖街。组织机构代码：60460276-6。法定代表人：李连利，董事长。被执行人：辽宁联立有色金属冶炼有限公司，住所地：辽宁省新民市东城街工业园区。组织机构代码：68331289-7。法定代表人：李连利。申请执行人温州宏锐铜业有限公司与被执行人沈阳新兴铜业有限公司、辽宁联立有色金属冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2016年7月13日立案执行，立案执行标的为42265350元及利息损失。执行过程中，本院依法扣押了被执行人沈阳新兴铜业有限公司电解铜冶炼配件约4560千克、粗铜约42吨，并分别于2017年8月21日10时至2017年8月22日10时止（延时除外）、2017年8月27日10时至2017年8月28日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××，户名：温州市中级人民法院）对上述财产进行司法拍卖，保留价分别为21万元和190万元，但均因无人竞买而流拍。2017年8月30日，申请执行人以其系沈阳新兴铜业有限公司的执行债权人为由要求以上述财产本次拍卖保留价21万元和190万元（共计211万元）抵偿债务。本院认为，涉案的被执行人沈阳新兴铜业有限公司电解铜冶炼配件约4560千克、粗铜约42吨已经本院组织拍卖并流拍，申请执行人温州宏锐铜业有限公司以该次拍卖所定的保留价接受该拍卖财产，符合法律规定，应当将该财产交其抵债。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、被执行人沈阳新兴铜业有限公司电解铜冶炼配件约4560千克、粗铜约42吨交付申请执行人温州宏锐铜业有限公司抵偿债务，抵偿债务的金额为211万元（未扣除相关费用）。该财产权自本裁定送达之日起转移。二、申请执行人温州宏锐铜业有限公司自行提取货物，由此产生的交通费、运输费、装卸费、人工费等自行负担。所涉税费由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张苗苗审 判 员  官昌海代理审判员  吴延学二〇一七年九月六日代书 记员  陈 冲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1244号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B幢一楼开发商办公室。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。 被告：陈志雄，男，汉族，1976年10月14日出生，住广西合浦县。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）诉被告陈志雄追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员张洁担任审判长，与人民陪审员李石珍、庞茗茜组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告陈志雄经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计人民币28310.81元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方于2015年5月7日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告出售位于北海房给被告。2015年5月19日，原、被告与中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工商银行北海分行）签订了个人购房借款/担保合同，贷款期限为30年，合同约定原告在被告贷款额度及贷款期限内向工商银行北海分行承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。2015年12月，被告未按照约定偿还工商银行北海分行的贷款本息，工商银行北海分行则从原告的保证金账户中扣收被告未按照约定偿还的贷款本息，自2015年12月至2017年2月27日工商银行北海分行从原告账户中扣收被告未偿还的贷款本息共28310.81元。被告取得工商银行北海分行贷款后，却未按约定向工商银行北海分行偿还贷款本息，致使原告为其向工商银行北海分行代偿了贷款本息共计人民币28310.81元。现原告以承担了保证责任后多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告的商品买卖合同关系；2、个人购房借款/担保合同，证明原被告以及工商银行北海分行的个人房屋借款/担保合同关系，原告在被告贷款额度及贷款期限内向工商银行北海分行承担连带保证责任；3、扣收清单及银行凭证，证明原告被工商银行北海分行扣收被告不按约定偿还的贷款本息，自2015年12月30日至2017年2月27日共28310.81元；4、情况说明，证明原告被中国工商银行股份有限公司北海分行扣收的相应金额的贷款本息与罚息。 被告陈志雄未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 经审理查明：2015年5月7日原告桐洋公司与被告陈志雄签订《商品房买卖合同》，约定被告陈志雄购买原告开发的位于北海市屋。该商品房价款按建筑面积106.22㎡计算，单价为每平方米4977元，总价款为528657元；贷款方式为按揭贷款：买受人应当在签署本《商品房买卖合同》时交纳首期款158657元，占全部房价款的30%，余款370000元贷款支付。2015年5月19日原告桐洋公司、被告陈志雄与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行营业部2015年0713号），该合同约定贷款期限为30年，保证人承担保证责任范围为连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等内容。《个人购房借款/担保合同》签订后，工商银行北海分行按约向被告陈志雄发放了贷款，自2015年12月开始，被告陈志雄未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2015年12月30日、2016年1月29日、2016年2月26日、2016年3月30日、2016年4月27日、2016年5月30日、2016年6月28日、2016年8月29日、2016年9月28日、2016年10月26日、2016年11月28日、2016年12月27日、2017年1月23日、2017年2月27日分别替被告代偿了银行贷款本息1862.4元、2124.26元、2026.4元、2028.14元、2026.83元、2028.14元、2027.26元、2027.7元、2027.26元、2026.4元、2027.26元、2026.83元、2025.1元、2026.83元，共计28310.81元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》以及2015年5月19日原告桐洋公司、被告陈志雄与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订的《个人购房借款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告陈志雄逾期偿还贷款，原告桐洋公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告陈志雄偿还了贷款本息计28310.81元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告桐洋公司请求被告陈志雄返还代偿贷款本息28310.81元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志雄向原告广西桐洋房地产开发有限公司偿还由其垫付的贷款本息28310.81元。 案件受理费506元，由被告陈志雄负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费506元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年九月三十日 书 记 员  赖秋燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初8882号 原告：欧平方，男，1996年8月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：晋江汉通鞋业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇凉下工业区，统一社会信用代码91350582753117748W。 法定代表人：林再生，该公司董事长。 本院在审理欧平方与晋江汉通鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，欧平方于2017年9月1日以晋江汉通鞋业有限公司结欠的工资已由东石镇人民政府垫付为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，欧平方的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予欧平方撤回起诉。 案件受理费10元，因撤诉减半收取计5元，由欧平方负担。 审判员  李金玲 二〇一七年九月五日 书记员  苏秋萍
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执523号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。委托代理人：黄燕霞、陈峰，分别系广东豪盛律师事务所律师、工作人员。被执行人：覃海玲，女，1983年10月25日出生，汉族，住广西藤县，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请覃海玲仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第615号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、覃海玲在裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金人民币131283.64元、利息（含罚息）人民币35575.48元、复利人民币6090.12元，合计人民币172949.24元；二、覃海玲在裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失人民币10000元；三、案件仲裁费人民币12194元由覃海玲承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币195143.24元，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，查封了被执行人所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会骏晖路3号东圣维拉花园7号摩托车位（房产证号03××00）及扣划了被执行人的银行存款728.13元;除上述财产外，未再发现其他可供执行之财产。本院亦通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其他可供执行之财产。对扣划得的存款优先支付执行费，对上述摩托车位本院依法进行了评估，并将评估报告依法送达双方当事人。申请人于2017年9月6日向本院提交《复函》，表示相关查封的摩托车位拍卖成交的可能性不大，且即使该摩托车位拍卖成交，成交金额在扣除相关必要费用后，余额对偿还被执行人应偿还的借款没有明显的作用，因此申请人申请暂不处置该摩托车位；同时申请人表示未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请人以处置被执行人的摩托车位拍卖成交的可能性不大，且即使该摩托车位拍卖成交，成交金额在扣除相关必要费用后，对偿还债务没有明显的作用，同意暂不处置该摩托车位，是申请人自行处分诉讼权利的行为，该行为没有违反法律规定，本院对此予以支持。本院穷尽措施，未再发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执523号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李海荣代理审判员  方 敏二〇一七年九月十五日书 记 员  李 琴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6402号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：贾开红，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍地为湖南省慈利县（以上身份情况均）。 被执行人：向磊，男，1993年11月13日出生，汉族，户籍地为湖南省慈利县（以上身份情况均）。 被执行人：符悔，男，1997年12月7日出生，汉族，户籍地为湖南省慈利县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人贾开红、向磊、符悔犯抢夺罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2803号刑事判决书和广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终180号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：被告人向磊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；被告人贾开红犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；被告人符悔犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；继续追缴被告人向磊、贾开红、符悔的犯罪所得（以判决查明的事实为限），发还给各被害人，追缴不足以清偿前述违法所得的，责令本案被告人共同向各被害人退赔。因向磊、贾开红、符悔未缴纳罚金并退赔犯罪所得，本院刑庭遂于2017年7月19日移送执行，同日，本院受理并立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人向磊、贾开红、符悔发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费156元，但其未履行。因被执行人向磊、贾开红、符悔的身份情况均系其自报，无法查询到其身份证号码，故无法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。被执行人向磊、贾开红目前正在服刑，被执行人符悔目前下落不明，各被执行人的财产状况不明。 本院认为，本案在执行中，无法调查到本案被执行人名下有可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执6402号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  罗 炜 二〇一七年九月二十六日 书记员  黄游荧
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3919号原告：安秀红，女，1977年11月14日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：徐东亮，男，1980年9月5日出生，住保定市莲池区。本院受理原告安秀红诉被告徐东亮民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案受理。2017年7月31日，原告张继航经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告安秀红撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年九月二十二日书记员 杨晓飞
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执387号申请执行人薛冬梅与被执行人王永春、苏燕民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初592号民事调解书已经发生法律效力。因王永春、苏燕未主动履行生效法律文书确定的义务，薛冬梅于2017年4月6日向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年9月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初592民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年九月三十日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0406民初343号 原告：何英武，男，1962年9月30日出生，汉族，苍梧县幼儿园职工，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：李富章，广西富章律师事务所律师。 被告：罗爱英，女，1968年2月9日出生，汉族，无业，住广西梧州市龙圩区。 原告何英武与被告罗爱英夫妻财产约定产纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告何英武于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何英武以与被告罗爱英庭外协商解决纠纷为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何英武撤诉。 案件受理费100元减半收取计50元，公告费300元，由原告何英武负担。 审 判 长 苏 恒 人民陪审员 叶 英 人民陪审员 钟小婵 二〇一七年九月一日 书 记 员 陆虹羽
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7811号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路和泽坎路交界综合楼3幢1-4号。 负责人：沈敏俐，该行行长。 委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。 被告：林水玲，男，1981年11月27日出生，汉族，住玉环市。 被告：江灵华，男，1977年12月23日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被告林水玲、江灵华信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十六日 代理书记员  林 玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢1027号 关于申请执行人曾炳豪申请执行被执行人增城市医药总公司劳动争议一案，被执行人增城市医药总公司已履行完毕本案依据的（2010）增法民一初字第1984号民事判决书所确定的义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一七年九月二十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0304民初1711号 原告：安徽诺宇建筑劳务分包有限公司，住所地：安徽省怀远县城关镇行政办公中心五楼。 法定代表人：陶延会，职务：经理 委托代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 被告：陈文固，男，1970年9月2日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 本院于2017年8月10日立案受理了原告安徽诺宇建筑劳务分包有限公司与被告陈文固劳动争议纠纷一案。依法由审判员刘新成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽诺宇建筑劳务分包有限公司委托代理人，被告陈文固及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽诺宇建筑劳务分包有限公司诉称：2017年2月22日上午被告在张井忠的工地不到半小时，自称摔伤，原告对此事一概不知，原告与被告从未有过接触，根本不认识被告。被告自称是原告的工人，不是事实。原告承包中建八局第三建设有限公司承建的大禹家园部分工程，其中大禹家园1、9号楼由张井忠个人实际承包施工。故请求1、依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己主张，向法庭提交以下证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、仲裁裁决书，证明劳动仲裁的事实；3、仲裁送达回证，证明原告诉讼在法定期内；4、劳动分包合同，证明被告与原告不存在事实劳动关系。 被告陈文固辩称：张井忠与原告存在劳务分包关系，被告在张井忠承包的工地受伤，经（2017）第31号蚌埠市禹会区仲裁委员会仲裁，存在劳动关系。 被告为支持自己主张，向法庭提交以下证据：1、身份证，证明被告主体资格；2、中建八局第三建设有限公司蚌埠大禹家园项目，参加工伤保险花名册，证明原告和被告之间确实存在劳动关系；3、（2017）年第31号蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。证明原被告之间存在事实劳动关系；4、原告工地负责人张井忠2017年4月20日、4月27日的两次通话录音，证明被告在原告施工工地受伤和存在事实劳动关系的事实。 陈文固对安徽诺宇建筑劳务分包有限公司提交的证据质证意见及本院认证意见如下：对证据1、2、3无异议，本院审核后予以认定。对证据4真实性没有异议，本院审核后对此证据4真实性予以认定。被告对证据4证明目的有异议，证明原告承包中建八局第三建设有限公司蚌埠大禹家园项目，原告和被告存在劳动关系。本院认为，证据4反映原告与张井忠劳务分包关系，无法达到原告证明目的，本院不予采纳。 安徽诺宇建筑劳务分包有限公司对陈文固提交的证据质证意见及本院认证意见如下：对证据1没有异议，本院审核后予以认定；对证据2真实性、关联性有异议，认为达不到证明目的；本院认为，中建八局第三建设有限公司蚌埠大禹家园项目，参加工伤保险花名册，被告无法证明来源，且证据上时间不符，本院不予认定；对证据3、裁决的内容与事实不符，法律关系不存在，达不到证明目的。此两份证据，系仲裁部门裁决书，本院予以认定；对证据4三性都与本案无关联，这是被告与张井忠的通话，达不到自己证实的目的，证明他是张井忠的员工。本院认为，张井忠系原告发包工程的承包人，张井忠的证言具有一定证明力，且出庭作证认可，对此证据本院予以认可。 结合双方的诉辩意见，及举证、认证情况，本院查明事实如下： 安徽诺宇建筑劳务分包有限公司承包中建八局第三建设有限公司蚌埠大禹家园项目，2017年2月6日柏果代表安徽诺宇建筑劳务分包有限公司与张井忠签订《劳务分包合同》将蚌埠大禹家园一标段1、9号楼部分项目承包给张井忠施工，工程承包范围：工程后期地坪、楼梯及墙面粉刷、找补，附属设施混凝土浇灌。2017年2月22日上午到蚌埠大禹家园项目工地工作，半小时后摔伤，被工友送医院抢救治疗。2017年7月二十四日经蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会蚌禹劳人裁[2017]第31号仲裁裁决书，认定原、被告存在事实劳动关系。 本院认为：劳动关系是劳动者和用人单位之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，本案中原告安徽诺宇建筑劳务分包有限公司承包中建八局第三建设有限公司蚌埠大禹家园项目后，将蚌埠大禹家园一标段1、9号楼部分项目承包给张井忠施工，被告陈文固在张井忠承包施工的工地受伤，陈文固受张井忠管理，为蚌埠大禹家园一标段1、9号楼工程项目服务，张井忠作为自然人不能成为劳动关系的主体，承担劳动关系的主体应是安徽诺宇建筑劳务分包有限公司，双方虽未签订劳动合同，但劳动关系自用工之日起建立，形成事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二项之规定，判决如下： 原告安徽诺宇建筑劳务分包有限公司与被告陈文固存在劳动关系 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽诺宇建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇一七年九月二十日 书记员  彭圆圆
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）穗番法执恢字第399号 本院执行常燕婷申请执行崔杏宽民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人崔杏宽已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年九月二十六日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1834号原告：肖鹏程，男，汉族，1978年7月29日生，住镇江市。原告：沈爱霞，女，汉族，1977年2月22日生，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。被告：远洋地产镇江有限公司，住所地镇江市远洋香奈城一期28号楼（官塘桥平山村）。法定代表人：崔月明，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻言，该公司员工。原告肖鹏程、沈爱霞与被告远洋地产镇江有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人周浩，被告的委托诉讼代理人喻言，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告交付远洋香奈城二期22幢0601室，被告支付至2015年6月1日起至房屋实际交付之日止的违约金（按照每日房款总额的万分之一计算，至2016年8月30日48375元），对上述房屋进行修复并承担相应的租金损失。事实与理由：原告购买了被告远洋香奈城二期22幢0601室，但房屋存在多处漏水、渗漏现象。被告辩称，被告已经将房屋交付给被告，房屋已经维修完毕，要驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在案。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。）对于本案的事实，本院认定如下：原告提交了房屋买卖合同，载明购买被告远洋香奈城二期22幢0601室房屋，约定在2015年5月31日前，向原告交付房屋。被告提交了向原告邮寄房屋交付通知的邮寄单证载明，被告邮寄日期为2015年5月29日。原告陈述，原告验房日期为2015年6月3日，但没有被告没有向原告交付钥匙，因为交付的房屋不合格，所以原告没有办理相应的手续。被告陈述，被告要求原告办理相应的交付手续，原告拒绝办理相应的手续，故钥匙没有向被告交付。庭审中，本院询问双方关于钥匙的情形为，原告没有向被告要求交付钥匙，被告也没有主动向原告交付钥匙。审理中，本院实地进行了查看，发现房屋多处存在漏水痕迹，但查看时不存在房屋漏水的情形。根据漏水遗留的痕迹，本院认为位置和漏水的程度，系房屋的瑕疵，不构成房屋质量不合格。根据被告提交到了材料，本院认为案涉房屋以及具备了交付的条件，被告已经通知了原告收房并进行了验房，可以视为被告已经向原告交付了房屋。原告以房屋不合格拒绝办理交房手续，特别是没有向被告要求交付钥匙的情形可以视为原告拒绝收取房屋。故对于原告要求支付延期交付违约金的请求，本院不予支持。被告提交了房屋意见反馈单、房修中心保修单，最后一次保修单显示为2016年8月22日，考虑到本院查看时并未发现即时漏水情形，故本院酌情认定至该日房屋基本维修完毕。2017年8月9日，原告拍摄一张照片，显示案涉房屋仍有一处小面积渗漏。本院认为，房屋漏水和渗漏已经导致的原告迟延入住，被告应当赔偿原告迟延入住的损失，损失标准本院参照镇江市房产交易中心公布的居住房屋租赁价格酌定为每月每平方16元，面积按照合同载明104.98元，酌定为1680元，因该房屋含有阁楼，故本酌定价格上浮20%，为2016元。因2017年8月9日被告已经维修完毕，原告提交的2017年8月9日照片显示的渗漏情况本院认为已经不影响原告的入住，故2016年8月22日之后的损失，应当由原告自行承担，赔偿期限本院酌定为2015年6月至2016年8月计15个月。据此，本院酌定被告应当赔偿原告损失为15×2016=30240元。由于案涉房屋任然存在轻微的漏水、渗水情形，被告应当予以维修。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告远洋地产镇江有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内维修远洋香奈城二期22幢0601室房屋至不漏水、不渗水状态。二、被告远洋地产镇江有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖鹏程、沈爱霞迟延入住损失30240元。三、驳回原告肖鹏程、沈爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由原告肖鹏程、沈爱霞负担（该诉讼费用对于的请求，原告败诉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一七年九月十五日书 记 员  王 媛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0381执2832号 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省瑞安市万松东路383号。 负责人夏诒恒，支行行长。 委托代理人（特别授权）饶卫红、黄茹茹，系申请执行人职员。 被执行人温州晶诚胶板有限公司（原名瑞安市晶诚胶板有限公司），住所地浙江省瑞安市仙降街道垟坑村。 法定代表人余列。 被执行人瑞安市新建印刷包装有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道垟坑村。 法定代表人周喜娒。 被执行人余列，男，1984年8月12日出生汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。 被执行人林邦娒，男，1967年6月30日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 被执行人徐少华，男，1972年7月22日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 被执行人钟银华，女，1963年6月28日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 被执行人高芬芬，女，1985年10月6日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 被执行人孔祥春，男，1969年1月15日出生汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州晶诚胶板有限公司、瑞安市新建印刷包装有限公司、余列、林邦娒、徐少华、钟银华、高芬芬、孔祥春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初995号民事判决书，已经于2016年4月23日发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，要求：一、温州晶诚胶板有限公司偿还贷款本金167万元、期内利息4676元、复利（分别以每笔所欠期内利息为基数从每笔逾期之日起按年利率5.6%计算至2016年1月8日、从2016年1月9日起按年利率8.4%计算至实际履行之日止）、逾期利息（以本金167万元为基数从2015年1月9日起按年利率8.4%计算至实际履行之日止）；二、若被执行人温州晶诚胶板有限公司逾期履行还款义务的，申请执行人有权以登记在被执行人林邦娒名下的坐落于温州市鹿城区城南大道银都花苑汇荷3幢406室的房产、登记在被执行人徐少华名下的坐落于温州市瓯海区火车站站南商场B幢412室的房产、登记在被执行人钟银华名下的坐落于瑞安市安阳街道农行大厦1402室的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对主债务享有优先受偿的总额分别以135万元、155万元、331万元为限；三、被执行人瑞安市新建印刷包装有限公司、余列、高芬芬、孔祥春对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人承担连带清偿责任的总额分别以500万元、900万元、900万元、1000万元为限；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供不出被执行人的财产线索；2016年5月18日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在限定的期限内履行还款义务，也未依规定申报财产。 执行过程中，本院经查询建设银行、农业银行、中国银行、工商银行、浙商银行、招商银行、邮政储蓄银行、农商银行等金融机构，被执行人温州晶诚胶板有限公司在瑞安农商银行201000090319041有存款、被执行人余列在中国工商银行1203281701102803105有存款[其在中国农业银行62×××18账户、中国工商银行12×××08账户存款已被（2016）浙0381执7801号一案扣划作诉讼费、执行费]、被执行人孔祥春在温州龙湾农商银行6228580399020715558有存款，本院现扣划到温州晶诚胶板有限公司银行存款3482元、余列银行存款1181元、孔祥春银行存款29850元，其他被执行人名下或无或仅有小额存款，均无执行价值；本院依法向瑞安市不动产登记服务中心查询，被执行人温州晶诚胶板有限公司、瑞安市新建印刷包装有限公司、余列、高芬芬、孔祥春在本市范围内无房产登记信息；本院依法向温州市不动产登记服务中心查询，被执行人孔祥春在温州市范围内有房坐落于永中街道镇南商厦1号楼402室（房权证号：05××69），本院已于2017年4月7日查封（已诉讼保全），申请执行人可于查封期限届满前一个月，即2020年3月7日前向本院申请续行查封，因该房产系另案抵押物，并已由温州市龙湾区人民法院处置，本院已发函温州市龙湾区人民法院参与分配；被执行人孔祥春在温州市范围内还有房坐落于永中街道刘宅村（房权证号：02××73、01××95），本院已于2017年8月22日查封，申请执行人可于查封期限届满前一个月，即2020年7月22日前向本院申请续行查封，该房产为被执行人名下农村住房，申请执行人目前要求不处置；向温州市公安局车管所查询，被执行人高芬芬名下登记有牌号为浙Ｃ×××××的精灵牌汽车、被执行人瑞安市新建印刷包装有限公司名下登记有牌号为浙Ｃ×××××江淮牌汽车，本院已于2016年5月19日查封，申请执行人可于查封期限届满前一个月，即2018年4月19日前向本院申请续行查封，目前车辆下落不明，无法进行扣押；向浙江省工商局查询，被执行人余列在温州晶诚胶板有限公司、瑞安市兴芬旺胶板有限公司、温州晶诚胶板有限公司滨海分公司、温州市迷妮康床上用品有限公司有股权，经向申请执行人反馈，其称上述股权已无实际执行价值，要求不进行处置。 现本院依法拍卖了钟银华名下坐落于瑞安市安阳街道农行大厦1402室房地产（抵押物），拍卖得款2815000元，扣除税费84450元，安置费70000元，评估费6700元，剩余金额2653850元；本院依法拍卖了被执行人徐少华名下坐落于温州市瓯海区火车站站南商场B幢412室房地产（抵押物），拍卖得款1100000元，扣除评估费4425元，剩余金额1095575元；本院依法拍卖被执行人林邦娒名下坐落于温州市鹿城区城南大道银都花苑汇荷3幢406室的房产（抵押物）时，被执行人申请撤回拍卖，并由被执行人交纳案款135万元赎回该抵押物及支付评估费4160元；本院依法拍卖了瑞安市新建印刷包装有限公司名下所有的机器设备，拍卖得款105374元，扣除评估费1500元，剩余金额103874元。上述扣划的存款、拍卖款等在扣除案款诉讼费、执行费后，本案分配到案款共计1203708.84元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人温州晶诚胶板有限公司、瑞安市新建印刷包装有限公司、余列、高芬芬、孔祥春列入全国法院失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案本次执行程序终结。 以上事实有银行查询回执、房屋所有权查询函、谈话笔录、申请执行人申请书等在案佐证。 本院认为，被执行人瑞安市新建印刷包装有限公司名下的设备，被执行人徐少华、钟银华名下的房产抵押物均已处置，被执行人林邦娒名下的房产抵押物已以最高额抵押金额135万元赎回，被执行人孔祥春一处套房目前龙湾区人民法院正在处置，其名下农村住房已被查封，被执行人高芬芬、瑞安市新建印刷包装有限公司名下车辆已被查封，目前实物下落不明，各被执行人暂无其他可供执行的财产，本案可先终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）浙0381执2832号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  董海东 二〇一七年九月二十五日 代书 记员  姜良富
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初9556号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：田少波，该公司工作人员。被告：张磊，男，1978年6月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台市热力有限公司诉被告张磊供用热力合同纠纷一案中，原告烟台华阳热电公司于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告烟台市热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市热力有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力有限公司负担。审判员 傅 萍二〇一七年九月二十九日书记员 孙俊超
卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初778号原告：内蒙古中西矿业有限公司。法定代表人：冉宏。委托诉讼代理人：郭海燕，现住卓资县。被告：赵秀莲，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人吴万钱，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系被告赵秀莲丈夫。原告内蒙古中西矿业有限公司与被告赵秀莲劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中西矿业有限公司的委托诉讼代理人郭海燕、被告赵秀莲及其委托代理人吴万钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中西矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告解除劳动合同补偿金16200元。2.放假期间生活费应为15×80%×1340=16080元。3.拖欠工资660变更为618.85元。事实和理由：卓资县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日所作的卓劳人仲字（2017）第2号仲裁裁决书要求原告支付被告解除劳动合同补偿金和支付19个月放假期间生活费，没有依据。因为到2016年12月9日双方签订的劳动合同期限已满，没有续签劳动合同，不存在解除劳动合同的问题。要求支付解除劳动合同补偿16200元和19个月放假期间生活费19×80%×1340=20368元，没有依据；拖欠工资是7天，并不是11天，所以应为618.85元。被告赵秀莲辩称，1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第44条第4项、第46条、第47条的规定，劳动合同期满终止劳动合同的，应当给予劳动者经济补偿，原告内蒙古中西矿业有限公司主张不存在经济补偿是没有法律依据的。2.答辩人在仲裁时申请的是由原告补缴9年的各项社会保险，而仲裁委员会只给仲裁了2016年一年的各项社会保险，因此答辩人请求法庭判令原告给答辩人补缴9年的各项社会保险，其余则同意仲裁委的仲裁。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，同时支持答辩人的答辩意见。委托代理人的意见与被告的意见一样。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵秀莲于2012年4月起到原告内蒙古中西矿业有限公司工作，其中2012年4月至2013年6月，月工资标准为1400元；2013年7月至2013年9月，月工资标准为1500元；2013年10月至2014年3月，月工资标准为1700元；2014年4月至2015年9月，月工资标准为1800元；且双方于2012年11月20日签订二年固定期限的劳动合同，即2012年12月10日至2014年12月9日。合同到期后，经双方协商同意，又续签了一次二年固定期限的劳动合同，2016年12月9日双方签订的劳动合同到期。后由于原告内部问题造成停产导致员工无法正常上班，于2015年9月4日开始放假，一直到2016年12月9日。2017年3月31日原告通知被告到公司办理离职手续。放假期间一直未发放基本生活费。被告赵秀莲进原告公司工作期间，原告内蒙古中西矿业有限公司一直没有为被告赵秀莲缴纳各项社会保险。被告赵秀莲2015年9月的工资标准为1800元，出勤天数7天，出勤工资为484.62元，加班工资为69.23元，津贴是65元，共计是618.85元，原告内蒙古中西矿业有限公司没有支付；2017年5月被告赵秀莲向卓资县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2017年6月6日卓资县劳动人事争议仲裁委员会作出了卓劳人仲字〔2017〕第2号仲裁裁决书，裁决结果是：被申请人内蒙古中西矿业有限公司自裁决书签收之日起15日之内一次性支付申请人赵秀莲：1.放假期间生活费19月×80%×1340元＝20368元；2.拖欠工资660元；3.解除劳动合同补偿金9×1800元＝16200元，合计人民币37228元。4.由被申请人为申请人补缴2016年1月至2016年12月全年的社会保险，具体数额由社会保险经办机构核算为准。送达后，原告不服仲裁裁决，于2017年7月11日向本院提起诉讼，请求判决原告无须支付被告解除劳动合同补偿金16200元，放假期间生活费应是16080元，拖欠的工资为618.85元。庭审中，原告向法庭提供了：劳动合同书、入职人员登记表、应聘人员求职登记表、营业执照及法定代表人身份证明、赵秀莲工资欠发情况、仲裁裁决书各一份，经被告质证：除对工资欠发情况有异议，其他都没有异议，本院对没有异议的予以确认；被告赵秀莲未向法庭提供证据。本院认为，原、被告签订的劳动合同书于2016年12月9日已期满，劳动合同终止。后原、被告再没有续签劳动合同，被告也没有在原告处继续工作，故原、被告不存在解除劳动合同的问题，也不存在支付解除劳动合同补偿金，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告提出拖欠被告赵秀莲的工资应为618.85元，因有原告提供的工资签发情况表及工资表两份证据证明，本院予以确认；对于原告提出的放假期间生活费因按15个月计算，本院认为与法有据，应予支持。卓资县劳动人事争议仲裁委员会作出的卓劳人仲字〔2017〕第2号仲裁裁决书的内容：被申请人内蒙古中西矿业有限公司自裁决书签收之日起15日之内一次性支付申请人赵秀莲：1.放假期间生活费19月×80%×1340元＝20368元；2.拖欠工资660元；3.解除劳动合同补偿金9×1800元＝16200元，合计人民币37228元。4.由被申请人为申请人补缴2016年1月至2016年12月全年的社会保险，具体数额由社会保险经办机构核算为准。因原、被告对第四项裁决内容均未提起诉讼，故本院对该项内容予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条之规定，判决如下：一、原告内蒙古中西矿业有限公司无须支付被告赵秀莲解除劳动合同补偿金16200元。二、由原告内蒙古中西矿业有限公司支付被告赵秀莲放假期间生活费16080元（15月×80%×1340元/月），拖欠工资款618.85元，补缴2016年1月至2016年12月全年的社会保险，具体数额由社会保险经办机构核算为准。上述给付款项在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵秀莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。               审 判 员：刘歆徽            二〇一七年九月三十日              书 记 员：魏杰
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0229民初1477号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师，特别授权。 被告：夏书祥，男，1990年7月20日生，汉族，农民，住天津市武清区。 原告垫富宝投资有限公司与被告夏书祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告夏书祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款27000元；2、请求判令被告向原告支付违约金2700元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：垫付宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按照协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年4月2日签订了合同编号：垫000025060／冀唐丰润21700105垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠垫付款27000元，应还违约金2700元。 诉讼中原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。要求被告自2015年5月26日起按年利率24%给付滞纳金。 被告夏书祥未作答辩。 原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、不可过户承诺函（LS11）、承诺函(LS11-1)、签约照片、垫富宝欠款明细表、被告夏书祥和肖菲菲个人账户系统截屏并进行当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告垫富宝投资有限公司与被告夏书祥签订了合同编号为垫000025060/冀唐丰润21700105垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给“垫付宝”卖方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。原被告在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定，被告应按照垫付宝网站上双方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并交纳服务费，若被告未能按时足额还款，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2015年4月26日，被告夏书祥利用系统平台在“垫付宝”会员肖菲菲处消费27000元,原告替被告向肖菲菲垫付了消费款27000元，现被告夏书祥下欠原告垫付的消费款27000元。 本院认为，被告夏书祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。被告夏书祥与原告垫富宝投资有限公司签订合同成为注册会员，双方签订的合同不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告夏书祥与其他会员间进行服务交易由原告垫付消费款后，应按合同约定及时给付由原告垫付款项，逾期拒不给付应承担违约责任，给付违约金及滞纳金。诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以采信。原告主张要求被告交易完成一个月后按年利率24%给付滞纳金，其主张的滞纳金标准符合法律规定，本院予以支持，因原告提供的证据不能证明系双方合同约定的还款日期，被告应当自起诉之日起按照年利率24%支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏书祥自本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款27000元及滞纳金（滞纳金自2015年3月27日起至垫付款还清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由被告夏书祥负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二０一七年九月二十五日 书 记 员  赵 心