福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初2363号 原告：邱方彬，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：陈红平，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李洪斌。 原告邱方彬与被告陈红平承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱方彬、被告陈红平委托诉讼代理人李洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱方彬向本院提出诉讼请求：陈红平支付邱方彬工程款44817元。事实和理由：陈红平承包位于晋江市××镇××村的房屋基建工程，并自2016年3月至2017年1月22日期间将砌砖工程分包给邱方彬，双方口头约定按立方米计算工程款。邱方彬按约定完成砌砖工程后，陈红平仅预付生活费，未能按时支付工程款，至今尚欠邱方彬工程款44817元。 陈红平辩称，邱方彬承包的砌砖工程尚未经过验收，且工程量尚未进行测算，邱方彬主张的工程款是虚构的，其主张没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和拟证明的事实，本院认定如下： 1.邱方彬提供的结算单系由姚绍昂以结算人的名义签名并按捺指印确认，本院对其真实性予以确认，至于其与本案的关联性，本院将在以下进行分析、认定。 2.邱方彬提供的《委托书》系由陈红平出具，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但根据该《委托书》记载的“陈红平将晋江市××镇××村承包修建的20栋房屋尾款结算工作委托给姚绍昂与房东结算……”，故该《委托书》仅授权姚绍昂代表陈红平与房东进行结算，该《委托书》与本案没有关联性。 3.邱方彬提供的《劳动合同书》系由陈红平、姚绍昂双方所签署，且陈红平对其真实性亦无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以证明姚绍昂受雇于陈红平在金井镇埔宅村建筑工地从事工地管理、接收材料工作，合同期限自2016年6月5日起至工作任务完成时止。 4.邱方彬提供的《班组建筑施工合同（砌体班组施工合同）》系由姚绍昂、邱方彬双方所签署，且根据上述《劳动合同书》，姚绍昂受雇于陈红平在金井镇埔宅村建筑工地从事工地管理、接收材料工作，邱方彬、陈红平亦均确认陈红平自2016年2月份至2017年1月份将位于金井镇埔宅村的部分房屋建筑工程的砌砖工程交由邱方彬承揽施工，故本院该《班组建筑施工合同（砌体班组施工合同）》的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 本案审理过程中，本院到位于金井镇埔宅村的建筑工地进行现场勘验，因现场工程量较大且测量工程较为专业，无法当场直接进行测量，故邱方彬、陈红平均同意各指定一名人员共同进行测量，本院予以同意并要求双方于2017年5月31日前测量完毕，但其后双方因测量标准、方式无法达成一致意见，故未能进行测量。其后，邱方彬向本院申请对本案讼争工程的房屋砌砖量进行测算，本院依法予以准许并委托福建泉州勘测设计院有限公司（以下简称“泉州设计院”）进行测量，后泉州设计院以“基础未裸露在地面、墙体已装饰，无法测算到精确尺寸”为由未能接受委托。2017年7月21日，陈红平向本院提供建筑设计图纸资料，邱方彬、陈红平均同意按设计图纸的尺寸来确认砌砖的工程量，后泉州设计院到现场进行预勘验，双方对图纸所体现的一些具体尺寸未能达成一致意见，且泉州设计院认为若按设计图纸计算，应请建筑设计或结构设计专业的人员计算具体工程量，故无法进行测量，该设计院无法接受本次委托。其后，邱方彬于2017年9月4日向本院提交上述《劳动合同书》，并主张姚绍昂系受雇于陈红平在本案工地从事工地管理工作，故姚绍昂有权代表陈红平与邱方彬进行结算，本案工程量无需再委托相应的专业机构进行测算，因此，邱方彬于2017年9月14日向本院申请撤回上述鉴定申请。本院认为，根据邱方彬向本院提交的《劳动合同书》，可以证明姚绍昂受雇于陈红平在本案讼争工程所在工地从事工地管理、接收材料工作，其系陈红平在本案讼争工程所在工地的现场管理人员，故其有权代表陈红平与邱方彬就本案讼争工程的工程量、工程款进行结算，邱方彬向本院提交的姚绍昂出具的《结算单》已足以证明陈红平尚欠邱方彬的承揽款数额，故本院对邱方彬撤回鉴定的申请予以准许。 本案审理过程中，邱方彬自认已向陈红平借支工程款232083元，陈红平对该数额不予确认，并主张应以款项支付单据来确认实际付款数额，本院要求陈红平于本院现场勘验时提供相应的单据进行核实，但陈红平至今未提供相应的单据，也未能提供其他证据来证明其实际付款数额，且邱方彬提供的结算单上姚绍昂已明确载明“借支：232083元”，邱方彬对此予以确认，此系邱方彬对自己不利的自认，故本院对此予以确认。 经审理查明，陈红平承包位于晋江市××镇××村的房屋基建工程，并将其中部分房屋的砌砖工程交由邱方彬承揽施工。姚绍昂受雇于陈红平在上述工地从事现场施工管理等工作，其于2017年1月24日以结算人的名义向邱方彬出具一份结算单，确认尚欠邱方彬工程款44817元。结算后，陈红平至今未付款。 本院认为，陈红平因欠承揽款由其雇员姚绍昂向邱方彬出具结算单一份，确认尚欠邱方彬承揽款44817元，双方之间形成了合法的债权债务关系，陈红平应当积极履行付款义务。因双方未约定付款期限，邱方彬随时可以向陈红平主张权利，结欠后，陈红平至今未付款，故邱方彬有权要求陈红平向其支付承揽款44817元。 综上所述，陈红平尚欠邱方彬承揽款44817元，依法应当偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 陈红平应于本判决生效之日起十日内偿付邱方彬承揽款44817元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由陈红平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  廖文斌 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  王清清 速 录 员  陈春燕 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－