江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1900号上诉人（原审原告）：江苏常帜建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320400MA1X34GG94（1/1），住所地江苏省常州市钟楼区宝龙城市广场2幢2506室。法定代表人：丁爱林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文静，江苏常维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛宏均，男，1968年2月1日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。上诉人江苏常帜建筑装饰有限公司（以下简称常帜公司）与被上诉人葛宏均劳动争议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初6738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常帜公司上诉请求：1、判令撤销（2019)苏0404民初6738号民事判决，依法改判上诉人无须向被上诉人支付二倍工资差额93333元；无须向被上诉人支付赔偿金20000元；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，自然不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条；上诉人与被上诉人协商解除劳务关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定。葛宏均坚持一审诉讼意见。常帜公司向一审法院起诉请求:1、判决常帜公司无须向葛宏均支付二倍工资差额93333元；2、判决常帜公司无须向葛宏均支付赔偿金20000元；3、判令葛宏均承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：常帜公司成立时间为2018年8月22日，法定代表人为丁爱林，公司股东为丁爱林和赵亚娟，两人系夫妻关系。葛宏均系常帜公司处员工，岗位为项目经理。2018年12月至2019年1月，常帜公司为葛宏均缴纳了社会保险。2019年7月4日后，葛宏均通过微信向丁爱林发送信息“丁总您好！礼拜天您找我谈话，意思就是辞退我了吗？老板明示下。谢谢！”丁爱林在微信中回复“是的，老葛不好意思了”。2019年8月6日，葛宏均通过微信向赵亚娟发送新消息“赵亚娟老板娘。丁爱林丁总已经礼拜天同我谈了，已经也同他确认辞退我了！我今天就付了3万生活费，应该还有几万块钱，什么时间给我。谢谢”。赵亚娟在微信中回复“我过几天回公司你结下账啊”。随即葛宏均微信说“应该还有工资3万呗”，赵亚娟微信回复“不知道，这几天在包头，要回去后对一下的”。葛宏均微信说“今年从2月份开始上班到现在6个月多几天。就应该是3万”。2019年8月16日，葛宏均收到常帜公司支付的工资30520元并向常帜公司出具收条一张，收条载明“今收工资30520元，全部结清，以前工地上所有事情同本人无关”。2019年10月8日，葛宏均向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“钟楼劳动仲裁委”）申请仲裁，要求常帜公司支付二倍工资差额100000元、代通知金10000元和赔偿金20000元，并承担本案费用，后葛宏均撤回第二项关于代通知金的仲裁请求。钟楼劳动仲裁委经审理裁决常帜公司一次性支付葛宏均2018年9月22日至2019年7月4日期间因未签订书面的劳动合同而产生的二倍工资差额93333元；常帜公司一次性支付葛宏均赔偿金20000元；对葛宏均的其他仲裁请求不予支持。常帜公司对上述仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求判如所请。在庭审中，常帜公司认可其提供的收条原件经过了裁剪，葛宏均提供的收条拍照件显示收条被裁剪部分载明“报销5680+过路费、油费1000元+租房水电费840-B地块付款5000-5.25未报销2000=520”“工资6个月*10000元/月-已付30000=30000”“应付“520+30000=30520”。常帜公司申请的证人张某,在庭审中陈述：证人来证明葛宏均在泰兴吾悦广场的工地上因为能力不行，造成我们江苏常装公司产生损失，对下面工作的分配由于葛宏均的决定性错误导致我们损失，之前葛宏均管理的时候存在工期延误导致我们需要抢工，还有由于葛宏均的业务能力问题图纸审图不清导致工地上很多地方做错了，到现在都没有整改完成；证人是泰兴吾悦广场工地项目经理；证人与葛宏均系同事关系；证人在常帜公司上班；证人跟本案常帜公司没有签订劳动合同；证人每月工资1万元。庭审中，常帜公司向法院提交证人张某,在泰兴工地的电脑中发现的请辞信，证明葛宏均因工作能力等早已想辞职，葛宏均不认可该证据的真实性。一审法院认为，葛宏均在常帜公司处工作期间，双方劳动关系明确，其权利义务应受劳动法律法规所调整。2019年8月16日，双方对葛宏均的工资进行了结算并由常帜公司向葛宏均支付了剩余的工资，同时常帜公司员工的证人证言亦印证葛宏均系常帜公司的员工，且常帜公司亦未与证人签订书面的劳动合同。常帜公司辩称葛宏均是跟着常帜公司的法定代表人丁爱林工作的而非常帜公司员工但未能提交充分证据。关于葛宏均的入职时间，葛宏均主张为2018年6月，常帜公司为其开始缴纳社会保险时间为2018年12月。常帜公司成立时间为2018年8月22日，在此日期前葛宏均跟着丁爱林工作，丁爱林并非适格的劳动关系主体。故法院依法以常帜公司成立时间作为双方建立劳动关系的时间，即2018年8月22日双方建立劳动关系。关于葛宏均的2018年8月22日至2019年7月4日期间因未签订书面的劳动合同而产生的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，常帜公司应当与葛宏均签订劳动合同，但其并未提供证据证明双方已经签订了劳动合同，常帜公司应当承担举证不利的后果，故常帜公司应当按照法律规定向葛宏均支付2018年9月22日至2019年7月4日期间的二倍工资差额，钟楼劳动仲裁委认定该期间内葛宏均的二倍工资差额应当为93333元(10000x9+10000/30x10)，葛宏均对此并无异议，法院依法予以确认。关于葛宏均主张的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的二倍向劳动者支付赔偿金。根据葛宏均提供的微信聊天记录，常帜公司法定代表人丁爱林单方解除了与葛宏均之间的劳动关系。常帜公司认为系与葛宏均协商一致解除劳动关系但未能提交充分的证据，常帜公司所提交的请辞信没有葛宏均的确认信息，常帜公司亦无其他证据证明葛宏均向其做出了辞职的意思表示。综上所述，常帜公司没有向法院提交足够的证据证明其解除行为的合法性和合理性，应当承担举证不利的后果，解除行为属于违法解除，应当向葛宏均支付赔偿金。经法院计算，葛宏均主张的赔偿金20000元符合法律规定，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决:一、驳回江苏常帜建筑装饰有限公司的全部诉讼请求。二、江苏常帜建筑装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付葛宏均二倍工资差额93333元。三、江苏常帜建筑装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付葛宏均赔偿金20000元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题，常帜公司应当与葛宏均签订劳动合同，但其未提供证据证明双方已经签订了劳动合同。关于赔偿金的问题，常帜公司认可葛宏均提供的微信聊天记录真实性，但认为双方协商一致解除劳动关系，但也未向本院提供相关证据，故常帜公司对其上诉请求，应当承担举证不利的后果。常帜公司的上诉请求，本院不予采纳。综上所述，江苏常帜建筑装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏常帜建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高淑琴审判员  杨 迪审判员  赵玉兵二〇二〇年八月十日书记员  吴 冰