湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初453号 原告杨杰，男，1991年1月8日出生，汉族，居民，湖南省洪江区人，住湖南省洪江区。 委托代理人刘辉，怀化市洪江区法律援助中心法援律师。 原告向秋香，女，1965年9月13日出生，汉族，居民，湖南省洪江区人，住湖南省洪江区。 被告赵茁静，女，1993年9月26日出生，汉族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托代理人唐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告杨杰、向秋香与被告赵茁静不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰委托代理人刘辉、原告向秋香，被告赵茁静及委托代理人唐涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨杰诉称：2014年7月中旬的一天,原告杨杰通过“寻爱网”网络交友相亲网站获得被告赵茁静的联系电话,但并未主动联系被告。2天后原告杨杰看到有被告主动打过来的未接电话,出于礼貌原告杨杰给被告回了一个电话,双方从此开始电话联系。 一周后被告开始让原告杨杰给她充电话费,之后被告又以过生日为由要原告杨杰转钱给她。在双方交往的过程中,被告起初找原告杨杰要钱的金额不大,杨杰也认为双方属于正常交往,因而也不在意。 2014年年底,被告以其母亲患有胰腺炎为由找原告杨杰借钱且金额较大,被告向原告杨杰口头承诺:“只要你能一直对我好,会给你一个想要的结果。”原告杨杰听信了被告的承诺并记在心里,当天把身上仅有的4000元工资借给了被告,随后又陆陆续续转了几笔钱给被告。从那之后被告经常找原告要钱、借钱,小到生活费、电话费、购物款,大到生病做手术医疗费、房租、机票等等。不仅如此,被告还先后三次偷偷登录原告杨杰的淘宝账号,共转走资金1410元。被告在找原告杨杰要钱或借钱的过程中,只要原告杨杰稍有迟疑或者拿不出钱,被告就说要跟原告杨杰分手,甚至多次说找别的男人去付款,要给原告杨杰“好看”(难堪)。 在随后的几年里被告不仅找原告杨杰索要钱财的数额越来越大而且次数越来越多,且被告在明知原告杨杰自身已经没有钱的情况下,唆使原告杨杰找亲友借钱,办网贷借钱。为了不让被告生气,同时也担心被告提出分手,原告杨杰这些年只好多次找亲友借钱,并通过原告向秋香找亲戚借款。被告在得知原告杨杰将其母亲用于治疗癌症的钱都借过来后,被告不仅没有感恩之心,相反还告诉原告杨杰不要将被告要钱的事告诉原告向秋香。至2018年6月,被告从原告杨杰手中通过淘宝、支付宝、花呗、购物付款、代为清偿借款等方式累计获得资金高达20多万元。该款为原告杨杰、向秋香共同所有和共同筹措。 原告向秋香得知上述情况后,陪同原告杨杰前往被告的住处要求面谈,遭到被告拒绝。后来原告向秋香多次通过电话跟被告赵茁静进行沟通,被告于2018年下半年对原告向秋香作出承诺:“会于2019年4月份之前偿还原告向秋香和杨杰借款共计20万元。”然而被告事后再次失言,至今不兑现其偿还借款的诺言。 由于被告赵茁静利用“婚姻”为幌子,骗取原告杨杰、向秋香巨额资金至今没有偿还,使得二原告的身心遭受重大伤害,财产遭受重大损失。为了依法维护自身的合法权益,特依据《民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条(四)等有关法律条文的规定诉诸法院,请求法院判令： 1、依法责令被告退还原告现金20万元； 2、案件受理费及相关诉讼费用由被告承担。 被告赵茁静辩称，原告向秋香不是本案利害关系人，不是不当得利纠纷案件诉讼主体，原告杨杰与被告赵茁静是情侣关系之间的相互赠予，不属于不当得利，故请求驳回二原告的诉讼请求。 原告杨杰、向秋香向本院提交的证据有： 1、原、被告身份证复印件1份3页，以证明原被告的身份信息情况。 2、光盘、语音录音整理笔录复印件1份1页，以证明被告赵茁静承认并同意退还原告20万元现金。被告赵茁静认为，该录音是原告多次骚扰被告时，被告被迫出于情绪脱口而出，不是真实意见，根据最高院规定即使有录音，也应当是协商作出的让步，不应当作为证据。原告整理了一个录音笔录，从原告提交的笔录来看，能看出来原告在质问被告的时候是带着极端情绪的，而且在问话的过程当中不断的说你要怎么样？我又怎么样的？你要把我怎么样？这样的一个说词，为了摆脱这个困境，从这个录音上下文来说这个说话是质问的语气，刚才被告也说了就因为谈恋爱，原告杨杰向被告赠予这么多钱以后，原告向秋香多次向被告打电话，被告不堪其扰，为此一气之下说了这番话，所以这些话不构成自认、也不构成承认债权债务的证据，即便根据最高院关于协商认可的规定，那么协商之前作出的认可也不产生约束力。 3、支付宝转账凭证记录复印件1份49页，以证明被告赵茁静通过支付宝转账的方式，从原告杨杰手中获得现金共计115796元。被告赵茁静认为，支付宝转账是情侣间的赠予，2015年5月3日的转账记录中，有转账说明，如钱打到银行卡里那条短信：当我没说过，下次不要说傻话了。证明赠予的事实。转账记录2016.2.12的转账说明：密码你是知道的，自己转不就好了，再没钱自己不用。以上证据证明原告杨杰与被告赵茁静之间是赠予关系。 4、支付宝登录及转账凭证记录复印件1份4页，以证明被告赵茁静先后三次私自登入原告杨杰的支付宝账号，并转走资金共计1410元；被告赵茁静认为，1、证据不能达到证明目的，原因是登入地点原告杨杰同样可以自己做出，并不能证明款是被告转出的。2、被告转出与登入地点之间没有直接的因果关系，不能说转账的地点与被告上班的地点相似，就视为被告转出。 5、微信转账凭据记录复印件1份19页，以证明被告赵茁静通过微信转账方式，从原告杨杰手中获得现金共计39116元。被告赵茁静认为，该转账是情侣间的赠与关系。 6、淘宝及花呗支付凭证统计表复印件1份25页，以证明被告赵茁静通过淘宝及花呗支付的方式，从原告杨杰手中获得现金共计37635.59元。被告赵茁静认为，淘宝记录不能证明是被告拿杨杰的手机进行购买的，恰巧证明是杨杰通过自己的手机给被告送礼物，这是情侣之间的通用做法，达不到证明目的。 7、2017年11月23日被告赵茁静与原告杨杰的微信聊天记录1份6页，以证明被告赵茁静先后以治病等为名找原告杨杰要钱并且不让原告告诉原告母亲的事实。被告赵茁静认为，①情侣之间女朋友得病了，男朋友给予资金心理上的照顾，属于情侣之间的通用做法。②杨杰与被告都是年满18的岁的成年人，不希望让父母担心本就是成熟懂事的表现。③两人之间的关系本就亲密，为一点小事让父母担心，参与其中不符合现代年轻人的交往情况。 上述7组证据，证据1予以采信，其余6组证据均不能实现原告的证明目的。 被告赵茁静向本院提交的证据有： 1、微信聊天记录复印件1份2页，以证明原告杨杰将钱转给被告赵茁静是赠予，该证据显示，原告杨杰问：“生活费还剩多少，昨天都砸淘宝了吧？自己买了，我这边就取消订单了,那就折现金给你做生活费，我月底在拿一千给你做生活费”。 2、微信聊天记录复印件1份2页，以证明原告杨杰与被告赵茁静之间情侣关系破裂时，原告杨杰主动将被告赵茁静删除微信，随后两人产生分歧，所以因情侣之间关系破裂。此前的转账，不应作为不当得利。 3、微信聊天记录复印件1份31页，以证明原告杨杰与被告赵茁静之间情侣关系非常明确，其次原告主动将自己的钱转给被告赵茁静，情感破裂以后原告杨杰主动向被告赵茁静示好，希望挽回这段恋爱关系，但是感情已经破裂，通过诉讼方式来解决。 对被告赵茁静提交的3组证据，原告杨杰认为，①属逾期举证；②被告提交的这个微信的聊天记录只能够证实被告赵茁静跟原告杨杰是情侣关系而找原告要钱，造成了原告杨杰因多次需要给被告钱财，而身心疲惫，原告的母亲向秋香因为帮助凑钱，在癌症病发期间没有钱去医院治疗，并不能证实本案的原告杨杰是自愿赠予给被告赵茁静。 上述3组证据予以采信。 经审理查明：原告向秋香系原告杨杰的母亲。原告杨杰与被告赵茁静曾有4年的情侣关系，期间，原告杨杰送给被告赵茁静一定财务，后因关系不睦分手，为此形成纠纷。 本院认为，原告杨杰与被告赵茁静情侣关系期间，原告杨杰送给被告赵茁静一定财务的作为，属情侣之间的赠与，不具备不当得利的法律特征。原告向秋香不是本案利害关系人，不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下： 驳回原告杨杰、向秋香的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告杨杰、向秋香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 郑友能 二〇二〇年八月十三日 法官助理 蒙奕霖 书 记 员 吴清岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。