河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2713号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，该公司总经理职务。委托诉讼代理人：闫小琼，河南大沧海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢洪武，男，1955年12月29日出生，汉族，住淅川县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称南阳人寿财险公司）因与上诉人卢洪武追偿权纠纷一案，均不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1326民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南阳人寿财险公司上诉请求：依法撤销淅川县人民法院（2020）豫1326民初37号民事判决，改判支持南阳人寿财险公司一审时的诉讼请求（不服金额1900元）；本案诉讼费由卢洪武承担。事实和理由：一审法院虽然认定本次交通事故的主次责任及车辆损失定损金额，但对应向卢洪武追偿的金额计算错误。卢洪武驾驶的车辆因未购买交强险，一审法院未判决其承担该险种中的2000元分项责任不当。卢洪武辩称，这次交通事故给我造成了人身和财产损失，保险公司也应当对我进行赔偿，一审法院不予支持错误。卢洪武上诉请求：本次交通事故中，豫Ｒ×××××轿车将我撞伤，应负事故全部责任；同时，R011BL轿车从照片上看仅损坏了一个前大灯，而保险公司却核定损坏两个大灯，损害了卢洪武利益。南阳人寿财险公司答辩称：一审法院事实清楚，适用法律正确。1.淅川县交警大队出具的事故责任认定书已经对本次事故的责任进行划分，且责任划分正确。2.一审中，南阳人寿财险公司已经提供出充分证据，证明郑闪闪驾驶的车辆损失情况，且人寿已经对郑闪闪驾驶的车辆的车损进行了赔偿。南阳人寿财险公司向一审法院起诉请求：1.依法判令卢洪武赔偿南阳人寿财险公司24970元及自2018年6月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由卢洪武承担。一审法院认定事实：2018年5月24日14时04分，案外人郑闪闪驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县丹阳大道由西向东行驶，行驶至淅川县××××头十字路口左拐时，与沿丹江大道由东向西行驶的卢洪武驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成卢洪武受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。淅川县公安交通警察大队作出的第411326120180000257号道路交通事故责任认定书认定：郑闪闪负事故主要责任，卢洪武负事故次要责任。另查明，郑闪闪驾驶的豫Ｒ×××××号小型汽车的所有人及被保险人均为案外人石国勤，该车辆在人寿财险南阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2017年8月23日至2018年8月22日，事故发生在保险期间内。事故发生后被保险人石国勤向南阳人寿财险公司索赔。经定损，该事故车辆总定损金额78900元。南阳人寿财险公司赔付其车辆维修费78800元。南阳人寿财险公司取得石国勤保险权益转让后提起诉讼。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，南阳人寿财险公司依法取得了保险人代位求偿权，有权向卢洪武行使追偿权。事故发生后，豫Ｒ×××××号小型轿车的投保人石国勤申请了理赔。被告辩解事故车辆的维修费用过高，维修项目不合理，对该定损金额有异议，但卢洪武未提交相关证据证明其主张且在限定时间内未申请鉴定，视为其放弃鉴定，并认可南阳人寿财险公司证据，一审法院据此推定卢洪武对该维修项目及维修费用的发生予以认可，因此对南阳人寿财险公司主张的定损金额78900元予以认可。本案交通事故交警部门认定郑闪闪负主要责任，卢洪武负次要责任，郑闪闪承担70%，卢洪武承担30%为宜。该事故卢洪武负次要责任，交强险财产损失限额为2000元，应承担金额：（78900元-2000元）×30%=23070元，对于南阳人寿财险公司超出部分请求不予支持。关于南阳人寿财险公司主张赔偿其利息损失问题，依据法律规定，保险人的代位求偿是在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故其主张的利息损失不属于第三者对人身损害应当承担赔偿责任范围，因此其主张的利息损失不予支持。卢洪武在本案审理过程中虽提出反诉，但被反诉人为郑闪闪和南阳人寿财险公司，超出了本诉的当事人范围，且反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求不属于同一法律关系，应当另行主张，故对于卢洪武的反诉不予合并处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：一、卢洪武于本判决生效后十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司23070元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取219元，由被告卢洪武负担。本院二审期间，卢洪武围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.卢洪武交通事故发生后在淅川县人民医院治疗的诊断证明、出院证明及医疗费单据各一份，医疗费单据显示医疗费4054.43元，以证明其受伤后的治疗情况；2.淅川县金河镇江沟村卫生所、金河镇江沟村委会及其事故三轮车辆被以200元价格收购的证明各一份，证明其出院后的治疗和经济损失情况。本院组织当事人进行了质证。本院认为，上述证据与本案没有关联性，本案中不予认定。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，案外人郑闪闪驾驶豫Ｒ×××××小型汽车与卢洪武驾驶的无牌号正三轮摩托车发生碰撞，造成卢洪武受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经淅川县公安交通警察大队作出事故责任认定：郑闪闪负事故主要责任，卢洪武负事故次要责任。因豫Ｒ×××××号小型汽车在南阳人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，保险公司在承担保险责任后向卢洪武追偿符合法律规定。南阳人寿财险公司称一审法院认定第三人赔偿损失的数额有误。经审查，因卢洪武驾驶的无牌号正三轮摩托车未购买交通强制险，故卢洪武应在交强险项下的财产分项2000元限额内承担全部责任；虽然定损数额为78900元，但保险公司实际赔偿78800元，一审法院按78900元计算赔偿数额不当，故应按实际赔偿数额为准。同时，本次交通事故发生后，因对于豫Ｒ×××××号小型汽车的零部件损失情况没有经过第三方鉴定，南阳人寿财险公司在定损时也未通知利害关系人卢洪武参与存在过错，本院对卢洪武关于定损额的质疑予以支持。鉴于卢洪武在本次事故中承担次要责任，南阳人寿财险公司在定损时存在过错，本院确定卢洪武承担本次事故10%的责任。卢洪武应承担的赔偿责任数额为9680元【（78800-2000）*10%+2000】。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，本院予以纠正。南阳人寿财险公司及卢洪武的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初37号民事判决；二、卢洪武于本判决生效后十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司9680元；一、二审案件受理费共计706元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担630元，卢洪武负担76元。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员李君彦审判员王生二〇二〇年八月七日法官助理韩靖翊书记员张帅