江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0205民初2496号 原告：王华平，男，1978年12月29日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨磊，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：耿鸿浩，男，1988年9月3日生，汉族，住无锡市时代上城Ｂ区。 委托诉讼代理人：耿永定，男，1957年4月19日生，汉族，住无锡市粱溪区。 委托诉讼代理人：薛菊凤，女，1957年8月7日生，汉族，住无锡市北塘区。 原告王华平与被告耿鸿浩合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日、8月8日二次公开开庭进行了审理。原告王华平的委托诉讼代理人张涛，被告耿鸿浩的委托诉讼代理人耿永定、薛菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华平向本院提出诉讼请求：1、判令解除股权转让协议；2、判令耿鸿浩立即返还投资款220万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以220万元为基数，按年利率6%计算）。 审理中，原告王华平变更诉讼请求为：1、请求法院判令解除股权转让协议；2、判令耿鸿浩立即返还投资款84万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以84万元为基数，按年利率6%计算）。 事实和理由：2013年3月7日，王华平与耿鸿浩签订了股权转让协议，耿鸿浩将其拥有的九江顺达非金属矿业有限公司（以下简称顺达公司）西矿山厂（以下简称顺达西矿）10%的股权以220万元的价格转让给王华平，双方约定王华平在支付转让款后委派会计介入顺达西矿经营管理，并按照比例进行分红。合同签订后，王华平按照约定将转让款支付给耿鸿浩，但是耿鸿浩并未按约让王华平参与经营及进行分红。据此，王华平要求解除股权转让协议并返还其余转让款84万元。 被告耿鸿浩辩称，王华平是向其支付了220万元股权转让款购买10%的股权，但是该10%股权是隐名在其名下的，且220万元已实际投入顺达西矿的经营，之后顺达西矿100%的股权又转让给他人，虽约定转让款为2700万元但受让人仅支付2200万元，扣除顺达西矿的费用等按照比例分配给王华平186万元，并且耿鸿浩、王华平约定如其余转让款到位则继续分配、拿不回来就算了。 经审理查明，2011年1月，顺达公司与陆卫兵签订协议，约定：顺达公司将其采矿许可证范围内7线以西的露天采石场承包给陆卫兵自行组织人员开采、加工、销售；承包期限为9年，自2011年1月到2020年3月31日；等等。2012年1月18日，顺达公司与陆卫兵、耿鸿浩签订一份补充协议，顺达公司同意增加耿鸿浩为投资人，其中耿鸿浩占投资比例的80%，陆卫兵占投资比例的20%。之后，陆卫兵与耿鸿浩按协议书及补充协议的约定进行了生产，并按协议及时交纳了承包费用。2013年3月7日，根据2011年1月签订的协议书及2012年1月签订的补充协议，耿鸿浩与王华平签订股权转让协议，约定：耿鸿浩原拥有顺达西矿80%的股份(自2011年1月至2020年12月31日)，现耿鸿浩愿意将其中顺达西矿10%的股权以220万元的价格转让给王华平；2013年3月7日起，王华平将股权转让款转账支付，钱款付清该合同生效；合同生效后，王华平委派一名会计人员每月核实公司收支情况，汇总做好公司财务报表；附件：2011年1月顺达公司龚勤与陆卫兵签订的协议书、2012年1月顺达公司龚勤与耿鸿浩、陆卫兵签订的补充协议、顺达公司企业法人营业执照、采矿许可证；等等。之后，王华平分期共计向耿鸿浩支付了220万元。 另查明，2013年9月19日，耿鸿浩、陆卫兵与张增林签订一份股权转让协议，约定：耿鸿浩原拥有顺达西矿80%的股权，陆卫兵原拥有顺达西矿20%的股权，现耿鸿浩愿意将其中顺达西矿80%的股权、陆卫兵愿意将其中顺达西矿20%的股权，合计100%的股权以2700万元转让给张增林，股权转让生效至2020年12月31日。2013年10月31日、2014年1月24日，耿鸿浩委托他人分别向王华平支付了150万元、36万元。 又查明，顺达公司成立于2005年2月28日，经营范围为溶剂用石灰岩开采、加工、销售；矿产品及矿物制品、化工产品（化学危险品除外）、建筑材料、矿山机械设备销售等；股东为龚少光和江西省地质矿产勘查开发局赣西北大队。 审理中，双方对以下事实存有争议： 一、涉诉股权转让协议签订时，对经营管理、盈亏问题及对外事宜如何约定？耿鸿浩陈述，双方签订转让协议时，口头约定赚了按比例分、亏了也按比例分摊；经营管理中具体由大股东耿鸿浩、陆卫兵对外处理；因为顺达西矿工作环境不好，王华平他们不愿意去，王华平也确实没有提出过要来人。王华平则陈述，签订转让协议时双方并未约定盈亏负担问题，因为耿鸿浩承诺基本上不会亏损；王华平也是单独的股东，其没有实际参与经营管理，因为耿鸿浩说由其全权处理，所以其没有派会计去管账。 二、耿鸿浩是否应返还王华平投资款？如应返还，则数额如何确定？耿鸿浩提供了2013年12月20日的顺达西矿股份转让分配纪要、转让付款明细表，该转让分配纪要载明：江西顺达西矿项目由耿鸿浩占股份40%，王星红和荣冠群各占30%，2013年9月19日与张增林签订股权转让协议，以2700万元将项目权益全部转让给张增林，从2013年9月至2013年12月5日累计共收到转让款2200万元，经结算和扣除原经营顺达西矿期间应付款项340万元，暂时结余可分配款为1860元，现商定按各人股份比例进行分配，各股东收款后自行与其合伙人结算，剩余转让款500万元待到帐后再行分配，该分配纪要落款处由耿鸿浩、王星红、荣冠群签字。据此，耿鸿浩陈述，最早是陆卫兵代表大家与顺达公司签订承包协议，之后补充协议变更为耿鸿浩80%、陆卫兵20%，再往后是耿鸿浩40%（包括王华平的10%和自己的30%）、王星红和荣冠群各30%；将顺达西矿转让给张增林已告知王华平，2200万元到账后3个大股东进行结算、扣除费用后确定分配款为1860万元，因王华平占10%故分配得186万元，186万元就是退款，当时各大股东都已告知小股东转让款分配的情况，其亦明确告知王华平并说好，另外500万元钱能拿回来就分，拿不回来就算了，故王华平收到186万元之后从未再向其主张过其所称的差额款。王华平陈述，耿鸿浩、陆卫兵擅自将顺达西矿转包给张增林，其是在2013年从他人处知晓；顺达西矿在转让给张增林时，已由原来的2200万元升值为2700万元，故其10%份额应得270万元，现耿鸿浩仅返还186万元，尚应返还84万元；收到的186万元是返还的投资款；收到186万元后，其一直向耿鸿浩主张其余款项，耿鸿浩也答应给的。 上述事实，有王华平提供的股权转让协议、收条、情况说明、银行转账单2张、银行流水，耿鸿浩提供的186万元汇款凭证、2013年9月19日股权转让协议、股份转让款明细表、股份转让分配纪要、（2016）赣0481民初1470号民事判决书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，耿鸿浩与王华平签订的合同名为股权转让合同，但实质上耿鸿浩向王华平转让的标的并非股权而是顺达西矿的承包经营权。本院认为，就双方在合同中约定的权利义务而言，对内，双方按各自所有的承包经营权份额享有权利、承担责任；对外，王华平所有的10%份额的承包经营权事务由耿鸿浩具体执行，王华平并不参与实际的经营，其按约仅需派财会人员核对账目以保证其掌握顺达西矿承包经营的具体经济状况。据此，本院认为，耿鸿浩与王华平之间系合伙关系，本案应为合伙纠纷。 本案的争议焦点主要为：王华平能否要求解除转让协议？如转让协议解除，王华平能否要求耿鸿浩返还投资款？本院认为，首先，本案中，耿鸿浩等已将涉诉顺达西矿的承包经营权全部转让给张增林，该转让致使耿鸿浩与王华平之间10%的承包经营权转让无法实际履行至协议约定的2020年12月31日，王华平陈述其已于2013年知晓耿鸿浩等已将顺达西矿的承包经营权转让给张增林，在此之后王华平并未对耿鸿浩等与张增林之间的转让协议提出撤销或无效主张，且王华平明确其收到的186万元系返还的投资款，由此可知，王华平对涉诉承包经营权已转让他人知情且无异议，至此双方的真实意思表示即是解除涉诉转让协议，换言之，双方已就解除涉诉协议达成一致意见；其次，本案中，耿鸿浩已提供证据证明顺达西矿的承包经营权转让给张增林后仅收到转让款2200万元，且实际参与经营的人员亦共同对2200万元进行结算后核定按1860万元进行分配，故在张增林仅支付2200万元转让款的情况下，耿鸿浩按1860万元的10%即186万元向王华平返还款项并无不当；再次，王华平与耿鸿浩对于王华平在收到186万元后有无再向耿鸿浩主张其余款项存有异议，本院认为，自王华平2013年10月31日、2014年1月24日先后收到返还的186万元投资款至今已有三年多，王华平并无证据证明其在此期间曾向耿鸿浩提出返还其余投资款的主张，本院据此认定，王华平对于返还所得投资款数额并无异议。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除耿鸿浩与王华平于2013年3月7日签订的股权转让协议； 二、驳回王华平的其他诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由王华平负担5700元，耿鸿浩负担5700元（王华平同意其预交的诉讼费中的5700元，本院不再退还，由耿鸿浩在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永芳 二〇一七年九月七日 书记员  汪琴花 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。