wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0929民初1807号 原告：巩爱华，女，1978年9月14日出生，汉族，农民，现住河北省献县。 委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。 被告：云南银鹏实业集团有限公司六分公司，住所地云南省昆明市龙泉镇落锁坡云南农业大学交工住宅小区9幢2单元302室。 负责人：夏荣灿，该分公司经理。 被告：云南银鹏实业集团有限公司，住所地云南省昆明市滇池路3公里处。 法定代表人：纪葵，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁晓芬，该公司员工。 原告巩爱华与被告云南银鹏实业集团有限公司（以下简称银鹏公司）、云南银鹏实业集团有限公司六分公司（以下简称银鹏六分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告巩爱华及其委托诉讼代理人周维维到庭参加了诉讼，被告云南银鹏实业集团有限公司、被告云南银鹏实业集团有限公司六分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩爱华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款、违约金共计37万元。二、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与银鹏公司下属的六分公司也就是银鹏六分公司于2014年10月30日签订了一份材料供应合同，合同约定了付款方式、送货地点、违约责任等条款。原告依据合同履行了合同义务，但是被告一直未能按照合同约定给付原告货款，被告的行为给原告造成了巨大损失，截止到原告起诉，被告尚欠原告货款271964.2元。原、被告对余款以及滞纳金问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，原告无奈，诉至贵院，望能依法判如所请！ 云南银鹏实业集团有限公司、云南银鹏实业集团有限公司六分公司在答辩期间内未提交答辩状，只在向本院提出的管辖异议申请中辩称，买卖合同并不存在，更不存在履行问题。 原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据： 1、2014年10月30日，被告银鹏六分公司与原告签订的《材料供应合同》一份，用以证明原、被告之间发生买卖合同关系及付款方式、违约责任、建材价格等约定。 2、2015年元月销售对账清单1份、2015年1月23日转账汇款单一份。用以证实原告给被告送去价值379271.12元的建筑材料，被告经办人陈建中通过其妻子李莉账户给付原告货款227562元，尚欠151709元。 3、2015年4月29日销售对账清单1份、2015年6月28日转账汇款单1份。用以证实原告给被告送去价值220255.2元的建筑材料，被告经办人陈建中通过其妻子李莉账户给付原告货款100000元，尚欠120255.2元。 4、授权委托书复印件一份。用以证实合同的签订人陈建中系被告银鹏公司的委托代理人，代表被告银鹏公司全权处理半岛华府总承包工程，代理期限从2014年9月26日开始至委托事项全部完成之日止。陈建中签署合同的行为系职务行为，同时证明被告银鹏公司公章的真实性。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告巩爱华与被告银鹏六分公司签订《材料供应合同》一份，合同约定，被告购买原告建筑材料（详见合同附表），交货地点为昆明市环湖东路中海环湖花园。款项支付方式为：按合同日起至2014年12月28日付第一次款，按进材料的总款额的百分之六十（60%），春节前付总进材料的百分之六十（60%），年后每月28日付百分之六十，主体断水封顶，付百分之八十（80%），余款2个月内付清。合同约定违约责任为：供货方应严格保证材料的送货时间，如果购买方原因造成供货方不能按时送货，供货方不承担延迟履行的责任，若由供货方生产管理的原因造成拖延，每延迟一天，供货方按购买方订购此批材料货款总价3%赔偿滞纳金。同时，购买方按合同支付供货方材料款，如不能支付供货方有权对购买方收取违约金为货款的3%每天的违约金。合同的补充条款约定：主体断水封顶时间暂定2015年5月30日，付到全部货款的80%，剩余货款20%三个月全部付清。合同附表中约定了部分建材的价格。原告巩爱华、被告方经办人陈建中在合同上签字，并加盖了被告银鹏六分公司的印章。合同签订后，2015年元月经双方对账，截止到2014年12月30日止，原告巩爱华给被告半岛华府工地送去价值379271.12元丝杠等建材，被告方经办人陈建中签字确认并通过其妻子李莉账户，于2015年1月23日给付原告材料款227562元，尚欠151709元未给付。至2015年4月29日，原告巩爱华给被告半岛华府工地又送去价值220255.2元的建材，陈建中签字认可通过李莉账户给付原告材料款100000元，尚欠120255.2元。以上共计欠货款271964.2元，依据合同约定的最后付款期限，以上货款应于2015年8月31日前全部付清，但被告至今未给付。原告认为按合同约定违约金每日货款总价3%的标准，明显过高，显失公平，主动降低违约金标准，现主张其中的98035.8元，货款和违约金共计370000元。二被告虽在管辖异议申请中辩称买卖合同既不存在也没有履行，但未对自己的主张向本院提交相关证据证明。 本院认为，原告巩爱华与被告银鹏六分公司所签订《材料供应合同》，经办人是陈建中，陈建中持有被告银鹏公司的授权委托书，故其签订合同的行为系职务行为，被告银鹏公司应承担相应的责任。二被告虽否认合同公章的真实性，但未否认委托书上印章的真实性，更未向本院提交相关证据证明，故对二被告的说法依法不予采信。双方所签合同，内容明确合法，本院依法予以确认。原告巩爱华按合同约定将建筑材料交付到二被告施工的昆明市环湖东路中海环湖花园工地，二被告也应按合同约定按时给付货款。二被告所欠原告巩爱华货款271964.2元，有销售对账单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，依法应予给付。合同中约定的违约金明显过高，显失公平，原告在诉求中主动予以调整为98035.8元，仍然过高，本院不予支持，结合案情实际依法调整为以货款271964.2元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 一、被告云南银鹏实业集团有限公司、云南银鹏实业集团有限公司六分公司给付原告货款271964.2元，并以货款271964.2元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元，由被告云南银鹏实业集团有限公司、云南银鹏实业集团有限公司六分公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨爱民 二〇一七年九月二十日 书记员  郑 欢
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1432号 申请执行人杨正明与被申请执行人桐梓县仙岩煤矿劳动争议执行一案，在执行过程中，被执行人桐梓县仙岩煤矿已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1432号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年九月二十八日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初3012号 原告：张庆，男，汉族，1976年10月24日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：高巧丽，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：何宗银，男，汉族，1972年5月18日出生，住安徽省肥西县。 原告张庆与被告何宗银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柏化适用简易程序，公开开庭进行了审理。张庆委托诉讼代理人高巧丽律师、何宗银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张庆诉称：2016年9月13日7时5分左右，何宗银驾驶电动自行车沿沿河路由北向南行驶至青龙路交口左转时，撞上驾驶电动自行车的我，致我受伤。本起事故经肥西县公安局交警大队认定，何宗银承担事故全部责任，我无事故责任。我受伤后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。事故发生后，我与何宗银就赔偿问题多次协商未果，诉至法院，请求依法判令：1、何宗银赔偿我各项损失24467.90元（医疗费224元，营养费1800元，误工费16898.30元，护理费3645.60元，交通费1000元，鉴定费900元）；2、本案诉讼费由何宗银承担。 何宗银当庭辩称：对事故发生的事实及认定没有异议。张庆的部分诉求过高，部分没有事实和法律依据。何宗银的误工期限过长，应依医嘱建休2-3个月确定，据我所知张庆实际休息一个月就干活了。医疗费全部是我垫付的，请求并案处理。 经审理查明：2016年9月13日7时5分许，何宗银驾驶电动自行车沿沿河路由北向南行驶至，与由南向北张庆骑行的的电动自行车相撞，致张庆受伤的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队认定，何宗银承担事故全部责任，张庆无事故责任。张庆受伤后在安徽省第二人民医院门诊治疗，诊断为右侧髂前上棘骨折。由张庆委托，安徽全诚司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为，误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，营养期以60日为宜。 上述事实，有张庆提交的交通事故认定书、身份证、门诊病历、司法鉴定意见书等及法庭陈述予以佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。何宗银未确保安全驾驶，发生交通事故，致张庆受伤，且在本事故中承担全部责任，对张庆因本起事故所造成的合理损失应承担全部赔偿责任。 基于张庆的诉求，依照相关法律规定，对其各项损失确定如下：一、医疗费，依医疗费票据确定224元；二、营养费1800元(30元/天×鉴定60天)；三、误工费，张庆提交的证据，不能证明其实际误工损失，结合张庆的户籍信息，参照安徽省上年度农、林、牧、渔业标准计算，确定11280元(94元/天×鉴定120天)；四、护理费3645元(121.50元/天×鉴定30天)；五、交通费酌定100元；六、鉴定费，依票据确定900元。以上共计17949元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告何宗银赔偿原告张庆17949元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费412元，减半收取206元，由原告张庆承担82元，被告何宗银承担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇一七年十一月二日 书记员  张伟 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121财保90号申请人恒天九五重工有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。委托代理人瞿才敏，男，1986年12月27日出生，系该公司员工。被申请人张辉，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请人恒天九五重工有限公司于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人恒天九五重工有限公司未在本院通知的期限内提供银行存款245800元作为担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人恒天九五重工有限公司的申请。审判员  陈斌二〇一七年九月十五日书记员  龙艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1925号申请人：威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司。主要负责人：丛林滋，董事长。被申请人：威海泰浩建设集团有限公司。法定代表人：王建华，总经理。被申请人：威海市东成房地产开发有限公司。法定代表人：王浩，总经理。原告威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司与被告威海泰浩建设集团有限公司、威海市东成房地产开发有限公司买卖合同纠纷等案，申请人于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额3130万元）。申请人提供担保人威海市昱泰房地产开发有限公司位于威海市翠山街-16-1号、建筑面积为5036.34平方米厂房作担保。本院经审查认为，申请人威海市鸿安建筑集团有限公司第二分公司在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许，其提供的担保房产依法应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在担保人威海市昱泰房地产开发有限公司名下、坐落于威海市翠山街-16-1号厂房及项下土地使用权；二、按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海泰浩建设集团有限公司、威海市东成房地产开发有限公司的银行存款3130万元，或查封相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月十四日书记员  姚雪枫
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2957号上诉人（原审被告、反诉原告）:宋鹏，职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邬朋，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人宋鹏因与被上诉人邬朋合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋鹏及其委托诉讼代理人陈海汕，被上诉人邬朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邬朋的诉讼请求，支持宋鹏的反诉请求。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。呼和浩特市大中汽车美容服务部（以下简称大中服务部）业主是宋超英，宋鹏是受该店业主委托管理该店的负责人。2011年底邬朋提出入股参与大中服务部经营，并愿意出资10万元入股作为三年的承包费用给店主宋超英，合作双方各占50%进行利润分配。因此从2012年3月1日起邬朋即跟宋鹏承包了大中服务部。经营期间，宋鹏出资57000元对邬朋进行了凹陷修补技术培训，并给邬朋支付了培训期间3000元工资，并购买专用设备2万元，因学习这项技术为邬朋共支付了8万元。三年合作期间，合作双方各净分钱款近30万元，每年平均分配10万元，扣除邬朋每月3000元的工资，邬朋实际每年获纯利润近7万元。2015年3月1日合作到期并进行了清算，邬朋提出退股不再继续合作经营，并承诺自己向大中服务部业主支付3年承包费10万元。因此，宋鹏才给邬朋出具了退还股金10万元的凭证，并分期给邬朋退款2万元，但是事后邬朋并没有履行向大中服务部交纳承包费10万元的承诺，而是由宋鹏替邬朋向大中服务部业主支付了10万元承包费，所以邬朋又欠宋鹏为其垫付的10万元承包费。邬朋不守信用，在退出大中服务部合作经营之后，就到相距50米远处的另一家店铺利用宋鹏出钱培训所学的凹陷修补技术提供服务，并且把宋鹏所在店铺原有的客户都拉走，还利用宋鹏所在店铺的客户秘密信息给其新到的店铺提供服务，邬朋这一行为已经给宋鹏造成重大损失。宋鹏对邬朋所享有的这10万元的到期债权，依照法律规定完全可以与邬朋持有的宋鹏所写的退股股金10万元的债务进行相互抵销。宋鹏进行债权债务抵销之后就不再欠邬朋债务，宋鹏抵销到期债权债务这一行为符合法律规定。一审法院对这一事实没有查清，也没有进行依法判决。因此一审判决认定事实及适用法律错误。宋鹏对邬朋持有的10万元到期债权与邬朋持有的宋鹏10万元的债务相互抵销之后,宋鹏在此之前所给邬朋的2万元就属于邬朋的不当得利，邬朋应当向宋鹏进行返还。一审法院没有支持宋鹏要求邬朋返还2万元不当得利的反诉请求，不符合法律规定。因此宋鹏现提起上诉，请求查明事实，纠正一审错误判决，依法支持宋鹏的反诉请求，驳回邬朋的一审诉讼请求。被上诉人邬朋辩称，宋鹏的上诉理由不成立。邬朋没有答应宋鹏三年的承包费，当时就是入股，没有说10万元是三年的承包费。邬朋向一审法院起诉请求：1、请求判令宋鹏支付邬朋入股款80000元，并支付邬朋利息损失4148.33元（利息暂从2016年2月8日计算至2017年3月7日，实际支付至给付之日），合计84148.33元；2、诉讼费由宋鹏负担。宋鹏向一审法院反诉请求：要求邬朋返还20000元入股费。一审法院认定事实：2012年3月1日，邬朋、宋鹏双方合伙经营店铺，后于2014年11月1日补签了《呼和浩特大中汽车美容服务部经营协议书》，共同经营宋鹏姐姐宋超英投资的店铺。约定双方各占股份50%，盈利归双方共同享有，邬朋支付入股100000元整。同时约定了各自负责的事务。双方合伙经营期限从2012年3月1日至2015年3月1日止。2015年7月5日，双方协商，邬朋退出合伙，由宋鹏退邬朋入股款100000元，2015年7月30日付2至3万元，余款2016年春节前付清。宋鹏于2015年10月9日、12月5日，2016年的1月4日、6月6日，先后支付邬朋退股款共计20000元。一审法院认为，邬朋、宋鹏双方签订的协议是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营，共担风险，共负盈亏的自愿联合。邬朋要求退出合伙，双方签有退伙协议，写明宋鹏退邬朋入股款100000元，表明双方合伙终止，合伙清算已完成。宋鹏称该签字为重大误解，不是其本意，没有相应证据予以佐证，不予支持。本案合伙协议为邬朋、宋鹏所签订，宋鹏主体适格，对宋鹏抗辩其主体不适格的理由，不予支持。双方未约定逾期支付利息，退伙协议约定2016年春节前全部付清，逾期利息从2016年春节即2016年2月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于宋鹏的反诉请求，其支付的20000元属于散伙后的退伙费用，故宋鹏的反诉请求，不予支持。综上所述，对邬朋的诉讼请求，予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条的规定，判决：一、被告（反诉原告）宋鹏于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）邬朋入股款80000元；并支付逾期利息从2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回被告（反诉原告）宋鹏的诉讼请求。案件受理费952元，反诉费150元由被告（反诉原告）宋鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，宋鹏提交以下新证据：宋超英的证明材料，拟证明大中服务部业主是宋超英，邬朋承认入股10万元，双方各占50%的利润分配，但是入股款邬朋没有实际交付,宋鹏给垫付的。宋鹏对邬朋所享有的这10万元的到期债权，与邬朋所持有宋鹏所写的凭证是相应抵销的，邬朋应该给宋鹏返还到期债务2万元。邬朋的质证意见是：对宋超英的证明材料不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，宋鹏、邬朋于2015年7月5日形成的《宋鹏退邬朋入股一事》的协议中，已经明确了由宋鹏退邬朋入股款10万元，且宋鹏也已经依该协议向邬朋给付了2万元，因此宋鹏应当向邬朋支付剩余未付的8万元。宋鹏与邬朋在双方的《呼和浩特大中汽车美容服务部经营协议书》以及《宋鹏退邬朋入股一事》的协议中，均未约定由邬朋向大中服务部业主宋超英支付承包费10万元，因此宋鹏认为其对邬朋享有10万元到期债权以及邬朋应向其返还2万元入股费的上诉理由，因缺乏事实依据而不能成立。综上所述，宋鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元（宋鹏已预交），由上诉人宋鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 靳宝维代理审判员 张 浩代理审判员 王静宇二〇一七年九月八日书 记 员 董 丽
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初4747号原告:王利,女,1980年8月8日出生,汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:王同霞,女,1971年7月1日出生,汉族，住灌云县。被告:卞光权,男,1971年2月27日出生,汉族，住灌云县。原告王利与被告王同霞、卞光权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人王云龙、被告王同霞、卞光权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60100元及利息19800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王同霞是原告姐姐，两被告是夫妻关系，是原告的姐姐、姐夫。2012年2月被告因购买铲车向原告借款人民币60100元，原告于2012年2月27日通过江南农商银行常州市青山桥支行向被告打款60100元。后原告多次催要被告至今没有偿还。特向法院起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告王同霞辩称，借钱是2012年2月27日，被告卞光权和我商量，买铲车需要钱，我打电话向原告借钱，然后被告卞光权拿我的身份证到银行办了一张银行卡，然后钱就打在我的银行卡上的，钱也是被告卞光权取的。至于还钱这个事情，在我印象中没有还过，我不懂。被告卞光权说在我家中还款，我不懂，没有还过。被告卞光权辩称，借钱是事实，但钱已还了。是现金还款，在我家里还的，钱是直接还给原告的。还款是2016年，具体时间记不清楚了。本院经审理认定事实如下：原告与被告王同霞系姐妹关系。两被告系夫妻关系，因家庭买铲车由被告王同霞向原告联系借款，原告于2012年2月27日通过江南农商行常州市青山桥支行将60100元借款汇入被告王同霞账户，两被告在庭审中均认可借款事实，原、被告对借款期限及利息没有约定。该借款经原告多次索要，被告未还款。2017年8月7日，原告到被告家向被告索要借款，在索要过程中双方发生争执，被告报警后，警察在出警时了解是家务纠纷没有进行处理，一直到晚上六点左右，原告才离开被告家。原告在庭审中要求被告支付利息按年利率6%从借款之日起计算至实际给付之日。上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、江南农村商业银行通存通兑业务回单（2012年2月27日）等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。被告卞光权提供欠条（2015年7月8日）1张，以期证明其借款已归还，欠条收回。原告对此欠条的质证意见是：我2017年8月7日去被告家要钱时，被告没有钱，我要求被告写欠条，被告不写，我写好让被告签字，但被告不签字，我们就回去了，欠条就丢在他家的，事后被告就在欠条上写了自己的名字，然后签了一个假的日期。被告王同霞在庭审中的陈述证实原告上述质证意见属实，对被告卞光权提供欠条的举证目的，本院依法不予采信。本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，两被告向原告借款60100元事实存在，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款60100元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告在庭审中要求被告支付利息按年利率6%从借款之日起计算至实际给付之日，因原、被告在借款时未约定利息及借款期限，故对原告要求被告支付利息的时间应从原告起诉之日（即2017年8月9日）起按年利率6%计算至实际给付之日。对于被告卞光权辩称借款已经还了，因原告对此不认可，且被告亦未能提供足以证明其主张的证据，故对被告的抗辩主张本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王同霞、卞光权于本判决生效后十日内向原告王利偿还借款人民币60100元及利息（以60100元为本金，按年利率6%从2017年8月9日起计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元（已减半收取），由被告王同霞、卞光权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  黄海红二〇一七年九月二十五日书记员  冯 丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号账户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执76号 周富强、宋斌： 周富强与宋斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元，并承担案件受理费1490元，案件执行费650元。本院已于2017年9月28日将该款转付给周富强。至此，周富强向本院申请执行的（2015）正民初字第1895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十八日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初4734号 原告：张云涛，男，1979年5月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈福坤，男，1983年2月10日出生，汉族，住惠安县。 原告张云涛与被告陈福坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云涛向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款4840元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告因工程需要向原告购买电动工具，双方于2014年2月19日结算，被告确认结欠原告货款4840元。后经原告催讨，被告至今未偿还款项。 被告陈福坤未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款4840元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买电动工具产品，双方于2014年2月19日结算，被告结欠原告货款4840元。被告出具欠条交原告收执。之后，被告至今未偿付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买电动工具产品，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告电动工具产品货款4840元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款4840元，并自原告起诉催告之日即2017年5月23日计付利息损失，依据和理由充分，应予支持，但利息损失的计算标准应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以不超过原告请求的年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈福坤应于本判决生效之日起五日内偿付原告张云涛货款4840元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付自2017年5月23日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈福坤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  刘旭阳 人民陪审员  康贤群 二〇一七年九月十四日 书 记 员  谢伟达 速 录 员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10877号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码913505820603524706。 法定代表人：林世钢，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋  －2－
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0126民初537号 原告：苏京民，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：尹吉彬，山东商诚律师事务所律师。 被告：苏月圣，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 原告苏京民与被告苏月圣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏京民及委托诉讼代理人尹吉彬、被告委托诉讼代理人常宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏京民向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.责令被告返还原告房款、其它费用等共计135450元；3.责令被告向原告支付违约金18250元；4.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，经原、被告双方协商一致，被告将位于孙集镇商展路路北自有院落一处转让给原告，价款为125000元，原告同意购买，双方在韩本升的见证下签订房屋买卖合同。后原告按约定向被告支付了全部房款，被告又以请村委会吃饭、清理现场为名再次向原告索要10435元，但被告却因与他人对房屋和院落存在争议至今没有向原告交付该房屋和院落，原告支付给被告的房款都是原告向银行和他人借贷而来，被告的违约行为给原告造成了重大损失。近一年半时间以来，原告多次找被告协商此事，要么交付房屋和院落要么解除合同退还房款，但被告总是百般推拖不予理睬。无奈诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方均未对房屋买卖事宜达成一致意见。于2016年2月2日双方对涉案房屋达成房屋租赁协议，因此应当驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，原告苏京民与被告苏月圣签订房屋买卖合同书一份：被告苏月圣将位于商河县商展路路北所有院落一座出卖给原告苏京民，在场证明人商河县孙集镇罗家村韩本升。被告苏月圣院落四至情况为：东至苏仁国、西至寨子村、南至商展路、北至寨子村空地。东西长18米、南北22米，四间房屋偏南，在宅基地南面，房屋后有树木若干。2015年7月10日上午原告在其办公室内给付被告苏月圣现金125000元。2016年2月2日被告苏月圣找到原告要求将收款条改为10万元：收条为：“借到苏京民现金10万元整，租赁商展路北宅基一处东西18米、南北22米、包括树等---付款人签名苏京民收款人签名苏月圣---2016年2月2日。”2017年3月6日原告诉至本院。 以上事实由双方当事人陈述，房屋买卖合同书、录音证据、调查笔录、收条等证据证明，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告自有两处宅基地，现购买被告苏月圣院落一套且未征得本村村委会同意，其与被告签订的合同书无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告要求解除原被告签订的房屋买卖合同，返还房款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还借款7450元、3000元，共计10450元的诉讼请求与本案非一同法律关系，原告可另行主张权利。被告苏月圣辩称是租赁关系，只有本人陈述，而未提供相关证据予以证明，其主张本院不予支持。对原告要求被告赔偿支付违约金18250元的诉讼请求，因合同无效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的房屋买卖合同。 二、被告苏月圣于判决生效之日起十日内返还原告苏京民现金12500元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3374元，由原告负担1774元，被告负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王心舸 审 判 员  信丰国 人民陪审员  郭京太 二〇一七年九月一日 书 记 员  郭 玲
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1327民初2828号 原告：临沂美达厨具有限公司，住所地临沂市临港经济开发区坪上镇大山路西侧。 法定代表人：徐淑东，经理。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 被告：临沂临港经济开发区坪上镇人民政府，住所地临沂市临港经济开发区坪上镇中心路段。 法定代表人：许春娜，镇长。 委托诉讼代理人：张兆伟，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔鹏，山东正之源律师事务所律师。 原告临沂美达厨具有限公司与被告临沂临港经济开发区坪上镇人民政府（以下简称坪上镇政府）合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。 临沂美达厨具有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法让临沂临港经济开发区坪上镇人民政府向我们支付招商引资项目建设投资款等各项经济损失1867416元及利息。事实与理由：2010年5月，我们经坪上镇政府招商引资到该镇进行投资建设，由坪上镇政府坪上镇政府选址立晨路西、坪上镇南部约31.83亩工业用地用于供我们建设。因所选地块东侧地貌有跨度广、深度大的天然深沟，且地势起伏不平，落差达数十米。为有利于建设，我们出资并按坪上镇政府对工期要求，自2010年10月积极进行平整地块、勘察、办公楼及厂房设计、宣传等工程的施工。后临沂临港经济开发区新的领导班子换届，调整了临港产业布局，宣布包括我们在内的数家企业终止在建项目，我们无奈被迫终止项目开发建设。因此导致我们的投资至今无法收回，损失巨大。坪上镇政府违反约定，单方解除双方的招商引资合同具有重大过错，应当赔偿给我们造成的各项经济损失。 本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是商品交换的法律形式，是财产流转的法律形式。坪上镇政府招商引资是其日常行政工作，与临沂美达厨具有限公司是否投资建设，双方之间的约定，不是平等主体之间的民事法律关系，不属合同法调整的对象，不属于人民法院管辖的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回临沂美达厨具有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恒举 二〇一七年九月二十日 书记员  徐小惠
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0306执913号 申请执行人抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。组织机构代码60112605-5。 法定代表人陈昌，该公司董事长。 被执行人王国柱，男，1961年8月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被执行人刘成，男，1970年7月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 申请执行人抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被执行人王国柱、刘成金融借款合同纠纷一案，抚宁区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）冀0306民初1617号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董越强 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年九月二十七日 书记员  王继春
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2780号原告：内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街天义路交汇处。法定代表人：秦忠义，院长。委托诉讼代理人：李春阳，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文超，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赵有强，男，1969年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被告：程子慧，女，1968年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院与被告赵有强、程子慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院的委托诉讼代理人王文超到庭参加诉讼，被告程子慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵有强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院（以下简称地质勘查开发院）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款400万元；2、请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年1月21日，被告赵有强向原告借款400万元整，在借款单中约定，以支票形式交付给被告，其于2008年4月底前归还。同日，原告在中国农业银行以转账的形式由户名为内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院的账户（账号：05－231101040001817）向被告赵有强支付400万元整，2010年8月6日、2010年12月、2013年1月2日、2014年6月2日、2015年7月2日，被告赵有强分五次向原告作出还款计划，在最后一次还款计划中，被告承诺于2015年8月31日前还清欠款400万元整，到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院。被告赵有强、程子慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月21日，被告向原告借款4000000元，为原告出具借款单一枚，载明："借款单，单位：内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院，申请借款金额（大写）肆佰万元整，￥4000000元，借款理由：暂借款，予定还款（或报销）日（4月底前还）财政部门意见：付支雷，批准金额（人民币大写）肆佰万元整，首长：朱如钦，借款人：赵有强。1月21日"。另查明：2010年8月6日至2015年7月2日被告赵有强分五次为原告出具五份还款计划。再查明：二被告系夫妻关系，于1990年7月14日经政府登记结婚，于2016年10月25日经赤峰市松山区民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，被告赵有强向原告地质勘查开发院借款的事实清楚，证据充分，对此有被告赵有强为原告地质勘查开发院出具的借款单及还款计划在卷佐证，足以认定，被告赵有强依法应履行偿还原告借款的义务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款发生在被告赵有强与被告程子慧夫妻关系存续期间，且原告地质勘查开发院与被告赵有强、程子慧未明确约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告赵有强与被告程子慧共同偿还。被告赵有强、程子慧经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告地质勘查开发院主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵有强、程子慧于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院借款人民币4000000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，公告费400元，均由被告赵有强、程子慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志华审判员高莉莉人民陪审员赵文君二0一七年九月四日书记员 穆磊
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3518号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工，代理权限为特别代理。 被告：刘云志，男，1981年5月18日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：姜园园，女，1983年12月25日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市双塔区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告姜园园、刘志云追偿权纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。本案当事人原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告姜园园、被告刘云志经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付我原告代偿的银行贷款341276.12元及违约金92382.84元，共计433658.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告刘云志与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租奥迪牌车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，在合同履行过程中，由于被告刘云志未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告341276.12元，经我原告多次催要，被告刘云志仍不履行给付义务。依据合同法和法律规定，原告有权要求被告刘云志给付我原告为其代偿的银行贷款341276.12元并收取违约金（被告交纳的10000元根据合同约定冲抵违约金）。另外，被告交纳履约保证金330000元，根据融资租赁合同约定转为第二期租金。 被告姜园园与被告刘云志第夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。因此为维护我原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 姜园园、刘志云未作辩称。 原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1.融资租赁合同，证明被告租赁车辆，约定还款期限及金额，约定租金支付方式； 2.租赁物买卖合同，证明根据被告要求购买租赁物； 3.交接确认函，证明原告已将车辆交付本人使用； 4.关于贷款担保事宜的合同，证明原告为被告贷款提供连带责任担保； 5.个人贷款合同，证明被告租赁车辆向银行贷款，约定还款期限和金额的事实； 6.个人贷款保证合同，证明原告为被告从银行贷款提供担保； 7.借款借据，证明银行贷款已获批准； 8.扣划证明，证明被告未按合同约定偿还银行贷款，原告为被告履行担保义务受到的损失； 9.结婚证及财产共有人承诺； 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告刘云志作为承租方，共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。被告刘云志从原告方承租奥迪牌汽车一辆，第一期租金为420000元，第二期租金为330000元。 2013年11月10日，被告刘云志为原告签订确认书一份，确认原告方将租赁车辆交付给被告。同日，被告刘云志作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，双方共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》，被告刘云志向原告交纳10000元还款保证金，同时合同约定，被告未按时还款，原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。 2014年1月3日，被告刘云志作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款420000元，约定被告分24个月偿还。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告为被告按时向银行还款提供了连带责任保证，被告刘云志从中国银行股份有限公司滦县支行贷款420000元做为第一笔租金直接给付了原告庞大乐业租赁有限公司。 中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告刘云志发放贷款后，被告刘云志未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年5月至2016年1月，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户共计扣划了被告刘云志所欠的借款本息341276.12元，此款被告刘云志至今未还。 另查明：被告姜园园与被告刘云志第夫妻关系，被告姜园园同意被告刘云志签订借款合同，并承诺如被告刘云志不能按期足额偿还银行借款本息，其同意以夫妻共同财产进行偿还。 本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘云志签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，但从《庞大乐业融资租赁合同》合同的内容看更多体现了的消费贷款购车合同特征，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：本案纠纷应按实际构成的消费贷款购车合同纠纷处理。被告刘云志交纳的履约保证金330000元形式上具有违约金性质，但其应按消费贷款购车合同的首付款处理。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告刘云志作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告刘云志追偿。被告姜园园作为被告刘云志的妻子，已承诺用夫妻共同财产共同偿还借款，故被告姜园园亦有共同偿还欠款的责任。 《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告刘云志违约，原告按实际履行担保额的30%向被告刘云志主张违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告为被告刘云志代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，被告刘云志、姜园园应当及时向原告偿还代偿款，并承担违约责任。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘云志、姜园园在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息341276.12元； 二、被告刘云志、姜园园在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金92382.84元（341276.12元*30%元-10000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元，由被告刘云志、姜园园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一七年九月二十八日 书记员  张凯超
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初6276号 原告：张壹明，男，1977年4月10日出生，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。 被告：陈金龙，男，1973年2月24日出生，汉族，住晋江市。 原告张壹明与被告陈金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴婷、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张壹明向本院提出诉讼请求：判决被告即时支付原告石材货款11万元，并自起诉之日起至全部货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：被告因承建北京矿冶研究总院住宅工程的需要，向原告购买石材货物，双方未签订书面买卖合同。原告依约供货完毕，双方于2014年9月10日结算确认：被告共结欠原告工程石材款15万元。经原告催讨，被告仅于2016年10月16日支付1万元，于2017年1月25日支付3万元，未能全部履行约定的付款义务，已构成根本违约。 被告陈金龙辩称，被告向原告购买石材共计结欠货款15万元属实。但被告已经支付原告6万元，尚欠9万元。现因经济困难，对尚欠货款请求分期支付。 经审理查明，被告因生产需要向原告购买石材货物，双方于2014年9月10日结算，被告确认共结欠原告工程石材款15万元。被告并出具欠条交原告收执。欠条出具后，被告共已支付原告货款6万元，尚欠9万元至今未付。 以上事实，有原告提供的欠条、银行付款回单，以及双方当事人的陈述等加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，被告向原告购买石材货物，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告石材货款9万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付的货款金额应按9万元予以支持，并自原告起诉催告之日即2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告陈金龙应于本判决生效之日起十五日内支付原告张壹明货款9万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年7月20日起至付款之日止的利息损失。 二、驳回原告张壹明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈金龙负担1023元，原告张壹明负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一七年九月二十六日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执13563号 东莞理想电子有限公司： 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞理想电子有限公司行政非诉纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971行审548号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971行审548号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年九月二十二日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初4534号原告：中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号，统一社会信用代码：91370783865697150Q。负责人：郑福信，行长。委托诉讼代理人：沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。被告：陈海强，男，1978年2月21日出生，汉族，住寿光市。被告：祁海珍，女，1981年1月1日出生，汉族，住寿光市。被告：杨占青，男，1980年2月8日出生，汉族，住寿光市。被告：杨艳玲，女，1978年3月14日出生，汉族，住寿光市。原告中国银行股份有限公司寿光支行与被告陈海强、祁海珍、杨占青、杨艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈伟娟到庭参加诉讼,各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈海强、祁海珍偿还原告借款本息2154978.4元（利息计算至2017年7月24日，以后另计）；2.依法判令被告杨占青、杨艳玲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告陈海强、祁海珍经被告杨占青、杨艳玲担保，向原告借款2080000元，借款期限12个月，还款方式为按月结息、到期还本息。借款后被告未按约定按期归还贷款本息，尚欠原告借款本息共计2154978.40元（利息计算至2017年7月24日，以后另计）未付。被告陈海强、祁海珍、杨占青、杨艳玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、个人贷款保证合同、放款通知书、贷款放款回单、中国银行个人贷款凭证、承诺及授权书、逾期未还款查询表、贷款已还款明细清单、被告身份证复印件、被告结婚证复印件作为证据，对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈海强与祁海珍、杨占青与杨艳玲分别系夫妻关系。2016年12月9日，原告与被告陈海强签订2016年寿个投借字第0052号中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，合同约定被告陈海强的借款金额为2080000元，期限为12个月，还款方式为按月还息，到期还本息。贷款利率的参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，在参考利率的基础上上浮40%定价。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时约定，借款人未按期归还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。合同还约定了其他事项。同日，原告向被告陈海强提供贷款2080000元，约定到期日为2017年12月9日。2016年12月12日，原告与被告杨占青、杨艳玲签订个人贷款保证合同一份，约定保证人担保的主合同为2016年寿个投借字第0052号中国银行股份有限公司个人贷款合同，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同还约定了其他事项。被告祁海珍在承诺及授权书中共同债务人处签字，承诺该借款为被告陈海强、祁海珍的共同债务。贷款后，被告陈海强未按约定还款，至2017年7月24日，尚欠借款本金2080000元及利息74978.4元未付，被告杨占青、杨艳玲亦未履行担保责任。本院认为，被告陈海强经被告杨占青、杨艳玲担保向原告借款，双方签订的个人贷款合同、个人贷款保证合同系真实意思表示，原、被告之间的借贷保证关系合法有效。原告依据合同约定向被告陈海强交付了借款，被告陈海强作为借款人，未按合同约定期限返还借款期间的利息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告陈海强提前返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告祁海珍与被告陈海强系夫妻关系，又承诺该借款为其与被告陈海强的共同债务，原告要求被告祁海珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨占青、杨艳玲作为连带责任保证人，未履行保证责任，原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，其承担担保责任后，有权向被告陈海强、祁海珍追偿。各被告均未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海强、祁海珍返还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金2080000元及利息74978.40元（利息计算至2017年7月24日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告杨占青、杨艳玲对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈海强、祁海珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24040元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟人民陪审员  程淑荣人民陪审员  李万江二〇一七年九月二十九日书 记 员  王晓菲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1709号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人令狐克强、曾小双行政非诉执行一案。执行中，被执行人令狐克强、曾小双已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1709号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人令狐克强、曾小双因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6562号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2346号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位周良泉补缴2008年9月至2014年3月期间的单位应缴存部分住房公积金合计14993元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2346号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6581号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2396号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位李春燕补缴2007年8月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计8851元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2396号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1303号 申请执行人冯成友与被申请执行人桐梓县仙岩煤矿劳动争议执行一案，在执行过程中，被执行人桐梓县仙岩煤矿已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1303号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年九月二十八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初1936号 原告：周亚露，男，1990年10月8日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。 被告：南京露达林食品贸易有限公司，住所地在南京市。 法定代表人：王影。 原告周亚露与被告南京露达林食品贸易有限公司（以下简称露达林贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚露及其委托诉讼代理人夏建设到庭参加诉讼，被告露达林贸易公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周亚露向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款28.6万元；2.被告向原告退还押金1万元；3、被告对上述款项按照同期贷款利率的四倍向原告支付利息；4、被告向原告支付停业损失5万元（1.25万元/月×4个月，2016年12月1日至2017年4月1日）。事实和理由：原告、被告双方于2015年4月13日签订了招商合同，约定原告承租被告工人新村136号室内15平方米的地方用于经营生鲜猪肉，期限为2016年1月20日至2017年1月19日，年租金6万元。合同生效后原告进场营业，每日收入均由被告统一收取，月底结算。因被告方管理混乱，造成月底不能及时支付原告的经营收入。截至2016年5月24日，被告共欠原告营业款28.6万元，押金1万元。现工人新村136号的营业场所已经停止营业，但被告仍未支付上述款项，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告露达林食品贸易公司未答辩，亦未向本院提交答辩状。 周亚露为证明其主张向本院提供了以下证据： 1.招商合同和租房协议。招商合同显示，2015年4月13日周亚露和露达林食品贸易公司签订了招商合同，约定露达林食品贸易公司将工人新村136号室内的15平方米的房屋出租给周亚露经营生鲜猪肉，租期为2016年1月20日至2017年1月19日，年租金为6万元，押金1万元。租房协议显示，露达林食品贸易公司将工人新村露达林超市里的一间房屋出租给周亚露经营冷冻货，租期为2015年4月14日至2016年4月13日止，年租金3.5万元。两份合同均约定，合同到期前需提前一个月支付下一年的租金。 2.记账本照片打印件，内容为：“2016年2月26日，35万元减去房租6万元，还有29万元。2016年5月24日，29万元减去电费4千元=28万陆千元，周亚露”。周亚露称，截至2016年2月26日露达林食品贸易公司共欠其销售款35万元，在扣除2017年1月20日至2018年1月19日的租金6万元后，尚欠原告29万元未还，扣除4000元电费后，还剩28.6万元没有还。 3.电话录音。该电话录音中一方向对方要账，对方称：“账我差你二十多万，我干或不干都给你个明确答复，我没钱就是去卖血都还给你”。要账方要求对方书写欠条，但对方以其没有时间对账为由拒绝立即书写。周亚露称索要欠款的人是其爱人，确认欠款的人为露达林食品贸易公司的法定代表人王影，其索要欠款的时间为2016年5月12日。 庭审中，周亚露称其一直经营到2016年6月1日，此后因店面关门，其就没有再继续经营了。 本院认为，露达林食品贸易公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证与抗辩的权利，因周亚露提供的合同加盖了露达林食品贸易公司的印章，故本院对该合同的真实性予以认定。周亚露虽未提供露达林食品贸易公司书写的欠条，但提供了一份记账本照片，并提供了一份电话录音，在该录音中对方对欠款二十多万元的事实，不持异议，只是以没有时间对账为由，拒绝签发欠条，周亚露称该录音中确认欠款的人为露达林食品贸易公司的法定代表人王影，因露达林贸易公司放弃了答辩权利，故本院对周亚露主张的该项事实予以认定。 王影在录音中虽未明确其欠款的具体数额，但陈述到其欠款二十几万元，因其未应诉答辩，故根据周亚露提供的照片，本院认定截至2016年5月24日露达林食品贸易公司共欠周亚露营业款28.6万元。周亚露称其已经支付完毕2016年的租金，该主张与双方合同约定的内容并不矛盾，故本院予以认定。因露达林食品贸易公司在确认欠款后并未依约支付欠款，故周亚露主张露达林食品贸易公司支付欠款28.6万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。周亚露主张露达林食品公司向其收取了押金1万元，该主张与双方合同约定的内容一致，故本院予以认定。因露达林食品贸易公司已经停业，故周亚露主张其退还押金1万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，周亚露并未提供证据证明其在2016年5月24日立即要求对方支付上述钱款，且未提供证据证明双方对欠款约定了利息，故周亚露主张露达林食品贸易公司对上述欠款按同期贷款利率的4倍支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。因自周亚露起诉后，露达林食品贸易公司即产生了支付该款的义务，而露达林食品贸易公司未支付该该款，故应自周亚露起诉之日起支付逾期利息。 露达林食品贸易公司在合同未到期前即停止经营的行为虽然会给周亚露造成经营损失，但周亚露主张的损失并非是停业后立即产生的损失，而是2016年12月1日至2017年4月1日的经营损失，因周亚露在停业后的6个月内找不到经营场所的可能性较小，故本院对周亚露主张的2016年12月1日至2017年4月1日期间的经营损失，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京露达林食品贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告周亚露欠款28.6万元； 二、被告南京露达林食品贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内返还原告周亚露押金1万元； 三、被告南京露达林食品贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内以29.6万元为基数，以同期人民银行贷款利率为标准，向原告周亚露支付自2017年3月7日起至本院判决确定的上述钱款给付之日止的利息； 四、驳回原告周亚露的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，公告费600元，共计1390元，由被告南京露达林食品贸易有限公司承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙晋辉 人民陪审员  应伍君 人民陪审员  左勤丰 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  陈 蓉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2215号上诉人(原审被告):王飞，男，1965年3月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人(原审被告):潘素真，女，1968年4月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人(原审原告):王腾岳，男，1987年12月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人王飞、潘素真因与被上诉人王腾岳民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中查明，上诉人王飞、潘素真于2017年4月13日收到原审法院催缴上诉案件受理费的通知后，未在规定的时间内交纳二审案件受理费，上诉人王飞、潘素真应自行承担相关法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王飞、潘素真撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 庚审判员 赵振亚审判员 仲召虎二〇一七年九月五日法官助理苏万龙书记员万岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。第1页/共444页
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初3102号 原告：石家庄中北矿冶设备有限公司，住所地石家庄长安区和平东路313号四季花城7-1-0901。 法定代表人：陶勇，经理。 委托诉讼代理人：丁德发，河北首道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐朝朝，河北首道律师事务所律师。 被告：山西聚通达矿山建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号昌通世纪商贸广场1幢1单元1907室。 法定代表人：高临军，经理。 原告石家庄中北矿冶设备有限公司与被告山西聚通达矿山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告石家庄中北矿冶设备有限公司委托诉讼代理人丁德发、齐朝朝到庭参加诉讼，被告山西聚通达矿山建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决支付原告货款249.5244万元；2、案件诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原、被告公司法定代表人陶勇、高临军于2010年认识后，原告幵始供货给被告，前两年基本上没有欠货款。2013年被告开始欠货款，原告也没在意，继续供货。2013年间支付过60万元货款（承兑汇票），其余都欠着。2014年少量供货，2015年被告找到原告处解释：因暂时资金周转困难，请继续供货，保证2015年底全部结淸。出于多年的交往，原告信任了被告的承诺，供货截至2015年12月，共欠货款249.5244万元。直至2016年底被告仍然承诺很快付款，但始终未支付，现依法提起诉讼，请依法裁决。 被告山西聚通达矿山建筑工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理查明，原、被告自2010年开始业务往来，双方没有签订书面买卖合同。原告按被告要求向被告供货，被告收货后支付货款。自2013年起，被告开始迟延向原告支付货款，截止到2015年，被告尚欠原告货款2495244元。 上述事实有原告提交的出库单、物流票据、被告签收物流单、专车运输合同、原告单位会计账簿及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据原告所提交的证据，可以认定原、被告系买卖合同关系，被告收到原告供货且拖欠货款。原告主张被告支付货款2495244元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告自本判决生效之日起十日内给付原告货款2495244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26762元，公告费450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  吕 霞 二〇一七年九月二十日 书 记 员  李千慧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3327号原告：王兴全，男，汉族，1951年1月14日出生，住新乡市。被告河南省人民胜利渠管理局东三分局，住所地新乡市新延路三干河交叉口陈庄村下路50米。法定代表人朱留文，东三分局局长。原告王兴全诉被告河南省人民胜利渠管理局东三分局土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月14号立案。原告王兴全因与被告河南省人民胜利渠管理局东三分局达成友好共识协议，于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王兴全因与被告河南省人民胜利渠管理局东三分局达成友好共识协议而向法院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许王兴全撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王兴全负担。审判员 张 健二〇一七年九月四日书记员 叶自力
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终3399号 上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：贾文胜，北京市法大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方锦林，男，1951年5月29日出生，汉族，住址北京市海淀区。 上诉人王玉梅因与被上诉人方锦林民间借贷纠纷一案，不服河北省三河人民法院（2017）冀1082民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉梅委托代理人贾文胜到庭参加诉讼。被上诉人方锦林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉梅上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人原一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人同做电缆生意，关系要好，因资金周转困难而发生借贷乃常有之事，个别情况下不打借条也合情合理。一审法院没有考虑以上事实，认为上诉人只有转账记录没有其他证据佐证就无法认定双方借贷关系成立属事实认定不清。其次，本案中上诉人提供了银行转账凭证，能够证明款项转出并已到账，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，应认定双方借贷合同已生效。而本案中被上诉人经一审法院依法传唤未到庭应诉，本身就表明其认可借贷关系，若其否认，则应承担举证责任，因此一审法院要求上诉人进一步举证证明双方借贷关系成立，属于适用法律错误。 方锦林未发表答辩意见。 王玉梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款106.3万元及利息，利息自起诉之日计算，按央行同期同类贷款利率计算至付清之日。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，均做电缆生意。原告主张被告方锦林先后向其借款三次，分别为2015年9月1日借款518000元、2016年2月26日借款45000元、2016年3月9日借款500000元，并提交原告通过中国工商银行卡号向被告中国工商银行卡号进行汇款的转账凭证三张和被告出具借款500000元的借条一张。原告王玉梅陈述其与被告方锦林关系亲近，在第一次和第二次借款时认为保存了转账记录就没有让被告打借条，因被告前两次借款一直没有还，到第三次借款时原告比较慎重，让被告给打了借条。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。原告提交了2016年3月9日被告方锦林为其出具借款500000元的借条一张，且提交了2016年3月9日原告通过中国工商银行汇款500000元的转账凭证，能够证明原、被告之间存在真实有效的借贷关系，故对于此笔债权本院予以维护。对于原告王玉梅主张的另外两次借贷关系，因原告仅提供了银行的转账记录而无其他证据佐证，本院不能确定双方是否存在真实、合法的借贷关系，可待有其他证据证明时另行主张。对于原告王玉梅要求被告方锦林支付利息的主张，因其在借条中没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告方锦林于本判决生效后三十日内一次性偿还原告王玉梅借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14367元，减半收取7183.50元，由被告方锦林负担（于本判决生效后三日内交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。本案中，上诉人王玉梅对于其主张的2015年9月1日518000元借款及2016年2月26日45000元借款仅提供了其与被上诉人方锦林之间的银行转账凭证，但并未提供可以证实其与被上诉人方锦林之间就该两笔款项存在借贷合意的相关证据，故依法难以认定双方之间就该两笔款项已存在真实、合法的借贷关系的事实，因此一审法院对上诉人主张的该两笔款项系借款的事实未予认定并无不当。上诉人王玉梅于本案二审期间也未能提交其他新证据予以证实其上诉主张，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。 综上，王玉梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9430元，由王玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  韩静威 审判员  梁志斌 二〇一七年九月二十八日 书记员  李 煜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1926号 申请人：谢代洪，男，汉族，1974年10月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：黄建雄，男，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被申请人：娄必念，男，汉族，1974年8月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区乌江大厦一楼。 申请人谢代洪与被申请人娄必念、阳光财产保险股份有有限公司遵义中心支公司先予执行一案，本院以（2017）黔0322执1926号立案执行，作出的（2017）黔0322民初4000号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年9月28日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年9月28日对被申请人中国平安保险股份有有限公司遵义中心支公司已将该案执行款110000元汇入遵义市第一人民医院专户，该案已结案。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽06执11号之二 申请执行人：河北鹏鑫管道装备集团有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县土楼。组织机构代码60109158-5。 法定代表人刘丙然，董事长。 委托代理人赵万松，男，1963年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被执行人：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛。组织机构代码71786670-9。 法定代表人黄耀智，董事长。 本院在执行申请执行人河北鹏鑫管道装备集团有限公司与被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）漳民初字第47号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人河北鹏鑫管道装备集团有限公司申请，本院于2016年11月7日依法立案执行，申请执行标的金额为2256133.02元、执行费24962元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，查无其他可供执行的财产。另查明，2015年4月6日被执行人厂区发生爆炸，厂区内破坏损失严重，至今尚在整改修复中。现申请执行人于2017年9月19日书面向我院申请对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人查无其他可供执行的财产。同时申请人也申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一七年九月二十九日 书记员  张芳华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初3821号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。法定代表人：李长江。委托代理人：张素平，女，1985年8月8日出生，汉族，系该公司员工。被告：黄明生，男，1957年7月10日出生，汉族，住广州市番禺区，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司诉被告黄明生居间合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费98.10元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司负担。审判员  邓小春二〇一七年九月四日书记员  梁凤茵
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1022民初2187号 原告：楼亦辉，男，1982年9月14日出生，汉族，住三门县。 被告：杨斌，男，1983年2月27日出生，汉族，住三门县。 被告：赖爱娜，女，1984年12月31日出生，汉族，住三门县。 被告：卢绍蓬，男，1971年12月16日出生，汉族，住三门县。 被告：罗爱利，女，1972年11月17日出生，汉族，住三门县。 原告楼亦辉与被告杨斌、赖爱娜、卢绍蓬、罗爱利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告楼亦辉于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼亦辉向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楼亦辉撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼亦辉负担。 审 判 长  奚圣旭 人民陪审员  梅光和 人民陪审员  金湘华 二〇一七年九月二十八日 代书 记员  俞月明
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0117民初4241号 原告：刘耀元，男，1932年12月26日出生，汉族，住南京市下关区。 委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：赵和平，男，1969年11月16日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：齐站元，男，1951年10月6日出生，汉族，住南京市下关区。 上述二被告委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。 被告：赵丹，女，1994年10月30日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告刘耀元与被告赵和平、齐站元、赵丹民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀元及委托诉讼代理人夏为胜，被告赵和平、齐站元委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼。被告赵丹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵和平向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款本金5万元、利息1万元。事实和理由：赵和平是万盟投资公司的职工，与原告是朋友关系。赵和平在2015年劝原告投资10万元到万盟投资公司，但原告担心有风险且年事已高，故不同意，只答应借款10万元给赵和平个人。于是赵和平在2015年11月17日向原告借款10万元，约定分两次还清，并出具借条。后赵和平偿还本金5万元及利息2500元，但对于剩下的欠款及利息一直以各种理由推诿拒绝偿还。在原告的一再要求下，赵和平于2017年4月24日又出具借条一份，对之前未偿清的欠款及利息予以确认，约定剩下的5万元欠款在2017年5月份结清，并约定一并偿还利息1万元，担保人为赵和平的女儿赵丹。到期后赵和平仍未履约，后齐站元主动找到原告要求替赵和平协调，并承诺如果赵和平未在2017年7月10日前归还借款本息，由齐站元偿还。现赵和平未尽偿还义务，齐站元、赵丹作为保证人负有连带清偿责任，原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告赵和平、齐站元辩称：本案不成立民间借贷关系，原告是将款项交由赵和平用于投资理财，而非借款，且原告从赵和平处领取了一定的收益，设若该款项是赵和平向原告借款所用，那么原告应将10万元款项打入赵和平个人账户，而非公司账户，更不应领取收益。故该款项并非借款。 被告赵丹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对本案事实认定如下： 2015年11月17日，赵和平向原告出具借条一份，内容为：今借到刘耀元10万元，借款期2015年11月17日至2016年11月17日。注：借款分二次支付，2015年11月17日至2016年5月17日，付5万元，余额5万元至2016年11月17日付清。2016年5月17日，赵和平归还5万元，并在该借条上注明。余款5万元未按约归还。 2017年4月24日，赵和平向原告出具保证一份，内容为：兹有刘耀元借款5万元，现保证5月份结清，利息1万元，共计6万元。赵丹在保证书担保人处签字，承诺到期不还由担保人负责归还。 为协调案涉欠款事宜，齐站元与原告电话联系，并在电话中表述2017年7月10日前归还刘耀元欠款，如赵和平不给，由齐站元给。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张其与赵和平之间存在借贷关系，并提供借条、保证予以佐证，赵和平虽辩称案涉款项系投资款，但未能举证证明其观点，且案涉的借条、保证上均注明款项为借款，故本院对原告的陈述予以采信，赵和平向原告借款10万元，借款期自2015年11月17日起至2016年11月17日止，该借款已到期，赵和平仅归还5万元，尚欠本金5万元。2017年4月24日，赵和平在保证上承诺，归还借款本金5万元及利息1万元，该利息数额未超过法律规定，应予保护，故原告要求赵和平归还借款本金5万元、利息1万元的诉请，本院予以支持。赵丹在保证上担保人处签名，保证负责归还，应视为赵丹为赵和平的借款提供保证担保，双方未约定保证方式，赵丹应按照连带保证方式承担保证责任。齐站元在与原告的沟通过程中，作出“如赵和平不归还欠款，由齐站元归还”的意思表示，应视为债务加入，现原告要求齐站元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵和平应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘耀元借款本金5万元、利息1万元。 二、被告齐站元、赵丹应就被告赵和平的上述还款义务向原告刘耀元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员  任涛 二〇一七年九月二十八日 见习书记员  方霞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7040号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：黄春宇，该局工作人员。被执行人：广州市鹏辉食品科技有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦南塔20楼11室（仅限办公用途）。法定代表人：张诚。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第110号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人为谢芳芳登记、申报2014年6月至2014年11月期间的社会保险，并交纳社会保险费11102.73元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年8月18日，申请执行人作出穗越人社监理告字[2016]第109号《劳动保障监察行政处理告知书》，并于同日公告送达。2016年10月27日，申请执行人作出穗越人社行理字[2016]第110号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日公告送达。2017年6月2日，申请执行人作出穗越人社监催告字[2017]第17号《履行行政决定催告书》并于同日公告送达。2017年7月20日，申请执行人通过EMS向被执行人邮寄送达案涉行政处理决定书以及催告书，EMS快递单显示该文件已被签收，签收人为“他人收”。在审查过程中，本院要求申请执行人补充提交作出行政行为的证据材料，申请执行人向本院补充提交了《劳动保障监察调查询问笔录》以及广州市越秀区社会保险基金管理中心出具的《复函》。本院认为，申请执行人在作出案涉行政处理告知书后，在未采用直接送达、邮寄送达等其他送达方式的情况下，于当日公告送达该告知书，程序明显违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第110号《劳动保障监察行政处理决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十九日书 记 员  余 娇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0811民初3627号本院2017年6月2日对原告申某某诉被告师某某、李某某民间借贷纠纷一案作出的（2017)鲁0811民初3627号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页第八行“身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx”应为“身份证号码”。审判员  仝义杰二〇一七年九月十五日书记员  姜莹莹
安徽省五河县人民法院民 事 调 解 书（2017）皖0322民初2893号原告:孙艳，女，1970年6月23日出生，汉族，住五河县。委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心援助律师。被告：马翱飞，男，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人：朱连军、李三苗五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区民安东路268号国际金融服务中心A座18楼，统一社会信用代码9133002017449893924。负责人：杨刚，该公司总经理。委托代理人：周锦峰、张吉，安徽径桥律师事务所律师。原告孙艳与被告马翱飞、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。孙艳诉称：2016年2月10日，马翱飞驾驶浙B9RK06号东风标致牌小轿车与肖宗银驾驶载原告的皖C7W331号铃木牌两轮摩托车刮撞，造成原告受伤；该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投保交强险、商业险，被告马翱飞元已赔偿部分费用，现要求依法判令被告再赔偿原告各项损失合计39033.50元；诉讼费由被告承担。被告马翱飞辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议；原告的诉请部分过高；肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险且不计免赔，应该由保险公司赔偿原告的合理损失。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议，我公司同意在保险范围内赔偿原告的损失。原代：我方同意保险公司赔偿金额，并自愿负担本案的诉讼费。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用合计34030元，于2017年10月15日前一次性付清。二、被告马翱飞在本案中不承担赔偿责任。三、本次事故一次性了结，原告不得就本次事故再向被告主张权利。案件受理费776元，减半收取388元，由原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  祝国强二〇一七年九月十九日书记员  李 杨
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0812执431号 申请人：梁丕勇，男，1970年6月14日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 被执行人：文林周，男，1989年3月21日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区陈家乡。 被执行人：陈志强，男，1971年3月14日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初513号民事调解书，在执行梁丕勇与文林周、陈志强借款合同纠纷一案中，因被执行人文林周、陈志强已按生效法律文书在本次主动履行了18113元的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812执431号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琴 二〇一七年九月三十日 书记员 樊玉雪
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1281民初2268号 原告韦香庆，男，1973年11月25日生，壮族，居民，住广西省宜州市。 被告冯莲，女，1975年10月1日生，汉族，居民，住广西宜州市，现下落不明。 被告吴建义，男，1975年7月5日生，壮族，居民，住广西宜州市，现下落不明。 原告韦香庆与被告冯莲、吴建义买卖合同纠纷一案，原告韦香庆于2017年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘立峰适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案被告告冯莲、吴建义下落不明无法联系，须由合议庭进行审理。 本院认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  韦明升 人民陪审员  韦彩铭 二〇一七年九月三十日 书 记 员  覃 茜
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0929民初1265号 原告毕力格，男，牧民，蒙古族，现住乌兰察布市。 被告康永新，男，汉族，牧民，现住乌兰察布市。 原告毕力格诉被告康永新返还原物纠纷一案，本院于2017年9月18日依法由审判员庞文秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕力格、被告康永新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告的草场彼此相邻，被告三方近20年来一直私自强行占用着原告草场，被告陆贵虎占用着原告西北角约131亩草场、被告康永新占用着原告正北方向约66亩草场、被告候占彪占用原告西南角约197亩草场。而且用网围栏围入原告的草场，被告三方的行为严重侵害了原告的合法利益原告多次与被告三方协商，并先后经嘎查、苏木、草监所及司法所的调解，被告拒绝归还占用的草场，原告在多次与被告协商无果的情况下，无奈只好向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的合法权益。 被告辩称：承包到户以后我和大爷的草场在一起了，有个网围栏是我大爷的，我的草场在我大爷的网围栏里和陆贵虎的网围栏里了，当时我给原告让过一部分。我的草场不多我一共就600多亩草场。我承认占用的一部分，具体占用多少我不知道。我要是给了原告我的草场也不够了，我就往回要我的。 经本院审理查明，原、被告的草场彼此相邻，由于历史遗留问题导致现在原告与被告的草场实际使用亩数发生变化，从而引起双方的矛盾。上述事实有“草牧场分布图情况说明”证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的草场使用权存在争议，应当协商解决或由人民政府处理。故根据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，裁定如下： 驳回原告毕力格的起诉。 依法收取案件受理费100元，全部退还原告毕力格。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  庞文秀 二〇一七年九月二十二日 书记员  刘 伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初8093号原告：袁加强，男，汉族，1979年2月26日出生，住址：湖南省临湘市。委托诉讼代理人：朱灿，广东百步律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区保南东路4号虹扬科技大厦三层东南侧303-A。负责人：贾国明。原告袁加强诉被告中铁建工集团有限公司珠海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告袁加强以其已收到相应款项为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁加强申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告袁加强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告袁加强负担。审判员  陈彦薇二〇一七年九月二十一日书记员  李阳升
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申1280号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：马素丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦江朋，该公司员工。 委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建平，男，1959年5月2日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 委托诉讼代理人：陈涛，系陈建平之子。 委托诉讼代理人：陈林枝，系陈建平儿媳。 再审申请人西安久远置业有限公司（以下简称久远公司）因与被申请人陈建平商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  吴强 代理审判员  逄东 代理审判员  赵霜 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  李琨 2017128012620604195952201701313320162013123114420131211212329005114 1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8506号                                                                                原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：吴忠林，男，系该行工作人员。             委托诉讼代理人：江灿龙，男，系该行工作人员。                                            被告                       辛细华，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年9月2日                       简易程序                       是                                            原告             诉讼请求                                    1、判令辛细华偿还借款本金5500元，并支付截止至2020年8月7日的利息、罚息、复利1679.60元及自2020年8月8日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、辛细华承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                             认定的事实             与理由                                                                                                                                                                      借款             事实                                                                           合同签订时间                       2017年9月9日                               合同名称                       《最高额借款合同》                               合同编号                       HT9070*****307                               借款人                       辛细华                               借款金额                       9500元                               借款期限                       12个月                               借款利率                       月利率7.679200‰                               还款方式                       按月结息，到期还本                               逾期利率                       罚息                                    合同约定贷款利率             基础上加收50%计收                               复利                       对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息                                            裁判理由                       本案金融借款合同关系依法成立有效，辛细华未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求辛细华清偿借款本息，本院予以支持。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                            裁判主文                                       裁判主文                       辛细华应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5500元、利息、罚息、复利1679.60元，并支付自2020年8月8日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由辛细华负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审判员  张 亮                                                                 二Ο二Ο年十月十五日             书记员  张育艺