山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初250号原告：李成尧，男，1969年8月13日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：侯宪林，男，1973年9月10日生，汉族，住乐陵市城区。被告：崔建峰，男，1982年3月16日生，汉族，住乐陵市。被告：宋娜，女，1980年9月28日生，汉族，住乐陵市城区。被告：候学习，男，1975年1月10日生，汉族，住乐陵市。被告：王海军，男，1978年2月5日生，汉族，住乐陵市。被告：马绍敏，男，1974年11月16日生，汉族，中专文化，住乐陵市。原告李成尧诉被告侯宪林、崔建峰、宋娜、候学习、王海军、马绍敏为追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成尧及其委托诉讼代理人李洪华、被告马绍敏到庭参加诉讼，被告崔建峰、宋娜、王海军经传票传唤，被告侯宪林、候学习经本院委托《山东法制报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成尧向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告侯宪林支付原告欠款385600元，并支付自2016年10月19日起至实际还款之日按照同期贷款利率计算的利息。2、判令第二、第三、第四、第五、第六被告对上述款项中第一被告不能清偿的部分，各按照六分之一的比例平均分担，偿还给原告。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月3日，第一被告侯宪林向案外人李殿宗借款200000元，月利率为3%，原告与本案第二、第三、第四、第五、第六被告对该笔借款提供连带保证责任。由于第一被告侯宪林未能及时偿还借款，案外人李殿宗向乐陵市人民法院提起诉讼，乐陵市人民法院于2016年2月25日作出（2015）乐商初字第1362号民事判决，判决第一被告侯宪林偿还借款本息，原告和第二、第三、第四、第五、第六被告承担连带清偿责任。之后，案外人李殿宗向乐陵市人民法院申请强制执行，原告作为保证人于2016年10月18日承担了全部的清偿责任，偿还案外人李殿宗全部款项385600元，而本案其他被告没有承担任何责任。特诉来贵院请依法判决。被告马绍敏辩称，一、八克拉量贩式KTV厅只是依答辩人的名义办理了工商注册登记，答辩人既未投资也不分享收益，故不应承担歌厅的债务。二、答辩人未依保证人的身份在李殿宗与侯宪林的书面借款合同上签字，亦未另行签订担保合同，故不承担担保责任。三、李殿宗与侯宪林之间的借款合同签订于2012年10月3日，借款合同上乐陵市八克拉量贩式KTV厅依保证人身份盖有公章，而乐陵市八克拉量贩式KTV厅工商注册登记日期为2015年3月11日，可见借款合同上的签章即伪造，故八克拉量贩式KTV厅和答辩人不应承担担保责任。综上，被答辩人对答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告侯宪林、崔建峰、宋娜、候学习、王海军未进行答辩。原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据予以证明：证据一：乐陵市人民法院于2016年2月25日出具的（2015）乐商初字第1362号民事判决书，证实2012年10月3日被告侯宪林向案外人李殿宗借款200000元，原告与本案第二、第三、第四、第五、第六被告对该笔借款提供连带保证责任，法院判决被告侯宪林偿还李殿宗借款200000元，并支付相应利息，原告与本案其他被告承担连带清偿责任。证据二：乐陵市人民法院于2016年6月22日作出的（2016）鲁1481执549号结案通知书，证明法院依据（2015）乐商初字第1362号民事判决书确定的内容执行了原告的款项共计385600元，原告作为该案的保证人，代被告偿付了借款及利息，实现了案外人李殿宗的债权，被告马绍敏对原告提供的二份证据均无异议，本院予以认定被告马绍敏向本院提交乐陵市八克拉量贩式KTV厅营业执照扫描件一份，证明乐陵市八克拉量贩式KTV厅于2015年3月11日注册，侯宪林是于2012年10月3日向李殿宗借款，借款时KTV厅还未注册成立。不应由其承担还款责任。原告对上述证据提出异议：一是营业执照不是原件，不具有证明效力；二是营业执照的经营者为被告马绍敏，原告起诉被告马绍敏具有事实根据和法律依据。对被告提交的乐陵市八克拉量贩式KTV厅营业执照扫描件一份，因原告提出异议，且不是原件，本院不予认定。经审理本院认定，2012年10月3日，案外人李殿宗与第一被告侯宪林签订借款合同，约定被告侯宪林向案外人李殿宗借款200000元，被告崔建峰、候学习、王海军、宋娜、乐陵市八克拉量贩式KTV厅（业主马绍敏）对该笔借款提供连带保证责任，月利率为3%，由于第一被告侯宪林未能及时偿还借款，案外人李殿宗向乐陵市人民法院提起诉讼，本院于2016年2月25日作出（2015）乐商初字第1362号民事判决，判决被告侯宪林偿还李殿宗借款200000元，被告崔建峰、候学习、王海军、宋娜、乐陵市八克拉量贩式KTV厅和本案原告李成尧承担连带清偿责任。之后，案外人李殿宗向乐陵市人民法院申请强制执行，原告李成尧作为保证人于2016年10月18日承担了全部的清偿责任，偿还案外人李殿宗款项385600元，包括借款本息、诉讼费、保全费及迟延履行金380000元，执行费5600元，案外人李殿宗认可执行完毕。而本案其他被告没有承担任何责任。工商登记显示，乐陵市八克拉量贩式KTV厅经营者为马绍敏，注册成立日期为2015年3月11日，现已注销。原告提出申请，申请将被告乐陵市八克拉量贩式KTV厅变更为经营者马绍敏。另外，本案在审理过程中，原告李成尧与被告宋娜达成和解，宋娜偿还了其应当偿还的份额，原告对宋娜撤回起诉。以上事实有本院依法予以认定的证据及工商登记资料为证。本院认为，原告李成尧作为保证人，于2016年10月18日，履行了乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1362号民事判决确定的义务，代债务人侯宪林承担了全部债务，偿还案外人李殿宗借款本息、诉讼费、保全费及迟延履行金380000元，负担执行费5600元，总计385600元。根据中华人民共和国担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求债务人侯宪林支付代偿款385600元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还代偿后的银行贷款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告崔建峰、候学习、王海军、马绍敏同原告李成尧作为连带共同保证的保证人，并未约定担保份额，对于债务人不能清偿的部分，原告要求其他保证人平均分担担保责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第20条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定。故对原告的这一主张，本院予以支持。关于被告马绍敏其和乐陵市八克拉量贩式KTV厅不应承担担保责任的主张，因其提供的证据不足，本院不予支持。关于被告马绍敏辩称，李殿宗与侯宪林之间的借款合同上的乐陵市八克拉量贩式KTV厅签章系伪造的，被告当庭未提供充足的证据证明，且乐陵市八克拉量贩式KTV厅注册成立时经营者为被告马绍敏，虽然从八克拉量贩式KTV厅注册成立的时间看与侯宪林和李殿宗借款合同的时间存在矛盾，但不能对抗乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1362号民事判决的效力。故被告马绍敏的主张不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第20条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯宪林于本判决生效后十日内偿还原告李成尧代偿款385600元及利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年10月19日起计算至实际还款之日止）。二、被告崔建峰、候学习、王海军、马绍敏对上述款项中第一被告侯宪林不能清偿的部分，各按照六分之一的比例平均分担，偿还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7404元由被告侯宪林负担。被告崔建峰、候学习、王海军、马绍敏对被告侯宪林不能清偿的部分，各按照六分之一的比例平均分担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  唐俊清审 判 员  尚彩霞人民陪审员  王 栋二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋亮亮