wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初15459号 原告：谭启明，男，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼洪建，男，1958年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼惠珍，女，1987年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告谭启明诉被告楼洪建、楼惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 陈怀瑛 二〇一七年九月二十五日 代书记员 黄 和
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初3544号 原告：张翠翠，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：赵英亮，灵璧县法律援助中心律师。 被告：李德民，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：朱亚君，女，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：卓杰，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张翠翠因与被告李德民、朱亚君、卓杰民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵英亮、被告卓杰到庭参加诉讼，被告李德民、朱亚君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翠翠诉称：2015年9月21日，被告李德民以急用款为由通过被告卓杰从原告处借款人民币5万元，并向原告出具借据一份，约定借期一个月，并同时约定了违约金及滞纳金等。被告朱亚君在借据上载明的担保人处签名保证。被告卓杰也对上述债务提出口头保证，但时至今日，虽经原告多次催讨，上列被告均未向原告履行偿还义务。现诉请判令被告李德民立即偿还原告借款本金50000元，违约金10000元及滞纳金14000元（为方便计算诉讼费暂计算14000元），判令被告朱亚君和被告卓杰对上述全部债务向原告承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。 卓杰辩称：借款是事实。被告李德民、朱亚君找我借款，经我介绍后向原告借款5万元，系现金交付。我本人未给两被告借款提供担保，不应承担担保责任。 李德民、朱亚君未做答辩。 张翠翠向本院提交以下证据：1、原告的身份证。证明原告的自然状况和诉讼主体资格；2、借条。证明被告李德民从原告处借款50000元，借款使用期限陆个月，逾期不还自愿承担20%违约金，每日3%滞纳金；证明朱亚君为该笔借款提供了连带责任担保。 卓杰发表质证意见为：对证据1、2真实性无异议。 李德民、朱亚君在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。 卓杰未向本院提交证据。 根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2，来源真实、合法、有效，能够确认被告李德民向原告借款的事实，能够确认被告朱亚君为该笔借款提供担保的事实，本院经审查予以采信。 本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告张翠翠、被告李德民与被告卓杰均系朋友关系。2015年9月21日，被告李德民通过卓杰介绍向原告借款50000元，约定借款使用期限六个月，逾期不还按借款额20%支付罚金、违约金及每日3%滞纳金，被告朱亚君作为担保人在借条上签署了姓名。借款到期后经催要无果，2017年2月4日，朱亚君在李德民出具的借条下方书写：“本人自愿为此款担保，朱亚君”，再经催要无果，2017年7月26日，原告起诉来院，请求判令被告李德民立即偿还原告借款本金50000元，违约金10000元及滞纳金14000元（为方便计算诉讼费暂计算14000元），判令被告朱亚君和被告卓杰对上述全部债务向原告承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告主张滞纳金计算至付清之日止。 本院认为，综合原告起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:原告的诉讼请求能否得到支持？被告卓杰应否承担担保责任？ 法律规定：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李德民向张翠翠借款50000元未能偿还，双方约定了借款使用期限，李德民到期未能偿还构成违约，应当偿还；依据出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的相关法律规定，双方之间关于滞纳金每日3%的约定明显过高，对原告一并主张违约金及滞纳金总计超过年利率24%的部分不予支持；被告朱亚君在借款人李德民出具的借条上作为担保人签署了自己的姓名，并在原告催告后继续自愿为该笔借款进行担保，系其真实的意思表示，合法有效，依据当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告朱亚君应承担连带保证责任，依据当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任的规定，被告朱亚君应对该笔借款本息承担连带偿还责任；原告主张被告卓杰应承担连带偿还的担保责任，卓杰对担保事实予以否认，原告未能就该主张进行充分举证，应承担举证不能的法律后果，本院对原告请求卓杰承担担保责任不予支持。 综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德民应于本判决生效后十日内偿还原告张翠翠借款人民币本金50000元及利息（利息自2015年9月21日起按年利率24%计算至付清之日止）；被告朱亚君对该笔债务承担连带偿还责任； 二、驳回原告张翠翠对被告卓杰的诉讼请求； 三、驳回原告张翠翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元，由被告李德民、朱亚君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1650元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 芸 二〇一七年九月二十一日 书记员 赵艳玲 附：本案适用法律条文 《《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0102刑初818号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人冯招将，男，1986年7月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。2017年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕900号起诉书指控被告人冯招将犯抢劫罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人冯招将到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年6月25日4时许，被告人冯招将经事先准备，用口罩蒙面，到福州市鼓楼区某酒店前台，持水果刀威胁被害人陈某索要钱款，因声响惊动保安而未得逞逃离现场。 2017年6月27日17时许，被告人冯招将被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人冯招将的行为已构成抢劫罪，且系犯罪未遂，同时考虑其已取得被害人的谅解，建议对其在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人冯招将在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯招将的供述与辩解、被害人陈某的陈述、证人黄某、周某、毛某、卓某的证言、酒店营业执照、值班表、提取、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查工作记录、福州市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鉴定书、被害人陈某出具的刑事谅解书、抓获经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯招将以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人冯招将已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人冯招将当庭自愿认罪，且已经取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯招将犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2019年8月26日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗增湧 人民陪审员  林宪坤 人民陪审员  马海彬 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  梁晓倩 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条 以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2919号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人:杨志刚，总经理。委托代理人:贾慧馨，该公司物管经理。被告:冯金华，女，1965年9月18日出生，职业不详,住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告冯金华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托代理人贾慧馨到庭参加诉讼。被告冯金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鹿洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年5月8日至2017年5月8日期间物业服务费5466元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定：青山区青福镇青东社区管理服务站将佳福小区委托于原告实行物业管理，约定物业管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元，7-12层1.20元，13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。上述合同到期后，2014年6月30日、2015年6月10日及2016年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站续签了《物业管理委托合同》，以上续签合同约定的内容与2013年合同内容一致。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告从2014年5月8日起至今一直拒绝交纳物业费。截止2017年5月8日，被告拖欠原告物业费共计5466元。经原告多次催要，被告一直拒付。 被告冯金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日、2014年6月30日、2015年6月10日、2016年5月8日，原告包头市鹿洁物业服务有限公司（乙方）与青山区青福镇青东社区管理服务站（甲方）分别签订了《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将位于包头市青山区佳福小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元、7-12层1.20元、13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。被告冯金华居住在内蒙古自治区包头市青山区佳福小区**栋**单元**号，房屋建筑面积为138.03平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元收取，被告未向原告交纳2014年5月8日至2017年5月8日的物业服务费5465.99元。另查明，原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2014年2月25日取得物业服务企业暂定《资质证书》；并向包头市青山区住房保障和房屋管理局就物业服务企业承接物业项目申报备案，2014年12月30 日获得同意。青山区青福镇青东社区管理服务站委托其对佳福小区进行物业管理时，知其当时未取得资质，协商后，同意其边服务边办理资质。以上事实，根据原告包头市鹿洁物业服务有限公司的陈述及提交的证据作出，被告冯金华未到庭，未作认证但本院仍予以确认。本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司与青山区青福镇青东社区管理服务站签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告冯金华作为佳福小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告冯金华所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。现原告要求被告支付2014年5月8至2017年5月8日物业管理服务费5466元。经查，被告未交纳2014年5月8日至2017年5月8日物业管理费5465.99元，故本院支持被告支付原告物业管理费5465.99元的诉讼请求。被告未到庭，未作答辩，视为放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金华支付原告包头市鹿洁物业服务有限公司2014年5月8日至2017年5月8日物业管理费5465.99元，于本判决书生效之日起三日内付清。二、驳回原告包头市鹿洁物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由被告冯金华负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   代 理 审 判 员  王    敏                                   二〇一七年九月十一日                 书 记 员    董 富 超 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》：第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十二条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。  已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条 违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）皖0826执616号 申请执行人：涂名，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省宿松县××东街××号。 被执行人：朱宏，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省××××号。 被执行人：王萍，女，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省××××号。系朱宏之妻。 被执行人：刘旭鹏，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省××××号。 本院立案执行的申请执行人涂名与被执行人朱宏、王萍、刘旭鹏民间借贷纠纷一案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一七年九月七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初1803号原告柴小亮，男，1988年2月18日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市白云区。被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨顺海路**，统一社会信用代码915200005609131238。法定代表人臧奉江，该公司总经理，委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201200110992064，特别授权代理。委托代理人王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201711271553，特别授权代理。原告柴小亮诉被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司（以下简称通源汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告柴小亮，被告通源汽车销售公司的委托代理人邓成军、王乐丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴小亮诉称，原告于2015年6月13日在被告处购买雪佛兰科鲁兹小轿车。当时在网上看到关于2015年款雪佛兰新科鲁兹召回的消息，问销售徐磊这辆车处理了没有，他说的是处理了，打电话问上海通用客服可以查到，后来上海通用客服根据车架号告诉我该问题已经处理了。2016年5月，我在被告处保养车辆时接待人员告诉我该车有召回未处理，需要更换真空助力泵，因该问题与购车时说法不一致，被告没有对车辆状况进行处理检查，而当时作为购车者信息渠道有限，不能全面了解车辆信息。被告违反了召回车辆立即停止销售的规定且销售过程存在欺诈，特诉至法院请求判决：1、确认被告具有欺诈消费者行为；2、被告承担三倍购车款赔偿金及退还被告车辆，共计40万元；3、诉讼费用由被告承担。被告通源汽车销售公司辩称，原告证据不能证明被告存在欺诈行为，被告不成立欺诈，原告“退一赔三”的诉请无法律依据。经审理查明，2015年5月，原告柴小亮因自用需要欲向被告通源汽车销售公司购买雪佛兰SGM7154DMAA小型轿车一辆，在购车之前，原告通过网络查询得知上海通用汽车有限公司对2015款雪佛兰新科鲁兹部分车型进行召回，缺陷描述为制动真空助力器在长期使用后，助力器壳体可能产生裂纹，导致真空度下降，存在安全隐患，召回维修措施为免费更换制动真空助力器。召回时间为2015年2月13日至2016年2月12日。因原告欲购车型属于召回范围，原告与被告公司销售人员一起通过电话向上汽通用客服查询到原告欲购车辆已经过处理。2015年6月13日，原、被告双方签订《新车订购单》，由原告购买被告销售的雪佛兰SGM7154DMAA小型轿车（车架号LSGBE544XFG022838）一辆，价格10万元。合同签订后，原告按约向被告支付了车款，被告将该车交付给原告使用。2016年5月28日，原告在被告处进行车辆保养时，维修人员告知原告车辆未经召回处理，真空助力器需要更换。原告当时未予同意进行更换。2016年6月1日，原告拨打上汽通用客服电话，对该车召回情况进行了解，客服核实后告知该车已做过召回处理。2016年8月4日，原告拨打贵阳乾通雪佛兰4S店客服电话，客服告知该车真空助力泵（器）未进行更换，并表示4S店都可进行该项目更换。2017年8月17日和9月14日，原告两次拨打上汽通用客服电话，均被告知该车辆未做过召回，后续可在4S店处理。原告认为被告在销售过程中存在欺诈消费者行为，遂提出如前诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的购车发票、机动车登记证书、保养记录、召回公告及查询结果、通话记录，被告提交的新车订购单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为被告在销售车辆时是否存在欺诈行为，能否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿原告损失？因本案系消费者在购买、使用商品或接受服务过程中所产生的权利义务争议，性质为消费者权益纠纷，应当受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。被告作为汽车经销商，应当保证其提供的商品符合保障人身、财产安全的要求。本案涉案车辆因制动真空助力器在长期使用后，助力器壳体可能产生裂纹，导致真空度下降，从而存在安全隐患的问题，生产厂家亦对问题车辆发布公告进行召回处理。被告在进行车辆销售时，明知该车存在安全隐患问题，在未经处理即将车辆销售给原告，可以认定被告的行为构成欺诈，理应承担欺诈的法律责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”的规定，对原告要求被告退还购车款10万元，原告退还被告车辆的诉请予以支持。但本案涉案车辆并非假冒伪劣商品，仅是其中的零件存在安全隐患，故本案所涉欺诈并不属于整个买卖合同的整体欺诈，而属于对召回车辆未进行处理的局部欺诈。该部分瑕疵虽对产品的价值具有破坏力，但并非车辆整体功能不能使用。且本案买卖行为发生后，被告在原告不知情时主动告诉原告车辆未召回处理的情况，意欲消除对被告的不良影响。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”的规定，原告要求按整车价值的三倍进行赔偿的诉讼请求不符合本案商品受损的具体情形，与原告所造成的实际损失存在较大差距，且涉案车辆原告已使用了二年多，商品也存在贬值因素，综上考虑，本院酌情支持被告赔偿原告损失2万元。被告关于其不存在欺诈行为的辩解意见，与本院查明的上述事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柴小亮购车款10万元，原告柴小亮返还被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司雪佛兰SGM7154DMAA小型轿车（车架号LSGBE544XFG022838）一辆；二、被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴小亮损失2万元；三、驳回原告柴小亮其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告柴小亮负担5110元，被告贵州通源金雪汽车销售服务有限公司负担2190元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  舒 静二〇一七年九月二十九日书 记 员  孙 毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0102执1400号 赵佳健、南宁泰吉综合市场有限责任公司： 关于赵佳健与南宁泰吉综合市场有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2673号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人南宁泰吉综合市场有限责任公司向申请执行人支付了各项费用合计11523元，对剩余债权申请执行人自愿放弃。现广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2673号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一七年九月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初876号原告：田某，女，1969年5月9日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，住赤峰市。被告：步某，女，1969年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古方赫律师事务所律师。原告田某与被告步某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田某，被告步某及其委托诉讼代理人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：要求被告步某给付原告货款47378元。事实和理由：被告步某及其丈夫汤维东自2013年5月11日起多次从原告经营的凤莲鞋店赊购货物，共拖欠原告货款47378元。上述欠款经原告多次催要，被告步某至今未予给付。步某辩称：原、被告之间存在生意往来关系属实，但我已通过退货、返货、给付现金等形式结清了所欠原告的货款，现在与原告不存在债权债务关系。请求法院驳回原告的诉讼请请求。原告围绕其诉讼请求依法提交发货清单11枚、欠据3枚、录像光盘1张，证明被告已经认可发货单上"大汤欠"字迹系由其书写；被告共欠原告货款47378元。被告围绕其答辩主张依法提交货物清单8枚，证明被告已返还原告价款22903元的货物。对于原告提交的发货单中被告步某签名的部分能够证明被告欠款的事实，本院予以采信；对于标注"大汤欠"的发货单因无法证明该款系被告步某的丈夫汤维东所欠，本院不予采信。原告提交的欠据及录像光盘客观真实，本院予以采信。被告提交的货物清单无原告签字，且原告不予认可，对该部分证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告步某自2013年起多次从原告经营的鞋店赊购货物，共拖欠原告货款28782元，对于部分欠款被告为原告出具了部分欠据，另外部分在发货单上签名予以确认。被告至今未偿还原告上述欠款。本院认为：被告步某在原告处赊购货物欠原告货款28782元的事实清楚，证据充分，被告步某应履行偿还原告欠款的义务。对于原告向本院提交的标注"大汤欠"的发货单，无法证明被告步某丈夫汤维东欠款的事实，且在本院释明的情况下原告未在规定期限内提交鉴定申请书，故对于原告的该部分主张本院在本案中不予支持；如原告此后能够提供新的证据证实该部分款项系被告步某与丈夫汤维东的夫妻共同债务，可另行提起诉讼。被告虽辩称其已通过退货、返货、给付现金等形式结清了所欠原告的货款，但未向本院提供充分证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告步某于本判决生效后十日内偿还原告田某货款28782元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由原告负担278元，由被告负担431元；保全申请费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军二〇一七年九月十一日书记员 杜磊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初667号之一原告：成得迅，男，1982年3月22日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：管正关，男，1979年8月31日出生，汉族，住扬州市江都区。原告成得迅诉被告管正关追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告成得迅于2017年9月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告成得迅向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示；符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成得迅撤诉。本案受理费940元，减半收取计470元，由原告成得迅负担。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  王永祥二〇一七年九月十八日书 记 员  黄培雨
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行初173号原告贾柱，男，汉族，1974年10月12日出生，住保定市满城区。委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。被告河北省人民政府。地址：石家庄市裕华东路**。法定代表人许勤,省长。委托代理人褚慎敬、薛雪松，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。原告贾柱诉被告河北省人民政府（下简称省政府）所作冀政复不[2017]281号《不予受理行政复议申请决定书》一案,2017年7月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后,于2017年7月31日向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告贾柱及其委托代理人谢茂亮，被告省政府的委托代理人薛雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2017年7月17日作出冀政复不[2017]281号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认为，河北省南水北调工程建设委员会办公室、河北省环境保护厅作出的冀调水设[2014]96号《关于印发南水北调中线一期工程总干渠河北段两侧水源保护区划分方案的通知》属于规范性文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理申请人的行政复议申请。原告贾柱不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的冀政复不[2017]281号《不予受理行政复议申请决定书》；责令被告依法履行行政复议法定职责。其主要理由如下：2017年7月3日，保定市环境保护局作出保环答复[2017]11号《关于南水北调中线一期工程总干渠河北段两侧水源保护区划分方案信息公开的答复》，向原告公开了河北省南水北调工程建设委员会办公室、河北省环境保护厅作出的冀调水设[2014]96号《关于印发南水北调中线一期工程总干渠河北段两侧水源保护区划分方案的通知》。根据《中华人民共和国水法》的相关规定，上述二机关不具有作出划分水源保护区的职权，其作出的冀调水设[2014]96号通知违法。原告于2017年7月6日向被告申请行政复议，被告于2017年7月17日作出冀政复不[2017]281号《不予受理行政复议申请决定书》，认为上述通知属于规范性文件，不属于《行政复议法》规定的受案范围，决定不予受理原告提出的行政复议申请。该复议机关所认定的事实是错误的，且程序违法。为此提起行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了如下证据：1、不予受理行政复议申请决定书；2、冀调水设[2014]96号通知；3、快递查询单2份；4、冀政复决[2017]182号行政复议决定；5、动物防疫条件合格证。被告省政府答辩称，原告不服河北省南水北调工程建设委员会办公室和河北省环境保护厅作出的《关于印发南水北调中线一期工程总干渠河北段两侧水源保护区划分方案的通知》（冀调水设[2014]96号），于2017年7月7日向本机关邮寄了行政复议申请，请求撤销上述通知。经审查，上述通知属于规范性文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理其行政复议申请，认定事实清楚、证据确凿、依据正确。本机关于2017年7月11日收到行政复议申请，7月17日作出《不予受理行政复议申请决定书》并于当日邮寄送达，符合法律规定，程序合法，综上，本机关所作冀政复不[2017]281号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.原告提交的行政复议申请书及复议材料；2、不予受理批示；3、冀政复不[2017]281号《不予受理行政复议申请决定书》及送达邮寄单。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对合法性有异议。被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4、5有异议，认为与本案无关。本院对上述证据认定如下，原、被告提交的证据符合证据关联性、合法性、真实性，可以作为本案的定案依据。经审理查明,原告贾柱于2017年7月7日向省政府邮寄了《行政复议申请》，请求撤销河北省南水北调工程建设委员会办公室、河北省环境保护厅作出的冀调水设[2014]96号《关于印发南水北调中线一期工程总干渠河北段两侧水源保护区划分方案的通知》，该通知的主要内容为：“石家庄、廊坊、保定、邢台、邯郸市、定州市人民政府、省政府有关部门：为防范南水北调中线一期工程总干渠河北段水质污染风险，确保输水水质安全，根据国家法律法规有关规定和省政府要求，编制完成了《南水北调中线一期工程总干渠河北段两侧水源保护区划分方案》，经省政府批准，现印发给你们，请遵照执行。”2017年7月17日，被告省政府作出冀政复不[2017]281号《不予受理行政复议申请决定书》并予以送达。被告认为上述通知属于规范性文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，复议事项不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出冀政复不[2017]281号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理申请人贾柱的行政复议申请。原告贾柱不服，诉至本院，请求撤销上述复议决定，责令被告依法履行行政复议职责。本院认为，河北省南水北调工程建设委员会办公室、河北省环境保护厅作出的冀调水设[2014]96号《关于印发南水北调中线一期工程总干渠河北段两侧水源保护区划分方案的通知》，是针对《水源保护区划分方案》而下发的，该通知是行政机关内部上下级之间的行文，属于规范性文件。而且从通知内容来看，该通知并不对原告的实体权利产生实际影响，故原告贾柱向被告省政府提出行政复议申请，请求复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，也不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，被告省政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，作出冀政复不[2017]281号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，程序合法、适用法律正确。原告贾柱的诉讼请求于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年九月十九日书记员  李佳佳
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘09行初38号 原告南县南洲镇小荷堰村第三村民小组。 委托代理人涂纯开，男，汉族，1968年12月12日出生，系该组村民，住该组。 被告南县人民政府，住所地：南县南洲镇。 法定代表人黄育文，该县县长。 委托代理人铁锐，该县政府办副主任，代理权限为特别授权。 委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告南县国土资源局，住所地：南县南洲镇兴盛路。 法定代表人廖建强，该局局长。 委托代理人吴政球，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告南县南洲镇小荷堰村第三村民小组诉被告南县人民政府、南县国土资源局土地征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，2010年2月4日，南县国土资源局与南县南洲镇小荷堰村委签订环城南路土地征用补偿协议，约定征用原告及南洲镇小荷堰村四组境内集体土地125.34亩，同时对征地补偿进行了约定。2010年3月20日，南县人民政府下属的南县城镇建设投资开发有限公司与小荷堰村委签订环城南路征地补充协议，约定双堰路以东为原告村民安置区，被告应当在3月前将安置小区规划并分配给群众。现环城南路已于2016年3月底前完工，被告仍未履行补充协议约定义务，安排原告安置小区建设用地。故原告诉至法院，请求判令被告南县人民政府履行环城南路征地补充协议约定义务，安排原告安置小区的建设用地，赔偿原告损失3294000元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。根据以上规定可知，履行集体土地征收补偿安置职责的行政主体应为市、县人民政府土地行政主管部门，如果被征收人因土地补偿安置提起行政诉讼，则应以土地行政主管部门为被告。故本案原告以南县人民政府为被告，要求南县人民政府履行征地补充协议约定的土地征收补偿安置义务，没有法律依据。经本院释明，原告仍拒绝变更，故应裁定驳回原告对南县人民政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回南县南洲镇小荷堰村第三村民小组对南县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  郭柏奎 审 判 员  傅爱军 人民陪审员  李 琳 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  张 伟
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7065号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0302行审39号申请执行人十堰市工商行政管理局。住所地，湖北省十堰市北京中路**。法定代表人陈旭，男，该局局长。被执行人湖北丽姿秀商业运营有限公司。。住所地，湖北省十堰市茅箭区武当广场**2-1法定代表人梁立霞。申请执行人十堰市工商行政管理局向本院申请强制执行十工商处[2016]5087号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人十堰市工商行政管理局在行政执法工作中发现湖北丽姿秀商业运营有限公司售楼部门口的不锈钢展架上贴有写真画广告，广告中写有“零风险，低门槛，高收益”滋养内容，对可能存在的风险以及风险责任承担没有合理提示或者警示；同时在其售楼部内使用的宣传单上使用“年收益超7.5%”等用语对投资回报率作宣传。上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十六条之规定。2016年7月15日,申请执行人十堰市工商行政管理局根据《中华人民共和国广告法》第五十八条之规定，做出十工商处[2016]5087号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人湖北丽姿秀商业运营有限公司处罚如下：罚款人民币2600元。该《行政处罚决定书》于2016年12月30日依法公告送达给被执行人湖北丽姿秀商业运营有限公司。被执行人湖北丽姿秀商业运营有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。2017年5月11日，十堰市工商行政管理局依法向湖北丽姿秀商业运营有限公司送达十工商催告[2017]5003号《行政决定履行催告书》,催告湖北丽姿秀商业运营有限公司限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后湖北丽姿秀商业运营有限公司仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市工商行政管理局遂向本院申请对被执行人湖北丽姿秀商业运营有限公司强制行：1、罚款2600.00元；2、因逾期未缴纳罚款所产生的加处罚款2600.00元；共合计5200.00元。本院认为，十堰市工商行政管理局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人湖北丽姿秀商业运营有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市工商行政管理局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市工商行政管理局作出的十工商处[2016]5087号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣霖二〇一七年九月七日书 记 员  吴金城
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执586号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人冯波，总经理。被执行人侯娅南，女，汉族，住北京市延庆县。北京盛元承安资产管理有限公司与侯娅南借款协议纠纷一案，本院根据广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第15188号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨侯娅南银行存款人民币35771.53元、借款利息、逾期利息（逾期利息以27702.53元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍标准，从2016年12月7日起至实际清偿之日止；利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨侯娅南应承担的申请执行费人民币437元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖侯娅南应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一七年九月十一日书记员  齐 乐
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0181民初3036号 原告王志，男，1972年7月7日出生，汉族，住址新民市。 被告彭力勇，男，1973年6月28日出生，汉族，住址新民市。 被告彭纪怀，男，1960年9月5日出生，汉族，住址新民市。 原告王志诉被告彭力勇、彭纪怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯适用简易程序，独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告王志、被告彭力勇、彭纪怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年，被告彭力勇向我借款3万元，被告一直没有还本金，我一直主张，2016年11月12日，我与被告彭力勇协商，利息不要了，只要本金3万元，故彭力勇又给我打了一张借据，彭纪怀是担保人。故诉至法院，1、请求法院判令二被告偿还借款3万元。2、诉讼费用由被告承担。 被告彭力勇辩称，欠款属实，无力偿还 被告彭纪怀辩称，担保属实，钱不是我花，故不应偿还。 经审理查明，2016年11月12日，被告彭力勇向原告出具借据一张，承认向原告借款3万元，被告彭纪怀是担保人。因未还款，故原告诉至法院，1、请求法院判令二被告偿还借款3万元。2、诉讼费用由被告承担。 上述事实，有双方当事人的陈述、借据一张在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的签署的借据是双方真实意思的表示，借款应当偿还。双方约定了还款期限，目前已过还款期，故原告可以主张自己的权利。因原、被告之间有明确约定：如果到期债务人未还款，由担保人还款。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，认定被告彭纪怀承担一般担保责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告彭力勇于本判决发生法律效力后七日内偿还原告王志人民币3万元。 二、对被告彭力勇财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告彭纪怀承担保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由二被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王玉凯二0一七年九月十一日 书记员 孙           芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申4147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭忠惠，女，1956年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区人民政府。住所地：重庆市合川区希尔安大道**。 法定代表人：徐万忠，重庆市合川区人民政府区长。 再审申请人彭忠惠因诉重庆市合川区人民政府(以下简称合川区政府)征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00334号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。 彭忠惠以合川区政府作出的征收补偿决定侵犯了其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销合川区政府作出的合川府征补决[2014]56号《关于对彭忠惠国有土地上房屋征收补偿的决定》（以下简称《征收补偿决定》）。 重庆市第一中级人民法院一审认为：本案系彭忠惠不服合川区政府于2014年7月1日作出的《征收补偿决定》而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，彭忠惠应当在法定期限内提起诉讼。本案中，合川区政府已于2014年7月3日向彭忠惠留置送达《征收补偿决定》，且于2014年10月22日向重庆市合川区人民法院申请强制执行被诉《征收补偿决定》。重庆市合川区人民法院于2014年11月10日作出（2014）合法行非审字第00668号行政裁定书，认定2014年7月3日合川区政府向彭忠惠送达被诉《征收补偿决定》，裁定对被诉《征收补偿决定》第二项（即限定彭忠惠在收到补偿决定之日起15日内将被征收房屋腾空交付区征收办拆除）准予强制执行。且彭忠惠在2015年9月11日一审法院组织的调查询问中，自认其于2014年8月已经知晓被诉《征收补偿决定》，被诉《征收补偿决定》已明确告知对该决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼，同时告知了起诉期限。彭忠惠于2015年6月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，以（2015）渝一中法行初字第00281号裁定，驳回彭忠惠的起诉。 彭忠惠不服一审裁定，向重庆市高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，判令支持其一审诉讼请求。重庆市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以（2015）渝高法行终字第00334号裁定，驳回上诉、维持一审裁定。 彭忠惠不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实和理由为：第一，合川区政府作出的征收决定不符合法律规定，作出的征收补偿决定严重侵害彭忠惠的合法权益。第二，本案的诉讼标的为不动产，应当适用20年的起诉期限，原审法院认定超过起诉期限，不符合法律规定。 本院认为：公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。对于超过法定起诉期限提起诉讼的，人民法院依法裁定驳回起诉。本案中，彭忠惠自认其于2014年8月已经知晓被诉《征收补偿决定》，且该补偿决定已明确告知诉权。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。彭忠惠于2015年6月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。此外，本案被诉《征收补偿决定》已被人民法院作出的生效裁定准予强制执行。裁定准予强制执行的法定条件之一为行政相对人在法定期限内未对行政行为申请行政复议，也未提起行政诉讼，行政行为已经生效且具有执行力。因此，在准予强制执行裁定的效力被依法否定之前，亦可推定准予强制执行的行政行为已超过法定起诉期限。且受准予强制执行生效裁定的羁束，行政相对人不能对该行政行为提起行政诉讼。据此，一、二审裁定并无不当。 综上，彭忠惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭忠惠的再审申请。 审 判 长  梁凤云 审 判 员  王海峰 代理审判员  沈小平 二〇一七年九月十七日 书 记 员  卫倩男
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初4477号原告:郑金宇，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：赵维新，男，1966年6月3日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告郑金宇与被告赵维新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金宇到庭参加诉讼，被告赵维新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款60.9万元并承担欠款期间的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在2014年9月经人介绍到原告处购买木材及模板，至2014年10月供货结束，被告陆续给付货款，至2015年1月3日双方经结算，确认被告欠原告货款100.9万元，后经被告多次催要，又给付原告货款40万元。剩余货款60.9万元至今未给付，故原告诉至法院。被告赵维新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单、银行交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告自2014年9月11日起至2014年10月28日止，陆续在原告处购买木材及模板，被告提货后陆续给付原告部分货款，至2015年1月3日，双方经对账，确认被告尚欠原告货款1,009,000元。2015年年末，被告以木材顶账抵顶欠原告货款7万元，2015年9月还款5万元，同年4月还款20万元，同年6月还款2万，2016年2月6日还款3万元，同年6月2日还款3万元。剩余货款60.9万元未给付原告，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告在原告处购买货物，未全部给付原告货款，系违约行为，对此应承担给付货款及违约责任，对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵维新于判决发生法律效力后10日内给付原告郑金宇货款60.9万元；二、被告赵维新于判决发生法律效力后10日内给付原告郑金宇延期付款利息（以货款60.9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2015年1月4日起至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元，诉讼保全费3565元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9890元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一七年九月十九日书记员  韩倩文
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2017）内0203民初850号  原告：王军全，男，1974年2月22日出生，汉族，打工，住包头市。被告：赵贺廷，男，1988年4月14日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：赵龙，男，1966年12月1日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：包钢西北创业建设有限公司。法定代表人：郑绪民，总经理。委托诉讼代理人：焦德阳，男，1972年1月14日出生，包钢西北创业建设有限公司钢构分公司书记，住包头市。本院在审理原告王军全诉被告赵贺廷、赵龙、包钢西北创业建设有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告王军全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告王军全负担。                      审判 长冯雪松                        人民陪审员胡 静                       人民陪审员马丽芳     二〇一七年九月四日           书记员 赵超         附本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。  第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初941号 原告：谢润生，男，1952年12月23日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市， 被告：江西佳伟汽车贸易有限公司，住所地：樟树市杏佛路**。 法定代表人：谌付英，系该公司经理。 被告：饶树青，男，1976年6月4日出生，汉族，江西省丰城市人，自由职业，住樟树市， 被告：谌付英，女，1974年10月1日出生，汉族，江西省丰城市人，住樟树市， 原告谢润生（以下简称原告）诉被告江西佳伟汽车贸易有限公司（以下简称被告佳伟公司）、饶树青、谌付英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告佳伟公司、饶树青、谌付英（以下共称三被告）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款本金480000元以及从借款日起按年利率18%计算的利息；2.诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：被告佳伟公司的法定代表人为被告谌付英，该公司股东为被告谌付英与被告饶树青两人，两人系夫妻关系。2015年12月，原告在被告佳伟公司买车时与两人认识，之后被告饶树青以公司生意经营缺少资金运转为由向原告提出借款，当时承诺按月息一分半支付利息，原告看到被告佳伟公司的经营规模较大，便相信了，自2015年12月11日起至2016年10月15日，分四次借给三被告共计人民币480000元，借款都是通过银行转帐打入被告饶树青或被告谌付英帐户，被告饶树青出具了借条，被告佳伟公司有在借款人处盖章。但自2016年10月18日之后，被告饶树青、谌付英突然离开了樟树，被告佳伟公司经营场地内的财物也全部搬空，原告通过电话催促三被告还款，但至今分文未还。为维护原告的合法权益，故起诉到法院请求依法处理。 三被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，本院对原告提供的证据的三性均予以认定。另经过庭审，对与原告诉称不一致的事实本院认定如下：1.被告饶树青在其中2015年12月11日、12月15日两张借条上（借款金额分别为100000元）写明按1.5分计算利息，原告庭审时陈述当时约定是年利息1.5分，并不是原告在诉状中诉称的月息1.5分，故本院认定借款按年利息15%计息，且仅有该两张借条在借款人处盖有被告佳伟公司公章；2016年9月27日、2016年10月15日的两张借条上（借款金额分别为180000元、100000元）写明每天利息多少元，经计算均超过了年息24%，本院依法不予支持，本院依原、被告之前借款惯例认定仍按年利息15%计息，同时该两张借条上被告佳伟公司并未盖有公章；2.原告借款时有通过银行转给被告饶树青，也有转账给被告谌付英，期间借款总金额超过了四张借条上总共的金额480000元，原告诉称还了钱的被告饶树青就会把借条收回，故三被告所欠剩余借款本金为480000元，因三被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，本院对该借款数额予以认定。 本院认为，原告与三被告形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，合法有效，被告饶树青、谌付英系夫妻关系，向原告借款应相互承担共同还款责任，故本院对原告要求被告饶树青、谌付英归还借款本金480000元及利息的诉讼请求依法予以支持；被告佳伟公司在其中2015年12月11日、12月15日两张借条上的借款人处盖有公章，表明被告佳伟公司也属于借款人，故被告佳伟公司也应承担该两笔借款的还款责任；对于2016年9月27日、2016年10月15日的另外两笔借款，被告佳伟公司并未在借条上盖公章，不能表明被告佳伟公司属于借款人，故被告佳伟公司不应承担该两笔借款的还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告饶树青、谌付英、江西佳伟汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内共同归还原告谢润生两笔借款本金200000元，另所欠两笔借款本金100000元、100000元分别从2015年12月11日、2015年12月15日起至实际还清欠款日止按年利率15%计算利息； 二、被告饶树青、谌付英在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告谢润生两笔借款本金280000元，另所欠两笔借款本金180000元、100000元分别从2016年9月27日、2016年10月15日起至实际还清欠款日止，按年利率15%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告饶树青、谌付英、江西佳伟汽车贸易有限公司共同负担其中的3542元，被告饶树青、谌付英共同负担其中的4958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓伟 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  曾恒清 二〇一七年九月八日 书 记 员  黄朝平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6532号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3697号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1920号之二申请执行人潘群狄，男，1982年2月25日出生，住台州市黄岩区。被执行人姚曦，男，1984年7月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人潘群狄与被执行人姚曦为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初730号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人姚曦发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人姚曦履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人潘群狄借款人民币45000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费462.5元、申请执行费575元。但被执行人姚曦未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人姚曦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人姚曦在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人姚曦在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人姚曦在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人姚曦在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人姚曦有其他可供执行的财产。本院因被执行人姚曦拒不申报财产，本院已将被执行人姚曦纳入失信被执行人名单。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人姚曦的其他财产线索。本院联系申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人姚曦可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人潘群狄与被执行人姚曦达成和解协议，约定分期履行,被执行人姚曦按约履行了人民币6500元，申请执行人潘群狄同意解除对被执行人姚曦银行账户的冻结及失信名单，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、执行和解协议、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人姚曦目前无其他财产可供执行，申请执行人潘群狄亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1920号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十七日代书 记员  陈金玲
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初5566号原告：吴正荣，男，1976年1月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：徐兴林，男，1982年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：傅红燕，浙江翰勋律师事务所律师。原告吴正荣与被告徐兴林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正荣，被告徐兴林的委托诉讼代理人傅红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金200000元；2、被告支付借款期间的利息96000元（按月利率2%自2015年7月14日计算至2017年7月13日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息为5分。后经原告多次催要，被告始终认欠不还。被告辩称，原告没有实际向被告交付案涉款项。借条表述并非“今借到……”，被告也没有出具收条确认收到该200000元。且借条中“月息1万，利息5分，每月1万元”等内容并非被告当时书写，而系原告事后添加，被告不予认可。原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：借条上关于利息的内容不是被告所书写，且该部分字体的笔迹和颜色也与其余内容不一致，被告不予以认可；其余内容没有异议。被告未提交证据。本院对原告提交的证据审查认为，该借条系原件，真实性予以认定。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：2015年7月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借吴正荣人民币200000元整借款人徐兴林，大写（贰拾万元整）”。该部分内容系被告书写。借条下部另载明：“（月息1万）（利息5分，每月1万元）”，原告称该部分内容系其经双方协商一致后添加，被告对此不予认可。本院认为，被告向原告借款200000元的事实有被告出具的借条为凭，本院予以确认。对被告关于案涉借款未实际交付的辩称意见，本院不予采信。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。借条中关于利息约定被告不予认可，因该部分内容系原告自行添加，未经被告签章确认，原告亦不能举证证明双方就借款利息达成新的合意，故原告关于利息的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐兴林于本判决生效之日起十日内归还吴正荣借款200000元。二、驳回吴正荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2870元，由吴正荣负担931元，徐兴林负担1939元。原告吴正荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐兴林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判长 徐 菁二〇一七年九月二十六日书 记 员 陈佳佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2248号起诉人安徽坦峰电子技术有限公司。住所地：安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路东侧（吉峰技研办公楼****），统一社会信用代码：913402000803452009。法定代表人温问慧，职务：总经理。2017年9月8日，本院收到起诉人的起诉状，请求：1、判令被告山东融创电子科技有限公司返还票据号码为00100062/25721083商业承兑汇票，或返还等值的票面金额；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年初原告与被告通过网络信息联系，原告欲委托被告将商业承兑汇票进行贴现，起初被告以商业承兑汇票其公司不好支付为由拒绝。后被告员工刘喜（该公司监事）主动联系原告可以通过自己的供应商接受商业承兑汇票贴现，双方协商将贴现后的钱款部分用于清偿双方之间的债务，剩余款项由被告以现金或承兑汇票的方式返还给原告。原告出于信任，故于2017年1月9日将涉案票据邮借给被告。被告收到该票据后故意拖延时间，不积极联系供应商贴现，原告多次催要均未果，后被告对此置之不理，原告怀疑该票据已经遗失，为维护自身合法权益，原告无奈之下向贵院申请公示催告。经法院除权判决后，被告主张权利并起诉至贵院，经过审理，被告承认将票据再次背书给其他单位用于冲抵自己的债务，而并没有按照双方约定的方式履行贴现的义务。综上，原告认为被告故意违反双方的约定，侵犯了原告对涉案票据享有的权利。原被告双方之间并无背书行为，仅仅是原告委托被告贴现，故对票据不享有权利，被告将不属于自己的票据占为己有并没有法律上的依据，而原告作为涉案票据的被背书人，理应可以主张票据权利，要求被告将涉案票据归还原告。本院经审查认为：依据起诉人所陈述的事实，双方系委托合同关系，双方若不存在协议管辖，则适用关于合同纠纷管辖的一般规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地或者合同履行地均不在在我院辖区，故我院对本案没有管辖权。起诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对安徽坦峰电子技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一七年九月十四日书记员  刘洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1272号 上诉人（原审被告）：史利肖，女，1977年4月10日生，汉族，住平山县。 上诉人（原审被告）：纪文刚，男，1977年4月10日生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审原告）：武连喜，男，1976年6月12日生，汉族，住灵寿县。 上诉人史利肖、纪文刚因买卖合同纠纷一案不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初493号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人一审中提供的欠条不能认定双方之间是买卖合同关系，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《合同法》第六十二条的规定，认定灵寿县属于买卖合同的履行地，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定，由被告住所地法院管辖。上诉人的户籍地以及经常居住地均在平山县，故本案应由平山县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因被上诉人武连喜请求二上诉人支付配件款59470元引起的纠纷，系买卖合同纠纷，应首先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案中，双方未约定合同履行地，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人起诉上诉人要求上诉人支付配件款，争议标的系给付货币，故作为接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，本案中，被上诉人住所地位于河北省灵寿县，该地属于原审法院管辖，被上诉人在合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年九月四日 书记员  王 歌
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执776号 申请执行人：栾志良，男，1974年5月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县万嘉置业有限公司，住临泉县。 申请执行人栾志良与被执行人临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4907号民事判决书已发生法律效力。栾志良于2017年4月27日向本院申请执行。 本院作出的（2016）皖1221民初4907号民事判决书确认，被告临泉县万嘉置业有限公司向原告栾志良支付延迟交房违约金202723.52元（按房屋总价款570249元每日万分之三自2013年6月6日计算至2016年9月7日，2016年9月8日以后的违约金另行计算）。案件受理费2170元，由被告临泉县万嘉置业有限公司负担。 本案在执行过程中，本院查明被执行人临泉县万嘉置业有限公司因房屋买卖合同纠纷，执行案件较多，属系列案件正在统一查询其财产，统一处置，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖1221民初4907号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任兴军 二〇一七年九月二十一日 书记员  柳 旭 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初字第1935号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理，委托代理人余佳喻，该公司职工，特别授权代理。被告张林建，男，1962年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告张林建物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇一七年九月十九日书记员  王楚婷
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3655号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7052号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2457号原告：李某，女，1975年2月20日出生，汉族，江西省崇仁县人，现住抚州市临川区。委托代理人：李珊玲，江西利群律师事务所律师。被告：徐某1，男，1972年1月6日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市临川区。原告李某诉被告徐某1离婚纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李珊玲、被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子徐某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于××××年××月××日在崇仁县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子徐某2。婚后双方由于性格不合，经常因家庭琐事吵架。被告脾气暴躁，对原告有家庭暴力行为。2016年暑假期间，被告和原告吵架，被告甚至拿刀威胁，后来由于原告报警，城西派出所民警出警进行调解才平息此事。2016年1月26日，被告和原告达成了一份离婚协议书，协议书对子女抚养、共同财产都进行了约定，但是双方签字之后，被告却一直以各种理由不配合到民政局去办理离婚手续。2017年7月份，被告做完工地的事情回到原告住处，又一直持续和原告吵架。原告和被告从2015年3月份开始分居，一直到现在，双方分居已经两年多，双方感情早已破裂。综上，原告与被告感情不和，婚后又因被告脾气暴躁，有家庭暴力行为，原告长期在恐惧中生活，夫妻双方未建立起应有感情，夫妻感情确已完全破裂，应当判决或调解离婚，为了摆脱这不幸的婚姻，根据婚姻法的有关规定，原告特向人民法院起诉，请贵院查明事实依法支持原告之诉请。被告徐某1辩称，本人不同意离婚，离婚对儿子的影响很大。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年经亲戚介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子徐某2。原、被告夫妻关系存续期间，双方共同财产有位于抚州市临川大道以北（原行政中心规划用地）阳光城小区朝阳园18栋幢605室，705，-1-3的住宅和自行车库（产权证号为抚房权证青-××号、抚房权证青-××号）；共同存款5000元；共同债权45000元；无共同债务。现原告以夫妻感情完全破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚后生育了小孩并购置了房产，已建立了稳定的家庭关系。现原告起诉与被告离婚，表明夫妻感情已出现危机，但只要双方加强沟通，互相理解，共同承担起家庭责任，可以重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告徐某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一七年九月二十七日书记员  王大鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5901号上诉人（原审原告）：刘转钟，女，汉族，1979年6月28日出生，住湖南省南县，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****，统一社会信用代码为9144190058467397XB。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人刘转钟因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘转钟起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理刘转钟购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿刘转钟逾期办证的违约金1158.67元（1158674元×10个月×0.0001=1158.67元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘转钟支付逾期办证违约金463.47元。二、驳回刘转钟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由刘转钟负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25392号民事判决书。刘转钟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此刘转钟主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致刘转钟无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，刘转钟所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括刘转钟在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致刘转钟2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，刘转钟请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿刘转钟逾期办证的违约金1158.67元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，刘转钟在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘转钟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据刘转钟与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。刘转钟在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对刘转钟此项上诉，本院不予支持。综上，刘转钟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘转钟承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2199号原告：李梅，女，1989年8月16日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：周礼敏，女，1978年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告李梅诉被告周礼敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李梅到庭参加诉讼，被告周礼敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金4000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系，2017年5月11日，被告打电话联系原告，向原告借款4000元用于购买香烟。原告就通过手机支付宝给被告转了4000元。因双方系亲戚关系，遂没有要求被告出具借条。后原告找被告要求还钱，被告均以各种理由推脱，拒绝还钱。被告周礼敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。经审理查明：原告李梅与被告周礼敏系亲戚关系。2017年5月11日上午10时3分，原告李梅通过手机支付宝给被告周礼敏尾号为2533的银行卡转了4000元，双方未约定具体还款时间。后李梅多次找周礼敏要求还钱未果，遂诉至本院请求如上诉请。上述事实，有原告李梅的当庭陈述，支付宝转账账单详情、原告李梅与被告周礼敏的短信记录及电话录音光盘等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，可以确认。本院认为：本案中诉请的4000元系被告周礼敏向李梅的借款，合法的借贷关系受法律保护，故对原告李梅诉请被告周礼敏偿还借款本金4000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周礼敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李梅借款本金人民币4000元。案件受理费50元，由被告周礼敏负担。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇一七年九月二十八日书记员  徐静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11741号之二 申请执行人李防尤。 被执行人深圳市真味王餐饮管理有限公司。 法定代表人袁自燕。 被执行人袁自燕。 申请执行人李防尤与被执行人深圳市真味王餐饮管理有限公司、袁自燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第1637号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月十三日 书记员  胡 凯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院             民 事 判 决 书                （2017）黑02民终1813号 上诉人（原审被告）：祁志军，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被上诉人（原审原告）：祁永成，男，1939年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被上诉人（原审原告）：刘井兰，女，1940年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：王奕，黑龙江省龙江县头站镇法律服务所法律工作者。 上诉人祁志军因与被上诉人祁永成、刘井兰赡养纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人祁志军上诉请求：因上诉人没有钱给付赡养费，但同意赡养父母，请求二审法院重新审理此案。 被上诉人祁永成、刘井兰辩称，不同意与上诉人一起生活，只要求其给付赡养费。 祁永成、刘井兰向一审法院起诉请求：要求被告每年给付赡养费5,000.00元。 一审法院认定事实：原告祁永成、刘井兰与被告祁志军系父母与儿子的关系。二原告养育四名子女，长子祁志军、次子祁志金、长女祁桂荣、次女祁桂玲，均已成年成家独立生活。二原告年逾七旬独立生活，体弱多病，生活拮据。其经济来源依靠分得15.92亩承包费及社会养老的费用，加之两名女儿和次子祁志金给付赡养费亦不足以支付生活和疾病治疗的费用。被告未按其他子女给付二原告赡养费的标准履行赡养义务。2015年农村居民人均年生活消费支出7,830.00元，二原告有承包田15.92亩，2017年每亩承包费是200.00元，2017年国家每亩土地补贴款是71.00元，老年人社会养老金每人每月是70.00元，扣除上述经济来源，二原告的生活费不足的费用应由四名子女均摊。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告祁永成、刘井兰共生育四名子女。被告祁志军对原告祁永成、刘井兰未履行经济上供养，生活上的照料和精神上慰藉的义务。二原告现有的经济收入不能维持其正常生活。为调整家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告祁志军自2017年开始每年的1月1日给付原告祁永成、刘井兰赡养费各1,200.00元，2017年的赡养费2,400.00元于本判决生效之日起5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……。本案中，祁永成、刘井兰已年近八十，依靠其二人现有的经济收入已经无法满足正常的生活需要，作为子女应给付合理的赡养费用，一审法院依据相关法律规定及本案的实际情况，判令上诉人每年给付被上诉人赡养费2,400.00元合情合理。上诉人祁志军不同意给付赡养费的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，祁志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人祁志军负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 颖 审判员 李宏艳 审判员 刘 岩 二〇一七年九月十八日 书记员 张羽涵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初5127号原告：东莞银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长盛路。组织机构代码为98195592-X。负责人：沈立，该支行行长。委托代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。被告：刘建民，女，汉族，1963年2月1日出生，住重庆市沙坪坝区，。被告：游亚尾，女，汉族，1966年10月20日出生，住福建省莆田市秀屿区，。被告：王宝玉，男，汉族，1962年11月26日出生，住福建省莆田市秀屿区，。被告：刘淑和，女，汉族，1979年8月26日出生，住福建省莆田市秀屿区，。被告：游明诚，男，汉族，1977年11月1日出生，住福建省莆田市秀屿区，。被告：游福源，男，汉族，1970年10月19日出生，住广东省东莞市东城区，。被告：王玫玉，女，汉族，1976年12月2日出生，住广东省东莞市东城区，。被告：游福本，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省东莞市莞城区，。被告：王钦玉，女，汉族，1965年4月1日出生，住福建省莆田市秀屿区，。被告：肇庆市恒广投资管理有限公司。住所地：广东省肇庆市西江路蕉园**综合大楼。统一社会信用代码为914412007606348078。法定代表人：游福本。被告：东莞市恒广医疗器械有限公司。。住所地：广东省东莞市南城区新基路**中基商务大厦**组织机构代码为74299201-0。法定代表人：游福本。被告：东莞市大岭山向荣木业经营部。住所。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场****机构代码为L5571567-1。经营者：刘建民，女，汉族，1963年2月1日出生，住重庆市沙坪坝区，。上述原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。被告王钦玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后作出（2016）粤1972民初5127号之二民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告游福源不服该裁定，上诉至广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）粤19民辖终448号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭对本案进行审理。原告的委托代理人李始源、被告游福源到庭参加诉讼,其余十一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据原告的申请作出（2016）粤1972民初5127号民事裁定书，裁定保全十二被告价值人民币2299053.64元的财产，并对该裁定予以执行。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告刘建民立即向原告偿还信用卡透支本金1749466.50元及相应利息11720.40元、滞纳金及贷款费用459637.74元（计至被告实际付清之日止，暂计至2016年4月4日，相关利息、滞纳金及其他费用按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2.被告刘建民向原告支付为实现债权而支付的律师费78229元；3.其余十一被告对被告刘建民上述债务承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用均由十二被告承担。被告游福源答辩称：被告游福源是担保人，其尽可能与原告协商解决。被告游福源对原告提交的证据没有意见。其余十一被告没有答辩。本院经审理查明：一、借款合同：刘建民与原告于2013年9月23日签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，原告同意给予刘建民3000000元的贷记卡透支额度，分期期限为60期，每月为一期，分期手续费率为0.39%。透支金额将等额分摊到每期账单中，在各期账单日逐期入账，分期手续费总额等于分期本金总额乘以分期手续费率再乘以期数。二、发放贷款情况：原告于2013年9月23日向刘建民发放贷款3000000元。三、费用计算标准：《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》第5条约定，若刘建民任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算。《东莞银行贷记卡收费项目及标准》载明贷款利息为每日万分之五，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。四、违约情况：刘建民未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截至2016年4月4日，刘建民尚欠本金1749466.5元、分期手续费409500元（共35期）、利息11720.4元、滞纳金50137.74元。六、保证情况：2013年9月23日，刘建民以外的其余十一被告与原告签订《保证合同》，为刘建民所欠原告的所有债务（含诉讼费、律师费等实现债权的费用）承担连带保证责任。七、其他：原告提供的《民事委托代理合同》、律师费《存款账户回单》显示，原告支付了律师费78229元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告刘建民没有依约向原告偿还贷款本金及支付分期手续费，已构成违约，应当承担违约责任。而刘建民以外的其余十一被告，亦应依照《保证合同》的约定承担连带保证责任。综上，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘建民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行清偿贷款本金1749466.5元、分期手续费409500元及相应的利息、滞纳金（截至2016年4月4日的利息为11720.4元、滞纳金50137.74元，从2016年4月5日起的利息、滞纳金按照中国人民银行有关规定及《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的相关约定计算至实际清偿之日止）；二、限被告刘建民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行支付律师费78229元；三、被告游亚尾、王宝玉、刘淑和、游明诚、游福源、王玫玉、游福本、王钦玉、肇庆市恒广投资管理有限公司、东莞市恒广医疗器械有限公司、东莞市大岭山向荣木业经营部（经营者：刘建民）对判项一、判项二所列债务向原告东莞银行股份有限公司长安支行承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告刘建民追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25192元、保全费5000元，合计30192元，均由被告刘建民、游亚尾、王宝玉、刘淑和、游明诚、游福源、王玫玉、游福本、王钦玉、肇庆市恒广投资管理有限公司、东莞市恒广医疗器械有限公司、东莞市大岭山向荣木业经营部（经营者：刘建民）共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年九月二十五日书 记 员  杜秋兰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖1702执1388号 苏培芳： 你与殷媛抚养费纠纷一案，本院于2008年11月25日作出的（2008）贵民一初字第1514号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷媛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人殷媛支付扶养费人民币11360.00元。 （2）负担本案执行费70.00元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一七年九月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2086号 陈树洪： 申请执行人陈树洪与被执行人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司劳动争议一案，本院于2017年07月18日立案执行。经执行，本案已执行到位案款25326元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2086号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年九月二十五日
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1725号原告袁玉梅，女，1973年9月17日出生，汉族，现住包头市东河区。被告内蒙古鹿王羊绒有限公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人郑浩生，系该公司董事长。住所地：内蒙古自治区包头市东河区。委托代理人肖化兵，系北京市新桥律师事务所专职律师。委托代理人冯志刚，系北京市新桥律师事务所专职律师。原告袁玉梅诉被告内蒙古鹿王羊绒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉梅、被告内蒙古鹿王羊绒有限公司委托代理人肖化兵、冯志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉梅诉称1996年6月原告于技工学校毕业到被告处工作，被告为原告办理了入职手续。2005年被告企业改制，给部分职工支付了8000元的买断补偿金，未向原告支付，并告知原告不符合支付买断补偿金标准。2007年被告与原告签订劳动合同并为其办理相关的保险，同时要求原告自己缴纳1998年至2007年的社会保险共计18996.2元。2017年原告调档，查询档案时发现档案内有1996年入职时包头市劳动局为其作出的入职介绍信，原告始知从入职之日起被告就应当与原告签订劳动合同，并为其办理相关的社会保险。原告发现其合法权益受到侵犯后向包头市仲裁委提起仲裁，2017年6月13日包头市仲裁委作出不予受理通知书，送达原告。依据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》等相关法律的规定，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司有义务与原告签订劳动合同并依法为原告缴纳社会保险，因其未按照规定履行义务造成原告损失，应由其承担赔偿责任。故诉至人民法院请求一、依法判决被告赔偿其造成原告的损失13568.7元；二、依法判决被告向原告支付买断补偿金8000元；三、建立21年合同、补建档案、恢复工龄;四、本案诉讼费用由被告承担。被告内蒙古鹿王羊绒有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。一、原告所诉主体错误，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司不是本案适格的主体，不应作为本案被告。1、原告起诉状中所主张的损害赔偿和买断补偿金无论是否属实，均与被告无关。2、被告是2005年4月29日通过新设立的方式成立的，而不是通过股权转让或者变更名称而来的，因此被告与改制前的企业无关。3、企业改制前所产生的各种经济补偿金和社会保险费，是用转让国有资产的价款支付的。而转让国有资产的是代表各级政府的国有资产管理委员会。综上，无论原告所述事实是否存在，被告均没有向其支付的义务，原告所诉主体错误，应驳回其起诉。二、原告诉讼请求所主张的权利已超过诉讼时效，而对其损失的赔偿更是毫无依据，故依法应予驳回。三、原告诉请因社会保险而发生的损失赔偿并非不能补缴导致其无法享受社会保险待遇所造成的损失，不属于法院劳动争议受案范围，应予以驳回。综上所述，原告诉请与被告无关，应向改制前的企业主张，且其诉请不属于人民法院的受案范围，亦已超过诉讼时效，故其诉讼请求应予以驳回。经审理查明被告内蒙古鹿王羊绒有限公司成立于2005年4月29日，公司类型为有限责任公司（中外合资），系新设立并不是通过股权转让或者变更名称而来的。1996年6月原告袁玉梅于技工学校毕业到包头鹿王羊绒集团公司工作，并办理了入职手续。2005年包头鹿王羊绒集团公司企业改制，给部分职工支付了8000元的买断补偿金，未向原告支付，并告知原告不符合支付买断补偿金标准。2007年被告内蒙古鹿王羊绒有限公司与原告签订劳动合同并为其办理相关的保险，同时要求原告自己缴纳1998年至2007年的社会保险共计18996.2元。2017年原告调档，查询档案时发现档案内有1996年入职时包头市劳动局为其作出的入职介绍信，原告始知从入职之日起包头鹿王羊绒集团公司就应当与原告签订劳动合同，并为其办理相关的社会保险。原告发现其合法权益受到侵犯后向包头市仲裁委提起仲裁，2017年6月13日包头市仲裁委作出不予受理通知书并送达原告。原告认为，依据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》等相关法律的规定，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司有义务与原告签订劳动合同并依法为原告缴纳社会保险，因其未按照规定履行义务造成原告损失，应由其承担赔偿责任。故原告袁玉梅诉至本院请求：一、依法判决被告赔偿其造成原告的损失13568.7元；二、依法判决被告向原告支付买断补偿金8000元；三、建立21年合同、补建档案、恢复工龄;四、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证等予以佐证。本院认为依原告袁玉梅所述，2005年包头鹿王羊绒集团公司企业改制，给部分职工支付了8000元的买断补偿金，未向原告支付，并告知原告不符合支付买断补偿金标准。2007年被告内蒙古鹿王羊绒有限公司与原告签订劳动合同并为其办理相关的保险，同时要求原告自己缴纳1998年至2007年的社会保险共计18996.2元。至此原告已经或应该知道其合法权益被侵害，即本案劳动争议发生之日应为2007年12月之前，原告袁玉梅未在法定时限内提出仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，故原告的诉讼请求已过法定诉讼时效，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国劳动法》第八十二之规定，判决如下：驳回原告袁玉梅的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘俊生二〇一七年九月十二日书记员  刘丽莎附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执2099号刘贵珍：你（单位）申请执行与被执行人常州市沪龙车辆附件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的58643元，申请执行费780元，现被执行人自动履行了义务，本院已将执行款交付于你，本案已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的常钟劳人仲案字（2017）第268号仲裁裁决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十五日常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执2099号常州市沪龙车辆附件有限公司：你（单位）与申请人刘贵珍劳动争议纠纷一案，申请执行标的58643元，申请执行费780元，现被执行人自动履行了义务，本院已将执行款交付于申请人，本案已执行完毕。至此，你（单位）要执行的常钟劳人仲案字（2017）第268号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一七年九月二十五日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初1404号 原告：包头市鹏翔奶牛生态养殖有限公司。 法定代表人：宋鹏翔，公司经理。 委托诉讼代理人：邬志江，公司员工。 被告：杨从海，男，1963年1月15日出生，汉族，个体，现住包头市。 委托诉讼代理人：韩生燕，包头市青山区148法律服务二所法律工作者。 原告包头市鹏翔奶牛生态养殖有限公司与被告杨从海劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月28日，原告包头市鹏翔奶牛生态养殖有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按包头市鹏翔奶牛生态养殖有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告包头市鹏翔奶牛生态养殖有限公司负担。 审判员  樊俊峰 二〇一七年九月二十八日 书记员  高艺楠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。