上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初109号原告何文昌，女，1941年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐尧(原告何文昌之子)，男，1968年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。第三人上海扬业房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周莉莉。委托代理人宋海宁。原告何文昌不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦房管局)作出的(2017)杨房管拆裁字第3号房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告杨浦房管局送达起诉状副本及应诉通知书。审理中，本院依法通知第三人上海扬业房地产开发有限公司(简称扬业公司)参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告何文昌的委托代理人徐尧，被告杨浦房管局的委托代理人应豪，第三人扬业公司的委托代理人宋海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局于2017年1月4日作出(2017)杨房管拆裁字第3号房屋拆迁裁决，主文内容为：“一、支持申请人上海扬业房地产开发有限公司采用产权房屋调换方式补偿安置被申请人何文昌本市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室、210弄14号301室，市场总价为人民币XXXXXXX.28元的二套产权房，安置房归被申请人所有，被申请人应当负责安置房屋使用人；二、被申请人应在申请人交付前条所规定的安置房时一次性向申请人支付房屋补偿金额与产权房屋价值的差价款计人民币19242.13元；三、申请人在被申请人搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励人民币150000元、无不予认定建筑面积奖励人民币20000元、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用；四、被申请人何文昌自接到裁决书之日起十五日内携使用人一起腾空本市四平路XXX弄XXX号XXX室所住房屋，交申请人拆除。”原告何文昌诉称，因原告何文昌与第三人扬业公司未达成房屋拆迁补偿安置协议，被告杨浦房管局作出(2017)杨房管拆裁字第3号房屋拆迁裁决。原告认为被告对系争房屋面积认定有误，该拆迁基地“订房口径”违反公平原则。被告作出的房屋拆迁裁决已超越其行政职权，该裁决书认定事实错误、刻意隐瞒重要违规事项，主要证据不足，程序违法，产权调换房源侵犯老年人就近居住的权利，故请求撤销被告杨浦房管局作出的上述拆迁裁决。被告杨浦房管局辩称，被告作出的房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人扬业公司述称意见与被告答辩意见一致。经审理查明，经杨房地拆许字(2006)第8号房屋拆迁许可证核准，自2006年4月6日起，拆迁人扬业公司委托上海杨房拆迁综合服务有限公司，对包括上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室在内的房屋实施拆迁。上述许可证经批准延期至本案所诉裁决作出时仍然有效。被告根据沪房管征(2014)155号《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》，对该基地实行旧区改造事前征询制度。2016年1月30日起，拆迁人对下列事项进行意愿征询：1、如愿意拆迁的居民户数超过本地块总户数90%以上的，拆迁人将启动该地块的拆迁工作，否则该地块的拆迁工作即行停止；2、本次房屋拆迁补偿安置协议生效的条件，被拆迁人、公有房屋承租人在规定签约期限内(3个月)，与拆迁人签订附生效条件的“房屋拆迁补偿安置协议”的户数达到本次房屋拆迁总户数90%以上(含90%)，则已签订的协议开始生效，否则已签订的协议不生效，拆迁工作随即停止；3、本次房屋拆迁的被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定为本次拆迁意愿征询通过之日(以公告为准)；4、本次拆迁居住房屋的补偿方式与标准采用房屋评估价加价格补贴，并增加一定面积的套型面积补贴，对居住困难的居民依申请并根据规定认定符合条件的给予保障补贴，不再适用面积标准房屋调换方式。2016年1月30日，上述意愿征询事项得到90％以上被拆迁居民同意。故当日为该基地新的评估时点。2016年6月7日起，拆迁人对杨浦区176街坊调整房屋拆迁评估时点进行意愿征询：由于2016年1月以来上海房价出现了较大幅度的波动，为了维护居民利益，拟将被拆迁房屋和用于产权调换房屋价值的评估时点调整为2016年6月6日，如同意的居民达到本次房屋拆迁总户数90%以上(含90%)，则本次拆迁的评估时点调整为2016年6月6日，否则仍为2016年1月30日。2016年6月13日，上述意愿征询事项得到90％以上被拆迁居民同意。故确定此次被拆迁房屋和用于产权调换房屋价值的评估时点调整为2016年6月6日。该基地签约期限为2016年7月23日至2016年10月22日止。截至2016年7月29日，该基地签约率达90%以上，超过协议生效的签约率，故拆迁双方已签订的协议开始生效。该基地价格补贴中的补贴系数为0.3，每产权户(租赁户)套型面积补贴标准为建筑面积15平方米，居住困难户保障补贴的折算单价为11,150元/平方米。被拆迁居民的产权调换房地点为上海市宝山区南大路190弄、210弄，上海市浦东新区凌高路凌桥新村XXX号、XXX号等处。上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室(闸电新村XXX号XXX室)属未出租的私有居住房屋，房屋权利人为何文昌，房屋所有权证记载的建筑面积为56.5平方米。经被拆迁居民选举产生的上海信衡房地产估价有限公司评估(评估时点为2016年6月6日)，该基地评估均价为50,527元/平方米(建筑面积)。该房屋房地产市场单价为55,839元/平方米(建筑面积)。拆迁公告公布之日，该房屋内常住户口为2人，即原告何文昌、次子徐亮。何文昌之夫徐宝华、长子徐尧、徐宝华同母异父弟弟王春生3人户口于2010年3月29日从上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX室迁入该地址，徐亮之妻顾维宁户口于2014年7月12日从上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室迁入该地址。原告未提出居住困难审核申请。被拆迁房屋评估价格为3,154,903.5元(计算公式：55,839/平方米×56.5平方米)，价格补贴为856,432.65元(计算公式：50,527/平方米×0.3×56.5平方米)，套型面积补贴为757,905元(计算公式：50,527/平方米×15平方米)。故原告应得的货币补偿金额为4,769,241.15元。因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，故拆迁人于2016年12月5日向被告提交裁决申请，并提供上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室、210弄14号301室，建筑面积分别为61.49平方米、65.63平方米的二套产权房，申请以产权房屋调换方式补偿安置原告。上述二套房屋房地产市场评估单价均为37,669元/平方米(建筑面积)，市场总价为4,788,483.28元。拆迁人另按该基地补偿方案，给予原告全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无不予认定建筑面积奖励20,000元以及搬家补助费、装饰装修价值补贴、家电设施移装补贴等费用。被告受理后，向原告送达裁决申请书副本、调查调解审理通知、居住困难审核申请征询书。原告在裁决审理中仍未提出居住困难审核的书面申请。2016年12月16日、12月23日,被告组织双方进行调查和调解，调解未成。2017年1月4日，被告根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十四条、第四十二条、第五十四条、第五十六条规定以及该基地补偿安置方案，作出被诉裁决并将裁决送达拆迁双方。原告不服，向本院提起本案诉讼。以上事实，由被告杨浦房管局提供的房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、杨浦区176街坊房屋拆迁意愿征询公告及拆迁意愿征询情况公告、杨浦区176街坊调整房屋拆迁评估时点意愿征询公告及调整房屋拆迁评估时点意愿征询结果公告、176街坊协议生效公告、房屋拆迁期限延长许可通知及拆迁期限延长的批复、房屋拆迁期限延长公告、告居民书、拆迁人的营业执照和法定代表人身份证明及授权委托书、原告委托书及委托代理人身份证、拆迁实施单位的营业执照及房屋拆迁资格证书、估价机构的营业执照及资质证书、房屋所有权证、房地产登记簿、门牌号证明、户籍资料摘录单、确定估价机构公告、房屋拆迁评估分户报告、装修装饰评估分户报告、176街坊房屋拆迁项目范围内居住房屋初步评估单价公示及公告、176街坊评估均价公示、建筑面积认定单及建筑面积调查认定情况公示、居住困难户申请受理公告及情况说明、看房单、协商记录、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、审理通知、居住困难审核申请征询书、居住困难审核申请联系单及回执、调查记录、调解笔录、上海市房地产权证、产权调换房屋分套估价报告单、房源清单、增补房源批复、增补裁决房源公告、相关材料的送达回证以及当事人陈述予以证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案第三人扬业公司于2006年取得房屋拆迁许可证，且该许可证已经批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人扬业公司作为拆迁人，原告何文昌作为房屋权利人，因未能协商达成拆迁补偿安置协议，第三人扬业公司以原告作为被申请人向被告申请房屋拆迁裁决，申请主体资格合法。被告受理申请后，依法进行调查和调解，因调解不成，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款金额的认定以及安置房屋的确定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。被告对原告以产权房屋调换方式予以补偿安置，并支付其他应得补贴及奖励费用，所作裁决符合法律、法规和该基地安置补偿方案的规定，未损害原告合法权益。故原告要求撤销被诉拆迁裁决的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何文昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 付 葵人民陪审员 李 兵人民陪审员 胡利明二〇一七年九月二十六日书 记 员 张宇桐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。