wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初854号原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王芳，女，汉族，1975年7月1日生，住上海市浦东新区。原告张争，男，汉族，1963年6月13日生，住上海市浦东新区。原告叶红，女，汉族，1979年4月14日生，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。委托代理人王寒笑，上海市程惠瑛律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟。委托代理人柴黎芬，女。原告陆颀慧、赵毅君、王霞敏、王芳、张争、叶红不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2017年8月15日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陆颀慧、赵毅君、王霞敏、王芳、张争、叶红，被告浦东规土局的委托代理人王洋、王寒笑，被告浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年5月17日作出沪浦规土告〔2017〕1083号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2017年5月4日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请获取沪规土资浦许地(2017)0010号(以申请内容为准)。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复：经审查，原告要求获取的信息不属于浦东规土局公开职责权限范围。建议原告向上海市规划和国土资源管理局(地址：北京西路XXX号，电话：XXXXXXXX)咨询。另，根据便民原则，浦东规土局向原告提供沪规土资浦许地(2017)0010号《关于核发三林滨江南片区(东区)雪晴路(涵林路—东育路)新建工程的决定》的批文。被告浦东区政府于2017年7月18日，对原告提出要求确认被诉告知违法并责令浦东规土局重新答复的复议申请，作出浦府复决字(2017)第329号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。六原告诉称，被告浦东规土局作出的被诉告知认定事实不清、适用法律错误，浦东区政府复议维持了被诉告知。原告不服，请求法院确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告浦东规土局辩称，根据原告政府信息申请内容，被告经检索查询，发现原告要求获取的信息不属于其公开职权范围，故根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月4日被告浦东规土局收到六原告提出政府信息公开申请，要求获取“申请获取沪规土资浦许地(2017)0010号(以申请内容为准)。”的信息，经审查后于同年5月17日作出被诉告知并送达原告。2017年5月23日，浦东区政府收到原告提交的行政复议申请并于同年5月27日受理，后向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局向其提交了《行政复议答复意见》及相关证据和依据。同年7月18日，浦东区政府作出被诉复议决定，并送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见》、被诉复议决定及送达凭证等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，浦东区政府具有就浦东规土局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被告浦东规土局收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息系由上海市规划和国土资源管理局制作，不属于浦东规土局公开职责权限范围，遂依照上述规定作出被诉告知并将公开机关的联系方式提供给原告，符合法律规定。被告浦东规土局在收到原告的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达原告，程序合法。被告浦东区政府收到原告的复议申请后予以受理，经审查并于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告要求确认被诉告知及被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧、赵毅君、王霞敏、王芳、张争、叶红的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告陆颀慧、赵毅君、王霞敏、王芳、张争、叶红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年九月二十五日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初9340号原告：邓燕娜，女，1981年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚卫芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：遨盛(上海)贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卡尔·格林·梅麟(CARLGOERANMELIN)，董事长。委托诉讼代理人：王国利，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月青，上海江三角律师事务所律师。原告邓燕娜诉被告遨盛(上海)贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚卫芳、被告遨盛(上海)贸易有限公司的委托诉讼代理人王国利、李月青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓燕娜向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付原告劳动合同终止经济补偿金差额83,133元；2、支付加付赔偿金133,938元。事实和理由：原、被告之间的劳动关系于2017年1月6日劳动合同到期终止，因原告离职前十二个月工资收入超过本市职工平均工资三倍，依据相关规定，被告应当按照2016年度本市职工平均工资标准三倍为限支付经济补偿金。另因被告未按规定给予原告经济补偿，依法应当支付加付赔偿金。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。被告遨盛(上海)贸易有限公司辩称：原告提起仲裁时，2016年职工平均工资标准尚未出台，故应当适用2015年标准计算经济补偿金。原告要求支付加付赔偿金的诉请，未经行政部门前置处理。被告服从仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2010年1月27日与上海市对外服务有限公司订立劳动合同，被派遣至被告处工作，后续订劳动合同，期限至2016年1月26日止。后上海市对外服务有限公司与原、被告三方签订《调整劳动关系协议书》，约定原、被告直接建立劳动关系，原告通过上海市对外服务有限公司在被告处的连续工作年限将计入原告在被告处的工作年限。2014年1月6日，原告与被告订立劳动合同，担任高级采购员，月工资16,000元，合同期限为2014年1月7日至2017年1月6日。到期后，双方未续签劳动合同。原告离职前十二个月平均工资为24,180.80元。2017年1月3日，被告向原告出具《不续签合同通知书》，主要内容如下：甲、乙双方的聘用关系将于2017年1月6日终止。甲方决定不再与乙方续签新的劳动合同。甲方将支付乙方一次性的经济补偿金53,451元。乙方需承担相应的个人收入调节税，并由甲方代扣代缴。原告确认已经收到经济补偿金53,451元。2017年3月1日，邓燕娜向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决遨盛(上海)贸易有限公司支付终止劳动合同经济补偿金差额80,487元、加付赔偿金133,938元。2017年4月10日，该委裁决：遨盛(上海)贸易有限公司应自裁决生效之日起七日内支付邓燕娜终止劳动合同经济补偿金差额71,268元，对邓燕娜的其余请求不予支持。邓燕娜不服该裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，由原、被告的一致陈述确认，本院予以确认。由于原、被告各执己见，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方关于劳动合同终止经济补偿金工作年限计算的争议已由仲裁作出认定，被告未就裁决提起诉讼，应当视为服从仲裁裁决，本院对裁决认定的连续计算工龄予以确认。关于劳动合同终止经济补偿金差额的争议。本院认为，根据相关规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。原告2017年1月6日离职前十二个月平均工资为24,180.80元，超过了上年度即2016年本市职工月平均工资三倍，被告应以三倍为限为标准支付原告经济补偿金136,584元，扣除被告已经支付的53,451元，被告还应当支付原告差额83,133元。关于加付赔偿金的争议。本院认为，我国劳动合同法第八十五条规定用人单位经劳动行政部门责令限期支付拖欠的劳动报酬、加班工资或者经济补偿后逾期不支付的，应当向劳动者加付赔偿金，意在制裁用人单位恶意拖欠劳动者劳动报酬、加班工资或者经济补偿的行为。因此，在判断用人单位是否应当加付赔偿金时，除用人单位存在拖欠劳动报酬、加班工资或者经济补偿外，尚需考虑是否经劳动行政部门责令限期支付逾期仍未支付、用人单位是否存在有支付能力而恶意拒绝支付等情形。考虑本案实际情况，双方系对经济补偿金的计算年限存在争议，而非恶意拒不支付，原告亦未按照规定向劳动行政部门申请责令限期支付，故原告要求被告支付加付赔偿金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告遨盛(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告邓燕娜劳动合同终止经济补偿金差额83,133元；二、驳回原告邓燕娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告邓燕娜、被告遨盛(上海)贸易有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周泉泉二〇一七年九月二十八日书记员  丁 燕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川3426执恢34号 申请执行人：高坤孟，男，1982年1月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：王维美,女,1982年8月6日出生,汉族，四川省会东县人，职工，住会东县。 被执行人：王维美四川通惠非融资性担保有限责任公司会东分公司。 法定代表人：王维美，经理。 申请人高坤孟与被执行人王维美、王维美四川通惠非融资性担保有限责任公司会东分公司民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法(2015)东民初字第832号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王维美、四川通惠非融资性担保有限责任公司会东分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶武琼向会东县人民法院申请强制执行，执行标的为344210元，执行费5063.15元。在执行过程中，申请人高坤孟与被执行人王维美、四川通惠非融资性担保有限责任公司会东分公司自愿达成和解协议，故本院终结本次执行程序。因被执行人王维美、四川通惠非融资性担保有限责任公司会东公司未履行义务，2016年8月5日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人王维美的房产委托评估、第一次拍卖流拍。2017年8月1日，会东县公安局函告本院，被执行人王维美因涉嫌非法吸收公众存款罪，要求本院在审理、执行王维美民间借贷纠纷的相关案件移送会东县公安局。本院认为，王维美因涉嫌非法吸收公众存款罪，本案移送公安机关立案侦查，应当终结本案本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2015）东执字第319号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  普正国 审判员  雷光才 审判员  周祥东 二〇一七年九月六日 书记员  张万平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2017）甘0423民初1892号   原告：李某。   被告：张某。   原告李某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿非法扣押原告车辆的停运损失12万元。庭审过程中原告对诉讼请求作了变更，要求被告赔偿8万元损失。事实和理由：原告与被告之间有民间借贷法律关系。被告为向原告索要债务，将原告租用的建德855型铲车扣押在鼎盛公司停车场长达10个月，自2014年12月27日至2015年10月10日，后原告找到铲车并交了1000元停车费后，才将租用的铲车找回来。铲车是原告向卢文山租赁的，每月租金12000元，租期10年。由于被告的非法扣押，造成原告10个月的停用损失12万元。   被告张某辩称，2014年10月17日，原告向被告出具84000元的借条，在借条上注明原告以自己的铲车作抵押，并将铲车开到666停车场（即原告所述停车场）。2015年10月10日，原告偿还被告4万元借款。原告请求剩余欠款陆续偿还，要求把铲车开走，被告允许后原告把铲车开走了。   原告围绕诉讼请求依法提交了停车场收款收据1张。证明停车场收取2014年12月17日至2015年10月10日期间建德855型铲车停车费1000元，原告交的停车费，被告扣押原告铲车10个月。被告质证认为，被告没有扣过原告铲车，谁停车谁交费，和被告没关系。   被告向法庭提交了借条1张（复印件，原件在原、被告民间借贷纠纷案件案卷中，案号为（2017）甘0423民初1198号）。证明2014年10月17日原告向被告借款时，原告以自己的铲车为借款作了抵押。原告质证认为，对借条无异议，被告在借条下面注明原告借款以铲车作抵押，原告按了手印。   本院审查认为，原告提交的停车场收款收据只能证明原告铲车在停车场停车时间及费用，并不能证明被告非法扣押了原告铲车。被告提交的借条上注明了原告借款时以铲车作抵押的事实，原告也认可在注明的内容上按了手印。因此，原告提交的证据与本案无关联，本院不予采纳；被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告向被告借款84000元，借款人处有李某、王兆红签名。借条下面被告注明"如果还不上借款以我的铲车做抵押还款"，原告在上述注明内容上按了手印。2014年12月27日，原告将自己的建德855型铲车开到666停车场。2015年10月10日，原告偿还被告部分借款，被告在上述借条下面注明"到2015年10月10日已还40000元，下剩44000元，利息按2分计算"。经被告允许，原告向停车场交了1000元停车费后将铲车从停车场开走。   本院认为，原告李某所提交证据不足以证明其主张的事实，不能证实被告对原告铲车实施了非法扣押措施。故对原告要求被告赔偿车辆停运损失8万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费减半收取1350元，由原告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张福山   二〇一七年九月二十九日   书记员 张安燕
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10662号原告：宗文成，男，1975年11月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市和平区。被告：刘其顺，男，1976年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告宗文成与被告刘其顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗文成、被告刘其顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗文成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金300000元；2.被告以300000元为基数，以月利率4%为标准支付自2015年11月20日起至借款还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系。2015年11月20日，被告向我借款300000元，被告称其房产价值3000000元左右，之前500000元的借款被告已经与我进行了抵押登记，虽然抵押登记权利价值300000元，但其房屋价值完全能履行其债务，所以我出借给被告300000元，被告当天出具借条，我以转账形式出借给被告265000元，其余部分是现金支付。借款到期后被告至今分文未还。原告宗文成提交如下证据：借条1张、银行流水复印件3张，证明原、被告双方为民间借贷法律关系，原告已经履行完毕出借义务。被告刘其顺辩称，我与原告是朋友关系。2015年11月20日，我需要资金周转找到原告借款300000元，大部分资金原告通过转账形式打入我账户，其余资金原告以现金形式出借给我。我2015年11月20日出具借条，确认收到300000元，借款到期后没有偿还本金也没有支付利息。我现在资金紧张，无法偿还，不同意原告的诉讼请求。被告刘其顺没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告刘其顺因需要资金周转，从原告宗文成处借款。原告宗文成通过银行转账及现金方式，陆续出借给被告刘其顺300000元。2015年11月20日被告刘其顺向原告宗文成出具借条，确认收到300000元，借条同时载明：“借期叁个月利息4%（佰分之肆）于2016年2月20日，到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利息5%（佰分之伍）计付逾期利息”。借款到期后，被告刘其顺未按照约定偿还本金支付利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告宗文成已经提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。关于借款本金问题，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限届满，被告刘其顺应当偿还借款本金300000元。关于利息问题，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告宗文成主张的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告刘其顺应当以300000元为基数，以月利率2%为标准，支付自2015年11月20日起至借款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告刘其顺支付原告宗文成借款本金300000元；二、本判决生效之日起10日内，被告刘其顺以300000元为基数，以月利率2%为标准，支付原告宗文成自2015年11月20日起至借款还清之日止的利息；三、驳回原告宗文成的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半后收取2900元，由被告刘其顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年九月二十二日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4358号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:东莞邦胜鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：吴振贸，该公司总经理。委托诉讼代理人：广东宏尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞汉星鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：李钟熙，该公司总经理。原审第三人：东莞邦荣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代珍人：黄景明。再审申请人东莞邦胜鞋业有限公司（以下简称邦胜公司）因与被申请人东莞汉星鞋材有限公司（以下简称汉星公司）、原审第三人东莞邦荣鞋业有限公司（以下简称邦荣公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邦胜公司申请再审称：二审认定事实不清、适用法律错误，导致错误的判决。二审依据汉星公司提供的0004468、0004386号《出货单》送货数量分别为2456双、24双，再依邦胜公司提供的《补料明细统计表》显示的单价，核算出金额分别为港币83810元、816元，最终核算出涉案货款总额为港币411213元为事实认定错误。邦胜公司制作的《补料明细统计表》显示0004468、0004386号《出货单》的送货数量分别为266双、4双；汉星公司对此予以确认，且汉星公司制作的《请款清单》也显示，《送货单》项下的送货数量分别为266双、4双。汉星公司制作的0004468号《出货单》出现数据记载混乱，应当由其做出合理解释，否则应承担举证不能的责任。汉星公司请求邦胜公司支付2009年8月至2010年1月期间的补料款，起诉时间为2013年1月，已超过二年的诉讼时效，依法应予以驳回。二审依据《物品出厂单》，判决邦胜公司向汉星公司返还模具69套、模具56套，系事实认定错误。2010年1月5日、4月29日、5月4日三张《物品出厂单》显示转走模具合计19套，三张《物品出厂单》由汉星公司单方制作，汉星公司未能举证证明签收人与邦胜公司的关系，应承担举证不能的后果。《转修模凭证》上的签字及确认的内容，从生活常理分析，案涉模具系由邦胜公司交付给汉星公司用于生产的必要工具，修好以后直接给了汉星公司，才符合生产目的，且汉星公司未能证明该批模具直接交给邦胜公司。因此，请求撤销二审判决，依法驳回汉星公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由汉星公司承担。本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷。本案争议的焦点是邦胜公司是否应当向汉星公司支付补料货款及返还模具。针对衬料货款的问题，由于汉星公司提交的送货单上的指令号与订购单上的指令号没有一一对应，补料明细统计表与送货单也有不相一致的地方，二审按照补料明细统计表与送货单不一致的以送货单为准，对送货单没有指令号、有指令号但没有对应订购单号，且退货明细处没有注明退货单号的货款进行核算，总计货款金额为411213元港币。上述补料货款产生于2009年8月至2010年1月期间，汉星公司曾在2010年8月26日向法院提起诉讼，因被告诉讼主体的问题，于2012年10月17日被二审判决驳回诉讼请求，上述诉讼构成了诉讼时效中断。2013年1月21日，汉星公司再次提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。因此，二审判决邦胜公司向汉星公司支付货款港币411213元及利息，并无不当。针对返还模具及其数量认定的问题。汉星公司提交的十二张《物品出厂单》，显示邦胜公司取走208套模具及56套中板。由于《物品出厂单》显示的部分模具仅有数量或码数，无法直接认定邦胜公司已取走模具的码数或模号，且与邦胜公司的模具保管协议中记载的码数不相符，二审对邦胜公司已取走的模具超出模具保管协议记载的保管范围或保管数量，且其没有证据证明属于邦胜公司所有的该部分模具，判令邦胜公司应当返还给汉星公司，并无不妥。因此，邦胜公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。邦胜公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞邦胜鞋业有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年九月十八日书记员  龚鸿珊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终707号 上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。 法定代表人：林志松，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县山河路99号。 法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路177号。 负责人：林圣祥，该行行长。 委托诉讼代理人：王锋，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游馨，福建合伦律师事务所律师。 原审被告：林志进，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：林志松，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：林仙度，男，1956年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南边（1803）。 法定代表人：林国廉。 原审被告：福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。 法定代表人：林志进。 上诉人福建省第二公路工程有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福州华林支行及原审被告林志进、林志松、林仙度、福建通达工程有限公司、福建隆德集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省第二公路工程有限公司向本院申请缓交上诉费，本院不予准许，并向其发出了不准予缓交诉讼费通知书及催缴上诉费通知书，但福建省第二公路工程有限公司在收到该通知书后，仍未在指定期限内交纳上诉费。而上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司虽递交了上诉状，但未按《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定交纳上诉费，也没有提出缓交、免交或减交申请，且在本院指定的期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省第二公路工程有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一七年九月五日 法官助理许舒可 书记员翁鸿飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初16813号原告:重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。统一社会信用代码:91500116673382947N。法定代表人：何超宇，职务：经理。委托诉讼代理人：张少模，重庆金点律师事务所律师。被告：李勇，男，1985年11月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红公司）与被告李勇物业管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托诉讼代理人张少模到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由无到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开门红公司诉称，原告与被告所在小区的黄桷花园业主委员会于2010年2月1日、2013年5月16日、2016年6月28日签订了物业服务合同。原告按照合同约定提供物业服务，被告拖欠物业管理费、公摊费，经原告多次催收被告均未缴纳。现诉至法院，请求判决被告支付原告物业管理费、公摊费3183.5元，违约金1000元，共计4183.5元。被告李勇未答辩。经审理查明，位于重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园X房屋的产权人为被告李勇，该房屋建筑面积为66.27平方米。原告系该小区的物业服务企业。2010年2月1日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订物业服务合同，主要约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅按0.5元/平方米/月（不含电梯费），高层住宅按0.6元/平方米/月（不含电梯费）收取物业服务费，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2013年5月16日，原告开门红公司再次与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月16日起至2016年5月15日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅按0.5元/平方米/月（不含电梯费），高层住宅按0.6元/平方米/月（不含电梯费）收取物业服务费，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元/户收取。2016年6月28日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅按0.6元/平方米/月（不含电梯费），高层住宅按1元/平方米/月（不含电梯费）收取物业服务费，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元/户收取。庭审中，原告陈述，被告于2010年2月1日之前已经入住；2010年2月1日至2016年6月30日期间的物业服务费按建筑面积60平方米计算，标准为合同约定的0.5元/平方米/月，公摊费标准为3元/月，共计欠费77个月，欠费金额为2541元（2310元+231元）；2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费按建筑面积60平方米计算，标准为合同约定的0.6元/平方米/月，公摊费标准为3元/月，共计欠费12个月，欠费金额为468元（432元+36元）；故被告在2010年2月1日至2017年6月30日期间共计欠原告物业服务费、公摊费合计为3009元（2541元+468元）。原告认为，其在此期间提供了相应的物业服务，并进行了催收，被告应依约交纳物业服务费和公摊费，现被告违约，原告依据合同约定主张违约金，但同意法院对违约金予以酌情调整。上述事实，有物业服务合同和物业服务委托合同、房屋登记信息查询证明等证据及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。本案中，原告依据其与黄桷花园业主委员会签订的物业服务合同，成为被告所居住小区的合法物业服务单位。前述三份物业服务合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，因此对于原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告依合同约定向小区提供了物业服务，被告作为业主应当按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。本案中，被告的房屋建筑面积为66.27平方米，原告自愿按照60平方米收取物业服务费，属原告自我权利处分，本院对此予以尊重。对于物业服务收费标准问题，合同中约定了多层住宅和高层住宅两种不同的计费标准，现原告按照收费标准较低的多层住宅予以主张物业服务费，并未损害被告权益，本院予以支持。故2010年2月1日至2016年6月30日期间的物业服务费为2310元【（60平方米×0.5元/平方米/月）×77个月】，公摊费按合同约定3元/月收取，故该期间公摊费为231元（3元/月×77个月）。2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费为432元【（60平方米×0.6元/平方米/月）×12个月】，公摊费原告按主张按3元/月收取，故该期间公摊费为36元（3元/月×12个月）。共计费用金额为3009元。关于违约金。由于原告未举示因被告违约造成其损失的依据，原告主张按每日应缴纳费用的千分之三计算明显过高，故本院根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内向原告重庆开门红物业管理有限公司支付2010年2月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、公摊费共计3009元以及违约金100元，以上共计3109元。二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李勇负担（此款原告重庆开门红物业管理有限公司已预交，被告李勇在履行上述义务款项时一并支付原告重庆开门红物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  倘军伟二〇一七年九月十四日书 记 员  李 英
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1158号原告王文会，男，1983年8月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼，统一社会信用代码911306007965673514。负责人王小昆，公司经理。委托代理人杜添，公司员工。原告王文会与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“阳光财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕赶年、被告委托代理人杜添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文会诉称，2017年3月30日，张松驾驶车辆冀Ｆ×××××小型轿车在北二环地道桥西500米由东向西行驶时与原告王文会驾驶的冀Ｆ×××××车辆由西向东行驶发生交通事故，造成两车受损，交通事故认定书认定张松负此事故的主要责任，原告王文会负此次事故的次要责任。原告的车损经公估为20384元，公估费为1019元、拆检费1000元，为减少损失扩大支付施救费540元。原告车辆在保险公司投保车险及不计免赔，经协商无果，故原告提起民事诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费共计22943元；被告承担诉讼费用。被告阳光财险保定支公司辩称，原告提供驾驶证、行驶证及保单原件确定是否属保险责任；此事故中原告负事故次要责任，保险公司根据事故责任及合同约定承担30%损失，其他损失应由此事故主要责任人承担；鉴定费、诉讼费属保险责任之外的损失不同意支付。经审理查明，2017年3月30日，原告王文会驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶在北二环地道桥西500米与张松驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由东向南行驶时发生交通事故，造成两车受损，保定市公安交警大队五大队作出道路交通事故认定书，认定张松负事故的主要责任，原告王文会负事故的次要责任。冀Ｆ×××××车登记车主为原告王文会，行驶证与驾驶证正常年检在合格有效期内，该车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔，保险金额39043.2元，保险期间自2017年1月16日0时起至2018年1月15日24时止，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××车在事故中受损，原告主张以下损失：1、车辆损失20384元，原告个人委托信德保险公估有限公司进行公估，并出具公估报告一份。2、公估费1019元，信德保险公估有限公司出具收费发票一张。3、拆检费1000元，保定市竞秀区百盛汽车修理厂出具票据一张。4、施救费540元，保定市泰恒达交通设施有限公司出具清障服务费240元的发票一张、保定市竞秀区百盛汽车修理厂出具施救费300元的发票一张。被告质证意见：公估报告部分损失金额已达4S店价格，原告车辆并未在4S店维修，故金额应扣除20%；拆检费不认可，原告公估报告中已对维修项目的工时费进行了鉴定，属重复主张；施救费认可240元，另外300元施救费不认可；公估费属间接损失不承担。以上损失共计22943元，原告主张因冀Ｆ×××××车在被告处投保车辆损失险，且事故发生在保险期间，应由被告全额赔偿原告，被告赔偿后可以向第三方追偿。被告主张因承保车辆冀Ｆ×××××车负次要责任，扣除对方交强险应承担金额后承担30%的赔偿责任。信德保险公估有限公司作出的公估报告原告立案时提交，本院于2017年7月27日向被告送达公估报告，在举证期限内未提出异议，也未申请重新鉴定。本院认为，冀Ｆ×××××车在交通事故中受损，驾驶员负事故次要责任，有交警大队作出的道路交通事故认定书为证，被告对此无异议，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××××车在被告处投保了机动车损失保险，双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失经信德保险公估有限公司公估为20384元，并出具了公估报告书，该公估报告书虽为原告单方委托，但该公估公司具有对保险标的物出险后的估损理算的资质，鉴定人员亦具有鉴定资质。被告认为车辆损失金额过高，但未提供相关证据予以证明原鉴定结果不具有客观真实性，仅做当庭陈述，并且该公估报告书已向被告送达，在法定期限内被告未提出异议，也未申请重新鉴定，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。被告并未对冀Ｆ×××××车辆损失进行估损，应承担举证不能的法律后果。故对公估报告及冀Ｆ×××××车辆损失20384元本院予以认定，此车辆损失20384元在机动车损失保险的保险金额范围内，被告应予赔偿。拆检费1000元、公估费1019元系为确定原告损失必要合理的花费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人即被告承担。清障服务费240元、施救费300元原告提交了国家税务机关正规发票，证明原告已实际花费，是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上损失共计22943元由被告在机动车损失险保险范围内赔偿，原告的诉讼请求本院予以支持。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担全额赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车辆损失险范围内赔偿原告王文会22943元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半交纳187元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年九月二十五日书记员  高海燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24626号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初643号自诉人池正勇，男，1984年4月14日出生，汉族，住淮阳县。被告人卢凤英，女，1985年3月13日出生，汉族，住淮阳县。自诉人池正勇以被告人卢凤英拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年九月二十九日书记员 张海燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24621号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5365号 被执行人：杨伟，男，1995年7月20日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县。 关于被执行人杨伟追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初2253号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人杨伟应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年6月8日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月十五日 书 记 员  舒锡江
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初16806号原告：重庆洋洋药物研究所有限公司，住所地重庆市南岸区长生组团J分区10-2号地块A栋2层，统一社会信用代码91500108MA5U6Y009Q。法定代表人：杨荣平，执行董事。委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。被告：李林川，男，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洋洋药物研究所有限公司与被告李林川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告重庆洋洋药物研究所有限公司的委托诉讼代理人宋道兰到庭参加诉讼，被告李林川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现审理终结。原告重庆洋洋药物研究所有限公司起诉请求判令：1、解除原、被告之间签订的《借款合同》；2、被告偿还原告借款本金100万元，并从2017年4月6日起，按照月利率0.65%向原告支付利息至本金还清为止；3、被告向原告支付律师费16000元。事实以及理由：2017年1月6日，原、被告之间签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限五年，但借款人出现欠息行为时，出借人有权提前收回借款。同时，《借款合同》约定了借款利息、违约责任等条款。合同签订后，原告当日即以现金方式向被告交付了借款本金100万元，但被告仅支付了第一个季度的利息，之后未再履行付款义务。原告经催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李林川未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告与原告的股东刘玉琴系朋友关系，被告因从事农业开发需要流动资金，经刘玉琴介绍，原、被告双方协商一致后，于2017年1月6日签订《借款合同》。《借款合同》约定：1、原告向被告提供借款100万元，借款期限五年，自2017年1月6日至2022年1月6日，借款到期后一次性偿还本金。2、借款利息按照月利率0.65%计算，按季度计息，每季度末日被告应当支付当季度的利息。3、借款期间，当借款人发生欠息时，出借人有权提前收回借款。4、借款人的行为构成违约的，出借人有权解除合同、提前收回借款并支付利息；同时有权以法律手段追偿借款本息，诉讼活动所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。同日，被告向原告出具《保证承诺书》和《司法文书送达地址确认书》，承诺保证按约履行合同义务、确认司法文书送达地址。2017年1月6日，原、被告双方签订《借款合同》当日，原告在银行支取了100万元的备用金，并将该100万元以现金方式交付被告。同日，被告向原告出具收条，确认收到借款本金100万元。与此同时，原告现金日记账记录了此两笔款项的交易记录。被告向原告借款100万元后，于2017年3月17日向原告支付了第一个季度的利息19500元。之后，被告即未再向原告履行还款义务。原告经催告未果，为此与重庆三大律师事务所签订《委托代理合同》，委托重庆三大律师事务所委派律师作为原告的诉讼代理人参与诉讼活动，合同约定律师费1.6万元。2017年8月28日，原告支付律师费，重庆三大律师事务所向原告开具了律师费发票。2017年8月29日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告举示的《借款合同》、《保证承诺书》、《司法文书送达地址确认书》、工商银行现金支票存根、现金日记账、收条、收据、《委托代理合同》、律师费发票，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原、被告之间签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，同时约定借款期限、借款利率、违约责任等条款。《借款合同》的签订，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。《借款合同》约定借款利息按照月利率0.65%支付，该利率约定标准未超法定上限，合法有效。《借款合同》约定，被告向原告的借款，按季度支付利息，借款期限五年，但借款人发生欠息行为时构成违约，此时原告有权解除合同、提前收回借款并要求借款人承担实现债权的费用。根据庭审查证的事实，被告收到借款本金100万元后，仅在2017年3月17日偿还19500元款项，之后在第二季度、第三季度均未履行付款义务。由此可知，被告的行为已经构成违约，原告有权提前解除《借款合同》、收回借款本金并要求被告承担违约责任。原告向被告出借借款本金100万元，原告举示了完整的证据证明借款本金的交付，对此本院予以确认。原告自2017年1月6日向被告交付借款本金时起，至被告2017年3月17日支付第一期款项之日止，并不足一个季度。此时，被告所还款项的性质，应当根据被告实际使用借款的期限、按照合同约定借款利率据实计算被告应当支付的利息；如有剩余的，则应当视为提前归还的本金。《借款合同》约定利息按照月利率0.65%计算，自2017年1月6日至2017年3月17日共计70天，则被告此时应当支付的利息为15166.67元（100万元×0.65%÷30天×70天）。此时被告偿还19500元，剩余4333.33元则应当视为提前归还的本金。因此，被告此时尚欠原告借款本金995666.67元。就剩余借款本金995666.67元，被告仍应当按照合同约定，按季度支付利息。但是，事实上被告未再履行付款义务，其行为构成违约。按照《借款合同》的约定，当被告违约时，原告有权解除合同并提前收回借款本金，并有权要求被告继续按照合同约定利率支付利息；同时有权要求被告支付原告为此而支付的律师费。现原告起诉要求解除合同、归还借款本息并支付律师费，原告的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，所要求支付的律师费1.6万元属合理范围。因此，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告李林川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、解除原告重庆洋洋药物研究所有限公司与被告李林川之间在2017年1月6日签订的《借款合同》；二、限被告李林川自本判决生效之日起十日内向原告重庆洋洋药物研究所有限公司偿还借款本金995666.67元，并以未偿还借款本金为基数，从2017年3月18日起，按照月利率0.65%向原告重庆洋洋药物研究所有限公司支付利息至本金还清为止；二、限被告李林川于本判决生效后十日内向原告重庆洋洋药物研究所有限公司支付律师费1.6万元；三、驳回原告重庆洋洋药物研究所有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7089元，由被告李林川负担7000元，原告重庆洋洋药物研究所有限公司自行负担89元（此款原告重庆洋洋药物研究所有限公司已交纳，限被告李林川于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一七年九月二十七日书记员  桂 林
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1641号之四申请执行人吴影雪，女，1975年8月8日出生，汉族，住霸州市开发区。被执行人刘文重，男，1974年5月25日出生，汉族，住霸州市。本院在执行吴影雪申请刘文重婚姻家庭纠纷一案中，于2017年8月21日作出（2017）冀1081执1641号执行裁定书，冻结了被执行人刘文重在中国邮政储蓄银行股份有限公司601112003200428382账户存款66890元，现因本院已经驳回申请执行人吴影雪的执行申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘文重在中国邮政储蓄银行股份有限公司601112003200428382账户存款66890元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年九月十四日书记员  杨晓峰
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1239号关于申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司与被执行人李旺良、赵晓霞金融贷款合同纠纷一案，河南省太康县人民法院（2015）豫1627民初2843号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在强制执行过程中，被执行人履行了判决书确定的义务，给付本金30000元及利息，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年九月一日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7980号 原告：赖文克，男，1971年4月3日出生，汉族，住晋江市西园烧厝南区。 被告：颜贻真，男，1973年12月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：王秀京，女，1975年5月14日出生，汉族，住晋江市。 原告赖文克与被告颜贻真、王秀京买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖文克到庭参加诉讼，被告颜贻真、王秀京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖文克向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告货款46000元并支付自起诉之日起至实际付款之日以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系且长期以来向原告购买卫生品原料，后被告颜贻真于2017年3月13日出具欠条确认拖欠原告货款46000元。上述货款发生于二被告夫妻关系存续期间，是二被告夫妻共同债务。二被告现仍拖欠原告货款46000元。原告提供欠条、二被告结婚登记档案证明其主张。 被告颜贻真未到庭，但在庭审前提交一份电子银行业务回单（复印件），以此证明对账后已经付款2900元。 被告王秀京未作答辩。 原告确认被告颜贻真出具欠条后已经偿付2900元。 本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条、结婚登记档案的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。被告颜贻真提供的电子银行业务回单（复印件），经原告质证属实，可以证明对账后被告已经付款2900元的事实。 本院经审理认定事实如下：二被告于1998年12月14日登记结婚。被告颜贻真于2017年3月13日出具欠条确认拖欠原告卫生材料款46000元，后被告偿付原告货款2900，至庭审时尚欠原告货款43100元。 本院认为：原告与被告颜贻真之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告颜贻真拖欠原告货款43100元，事实清楚，证据充分，被告颜贻真应当予以偿付。原告主张被告支付利息，但未能提供证据证明双方对货款约定计息，对其该项诉讼请求本院不予支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告颜贻真明确约定本案债务为被告颜贻真的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜贻真、王秀京应于本判决生效之日起十日内支付原告赖文克货款43100元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，因适用简易程序依法减半收取475元，由被告颜贻真、王秀京负担439元，由原告赖文克负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一七年九月十五日 书记员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初520号原告史海明，男，1958年3月25日出生，汉族，住所地本市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。法定代表人顾金山。委托代理人姚琪，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。委托代理人朱明黄，男，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。被告上海市人民政府，住所地本市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强，男，上海市人民政府工作人员。委托代理人杨希雯，女，上海市人民政府工作人员。本院受理原告史海明不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下称市住建委)政府信息公开答复以及被告上海市人民政府(以下称市政府)行政复议决定一案后，适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告史海明，被告市住建委的委托代理人姚琪、朱明黄，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、撤销被告市政府作出的沪府复字(2017)第471号行政复议决定中维持编号XXXXXXXXXXXXXXX－1政府信息公开申请答复的决定。2、撤销被告市住建委作出的编号XXXXXXXXXXXXXXX－1政府信息公开申请答复并责令重新作出答复。事实与理由：网上公开的信息不够清晰明确，诉讼前也不存在。市政府行政复议认定事实不清。被告答辩：被诉答复认定事实清楚、证据确凿、适法正确。被诉复议决定程序合法。请求驳回原告诉讼请求。本院查明：1、原告于2017年2月8日向市住建委申请获取“严永明、孙国芳2015至今房屋征收工作证。”2、原告将申请信息补正为“安康苑25地块2015年至今严永明孙国芳张莉萍原闸北第1征收所。”3、市住建委延长答复期15个工作日。4、市住建委于3月28日作出编号XXXXXXXXXXXXXXX－1《政府信息公开申请答复书》，答复“孙国芳2015年至今房屋征收工作证”的信息属于政府信息公开范围，已在“上海市住房和城乡建设管理委员会门户网站”(www.shjjw.gov.cn)主动公开，建议上网查询。如上网有困难，可到雪野路XXX号综合办事大厅48号窗口，由工作人员给予协助。原告申请的“严永明”的相关信息由市住建委另行答复。5、原告于5月18日向市政府申请行政复议。6、市政府延长复议期限30日。7、市政府于8月16日作出沪府复字(2017)第471号《行政复议决定书》，维持被诉政府信息公开申请答复。本院认为：涉案政府信息已由被告市住建委在网上主动公开，并已告知查询途径，本院认为并无不当。被告市政府行政复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告史海明的诉讼请求。因本案适用简易程序，案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告史海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  马金铭二〇一七年九月二十日书记员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2161号原告田跃晖，男，汉族，1980年9月29日出生，住许昌县。委托代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。被告齐贝宁，男，汉族，1990年2月6日出生，住许昌县。被告齐明仁，男，汉族，1962年10月13日出生，住许昌县。原告田跃晖诉被告齐贝宁、齐明仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田跃晖及委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告齐贝宁、齐明仁经传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月，二被告向原告借款9万元，出具借条一份。原告于2014年2月21日将9万元存入被告齐明仁的河南省农村信用社的账户。2015年11月被告归还本金2万元，并于2015年11月4日由被告齐贝宁出具借条一份。原告因资金紧张现向被告多次催要无果，请求判令被告偿还原告借款本金及利息。被告未作答辩。原告向本院提交的证据有：证据1、2015年11月4日借条一份，证明被告齐贝宁向原告借款7万元。证据2，取款凭条和存款凭条各一份，证明2014年2月21日原告从河南省农村信用社商业银行取出9万元，存入被告齐明仁的账户。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2014年2月21日，原告从河南省农村信用社商业银行取出9万元，存入被告齐明仁的账户。2015年11月4日，被告归还本金2万元，由被告齐贝宁重新出具借条一份，内容为“借条，今借到田跃辉现金柒万圆整（70000.00元），齐贝宁，2015年11月4日。”该笔借款经原告催要后被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中二被告于2014年2月21日向原告借款9万元，由原告的取款凭条和被告的存款凭条为证，事实清楚，被告齐贝宁于2015年11月4日重新给原告出具借条，对原告请求被告齐贝宁偿还借款及利息的请求本院予以支持。被告齐明仁未在借条上签字，对此被告齐明仁不承担还款责任。对原告请求被告齐明仁偿还借款及利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告齐贝宁于本判决生效后十日内偿还原告借款本金7万元及利息，利息自2017年2月4日起以7万元为本金按年利率6%计算至还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆审 判 员  杨继民人民陪审员  王法秀二〇一七年九月二十九日书 记 员  高春雨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初9792号原告：蔡金保，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市，被告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路296号地矿大厦C座，组织机构代码：14894641-7。法定代表人：何清,董事长。委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。原告蔡金保诉被告安徽省地矿置业有限责任公司（以下简称地矿公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金保，被告地矿公司的委托代理人张华银、储玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金保诉称：2011年8月13日，原告与被告签订《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》一份，约定：被告将其所有的地矿家园1号地矿中的一个停车位（具体位置待机械式停车设备安装到位后再由车位购买户抓阉确定）以4万元的价格提供给原告使用，原告应于同年8月13日前一次性付清，被告于2013年12月31日前将车位交付给原告使用，如原告未按约付款，每逾期一天，则按总价款的千分之一承担违约金等。上述协议签订后，原告按约支付车位使用权价款4万元，但被告未在协议约定的期限向原告交付上述停车位，直至2014年9月10日，被告才与原告确定停车位的具体位置。原告为保障自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告逾期交付停车位违约金：中国人民银行六个月至一年（含1年）贷款利率（商业贷款利率）6%乘以40000乘以2=4800元整（以已付车位使用权转让价款4万元为基数，自2014年1月1日起至同年9月10日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告地矿公司辩称：1、根据民事诉讼证据的规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明主张的，应承担不利后果；2、退一万步说，即便原告的陈述属实，原告的起诉已经超过了2年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求；3、原告要求被告承担违约金无事实依据；4、被告并没有任何损失，且主张的违约金数额过高；5、被告起诉的数额计算有误。经审理查明：原告蔡金保系被告地矿公司开发建设的位合肥市包河区××地矿家园小区××室室业主。2011年8月11日，蔡金保与地矿公司签订《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》，载明：“地矿公司出售其所有的地矿家园2＃地库的停车位供蔡金保使用；该地库车位为地矿公司投资建设且未列入商品房成本，未计入由业主分摊的公用面积；车位使用权价格为4万元；蔡金保于2011年8月11日前一次性付清车位使用权购置款；地矿公司于2013年12月31日前将上述车位交付蔡金保；蔡金保未按约付款的，每逾期一天，则按合同约定总价款的千分之一支付违约金，如逾期超过10天的，地矿公司有权单方面解除协议，蔡金保应按车位使用权购置价的10%支付违约金等；地矿公司未按期交付车位且逾期超过10天的，蔡金保有权单方面解除协议，地矿公司应按车位使用权购置价的10%支付违约金等”。协议签订后，蔡金保按约支付地矿公司4万元停车位使用权购置款。2014年9月10日，地矿公司将停车位交付蔡金保。庭审中，蔡金保申请证丁某琳出庭作证丁某琳陈述在2015年10月13日、2016年3月22日曾与蔡金保一起在地矿公司主张过关于停车位逾期交付的赔偿问题。另查明：2014年9月26日，涉案地下停车库取得《建设工程规划许可证》。上述事实，有原告提供的《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》、收据、证人证言及双方当事人陈述等证据在卷证明。本院认为：原告蔡金保与被告地矿公司签订的《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据协议约定，地矿公司应在2013年12月31日交付停车位，但地矿公司实际向蔡金保交付停车位的时间为2014年9月10日，该行为显已违约，依法应承担相应的民事责任。由于协议仅对逾期交付停车位10天解除协议时的违约金计算方式进行了约定，对不解除协议的违约金计算方式未明确约定，根据民事权利义务对等原则，逾期交付停车位不解除协议的违约金计算方式可比照协议关于逾期支付停车位转让价款的违约金计算方式确定，即每逾期一天按总价款的千分之一支付违约金，由于该计算标准过高，蔡金保自愿以年利率6%的双倍为标准计算违约金，合理合法，本院予以支持。经计算，2014年1月1日至2014年9月10日期间的违约金为3332元（40000元×6%/年×2倍÷12月×8月+40000元×6%/年×2倍÷365年×10天），蔡金保主张4800元，超出部分不予支持。庭审中，蔡金保提供证丁某琳的出庭作证，能够证明蔡金保于2015年10月、2016年3月向地矿公司主张权利的事实，构成诉讼时效中断，故对地矿公司提出超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽省地矿置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡金保逾期交付停车位的违约金3332元；二、驳回原告蔡金保的其他诉讼请求。被告安徽省地矿置业有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡金保负担10元，被告安徽省地矿置业有限责任公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文华二〇一七年九月四日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文波，男，1965年9月3日出生，汉族，住闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县青口镇前洋村村民委员会，住所地闽侯县青口镇前洋村。 法定代表人：郑文成，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林依炳，女，1941年4月7日出生，汉族，住闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈烽，男，1963年8月20日出生，汉族，住闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈爱勇，男，1973年5月6日出生，汉族，住闽侯县。 再审申请人林文波因与被申请人闽侯县青口镇前洋村村民委员会（下称前洋村委会）、林依炳、陈烽、陈爱勇土地承包经营权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民终671号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林文波申请再审称： 一、申请人林文波依法已经取得讼争土地承包经营权，二审裁定认为申请人未实际取得土地承包经营权，适用法律错误。《农村土地承包法》第六十二条规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权或者林权等证书的，应当补发证书。在《农村土地承包法》实施前，根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、《中共中央、国务院关于1998年农业和农村工作的意见》、中共福建省委农村工作领导小组办公室、福建省人民政府农业办公室《稳定和完善农村土地承包关系工作问题解答》等法律、政策规定，农村土地承包第一轮到期的要无条件延长30年。福建省普遍第一轮承包期计算至1997年到1998年，在这个期限上承包期要无条件延长30年。二轮承包要以原包为基础，基本不动，个别调整。要个别调整的需要经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发土地承包经营权证书。申请人家庭自1981年第一轮承包开始，即自前洋村委会取得0.6亩口粮田的土地承包经营权，对此，前洋村委会亦是认可，各方均无异议。根据上述政策法规，申请人对0.6亩口粮田的土地承包经营权在第一轮承包到期（1997年到1998年）后无条件延长30年至2027年到2028年。原二审裁定适用的是《农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”但《农村土地承包法》于2003年3月1日才施行，而申请人家庭自1981年已取得土地承包经营权。故该法第二十二条不适用于本案情形。 二、申请人林文波对讼争土地具有合法土地承包经营权，本案属承包经营权侵权纠纷，民事法律关系明确，人民法院应依法予以受理。申请人家庭自1981年取得讼争土地承包经营权，依法权限应至2027到2028年止。被申请人前洋村委员会未经申请人同意，擅自出租耕地取土，又将耕地交由被申请人林依炳家庭使用，显然侵害了申请人的合法土地承包经营权，因此本案属于《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。综上，原二审裁定适用法律错误，裁定有误，应当依法再审并指令继续审理。 本院经审查认为： 本案中申请人林文波以其土地承包经营权被侵害为由提起诉讼，则林文波首先应举证证明对讼争土地享有承包经营权。 林文波主张本案讼争耕地自1981年由其家庭承包后，按照政策规定，承包期在第二轮土地承包时应当自动延续三十年，所以讼争耕地应当仍由其承包。但经查明，1994年前洋村委会前屿联队为了安装自来水管道，在征求承包户同意后，已经将包括林文波在内的一些承包户的耕地收回并给予了一定的补偿。还查明，前洋村委会在进行农村第二轮耕地承包时，并没有与林文波签订耕地承包合同，林文波也未取得政府部门颁发的土地承包经营权证。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“有关集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。依照上述规定，由于林文波提起本案诉讼时，并未取得讼争土地的承包经营资格，所以其以土地承包经营权被侵害为由提起本案诉讼不属于人民法院民事案件受理范围，其应先行向有关行政主管部门申请解决。故原审法院据此驳回林文波的起诉于法有据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林文波的再审申请。 审判长  叶毅华 审判员  张宏伟 审判员  蔡 伟 二〇一七年九月二十七日 法官助理欧群山 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1949号原告钟琴美，女，汉族，1976年9月26日出生，住贵州省开阳县，原告吴明涛，男，汉族，1973年3月28日出生，住贵州省开阳县，被告贵州悦露食品有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇久铜路旁。法定代表人杨坤。本院在审理原告钟琴美、吴明涛与被告贵州悦露食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告钟琴美、吴明涛撤回起诉。案件受理费7450元，减半收取3725元,由原告钟琴美负担。审判员  韦忠华二〇一七年九月五日书记员  朱 晖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初816号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1969年11月8日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人徐军，上海汇创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］632号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某、辩护人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月16日10时许，被告人李某在上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室，被上海市公安局浦东分局高桥派出所民警佘某某、潘某某依法盘问并口头传唤时不予配合，并采用拳打脚踢等暴力手段，阻碍两位民警依法执行职务，致两位民警轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、相关书证、证人证言、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人李某当庭辩称两名民警的伤势不是由其造成。辩护人徐军认为被告人李某的行为不构成妨害公务罪，公诉机关对本案的定性缺乏确凿证据，事实不清，两名民警没有依法律程序执行公务，被害人的陈述和证人证言中有关出示证件时间方面有矛盾，本案中应该有传唤证，强制传唤应该经批准，本案双方发生冲突事件在两名民警强制传唤时发生，两名民警在强制传唤被告人时没有履行相应职责，存在违法行为，被害人的伤势没有证据证明是由被告人造成。经审理查明，2017年1月16日10时许，被告人李某在上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室，被上海市公安局浦东分局高桥派出所民警佘某某、潘某某依法盘问并口头传唤时不予配合，并采用拳打脚踢等暴力手段，阻碍两位民警依法执行职务，致两位民警轻微伤。经鉴定，被害人佘某某因外力作用致颈部皮肤挫伤、右手皮肤挫伤，其损伤分别构成轻微伤；被害人潘某某因外力作用致右手皮肤挫伤，其损伤构成轻微伤。后被告人李某被增援民警抓获。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、被害人佘某某、潘某某的陈述、验伤通知书、司法鉴定意见书，证实其二人依法盘问并传唤被告人李某时，被告人李某不予配合，并对其二人拳打脚踢致二人轻微伤的事实。2、证人李奕鹏(系被告人李某之子)的证言，证实民警至其家中依法盘问并口头传唤被告人李某，后被告人李某与民警发生争执的事实。3、证人陶某某的证言，证实其因怀疑被告人李某将其家玻璃击碎而报警的事实。4、公安机关出具的在职人员基本信息，证实民警佘某某、潘某某为上海市公安局浦东分局高桥派出所民警的情况。5、公安机关出具的案发经过表格、常住人口基本信息、行政处罚决定书，证实被告人李某的到案、身份、劣迹情况。6、被告人李某于2017年1月16日所作的供述，主要内容：2017年1月16日早上10点多，有两个派出所的民警来到我家亮明身份后，说是要跟我了解一些事，我当时就有点抵触情绪，态度也不是很好，他们问我一些事情，还让我先坐在沙发上，我一会儿进房间一会儿进房间，民警要让我验小便，我不是很配合的态度，民警就让我跟他们到派出所接受调查，我就说带我去究竟什么事等，一个民警就要给我上铐，我的情绪就上来了，民警在按住我的过程中，我踹了一个民警一脚，还随手挥了一下，也没注意挥到哪个民警身上，后来他们还叫了增援民警，之后我就被带到派出所了。本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。关于被告人李某辩称其没有殴打民警致伤的辩解意见及辩护人提出公诉机关指控被告人李某犯妨害公务罪的事实不清、证据不足的相关辩护意见，经查，被告人李某到案后于2017年1月16日所作供述中有关其不配合民警依法执行公务并殴打民警致伤的内容，有被害人陈述、证人证言中的相关内容及司法鉴定意见书等书证予以印证，形成证据锁链，足以证实被告人李某实施了妨害公务的犯罪行为。被告人及辩护人的上述意见，不符合本院已查明的事实和相关法律规定，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款的规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年1月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  周国莲二〇一七年九月三十日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1545号申请执行人：苑宝秀。.被执行人：赵宏民、李晓兰。女，1978年12月7日出生，住所地平泉市。本院在执行苑宝秀与借款合同纠纷一案中，于查封了赵宏民；李晓兰名下所有坐落权属号房屋一套，赵宏民；李晓兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，裁定如下：续行查封赵宏民；李晓兰名下所有坐落平泉市平泉镇玉宇明珠广场小区8号楼1单元1701室。房屋一套，查封期限为3年。本裁定立即执行。执行员  张秀艳二〇一七年九月三十日书记员  孟庆磊
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1302行初108号原告：蓝志东，男，汉族，1973年8月24日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人：张远通，广东创通顺达律师事务所律师。委托代理人：杨朗，广东创通顺达律师事务所实习律师。被告：博罗县住房和城乡规划建设局。地址：博罗县罗阳镇北门路108号。法定代表人：薛文雄，局长。原告蓝志东不服被告博罗县住房和城乡规划建设局2017年8月14日作出的博住建罚（2017）278号行政处罚决定，于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院于2017年8月25日立案。本案立案后，原告蓝志东未按本院发出的《预交受理费通知书》的规定在七日内（2017年9月2日前）预交受理费，且于2017年9月7日向本院递交了一份《撤诉申请书》，以“现经过充分考虑，申请人决定撤回撤销申请”为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告蓝志东拒绝预交案件受理费，且在本院立案后提出撤诉申请，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》三十七条的规定，裁定如下：本案按原告蓝志东自动撤诉处理。二〇一七原本核对无
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4867号 被执行人：徐本甫（自报），男，1974年11月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。 关于被执行人徐本甫追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初346号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人徐本甫应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月24日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月十五日 书 记 员  舒锡江
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1649号之四申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该信用社理事长。被执行人郭盼兵，男，1983年11月23日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭宝江，男，1969年1月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人王三引，女，1971年9月25日出生，汉族，住霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请执行郭宝江、王三引、郭盼兵等借款合同纠纷一案中，于2017年8月22日作出（2017）冀1081执1649号执行裁定书，冻结了被执行人郭盼兵在中国农业银行股份有限公司6228481000027516912账户存款101400元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：解除对被执行人郭盼兵在中国农业银行股份有限公司6228481000027516912账户存款101400元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年九月五日书记员  杨晓峰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初12429号原告：上海朱翔建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某，董事长。委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。被告：上海典淳钢板租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张韶华，总经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。原告上海朱翔建设工程有限公司与被告上海典淳钢板租赁有限公司之间租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海朱翔建设工程有限公司撤诉。案件受理费10,628元，减半收取计5,314元，由原告上海朱翔建设工程有限公司负担。审判员  崔学杰二〇一七年九月二十八日书记员  书记员附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执1026号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县交通路世纪佳苑3幢107-112号，组织机构代码67755422-4. 负责人：徐杰，职务：行长。 被执行人王元彬，男，1974年8月12日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人谢淑华，女，1969年12月8日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人欧长峰，男，1972年7月19日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人董荣花，女，1968年12月13日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人张成廷，男，1969年3月26日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人李玉晴，女，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行诉被执行人王元彬、谢淑华、欧长峰、董荣花、张成廷、李玉晴民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为81884.17元及利息、罚息。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322民初3113号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈远新 审判员  李鸿志 审判员  欧长建 二〇一七年九月四日 书记员  高雪松
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申25号再审申请人（案外人）：李前远，男，1967年5月20日出生，住开平市。委托诉讼代理人：杨柏平，男，1952年7月11日出生，住开平市。是李前远的姐夫。被申请人（一审原告）：开平市置力物业发展有限公司。住所地：开平市三埠祥荻路27号2幢首层。法定代表人：周卓舜，该公司经理。委托诉讼代理人：林祺祥，广东风采新纪元律师事务所。委托诉讼代理人：梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所。被申请人（一审被告）：方伟源，男，1953年8月12日出生，现在阳江监狱服刑。被申请人（一审被告）：开平市水口建筑工程公司。住所地：开平市水口镇新市路15号。法定代表人：何朝晃。开平市置力物业发展有限公司与方伟源、开平市水口建筑工程公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，开平市人民法院于2015年12月31日作出（2015）江开法民一初字第223号民事判决，已发生法律效力。案外人李前远不服该判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查并认为，再审申请人李前远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、指令广东省开平市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  黄煜文审 判 员  马健文代理审判员  周宗艳二〇一七年九月二十日书 记 员  陈顺芳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1016号之一 被执行人：王进山，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：马振卿，男，1945年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：张玉明，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王玉英，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。 王进山、马振卿、张玉明、王玉英犯贪污罪罚金一案，本院于2017年5月19日立案执行，王进山应缴纳罚金90000元、马振卿应缴纳罚金95000元、张玉明应缴纳罚金97000元、王玉英应缴纳罚金95000元。在执行过程中，本院划拨王进山银行存款490.42元，划拨张玉明银行存款1921.14元，剩余款项四被执行人均未缴纳。经财产调查，除上述存款外，未发现王进山、马振卿、张玉明、王玉英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨福君 审判员  赵 凯 审判员  王子强 二〇一七年九月十六日 书记员  赵海青 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0204民初1168号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地：广西柳州市飞鹅二路谷埠街国际商贸城。 代表人：宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：石翠云，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：覃健辉，男，该支行员工。 被告：黎世其，男，1973年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行诉被告黎世其信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行以被告黎世其已经全部归还逾期欠款为由，于2017年9月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行自行负担。 审 判 长 阮 锋 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一七年九月二十日 书 记 员 谢昆桦 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初6368号 原告：陈平，女，汉族，1992年12月4日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：姚双，女，汉族，1993年5月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈平与被告姚双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。 陈平向本院提出诉讼请求：判令姚双归还押金3000元。 事实和理由：陈平与“姚娜”于2017年5月26日签订《房屋租赁合同》，约定“姚娜”将坐落于福州市鼓楼区杨桥新苑5号楼202单元第二间房出租给陈平，租期自2017年5月26日至2017年8月26日止，共3个月，月租金1500元，押金3000元。陈平于2017年5月20日通过支付宝向“姚娜”转账支付4630元（含第一个月租金1500元、宽带费50元、物业费50元，押金3000元、水费30元），2017年6月27日通过支付宝向“姚娜”转账第二个月租金及水电、物业、宽带费共计1771元。2017年7月25日陈平再次联系“姚娜”时，其电话停机、微信不回，后将陈平删除好友，不予退还押金。陈平被迫搬离租赁房屋，现提起诉讼，望法院能够让公安局协助查证此人。 本院经审查，确认陈平提供的《房屋租赁合同》中出租人“姚娜”及其身份证号码均系虚假，陈平称其向支付宝申请披露实名认证信息，“姚娜”的真实姓名为姚双，身份证号码为，现其已无法联系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案纠纷应依法移送公安部门处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一七年九月一日 书记员 王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=4&Gid=19725&ShowLink=false&PreSelectId=360993928&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=461864968"l"m_font_2#m_font_2?)若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。