辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1372号上诉人（原审原告）：马军，男，1971年12月29日生，汉族，住铁岭县。委托诉讼代理人：付继忠，系辽宁天意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开原市龙泉种子有限公司，住所地开原市马家寨镇马家寨村。法定代表人：崔向伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国胜，系辽宁廉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔向真，女，1973年7月23日生，汉族，住开原市。被上诉人（原审被告）：董士武，男，1969年6月7日生，汉族，住址同上。上诉人马军因与被上诉人开原市龙泉种子有限公司（以下简称龙泉种子公司）、崔向真、董士武执行异议之诉一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马军及其委托诉讼代理人付继忠、被上诉人龙泉种子公司的委托诉讼代理人刘国胜、被上诉人董士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院驳回上诉人的诉讼请求是事实认识错误。原审法院认定被上诉人崔向真、董士武院内16万斤的豆种是开原市龙泉种子有限公司（以下简称种子公司）是事实认识错误，依据证据规则的相关规定，存放在崔向真、董士武院内16万斤的豆种从权利外观上属于崔向真、董士武所有。崔向真、董士武应就不是他二人所有提供相应的证据证明，原审法院让上诉人承担证明责任是明显的将举证责任倒置，违反了法律的相关规定。2018年12月5日上诉人诉崔向真、董士武买卖纠纷一案开原市人民法院做出了（2018)辽1282民初1753号调解书已经生效，上诉人于2018年12月16日申请法院强制执行，二被上诉人崔向真、董士武与被上诉人种子公司分别于2019年1月2日（签订股权转让协议）、2019年1月5日（签订房屋租赁协议）、2019年1月7日(变更营业执照）、2019年5月1日（签订劳动合同）将该公司的大部分股权转让给二被上诉人崔向真、董士武的近亲属，以上证据明显证明了二被上诉人崔向真、董士武是在恶意的规避债务，可原审法院对此情节置之不理。以简单的一句亲是亲财是财让上诉人无处主张应有的权利。况且，股权转让协议中明确标明被上诉人董士武转让的是所占种子公司96%中的92%,转让金额为460万元，以此类推，被上诉人董士武在种子公司中尚有4%,股权限值应为20万元，即使如原审法院认定院内16万斤的豆种是种子公司所有，那么，董士武在种子公司中所占4%的股权（现值20万元）开原市法院也应继续执行。而且，董士武在和种子公司所签的股权转让协议中第二条第二款中明确规定：甲方（董士武）转让其股权后，原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方（种子公司）享有与承担。因此，即使是如被上诉人所说，幵原市人民法院也应执行。龙泉种子公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔向真、董士武辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马军向一审法院起诉请求：1、准许执行崔向真、董士武所有的位于东头崔向真、董士武家内大豆16万斤；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告崔向珍、董士武经法院调解达成协议，由二被告于2018年10月31日给付原告97000元，于同年12月31日给付100000元。到期后，被告未履行协议，原告向法院申请执行。执行过程中，原告申请查封了被告崔向真、董士武院内的大豆16万元。2019年12月9日，被告开原市龙泉种子有限公司提出异议请求，开原人民法院于2019年12月15日作出(2019)辽1282执异258号执行裁定书，裁定中止对该黄豆执行。原告认为该执行裁定是错误的，被告崔向真、董士武为了规避债务，故意向法院提交伪造的证据，且二被告不能证明“院内”16万斤大豆是被告公司所有。请求支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年7月23日，经本院调解，原告与被告崔向珍、董士武达成协议如下：由二被告于2018年10月31日给付原告97000元，于同年12月31日给付100000元。本院下达(2018)辽1282民初1753号民事调解书。给付期限内被告未履行协议，原告向法院申请执行。执行过程中，原告申请查封被告崔向真、董士武院内的大豆16万元。本院于2019年12月3日下达(2019)辽1282执247号执行裁定书，支持原告的查封请求。2019年12月9日，被告开原市龙泉种子有限公司向本院提出异议请求，本院于2019年12月15日作出(2019)辽1282执异258号执行裁定书，裁定中止对该批黄豆执行。原告不服该裁定引起本诉。另查，被告董士武、崔向真为夫妻关系，被告开原市龙泉种子有限公司原为被告董士武经营，因经营不善及拖欠崔向伟借款无法偿还，于2018年7月19日与崔向伟达成协议书一份，被告董士武将名下公司96%的股份及公司名下清粮机带选机、电子秤等一切设备资产抵给崔向伟所有。于2019年1月经工商登记转至崔向伟名下。2019年3月20日，被告开原市龙泉种子有限公司(甲方)与张业(乙方)达成“繁育制种合同”，合同主要内容如下：乙方为甲方繁育豆种，面积600亩左右，甲方为乙方提供原种，价格6元，该款在秋收后最后一批豆种收购后完成结清，甲方保证乙方回收按每市斤1.8元，回收时，由乙方将所收豆种运输到大车能停的场地……。一审法院认为，原被告争议焦点是被本院查扣的在被告董士武、崔向真院内的16万斤豆种的归属。原告提供的三组证据并未证明该争议“标的”的属性。而被告开原市龙泉种子有限公司提供的繁种合同书等证据，能够证明该批种子是公司行为育种，收购种子后存放在租赁的被告崔向真、董士武院内的事实。又从被告公司提供的“营业执照”分析看，该公司于2019年1月7日变更登记法定代表人为崔向伟。而原告陈词被告间系亲属关系，为躲避债务做的虚假手续，但并无证据佐证。现实生活中，亲是亲财是财，即使是亲属间形成的债务以物或者“公司”股份抵顶是屡见不鲜的。故因原告无证据支持诉讼理由成立，本院无法认定该批次豆种为被告崔向真、董士武个人所有。原告应承担举证不能败诉责任。又从本院(2019)辽1282执异258号执行裁定书看，该裁定系依据原被告方提供的证据查明争议豆种并非被告董士武、崔向真所有，裁定中止执行该批豆种。经审查原告并无新的证据佐证诉讼成立。该“裁定”并无不当应予以维持。故本院为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十三条款第(二)项“案外人就执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告马军的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告马军负担。本院二审期间，被上诉人龙泉种子公司向本院提交如下证据：龙泉种子公司法定代表人变更，证明该公司与董士武无任何关系，公司的股东是崔向伟和王海涛。经质证，上诉人认为是在其申请强制执行后董士武将股权转让出去，属于恶意规避债务，并没有标明具体的转让数额，无法认定。本院认为，对该证据的真实性予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为申请执行人提起的执行异议之诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条规定,对申请执行人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。本案的争议焦点为被上诉人龙泉种子公司对案涉执行标的16万斤大豆是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案经审查，被上诉人龙泉种子公司向本院提供的繁种合同书等证据，能够证明案涉大豆为龙泉种子公司所有，原审判决驳回上诉人马军的诉讼请求并无不当。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，马军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人马军负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二〇年八月十四日法官助理张鹏飞书记员黄博超