山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初11540号原告：青岛祥恒物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区团结路1478号三栋342室。法定代表人：韩光花，经理。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：韩红军，男，1981年10月19日生，汉族，住胶州市。被告：刘绪玲，女，1980年11月5日生，汉族，住胶州市。被告：董淑鹏，男，1998年8月31日生，汉族，住胶州市。三被告的委托诉讼代理人：张洪松，胶州营海法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师原告青岛祥恒物流有限公司与被告韩红军、刘绪玲、董淑鹏、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛祥恒物流有限公司的委托诉讼代理人范文文，被告韩红军、刘绪玲、董淑鹏的委托诉讼代理人张洪松，被告保险公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛祥恒物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失46710元；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告驾驶鲁Ｂ×××××号车与夏令玉驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致原告车辆受损，经胶州市公安局交警大队认定，被告承担事故的全部责任。被告韩红军、刘绪玲、董淑鹏辩称，对原告所述无异议，但对保险人有异议，其理由是被保险人在与保险人签订本案保险单时，保险人未告知间接损失免赔条款，对免赔条款未对被保险人作出提示和明确说明，该间接损失免赔条款不产生效力。另，被告董淑鹏驾驶被告刘绪玲所有的车辆于2017年3月22日与原告车辆相撞后，经交警部门认定董淑鹏负全部责任，原告在停运修车期间的损失是直接因该交通事故发生造成的，所以不存在间接免赔责任。综上，被告保险公司应按保险合同约定承担原告的全部损失。被告保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，但事故认定书中未列明事故发生所违反条款，事故属于保险责任免除。在核实无责任免除情形后，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内赔偿。本案为侵权责任纠纷，保险公司非直接侵权人，诉讼费、鉴定费、停运损失不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日2时许，被告董淑鹏驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿胶州市沂胶路由北向南行驶至事故地点处，夏令玉驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂车沿沂胶路由南向北行驶，鲁Ｂ×××××号小型轿车前头与鲁Ｂ×××××号重型半挂车左侧相撞，致两车受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告董淑鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，承担事故的全部责任，夏令玉无责任。原告青岛祥恒物流有限公司是夏令玉驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂车的所有人。在本案审理过程中，原告申请法院委托鉴定机构对该车辆的车辆损失和停运损失进行评估。经本院依法委托青岛新业价格评估有限公司鉴定，该公司于3019年3月作出评估结论，确认该车辆损失为19935元，停运损失为16695元（795元/天×21天）。原告为此支出评估费4200元。被告保险公司认为车辆损失和停运损失均评估过高，提交重新鉴定申请要求重新鉴定。原告另提交涉案车辆放车存根一份，主张原告车辆在事故发生后被交警部门扣车3天，产生停运损失。被告保险公司认为，该放车存根上无交警部门盖章且事故车辆停放系行政处理，不应计算在维修停运期间。原告提交施救费发票一份，以证明原告因本次事故支出施救费3495元。被告刘绪玲与被告韩红军是夫妻关系，被告刘绪玲是被告董淑鹏所驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人，事故发生时被告被告董淑鹏是借用车辆，被告韩红军是被保险人。该车辆在被告保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险有效期内。被告保险公司提交商业保险条款和投保单一份，以证明根据保险条款规定，间接损失保险公司不予承担，被告保险公司已对免责条款尽到了提示和说明义务。被告韩红军否认该投保单上的签名是其本人所签，并申请笔迹鉴定。经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，确认该投保单中投保人签章处署有的“韩红军”签名字迹不是被告韩红军书写。被告韩红军为此支出文检鉴定费1300元。原告在庭审中明确其诉讼请求为：车辆损失19935元，停运损失19080元（16695元＋795元/天×扣车3天），施救费3495元，评估费4200元，共计46710元。本院认为，夏令玉驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂车与被告董淑鹏驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致鲁Ｂ×××××号重型半挂车受损属实。该事故经胶州市公安局交通警察大队处理作出道路交通事故认定书，认定被告董淑鹏承担事故的全部责任，当事人对道路交通事故认定书认定的事故过程和责任划分无异议，本院予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告董淑鹏所驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险有效期内，依据上述规定，对于原告的相关损失，应当先由被告保险公司在交强险分项限额（医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内承担赔偿责任，对交强险赔付不足的部分，被告保险公司抗辩停运损失不属于保险赔付范围，并提交商业保险条款和投保单证实其已就相关免责条款向被保险人韩红军履行了提示和说明义务。经被告韩红军申请笔迹鉴定，确认该投保单中投保人签章处署有的“韩红军”签名字迹不是被告韩红军书写，故本院对该投保单不予认定。因被告保险公司未提交有效证据证明其已向被保险人本案被告韩红军履行了停运损失免除保险责任的提示和明确说明义务，对其抗辩本院不予采纳。对于该部分损失，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告主张的各项损失的认定与承担：经本院根据原告申请委托司法鉴定机构鉴定，确认原告所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂车的车辆损失为19935元，停运损失为16695元（795元/天×21天）。被告保险公司以评估金额过高为由申请重新鉴定，不符合相关规定，本院不予准许，对该评估结论予以认定。受损车辆的停运时间应以实际维修时间为准，原告主张交警部门扣车3天产生的停运损失，不属于赔偿范围，本院不予支持。原告主张施救费3495元，提交施救费发票相佐证，该费用系原告进行车辆施救的实际、合理支出，本院予以支持。原告主张评估费4200元，系原告为明确其因事故受损车辆的损失金额所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。原告的以上损失共计44325元（19935元＋16695元＋3495元＋4200元），超出交强险财产损失赔偿限额，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分42325元（44325元－2000元），由被告保险公司根据事故责任划分在商业三者险责任限额内予以赔偿，合计44325元。原告的损失已由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，被告韩红军、刘绪玲、董淑鹏不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛祥恒物流有限公司44325元；二、驳回原告青岛祥恒物流有限公司对被告韩红军、刘绪玲、董淑鹏的诉讼请求；三、驳回原告青岛祥恒物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由原告负担49元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担919元；文检鉴定费1300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李培凤审判员  关宏刚审判员  郑培臣二〇一七年九月十九日书记员  王 琳