湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终955号上诉人（原审被告）：陈岚，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签收法律文书，提起上诉，提起申诉。被上诉人（原审原告）：安陆市达银铸造有限公司，住所地：湖北省安陆市。法定代表人：肖海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解，提起申诉，代签收法律文书。上诉人陈岚因与被上诉人安陆市达银铸造有限公司（以下简称达银公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈岚上诉请求：1.请求撤销湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初703号民事判决书，发回重审或依法改判陈岚向达银支付货款120000元；2.本案一、二审诉讼费用由达银公司负担。事实与理由：（一）原审程序违法。原审送达违反法律规定，将诉讼材料直接送达到李店镇新店村陈岚母亲住处，是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条的规定，送达对象是同住成年家属，陈岚自2008年以来一直居住在深圳，十多年来没有与母亲居住在一起，母亲在不接受送达时原审法院就不负责任地将诉讼材料留在母亲住处，并且没有有关基础组织的签名和拍照，严重违反民事诉讼程序。而且陈岚的电话号码诉状上有两个，全天畅通，至今仍在使用，原审法院不与陈岚联系送达，而送达给不适格接受送达的人，让陈岚失去了诉讼的权利。（二）原审事实不清。陈岚与达银公司之间是代销关系，达银公司的货物（雕刻机、绕线机）经陈岚之手卖给他人，由陈岚负责收回货款。原审法院判决陈岚支付货款150000元是不正确的，该判决只考虑进行交易的货物金额而没有考虑货物存在的质量缺陷，买家需要退货而抵扣货款的事实，目前还有30000余元的质量缺陷货物在买家处，并且缺陷货物需要退货的事实陈岚已与达银公司电话联系过，已得到其认可。原审法院在没有查清事实的基础上判决150000元货款是错误的。综上，请求二审法院支持陈岚的上诉请求。达银公司二审辩称，1.程序问题。一审送达符合法律程序，陈岚母亲跟其住在一起，都在一家楼房，一审法院还拍了照片。陈岚收到一审民事判决书也是通过其母亲给他的。所以一审程序没有违法。2.事实不清问题。事实不清即使有，也是因为陈岚一审没有到庭积极应诉，而不是一审法院查明事实不清。货物质量问题早已经超出应当提出质量异议的合理期限，案涉货物不是成套设备而是单件产品，异议期应当不超过6个月。陈岚提质量异议应当在合理期限提出，但现在已经过了四五年了。达银公司向一审法院起诉请求：1.请求判决陈岚支付下欠货款150000元；2.判决陈岚自2012年11月28日起以150000元为基数按照年利率6%支付利息至付清之日止；3.陈岚承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实:达银公司、陈岚通过传真方式协商，由达银公司向陈岚提供雕刻机、绕线机部件等。2012年8月9日至10月29日，达银公司累计向陈岚供货（雕刻机、绕线机部件）计款200396.8元，冲减退绕线底座一件计款1674元，实际货款为198722.8元。2012年11月27日，达银公司将对账单通过传真号0712—5283639传真给陈岚，11月28日，陈岚在该对账单上签上“陈岚，2012年11月28日”的字样。达银公司自认2012年12月陈岚向达银公司支付货款48722.8元。一审法院认为，达银公司、陈岚通过传真方式进行交易往来，该种形式符合法律规定。达银公司为陈岚供货，陈岚接受并确认货物的品种、规格，双方之间为买卖合同关系，合法有效。达银公司陈述陈岚仅支付48722.8元货款，下欠150000元货款未支付，陈岚对此未提交已支付货款的相应证据，故达银公司要求陈岚支付150000元货款诉讼请求合法、正当，一审法院予以支持。达银公司、陈岚之间未对支付货款方式、时间、交易惯例进行约定亦未提供向陈岚催要货款的逾期日起算点，故对达银公司要求陈岚自2012年11月28日起以150000元为基数按照年利率6%支付利息的诉讼请求一审法院未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：（一）陈岚于判决生效后十五日内向达银公司支付货款150000元；（二）驳回达银公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由陈岚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，认定如下：陈岚向本院提交的证据一，退货单、出库单各一份。拟证明案涉货物还有废品是由陈岚供货的单位退给陈岚的，货物还一直在深圳鑫原禄工厂里面存放。达银公司对出库单真实性不认可，认为就是送货的单据，上面的签名不能确认是谁所签，与本案无关联；对退货单真实性不认可，认为退货的单位与其无关，且在跟陈岚催货款的短信联系时，其从未提到货物有质量问题。本院采信达银公司的质证意见，陈岚提交的证据无法证明与本案有关联，本院依法不予采信。陈岚提交的证据二，《深圳市居住证》，拟证明陈岚居住在深圳的事实。达银公司认为居住证已过期，陈岚虽然在深圳上班，但是在2010年以后就在安陆一个企业上班。本院认为，陈岚提交的该份《深圳市居住证》的签发日期为2008年10月14日，该居住证经查询状态为“已作废”，故对该证据本院不予采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，一审法院分别于2017年4月24及2017年5月26日日将（2017）鄂0982民初703号一案的“举证通知书、开庭传票、应诉通知书、民事诉状、廉政监督卡”及“民事判决书”留置送达给陈岚的母亲陈光英，并拍摄了照片附卷。陈岚二审自认其收到了母亲转交给他的（2017）鄂0982民初703号民事判决书。再查明，一审法院按照达银公司起诉状上所载明的陈岚的电话号码（137××××4118，137××××9338）及住所地（××××）邮寄送达给陈岚的诉讼材料，均被退回。还查明，上诉人陈岚向本院提交的上诉状中记载的住址为“深圳市”，电话为137××××4118与达银公司起诉状中之一电话号码一致。本案二审当事人争议的焦点问题为：1.案涉货物是否存在质量缺陷需要退货并抵扣相应货款的问题；2.一审送达程序是否违法。关于焦点问题一，本院认为，陈岚上诉称案涉买卖的货物有30000余元的质量缺陷货物在买家处，应当抵扣相应货款，但其未提交有效证据予以证明。且根据陈岚与达银公司2012年11月28日的对账，陈岚亦未提及案涉货物存在质量缺陷需要抵扣货款。故对其该项上述理由，本院依法不予支持。关于焦点问题二，陈岚上诉称其自2008年以来一直居住在深圳，十多年来没有与母亲居住在一起，一审法院将诉讼材料送至其母亲处违法。本院认为，陈岚虽称其未与其母亲同住，但其未向本院提交现在住址。陈岚提交的《深圳市居住证》也已作废，不能证明其现在居住在深圳。陈岚没有有效证据证明其与母亲分居两地，且一审法院以留置送达方式送达给其母的民事判决书，也由其母亲转交给陈岚。故对陈岚上诉称其自2008年以来一直居住在深圳，十多年来没有与母亲居住在一起的上诉理由本院不予采信。陈岚上诉称诉状上其两个电话号码全天畅通，至今仍在使用，一审法院未与其联系送达。但一审法院按照达银公司起诉状上所载明的陈岚的电话号码及住所地邮寄送达给陈岚的诉讼材料，均被退回。故陈岚该项上诉理由亦不成立，本院依法不予采信。一审法院将诉讼材料留置送达给陈岚母亲，并拍摄照片记录，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人陈岚的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持，一审判决应当予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈岚负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一七年九月一日书记员  余艳君附适用法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；