青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初60号 原告：谢深谭（反诉被告），男，1974年2月2日出生，汉族，个体，住湖南省邵阳市新邵县。 委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊兆军，青海观若律师事务所律师。 被告：西宁仁祥餐饮管理有限公司（以下简称仁祥公司），住所地青海省西宁市城西区西关大街36号1号楼1单元142室。 法定代表人：谢永，总经理。 委托诉讼代理人：金长芳，青海正坤律师事务所律师。 被告：熊永康（反诉原告），男，1983年12月25日出生，汉族，个体，住黄南州。 委托诉讼代理人：李晶，青海正坤律师事务所律师。 原告谢深谭（反诉被告）与被告西宁仁祥餐饮管理有限公司、被告熊永康（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢深谭的委托诉讼代理人周肖杰、樊兆军，被告西宁仁祥餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人金长芳，被告熊永康及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢深谭（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还转让费368000元、装潢等投入93333.33元、未转收入款456416元、可得利益损失1244444.44元（以上共计2162193.77元）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告熊永康与原告黄南州民族中学食堂签订《学校食堂转让协议》，约定将黄南州民族中学食堂转让给原告经营，期限自2016年3月1日起至2021年2月28日止，转让费为1380000元，装潢等投入为350000元。原告在与被告熊永康签订《学校食堂转让协议》后，按约定支付转让费、装潢费及其他设备款173万元，运营正常后，原告能够按照协议约定进行受益。2019年10月31日，黄南州民族中学因被告仁祥公司违反转租约定解除与被告仁祥公司之间的《黄南州民族中学托管合同书》，二被告强制单方面解除与原告之间的《学校食堂转让协议》，2019年11月7日，将原告的财物扔出食堂，给原告造成转让费、装修费、未转收入款及可得利益等巨额损失2162193.77元。 综上所述，原告认为依法成立的协议应受法律保护，被告单方面解除协议的行为违反协议约定，给原告造成巨额经济损失，为维护原告权益，特诉至贵院，望查明事实后支持原告的诉求。 被告西宁仁祥公司辩称，原告在诉状中陈述的解除合同的原因及陈述是错误的，金额也是错误的，由于原告没有规范经营食堂，卫生不达标，而且一直不进行整改，还拖欠了两个月的员工工资，导致员工罢工，影响了食堂的正常运转，学校专门下发文件，要求和我们解除合同，我们也给原告下发通知解除合同收回经营权，是原告自己的过错导致不能继续经营，应该自行承担所有的损失，我们要求驳回对我公司的所有诉讼请求。 被告熊永康（反诉原告）辩称：1、原告已经经营了3年8个月，造成现在的经营权收回，校方是知情的，经营权被收回是基于其自身存在拖欠员工工资，员工罢工给学校造成恶劣影响；2、清场问题，这是在原告一直没有支付员工工资的情况下，我们通知原告收回经营权，原告拒不交回，校方不得已跟我们接除合同才造成的；3、被告按约支付了收入款不存在违约行为；4、从原告2019年度拖欠水电费及员工工资来看，不存在可得收益，且被告无违约行为，故不应对其所为的可得利益赔偿，综上请求法庭驳回对被告熊永康的诉讼请求。 反诉原告熊永康提出反诉请求：1、请求判令反诉被告谢深潭支付反诉原告垫付费用407445元，含水费8575元，电费34320元，员工工资131039元，监控21600元，吊顶装修36000元，学生卡余额未消费款173911元；2、请求判令被反诉人支付反诉人违约金110000元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：反诉被告谢深潭与反诉原告熊永康是老乡，因顾念老乡情分，在反诉被告的请求下反诉原告将案涉食堂转给反诉被告承包经营，承包期五年，自2016年3月1日至2021年2月28日。反诉被告承包经营的前几年基本按照当时的约定经营。2019年10月因反诉被告未按照学校要求规范管理食堂，并拖欠食堂员工工资达两个月，造成员工多次罢工。学校基于此原因要求仁祥公司在2019年11月1日前收回第三方经营权，否则与仁祥公司解除承包协议。与反诉被告沟通后，反诉被告不但拒绝交回经营权，也不支付拖欠的员工工资，最终导致学校解除了与仁祥公司的承包协议。为处理反诉被告遗留下来的欠费问题，避免给学校造成损失，反诉原告垫付各项费用共计407445元；因反诉被告的原因导致学校提前解除了承包协议，反诉被告的违约行为给反诉原告造成了名誉及经济损失。故反诉至贵院，依法支持反诉请求。 反诉被告谢深潭的委托代理人辩称：对方所提出的反诉请求无事实和法律依据，请求驳回，理由是反诉原告在事实与理由中仅仅陈述了2019年11月5日校方与仁祥公司解除合同，但是其故意隐瞒2019年10月30日，仁祥公司及反诉原告向反诉被告发送的关于收回食堂经营权的决定，实质上这份决定是他们单方面决定的，为此反诉被告于11月3日向仁祥公司发出了关于解除学校食堂转让协议的答复意见，这里面对于前期的结算以及我们的损失都进行了回复，因此我们认为反诉原告所主张的垫付水电、监控费用没有理由。另外关于员工工资的问题，实质上属于反诉被告已将员工工资结清，并不存在垫付的事情，而且在诉讼中提出显然违背了合同的相对性，违约金实质上整个租赁解除是属于仁祥公司、反诉原告熊永康，借食堂赚钱，恶意解除合同，违约责任在被告仁祥公司以及反诉原告身上。 第三人仁祥公司称：由于学校已经下了通知所以才解除合同，清理后被告熊永康进行了垫付，这些都是反诉被告经营期间造成的，这些钱应反诉被告承担。 原告谢深潭（反诉被告）为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、学校食堂转让协议、收条，拟证明，原、被告之间存在5年食堂转让合同，且原告按照约定向被告支付转让费、装潢等投入为1730000元。 2、关于收回食堂经营权的决定、关于不得二次转让食堂经营权的决定，拟证明是由于被告强制单方面解除与原告之间的《食堂转让协议》，给原告造成转让费、装修费及可得利益等巨额损失共计1705777.77元。学校是基于被告的转包行为下的决定，在本案中是被告存在违约行为。 3、黄南州民族中学系统资金汇总、银行流水，拟证明被告强制单方面解除与原告之间的《学校食堂转让协议》，未给原告转收入款456416元。 被告熊永康对原告提供的证据1质证称，对于这份协议的三性我们认可，但这份合同能够证实原告已经回本了。对证据2质证称，两份证据的三性均认可，恰好能证明由于原告的拖欠工资行为导致合同无法继续下去，当时要求把工资结算掉合同继续，结果到10月份还没支付，所以导致合同解除。当天就向原告通知了，因为当时学校还没有决定跟公司解除合同，因为原告拒不搬出导致了学校跟公司解除合同，但是原告接到通知，既不解决工资也不出面，刚好能证明原告的违约行为造成了最终这些影响。证据3质证称，系统资金汇总，三性不认可，单方制作，涵盖自己收取现金部分，银行流水真实性认可，但是完整性不认可，只打了3月份的流水，证明方向不认可。因为该证据的金额计算是不完整的，没有扣除该扣除的转让费，我们认为不欠付。 被告仁祥公司对原告出示的证据1质证称，真实性合法性认可，同意被告熊永康的质证意见。对证据2质证称，关于不得二次转包食堂经营权的真实性合法性我们都予以认可，证明方向不认可，原告说是因为被告转包的行为导致学校的决定，上面很清楚，由于原告的原因给学校造成不良影响，为了避免类似事件发生，从这个可以看出1、学校知道转包行为；2、是原告的违约行为才造成的；3、关于收回食堂经营权的决定，也很明确市场监管部门下的整改通知原告一直不管，拖欠员工工资导致员工罢工影响食堂运转造成恶劣影响所以学校才给我们下的决定。对证据3质证称，同意被告熊永康的质证意见。 被告仁祥公司向法庭出示以下证据： 1、黄民中字（2019）49号文件，拟证明2019年10月30日校方因原告在经营过程中未按学校要求规范管理食堂，并拖欠两个月的员工工资导致出现罢工现象影响食堂的正常运转，为避免类似情况再次发生限期被告两天内收回原告经营权并没有解除合同； 2、关于收回食堂经营权的决定，拟证明被告就原告严重违约的行为，在接到校方文件当日，即2019年10月30日通知原告解除合同、收回经营权，并要求原告结清拖欠款项，结算学生未消费完的伙食费； 3、黄民中字（2019）50号文件，证明校方2019年11月1日解除托管协议是由于原告方自己经营中出现严重问题，导致校方与我方解约。 原告对被告仁祥公司出示的证据质证称，对三份证据真实性没有异议，对证明方向有异议，特别是证据2对内容没有事实依据，只是被告仁祥公司单方面的意见；证据3这个协议也是下给第二被告的，对于这个内容同样没有事实依据，证据1中只是被告仁祥公司违反了二次转包的协议，同样没有其他证据予以佐证，因此对三份证据证明方向不予认可。 被告熊永康对被告仁祥公司出示的证据三性以及证明方向均认可。 被告熊永康（反诉原告）就其答辩意见,向本院提交以下证据: 1、清理通知，拟证明（1）原告恶意拖欠工资、食堂卫生不达标、饭菜质量价格卫生存在问题给校方造成不良影响，导致被告仁祥公司与校方解除托管协议，给公司也造成了损失，被告不应返还原告转让费；（2）原告在合同履行过程中存在拖欠人员工资、校方水电费等款项，不存在可得利益损失；（3）校方因原告经营管理中存在的严重问题，要求被告2019年11月6日前交还手续； 2、付款明细统计表及中国农业银行卡交易明细清单，拟证明1、被告自2016年3月15日起至2019年10月29日止按协议约定每月给原告转伙食费，不存在未转收入款；2、仅从被告农业银行转款金额累计达930万元，原告早已收回转让费173万元； 原告对被告熊永康出示的证据质证称：1、清理通知，对于该份证据的形式真实性我们认可，但是对于实质真实性不予认可，第二被告故意隐瞒了10月20日对其不利的不得二次转包食堂经营权的决定，对于这份材料中所涉及的食堂不达标，饭菜不合格等问题对方应当提供相应证据，没有协商，也没有发生过争执，因此可以证实仅仅是找的理由并不是解除合同的正当事由，而且这些理由里面并没有原被告签署的任何一项解除事由，故证明方向不认可；2、付款明细表，2019年3月份至10月份的转账记录，真实性予以认可，证明方向以此来说明给我们把款项结清，他必须提供从2016年3月份到2019年11月份卡机上的消费记录。 被告仁祥公司对以上证据的三性以及证明方向均认可 反诉原告熊永康为支持其反诉请求,向本院提交以下证据： 1、清理通知，拟证明反诉被告在2019年11月5日仍拖欠员工工资、校方水电费用； 2、黄南州民族中学证明一份，拟证明反诉原告2019年11月22日给校方交回食堂时，替反诉被告支付了拖欠工资、水电费、并对其失火造成的吊顶、监控设备损坏垫钱进行修复、退还学生未消费余额； 3、收据一份，拟证明反诉原告于2019年11月20日给反诉被告垫付其拖欠的学校水费8575元； 4、收据一份，拟证明反诉原告于2019年11月20日给反诉被告垫付其拖欠的学校电费34320元； 5、收据一份、证明一份、民族中学食堂员工工资花名册4页，拟证明反诉原告于2019年11月20日给反诉被告垫付拖欠的员工工资133039元； 6、收据一份，拟证明反诉原告于2019年11月20日替反诉被告垫付失火造成的监控损坏设备款21600元； 7、收条一份，拟证明反诉原告于2019年11月22日替反诉被告垫付失火造成的食堂吊顶装修修复款36000元； 8、黄南州民族中学系统资金汇总，拟证明反诉被告应支付反诉原告学生未消费余额173911元。 反诉被告谢深潭对反诉原告熊永康出示的证据质证称，对证据1，清理通知，真实性没有异议，但是对证明方向有异议，学校是针对仁祥公司和熊永康发出的清理通知，说明11月29日已经解除了托管协议；对证据2该份证明的真实性无法确定，拖欠工资，应当有其他证据加以印证，反诉原告一直说工资拖欠四个月，但是2019年11月30日的49号文件中已很明确，拖欠员工工资是两个月，对于这个内容和证据的证明方向反诉原告存在明显矛盾，该证明存在虚假；对证据3收据，对于这份收据本身的真实性不持异议，但是对于这个金额我们认为除了学校的证明外还要有相应的学校给水电部门缴纳的凭证加以印证；证据4，质证意见跟证据3一致，还有一点不是反诉被告拖欠了11月的，11月份反诉被告已经离开食堂了，这将近半个月期间，这部分费用不应该由反诉被告承担。学校安装设备是什么原因更换的没有其他证据印证，是不是有报警记录等，如果没有这些事实加以印证是不合理的；证据5，反诉原告是为了证明拖欠工资，我们认为反诉原告对拖欠的时间前后陈述不一致，因为学校的证明两个月与其所说的四个月存在很大差距，因此对该份证据的真实性、关联性及证明方向不认可，员工花名册应当由反诉被告进行确认后，基于以上事实，反诉被告均对其持有异议，反诉原告所提交证据不能证明其所要证明的事实；证据6，监控跟之前的质证意见一致。证据7，跟本案反诉被告的关联性没有其他证据予以印证，对于数额内容的真实性反诉被告均不认可；证据8，黄南州民族中学系统资金汇总表，对于证据来源真实性无法确定，出示这份证据的目的是来印证反诉原告的反诉请求，这个款项应当是由反诉原告退还给学生，退还后不应该向我们主张，所以说是违背事实，向反诉被告主张不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对本诉原告谢深潭提供的证据1内容客观真实,与本案有关联性，本院予以认定;证据2内容客观真实，与本案有关联，但仅能证明因解除转让合同后给原告造成转让费及装修费等损失，并不能证明具体损失数额；证据3内容真实，但只能证明黄南州民族中学伙食费每月实际增减的数额，不能直接证明被告尚欠原告456416元，故本院不予认定。 被告仁祥公司提供的证据1、2、3，其内容真实、合法，与本案有关联性，但学校解除与被告的托管合同收回经营权，不完全是原告单方的责任，也因被告违反与黄南州民族中学的托管合同转包第三人、在转包期间没有尽到监督检查责任，致学校解除托管合同，故证明方向本院不予认定。 被告熊永康提供的证据1清理通知，内容客观真实、与本案有关联性，黄南州民族中学解除托管合同要求清场的原因并非原告单方的责任，被告熊永康也存在一定责任，故被告的证明方向本院不予认定；证据2，付款明细统计表及中国农业银行卡交易明细清单，客观真实，与本案有关联性，能证明被告向原告转款的数额，但不能证明员工是否已经回本，证明方向本院不予认定。 对反诉原告熊永康针对反诉提供的证据本院认定如下：证据1，清理通知，认定意见同上；证据2、3、4，不能证明，但反诉原告没有出示证据证实已付清的全部费用是在反诉被告经营学校食堂期间所产生的，故本院部分予以确定；证据5的真实性本院予以认可，但反诉被告对具体拖欠时间提出异议，且学校下发的文件中也明确拖欠员工工资达两个月，故本院认定两个月；证据6、7，因反诉原告未提供证据证实吊顶和监控设备的损坏发生在反诉被告经营食堂期间且没有证据证明食堂失火完全是反诉被告的责任，故该证据本院不予认可；证据8，因学校的钱是反诉原告熊永康收取，而反诉原告并未提供证据证明其之前已将该部分钱转给反诉被告，应由反诉被告退还给学生，故对该证据的证明方向，本院不予认可。 本院认定事实如下：2016年3月1日,黄南州民族中学与被告西宁仁祥公司管理有限公司签订《黄南州民族中学食堂托管合同》,约定由被告西宁仁祥公司管理有限公司托管黄南州民族中学食堂,经营期限5年，自2016年3月1起至2021年3月1日止，被告熊永康（反诉原告）作为仁祥公司食堂项目负责人签字，双方同时约定了其他事项。后被告熊永康（反诉原告）作为被告仁祥公司就学校食堂的项目负责人又将该食堂转让给原告谢深谭实际经营，并与原告谢深谭签订了《学校食堂转让协议》，双方约定转让期限为五年，自2016年3月1日起至2021年2月28日止，食堂转让费1380000元。原告投入装修费等350000元后开始经营食堂,至2019年10月30日，学校因被告仁祥公司违反托管合同中不得中途转让托管合同的约定，将食堂转包给第三方经营，后第三方在经营过程中未按学校要求规范管理食堂，并拖欠食堂员工两个月工资等问题影响学校食堂正常运转为由，下文令被告仁祥公司收回第三方经营权。同日，被告仁祥公司下文《关于收回食堂经营权的决定》，通知原告谢深潭（反诉被告）交回食堂经营权。2019年11月1日学校解除与被告仁祥公司的托管协议。2019年11月7日，学校将原告谢深潭的财物强制清理。因原告谢深潭（反诉被告）与被告仁祥公司、被告熊永康（反诉原告）就收回学校食堂经营权、结算转让费等问题未达成一致，原告（反诉被告）于2020年1月8日诉至本院,提出前述诉讼请求。 本院认为，本案案由定为买卖合同，但原告谢深谭（反诉被告）与被告熊永康（反诉原告）签订的《学校食堂转让协议》,实际是租赁使用权的转让合同,故本案案由应定为租赁合同。被告熊永康（反诉原告）虽以个人名义与原告谢深潭（反诉被告）签订了《学校食堂转让协议》，被告仁祥公司认可双方签订的协议且未提出任何异议，该协议系双方真实意思表示,不违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按约履行协议。被告仁祥公司与黄南州民族中学签订的《食堂托管合同书》中已约定不得委托他人托管。黄南州民族中学以被告仁祥公司违反托管合同约定将食堂转包给第三方经营、第三方在经营过程中未按学校要求规范管理食堂、拖欠食堂员工两个月工资，影响学校食堂正常运转为由，下文令被告仁祥公司收回第三方经营权。且根据原告谢深潭（反诉被告）与被告熊永康（反诉原告）签订的《学校食堂转让协议》中的约定被告熊永康（反诉原告）对原告谢深潭（反诉被告）在经营中存在卫生质量不达标等问题具有监督并协调的职责，学校在给被告熊永康反映食堂卫生不达标，市场监督管理部门多次下达整改意见等问题，被告未提供任何证据证明其尽到了检查和督促原告进行整改的责任，且发生问题后也未及时做好协调工作，导致合同最终未能继续履行。综上，被告熊永康（反诉原告）对《学校食堂转让协议》的解除存在过错。原告谢深潭（反诉被告）向被告熊永康（反诉原告）支付的1380000元是5年的食堂转让费，转让协议提前解除后，被告因转让协议取得的财产，应当予以返还，故原告谢深潭主张被告熊永康返还转让费368000元（剩余16个月）的诉求合理，本院予以支持；原告签订转让协议后，为实现协议目的，投入装潢及其他设备等费用350000元，现因原、被告解除转让协议，由此给原告造成的实际损失，被告应予赔偿，故原告谢深潭（反诉原告）提出的返还装修费93333.33元的诉求合理，本院予以支持；原告提出被告返还未转入款456416元的主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果，原告提供的证据不能证明被告熊永康还欠付原告456416元，不能确定是否有收取现金的情况，故该诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告赔偿可得利益损失1244444.44元的主张，原告未提供证据证明收益的依据或合理性,且原告亦未提供证据证明履行合同期间的具体收益,本院无法核算可得利益，故该诉讼请求本院不予支持。反诉原告熊永康主张反诉被告谢深潭返还其垫付的水费8575元和电费34320元的主张，反诉原告提供的证据不能直接证明其垫付的水电费全部产生于反诉被告经营期间，故本院酌情认定反诉被告承担说电费80%，即34316元，剩余20%，即8579元，由反诉原告自行承担；反诉原告提出反诉被告返还其垫付四个月的员工工资133039元的主张，与黄南州民族中学《关于不得二次转包食堂经营权的决定》中反映拖欠员工工资两个月，时间不一致，故本院认定反诉被告承担两个月的员工工资66519.5元；反诉原告提出反诉被告返还其垫付的监控设备损坏款21600元和食堂吊顶修复款36000元的主张，反诉原告没有直接证据证明吊顶和监控设备的损坏发生在反诉被告经营学校食堂期间，且没有证据证明食堂失火完全是反诉被告的责任，故该主张本院不予支持；反诉原告提出反诉被告返还学生未消费余额173911元的主张，因学校的钱是反诉原告熊永康收取，而反诉原告并未提供证据证明其之前已将该部分钱转给反诉被告，应由反诉被告退还给学生，故该诉讼请求，本院不予支持；反诉原告提出反诉被告支付违约金110000元的主张，因没有证据证明反诉被告存在重大违约行为，故违约金本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告(反诉原告)熊永康于本判决生效后十日内返还原告(反诉被告)谢深潭转让费368000元及装潢等投入款93333.33元，共计461333.33元。 二、原告(反诉被告)谢深潭于本判决生效后十日内支付被告(反诉原告)熊永康垫付的水电费34316元及员工工资66519.5元，共计100835.5元。 三、驳回原告谢深潭其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告熊永康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费24098元，由原告谢深潭负担15878元，被告熊永康负担8220元。反诉诉讼费8994元，由反诉原告熊永康负担7549元，被告谢深潭负担1445元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 仁 青 措 审 判 员 黄 军 祥 人民陪审员 卡 先 加 二〇二〇年八月十日 法官 助理 （仁增卓玛 书 记 员 陈 思 超