云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初1118号原告卓正红，男，汉族，生于1986年8月13日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人彭树昌，男，汉族，生于1955年8月10日，云南省威信县人，住威信县。特别授权。被告肖华波，男，汉族，生于1974年11月28日，云南省威信县人，住威信县。原告卓正红诉被告肖华波身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓正红及其委托代理人彭树昌，被告肖华波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓正红诉称：我家的承包地与被告家的承包地相连，中间相隔一条沟，在沟边的荒地是我父亲复垦为农耕地的。2017年春节，被告之母在我家复垦地上种植玉米，侵占了我家的农耕地，我就将地中的秧苗拔除。2017年农历5月5日下午1点30分左右，被告就对我破口大骂，侮辱我的人格，我还了被告几句，他就用石头向我砸来，当场流血不止。被告和其母亲把我按到在地暴力殴打，幸亏被人发现强行将他们拉开。后我到威信县骨泰医院住院治疗，被诊断为：颅骨骨折，住院8天，用去医疗费2397.26元。后又转至四川省西南医科大学附属中医医院治疗，诊断为：头皮挫裂伤，检查费用为212元。该案经威信县公安局扎西派出所立案侦查后，作出了威公（扎）行监通字【2017】第89号鉴定结论通知书，鉴定为轻微伤。被告的行为给我的人身造成损害，现我要求被告赔偿：1、医疗费2,609.26元，后续治疗费2,000元，合计4,609.26元；2、精神损失费10,000元；3、误工费1,600元（8天×200元／天）；4、护理费1,600元（8天×200元／天）；5、营养费640元（8天×80元／天）；6、生活费640元（8天×80元／天）；7、交通费800元，以上合计19,889.26元，并要求被告承担本案诉讼费。被告肖华波辩称：原告所述不是事实，我才是受害者，是原告先打我，我属于正当防卫。我母亲种的庄稼，原告没有通知一声就拔了，我母亲也没有打过原告，这是对我母亲的诬陷。综合本案双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方是谁先动手打人；2、原告的各项诉讼请求计算是否合理，能否得到法律的支持？原告卓正红为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、威信县骨泰医院出院诊断证明书、住院汇总清单、医疗发票共计10页，证明原告被打伤后住院治疗的情况以及用去医疗费2,397.26元的事实；经质证，被告无异议。2、威信县骨泰医院检查申请单一份，证明原告因被打伤被诊断为颅骨骨折的事实；经质证，被告无异议。刘富军证明一份，证明刘富军开车送原告去泸州医学院看病用去车费800元的事实；经质证，被告有异议，认为原告应该提供正式发票，而不是证明。4、西南医科大学附属中医院CT诊断报告一份，证明原告在西南医科大学诊断为左侧顶部局部头皮软组织肿胀的事实；经质证，被告无异议。5、威信县公安局鉴定结论通知书一份，证明原告的伤情为轻微伤的事实。经质证，被告无异议。被告肖华波为证明自己的反驳主张，向本院提交了以下证据：1、威信县人民医院出院证明书一份，证明被告于2017年5月30日在威信县人民医院住院4天，经检查为C6椎体棘突骨折的事实；经质证，原告无异议，但认为出院证明书没有被告的相关证明材料以及医用发票佐证，不能证明被告的欲证事实。2、2017年5月30日在威信县人民医院做到CT单一份，证明被告骨折的事实；经质证，原告有异议，认为该CT片没有任何文字记载被告骨折的事实。3、威信县人民医院病人费用清单及医疗发票共5页，证明被告受伤后在威信县人民医院用去医疗费1,740.54元的事实；经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但因被告未在规定的举证期限内提供，且被告在庭审中明确表示不向法庭出示该组证据，因此不能证明被告的欲证事实。本院出示依职权向威信县公安局扎西派出所调取的原、被告双方发生纠纷的相关证据材料共计47页，用以证明双方发生纠纷的经过。经质证，原告无异议，被告对卓正红的询问笔录有异议，认为是其先打人，被告属于正当防卫，对其他材料无异议。经过庭审和质证，本院认为，原告提供的第1、2、4、5项证据，因被告无异议，且上述证据来源合法，内容客观证实，能证明原告的欲证事实，故本院予以采信；原告提供的第3项证据，被告有异议，认为车费应当出具正式发票。本院经审查认为，原告去泸州看病虽然会产生相应的交通费，但其去泸州看病并非必然要包车，其多余支出的费用属其自行扩大的损失，故对原告提供的该组证据本院予以部分采信。被告提供的第1项证据，原告无异议，但认为被告未提供证明材料及医疗发票予以佐证，因此不能证明被告的欲证事实。本院审查认为，被告提供的该组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明被告的欲证事实，本院予以采信；被告提供的第2项证据，原告有异议，认为该组证据没有任何文字记载，不能证明被告的欲证事实。本院经审查认为，原告的异议理由成立，故对被告提供的该组证据，本院不予采信；被告提供的第3项证据，原告对其真实性无异议，但认为被告未在规定的举证期限内提供，且在庭审中明确表示不向法庭提供，因此不能证明被告的欲证事实。本院经审查认为，被告提供该组证据，来源合法，内容客观真实，且原告对其真实性无异议，能够证明被告的欲证事实，原告的异议理由不成立，故本院对被告提供的该组证据予以采信。本院依职权向威信县公安局扎西派出所调取的材料，来源合法，内容客观真实，能够证明双方发生纠纷的经过，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年农历5月5日下午一时许，原告与被告母亲因土地争议问题发生纠纷，随后原、被告双方发生斗殴，造成双方均不同程度受伤。原告受伤后在威信县骨泰医院住院治疗8天，用去医疗费2,397.26元。被告受伤后在威信县人民医院住院治疗4天，用去医疗费1,740.54元。2017年7月24日，威信县公安局作出威公(扎)行鉴通字【2017】第89号鉴定结论通知书，对原告的伤情鉴定为轻微伤。本院认为，原、被告双方因土地问题发生纠纷，本应通过合法途径予以解决，但双方不但没有理智解决问题，还当场发生斗殴，对双方均造成了一定损失，综合全案，本院确定双方均应对该起纠纷产生的损失承担相同比例的责任。因被告未在本案中提起反诉，故对原告的损失被告应承担50%的赔偿责任。对原告各项请求的计算及认定：1、医疗费2,609.26元，原告提供了相关的票据和病历佐证，故支持医疗费2,397.26元；2、后续治疗费2,000元，从原告提供的出院诊断证明书可以看出，原告出院时生命体征正常，伤口愈合好，其他未见异常，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；3、精神损失费10,000元，本案原告的受伤并未造成其残疾或身体器官损失，其要求精神损失于法无据，本院不予支持；4、误工费1,600元（8天×200元／天），原告住院8天，但其未提供其误工前的工资收入情况证明，本院酌情按80元／天计算，故支持误工费640元（8天×80元／天）；5、护理费1,600元（8天×200元／天），结合原告的伤情、住院病历及当地护工市场的情况，原告该项请求的计算费用过高，本院酌情按80元/天计算，支持原告护理费640元（8天×80元/天）；6、营养费640元（8天×80元／天），从原告提供的出院诊断证明书中未注明加强营养，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；7、生活费640元（8天×80元／天），结合原告住院治疗天数及本地的生活实际，原告该项请求的计算费用过高，对原告在威信住院8天的住院伙食补助费按60元/天计算,故共计支持原告生活费为480元（8天×60元／天）；8、交通费800元，原告去泸州看病并非必然需要包车，其多余支出属于自行扩大的损失，结合威信至泸州的客运票价75元／人，酌情支持原告交通费300元。综上，本院确定原告此次受伤的各项损失共计4,457.26元，由被告承担50%即2,228.63元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告卓正红因此次纠纷产生的医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费等损失和费用共计人民币4,457.26元，由被告肖华波赔偿原告卓正红人民币2,228.63元，其余损失由原告卓正红自行承担。（上述费用限本判决生效后十日内支付）；驳回原告卓正红的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告卓正红承担50元，被告肖华波承担50元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  徐本凤二〇一七年九月十二日书记员  张城瑜