wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初3051号 原告：王俊，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省石首市，现住绍兴市越城区。 被告：绍兴市越城区韦博英语培训学校，住所地绍兴市越城区胜利东路360号世贸广场二层东区。 法定代表人：高四海。 原告王俊与被告绍兴市越城区韦博英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序审理，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告绍兴市越城区韦博英语培训学校经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1、解除《学生入学注册合同》（合同编号：A42000336），并由被告退回原告剩余课程学费人民币25000元；2、本案所有诉讼费用由被告负担；3、被告赔偿原告因为被告无法履行《学生入学注册合同》（合同编号：A42000336）所产生的误工费、精神损失费人民币6000元。事实和理由：原告与被告于2017年4月1日签订《学生入学注册合同（合同编号：A42000336)》，被告因自身原因无法继续履行上述合同，原告无法联系到被告进行退费和赔偿。 被告绍兴市越城区韦博英语培训学校未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年3月30日，原告王俊与被告绍兴市越城区韦博英语培训学校签订《韦博英语学生入学注册合同》并填写学生注册登记表，学生注册登记表中载明学费为24576元，合同号为A42000336。此后，原告王俊向被告绍兴市越城区韦博英语培训学校支付40576元。此后，因被告经营原因导致原告课时未上完。 以上事实由原告提交的学生注册登记表1份、学员入学注册合同1份、收据2份、支付凭证1份、课程进度表（37%）1份，以及原告庭审陈述予以证实。被告未向本院提交证据。本院对上述证据予以认定。 本院认为，原告王俊与被告绍兴市越城区韦博英语培训学校签订的《学生入学注册合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告现已停止经营，无法继续履行合同的事实清楚，故原告有权要求解除合同并要求被告退还剩余学费。合同解除时间以原告主张要求解除合同的意思表示送达至被告为准，即本案起诉状副本送达被告之日2020年7月14日。结合原告提交的相应证据，原告主张要求被告退还剩余学费25000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿误工费、精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告绍兴市越城区韦博英语培训学校经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王俊与被告绍兴市越城区韦博英语培训学校于2017年3月30日签订的《韦博英语学生入学注册合同》于2020年7月14日解除； 二、被告绍兴市越城区韦博英语培训学校应于本判决生效之日起十日内返还给原告王俊学费人民币25000元； 三、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由原告王俊负担111元，被告绍兴市越城区韦博英语培训学校负担465元，其中由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 赵 钦 人民陪审员 范 莉 人民陪审员 张伟萍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 黄美娟 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终603号 上诉人（原审原告）李祥利。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。 法定代表人张光敏，局长。 上诉人李祥利因诉武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行法定职责一案，不服武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年2月3日上午10时14分50秒，李祥利通过手机拨打110报警，称其被人殴打，事发地点为洪山区罗家港江南新天地6栋1单元1楼。洪山公安分局所属梨园派出所民警出警后，未发现现场发生过殴打痕迹，遂进行了安抚、劝解工作。嗣后，李祥利与民警一同到梨园派出所，李祥利递交了一份报案材料及视频，称2019年1月25日江南新天地小区1506室谌某夫妻安排5栋陌生男子公开对其辱骂、诽谤、谩骂，今天在小区看到安排人打他的李某，所以报警，要求对谌某夫妻等人依法处理。民警对李祥利进行了调查询问，并查看李祥利提供的视频，未发现报案材料所称的违法行为，故洪山公安分局所属梨园派出所对李祥利该次报警不作行政案件处理。李祥利认为洪山公安分局所属梨园派出所不作为，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《110接处警工作规则》第十五条、第二十四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、第三十八条、第四十七条并参考《湖北省公安机关110接处警执法工作手册（试行）》对于现场处置的规定，公安机关在处警时应当进行调查，调查时应当合法、及时、客观、全面地收集或调取证据材料，予以审查、核实后，及时受理，制作受案登记表并作出处理。本案中，洪山公安分局所属梨园派出所接到李祥利报警后，指派民警及时到达现场，经查未发现报警所称违法行为。后李祥利又提交报案材料及视频，梨园派出所民警进行了调查询问，并查看了李祥利提供的视频，未发现李祥利报案材料所称发生在2019年1月25日的违法行为，洪山公安分局所属梨园派出所对报警事项已经履行了接处警的职责，对李祥利本次报警不作行政案件处理并无不当。李祥利认为洪山公安分局对其报警未履行法定职责，没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，原审判决驳回李祥利要求确认洪山公安分局对其2019年2月3日的报警事项未履行查处职责行为违法并要求履行法定职责的诉讼请求。 上诉人李祥利不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人李祥利受到辱骂、殴打的事实清楚，一审未予认定；二、一审法院适用法律错误。在上诉人受到殴打、辱骂的情况下，被上诉人有保护上诉人人身安全并进行调查处罚的法定职责，但被上诉人未采取相应的措施，属于不作为。人民法院应当依法判定确认被上诉人不作为违法，由其承担相应的责任；三、一审程序错误。本案法庭组成人员与上诉人有冲突关系，可能影响公正审判，一审审判长应当回避，且本案应当由武汉市中级人民法院指定管辖。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人于2019年2月3日未依法履行保护上诉人人身权职责的行政不作为违法，判令被上诉人履行保护上诉人人身权的法定职责。查清事实，追究违法行为人的法律责任，作出行政决定并书面告知上诉人；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人洪山公安分局未提交二审辩称意见。 各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。原审法院对证据的采信正确，本院予以确认。根据有效证据，本院查明事实与原审法院查明事实相同。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三条的规定，公安机关办理行政案件应当以事实为依据。根据《110接处警工作规则》第十五条、第二十四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、第三十八条、第四十七条并参考《湖北省公安机关110接处警执法工作手册（试行）》对于现场处置的规定，公安机关在处警时应当进行调查，调查时应当合法、及时、客观、全面地收集或调取证据材料，予以审查、核实后，及时受理，制作受案登记表并作出处理。本案中，被上诉人所属梨园派出所在接到李祥利报警后，经现场调查未发现报警所称违法行为。后经调查询问李祥利本人，并查看其提交的报案材料及视频后，亦未发现其报案材料所称的发生在2019年1月25日的违法行为。被上诉人依法对李祥利的该次报警不作行政案件处理并无不当。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二、二十三、二十四条的规定，本案不符合应由上级人民法院指定管辖的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，李祥利提出的其“与本案法庭组成人员有冲突关系”不属于法定回避事由。因此，上诉人李祥利的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李祥利负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯士宇 审判员  程 艳 审判员  杨丰菀 二〇二〇年八月十三日 法官助理花小敏 书记员范振伦
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终604号上诉人（一审原告）冷某，女，1974年4月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。负责人刘春利，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人赵志忠，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。上诉人冷某因诉被上诉人北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下简称市车管所）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。冷某向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令市车管所为冷某新购买机动车办理注册登记，允许继续使用原报废车辆车牌号×××。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是原告先向行政机关提出合法有效的申请。《机动车登记规定》第五十二条第一款规定，办理机动车转移登记或者注销登记后，原机动车所有人申请办理新购机动车注册登记时，可以向车辆管理所申请使用原机动车号牌号码。因此，购买新机动车并申请办理新购机动车注册登记是提出继续使用原机动车号牌的前提。本案中，冷某基于向市车管所邮寄申请的事实提起本次履责之诉，并要求市车管所履行允许其继续使用原报废机动车号牌的行政职责。在庭审中，冷某明确未新购机动车并申请办理新购机动车注册登记，仅向市车管所邮寄继续使用原机动车号牌号码的履责申请，其请求的实质属于向机动车登记机构提出的是否能继续使用原机动车号牌的咨询，并非成熟的申请行为。由于其使用原机动车号牌号码申请的条件并未成就，故不构成合法有效的履责申请。因此，冷某提起本次行政诉讼明显不具有事实基础和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第一款之规定，裁定驳回冷某的起诉。冷某不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审裁定；2.判决上诉人依法继续使用原机动车号牌×××的合法权益；3.全部诉讼费用由市车管所承担。事实和理由为：一、上诉人在一审时没有购买新机动车并申请办理新购机动车注册登记是有原因的。市车管所有告知上诉人办理新购机动车注册登记或二手车转移登记再申请原号牌的义务,可是市车管所直接告知上诉人“二〇〇二”式个性化号牌不能继续使用原号牌,并未告知上诉人打出个人小客车更新指标,再购车申请继续使用原号牌的具体流程。北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京朝分所（以下简称京朝分所）的警官用其单位工作电话打电话让我去京朝分所签一个自愿放弃原机动车号牌号码的申请,并让我重新选一个新的号码,我拒绝了这个处理。当时他们也没有告知我先买车再办理车号。在一审中，法官告知我需要先打出个人小客车更新指标,去买车上牌,上诉人才立即打出小客车更新指标,并于6月6号在北京市旧机动车交易市场有限公司购买小型汽车东风标致牌,车辆型号:×××,车辆识别代号:×××，原车所有人尹某,在北京市旧机动车交易市场有限公司16号转移受理窗口办理转移登记继续使用原号牌时公安交通管理综合应用平台专网服务系统登记业务受理转移登记页面官网显示“二〇〇二”式号牌不允许使用原号,请退出登记页面后重新受理!”工作人员说电脑通不过的话不能办理过户。一审中我直接发快递给市车管所提交了继续使用原机动车牌号号码的申请,也是京朝分所警官电话回复我不能继续使用，所以市车管所拒绝我的申请事实是成立的。二、在一审中我陈述上访了北京市公安局公安交通管理局的事实,那边就是让市车管所答复我的,说他们是具体办理部门,市车管所的答复就代表北京市公安局公安交通管理局的答复,这个官网拒绝我申请使用原机动车号牌×××的行为就是市车管所的行为,此行为根据一审中市车管所提供的证据证明市车管所的行为违法。市车管所一审中提供的证据是中华人民共和国公安部《关于开展启用“二〇〇二”式机动车号牌试点工作的通知》公交管[2002]85号（以下简称85号通知）中第四条第二段“已核发“二〇〇二”式机动车号牌的机动车,在办理过户登记、转出登记、注销登记时,车辆管理所应当收回原号牌。收回号牌的号码必须经过12个月后才可重新使用”。因此市车管所拒绝我在2019年5月31日注销原机动车年满1年后购买二手车转移过户登记时再申请使用原机动车牌号码的行为违法。三、一审中市车管所提供的其它证据中只能证明“二〇〇二”式机动车号牌后来停止发放,对已核发的“二〇〇二”式机动车号牌的通知并没有更新,更没有公安部下发文件中提出“二〇〇二”式机动车号牌不能继续使用的字样,至于关于实施《中华人民共和国机动车号牌》等4项行业标准的通知,这个证据只能证明对于“九二”式机动车号牌的执行标准是这些,而对于已核发的“二〇〇二”式机动车号牌在85号通知第二条中指出“二〇〇二”式机动车号牌种类、外廓尺寸、颜色、适用范围和式样、示意图见附件一。《试行“二〇〇二”式机动车号牌制作管理规定》见附件二:市车管所并未提供““二〇〇二”式机动车号牌停止制作的官方文件。四、据2007年7月中华人民共和国公安部交通管理局制定下发的《服务群众十六项措施》第八条之规定，机动车报废后机动车所有人可以按规定申请继续使用原机动车号牌号码。综上所诉,市车管所并没有接到已核发的“二〇〇二”式机动车号牌不能继续使用以及“二〇〇二”式机动车号牌不能继续制作的官方通知,并且我的北京市个人小客车更新指标确认通知书里有我的指标编号×××原车牌号码×××,这些都证明我是可以正常申请使用原机动车号牌号码的,官网是市车管所管辖的,官网上的拒绝就是市车管所的拒绝,这种拒绝行为是违法的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《机动车登记规定》第五十二条第一款规定，办理机动车转移登记或者注销登记后，原机动车所有人申请办理新购机动车注册登记时，可以向车辆管理所申请使用原机动车号牌号码。本案中，冷某向市车管所申请继续使用原机动车号牌号码时并未新购机动车，其不符合原机动车所有人申请办理新购机动车注册登记的基本申请条件。冷某的涉案申请系向机动车登记机构提出是否能继续使用原机动车号牌的咨询，本院同意一审法院的该项认定意见。因此，冷某提起本次行政诉讼明显不具有事实基础和法律依据。一审法院裁定驳回冷某的起诉正确，本院应予维持。冷某的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  王 菲审 判 员  胡林强二〇二〇年八月七日法官助理  曹明洋书 记 员  刘琪蕊
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执325号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段七十五号，统一社会信用代码9121142279768856p。法定代表人：王锦会，系该单位理事长。委托代理人：贾富博，系该社职员。被执行人：池艳峰，男，1969年4月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被执行人：任丽凤，女，1977年6月2日出生，汉族，吉林省大安市人，个体，住吉林省大安市。被执行人：王永平，男，1969年6月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县。建昌县农村信用合作联社申请执行池艳峰、任丽凤、王永平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2019）辽1422民初3133号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 阳代理审判员  王铁光代理审判员  姜 波二〇二〇年八月十三日书 记 员  雷文斌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0526民初2286号申请人莫承义，男，1977年5月3日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托代理人邹娅（一般授权代理），贵州驰海律师事务所执业律师，执业证号：15205201811068975。被告申请人常国英，女，1989年1月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市盘龙区。申请人莫承义诉被申请人常国英不当得利纠纷一案，本院在作出判决后，被告申请人常国英不服在法定上诉期内提起上诉，在上诉案件移送期间，申请人莫承义于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常国英机动车、银行、微信、支付宝等账户，冻结金额人民币28万元。为此，中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司为申请人莫承义提供担保，保单号为AGYA956Z0120Q000001G，保险金额28万元,保险费1,000.00元。保险期限：自被保险人向法院提出财产保险申请之日至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人莫承义的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结或者查封被申请人常国英机动车、银行、微信、支付宝账户内存款人民币28万元，冻结期限为一年，自2020年8月10日起至2021年8月9日止。如冻结期限届满后仍需冻结，申请人应在该期限届满前10日内向本院提出。保全费1,920.00元，由被申请人常国英承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。审判员  马芬团二〇二〇年八月十日书记员  杨 堃
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特330号申请人：宁夏隆德县方圆建材有限公司。法定代表人：尹某。委托诉讼代理人：张某，住址：甘肃省静宁县，特别授权代理。申请人:宁夏红宝实业有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：李某，住址：宁夏中宁县，特别授权代理。本院于2020年8月10日立案受理申请人宁夏隆德县方圆建材有限公司与宁夏红宝实业有限公司买卖合同纠纷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认调解协议纠纷一案，于2020年8月10日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由当事人宁夏红宝实业有限公司支付当事人宁夏隆德县方圆建材有限公司商砼款68047.50元；2020年8月至9月，每月30日之前支付20000元，剩余28047.50元于2020年10月30日之前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宁夏隆德县方圆建材有限公司与申请人宁夏红宝实业有限公司买卖合同纠纷于2020年8月10日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王海龙 二〇二〇年八月十日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初1386号 原告：何鹏飞，男，1979年12月8日生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：何喜燕，女，1987年1月1日生，汉族，住湖南省汝城县。 本院于2020年8月5日立案受理原告何鹏飞与被告何喜燕合同纠纷一案，在审理过程中，原告何鹏飞于2020年8月10日向本院提出自愿撤回起诉的申请。 本院认为，原告何鹏飞在本案开庭审理前申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何鹏飞撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告何鹏飞负担。 审判员  付小波 二〇二〇年八月十日 法官助理周瑶 书记员朱仙环
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终817号上诉人（原审原告）：孙照文，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王奇，男，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人孙照文因与被上诉人王奇不当得利纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙照文上诉请求：1.请求二审法院撤销垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初163号民事裁定书，发回原审法院重新审理。2.本案的一切诉讼费由被上诉人承担。孙照文向一审法院起诉请求：1.判令王奇返还孙照文价值55016元的钢管5501.60米和价值34416元的扣件8604套；2.本案诉讼费用由王奇承担。事实和理由：2015年6月28日，孙照文与王奇签订了《租赁合同》，合同约定王奇向孙照文出租钢管、扣件、顶托，同时还约定了租金计算方法、结算办法及违约责任。合同签订后，孙照文未依照合同约定向王奇支付租金，王奇于2016年向垫江县人民法院起诉，垫江县人民法院作出（2016）渝0231民初3817号民事判决书，判决孙照文向王奇支付从2015年6月29日至2016年8月31日期间的租金58100元，该案件于2016年12月28日经人民法院扣划兑现完毕。2017年2月28日，垫江县人民法院作出（2017）渝0231民初157号民事判决书，判决孙照文赔偿王奇钢管5854.8米，共计58548元，扣件11618套，共计46472元，以上共计105020元，同时解除孙照文、王奇签订的《租赁合同》。即使说孙照文向王奇租赁的钢管、扣件虽已灭失，但人民法院已经判决孙照文赔偿了王奇105020元。嗣后，孙照文分别于2017年5月10日向王奇返还钢管3809.5米、扣件1套；于2017年5月24日向王奇返还钢管881.7米，扣件6092套；于2017年6月28日向王奇返还钢管649.4米、扣件1658套；于2017年8月12日向王奇返还钢管161米、扣件853套，上述租赁物共计价值89432元。但王奇申请执行，人民法院于2017年7月21日前已将两次生效判决确定的租金、赔偿款扣划兑现完毕。因此从2017年5月10日至2017年8月12日返还给王奇的钢管、扣件实际上不应返还，王奇系不当得利，应当将钢管、扣件返还孙照文。一审法院认为，孙照文在本案中主张应由王奇返还的钢管、扣件等建筑设备，系之前王奇起诉孙照文、杨义琼、杨义洪建筑设备租赁合同纠纷二案中的争议标的物。该二案该院已分别作出（2016）渝0231民初3817号民事判决书、（2017）渝0231民初157号民事判决，由孙照文、杨义琼、杨义洪将案涉钢管、扣件等建筑设备返还或折价赔偿给王奇。上述判决书均已发生法律效力。因孙照文、杨义琼、杨义洪未履行上述判决书所确定的返还或赔偿义务，王奇向该院申请强制执行已发生法律效力的（2016）渝0231民初3817号民事判决书、（2017）渝0231民初157号民事判决书。其中（2016）渝0231民初3817号民事判决书该院已执行兑现完毕，而（2017）渝0231民初157号民事判决，该院于2017年9月4日作出（2017）渝0231执1033号执行裁定终结本次执行程序，至今仍未恢复执行。综上，孙照文在本案中主张应由王奇返还的钢管、扣件等建筑设备，系之前王奇起诉孙照文、杨义琼、杨义洪建筑设备租赁合同纠纷二案中的争议标的物。已经该院生效法律文书作出了处理，且已进入执行程序。孙照文自愿将价值55016元的钢管5501.60米和价值34416元的扣件8604套交付给王奇，系主动履行生效法律文书所确定的义务。孙照文主张已返还给王奇的钢管、扣件实际上不应返还给王奇，即已超出判决书所确定的返还或赔偿范围，王奇收取案涉钢管、扣件等建筑设备系不当得利，应当将钢管、扣件返还。孙照文已返还给王奇的钢管、扣件是否已超出了前述判决所确定的返还或赔偿范围，因（2017）渝0231民初157号民事判决已进入执行程序，依法应由执行审查程序进行审查处理。现孙照文将已经人民法院生效法律文书所处理且已进入执行程序的钢管、扣件等建筑设备向法院提起诉讼，不符合民事诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙照文的起诉。本院认为，根据生效的（2017）渝0231民初157号民事判决及（2016）渝0231民初3817号民事判决，孙照文负有向王奇支付租金及赔偿未归还的钢管、扣件折价款的义务，因孙照文未主动履行前述二份生效法律文书确定的义务，王奇向原审法院申请强制执行。其中（2016）渝0231民初3817号民事判决所确定的义务已由原审法院执行完毕。而（2017）渝0231民初157号民事判决确定的义务，由原审法院执行兑现78997元，后原审法院以被执行人孙照文等无可供执行财产于2017年9月4日终结本次执行程序。现孙照文主张，其在执行期间，因不知悉原审法院扣划其款项情况，孙照文向王奇交付了价值55016元的钢管5501.60米和价值34416元的扣件8604套。王奇收取前述钢管及扣件的行为构成不当得利，应当予以返还而向原审法院提起诉讼。因前述执行案件所依据生效判决确定的内容均为支付金钱债务，并非为返还钢管及扣件，而王奇也未提供证据证明孙照文向其交付的钢管及扣件系双方在执行中达成了和解协议变更了生效判决确定的金钱给付义务，故一审法院认定孙照文向王奇交付的扣件系履行前述生效判决确定的义务，没有事实依据。因本案上诉人孙照文在二审中提交了执行法院2020年4月14日所作的执行笔录，对本案所涉返还原物，被上诉人王奇表示应在6日内对其收到孙照文的钢管及扣件数量向执行法院作出说明，但其至今也未向执行法院作出书面说明，因此，本案符合民事诉讼的受理条件，一审法院应当立案审理，并根据前述生效判决确定的金钱债务的履行情况据实作出判决。因本案出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初163号民事裁定；二、本案指令重庆市垫江县人民法院审理。二审案件受理费2036元，予以退还上诉人孙照文。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈中林审 判 员 李 勇审 判 员 张海瑞二〇二〇年八月三日（院印）法官助理 沈道萍书 记 员 文 杰
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执401号申请执行人殷幸平，男，1991年10月4日出生，汉族，个体工商户，住湖北省郧西县黄家河村3组，现住湖北省郧西县。被执行人殷爱清，男，1982年3月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省郧西县河夹镇小揪木沟村2组，现住湖北省郧西县。殷幸平与殷爱清彩票纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0322民初2222号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人殷幸平于2020年4月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，申请执行人殷幸平向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人殷幸平撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执401号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年八月六日书记员  董 鹏
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2126号 原告：王某，男，1964年11月1日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律工作者。 被告：徐某，男，1969年9月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：王某，男，1986年5月2日出生，汉族，住安丘市。 原告王某与被告徐某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张加奎到庭参加诉讼，被告徐某、王某经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款本金47199元及违约金9439.8元，两项共计人民币56638.8元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：两被告在五莲县叩关镇翰林沟村合伙从事养殖业期间从原告处购买煤炭用于养殖。2017年11月28日，原、被告结算，被告尚欠原告煤炭款47199元，被告给原告出具欠条一张并约定还款日期及违约责任。约定的还款日期届满后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿付。 徐某、王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月份至2017年11月份，两被告从原告处购买煤炭。2017年11月28日，两被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠王某煤款47199元（大写肆万柒仟壹佰玖拾玖元）约定还款日期为公历2020年5月1日。到期不还，按照本次煤款总价的20%支付逾期还款违约金。欠款人：徐某保证人：王某17年11月28日”。欠款到期后，两被告未偿付货款。原告在庭审中陈述虽然被告王某在保证人处签字，但当时两被告系合伙经营，共同购买其煤炭，均系欠款人。 本院认为，徐某、王某购买王某的煤炭，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。在王某依约交付煤炭后，徐某、王某应当及时足额支付货款。王某提供的欠条能够证实徐某、王某拖欠煤炭款47199元未付，王某要求偿付煤炭款47199元，本院予以支持。对于违约金，双方在欠条中的约定系真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且两被告在收到起诉状、应诉通知书等的情况下，均未向本院提出调整违约金的意思表示，因此对于原告主张的违约金9439.8元，本院予以支持。被告徐某、王某拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳王某诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐某、王某偿付原告王某煤炭款47199元，违约金9439.8元，共计56638.8元于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元由被告徐某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李志伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 腾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申191号 再审申请人（一审被告）：田玉巧，女，1971年7月22日生，汉族，住河北省赵县。 被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行，住所地石家庄市中华南大街172号。 负责人：李伟，该支行行长。 被申请人（一审被告）：石家庄运通汽车贸易有限公司，住所地石家庄市友谊北大街420号。 法定代表人：周涛，该公司经理。 再审申请人田玉巧因与被申请人中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行因借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2008）西民二初字第00233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人田玉巧申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，送达程序有误，请求法院再审本案。 本院经审查认为，再审申请人田玉巧的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回田玉巧的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘向鹏
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执2393号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K，住所地泉州市泉港区南山南路西侧大德财富中心商场108-109、铺位201-203、205-213、301-303、305-306、308-312。 代表人：程志强，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建文，该支行职员。 委托诉讼代理人：张志成，该支行职员。 被执行人：张玉梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：泉州建宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505057983676790，住所地泉州市泉港区前黄镇工业小区。 法定代表人：苏清苗。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被执行人张玉梅、泉州建宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人张玉梅、泉州建宏房地产开发有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人张玉梅、泉州建宏房地产开发有限公司限制高消费。本院依法查封被执行人张玉梅名下位于泉港区东北侧蓝海国际19＃1401Ｂ号房产。经本院依法拍卖、变卖均无人竞买，且申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行拒绝以上述房产抵债。经执行调查，本院未发现被执行人张玉梅、泉州建宏房地产开发有限公司其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  林育群 二〇二〇年八月十一日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初631号原告：宋钦东，男，1954年3月10日出生，汉族，住望花区。委托诉讼代理人：杜松，系辽宁同律律师事务律师。被告：陈志明，男，1992年3月7日出生，汉族，住望花区。原告宋钦东与被告陈志明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋钦东及其委托诉讼代理人杜松、被告陈志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋钦东诉称，原告自有索纳塔黑色轿车一台，车牌号为辽Ｄ×××××。2018年11月，原告委托亲属王野将该车出售，王野与被告于2018年11月22日签订了二手车交易协议书，以1300元的价格将该车出售给被告，当日原告将车辆和所有手续都交给被告，并约定车辆从签订交易协议之日起，3个工作日内买方必须办理完成过户手续。但此后就车辆过户问题经原告多次催促，被告一直没有履行协议，至今没有办理过户手续。原告认为被告行为违反了合同约定，侵害了原告利益，故诉至法院，诉讼请求：一、请求判令原被告签订的《二手车交易协议书》有效，并判决被告立即办理车辆过户手续并承担交易费用；二、案件受理费由被告承担。被告陈志明辩称，2018年11月22日，原告委托亲属王野将自有的索纳塔黑色轿车出售，网上交易。当日王野与被告签订了协议书，原告以1300元的价格出售给被告。当日被告通过网上交易平台将该车又出售给买方薛忠刚，并签订《二手车交易协议书》，价格为2200元。被告当日收款并将车交给买方薛忠刚，被薛忠刚将车开走后未按协议约定来找被告过户，被告是善意取得该车辆，现在该车由薛忠刚实际占有使用，全部手续也在薛忠刚手里，应当由他承担全部责任。经审理查明，2018年11月15日，原告宋钦东向其外甥王野出具一份《委托书》，载明“兹委托受托人王野为我的代理人，全权代表我办理本人车辆（车型：现代索纳塔，车号：辽Ｄ×××××，黑色）交易事宜。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件及买卖合同，我均予承认。委托人：宋钦东”。2018年11月22日，王野与被告陈志明签订《二手车交易协议书》，约定：“一、车辆情况1、车辆品牌：索纳塔车身颜色：黑车牌号码：辽Ｄ×××××车架号：34X076875…二、交易金额及付款方式本车价款为人民币1300（大写壹仟叁佰元）。车辆因过户而产生的费用由方承担。三、过户及相关问题约定1、该车在2018年11月22日11时45分以前发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任、交通违章均由原车主或转让人负责；该车在2018年11月22日11时45分以后发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任、交通违章均由承买人负责。2、车辆从签订交易协议之日起，3个工作日内买方必须办理完成过户手续。3、自协议签订，卖方向买方转让车辆，买方向卖方支付购车款起，该车所有权归买方，买方有使用、出售、转让及报废等权利。四、本协议一式二份，买卖双方各执一份，签字盖章后生效”，协议签订后，原告的代理人王野将约定车辆及手续交给被告陈志明，被告支付了1300元购车款，王野将该款转交给原告宋钦东。本院认定的上述事实，有《委托书》、《二手车交易协议书》及双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证和本院的审查，足以采信。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己义务。本案中，原告委托王野出卖原告所有的车辆并签订《委托书》，王野在代理权限内实施的民事法律行为对原告发生效力。王野代理原告宋钦东与被告陈志明签订的《二手车交易协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律，应当认定有效。协议签订后，原告的代理人王野按约定将案涉车辆及手续交付给被告，被告向其支付了1300元购车款，同时被告亦应按照协议约定完成过户手续并承担交易费用，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出已将案涉车辆转卖案外人，因案外人不配合导致原告无法过户的辩称，因被告购买原告车辆后未按协议约定完成过户手续，当日便将该车转卖案外人并交付，原告作为完全民事行为能力人应当知晓买卖车辆不完成过户的法律后果及责任，故对此辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告宋钦东的代理人王野与被告陈志明于2018年11月22日签订的《二手车交易协议书》有效，被告陈志明于本判决生效之日起三十日内配合原告宋钦东完成辽Ｄ×××××号现代牌小型轿车（车架号：34X076875）的过户手续并承担过户费用。案件受理费100元，由被告陈志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘晓盼人民陪审员  周瑞华人民陪审员  牟凤英二〇二〇年八月十四日书 记 员  蒋 月
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4810号原告：崇文书局有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街268号。法定代表人：韩敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：南京博凡文化有限公司。住所地：南京市鼓楼区建宁路8号玉桥国际公寓东02幢84室。法定代表人：靳爱民。本院在审理原告崇文书局有限公司与被告南京博凡文化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崇文书局有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崇文书局有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取293元由原告崇文书局有限公司负担。审判员  余四美二〇二〇年八月十一日书记员  马偲琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7569号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1－4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：黄晓平、吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：林福强，男，1983年12月3日出生，汉族，住福州市连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林福强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年八月三日 法官助理 蔡华峻 书 记 员 何蒋盈
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2133号原告：周丽娜，女，1981年8月26日出生，住泰来县。被告：姜兴波，女，1974年9月9日出生，住泰来县。被告：刘春瑜，男，1972年3月6日出生，住泰来县。原告周丽娜与被告姜兴波、刘春瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告周丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周丽娜撤回起诉处理。审判员  李艳二〇二〇年八月十二日书记员  司雪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1672号上诉人（原审被告）：魏国清，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：韩彩云（系魏国清妻子），女，1958年9月13日出生，汉族，农民，住喀左县。被上诉人（原审原告）：喀左县平房子镇三家村民委员会，住所地喀左县平房子镇三家村。法定代表人：廉凯，村主任。委托诉讼代理人：王海森，男，1960年11月19日出生，汉族，村支部书记，现主持村委会工作，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。上诉人魏国清因与被上诉人喀左县平房子镇三家村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏国清的委托诉讼代理人韩彩云，被上诉人喀左县平房子镇三家村民委员会的委托诉讼代理人王海森、王宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国清上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不是农业承包合同的相对人。上诉人与被上诉人未签订扣棚协议，一审法院认定双方存在农业承包合同关系没有事实和法律依据。二、所谓的承包费是原告的诉讼代表人自己制定的，不符合民主议定原则。2012年4月11日村委会召开的会议，主要内容是协商扣棚户与非扣棚户占地补偿费问题，并未讨论承包费问题。依照村民委员会组织法的有关规定，村委会的重大事项应由村民代表大会讨论通过，或者是村民代表的2/3和村民2/3以上通过。三、被上诉人不具备原告诉讼主体资格。上诉人扣棚所用的土地是本组土地，不是三家村集体的土地，上诉人与被上诉人未签订书面合同，被上诉人没有资格向上诉人收取承包费。喀左县平房子镇三家村民委员会二审辩称:一、一审判决认定事实正确。上诉人与被上诉人签订的《扣棚协议》，明确约定免承包费一年，大棚承包费由村统一收取等事项。二、被上诉人共有30名村民代表，《三家村民诉求扣棚占地事宜征求村民代表意见情况》程序合法，内容有效。该征求意见情况有20名村民代表签字，同意每年每亩按300元价格收取承包费。三、《扣棚协议》明确约定了被上诉人有收取承包费的权利，被上诉人具有诉讼主体资格。四、一审判决适用法律正确。上诉人与被上诉人之间存在土地承包合同关系，而且同期多数扣棚户已按照征求的村民意见，统一收取了承包费。一审判决维护了农村集体经济组织成员的合法权益，依法应予维持。喀左县平房子镇三家村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告给付原告大棚占地承包费共计人民币7980元；2、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实:1995-2003年期间，原告为响应喀左县政府发展保护地建设的政策号召，抽出村里的机动地和部分村民的口粮田对外发包，用于村民扣棚。被告魏国清系本村一组村民，为响应政策号召建暖棚两栋，其中大坝下一栋暖棚，村北头一栋暖棚占地1.9亩。2012年4月11日，因三家村未扣棚农户要求占地补偿等事宜，原告召开会议并经村民代表投票，决定对扣棚户按300元/亩/年的标准收取承包费。2012年4月15日原告召开了村班子会议决定按投票结果对扣棚户按每年300元/亩（口粮田和机动地一致）标准，扣棚户的免交年限统一按免收三年标准执行。此后，本村多数扣棚户均按照上述标准缴纳了承包费。原告于2018年12月12日向被告发出《三家村关于收缴土地承包费的通知》，被告收到后，被告已按每年每亩300元缴纳了位于大坝下的一栋暖棚承包费，另一栋占地1.9亩暖棚承包费，被告未交。原告诉至法院。另查，喀左县平房子镇人民政府出具的一份《证明》载明：三家村村委会主任廉凯，因身体原由于2019年7月3日开始申请长期病假，在家休养，其病假期间由村支部书记王海森负责三家村两委的全面工作。一审法院认为，被告魏国清所建暖棚，与原告签订了书面的《扣棚协议》，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的农业承包合同关系成立并有效。关于原告承包费的请求，因其与原告签订了扣棚协议，且同期多数扣棚户与原告签订的扣棚协议中均约定了大棚承包费等项由村统一规定收取，原告现已通过召开村民会议及村民代表决议形式，决定按照每年每亩300元收取承包费，且其他扣棚户亦按此标准缴纳了承包费，被告已按此标准交纳了一栋暖棚的承包费，故被告占地1.9亩棚地应缴纳承包费为（2006年1月-2019年12月）1.9亩×300元/亩×14年=7980元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告称其棚地面积与原告主张的不一致的意见，其未向该院提供相关证据证明，故应以土地台账记载为准。关于被告提出的扣棚时不收承包费以及原告收取承包费时进行恐吓、威胁的意见，因其向本院提供的证明属于个人的证明，证明人并未到庭，出具证明的证明人中应缴纳承包费的人员已按原告主张的标准交纳了承包费，并且其所证明的内容也没有其他证据相佐证，与被告与原告签订的书面扣棚协议中载明的免收三年承包费以及承包费等项由村统一规定收取的约定相悖，故被告的该意见，该院不能采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决如下：被告魏国清于本判决生效后五日内给付原告喀左县平房子镇三家村民委员会土地承包费7980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏国清负担。本院二审期间，上诉人提交有部分村民签名的《三家村建棚经过》书面材料，用以证明为落实县政府和镇政府的建棚任务，当年扣棚时村委会承诺不收取承包费。被上诉人质证认为，该证据属于当事人陈述材料，而且有的签字村民是以前提起诉讼案件的当事人，已经人民法院审查，无法支持上诉人的观点。本院认为，该份证据签字的村民与本案存在利害关系，且陈述的内容与书面的《扣棚协议》相悖，故该证据本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，魏国清于2002年所建暖棚，其与被上诉人签订了书面的《扣棚协议》，双方之间成立合法有效的农业承包合同关系。扣棚协议虽未约定承包费数额，但是约定由村委会统一收取承包费。同期被上诉人与其他扣棚户签订的扣棚协议中均约定了大棚承包费由村统一规定收取，现被上诉人已通过召开村民会议及村民代表决议形式，决定按照每年每亩300元收取承包费，其他扣棚户亦按此标准缴纳了承包费，且同类案件本院已作出生效判决，故魏国清也应按此标准交纳承包费。故一审法院支持被上诉人要求魏国清给付承包费7980元的诉讼请求，并无不当。综上，魏国清的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏国清负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年八月四日书记员  高 璐
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0324执恢238号申请执行人：张某某,女，1967年6月14日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：赵海某，女，1968年10月7日生，白族，大理市人，公务员，住罗平县。被执行人：赵竞某，女，1991年8月23日生，彝族，罗平县人，住址同上。被执行人：赵秋某，女，1999年9月21日生，彝族，罗平县人，住址同上。被执行人：周某某，女，1943年7月13日生，汉族，罗平县人，住罗平县。曲靖市中级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）云03民终331号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年7月7日申请执行，其申请执行的债权金额为372000元、执行费5480元。在执行过程中：一、本院于2020年4月7日将被执行人赵海某、赵秋某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；二、本院于2016年7月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、失信决定书、限制消费令；三、本院先后于2018年10月17日、2019年8月5日、2020年2月27日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵海某、赵竞某、赵秋某、周某某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，经查询，被执行人赵海某、赵竞某、赵秋某、周某某名下均无存款、车辆等财产信息；四、被执行人赵海某每月交纳1500元，2020年4月17日交纳10900元的房屋租金，于2020年7月8日申请人张某某共领取案款30400元。综上所述，因本案被执行人虽有房屋但无法处置，申请人在本案中的债权372000元已领取120000元及30400元，余下债权未得到清偿。经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，经电话约谈同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷冲华二〇二〇年八月四日书记员  田忠秋
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4359号之二 原告：杭州西子智能工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路102号杭州创意设计中心A幢1026室。 法定代表人：钟光明，总经理。 委托诉讼代理人：金晨曦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜玉洋，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：福安市龙芝房地产开发有限公司，住所地福建省福安市新华北路56号。 法定代表人：高芝灵，总经理。 委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。 原告杭州西子智能工程有限公司与被告福安市龙芝房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。诉讼过程中，双方当事人申请庭外调解一个月，本院予以准许，原告杭州西子智能工程有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州西子智能工程有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州西子智能工程有限公司撤诉。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由杭州西子智能工程有限公司负担。 审 判 员 王林清 二〇二〇年八月七日 法官助理 王小曼 书 记 员 郑艾玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2020）琼02执复26号复议申请人（被执行人）：海南亚康健康管理有限公司，住三亚市吉阳区祥和路06号智力大酒店601室，统一社会信用代码：91460200MA5T3FHG97。法定代表人：毛汝丹，该公司董事长。申请执行人：陈菊，女，1987年3月28日出生，黎族，住屯昌县，公民身份号码×××。复议申请人海南亚康健康管理有限公司（以下简称亚康公司）不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院（即三亚市城郊人民法院）认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，亚康公司作为被执行人对本院作出的执行行为没有提出异议，而是认为执行依据即三劳人仲裁字（2018）第672号仲裁裁决书认定事实错误，导致裁决结果错误，应不予执行。因陈菊自收到仲裁裁决书之日起十五日内未向本院起诉，亚康公司亦未按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定自收到仲裁裁决书之日起三十日内向海南省三亚市中级人民法院申请撤销，故三劳人仲裁字（2018）第672号仲裁裁决书发生法律效力，且该裁决书为终局裁决。亚康公司期满不起诉又不自觉履行支付工资的义务，陈菊可以向本院申请强制执行，本院应当依法执行。故亚康公司的申请不属于执行异议审查范畴，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定驳回亚康公司的异议申请。复议申请人亚康公司申请复议称，复议申请人与申请执行人双方间从未存在过劳动关系，三亚市劳动人事争议仲裁委员会（三亚市劳动仲裁委）认定主体错误的结果不能直接归因于复议申请人，三亚市城郊人民法院认定三亚市劳动仲裁委的误判是因申请人未参加庭审的理解是错误的，即使申请人未参加仲裁委庭审，仲裁委也应仅凭单一证据（微信聊天记录）就认定双方间存在劳动关系，在事实认定严重错误的基础上适用法律错误。申请人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中第二十一条向三亚市城郊人民法院提出申请，并提交了相关证据证明劳动争议仲裁裁决书适用法律确有错误，三亚市城郊人民法院应依据此进行审查核实，而不是以申请不属于执行异议审查范畴为由驳回申请，此驳回复议申请人异议的理由不能成立。综上，复议申请人不能接受三亚市城郊人民法院作出驳回异议的裁定，现向贵院申请对驳回裁定予以复议，撤销三亚市城郊人民法院的错误裁定，以维护申请人的合法权益。陈菊未提交书面意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百三十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”及参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条规定：“依照民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百三十七条(javascript:SLC(183386,237))第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”结合上述法律规定，本案中，亚康公司向执行法院提出不予执行仲裁裁决申请，执行法院应当依据上述法律规定依法进行审查，审查作出裁定后，不应赋予当事人申请复议的权利，该裁定确有错误的，可以通过执行监督程序解决。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、第五十一条的规定对本案进行审查并赋予其复议权利，系对“执行行为异议”、“申请撤销仲裁裁决”、“申请不予执行仲裁裁决”三个概念的混淆，属适用法律错误，且严重违反法定程序，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项、第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271执异20号执行裁定；二、发回三亚市城郊人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 肖传义审判员 吴 忠审判员 赵高平 二〇二〇年八月三日书记员 王秋和附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百二十七条(javascript:SLC(183386,227))规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百二十五条(javascript:SLC(183386,225))规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执4076号 楼兵环、黄凤英： 本院在执行申请执行人楼兵环与被执行人黄凤英合同纠纷一案中，申请执行人楼兵环已收到被执行人黄凤英支付的执行款15000元，申请执行人楼兵环同意完毕结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保984号申请保全人：周剑波，男，1958年10月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人:山东金益德投资置业有限公司，住所地山东省德州市德城区东风中路756号。法定代表人：杨立军，执行董事。申请保全人周剑波与被申请人山东金益德投资置业有限公司民间借贷纠纷财产保全一案，查封山东金益德投资置业有限公司名下位于湖滨××路与××交叉口××花园商务大厦××号房屋一处（鲁2017德州市不动产权第0005640号），依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保984号案件全部保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二〇年八月十二日书记员  杜轩
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民特26号申请人史禹墨，男，2017年2月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。法定代理人史航，系史禹墨之父，1984年6月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请人锦州市妇婴医院，住所地锦州市古塔区解放路三段2号，统一社会信用代码122107004639031930。法定代表人徐艳，该院院长。委托代理人高昕怡，该院医务科干事。本院于2020年8月13日受理了申请人史禹墨与申请人锦州市妇婴医院确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陆红波审查此案，现已审查完毕。申请人史禹墨与锦州市妇婴医院于2020年7月29日经锦州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：1、锦州市妇婴医院与史禹墨双方对自主协商解决该医疗争议不持异议；2、锦州市妇婴医院同意于本协议经司法确认生效后7个工作日内向史禹墨实行一次性经济补偿40万元（肆拾万元整）。除给予赔偿数额40万元人民币之外，锦州市妇婴医院为其垫付医药费72118元，史禹墨欠医疗费31710元，此次调解一并解决。此次医疗费赔偿总额503828元（总额中包括法律规定的各项赔偿费用），扣除医院垫付的费用之外，一次性赔偿40万元；3、在锦州市妇婴医院依照本协议约定支付全部款项后，锦州市妇婴医院与史禹墨双方因本起医疗争议问题引起的所有争议即告终结，史禹墨不得再以任何理由和任何方式就本起医疗争议向锦州市妇婴医院主张任何权利，不得再追究锦州市妇婴医院任何责任；锦州市妇婴医院就此次争议不再承担任何经济补偿责任。不得以本协议作为其主张权利的依据。本院经审查认为，申请人史禹墨与锦州市妇婴医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆红波二〇二〇年八月十三日法官助理何冰书记员张雯雯
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执416号之十四申请执行人：李西海，男，汉族，1987年4月23日出生，住四川省合江县。被执行人：邓强，男，汉族，1989年1月19日出生，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院作出的（2020）黔0381民特45号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓强在贵阳银行62XXXX01账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二〇年八月十一日书记员  颜 静
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执771号 申请执行人潘巧，女，1994年10月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人邹小春，女，1984年3月29日出生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市湘东区。 申请执行人潘巧与被执行人邹小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）湘0682民初1888号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人潘巧向本院提出执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本院于2020年7月3日本院向被执行人邹小春邮寄执行通知书、财产报告令，同日向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。于2020年7月3日、2020年7月27日发起总对总网络查控，依法查询被执行人邹小春名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。本院于2020年7月8日向临湘市市场监督管理局、工商局查询其名下的房产信息、工商登记信息及股红股息信息。同日向临湘市住房公积金管理中心、中国人民保险有限公司临湘市支公司、邮政储蓄银行临湘市支行查询被执行人住房公积金信息、收益类保险、金融理财产品状况，被执行人邹小春公积金现已冻结，因相关规定，现无法提取。上述执行情况及信息，本院于2020年7月18日通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人邹小春未履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2020年7月29日对被执行人邹小春采取限制消费措施。 本院于2020年8月8日通过电话约谈的方式约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月8日，本院应当执行的标的为7275元，已执行0元，尚有7275元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人邹小春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年八月八日 法官助理吴鹏 书记员夏禹
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执750号申请执行人：姚茂红，女，1963年7月22日出生，土家族，现住吉首市。被执行人：向碧松，女，1963年10月20日出生，土家族，现住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人姚茂红与被执行人向碧松民间借贷纠纷一案,吉首市人民法院于2020年4月14日作出的（2020）湘3101民初802号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于当天立案执行。本院立案后，于同年7月10日向被执行人向碧松发出执行通知书、报告财产令，又于当天通过总对总网络查控系统对被执行人的银行账户、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆、保险进行了查询，查明被执行人银行账户无足额财产，亦无工商注册信息、无证券、无车辆、无保险。7月12日，本院向中国邮政储蓄银行有限责任公司吉首市乾州支行发起查询，查明被执行人名下无银行理财产品。同年7月15日，本院向湘西自治州住房公积金中心发起查询，查明被执行人住房公积金余额为351.66元。同年7月16日，本院向吉首市不动产登记中心发起了传统查询，查明被执行人名下无不动产登记情况。2020年2月24日，因另案本院委托龙山县人民法院进行社区调查，该院回复被执行人向碧松在该院另有案件执行，涉案金额为200万元，其财产已被该院冻结查封。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将对被执行人向碧松采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日约谈了申请执行人姚茂红，姚茂红认可本院上述执行措施并同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年8月12日，本案应执行标的为102567元，已执行到位0元，尚有102567元未执行到位，申请执行人申请终结本次执行程序，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人谢申青可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张清珍二〇二〇年八月十二日书记员  白圣熠附援用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终272号原公诉机关桃江县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1965年出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，住桃江县。因犯盗窃罪，于2018年11月2日被桃江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月27日被桃江县公安局监视居住。于2020年4月1日被桃江县人民检察院决定监视居住。于2020年5月19日经桃江县人民法院决定被监视居住，于2020年6月5日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人蒋某某犯盗窃罪一案，于二O二O年六月五日作出（2020）湘0922刑初134号刑事判决，蒋某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人蒋某某以自愿认罪服法为由，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）蒋某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）蒋某某撤回上诉。桃江县人民法院（2020）湘0922刑初134号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘可清审 判 员 叶 青审 判 员 雷 蕾二〇二〇年八月三日法官助理 李嘉馨书 记 员 蔡 婉
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2833号原告：科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处（以下简称：利农菜籽种业），住所地科右中旗巴彦呼舒镇坤都冷路西农业局楼。经营者：于全振，个体户。委托代理人：金荣，女，利农菜籽种业职员。被告：吴金桩，男，1975年9月27日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗代钦塔拉苏木前山后屯。原告利农菜籽种业与被告吴金桩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利农菜籽种业的委托代理人金荣到庭参加诉讼，被告吴金桩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款13158.00元；2.要求被告按月息2分支付利息；3.要求被告承担诉讼费用；4.要求利息到还清全部借款之日为止。事实和理由：2016年5月9日被告在原告处赊购货物余欠款1130.00元。2017年1月1日被告在原告处赊购货物12028.00元，两笔共计13158.00元。现有被告出具的欠据为凭，在欠据上双方约定了还款期限和利息，但被告不守信誉，被告至今未履行还清还款义务，因此，原告诉至法院要求依法判决。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：借据2枚。被告吴金桩未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告吴金桩分别于2016年5月9日、2017年1月1日向原告利农菜籽种业赊购种子化肥，价款为人民币（下同）1130.00元、12028.00元，并给出具两枚借据,约定2016年12月31日前还款，违约按2分计息；2017年12月30日还清，违约按月息3%计息。庭审中，原告主张逾期利息按月利率2%计算。本院认为，被告吴金桩欠原告利农菜籽种业货款的事实，由其出具的借据在卷佐证，本院予以确认。原告的诉讼请求合情、合理、合法。依照《中华人民共和国合同法》第130条的规定，判决如下：被告吴金桩在本判决发生法律效力后10日内偿还原告利农菜籽种业货款1130元及其利息（利息自2017年1月1日起，按月利率2%计算至货款偿还完毕止）；货款12028.00元及其利息（利息自2018年1月1日起，按月利率2%计算至货款偿还完毕止）.如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元，由被告吴金桩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 宝 山 二〇二〇年八月十日书 记 员 乌云塔娜附：本判决书引用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第130条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执恢222号 申请人：贾希锋，男，1952年10月18日出生，住所地泊头市。 被执行人：宗永斌，男，住所地泊头市 贾希锋申请宗永斌借款合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2016）冀0981执72号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人贾希锋向与被执行人达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结泊头市人民法院作出的（2016）冀0981执72号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘锡和 二〇二〇年八月三日 书记员  侯静龄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2780号 原告：张洪志，男，1963年9月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：温士国，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：甄树东，男，1974年5月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：林树丽，女，1976年1月15日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张洪志与被告甄树东、林树丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪志及委托诉讼代理人温士国，被告甄树东均到庭参加诉讼，被告林树丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张洪志向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款100000.00元及利息31500.00元，偿还借款之日前的利息一并主张，并要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月27日，二被告因买牛向我借款人民币100000.00元，双方约定利息1.5分，二被告给原告出具一张借条。此款经我多次索要，二被告一直未偿还，故提起诉讼。 被告甄树东辩称，我和林树丽是夫妻关系，我们因买牛向原告借款，对原告陈述的借款时间、借款数额、利息约定都认可，我们已经将2018年10月27日前的利息给付，借款本金及剩余利息至今未偿还。 被告林树丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告甄树东与被告林树丽系夫妻关系。2012年10月27日，二被告向原告借款人民币100000.00元，用于买牛，双方约定月息1.5分，未约定偿还期限。庭审中，原告陈述二被告已将2018年10月27日以前的利息结清，被告甄树东予以认可，借款本金及剩余利息经原告多次索要，二被告至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告甄树东、林树丽向原告张洪志借款人民币100000.00元的事实清楚、证据充分，有二被告给原告出具的借条以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信，二被告负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，因双方在借条中明确约定月息1.5分，该利息约定符合法律规定，原、被告均认可2018年10月27日以前的利息已经结清，本院予以确认。二被告应自2018年10月27日起按照双方约定的利率给付原告利息。 综上所述，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告甄树东、林树丽于本判决生效后五日内偿还原告张洪志借款本金人民币100000.00元，并自2018年10月27日起按照月息1.5分给付利息至实际偿还借款之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1465.00元，保全费1220.00元，合计2685.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张倩影 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭 越 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执异49号 申请执行人：杭州锦山物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路195号5楼527室。 法定代表人：金世袖，该公司经理。 被执行人：临海市力道工艺品厂，住所地：临海市东塍镇勤勇村，组织机构代码：91331082781813310K。 负责人：周国萍，该厂厂长。 第三人：周国萍，女，1968年6月12日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人杭州锦山物资有限公司与被执行人临海市力道工艺品厂为买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州锦山物资有限公司向本院申请追加周国萍为本案被执行人。 本院查明，杭州锦山物资有限公司与临海市力道工艺品厂为买卖合同纠纷一案，本院于2008年9月3日作出（2008）临民二初字第1409号民事判决书，判决临海市力道工艺品厂在判决生效后十日内支付杭州锦山物资有限公司货款194227.79元。判决生效后，临海市力道工艺品厂未能按期履行债务，杭州锦山物资有限公司向本院申请执行，本院以（2009）台临执字第37号案件立案执行。本案在执行过程中，因临海市力道工艺品厂无可供执行财产被终本执行。另查明，临海市力道工艺品厂系个人独资企业，其投资人为周国萍。现被执行人临海市力道工艺品厂无力履行法律文书确定的义务，故申请执行人杭州锦山物资有限公司申请追加周国萍为本案的被执行人。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为该被执行人的，人民法院应予支持。本案中，临海市力道工艺品厂系个人独资企业，其无力履行法律文书确定的义务，周国萍作为投资人依法应当承担相应的债务。现申请执行人杭州锦山物资有限公司申请追加周国萍为被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下： 一、追加周国萍为本案被执行人。 二、周国萍应在本裁定生效之日起十日内向杭州锦山物资有限公司履行债务194227.79元及迟延利息。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇二〇年八月六日 代书 记员  林公会
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1333号原告：鄂托克旗向日葵物业服务有限责任公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：金某，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗向日葵物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告鄂托克旗向日葵物业服务有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗向日葵物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应准予原告鄂托克旗向日葵物业服务有限责任公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗向日葵物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗向日葵物业服务有限责任公司负担。审判员  乔瑞二〇二〇年八月十日书记员  苏欢
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1116号申请执行人：王艳，女，1968年10月2日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：谭德来，男，1978年1月1日生，土家族，农民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。关于申请执行人王艳与被执行人谭德来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2823民初1973号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谭德来未主动履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。执行中，双方当事人于2020年8月13日自愿协商达成和解协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1116号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  周敏二〇二〇年八月十三日书记员  苏静
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1325号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码：913301023113937374），住所地浙江省杭州市上城区。 法定代表人：谭建国，总经理。 被执行人：谢赐宝男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：潘志敏男，1980年6月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人潘志敏、谢赐宝追偿权纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初3731号民事判决已发生法律效力，但被执行人潘志敏、谢赐宝至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下:一、谢赐宝于本判决生效之日起十日内偿还中安金控资产管理有限公司12341.1元并支付利息（以12341.1元为基数，按月利率2%的标准，自2017年3月21日计至款项还清之日止）；二、潘志敏对本判决第一项载明的债务承担连带偿还责任。由于被执行人潘志敏、谢赐宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中安金控资产管理有限公司于2020年5月6日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，发现了被执行人潘志敏名下车牌号为闽Ｈ×××××起亚牌汽车以及被执行人谢赐宝名下车牌号为闽Ｈ×××××东风日产牌汽车，由于上述车辆无法扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初3731号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年八月六日 书记员 周文倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5210号 原告：李玉瑞，男，1946年5月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：元翔（厦门）国际航空港股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎。 法定代表人：朱昭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许虹，女，该公司员工。 原告李玉瑞与被告元翔（厦门）国际航空港股份有限公司（以下简称“元翔公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉瑞，被告元翔公司的委托诉讼代理人许虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉瑞向本院提出诉讼请求：判令元翔公司赔偿李玉瑞因飞行器上箱子损伤头部造成的医疗费8万元，误工费6万元，保险费36万元，精神损害费6万元，营养费5万元，后续治疗费10万元，交通费3万元。事实与理由：2017年3月24日，李玉瑞乘坐元翔公司的飞机，由于飞机65号机座上方有凸出的门锁，将其头皮划伤，由该机急救中心确认行李架头皮擦伤，当时无昏迷、吐血、头皮挫伤。由福建中医大学影响报告证明3月24日李玉瑞头皮破损。李玉瑞在天津第一中心医院和上海四一一医院进行诊断治疗后，于2017年10月、11月、12月向元翔公司所在地的管理有人员和法定代表人进行了报告。由于元翔公司行李架上的锁凸出，元翔公司飞机上的锁安装不规范，致使李玉瑞受伤，被告应负责赔偿李玉瑞各项损失。请求法院判令元翔公司予以赔偿和补偿。 元翔公司辩称，李玉瑞诉称其在乘机时被飞机行李架上的锁扣划伤头部，并以此提出损害赔偿请求，但李玉瑞主张的诉讼标的与元翔公司没有任何法律关系，故元翔公司作为本案主体资格不适格，不应被列为被告。 首先，李玉瑞系与航空公司之间形成航空运输合同关系，航空公司为航空运输合同中的承运人，而元翔公司仅为厦门高崎国际机场的运营管理单位，并非该合同的相对人。 其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民用航空法》第一百二十四条规定，承运人应对航空运输过程中旅客的人身伤亡承担无过错责任。因此，应由航空公司承担李玉瑞在乘机过程中被飞机行李架上的锁扣划伤头部的损害赔偿责任。 综上，李玉瑞起诉元翔公司没有任何事实和法律的依据，请求法院依法驳回其对元翔公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉瑞提交急诊病例及病人转运单、福建中医药大学附属厦门中医院影像诊断报告单、化验单、福建省厦门市医疗机构门诊收费专用票据、有无违法犯罪记录证明、照片、航空运输电子客票行程单。元翔公司对李玉瑞提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，李玉瑞乘坐厦门航空有限公司天津分公司的厦航MF8681航班从天津抵达厦门。同日，李玉瑞因乘机时头碰到行李架，头皮擦伤在元翔公司急救中心就诊。之后，李玉瑞前往福建中医药大学附属厦门中医院就诊并支付医疗费345.04元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据李玉瑞的陈述及提交的证据其系乘坐厦门航空有限公司天津分公司航班过程中被行李架划伤。厦门航空有限公司天津分公司与元翔公司是不同的主体，李玉瑞主张元翔公司就其乘坐该航班期间发生的损害承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李玉瑞的全部诉讼请求。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由李玉瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年八月四日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初4068号之一 原告：窦金燕，女，1995年5月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王德根，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：王雄杰，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告窦金燕与被告王雄杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告窦金燕于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告窦金燕撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，财产保全费1020元，合计2045元，由原告窦金燕负担。 审判员 唐 磊 二〇二〇年八月十日 书记员 朱振龙 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民初372号 原告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。 法定代表人：王利民，董事长。 委托诉讼代理人：任涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：张运华，该公司职员。 被告：王丽丽，女，1981年3月37日出生，汉族，干部，住赤城县。 委托诉讼代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所律师。 被告：王利军，男，1983年11月25日出生，汉族，住赤城县。 委托诉讼代理人：吕思艳，河北思洋律师事务所律师。 本院在审理原告赤城县农村信用联社股份有限公司与被告王丽丽、王利军金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日以与王丽丽达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赤城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告负担。 审判员  张占荣 二〇二〇年八月十日 书记员  周 杰 附相关法律条文： *《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3913号原告：白小娟，女，1983年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，居民身份证住址：陕西省澄城县。被告：湖北聚宝祥商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区广电兰亭荣荟（建荣村“城中村”改造开发项目K1地块）18幢26层1号。法定代表人：林桂芳。原告白小娟诉被告湖北聚宝祥商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月11日原告白小娟以被告湖北聚宝祥商贸有限公司自动履行合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白小娟的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告白小娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告白小娟负担。审判员 谈  毅二〇二〇年八月十三日书记员 刘曾茜子
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂9006行审200号申请执行人：天门市卫生健康委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。法定代表人：张叶，该委员会主任。委托代理人：胡友勇，该委员会科长。被执行人：彭章勇，男，1979年10月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人：李俊艳，女，1980年8月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。系被执行人彭章勇之妻。申请执行人天门市卫生健康委员会向本院申请强制执行其作出的天卫某征[2019]0059号《征收社会抚养费决定书》，即对被执行人彭章勇、李俊艳征收社会抚养费92202元，并自2019年12月7日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院于2020年8月3日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生健康委员会为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人彭章勇的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户口本复印件、户籍证明各1份；证据4.二被执行人的结婚证复印件1份；证据5.二被执行人生育第三孩的《〈出生医学证明〉首次签发登记表》、调查照片各1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.《调查报告》1份；证据8.《行政决定审批表》1份；证据9.天卫某征[2019]0059号《征收社会抚养费决定书》、《送达回证》及送达现场照片各1份；证据10.天卫某催通[2019]0059号《社会抚养费催告通知书》、《送达回证》及送达现场照片各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款；依据4.国家统计局天门调查队关于“2017年天门市农村常住居民人均可支配收入为15367元”的证明。经审查查明，2019年9月，申请执行人经立案调查发现，被执行人彭章勇、李俊艳夫妇均系农村居民，于2018年9月生育第三个孩子。2019年10月25日，申请执行人根据以上法律依据，作出天卫某征[2019]0059号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人彭章勇、李俊艳按本市2017年度农村居民年人均纯收入15367元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币92202元，并指定二被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于同年11月6日送达被执行人。在法定的期限内，二被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2020年6月10日，申请执行人向二被执行人送达了天卫某催通[2019]0059号《社会抚养费催告通知书》，要求二被执行人在收到该通知书后十日内缴纳社会抚养费92202元，及自2019年12月7日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人迄今未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫某征[2019]0059号《征收社会抚养费决定书》认定二被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生健康委员会作出的天卫健征[2019]0059号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人彭章勇、李俊艳征收社会抚养费92202元，及自2019年12月7日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  刘志雄审判员  熊继平二〇二〇年八月七日书记员  段 琼
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执223号 申请执行人：陆建洪，男，1982年10月23日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：粟文伊，女，1975年9月5日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人陆建洪与被执行人粟文伊民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）湘1230民初201号民事调解书已发生法律效力，因被执行人粟文伊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆建洪于2020年7月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案后，依法向被执行人粟文伊送达了执行通知书及其他执行文书，责令被执行人粟文伊立即向申请执行人陆建洪支付借款本金20000.00元；负担申请执行费200.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,即:一、被执行人粟文伊共欠申请执行人陆建洪20000.00元,双方当事人对此尚欠数额均无异议；二、双方当事人约定被执行人粟文伊于2020年8月31日前偿还申请执行人陆建洪10000.00元，于2020年10月31日前偿还申请执行人陆建洪10000.00元；三、申请执行费200.00元和案件受理费400.00元，由被执行人粟文伊负担；四、申请执行人撤回执行申请；五、如被执行人粟文伊不按照双方达成的执行和解协议履行，申请执行人陆建洪可以按照（2019）湘1230民初201号民事调解书所确定的内容向法院申请恢复执行。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1230执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴川义 审判员  吴石登 审判员  杨雨龙 二〇二〇年八月三日 法官助理肖昭珣书记员周琴附件： 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1321执恢618号关于申请执行人朱响林、邓叶与被执行人彭博文合同纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院（2015）双民二初字第299号民事判决书，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执540号 申请执行人:吴孟，男，生于1988年1月14日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 委托代理人：吴江敏，男，生于1986年5月15日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：正安县旭民种养殖发展有限公司。 住所：正安县安场镇兴庄村。 统一社会信用代码：91520324308838934H。 法定代表人：冯其浪。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0324民督7号支付令，于2020年3月2日受理吴孟申请执行正安县旭民种养殖发展有限公司劳务合同纠纷一案，执行内容为正安县旭民种养殖发展有限公司支付吴孟劳务工资7734元，并承担案件受理费15元，本案执行费50元。 在执行过程中，1、本院于2020年3月3日向被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年3月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司名下的财产信息。经查控，被执行人名下无银行存款、车辆等财产登记信息。 3、本院到被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司住所地的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院调查被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司在其住所所在村居的财产情况，被执行人未经营，无任何固定资产可供执行。 5、本院线下查询了被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司名下的金融理财性财产、收益类社会保险等。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险等。 6、本院将被执行人正安县旭民种养殖发展有限公司的法定代表人（冯其浪）纳入限制消费令。 7、本院依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要申请对被执行人进行审计；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人表示均不需要。 综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为7734.00元，案件受理费15.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0324执540号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2020）黔0324民督7号支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  简啟福 审 判 员   管维东 审 判 员  陈明远 二〇二〇年八月十四日 法官助理 谢 科 书 记 员 王徐希
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初788号原告:宁夏隆德县阳光小区业主委员会。负责人：陈某，住隆德县。委托代理人：何某，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权代理。被告：辛某，42，住隆德县。原告宁夏隆德县阳光小区业主委员会诉被告辛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告宁夏隆德县阳光小区业主委员会于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏隆德县阳光小区业主委员会以被告辛某已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许宁夏隆德县阳光小区业主委员会撤诉；案件受理费25元，由原告宁夏隆德县阳光小区业主委员会负担。审判员 范蕾 二〇二〇年八月六日书记员 柳杰附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执416号之八申请执行人：李西海，男，汉族，1987年4月23日出生，住四川省合江县。被执行人：邓强，男，汉族，1989年1月19日出生，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院作出的（2020）黔0381民特45号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓强在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二〇年八月十一日书记员  颜 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1793号之一申请执行人：黑龙江福仕达汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇红利村（哈尔滨嘉创科技企业孵化器有限公司207室）。法定代表人：刘金明，该公司总经理。被执行人：高占军，男，1964年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省泰来县塔子城镇西南街三委3组。被执行人：李春兰，女，1964年6月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省泰来县塔子城镇西南街三委3组。本院在执行申请执行人黑龙江福什达汽车销售有限公司被执行人高占军、李春兰合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人高占军、李春兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人高占军、李春兰在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人高占军、李春兰在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位帐户内的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇二〇年八月八日书记员  王彦春
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执508号之十一申请执行人：翁新庆，男，1973年1月10日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：翁国动，男，1990年12月18日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：杨永霞，女，1989年10月12日出生，汉族，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人杨永霞的银行存款5500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年八月六日书记员  韩大明
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5829号原告：蔺广发。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。主要负责人：韦康，总经理。原告蔺广发与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告蔺广发明确表示不再缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔺广发撤回起诉处理。审判员  窦立扬二〇二〇年八月五日法官助理蒋硕书记员张悦
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执恢237号许淑玲、刘文龙：许淑玲与刘文龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位本金20200.00元。本院已将该款转付给许淑玲。至此，许淑玲申请执行的（2015）源茂商初字第40号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1172号 原告：张瑞海，男，1958年5月16日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张双建，男，1983年12月12日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：刘小满，男，1983年4月6日出生，汉族，现住滦南县。 本院在审理原告张瑞海与被告刘小满机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张瑞海于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张瑞海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张瑞海撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张瑞海负担（已交纳）。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年八月四日 书记员  宿 洋
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1017号申请执行人：重庆翼之升装饰设计有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1063号，统一社会信用代码91500114798009847F。法定代表人：刘华，该公司总经理。执行委托代理人：陶鑫，重庆首同律师事务所律师。被执行人：宋纯多，男，1991年1月17日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。重庆翼之升装饰设计有限公司与宋纯多追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初2506号民事判决书已发生法律效力，其确定：一、宋纯多于本判决生效之日起十日内向重庆翼之升装饰设计有限公司支付代偿款49759.76元及利息（以代偿款49759.76元的未还款部分未基数，从2019年3月12日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、本案案件受理费1044元由宋纯多负担。宋纯多至今未履行生效法律文书所确定的义务，重庆翼之升装饰设计有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人宋纯多送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务；并通过点对点、总对总查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可控执行财产。查明被执行人宋纯多名下仅有极少量银行存款外，本院依法对其银行存款账户进行限额冻结；2020年4月22日，本院依法查封被执行人宋纯多名下车牌号为渝HMXXX的长安牌汽车，实际未扣留；2020年4月17日，本院依法将被执行人宋纯多纳入失信名单；2020年4月21日，本院依法将被执行人宋纯多采取限制高消费措施；并通过公安协查被执行人宋纯多的下落，拟对其处以司法拘留，因查找无果而未实际实施。另对被执行人宋纯多的住房公积金和户籍所在地进行调查，查明被执行人无住房公积金且户籍所在地无可供执行财产。2020年7月30日，本院依法约谈了申请执行人重庆翼之升装饰设计有限公司，并告知执行过程中的情况，申请执行人重庆翼之升装饰设计有限公司也无其他财产线索提供，其申请同意终结本案本次执行程序。至此，申请执行人尚有代偿款49759.76元及利息、案件受理费1044元未受偿，执行费646元尚未收取。本院认为，经穷尽所有执行措施，查明被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人重庆翼之升装饰设计有限公司也申请对本案终结本次执行程序，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人利益，依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 刘圣杰二〇二〇年八月五日书记员 陈 星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1807号之一申请执行人：刘红，女，1992年1月9日出生，汉族，会计，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：马龙，男，1995年8月22日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘红与被执行人马龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初858号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及证券等财产信息。本院查明被执行人下落不明。因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1234元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年八月十二日书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。