wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1136号原告:重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人:彭建，该支行行长。委托诉讼代理人：戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，住重庆市北碚区。被告：艾军，男，汉族，1971年4月7日出生，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告艾军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告艾军经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告艾军在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行同意并向被告艾军核发的信用卡一张，授信额度为15000元。被告艾军遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月29日，被告艾军累计欠款38393.06元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告艾军归还尚欠借款本金17476.13元及截止2016年9月29日的利息3841.12元、滞纳金17075.81元和自2016年9月30日起至借款本息清偿之日止的利息和滞纳金（利息以借款本金17476.13元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以借款本金17476.13元为基数，按每月千分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告艾军承担。被告艾军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告艾军向原告农商行南岸支行申请信用卡所填写，拟证明被告艾军于2013年11月28日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3、《重庆农村商业银行信用卡章程》；证据（一）拟证明被告艾军向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《艾军信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年9月29日被告艾军尚欠原告农商行南岸支行借款本金17476.13元、利息（透支利息）3841.12元、滞纳金17075.81元。被告艾军未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告艾军未举证。本院认证认为，被告艾军自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。本院经审理查明：被告艾军于2013年11月28日向原告农商行南岸支行提出信用卡申请，并向原告农商行南岸支行提交一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。被告艾军在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告农商行南岸支行遂向被告艾军发放了一张卡号为6222188000719353的信用卡。被告艾军从其信用卡账户中透支，截止2016年9月29日被告艾军尚欠透支借款本金17476.13元、透支利息3841.12元、滞纳金17075.81元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告农商行南岸支行与被告艾军之间的签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》以及被告艾军向原告农商行南岸支行提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农商行南岸支行按约向被告艾军发放了信用卡后，被告艾军亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告艾军未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告艾军支付计算至2016年9月29日的本金17476.13元、透支利息3841.12元的诉讼请求予以支持。原告农商行南岸支行主张从2016年9月30日起至付清之日止的利息，以17476.13元为基数，按照日万分之五的标准计算，符合约定，且低于法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，结合上述已认定的利息，已在一定程度上弥补农商行南岸支行因被告艾军违约造成的损失，故本院结合合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持873.8元（即以被告艾军截至2016年9月29日的剩余贷款本金17476.13元为基数，按照5%计算滞纳金，超出部分，本院不予支持）。被告艾军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告艾军于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金17476.13元以及截止2016年9月29日的利息3841.12元、滞纳金873.8元及自2016年9月30日起至付清之日止的利息（利息以17476.13元为基数，按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行其余的诉讼请求。若被告艾军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费759元，公告费300元，由被告艾军负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年九月一日书 记 员  谭雄艳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1658号之九申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人郭则班，男，1970年12月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭则美，男，1974年7月8日出生，汉族，住霸州市。被执行人王文娟，女，1971年9月2日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1226号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭则班、郭则美、王文娟保证担保借款合同纠纷一案，被执行人郭则班、郭则美、王文娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭则美在中国民生银行沧州分行营业部4001014430225875账户存款17242.16元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年九月十九日书记员  杨晓峰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初2711号 原告:章登银，男，1984年10月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：刘小泉，男，1985年12月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告章登银与被告刘小泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章登银到庭参加诉讼，被告刘小泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章登银向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务工资款人民币5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告为被告从事劳务工作，截止2013年9月止，被告共欠原告劳务工资款5000元，并于2013年9月14日出具欠条一份。此后，虽经原告多次催要，被告于2017年4月12日又重新出具欠条一份，但被告仍然拒绝还款。 被告刘小泉未应诉答辩。 本院认为，原告章登银主张被告刘小泉支付拖欠的劳务费5000元的诉讼请求，有原告章登银在法庭上的陈述及向法庭举证原告身份证复印件、欠条等证据予以证明，本院予以采信。原告请求判令被告偿还原告拖欠劳务费5000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小泉于本判决生效之日起三日内偿还原告章登银5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  查玉辉 二〇一七年九月二十九日 书记员  王文佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初10592号 原告：杨小洪，男，1975年12月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：蒋天庆，四川中研律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：彭卫东，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告杨小洪诉被告彭卫东承揽合同纠纷一案，本案于2017年8月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告彭卫东下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告杨小洪诉被告彭卫东承揽合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年九月二十七日 书记员 曹亚姣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初6916号原告：陈浩然，男，1966年12月8日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。被告：上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李玲，职务董事长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。原告陈浩然与被告上海东旅出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈浩然的委托诉讼代理人靳春雨、孟宪蕾，被告上海东旅出入境服务有限公司的委托诉讼代理人刘爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈浩然向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《加拿大省提名技术移民服务委托合同》及《补充协议》。2、判令被告返还原告人民币386,636元(以下币种相同)。3、判令被告支付原告利息(以386,636元为本金，自本案起诉之日起计算至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2013年11月签订《加拿大省提名技术移民服务委托合同》，由被告为原告在加拿大全境各省办理加拿大技术移民永久居留签证事宜。后原、被告于2014年10月签订《补充协议》，约定将原合同加拿大技术移民变更为澳洲雇主186豁免雅思移民项目，被告许诺在材料递交移民局后的24个月内帮助原告获得澳洲永久签证。原告依约陆续支付被告合同费用共计386,636元，但被告在收到原告最后一笔款项后，再未与原告联系。原告多次与被告联系了解合同进展事宜，被告拒不配合，而被告实际并未为原告办理合同事宜。原告向被告提出解除合同并要求被告退款遭拒，故诉至本院，要求判如所请。上海东旅出入境服务有限公司辩称：被告仍在依约为原告办理移民事宜，要求继续履行合同。关于原告诉请金额，被告不同意退还合同约定的咨询费及第三方费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2013年11月，原、被告签订《加拿大省提名技术移民服务委托合同》一份，约定甲方(原告)委托乙方(被告)在加拿大全境各省份代办加拿大技术移民永久居留签证事宜。该合同第三条约定甲方需支付乙方服务费3万元(其中3,000元为申办费，任何情况下不予退还)、省雇主担保费用72万(52万)元；等等。该合同第五条约定，除本协议第四条规定的情形以外，乙方同意如未能为甲方成功申请加拿大政府提名的，乙方同意并于十五个工作日之内将已收取的所有服务费用退还给甲方(其中3,000元申办费和第三方费用不退还)；等等。该合同第八条第1款约定，甲方现在合同总价格为75万元，该价格下乙方负责豁免甲方英语成绩；等等。2014年10月，原、被告又签订《补充协议》一份，约定甲(原告)乙(被告)双方于2013年11月签订《加拿大省提名移民服务委托合同》，现因移民政策变化，甲方愿意转做澳洲雇主担保186豁免雅思项目。为了积极履行本合同，双方签订补充协议，本协议为上述委托合同的有效部分，双方应予以切实履行。该协议第1条约定乙方在本协议签订之日起3个月内负责将材料递交移民局，如果乙方未能在材料递交移民局后的24个月内帮甲方获得澳洲永居签证(绿卡)，乙方承诺于15个工作日按原合同退费条款退还甲方，乙方应在收到甲方通知的10工作日内予以退款至甲方指定账户(扣除第三方费用和3,000元申办费)。该协议第3条约定之前项目产生的律师费用和其他第三方费用共计67,293元全部转到新的项目中。新项目实际产生的第三方费用包括如下费用项目：1、律师费10,000澳币(此费用无需再支付，由加拿大律师费转入)；等等。审理中，原告提供了收据及银行交易明细若干，以证明其支付被告合同费用共计386,636元。被告亦确认其收取了原告支付的以上费用。审理中，被告陈述其于《补充协议》签订后三个月内向澳洲移民局递交了材料，但未能依约为原告取得澳洲永居签证。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的《加拿大省提名技术移民服务委托合同》、《补充协议》、收据、银行交易明细等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告就移民事宜先后签订的系争两份合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。现被告自认其未能依约在递交移民局材料后24个月内为原告获得澳洲永居签证，且被告未提供任何证据证明其为原告实际提供的合同服务内容，双方签订的系争两份合同已不具备继续履行的可能性，故原告要求解除合同及返还合同费用的诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告应返还原告的合同费用数额，被告虽辩称双方在《补充协议》中明确约定已产生的律师费用和其他第三方费用共计67,293元，该费用不应退还。对此本院认为，根据《补充协议》第3条的内容表述，并无法得出双方就以上费用已实际发生达成意思一致，且被告并未提供证据证明实际发生的第三方费用项目及数额，故被告该辩称，本院不予采信。因此，被告应在依约扣除3,000元申办费用后，返还原告剩余合同费用383,636元。另原告要求被告支付利息，亦无不当，故原告该诉请，本院亦予以支持。至于利息的计算本金及起算日，本院调整为以383,636元为本金，从本案起诉次日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、立即解除原告陈浩然与被告上海东旅出入境服务有限公司签订的《加拿大省提名技术移民服务委托合同》及《补充协议》；二、被告上海东旅出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈浩然人民币383,636元；三、被告上海东旅出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩然利息(以人民币383,636元为本金，自2017年3月10日起计算至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；四、原告陈浩然的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,100元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币3,550元，由原告陈浩然负担人民币27.50元，被告上海东旅出入境服务有限公司负担人民币3522.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年九月三十日书记员  牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终2330号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁玮，女，1986年8月3日出生，苗族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人梁玮证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初57号民事判决，以原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，梁玮于2017年9月7日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回原审起诉。本院认为：梁玮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初57号民事判决；二、准许梁玮撤回起诉。一审案件受理费1641元，减半收取820.5元，由梁玮负担。二审案件受理费1641元，减半收取820.5元，由梁玮负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年九月二十六日书记员 华 卉
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初421号原告冯晓川，男，1957年3月31日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪。委托代理人沈玉蓉。委托代理人方逸翔。原告冯晓川因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)核定养老金的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2017年7月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告冯晓川，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年3月23日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段和第二点第(五)项[系被告作出被诉行政行为的职权依据]；《中华人民共和国社会保险法》第十六条、沪府发[2015]73号《上海市人民政府印发修订后的的通知》第一、二、四点及附件(以下简称沪府发[2015]73号文)，沪人社综发[2016]12号《关于本市2015年职工平均工资有关事宜的通知》，沪府发(2007)27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》，沪府发[1998]36号《上海市人民政府关于本市城镇企业1998年以后退休人员养老金计发办法的通知》，沪劳保养发(2005)15号《关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》，沪劳保养发(2000)7号《关于本市城镇企业2000年度办理退休(职)手续的人员预增部分养老金、生活费的通知》，沪人社养发(2011)35号《关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干具体问题处理意见的补充通知》第一条、第二条，沪劳保养发(2006)31号《关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》，沪社保业一发(1995)23号《上海市社会保险管理局关于贯彻若干问题的处理意见》[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]核定原告养老保险待遇每月人民币4,153.7元。原告冯晓川诉称：原告2017年3月31日办理退休，原单位上海商城系外商投资企业，原告于1989年12月进入上海商城直至退休。根据上海市人民政府沪府发[1986]50号文件的规定，1989年上海商城就开始为原告缴纳养老保险，但是在被告作出的养老金核定表中没有体现。因此原告要求撤销被告于2017年3月23日对原告作出的养老金核定行政行为。被告市社保中心辩称，被告依据《中华人民共和国社会保险法》等规范性文件的规定核定了原告的养老金标准，确认原告申请当月的养老金应为每月人民币4,153.7元。被告的被诉核定行为正确，请求法院依法驳回原告诉请。经开庭审理，本院查明本案事实如下：2017年3月原告到达法定退休年龄。2017年3月21日原告所在单位上海商城代为向被告申请养老金核定。原告1992年底前连续工龄15年9个月，全部缴费年限40年，退休前个人账户储存总额14,3384.5元。被告经审核，查明依据沪府发[2015]73号文规定的计发办法，原告当月核定养老金标准为人民币4,153.7元。发放起始年月为2017年4月。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告提交的养老金核定表(城镇企业办法)；被告提交的养老金申领表(城镇企业办法)、《领取养老金方式确认表(个人填写)》、原告身份证和银行卡复印件、上海商城情况说明、1994年和1995年的工资发放凭证复印件、《受理情况回执》、截屏以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：被告市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整养老金的行政职能。本案中被告受理原告申请后作出养老金核定，行政程序合法。被告根据沪府发[2015]73号文等文件的规定，结合原告账户总额等记载，计发参保人员基本养老金，对原告所作的养老金核定并无不当。原告认为其1989年至1992年缴纳的养老保险费未计入账户，被告所作养老金核定错误的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原告对其本人1989年至1992年缴纳的养老保险费具体明细，可以通过其他途径向被告进行咨询了解。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯晓川的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告冯晓川已预交)，由原告冯晓川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  路真诚二〇一七年九月八日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4882号 被执行人：石伟，男，1980年3月1日出生，汉族，四川省射洪县，住射洪县。 关于被执行人石伟追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初478号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人石伟应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月25日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月十五日 书 记 员  舒锡江
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2079号 申请人：余镇炎，男，1962年1月26日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：周小纯，男，1969年2月25日出生，汉族，住常州市武进区。 申请人余镇炎与被申请人周小纯买卖合同纠纷一案，申请人余镇炎向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周小纯的银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人余镇炎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人周小纯的银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人余镇炎预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年九月十四日 书 记 员  郭凌莹
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0411行初91号 原告黄鑫，男，1996年7月15日生，汉族，住常州市新北区。 委托代理人徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。 委托代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。 被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈志良，该局局长。 委托代理人杨本亮，该局干部。 被告常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。 法定代表人丁纯，该市市长。 委托代理人尹晓青，该市法制办副主任。 委托代理人何莎，该市行政复议中心科员。 第三人江苏福安装饰设计有限公司，住所地常州市天宁区竹林西路51号。 法定代表人沈俭，该公司负责人。 原告黄鑫不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）和常州市人民政府（以下简称市政府）劳动保障行政确认及行政复议一案，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于7月6日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏福安装饰设计有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告黄鑫及委托代理人徐明刚，被告市人社局的副职负责人黄赛及委托代理人杨本亮到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年3月7日作出常人社工认字[2017]第20123号不予认定工伤决定，认定原告黄鑫的伤情不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，不予认定工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年5月31日作出[2017]常行复第020号行政复议决定，维持原不予认定工伤决定。 原告黄鑫诉称，其在第三人处从事施工管理员工作，不存在固定的上下班时间，单位主张的下班时间以外的时间，也需要但不限于发施工日志、画竣工图、做工程资料等；工地工作环境脏乱差，为了正常的收尾报表工作的顺利进行，洗澡是此工作的必要环节，也是原告的合理生理需求，洗澡的场所仍在工地范围内，原告在正常合理的时间内洗澡发生意外，属于工作过程中，符合工伤认定条件。请求法院判决撤销该不予认定工伤决定及行政复议决定，责令被告重新作出工伤认定决定。原告提供的证据为不予认定工伤决定书及行政复议决定书，证明原告具有诉讼主体资格。 被告市人社局及市政府辩称，根据原告的工作情况，其洗澡的行为与本职工作无必然联系，亦非必要的收尾工作，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、江苏福安装饰设计有限公司的工商登记信息、黄鑫的身份证复印件及委托材料。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、不予认定工伤决定书及送达回执。3、劳动合同。4、证人证言及截屏。5、被告对黄鑫的调查笔录。6、病历资料。7、用人单位提交的情况说明及证据材料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及收文清单。2、立案审批表、复议受理通知书、提出答复通知书、参加复议通知书及送达回证。3、行政复议审理意见表、行政复议决定书及送达回证。4、行政复议答复书、证据材料。 第三人江苏福安装饰设计有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。 经庭审质证，一、对被告市人社局提交的证据，原告对证据1-6无异议，不认可单位提交的举证材料，认为员工手册、规章制度是单位单方制作，未向原告告知，不具有合法性；施工报表与原告制作的不一致，情况说明及协议书内容与事实不符；原告提交的施工报表有上传时间，能够证明原告不是按第三人称的正常工作时间进行工作。二、对被告市政府提交的证据，原告均无异议。三、对原告提交的证据，两被告均无异议。 经审理查明，原告黄鑫系第三人江苏福安装饰设计有限公司员工，被安排至南京天隆寺工地担任施工管理员，从事制作施工日报表等工作，居住在工地的活动板房（项目办公室）。2017年1月6日，黄鑫在结束施工现场工作后回到项目办公室，并于20时左右在项目办公室后的淋浴房洗澡时不慎摔伤。经常州市第一人民医院诊断为左髌骨骨折。2017年2月9日，原告向被告市人社局提出工伤认定申请，被告于2月14日予以受理，向第三人发送了举证通知书。第三人在举证期间提交情况说明及施工日报表、员工手册等，认为原告在下班后受伤，不属于工伤。经调查，被告作出不予认定工伤决定并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕原告结束施工现场工作后洗澡受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项因工作原因或第（二）项规定的收尾性工作发表了各自意见。 本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到原告的工伤申请后，依法受理、调查、作出不予认定工伤决定、依法送达，上述程序符合法律规定。 关于原告伤情是否属于因工作原因受伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告辩称其工地工作环境脏乱差，洗澡属于合理的生理需要。本院认为，原告的施工管理员工作范围包括查看施工进程，制作施工日报表等，即便其所称的回到项目办公室后仍需继续从事文案工作，洗澡并不属于吃饭、如厕等解决合理的生理必需情形，原告的理解过于宽泛，于法无据，本院不予支持。 关于原告伤情是否属于收尾性工作的问题。《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。故该项认定工伤情形要点在于事故发生的时间、地点及与工作的关联性，应当是工作所必需的准备或收尾工作，与本职工作有直接关联。如更换工作服、从事高温、高尘或无菌性工作前后的清洗等。据原告述称，其从工地返回至项目办公室，晚饭后洗澡摔伤，仍继续从事电脑文案工作。从原告的工作性质来看，不属于高温、高尘等特殊工种，洗澡亦不属于施工现场工作后“必需”的收尾环节，故原告在洗澡时摔伤不属于《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的工伤情形。 综上，原告所受伤害不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项或第（二）项所列工伤情形。由于原告对被告市政府的行政复议程序合法性无异议，据此，被告市人社局所作不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，被告市政府行政复议程序合法。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄鑫的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告黄鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  张巧凤 人民陪审员  冯加元 二〇一七年九月十二日 书 记 员  邹 晶 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执396号申请执行人新余市山龙带钢有限公司。住所地新余市渝水区良山镇。法定代表人严冬华，该公司董事长。被执行人王利红，女，1974年9月19日生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请执行人新余市山龙带钢有限公司与被执行人新余市山龙带钢有限公司（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月19日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行（所查封房屋为轮候查封，无法处置），本案仍有标的款502909元及利息无法执行到位(执行费未收取)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月十八日书 记 员  洪家强
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民初486号 原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地：福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。 法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。 原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 两原告共同委托诉讼代理人：梁堃杰、苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 被告：泉州市云华卫浴有限责任公司，住所地：福建省南安市仑苍镇大泳村下园42号。 法定代表人：陈志华，执行董事。 委托诉讼代理人：潘伟安、黄晓明，福建协力人律师事务所律师。 被告：三明市梅列区佳顺水暖洁具批发部（经营者陈春贵），经营场所：福建省三明市梅列区列东街1211号。 原告厦门金瀑布卫浴有限公司（以下简称金瀑布公司）、王子儒与被告泉州市云华卫浴有限责任公司（以下简称云华公司）、三明市梅列区佳顺水暖洁具批发部（以下简称佳顺批发部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告金瀑布公司、王子儒向本院提起诉讼请求：1.被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20142086××××.0号“一种高灵敏度水阀调节手柄”实用新型专利的侵权行为；2.被告立即销毁尚未销售的侵权产品、销毁与侵权产品相关的一切宣传材料；3.被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支出的合理费用（包含调查取证差旅费、公证费、律师代理费等合理费用）6万元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告王子儒于2014年12月31日向国家知识产权局申请了名为“一种高灵敏度水阀调节手柄”的实用新型专利，并已于2015年6月17日被授予专利权，专利号为ＺＬ20142086××××.0，目前该专利合法有效。王子儒在获得专利权之后与原告金瀑布公司签订了专利独占实施许可合同。原告发现被告生产、销售、许诺销售的高灵敏度水阀调节手柄产品的技术特征与原告技术特征一致，遂在被告佳顺批发部经营的店铺公证购买了其生产的涉案产品，经比对，公证产品中高灵敏度水阀调节手柄产品的结构与涉案专利一致，落入涉案专利的保护范围。原告未许可二被告生产、销售涉案专利产品，因此二被告的行为严重侵犯了原告的专利权。 经审理查明，国家知识产权局专利复审委员会于2017年8月18日作出第33068号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利（专利号：ＺＬ20142086××××.0）专利权全部无效。 本院认为，涉案专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，原告据以提起诉讼的权利基础已不存在。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案应当驳回原告的起诉。当然，如果宣告涉案专利权全部无效的决定在以后的行政诉讼程序中被判决撤销，权利人仍有权在判决生效后重新起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的起诉。 原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒预交的案件受理费1300元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  池开通 人民陪审员  蔡祝明 二〇一七年九月十八日 法官助理陈琦 书记员谢海灵 附：本裁定书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 2、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》 第二条第一款权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5353号原告：罗金相，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：任莉娜，广东骏道律师事务所律师。被告：唐木华，男，汉族，1979年3月5日出生，住安徽省安庆市宿松县，原告罗金相诉被告唐木华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任莉娜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月5日，被告因生意周转需要向原告借款500000元，双方签订了个人抵押借款合同，被告以其所有的位于东莞市××大道××号××大厦××顶层××号的房屋向原告提供了抵押担保，双方办理了抵押手续。合同约定借款期为2014年9月5日至2015年9月5日止，利息按月结清，本金在借款到期日结清。原告以银行转账的方式向被告出借了款项。被告取得借款后，仅向原告支付了四个月的利息，后不再向原告支付利息也未偿还本金，经原告多次催讨，仍然推脱不还。原告诉请如下：1.被告向原告偿还借款本金500000元及逾期利息（以500000元为本金，按年利率24%从2015年1月1日起计至被告还清全部借款止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，也没有向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告向本院提交了一份个人抵押借款合同，编号为20140905，签订日期为2014年9月5日。合同载明被告向原告借款500000元，借款期限为2014年9月5日至2015年9月5日止。双方约定利息按月结清，月初支付当月利息，月利息为3%，本金在借款到期日结清。如推迟归还借款，被告应当按日支付滞纳金千分之三，原告庭审时主张滞纳金即为逾期还款利息，因合同中约定过高，原告自行调整为年利率24%。被告将其名下的位于东莞市××大道××号××大厦××顶层××号的房屋作为案涉借款的抵押担保，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止，并办理了抵押登记。原告陈述，因被告想卖房筹款，于2016年1月13日注销了抵押登记，但因卖房不成功，又于2016年2月1日重新办理了抵押登记。原告提交了一份收据，载明被告收到原告现金500000元。原告提交了一张借记卡账户历史明细清单，其中在2014年9月5日向被告转账48万元，原告本人陈述剩余的2万元是通过现金支付的，一般借款都是先给部分现金，剩余再通过银行转账。原告庭审时确认被告归还了2014年9月-12月四个月的利息，起诉时主张利息从2015年1月1日起按照年利率24%计算。以上事实，有原告提交的个人抵押借款合同、转账凭证、收据、广东省房产他项权证（粤房地他项权证莞字第2300432949号）、广东省房地产权证（粤房地权证莞字第××号）以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明被告向原告借款，且原告向被告交付50万元的事实。被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经按照约定偿还了借款，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款本金50万元证据充分，本院予以支持。双方约定借期内的利息为月息3%，原告确认被告归还了四个月的利息，该主张对被告有利，本院予以采信，被告借款期间从2014年9月5日开始，四个月的利息期间应当为2014年9月5日至2015年1月4日，故原告主张的利息起算时间应当为2015年1月5日，原告主张按年利率24%计算利息，不超过法定最高限额，本院予以支持。借款合同上明确被告还款的日期为2015年9月5日，被告没有及时还款，构成违约，应当从还款日期届满的次日（即2015年9月6日）开始承担逾期还款的违约责任。双方在合同中约定的滞纳金可以视为对逾期还款利息的约定，但每日千分之三折算为年利率超过了法定最高年利率24%，原告主张以年利率24%计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告唐木华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗金相返还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，从2015年1月5日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告罗金相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11500元，由原告罗金相负担20元，由被告唐木华负担11480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  郭悦敏二〇一七年九月十五日书 记 员  吴珮君程睿附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1340号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：冯伟宾，男，1978年7月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3192号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人冯伟宾未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月六日书记员  郑月永
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初2393号之二原告：刘天齐，男，1967年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人：左登宏，该公司总经理。被告：王磊，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县东关经济开发区。本院在审理原告刘天齐诉被告安徽三建工程有限公司、王磊建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘天齐于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘天齐提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘天齐撤回起诉。案件受理费4020元，由原告刘天齐负担。审判员  陈恒志二〇一七年九月十五日书记员  刘 芳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1014号之一 被执行人：刘超群，男，1993年2月16日出生，汉族，住莘县。 刘超群犯贪污罪罚金一案，本院于2017年5月19日立案执行，被执行人刘超群应缴纳罚金20万元。经财产调查，未发现刘超群有可供执行的财产，且其本人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨福君 审判员  赵 凯 审判员  王子强 二〇一七年九月十六日 书记员  李井瑞
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民初218号原告（案外人）：郑立光，男，1964年12月28日出生，汉族，现住唐山市丰南区。委托代理人刘冲、李海艳，河北丰华律师事务所律师。被告（申请执行人）：唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。法定代表人：朱志勇，总经理。委托代理人赵长松、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。被告（被执行人）：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区复兴路221号。法定代表人张伟海。原告郑立光与被告唐山市城市建筑工程总公司、被告唐山海丰房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院2017年7月21日受理后依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告郑立光委托代理人刘冲、李海艳、被告唐山市城市建筑工程总公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告唐山海丰房地产开发有限公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郑立光的诉讼请求：1、判决立即停止对位于唐山市丰南区水景花苑180底商的强制执行，并解除查封措施；2、判决原告享有排除执行的权利；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月15日原告从唐山市丰南区丰南镇集体资产经营管理中心处购买唐山市××南区水景××底商，该事实有双方的交款凭证和商业楼出售协议等证据为证。原告已支付全部价款并已实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但原告对此并没有任何过错；依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，对该财产的查封、拍卖是不正确的。原告提出执行异议，2017年6月24日原告收到贵院（2017）冀09执异136号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，请依法查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求。被告唐山市城市建筑工程总公司辩称，1、请求依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条规定，否则应当驳回起诉。2、原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉。3、原告主张的内容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，不能排除执行，请依法驳回原告的诉讼请求。原告郑立光为证实自己的主张向本院提供以下证据：1、（2017）冀09执异136号《执行裁定书》复印件一份、EMS快递单一份、EMS查询结果记录一份，证明原告据执行裁定书告知的期限内向法院提起诉讼以及原告有诉讼主体资格。2、商业楼出售协议书复印件一份、河北省收款收据复印件一份，证明2009年4月15日，唐山海丰房地产开发有限公司委托丰南镇集体资产经营管理中心出售水景花苑小区第180号底商，原告购买上述底商，并支付购房款；3、唐山市丰南区水景花苑社区居民委员会证明一份，证明自2009年4月15日，被告唐山海丰房地产开发有限公司已经将该底商交付给原告使用。4、唐山市丰南区房产管理所证明一份，证明唐山市丰南区房管理所自2012年11月起开始受理唐山市丰南区水景花苑小区业主申请该小区房屋所有权证的办理，在原告购买时该车库不能办理登记。被告唐山市城市建筑工程总公司质证认为，社区居委会出具的证明对其合法性、关联性以及证明力均有异议，在执行异议过程中，社区居委会也作为案外人向我方主张了权利，其出具证明时间在提起案外人执行异议之后，与本案具备明显的利害关系。房管所开具的证明与本案不具备关联性，车库是没有产权证的。对该票据真实性、合法性均不予认可，票据的出具单位是海丰房地产项目部，不具备法律上的主体资格。在2017年8月28日的另案庭审中海丰公司当庭表示对项目部的财务专用章不予认可，对该票据的真实性不予认可。本院经审理查明，2009年4月15日原告郑立光购买位于唐山市××南区水景××底商，原告郑立光已支付全部房款及税费。唐山市丰南区丰南镇水景花苑社区居民委员会出具《证明》，证实原告自2009年4月15日购买后开始使用。2017年8月11日唐山市丰南区房产管理所出具《证明》，证实自2012年11月起开始受理涉案唐山市丰南区水景花苑小区业主申请房屋所有权证的办理。唐山市城市建筑工程总公司与唐山海丰房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字第9号民事判决书，判决唐山海丰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付唐山市城市建筑工程总公司工程款14329903.81元及相关利息和违约金。该案执行中唐山市中级人民法院于2009年1月17日作出（2008）唐执字第133-4号民事裁定书，轮候查封了唐山海丰房地产开发有限公司所有的包括本案原告主张的180号底商在内的坐落在唐山××南区水景××底××共××套。2009年4月24日唐山市中级人民法院将该案移送唐山市丰南区人民法院执行，唐山市丰南区人民法院对包括本案原告主张的180号底商在内的水景花苑底商共36套进行了查封。2015年3月5日河北省高级人民法院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行；本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人唐山海丰房地产开发有限公司名下的包括本案原告主张的180号底商在内的坐落在唐山××南区水景××院内底商，查封期间为三年，自2015年9月29日至2018年9月28日；2016年3月17日本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定书拍卖被执行人所有的包括本案原告主张的180号底商在内的数个底商。本案原告提出执行异议，要求解除对其所有坐落在唐山市丰南区丰南镇水景花苑小区院内的180号底商，停止对该底商的拍卖活动。本院2017年5月24日作出（2017）冀09执异136号执行裁定书，裁定驳回案外人郑立光异议，该裁定送达案外人郑立光，原告郑立光于2017年7月14日向本院提起执行异议之诉。本院认为，唐山中院于2009年1月17日作出（2008）唐执字第133-4号裁定轮候查封了包括本案争执的坐落于唐山市丰南区水景花苑的180号底商在内的数套房屋，而原告郑立光所举证据证明其购买涉案180号底商的时间为2009年4月15日，即原告购买涉案180号底商的行为发生在法院查封之后，故原告的异议并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，其异议请求不能成立。原告郑立光作为案外人就涉案180号底商不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不应得到支持。依照最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告郑立光的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  常秀良二〇一七年九月十五日书记员  潘艾平
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2327号 上诉人（原告被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会信用代码915220108903177448M。 负责人：杨帮建，总经理。 委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：聂中俊，男，汉族，1947年2月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：石明英，女，1952年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：聂某1，女，2006年6月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：聂某2，男，2007年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 聂某1、聂某2监护人：聂中俊、石明英，系聂某1、聂某2祖父、祖母。 聂中俊、石明英、聂某1、聂某2委托诉讼代理人：胡癸竹，贵州中创联律师事务所毕节分所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：褚彤，男，1989年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：王建，男，1973年11月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市云岩区中山路58号恒峰步行街写字楼16楼，统一社会信用代码91520103580680910Q。 负责人：周雄，总经理。 被上诉人（原审被告）：谢琨，女，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。 被上诉人（原审被告）：尚杭，男，1992年8月18日出生，汉族，住贵州省节市七星关区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司与被上诉人聂中俊、石明英、聂某1、聂某2、褚彤、王建、华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司、谢琨、尚杭机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院曾作出（2015）黔七民初字第1110号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司向本院提起上诉，本院曾以（2015）黔毕中民终字第1748号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审，贵州省毕节市七星关区人民法院重审作出（2015）黔七民初字第4467号民事判决后，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司与被上诉人聂中俊、石明英、聂某1、聂某2、褚彤达成如下和解协议：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于2017年9月30日前一次性在商业三者险内赔偿聂中俊、石明英、聂某1、聂某240万元，在交强险内赔偿聂中俊、石明英、聂某1、聂某212.2万元；二、褚彤于2017年9月30日前一次性赔偿聂中俊、石明英、聂某1、聂某256,988.14元；三、达成上述和解协议后，上诉人申请撤回上诉。上述和解协议签订后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于2017年9月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司已预交12,798.00元，应退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司8,398.00元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年九月五日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5322号 原告:南京市浦口区城乡建设局,住所地在南京市浦口区江浦街道珠江路1号。 法定代表人：郝晓鹏,局长。 委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：南京市浦口区建筑工程公司,住所地在南京市浦口区新马路13号。 法定代表人：张润强，总经理。 委托诉讼代理人：张兴洲，男，1962年1月27日生，汉族，住南京市浦口区。系被告公司副总经理。 被告：杜永蛟,男,1948年11月20日生，汉族,住南京市浦口区。 原告南京市浦口区城乡建设局（以下简称浦口区城建局）与被告南京市浦口区建筑工程公司（以下简称浦口建筑工程公司）、被告杜永蛟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员成子忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦口区城建局的委托诉讼代理人邵才成、刁杰，被告浦口建筑工程公司的委托诉讼代理人张兴洲、被告杜永蛟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦口区城建局向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即腾空位于浦口区房屋交付原告拆除。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告根据浦政征字{2013}第2号《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》，对被告浦口建筑工程公司位于浦建村10幢、8幢、13幢房屋进行征收，为此，双方签订了征收补偿协议、拆房通知单。按约定，被告应于2015年3月15日前将被拆迁房屋腾空，交给原告拆除，但被告未按约交房。对此，原告多次要求被告搬迁，但被告以种种理由推脱，原告为保护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。 浦口建筑工程公司辩称，2014年公司就积极配合拆迁部门，已经签署了拆迁协议。浦口建筑工程公司对拆迁部门没有意见，支持拆迁部门的工作，没有按时履行拆迁协议的根本原因是实际居住人杜永蛟不肯搬迁。 杜永蛟辩称，编号为2013××的《浦口区城市房屋征收补偿协议》中落款处丙方签字并非其本人所签，而是由其儿子杜江代签，杜永蛟本人对该代签行为的效力不予认可，认为该征收补偿协议应当由其本人签字。另外，因为浦建村整体拆迁，杜永蛟虽能分得拆迁安置房一套，但两个儿子都没有地方住，并且浦口区拆迁办工作人员答应帮忙解决一套经济适用房，但未能落实，希望有关部门能够帮两个小孩解决住房问题。 经审理查明，2014年4月9日，原告浦口区城建局（甲方）与被告浦口建筑工程公司（乙方）签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》一份（协议号2013-2-浦建公司），协议中约定被征收房屋坐落于浦建村10、8、13幢，为浦口建筑工程公司所有，被征收房屋面积总计241.74平方米，补偿金额总计2068250元。该协议第十二条载明：乙方同意于2015年3月15日将被拆迁房屋腾空交由甲方拆除。同日，原告浦口区城建局还签署了另一份《浦口区城市房屋征收补偿协议》（协议号2013-02-380），该协议中被征收房屋的直管公房承租人（丙方）载明为杜永蛟，但落款部分丙方签字并非杜永蛟本人所签，而是由其儿子杜江代签，对于该事实原告浦口区城建局亦表示认可。 另查明，2015年3月15日，被告浦口建筑工程公司签收了《拆房通知单》，该拆房通知单载明房屋坐落：“浦建村10-103、浦建村10-106、浦建村10-107等”，浦口建筑工程公司在该通知单上签署了“同意拆除”字样，并盖有被告浦口建筑工程公司公章。另外，案涉浦口区浦建村10-103室房屋由被告杜永蛟承租并居住使用。 上述事实有原被告陈述、《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》（浦政征字{2013}2号）、协议号分别为“2013××-浦建公司”及“2013×××”的《浦口区城市房屋征收补偿协议》、拆房通知单、常住人口登记卡等证据在卷证实。 本院认为,原告浦口区城建局与被告浦口建筑工程公司签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》（协议号2013××-浦建公司）系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议内容全面履行自己的义务。依照该拆迁协议，被告浦口建筑工程公司应当在2015年3月15日将被拆迁房屋腾空交由原告浦口区城建局拆除，现拆迁协议中的8幢、13幢房屋已经拆除，原告亦在庭审中表示撤回关于该两栋房屋的诉请，故对于原告要求被告浦口建筑工程公司腾空位于××村××室房屋交付原告拆除的诉请，本院依法予以支持。 当事人对于自己提出的主张有义务提供相应证据予以证实，反之则应承担举证不能的后果。原告认可该涉案房屋长期由被告杜永蛟实际居住使用，但根据本庭查实，原告浦口区城建局签署的2013××号征收补偿协议中丙方签字系杜永蛟之子杜江代签，且杜永蛟本人并不认可该代签行为效力，原告浦口区城建局亦未能提供其他证据证实其与杜永蛟本人签署有相关协议，因此原告要求被告杜永蛟腾空××村××室房屋交付拆除，并无合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告南京市浦口区建筑工程公司于本判决生效后三十日内腾空位于南京市浦口区的房屋并交付原告南京市浦口区城乡建设局拆除。 二、驳回原告南京市浦口区城乡建设局的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京市浦口区建筑工程公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  成子忠 二〇一七年九月二十九日 书记员  孙彦文
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10874号原告：褚菊生，男，1975年2月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：蒋永良，男，1967年6月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告褚菊生与被告蒋永良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告褚菊生的委托诉讼代理人周世林到庭参加诉讼，被告蒋永良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚菊生诉称，2016年8月至2017年1月期间，被告多次到原告处购买铝合金材料，并于2017年8月5日出具欠条一份，确认结欠材料款19040元。后经原告多次催讨，被告至今未付。为维护自身合法权益，请求法院判令：被告立即支付原告材料款19040元；本案诉讼费用由被告承担。被告蒋永良未作答辩。经审理查明，蒋永良与褚菊生有买卖铝合金材料的业务。2017年8月5日，蒋永良出具凭证一份，载明：材料款（铝合金），今欠褚菊生材料款19040元（一万九千零四十），到8月底付5000元，其余分期。因蒋永良未按约定在8月底支付5000元，故褚菊生诉至法院。以上事实，由原告提交的书面凭证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的书面凭证予以确认。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告依约履行合同后，被告理应按照约定的数额及时付款。经原告催讨，被告未按约定付款，显属欠理，故原告要求被告支付全部货款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告蒋永良于本判决生效后十日内支付原告褚菊生材料款19040元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告蒋永良负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  邵晓波二〇一七年九月二十二日书记员  陈 洁
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0826民初2827号 原告丰宁满族自治县农村信用合作联社，统一信用代码：9113082610920179Ｕ，住所地：丰宁满族自治县新丰北路88号，法定代理人：张海斌，职务：董事长。 原告委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告徐文忠，男，1968年8月22日生，住丰宁县，身份真好：130829196808226314. 被告冯树生，男，1970年3月3日生，住丰宁县。 被告孙凤龙，男，1981年11月19日生，住丰宁县。 被告张朝友，男，1962年11月6日生，住丰宁县。 被告刘焕龙，男，1965年8月10日生，住丰宁县。 原告丰宁满族自治县农村信用合作联社诉徐文忠、冯树生、孙凤龙、张朝友、刘焕龙借款合同纠纷一案，本案受理后，按照原告提供的被告孙凤龙地址即丰宁县，张朝友地址即丰宁县送达应诉文书，但该地址查无此人，原告在指定期限内未向本院提供被告的相关地址。 本院认为：原告不能提供被告孙凤龙、张朝友准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款至规定，裁定如下： 驳回原告丰宁满族自治县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。 审判员  温少平 二〇一七年九月八日 书记员  杜 宁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初6220号原告：赵金海，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈同雄，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。被告：丁勇，男，汉族，驾驶员，住天津市塘沽区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。代表人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。本院在审理原告赵金海诉被告丁勇、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵金海于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金海因需要补充证据，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵金海撤回起诉。案件受理费减半收取309元，由原告赵金海负担。代理审判员  郑军二〇一七年九月十八日书 记 员  王阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24645号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3204号 申请执行人浙江康安融资租赁股份有限公司 被执行人浙江立腾医疗器械有限公司,组织机构代码67387553-0 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初487号，依法向被执行人浙江立腾医疗器械有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江立腾医疗器械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江立腾医疗器械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江立腾医疗器械有限公司(证件号码:67387553-0)在建设银行浙江省分行的33×××7＃钞的存款人民币2090709元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周敏 AUT（）)O 二〇一七年九月五日 书记员  张维
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24628号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初517号原告杨际东，男，1973年2月24日出生，汉族，住所地本市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。法定代表人顾金山。委托代理人姚琪，女。委托代理人朱明黄，男。被告上海市人民政府，住所地本市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强，男。委托代理人杨希雯，女。本院受理原告杨际东不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下称市住建委)政府信息公开答复以及被告上海市人民政府(以下称市政府)行政复议决定一案后，适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨际东，被告市住建委的委托代理人姚琪、朱明黄，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、撤销被告市政府作出的沪府复字(2017)第471号行政复议决定中维持编号XXXXXXXXXXXXXXX－1政府信息公开申请答复的决定。2、撤销被告市住建委作出的编号XXXXXXXXXXXXXXX－1政府信息公开申请答复并责令重新作出答复。事实与理由：网上公开的信息不够清晰明确，诉讼前也不存在。市政府行政复议认定事实不清。被告答辩：被诉答复认定事实清楚、证据确凿、适法正确。被诉复议决定程序合法。请求驳回原告诉讼请求。本院查明：1、原告于2017年2月8日向市住建委申请获取“朱裕宝、曹志东2015年至今房屋征收工作证。”2、原告将申请信息补正为“安康苑动迁征收闸北第二房屋征收服务事务所有限公司的工作人员朱裕宝、曹志东2015年度至今的房屋征收工作证。”3、市住建委延长答复期15个工作日。4、市住建委于3月28日作出编号XXXXXXXXXXXXXXX－1《政府信息公开申请答复书》，答复“朱裕宝2015年至今房屋征收工作证”的信息属于政府信息公开范围，已在“上海市住房和城乡建设管理委员会门户网站”(www.shjjw.gov.cn)主动公开，建议上网查询。如上网有困难，可到雪野路XXX号综合办事大厅48号窗口，由工作人员给予协助。原告申请的其余申请内容由市住建委另行答复。5、原告于5月18日向市政府申请行政复议。6、市政府延长复议期限30日。7、市政府于8月16日作出沪府复字(2017)第471号《行政复议决定书》，维持被诉政府信息公开申请答复。本院认为：涉案政府信息已由被告市住建委在网上主动公开，并已告知查询途径，本院认为并无不当。被告市政府行政复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告杨际东的诉讼请求。因本案适用简易程序，案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告杨际东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  马金铭二〇一七年九月二十日书记员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执377号申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路南，联系方式13807902239、0790-6360002。法定代表人钟香根。被执行人黄智艳，女，1981年9月26日出生，住所地新余市分宜县，联系方式。被执行人傅志华，男，汉族，1986年3月9日出生，住所地新余市分宜县，联系方式无。新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司申请黄智艳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2419号已经发生法律效力。新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司于2017-3-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2419号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪家强二〇一七年九月二十日（江西）
湖北省高级人民法院再 审 决 定 书（2017）鄂刑申105号汉川市人民检察院指控原审被告人汪正勇犯虚开增值税专用发票罪一案，汉川市人民法院于2015年2月9日作出（2015）鄂汉川刑初字第00019号刑事判决，汪正勇不服，提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）鄂孝感中刑终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，汪正勇向湖北省孝感市中级人民法院提出申诉，该院于2016年8月8日作出(2016)鄂09刑申8号驳回申诉通知。汪正勇仍不服，向本院提出申诉。本院认为，申诉人汪正勇的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项、第二百四十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第（六）项、第三百七十九条第一款、第三百八十二条之规定，决定如下：一、本院提审本案。二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。二〇一七年九月五日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3109号之一 申请执行人王赛萍，女，1973年9月10日出生，住北仑区。 被执行人贺立军，男，1974年1月1日出生，住北仑区。 申请执行人王赛萍依据已经发生效力的（2007）甬仑民一初字第01753号民事调解书，于2017年09月06日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人贺立军发出执行通知书，责令被执行人贺立军限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺立军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺立军银行存款27300元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年九月八日 代书记员 李立峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23629号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初3707号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。负责人：刘雄，系公司总经理。被告：吴伟，男，汉族，1971年1月9日出生，住安徽省泗县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告吴伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。本案在审理过程中，发现吴伟因涉嫌刑事犯罪，被羁押于泗县看守所。本院认为，本案被告吴伟因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  李梅二〇一七年九月十四日书记员  赵阳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0321财保180号 申请人：张志高，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：胡斌，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：刘红平，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人张志高于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人胡斌、刘红平所有的坐落于安徽省怀远县（怀私字第319599号）、怀远县榴城镇阳光花园大门内北侧服务楼201（怀远县房地权证新城区字第××）房屋各一处，查封刘红平所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆，并由中国人民财产保险股份有限公司提供2735250元担保。 本院认为：申请人张志高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人胡斌、刘红平所有的坐落于安徽省怀远县（怀私字第319599号）、怀远县榴城镇阳光花园大门内北侧服务楼201（怀远县房地权证新城区字第××）房屋各一处。查封期间交由胡斌、刘红平看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封刘红平所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由刘红平看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐爱国 审判员  宋家武 审判员  宋海灵 二〇一七年九月十一日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初852号原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王芳，女，汉族，1975年7月1日生，住上海市浦东新区。原告张争，男，汉族，1963年6月13日生，住上海市浦东新区。原告叶红，女，汉族，1979年4月14日生，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。委托代理人王寒笑，上海市程惠瑛律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟。委托代理人柴黎芬，女。原告陆颀慧、赵毅君、王霞敏、王芳、张争、叶红不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2017年8月15日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陆颀慧、赵毅君、王霞敏、王芳、张争、叶红，被告浦东规土局的委托代理人王洋、王寒笑，被告浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年5月17日作出沪浦规土告〔2017〕1085号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2017年5月4日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请获取沪规地浦(2017)EAXXXXXXXXXXXXXX号(以申请内容为准)。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复：经审查，原告要求获取的信息不属于浦东规土局公开职责权限范围。建议原告向上海市规划和国土资源管理局(地址：北京西路XXX号，电话：XXXXXXXX)咨询。被告浦东区政府于2017年7月18日，对原告提出要求确认被诉告知违法并责令浦东规土局重新答复的复议申请，作出浦府复决字(2017)第330号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。六原告诉称，被告浦东规土局作出的被诉告知认定事实不清、适用法律错误，浦东区政府复议维持了被诉告知。原告不服，请求法院确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告浦东规土局辩称，根据原告政府信息申请内容，被告经检索查询，发现原告要求获取的信息不属于其公开职权范围，故根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月4日被告浦东规土局收到六原告提出政府信息公开申请，要求获取“申请获取沪规地浦(2017)EAXXXXXXXXXXXXXX号(以申请内容为准)。”的信息，经审查后于同年5月17日作出被诉告知并送达原告。2017年5月23日，浦东区政府收到原告提交的行政复议申请并于同年5月27日受理，后向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局向其提交了《行政复议答复意见》及相关证据和依据。同年7月18日，浦东区政府作出被诉复议决定，并送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见》、被诉复议决定及送达凭证等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，浦东区政府具有就浦东规土局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被告浦东规土局收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息系由上海市规划和国土资源管理局制作，不属于浦东规土局公开职责权限范围，遂依照上述规定作出被诉告知并将公开机关的联系方式提供给原告，符合法律规定。被告浦东规土局在收到原告的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达原告，程序合法。被告浦东区政府收到原告的复议申请后予以受理，经审查并于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告要求确认被诉告知及被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧、赵毅君、王霞敏、王芳、张争、叶红的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告陆颀慧、赵毅君、王霞敏、王芳、张争、叶红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年九月二十五日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初32561号原告：上海涌玉文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩锡坤，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。被告：上海洋码头网络技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：章飞鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高静，女。原告上海涌玉文化传播有限公司诉被告上海洋码头网络技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏中华、被告的委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费2,643,400元(人民币，下同)；2.判令被告偿付原告逾期付款利息(以2,643,400元为基数，自2017年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)。事实与理由：2006年11月，原、被告签署了《信息系统服务协议书》，约定原告为被告提供广告推广服务，被告按约支付广告费，合同期限从2016年10月10日起至2017年10月9日，被告在收到原告开具的增值税发票后30个工作日内支付相应款项。其后，被告通过《账户余额确认函》及电子邮件等形式，确认被告应向原告支付的2016年10月至2017年1月广告费合计为3,923,368.50元。2017年1月至6月期间，被告陆续向原告支付广告费合计1,279,968.50元，尚欠2,643,400元广告费未支付。原告催讨无果，遂诉至法院。被告辩称，被告确实欠付原告广告费，对于原告主张的广告费欠付金额及利息计算方式均无异议，被告于2017年2月7日收到原告开具的最后一期增值税发票；因被告资金周转困难，希望能与原告调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即双方签订的《信息系统服务协议书》、被告盖章确认的《账户余额确认函》、(2017)京长安内经证字第28524号《公证书》、中国银行国内支付业务收款回单、上海增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年11月9日，原、被告签订《信息系统服务协议书》，主要约定：“甲方：上海洋码头网络技术有限公司乙方：上海涌玉文化传播有限公司……本合同为框架合作协议，每次操作优化前，以双方盖章的书面形式确认操作产品的名称、操作时间、价格等信息。双方的确认执行邮件内容，满足并建立在本框架合同的基础上。……合同期限自2016年10月10日至2017年10月9日。……每一次排名执行前，甲方在次月收到乙方对应金额的增值税专用发票后30个工作日内支付相应的款项……乙方需按照甲方要求开具相应金额的发票……甲方应按合同规定的时间和金额向乙方支付服务费用，若未按规定日期付款，则乙方有权相应推迟推广并不负任何责任……”。2017年1月13日，被告向原告出具加盖公章的《账户余额确认函》一份，确认被告应向原告支付的2016年10月至12月的广告费为3,872,968.50元。此外，被告在2016年12月至2017年2月期间通过电子邮件方式向原告确认双方2016年10月结算金额241,100元,2016年11月结算金额2,538,868.50元，2016年12月结算金额1,093,000元，2017年1月结算金额50,400元。2017年1月19日、4月8日、6月2日，被告先后向原告尾号为4551的中国银行账户转账支付广告费241,100元、538,868.50元、500,000元，合计1,279,968.50元。2016年11月至2017年2月期间，原告向被告开具总额为3,923,368.50元的上海增值税专用发票，最后一期发票开具于2017年2月6日，并于次日送达被告。本院认为：原、被告签订的《信息系统服务协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行。原告履行了合同义务后，被告在确认欠付原告广告费的情况下，理应及时付清欠款，现拖欠未付，实属违约。鉴于被告确认于2017年2月7日收到最后一期增值税发票，原告按约自2017年3月22日主张逾期付款利息损失，并无不当。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海洋码头网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海涌玉文化传播有限公司支付广告费2,643,400元；二、被告上海洋码头网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海涌玉文化传播有限公司偿付逾期付款利息(以2,643,400元为基数，自2017年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)。本案案件受理费减半收取为14,148.35元(原告已预缴)，由被告上海洋码头网络技术有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈慰苹二〇一七年九月二十一日书记员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1825民初689号 原告：毕煜，男，1984年11月24日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：高兆德，男，1962年1月17日生，汉族，居民，户籍地浙江台州人，经常居住地安徽省旌德县（旌德县力盛丝网有限公司）。 原告毕煜与被告高兆德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告毕煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告毕煜撤回起诉处理。 审 判 长  吴慧琳 审 判 员  朱良超 人民陪审员  刘月琴 二〇一七年九月十一日 书 记 员  王 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                       （2017）浙0825执126号张亨友、徐升、鲁建林： 申请执行人张亨友与被执行人徐升、鲁建林民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初1730号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0825执126号案件执行完毕。 二〇一七年九月十八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初2878号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。 负责人：戴刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。 被告：于鸿滨，男，1972年4月22日出生，汉族，住青岛市崂山区，户籍地沈阳市大东区。 被告：邓玉杰，女，1973年9月6日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告于鸿滨、邓玉杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告于鸿滨、邓玉杰经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2003年9月5日签订的《个人住房借款合同》；2.被告于鸿滨、邓玉杰偿还所欠贷款本金38,003.55元，利息、罚息至实际给付之日止；3.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告于鸿滨、邓玉杰于2003年9月5日与原告签订个人住房借款合同，借款金额为人民币18万元整，用于购买沈阳市大东区东贸路19甲-9号122室的住宅，借款期限15年。同时被告将沈阳市大东区东贸路19甲-9号122室的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告连续13个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。 被告于鸿滨、邓玉杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月5日，原告（乙方）与被告于鸿滨、邓玉杰（甲方）签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告于鸿滨、邓玉杰出借18万元，借款期限15年，即从2003年9月5日至2018年9月4日止，贷款月利率4.2‰。借款期限在1年以上的，甲方从贷款发放的次月起偿还贷款本息。每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿。甲方在一个还款期内的任何一天还款，均按30天计算利息，结息日为每月末的最后一日。首次和最后一次还款按实际天数计算利息。甲、乙双方同意遵循先还息后还本、息随本清的原则，甲方还入款项按照“期前欠息-当期利息-本金”的顺序依次入账。放款当期结计的利息在次月还款时加上次月还款额一并收取。甲方自愿采取抵押方式提供担保。借款到期，甲方未按本合同约定清偿借款本息，乙方从贷款逾期之日起按逾期天数以每日万分之2.1的利率计收利息。借款期内，甲方未按合同的约定在还款期内归还借款本息，乙方对贷款余额按本合同第五条的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按本合同第五条的贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和实际拖欠天数以每日万分之2.1的违约金率收取违约金。借款期间，发生下列情况之一时，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或质押权利，要求保证人提前履行保证责任，借款期内，甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的。同日，原告（乙方）与被告于鸿滨、邓玉杰（甲方）签订《个人住房借款抵押合同》，约定甲方以“抵押财产清单”所列之财产，即以其购买的坐落在沈阳市大东区东贸路19甲-9号122室，建筑面积121.21平方米房屋设定抵押，办理了抵押登记。抵押担保范围：贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物费用等）。抵押期间，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除借款合同，并依法处分抵押物。签订借款和抵押合同后，原告于2003年9月5日向被告发放贷款18万元。但被告未能按照合同约定偿还本金及利息，截止至2017年8月11日,尚欠本金38,003.55元及相应利息、罚息。 另查明，2003年9月，原告与被告在房产部门办理了上述抵押房产的抵押登记，房屋他项权人为原告、房屋所有权人为被告于鸿滨、房屋所有权证号为47657、房屋他项权证号码为沈房市办他字第98536号。 本院确认的上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同、贷款转款凭证、他项权利证等书证及原告的陈述意见在卷佐证，经审查，可以认定。 本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于鸿滨、邓玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。 原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告提供了借款18万元，但被告未能及时依约还款，至2017年8月11日,尚欠本金38,003.55元，已构成违约行为，依据合同约定，原告享有约定解除权。同时，被告还应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。另外，由于被告以其所购买的坐落在沈阳市大东区东贸路19甲-9号122室，建筑面积121.21平方米房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告于鸿滨、邓玉杰之间的《个人住房借款合同》予以解除； 二、被告于鸿滨、邓玉杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金38,003.55元，并按合同约定利率支付欠款利息、违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）； 三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告于鸿滨抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为坐落在沈阳市大东区东贸路19甲-9号122室的房屋（登记所有权人为于鸿滨，建筑面积121.21平方米，房屋所有权证号为47657、房屋他项权证号码为沈房市办他字第98536号）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由被告于鸿滨、邓玉杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 赵   海   波 审判员 姜兆兴审判员李玲玲 二〇一七年九月五日 书记员 杨       洋