河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终451号上诉人（原审被告）：张超双，男，1963年5月19日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜宏琛，男，1993年11月30日出生，汉族，住河南省浚县，系该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘璐军，男，1988年11月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：张大根，男，1989年1月14日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：孙方，女，1987年3月10日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：宋志爽，男，1990年3月5日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人张超双因与被上诉人河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）、张大根、孙方、宋志爽金融借款合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张超双上诉请求：1.撤销原判，驳回浚县农商银行对张超双的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由浚县农商银行承担。事实与理由：张超双没有贷过款，从来没有签过字，没有按过手印。张超双认为面签照片不是其本人足以证明案件事实，就未在法院指定期限内对签字申请鉴定，但一审法院却作出错误的判决。应改判驳回浚县农商银行对张超双的诉讼请求。浚县农商银行辩称：张超双陈述与事实不符。2018年2月6日张超双为该案170000元的贷款做连带责任担保，有张超双的签字和手印。张大根辩称：涉案借款张大根签字、按手印，但张大根没有见钱。张大根原来在信用联社也没有贷过款。张大根是为村里前村支书张海峰借钱的，张大根什么也不懂，就在上面签字了。钱打到张大根新办的卡里了，但张大根没有见卡。宋志爽辩称：当时张海峰给宋志爽打电话说要签个字，完个任务，完什么任务宋志爽也不清楚。然后宋志爽就在材料上签了字，什么材料宋志爽也没有看。宋志爽和张海峰是亲戚关系，张海峰是宋志爽姑父。孙方未答辩。浚县农商银行向一审法院起诉请求：1.判令张大根、孙方偿还浚县农商银行借款本金170000元，并偿付利息27791.46元，本息合计197791.46元，本清息止；2.判令宋志爽、张超双对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年2月6日，浚县新镇农村信用合作社与张大根签订最高额个人借款合同，合同约定借款人张大根向贷款人浚县新镇农村信用合作社借款170000元，借款期限为12个月，自2018年2月6日起至2019年2月6日，借款用途为买车，贷款月利率为7.6125‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即为月利率11.41875‰。同日，浚县新镇农村信用合作社与宋志爽、张超双签订了最高额保证合同一份，宋志爽、张超双为张大根的上述债务提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2018年2月5日，孙方出具了借款人配偶承诺书，承诺其将与张大根共同承担该笔借款的偿还义务。上述合同签订后，浚县新镇农村信用合作社向张大根名下贷款账户转账支付了170000元。借款合同到期后，张大根仅支付了至2018年6月2日的利息5036.17元，对于借款本金及剩余利息一直未付。截止2019年10月28日张大根仍拖欠浚县农商银行借款本金170000元，利息及罚息共计27791.46元。审理中，浚县农商银行申请财产保全，一审法院于2019年11月12日作出（2019）豫0621民初3446号民事裁定：查封张大根、孙方、宋志爽、张超双银行存款197791.46元或相当价值的财产，查封期限为一年。另查明，浚县新镇农村信用合作社为浚县农村信用合作联社的分支机构，后浚县农村信用合作联社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，浚县新镇农村信用合作社2018年2月6日与张大根签订的最高额个人借款合同、与宋志爽、张超双签订的最高额保证合同以及2018年2月5日与孙方签订的借款人配偶承诺书，均系当事人自愿签署，协议内容均不违反法律规定，应为有效合同。浚县新镇农村信用合作社依约向张大根发放贷款后，即履行了其合同义务。根据浚县农商银行提供的利息清单证明合同期满后张大根已经支付至2018年6月2日的利息5036.17元，后未按合同约定偿还借款本金及下余利息、罚息，已构成违约，故应当承担立即还款责任。浚县新镇农村信用合作社是浚县农村信用合作联社的分支机构，浚县农村信用合作联社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司后，浚县农商银行对变更前的公司债权、债务予以了承继，故张大根作为借款人应当按照合同约定向出借人承担还本付息的责任。孙方承诺其与张大根共同承担偿还义务，故应当承担共同还款责任。宋志爽、张超双签订了最高额保证合同，为上述债务提供连带责任保证，故在保证期限内浚县农商银行向其主张连带清偿责任，于法有据，予以支持。张超双辩称其没有签名、按手印，但在指定期限内并未申请鉴定，故张超双的辩解意见没有证据予以支持，不予采纳。一审法院判决：一、张大根、孙方于判决生效后十日内偿还河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及截至2019年10月28日的利息、罚息27791.46元，并按照月利率11.41875‰支付上述借款170000元自2019年10月29日起至实际还款之日止的罚息；二、宋志爽、张超双对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，保全费1508元，共计5764元，由张大根、孙方、宋志爽、张超双负担。暂由河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，待执行时一并执行。二审期间，张超双申请案外人张海峰、张兰海到庭，张海峰陈述：涉案借款实际系张海峰所用，张超双二哥张兰海把张超双的身份证拿过去，代张超双签字，张海峰和张兰海没有给张超双说这事。张兰海陈述：当时张海峰让张兰海签了张超双名字，张兰海用过张超双的身份证和土地承包经营证，但贷款时不是张兰海提供的身份证和土地承包经营证。张超双对张海峰、张兰海陈述无异议，称张兰海用过张超双的身份证，张海峰为张超双岳母办低保手续时向张超双之妻要过张超双夫妻身份证、户口本、土地承包经营证。浚县农商银行提出异议，认为张超双对本案借款提供担保是知情的，是张超双提供的身份证、户口本、土地承包经营证等材料。张大根称其没有用涉案款项。宋志爽称没有意见。本院认为，上述陈述存在自相矛盾之处，不能证明张超双上诉主张，本院对其证明力不予确认。本院经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，对一审法院查明的基本案件事实予以确认。本院认为，本案各方当事人争议的主要焦点在于张超双是否应当对涉案债务承担保证责任问题。张超双上诉称其对涉案借款根本不知情，借款时其根本未在现场，最高额保证合同上“张超双”签字也不是其本人所签，其不应承担保证责任不能成立，本院不予支持。浚县农商银行为证明张超双对保证一事知情，张超双应对涉案借款承担保证责任的主张，向法院提交了借款合同、最高额保证合同等发放贷款手续，该手续中包括张超双及其配偶的身份证复印件、户口本复印件、土地承包经营权证复印件，张超双称其哥张兰海用过张超双身份证，张海峰用过张超双夫妻身份证、户口本、土地承包经营证，张兰海称其用过张超双的身份证和土地承包经营证，根据本案当事人提交的有效证据分析，结合各方当事人的诉辩意见进行综合判断，虽然张超双称保证合同上非其签字，但其作为完全民事行为能力人，将身份证、户口本、土地承包经营证提供给他人使用，其对本人为涉案借款提供担保责任应是知情的、明确的，理应承担相应的法律后果。故一审法院判决张超双对涉案借款承担连带清偿责任并无不当。综上所述，张超双上诉称其不应承担保证责任的请求不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4256元，由张超双负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年八月三日书记员  闫 婷