wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0182刑初475号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       李天明                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                       1971年 4月14日                       文化程度                       高中                               身份证号码                                                     户籍所在地                       四川省彭州市                               住所地                       四川省彭州市                               前科             情况                       2011年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2013年9月又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年7月22日刑满释放。                               强制措施                       2017年4月27日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月10日经四川省彭州市检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       四川省彭州市人民检察院                       公诉人                       桑宗林                               起诉书文号                       彭检公诉刑诉[2017]334号，于2017年8月31日向本院提起公诉。                               指控             事实                       2017年3月23日，被告人李天明在彭州市自己家的寝室内，先后容留陈某、张某、王某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。次日，被告人李天明及吸毒人员陈某、张某、王某某被彭州市公安局民警挡获。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       无                               辩护人                       无                               辩解             （护）             意见                       无                               审理             查明             的事实                       与指控一致。                               判决             理由                       本院认为，被告人李天明容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李天明犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李天明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人李天明因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依照《刑法》第三百五十六条之规定，应当对被告人李天明从重处罚。被告人李天明到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。                               判决             结果                       一、被告人李天明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年1月26日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）             二、对扣押在案的吸毒工具，予以没收。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                       审判             组织             宣判             日期                         印章                                   审 判 员 张 敏                         二○一七年九月六日                         书 记 员 游 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2519号原告：唐淑琴，女，汉族，1985年8月29日出生，住广东省佛山市南海区，被告：潘泳诗，女，汉族，1990年9月6日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3万元，并自2015年3月17日起至清偿债务之日止按年利率24%支付利息，暂计至2017年2月20日的利息为13926.5元，本息暂合计43926.5元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾为同事关系。被告在原告单位任职期间三番四次以资金困难为由向原告借款，原告分多次借款给被告。后来，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推搪。为保障自身权益，原告要求被告出具欠条。被告于2015年3月13日向原告出具欠条，确认欠原告借款3万元的事实，并承诺于2015年3月16日前偿清，否则逾期按月息2%支付利息。但经原告多次追讨，被告均不予还款，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.欠条（1份，原件），证明被告欠款的事实。4.支付宝交易记录明细查询（1份，打印件），是原告在网上支付宝清单处下载下来的，证明原告通过支付宝向被告出借款项的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告称与被告是旧同事关系，被告多次向其借款。根据原告提供的支付宝交易明细显示，原告于2015年3月11日向被告转账支付了6000元和14000元，另于2015年3月12日向被告转账支付了4000元和6000元，共计3万元。2015年3月13日，被告向原告出具一份欠条，内容为其欠到原告3万元，经协商约定于2015年3月16日前全部还清；如到期不还清，欠款人自愿以欠款总额的2%给付月息罚金，并承担追收此欠款的一切费用。原告称被告之后一直未向其还款，为此于2017年2月27日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告多次向其借款共计3万元的事实，已提供支付宝转款明细及被告出具的欠条为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院对原告主张的借款事实予以采信。现欠条约定的还款期限已经届满多时，被告作为借款人，并未举证证明其已全部或部分向原告还款，为此本院对原告所称被告并未归还过任何款项的事实予以采信。现还款期限已经届满，被告应当向原告归还上述3万元借款本金，并依欠条约定，从2015年3月17日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%（即年利率24%）向原告计付逾期还款利息损失。原告的本案诉讼请求均合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告潘泳诗应于本判决发生法律效力之日起十日内归还3万元借款本金予原告唐淑琴，并从2015年3月17日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该3万元借款本金的逾期还款利息损失予原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898.16元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的898.16元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一七年九月八日书 记 员  潘嘉宾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢888号 申请执行人袁沛洪，男，汉族，1959年6月5日出生，住东莞市莞城区。 被执行人袁浩如，男，汉族，1965年4月18日出生，住东莞市东城区。 申请执行人袁沛洪与被执行人袁浩如买卖合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2008）东法民二初字第5205号的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁浩如向申请执行人袁沛洪支付本金233116元、利息122997.78元、诉讼费4800元、违约金19998元及执行费3397元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款8024元，扣除执行费50元，申请人所得款项7974元。另本院依法到相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理所、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执恢888号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年九月六日 书 记 员  卢晓恩
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初1311号 原告：陈海山，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈宝珠，女，1959年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈海山与被告陈宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海山到庭参加诉讼。被告陈宝珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、借款本金：10000元。 二、约定借款期限：2016年7月2日还清。 三、借款利率：认定为不支付利息。 原告主张：原告庭审时称双方口头约定月利率1%。 被告未到庭也未提交书面答辩意见。 法院认定及理由：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供《借款借据》上并未约定借款期间的利息，故本院依法认定为不支付利息。 四、逾期利率：认定按同期银行贷款利率计算，以不超过年利率6%为限。 原告主张：按同期银行贷款利率。 被告未到庭也未提交书面答辩意见。 法院认定及理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告签订的《借款借据》未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按同期银行贷款利率计算，目前未超过年利率6%，故本院对原告主张的利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止），以年利率6%为限，不超过的部分予以支持，超过部分不予支持。 五、借款支付方式：现金支付。 六、偿还本息情况：本金未偿还，偿还过三个月利息共计300元。 七、原告诉讼请求：1.请求判令被告陈宝珠偿还原告借款人民币10000元及支付利息（以同期银行贷款利率计，自起诉日起算至实际还清时止）。2.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宝珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈海山借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2017年3月21日起计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。 本案案件受理费50元，由被告陈宝珠负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙晓岚 代理审判员  洪一帆 人民陪审员  李凯彦 二〇一七年九月六日 代书 记员  陈 新 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1401号原告：徐广平，男，1950年12月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：葛康，浙江天鸿律师事务所律师。被告：嘉兴酿造总公司。住所地：嘉兴市城东路156号。实际经营地：嘉兴市秀洲区华玉路1598号顺丰（嘉兴）电子商务产业园内。组织机构代码：14647962-4。法定代表人：陈曦，董事长。委托代理人（特别授权代理）：朱保华，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。第三人：唐红卫，男，1969年12月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：金伟，浙江品尚律师事务所律师。原告徐广平为与被告嘉兴酿造总公司、第三人唐红卫财产损害赔偿纠纷一案，于2017年4月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛康、被告法定代表人陈曦及委托代理人朱保华到庭参加诉讼。2017年6月8日，被告申请追加唐红卫作为第三人参加诉讼，本院经审查，决定予以准许。本院于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告徐广平及委托代理人葛康、被告委托代理人朱保华、第三人委托代理人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广平诉请：1、被告嘉兴酿造总公司支付原告徐广平补偿款75000元；2、被告嘉兴酿造总公司支付原告徐广平逾期付款利息损失（起诉之日起按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告嘉兴酿造总公司答辩称，原告诉称不真实，拆除两座油罐事实不存在。原告提供的唯一证据即关于徐广平油罐补偿款的决定是一份无效决定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人唐红卫答辩称，本案系根据原、被告提供证据显示，第三人拆除的是原嘉兴市秀城粮食购销有限公司所有油罐，原、被告之间油罐补偿款的决定，与第三人没有关系。本院基于查明的事实为，原告于2004年4月1日通过拍卖方式取得原嘉兴市秀城粮食购销有限公司所属的位于嘉兴市区东北部茶园村320国道北侧的2458.8平方米的土地使用权及在被告内的150平方米房产（无证），原告使用该土地用于经营原嘉兴市广平港口装卸运输有限公司。2004年5月15日，原嘉兴市广平港口装卸运输有限公司办理了相应土地使用权证书。被告同时从嘉兴市油脂有限责任公司处受让取得相邻地块。2006年上半年，被告将原嘉兴市广平港口装卸运输有限公司内的两座油罐拆除。后原告多次与被告协商赔偿事宜，2016年2月26日，被告出具关于徐广平油罐补偿款的决定一份，决定载明：根据企业目前拆迁的现状和街道“要加快并妥善处理好历史遗留问题”的要求，公司职工代表小组经过充分讨论，参照公司油罐拆迁赔付评估的基础上，并且和原嘉兴市广平港口装卸运输有限公司法人代表即原告多次沟通，最终决定原告所属的由我公司拆去的两只油罐的补偿款为75000元。另查明，2001年6月26日，原嘉兴市秀城粮食购销有限公司与嘉兴市油脂有限责任公司签订协议一份，协议约定嘉兴市油脂有限责任公司内的11号仓库和4号、5号油罐产权归原嘉兴市秀城粮食购销有限公司，另有土地使用权面积2458.8平方米。2006年5月16日，原嘉兴市秀城粮食购销有限公司向被告出具证明一份，证明载明：原嘉兴市秀城粮食购销有限公司的简易仓库和4号、5号油罐已整体出售给第三人，因资产在嘉兴市油脂有限责任公司内，望接洽为感。原告言明，其所有地块原有6座油罐，已被拆除两座油罐，原告拍卖取得该地块时，余有4座油罐，其中两座油罐在2006年上半年（第三人拆除4号、5号油罐后）由被告副总赵伟明带十几个职工拆除。被告公司职工林为民言明，被告职工代表七人小组全权负责企业拆迁一切事务，其是被告职工代表七人小组成员，其知道约2005年、2006年被告职工赵伟明带人拆除了原告所有地块上两座油罐，其并参与了原告油罐补偿事宜，被告公章由被告办公室保管，在被告办公室加盖公章，原告油罐补偿款的决定在当时跟被告法定代表人陈曦说了。被告公司职工俞云祥言明，其是被告职工代表七人小组成员，其知道被告职工赵伟明带人拆除了原告所有地块上两座油罐后，原告所有地块上还剩有两座油罐，其并参与了原告油罐补偿事宜，被告法定代表人陈曦委托七人小组成员谈判原告油罐补偿事宜。第三人唐红卫言明，2006年5月16日，其拆除的是原嘉兴市秀城粮食购销有限公司所有的4号、5号油罐，已由原嘉兴市秀城粮食购销有限公司转让给其，并非本案讼争的两座油罐；因原告取得地块有6座油罐，即使第三人拆除2座油罐，还有4座油罐，无法证明第三人拆除的是本案讼争的两座油罐。又查明，原嘉兴市秀城粮食购销有限公司已吊销营业执照并关停。原嘉兴市广平港口装卸运输有限公司已注销营业执照并关停，原告为原嘉兴市广平港口装卸运输有限公司法定代表人及股东。本院认为，原嘉兴市广平港口装卸运输有限公司已于2014年注销营业执照并关停，原告为原嘉兴市广平港口装卸运输有限公司法定代表人及股东，原告是本案适格的权利主张人。原告要求被告支付油罐补偿款75000元，被告提出其拆除两座油罐事实不存在，油罐补偿款的决定是一份无效决定，第三人唐红卫提出其拆除的是原嘉兴市秀城粮食购销有限公司所有油罐，原、被告之间油罐补偿款的决定，与第三人没有关系。本案中，两座油罐系原嘉兴市广平港口装卸运输有限公司地块附属物，原告虽未提供拍卖清单、转让协议等证据反映原告享有两座油罐所有权，但被告作为相邻地块所有人无权拆除该两座油罐，根据原告提供的证据可反映，被告已自认将原嘉兴市广平港口装卸运输有限公司内的两座油罐拆除，并同意补偿原告75000元，故被告理应支付原告补偿款75000元；其次，被告未提供证据证明本案讼争的两座油罐系第三人唐红卫拆除，相反，第三人唐红卫提出其拆除的是原嘉兴市秀城粮食购销有限公司所有的4号、5号油罐，并非本案讼争的两座油罐，第三人并提供证据证明拆除的4号、5号油罐坐落于被告公司内，被告公司职工林为民、俞云祥均陈述，是被告职工赵伟明带人拆除了原告所有地块上两座油罐，故被告应承担举证不能的责任；再次，被告提出未授权职工代表七人小组处理油罐补偿事宜，徐广平油罐补偿款的决定无效，因本案案由系财产损害赔偿纠纷，被告拆除本案讼争的两座油罐行为，没有合法依据，侵害了原告对两座油罐的所有权，被告应赔偿原告遭受的损失。综上，原告要求被告支付油罐补偿款75000元的诉请，本院予以支持；原告主张被告支付逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。反之，被告对此提出的抗辩意见，本院不予采信，第三人唐红卫对此提出的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告嘉兴酿造总公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐广平油罐补偿款75000元及付款利息损失（自2017年4月17日起至付清之日止，以75000元为基数，按人民银行同期贷款基准年利率4.35％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取838元，保全费820元，合计1658元，由被告嘉兴酿造总公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一七年九月十一日书记员  陆剑佩?*MERGEFORMAT?4?
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初2120号 原告：王晓明，男，1972年3月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡国扁，男，1970年10月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 原告王晓明与被告蔡国扁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加诉讼，蔡国扁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓明向本院提出诉讼请求：1.判决蔡国扁偿还欠款20,000元及支付迟延履行期间（自起诉之日起至实际还款之日止）的债务利息（月利率2%）。2.判决蔡国扁承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，蔡国扁从王晓明处借走20,000元，并当场向王晓明写下借条。口头约定月息2%。后王晓明急需用钱，多次向蔡国扁索要该款项，蔡国扁以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了王晓明的合法权益。现诉请法院判决蔡国扁偿还王晓明20,000元。 蔡国扁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。蔡国扁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见或提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于王晓明提交的证据，本院认定如下：1.居民身份证，可证实王晓明的身份基本情况。2.蔡国扁的港澳居民来往内地通行证、中华人民共和国机动车驾驶证，可以证明蔡国扁的身份情况。3.《借条、收条》，有蔡国扁签名、捺印，可以证实蔡国扁向王晓明借款20,000元，约定每月利息2%，蔡国扁收到王晓明现金20,000元等事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓明执有一份《借条、收条》，上半部分为借条，其主要内容为：“蔡国扁因生意资金周转需要，特向王晓明借款人民币贰万元整（小写20000—元）。每个月利息2%。……”，借款时间为2016年12月25日。下半部分为收条，内容为：“今本人收到向王晓明所借的现金人民币贰万元整（小写20000元）收款人：蔡国扁日期：2016年12月26日”。上述借款人处、收款人处均签署蔡国扁的名字并加盖手印。双方未约定借款期限。王晓明因向蔡国扁催讨借款本息无果遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案蔡国扁向王晓明借款20,000元的事实，有《借条、收条》并结合王晓明的陈述可以证实，该借贷关系真实、合法，本院予以认定。双方未约定借款期限，王晓明可随时向蔡国扁主张权利。双方约定借款每月利息2%，王晓明自认蔡国扁已支付至2017年1月26日的利息，现王晓明请求判令蔡国扁偿还借款本金20,000元及自起诉之日（2017年4月24日）起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。蔡国扁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百四十一条规定，判决如下： 蔡国扁应于本判决生效后十日内偿还王晓明借款20,000元，并支付自2017年4月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由蔡国扁承担。 如不服本判决，王晓明可以在判决书送达之日起十五日内，蔡国扁可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  林雪迎 人民陪审员  黄逢乾 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  苏丽蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0982财保391号 申请人：张林，女，1980年7月17日，汉族，住新泰市。 被申请人：付顺朋，男，1989年2月2日，汉族，住新泰市。 被申请人：张汝强，男，1980年10月8日，汉族，住新泰市。 申请人张林于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元及鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元，郝法波、张玉海自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元及鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元。 案件申请费1020元，由申请人张林负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇一七年九月十四日 书记员  张琦
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1786号原告：黄途，男，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陶亚斌，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：林飞燕，女，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：德州天虹投资置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区湖滨北大道518号，统一社会信用代码：9137140055090151671-1。法定代表人：陶亚斌，该公司董事长。黄途与陶亚斌、林飞燕、德州天虹投资置业有限公司（以下简称：天虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年7月4日，陶亚斌、天虹公司向本院提出管辖权异议。同年7月10日，本院裁定驳回陶亚斌、天虹公司对管辖权提出的异议。本案于2017年9月18日公开开庭进行了审理。黄途到庭参加诉讼，陶亚斌、林飞燕、天虹公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄途向本院提出诉讼请求：1、判令陶亚斌立即偿还其借款100000元及相应利息（自2015年8月1日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；2、判令天虹公司对诉请第1项债务承担连带偿还责任。事实和理由：陶亚斌于2014年12月30日向黄途等26人借款7220000元，其中向黄途借款100000元。黄途通过陶祖新以银行转账方式交付上述款项，并由陶亚斌、天虹公司出具借款合同一份。借款后，陶亚斌未依约归还本息，天虹公司亦未履行保证义务。陶亚斌、林飞燕书面答辩称：黄途未履行款项交付义务，故涉案借款合同未生效。即使陶亚斌与王少运之间存有借贷关系，陶亚斌所借的款项也是全部转入天虹公司，未用于陶亚斌与林飞燕的夫妻共同生活，不属于陶亚斌、林飞燕的夫妻共同债务。天虹公司书面答辩称：黄途未履行款项交付义务，故涉案借款合同未生效。而且本案已经过保证期限，天虹公司没有担保义务。黄途为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、借款合同复印件，待证王少运代表黄途等26人与陶亚斌、天虹公司于2014年12月30日签订借款合同一份，载明陶亚斌向黄途等人借款7220000元，约定于2015年7月31日前归还，并由天虹公司为上述款项提供保证担保的事实；2、中国农业银行存款业务回单、交易明细复印件、陶祖新出具的情况说明及身份证复印件，待证黄途于2011年6月19日向陶祖新的银行账户存入100000元，由陶祖新转账交付给陶亚斌，进而证明涉案借款合同载明的7220000元债权中的100000元属于黄途的事实；3、借款合同书复印件，待证陶亚斌、天虹公司于2011年6月19日与黄途等人签订借款合同确认其向黄途借款100000元的事实；4、陶亚斌关于王少运等人的催款情况说明复印件，待证黄途等人在合同到期后多次向陶亚斌及天虹公司催讨，进而证明黄途继续享有借款合同的债权及担保权利的事实。陶亚斌、林飞燕、天虹公司在本院指定的举证期限内未举证。上述证据1-4经当庭举证、出示。陶亚斌、林飞燕、天虹公司经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明黄途于2011年6月19日向陶祖新的银行账户存入100000元，陶祖新于同日通过中国农业银行向陶亚斌的银行账户汇入500000元（其中100000元系黄途存给陶祖新的款项），进而证明黄途于2011年6月19日通过陶祖新向陶亚斌转账交付100000元，2014年12月30日以王少运等26人为出借方、王少运为出借方代表、陶亚斌为借款方、天虹公司为担保方，共同签订借款合同一份，约定“陶亚斌向王少运等26人借款7220000元，2015年7月31日前还清，期间借款无息。天虹公司承担连带清偿责任，保证期限为借款之日起二年。天虹公司同意将其名下房产（住房或店面）按商场评估价（同类最后合同售价）下调50%价格折抵给王少运等26人”等内容的事实，予以采信。证据3虽系复印件，但是结合证据1、2及黄途的庭审陈述，能证明陶亚斌于2011年6月19日向黄途借款100000元，并书面确认一年的利息，共计136000元的事实，予以采信。证据4内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明陶亚斌于2017年7月19日向黄途等人书面确认涉案借款合同继续有效，并承诺及时偿还借款的事实，该说明仅有陶亚斌作为借款人进行签字确认，不足以证明天虹公司同意继续履行保证义务。根据以上认定的证据，结合黄途的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陶亚斌以资金周转需要为由，于2011年6月19日向黄途借款100000元。黄途通过陶祖新向陶亚斌转账交付100000元。双方约定了相应的借款利息。借款后，陶亚斌支付了部分利息。2014年12月30日经结算，黄途等26名出借人（甲方）以王少运为代表与陶亚斌（乙方）、天虹公司（丙方）共同签订借款合同一份，载明“乙方于2014年12月30日向甲方借款7220000元，2015年7月31日前还清，期间借款无息。以上借款偿还由丙方承担连带清偿责任，保证期限为借款之日起二年。丙方同意将其名下房产（住房或店面）按商场评估价（同类最后合同售价）下调50%价格折抵给甲方”等内容。因陶亚斌未依约还款，天虹公司亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。黄途为证明陶亚斌欠其借款100000元，在庭审中提供了由王少运与陶亚斌、天虹公司共同签订的借款合同予以证实，并对借款的形成经过进行了合理的解释。虽然涉案借款合同中的出借方仅王少运签字，但是结合借款合同抬头处的出借方明确记载“王少运等26人（清单附后）”，及该合同背面所附清单中列明黄途的债权数额为100000元等情况，可综合认定黄途系涉案借款合同中享有100000元债权的债权人。因陶亚斌未按合同约定日期还款，黄途要求陶亚斌归还其借款100000元并按年利率6%支付自逾期之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄途未向林飞燕主张债权，系黄途的权利，本院不予干预。根据借款合同的约定，涉案保证期限为借款之日起二年，如债权人在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。本案中，黄途于2017年6月9日向陶亚斌、天虹公司起诉，且无证据证明黄途在上述保证期间内曾向天虹公司主张权利，故本案已经过保证期间，天虹公司的保证责任应予免除，故黄途向天虹公司主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶亚斌于本判决生效之日起十日内归还黄途借款100000元并支付逾期利息（自2015年8月1日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回黄途的其他诉讼请求。陶亚斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，减半收取1260元，由陶亚斌负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  梅婉旭二○一七年九月十九无书记员  翁玉莲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初2580号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王永明，系该公司职员。被告:秦庆松，男，1982年10月11日出生，汉族，住单县。被告：秦贵生，男，1968年7月4日生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告秦庆松、秦贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永明到庭参加了诉讼，被告秦庆松、秦贵生经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令秦庆松归还所欠本金50000元、利息21754.42元及2017年3月15日后的利息，秦贵生对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：秦庆松于2014年5月31日从原告下属单位谢集支行（原谢集信用社）借款本金50000元，月利率10.75‰，期限12个月，由秦贵生提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。被告秦庆松、秦贵生均未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦庆松于2014年5月31日向谢集支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金50000元，循环使用期间自2014年5月31日-2016年5月30日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日秦贵生与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额60000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月31日秦庆松与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率10.75‰，借款期限自2014年5月31日-2015年5月30日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××88，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2017年3月15日，被告尚欠本金50000元及利息21754.42元。原告经催要未果，遂诉至本院。经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：原谢集信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。秦庆松向谢集支行申请借款，由秦贵生提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，谢集支行已依约交付借款，秦庆松应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。依照合同约定：月利率为10.75‰、逾期月利率为13.975‰，本金50000元自借款之日起至2017年3月15日止的利息为21754.42元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。秦贵生对秦庆松上述借款在最高余额60000元内提供连带责任保证，在秦庆松逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在60000元内承担连带责任；秦贵生承担连带责任后，有权向秦庆松追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦庆松于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息21754.42元，自2017年3月16日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；二、被告秦贵生对上述借款本息在最高余额60000元内承担连带保证责任；三、被告秦贵生承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告秦庆松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告秦庆松、秦贵生负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全忠审 判 员  周 博人民陪审员  孙广顺二〇一七年九月十九日书 记 员  王 飞
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0822民初689号 原告：李小俊，男，1971年8月15日出生，住四川省青川县。 被告：周廷清，男，1966年9月19日出生，住四川省青川县。 原告李小俊与被告周廷清劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李小俊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李小俊撤回起诉处理。 审判员  刘宗玉 二〇一七年九月十三日 书记员  宋 琦
杭州市上城区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0102执1367号 本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉吴亚芬信用卡纠纷一案中，经查，吴亚芬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将吴亚芬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年九月十九日
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执恢72号之一申请执行人袁花菊，女，汉族，住汝阳县城关镇。被执行人徐星，男，汉族，住汝阳县刘店镇。被执行人康火现，男，汉族，住汝阳县刘店镇。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2012)汝民初字第290号民事判决书受理袁花菊与徐星、康火现民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查明被执行人徐星名下登记有车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐星名下的丰田牌豫CS5811小型轿车一辆。二、被执行人徐星负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人徐星可以使用被查封财产；但因被执行人徐星的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人徐星不得转移被查封的财产不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一七年九月十一日书记员  李文辉
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0612民初2575号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：李某某，住烟台市牟平区。原告烟台某公司诉被告李某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一七年九月十四日法官助理黄博书记员陈俊男
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0124民初5130号 原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇宋家林。 法定代表人：文涛，该公司董事长。 委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：蔡武，男，汉族，1973年10月1日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：陶秀菊，女，汉族，1974年6月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告蔡武、陶秀菊商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  徐晓莉 二〇一七年九月十八日 书记员  曾 琳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0685民初808号 原告：陈雪梅，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：孙招妮，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：闫晓朋，男，1986年2月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。 原告陈雪梅与被告孙招妮、闫晓朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼，被告孙招妮、闫晓朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金37600元，利息从2016年3月5日起按年息24%计算。2、两被告负担所有的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年3月27日两被告因投资经营修车店资金紧张分别于2015年3月27日和7月28日向原告借款31000元、6600元，双方签订了借款合同两份，分别约定于2015年4月27日和2015年8月5日前还清。借款到期后被告未偿还，现要求被告偿还借款 被告孙招妮、闫晓朋未作答辩。 原告向法庭提供借款合同两份，2015年3月27日借款合同主要内容有：甲方陈雪梅，乙方孙招妮，担保人闫晓朋，1、甲方借给乙方人民币31000元；2、还款日期：2015年4月27日；3、违约责任：乙方续约需提前三天缴纳利息，年息36%，未按照约定的日期全额还款逾期后以借贷本金日息5%借款利息支付给甲方违约金3000元。2015年7月28日借款合同主要内容有：甲方陈雪梅，乙方孙招妮，担保人闫晓朋，1、甲方借给乙方人民币6600元；2、还款期限：2015年8月5日前全额还清；3、违约责任：乙方续约需提前三天，未按照约定的日期全额还款，逾期后以借贷本金日息5%借款利息支付给甲方，违约金2000元。两被告均在两份借款合同下方乙方处及担保人处签名捺印确认。本院依法向两被告公告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时两被告均未到庭应诉。本院对原告提交的借款合同依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告孙招妮向原告陈雪梅借款共计37600元，有借款合同为证，借款事实清楚，被告闫晓朋作为被告孙招妮的配偶及担保人，对上述借款及利息应承担连带清偿责任。借款合同中约定的利率及违约金超出法律规定的限额，原告要求按照年利率24%给付利息，依法予以准许。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙招妮、闫晓朋于本判决生效后10日内偿还原告陈雪梅借款37600元及自2016年3月5日起至本判决确定的付款之日止按年息24%计算的利息。 如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，公告费560元，由被告孙招妮、闫晓朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  庄国欣 人民陪审员  邹孟芳 二〇一七年九月十一日 书 记 员  闫笑蕾
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏如阗，男，1950年12月19日生，汉族，住盐城市城南新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1981年12月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑玉芹（系夏如阗之妻），女，1949年2月24日出生，汉族，住盐城市经济开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏某，女，2013年1月2日出生，住盐城市亭湖区。法定代理人：杨某（系夏某母亲），女，1981年12月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人：（一审原告、二审上诉人）李裕明，男，1970年7月5日生，汉族，个体工商户，住盐城市。再审申请人夏如阗、杨某、郑玉芹、夏某因与被申请人李裕明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终2187号民事判决，于2017年1月6日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2017年8月28日按照再审申请书上载明的地址向再审申请人夏如阗、杨某、郑玉芹、夏某寄送听证传票，但再审申请人未按时到指定地点接受询问，再审申请人夏如阗、杨某、郑玉芹、夏某经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按夏如阗、杨某、郑玉芹、夏某撤回再审申请处理。审判长  孙卫权审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一七年九月十七日书记员  林霄晖
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1634号公诉机关温岭市人民检察院。被告人张宣，男，1981年1月11日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民，住内江市市中区。2009年8月17日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年3月18日因犯贩卖毒品罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月28日刑满释放。因本案于2017年8月25日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1708号起诉书指控被告人张宣犯开设赌场罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金咏梅出庭支持公诉，被告人张宣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月下旬至2016年1月4日期间，被告人张宣伙同李某、段某、王某1（均判决）等人在温岭市泽国镇粮站附近开设“掷色子”形式的赌场，纠集“大头”、“阿某”（均另案处理）等人负责抽头，蒋某、徐某（均判决）负责望风，袁某、杨金飘、周某（均判决）等人负责护场，聚集钟某、钱某、王某2等人参与赌博。期间场头共计抽头获利人民币25000元左右。其中被告人张宣参与赌博开设约7天，期间共计抽头获利人民币15000余元。2017年8月25日15时30分许，被告人张宣主动至温岭市泽国镇派出所投案。被告人张宣到案后如实供述其涉案事实。上述事实，被告人张宣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张宣的供述，同案犯王某1、段某、李某、袁某、蒋某、徐某、杨金飘、周某的供述，证人王某2、钟某、钱某的证言，辨认笔录，自首情况说明，刑事判决书，被告人常住人口基本信息及抓获经过以及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宣以营利为目的，与人结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张宣前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，依法予以从重处罚。被告人张宣在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人张宣案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宣犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年5月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人张宣违法所得人民币一千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈志兵二〇一七年九月十八日代书记员 蔡士凌附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初8632号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地福建省晋江市。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡春娜，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张文必，男，1991年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈雅茹，女，1990年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张建新，男，1989年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行与被告张文必、陈雅茹、张建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡春娜、吴诗晓、被告张文必、张建新到庭参加诉讼，被告陈雅茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经当庭宣判现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令张文必归还原告借款本金20万元并支付相应的利息、罚息、复息（即截至2017年6月20日已欠的利息、罚息、复息6282.81元及自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计算的利息、罚息、复息）；2.陈雅茹、张建新对张文必所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月7日，原告与张文必签订《流动资金借款合同》一份，约定张文必向原告借款20万元，期限自2016年11月7日至2017年11月6日，月利率7.6125‰，按季结息，到期还本，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与三被告共同签订《保证合同》一份，约定陈雅茹、张建新为张文必所负上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。原告依约发放贷款给张文必。借款后，张文必未依约支付利息，保证人亦未履行保证责任，三被告违反合同约定，原告有权主张借款提前到期，请求判如所请。 被告张文必、张建新辩称原告所诉均是事实。 被告陈雅茹未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，陈雅茹未到庭参加诉讼，也未进行举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。诉争借款的还款期限虽未届满，但三被告未依约履行合同义务，已构成违约，原告有权依合同约定主张借款提前到期，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。陈雅茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文必应于判决生效之日起五日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行借款本金20万元并支付相应的利息、罚息、复息（即截至2017年6月20日已欠的利息、复息6282.81元及自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计算的利息、罚息、复息）； 二、被告陈雅茹、张建新对被告张文必所负上述债务承担连带保证责任，被告陈雅茹、张建新承担保证责任后有权向被告张文必追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元，因适用简易程序减半收取计2197元，由被告张文必、陈雅茹、张建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李金玲 二〇一七年九月六日 法官助理洪丽清 书记员丁锦锋 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－ －7－
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1411号原告：史某1，男，1983年10月24日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告：刘某，女，1982年4月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告史某1与被告刘某离婚一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托代理人周德时到庭参加诉讼,被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子女的抚养权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2006年10月21日生一女史某2，于2011年3月7日生一子史某3。原、被告婚前缺乏感情基础，被告有打麻将的恶习。婚后，原、被告经常因各种琐事争吵，被告甚至持刀威胁原告。原告曾于2009年7月向人民法院提起离婚诉讼，法院经审理判决不准予原、被告离婚。目前，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年10月21日生一女，取名史某2；于2011年3月7日生一子，取名史某3。原告曾于2009年7月向扬州市广陵区人民法院提起离婚诉讼，该院经审理于2009年8月13日作出（2009）扬广民一初字第1318号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，遂要求与被告离婚。以上事实，有当事人的当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告史某1的诉讼请求。本案受理费120元，由原告史某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一七年九月六日书记员  华 蕊
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0623执282号 申请执行人：林中山，男，1983年1月19日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林建来，男，1974年5月19日出生，汉族，住漳浦县。 本院在申请执行人林中山与被执行人林建来借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人林中山于2017年9月7日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0623执282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  陈圣光 执 行 员  林忠煌 二〇一七年九月七日 书 记 员  蔡纯真
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1015号 申请执行人韩贻敏,男,1966年3月16日出生.小学毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区。 被执行人管厚余,男,1981年8月22日出生,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区。 本院在执行韩贻敏与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年九月十日 书记员 汪 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0622民初1809号 原告：林素云，女，1972年2月28日出生，汉族，住福建省云霄县， 委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所执业律师。 被告：何淑玲，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省云霄县， 原告林素云与被告何淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林素云及其委托诉讼代理人张文魁到庭参加了诉讼，被告何淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林素云向本院提出诉讼请求：判令何淑玲立即偿还借款10000元及利息2250元（暂从2016年8月20日起计算至2017年5月20日），并按月利率2.5%计算至还清借款时止。事实和理由：何淑玲于2016年8月19日因缺乏资金周转为由，向林素云借款10000元，约定按月利率2.5%计算，同日何淑玲出具借款借据一张交林素云收执。借款后经林素云多次催讨，何淑玲以资金周转困难为由拒不偿还借款本息。据此，林素云起诉请求支持上述诉讼请求。 何淑玲未作答辩。 本院认定事实如下：何淑玲于2016年8月19日向林素云借款10000元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。借款后，何淑玲未向林素云支付本息。 以上事实，有林素云的陈述及提供的借款借据、身份证等证据予以证实。何淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院对林素云提供的证据予以确认。 本院认为，何淑玲向林素云借款10000元的事实，有何淑玲书立的借款借据为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方在借款时未约定还款期限，林素云可以随时要求何淑玲还款，但应给予合理的期限，现林素云主张判令何淑玲归还借款本金10000元合法有理予以支持。借款双方书面约定按月利率2.5%计算利息，违反法律规定的月利率不得超过2%计算，本院依法予以调整。何淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何淑玲应于本判决生效后十日内归还林素云借款10000元，并支付自2016年8月20日起至款还清之日止、按月利率2%计算的利息。 二、驳回林素云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由何淑玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王东宇 二〇一七年九月十三日 法官助理张帆 书记员林祥 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 E*MERGEFORMAT E*MERGEFORMAT
鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0602刑初40号公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。附带民事诉讼原告人巩某，男，1979年1月7日出生，汉族，无固定职业，河南内黄县高堤乡寨外村人，住鹤壁市山城区。被告人岳超，男，1989年10月5日出生，汉族，小学肄业，无业，鹤壁市鹤山区姬家山乡西小庄村人，住。2017年2月22日因涉嫌故意伤害被鹤壁市公安局鹤山区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。法定代理人岳某，男，1960年2月10日出生，汉族，小学文化，住。指定辩护人王爱荣，鹤壁市鹤山区法律援助中心律师。鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人岳超犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员秦海霞、朱炳宇出庭支持公诉，附带民事原告人巩某，被告人岳超及其法定代理人岳某、指定辩护人王爱荣到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2016年12月8日11时许，被告人岳超在鹤壁市鹤山区姬家山乡西小庄村自家门口，因琐事与被害人巩某发生口角，岳超使用巩某三轮车的摇棒将巩某的左臂打伤。经鉴定，巩某系粉碎性骨折，损伤构成轻伤一级。公诉机关认为被告人岳超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供有被告人岳超的供述，被害人巩某的陈述，证人岳某的证言，被告人岳超户籍证明，鉴定意见书等证据予以证实。附带民事诉讼原告人巩某诉称，2016年12月8日11时许，被告人岳超在鹤壁市鹤山区姬家山乡西小庄村自家门口，因琐事与被害人巩某发生口角，岳超使用巩某三轮车的摇棒将巩某的左臂打伤，后原告入住鹤壁市人民医院治疗，经诊断：左侧尺骨骨折。经鉴定，原告人伤情系粉碎性骨折，损伤构成轻伤一级。请求追究被告人岳超的刑事责任，赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费，共计47031.36元。并提供了医疗费票据，住院病历，陪护证等证据。被告人岳超对公诉机关的指控无异议。辩护人对指控的事实与罪名均无异议，但认为被告人岳超系限制行为能力人，具有自首的法定情节和具有自愿认罪且系初犯的酌定情节，可以从轻或者减轻处罚。民事部分，认为被害人二次手术费用没有实际发生，要求赔偿没有依据。经审理查明：2016年12月8日11时许，被告人岳超在鹤壁市鹤山区姬家山乡西小庄村自家门口，因琐事与被害人巩某发生口角，岳超使用巩某三轮车的摇棒将巩某左臂打伤。经鉴定，巩某左臂系粉碎性骨折，损伤构成轻伤一级。巩某受伤后，入住鹤壁市人民医院治疗，住院18天，花费医疗费19575.36元，由由巩现利、单彩霞二人陪护，病历出院医嘱为继续对症处理，注意局部活动。另查明，被告人岳超为限定刑事责任能力人，作案时患精神分裂症。以上事实，被告人开庭时均无异议，当庭表示认罪。并有被害人巩某的陈述，证人冯某1、张某、冯某2的证言，现场勘验记录及指认现场照片，伤情照片，损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，到案证明，破案报告书等证据证实。以上证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，证据可相互印证，本院予以采信。附带民事诉讼原告人提供的证据有：1、住院病历：载明巩某住院日期为2016年12月8日-2016年12月26日共计18天。2、巩某医疗费票据：金额为18775.36元。3、会诊费票据：金额为800元。4、陪护证二份，巩某住院期间由巩现利、单彩霞陪护。上述证据，经当庭质证，被告人岳超未提出异议，本院予以采信。本院认为，被告人岳超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳超系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。岳超犯罪后主动报警，并在现场等候公安民警处置，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人岳超当庭认罪，态度较好，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。辩护人的意见，与查明的事实一致，且符合法律规定，本院予以支持。被告人的犯罪行为造成被害人人身损害的，依法应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入等费用。被告人岳超应当赔偿附带民事原告人巩某因受伤住院治疗产生的以下费用：医疗费18775.36元，会诊费800元，护理费3006元（居民服务业83.5元×18天×2人），住院伙食补助540元（18天×30元,以当地实际消费按每日30为宜），误工费4008元（被害人住院18天，以医院病历出院医嘱，出院后计算一个月较为妥当，即48×83.5=4008元），以上共计27129.36元。刑事附带民事原告人巩某的以上诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。交通费200元因未提供相应证据，以及多出部分不合理请求，本院不予支持。二次手术费，可在实际产生后，另行提起诉讼。为保护公民人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第十八条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人岳超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人岳超刑期自2017年2月22日起至2018年2月21日止。）二、被告人岳超赔偿附带民事诉讼原告人巩某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、会诊费共计27129.36元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高海燕审判员  尤文广审判员  呼晓茹二〇一七年九月二十五日书记员  崔雪峰
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7399号移送申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：石金龙，男，汉族，1996年8月3日出生，住河南省信阳市平桥区（以上身份情况均系被告人自报）。广州市白云区人民检察院诉被告石金龙犯故意伤害罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初478号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：石金龙与本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张青远医疗费、护理费、营养费、误工费共计28711.44元。2017年8月9日，本院刑事审判庭以石金龙未在法定期限内履行生效判决所确定的义务为由，向本院执行局移送执行。执行标的28711.44元，本案执行费331元，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人石金龙名下的银行存款、房产、车辆等财产状况。暂未发现被执行人有可供执行的财产，另被执行人石金龙的身份情况均为其自报，故无法核实其身份的真实性。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执7399号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年九月十五日书记员  陈旭敏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初573号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王彩虹，女，1982年11月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，文化程度初中，无业，户籍地为湖南省衡阳市衡山县。因本案于2017年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人胡礼平，广东广祺律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人王彩虹犯容留、介绍卖淫罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄、李睿出庭支持公诉，被告人王彩虹及辩护人胡礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年9月份开始，被告人王彩虹在其经营的新何村士岭街靓点发廊内多次介绍卖淫女薛某1等人卖淫，并提供房间供卖淫活动，获利1万多元。2017年3月3日，公安民警在上述地点抓获涉嫌卖淫嫖娼的薛某1、李某2等人，抓获涉嫌介绍卖淫的被告人王彩虹。庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料，据此指控被告人王彩虹的行为已构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判处刑罚；并建议对被告人王彩虹在有期徒刑一年九个月至二年六个月之间量刑，并处罚金。被告人王彩虹辩解其未长期容留、介绍他人卖淫。其辩护人提出：1、公诉机关指控被告人王彩虹于2016年9月份开始多次容留、介绍他人卖淫并获利1万多元仅有被告人在侦查阶段的有罪供述，而无其他证据相印证，属证据不足；2、被告人王彩虹归案后如实供述。经审理查明：2017年3月3日，被告人王彩虹在其经营的新何村士岭街靓点发廊内容留、介绍卖淫女子薛某1、李某2、阮某等人卖淫，后被公安人员当场查获。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过，证实王彩虹于2017年3月3日被抓获归案。2、被告人王彩虹的户籍材料。3、现场勘验笔录及现场图、现场照片。4、搜查证、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单，证实从王彩虹处扣押现金人民币100元。5、证人莫某的证言：案发当晚我在靓点美发店上班，有1名男子进店按摩，我带他到201房按摩时，他问我能否发生性关系，我说150元一次。后我们在性交易过程中有警察到场把我们一起带回派出所。靓点美发店的老板是1名女子，我卖淫一次自己得100元，剩下的50元给她。一般是客人来理发时，老板就会给客人介绍店里还有性交易服务，客人愿意的话，就由我们带客人到楼上的房间进行性交易。经辨认，莫某指认田某就是当天与其性交易的男子，被告人王彩虹就是美发店的老板。6、证人田某的证言及辨认材料，亦证实其与莫某正准备性交易时就被警察查获。7、证人李某1的证言：案发当晚我经过靓点发廊，看到里面有女子，就进去问有什么服务，其中有1名女子说可以按摩，具体怎么按让我上房间说。于是我们进了301房，该女子说性交易每次150元，后我们完成性交易后正打算离开，就有警察到场将我们抓获。经辨认，李某1指认王彩虹就是老板，阮某是与其性交易的女子。8、证人阮某的证言，证实其与李某1进行性交易的过程中被警察查获。9、证人陈某的证言，证实其于2017年3月2日22时在靓点美发店找1名女子进行性交易，后被警察查获。经辨认，陈某指认薛某1就是与其进行性交易的女子。10、证人薛某1的证言及辨认材料，证实其与陈某进行性交易后被警察查获。其在店里上班，每次性交易收取150元，交给店老板王彩虹50元。11、证人谢某1的证言及其提供的租赁合同，证实其将涉案现场的房屋出租给王彩虹使用。12、被告人王彩虹供述其容留、介绍他人卖淫的事实。本院认为，被告人王彩虹无视国家法律，容留、介绍3人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人王彩虹自2016年9月份开始多次容留、介绍卖淫并获利1万元的事实仅有被告人王彩虹的有罪供述，而无其他证据相印证，不足以证实上述情况。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人王彩虹归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王彩虹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2018年1月2日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的现金人民币100元，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 凯人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  邱何慈二０一七年九月七日书 记 员  关路清姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1059号之一 申请执行人赵国成，男，1960年7月25日出生，住桐庐县。 被执行人徐水林，男，1966年3月5日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）杭桐分商初字第00380号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人徐水林发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赵国成案款2800元及利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人徐水林的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在3000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  谢怡然 二〇一七年九月十九日 代理书记员  叶 森
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304财保502号 申请人朱文娟，女，汉族，1969年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。 被申请人陈贤珠，女，汉族，1969年12月8日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值90万元的财产。申请人和担保人胡坚（身份号码）已提供房产作为担保，担保金额以90万元为限。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人陈贤珠名下价值90万元的财产。 二、查封申请人朱文娟和担保人胡坚名下用于担保的位于深圳市福田区皇岗路与深南中路交界东北城市绿洲花园4栋17E房产（不动产证号3000172881）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麦合全 二〇一七年九月六日 书记员  韩 笑
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初3439号原告：陈某，男，1980年11月4日生，汉族，山东省临沭县人，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：高志星，山东启阳律师事务所律师。被告：王某，男，1979年9月20日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。被告：临沂昊顺汽车运输有限公司，住所地：临沂经济技术开发区重沟办事处前相庄村。法定代表人：胡文广，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市河东支公司，住所地：临沂市金源路35号。主要负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：石兰朝，山东铭星律师事务所律师。本院在审理原告陈某与被告王某、临沂市昊顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费580元，减半后收取290元，由原告陈某负担。审判员  刘兴文二〇一七年九月二十八日书记员  陈 超
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初534号 原告朱湘国，男，汉族，1965年2月20日出生，身份证地址湖南省双峰县， 委托代理人罗普跃，广东迪光律师事务所律师。 委托代理人罗欣，广东迪光律师事务所律师。 被告深圳市博金纳实业有限公司，住所深圳市光明新区公明街道合水口社区建设路四巷八号第x栋x号。 法定代表人李俊纳。 第三人杨进彬，男，汉族，1982年1月13日出生，身份证地址广东省信宜市， 上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法追加杨进彬作为第三人参加诉讼，并适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱湘国及其委托代理人罗普跃到庭参加了诉讼。被告深圳市博金纳实业有限公司、第三人杨进彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月25日深圳市博纳装饰设计工程有限公司（2015年12月17日工商登记变更企业名称为被告）法定代表人杨进彬与第三人臧天石签订了一份《施工合同》，被告承包了第三人位于宝安区西星航华x栋x单元x房2厅129平方米房屋装饰装修工程。《施工合同》约定：承包方式包工、包部分材料：工程期限是从2015年12月5日至2016年3月3日；工程合同价款￥92000元：（方式：签订合同之日支付45%,隐蔽工程完工付35%,油漆工进场前支付15%+增减项目款，竣工验收后三日内支付5%，结清尾款。合同第十四条第四项特别约定：甲方（第三人）的工程款必须汇入乙方（被告）指定的账户或直接现金（刷卡）支付给乙方财务部门，甲方不得私自将工程款支付给未经乙方公司书面授权的其他部门的其他人员，由此产生的损失由甲方承担。2015年11月25日被告签订该《合同》后，其当时的法定代表人杨进彬和被告工程设计师谭任棠带着《施工合同》和《工程预算》找到了原告，将该《施工合同》工程以￥70174.26元包工、包料的形式转包给了原告。原告承揽工程后，严格按照《施工合同》和《工程预算》要求，出资3万余元购买了水泥、沙子、砖、木板、腻子、油漆、电线、线管、水管等部分工程材料；聘请了打墙工、泥工、木工、油漆工、水电工等施工人员，安排工程、监督质量，于2015年6月份完成了《施工合同》全部内容的工作和第三人增加的两项工程工作。该工程完工验收合格，第三人称己按《施工合同》如期如数支付了被告全部工程款￥92000元及增项的工程款￥18300元。然而，被告在原告施工期间仅支付了原告工程款￥37000元。而原告向别人借款4万余元已全部支付了施工人员工资，加上出资3万余元购买了部分工程材料，共花费了￥79000余元。2015年6月份第三人支付完毕工程款后，原告曾多次向被告催要欠原告工程款，但被告一直以各种理由拒不支付。综上，本案被告转包给原告的预算工程款￥70174.26元，加上增项工程款￥18300元，被告合计应付原告工程款为￥88474.26元；扣除被告已付￥37000元，被告尚欠原告工程款￥51474.26元未付。原告请求法院判决：1、被告立即支付欠原告的工程款51474.26元；2、被告支付从起诉之日起至判决被告偿还所欠款期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担所有诉讼费用。 被告深圳市博金纳实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 第三人杨进彬未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年11月25日，深圳市博纳装饰设计工程有限公司与案外人臧天石签订《装饰装修工程施工合同》约定由被告承包西乡星航华府C栋A单元27D的装饰装修工程；承包方式为包工、包部分材料；工程期限2015年12月5日至2016年3月3日，工期85个工作日；合同价款为人民币92000元；付款方式为签订合同当日付45%（41400元），隐蔽工程完工、木工进场前二日付35%（32200元），油漆材料进场前二日内付15%（13800元）和增减项目款，竣工验收后三日内付5%（4600元）。 2015年12月17日，深圳市博纳装饰设计工程有限公司更名为被告深圳市博金纳实业有限公司，法定代表人为杨进彬。 涉案工程由原告负责实际施工。施工期间第三人杨进彬先后向原告转账32000元。 另查，案外人臧天石已经将全部工程款支付给第三人杨进彬。 以上事实，有深圳市博纳装饰装修工程施工合同、工商变更登记、微信聊天记录、证明、银行转账记录、收款收据等证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告与案外人臧天石签订了装修装饰合同，原告实际实施了该装修装饰工程事实清楚，本院予以确认。但由于原告与被告及第三人没有签订任何书面合同，且没有进行结算，故没有证据证实原被告之间存在分包关系。原告作为债权人，应当对其享有的债权负有举证责任，但从原告提交的证据看，不足以证明原告对被告及第三人享有人民币51474.26元的债权。原告应当对其举证不能承担不利后果。因此对原告请求被告支付工程款51474.26元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案诉讼费人民币1086元，由原告朱湘国承担。上述费用原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 范    藜 人民陪审员 刘  水  英 人民陪审员 潘  秋  芬 二〇一七年九月二十五日 书 记 员 董    宏 书 记 员 银海莹（兼) 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6094号 原告：苏立尚，男，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区104国道旁。 法定代表人：刘爱玲，执行董事。 委托代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 原告苏立尚与被告南京凡运石材销售有限公司（下称凡运公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法由审判员谢明适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告苏立尚的委托代理人王新春、被告凡运公司的委托代理人汤旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏立尚向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金88387.2元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将其承包的堆场用地承包给原告使用，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金单价为6元/㎡。第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%。合同签订后，原告按照合同约定支付了前三年的租赁费用，2017年6月27、28日，原告为缴纳租金事宜到被告处要求支付第四年的租金，发现工作人员是南京华运市场管理有限公司员工，并要求将租金交给南京华运市场管理有限公司。双方多次联系未果。 被告凡运公司辩称,涉案的租赁合同是无效合同。因涉案土地未办理任何规划建设许可手续，违反土地管理法中关于建设用地审批的规定及城乡规划法中关于建设工程许可的规定。依据合同法的规定，该合同系无效合同，不应继续履行。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明,2015年4月16日，承租人原告（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地3幢4号，实际面积为1080㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日。前三年租金为6元/㎡/月，第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交付给甲方。合同约定，甲方应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，甲方有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。 原告在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，被告认可部分是由原告建设，但无法区分。被告在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。原被告均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。 本院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因原、被告对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故被告与原告签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对原告要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告苏立尚的诉讼请求。 本案受理费减半收取1005元，由原告苏立尚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2010元。 审判员  谢明 二〇一七年九月十九日 书记员  胡颖
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异55号异议人（被执行人）：高某，男，生于1964年9月24日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：王某，女，生于1964年9月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人王某与被执行人高某离婚纠纷一案中，异议人高某向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，法院执行王某申请执行我离婚后财产分割一案，因我与王某离婚纠纷案件中，法院判决王某给我的现金至今未还，要求法院对两债务抵销。本院查明：1、我院在审理原告王某与被告高某离婚后财产分割纠纷一案中，于2017年4月20日作出（2017）鲁0181民初1392号民事判决书，判决高某给付王某77500元。2017年7月24日，我院对该案立案执行。2、2013年10月18日，我院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷案件中，作出（2013）章民初字第955号民事判决书，对双方财产进行分割，并判决王某给付被告高某现金100000元。3、2017年8月8日，申请执行人王某向本院提交异议书一份，认为（2013）章民初字第955号民事判决书生效时间为2013年11月，高某申请执行已超过两年，法院应当不予受理。本院认为，《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得换销的以外，人民法院应予支持，（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案被执行人主张双方债务抵销，符合上述法律规定，异议人主张成立，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：异议人高某异议成立，本院（2017）鲁0181民初1392号民事判决书所判决高某欠王某77500元债务与本院（2013）章民初字第955号民事判决书所判决王某对高某的同额债务抵销。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一七年九月十八日书记员  许海燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初3759号原告韩敬斋，男，1978年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托代理人张庆习，河南航塔律师事务所实习律师。被告娄军，男，1969年5月28日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人刘文峰，女，1972年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系被告娄军之朋友。被告何厚国，男，1968年8月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告韩敬斋诉被告娄军、何厚国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）豫0902民初7759号民事判决。宣判后，原告韩敬斋不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）豫09民终72号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销本院判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩敬斋及其委托代理人张育涛、张庆习，被告娄军的委托代理人刘文峰，被告何厚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告娄军通过被告何厚国认识，被告娄军以进货做生意等为由分别于2014年借款21万元、2015年4月借款40万元、2016年3月借款27万元，加上借的现金5000元，四次共向原告借款885000元。被告娄军用其房产证号为濮房权证市字第××号房产为其中40万元办理了抵押登记，被告何厚国为885000元借款中的21万元提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均不偿还借款，故依法诉至法院，请求依法判令：1、被告娄军偿还原告借款本金885000元、违约金20000元及利息164700元，利息自2016年3月1日按月息20‰计算至借款付清之日，并对抵押的房屋优先受偿；2、被告何厚国对其中210000元借款及违约金20000元、利息44100元承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费及相关费用。被告娄军辩称，原告和被告娄军之间的确有借贷关系，但是对原告诉称的40万元和27万元有异议，40万元和27万元借条中的大部分是利息，不符合事实，该27万元系由原借款5分或8分的利息形成的，27万元的借条原告没有实际支付借款。每次还款都是会计给原告送去，打收条都是写收到货款。原告经营的是水暖器材，被告娄军经营的是车辆运输，之间没有货物来往。被告何厚国辩称，原告与被告娄军之间的确有21万借款，被告何厚国对此借款担保，但是何厚国没有见到借款的支付。在担保期间内原告没有向担保人主张过权利，现担保期间已过，担保人不应当承担保证责任。经审理查明，2014年10月15日，被告娄军向原告出具借款协议一份，内容为今借韩敬斋现金21万元，借款期限为2014年11月15日前还清，利息为5000元，如到期借款人还不清所借款项和利息，将由借款人和担保人分别偿还借款及利息共计215000元，并承担所有法律责任和逾期利息，逾期利息按银行同期贷款的3.5倍计息至最终还款日。如超过一个月未偿还所借款款项和利息，借款人和担保人将承担二万元违约金。被告娄军在借款人处签字，被告何厚国在担保人栏处签字。2015年4月23日，原告韩敬斋与被告娄军签订个人房屋抵押借款合同一份，内容为被告娄军向原告借款40万元，借款期限自2015年4月23日至2016年4月23日，借款利息为3分，被告娄军自愿用其房产证号为濮房权证市字第××号房产为上述借款办理了抵押登记。2015年11月5日，被告娄军向原告出具借据一份，内容为今借现金5000元。2016年3月1日，被告娄军向原告出具借据一份，内容为今借到韩敬斋现金27万元。综上，被告娄军分四次共向原告借款885000元。上述借款利息均支付至2016年3月1日。另查明，被告娄军向法庭提交原告韩敬斋为其出具的收据七份及转账凭证两份，日期为2015年2月2日至2016年4月20日，收据中写明收到货款共计28.5万元，租车款2万元，转账凭条共计10万元。上述共计40.5万元。还查明,2014年11月至2016年8月期间，原告与被告何厚国150××××6663的电话一直有联系，原告称是向其催要担保的娄军的21万元的借款，被告何厚国称是其他的事情和业务往来，没有向其催要过其担保的娄军的21万元借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告娄军向原告借款，其中40万元的借款有《个人房屋抵押借款合同》、房屋他项权证书为证，借款27万元、借款21万元及借款5000元均有被告娄军出具的借据及借款协议为证，故原告要求被告娄军偿还借款885000元的诉讼请求，本院予以支持。被告娄军辩称，对上述借款中的40万元和27万元有异议，该40万元和27万元系被告娄军向原告出具的利息条，原告韩敬斋没有实际交付上述借款，但被告娄军没有提供有效证据证实其上述辩解，故被告娄军的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告娄军另辩称，其曾向原告偿还本金及利息40.5万元，经查，被告娄军提供的原告韩敬斋出具的收据内容均为货款，但原告韩敬斋认可被告娄军偿还利息至2016年3月1日，故被告娄军称曾偿还过原告利息的辩解意见，本院部分予以采纳。被告何厚国辩称，担保期间已过，其不应当承担担保责任。经查，2014年10月15日，被告娄军向原告出具借款协议一份，内容为今借韩敬斋现金21万元，2014年11月15日前还清。借据中未约定担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告举证在保证期间内与被告何厚国有数十次通讯记录，证明其已经向何厚国主张权利，未超过保证期间。被告何厚国辩称，双方之间早就相识，并有其他业务往来，原告没有向其主张过担保责任，但未能举证证明双方之间的业务往来情况，故被告何厚国应承担保证责任。原告另要求被告按月息20‰支付利息，经查，借款40万元中约定利息为月息30‰,21万元约定利息为银行同期贷款利率的3.5倍，并约定违约金2万元，故原告要求被告按月息20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。另275000元借款时中没有约定利息，视为不支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告娄军于判决生效后10日内偿还原告韩敬斋借款本金885000元及利息（其中610000元的利息自2016年3月2日起按月息20‰计算至借款付清之日，275000元不支付利息）。二、原告韩敬斋对被告娄军名下的房产证号为2011-××号的房产享有优先受偿权。三、被告何厚国在210000元及利息的范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告韩敬斋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14427元，由被告娄军承担，保全费5000元由原告韩敬斋承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  程文军审 判 员  李 慧人民陪审员  贾瑞芳二〇一七年九月六日书 记 员  李 扬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5349号 原告：张业祥，男，1979年12月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：姜新平、薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 委托代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省巢湖市和县，系公司员工。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 委托代理人：严樱，江苏禾顺律师事务所律师。 委托代理人：孙慧，江苏禾顺律师事务所实习律师。 原告张业祥与被告力卫道公司、金亿宴阳酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后,依法由审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张业祥委托代理人姜新平，被告力卫道建筑的委托代理人岳月贵，被告金亿宴阳酒店委托代理人严樱、孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张业祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资6248元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，原告进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资6248元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与张业祥不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。原告提供的工资表中的工资标准远远高于《江苏省住房城乡建设厅关于发布建设工程人工工资指导价的通知》中的各类工种的指导价。工资表中的工资也存在明显不合理的情况。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，张业祥到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠张业祥工资6248元。后张业祥向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资6248元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告力卫道公司于本判决生效之日起三日内给付原告张业祥工资6248元。 驳回原告张业祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一七年九月十九日 书记员  文 茜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民特597号 申请人：曾倩,女,汉族,1959年9月15日出生,住成都市成华区,系被申请人之女。 被申请人：曾令仪,女,汉族,1931年10月15日出生,住成都市成华区。 代理人：全为民，男，汉，1957年8月5日出生，住四川省眉山市东坡区，系被申请人之子。 申请人曾倩申请认定被申请人曾令仪无民事行为能力一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曾倩称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人于2017年7月3日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，诊断为：阿尔茨海默性痴呆，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今已五年有余，该病症为医学界工人不可逆转疾病，只能日趋严重。为此特向人民法院申请认定曾令仪为无民事行为能力人。 被申请人的代理人全为民称，申请人所称的被申请人患病情况及司法鉴定情况属实。 经审理查明，申请人曾倩与被申请人曾令仪系母女关系。成都蓉城司法鉴定中心接受申请人曾倩的委托，对被申请人曾令仪进行民事行为能力鉴定，并于2017年7月3日经出具成蓉司鉴[2017]精鉴217号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人曾令仪患有阿尔茨海默病，生活完全不能自理，需人照顾，无民事行为能力”。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人曾倩关于申请宣告被申请人曾令仪为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人曾令仪为无民事行为能力人。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 被申请人曾令仪为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  苑颖 二〇一七年九月四日 书记员官晨曦