石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0102民初6436号 原告张永强，男，1980年11月25日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告崔淑英，女，1972年12月26日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 以上二原告之共同委托代理人冯维涛，河北卓联律师事务所律师。 以上二原告之共同委托代理人张雪梦，河北卓联律师事务所实习律师。 被告赵云龙，男，1988年2月10日出生，汉族，拓导科技河北有限公司法定代表人，住石家庄市长安区。 被告赵树理（系赵云龙之父），1957年4月3日出生，汉族，拓导科技河北有限公司退休职员，住石家庄市栾城区。 被告魏星（系被告赵云龙爱人），1985年11月29日出生，汉族，无业，住址。 被告张风居（系被告赵树理之妻），1958年8月4日出生，汉族，无业，住址。 以上四被告之共同委托代理人齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。 原告张永强、崔淑英与被告赵云龙、赵树理、魏星、张风居民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强、崔淑英之共同委托代理人冯维涛、张雪梦，被告赵云龙、赵树理、魏星、张风居之共同委托代理人齐森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永强、崔淑英诉称，2014年11月24日，被告赵树理和被告赵云龙与原告签订借款合同，约定被告赵云龙、赵树理向原告借款330万元，借款期限自2014年11月24日至2014年12月9日，借款日利率为千分之三。合同还约定，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定的本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。同时，被告张风居和被告魏星签署《共同还款声明》，承诺承担共同还款的义务，且被告张风居系被告赵树理之妻、被告魏星系被告赵云龙之妻。被告赵云龙和被告赵树理还为该借款签署了《具结书》，承诺不能如期还款则每日按照本金的千分之六承担违约责任。合同签订后，原告张永强于2014年11月24日将299万元通过银行转账给原告崔淑英，2014年11月25日又将剩余31万元转账给原告崔淑英，原告崔淑英于2014年11月24日通过农行卡分两笔将299万元通过转账支付给被告赵云龙，2014年11月25日又通过银行转账方式支付给被告赵云龙31万元。还款日期到期后，被告赵树理、赵云龙未按照约定偿还借款本金和利息。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赵云龙、赵树理向原告偿还借款本金330万元，并向原告支付利息、违约金及逾期利息；2、被告魏星、张风居对第一项请求承担连带责任；3、四被告按实际回款额的15%支付原告实现债权的律师费；4、本案受理费、保全费等由被告承担。 被告赵云龙、赵树理、魏星、张风居辩称，对于借款的事实无异议，但四被告已经归还原告借款130.85万元，尚欠原告199.15万元，而非原告所称的330万元。双方借款约定的借款利率过高，四被告主张按照同期银行贷款利息计算利息，计算基数应为199.15万元。关于原告增加的律师费，显然过高不认可，双方关于律师费的约定对被告无约束力。如果有律师费的产生应按照河北省律师业务收费标准指导意见进行。 经审理查明： 一、2014年11月24日被告赵云龙与原告崔淑英签订《民间借贷合同》：“……借款人：赵云龙贷款人即质权人：崔淑英……第三条贷款金额贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额人民币（小写）￥3300000元（大写）叁佰叁拾万元。（大小写不一致时，以大写为准，下同）。第四条贷款期限和形式贷款自2014年11月24日起至2014年12月8日止。贷款人于贷款起始日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金。实际贷款日与上述记载贷款日期不一致，以借款双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条本合同项下贷款期限内贷款利率按日利率千分之叁整执行……第十三条借款人违约责任1、如因借款人提供虚假材料或掩盖重要事实导致借款不能、借款无效或者借款被撤销的，借款人应向贷款人支付贷款本金百分之二十的违约金。2、如因借款人违反本合同第八条和第十一条规定，给贷款人造成经济损失的，借款人应向贷款人支付贷款本金百分之二十的违约金。3、本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失……第十八条费用负担费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担……” 合同签订后，被告赵树理向原告出具《借款借据》：“本人（借款人）……今借到贷款人张永强（身份证号：1305291980××××××××）人民币（大写）叁佰叁拾万元。借款期限：自2014年11月24日起至2014年12月9日止。借款人授权贷款人将此笔借款直接给付以下人员：户名：赵云龙开户行：农业银行石家庄合作路分理处账号：62×××14……本借款借据是ＳＪ-ＦＪ001400190号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等的法律效力。借款人：赵树理”。该《借款借据》中拓导科技河北有限公司及被告赵云龙作为担保人盖公章及个人手章。 二原告系合作关系，本案借款的实际出借人系原告张永强。2014年11月24日原告张永强向原告崔淑英转款299万元，同日原告崔淑英向被告赵云龙转款299万元。2014年11月25日原告张永强向原告崔淑英转款31万元，同日原告崔淑英向被告赵云龙的账户转款31万元。 诉讼期间，原告崔淑英向本院出具《个人声明》：“本人崔淑英（身份证号：1301031972××××××××）向赵树理和赵云龙的借款系由张永强（1305291980××××××××）提供，实际债权人是张永强，如以本人名义提起的任何主张债权的诉求之权利享有人为张永强。如债务人赵树理和赵云龙偿还借款、或法院强制执行以及其他方式获得债权，则本人同意将所有获得归张永强所有，张永强有权接收所还款物或法院执行款物且无需通知本人。特此声明。声明人：崔淑英二0一六年十月二十六日”。 被告赵树理、赵云龙就上述借款出具《还款保证书》：“我个人：赵树理，赵云龙：因资金周转向崔淑英个人借款人民币大写叁佰叁拾万元整，此笔款项与2014年12月8日到期，因资金尚未到位，现定于2015年1月15日之前归还向崔淑英个人借款的全部本金及利息，我公司拓导科技河北有限公司原为此笔借款担保如到期无法归还其本金我公司拓导科技河北有限公司现有以下还款来源……一旦进入法律程序崔淑英一方律师服务费由我方一并承担。” 2014年12月8日被告赵树理、赵云龙出具《具结书》，承诺：“本次借款期限15天，到期不能偿还，须要展期在展期期间，本次贷款利息加服务费加违约金合计千分之六每日……”拓导科技河北有限公司在该《具结书》上盖有公章。 2014年12月16日被告赵树理作为借款人出具《承诺书》，承诺于2014年12月19日归还借款330万元，被告赵云龙作为抵押人签字。被告张风居作为被告赵树理的妻子、被告魏星作为赵云龙的妻子分别出具《共同还款声明》，承诺对被告赵树理、赵云龙的所欠本案债务承担还款责任。 二、就上述借款，被告赵云龙于2014年11月24日向原告张永强还款14.85万元、于2014年12月20日向原告张永强还款2万元、2014年12月28日向原告张永强还款4万元、2015年1月15日向原告张永强的爱人徐云娜还款50万元、2015年1月16日向原告张永强的爱人徐云娜还款10万元、2015年4月20日向原告崔淑英还款2万元，以上共计还款82.85万元。 二原告称以上偿还的均为利息。四被告称2015年5月29日被告赵云龙委托合作单位北京骊驹商贸有限公司应二原告的要求转款到桥西区安民超市50万元，也是偿还本案借款，并提供民生银行网上操作截图一份。二原告不认可，四被告未提供其他证据予以佐证。 二原告主张利息和违约金如下：2014年11月24日至12月8日为借款期限15天，利息按照合同约定的日千分之三计算；2014年12月9日至12月19日为双方在《具结书》中认可的展期期间，利息为日千分之六，利息为217800元；自2014年12月9日至2014年12月19日，因被告违约，应当按照合同中第13条约定，支付本金20%的违约金66万元；自2014年12月19日至付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。 四被告不认可，称二原告计算的利息超过法律规定，主张按同期贷款利率计算利息。 三、二原告主张四被告按实际回款额的15%支付原告实现债权的律师费，称根据双方借款合同第18条约定，违约方应承担包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等实现债权可能产生的费用；被告赵树理和赵云龙出具的《还款保证书》中，最后一句已经写明一旦进入法律程序，原告崔淑英一方律师服务费由被告一并承担；被告赵树理出具的《借款借据》中也写明了贷款金额及利息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权发生的费用，其中包括律师费；二原告委托河北卓联律师事务所律师代理参加诉讼；提供委托代理合同一份，合同约定了律师费以实际回款额15%的比例向河北卓联律师事务所支付律师费。 四被告不认可，称双方没有约定律师费的支付标准，原告提供的委托合同仅仅对合同双方有效，四被告认为原告应当根据河北省律师服务费指导意见的标准主张权利，即标的额在100万元至1000万元的部分按照4%收取。 本院认为： 一、本案为民间借贷纠纷，被告赵云龙、赵树理向原告张永强借款330万元属实，虽借款合同显示出借人为原告崔淑英，但原、被告均认可原告张永强为本案债权人，对此本院予以确认。被告张风居、魏星自愿对上述借款承担连带保证责任，本院予以确认。因原、被告约定的利息及违约金过高，对超出年利率24%的利息，本院不予支持。 二、关于本案借款利息计算如下：被告赵云龙于2014年11月24日收到借款299万元，并于同日还款14.85万元，在扣除当天的利息0.1993万元后，其他14.6507万元应视为偿还的借款本金，故借款本金为284.3493万元。被告赵云龙于2014年11月25日收到借款31万元，以上借款本金共计315.3493万元，借款本金315.3493万元自2014年11月25日至2014年12月19日的（25天）利息为5.2558万元。被告赵云龙于2014年12月20日还款2万元，应视为偿还的利息，利息尚欠3.2558万元。借款本金315.3493万元自2014年12月20日至12月27日（8天）的利息为1.6819万元，2014年12月28日被告赵云龙还款4万元，欠利息0.9377万元。借款本金315.3493万元自2014年12月28日至2015年1月14日（18天）的利息为3.7842万元，2015年1月15日被告赵云龙还款50万元，减去应支付的利息4.7219万元，其他45.2781万元应视为偿还的借款本金，故借款本金应为270.0712万元。借款本金270.0712万元在2015年1月15日的利息为0.18万元，2015年1月16日被告赵云龙还款10万元，减去利息0.18万元，其他9.82万元应视为偿还的借款本金，故借款本金应为260.2512万元；借款本金260.2512万元自2015年1月16日至2015年4月19日（94天）的利息为16.3091万元，2015年4月20日被告赵云龙还款2万元，尚欠利息14.3091万元。 关于四被告主张的2015年5月29日北京骊驹商贸有限公司向桥西区安民超市转款的50万元，四被告虽称是按照二原告的指示偿还本案借款，但二原告不认可，四被告未提交确切证据予以证实，故对于四被告的说法，本院不予采信。 三、因二原告主张的律师费尚未产生，本院在本案中不予支持，二原告可待该费用实际产生后另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告赵树理、赵云龙于本判决生效后五日内偿还原告张永强借款本金260.2512元及利息（截止至2015年4月20日的利息为14.3091万元，自2015年4月20日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 二、被告张风居、魏星对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张永强、崔淑英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费33200元，减半收取16600元，保全费5000元，由赵树理、赵云龙、张风居、魏星负担（诉讼费、保全费二原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏亚萍 二〇一七年九月八日 书记员  张 旭