浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2054号 上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。 法定代表人：易文权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：段浏松，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川黄瓦台建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层。 法定代表人：魏纲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐培恩，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。 上诉人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司）因与被上诉人四川黄瓦台建筑工程有限公司（以下简称黄瓦台公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2020年4月10日作出的（2020）浙0282民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 中建四局公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案合同第八条第2款、第3款约定“本工程工程款专款专用，甲方在收到出资方支付节点支付的工程款后扣除当期甲方代购材料款、甲方管理费、其他甲方代为支付费用等款项后按产值比例支付乙方。在甲方收到出资方工程进度款前，乙方不得以任何理由要求甲方支付工程款或影响工程工期，否则，由此造成的损失由乙方承担。”即上诉人对被上诉人的付款是附条件的，上诉人在收到建设方工程款后同比例支付被上诉人。根据涉案项目建设方的付款情况，上诉人实际已超付64.62万元，不欠付被上诉人应付工程款，被上诉人主张上诉人支付工程款的条件未成就。被上诉人认为上诉人怠于向建设方主张合同权利，实际上上诉人自报送结算后，一直与建设方积极核对，从未间断，但建设方久拖不决，上诉人同样承受巨大的资金压力。若被上诉人确认为上诉人怠于主张合同权利，法律上也赋予了被上诉人救济途径。根据《合同法》第七十三条规定，被上诉人完全可行使代为求偿权维护自身权利。 黄瓦台公司辩称：首先，上诉人称被上诉人支付工程款的条件不成就是因为建设方没有全额支付工程款。虽然涉案合同约定工程款按建设方支付上诉人比例支付被上诉人，但是上诉人应积极主动向建设方要求支付工程款。且涉案工程竣工备案至今已长达六年，完成结算也已有一年半，上诉人并未采取积极主动的措施要求建设方支付工程款，怠于行使自己的权利，客观上阻却付款条件成就，按照《合同法》第四十五条第二款的规定，视为条件已成就。上诉人以建设方未支付工程款为由拒付被上诉人工程款，有违诚实信用。另外，（2020）浙02民终1980号案件已经认定上诉人支付工程款须以业主向其支付工程进度款为条件，而该条件具有不确定性，也即双方当事人约定的履行期限并不明确，因此，在业已完成结算的情况下，被上诉人依法可随时要求上诉人履行。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。 黄瓦台公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告工程款1907945.08元，并支付自起诉日起至判决生效之日按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审庭审过程中，原告将利息标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院认定事实：2011年9月19日，被告中建四局公司与四川南充市第四建筑工程有限公司（2016年5月9日更名四川黄瓦台建筑工程有限公司）签订《杭州湾国际新城第三期别墅桩基工程施工承包合同》（以下简称《承包合同》）。被告为总包方，原告为分包方。工程概况：1、工程名称：杭州湾第三期小别墅桩基工程；2、工程地点：宁波慈溪杭州湾新城；3、工程内容：桩基施工总承包；4、出资单位：宁波合生锦城房地产有限公司（以下简称合生锦城公司）。合同对承包范围、工期、质量标准、合同价款履约保证金均做出了约定。合同约定：本工程价款不含税金及不可预见费在内，暂定人民币1000万元。根据2019年1月22日被告内部结算书，工程款结算金额为13565306.39元，原告开具发票14536336.34元。被告实际支付原告工程款11657361.31元。 一审法院认为：本案的争议焦点为付款条件是否成就。被告主张根据原、被告签订的《承包合同》的约定，在被告收到出资方工程进度款前，原告不得以任何理由要求被告支付工程款。目前，出资方合生锦城公司支付比例为81.17%，被告同比已经已超付646215.71元，故原告要求支付剩余工程款的条件尚未成就，被告无需支付剩余款项。原告主张原、被告虽然在《承包合同》中约定了付款的条件，但该付款条件是被告提供的格式合同，而且原告并不清楚被告作为总包方与业主合生锦城公司的付款节点的约定，原、被告之间的付款约定属于约定不明，应属无效。另外，被告未积极主张自己的权利，原告承包的工程已经全部完工，至今已经有8年，而被告承建的宁波合生杭州湾国际新城三期工程项目自2014年3月竣工备案至今已经长达6-7年，被告未通过法院向合生锦城公司要求支付工程款，属于怠于行使自己的权利。被告付款义务的履行依附于收款权利的行使，被告应当积极行使收款权利以保证其付款义务的履行。被告自认其承建的宁波合生杭州湾国际新城三期工程已经于2014年3月竣工交付，并于同年10月向案外人合生锦城公司报送结算工程款，同年12月24日后案外人合生锦城公司未支付剩余工程款，工程款支付比例仅为81.17%。而被告并未提供相应的证据证明其已向案外人合生锦城公司积极主张了权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。被告在案外人长期拖欠工程款的情况下，并未采取积极主动的措施，属于怠于行使自己的权利,客观上阻却了付款条件的成就，且又以案外人未支付工程款为由拒付原告工程款，有违诚实信用。故认定付款条件已成就，被告应当向原告支付剩余工程款。关于原告主张的逾期付款利息问题，原、被告未对具体付款时间进行约定，涉案工程虽已交付，但原告仍选择以起诉日作为利息计算起始日，并未违反法律规定，予以支持。双方未约定利息计付标准，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告中国建筑第四工程局有限公司于判决生效之日起七日内支付原告四川黄瓦台建筑工程有限公司工程款1907945.08元，并以1907945.08元为基数，支付自2020年1月13日起至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费21972元，减半收取计10986元，由被告中国建筑第四工程局有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：双方当事人约定，上诉人在收到出资方支付节点工程款后扣除当期上诉人代购材料款、管理费、其他代为支付费用后，按产值比例支付被上诉人；在上诉人收到出资方工程进度款前，被上诉人不得以任何理由要求上诉人支付工程款或影响工程工期，否则由此造成的损失由被上诉人承担。对此，因出资方支付工程款并不受上诉人和被上诉人的控制，故实质上上诉人支付被上诉人工程款的时间无法确定，由此，一审法院认定上述付款约定属于约定不明并无不当。在被上诉人施工的工程完工已达8年之久的情况下，其主张上诉人支付拖欠工程款的理由正当，一审法院予以支持也无不当。 综上所述，中建四局公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21972元，由上诉人中国建筑第四工程局有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄永森 二〇二〇年八月十日 书记员  桂红艳 ??6? ??7?