江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初5111号原告：房春华，女，1970年2月18日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：姜艳，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纲，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：钟常宁，女，1960年7月12日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。原告房春华与被告钟常宁委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房春华及其委托诉讼代理人姜艳、李纲，被告钟常宁及其委托诉讼代理人陈铁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告754200元、利息损失169695元（暂从2015年12月1日起计算至2019年9月1日止），及自2019年9月2日至实际清偿之日止的所有利息损失（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告以代为投资为名累计收取原告754200元投资款，并出具相应的收据，被告同时承诺代为投资“张家国际债券”项目会有高额回报。但是，被告收取投资款后，既未向原告告知投资进展情况，也未告知该款项的具体去向。鉴于此，原告多次要求被告返回项目投资款，被告均以各种理由拒绝推诿。原告认为，被告作为受托人未按照承诺处理委托事项，致使原告的合同目的无法实现，显属违约，被告理应承担违约责任，依法应向原告返还全部投资款并赔偿利息损失及合理维权费用。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告钟常宁辩称，原告诉称不是事实，原告没有委托被告做任何事情，被告也没有承诺原告做任何事情，实际上被告也没有为原告做任何事情，所以原告的诉请是捏造的，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告房春华围绕诉讼请求依法提交了：被告出具的三张收条、保全担保费发票、（2019）苏0404民初3592号民事判决书及庭审笔录、观庄村苗木种植专业合作社出具的证明、经法院调取的被告农业银行账户交易明细、包惠芳微信转给原告的转账记录等证据，原告另申请证人陶某,4到庭作证；被告钟常宁则提交了：原告参与张家国际公司活动的照片、原告微信截图、张家国际公司提供的原告账户信息、经法院调取的原、被告在公安机关的询问笔录等证据，被告另申请证人张某,4、白某,4到庭作证。本院则出示了从公安机关调取的接处警工作登记表、从钟楼区扫黑办调取的被告举报原告涉黑涉恶线索的回复。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过案外人王耀了解到马来西亚的张家国际公司有投资项目，后被告投资了该项目。2014年原、被告相识，被告便向原告介绍了张家国际公司的投资项目，原告之后也投资了该项目，并介绍了其他人也投资该项目。原告投资张家国际公司的款项曾通过被告帮忙转账。原告不仅参加过张家国际公司组织的活动，也曾前往马来西亚考察张家国际公司。原告还通过张家国际公司的网站平台操作过自己的账户，并用该公司寄送的万事达卡从该公司网站上的本人账户提现。原告曾于2015年8月30日向被告转账14000元，于2015年9月11日向被告转账30000元，于2015年11月10日向被告转账9000元，于2015年12月15日向被告转账21780元。但被告称上述款项系被告先垫付给原告的款项，后原告通过转账归还给了被告。因原告后来迟迟拿不到张家国际公司许诺的投资回报，原告与部分投资者遂找被告要求返还投资款，双方之间发生过争执，为此两人于2019年都曾报过警。2019年5月18日，原、被告双方在钟楼区鑫悦宾馆进行协商，原告方有六、七个人在场，被告方有被告、王耀、张某,4、白某,4在场。当晚，被告应原告要求出具了三张收条，内容分别为：2015年10月4号钟常宁收到房春华用于投资张家国际33Ａ债券现金36300元，2015年11月21号钟常宁收到房春华用于投资张家国际33Ａ债券现金36300元，2015年11月21号钟常宁收到房春华用于投资张家国际55Ａ债券现金605000元，三张收条落款处均注明为“代收人钟常宁”。此外，原告还就被告与张家国际公司的投资项目涉嫌违法向公安机关反映过，但公安机关并未就此事立案。2019年9月16日，被告向钟楼区扫黑办举报原告向其索要投资款的过程中存在涉黑涉恶问题，后该扫黑办回复称经公安调查后未发现涉黑涉恶情况。原告在公安机关2019年2月22日对其所做的询问笔录中陈述：“在钟常宁的鼓动下，我于2014年3月底或者4月初投了3.63万元，之后又于2015年初追加到12.1万元，于2015年3月左右追加到36.3万元，之后我又追加到60.5万元，投资60.5万元到现在已经4年了，但到现在为止，张家国际承诺的660万元本息一直没有拿到”，“我是将现金交给钟常宁的，然后由钟常宁交给张家国际…….，款交到哪里的我不知道了，钟常宁讲是交到马来西亚的张家国际了”，“我只是拿到了一张张家国际为我们办理的万事达卡以及我投资的一个编码，凭这个编码，我可以登录张家国际的网站，看到利率信息等相关张家国际的有关情况”，“交了60.5万元以后，按理讲每个季度要给我2万元分红，但实际上到手的只有1000多元人民币，这个分红是我们登陆张家国际的网站进行操作以后，由张家国际将资金打到张家国际为我们投资人办理的万事达卡上的，我大概拿到了5000元人民币左右的分红”，“我介绍了戴明、钟文、包惠芳三人各投资了3.63万元”，“按张家国际的规定，介绍他人投资是可以拿提成的……，但我介绍的两个人我没有拿到多少提成”。在2019年2月27日的询问笔录中原告陈述：“在3.63万元的基础上，我又先后交给钟常宁8.47万元、24.2万元、24.2万元”。在2019年12月24日的询问笔录中原告陈述：“当时因为我看到好多人投资张家国际这个项目，钟常宁也在不断宣传公司的前景很好，还邀请我去马来西亚旅游并去公司实地参观过，我头脑一热也想跟风追加投资，我就想要把我目前投资的金额追投到第二档121000元。钟常宁计算好除去账户内的36300元本金及利润还需要投入多少钱之后告诉了我，大概还需要给她七八万元，到2015年9月的一天，我就把七万多元现金拿去交给了钟常宁，我的投资账户内的投资金额就变成了121000元……”，“钟常宁把我的护照等资料传给了马来西亚公司，由公司办理好了万事达卡之后邮寄给钟常宁，钟常宁验证了卡的有效性（即是否可以取款），然后再把这张万事达卡交到我手里。她说每个季度的分红要先在官网上点击提现，之后输入我的万事达卡号，要提取的金额就会在几个工作日之后到账，我只要拿着卡直接去中国银行取钱就可以了。我拿到过五六千元分红”，“每次升级都是钟常宁帮我操作的，她把我交给她的现金先存入自己银行账户，然后再转到一个指定的账户……”，“我自己觉得这个投资是个好项目，我自己也投了不少钱在里面，所以我想让我身边的人也投最低一档投着玩玩赚点钱”，“张家国际有层级的，常州地区的最高一级是王耀，他是张家国际常州地区的总负责人，王耀下面是张某,4、张红梅、张国兴和钟常宁等人，钟常宁下面有我、汤敏、刘美华等人”，“2017年底、2018年初，我们投资人已经发现公司不行了，我们投资的钱可能会打水漂，钟常宁就跟我们说张家国际公司出了一个新政策可以交4000元排队把投资的钱拿回去，我就问另一个投资人包慧芳先借了4000元交了这个费用，然后我把钱还给了包慧芳”。被告在公安机关2019年3月7日对其所做的询问笔录中陈述：“我讲到我在张家国际有投资，但我没有叫房春华投资，是房春华自己主动要求投资，然后她叫我帮她在电脑上进行注册，将资金转账到张家国际的。房春华投资后，她又介绍了一些人投资，房春华自己称忙的，叫我帮忙操作注册、转账的”，“房春华的投资我拿到介绍积分的，她介绍的其他人的积分房春华自己拿的”，“投资种类都是购买债券，一开始是33000元，这一档过了几个月变成36300元，可以拿到燕窝，期限是两年，两年之后债券的价值就涨到十几万元，根据债券的价值兑换股票；第二档是121000元……，第三档是363000元……，第四档是605000元……,老板设想的是公司上市之后这些股票都可以进行交易，但是公司没上市成功，所以两年之后购买的债券也没能升值和变成股票”，“我就把公司的人向我介绍的话讲给房春华听的，就是投资之后可以拿燕窝吃，每个月还可以拿到分成之类的”，“2015年1月18日，房春华请我喝茶的时候，投资了第一笔36300元，我给了房春华一个公司账号，她把现金存入这个账号内。她考察了七八个月觉得蛮好的，也介绍了好多人一起来投资。从2015年8、9月份开始，房春华就说要投资到最高金额，但是她升级的时候资金不够，我帮她垫付的，后来她陆陆续续把钱还给了我”，“因为投资人不会在张家国际的官网上注册账户，我帮她们注册的，她们把钱转给我，我再把钱转到公司账户里”，“我把投资人的钱全部都转给了公司给我的银行账户，钱只有转给公司之后公司才会把积分打到投资者的投资账户内”，“因为我投资的时间比房春华、李如萍等人要早，所以公司先把银行账户给我，让我把投资人的钱再转到公司的账户”，“张家国际每个月的分红可以提现，是提现到官网绑定的万事达卡，然后拿着万事达卡去银行提现”。被告在公安机关2019年12月25日对其所做的询问笔录中陈述：“张家国际活动地区的负责人是张翠梅……，张翠梅介绍王耀在常州第一个投资，王耀就成为常州地区的总负责人，王耀下面的投资人有我和张红梅，我下面的投资人有房春华、刘美华和李如萍，房春华下面的投资人有包慧芳、冯爱娟等人”，“投资人把钱转给我或者把现金给我之后，我把他们转给我的钱转给公司账户，有时候把现金先存入到我的账户再转给公司账户，有时候直接把现金存入公司账户，我再把汇款凭条拍照发给公司后台的一个微信昵称叫张家小秘书的，并备注投资人的姓名，然后在官网上面进行注册账户，公司收到钱之后就会激活这个账户，然后就注册成功了”。证人陶某,4到庭陈述：被告向其推荐了张家国际，让她买该公司的银行债券，她投入了121000元，其中部分系转账给被告的，部分系现金交给被告的，她也收到了张家国际的万事达卡，但她不会用，她没有委托被告投资，是被告说要交钱给被告，还说升级到121000元可以有60万元的回报，被告让她和原告去马来西亚参加张家国际的活动，活动是自费的，原告也去了，张家国际的网站是介绍人冯爱娟的儿子帮她操作的，她看到一串数字，但不清楚是什么意思，被告说可以提现，但她去提过，但没提到。证人张某,4到庭陈述：“2019年5月18日在钟楼区鑫悦宾馆，原告的人逼被告写借条，说投资的钱是原告借给被告的，但我认为是正常投资，我也投资了，但原告说总要写一个证据给她们，协商过程中我说被告只是代原告投资，写借条太过分，被告不同意写借条，我印象中是写了个代办的材料，收条写在原告带过来的授权纸上，原告参加过张家国际公司的年庆，张家国际提供债券，还有实物包括红酒、燕窝，关于收条上面的内容我当时提出异议了，我认为被告没有直接收钱，我听到被告讲是被告带原告去银行转账的，但是当时不签字的话原告有点激动，我也收到万事达卡，这是做市场的奖金会到这张卡上，可以提现，如果不提现就在公司的账户上”。证人白某,4到庭陈述：“2019年5月18日在钟楼区鑫悦宾馆，原告在拍台子问我们是否来解决问题的，他们为了投资的事情争吵，我认为投资有风险，原告找被告是没有用的，原告的一个人说要被告写借条，我说不能写借条，张某,4也说不能写，被告写了借条但是当场撕掉了，但是原告的朋友还是逼被告写了个东西，后来我走了，写没写其他东西我不知道，我也是投资者，我认为张家国际公司是存在的，我看到过公司的产品、营业执照，我也拿到过公司的燕窝和红酒，张家国际公司给过我一张万事达卡，我投资的晚，具体的收益我不清楚”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的请求权基础是委托理财法律关系，而委托理财是指委托人和受托人约定，将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付委托人一定比例收益的资产管理活动所产生的合同关系。就本案而言，原、被告之间既没有书面或口头委托理财合同，原告也没有将款项交给被告理财的意思表示，更没有就原告如何支付被告收益作出约定。虽原告提交了被告出具的收条，但收条载明的仅是被告代收到原告的投资款，并未明确款项系用于委托被告理财，而收条也非款项交付时当场出具，而是在原告担心其投资款无法收回的情况下事后要求被告出具，且原告在询问笔录中称其投资的60.5万元也是其主动要求追加投资的，原告还介绍了其他人参与投资，同时原告也积极操作过自己的账户并从中提现，原告这些积极参与投资的行为都与一般的委托理财关系不符。综上，原、被告之间发生的行为不具有委托理财的法律特征，故原告称双方之间系委托理财关系的主张不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告房春华的诉讼请求。案件受理费收取计13039元、保全费5000元，合计18039元，由原告房春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 锋人民陪审员  孙立敏人民陪审员  陈 丰二〇二〇年八月十八日书 记 员  包凌琪