陕西省吴堡县人民法院   民事判决书     （2020）陕0829民初36号     原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市。   法定代表人：周巍，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘甜、张乐，陕西秦岳律师事务所律师。   被告：张学林，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：薛建琴，（被告张学林之妻），女，1991年3月2日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：薛文武，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   三被告委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。   被告：榆林三牛汽贸有限公司。住所地：佳县。   法定代表人：赵会生，该公司经理。   被告：米脂县众旺达汽车销售服务有限公司。住所地：米脂县班家沟210 国道路东。   法定代表人：王喜东，该公司经理。   二被告委托诉讼代理人：白保利，公司销售经理。   原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）与被告张学林、薛建琴、薛文武、榆林三牛汽贸有限公司（以下简称三牛公司）、米脂县众旺达汽车销售服务有限公司（以下简称众旺达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生公司委托诉讼代理人张乐、被告张学林、薛建琴、薛文武委托诉讼代理人宋宏成、被告三牛公司、众旺达公司委托诉讼代理人白保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告民生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学林、薛建琴共同给付原告车辆租金294065.01元。2.判令被告张学林、薛建琴支付原告逾期罚息27780.30元(逾期之日至起诉之日止的罚息以逾期金额为基数，按每日千分之一计算(暂计算至2019年9月19日)；起诉之日起至实际付清之日止的罚息以全部未付租金为基数，按每日千分之一计算)。3.判令被告张学林、薛建琴支付原告违约金54711.142元。4.判令被告薛文武、三牛公司、众旺达公司对上述债务承担连带给付责任。5.判令原告对抵押的牵引车(型号：Z4257V384 HEILB)、仓栅式运输半挂车(型号：KD940 ICCYA)折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。6.判令本案诉讼费、律师费、差旅费由被告共同承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告张学林签订了合同编号为MSFL-2017-09-372-H-001-HX的《融资租赁合同(售后回租)》。合同约定：被告以融资租赁方式租赁原告牵引车(型号ZZ4257V384 HEILB)、仓栅式运输半挂车(型号：KDL9401CCYA)，牵引车首付款为94280元，仓栅式首付款为16280元，租赁期限均为24 个月，自2017年9月27日起至2019年9月27日止，牵引车每期租金17321.4元，仓棚式运输半挂车每期租金2987.9元，均于每月25 号支付。同时约定逾期偿还租金罚息每日按照逾期金额的千分之一支付、按照合同项下未付租金总额的20%支付违约金、并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的费用。被告薛建琴系被告张学林配偶，其对被告张学林融资购车事宜明知且支持，拖欠租金为夫妻共同债务，被告薛建琴理应承担共同支付租金、违约金等各项费用的义务。在上述《融资租赁合同》签订同日，原告与被告三牛公司、张学林签订了《三方挂靠协议书》，约定将上述《融资租赁合同》中的标的车辆由被告张学林挂靠被告三牛公司运营。为担保上述《融资租赁合同》的履行，被告三牛公司与原告签订《机动车辆抵押合同》，将上述车辆抵押给原告作为原告债杈履行的担保。同时，被告薛文武向原告出具了《连带责任保证函》，自愿为被告张学林对原告的支付义务(包括但不限于支付每期租金(本金及利息)、手续费、保证金、管理费、保险金、逾期租金、逾期罚金、违约金等)承担独立的连带责任保证担保。担保期限为两年。承租人自2018年7月25日开始停止还款，截止2019年9月4 日，被告张学林已到期租金273555.71元、未到期租金20509.30元、违约金54711.142元，逾期罚息27780.30元，共计376556.452元。后原、被告协商未果，故原告提起诉讼。   被告张学林、薛建琴、薛文武辩称，1.原告诉请被告张学林欠车款的数额不清，涉案车辆于2018年9月就相继被原告与被告众旺达公司、三牛公司扣走至今，导致原告无法继续经营，付款不正常，同时，被告张学林购买车辆后，相继向原告与众旺达公司、三牛公司付款219570元，故原告所述294065.01元不能成立，需原、被告双方共同核对。2.原告诉请逾期罚息与违约金不能成立，于法无据。   被告三牛公司、众旺达公司辩称，1.原告所说剩余款项模糊，需要核对。2.三牛公司与众旺达公司作为挂靠公司，履行了该车辆抵押与原告。3.众旺达公司与三牛公司曾经配合原告民生银行陕西业务经理周某某将车扣于原告，被告已履行了自己的责任。   本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告张学林与被告众旺达公司签订《购车合同》。双方在合同中约定，被告张学林向被告众旺达公司购买一辆牵引车（规格型号：ZZ4257V384HEILB），单价403000元，一辆挂车（规格型号：KDL9401CCYA），单价75000元，总价478000元。被告张学林首付132672元，剩余车款由被告张学林通过与合作融资机构签署《融资租赁合同（售后回租）》（专指原告）解决。同日，被告张学林在《购车合同》附件一《车辆交接确认单》上签字。同日，原告与被告张学林签订《融资租赁合同(售后回租)》，该合同出租人为原告，承租人为被告张学林。该合同对租赁物的租金、付款方式、购买、交付、验收、瑕疵的处理，合同双方对租赁物的权利义务，租赁的保险、维修维护、所有权（含转移），担保、违约、争议的解决等事项均有约定，原告作为出租人、被告张学林作为承租人、被告薛文武作为保证人在合同书上签字。合同附件一为《租赁物交付验收单》，被告张学林作为签收人对租赁物清单进行了签收。合同附件二为《租赁支付表》，记载牵引车租赁物总价为471400元，首付款为94280元，融资期限为24期，每期租金为17321.4元，履约风险金为18856元，起租日为2017年9月25日，留购价为100元，每月还款日为25日前等内容；挂车租赁物总价为81400元，首付款为16280元，融资期限为24期，每期租金为2987.9元，履约风险金为3256元，起租日为2017年9月25日，留购价为100元，每月还款日为25日前等内容。被告张学林作为承租人进行了签字确认。同日，被告薛文武、众旺达公司向原告出具《连带责任保证函》。同日，被告张学林、众旺达公司向原告发出《委托付款申请书》，申请原告向被告众旺达公司支付剩余款项421028元。同日，被告众旺达公司向原告发出《提前放款承诺函》。同日，原告通过银行转账向被告众旺达公司支付420128元。同日，原告与被告三牛公司、张学林签订《三方挂靠协议书》，合同约定将该牵引车及挂车挂靠被告三牛公司运营，该《协议书》附件一《挂靠车辆信息》，被告三牛公司作为挂靠公司、被告张学林作为承租人进行签字。同日，原告与被告三牛公司签订《机动车辆抵押合同》，合同约定将该牵引车及挂车抵押登记在原告名下，该《抵押合同》附件《抵押物清单》，被告三牛公司作为抵押人进行了盖章。2017年9月29日，该牵引车及挂车登记在被告三牛公司名下，车牌号为：陕KXXXXX/陕KXXXX挂。2018年1月16日，该车辆抵押登记在原告名下。被告张学林共支付219570元。   另查，被告张学林、薛建琴系夫妻关系，二被告在《融资租赁客户资信调查报告》上签字。三亚民生旅业有限责任公司作为原告的全资子公司与原告同陕西秦岳律师事务所签订《委托代理合同》，双方在合同中约定的律师代理费为13000元。   本院认为，被告张学林与被告众旺达公司签订的《购车合同》，原告与被告张学林、薛文武签订的《融资租赁合同(售后回租)》，原告与被告张学林、三牛公司签订的《三方挂靠协议书》，原告与被告三牛公司签订的《机动车辆抵押合同》，均是各方当事人真实意思表示，部分内容不违反法律法规规定，合法有效，各方应依约履行各自所负义务。原告已经履行了合同项下的全部付款义务，完成了车辆的购买，并将车辆交付被告张学林使用，被告张学林应当依照《融资租赁合同(售后回租)》约定，按期支付租金。被告张学林未按期支付租金，依据合同约定，已经构成违约，原告主张被告张学林支付所有已到期租金及逾期付款违约金，有合同依据，应予支持。依照《融资租赁合同(售后回租)》约定，牵引车每期租金为17321.4元，挂车每期租金为2987.9元，被告张学林共支付219570元，按照等额本息计算，其中清偿本金为188485.22元，清偿利息为31084.78元。清偿11期（不足），本院酌情认定被告张学林清偿至2018年8月25日开始停止还款，故剩余租金应为253754.82元。对被告张学林已付原告的履约风险金共计22112元，在清偿上述租金时应予以扣除。因原、被告在合同中约定的租金利息及罚息明显过高，庭审中，原告对罚息与违约金主张适用罚息，本院酌情调整合同的租金利息及罚息一并按年利率24%计算，从2018年8月26日起至清偿完毕之日止。原告与被告张学林、三牛公司已将涉案车辆挂靠登记在被告三牛公司名下，用于抵押租金等费用并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告张学林未按期支付租金的情况下，有权要求被告三牛公司以该抵押车辆对《融资租赁合同(售后回租)》项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告张学林、众旺达公司向原告出具《连带责任保证函》，对《融资租赁合同(售后回租)》项下的债务向原告提供连带保证担保，依法应承担各自相应的保证责任。因被告薛建琴并未在《融资租赁合同(售后回租)》合同上签字，故对原告要求被告薛建琴承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，因无相关法律规定，本院不予支持。对被告方的辩解理由，因无相关证据予以佐证，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：    一、在本判决生效后五日内，被告张学林一次性清偿原告民生金融租赁股份有限公司租金253754.78元及罚息（含租金利息）（罚息按年利率24%计算，从2018年8月26日起至清偿完毕之日止，被告张学林已付原告履约风险金22112元，在清偿上述租金时予以扣除）。被告薛文武、米脂县众旺达汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任，被告榆林三牛汽贸有限公司对陕KXXXXX/陕KXXXX挂车辆拍卖、变卖的价款，原告民生金融租赁股份有限公司享有优先受偿权。   二、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6948元，减半收取计3474元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担474元，被告张学林、薛文武、榆林三牛汽贸有限公司、米脂县众旺达汽车销售服务有限公司共同负担3000元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           审  判  员   牛鹏兴           二○二○年八月三日     书  记  员   冯艳琳                1