山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1702行初126号原告薄爱芝，女，1945年9月24日出生，汉族，住山东省东明县。委托代理人王巧荣，女，1967年11月8日出生，汉族，住山东省东明县。委托代理人王继义，东明东升法律服务所法律工作者。被告东明县住房和城乡建设局。住所地：东明县南华路南段。统一社会信用代码：11371728004497114E。委托代理人冯利华，东明县住房和城乡建设局工作人员。被告东明县住房和城乡建设综合服务中心。住所地：东明县南华路南段。统一社会信用代码：123717280673735810。法定代表人王恩建，主任。委托代理人都瑞，东明县住房和城乡建设综合服务中心工作人员。委托代理人陈煜，东明县住房和城乡建设综合服务中心工作人员。第三人周文礼，男，汉族，1963年9月7日出生，住山东省东明县。原告薄爱芝诉被告东明县住房和城乡建设局、东明县住房和城乡建设综合服务中心及第三人周文礼征收补偿协议一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案。本院依法向被告东明县住房和城乡建设局、东明县住房和城乡建设综合服务中心送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人周文礼送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告薄爱芝的委托代理人王巧荣、王继义、被告东明县住房和城乡建设局的委托代理人冯利华、被告东明县住房和城乡建设综合服务中心的委托代理人都瑞、陈煜、第三人周文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薄爱芝诉称，请求撤销被告与第三人周文礼签订的《房屋征收实物补偿协议》。原告与案外人周书昌是再婚夫妻关系，二人共有一套位于东明县××××段的自建住房一套。该房屋2013年因大洋福邸旧城改造拆迁，原拆迁材料包括丈量表、不动产明细表、房屋评估明细表、其他不动产明细表、征收房屋估价结果表、致委托估价方函、房屋征收项目复核修正单、以及房屋及土地补偿计算表产权人均为周书昌。近日周书昌因病失去民事行为能力，第三人周文礼(周书昌长子)冒用周书昌名义向东明县人民法院起诉原告离婚，2020年6月12日东明县人民法院调取原告与周书昌共同财产时，原告才发现上述拆迁补偿材料中“周书昌”均被修改为第三人“周文礼”，原告始知被告与第三人更改拆迁补偿协议、侵犯原告合法权益的事实。原告同时发现《房屋征收实物补偿协议》、大洋福邸房屋征收补偿审批表被征收人均为第三人周文礼。拆迁补偿款也被周文礼领取。被告滥用职权，未经房屋产权人允许，擅自变更拆迁补偿手续，与无关第三人签订补偿协议，将原本属于原告的房屋补偿所得让第三人领取，严重侵犯了原告的合法权益。被告超越职权、滥用职权行为属于严重违法。原告向本院提交了以下证据，1、原告薄爱芝陈述。2、原告和周书昌的结婚证、原告身份证复印件。3、周书昌退休证。4、房屋征收实物补偿协议（大洋府邸房屋）。5、证人证言。6、东明法院民事诉状和民事裁定书两份。被告东明县住房和城乡建设局辩称，东明县住房和城乡建设综合服务中心和第三人签订的《房屋征收实物补偿协议》事实清楚，证据充分，依据合法，程序合法，原告的诉求依法不能成立。我们依法实施第三人房屋所在地东明县大洋福邸旧城改造项目征收改造。在确定涉案房地产的产权由周书昌变更为第三人的基础上，依照法定程序对涉案房屋依法进行征收并和第三人签订了《房屋征收实物补偿协议》。该协议合法有效。请依法驳回原告的诉讼请求。二、原告主体不适格。2011年初开始实施涉案房屋所在的东明县大洋福邸旧城改造项目征收改造，涉案房屋的权属人为周书昌，后经其和第三人申请，把涉案房屋的产权变更为第三人。从开始启动该项目至今，原告均没有主张过对涉案房屋的任何权利，也没有提出过任何异议，更没有提供任何证据证实其系涉案房屋的权利人。原告的诉求无事实根据和法律依据，请依法驳回原告的起诉。被告东明县住房和城乡建设局向本院提交以下证据，1、房地产估价报告，2、评估报告变更产权人姓名流程单和勘察记录表，3、项目复核修正单，4、房屋征收实物补偿协议，5、房屋验收单，6、补偿审批表和领款证明单。被告东明县住房和城乡建设综合服务中心辩称，现针对原告的起诉，根据客观事实结合有关法律规定，提出如下答辩意见：我单位和第三人签订《房屋征收实物补偿协议》的事实清楚，证据充分，依据合法，程序合法，原告的诉求依法不能成立。依法实施第三人房屋所在地东明县大洋福邸旧城改造项目征收改造。在确定涉案房地产的产权由周书昌变更为第三人的基础上，依照法定程序对涉案房屋依法进行征收并和第三人签订了《房屋征收实物补偿协议》。该协议合法有效。请依法驳回原告的诉讼请求。二、原告主体不适格。2011年初开始实施涉案房屋所在的东明县大洋福邸旧城改造项目征收改造，涉案房屋的权属人为周书昌，后经其和第三人申请，把涉案房屋的产权变更为第三人。从开始启动该项目至今，原告均没有主张过对涉案房屋的任何权利，也没有提出过任何异议，更没有提供任何证据证实其系涉案房屋的权利人。原告的诉求无事实根据和法律依据，综上，请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告东明县住房和城乡建设综合服务中心向本院提交了以下证据：：1、房地产估价报告，2、评估报告变更产权人姓名流程单和勘察记录表，3、项目复核修正单，4、房屋征收实物补偿协议，5、房屋验收单，6、补偿审批表和领款证明单。第三人周文礼述称，原告属东明县城关镇北关村的村民。本身没有工作，也没有固定的经济收入。原告育有两个儿子一个女儿，都住在东明县城里，每人都有三套住宅。原告在与我父亲周书昌结婚后，二人的唯一收入就是我父亲的工资。在与我父亲结婚后的这23年里，是原告一生中最幸福的时间。2020年春节刚过，原告看我父亲生活不能自理了，就把我父亲的户口本、身份证、工资卡、银行存折通通拿走，并把所有的钱(约20万元)全部取走转移。给我父亲住医院、报销造成极大困惑。我父亲由于伤心过度，于2020年6月25日抱憾离世。涉案房屋的由来及产权应归属问题：我于1986年大学毕业后分配到东明县农业局工作。我妻子在东明一实小是教师，由于当时经济条件不好，没有住房，我与我父亲商议想买一处宅基地建房子。我父亲不想让我买，他说让我等一下，看他是否能在轻纺局争取一处宅基地，我也同意了。1992年春天，我父亲终于申请到了一处宅基地，我们就马上动手，找人帮忙把房子建了起来。由于当时经济实力不足，我一个人的力量盖不起来，所以就让我父亲先拿出一部分钱，我弟周文佩当时在县造纸厂上班，我又借了他一部分才把房子盖起来了。房子完工后我父亲列了一个花费清单，用以证明我三人的出资情况。在我还完账后，这个清单也留了下来，这就是我提交的第一份证据《轻纺局家属南院建房开支名细单》，这份证据能证明的问题是：(1)涉案房屋建于1992年。(2)有三个出资人，主要出资人是周文礼。(3)产权主要归周文礼所有。公证书中声明的内容是经过司法公证的，依照《中华人民共合国公证法》的相关规定，此公证书合法有效，不容置疑。这是我父亲对其婚前财产的合法处置。证人证言中涉及到的所谓东、西屋建设及主房翻修问题：房子建成后，1993年搁置了一年，1994年春天我在院内养了200只肉鸡，为了给鸡一个挡雨的地方，我就把主房西边的空地用竹竿和石棉瓦搭了个棚，并建起了所谓的西屋。其实西屋也是一个棚，是我用干砖和土磊起来的，三面有墙东面没墙，上面盖了6块石棉瓦，面积1.5米×2米，高1.4米。没有门，也没有门框。证人说的建西屋，其实是后来又加高了20公分，我父亲当时没说花了多少钱，但当年春节时我给了他500元钱，算是给他的补贴和过年费。1994年秋天，我父亲和我母亲李二参搬了进来。没过多久，我父亲自己把所谓的东屋建了起来。所谓的东屋也不能算是一间屋子，是我父亲用干砖、湿土(不是泥)简单磊起来的，门宽1.1米，没有门，也没有门框，面积2米×3米，门高1.6米，上面盖的石棉瓦，其目的是挡住进院大门到主房窗户的视线。证人说的盖东屋，其实是后来在原来的基础上墙体又往上加高了20公分，上面的石棉瓦换成了大红瓦，共花了200元钱，是我付的钱。三间主房翻修其实是揭瓦房子，事先我父亲和我提出这事，因为我顾不上，所以我委托给了我父亲，让他找人办，花多少钱我出。最后花了600元，我出的钱。关于补偿协议等有关文件由周书昌改为周文礼，是由东明县住建综合服务中心依据有关规定更改的，合法有效。婚姻法规定，夫妻双方在家庭中的地位是平等的，不存在谁侍候谁的问题，更不存在谁欠谁情、钱的问题，夫妻间的相互照顾和陪伴都是应该的，原告与我父亲结婚时已52岁了，我父亲60岁，两人皆身体健康，相互陪伴，因为原告本身生存能力不足，是在我父亲的抚养下才，过上了衣食无忧的好日子。在我父亲生病住院其间，原告非但没有侍候在侧，就连住院的钱都不想拿，经我父亲多次讨要，才拿出4400元钱应付了事。从有关的证据及证人证言中明确证实一个问题，即涉案房屋是第三人的财产。因其宅基地是轻纺局给我父亲的，因此此房产一直在我父亲名下。即使说有一部分是我父亲周书昌的财产也是婚前财产，而非遗产。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条第一款之规定，一方的婚前财产为夫妻一方的个人财产，不是夫妻共同财产。因此拥有者有权对自己的财产作出处置，与原告无关。同时也不属于遗产，不能按遗产处置。而原告却拿不出一份证据来证明自己与涉案房屋有关，凭空把第三人的财产说成是其夫妻共同财产，没有任何证据，我相信法律是公平的，会给出一个公正的判决。第三人周文礼向本院提交以下证据，1、公证书。2、轻纺局家属南院建房开支明细单。原告申请证人聂某、罗某出庭作证，两位证人主要证明在2002至2006年间，原告薄爱芝和丈夫周书昌在涉案房屋院内进行了部分建设。原、被告提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经庭审质证，本院对原告和二被告、第三人提交的证据及证人证言作如下认定，原告提交的1-3号证据形式来源合法，与本案有关联性，对其效力予以认定，4号证据中的《房屋征收实物补偿协议》是本案审理的被诉行政行为，不作为证据审查，4号其他证据中被征收人是周文礼的证据不足。没有证据证明涉案房屋的所有权属于周文礼所有，对该证据的效力不予认定。对5号证据证人证言的真实性予以认定。6号证据是生效的法律文书，形式来源合法，对该证据的效力不予认定。被告东明县住房和城乡建设局提交的1-6号证据中被征收人是周文礼的证据不足。没有证据证明涉案房屋的所有权属于周文礼所有，对该证据的效力不予认定。对1-6号证据中的其他事项予以认定。被告东明县住房和城乡建设综合服务中心提交的证据同东明县住房和城乡建设局提交的证据，其认定意见同上。第三人周文礼提交1号证据公证书，第三人周文礼的父亲周书昌在公证书中声明：“我去世后此宅院由我大儿周文礼使用管理，需办理的一切与此院宅有关的证件、手续等均由其负责办理”。但是没有说明该宅院归周文礼所有。对该证据在本案中的效力不予以认定，2号证据没有其他证据相佐证，对该证据的效力不予认定。对聂某、罗某证人证言的真实性予以认定。经审理查明，2013年5月5日，东明县人民政府下发东政发（2013）27号关于依法征收大洋福邸旧城改造项目内国有土地上房屋的决定，征收范围是：西至向阳路、东至富强路、南至梦蝶路、北至万福河（以规划红线为准）。征收部门是东明县住房和城乡建设局，实施单位是东明县住房和城乡建设综合服务中心（原东明县房屋征收补偿办公室）。同时，东明县人民政府下发了大洋福邸旧城改造项目内国有土地房屋征收补偿方案，该方案规定，该项目征收期限为，自2013年5月5日至2013年6月7日。涉案房屋在征收范围内。被告东明县住房和城乡建设综合服务中心与第三人于2013年6月4日签订了《房屋征收实物补偿协议》。另查明，该项目由东明县住房和城乡建设局委托菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司于2013年5月6日对涉案房产出具了评估报告书，在评估报告书多处原被征收人周书昌被涂改为第三人周文礼。在被告提交的“评估报告变更产权人姓名流程单”中未填写日期，在该“评估报告变更产权人姓名流程单”中，没有其他合法继承人的签字。又查明，原告薄爱芝与周书昌于1997年登记结婚，双方系再婚夫妻关系。周书昌于2020年6月25日病故。第三人周文礼系周书昌的儿子。周书昌于2020年5月6日向东明县人民法院起诉与薄爱芝离婚，周书昌病故后，2020年7月1日东明县人民法院下达（2020）鲁1728民初1143号之三民事裁定书，本案终结诉讼。2020年6月12日东明县人民法院调取原告与周书昌共同财产时，原告方知道周书昌拆迁补偿材料中“周书昌”均被修改为第三人“周文礼”。本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对被征收范围内未经登记的建筑进行调查”。被告作为县级人民政府确定的房屋征收补偿部门，在对房屋进行征收补偿过程中，首先应查明被征收房屋的所有权人，然后按照相关程序和房屋的所有权人签订征收补偿协议。本案中，原告薄爱芝与周书昌于1997年登记结婚，双方系再婚夫妻关系。原告薄爱芝具有本案的诉讼主体资格。关于原告的起诉期限，2020年6月12日东明县人民法院调取原告与周书昌共同财产时，才得知涉案房院从周书昌变更为第三人周文礼的情况。本案不超过法律规定的起诉期限。第三人周文礼称涉案房产是第三人出资所建，但没有提供证据证明。因此，被告就该房产与第三人周文礼签订房屋征收实物补偿协议属事实不清、证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决如下：撤销被告东明县住房和城乡建设综合服务中心与第三人于2013年6月14日签订的《房屋征收实物补偿协议》；案件受理费50元，由被告东明县住房和城乡建设综合服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭银生人民陪审员  刘建华人民陪审员  刘美生二〇二〇年八月五日书 记 员  刘 洋