云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3116号原告：杨正明，男，1958年2月26日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市。原告：吴桂兰，女，1957年3月2日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市。原告杨正明、吴桂兰的共同委托诉讼代理人：尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨泽勇，男，1983年3月23日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市。被告：刘某，女，1981年9月21日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，公司员工，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘忠学，男，1952年2月16日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市，系被告刘某之父。被告：杨某，女，2009年3月12日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，学生，住云南省楚雄市。法定代理人：刘某，女，1981年9月21日生，汉族，楚雄市人，初中文化，公司员工，住云南省楚雄市，系被告杨某之母。委托诉讼代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨正明、吴桂兰与被告杨泽勇、刘某、杨某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正明、吴桂兰及其共同委托诉讼代理人尹蕾萍，被告杨泽勇，被告刘某及其委托诉讼代理人鲁绍福、刘忠学，被告杨某的法定代理人刘某及委托诉讼代理人鲁绍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正明、吴桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告于2020年4月29日签署的《离婚协议》中第三项中涉及房产部分的约定无效（即自2014年9月10日登记结婚后的婚姻关系存续期间夫妻共有的位于楚雄市半房屋中的第一层、第二层归被告杨泽勇所有，第三层、第四层、第五层归被告刘某所有，上述房屋若遇棚改拆迁或被国家征收，拆迁或者拆迁后的补偿款按双方各自拥有的楼层面积进行分配的条款无效）；2.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实及理由：本案中，被告杨泽勇与刘某原系夫妻关系（二人于2014年9月10日登记结婚，2020年4月29日协议离婚），二原告系二被告的父母。2015年，原告与被告杨泽勇、刘某协商由四人用每年家中的分红款在原告杨正明享有土地使用权的楚雄市的242平方米土地上建造房屋，村上每年的分红款（2012年-2019年）交由儿子被告统一管理使用。2019年年底，案涉宅基地上四层半砖混结构的房屋建造完毕。2020年4月29日，被告杨泽勇、刘某因夫妻感情破裂协议离婚。在《离婚协议》中，二人未经房屋共有权人原告的同意，擅自对坐落于楚雄市半砖混结构的家庭共同共有房屋进行分割。被告杨泽勇、刘某的无权处分行为，不仅违反了《物权法》第九十七条“处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意”的规定，也损害到二原告的合法权益。综上，二原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律法规,特向法院提起诉讼，请求确认离婚协议书中涉及房产部分的约定无效。被告杨泽勇辩称，对原告所起诉的事实与理由无异议，对原告的诉讼请求无异议。被告刘某、杨某辩称，第一，原告的诉讼请求依法不能成立。答辩人与杨泽勇的离婚协议中的相关约定并不违反法律的相关规定，属于当事人之间的自愿行为，该约定并没有损害到原告的合法权益。第二，本案诉争的房屋系刘某、杨某和杨泽勇用自己在村里的分红生活费、粮食款进行建盖形成，并没有用原告杨正明、吴桂兰的款项进行建盖此房，诉争房屋是刘某、杨某和杨泽勇的共同财产。因为本案中杨某系未成年人，刘某、杨泽勇在办理离婚手续时对房屋进行分割，并无不当之处。第三，本案中如果存在两原告也出资建盖房屋的情况下，作为本案申请参加诉讼的杨某也有份额，杨某虽然系未成年人，但建盖房屋过程中父母已将其村民待遇全部用于建房，原告的诉讼明显遗漏了被告杨某。第四，本案原告的诉讼请求不能成立，理由是本案中原告无任何证据证明本案诉争的房屋系杨正明、吴桂兰、杨泽勇、刘某家庭共同财产，并且诉争的房屋到目前为止并没有产权登记信息、集体产权证，所以原告的诉讼请求不能成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨正明、吴桂兰针对其请求向本院提交了以下证据：1、集体土地使用证、证明2份、分红明细表；2、《离婚协议书》。经质证，被告杨泽勇对原告提交的证据无异议；被告刘某、杨某对原告提交的集体土地使用证的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可；对证明的真实性、合法性、关联性有异议；对分红明细表的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可；对离婚协议书的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。被告刘某、杨某针对其辩解向本院提交了以下证据：2011年至2020年刘某与杨某的分红情况。经质证，原告对被告刘某、杨某提交的证据三性认可，但对证明目的不予认可；被告杨泽勇对被告刘某、杨某提交的证据无异议。结合庭审调查以及当事人的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的集体土地使用权证，被告刘某、杨某对其证明目的不予认可，本院认为，集体土地使用证能证实杨正明的住宅在1998年11月15日取得土地使用证，本院予以采信；2.原告提交的证明2份，被告刘某、杨某对其真实性、合法性、关联性有异议，本院认为，证明不符合证据的形式要件，本院不予采信；3.原告提交的分红明细表，被告刘某、杨某对其关联性及证明目的不予认可，本院认为，该证据与本案有关联性，能证实原告得到分红款的事实，本院对原告欲证明的事实予以部分采信；4.被告刘某、杨某对原告提交的《离婚协议书》的证明目的不予认可，本院认为，该证据能证实被告杨泽勇、刘某离婚时对财产进行了分割的事实，财产分割是否无效需结合全案才能进行评判；5.被告刘某、杨某提交的2011年至2020年刘某与杨某的分红情况，原告对其证明目的不予认可，本院认为，该证据能证实刘某与杨某得到分红款的事实，本院对被告刘某与杨某欲证明的事实予以部分采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告杨正明与吴桂兰系夫妻，被告杨泽勇系二原告之子。被告杨泽勇与刘某于2008年1月登记结婚，婚后生育女儿杨某。1998年11月15日，杨正明自家的住宅取得土地使用证，土地使用者为杨正明。2014年4月，被告杨泽勇与刘某离婚，同年9月10日，被告杨泽勇与刘某又登记结婚，婚后与二原告共同居住生活。原告与被告系楚雄市鹿城镇青龙社区居委会许杨三组村民，从2011年1月1日起-2019年12月31日期间，楚雄市鹿城镇青龙社区居民委员会许杨三组共计给原告杨正明家发放分红款371105元，所发放的分红款均由被告杨泽勇保管。2014年年底至2019年年底，被告杨泽勇用分红款在其自家院内建盖四层半砖混结构房屋，该房未办理房屋权属证书。2020年4月29日，被告杨泽勇与刘某在楚雄市民政局登记离婚，双方达成了离婚协议:“......夫妻共同财产处理;（1）存款：自2014年9月10日登记结婚后的婚姻关系存续期间双方名下无共同存款，各自名下的存款由各自支配。（2）房屋：①自2014年9月10日登记结婚后的婚姻关系存续期间夫妻共同所有的位于楚雄市的新建房屋（砖混结构、共四层半），第一层、第二层归男方所有，第三层、第四层、第五层归女方所有，待房屋能够办理产权证时，双方应相互配合到不动产登记中心办理不动产权证的相关手续。②上述房屋共四层半全部由男方负责装修，装修内容包括：水电接通、内墙刮白、外墙防水、卫生间面盆及卫浴安装，属于双方各自的楼层由各自负责添置家具。③上述房屋若遇棚改拆迁或被国家征收，拆迁或者征收后的补偿款按双方各自拥有的楼层面积进行分配。”原告认为被告杨泽勇与刘某的离婚协议书中关于财产分割损害到原告的利益，遂向法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案双方对新建的砖混结构房屋系用分红款建盖无异议，被告杨则勇在庭审中明确建盖的是用其保管的原、被告的分红款建盖，由其实际负责建盖。原、被告对建盖房屋的款项未进行过明确的划分，双方亦未对新建房屋进行过分割，被告杨则勇用原、被告双方的分红款在自家院内建盖的砖混结构房屋应为家庭共有财产。被告杨泽勇与刘某在分割房屋时未经共同共有人同意，侵犯了其他共同共有人的利益，故其二人在离婚时对新建房屋的处理是无效的。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杨泽勇与刘某于2020年4月29日签订的《离婚协议书》中第三项“夫妻共同财产处理：（2）：①自2014年9月10日登记结婚后的婚姻关系存续期间夫妻共同所有的位于楚雄市的新建房屋（砖混结构、共四层半），第一层、第二层归男方所有，第三层、第四层、第五层归女方所有，待房屋能够办理产权证时，双方应相互配合到不动产登记中心办理不动产权证的相关手续。③上述房屋若遇棚改拆迁或被国家征收，拆迁或者征收后的补偿款按双方各自拥有的楼层面积进行分配。”无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨泽勇、刘某负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇二〇年八月四日书记员  饶云雪