湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7922号上诉人（原审被告）：中百仓储超市有限公司新唐万科店，营业场所湖北省武汉市江汉区常青一路218号。负责人：陈超。委托诉讼代理人：陈灵，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族。上诉人中百仓储超市有限公司新唐万科店（以下简称中百仓储新唐万科店）因与被上诉人许国抄产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。中百仓储新唐万科店上诉请求：一、撤销一审判决，驳回许国抄的一审诉讼请求；二、许国抄承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误，诉争的“东北绿豆”应属散装食品类，根据法律规定，可以有选择性地在商品陈列容器（包括货架）或商品外包装上公示散装食品的相关信息。诉争的东北绿豆属生产厂家“福建绿草食品有限公司”生产的，生产厂家资质及经营范围为粮食商品、批发零售预包装食品、散装食品、初级农产品。中百仓储超市有限公司与该生产厂家签订商品购销合同，销售的散装绿豆与农贸市场条肠类商品的销售方式一致，属散装称重售卖。中百仓储新唐万科店己尽到了商品进货查验义务。生产厂家配送此绿豆至中百仓储新唐万科店处销售时，是整箱配送，随附的箱码信息及内在合格证注明了商品的品名、配料、产品标准号、生产许可证号、贮存方法、等级、保质期、生产日期、联系方式、地址等与食品安全相关的信息。中百仓储新唐万科店所售卖的绿豆为当地季节性商品，每批次进货均随附有厂家合格证。同时“绿豆”属于农产品，不属于预包装商品。因此，中百仓储新唐万科店认为此商品不应适用预包装食品标签的规定，而应该适用《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定。中百仓储新唐万科店具有完善的规章制度，规定散装商品标识信息必须根据生产厂家提供的商品合格证或箱码信息制作；“散装标识牌”的公示必须安放在销售商品的货架或陈列容器上。综上所述，门店安放了散装食品标识牌，中百仓储新唐万科店尽到了审慎注意义务。二、许国抄是带有明显目的性的职业打假人团伙，其举证拍摄的视频不能反映客观情况。中百仓储新唐万科店经营的门店在绿豆商品售卖处安放了散装标识牌，供消费者查看，许国抄存在故意、有意的情形，绕开散装标识牌公示的信息，仅拍摄对其诉讼有利的视频证据，中百仓储新唐万科店认为不符合证据的有效性，不具备佐证说明事实情况的客观性。绿豆生虫只是储存条件的问题，是否是在店里生虫还无从考究。三、中百仓储新唐万科店处销售的绿豆生产日期为：2019年6月5日，商品保质期为常温下12个月，属保质期日期内完好的商品。许国抄所购买的日期为2019年10月31日，故中百仓储新唐万科店售卖的均是符合国家食品安全标准的商品，即使许国抄自述商品生虫，不会对消费者身体、财产造成侵权损害。许国抄辩称，许国抄提交的视频能够证明购买的产品已经生虫的事实，中百仓储新唐万科店应当承担退赔责任。中百仓储新唐万科店上诉理由主要为没有标识生产日期，与本案争议焦点无关。请求驳回上诉，维持原判。许国抄在一审法院起诉请求：1、判令中百仓储新唐万科店退回货款10.2元并赔偿1000元；2、本案诉讼费由中百仓储新唐万科店承担。一审法院认定事实：2019年10月29日，许国抄在中百仓储新唐万科店购买“东北绿豆”一袋，总价10.2元。该产品为散装，许国抄购买案涉“东北绿豆”时，产品已有生虫的情况，遂引起诉讼。一审法院认为，许国抄在中百仓储新唐万科店购买“东北绿豆”一袋，并支付价款，双方之间建立了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”现许国抄购买案涉产品时，该产品已经出现生虫现象，应认定为不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”中百仓储新唐万科店虽辩称案涉产品在正常保质期内且拥有合格证，但其在销售该产品过程中，对明显可以发现的生虫情形未采取下架等有效措施，导致消费者仍可购买，应视为中百仓储新唐万科店明知该产品是不符合食品安全标准的食品但仍然销售。许国抄主张中百仓储新唐万科店退还货款10.2元并赔偿1000元，符合法律规定，一审法院予以支持。中百仓储新唐万科店辩称许国抄的购买行为不是正常消费者行为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，一审法院对中百仓储新唐万科店的该辩称意见不予采纳。一审法院判决，一、中百仓储新唐万科店于判决发生法律效力之日起十日内向许国抄退还货款10.2元；二、中百仓储新唐万科店于判决发生法律效力之日起十日内向许国抄支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费25元由中百仓储新唐万科店负担。本院二审期间，许国抄提交了国家市场监督管理总局公众留言的答复网络截图，拟证明生虫的食用农产品无法保证食用安全，属于食品安全法禁止经营的食品。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中百仓储新唐万科店对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，许国抄提交的该份证据，系网络截图，其无法登录网络进行核实，真实性不能确定，对该份证据，本院不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，许国抄在中百仓储新唐万科店购买“东北绿豆”一袋，并向中百仓储新唐万科店支付了价款，双方之间建立了买卖合同关系。该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”和第五十四条第一款“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”的规定，许国抄在中百仓储新唐万科店购买的“东北绿豆”，在购买时已经出现生虫现象，中百仓储新唐万科店对明显可以发现的生虫情形未采取下架等有效措施，未尽到高度审慎的贮存保管义务，应认定为明知该产品是不符合食品安全标准的食品但仍然销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，一审判决并无不当。中百仓储新唐万科店虽然上诉称，许国抄是带有明显目的性的职业打假人团伙，其举证拍摄的视频不能反映客观情况。中百仓储超市有限公司新唐万科店未提交证据证明许国抄存在故意仅拍摄对其诉讼有利视频的证据。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，中百仓储新唐万科店的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，中百仓储新唐万科店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中百仓储超市有限公司新唐万科店负担。本判决为终审判决。审判长 黄 浩审判员 易齐立审判员 鲍 刚二〇二〇年八月二十日法官助理黄旭东书记员程玉