wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初19779号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告汤盛敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤盛敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤盛敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,150.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,150.18元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年九月二十二日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初991号原告：张会聪，男，1987年9月4日出生，汉族，个体，住华坪县。被告：尹薪铭，男，1966年8月22日出生，傣族，个体，住华坪县。原告张会聪与被告尹薪铭因合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告尹薪铭经传票传唤未到庭外，原告张会聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会聪向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告挖机工时费42920元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营挖掘机出租，2015年被告通过朋友介绍找到原告，双方谈好价格后，原告到华坪县观音岩电站库区实施码头建设工程施工。原、被告结算工时总费用为42920元，之后原告多次向被告催要挖机工时费无果。尹薪铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张会聪经营挖掘机出租，2015年被告尹薪铭通过朋友金泽松介绍找到原告，双方商量好由原告到华坪县观音岩电站库区为被告实施码头建设工程施工。2015年8月16日被告向原告出具欠条，载明欠到张会聪挖机工时费42920元。原告提交的欠条1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告是否欠原告挖机工时费42920元？虽然被告未到庭，但被告向原告出具的欠条载明了被告差欠原告挖机工时费42920元的事实。综上所述，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告尹薪铭差欠原告张会聪挖机工时费42920元未支付，原告要求被告支付挖机工时费42920元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告尹薪铭在本判决生效后十日内支付原告张会聪挖机工时费42920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告尹薪铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一七年九月二十日书记员  刘晓莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初2224号原告：李清华，女，1963年7月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：付选海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：王汉松，男，1959年1月25日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区，原告李清华诉被告王汉松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李清华及其委托诉讼代理人付选海到庭参加了诉讼，被告王汉松经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李清华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款19000元，利息964元（2016年1月16日起暂计至2017年3月16日，利率按2016年中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，利息计算至实际还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月23日向原告借款5000元，2015年11月13日向原告借款10000元，2015年12月22日向原告借款4000元，上述借款原告通过手机转账给被告，被告向原告承诺前述借款于2016年1月15日前偿还，但被告至今尚未偿还。原告多次致电被告，要求其偿还借款，但被告拒不偿还。原告为维护权益，特诉至法院，望判如所请。被告王汉松未到庭陈述答辩意见。原告李清华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条，拟证明被告的借款事实。证据二、中国民生银行个人账户对账单复印件三份（2015年9月23日5000元、2015年11月13日10000元、2015年12月22日4000元），拟证明原告向被告转款19000元的事实。经庭审调查，本院对原告李清华提交的上述证据予以采信。经审理查明：2015年9月23日、2015年11月13日、2015年12月22日原告李清华通过中国民生银行手机银行分别向被告王汉松建设银行账户转账5000元、10000元、4000元。2015年11月14日，被告王汉松向原告李清华出具借条一份，载明：今借李清华人民币壹万元整（10000元）。还款日期2016年1月。借款人：王汉松，并注明本人身份证号码。原告李清华陈述，被告王汉松借款后一直未向其还款。在庭审中原告李清华自述原、被告双方并未约定利息，被告亦未向其支付过利息。本院认为，根据被告王汉松向原告李清华出具的借条以及民生银行个人账户对账单，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。对于原告李清华请求被告王汉松偿还借款本金19000元的诉讼请求，原告提供的借条中载明的借款本金为1万元，且仅凭民生银行个人账户对账单记载的转账记录尚不足以证明剩余9000元系被告王汉松向原告李清华的借款，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告请求被告按照年利率4.35%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王汉松未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王汉松于本判决生效之日起三日内向原告李清华偿还借款10000元，并支付自2016年2月1日起至清偿之日止的逾期利息（以10000元为基数，按年利率4.35%计付）。驳回原告李清华的其他诉讼请求。本案件受理费299元，公告费560元，合计859元，由被告王汉松承担（此款原告李清华已垫付，由被告王汉松随上述款项一并支付给原告李清华）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一七年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员徐焱
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初1850号 原告：佛山市侣行汽车服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路****。 法定代表人：高志洪，总经理。 委托诉讼代理人：朱宏涛，男，该公司员工。 被告：王政，男，汉族，1990年5月6日出生，住址：湖北省黄梅县。 被告：袁奇博雄，男，汉族，1990年10月21日出生，住址：湖北省黄梅县。 原告佛山市侣行汽车服务有限公司诉被告王政、袁奇博雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告王政在答辩期限内对本案管辖权提出异议。被告王政认为，深圳前海深港合作区并非合同履行地，应向被告所在地法院即湖北省黄梅县人民法院提起诉讼。因此，本案应由湖北省黄梅县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人在《分期购车合同》第11条争议的解决条款中已明确约定：“有关本合同的一切争议如协商不成，任何一方均可向甲方（即深圳市大脚印互联网金融服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”当事人的约定不违反法律的相关规定，具有约束力。因此，本案应由当事人约定管辖的法院审理，被告王政主张由被告住所地法院管辖的理由不成立。根据合同约定，本案应由深圳市大脚印互联网金融服务有限公司所在地法院管辖，该公司的注册地是深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），但经查，该公司实际办公地址为深圳市龙华宝华路173号。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告的实际经营地即主要办事机构所在地可以确定是在深圳市龙华辖区内。因此，本院不具有管辖权，被告王政所提管辖权异议成立，但本案应当移送深圳市宝安区人民法院管辖，而非被告王政所述由湖北省黄梅县人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  郭宁华 二〇一七年九月十一日 书记员  颜湘梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执14505号申请执行人郑财锋，男，1989年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人薛振飞，男，1982年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初23621号原告郑财锋与被告陈皓轩委托合同纠纷一案中，查明被执行人薛振飞名下暂无财产可供执行，申请执行人郑财锋也未能向本院提供被执行人薛振飞名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出(2017)沪0115民初23621号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年九月二十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21328号原告：新政星(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈秀卿，董事长。委托诉讼代理人：刘芸，女。被告：上海盈卡汽车用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：武岳。原告新政星(上海)贸易有限公司与被告上海盈卡汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告新政星(上海)贸易有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，新政星(上海)贸易有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新政星(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,122元，由新政星(上海)贸易有限公司负担。审判员  吕燕娜二〇一七年九月十八日书记员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0502执739号三 申请执行人孟朝文，男，1971年5月21日生，傣族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 申请执行人赧明珍，女，1971年6月7日生，傣族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。系孟朝文之妻。 被执行人峎云花，女，1985年8月1日生，傣族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被执行人幸勇，男，1983年12月10日生，傣族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。系峎云花之夫。 关于孟朝文、赧明珍与峎云花、幸勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）云0502民初546号民事判决书，已发生法律效力。申请人孟朝文、赧明珍于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人峎云花、幸勇赔偿丧葬费等费用合计16767.88元。本院于2017年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，于2017年8月1日依法向被执行峎云花、幸勇送达执行通知书，责令被执行人峎云花、幸勇赔偿申请人孟朝文、赧明珍丧葬费等费用合计16767.88元，并交纳案件受理费450元、执行费152元。现被执行人峎云花、幸勇已自动履行完法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）云0502民初546号民事判决书第三项的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 宇 审判员 连 波 审判员 杨晓丹 二〇一七年九月二十三日 书记员 蒋 斌
昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云0111执1940号 申请人：招商银行股份有限公司昆明分行,未提供,住昆明市崇仁街**招银大厦； 被执行人：黄天顺,男性,1978年4月1日出生,******************,住昆明市； 被执行人：刘力荧,女性,1977年11月21日出生,******************,住昆明市盘龙区。 本院依据已经发生法律效力的0年月日的判决，于2017年9月18日，以(2016)云0111执1940号执行裁定书其他了被执行人的滇池向阳园6幢1层107号、6幢2-3层207号住宅房产证号：*********[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人黄天顺全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄天顺所有的滇池向阳园6幢1层107号、6幢2-3层207号住宅房产证号：*********（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  申正鑫 二〇一七年九月十八日 书记员
河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0185行初59号原告蔡居正，男，汉族，1930年11月11日生，住巩义市。被告巩义市社会保障事业管理局，住所地：巩义市行政东街**。法定代表人李建华，该局局长。委托代理人赵景超，综合科科长。委托代理人孙双红，该局法律顾问。原告蔡居正诉被告巩义市社会保障事业管理局补办社会保险行政纠纷一案，于2017年8月9向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，其年轻时曾在青海某劳改农场工作24个年头，为正式职工，因为政策原因单位未缴纳养老保险。原告辞职后回到巩义市，身份为城市户口，因无养老金至今生活困难。根据本人情况，河南省2010年4号和11号文件要求各级社保部门补办社保手续，核发养老待遇，可被告迟迟对原告的请求置之不理。现诉请依法判令被告为原告补办社保手续。被告巩义市社会保障事业管理局辩称，1、原告所诉不能成立。河南省2010年11号和2011年4号文件虽然要求各级社保部门补办社保手续，核发养老待遇，但河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老【2014】68号文件，明确通知：豫人社养老【2010】11号文件执行期限至2014年12月31日，从2015年1月1日起，豫劳社养老【2009】5号、豫人社养老【2010】11号文件停止执行，各地不得再按照这两个文件办理参保手续。而原告是于2017年5月份，才到巩义市社会保险管理局咨询补办社保手续的，因此，原告的情况已经不具备补办社保手续的条件。2、本案已经超过诉讼时效。2011年河南省劳动和社会保障厅发布4号文和2010年11号文，内容是将“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围。该文件是2010年发放的，原告是2017年5月份到巩义市社会保险事业管理局咨询相关事项的，远远超过了诉讼时效的规定。综上所述，原告所诉没有事实根据和法律政策依据，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告蔡居正于1988年3月从青海省第十八劳改支队离职回到巩义市，身份是城市户口，回到巩义后没有稳定工作。2017年5月原告蔡居正找到被告反应自己的情况，要求被告按照河南省劳动和社会保障厅发布的豫人社养老【2010】11号文件《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》和【2011】4号文件《关于应参保未参保人员参加城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》为其办理社会保险，被告工作人员当时告知原告其要求补办社会保险的要求已经超过政策执行的期限，已经停止办理。原告不服，诉至本院。另查明，河南省劳动和社会保障厅发布的豫人社养老【2010】11号文件《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》已被河南省人力资源和社会保障厅2014年10月17日发布的豫人社养老【2014】68号文件废止，该文件显示豫人社养老【2010】11号文件执行期限至2014年12月31日止，从2015年1月1日起社养老【2010】11号文件停止执行，各地不得再按照该文件办理参保手续。豫人社养老函【2011】4号文件《关于应参保未参保人员参加城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》该文件已于2012年起停止执行。本院认为，原告1988年3月从青海省第十八劳改支队离职回到巩义市后，身份是城镇居民，又无工作单位，依照法律规定其可以办理城镇居民养老保险，原告要求被告按照河南省劳动和社会保障厅发布的豫人社养老【2010】11号文件和豫人社养老函【2011】4号文件为其办理社会保险的诉讼请求，本院不予支持。同时，该两份文件在原告提起诉讼时已经停止执行，因此被告现已无法按照豫人社养老【2010】11号文件和豫人社养老函【2011】4号文件为原告补办社会保险手续。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第56条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告蔡居正的诉讼请求。本案受理费50元，不予收取。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一七年九月十三日书记员 毛铮涛附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形；
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0106执01451号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被执行人高子婷，女，1995年1月15日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山西省吕梁市方山县，暂住本市。 本院在执行被执行人高子婷罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 勇 审判员 贾兴国 审判员 卢玉山 二〇一七年九月十四日 书记员 张文秀
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民特2号申请人黄百富，男，汉族，2005年9月19日出生，云南省华坪县人，住华坪县。监护人黄某，男，汉族，1949年6月8日出生，云南省华坪县人，住华坪县。申请人黄百富申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人称，请求人民法院宣告唐首华失踪。事实和理由：申请人与唐首华系母子关系，现年11岁。唐首华与黄高明2005年结婚，2007年2月5日离婚，在华坪县××乡婚姻登记处办理了离婚手续，申请人黄百富由黄高明抚养，离婚后唐首华离开了华坪县，至今无任何消息，下落不明。2016年6月1日黄高明死亡，申请人与爷爷黄某和奶奶生活。唐首华从2007年离婚后，杳无音信，至今下落不明已满10年的时间，申请人根据《中华人民共和国民法通则》第二十二条的规定，特向人民法院提出申请，请求宣告唐首华失踪。经审理查明：唐首华，女，汉族，1974年8月1日出生，云南省永胜县人，住址华坪县××号，系申请人黄百富的母亲。申请人黄百富申请唐首华失踪后，本院于2017年9月11日开庭审理，于2017年9月14日向华坪县公安局查询唐首华的信息，经查询：唐首华目前在河北省××××与其母亲惠云天一起生活。本院认为：唐首华现在河北省饶阳县大观坪乡东流村暂住生活，并非系失踪人员，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告黄百富的申请。本判决为终审判决。审 判 长  陈加友审 判 员  张忠伟人民陪审员  张朝仙二〇一七年九月十八日书 记 员  杨 晨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终5008号上诉人（原审被告）：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。委托诉讼代理人：吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨峻，女，汉族，1971年2月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：吴慧玲、普丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南金泰房地产开发有限公司因与被上诉人杨峻商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司于2017年9月18日以双方将协商解决纠纷为由，向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南金泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2510元，减半收取人民币1255元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 熊金华审判员宋婕审判员 晏   云   锋二〇一七年九月十九日书记员 石      瑾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初16990号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告魏余豪，男，1994年01月18日出生，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏余豪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计人民币28,971.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,971.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  须桃根二〇一七年九月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初3127号 原告：钟翕良，男，汉族，1961年1月2日出生，湖南天润实业员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 被告：湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所地：岳阳市。 法定代表人：麦少军，董事长。 委托诉讼代理人：吴锡林，湖南巴陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。 原告钟翕良与被告湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称“天润公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。 原告钟翕良向本院提出诉讼请求：1、确认被告天润公司与原告签订的《湖南天润实业控股股份有限公司职工解除劳动关系协议》无效；2、被告向原告支付赔偿金205413元；3、被告依法为原告补交解除劳动合同5年来的“五险一金”64124.4元。 本院经审查认为，2010年10月25日，岳阳市国资委印发岳阳市国资委[2010]116号文件，决定对被告天润公司（原湖南天润化工发展股份有限公司）进行企业改制，并就理顺劳动关系工作方案进行请示；岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室于2010年12月16日就理顺劳动关系进行批复，并成立了理顺劳动关系工作组。据此可以认定该企业改制行为属于政府主导，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定,因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被告的改制不是企业自主进行，而是由政府主导，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钟翕良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  吴鹏 二〇一七年九月十九日 书 记 员  方向
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执3296号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市提督街**. 负责人杨丰来，行长。 被执行人邱礼德，男，汉族，1971年3月18日出生，住址四川省内江市东兴区。 被执行人叶蒿，女，汉族，1970年12月11日出生，住四川省内江市东兴区。 法定代表人高飞。 中国建设银行股份有限公司四川省分行与邱礼德、叶蒿金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4758号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为679396元及利息等。 执行中，本院查封了被执行人邱礼德、叶蒿名下位于温江区××城××路××单元××楼××（权××）的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4758号民事调解书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 王 帅 执行员 伍春华 执行员 张斌华 二〇一七年九月二十八日 书记员 吴 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初67234号原告：上海添易汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王毛华，总经理。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告：分享汇科技(北京)有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。负责人：魏留伟。被告：分享汇科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：薛承坤，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：徐咏辉，男。本院受理原告上海添易汽车服务有限公司与被告分享汇科技(北京)有限公司上海分公司、分享汇科技(北京)有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。经本院委托上海市浦东新区工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海添易汽车服务有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告上海添易汽车服务有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  蔡婷婷二〇一七年九月一日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更528号罪犯吉子么尔火，女，1970年6月9日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）昆刑三初字第391号刑事判决，以被告人吉子么尔火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月19日作出(2014)云高刑终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月19日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉子么尔火在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉子么尔火在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉子么尔火在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉子么尔火减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月28日起至2027年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0129民初1703号原告：董小磊，男，汉族，1989年12月28日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：马顺华，男，回族，1982年3月15日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告董小磊与被告马顺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告董小磊于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马顺华的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告董小磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董小磊负担。审判员  吕铭辉二〇一七年九月十九日书记员  刘 璐
晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初13630号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省晋江市。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城经营者庄永革侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴晓燕 二〇一七年九月三十日 速录员  林文锋
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执恢36号之一 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国建设银行惠州市分行、中国信达资产管理公司广州办事处、中国东方资产管理股份有限公司广州办事处），住所地：广东省广州市天河区马场路庆亿街**珠光新城国际中心A塔**。 法定代表人：吴颖桦。 被执行人：广东省惠州市东江制药厂，住所地，住所地：惠州市下角小中堂一路**iv> 法定代表人：方志刚。 被执行人：广东省惠州市东江工业总公司，住所地，住所地：惠州市江北云山西路**iv> 法定代表人：张苏。 第三人：汕尾市仁泰资产发展有限公司，住所地：，住所地：汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房****v> 法定代表人：陈乙军。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与广东省惠州市东江制药厂、广东省惠州市东江工业总公司借款合同纠纷一案中，第三人汕尾市仁泰资产发展有限公司于2017年4月11日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提交了下列证据：1、中国东方资产管理公司广州办事处与汕尾市仁泰资产发展有限公司于2016年12月22日签订的《资产转让协议》；2、广东拍卖行有限公司与汕尾市仁泰资产发展有限公司于2016年12月日签订的《拍卖成交确认书》；3、资产转让清单；4、于2017年1月26日在南方日报刊登的转让公告；4、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司书面确认名称变更及债权转让的复函。经审查，中国建设银行惠州市分行对广东省惠州市东江制药厂、广东省惠州市东江工业总公司的债权，转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处继而转让给中国东方资产管理公司广州办事处后，中国东方资产管理公司广州办事处再转让给汕尾市仁泰资产发展有限公司，该转让进行了公开拍卖、签订了书面协议、在报刊发布了公告，事实清楚。本院认为，受让人汕尾市仁泰资产发展有限公司要求变更为本案申请执行，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人汕尾市仁泰资产发展有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  钟震强 审判员  张新建 审判员  吴国光 二〇一七年九月二十七日 法官助理李小凤 书记员魏巧玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘小彬，男，1978年07月09日生，住广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小彬用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初218号原告：江西正拓新能源科技股份有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090067240565XD。法定代表人：肖少贤，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢尚宇，男，汉族，1986年1月27日出生，住宜春市袁州区。被告：东莞市易升电池有限公司，住所地：东莞市道滘镇南城工业区豪迈路，统一社会信用代码：914419006844935385。法定代表人：陈国栋。原告江西正拓新能源科技股份有限公司（以下简称原告）与被告东莞市易升电池有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西正拓新能源科技股份有限公司委托诉讼代理人谢尚宇到庭参加诉讼，被告东莞市易升电池有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款581500元。2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告一直在江西省宜春经济技术开发区经营锂电池及电芯、电子正负极材料的研发、生产、销售业务，被告于2009年起在东莞市道滘镇南城工业区从事生产销售锂离子手机电池、电子产品、货物进出口生意。自2014年起，原被告签订多份《产品购销合同》，约定原告向被告提供石墨等产品，并约定“协商不成的由原告所在地人民法院诉讼解决”。由于被告经常拖延支付货款，截止2016年11月26日，经双方对账，被告累计拖欠原告货款581500元，被告对此予以确认。综上，原告诉至法院。被告东莞市易升电池有限公司既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、对账单等证据，用以证实原、被告双方存在买卖合同关系且经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款581500元未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年开始至2016年，被告东莞市易升电池有限公司多次向原告江西正拓新能源科技股份有限公司购买石墨负极材料。原告江西正拓新能源科技股份有限公司依约向被告东莞市易升电池有限公司履行了发货义务。2016年9月26日，经双方对账确认：截止2016年9月26日，被告东莞市易升电池有限公司尚拖欠原告江西正拓新能源科技股份有限公司货款581500元未予支付，并由被告东莞市易升电池有限公司在《江西正拓新能源科技股份有限公司2016年9月份对账单》中盖章确认。上述欠款均已于2016年11月份到期支付，被告东莞市易升电池有限公司未予支付已属违约。本院认为：原告江西正拓新能源科技股份有限公司在本案中虽未提供双方签订的所有《产品购销合同》，但原告江西正拓新能源科技股份有限公司提供的《对账单》及部分《产品购销合同》足以确认双方存在买卖合同关系。原告江西正拓新能源科技股份有限公司依约向被告东莞市易升电池有限公司销售石墨负极材料，被告东莞市易升电池有限公司收货后理应履行支付货款义务。被告东莞市易升电池有限公司对原告江西正拓新能源科技股份有限公司于2016年9月26日发送的对账单予以盖章确认。故本院认定，被告东莞市易升电池有限公司应向原告江西正拓新能源科技股份有限公司支付货款581500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市易升电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江西正拓新能源科技股份有限公司支付货款581500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9615元，由被告东莞市易升电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  周小燕代理审判员  冯 凯代理审判员  范春根二〇一七年九月十二日代书 记员  汤艺璇
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2927民初229号原告：李志，男，1971年3月6日生，白族，住大理州大理市。被告：罗丹，男，1990年12月14日生，汉族，住巍山县。本院在审理原告李志诉被告罗丹买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。审 判 长  饶祖成人民陪审员  陈忠贤人民陪审员  熊园丽二〇一七年九月二十七日书 记 员  彭 俊
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初12306号之一 申请人：欧志华，男，1941年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。 被申请人：林昌锦，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：林肇英，女，1968年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人欧志华与被申请人林昌锦、林肇英民间借贷纠纷一案中，申请人欧志华向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人林昌锦、林肇英人民币50000元的财产。申请人欧志华已向本院提供登记在欧伟业名下的车牌号粤Ｙ×××××，发动机号码为3437018的车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法庭关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人欧志华已向本院提供登记在欧伟业名下的车牌号YVX9**，发动机号码为3437018的车辆； 二、冻结被申请人林昌锦、林肇英的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人欧志华向本院预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小勉 二○一七年九月十二日 书记员  欧淑妹
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初11218号原告：孙宝刚。委托代理人：刘庆宝。被告：尚洋洋。委托诉讼代理人：王成玲。第三人：青岛富农同好畜禽服务专业合作社。法定代表人：孙晓飞。委托代理人：雷洪臣、刘积波。原告孙宝刚与被告尚洋洋、第三人青岛富农同好畜禽服务专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝刚的委托诉讼代理人刘庆宝、被告尚洋洋及其委托诉讼代理人王成玲、第三人青岛富农同好畜禽服务专业合作社的委托诉讼代理人雷洪臣、刘积波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝刚向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即还款394222元；2、依法判令被告支付原告律师代理费22111元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年2月，被告及其丈夫曲林晓（已死亡）多次赊购原告的鸭苗、鸡鸭饲料，共计欠款394222元，并出具15张欠款条和二份收到条。尚洋洋辩称，欠款属实，我与原告孙宝刚于2016年12月18日已达成以物抵债协议，尚洋洋同意将本人现有的27000只活鸡交由孙宝刚处置，价款用以抵顶欠款394222元及因实现债权而产生的律师费、诉讼费（扣除该费用后的剩余部分，由孙宝刚返还尚洋洋）。青岛富农同好畜禽服务专业合作社述称，原、被告之间涉嫌虚假诉讼，属刑事犯罪，应将此案移交平度市刑侦大队处理。并申请对原告提交的“15张欠款条”的形成时间进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的二份收条，尚洋洋承认是其本人出具的，第三人未申请鉴定，本院予以认定。青岛富农同好畜禽服务专业合作社述称，该2张收到条的基础是建立在15张欠条之上的，对15张欠条否认的基础上，该2张收到条已经丧失了采纳的基础性，不应采纳。本院认为，该2张收条内容是鸭苗款，而15张欠条是饲料款，因内容与时间均不一致，故其辩论意见，本院不予支持。在鉴定过程中，双方选中天津天鼎司法鉴定所，双方因将鉴定事项改为“检材中填写字迹是否一次书写形成”“与标称时间是否相吻合”产生争议。本院技术室通知天津天鼎司法鉴定所按照法院委托书的委托事项鉴定。2017年7月25日，天津天鼎司法鉴定所依照鉴定要求“检材中填写字迹是否一次书写形成”“与标称时间是否相吻合”得出如下鉴定意见：“检材一至七字迹是一次书写形成；检材八至十五字迹是一次书写形成；检材一至十五字迹各自与标称时间不吻合。”经询问，对于15张欠条，孙宝刚说：“条和送货时间基本一致的，条都是当时形成的。条和送货单子是一致的。但是书写的时间和条形成的时间出入不大，不超过10天。因为有时候送货到的时候尚洋洋不在，我们就卸下货就走了。”综上，原告孙宝刚的陈述与鉴定意见不一致。本院对该15份欠条不予认定，原告可以补充相关证据后，另案起诉。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2015年11月27日，被告尚洋洋及其丈夫曲林晓（已死亡）赊购原告的鸭苗8500只，单价3元，计款25500元；2016年1月5日，被告及其丈夫曲林晓（已死亡）赊购原告的鸭苗8500只，单价3.2元，计款27200元，共计欠款52700元，并出具二份收到条。本院认为，债务应当偿还。尚洋洋收到鸭苗后，应当按照约定价格支付鸭苗款52700元。故孙宝刚要求尚洋洋支付鸭苗款52700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告于2016年12月18日已达成以物抵债协议，但孙宝刚的陈述与鉴定意见不一致，属证据不足，本院对孙宝刚提交的15份欠条不予采信。因原告未提交已支付律师代理费的正式发票，故其要求被告支付原告律师代理费22111元的诉讼请求，本院不予支持。本案中，青岛富农同好畜禽服务专业合作社主张活鸡的所有权和优先受偿权，本院（2016）鲁0283民初11219号民事判决书已另案处理。其要求原、被告共同支付给第三人34000元鉴定费，本院认为原告提交的证据有瑕疵，因此造成其败诉的后果，故孙宝刚应负担34000元鉴定费。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、尚洋洋于判决生效后十日内付给孙宝刚鸭苗款52700元。二、孙宝刚于判决生效后十日内付给青岛富农同好畜禽服务专业合作社鉴定费34000元。三、驳回孙宝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7545元，保全费2653元，合计10198元，由尚洋洋负担4098元，孙宝刚负担6110元。因孙宝刚已预交，由尚洋洋于判决生效后十日内直接付给孙宝刚4098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋伟键审 判 员  王惠国人民陪审员  赵翠芹二〇一七年九月十日书 记 员  强晶晶
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17695号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**冠城大厦**。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：吕鹏，男，1986年05月11日出生，汉族，住河南省新安县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与吕鹏金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初58968号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初24972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：时佳，男，1985年3月25日出生，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告时佳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,891.82元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款125,891.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更546号罪犯华正安，男，1986年1月21日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2015年12月8日作出（2015）巧刑初字第123号刑事判决，以被告人华正安犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）云06刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月8日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯华正安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯华正安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表杨1次，考核余分超过300分。另查明，该犯系判决生效时剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，最后一次减刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、生效判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯华正安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华正安减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年九月十九日书记员  李春桃
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7667号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。被告：伍海超，男，1988年2月5日出生，汉族，住温岭市。被告：周兴增，男，1968年7月7日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告伍海超、周兴增为金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告伍海超偿付借款本金128328.17元、截至2017年8月20日利息及罚息59917.97元，合计人民币188246.14元，并支付自2017年8月21日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告伍海超承担实现本诉债权的相关费用；3、被告周兴增对被告伍海超的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告伍海超、周兴增经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定:2015年6月9日，原告浙江泰隆商业银行与被告伍海超、周兴增签订分期还款借款合同，约定：被告伍海超向原告借款人民币壹拾伍万元正，约定利率为13.65‰，合同借款起止日期自2015年6月9日起至2017年6月9日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期贷款利息等；被告周兴增对人民币贷款提供连带保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告伍海超发放贷款150000元。后被告伍海超逾期清偿，截止2017年8月20日，被告应再兴尚欠原告本金128328.17元、利息及罚息59917.97元，共计人民币188246.14元，被告周兴增亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍海超于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金128328.17元及利息罚息59917.97元，共计人民币188246.14元，并支付自2017年8月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告周兴增对上述款项负连带责任，被告周兴增承担保证责任后，有权向被告伍海超追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4070元，依法减半收取2035元，由被告伍海超负担，被告周兴增负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一七年九月二十九日书记员 沈博文
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0481民初3587号原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。住所地：舞钢市寺坡大石门路**楼**。法定代表人：张焕之。被告：刘某，男，成年，住舞钢市。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年九月二十九日书记员  夏 方
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初9395号原告：徐连斯，诉讼代表人：冯联光，诉讼代表人：李家棋，被告：成都永海实业有限公司，住所地：法定代表人：廖邦。委托诉讼代理人：谭振，原告徐连斯与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐连斯的委托诉讼代表人冯联光、李家棋，被告成都永海实业有限公司的委托诉讼代理人谭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、劳动合同期限：2010年4月1日至2015年3月31日；二、续签征询意见书：2015年2月16日原告未签字确认同意续签劳动合同；三、工资构成：基本工资700元/月+奖金100元+绩效；四、申请仲裁的时间：2016年1月14日；五、仲裁请求及仲裁结果：请求裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金21535元、工资补差48000元、奖金9000元、加班工资15000元。2017年2月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第416号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求；六、诉讼请求：1、请求判令被告支付与原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；2、本案诉讼费用由被告承担；七、其他：2015年4月10日签署收条上载明收到被告现金以及因劳务关系经济责任关系产生的债权债务就此结清的内容。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案用人单位在合同续签征询意见书中已载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，原告主张其签订征询意见书时基本工资金额为空白，但仅有其陈述无其他证据印证；原告还主张已续签的其他劳动者实际签订的合同并未维持或提高原劳动合同条件，本院认为，是否存在该事实与本案审理不具有关联性，即使原告所述属实，因原告个人并未与用人单位就续签劳动合同，不能以此类推用人单位与其续签的合同必然会降低劳动合同条件，本案原告不同意续订劳动合同，不符合上述法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。关于最低工资补差、法定节假日加班工资，因原告提起诉讼后又撤回该项诉讼请求，视为对仲裁裁决的认可。关于奖金，因仲裁裁决中已明确，该款项已实际支付，双方对此均无异议，本院予以确认。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告徐连斯的诉讼请求；被告成都永海实业有限公司不支付原告徐连斯工资补差48000元；被告成都永海实业有限公司不支付原告徐连斯法定节假日加班工资15000元。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一七年九月二十日书记员  杨雪
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1403执恢103号 申请执行人易瑛，女，生于1976年3月10日，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司。住所地:四川省眉山市东坡镇旭光村。组织机构代码：70284151-0。 法定代表人张俊文，董事长。 被执行人张俊文，男，生于1964年6月7日，汉族，住成都市高新区。 本院执行申请执行人易瑛与被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文民间借贷纠纷系列案，在（2016）川1403执恢76号-79号系列案中，易瑛已分配1460000元；在本次执行中，本院又依法扣划协助义务人雅安市雨城实业发展有限责任公司的银行存款7802000元，并依法分配给本院（2017）川1403执恢6号、96-104号的三申请人（王累辛、李坤、易瑛），易瑛在(2017)川1403执恢100号-104号系列案中合并分配5695000元。据此，申请人易瑛申请执行眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文民间借贷纠纷案两次执行合计已执行回9262000元。因本院暂未查找到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 郭 娟 二〇一七年九月二十二日 书记员 彭凌云
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6652号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市万胜清洁服务有限公司，地址，地址：广州市天河区棠东毓南路****div>法定代表人：胡林东。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字〔2016〕2088号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为陆自香补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计1657元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心天河责字〔2016〕2088号《责令限期办理决定书》，被执行人为陆自香补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计1657元。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年九月二十日书记员  李洁仪
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执8311号申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，广东省深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼。法定代表人周耘。被执行人陈慧等27人。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷27案，本院（2016）粤0304民初17416号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐海玉审判员  单 琪审判员  张伟刚二〇一七年九月十五日书记员  龚瀚文附表：序号执行案号一审判决案号持卡人姓名性别合计已执行（2017）粤0304执8308号（2016）粤0304民初17416号陈慧女137571.54（2017）粤0304执8309号（2016）粤0304民初17417号范勤达男312367.88（2017）粤0304执8310号（2016）粤0304民初17418号郭伟男2108.45（2017）粤0304执8311号（2016）粤0304民初17419号郭小娟女66241.77（2017）粤0304执8312号（2016）粤0304民初17420号胡明男320016.53（2017）粤0304执8313号（2016）粤0304民初17421号黄国雄男70677.46（2017）粤0304执8314号（2016）粤0304民初17422号黄嘉凌男635822.2（2017）粤0304执8315号（2016）粤0304民初17423号黄立明男219594.04（2017）粤0304执8316号（2016）粤0304民初17424号焦庆珍女327460.13（2017）粤0304执8317号（2016）粤0304民初17425号李昌义男135541.17（2017）粤0304执8318号（2016）粤0304民初17426号李云龙男278215.41（2017）粤0304执8319号（2016）粤0304民初17427号梁斌男160011.63（2017）粤0304执8320号（2016）粤0304民初17428号刘惠娴女252099.49（2017）粤0304执8321号（2016）粤0304民初17429号龙先富男310673.99（2017）粤0304执8322号（2016）粤0304民初17430号祁涵兵男841992.82（2017）粤0304执8323号（2016）粤0304民初17431号邱忆芬女623642.78（2017）粤0304执8324号（2016）粤0304民初17432号巫晓波男319444.33（2017）粤0304执8325号（2016）粤0304民初17433号吴向阳男325767.05（2017）粤0304执8326号（2016）粤0304民初17434号宣正宾男566111.85（2017）粤0304执8327号（2016）粤0304民初17435号闫小刚男293520.84（2017）粤0304执8328号（2016）粤0304民初17436号颜春丽女355190.78（2017）粤0304执8329号（2016）粤0304民初17438号游燕梅女67947.11（2017）粤0304执8330号（2016）粤0304民初17439号余惠端女216933.15（2017）粤0304执8331号（2016）粤0304民初17441号周保明男68819.92（2017）粤0304执8332号（2016）粤0304民初17442号朱延东男407576.76（2017）粤0304执8333号（2016）粤0304民初17443号朱芸荣男123060.34（2017）粤0304执8334号（2016）粤0304民初17444号朱芸荣男86611.68朱光康男
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12392号申请执行人周东生，男，1984年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴国志，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人周碧勤，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人周东生与被执行人吴国志、周碧勤民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人吴国志、周碧勤有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人周东生亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  庄海舟二〇一七年九月二十五日书记员  张银宇附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张瑛，男，汉族，1951年1月10日出生，住湖北省武汉市青山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，该区人民政府区长。张瑛因诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）出具行政诉讼授权委托书违法一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终105号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张瑛向本院申请再审称:一、区政府滥用职权，为虚假欺诈行为提供证明。欺诈案件的案发地就是武汉中级人民法院庭审大堂，审核甄别参加诉讼人员身份是庭审的法定程序，法院应该受理。二、再审被申请人4个月没有提交答辩状和证据、法律依据，应该认定其放弃了答辩，承认了犯罪状态。三、一审法院违反了法律规定的回避制度，审判法庭三法官中有两位是再审申请人诉撤销补偿决定书案的法官。请求：一、撤销武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初909号行政裁定和二审湖北省高院（2017）鄂行终105号行政裁定；二、确认再审被申请人出具的行政诉讼《授权委托书》伪造代理人身份，干扰司法的行为违法。判令再审被申请人消除危害；三、本案的诉讼费用全部由再审被申请人承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民，法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。因此，当事人提起行政诉讼的前提是有影响其合法权益的行政行为存在。本案中，青山区政府出具《授权委托书》委托相关人员参加诉讼，属于行政机关作为诉讼主体行使相关诉讼权利的诉讼行为而非行政行为。原审法院据此认为本案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人的其他请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张瑛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张瑛的再审申请。审判长 阎 巍审判员 刘雪梅审判员 梅 芳二〇一七年九月二十九日法官助理卢琨琨书记员冯琦洺
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0703民初2854号原告：连云港天策网络科技有限公司，住所地连云区阳光国际****。法定代表人：刘在建，董事长。委托诉讼代理人：庄海雁，中国石化连云港碱厂律师事务所律师。被告：胡某某，男，1998年12月9日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告连云港天策网络科技有限公司诉被告胡某某联营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告连云港天策网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费1050元减半收取，由原告承担（已缴纳）。审判员 苏 静二〇一七年九月十五日书记员 徐敏艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执3531号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 被执行人蔡广雄，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人何杏联，女，1965年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉蔡广雄、何杏联信用卡纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初2965号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，蔡广雄应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：40×××51）欠款本金95908.16元及利息19394.11元、滞纳金4795.4元（上述利息暂计至2016年12月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。何杏联对上述确定的债务向原告中国银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。并支付案件受理费、财产保全费2454元。因蔡广雄、何杏联未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人何杏联名下位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园含笑阁6栋802房及被执行人蔡广雄、何杏联名下位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城翠湖畔一区二街10幢103房，经参与分配本院将38174.94元。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执3531号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年九月二十六日 书记员  毛晓欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16657号之一原告：上海徽昊贸易有限公司。法定代表人：李锋垒，经理。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告：无锡神宇塑胶制品有限公司。法定代表人：陈炳根。原告上海徽昊贸易有限公司与被告无锡神宇塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告上海徽昊贸易有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海徽昊贸易有限公司撤诉。案件受理费3,824元，减半收取计1,912元，财产保全费1,401元，均由原告上海徽昊贸易有限公司负担。审判员 张 英二〇一七年九月七日书记员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执恢161号申请执行人：宜良县农村信用合作联社，住所地：宜良县清远街**，法定代表人：金旭东，理事长。被执行人：杨劲桃，男，1979年6月15日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。被执行人：杨学林，男，1953年7月20日生，汉族，宜良县人，住宜良县。申请人宜良县农村信用合作联社与被执行人杨劲桃、杨学林金融借款纠纷一案，经本院执行，被执行人杨劲桃，杨学林根据本院（2013）宜民三初字第360号民事判决书履行了250000元本金，653169.96元利息偿还义务。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）宜民三初字第360号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严永谊二〇一七年九月二十六日书记员  柴国敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初26589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘留柱，男，1974年3月13日出生，住所地洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘留柱信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,529.94元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,529.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年九月十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18181号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：缪金香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告缪金香信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,483.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,435.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告缪金香系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,919.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：涂小明，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖南省永洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告涂小明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令涂小明归还透支款99,179.80元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：涂小明系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，涂小明利用该卡透支资金累计99,179.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向涂小明催款，但涂小明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的涂小明住所地信息，无法向涂小明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供涂小明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的涂小明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定涂小明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执8832号 东莞银行股份有限公司莞城支行： 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人陈小翠借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年九月十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8252号 原告：潘忠义，男，汉族，1967年9月2日出生，住福州市鼓楼区。 原告：陈希金，男，汉族，1967年5月22日出生，住福建省福清市。 以上二原告委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告：黄振雷，男，汉族，1976年10月11日出生，住安徽省界首市。 被告：肖辉，男，汉族，1976年2月28日出生，住河南省遂平县。 原告潘忠义、陈希金诉被告黄振雷、肖辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。潘忠义、陈希金的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼。黄振雷、肖辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘忠义、陈希金向本院提出诉讼请求：1.判令黄振雷、肖辉共同连带返还潘忠义、陈希金拖欠的机械租金91800元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息；2.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。 事实与理由：二原告与二被告于2016年7月签订《挖掘机租赁合同》，约定二被告向二原告租用小松牌挖掘机，每小时台班费470元，工作时间每个月保底210小时，平板车进出场费、转场费均由二被告承担。合同签订后，二原告按照约定向二被告提供了360型挖掘机，并配备林操作机师。二被告每天指定工地现场管理人员郝某向二原告出具工时确认单据。二原告根据合同约定的保底工作量计算，二被告应当支付机械台班费用为112800元，扣减二被告已经支付的进度款，尚欠机械台班费87800元。同时，二被告还应向二原告支付机械运输费用4000元。以上合计91800元，二被告至今未还。为维护自身合法权利，二原告诉至法院，请求判如所请。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，潘忠义、陈希金向本院提交了以下证据： 1.黄振雷、肖辉身份证（复印件），证明二被告的主体资格。 2.《挖掘机租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁合同关系。双方对各自的权利、义务进行了约定。 3.录音资料，证明肖辉确认其与二原告签订租赁合同。郝某系其派驻现场的工作人员，由郝某出具工时证明。 4.《收款收据》19份，证明二原告于2016年7月20日起将工程机械租赁予二被告使用。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。二原告提交的上述证据2、3、4能相互印证，能够反映案件的真实情况，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及潘忠义、陈希金的当庭陈述，本院查明如下事实： 潘忠义、陈希金（乙方）与黄振雷、肖辉（甲方）于2016年7月16日签订《挖掘机租赁合同》。合同约定，甲方向乙方租用“小松”360挖掘机一台。每小时台班费470元，工作时间每个月保底240小时；平板车出场费、转场费均由甲方承担；租用期限从2016年7月20日起至租赁期工程结束；甲方承担挖掘机驾驶人员的工资和食宿的协调工作以及设备的保管并提供作业任务，负责挖掘机作业全面管理，合理制定施工计划；挖机施工中产生的运输费用均由甲方负责支付；挖机进场后，甲方须马上支付进场费3000元并预先支付乙方20000元为预付款；甲方须每半个月付款乙方70%租金，每个月租金甲方须在下一个月5日前全部付清余款。逾期或未付清租金，乙方有权利停工，甲方必须承担所造成的机械停工费用（按保底计算每日停工费），直至甲方付清租金。 合同签订后，二原告于2016年7月20日至2016年8月9日期间按照约定向二被告提供挖掘机，进场工作。二被告每天指定工地现场管理人员郝某向二原告出具《收款收据》，对工时进行确认。二被告已支付25000元租金。 本院认为，二原告与二被告签订的《挖掘机租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。二原告作为出租人提供了租赁物，履行了合同义务。二被告作为承租人未按约支付租金，构成违约，应承担违约之责。根据合同约定，每个月保底工作时间240小时，每小时470元，租金共计112800元。二被告已支付25000元，故尚欠租金87800元。二原告诉请二被告支付尚欠的租金并支付自起诉之日起的逾期付款利息，本院依法予以支持。二原告诉请的运输费4000元，因未提交证据加以证明，应承担举证不能之后果，对此项费用本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄振雷、肖辉于本判决生效之日起十日内向潘忠义、陈希金支付尚欠的租金87800元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2016年11月3日起至付清款项之日止）； 二、驳回潘忠义、陈希金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元、公告费560元，由黄振雷、肖辉共同负担2605元，由潘忠义、陈希金共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 审 判 员  王明亮 代理审判员  李佳佳 二〇一七年九月六日 书 记 员  金雪芳 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6773号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、高海，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州安永信清洁有限公司，地址，地址广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州安永信清洁有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2879号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州安永信清洁有限公司为唐卫星补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州安永信清洁有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2879号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年九月七日书记员  陈洁敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终607号上诉人（原审被告）：沈阳模具技术开发公司，住所地沈阳经济技术开发区梁子湖街**。法定代表人：赫晓冬，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚巨波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳合美农业科技有限公司，，住所地沈阳市东陵区营城子路****法定代表人：王贵兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。原审被告：沈阳三金牧业有限公司，住所地，住所地辽宁省新民市罗家房乡李家村iv>法定代表人：姚巨波。上诉人沈阳模具技术开发公司因与被上诉人沈阳合美农业科技有限公司、原审被告沈阳三金牧业有限公司企业借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初651号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人沈阳模具技术开发公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳模具技术开发公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人沈阳模具技术开发公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 赵梦辉审判员 马 焱二〇一七年九月十九日书记员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽01民辖终608号 上诉人（原审原告）：沈阳奥福特酒店管理中心，住所地沈阳市沈北新区道义南大街**。 执行事务合伙人：凯撒控股有限公司。 被上诉人（原审被告）：如家和美酒店管理（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区安立路******** 法定代表人：孙坚，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：上海如家酒店管理有限公司，住所地上海，住所地上海市徐汇区上中路******> 法定代理人：孙坚，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区龙东大道********v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：孙坚，该公司董事长。 上诉人沈阳奥福特酒店管理中心不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初941号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：1、我方提起的是侵权之诉，侵权行为地位于铁西区，一审法院对本案具有管辖权；2、我国仲裁法规定，对于侵权之诉，仲裁委员会不予受理，本案的三个被告中，只有一个被告与我方有仲裁条款，本案不属仲裁委员会受案范围。故请求撤销一审裁定，并裁定本案由沈阳市铁西区人民法院继续审理。被上诉人如家和美酒店管理（北京）有限公司、被上诉人上海如家酒店管理有限公司、被上诉人和美酒店管理（上海）有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，在一审中，上诉人作为原告以三被上诉人为被告提起劳务派遣工作人员侵权责任之诉。在起诉状中，上诉人称其与被上诉人如家和美酒店管理（北京）有限公司、被上诉人上海如家酒店管理有限公司存在劳务派遣用工的法律关系，与被上诉人和美酒店管理（上海）有限公司存在酒店商标加盟店合同的法律关系。而上诉人与被上诉人和美酒店管理（上海）有限公司在签订的《如家酒店集团委托经营合同》中约定了仲裁条款，且上诉人诉称的侵权行为发生在该合同履行过程中。现上诉人以三被上诉人为被告向人民法院提起劳务派遣工作人员侵权责任之诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人沈阳奥福特酒店管理中心提出的：1、我方提起的是侵权之诉，侵权行为地位于铁西区，一审法院对本案具有管辖权；2、我国仲裁法规定，对于侵权之诉，仲裁委员会不予受理，本案的三个被告中，只有一个被告与我方有仲裁条款，本案不属仲裁委员会受案范围。故请求撤销一审裁定，并裁定本案由沈阳市铁西区人民法院继续审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 马 焱 审判员 赵梦辉 二〇一七年九月十九日 书记员 张家铭
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更662号罪犯薛宏阳，男，1969年12月11日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年11月9日作出（2012）管少刑初字第60号刑事判决，认定被告人薛宏阳犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年5月19日起至2018年5月18日止。宣判后，2012年11月30日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯薛宏阳减去七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人薛宏阳于2012年5月17日，在自己家中女儿薛某（13岁，1998年10月6日出生）的卧室，将薛某抱上床，用阴茎接触薛某阴部；2012年5月18日在自己家中，将女儿薛某抱至自己的卧室，强行与薛某发生性关系，将薛某强奸。被告人薛宏阳系二次判刑。罪犯薛宏阳在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次。刑罚执行机关提请对罪犯薛宏阳减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会以决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯薛宏阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯薛宏阳准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2012年5月19日起至2017年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永梅审判员  赵彩霞审判员  梁晓辉二〇一七年九月二十六日书记员  靳 艳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初14078号 申请人：广东海迪森律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道容山大厦**。 法定代表人：张晓峰 委托诉讼代理人：卢俊坚、龚启慧，均为广东海迪森律师事务所律师。 被申请人：广东容声电器股份有限公司生活电器分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桥东路**之四。 法定代表人：吴国枝。 被申请人：广东容声电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桥东路**。 法定代表人：吴贵枝。 本院在审理申请人广东海迪森律师事务所与被申请人广东容声电器股份有限公司生活电器分公司、广东容声电器股份有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求在800000元的范围内冻结被申请人广东容声电器股份有限公司生活电器分公司、广东容声电器股份有限公司银行账户内的存款，或者查封其相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已出具保函为本案的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在800000元的范围内结被申请人广东容声电器股份有限公司生活电器分公司、广东容声电器股份有限公司银行账户内的存款，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇一七年九月八日 书记员 陈秋莹
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0304行初177号 起诉人蔡国俊，男，1954年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。 2017年9月1日，本院收到蔡国俊的起诉状，请求依法判令撤销莆田市公安局秀屿分局莆秀公综[2017]70号莆田市公安局秀屿分局关于撤销莆公秀（笏石）行罚决字[2017]00074号公安行政处罚决定的决定。起诉人称，2017年5月11日，莆田市公安局秀屿分局莆公秀（笏石）行罚决字[2017]00074号行政处罚决定书对起诉人作出行政拘留九日并处罚款一千元。对此，起诉人不服该处罚决定书，认为该处罚决定缺乏事实根据和法律依据，并依法提起行政复议。然而莆田市公安局秀屿分局于2017年8月25日作出莆秀公综[2017]70号关于撤销莆公秀（笏石）行罚决字[2017]00074号公安行政处罚决定的决定，虽然撤销了该行政处罚决定，但只是认为存在量罚不当问题，并没有对处罚决定认定的错误事实和适用的法律错误予以纠正。对此，起诉人认为是完全错误的，致讼。 经审查，本院认为，起诉人蔡国俊所诉的关于撤销莆公秀（笏石）行罚决字[2017]00074号公安行政处罚决定的决定，属于莆田市公安局秀屿分局内部纠正的程序性行为，不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下： 对蔡国俊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  游金高 审判员  陈向阳 审判员  黄元招 二〇一七年九月八日 书记员  蔡晓岚 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (一)行政诉讼法第十二条规定的行为; (二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?19.aspx"o"刑事诉讼法"t"_blank?)的明确授权实施的行为; (三)调解行为以及法律规定的仲裁行为; (四)不具有强制力的行政指导行为; (五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为; (六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初9947号原告：邵四妹，女，1956年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。被告：梁秀娟，女，1962年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。被告：梁秀贞，女，1971年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告邵四妹与被告梁秀娟、梁秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵四妹及其委托诉讼代理人邱运忠，被告梁秀娟的委托诉讼代理人邓钰明，被告梁秀贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告清还借款本金285000元，并自起诉之日起至清还之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与两被告是同父异母的姐妹，两被告是亲姐妹。2016年初，被告梁秀娟以资金周转困难为由，向原告借款285000元作短期周转，并口头约定了利息。因双方是姐妹关系，原告同意出借。原告将自己名下的存款委托被告梁秀贞在浦发银行理财。2016年1月11日、18日，原告通过自己的浦发银行账户分别将借款103000元和170000元支付到被告梁秀贞的银行账户，并将12000元现金交给被告梁秀贞。被告梁秀贞在收到原告支付的借款285000元后，全部转账支付给被告梁秀娟。因为有亲戚关系，被告梁秀贞没有向被告梁秀娟出具借据。两被告借得原告款项后，自2016年11月起开始拖欠借款利息，也没有向原告清还借款本金。为收回借款，原告委托律师向被告发出律师函催促，但被告仍无理拖欠至今。被告梁秀娟辩称，一、被告梁秀娟与原告没有任何借贷关系。被告梁秀娟从来没有向原告借过任何一分钱，原告起诉时没有任何事实依据证明双方存在借贷关系。二、两被告是亲戚关系，双方之间的财务往来不能证明被告梁秀娟与原告之间有借贷关系。本案事实依据不足，请求驳回原告诉讼请求。被告梁秀贞辩称，当时是原告借款给被告梁秀娟。因为被告梁秀贞帮助原告理财，所以通过被告梁秀贞的银行账户转账给被告梁秀娟。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、人口信息查询表两份、上海浦东发展银行业务回单一份、顺德农商银行账户交易明细一份、书面声明一份、律师函一份、EMS邮寄底单两份。两被告没有提供证据。经审核，原告提供的书面声明为被告梁秀贞的个人陈述，其内容的真实性无法确认，故本院不予采信。原告提供的其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，原告向被告梁秀贞转账103000元。同日，被告梁秀贞向被告梁秀娟转账115000元。2016年1月18日，原告再次向被告梁秀贞转账170000元，同日，被告梁秀贞向被告梁秀娟转账170000元。原告于2017年4月10日向被告梁秀娟发出律师函，于同年5月25日向被告梁秀贞发出律师函。该律师函称两被告因资金困难向原告借款285000元，但自2016年11月起未能继续支付利息，故要求两被告清还所欠借款。两被告分别于2017年4月11日、5月26日收到该律师函。原告于2017年6月28日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张两被告借款285000元，但被告梁秀娟否认曾有此事。被告梁秀贞虽称借贷确实存在，但认为该借贷发生于原告与被告梁秀娟之间，自己并非借款人。因此，原告对于原、被告之间是否真实存在借贷关系负有举证责任。原告主张双方是口头达成借款协议，故无书面的借款合同或借据可以提供，但原告也未能提供证人证言或其他证据对双方曾达成口头借款协议一事予以证实。被告梁秀贞虽认为被告梁秀娟确实向原告借款285000元，但在庭审中承认该事是听原告转述，并非亲自所见、所闻或所感。故对于被告梁秀贞该部分陈述，本院不予采信。原告提交的银行转账记录，并不能反映原告是基于向两被告交付借款的目的而进行转账操作。原告及被告梁秀娟主张被告梁秀贞曾陆续支付利息至2016年11月，但同样未能提供证据证明。原告应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告主张两被告清还借款本金285000元及支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邵四妹的诉讼请求。案件受理费减半收取计2787.5元，原告邵四妹已预交，由原告邵四妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一七年九月十五日书记员  黄 瑞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5213号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。被执行人王森，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人王珊珊，女，1982年9月17日出生，汉族，住河北省定州市。关于刘广东与王森、王珊珊借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初10441号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金27106元及利息。本院于2017年6月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金27106元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘瑜声
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执982、983号之一申请执行人遵义信德物资贸易有限公司，统一社会信用代码：91520301750198837D。法定代表人冯在明，经理。申请执行人遵义航原物资贸易有限公司。统一社会信用代码：91520301709519571Y。法定代表人：郑芝秀，经理。被执行人遵义里工汽车维修有限公司，统一社会信用代码：915203030570604770。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民督299、298号支付令，受理执行遵义信德物资贸易有限公司、遵义航原物资贸易有限公司申请执行遵义里工汽车维修有限公司买卖合同纠纷二案，被执行人遵义里工汽车维修有限公司应支付申请执行人法律文书款143000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。双方达成执行和解协议，本院另查封了被执行人的维修厂房、等待有关部门的拆迁处理结果，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意（或申请）终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请人遵义信德物资贸易有限公司、遵义航原物资贸易有限公司申请执行遵义里工汽车维修有限公司买卖合同纠纷二案(2017)黔0303执982、983号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年九月十一日书记员 黄 果