山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1999号 上诉人（原审被告）：盐城市大丰区百胜种业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区金丰南大街98-15号。 法定代表人：吴龙，经理。 委托诉讼代理人：陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴龙，男，1965年4月6日出生，汉族，现住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫红志，女，1953年6月16日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：临清市正宇种业有限公司，住所地山东省临清市临馆街27号。 法定代表人：杨翠梅，经理。 委托诉讼代理人：于业水，男，该公司副经理。 原审被告：周爱红，女，1968年11月24日出生，汉族，现住江苏省盐城市大丰区。 上诉人盐城市大丰区百胜种业有限公司（以下简称百胜公司）、吴龙因与被上诉人闫红志、临清市正宇种业有限公司（以下简称正宇公司）、原审被告周爱红债权转让合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2019)鲁1581民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 百胜公司、吴龙上诉请求：原审认定事实错误，适用法律不当，且程序不符。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实严重错误，导致作出了错误的判决。1.原审认定上诉人拖欠第三人货款912230.25元与事实不符。上诉人与被上诉人之间的买卖合同履行过程中，上诉人已经不欠被上诉人的货款，原审依据被上诉人提供的上诉人于2004年或2005年与第三人刚刚开始发生买卖关系之初出具的欠条，销售过程中经过给付货款、退回货物、产品及到2013年之间往来款抵销后已经基本不欠第三人货款。原审在没有审查该欠条是否真实、欠款有无全部或部分偿还、是否超过诉讼时效等予以审核的情况下，偏信第三人及被上诉人的单方陈述，即予以认定，严重与案件事实不符，也违反了法律规定，导致判决错误。2.原审对被上诉人与第三人之间借贷关系的相关事实认定错误。首先，上诉人出具欠条时，对象并不是第三人公司，杨翠梅也不是债权单位的法定代表人；其次，被上诉人没有借条原件、没有提供借款给付的凭证，没有严格审查是否涉嫌套路贷及虚假诉讼，仅以借条复印件及关联人的所谓自认就予以认定，完全没有法律依据；再次，被上诉人甚至没有提供任何通知上诉人发生债权转让的证据的情况下，竟然也能认定发生了通知的事实，完全违背了客观事实，也没有法律依据，导致认定事实错误。上诉人认为原告与第三人没有向法庭提供借条原件，也没有提供借款支付凭证，故意隐瞒了重要事实，其行为构成虚假诉讼。请求法院将本案移送侦查机关进行侦查。二、原审判决适用法律不当。1.被上诉人诉称的所谓案件事实系债权转让纠纷，原审却以买卖合同的相关法律规定予以裁判，明显违反了法律规定。对证据形式及效力的采信，完全违背了我国《民事诉讼法》及最高院《证据规则》的相关规定，没有对证据原件、当事人自认、证据链进行严格的审查，径行采信与案件事实不符且没有法律效力的证据，导致作出了错误的判决，应当予以纠正。3.原审在没有查明案件事实的情况下，同时认定上诉人吴龙存在自然人及法定代表人的身份，且同时判决自然人与法人共同承担还款责任，没有任何法律依据。三、原审判决程序不符。上诉人在收到诉状副本后即提出管辖权异议并申请延期开庭，原审没有依法裁定是采信或驳回，而是以通知的形式不予审查及不予批准，原审法院在2019年12月7日裁定对上诉人的管辖权异议不予审查，不同意延期审理。该裁定于同日向上诉人邮寄送达，在上诉人收到上述裁定后已经超过了原来确定的开庭时间。原审在上诉人不清楚的情况下开庭，严重损害了上诉人的陈述、质证、辩论等诉讼权利，也损害了上诉人的实体权利，对此基本程序适用不当，判决结果同样错误。综上所述，上诉人认为原审认定事实错误，适用法律不当，且程序不符。请求二审法院依法审理后改判驳回被上诉人的诉讼请求。 闫红志、正宇公司辩称：我方认为上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求予以维持。 原审被告周爱红经依法传唤未到庭，未进行答辩。 闫红志向一审法院起诉请求：吴龙、周爱红、盐城市大丰区百胜种业有限公司立即给付货款912230.25元及自起诉之日起起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并由承担诉讼费用。 一审法院认定事实：百胜公司成立于2004年1月7日，法定代表人为吴龙，股东为吴龙、周爱红。第三人正宇公司与被告百胜公司多年来存在业务关系，被告百胜公司累计拖欠第三人货款912230.25元，有被告吴龙为原告出具欠条两张予以证明。后经第三人催要，被告以种种理由推诿。 原告与第三人正宇公司法定代表人杨翠梅系朋友关系，第三人正宇公司在经营期间需用资金，原告闫红志向亲戚朋友筹款借给第三人使用，累计金额1077822元，有第三人正宇公司法定代表人杨翠梅出具欠据（复印件）两张在案予以证实，杨翠梅予以认可。 现因第三人正宇公司经营不善，致使无力偿还借原告款项，双方于2019年9月10日达成债权转让协议，第三人将对被告享有的912230.25元债权转让给原告，用于抵偿所欠原告款项。第三人将转让债权事宜告知了被告，原告也向被告进行了催要，被告未能偿还。 上述事实，有原告、第三人陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。 一审法院认为：第三人正宇公司与被告百胜公司多年来存在业务关系，被告百胜公司累计拖欠第三人货款912230.25元，有其法定代表人吴龙为原告出具欠条两张予以证明，第三人与被告百胜公司之间债权债务关系明确。第三人在经营期间向原告借款1077822元，有第三人的法定代表人杨翠梅出具的借据（复印件）予以证实，杨翠梅予以认可，原告与第三人之间债权债务关系明确。第三人因经营不善致使无力偿还欠原告款，双方达成债权转让协议，第三人将对被告享有的债权912230.25元转让给原告用于抵偿债务，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告据此取得第三人对被告享有的债权912230.25元。原告要求被告百胜公司偿还欠款，本院予以支持。被告吴龙作为百胜公司的法定代表人，其以个人身份向第三人出具欠据，应当对涉案债务承担共同偿还责任。欠据上没有被告周爱红签名，周爱红仅是百胜公司的股东之一，原告要求被告周爱红偿还欠款，没有法律依据，本院不予支持。被告吴龙向第三人出具的欠条中没有逾期付款利息的约定，原告接受债权转让后向被告催要还款未果，被告拖欠货款的行为给原告造成了实际损失，原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止支付利息符合法律规定，可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计计算支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告盐城市大丰区百胜种业有限公司、吴龙于判决生效后三日内给付原告闫红志货款912230.25元及利息（以912230.25元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算支付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12922.3元，减半收取6461.15元，诉讼保全费5000元，由被告盐城市大丰区百胜种业有限公司、吴龙负担。 二审中，上诉人提交两份还款明细，证明上诉人向正宇公司给付货款628385元、退货价值100681.75元、正宇公司收到上诉人供应的棉种及药物394800元。 正宇公司对该证据的质证意见为：1.上诉人提交的给付货款628385元是虚假的，如果是还款应当由双方及时结算；2.上诉人称的退货款100681.75元，无法证明退货的种类、数量以及是否向正宇公司退货；3.货款的产生按什么计算的，由谁出具的证明不清楚，于业水是正宇公司的原法定代表人，负责公司与上诉人方的经济往来，上诉人提交的日记本不是经过双方核对，是单方书写的东西，我方不认可，不生效。 闫红志对该证据的质证意见为：根据上诉人提供的证据，结合第三人的质证意见，我方认为上诉人的证据是不能成立的，系自己单方制作，不予认可。 本院认为，该证据系上诉人单方制作，没有相应的转款凭证，且正宇公司及闫红志均不认可，对该份证据不予采信。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系因债权转让协议的履行产生的纠纷，案由应为债权转让合同纠纷，一审法院案由认定不当，予以纠正。本案的争议焦点为：1.上诉人是否欠正宇公司的货款912230.25元；2.涉案债权转让协议对上诉人是否产生法律效力；3.一审判决二上诉人共同承担涉案欠款的清偿责任是否符合法律规定；4.一审判决程序是否合法。 关于焦点一，百胜公司与正宇公司之间存在买卖关系，百胜公司的法定代表人吴龙分别于2005年12月6日、2006年1月20日向正宇公司出具两张欠条，合计拖欠正宇公司货款912230.25元。吴龙对其出具欠条的行为表示认可，但称其已经偿还了上述款项，并提交了自己记载的还款明细。本院认为，该还款明细系其单方制作，在没有其他证据佐证的情况下，无法证明吴龙及百胜公司已经偿还了欠款，本院对上述欠款事项予以认可。 关于焦点二，正宇公司与闫红志签订债权转让协议书，系双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，且双方之间的债权债务关系有正宇公司法定代表人杨翠梅为闫红志出具的欠条为证。闫红志作为原告对百胜公司、吴龙及周爱红提起诉讼，正宇公司作为第三人加入到诉讼中，在百胜公司及吴龙收到起诉状时，应视为已经收到了债权转让的通知，该债权转让对其发生效力。 关于焦点三，吴龙虽然作为百胜公司的法定代表人，但其以个人身份向正宇公司出具欠据，并未加盖公司印章，应当视为吴龙以个人名义加入到百胜公司与正宇公司之间的债权债务关系中，应当对涉案债务承担共同偿还责任。 关于焦点四，上诉人于2019年12月4日提出管辖权异议申请书及延期开庭申请，一审法院于2019年12月7日作出不予审查管辖权异议及不准许延期开庭的通知，为保证在公告的开庭时间顺利开庭，一审法院于作出通知当日电话联系上诉人吴龙告知通知内容并提醒其按时参加庭审。上诉人在得知不允许延期开庭的事项后仍未参加一审庭审，系对自己诉讼权利的处置。一审法院审理程序并无不当。 综上所述，盐城市大丰区百胜种业有限公司、吴龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12922.3元，由盐城市大丰区百胜种业有限公司、吴龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  张运华 审判员  陈家勇 二〇二〇年八月三日 法官助理任天一 书记员刁元龙