湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0821民初3393号 原告：谢强，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住四川省容县。 委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人律师事务所律师。 被告：骆冬清，男，1972年5月12日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 原告谢强与被告骆冬清买卖合同纠纷一案，原告谢强于2017年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，谢强及其的委托诉讼代理人唐汇兵、被告骆冬清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢强向本院提出诉讼请求：依法判令被告骆冬清立即支付所欠原告货款4.3万元，并支付所欠货款按银行同期贷款利率从到期之日计算至还清之日的利息。事实和理由：2015年10月25日，原告与被告订立《羊养殖和羊购销合同》，由原告给被告提供种羊和饲养技术。2016年3月28日，双方在三官寺司法所的见证下，就货款进行了结算，签订《羊买卖补充合同》，就被告下欠原告的6.8万元货款的給付方式达成协议：骆冬清于签订补充协议的当日支付谢强2.5万元；另在2016年6月30日前支付谢强2.5万元；其余1.8万元在2016年10月30日前付清。此后，被告被告仅向原告支付了2.5万元，余款4.3万元经原告多次催讨，被告直今未予给付。故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告骆冬清辩称：2015年10月，原告谢强与被告签订《羊养殖和羊购销合同》，被告付给了原告谢强订金3万元，后原告以每斤10元的价格卖给被告种羊1万余斤。2016年6月30日，原告与被告就《羊养殖和羊购销合同》进行结算，签订《羊买卖补充合同》，当天付给原告2.5万元购羊款，下欠原告购羊款4.3万元。由于原告在2016年2月曾向被告借款5.055万元没有在此次结算时抵扣，因此，被告要求原告偿还借款5.055万，原、被告互负的债务相抵后，原告还欠被告0.755万元。 当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《羊养殖和羊购销合同》和《羊买卖补充合同》，被告骆冬清没有异议,本院予以确任并在卷佐证。原告提供了手机通话录音光碟一块，以证明因被告没有按《羊买卖补充合同》的约定履行给付4.3万元余款义务，原告多次打电话向被告催讨欠款，被告既没有否认欠款、也未提及原告曾向被告借款的事实。被告认为该通话录音虽然是真实的，但这些通话是事先按原告的要求讲的，以便让原告的债权人相信原告在被告处有债权，而实际上被告已不欠原告债务。本院认为，被告没有证据支持其异议理由，该通话录音客观真实，本院予以采信。被告提交了借条复印件一份，以证明原告谢强于2016年2月2日借被告现金5.055元，并主张用此债权抵减被告所欠原告的购养款。原告认为，该条实际是原告收被告订金及被告已给原告垫付本应由原告承担的养羊技术人员工资、药品费用的算帐收据，原告没有借被告钱，故不同意抵减其所欠原告购养款。本院认为，被告提交的借条复印件及其证明目的与本案没有关联，本院不作为本案的证据采信。综合上述证据及当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下： 2015年10月25日，原告与被告订立《羊养殖和羊购销合同》，由原告给被告提供种羊和饲养技术。后被告付给了原告谢强订金3万元，原告给被告提供了种羊200余只（总重1万余近）并派技术员给予技术指导。2016年3月28日，原、被告在三官寺司法所的见证下，就《羊养殖和羊购销合同》进行了结算，签订《羊买卖补充合同》，约定：骆冬清与谢强签定的原始合同解除；骆冬清下欠谢强的6.8万元货款分三次付清，骆冬清于签订补充合同的当日支付谢强2.5万元，另在2016年6月30日前支付谢强2.5万元，其余1.8万元在2016年10月30日前付清；如骆冬清未在2016年10月30日前付清余款，则应向谢强支付违约金10万元。签定补充合同后的当天，被告仅向原告支付了2.5万元，其余欠款4.3万元到期后经原告多次催讨，被告没有给付。 本院认为：原告谢强与被告骆冬清签订的《羊养殖和羊购销合同》和《羊买卖补充合同》，是双方的真实意思表示，自签订时生效，具有法律约束力；在《羊买卖补充合同》合同签订后，依该合同的约定，《羊养殖和羊购销合同》的效力终止，原、被告双方应按《羊买卖补充合同》的约定全面履行合同义务；被告骆冬清仅履行《羊买卖补充合同》约定的部分义务，依法应承担继续履行合同、赔偿损失、支付违约金等违约责任；原、被告在《羊买卖补充合同》中约定的被告骆冬清一方违约后应承担的违约金明显太高，原告谢强以银行同期贷款利息的计算方法主张违约金，降低了违约金标准，符合法律规定；因此，对原告谢强要求被告骆冬清立即支付所欠原告货款4.3万元，并支付所欠货款按银行同期贷款利率从到期之日计算至还清之日的利息的诉讼请求，依法予以支持。至于被告骆冬清所称与原告谢强存在的借款纠纷，与本案无关，本院在本案中不予处理，被告骆冬清可另行主张。综上所述，依照《中华人民共合国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告骆冬清支付原告谢强货款4.3万元，并支付从2016年7月1日至付清之日按年利率6%计算的利息（2016年7月1日至2016年10月30日的利息为645元，2016年11月1日后的利息按4.3万元×月数÷12×6%）。 本案案件受理费875元，由被告骆冬清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  唐汇卓 审 判 员  卓 亮 人民陪审员  唐先明 二〇一七年九月三十日 书 记 员  曾 略 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。