山西省阳曲县人民法院民事判决书（2017）晋0122民初554号原告：荣计文，男，1970年12月4日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。被告：程振中，男，1966年8月25日出生，汉族，山西省阳曲县县城居民，住山西省阳曲县。原告荣计文与被告程振中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣计文、被告程振中及其委托诉讼代理人田艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣计文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告81000元；2、判令被告支付自2017年6月2日至实际还清借款之日的利息（月利2%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月6日、2016年12月13日两次以做生意为由向原告借款65000元，约定的还款期届满后原告多次向被告进行催收，被告百般推脱，拒不归还。被告程振中及其委托诉讼代理人辩称，第一，2015年11月6日被告和宋某共同向原告借款50000元（其中被告使用33000元，宋某使用17000元），约定月利率6%。后在向原告出具的欠条上被告以保证人身份署名。当时原告扣除了当月利息3000元，被告和宋某实际收到本金47000元。第二，2016年12月13日，被告向原告借款15000元，约定月利率10%，原告扣除此次借款当月利息1500元及上述50000元借款的当月利息3000元后，被告实际收到本金10500元。第三，自2015年11月6日至2017年4月，被告已通过现金支付、支付宝转账、微信转账等方式向原告共计还款57500元。第四，被告于2017年6月2日向原告出具的欠条中，原、被告双方并未约定利息，因此被告对原告要求其支付自2017年6月2日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告程振中于2015年11月6日向原告荣计文借款50000元；于2016年12月13日，向原告借款15000元。原、被告双方均未约定该两笔借款的还款期限。后被告于2016年3月11日至2017年1月5日期间，通过支付宝转账的方式向原告还款13笔，共计26000元；于2017年1月13日至2017年4月15日期间，通过微信转账的方式向原告还款5笔，共计6100元；2017年3月10日，原告通过被告的工资卡（卡号：8，开户行：中国建设银行）自行在中国建设银行太原阳曲支行ATM机上支取4500元。原、被告于2017年6月2日对上述两笔借款的本息进行了结算，被告重新出具手写欠条一支，载明：欠2月份、5月份、6月份3个月利息16000元，本金6.5万元。认定上述事实的主要证据有：欠条一支、支付宝转账记录、微信转账记录、银行流水、当事人的当庭陈述等。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、原、被告双方关于50000元和15000元借款的利息部分的约定情况？2、原告实际向被告给付的借款本金金额？3、被告于2017年6月2日出具的欠条上所载明的"利息16000元"的构成情况？一、原、被告双方关于50000元和15000元借款的利息部分的约定情况？庭审中，对于50000元借款，原告称双方约定月利率为2%（即月利息为1000元），被告辩称该笔借款约定利率为月利率6%（即月利息为3000元）；对于15000元借款，原告称双方未约定利息，被告辩称该笔借款约定利率为月利率10%（即月利息为1500元）。针对该争议事实，原告未提供证据证明其主张，被告提供了支付宝转账记录、微信转账记录、银行流水、证人宋某的证人证言证明其辩解。根据被告提供的上述证据，被告于2015年11月6日（50000元借款的借款之日）至2016年12月13日（15000元借款的借款之日）期间向原告还款情况如下：1、2016年3月还款1700元；2、2016年4月还款2000元；3、2016年5月还款2300元；4、2016年6月还款3000元；5、2016年7月还款3000元；6、2016年8月还款2000元；7、2016年9月还款3000元；8、2016年10月还款3000元；9、2016年11月还款3000元。经计算，被告每月还款金额均高于原告诉称的1000元/月，且半数以上还款为3000元/月，与被告辩称该笔借款的月利率6%（即月利息为3000元）一致。被告于2016年12月13日（15000元借款的借款之日）至2017年6月2日（原、被告双方的结算日）期间向原告还款情况如下：1、2017年1月还款4500元；2、2017年3月还款4500元；3、2017年4月还款4600元。经计算，上述还款情况与原告诉称15000元借款未约定利息不一致，与被告辩称的该笔借款的月利率为10%（即月利息1500元）和50000元借款的月利率为6%（即月利息为3000元）相一致。同时，原告对于其与被告约定的利息情况负有举证责任，对此原告既未提供证据证明其对事实的主张，也未提出相反的证据反驳被告对事实的辩解，应当由原告承担举证不能的不利法律后果。《最高人民法院》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。综上，本院认定，原、被告对于50000元借款的约定利率为月利率6%，对于15000元借款的约定利率为月利率10%。二、原告实际向被告给付的借款本金金额？庭审中，被告辩称原告向其给付两次借款本金时，均将借款当月的利息予以扣除，并未足额支付：即原告向被告给付50000元借款本金时，扣除了2015年11月的利息3000元，实际给付被告47000元；原告向被告给付15000元借款本金时，扣除了2016年12月的利息4500元（其中包含50000元借款的2016年12月的利息3000元和15000元借款的2016年12月的利息1500元），实际给付被告10500元。被告并未提供充分的证据证明该答辩意见，且该答辩与被告于2017年6月2日向原告出具的欠条上载明的"本金6.5万元"不一致。根据《最高人民法院》第二条第二款之规定，应由被告承担举证不能的不利法律后果。本院认定，原告于2015年11月6日，实际向被告给付借款本金50000元，于2016年12月13日，实际向被告给付借款本金15000元。三、被告于2017年6月2日出具的欠条上所载明的"利息16000元"的构成情况？庭审中原告诉称，16000元并非如欠条所写只是2017年2月、5月、6月三个月的利息，而是包括2017年4月15日之前被告所欠除65000元之外的所有本金以及65000元本金的利息之和。对此，原告未提供证据证明其所述事实。被告辩称，根据原、被告的约定，2月、5月、6月的利息合计13500元（利息为4500元/月），由于原、被告双方于2017年6月2日结算时，被告尚欠原告2500元利息未支付，因此两项合计共欠原告利息16000元（即13500元+2500元=16000元）。根据原告向本院提供的由被告于2017年6月2日出具的欠条，16000元为"2月份、5月份、6月份3个月利息"，且该证据载明的内容与经本院查明的被告于2017年6月2日前向原告还款的情况相一致，即被告于2017年2月、5月、6月未向原告还款。后原告并未提出相反证据足以推翻由其提供的欠条所载明的内容。本院认定，"利息16000元"的构成情况与被告于2017年6月2日出具的欠条的书面记载内容一致，即"利息16000元"为65000元本金的2017年2月、5月、6月的利息13500元及被告于结算日（即2017年6月2日）前未向原告足额支付的2500元利息之和。本院认为，原告荣计文与被告程振中形成民间借贷法律关系。原告要求被告按照被告于2017年6月2日出具的欠条向原告归还本息81000元，其中利息16000元，本金65000元。《最高人民法院》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经查明，原、被告双方对于两笔借款的利率约定均超过年利率36%，应当将被告已支付的超过年利率36%部分的利息折抵本金。分别以借款本金50000元和15000元为基数，将被告已向原告支付的超过年利率36%部分的利息折抵本金，经计算，截止至2017年6月1日被告尚欠原告本金41765元，计算过程如下：1、以借款本金50000元为基数，按照月利率6%计算，自2015年11月6日起至2017年6月1日止，被告尚欠原告2017年2月、5月、6月的利息及之前未足额支付的利息2500元，故被告共计支付利息48500元（3000元*17个月-2500元=48500元）；2、以借款本金50000元为基数，按照年利率36%计算，自2015年11月6日起至2017年6月1日止（共计574天），被告应向原告支付利息28700元（50000元*3%/30*574天=28700元）；3、以借款本金15000元为基数，按照月利率10%计算，自2016年12月13日起至2017年6月1日止，被告已向原告支付除2017年2月、5月、6月的利息外各个月的利息，共计6000元（1500元*4个月=6000元）；4、以借款本金15000元为基数，按照年利率36%计算，自2016年12月13日起至2017年6月1日止（共计171天），被告应向原告支付利息2565元（15000元*3%/30*171天=2565元）；5、综上，被告合计向原告归还利息54500元（48500元+6000元=54500元），按照年利率36%计算，应付利息31265元（28700元+2565元=31265元），故被告尚欠原告本金65000元-（54500元-31265元）=41765元，未拖欠利息。综上所述，原告提出要求被告支付借款本息81000元的诉讼请求，不符合事实和法律，本院不予支持。截止至2017年6月1日，被告应向原告支付本金41765元。原告提出要求被告支付自2017年6月2日起至实际还清借款之日止的利息（按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合事实和法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程振中于本判决生效后十日内给付原告荣计文借款本金41765元，并按照月利率2%给付自2017年6月2日起至实际还清借款本息之日止的利息；二、驳回原告荣计文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由原告荣计文负担443元，被告程振中负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员姜建云二○一七年九月八日法官助理 关念书 记 员 尹强