湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1850号上诉人（原审原告）：余桂英，女，1956年12月10日出生，汉族，湖南省道县人。委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：余格华（余桂英胞弟），1968年4月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：林晓艳，女，1975年10月14日出生，汉族，湖南省道县人。被上诉人（原审被告）：李宁波，男，1972年3月15日出生，汉族，湖南省道县人。委托诉讼代理人：李刚，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。上诉人余桂英因与被上诉人林晓艳、李宁波民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初18号民事判决，于2017年4月19日通过湖南省道县人民法院向本院提出上诉。湖南省道县人民法院于同年8月3日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人余桂英的委托诉讼代理人熊剑、余格华，被上诉人李宁波的委托诉讼代理人李刚到庭参与询问。本案现已审理终结。余格英上诉请求：对判决书的第一项部分内容予以改判由两被上诉人共同偿还借款本息，即限林晓艳、李宁波在判决生效之日起十五日内共同支付余桂英借款本金100,000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月22日起计算至执行完毕之日止），本案一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。事实与理由：1、本案债务发生在林晓艳、李宁波夫妻关系存续期间，林晓艳使用该笔借款是为了家庭共同生活、生产需要，从事实上分析本案应属于夫妻共同债务。2、李宁波提供的证据不能证明其对本案债务不承担责任，林晓艳没有提供证据证明本案债务是其个人债务，从证据上分析本案应属于夫妻共同债务。3、我国婚姻法第四十一条、婚姻法司法解释（二）第二十四条以及相关司法解释规定，以夫妻一方个人名义借款，但所借款项确系用于共同生活或共同经营的应认定为夫妻共同债务。夫妻关系恶化虽然分居，但一方确因履行扶养子女、赡养老人义务所负的债务，应认定为夫妻共同债务。因从事合法经营活动，造成亏损所负债务，不管是夫妻一方经营，还是夫妻双方共同经营，该债务均应认定为夫妻共同债务。从法律上分析本案应属于夫妻共同债务。李宁波答辩称，1、原审法院认定事实正确，林晓艳一人签字借款，用于自己的沙场经营，并未用于夫妻共同生活，李宁波与林晓艳感情不和分居多年，对借款之事不知情；2、我国婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，可见，“为夫妻共同生活”是夫妻共同债务的本质特征，“为夫妻共同生活”应当满足两个条件，一是有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务带来的利益，否则，不构成夫妻共同债务。余桂英一审诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告林晓艳于2015年9月22日向原告借10万元，约定每月支付2,000元利息，借款期限三个月。借款后，被告林晓艳支付原告借款利息至2016年的5月22日，5月之后就没有支付利息给原告。原告要求被告还本付息，被告未予偿还，原告遂将二被告诉至法院，要求二被告偿还借款本息。另查明：2012年3月12日，二被告在婚姻存续期间对双方的婚内财产归属进行了约定，签订了一份《婚内财产协议书》。本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，借款时，原告对二被告签订的《婚内财产协议书》不知情，而被告林晓艳亦未告知原告。二被告于2016年9月28日办理离婚手续。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告林晓艳签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告林晓艳在原告向其追讨借款利息时未予支付，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。双方约定借款月息2%，不违反法律规定，法院予以支持；被告李宁波在庭审中辩称二被告对婚内财产进行了约定，且其对本案借款不知情，本案借款亦未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，其不承担还款义务。被告林晓艳辩称本案借款属于其个人行为，被告李宁波不知情。虽二被告对婚内财产进行了约定，但原告并不知情，故该协议对原告不产生对抗效力。本案借款系被告林晓艳的个人名义所借，用于其个人的生产经营，未用于夫妻共同生活，且被告李宁波对该笔借款不知情亦无共同举债之意，故该笔借款并非二被告的夫妻共同债务。二被告的辩称理由成立，法院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告林晓艳在本判决生效之日起十日内偿还原告余桂英借款本金10万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月22日起计算至执行完毕之日止）；二、驳回原告余桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告林晓艳负担。二审中，除李宁波外，其他当事人未向本院提交新的证据。李宁波提供了以下证据：1、林晓艳婚姻证明，欲证实林晓艳离婚前与其他男人关系暧昧，感情出轨，与李宁波感情不和；林晓艳与李宁波离婚不是恶意逃避债务，而是双方感情不和长期分居，林晓艳感情出轨导致离婚。2、林晓艳近三年银行流水记录，欲证实林晓艳对外借款用于沙场经营和偿还他人借款，未用于家庭生活，与李宁波无关；李宁波与林晓艳感情不和，没有共同生活，没有经济往来，收入开支均独立。3、范成成案件两份民事判决书；4、租荒洲协议；证据3、4欲证实林晓艳与黄大太共同借款经营沙场，一审提交黄大太询问笔录的事实性。5、吴艳华民事判决书；6、黄**玉民事判决书；7、李梅兰民事判决书；证据5、6、7欲证实林晓艳借款用于经营沙场及偿还债务，没有用于家庭生活，与李宁波无关；一、二审法院判决认定林晓艳与李宁波夫妻存续期间对外借款为林晓艳个人债务。余桂英质证意见：证据1不是新证据，来源不合法，不能证明林晓艳与李宁波在借款时间的婚姻状况；证据2来源不合法，林晓艳的银行流水记录没有任何的合法手续，以什么途径从银行调取，属于非法证据，既不符合逻辑又不符合事实更不符合法律，不能证明林晓艳借款是用于其他方面与李宁波无关；证据3、证据4、证据6、证据7与本案没有关联性，且在2016年1月19日从林晓艳的账户转到李宁波的账户1,000元，2016年2月19日转了9,000元；证据5、只有吴艳华、林晓华、李宁波、二审主审法官四人最清楚，这个判决书如何得出的，他们自己心里清楚，把该份判决书作为证据使用，我们认为不符合事实，且该份判决书已经执行完毕，钱是如何付的，是什么条件下付的，他们心知肚明。本院认证认为，李宁波提供的证据3、5、6、7均为生效法律文书，证据4已经证据3予以确认，故本院均确认为有效证据，前述四份判决书认定林晓艳因投资沙场的借款均为其个人债务，未用于与李守波的家庭共同生活；李宁波提供的证据1来源合法，结合证据5、6、7可以证明李宁波与林晓艳夫妻感情不和长期分居的事实；李宁波提供的证据2经本院核对，有证据提供单位中国建设银行道县爱莲支行加盖的公章，其内容真实、来源合法，证明了林晓艳举债后借款的去向，并未用于与李宁波的夫妻共同生活，本院确认为有效证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案焦点是林晓艳借款10万是否为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案10万元借款系林晓艳与李宁波婚姻关系存续期间所借，是否应当共同偿还关键在于是否为夫妻共同生活所负的债务，具体评析如下：第一，林晓艳向余桂英借款时李宁波并不在场，林晓艳以个人名义出具借条，没有证据证实李宁波有共同举债的合意，李宁波对借款并不知情。第二，林晓艳借款投资沙场时，双方正处于夫妻感情不和分居期间，李宁波与林晓艳之间基本无经济上的往来，其生活与开支均各自独立。第三，从林晓艳借款后的资金去向来看，借款大部分偿还了他人借款和利息，剩余小部分用于沙场投资，并未用于与李宁波的家庭共同生活。第四，黄**玉、吴艳华等人诉林晓艳、李宁波民间借贷纠纷多起案件，经法院生效判决，已确定林晓艳借款投资沙场为其个人债务，李宁波不对该类债务承担还款责任，据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故确定涉案10万元借款是林晓艳的个人债务，原审法院处理并无不当之处，余桂英提出“本案应属于夫妻共同债务”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人余桂英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人余桂英负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年九月六日书记员  熊紫泓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。