浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2219号原告：金某1，女，1957年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：金某2，女，1986年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述两原告共同委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。被告：姚某1，男，1982年9月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：金立君、赵雨涵，浙江秦国光律师事务所律师。原告金某1、金某2与被告姚某1继承纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人金国海，被告姚某1委托诉讼代理人金立君到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告金某1、金某2诉称：原告金某1与成和清于××××年××月××日登记结婚（系再婚），原告金某2因生父亡后随母再婚一起生活和学习。1999年12月1日，双方购得坐落于市区12幢404室房产一处，2016年4月4日成和清病亡，目前房屋由原告居住使用，现为该房产的析产继承与成和清之子即被告协商不一。另，被告6岁时就因其母与成和清离婚而不与成和清生活在一起直到成和清死亡，被告从不看望其父，也无从知道其下落。故原告诉至本院，请求判令：成和清名下坐落于越城区（建筑面积53.6㎡）属于成和清所有部分归二原告继承（估价值20万元，总房价40万元）。被告姚某1辩称：对于原告再婚的事实没有异议，但是原告金某1在2012年开始就离开了美东新村，对被告不管不顾。原告金某2在读初中的时候，因为读书需要将户口迁到美东新村，初中毕业一年左右，实际住了五年左右，就离开了美东新村，也从没对被告尽过任何赡养义务。成和清本身体弱多病经常住院，住院期间包括其死亡后两原告也从来没有照顾过，从2012年开始成和清的生活均是由成某（成和清妹妹）和妹夫照顾的，被告是每年基本上都给成某一两万，对成和清进行赡养，并尽到了生养死葬的义务，而两原告目前都不知道成和清是什么时候死的，目前葬在哪里都不清楚，显然没有尽过任何生养死葬的义务。案涉房屋系拆迁取得，原拆迁房屋根据法院判决系成和清一半，被告的母亲姚某2一半，各半所有。因是老房拆迁后的安置房，显然美东新村的房屋产权本身姚某2是有一半的，且因为是成和清的婚前财产拆迁所得，另一半也应当属于成和清婚前个人财产转化所得，不属于成和清、金某1的夫妻共同财产。被告虽然因父母离婚而离家，但是在2012年原告出走后，是尽了相关义务的。本院经审理认定事实如下：成和清（庆）与姚某2于××××年××月登记结婚，婚后生育一子,即被告姚某1（曾用名：成志鹏）。1987年10月15日，成和清与姚某2经本院判决离婚。该判决书中载明：“姚某2、成和庆所共同购买的坐落在本区鲁迅路270-7号、中都五图2358-1号平屋一间（实为三小间）尚欠房屋款一千二百五十元由姚某2付清。待房屋过户后，中堂间由东至西对半打墙隔绝。成和庆得南首一间半，姚某2得北首一间半。打墙所需费用由双方各半负担。各自另开门户出入。”后成和清上诉后又撤回。成和清与姚某2离婚后，与原告金某1于××××年××月××日登记结婚。原告金某2系原告金某1之女，且跟随母亲再婚，初中时就读于绍兴市。2017年1月11日，成和清因死亡注销户口。同时查明，1999年12月1日，绍兴市昌安房地产管理所（甲方）、成和清（乙方）签订《绍兴市区公有住房出售合同》一份，约定甲方将坐落于已租新建公房一间，计建筑面积53.59平方米，以每平方米售价665.12元出售给乙方，房屋价款共计35643.78元。乙方一次性付清房款，甲方按规定给予乙方总房价的15%优惠。乙方实付房屋价款21515.77元整。合同中亦有手写文字：实付房款中，扣除拆迁款9191.40元。绍兴市昌安房地产管理所在甲方处盖章，原告金某1在乙方处签有“金某1代”，同时盖有成和清姓名的印章。绍兴市区公有住房出售审批表中“分期付款或抵押贷款”处注有“一次性付款中含拆迁冲抵款9191.40元”。2000年3月24日，该案涉房屋登记在成和清名下。另查明，原告金某1于2013年左右离家。成和清于2015年11月12日起诉要求与金某1离婚，经审理，本院于2015年12月7日作出驳回成和清诉讼请求的判决。被告姚某1陈述其于2012年开始每年支付给照顾父亲的成某（成和清妹妹）一两万元以尽赡养义务。原、被告均未参与成和清丧葬事宜。以上事实由原告提供的结婚证1份、地籍档案查询单1组、不动产登记查询证明1份、义务教育证书1份、社区证明1份、户口簿1本、户口注销证明1份、绍兴银行对账单及流水1组，被告提供的民事判决书1份、民事裁定书1份、向本院调取的另案案卷材料1组、录音光盘及文字整理资料各1份、火化证明及死亡医学证明各1份、医保手册1份、病历1本、出院记录2份、病危通知书1份、证人姚某2及成某证人证言各1份、户口本1页，本院调查核实的不动产登记查询材料1组及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案中，被告姚某1以《绍兴市区公有住房出售合同》以及《绍兴市区公有住房出售审批表》中注明案涉坐落于房屋售价中含拆迁冲抵款，而认为案涉房屋系拆迁取得，且原被拆迁房屋应由成和清与前妻姚某2各分得一半，故称姚某2对该案涉房屋亦有相应份额，但根据上述《出售合同》及《审批表》的时间及内容均表明该房屋系成和清在其与金某1婚姻关系存续期间购买所得，且购买的为已租住的公有住房，故应系两人夫妻共同财产。现被告姚某1仅凭该案涉房屋进行过“拆迁款冲抵”而认为其母亲姚某2对该房屋享有份额，依据不足，本院对该辩称意见不予采信。关于该案涉房屋分割问题，因该案涉房屋系成和清、金某1的夫妻共同财产，故由成和清与金某1各自享有二分之一份额，后成和清于2017年1月11日过世，则其对该房屋二分之一的份额应作为遗产由其继承人，即由原告金某1、金某2，被告姚某1继承。根据继承法有关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据本院查明事实，两原告、被告均无充分证据证明对方未尽扶养义务而应当不分或者少分遗产，故该案涉房屋由原告金某1享有三分之二的份额，由金某2、被告姚某1各享有六分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：登记于成和清名下坐落于，宗地号5-2-54，建筑面积53.6平方米的房屋，由原告金某1享有三分之二份额，由金某2、被告姚某1各享有六分之一份额。案件受理费减半收取3650元，由原告金某1负担2434元，由原告金某2、被告姚某1各负担608元，应于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 赵晓岑二〇二〇年八月六日法官助理 赵益菲书 记 员 许佳玲附页：《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?12??*MERGEFORMAT?8?