wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执8990号 申请执行人：邓俊玲，住所地天津市蓟县。 被执行人：郝树桐，男，汉族，1944年2月9日出生，住所地遵化市。 被执行人：唐山蓝猫饮品集团有限公司，住所地遵化市汤泉乡楼似山村。 法定代表人：张井印。 被执行人：张井印，男，汉族，1960年1月12日出生，住所地遵化市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的为1000万元，执行费77400元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4511号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 马福然 二〇一七年九月五日 书记员 王巨武
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初869号原告：梁国春，男，1950年2月26日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律师。被告：范如玮，男，1991年6月10日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨云峰，男，1971年7月3日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉南城购物广场一栋04之404。主要负责人：谢子龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。原告梁国春与被告范如玮、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称寿险布吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊、被告范如玮的委托诉讼代理人高瑞涛、被告寿险布吉公司的委托诉讼代理人崔薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国春向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失170581.36元（其中医疗费73243元、伙食补助费1650元、营养费2700元、护理费8770元、误工费11610元、鉴定费4109元、残疾赔偿金57417.36元、精神抚慰金10000元、交通费800元、生活用品282元）、承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日7时，范如玮驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至扬州市广陵区头桥镇306县，与梁国春驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏、梁国春受伤。经公安机关认定，范如玮承担此次交通事故的全部责任、梁国春不承担责任。苏Ａ×××××小型轿车在寿险布吉公司投保了交强险等。范如玮辩称，对事故发生及责任认定无异议。我已经为梁国春垫付9250元。寿险布吉公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。苏Ａ×××××小型轿车在本公司投保了交强险及商业三者险50万元、不计免赔，事故发生于保险期限内。本公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.苏Ａ×××××小型轿车登记在深圳市赢时通汽车服务有限公司江宁分公司名下，2016年5月17日在寿险布吉公司投保了交强险及商业三者险50万元、不计免赔，保险期限一年。2.2016年8月12日，范如玮驾驶苏Ａ×××××小型轿车行使至扬州市广陵区头桥镇306县，与梁国春驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏、梁国春受伤。经公安机关作出交通事故认定，范如玮负全部责任，梁国春不负责任。梁国春受伤住院治疗，范如玮、寿险布吉公司分别为梁国春垫付费用9000元、10000元。3.梁国春因此次交通事故致颅脑损伤、胸部4肋以上骨折，经司法鉴定，意见为：分别构成十级伤残、十级伤残；建议伤后休息期180日、营养期90日、护理期90日。鉴定日2017年6月22日，鉴定费为4109元。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.梁国春经三次住院治疗计55天，发生医疗费73243元，其中护理费3226.05元，因其另列单项主张，应予剔出，即医疗费应为70016.96元。寿险布吉公司认为医疗费应扣除20%的非医保用药，但其未提供证据证明其主张，本院不予采信。梁国春第三次住院时包含了与交通事故无关联的痔疮治疗项目，但费用无法区分，被告虽有异议但未能举证，本院酌情扣减，确认梁国春合理的医疗费为70500元。2.梁国春的住院伙食补助费确认为20元*55天=1100元。3.梁国春的营养费确认为15元*90天=1350元。4.梁国春的护理费确认为5600元（住院期间55天、出院35天）。5.梁国春提供的用工单位营业执照复印件、用工及误工证明、明细表等，可以证明其在企业工作的事实，结合其年龄、司法鉴定意见等具体案情，本院确认其误工费为7200元。被告认为梁国春已经年满67周岁，不应计算误工费，该意见与事实及法律不符，本院不予采信。6.梁国春的残疾赔偿金据其伤残等级（双十级）、工作性质及定残时的年龄（67周岁）确认为57417元。被告认为应按照农村标准计算残疾赔偿金的意见与事实不符，本院不予采信。7.梁国春的精神抚慰金据其伤残等级及事故责任确认为5000元。被告认为其不应赔偿精神抚慰金的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。8.梁国春未提供交通费的证据，根据案情，本院酌定交通费为350元。对梁国春主张的其他损失，其未能证明其与本案的关联性和必要性，本院不予采信。本院认为，范如玮因其过错行为侵害了梁国春的身心健康等民事权益，应负侵权赔偿责任；其驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在寿险布吉公司投保了交强险及商业三者险50万元、不计免赔，故应由保险人根据法律规定和保险合同的约定在保险范围内进行赔偿。梁国春的各项损失计148517元，由寿险布吉公司在交强险限额内赔偿120000元（其中含精神抚慰金10000元）、商业三者险范围内赔偿28517元。范如玮、寿险布吉公司垫付的费用，梁国春应予以返还或在其应得款项中冲抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁国春保险赔偿金138517元；二、原告梁国春于本判决生效之日起十日内给付被告范如玮垫付款9000元；三、驳回原告梁国春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为626元、鉴定费4109元，合计4735元，由原告负担735元、被告寿险布吉公司负担4000元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一七年九月二十五日书记员  熊佶玫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保329号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路1号。负责人：陈国立，该分行行长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。被申请人：烟台广博经贸有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区四马路99号附1号内613号。法定代表人：吴耀军，该公司经理。被申请人：山东锦江生物能源科技有限公司。住所地：莱阳市古城路1号。法定代表人：张凤民，该公司董事长。被申请人：贺军达，男，1969年1月10日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：宋慧娟，女，1970年9月3日出生，汉族，住址。申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被申请人烟台广博经贸有限责任公司、山东锦江生物能源科技有限公司、贺军达、宋慧娟借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台广博经贸有限责任公司、山东锦江生物能源科技有限公司、贺军达、宋慧娟在银行其账户内的存款人民币12733720.60元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台广博经贸有限责任公司、山东锦江生物能源科技有限公司、贺军达、宋慧娟在银行其账户内的存款人民币12733720.60元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年九月二十七日书 记 员 孙佳佳
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2232号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人金春艳，女，汉族，1981年9月出生，住湖北省来凤县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人金春艳诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  康娅 二〇一七年九月十八日 书记员  乔燕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初856号申请人:苏和香,女,1981年8月生,汉族,住句容市。被申请人:戴国政,男,1995年1月生,汉族,住句容市茅山风景区。申请人苏和香与被申请人戴国政民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴国政名下位于句容市xxxxx室房产进行查封，保全金额为28万元，申请人提供其所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封被申请人戴国政名下位于句容市xxxxx室的不动产。二、查封申请人苏和香所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一七年九月二十九日书记员  张旻
包头市东河区人民法院民事裁定书（2017）内0202民初2727号原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司法定代表人刘恒，系总经理。地址包头市东河区铁西五街公路局对面。委托代理人王苹（身份证号码×××），女，1964年8月23日出生，汉族，住包头市东河区，系该公司项目经理。被告王俊玲，女，现住包头市。本院在审理原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司诉被告王俊玲物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。审判员 赵震 二〇一七年九月十九日书记员 李飞
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执异1号异议人：曾忠明，男，1951年1月14日生，汉族，住湖北省竹溪县。异议人：翁秀琴，女，1957年9月8日生，汉族，住湖北省竹溪县。申请执行人：翁德福，男，1973年10月17日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：曾忠明，男，1951年1月14日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：翁秀琴，女，1957年9月8日生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行翁德福与曾忠明、翁秀琴民间借贷纠纷一案中，异议人曾忠明、翁秀琴于2017年9月4日向本院提出撤回执行异议申请书，经审查，异议人曾忠明、翁秀琴的申请不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予撤回执行异议。审判长 刘 斌审判员 夏忠祥审判员 李尚兵二〇一七年九月五日书记员 刘子赫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初6950号 原告：周正敏，女，1968年12月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告：张光彩，男，1966年9月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处，住所地遵义市中华北路478号。 负责人：赵宇。 原告周正敏、张光彩与被告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处确认协议无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。 原告周正敏、张光彩向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《危房应急排险拆除安置协议》无效；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告签订的《危房应急排险拆除安置协议》明显违反国家政策法律法规，住房城乡建设部办公厅《关于做好2016年城镇棚户区和城市危房计划工作的通知》（建办保函2015217号）第三条规定：把城市危房改造纳入棚户区改造的政策范围，优先安排改造。但被告有令不行，无理要求原告接受城市危房改造标准补偿。明显是利用原告是弱势群体，不了解国家政策法规，城市危房改造和棚户区改造的标准不一，相差较大，显失公平。在协议签订之前，被告出动了警察、城管，搬来了很多钢管放在原告住房附近，对原告进行人身威胁。被告出具给搬迁户**的棚改指挥部政府购置房源选房确认通知书已载明：我们是棚户区改造而不是危房改造。综上所诉，被告在与原告签订协议时候，使用了非法欺诈的行为且不公平不合理的补偿方式。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 本院经审查认为，被告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处与原告周正敏、张光彩签订的《危房应急排险拆除安置协议》，是被告遵义市红花岗区延安路街道办事处为了实现公共利益，根据法定职责，与原告协商订立的具有行政法上权利义务的协议，属于行政协议，是一项具体的行政行为。原告请求确认该行政协议无效，应当属于行政案件的受案范围，原告应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周正敏、张光彩的起诉。 案件受理费60元，由本院退还原告周正敏、张光彩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 王 珏 二〇一七年九月八日 书记员 彭中艳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢127号之二申请执行人：王永胜，男。委托代理人：王永彬，男。被执行人：李晓兵，男。被执行人：崔文军，男。本院执行的申请执行人王永胜与被执行人李晓兵、崔文军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）米民初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2017年9月4日作出（2017）陕0827执恢127号之一执行裁定书依法续封了被执行人崔文军所有的位于西安市未央区广运潭大道南段1698号房屋（产权证号：1175114007-5-9-12902）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人崔文军名下所有的位于西安市未央区广运潭大道南段1698号房屋（产权证号：1175114007-5-9-12902）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年九月六日书记员  曹斌斌
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0535民初1451号 原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。 被告：贾平，男，汉族，1980年2月26日生，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人，住。 被告：刘建军，男，汉族，1976年9月27日生，内蒙古鄂尔多斯市人，住。 原告港联融资租赁有限公司诉被告贾平、刘建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘志芳到庭参加诉讼。被告贾平、刘建军经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令贾平偿还欠款43,923.1元及利息，刘建军承担连带保证责任。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年4月2日，原告和贾平签订车辆融资租赁合同，约定贾平从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部。同日，原告、贾平、刘建军签订担保协议，约定刘建军对贾平合同义务承担连带保证责任。后原告履行合同义务，但贾平未按时支付租金。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告贾平、刘建军未答辩。 原告围绕诉讼请求提交蒙鄂尔多斯L0039车辆融资租赁服务合同、担保协议，经本院审查，上述证据形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，且与本案相关联，故予采信。原告提交车辆交付清单，因贾平签名与合同明显不一，故不予认定。原告提交欠款明细表，因此亦不予采信。原告提交本院补正诉讼材料通知书及案件登记表，证明已先行主张权利，但证据系复印件，无法与原件核对，故不予认定。被告贾平、刘建军未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，并结合本案庭审情况，对本案事实认定如下： 2011年4月2日，原告、鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司、贾平签订蒙鄂尔多斯L0030车辆融资租赁服务合同，约定贾平以融资租赁方式租赁原告车辆一部。主车发动机号1610K298843，车架号LZGCL2M49AX086410。租赁期限24个月，租金总额336,440元。贾平自2011年5月起，每月25日前交纳11,000元，遇春节所在月份，可不予交纳，至2013年6月交纳最后一期10,900元止。到期支付全部款项的，租赁车辆归贾平所有。不能按时支付的，每日须按欠款余额万分之七，向原告支付滞纳金。原告并有权收回车辆，处置后所得价款用以偿还拖欠租金及其他应付款项。同日，原告与鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司、二被告签订蒙鄂尔多斯L0030担保协议，约定刘建军对贾平应履行的合同义务承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至履行期届满后24个月止。车辆融资租赁服务合同及担保协议约定，履行中如发生纠纷，协商不成时，一致同意在原告所在地法院解决。2017年5月7日，原告以贾平欠付租金诉至本院，诉请其支付租金，刘建军承担连带保证责任。 本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法原则就权利、义务进行协商并达成合意，对双方均具有约束力。本案中，原、被告分别签订车辆融资租赁合同及担保协议，对租期、租金、担保等进行约定，体现各方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原、被告均应按照约定，全面履行合同义务。 现原告主张被告欠付租金，要求保证人同时承担保证责任。但其诉请的前提应是已履行合同，向被告交付租赁车辆，因交付清单本院未予认定，故对原告诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,010元，由原告港联融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  胡跃勇 审判员  张海波 审判员  王兴宝 二〇一七年九月二十九日 书记员  潘 建
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6854号 原告：江苏长江物业管理有限公司（下称长江物业公司），住所地在南京市白下区中山东路90号。 法定代表人：郑海滨，总经理。 委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。 被告：谭贤照，男，1973年10月16日生，汉族，住浦口区。 原告长江物业公司与被告谭贤照物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告长江物业公司的委托诉讼代理人洪楚钧，被告谭贤照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江物业公司诉称，被告谭贤照为凤悦天晴小区××室业主，房屋面积为97.79平方米。根据原告与被告所签订的《前期物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2010年1月1日开始被告停止缴纳物管费，截止2015年12月31日，被告共计欠缴72个月的物管费，共计2816元（物业费单价每月0.4元/平方米）。现要求被告立即支付自2010年至2015年所拖欠的物业管理费2816元，并承担本案诉讼费用。 被告谭贤照辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我们小区的中空玻璃有质量问题，后来过来换，物业登记没有帮我换，我家墙门渗水，物业过来就上了玻璃胶，小区围墙被损坏。2、房屋共用部位的维护和管理：承重墙随意砸坏，其他部位均有损坏，不修，无维护管理，专项维修基金混乱，伪造业主签字及不公开账目。3、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理：因上下水管道漏水造成多名业主巨大经济损失，其他有损坏，不修，无维护管理。4、环境卫生：监控全坏，警察多次调取不到，垃圾堆放几个月无人清理，其他无任何维护与管理，私自允许收废品驻点小区，破烂、废品堆集，已成废品站了，本小区已成为浦口区十差小区之一，政府工作人员已无办法。5、安全防范：无巡逻，大门晚上11点后无门卫，侧门永无门卫，门禁全坏，偷盗严重，对外来车辆不管理致道路堵塞，急救车消防车无法进入小区，对业主的生命安全已造成极大隐患，围墙被破坏无人管理，安全无法得到保证。6、共用部位、共用设施设备的维护和管理：私自挪用公共区出租费，从不公告，乱收费（门禁费），无法律依据，无物价核准。7、绿化：绿地大面积破坏，或圈地私有化，违建多，各建筑损坏已久，从无维修。8、房屋装饰装修管理：无装修申请，装修人员与车辆随意进出，装修垃圾无人清理，装修时间混乱无人管，随意破坏承重墙，改变区域用途等。 经审理查明，原告长江物业公司与被告谭贤照签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：由长江物业公司为谭贤照居住的凤悦天晴小区提供物业管理服务事宜，物业费住宅按每月每平方米0.4元计算。合同签订后，长江物业公司为凤悦天晴小区提供物业服务至今。 另查明，被告谭贤照居住在南京市××区××街道××路××室，面积97.79平方米，2010年至2015年期间的物业费2816元（按每月0.4元/平方米×72个月×97.79平方米=2816元）未交纳。 上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业管理服务协议》一份及《商品房买卖契约》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对该小区内的全体业主具有约束力。原告长江物业公司依照合同为小区提供物业服务，被告谭贤照应当按照合同交纳相应的物业服务费用，故本院对原告长江物业公司要求被告谭贤照支付物业费的诉讼请求，予以支持。根据被告谭贤照在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告长江物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在重大瑕疵，其应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告谭贤照应缴纳的物业管理费应酌减40%，即物业管理费应为1690元（2816元×60%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭贤照应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏长江物业管理有限公司物业管理费1690元。 二、驳回原告江苏长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告谭贤照负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十二日 书记员 傅小艺
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执2295号 申请执行人张掖市广诚投资信用担保有限公司。 组织机构代码：68607109-9。 法定代表人：赵海军，系该公司经理。 地址：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司。 统一社会信用代码：91620702798618130N。 法定代表人：吴明，系该公司经理。 地址：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人张掖市北部湾房地产开发有限责任公司。 组织机构代码：07355335-1。 法定代表人：李建，系该公司经理。 地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人张掖市广诚投资信用担保有限公司与被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司、张掖市北部湾房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8237号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款3649175.2元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人张掖市鑫大禹建材有限公司、张掖市北部湾房地产开发有限责任公司有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  王国清 审判员  尚丽蓉 二〇一七年九月四日 书记员  张巧丽
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3440号申请执行人广州市白云区人民法院。被执行人陆凤章，男，汉族，1967年12月8日出生，身份证住址广西桂平市，本院以及广州市中级人民法院作出的（2016）粤0111民初2202号、（2016）粤01民终14242号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，陆凤章应向本院缴纳诉讼费26872元。因陆凤章未履行生效判决书确定的义务，本院于2017年4月11日立案移送执行，执行标的26872元，执行费303元。本案在执行过程中，于2017年4月11日向被执行人陆凤章发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人陆凤章未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人陆凤章的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人陆凤章暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执3440号案终结本次执行。如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  常康华审 判 员  麦瑞林人民陪审员  张 涛二〇一七年九月二十六日书 记 员  罗惠锶
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初2744号之一原告：王宏伟，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：王涛，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。原告王宏伟为与被告王涛买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭永来审 判 员  石迎博人民陪审员  杨 卿二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 硕
台州市黄岩区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1003执2116号被罚款人：张灵彪，男，1965年4月8日出生，住台州市黄岩区。被罚款人：罗霄，女，1986年9月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人张灵彪、罗霄为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1948号民事判决书一案中，向被执行人张灵彪、罗霄发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张灵彪、罗霄未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：一、对被执行人张灵彪罚款人民币500元，限在3日内缴纳。二、对被执行人罗霄罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年九月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7829号 申请执行人曹端义，男，汉族，1982年11月7日出生，户籍住址江西省九江市都昌县。 被执行人深圳市龙岗区布吉深丰商行，住所地深圳市龙岗区布吉街道。 经营者蔡子婵。 被执行人蔡子婵，女，汉族，1968年7月24日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 申请执行人曹端义与被执行人深圳市龙岗区布吉深丰商行、蔡子婵买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4651号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人赔偿款人民币36300元；二、支付案件受理费354元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务将执行款人民币37094元（含执行费440元、案件受理费354元）付至本院，现申请执行人已领取执行款并向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4651号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费440元已由本院扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4651号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年九月二十二日 书记员  杜文生
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 苏某、郑某1、郑某2： 关于申请执行人苏某、郑某1申请执行郑某2婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执5274号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一七年九月二十九日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初1441号之一 原告：郭海斌 被告：金东 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司 被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司 本院在审理原告郭海斌与被告金东、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  张启军 代理审判员  李倩倩 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年九月四日 书 记 员  王 冰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6071号 原告：甘庆容，男，1976年12月7日生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。 法定代表人：刘爱玲，执行董事。 委托代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。 委托代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 原告甘庆容与被告南京凡运石材销售有限公司（下称凡运公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序独任审判,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告甘庆容的委托代理人王新春、被告凡运公司的委托代理人张磊、汤旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘庆容向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金173923.2元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将其承包的堆场用地承包给原告使用，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金单价为6元/㎡。第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%。合同签订后，原告按照合同约定支付了前三年的租赁费用，2017年6月27、28日，原告为缴纳租金事宜到被告处要求支付第四年的租金，发现工作人员是南京华运市场管理有限公司员工，并要求将租金交给南京华运市场管理有限公司。双方多次联系未果。 被告凡运公司辩称,涉案的租赁合同是无效合同。因涉案土地未办理任何规划建设许可手续，违反土地管理法中关于建设用地审批的规定及城乡规划法中关于建设工程许可的规定。依据合同法的规定，该合同系无效合同，不应继续履行。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明,2014年5月10日，承租人原告（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地21幢4、5、16、17号，实际面积为2160㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。租金为6元/㎡/月，每年租期日提前一个月交付给甲方。合同约定，甲方应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，甲方有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。 原告在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，被告认可部分是由原告建设，但无法区分。被告在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。原被告均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。 本院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因原、被告对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故被告与原告签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对原告要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告甘庆容的诉讼请求。 本案受理费减半收取1889元，由原告甘庆容负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3778元。 审判员  王宠俊 二〇一七年九月十五日 书记员  钱 颖
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初3670号原告：王照文，女，1974年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。被告：司国伟，男，1973年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市（确认地址新郑市龙湖镇湖滨路与祥安路交叉口丰泽新苑一期）。被告：乔拴玲，女，1974年7月19日出生，汉族，住河南省新郑市（确认地址新郑市龙湖镇湖滨路与祥安路交叉口丰泽新苑一期）。系司国伟之妻。原告王照文诉被告司国伟、乔拴玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王照文到庭参加了诉讼。被告司国伟、乔栓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照文诉称，被告司国伟于2016年因家中盖房向原告借款300000元，原告以现金的方式向被告支付160000元，经柘城县农行向被告转账140000元。现经多次催要未果，请求两被告立即归还借款300000元及利息。被告司国伟、乔栓玲未作答辩。根据原告的陈述，归纳本案争议焦点为：原告请求二被告归还借款300000元及利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1.2016年8月11日借条一张；2.中国农业银行河南省分行交易明细2张；3.2017年1月11日借条一张。上述证据证明被告司国伟在2016年8月11日向我借款160000元，我以现金方式将160000元交付给了司国伟。2016年9月12日、2016年10月13日，因被告司国伟再次向我借款，我又分两次通过中国农业银行手机银行向司国伟转账45000元和94000元，共计139000元。2017年1月11日，因被告对上述借款推诿不还，在原告催要并要求下，被告司国伟向原告出具了一张借款总条，证实向原告借款300000元未予偿还的事实。被告司国伟、乔栓玲未向本院提交证据。本院确认原告提交的三份证据，与本院向被告司国伟调取的询问笔录相一致，可以作为本案的证据使用。经审理查明，被告司国伟因家中盖房，于2016年8月11日向原告借款160000元，并向原告出具借条，约定利息月息2%。后原告经柘城县农行又向被告司国伟转款139000元，合计299000元。经多次催要，被告司国伟于2017月1月11日向原告出具借条，内容为借原告现金300000元。经原告多次催要未果，原告起诉来院。本院认为，原告与被告司国伟之间的债权、债务关系，有被告司国伟向原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告司国伟在2017年1月11日的借条上虽注明的借款数额为300000元，但根据原告提交的证据上看，被告司国伟实际向原告借款数额应为299000元，所以本院确认被告司国伟承担的还款数额本金应为299000元。因被告司国伟在2016年8月11日向原告出具的借条上约定有利息，说明被告司国伟向原告的借款均应约定有利息，所以对原告请求被告司国伟按月息2%支付借款利息本院予以采纳。原告请求被告乔栓玲承担还款责任，因被告司国伟、乔栓玲系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，对此请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司国伟、乔栓玲于本判决生效后十日内向原告王照文归还借款本金299000元及利息（利息计算方式，其中本金160000元，从2016年8月11日起计算；本金45000元，从2016年9月12日起计算；本金94000元，从2016年10月13日起计算；均按月息2%计算至还清之日止）；二、驳回原告王照文的其他诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由被告司国伟、乔栓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费5800元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一七年九月二十日书记员  豆亚丹
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1264号原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地本市魅力之城52幢101至112室。负责人杨靖，该公司总经理。委托代理人包钢，江苏王学剑律师事务所律师。被告陈庆友，男，汉族，1964年10月生，住本市。委托代理人仇昊、沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被告江苏百汇基础建设有限公司，住所地本市新区大港通港路133号四海家园。法定代表人刘惠平，该公司总经理。委托代理人朱洪波，访公司员工。被告陈国平，男，汉族，1967年1月生，住本市新区。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司（以下简称万科物业公司）与被告陈庆友、江苏百汇基础建设有限公司（以下简称百汇建设公司）、陈国平排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托代理人包钢，被告陈庆友委托代理人沈书培，被告百汇建设公司委托代理人朱洪波到庭参加诉讼，被告陈国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司诉称，原告系镇江万科蓝山花园小区前期物业管理服务企业。2017年2月26日，该小区业主被告陈庆友指使他人驾驶被告百汇建设公司所有的苏Ｌ×××××车辆、被告陈国平所有的苏Ｌ×××××车辆运输两块大型石块放置在万科蓝山花园77幢104室旁即小区停车场入口处，严重影响小区道路通行。原告为此多次劝阻，要求被告将石块搬离，但被告予以拒绝。此后，原告只得自行搬离此石块，为此花费5000元。故现要求三被告共同赔偿原告损失5000元。被告陈庆友辩称，陈庆友系万科蓝山花园72幢1至3层业主，在其购买该商品房时，开发商及物业公司明确表示该处不会有停车场内车辆通行，然而在房屋交付后，开发公司及物业公司令屋前道路通行了停车场车辆，车辆噪音及来往行驶给被告生活、安全造成很大影响，被告在与原告及开发商多次协商无果情况下才冲动放置了石块在路口；在庭审前被告已与原告协商好，由原告自行将石块搬离了；原告主张的搬运费5000元，依据不足，明显过高。被告百汇建设公司辩称，是帮朋友陈庆友忙搬运石块，也没有收取其费用；原告主张的石块吊离费用过高，按照我公司价格，包括车辆进出场费用最多1000元。被告陈国平未予答辩。经审理查明，原告万科物业公司系蓝山花园小区前期物业服务企业，被告陈庆友系蓝山花园72幢101号房屋业主。2017年2月26日，陈庆友指使苏Ｌ×××××重型自卸货车、苏Ｌ×××××吊车将两块巨石运至该小区77幢104室房屋前通往小区地下停车场的道路中间，从而阻断了道路车辆通行。2017年5月份，原告将该石块搬离了路面。另查明，被告百汇建设公司系苏Ｌ×××××车辆登记车主，被告陈国平系苏Ｌ×××××车辆登记车主。庭审中，原告提供镇江九龙大件运输有限公司收据一份，拟证明原告搬离石块支付了5000元吊运费。本院认为，被告陈庆友、百汇建设公司、陈国平共同实施的阻断涉案小区道路通行的侵权行为，侵害了小区业主公共利益，原告万科物业公司作为该小区物业管理企业，有权要求三被告排除妨碍。原告为减少损失，自行排除妨碍所支出的合理费用，三被告应连带给予赔偿，但原告主张的排除妨碍费用（搬运费）5000元过高，本院参考本地市场价格，酌情支持1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条的规定，判决如下：被告陈庆友、江苏百汇基础建设有限公司、陈国平于本判决生效后十日内连带赔偿原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司损失1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈庆友、江苏百汇基础建设有限公司、陈国平承担。（原告已预交了案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（以下无正文）（此页无正文）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一七年九月二十六日书 记 员  唐文琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初3772号原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道凤凰北路33号，统一社会信用代码91440101749946586T。负责人：刁小军，该公司总经理。委托代理人：陈江丽，该公司职员。被告：涂映辉，女，1970年12月6日出生，汉族，身份证地址广州市花都区。原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司与被告涂映辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告涂映辉的纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告涂映辉的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司负担。审判员  郑伟玲二〇一七年九月二十日书记员  沈佩珊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4563号原告：吴国旗，男，1969年12月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：王波，男，1973年4月24日出生，汉族，住济源市。被告：李冬梅，女，1975年1月12日出生，汉族，住济源市。原告吴国旗与被告王波、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国旗、被告王波到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款200000元及利息（按月息2分从2014年1月24日计算至实际付款之日止）。事实和理由：2013年8月24日，被告王波通过卢某借原告200000元，当时约定月息2分。被告王波支付了5个月利息后未再还款。后经多次催要，至今未还。因该笔债务发生在被告王波、李冬梅夫妻关系存续期间，要求二被告共同偿还。被告王波辩称，其向原告借款200000元属实，当时借款用于生意资金周转，但利息付过多少其记不清了，其向原告支付利息时原告并未给其出具收条。被告李冬梅当时对其借款的事不清楚，也从来不管其生意的上事，不应承担还款责任。本院经审理认定案件事实如下：2013年8月24日，被告王波因生意周转需要，通过卢某向原告吴国旗借款200000元，约定利息为月息2分。被告王波支付原告5个月利息后未再还款。2016年12月9日，被告王波给原告补了一个借条，载明“借条本人于2013年8月24日通过卢某借吴国旗现金人民币贰拾万元整￥200000元，当时约定利息月息2分。借款人王波2016年12月9日”。另查明，被告王波、李冬梅原系夫妻关系，二人于2008年登记结婚，于2017年7月4日协议离婚。以上事实有原告提供的银行存款凭条、借条、《离婚登记审查处理表》及离婚协议书、证人卢某当庭证言及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，原告主张被告王波向其借款200000元，并提供了银行存款凭条、被告王波出具的借条等予以证明，被告王波对该事实也无异议，本院予以认定。关于原告主张的利息，因双方明确约定借款利息为月息2分，该约定也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于已经支付的利息数额，被告王波未提交证据证明且表示记不清了，原告认可已经支付其5个月利息，本院予以认定。本案借款虽系被告王波所借，但发生在被告王波、李冬梅婚姻关系存续期间，被告李冬梅未到庭说明情况，二被告也均未提供证据证明该债务应系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王波、李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国旗200000元及利息（按月息2分从2014年1月24日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告王波、李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一七年九月八日书记员  吴小磊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2359号原告：田某，女，2014年8月11日出生，汉族，现住河北省三河市。法定代理人：刘某（系原告田某之母），1987年6月12日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。负责人：高永良，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：周海宾，男，1977年10月1日出生，汉族，现住河北省三河市。原告田某与被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款9300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民。2016年10月份，被告对京秦高速公路冀津对接段的国家征地补偿款为村民进行分配，每人分得征地补偿款9300元。因原告系该村集体村民，理应享有本村村民待遇。然而原告应分得的征地补偿款9300元，被告以各种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。本案被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领代理审判员  康德东人民陪审员  赵 银二〇一七年九月五日书 记 员  吴美怡
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6834号移送执行：刑庭。被执行人：郭永红，男，1980年9月24日出生，汉族，出生地江西省定南县，文化程度高中，户籍地定南县。因本案于2016年8月29日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。本院的（2017）粤0111刑初1052号案刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告人郭永红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年8月29日起至2027年8月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、责令被告人郭永红于本判决生效第二日起五日内退赔被害人谢某36.1392万元，尹平11.1324万元，项飞雪44万元，张杰20.1477万元，谢晓玲3万元。根据刑庭移送执行，本院于2017年7月27日立案执行，申请执行标的金额为1154193元，执行费13942元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭永红发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执6834号案终结本次执行。如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年九月三十日书记员  卢书贤
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0722民初1407号 原告：湖南高尔夫旅游职业学院，住所地湖南省汉寿县太子庙工业园。 法定代表人：李世红，该学院董事长。 委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。 被告：丁嘉硕，男，1994年10月1日出生，汉族。 原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告丁嘉硕教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尔夫学院的委托诉讼代理人匡正兴到庭参加诉讼，被告丁嘉硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高尔夫学院向本院提出诉讼请求：判令丁嘉硕支付学费19426元。事实和理由：丁嘉硕在高尔夫学院学习三年，共欠学费19426元。经高尔夫学院多次催讨，丁嘉硕至今未缴清学费。 丁嘉硕未作答辩。 高尔夫学院围绕诉讼请求提供了证据。对高尔夫学院提交的证据本院认定如下：高尔夫学院提交的新生收费标准、欠费明细均系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。 本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实： 高尔夫学院系民办高等职业学院。丁嘉硕自2013年9月开始在高尔夫学院学习，学制三年。丁嘉硕现已毕业，欠付第二、第三学年的学费19426元。 本院认为，高尔夫学院作为民办高等职业学院，为丁嘉硕提供职业教育，双方之间形成合法有效的教育培训关系，当事人应当按照约定或者法律规定全面履行自己的义务。根据《普通高等学校学生管理规定》第七条、第十条的规定，每学期开学时，学生依法负有按规定缴纳学费及有关费用的义务。丁嘉硕第二、三学年的学费应于开学时予以缴清，但至毕业丁嘉硕仍未缴纳学费的行为已经违反了该规定，故本院对高尔夫学院要求丁嘉硕缴纳19426元学费的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁嘉硕于本判决生效后10日内支付湖南高尔夫旅游职业学院学费19426元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元，由丁嘉硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘淑珍 二〇一七年九月十八日 书记员  童 超 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执复167号复议申请人（被执行人）：李尤杞，男，汉族，1963年4月28日出生，住广东省佛山市南海区，。申请执行人：何润泽，男，汉族，1966年6月18日出生，住广东省佛山市南海区，。被执行人：李尤序，男，汉族，1965年9月9日出生，住广东省佛山市南海区，。被执行人：南海市东晟科技实业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲夏北宝华工业区。法定代表人：李尤序。复议申请人李尤杞不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2017）粤0605执异182号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。南海区法院查明，该院作出（2003）南民一初字第640号民事判决，判决：一、被告李尤杞欠原告何润泽借款333500元及利息（从2002年6月4日起至本判决确定还款之日止，以200000元款额按月利率1%计算）应于判决发生法律效力之日起十日内付清予原告何润泽。二、被告李尤序对上项李尤杞的借款300000元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。李尤序不服该判决向本院提起上诉，本院作出（2003）佛中法民一终字第1256号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2004年1月15日已经发生法律效力。2004年6月11日，该院作出（2004）南法执字第890-10号民事裁定，裁定南海市东晟科技实业发展有限公司应对本案被执行人李尤杞、李尤序欠申请执行人何润泽的债务承担连带清偿责任。南海区法院认为，本案系被执行人李尤杞提出的执行异议案件，但李尤杞在异议书中并未明确其对南海区法院作出的哪一个执行行为有异议，且未提出明确的异议请求。异议人李尤杞只是要求申请执行人何润泽提供汇款凭证和相关证据，即异议人实际上系对执行依据的生效判决不服。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”由此可知，法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的法律文书。执行机构无权擅自更改生效法律文书确定的执行内容。异议人对生效判决不服不属于执行异议的审查范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受理条件，异议人应另寻法律途径寻求救济。鉴于异议人的异议申请已立案，该院对其异议申请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人李尤杞的异议申请。复议申请人李尤杞向本院复议称，李尤杞于2017年5月12日提交南海区法院的材料里，明确指出本案联系人林伟全是用威胁和恐吓等手段促成双方的所谓庭外和解协议书，但南海区法院执行裁定书以“李尤杞在异议书中，并未明确其对本院作出的哪一个执行行为有异议，且未提出明确的异议请求”为由，对李尤杞异议申请予以驳回。2017年5月26日早上11点20分左右，李尤杞在南海区法院签收本裁定书时，李尤杞问该案书记员欧斯迪：“为什么我提交的资料没有附加到本裁定书的？”其答：“因为资料涉及纪检内容，我把它移送到纪检部门了。”李尤杞当日收到南海区法院关于本案拟进行书面审查的材料，在法定时间内马上提交答辩质证（有南海区法院出具回执为证）。但合议庭刘芳等人以种种理由为借口，并没有把李尤杞提交的答辩和质证进行书面审查。李尤杞认为南海区法院应当严肃、认真、公正地对待李尤杞的申诉，特别是关于所谓“调解书”等法律文书的合法性。2016年12月4日早上9点30分在桂城法庭，当天是“星期日”，本案联系人林伟全在桂城法庭“恭候”本人，说：“你们有好几件案累计共一百二十多万元，我现在和对方律师经过沟通，你还款十万元后，所有的案全部一笔勾销！”最后双方通过一番扯皮，林伟全最终拍板以130000元成交。本着对自然正义和自然法则的敬畏，本着对法治高度负责的态度，坚持以人为本，坚持法律至上，坚决纠正此案。另补充，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。由此可知，法院的合议庭职能是负责收集被申请人提交的证据，以便重新作出公正裁决的。鉴于刘芳等人的行为表现，对李尤杞提交的答辩质证材料不予理睬，并在该案中因刘芳等人的徇私舞弊而造成的枉法裁决，已经严重构成涉嫌滥用职权罪和涉嫌包庇罪。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的规定，下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。刘芳等人对本案联系人林伟全是用欺诈和胁迫等手段促成所谓调解书的合法性，没有依法依规进行严肃处理，而是明知故犯并不惜以身试法，严重损害司法公平正义。复议申请人李尤杞在复议期间未向本院提交新证据。申请执行人何润泽及被执行人李尤序、南海市东晟科技实业发展有限公司未作答辩，在复议期间亦未向本院提交新证据。本院认为，本案是被执行人李尤杞提出的执行异议案件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容……。”第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的裁定驳回申请。”本案中，复议申请人李尤杞在执行异议期间向南海区法院提交的执行异议书和补充材料，其内容主要是陈述复议申请人李尤杞与申请执行人何润泽之间的借款过程，以及其对双方借款关系的质疑，并未明确其对南海区法院执行行为有何异议，亦未提出明确的异议请求，实质上是其对本案据以执行的生效判决不服。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，人民法院执行机构的职责是在生效法律文书确定的负有履行义务的一方不予履行的情形下，经对方当事人申请执行，对负有履行义务一方采取强制执行措施，使对方当事人的权利得以实现。复议申请人李尤杞对执行依据不服，不属于执行异议的审查范围，其应通过其他法律途径予以救济。至于复议申请人李尤杞复议称其向南海区法院提交的材料里指出该院法官用威胁和恐吓等手段促成双方当事人达成和解协议，已明确其对哪个执行行为有异议，但其陈述的上述内容在执行异议书和补充材料中并未反映，且未提出明确的请求，其主张本院不予采纳。复议申请人李尤杞提出的执行异议无明确的异议事实和理由，亦未提出明确的异议请求，本案不符合执行异议的受理条件。但鉴于南海区法院已立案，该院依法驳回复议申请人李尤杞的异议申请并无不当。综上所述，南海区法院作出的（2017）粤0605执异182号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李尤杞的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执异182号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张照栋审判员  李蔚婕审判员  黄健超二〇一七年九月十二日书记员  秦志律
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张永旗、黄忠良： 关于申请执行人张永旗申请执行黄忠良借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执恢669号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一七年九月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初13546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：丁朝海，男，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市南城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告丁朝海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼，被告丁朝海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，丁朝海向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为4033930017XXXXXX。丁朝海开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，截至2017年4月7日，丁朝海累计欠款本息等共计135062.96元。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，丁朝海仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、丁朝海立即给付原告中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本息共计135062.96元（截止2017年4月7日，欠款本金134778.27元、违约金284.69元)，并支付自2017年4月8日起至欠款付清时止，按领用合约计算的利息、费用等；2、诉讼费用全部由被告承担。被告丁朝海未作答辩。经审理查明，2013年3月26日，丁朝海向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向丁朝海发放了卡号为4033930017XXXXXX的信用卡一张。丁朝海从2013年4月27日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年4月7日，丁朝海欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金134778.27元、违约金284.69元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁朝海与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向丁朝海发放了信用卡，丁朝海使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求丁朝海偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求丁朝海支付违约金的诉讼请求，因其当庭表示并未与丁朝海就违约金的收取标准进行协商，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求丁朝海支付违约金的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁朝海在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月7日的借款本金134778.27元，并支付自2017年4月8日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金134778.27元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1501元，由被告丁朝海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一七年九月一日法官助理  王 操书 记 员  龚明琴
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1222号 申请执行人赵元，男，1989年12月5日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人宁波骏通国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1015室，组织机构代码:573664963。 法定代表人马言兴。 申请执行人赵元与被执行人宁波骏通国际物流有限公司合同纠纷一案，申请执行人赵元依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初860号民事判决书于2017年04月05日向本院申请执行，要求被执行人宁波骏通国际物流有限公司给付33000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下浙Ｂ×××××车辆，车辆下落不明暂无法处置，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未申报财产，本院已决定对其司法拘留，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1222号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  黄 浩 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  柴泽富
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7704号 原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。 负责人：应宝福，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：李仁华，男，1987年2月7日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告李仁华信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十五日 代理书记员  林 玲
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕0929民初1038号 原告:戴新春。 被告：叶培海。 原告戴新春因与被告叶培海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，并于立案当日向被告送达立案通知，告知其应在七日内缴纳诉讼费，但原告逾期未预交案件受理费，亦未提交缓交申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告戴新春负担。 审判员 郑 辉 二〇一七年九月六日 （院印） 书记员 张晓海
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0922执1301号 申请执行人：青县国土资源局 被执行人：张其军 申请执行人青县国土资源局申请执行张其军行政非诉一案，现因为以下第（四）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇一七年九月二十六日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初5021号原告：段雪明，男，1974年3月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：刘国华，女，1966年1月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告段雪明与被告刘国华人格权纠纷一案，本院于2017年7月30日立案。原告段雪明于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段雪明撤诉。案件受理费25元，由原告段雪明负担。审判员  牛宝卫二〇一七年九月二十日书记员  高 颖
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)辽0792行赔初2号原告锦州市凌河区金港春天19号楼、21号楼6户居民。（名单附后）诉讼代表人姚某，男，满族，无业，现住锦州市凌河区。原告锦州市凌河区金港春天17号楼、20号楼、21号楼19户居民。（名单附后）委托代理人刘某，女，1961年7月12日出生，汉族现住辽宁省锦州市凌河区。被告锦州市规划管理局，住所地锦州市凌南东里宝地城B区1-2号。法定代表人姜辉，该局局长。负责人陆红玉，该局副局长。委托代理人张健，该局法规处处长。原告锦州市凌河区金港春天19号楼、21号楼6户居民，原告锦州市凌河区金港春天17号楼、20号楼、21号楼19户居民诉被告锦州市规划管理局行政赔偿一案，原告于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院于2016年5月5日作出（2016）辽0792行初15号判决书，确认锦州市规划管理局向锦州伟业恒顺置业有限公司发放《建设工程规划许可证》（建字第210700201400010-1号）的行政行为违法；本院于2016年5月5日作出（2016）辽0792行初16号判决书，确认锦州市规划管理局向锦州伟业恒顺置业有限公司发放《建设工程规划许可证》（建字第210700201400010-2号）的行政行为违法。因上述《建设工程规划许可证》违法给金港春天小区部分业主居住的楼房造成遮光，现金港春天小区6户居民和19户居民诉被告锦州市规划管理局要求对遮光造成的损失进行赔偿，在起诉前原告未向锦州市规划管理局要求过行政赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”。而本案原告在行政行为被确认为违法之后，并未向赔偿义务机关锦州市规划管理局提出赔偿请求。因此，原告向我院直接提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告锦州市凌河区金港春天19号楼、21号楼6户居民，原告锦州市凌河区金港春天17号楼、20号楼、21号楼等19户居民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李红英人民陪审员  程 才人民陪审员  陈 丽二〇一七年九月五日书 记 员  王 巍原告锦州市凌河区金港春天19号楼6户居民名单如下：1、刘仁忱，男，1942年8月8日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天19-50号，身份证号码,220223194208085619。（共有人杨丽萍）2、姚锦程，男，1972年4月19日出生，满族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天19-52号，身份证号码：210703197204193018。（共有人李锦宏）3、王怀亮，男，1981年9月28日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天19-56号，身份证号码：21072719810928067x。（共有人刘爽）4、朱春明，女，1980年2月15日出生，满族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天19-58号，身份证号码：211481198002152523。5、曲辉，男，1977年8月21日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天19-60号，身份证号码：210702197708210815。6、张景艳，女，1963年4月9日出生，汉族，现住锦州市凌河区兰花里金港春天C区21-20号，身份证号码：210702196304091229。原告锦州市凌河区金港春天19户居民名单如下：1、2谷迪，男，1989年3月6日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天21-84号，17-40号，身份证号码：210781198903062213。3、周福林，男，1963年12月8日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天21-64号，身份证号码：210703196312082839。（共有人李虹）4、齐作成，男，1941年2月1日出生，现住锦州市凌河区南阳路金港春天21-59号，身份证号码：210703194102012817。（共有人程桂芝）5、高春达，男，1971年4月20日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天20-21号，身份证号码,210703197104202810。（共有人王慧）6、王福余，男，1987年7月10日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天20-18号，身份证号码：211402198707104614。7、杨屹宏，男，1976年1月15日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天21-34号，身份证号码：210703197601153212。8、张迎春，女，1970年2月2日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天20-7号，身份证号码：210321197002020064。9、董明利，男，1957年2月14日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天C区20-10号，身份证号码：210702195702141012。（共有人肖翠英）10、董博礼，男，1978年7月13日出生，满族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天20-46号，身份证号码：21070219780713001x。11、沈铁刚，男，1982年2月17日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天20-13号，身份证号码：21140219820217553x。（共有人杨昆）12、刘树山，男，1951年2月13日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天20-14号，身份证号码：210703195102132813。（共有人宋凤云）13、高峰，男，1969年4月19日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天21-69号，身份证号码：210703196904192839。（共有人田秀芬）14、刘运鹏，男，1971年3月24日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天19-51号，身份证号码：210702197103240413。（共有人庞芳）15、侯亚梅，女，1964年11月20日出生，现住锦州市凌河区南阳路金港春天21-74号，身份证号码：210702196411201227。16、17、郭成福，男，1952年11月5日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天17-41号和17-31号，身份证号码：210703195211052839。18、郭冬生，男，1990年11月6日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天17-38号，身份证号码：210703199011062811。19、胡密军，男，1978年3月10日出生，汉族，现住锦州市凌河区南阳路金港春天17-33号，身份证号码：210703197803103619。（共有人郭丽）
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执1622号 申请执行人:辛灿波，男，1980年10月4日出生，汉族，住惠安县， 被执行人：张伟彬，男，1981年2月22日出生，汉族，住惠安县， 本院在执行申请执行人辛灿波与被执行人张伟彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  傅泽伟
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民初2344号   原告孟广于，男，汉族，1971年2月24日出生，现住湖北省竹山县。   被告长治市鑫瑞建材有限公司   被告崔俊刚，男，汉族，1975年3月19出生，现住长治市。   原告孟广于与被告长治市鑫瑞建材有限公司、崔俊刚合同纠纷一案，原告孟广于在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按孟广于撤回起诉处理。   审判员 李艳琴     二〇一七年九月八日   书记员 赵 丹
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0306民初2278号 申请人：郑志华,女,1968年2月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：王秀娟,女,1978年8月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：李根后,男,成年，汉族，现住淄博市周村区。 申请人郑志华与被申请人王秀娟、李根后机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑志华于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王秀娟、李根后价值34700.00元的财产采取保全措施。申请人郑志华已提供担保。 本院经审查认为，申请人郑志华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王秀娟、李根后在各银行账户内的存款34700.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费364.00元，由申请人郑志华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 涛 二〇一七年九月二十一日 书记员 张小季
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0203行初183号 原告罗长庚，男，1943年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告罗惠芳，女，1955年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告罗长生，男，1958年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。 被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号国土房产大厦。 法定代表人郭俊胜，局长。 委托代理人曾琳，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。 委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。 第三人厦门市市政建设开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦南楼20楼。 法定代表人陈智强，总经理兼执行董事。 委托代理人陈力舟，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人李昱辉，福建天衡联合律师事务所实习律师 第三人苏志裕，男，1956年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 三原告不服被告厦门市国土资源与房产管理局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王木海，被告委托代理人曾琳、伍毓琨、第三人厦门市市政建设开发有限公司（下称市政公司）委托代理人陈力舟、第三人苏志裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月25日，被告作出厦国土房拆【2017】1号中止裁决书，主要内容为：三原告向被告申请裁决对原厦门市苏厝街11号房屋相关份额进行补偿安置。被告受理后，因第三人对本案的重要证据（2015）思民初字第1935号民事判决提出异议，并提供相关证据材料及向法院提出再审请求，目前法院正在受理当中。为此，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第（一）、（二）项，决定中止上述裁决申请，待相关证据明确后再恢复裁决。原告不服上述决定，诉至本院，请求：撤销厦国土房拆【2017】1号中止裁决书，责令被告立即作出行政裁决。 本院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起３０日内作出。此前建设部印发的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条规定，有下列情形之一的，中止裁决并书面告知当事人：（一）发现新的需要查证的事实；（二）裁决需要以相关裁决或法院判决结果为依据的，而相关案件未结案的；……中止裁决的因素消除后，恢复裁决。中止时间不计入裁决时限。案涉房屋于2001年被列入拆迁范围并被拆除，相关拆迁补偿安置问题适用当时的相关规定。被告受理三原告的裁决申请，并进行《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条所规定的裁决程序。过程中，被告根据案件审查情况，认为存在《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第（一）、（二）项规定的情形，决定中止裁决申请。该中止裁决仅系裁决过程中的程序性事项，中止裁决的因素消除后，被告将依法恢复裁决。因此，该中止裁决决定对当事人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下： 驳回原告罗长庚、罗惠芳、罗长生的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  简振环 人民陪审员  邓雪华 人民陪审员  林晓婷 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  罗小艺 附件：本案所适用的司法解释 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执555号之一 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张增强，该公司董事长。 委托代理人：苏清，该公司职工。 被执行人：李治玄，男，1986年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第332号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人李治玄在鄂尔多斯银行股份有限公司银诚支行有工资账户。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人李治玄在鄂尔多斯银行股份有限公司银诚支行开设的工资账户予以冻结，冻结期限为一年； 二、未经本院允许，不得擅自变更被执行人李治玄的工资账户。 本裁定立即执行。 法官：贺海燕 二〇一七年九月十八日 执行长：闫振平 书记员：陈琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初14055号之一原告：上海佳洁化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾美新，总经理。委托诉讼代理人：朱振东，上海市恒泰律师事务所律师。被告：扬州贝贝化工贸易有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：马枝华，董事长。委托诉讼代理人：颜群炜，浙江王建军律师事务所律师。本院在审理原告上海佳洁化工有限公司诉被告扬州贝贝化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海佳洁化工有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海佳洁化工有限公司负担。审 判 长 罗 懿人民陪审员 王 平人民陪审员 吴慈新二〇一七年九月八日书 记 员 王 未附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5778号原告：高梓良，男，汉族，1992年1月2日出生，住广东省从化市，被告：曾俊，男，汉族，1996年4月5日出生，住湖南省衡阳县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金10万元及支付该款自2016年5月18日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息，暂计利息1000元，本息暂合计101000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告借款20万元给被告用作工程投标保证金，口头约定还款期限为一个月，利息按3%计算。由于被告到期无力还款，双方于2016年6月23日在湖南景然园林发展有限公司达成协议，约定还款时间为2016年7月5日，还款206000元。2016年6月29日，原告收到被告105000元。现约定的还款期限已经届满，被告并未向原告支付剩余借款101000元，经原告多次催收无果，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证、居住证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.借条（1份，原件）、中国建设银行个人活期账户交易明细（2页，原件），证明被告向原告借款，及原告通过银行转账方式向被告出借款项的事实。4.原、被告的微信个人首页截图及微信聊天记录截图（共3页，打印件），证明被告通过微信与原告沟通还款事宜，但被告实际并没有还款。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-4，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告称被告以投标上金瓯社区活动中心扩建改造工程需要交纳保证金为由，向其借款20万元，口头约定月利率为3%。原告分别于2016年5月16日、17日向被告指定的聂磊账户各转入了10万元，均备注为“上金瓯往来款”。2016年6月13日，原告向被告追要上述借款。被告于2016年6月23日向原告出具了一份借条，确认其于2016年5月18日借原告20万元用于上金瓯社区活动中心扩建改造工程保证金，到期未返回给原告。之后原告继续向被告追款，被告于2016年6月29日让案外人聂春生向原告转账还款105000元，并承诺剩下101000元于2016年7月5日之前还给原告。原告称被告之后一直未再还款，为此于2017年4月25日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告向其借款20万元、口头约定月利率为3%的事实，已提供相关转款凭证、被告出具的借条，及双方的微信聊天记录等为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现被告在微信聊天过程中承诺的最后还款期限已过，但除被告让案外人通过银行转账方式归还原告的10万元本金及5000元利息，共计105000元外，被告并未举证证明其另外还有向原告归还过其他款项。被告在微信聊天过程中承诺分两次归还的105000元和101000元，总额共计206000元，多出的6000元，正好是上述20万元借款本金按月利率3%计得的一个月利息。而对于上述20万元借款本金，如按法定最高月利率2%的标准计得的一个利息为4000元，现被告已向原告支付的5000元利息，虽已超过月利率2%的标准，但尚未达到法定需要返还的月利率3%的标准，故本院不再核算扣减本金。被告应当向原告归还尚欠的10万元借款本金，并从借款一个月后的2016年6月18日起至实际还清该尚欠的10万元本金之日止，按原告起诉主张的年利率6%继续计付逾期还款利息损失予原告。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告曾俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的10万元借款本金予原告高梓良，并从2016年6月18日起至实际还清之日止，按年利率6%继续计付该10万元借款本金的逾期还款利息损失予原告；二、驳回原告高梓良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2320元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一七年九月三十日书 记 员  潘嘉宾
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0703民初1524号 原告：中国某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州凌河区。 负责人：张某某，该行行长。 委托诉讼代理人：刘某，该行职员。 委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。 被告：王某，男，1964年7月12日出生，汉族，无职业，住凌海市兴工街。 委托诉讼代理人：王某甲（被告之女）个体某户，住太和区。 原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人刘某、宋丽及被告王某及委托诉讼代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告向原告偿还借款本金94425.58元，利息7386.26元（截至2017年4月30日），合计10某11.84元。并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息。二、判令原告在上述债权范围内对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。三、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2012年7月12日，原告与被告签订《个人购房借款担保合同》，被告向原告申请个人购置住房贷款11.8万元，用于购买凌海市振兴路某号木某小区14号楼3单元7层702室。合同约定：贷款期限144个月、实际发放日与到期日以借款凭证为准（即2012年7月31日起至2024年7月31日止）；贷款利率为人民银行同期同档次贷款利率为基准利率（当期执行年利率6.55%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日。双方约定抵押条款，被告以上述贷款预购房屋为其借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利，违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处办理了预购商品房抵押登记。双方的约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。2012年7月31日，原告依约履行发放贷款义务。此后，被告确未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。为此，原告依据《个人购房借款担保合同》的约定，于2017年7月7日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今拒不还款。截至2017年4月30日，尚欠原告贷款本金94425.58元，利息7386.26元（截至2017年4月30日），合计10某11.84元。原告多次催收无果，现迫于无奈提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王某辩称，有这个事实，签字也是真的，房子确实是这个房子，借款是这个借款，2012年被告之女在凌海市的贷款公司售楼，让被告之女找几个人顶名，买房子办贷款，到现在房照和还款的银行卡都没看到过，我被告之女在那上班的时候往卡里存过钱，到现在那个房子也没住过。我得向其他人主张权利，这个钱我不能担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权利证、房屋所有权证、贷款明细、宣布贷款提起到期通知书、申请表、买卖合同、被告身份证明证据，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2012年7月12日，被告为购买凌海市振兴路某号木某小区14号楼3单元7层702室建筑面积62.74平方米房屋与原告签订个人购房借款/担保合同，合同载明被告向原告借款1某000元，期限为144个月，按每月等额本息还款法在每月15日还款，借款人有合同约定的违约行为时，贷款人有权宣布未偿还的借口立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以凌海市振兴路某号木某小区14号楼3单元7层702室建筑面积62.74平方米房屋做借款抵押。 2012年7月27日，原告办理了该房屋的所有权证，载明房屋所有权人为王某，房屋座落于凌海市振兴路某号木某14号楼36室（3-7-2），建筑面积为62.74平方米；2012年7月27日，原被告办理了他项权利证，载明房屋他项权利人为中国某银行股份有限公司锦州分行，房屋所有权人为王某，房屋座落为凌海市振兴路某号木某14号楼36室（3-7-2），他项权利种类为抵押权，债权数额为1某000元。 原告向被告发放1某000元贷款后，被告2012年11月开始违约，之后陆续违约，2015年11月15日最后一次还款。因被告在履行合同中存在违约情况，原告曾主张过贷款提前到期。截至2017年4月30日被告尚欠借款本金94425.58元，利息7386.26元，合计10某11.84元。 本院认为，原被告签订个人购房借款/担保合同、被告向原告借款后违约的事实存在。原被告之间的借贷关系清楚、明确，被告应该按约定返还原告借款本金及支付利息。因被告未按约定返还借款及支付利息，按合同约定系违约行为，故对原告主张返还尚欠的本金及利息的请求予以支持。因被告在向原告借款时已将购买的凌海市振兴路某号木某14号楼36室（3-7-2）房屋作了抵押，故按相关法律规定，原告在借款本息范围内对该抵押房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后10日内返还原告中国某银行股份有限公司锦州分行借款本金94425.58元，利息7386.26元，合计10某11.84元，并支付自2017年5月1日始至借款本金付清之日止按双方签订的合同约定的利息； 二、如被告王某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国某银行股份有限公司锦州分行有权以被告王某抵押的凌海市振兴路某号木某14号楼36室（3-7-2）建筑面积为62.74平方米房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一七年九月八日 书记员 李小娇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执3374号 关于胡慧萍申请执行杨胜康机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年09月30日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0104民初4340号 原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。 负责人：李高生，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑶，该公司客户经理。 被告：张文强，男，住吉林省长岭县。 原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告张文强追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后依法进行了审理。 华安公司向本院提出诉讼请求：要求张文强偿还欠款人民币85,166.67元及违约金。事实和理由：2016年4月27日，张文强和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇—借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，张文强向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年3月2日起，张文强未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但张文强仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供张文强准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。 案件受理费1,929.00元免于收取，退还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇一七年九月二十七日 书记员  程 喆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民特27号申请人：徐永松，男，1976年5月21日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。被申请人：徐耀接，男，1951年3月17日出生，汉族，住广东花县，申请人徐永松请求宣告徐耀接死亡一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员梁红君适用特别程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：被申请人徐耀接，男，1951年3月17日出生，汉族，住广州市花都区新华镇大华村四队。公民身份号码:。被申请人徐耀接与申请人徐永松是父子关系。申请人徐永松主张被申请人徐耀接于1999年离家出走从此与家人失去联系。被申请人徐耀接失去联系后，家人四处寻找，至今17年仍未寻获，为此申请人徐永松向本院申请要求宣告徐耀接死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年9月3日在《人民法院报》上发出寻找的公告。法定公告期为一年，现已届满，徐耀接仍然下落不明。本院认为：被申请人徐耀接失踪下落不明至今已17年多，经多方寻找仍不能寻获，其利害关系人徐永松因此向本院申请宣告徐耀接死亡。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告徐耀接死亡。本判决为终审判决。审判员  梁红君二〇一七年九月二十九日书记员  梁欣妮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5336号 原告：陈胜国，男，1983年12月12日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托代理人：姜新平、薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 委托代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省巢湖市和县，系公司员工。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 委托代理人：严樱，江苏禾顺律师事务所律师。 委托代理人：孙慧，江苏禾顺律师事务所实习律师。 原告陈胜国与被告力卫道公司、金亿宴阳酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后,依法由审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈胜国委托代理人姜新平，被告力卫道建筑的委托代理人岳月贵，被告金亿宴阳酒店委托代理人严樱、孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胜国向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资4237元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，原告进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资4237元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与陈胜国不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。原告提供的工资表中的工资标准远远高于《江苏省住房城乡建设厅关于发布建设工程人工工资指导价的通知》中的各类工种的指导价。工资表中的工资也存在明显不合理的情况。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，陈胜国到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠陈胜国工资4237元。后陈胜国向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资4237元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告力卫道公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈胜国工资4237元。 驳回原告陈胜国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一七年九月二十日 书记员  文 茜
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0105刑初1203号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李强，男，1993年2月23日出生于重庆市渝北区，公汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因吸食毒品于2017年8月14日被行政拘留十日。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2017〕1303号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2017年8月13日23时许，被告人李强经事前电话联系，通过手机微信收取毒资200元后，在重庆市江北区金果园小区的新起点娱乐汇门口，将2包净重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）及1颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给周某，同时收取好处费100元。交易完成后，李强被民警当场捉获，缴获交易的毒品、好处费100元及李强贩毒所用的手机。 被告人李强的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处李强拘役五个月至六个月，并处罚金。 被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月22日止。刑期折抵一日。） 二、查获的毒品及作案工具手机一部予以没收。 三、对被告人李强的违法所得200元予以追缴。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘懿 二〇一七年九月二十九日 书记员  杨丽