河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8946号上诉人（原审被告）：鑫苑科技服务集团有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人：王研博，总经理。委托诉讼代理人：冀涵星，男，1994年5月17日出生，汉族，住河南省禹州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：王春燕，女，1981年1月15日出生，汉族，住河南省永城县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：巨文欢，女，1984年11月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：霍红立，天津行通（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鑫苑万卓置业有限公司，住所地郑州市郑东新区东风南路与列里路交叉口鑫苑世纪东城东苑3号楼1单元209号。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：师树源，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺菁，河南三融律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。原审第三人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：李少帅，男，1991年11月2日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈勇，男，1990年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。上诉人鑫苑科技服务集团有限公司因与被上诉人巨文欢、河南鑫苑万卓置业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，原审第三人中国建筑第七工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初16613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫苑科技服务集团有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。地下室雨水管道脱落是造成本案地下室积水的原因，该管道设计、施工和验收具有特殊性，施工单位具有不可推卸的责任；上诉人在本案中并无过错，一审判决仅以物业对公共管道负有管理责任就判令上诉人承担全部赔偿责任不当；被上诉人巨文欢明知地下室空间可能存在隐患将药品储藏在地下室且未采取防水措施，其本身存在一定过错；被上诉人巨文欢未能提交证据证明其对本案中损坏的6箱药品具有财产权利。巨文欢、中国建筑第七工程局有限公司辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。河南鑫苑万卓置业有限公司辩称，被上诉人巨文欢应承担财产损失扩大的责任，施工责任不应由其负担。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，同意上诉人的上诉意见。对一审判令其在保险限额内赔偿2万元没有异议。巨文欢向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿物品损失费用共计195952元，被告之间承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告巨文欢变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告物品损失费、墙体粉刷费、清洁费、鉴定费共计114345元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明，巨文欢系郑州市郑东新区康平路89号鑫苑鑫城10号楼负三层08号地下储藏室的使用权人。2019年8月28日，巨文欢使用的地下室内顶部的雨水管道断裂、漏水，造成室内积水、室内存放的物品受损。巨文欢与小区的开发商和管理方协商解决未果，诉至法院。诉讼中，巨文欢申请对其地下室内受损物品价值进行司法鉴定，一审法院依法委托河南省中州评估有限公司进行鉴定，该公司于2020年4月20日作出河南中州评报字第［2020］G0524A号价格评估报告书，评估意见为：巨文欢被浸泡的物品评估值为109960元（详见明细表）。同时，河南鑫苑万卓置业有限公司申请对案涉地下室内雨水管道断裂的原因进行鉴定，一审法院依法委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司进行鉴定，该公司于2020年5月6日作出豫基研［2020］建质鉴字第10号鉴定意见书，鉴定意见为：巨文欢地下室内雨水管道脱落主要原因与雨水管道坡度小于规范限值及雨水管道吊架间距大于规范限值有关。上述鉴定，巨文欢支付鉴定费4000元，河南鑫苑万卓置业有限公司支付鉴定费20000元。另查明，河南鑫苑万卓置业有限公司系案涉地下室的开发方、鑫苑科技服务集团有限公司系物业管理方、中国建筑第七工程局有限公司系建设方，鑫苑科技服务集团有限公司向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保平安物业责任险，每次事故赔偿限额20000元。还查明，河南中州评报字第［2020］G0524A号价格评估报告书所附明细表中列明：小分子胶原蛋白肽21箱、评估价23646元，海参肽1箱、评估价2814元，注射用盐酸溴己新6箱、评估价82800元，墙体粉刷500元，清洁费200元。原告提供的发票显示海参肽和鱼胶原蛋白肽（即小分子胶原蛋白肽）的购买人是河南沐蓝医药科技有限公司。除此之外，巨文欢在地下室存放的7箱红薯粉条受损，因价值较小，未进行司法评估，在此前巨文欢与鑫苑科技服务集团有限公司协调时有所显示。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案导致原告地下室中财产受损的原因系因雨水管道脱落造成，而该雨水管道系该小区公共设施设备，被告鑫苑科技服务集团有限公司作为小区的物业服务方对此设备的安全、正常使用应负有检查、维修、监督、管理的责任，虽然鉴定机构的鉴定意见显示雨水管道脱落主要原因与雨水管道坡度小于规范限值及雨水管道吊架间距大于规范限值有关，但是该楼房在交付使用时是经过多个相关部门验收合格、符合相关规定标准的，被告鑫苑科技服务集团有限公司并未提供证据证明在其进行物业服务过程中有其他侵权行为存在，故其应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失，包括两部分，一部分是经过评估的财产损失，另一部分是7箱红薯粉条。其中第一部分中，有两种物品（海参肽和鱼胶原蛋白肽）原告不能证明其系合法的所有权人，对该部分诉请，不予支持，其他损失共计83500元，予以确认，第二部分粉条损失，由于各方当事人对于该项财产争议不大，一审法院参考粉条种类、数量、市场价格等因素，酌定损失350元。由于被告鑫苑科技服务集团有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保平安物业责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当在赔偿限额20000元内向原告承担赔偿责任，余款63850元，由被告鑫苑科技服务集团有限公司承担赔偿责任。原告主张被告河南鑫苑万卓置业有限公司承担责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告巨文欢财产损失20000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告鑫苑科技服务集团有限公司赔偿原告巨文欢财产损失63850元；三、驳回原告巨文欢的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，鉴定费24000元，由原告巨文欢负担690元，被告鑫苑科技服务集团有限公司负担25897元。本院二审期间，上诉人鑫苑科技服务集团有限公司向法庭提交了相关证据。本院组织各方当事人进行的证据交换和质证。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案房屋已经过整体竣工验收合格，涉案雨水管道脱落时也已超过保修期限。一审法院认为作为施工方的原审第三人中国建筑第七工程局有限公司和作为开发单位的被上诉人河南鑫苑万卓置业有限公司对本案纠纷的产生不存在过错，不应承担本案赔偿责任并无不当。上诉人鑫苑科技服务集团有限公司作为物业管理部门，对于小区公共设施设备的安全、正常使用负有检查、维修和管理的义务和责任，其对于本案纠纷的产生具有过错。一审法院据此判令上诉人鑫苑科技服务集团有限公司承担本案赔偿责任正确。故上诉人鑫苑科技服务集团有限公司上诉称其没有过错、不应承担本案赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。上诉人鑫苑科技服务集团有限公司上诉称施工单位系第一侵权人、应承担本案赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。被上诉人巨文欢作为涉案地下室的使用人，无法预见到雨水管道脱落，不存在使用不当的情形，其在使用和管理过程中并无过错。故上诉人鑫苑科技服务集团有限公司上诉称被上诉人巨文欢对于本案纠纷存在过错的请求亦不能成立，本院不予支持。涉案6箱注射用盐酸溴己新系在被上诉人巨文欢地下室保管并因雨水管道脱漏受损。上诉人鑫苑科技服务集团有限公司上诉称被上诉人巨文欢对于6箱注射用盐酸溴己新不具财产权利的请求，因其未能提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人鑫苑科技服务集团有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2587元，由上诉人鑫苑科技服务集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇二〇年八月六日书记员  黄奕潇