福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初6514号 原告：潘希平，男，1957年11月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡朝阳、郑雅玲，福建簪华律师事务所律师。 被告：福建省霞辉建设发展有限公司，住所地晋江市西园街道烧厝村北区212号，统一社会信用代码913505827661792005。 法定代表人：吴扬森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽丽，福建景天律师事务所律师。 被告：陈清贵，男，1978年4月30日出生，汉族，住晋江市西园霞浯西区。 被告：许森杰，男，1986年3月24日出生，汉族，住惠安县。 原告潘希平与被告福建省霞辉建设发展有限公司（以下简称“霞辉公司”）、陈清贵、许森杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘希平的委托诉讼代理人蔡朝阳、郑雅玲，被告霞辉公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告陈清贵、许森杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘希平向本院提出诉讼请求：判决三被告支付原告工程款624293.9元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：三被告支付原告工程款612133.1元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：霞辉公司承包建设晋江市阳光路、和平路以东段立面改造工程，后霞辉公司将该工程的空调格栅分项工程分包给原告施工。双方签订《格栅单项工程分包施工合同》一份，由原告包工包料进行施工，格栅以每平方米255元实际结算。被告陈清贵、许森杰是该项目负责人。2012年1月1日，被告许森杰代表霞辉公司与原告对施工工程量进行确认：其中格栅施工面积为3145.62㎡、安装后又拆除的面积为202.68㎡。被告仅支付原告工程款190000元，嗣后未能与原告进行结算，亦未支付工程款。 被告霞辉公司辩称：双方签订《格栅单项工程分包施工合同》后，因原告无经济能力组织施工，双方协商口头解除施工合同。案涉工程由被告霞辉公司自行组织施工，许森杰非霞辉公司员工，被告霞辉公司亦未拖欠原告工程款。案涉合同约定工程款应在工程竣工验收合格后30个工作日内核对工程量审定结算并付清尾款，案涉工程于2012年1月16日竣工验收，故应自2012年2月17日起算诉讼时效。原告于2017年7月才提起本案诉讼，诉讼时效期间已经届满，应驳回原告的诉讼请求。 被告陈清贵、许森杰未作书面答辩。 原、被告对《格栅单项工程分包施工合同》、《竣工验收报告》无异议，本院依法予以确认。原告围绕诉讼请求提供了工程量确认单一份，该确认单由许森杰签名出具，载明：格栅施工面积为3145.62㎡、安装后又拆除的面积为202.68㎡，证明被告据实结欠原告工程款612133.1元。被告霞辉公司对该证据的真实性不予认可，认为其未授权许森杰与原告进行结算，工程由被告霞辉公司自行组织施工，霞辉公司未拖欠原告工程款。 本院认为，被告陈清贵、许森杰经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。被告霞辉公司对双方达成工程分包合意的事实无异议，其虽主张双方其后口头解除了施工合同，但未对该主张提供证据证实，本院对该主张依法不予认定。被告霞辉公司认可被告陈清贵为案涉工程现场负责人，负责统筹现场施工活动及施工人员调配，故被告公司必然持有相关的施工资料及施工人员信息。针对被告霞辉公司否认许森杰系其员工及否认工程量确认单真实性的问题，本院认为，针对建设工程合同的履行，法律并无举证责任倒置的规定，不能将证明建设工程合同履行的举证责任分配给否认合同已实际履行的一方，但被告霞辉公司庭审明确陈述“施工过程中由于被告施工人员短缺有偶尔叫原告组织人员参与施工”，该陈述已可证明原告有实际履行合同，争议的仅是原告完成的工程量认定。结合本院查明的事实及前述论述，原告实际履行施工合同具有高度盖然性，而被告对此仅作否定性的抗辩，且该抗辩的内容亦与其庭审陈述亦自相矛盾。在此情况下，要求原告进一步举证会导致原告举证负担过重的不公平状态。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”之规定，本院要求被告霞辉公司提供施工人员名单、银行往来记录等予以反证，符合公平、合理原则，亦未加重被告霞辉公司的负担。被告在庭审释明后未提供反证证明，应承担不利的法律后果，故本院对工程量确认单的真实性依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：霞辉公司承包建设晋江市阳光路、和平路以东段立面改造工程，后霞辉公司将该工程的空调格栅分项工程分包给原告施工。双方签订《格栅单项工程分包施工合同》一份，由原告包工包料进行施工，格栅以每平方米255元实际结算。2012年1月1日，被告霞辉公司确认原告施工工程量：其中格栅施工面积为3145.62㎡、安装后又拆除的面积为202.68㎡。2012年1月16日，案涉工程经竣工验收合格。被告共支付原告190000元，嗣后原、被告未能对工程款数额进行明确，被告亦未支付原告工程款。 本院认为，被告霞辉公司未经建设单位同意将涉案工程分包给原告，构成违法分包，故原告与被告霞辉公司签订的《格栅单项工程分包施工合同》无效。建设工程施工合同无效并不影响双方对工程量进行确认，而案涉工程亦经竣工验收合格，故原告可请求被告参照合同约定支付工程价款。被告霞辉公司在本案中未对拆除部分的工程款提出请求，系在法律规定的范围内处分自己的权利，依法予以认定，故被告霞辉公司拖欠原告的工程款依法认定为612133.1元（3145.62㎡×255元-190000元）。被告霞辉公司抗辩依据《格栅单项工程分包施工合同》的约定，本案诉讼时效期间已届满。但案涉合同经本院认定效力无效，故被告的抗辩主张无事实及合同依据。况且，本案中双方对拆除部分的工程款未达成一致意见，即债权债务关系尚未明确。在工程款尚未结算的情况下，原告工程价款请求权存在数额不确定的法律障碍。同时，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理合同履行纠纷时所应秉持的基本理念。被告霞辉公司庭审中亦否认双方已进行结算，在此基础上，其主张原告请求工程价款已经超过诉讼时效，有违民事活动诚实公平原则，故对被告霞辉公司的该抗辩主张依法不予认定。企业法人应对它的工作人员的经营活动承担民事责任，原告起诉状中亦明确认可陈清贵、许森杰系工程现场负责人，故本案的还款责任应由被告霞辉公司承担。被告霞辉公司以其公司会计身体不适为由申请延期开庭审理及延期举证，该延期开庭审理事由并非法定准许事由，本院依法不予准许。而本院在审理中根据举证责任的分配而重新给予被告举证期限，其延期举证的目的已实现。但被告在本院重新给予的举证期限内仍未能提供证据，自应承担不利的法律后果。被告陈清贵、许森杰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条、第一百四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，《建设工程质量管理条例》第七十八条二款第二项之规定，判决如下： 1、被告福建省霞辉建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘希平工程款612133.1元及自2017年7月6日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 2、驳回原告潘希平对被告陈清贵、许森杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9921元，减半收取计4960.5元，由被告福建省霞辉建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员 关 恒 二〇一七年九月九日 书 记 员 黄鹤鹤 速 录 员 林巧巧 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第4条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十六条有下列情形之一的，可以延期开庭审理： （一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的； （二）当事人临时提出回避申请的； （三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的； （四）其他应当延期的情形。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第2条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第7条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。 《建设工程质量管理条例》 第七十八条本条例所称肢解发包，是指建设单位将应当由一个承包单位完成的建设工程分解成若干部分发包给不同的承包单位的行为。 本条例所称违法分包，是指下列行为： （一）总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的； （二）建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的； （三）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的； （四）分包单位将其承包的建设工程再分包的。 本条例所称转包，是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －11－