广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初2611号 原告：梁玉忠，男，1971年12月13日生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：覃杏华，广西桂柳律师事务所律师。 被告：韦任志，男，1985年12月18日，壮族，住所地广西柳州市。 被告：中银保险有限公司广西分公司，住所地广西南宁市古城路39号香江花园4号楼中银大厦20楼。 法定代表人：欧鲁强，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：柴世良，系该公司理赔服务部职员。 原告梁玉忠诉被告韦任志、中银保险有限公司广西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告梁玉忠及其委托诉讼代理人覃杏华，被告保险公司委托诉讼代理人柴世良到庭参加诉讼。被告韦任志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费119175.65元、护理费6733.1元、误工费14753.35元、住院伙食补助费5500元、交通费1000元、伤残补助金95097.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元、扶养费（女孩）4406.67元与（男孩）8813.34元、车辆评估费590元、车损8767元，共计272836.71元，减去已支付的79500元，还应赔偿193336元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日1时许，被告韦任志驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“吉利”牌小型轿车，在柳州市柳北区桥面行驶时，越过道路中间线，与对向由原告行驶的桂Ｂ×××××“吉利美日”牌小型普通汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告韦任志与原告不同程度受伤的交通事故。事故发生后，被告韦任志赔偿了原告医疗费共计79500元，但是原告实际损失远远超过被告韦任志赔偿的数额，请求法院判如所请。 诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告向原告支付医疗费119175.65元、护理费6733.1元、误工费14753.35元、住院伙食补助费5500元、交通费1000元、车辆评估费590元、车损8767元，共计156519.1元，减去已支付的79500元，还应赔偿77019.1元。 原告向法庭提供的证据：1.被告保险公司工商登记，拟证明：被告的身份情况。2.事故认定书；3.起诉书。证据2-3拟证明：事故发生的事实。4.医疗发票；5.三次住院记录；6.三次住院疾病证明书；7.三次住院费用清单；8.病例。证据4-8拟证明：原告住院的事实以及费用。9.车损评估发票；10.车损评估结论书。证据9-10拟证明：车辆的物质损失。11.车祸赔偿协议，拟证明：双方达成赔偿协议。12.证明，拟证明：原告夫妻自2013年6月至今居住在柳州市柳北区。13.门诊病历及收费收据，拟证明：截至2017年9月12日原告的腿伤一直没有痊愈，还在治疗中。 被告韦任志辩称，一、对原告请求的意见：1.原告的请求中伤残补助金、鉴定费、精神抚慰金和扶养费，因未提供相应证据来证实伤残等级的构成，上述几项无法获得赔偿。2.原告的请求中误工费，原告没有提供自己从事房地产类及建筑行业的工作证明，不能按房地产类及建筑行业的赔偿标准计算赔偿金额，所以，原告的请求赔偿误工费14753.35元，于法无据。只能按广西道路交通事故损害赔偿项目中“农村居民人均消费支出”计算赔偿金额，即：7582元/年÷365天×60天＝1246.2元。3.原告的请求中护理费6733.1元有误，从其提供的3次住院记录应该为：37天+16天+1天＝54天而不是55天，所以请求赔偿护理费6733.1元有误，多计算1天，应是6610.68元。二、原告起诉要求被告韦任志赔偿交通事故损失无事实依据：1.2015年4月29日，被告韦任志驾驶桂Ｂ×××××“吉利”牌小轿车与对向行驶的原告驾驶的桂Ｂ×××××“吉利美日”牌小轿车相撞的交通事故，被告韦任志承担事故的全部责任，以上事实属实。2.被告韦任志对原告梁玉忠的损失已赔偿。事故发生后，被告韦任志于2015年5月8日支付原告手术费6000元，5月17日支付医疗费13500元，6月8日支付医疗费5000元，6月28日双方达成《车祸赔偿协议书》约定：（1）.被告韦任志同意支付医疗费及各种人身损害赔偿费用人民币55000元给原告。（2）.原告今后出现其他任何问题由原告自己承担责任。（3）.被告韦任志提供材料配合原告向保险公司索赔。协议签订后，被告韦任志即向原告支付医疗费及各种人身损害赔偿费用人民币55000元。本次交通事故被告韦任志共赔偿原告各种损失人民币79500元，原告对此也确认。综上，被告韦任志赔偿原告各种损失的事实表明，双方通过自行协商达成赔偿协议的行为系“当事人意思自治”的表现，应予保护。本案针对被告韦任志的赔偿责任，应按照合同纠纷审查协议之效力。庭审中未发现《车祸赔偿协议书》不存在无效或显失公平、重大误解等可撤销、变更情形的，应尊重原、被告《车祸赔偿协议书》约定意见，采纳被告韦任志的答辩意见。现原告对《车祸赔偿协议书》未提出异议，也未申请撤销、变更，也认可收到被告韦任志的各种损失人民币79500元，现违反《车祸赔偿协议书》约定，重新起诉要求被告韦任志赔偿各种损失是错误的。综上，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告要求被告韦任志赔偿损失的诉讼请求。 被告韦任志向法庭提供的证据：1.收据（2015年5月8日）复印件；2.收条（2015年5月17日）复印件；3.收据（2015年6月8日）复印件。证据1-3拟证明：被告向原告支付的赔偿金。 被告保险公司辩称，1.原告诉讼已经超过诉讼时效。原告提供的病例证实，原告在2015年9月21日及2017年9月12日有就诊记录，但两者相距将近2年时间，后者就诊没有任何就诊记录，仅仅是原告为了制造诉讼理由，而且此次就诊仅仅是拍片检查，没有任何实际的就诊用药等治疗，也佐证了之前原告的治疗已经终结。根据相关规定，身体受到伤害要求赔偿诉讼时效期限为1年，诉讼时效期间从知道权利的侵害时计算，原告和被告韦任志于2015年6月28日自愿达成的协议可以明确原告此时已知道身体受到伤害的事实，所以本次诉讼已经超过诉讼时效。2.原告和被告韦任志已经自愿达成赔偿协议，未违反法律规定，应该依法认定有效，而且被告韦任志已经履行赔偿协议，原告放弃相关的其他的权益，所以原告的主张没有法律依据。3.被告韦任志无证醉酒驾驶，根据交强险的条款，被告保险公司在医疗费用赔偿限额内垫付，并具有追偿权。在被告韦任志已经赔偿的情况下，保险公司没有赔偿义务。4.被告保险公司不承担诉讼费用，属责任免除。5.关于医疗费，被告韦任志已经垫付，原告的主张没有依据。5.关于误工费及护理费，原告未提供租房和缴费的相关材料，不能证明其应按城镇居民标准赔偿，应该按原告的户籍性质（农村户口）计算。况且原告没有提供务工收入减少的证明，误工天数根据病历应为113天，原告多计算了一天。护理费天数根据病历应为54天，原告也多计算了一天；关于伙食补助费，也应该按54天计算；交通费没有任何依据，没有票据证实；关于车辆评估费，没有经过保险公司定损，无法核实真实情况，而且评估费属于责任免除，因此财产损失没有依据。 被告保险公司向法庭提供的证据：强制保险投保单，拟证明：责任免除约定。 经庭审质证，原、被告提交的证据能够证明本案所涉道路交通事故的过程、责任及损失情形，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，对其证明效力予以确认。 综合双方当事人的诉辩及举证，本院经审理认定事实如下： 2015年4月29日1时30分许，被告韦任志醉酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“吉利”牌小型轿车，在柳州市柳北区桥面行驶时，越过道路中间线，与对向行驶由原告驾驶的桂Ｂ×××××“吉利美日”牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告韦任志与原告不同程度受伤的交通事故。经柳州市柳北交警大队认定：被告韦任志承担该道路交通事故的全部责任；原告不承担责任。事故发生后原告被送至柳州市工人医院住院治疗54天（2015年4月29日起至2015年4月30日止，1天；2015年4月30日起至2015年6月6日止，37天；2015年8月3日起至2015年8月19日止，16天）。医院诊断：左股骨粉碎性多段骨折、右侧气胸等。医嘱：分别全休1个月，共计2个月（60天）；住院期间陪护1人；定期门诊复诊；注意加强营养。原告就此次交通事故受伤最后一次就诊时间为2017年9月12日。经查，经广西评值价格事务所有限公司评估，原告驾驶的桂Ｂ×××××“吉利美日”牌小型轿车损失价值为8767元，评估费为590元；原告夫妻自2013年6月至今租房居住在广西柳州市柳北区；被告韦任志就其桂Ｂ×××××的“吉利”牌小型轿车在被告保险公司投保保单号为3050720154500000005909的机动车交通事故责任强制保险，保险期限至2016年2月12日24时止。另查，被告韦任志与原告于2015年6月28日，自愿达成《车祸赔偿协议书》，约定：“甲方（被告韦任志）同意支付医疗费及各种人身损害赔偿费用人民币55000元给乙方（原告）。乙方今后出现其他任何问题由乙方自己承担责任。”协议签订后，被告韦任志向原告支付医疗费等赔偿费共计79500元。原告就事故赔偿事宜与被告协商未果，遂诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”根据原告举证，医疗费为119175.65元。第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”误工费按误工时间114天（住院54天＋全休60天），原告未能举证证明其行业，但原告夫妻已在城镇生活一年以上，故其收入应按“分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资”中最低收入行业计算，即住宿和餐饮业30656元。第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……护理人员原则上为一人……。”护理费按护理期54天（住院时间）、1人，以居民服务业（44684元）在岗职工年平均工资计算。第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提供正式票据，根据本案情况，交通费酌定为300元。第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费按住院54天、100元／天计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告受损车辆经有资质的评估机构评估，其结论可作认定车辆受损价值的依据。因此，原告请求事故责任人承担赔偿责任，其合理的请求部分应该予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，充分考虑本案的实际情况，本院认定原告在此次交通事故中损失为：一、伤残赔偿项下损失（合计16485.53元）：1.护理费：44684元／365天×54天＝6610.78元；2.交通费：300元；3.误工费：30656元／365天（年）×114天＝9574.75元。二、医疗费用项下损失（合计124575.65元）：1.医疗费：119175.65元；2.住院伙食补助费：100元／天×54天＝5400元。三、财产损失（合计9357元）：车损价值8767元＋鉴定费590元＝9357元。因被告保险公司系肇事车辆桂Ｂ×××××的“吉利”牌小型轿车交通事故责任强制保险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元（参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》）。原告伤残赔偿项下损失16485.53元，在交强险赔偿额度范围内，被告保险公司应予赔偿。原告医疗费用项下损失124575.65元，被告保险公司应在交强险赔偿额度范围内赔偿其中的10000元。原告财产损失9357元，被告保险公司应在交强险赔偿额度范围内赔偿其中的2000元。故被告保险公司应向原告赔偿损失共计28485.53元（16485.53元﹢10000元﹢2000元）。原告在本次交通事故交强险限额外的损失为121932.65元（124575.65元－10000元﹢9357元－2000元）应由被告韦任志负担。由于被告韦任志承担该事故的全部责任，故其应对原告在本次交通事故交强险限额外的损失承担100％赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告韦任志与原告在发生交通事故后，自愿达成赔偿协议，受法律保护，对双方具有法律约束力。虽然被告韦任志向原告支付医疗费等赔偿费共计79500元超过协议约定的赔偿数额，但系其自愿赔偿，本院予以认定。因此，被告韦任志已履行赔偿协议完毕，无需再向原告赔偿损失。由于上述赔偿协议的当事人不包含被告保险公司，对被告保险公司无约束力，故被告保险公司仍应在交强险限额内承担赔偿责任。原告就此次交通事故受伤最后一次就诊时间为2017年9月12日，本案立案于2017年6月1日，即在本案诉讼中原告仍进行治疗，故本案未超过诉讼时效。诉讼费用的负担依照胜、败诉比例确定，与交强险赔偿额度范围无关联。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”故就被告韦任志在本次交通事故中的情形，被告保险公司亦应在交强险赔偿额度范围内向原告赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求、被告的辩解理由与本案事实及法律相符部分，本院予以支持、采纳；与本案事实及法律相悖部分，本院不予支持、采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司广西分公司应在本判决生效之日起十日内向原告梁玉忠赔偿损失28485.53元。 二、驳回原告梁玉忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4167元（原告已预交），减半收取2083.5元，由原告负担1776.5元，被告中银保险有限公司广西分公司负担307元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  颜宏伟 二〇一七年九月二十一日 书记员  阳 华