wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初5992号 原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址，贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。 负责人李民，系该分行行长。 委托代理人严阵，贵州心典律师事务所律师。 被告张毅，男，汉族，1987年7月3日生，住，住贵阳市云岩区/div> 原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉称，2015年1月15日，被告在原告下设在中华北路支行处申请办理信用卡，并于同年1月29日签订了《信用卡领用合约》。此后，原告向被告核发了信用卡。按照《信用卡领用合约》的约定，被告在使用信用卡消费后，应于消费之日起30日内归还。但截止2016年12月19日，被告信用卡已逾期归还304天，总金额达94738.69元。由此产生了逾期利息17550.91元滞纳金18558.43元，共计130848.03元。故原告诉至本院，提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告信用欠款暂计137390.03元，（其中本金94738.69元，逾期利息17550.91元，律师费6542.00元）且利息、滞纳金至本金还清为止。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。 被告张毅未应诉答辩。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则第4条约定：原、被告在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交被告具体办理信用卡申领手续的原告分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。而被告系在原告中华北路支行处申请办理本案涉案信用卡，该支行所在地属于贵阳市云岩区人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六款之规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘杰 二〇一七年九月十六日                                                                  法官助理布文文                                                                    书记员  刘彪
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初869号之一解除保全申请人：乐凯华光南阳销售有限公司江苏分公司，组织机构代码56722245-6，住所地江苏省南京市。负责人：吴振邦。委托代理人：高磊。被申请人：常熟市信诚彩色印刷有限公司，注册号320581000035354，住所地江苏省常熟市。法定代表人：陈国华。被申请人：陈国华，男，1966年12月8日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省常熟市。解除保全申请人乐凯华光南阳销售有限公司江苏分公司与被申请人常熟市信诚彩色印刷有限公司、陈国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）苏0106民初869号民事裁定书，查封冻结被申请人常熟市信诚彩色印刷有限公司、陈国华名下价值1321388.8元以内的财产及不动产。现解除保全申请人乐凯华光南阳销售有限公司江苏分公司于2017年9月18日向本院申请解除对被申请人常熟市信诚彩色印刷有限公司、陈国华的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人常熟市信诚彩色印刷有限公司名下位于常熟市。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔延彬二〇一七年九月二十二日书记员  丁 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初4607号 原告：中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市美菱大道**，统一社会信用代码91340100705057410W。 负责人：童良虎，行长。 委托诉讼代理人:茆华,中国银行安徽省分行合肥管理部经理。 委托诉讼代理人:赵一辰,安徽承义律师事务所律师。 被告：刘志刚，男，汉族，1973年4月20日出生，住合肥市东市区南陵路号，现住合肥市。 被告：许业芬，女，汉族，1972年7月29日出生，住合肥市中市区。 原告中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与刘志刚、许业芬金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案已公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 原告中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与刘志刚、许业芬金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  宋玉斌 人民陪审员  杨开德 二〇一七年九月十八日 书 记 员  胡静雯
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初3531号原告：赵立新。委托代理人：赵萌。委托代理人：张德龙。被告：王枫。委托代理人：贺传盛。原告赵立新与被告王枫民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人赵萌、张德龙，被告王枫委托代理人贺传盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵立新诉称，原告多年来一直在德国海德堡从事餐饮经营。被告是一个古董贸易商，经常前往欧洲收购古董、艺术品。被告通过朋友介绍认识原告，并经常去原告的餐厅光顾。在收购艺术品过程中。被告曾多次向原告短期拆借款项。2014年12月8日，被告为原告在德国收购艺术品（画家周春芽、卲帆的作品），向原告提出借款8万欧元的请求。原告在其朋友处筹借到8万欧元。2014年12月16日，被告从原告处取走并实际使用了7万欧元，双方未签订借款协议。2014年12月20日，原告通过微信向被告催要欠款。被告以其公司财务在国外度假为由要求晚几天还款；2014年12月27日，原告又通过微信的方式向被告催款。被告又以本人在国外为由拖延还款；2014年12月31日，被告又以其未回过和要求原告协助其注销德国注册的公司后再还款等为理由推脱还款。在此期间，原告多次出于个人信誉原因以个人存款替被告向朋友归还了借款。后原告又多次以微信、电话等方式向被告催要，但被告不是拒接电话就是以各种理由推脱、另，2014年10月，被告以合伙购买两件艺术品（宋代黑釉褐彩冰绽纹盏、近代篆刻名家张樾丞的田黄石章）名义。从原告处取走5600欧元，当时被告称双方各占股份50%，变现后分配投资款。但两件古董现均在被告处，是否变现不得而知。原告提出将古董出售分配合资款，但被告否认合买古董的事实，且百般拖延，拒绝退还原告出资。原告认为,被告向原告借款事实清楚，双方虽无书面借款合同和借据，但通过微信和手机短息的内容，可以确认双方之间形成李借贷关系。经原告多次催要，被告仍拒不还款的行为是有违诚信的。且严重侵犯了原告的财产权益，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款欧元7万元整或折算成人民币；2、判令被告向原告退还原告为被告购买两件古董而垫付的费用欧元5600元整或折算成人民币。被告王枫辩称，原告诉状中称在2014年12月结款7万欧元双方未签订借款协议，我方认为按照常理来讲，双方应当有常识对于大笔的金额应当签订书面协议或者由借款一方出具书面收条或欠据，诉状中提到原告通过微信向被告退还欠款我方具体结合原告举证提供答辩意见。1、原告举证了3组证据无论从形式上还是从内容上不能证明原告所说的共同购买古董，还有存在借款的事实。连双方的主体身份以及法律关系都很难证明。原被告都是商人，都有各自的经营实体，应当具备相应的法律常识。应当具有双方签署的共同购买协议、借据、欠据这些书面的证据。2、按照最高法院的法律规定回到我们本案中我认为原告方应当对本案中大笔的欧元，要证明有出借能力或者银行取款记录。借款的来源原告有举证义务。或是通过其他的举证来证明借款的事实。3、原告代理人也提出来我作为代理人没有和当事人进行沟通，我辩论、质证的意见都是从证据本身和借贷案件的法律角度进行回应的，我方也请求法院给予充分的时间让我与当事人接触，我方也请求二次开庭。经审理查明，2014年12月8日，被告王枫为在德国收购艺术品（画家周春芽、卲帆的作品），向原告提出借款8万欧元的请求。原告在其朋友处筹借到8万欧元。2014年12月16日，被告王枫从原告处取走并实际使用了7万欧元，但双方未签订借款协议。2014年10月，被告购买两件艺术品（宋代黑釉褐彩冰绽纹盏、近代篆刻名家张樾丞的田黄石章）的理由从原告处取走5600欧元。上述款项被告至今未还。另查明，被告申请的初始微信账号为×××,微信昵称肆爷。被告作为投资人于2014年3月开办了毓晏堂（北京）艺术品有限公司，2016年1月26日更名为北京紫寰山房艺术品有限公司。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、通信记录等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为被告是否向原告借款用于购买艺术品。原告没有出具借款的书面凭证，且被告否认借款事实，但是原告向本院出示的原、被告（被告申请的初始微信账号为×××,微信昵称肆爷，后虽然更改过账号和昵称，但均是在初始账号下修改的，被告的初始微信账号为×××,是其开办的毓晏堂（北京）艺术品有限公司毓晏堂艺术品英文名称，故可以认定被告申请的初始微信账号为×××后该昵称为肆爷微信号为被告的微信）的微信聊天记录截图以及原告与被告律师的短信记录可以证明，被告确实为购买艺术品分两次向原告借款7万欧元和5600欧元的事实。现被告拖欠不还借款，原告要求被告返还借款75600欧元，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王枫在本判决发生法律效力后10日内给付原告赵立新借款本金75600欧元或按照2017年9月18日中国银行公布的1欧元与人民币折算价7.8247元人民币，给付原告591547.32元人民币；案件受理费9292元由被告王枫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 王智宇二〇一七年九月十八日书记员 刘 威
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2043号原告：贺志富，男，1990年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201010715240，特别代理。委托诉讼代理人：李倩芸，贵州贵达律师事务所实习律师，一般代理。被告：贾云春，女，1978年10月18日出生，汉族，住遵义县。委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201010322239，特别代理。委托诉讼代理人：李安珍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201711849845，一般代理。被告：贵州花溪万达客运有限公司（以下简称万达公司），住贵州省贵阳市花溪区荒寨。负责人：林敏智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贵昌，男，系公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年9月21日07时45分，贾云春骑行电动二轮自行车至贵阳市花溪区花溪大道民族学院路口，从贵州民族大学路口闯红灯往贵阳方向左转时，与从花溪往贵阳方向行驶的由贺志富驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损，贾云春受伤的交通事故。经交警部门认定，贾云春承担本次事故主要责任，贺志富承担次要责任。事故发生后，原告将车送往贵阳花溪兴达汽车维修中心进行维修，2016年9月30日提车使用（距事发时共计10天），原告支付修理费3960元，施救费500元，拖车费200元。另：贵Ａ×××**号登记车主为万达公司，原告贺志富租赁该车经营，每天支付200元台班费，事发期间该车在中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司（以下简称保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险(简称三者险，1000000元，不计免赔)。被告贾云春受伤后，在贵阳市花溪区人民医院住院治疗8天、花溪赵氏骨科医院住院治疗8天，共计住院16天，产生医疗费9280.49元，其中贺志富支付6018.29元，剩余3262.20由贾云春支付。贾云春住院期间，贺志富支付其生活护理费1000元。贾云春已就其身体受伤向本院提起（2017）黔0111民初3349号案件诉讼索赔，本院经审理后认定其损失金额为30318.56元（医疗费不含贺志富支付的6018.29元），扣除贺志富已支付贾云春的前述生活护理费1000元，剩余29318.56元由本院判决保险公司在交强险内进行赔偿，另判决保险公司承担诉讼费316元，至此，保险公司交强险余额92365.44元，贺志富为贾云春垫付的医疗费6018.29元、生活护理费1000元在（2017）黔0111民初3349号案件中已扣除尚未处理。原告贺志富诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计13678.29元（其中贾云春医疗费6018.29元、护理费1000元、拖车费200元、施救费500元、车辆维修费3960元、停运损失2000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认如下：1、为贾云春垫付的费用：医疗费6018.29元；护理费1000元；小计：7018.29元。2、贺志富车辆受损产生的损失：拖车费200元；施救费500元；车辆维修费3960元；停运损失（台班费）200元/天×10天=2000元；小计：6660元。总计：13678.29元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告贺志富为被告贾云春垫付的7018.29元，属于贾云春身体受伤产生的损失，应由保险公司在交强险余额内支付贺志富，故对原告诉请该款由贾云春支付的主张，本院不予支持。关于贺志富车辆受损产生的损失共计6660元，应由贾云春承担60%即3996元，其余40%由贺志富承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告贾云春于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺志富经济损失人民币3996元；二、驳回原告贺志富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺志富承担18元，被告贾云春承担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年九月五日书记员  蒋美瑞
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执2260号王爱兰、管月珍：关于王爱兰申请执行管月珍交通事故人身损害纠纷一案，申请执行标的14453.80元。经本院执行，双方达成和解协议，被执行人已给付14000.00元。申请人承担了执行费100.00元。至此，本院作出的（2013）坛民初字第767号民事判决书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年九月二十日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初1840号原告：王建光，男，1978年9月25日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：马志强，男，1989年4月27日出生，回族，现住新疆沙湾县。被告：王文涛，男，1988年1月2日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告王建光诉被告马志强、王文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建光到庭参加诉讼，被告马志强、王文涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。原告王建光诉称：2015年1月25日，被告马志强向原告借现金2万元，原告将现金给付被告后，被告给原告出具了借条，借条载明了借款期限、利息计算标准及还款时间。被告王文涛作为担保人在借条上签字。还款期限到了以后被告未还款，现原告诉至法院请求判令1、被告偿还借款2万元、利息1.44万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马志强经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王文涛经本院传票传唤未到庭应诉，向本院提交了书面答辩状答辩如下：根据担保法第25条的规定，担保人是没有约定担保期限的一般担保，担保人的担保期限是借款到期后的6个月，该期限为不变的除斥期间，原告在借款到期后的2年零4个月后起诉担保人已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月25日，被告马志强向原告王建光借款2万元，约定借款月利率4%，还款期限为2015年2月25日，被告王文涛作为保证人为被告马志强提供担保，但未约定保证方式和保证期间。借款到期后被告未向原告归还借款，现原告诉至法院请求判令1、被告偿还借款2万元、利息1.44万元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，原告王建光与被告马志强、王文涛因借款而形成的借条是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中被告马志强于2015年1月25日向原告借款2万元，约定2015年2月25日还款，本院受理后，被告于2017年3月向原告归还借款1万元，现原告王建光要求被告马志强偿还剩余1万元借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的"借条"中，约定借款月利率4%，现原告王建光按照月利率2%主张借款利息，符合法律规定，故原告主张的利息应计算为本金2万元×月利率2%×24个月（借款到期之日2015年2月25日至起诉之日2017年2月22日）=9600元。关于被告王文涛是否应当承担担保责任的问题。2015年1月25日，被告马志强向原告王建光借款2万元，被告王文涛对该笔借款进行担保，但未明确约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，"当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任"，所以被告王文涛在本案中应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，"连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任"，所以在本案中被告王文涛承担保证责任的保证期间是自主债务于2015年2月25日到期后的6个月，原告王建光未提供证据证明在该6个月的保证期间内要求被告王文涛承担保证责任以计算诉讼时效的证据，故被告王文涛在本案中不承担保证责任。被告马志强、王文涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：一、被告马志强归还原告王建光借款本金1万元、支付利息9600元，共计1.96万元于本判决生效后十日内支付原告王建光；二、驳回原告王建光对被告王文涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，因适用简易程序减半收取330元，由被告马志强负担（案件受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。代理审判员 贾光明 二〇一七年九月二十六日 书记员李林龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初5043号原告：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路，统一社会信用代码913202821428674277。法定代表人陈锡平，该公司总经理。委托代理人应旭辉（受该公司特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所。被告：付鹏，男，1989年11月10日生，汉族，住连云港市新浦区。委托代理人胥中华（受付鹏特别授权委托），江苏泽夫律师事务所律师。原告宜兴市太湖地基工程有限公司（下称太湖公司）与被告付鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告太湖公司的委托代理人陈锡平，被告付鹏的委托代理人胥中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太湖公司诉称，双方存在长期挂靠经营关系，双方就此签订了“经营管理合同书”，对管理费上缴标准、责任承担等内容作了详细约定。2016年7月，因付鹏的原因致太湖公司被供应商起诉，经法院调解后，太湖公司代付鹏支付了373534元。另付鹏拖欠的管理费等也一直未付。经太湖公司多次催要，付鹏出具承诺书一份，承诺管理费、代偿款等最迟于2016年底前全部结清，但至今尚未履行承诺。故太湖公司起诉至法院，请求判令付鹏：1、立即偿还代偿款373546元，并承担该款自2016年10月1日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率2倍计算之逾期利息损失。2、立即支付管理费及其他费用总计人民币210728元（200000万元为2015年的管理费，10728元为其他费用），并承担100000元自2015年1月4日起，110728元自2015年9月1日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款利率2倍计算的逾期利息损失。3、本案诉讼费由付鹏承担。被告付鹏辩称，关于代偿款由法院核实后认定。太湖公司在诉状中称“双方存在长期的挂靠经营关系”，故太湖公司已经认可付鹏是借用资质经营的，借用资质是严格禁止，借用资质订立的合同是无效的，无效合同约定的管理费即借用资质的费用是不应得到人民法院的支持的，故有关管理费200000元的诉讼请求应予依法驳回。3、关于其他费用10728元，太湖公司没有举证证明，也应当予以驳回。经审理查明，2013年太湖公司连云港分公司（下称连云港分公司）注册成立，付鹏为连云港分公司负责人。2014年1月至2015年12月，太湖公司与付鹏签订了“太湖公司经营管理合同书”，约定：连云港分公司为太湖公司派出的驻外机构；合同期间，连云港分公司每年上缴太湖公司的管理费基数为200000元，分两期付清。2017年1月25日，连云港分公司的负责人由付鹏变更为毛士强。另查明，连云港分公司结欠汤始建华建材（淮安）有限公司（下称建华公司）材料款367324元，建华公司向淮安市淮安区人民法院起诉连云港分公司、付鹏与太湖公司，2016年8月18日，淮安市淮安区人民法院出具（2016）苏0803民初5092号民事调解书，确认连云港分公司、付鹏与太湖公司连带支付建华公司367324元及诉讼费6210元。又查明，2016年8月17日，付鹏向太湖公司出具承诺书，载明：1、付鹏欠建华公司管桩款在九月底付清，如果本人资金不到位，建华公司执行太湖公司财产，太湖公司可以直接向付鹏追诉上述款项，并可以追究违约责任。2、付鹏欠公司管理费（按财务账单为准），他于2016年10月底付10万元，同年12月底全部付清。3、付鹏同意在2016年9月底注销连云港分公司，同时撤销连云港分公司账户。2016年9月30日，因付鹏未能支付建华公司调解欠款，由太湖公司垫付了货款及诉讼费373534元。上述事实，有合同、民事调解书、付款凭证、财务清单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据太湖公司与付鹏之间的经营管理合同书、相关企业登记情况，双方的关系为付鹏承包太湖公司下属的分支机构连云港分公司经营，连云港分公司的名义以对外承接工程并进行其他经营活动，而并非付鹏个人利用太湖公司的资质，挂靠太湖公司经营。民事主体间的法律关系并不适用自认原则，太湖公司虽然在诉状中提到“挂靠”，但双方之间的法律关系并非挂靠，故太湖公司与付鹏签订的经营管理合同并不存在无效情形，对双方均具有约束力。结合本案查明的事实以及付鹏的书面承诺，付鹏应当支付太湖公司垫付的材料款373534元和结欠的管理费200000元，并按照银行同期贷款利率承担逾期付款的利息损失。关于太湖公司主张的其他费用10728元并无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、付鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付太湖公司垫付的材料款373534元及利息损失（自2016年10月1日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、付鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付太湖公司管理费200000元及利息损失（100000元自2015年1月4日起、100000元自2015年9月1日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回太湖公司的其他诉讼请求。如果付鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9642元、保全费3770元，合计13412元，由太湖公司负担247元，由付鹏负担13165元。该款已由太湖公司垫付，付鹏于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付太湖公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  邢旭东代理审判员  汤俊超人民陪审员  潘 进二〇一七年九月十四日书 记 员  卫 俊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漠河县人民政府。法定代表人：姚占军，该县县长。委托诉讼代理人：霍晓军，该县人民政府法制办主任。委托诉讼代理人：王建彬，该县人民政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖福强，男，1966年4月1日出生，汉族。再审申请人漠河县人民政府因与被申请人廖福强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漠河县人民政府申请再审称:1.原审法院适用法律错误。案涉《拆迁补偿协议书》为行政合同而非民事合同，原审将本案作为民事案件审理错误，法院应驳回起诉，告知廖福强另行提起行政诉讼。2.原审法院认定事实错误。案涉《拆迁补偿协议书》作为行政合同，政府可单方面解除或者变更。订立行政合同所依据的国家政策发生变化时，若继续履行该合同将损害公共利益，漠河县人民政府作为行政主体即可单方撤销、解除该行政合同。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，2013年9月漠河县人民政府未经廖福强同意，将其所有的门房强行拆除。2014年10月29日，漠河县人民政府经与廖福强协商，达成一致意见，补签了《拆迁补偿协议书》。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。漠河县人民政府虽然是行政管理主体，但在签订补偿协议时其身份仅为合同一方当事人，原审法院将本案作为民事案件处理并无不当。关于本案是否适用情势变更原则。依照法律规定，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除合同。情势变更的事实必须发生于合同成立之后，履行完毕之前，该事实必须是不可归责于双方当事人，即是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。本案中，漠河县人民政府所主张的国家政策变化，应适用情势变更原则解除合同，没有充分证据予以证实，不符合变更或者解除合同的条件。故漠河县人民政府应遵循诚信原则，按照协议约定履行。综上，漠河县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漠河县人民政府的再审申请。审 判 长 陈伟华审 判 员 郭延泽审 判 员 王 玺二〇一七年九月二十九日法官助理 任莉志书 记 员 王艺桐
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1052号申请执行人：王磊，男，1982年10月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵海学，男，1962年9月25日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。本院在执行王磊与赵海学机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  姬红权二〇一七年九月二十七日书记员  李长春
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初3128号原告：张先敏，男，1936年6月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：蒋灯科，男，汉族，出生年月不详，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张先敏与被告蒋灯科民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张先敏于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张先敏提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张先敏撤回起诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告张先敏负担。审判员  姚杰二〇一七年九月二十九日书记员  胡鹏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽06民终1338号 上诉人（原审被告）：曾文华，女，1974年11月1日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张碧美，女，1956年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人曾文华与被上诉人张碧美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。 本案在审理过程中，上诉人曾文华于2017年8月16日提出申请中止本案诉讼。事实和理由，本案关键证据为平和县人民法院（2016）闽0628民初2177号民事判决书，上诉人曾文华已经对该案提起第三人撤销之诉，且平和县人民法院已于2017年8月10日立案，鉴于上述第三人撤销之诉案件的审理结果将直接影响本案的审理结果，特申请中止本案诉讼。 本院经审查认为，上诉人曾文华提出中止本案的理由，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  蔡钟麟 代理审判员  詹立宇 代理审判员  黄 佳 二〇一七年九月一日 书 记 员  邱喜琼
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0402执2399号 移送执行人：本院生态环境审判庭。 被执行人：罗新荣，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院作出的(2016)闽0402民初1567号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人罗新荣未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗新荣的银行存款及其他收入8003元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 冻结被执行人罗新荣银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 马 骞 二〇一七年九月十四日 书记员 陈丹丹 附：本裁定相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动财产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5108号 申请执行人陈书伟，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人雨果博斯（上海）商贸有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路****，统一社会信用代码91310000792738125L。 申请执行人陈书伟与被执行人雨果博斯（上海）商贸有限公司网络购物合同纠纷四案，本院作出的（2017）粤0303民初1422、1423、1425、1426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，上述被执行人已自动履行生效判决书所确定的义务，将执行款63388元汇入我院账户，我院已支付给申请执行人，执行费552元已由被执行人缴纳。申请人于2017年9月7日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0303民初1422、1423、1425、1426号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖坤赞 二〇一七年九月七日 书记员  李志华
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执5057号之一申请执行人：陈春华，女，1972年08月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申请人：东莞长安沙头利达玩具有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头村大井街**。统一社会信用代码:914419005814318440。法定代表人：刘寿康。本院受理的申请执行人陈忠国、陈仕球、汪桂山等人与被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司仲裁纠纷执行六十七案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长庭案字[2016]1670-1740号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资款共297312.5元、经济补偿金共4198467元，并承担本案执行费42766元，共合计4538545.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。在本案执行过程中，发现被执行人已不在原住经营。本院依法扣划被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司的银行存款79414.70元，扣缴执行费1091元，剩余78323.7元分配给各申请人（详见执行款分配方案）。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一七年九月二十六日书 记 员  李梓恒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执54号 申请执行人潘启锋等41人。（名单详见附表） 被执行人深圳市标欣眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道山庄路****，组织机构代码：080796829。 法定代表人黄畅彬。 被执行人黄畅彬，男，汉族，1977年6月26日，身份证住址：重庆市奉节县。 被执行人深圳市标诚眼镜有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街**织机构代码：77271744X。 法定代表人陈洪标。 被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区工业区宇华街****织机构代码：L06925023，机构类型为个体工商户。 经营者陈俊伟。 申请执行人潘启锋等41人与被执行人深圳市标欣眼镜有限公司、黄畅彬、深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、2425-2427、2430、2432、2433号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计742237.22元，本院依法受理。 在执行过程中，房东练振强（身份证号码：）代替被执行人履行法律文书确定的义务，申请执行人潘启锋等41人以案外收到房东支付的执行款并自愿放弃对剩余执行款的追偿为由书面向本院申请结案，本案现已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、425-2427、2430、2432、2433号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年九月十一日 书记员  刘 莹
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608民初1524号原告：保定市巨达家电股份合作公司，住所地保定市莲池区烟厂路副**。法定代表人张巨，该公司经理。委托代理人安连匣，河北匡合律师事务所律师。委托代理人张照宇，河北匡合律师事务所律师。被告：清苑县臧村永兴家电商城，，住所地保定市清苑区臧村镇臧村经营者王立峰，男，1972年3月10日出生，住保定市清苑区。原告保定市巨达家电股份合作公司诉被告清苑县臧村永兴家电商城买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。保定市巨达家电股份合作公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款44771元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告保定市巨达家电股份合作公司与被告清苑县臧村永兴家电商城有生意往来，约定原告为被告供应家电货物，被告支付货款。双方于2016年1月1日签字确认被告拖欠原告货款88350元。此后原告多次向被告催收，仍有44771元货款未支付。特起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告清苑县臧村永兴家电商城于2008年6月8日在保定市清苑县工商行政管理局注册登记，于2011年6月20日注销。本案属于没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告保定市巨达家电股份合作公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  刘军庆二〇一七年九月四日书记员  李 政
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初4585号 原告：庄江好，男，1995年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴端萍，女，1994年10月3日出生，汉族，住惠安县。 原告庄江好与被告吴端萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄江好向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为被告偿还原告借款1万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告吴端萍因需要资金于2016年11月15日向原告借款1万元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告吴端萍未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年11月15日向原告借款1万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年11月15日向原告借款1万元。双方未约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款万元，并自原告起诉催告之日起起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴端萍应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄江好借款1万元，并按年利率6%支付自2017年5月18日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴端萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 叶     剑     峤 代理审判员 王     国     梁 人民陪审员 李国章二○一七年九月七日 书 记 员 李     熹     岚 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1258号之一申请执行人：何乃龙被执行人：新疆明远建设工程有限公司法定代表人：王德奎。何乃龙与新疆明远建设工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，乌鲁木齐市劳动仲裁委员会于2016年12月2日作出的（2016）乌劳人仲裁字第1256号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆明远建设工程有限公司未履行给付义务，申请执行人何乃龙向我院申请强制执行。我院于2017年4月12日立案执行，执行标的65172元，本案应收执行费876.9元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆明远建设工程有限公司在银行均无可供执行的财产，在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。鉴于被执行人新疆明远建设工程有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人何乃龙，因本案被执行人新疆明远建设工程有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人新疆明远建设工程有限公司有可供执行财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月三十日书记员  席瑞潇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初2371号 原告：吴信饶男，汉族，1976年12月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄小强，福建华弘律师事务所律师。 被告：肖勤勇男，汉族，1974年8月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告吴信饶与被告肖勤勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小强到庭参加诉讼，被告肖勤勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴信饶向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还人民币30万元整，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年元月15日，被告向原告借款人民币叁拾万元整，承诺于2015年3月10日前还清，基于双方的朋友关系，原告同意了被告的借款请求，并按照被告的指定，当日即将借款人民币叁拾万元整转账支付给了周剑。想不到被告不能如期还款，原告多次催促，被告总是以种种借口拖欠至今。时至诉讼时效将至，原告不得不向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告肖勤勇无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.借条一份； A2.转账凭证； A1-A2共同证明：被告向原告借款30万元的事实。 被告肖勤勇未到庭对原告提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A1、A2均有原件佐证，其真实性本院予以确认，上述证据均可以作为本案定案的依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2015年1月15日，原告吴信饶向案外人周剑转账人民币30万元。 原告吴信饶现持有一张借条诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款处签名为肖勤勇，落款时间为2015年元月5日，内容载明：兹借吴信饶现金人民币叁拾万元整（￥300000），于2015年3月10日前还清。原告诉称，原告的上述转账款即是本案借款，双方并未约定利息，被告至今借款分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告肖勤勇向原告请求借款并出具借条一张，原告现持有该借条原件和银行转账记录原件向被告主张权利，据此可以证明被告向原告借款人民币30万元的事实。被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，应承担相应的不利后果。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。现约定还款期限已过，被告至今未清偿债务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金人民币30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告肖勤勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告肖勤勇于本判决生效之日起十日内向原告吴信饶偿付借款本金人民币30万元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告肖勤勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年九月十八日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2367号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黑龙江省和盛房地产开发有限公司。法定代表人：乔韧韬，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓君，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江高维消防设施安装有限公司。法定代表人：张国军，该公司经理。委托诉讼代理人：荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。再审申请人黑龙江省和盛房地产开发有限公司（以下简称和盛房地产公司）因与被申请人黑龙江高维消防设施安装有限公司（以下简称高维消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和盛房地产公司申请再审称，其公司与高维消防公司于2009年8月5人签订建设工程施工合同，总金额为950000元。在工程施工部分结束前，其公司已付工程款705000元，占总工程款的80%。根据双方合同第二条约定，高维消防公司负责协调与消防部门和相关部门的所有工作，使涉案工程按规定工期通过有关部门的验收，并交付使用。高维消防公司至今未向其公司及消防有关部门提交工程验收内页资料，亦未与消防部门进行沟通协调，致使涉案工程至今没有得到消防部门验收。同时，该工程实际交工时间为2011年4月15日，比约定时间多182天，按照合同约定，高维消防公司应赔偿违约金182000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据本案合同约定及佳木斯市中信消防工程检测有限公司作出的NO.2011-4-15号建筑自动消防设施竣工技术检测报告及NO.JGJC20150556号建筑自动消防设施运行质量检测报告，高维消防公司仅是协助验收工作，本案消防工程已具备验收条件。依据《中华人民共和国消防法》及《建设工程质量安全管理规定》的相关规定，建筑工程验收的组织单位应为建设单位。和盛房地产公司作为涉案工程的建设单位要求施工方高维消防公司承担全部消防验收工作缺乏事实和法律依据。关于和盛房地产公司提出高维消防公司不提供内页资料的问题。上述两份检测报告的委托单位均为和盛房地产公司，且检测材料提供方为高维消防公司，因此可以证明高维消防公司已提供其公司应当提供的验收材料，故和盛房地产公司该项主张不成立。综上，盛和房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省和盛房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年九月二十八日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1518号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：霍凤才，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道外区东都公园**楼******。委托诉讼代理人：王有东，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨滨江房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**。法定代表人：张宗真，经理。委托诉讼代理人：李莹，女，1989年1月21日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市香坊区大庆副路**福缘名苑**楼****。委托诉讼代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。再审申请人霍凤才因与被申请人哈尔滨滨江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，霍凤才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘生亮审判员  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松审判员  娄威巍二〇一七年九月一日书记员  葛兰兰
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初4072号   原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦**，统一社会信用代码×××。   负责人：李云焕，总经理。   委托诉讼代理人：赵辉，男，该公司员工，住太原市小店区龙城大街小马花园**楼****。   被告：贾文源，男，1962年6月9日出生，汉族，太原钢铁集团有限公司职工，住太原市。   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“华安保险公司”）与被告贾文源保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告贾文源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华安保险公司本院提出诉讼请求：1.判令被告贾文源偿还原告向浙江网商银行股份有限公司代偿的保险赔款46778.02元及违约金2993.79元，共计49771.81元。（违约金以原告代偿赔付的金额为基准，按照日万分之五计算，暂计算到2017年7月4日，一直计算到借款人将借款本息还清为止。）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告贾文源与浙江网商银行股份有限公司签订了《贷款合同》，并向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保险单号码：×××）；《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未履行还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；投保人在借款合同到期后仍未按约定履行还款义务，保险人对投保人未偿还的贷款本金和利息负责赔偿。根据《贷款合同》约定：借款本金6万元，借款年化利率7%，还款方式为按月等额本息还款，借款期限为24个月，起息日为放款当日。2016年7月26日浙江网商银行股份有限公司将6万元打入借款人开立的支付宝账户内。被告贾文源从2017年2月26日开始逾期，至2017年7月4日共欠本息46778.02元，该款由我公司全部代偿。截至起诉当日，被告贾文源仍欠借款本息46778.02元及违约金2993.79元，共计49771.81元。原告赔付保险金后，根据保险条款的约定和我国《保险法》、《担保法》的规定，享有向被告追偿的权利，经原告多次追索，被告均未清偿；另据“可向保险人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告贾文源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未在举证期限内提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告贾文源与浙江网商银行股份有限公司签订了《贷款合同》（合同编号为×××），合同约定被告贾文源向贷款人浙江网商银行股份有限公司借款60000元，并约定年利率7%，采用按月等额本息还款，借款期限24个月，自贷款发放之日起至2018年7月26日止。合同还约定借款人未按规定足额偿还贷款本息、咨询费、保险费或其他应付款项，构成违约的出借人可以自当决定借款全部或部分提前到期，要求借款人提前全部清偿。同日，贷款人浙江网商银行股份有限公司将60000元打入被告贾文源个人支付宝账户。同日，被告贾文源（投保人）以贷款人浙江网商银行股份有限公司为被保险人向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司(保险人)签订了《个人小额贷款履约保证保险投保单》，保单号为×××，保险单约定，贷款金额为60000元，保险金额67696.15元，保险费5415.69元，贷款期间自2016年7月26日零时起至2018年7月26日二十四时止，保险期间自2016年7月26日零时起至2018年7月26日二十四时止，保单约定原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代被告贾文源履行赔偿责任后，被告贾文源应及时返还原告保险赔偿款，否则，原告华安财产保险股份有限公司山西分公司有权以理赔金额为基数，按日万分之五的标准向被告贾文源索要违约金。同日，原、被告双方签订华保信发[2015]014号《贷款权益转让通知确认函》，被告贾文源承诺如其在保险期间内，未按照《借款合同》的约定履行还款义务，由原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代被告贾文源偿还贷款人。合同签订并放款后，被告贾文源自2016年8月起至2017年2月止，每月均按时还款，从2017年2月26日开始逾期。2017年7月4日原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代被告贾文源偿还贷款人浙江网商银行股份有限公司46778.02元，贷款人浙江网商银行股份有限公司于2017年6月19日向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司出具了代偿债务确认书，确认已于2017年5月17日收到原告华安财产保险股份有限公司山西分公司承保的保单号为×××、贷款合同号为×××、投保人为贾文源的个人贷款保证保险单项下代偿款46778.02元。   以上事实，有华安财产保险股份有限公司山西分公司提供的贷款合同、贷款权益转让通知函、投保单、个人小额贷款履约保证保险、贷款账务明细、代偿债务确认书、赔款计算书及庭审笔录在案为凭，可以采信。   本院认为，被告贾文源与贷款人浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，并与原告华安财产保险股份有限公司山西分公司签订保险合同为其向浙江网商银行股份有限公司的贷款投保个人小额贷款签订履约保证保险合同，均是双方当事人真实意思表示，也不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守。现贷款人浙江网商银行股份有限公司已完全履行合同义务向被告贾文源打款，因被告贾文源未按约定履行还款义务，原告华安财产保险股份有限公司山西分公司依保险合同约定赔付贷款人浙江网商银行股份有限公司贷款本息46778.02元后，被告贾文源应按保险合同约定返还原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代偿的全部款项并支付从代偿之日即2017年5月17日至本判决确定给付之日止计算违约金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贾文源在本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款46778.02元及按日万分之五从2017年2月26日起至判决确定给付之日止计算的违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1044元（原告已预交），由被告贾文源负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 董彩英   人民陪审员 张玮芳     二〇一八年九月十二日   书 记 员 张 玮
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初2267号原告：郝胜国，男，1972年12月26日生，汉族，住河北省新乐市。被告：牛军辉，男，1970年5月22日生，汉族，住河北省新乐市。原告郝胜国与被告牛军辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年被告在本村加工电热毯生意时，在原告处借款40000元，约定月利率0.015元。2008年2月5日被告给原告出具借条。后原告多次催要借款，但被告拖延不付。无奈，才诉至法院。综上所述，被告拖欠借款不予偿还，严重违约。依据《民法通则》、《合同法》等法律规定，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款40000元及利息。讼费用由被告负担。被告牛东辉辩称，我不欠原告40000元，现在还欠原告一万多元。经审理查明2008年2月5日被告向原告借款40000元，被告为原告出具了欠条，欠条载明：“今欠郝胜国人民币30000元整（叁万元整）按同期利息计算。欠款人：牛军辉，2008年2月5日；今欠郝胜国人民币10000元整（壹万元整）按同期利息计算。欠款人：牛军辉，2008年2月5日”。审理中，被告称该欠款系以原告的名义在银行贷款40000元，利息一直由其结算，被告未提供相关证据；被告提供2008年2月5日原告收到被告13500元的收据，2008年3月4日原告收到被告7000元的收据，2008年5月10日原告收到被告3000元的收据，共计23500元，原告称该三笔款系被告偿还的其他借款，原告未提供相关证据证实被告系偿还其他借款的证据。以上情况属实本院认为，2008年2月5日被告向原告借款40000元，并为原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时偿还原告本金及利息，审理中，被告称该欠款系以原告的名义在银行贷款40000元，利息一直由其结算，被告未提供相关证据；被告提供2008年2月5日原告收到被告13500元的收据，2008年3月4日原告收到被告7000元的收据，2008年5月10日原告收到被告3000元的收据，共计23500元，原告称该三笔款系被告偿还的其他借款，原告未提供相关证据证实被告系偿还其他借款的证据，应认定被告已偿还原告23500元，被告应偿还剩余16500元借款及利息，原被告双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共国民合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告牛军辉于判决生效十日内偿还原告郝胜国借款16500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年2月5日至2008年3月4按26500元计算利息；自2008年3月5日起至2008年5月10日按19500元计算利息；自2008年5月11起按16500元计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元由被告牛军辉承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇一七年九月六日书记员  王 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3583号原告：中山市南头镇厚德电子厂，住所地广东省中山市。经营者：张永超，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：中山市澳的威电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：盘从安。原告中山市南头镇厚德电子厂(以下简称厚德厂）诉被告中山市澳的威电器有限公司（以下简称澳的威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，先依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告厚德厂的诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告澳的威公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厚德厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款230682元及逾期付款利息（以230682元为基数，自2014年11月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算,暂计至2017年3月28日为1万元）。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，由被告向原告购买电路板等货物。截止至2014年8月27日，被告尚欠原告涉案货款260682元，并由被告向原告出具《还款协议》确认欠款并承诺相关还款事宜。然被告向原告出具《还款协议》后，并未按时、足额向原告支付货款，截止至今，被告尚欠原告涉案货款230682元，经原告多次追讨未果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特此诉状，请予依法判决。被告澳的威公司未到庭，也未提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告厚德厂以被告澳的威公司拖欠其货款230682元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供《还款协议》1份为凭。经查，《还款协议》载明:“澳的威公司欠厚德厂电路板3月、4月、5月货款合共260682元，双方经协商达成分期付款协议，澳的威答应会在2014年9月12日前付第一笔货款97674元，在2014年10月份，把余下货款163008元付清，结完全部货款后双方无债务协议。”落款处有被告澳的威公司的盖章及经手人潘某的签名，日期为2014年8月27日。庭审中，原告述称其与被告澳的威公司于2012年开始有交易往来，向被告供应电路板。由被告通过电话或到其办公室下订单，其再将涉案货物运输到被告指定的地方，被告通常通过支票支付货款。2014年8月27日，被告的负责人之一及股东潘某到其办公室向其经营者写下了还款协议，并加盖了被告公司的公章及其本人的签名。签订还款协议后其将保留的送货单据已经交付给被告。2014年11月13日，被告归还货款3万元后再无支付。本院认为，被告澳的威公司尚欠原告货款230682元的事实，有原告提供的《还款协议》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告澳的威公司拖欠货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告澳的威公司支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告澳的威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市澳的威电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南头镇厚德电子厂支付货款230682元并赔偿逾期付款利息损失（以230682元为计算基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由被告中山市澳的威电器有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  刘 峰二〇一七年九月十一日书记员  余亿玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢59号之一申请执行人：烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京南路**。法定代表人：姜丰祥，董事长。委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。被执行人：蓬莱市蓬茂建筑装饰工程有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道办事处小皂村。法定代表人：纪蓬顺，经理。被执行人：赵洪滨，男，19XX年X月28日生，汉族，住蓬莱市。被执行人：张艳，女，19XX年X月X日生，汉族，住蓬莱市。被执行人：烟台市明元节能元件厂（原蓬莱市潮水节能元件厂），住所地烟台经济技术开发区潮水三村。法定代表人：赵明元，经理。本院在执行申请执行人烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司与被执行人蓬莱市蓬茂建筑装饰工程有限公司、赵洪滨、张艳、烟台市明元节能元件厂（原蓬莱市潮水节能元件厂）租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人名下有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行人蓬莱市蓬茂建筑装饰工程有限公司、赵洪滨、张艳、烟台市明元节能元件厂（原蓬莱市潮水节能元件厂）银行存款2384238元或查封、扣押被执行人被执行人蓬莱市蓬茂建筑装饰工程有限公司、赵洪滨、张艳、烟台市明元节能元件厂（原蓬莱市潮水节能元件厂）相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年九月十三日书记员  孙梦琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1111号上诉人（原审被告）：顾大权，男，1971年1月6日生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：陆文明，男，1969年9月19日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人顾大权因与被上诉人陆文明民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初68号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。顾大权上诉称，上诉人向一审法院提出管辖权异议的同时提交了被上诉人于2015年8月2日亲笔签注的承诺书和情况说明，二书证均证明了上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，而是共同投资的工程纠纷。请求撤销一审裁定。一审法院经审理查明：2014年10月26日，顾大权作为借款人向陆文明出具一份借条，载明：“今借陆文明贰佰万元（200万元）由2014年11月6日还款，按月息3分计算，过期未还，仍按月息,3分计算。”2015年9月26日，顾大权向陆文明出具了一份保证还款书，载明：“由2014年10月26日借陆文明的贰佰万（200万元）由本人保证在2015年10月15日前，连本带息一起归还。归还方式；由新乐政府直接退款陆文明账户，或由其他途径归还。2014年10月27日陆文明向顾大权汇款1700000元。2014年10月28日陆文明向顾大权转款200000元。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，从书面证据来看，陆文明与顾大权为民间借贷纠纷，且借条并未约定管辖，陆文明为出借方，顾大权为借款方，现陆文明起诉要求顾大权归还借款，陆文明为接收货币的一方，故陆文明所在地为合同履行地。本案由陆文明所在地法院管辖。陆文明住所地为江苏省昆山市周市镇，故本案由昆山市人民法院管辖并无不当。顾大权的管辖权异议申请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:驳回顾大全对本案管辖权提出的意见。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，且双方并未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。陆文明作为货币接收一方其户籍所在地为江苏省昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。顾大权认为双方之间实际是投资关系，但陆文明提供了借条、保证还款书等初步证据证明双方之间是借贷关系，况且，本案所涉的管辖权异议纠纷仅是程序性的审查，双方之间是否存在真实的借贷关系在实体审理中予以处理。顾大权的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一七年九月十四日书记员 张 韵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新0103执807号之一 申请执行人：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，住所地：博州阿拉山口市。 被执行人：黄文超，男，1974年4月26日出生，汉族，现住址不详。 被执行人：王蔚，女，1979年3月3日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。 被执行人：汪源，男，1978年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：黄栎，女，1980年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：陈震江，男，1977年5月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：许燕芳，女，1986年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：于洁，男，1973年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：李屹，男，1986年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：管庆博，男，1986年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆诚和汇义汽车服务有限公司，现住所地不详。 阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司与黄文超、王蔚、汪源、黄栎、陈震江、许燕芳、于洁、李屹、管庆博、新疆诚和汇义汽车服务有限公司公证债权文书纠纷一案，申请人阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司于2017年3月8日向我院申请执行。在执行中申请人于2017年9月6日向我院撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼发》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区公证处（2017）新证经字第813号执行证书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 邓 杰 审判员 罗光平 审判员 蒲梦兵 二〇一七年九月六日 书记员 余齐承
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10287号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。被告：曾诚，男，1992年4月8日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市贵池区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告曾诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款2192.44元，其中欠款本金1258.2元（暂计至2016年10月16日的利息815.52元、滞纳金109.72元、其他费用9元），从2016年10月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××43的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月16日，欠本金1258.2元、利息815.52元、滞纳金109.72元、其他费用9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾诚向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金1258.2元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月16日的利息为815.52元、滞纳金109.72元、其他费用9元，从2016年10月17日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月17日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾诚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年九月二十一日书 记 员  曾可欣
江苏省常州市天宁区人民法院 决 定 书                                                                                                          （2017）苏0402司惩44号 被拘留人：章云，男，1981年9月6日生。 本院在执行吕某与章云、秦某民间借贷纠纷一案中，查明章云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对章云拘留十五日。 如不服本决定，可自收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一七年九月二十七日 江苏省常州市天宁区人民法院 提前解除拘留决定书 （2017）苏0402司惩44号 被拘留人：章云，男，1981年9月6日生。 吕惠康与章云、秦洁民间借贷纠纷一案，因被执行人章云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月27日，以（2017）苏0402司惩44号拘留决定书决定对被执行人章云拘留十五日，并已交由公安机关执行。因被拘留人章云在拘留期间承认并改正错误，积极与申请执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对章云的拘留。 二〇一七年九月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1115号之一申请执行人：乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市。被执行人：丁乐梅，女，1967年8月14日出生，汉族无固定职业，住乌鲁木齐市。乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司与丁乐梅买卖合同纠纷一案,乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月10日作出的(2016)新0103民初4921号民事调解书的执行已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐西域新光商品混凝土有限公司于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人丁乐梅向申请执行人支付案款296288.78元，本案应收执行费4344.33元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人丁乐梅名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区秀水巷219层-1层的房产手续及所对应的土地使用权已被我院轮候查封，其名下无证券、车辆、银行存款信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人丁乐梅拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因本案被执行人丁乐梅暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十九日书记员  杨 洁
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初252号自诉人贾春雁，女，1985年3月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人张行卫，男，1977年12月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人贾春雁以被告人张行卫犯拒不执行判决罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贾春雁以被告人张行卫已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人张行卫就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人贾春雁自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人贾春雁撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年九月二十七日书记员  张 超
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0631民初688号原告：安焕萍，女，1978年12月6日出生，汉族，无业，原籍望都县，现住望都县。委托诉讼代理人：张宁，望都县中华街法律服务所法律工作者。被告：张文龙，男，1994年8月17日出生，汉族，销售员，住石家庄市裕华区。被告；侯国平，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，住望都县。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥**裕华东路**中铁商务广场1-501。主要负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。原告安焕萍与被告张文龙、侯国平、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光财险石家庄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安焕萍及其委托诉讼代理人张宁、被告张文龙、侯国平，被告阳光财险石家庄支公司的委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三至九项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2017年6月11日16时许，被告张文龙驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿望都县京港澳高速引线由东向西行驶，当行驶至素味珍门前时，与原告安焕萍驾驶的电动自行车沿京港澳高速引线由东向西行驶时相撞，造成原告安焕萍受伤、双方车辆损坏的交通事故，肇事时被告侯国平占用公路晒麦。二、交警部门的责任认定结果：望都县公安局交通警察大队出具的望公交认字[2017]第50089号道路交通事故认定书认定，被告张文龙负本起事故的主要责任，原告安焕萍负本起事故的次要责任，被告侯国平负本起事故的次要责任。三、医疗费：原告安焕萍因伤致腰3-4左侧横突骨折，在望都县中医院住院治疗56天，共支付医药费15,362.5元。原告提交了望都县中医院病历、诊断证明、医药费票据、费用明细等证据材料。四、住院伙食补助：原告主张56天5,600元。五、营养费：原告主张56天每天50元3,800元。六、护理费：原告称住院期间由其夫护理，其夫胡玉来系北京九州通医药有限公司职工，月平均工资6,053元。原告主张56天为12,712元，原告提交了北京九州通医药有限公司营业执照副本、劳动合同、事故发生前三个月的工资表、停发工资证明等证据材料。七、误工费：原告主张56天每天77元为4,312元，原告提交了结婚证、望都县宏屹国际城小区购房合同书、望都县宏屹社区居民委员会出具的证明、石家庄安信物业服务有限公司电费、取暖费收据，主张误工费按照2016年度城镇居民人均年可支配收入每天77元计算。八、交通费：400元，原告提交了相关票据。九、车损：450元，原告提交了维修费票据。十、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告张文龙驾驶冀Ａ×××**号小型轿车在被告阳光财险石家庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险保险期限自2016年11月6日至2017年11月5日。第三者责任保险自2017年1月6日至2018年1月5日，保额50,000元，含不计免赔。十一、其他必要情况：事故发生后，被告张文龙于2017年6月23日为原告垫付医药费10,000元，请求原告返还；原告认可收到被告垫付的医药费10,000元，但认为垫付医药费一事与本案不是同一法律关系，不同意与本案一并解决。十二、原告的诉讼请求：1、原告安焕萍请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计40,000元。2、诉讼费由被告负担。十三、被告张文龙的答辩意见：发生交通事故是事实，冀Ａ×××**号轿车投保有交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司承担，请求原告返还为其垫付的医疗费10,000元。十四、被告侯国平的答辩意见：我确实在公路上晒麦了，当时不知情，是下午收麦时才知道出了交通事故。十五、被告阳光财险石家庄支公司答辩意见：同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，在商业险范围内承担60%的赔偿责任，不承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失。裁判结果本院认为，被告张文龙驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，与原告安焕萍驾驶的电动自行车相撞，造成原告安焕萍受伤、双方车辆损坏的交通事故，肇事时被告侯国平占用了公路晒麦。经认定，被告张文龙负本起事故的主要责任，原告安焕萍负本起事故的次要责任，被告侯国平负本起事故的次要责任，二被告应当按照责任比例赔偿原告合理合法的损失，因冀Ａ×××**号小型轿车在被告阳光财险石家庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，应当由被告阳光财险石家庄支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告阳光财险石家庄支公司按照70%、被告侯国平按照15%的责任比例承担赔偿责任。关于赔偿数额，本院经核实认定如下：原告安焕萍受伤住院56天，支付医药费15,362元，误工费应为4,312元，护理费应为11,299元，，住院伙食补助费应为5600元，营养费本院酌定为2,800元，交通费为400元，车辆修复费为450元，以上合计为40,223元，原告的上述损失应当由被告阳光财险石家庄支公司在交强险限额内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆修复费等各项损失合计26,461元，余款13,762元在商业第三者责任险限额内按照70%的责任比例赔偿原告9,633元、被告侯国平按照15%的责任比例赔偿原告2,064元，其余损失因原告负本起事故的次要责任而自行承担。因原告的损失未超出保险金额，被告张文龙不需再承担赔偿责任。原告应当返还被告为其垫付的医疗费10,000元，但因原告不同意与本案一并解决，被告张文龙可通过双方协商或者诉讼解决。综上所述，被告阳光财险石家庄支公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告安焕萍医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆修复费等各项损失合计36,094元，被告侯国平赔偿原告安焕萍各项损失2,064元，被告张文龙不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告安焕萍医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆修复费等各项损失合计36,094元，于本判决生效后十日内付清；二、被告侯国平赔偿原告安焕萍各项损失2,064元，于本判决生效后十日内付清；三、被告张文龙不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告安焕萍负担18元（已交纳）,被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担361元，被告侯国平负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  桑占全二〇一七年九月一日书记员  沈巧瑞
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2794号原告：赵蒙，男，1979年7月23日出生，汉族，现住正定县。委托诉讼代理人：田斌，河北陆港律师事务所律师。被告：陈计生，男，1957年10月8日出生，汉族，现住正定县。委托诉讼代理人：李银平，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。原告赵蒙与被告陈计生租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵蒙的委托诉讼代理人、被告赵秀玲的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告于2014年7月17日签订的土地租赁协议。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月17日双方签订土地租赁协议，由原告租赁被告的2.88亩土地，租金每亩每年3000元，租赁期限为本村下一次统一重新分地为止。原告租赁土地的目的建设厂房。协议签订后原告依约交了前三年的租金给被告。但是由于政府部门干涉至今未能建成厂房，致使原告租赁土地的目的不能实现。故此要求解除与被告签订的上地租赁协议，望判如诉请。被告辩称，被告不同意解除合同，要求按签订的租赁合同履行协议所约定的全部内容。如果原告坚持解除合同，原告构成违约，要求原告按土地租赁协议第8条进行赔偿每亩20万，被告保留反诉权。原告为支持其诉请向本院提交的证据有：土地租赁协议书及录音各一份。被告质证意见为，对土地租赁协议书无异议，对录音证据不认可，原告提供的录音发生在本案起诉之前，原被告在起诉之前就解除租赁协议及赔偿事宜的协商意见对本案不具有约束力，应以书面合同为准，我要求按合同约定的违约条款进行处理。经依法审理查明：2014年7月17日，被告作为出租方与作为承租方的原告签订土地租赁协议，协议主要约定：“原告租赁被告2.88亩土地，租金每年每亩3000元，租赁期限为本村下一次统一重新分地为止；前3年租金不变，从第四年（含第四年），租金按5年为一个增长周期，每周期按18%的比例递增租金，原告一次性支付被告青苗损失费700元；租金缴纳方式为上打租，每年7月17日至7月31日前；协议有效期内，如有一方违约，需向另一方赔偿违约金每亩20万元整，如原告有建筑物被告应按时价5倍进行赔偿”。协议签订后原告一次性支付了前3年的租金，后原告未按租赁协议中约定的土地使用用途进行厂房建设，租赁土地目前现状为原告种植了核桃树。本院认为，合同解除指在合同有效成立后对合同权利、义务的终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，合同有法定解除和约定解除两种情形，对于约定解除，在解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告于2014年7月17日签订了《土地租赁协议书》，约定了租金及违约责任等，被告将2.88亩土地交付原告。现原告主张因政府部门干涉至今未能建成厂房，致使原告租赁土地的目的不能实现的原因，请求解除与被告签订的土地租赁协议，被告辩称不同意解除合同，如原告坚持要求解除合同，则构成违约，应按合同约定的违约条款赔偿每亩20万。本院认为，原告主张解除合同，被告亦未明确表示反对解除，双方只是就合同解除后的违约金数额争议较大，故对原告主张解除合同的诉求予以支持。关于违约金数额，被告要求按照合同约定每亩赔偿20万元，原告认为数额过高，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”规定，本院对原告抗辩意见予以采纳，合同解除后，被告收回土地后可以耕种或另行租赁，因此至合同完全履行完毕时原告应付的租金不能认定为被告因解除合同所造成的实际损失。因本判决作出时已过秋收，今年被告收回土地后亦无法播种小麦等农作物，故会给被告造成一定损失，因违约金数额应不高于造成实际损失的30%，按照双方约定，今年租金给付已到双方约定的租金增长周期，故本院认为原告应给付被告违约金为13253.76元【（3000×（1+18%）×130%×2.88亩】为宜。原告应于判决生效后十日内将核桃树或其他地上附着物予以清除，恢复原状，交还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、依法解除原告赵蒙与被告陈计生于2014年7月17日签订的《土地租赁协议书》；二、原告赵蒙于本判决生效后十日内返还被告陈计生土地2.88亩并恢复原状。三、原告赵蒙于本判决生效后十日内向被告陈计生支付违约金13253.76元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一七年九月二十七日书记员  李新星
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2278号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王德辉。委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：饶河县龙粮粮食收储有限公司。法定代表人：王力，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄英才，该公司法律顾问。再审申请人王德辉因与被申请人饶河县龙粮粮食收储有限公司承揽合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王德辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付向成审判员  刘 平审判员  王晓刚二〇一七年九月二十一日书记员  陈秀玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初602号原告：盈昌集团有限公司。住所地：浙江省台州市临海市。法定代表人：李岳生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。被告：沈阳市中国小食品城张哲法眼镜批发部。住所地：辽宁省沈阳市。经营人：蒋仙凤。原告盈昌集团有限公司与被告沈阳市中国小食品城张哲法眼镜批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年9月11日原告盈昌集团有限公司向本院提出申请，请求变更诉讼请求为赔偿经济损失5000元并撤回对被告沈阳市中国小食品城张哲法眼镜批发部的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告盈昌集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈昌集团有限公司承担。审 判 长  曲阿翔审 判 员  侯 杨代理审判员  黄大鹏二〇一七年九月二十日书 记 员  胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1502执1294号之一 申请执行人:曾剑,男,1965年2月23日生,汉族，宏图房地产公司经理,住裕安区。 委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。 被执行人:张圣保,男,1967年10月5日生,汉族,个体户，住金安区。 被执行人:朋莴,女,1971年6月20日生,汉族,住金安区。 本院依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张圣保、朋莴所有位于六安市××.××小区××号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴旭东 审判员  祝万浩 审判员  龚 俊 二〇一七年九月二十一日 书记员  高 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书有关单位必须办理。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初1122号之一原告：浩文宏，男，1959年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蔡厚昌，男，1976年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：帅国祥，男，1949年8月26日出生，汉族，住泰州市开发区，系被告岳父。原告浩文宏与被告蔡厚昌土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告浩文宏于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浩文宏撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由浩文宏负担。审 判 长  汪德义人民陪审员  童元中人民陪审员  朱玉涛二〇一七年九月二十六日书 记 员  倪 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2930号申请执行人：胡秀琼，女，1972年11月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐三宇翔商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张潇天胡秀琼诉乌鲁木齐三宇翔商贸有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)沙劳人仲调字第404号仲裁调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人乌鲁木齐三宇翔商贸有限公司存款等财产及收入12000元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人乌鲁木齐市三宇翔商贸有限公司负担本案执行费80元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力执行员  罗光平二〇一七年九月二十七日书记员  朱正辉
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0421执845号之一 申请执行人朱国权，男，1955年11月19日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人施其忠，男，1954年5月28日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人朱国权依据已发生效力的(2017)浙0421民初368号民事判决书于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人施其忠支付欠款35000元及逾期付款利息、诉讼费338元。 本院在执行过程中，依法对被执行人施其忠名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产线索进行了查询，除从被执行人施其忠在本院有作为申请人的案件中执行到位的14000元外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产线索。被执行人施其忠与申请执行人朱国权就欠款归还达成了分期付款和解协议（已履行付款18570元），现已由申请执行人朱国权领取。申请执行人朱国权已知悉本院上述执行情况，并书面申请本院暂缓对被执行人施其忠采取纳入全国失信被执行人名单库等强制执行措施，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 一、本院(2017)浙0421执845号案件终结本次执行程序。如被执行人施其忠未按和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人施其忠继续负有向申请执行人朱国权履行债务的义务。如被执行人施其忠直接向申请执行人朱国权履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  吴玉亭 二〇一七年九月五日 书 记 员  张 斌
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0122民初4095号原告：倪锦波，男，汉族，1984年10月12日出生，现住合肥市。被告：张贤云，男，汉族，1967年5月10日出生，住肥东县。原告倪锦波与被告张贤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告倪锦波到庭参加诉讼，被告张贤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪锦波诉称：被告因经济周转需要于2016年3月9日从原告处借款44000元，并承诺一周后偿还。此后，原告多次催要，被告至今未还。故起诉请求1：判令被告偿还原告借款本金44000元及至起诉之日的利息1200元（按照同期同类银行贷款利率计算）；款清息止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告张贤云未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告因周转需要向原告借款，原告于2016年3月9日，借给被告现金44000元，被告张贤云于同日向原告出具一张44000元的借条，载明“借到倪锦波人民币肆万肆仟元整，￥44000.00。借款人：张贤云。2016.3.9号。”。后原告多次催要无着。无奈，原告遂于2016年10月19日以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法于2017年6月23日在《人民公安报》上刊登公告，向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请。届期，被告仍未能出庭。故本案无法调解。以上事实，由原告方的陈述、原被告身份证复印件、借条、《人民公安报》等主要证据在卷证实。本院认为：原、被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告张贤云欠原告借款44000元，事实清楚，证据确凿；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原告没有提供双方对借款约定有利息的证据，本院对原告的此诉求，依法不予支持。被告张贤云经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张贤云于本判决生效后十日内偿还原告倪锦波借款人民币44000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，公告费800元，合计1730元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0403民初4068号 原告：邯郸天桥股权投资基金（有限合伙），住所地邯郸市丛台区。 执行事务合伙人：邯郸市瑞安达物资有限公司。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 被告：邯郸市瀚祥物资有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：李罗，该公司董事长。 被告：李罗，男，1982年2月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：河北德得尔工贸股份有限公司，住所地邯郸市。 法定代表人：秦克龙，该公司董事长。 本院在审理原告邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）与被告邯郸市瀚祥物资有限公司、李罗、河北德得尔工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）撤回起诉。 审判员  张剑 二〇一七年九月十一日 书记员  石磊