湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初435号原告：杨洪洲，男，1982年5月1日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：刘冰宇，湖北夷水律师事务所律师。被告：胡奇怡，曾用名胡三，男，1984年11月6日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，被告暨被告胡奇怡的一般授权委托诉讼代理人：罗真，男，1984年4月14日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，被告：罗伟，曾用名罗佳，男，1986年8月24日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，被告：覃森，曾用名覃生，男，1987年9月11日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，被告：肖建涛，男，1987年4月15日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，被告暨被告肖建涛的一般授权委托诉讼代理人：李林森，男，1983年9月4日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住利川市，被告：利川市远志中药材有限责任公司，住所地利川市东城街道办事处杨柳村一组，统一社会信用代码91422802550698925C。法定代表人：邓如安，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别授权）：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘珊，湖北丽川律师事务所实习律师。原告杨洪洲诉被告罗真、罗伟、胡奇怡、李林森、肖建涛、覃森、利川市远志中药材有限责任公司（后称远志公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪洲及其委托诉讼代理人刘冰宇，被告罗真、罗伟、覃森、李林森，被告远志公司法定代表人邓如安及其委托诉讼代理人刘学凯、刘珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗真、罗伟、胡奇怡、李林森、肖建涛、覃森、远志公司向原告支付工程款199200元，被告远志公司在应付工程款责任范围内优先支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告远志公司与被告罗真、罗伟、胡奇怡、李林森、肖建涛、覃森签订《场地回填平整合同》，约定远志公司将其位于利川市城街道办事处理智坳农场居委会的场地平整工程承包给被告罗真、罗伟、胡奇怡、李林森、肖建涛、覃森，按合格回填材料每立方米26元计算场地回填平整价格。《场地回填平整合同》签订后，被告罗真、罗伟、胡奇怡、李林森、肖建涛、覃森联系原告，被告罗真、罗伟、胡奇怡、李林森、肖建涛、覃森将该工程承包给原告施工，价格为按每立方米20元计算。原告接着组织联系车辆，购买渣土，安排运输和平整远志公司场坝，在工程即将完工时，远志公司以被告罗真、罗伟、胡奇怡、李林森、肖建涛、覃森涉嫌强迫交易罪报警，被告罗真、罗伟、胡奇怡、李林森、肖建涛、覃森被采取强制措施。原告在如期完成远志公司工程后，向被告罗真、罗伟、胡奇怡、李林森、肖建涛、覃森、远志公司要求支付工程款，但远志公司拒不向原告支付工程款，也不向被告罗真、罗伟、胡奇怡、李林森、肖建涛、覃森支付工程款，远志公司作为工程的发包方和受益方，应当向实际施工人支付工程款。该工程款为原告购买渣土、聘请土方运输司机的投入，现被告拒不支付，工人工资及原告的权益得不到保障，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛共同辩称：我们都因涉案工程受到了刑事处罚，远志公司没有向我们支付工程款，故原告的工程款应当由被告远志公司支付。远志公司辩称：1、原告诉称的部分事实不属实。工程承包单价每立方米20元不属实，实际上是每立方米15元；本案工程不是原告做完的，绝大部分是远志公司自行组织施工完成，本案工程分为三个阶段：第一阶段是远志公司自行组织施工，成本价为每立方米9元；第二阶段是6自然人被告施工阶段，第三阶段是6自然人被告被利川市公安局刑事拘留后由远志公司施工的。2、原告与远志公司未签订合同，远志公司没有法定和约定的权利义务关系，原告与6自然人被告之间是承包关系还是合伙关系，远志公司不清楚，原告要求远志公司承担工程款没有法律依据。3、即使原告与6自然人被告之间是承包关系，远志公司应当支付工程款的情况下，双方一直没有对工程款进行结算，原告请求支付工程款的依据不足，应当先进行结算。4、涉案工程项目的合同，因6自然人被告与远志公司签订的合同违反了刑法第226条的规定，属于无效合同，违背了当事人的真实意思表示，也属于可撤销合同，原告要求远志公司承担责任的请求，依法不予支持。综上所述，请求驳回原告对远志公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年10月，远志公司取得位于利川市城街道办事处理智坳农场居委会的13315.79平方米的国有建设用地使用权，用于建设新厂房。2018年4月，该建设工程回填平整项目开工。2018年4月2日，被告远志公司与案外人向修余签订了一份《回填材料供应合同》，该份供应合同其中“场地回填材料价格，供料期限”约定“按合格回填材料每立方15.00元计算，从签定合同起2个月内乙方（指向修余）必须将材料送到甲方（指被告远志公司）所在地（2018年4月8日至2018年6月8日）。并将回填场地压实铺平。”被告罗真、罗伟、胡奇怡、肖建涛、覃森在施工现场见案涉工程项目由他人承包便产生了由其承揽回填工程的想法。其间，被告罗真、罗伟、胡奇怡、李林森、肖建涛、覃森采取发动亲属阻工、捅远志公司施工工程车油箱及威胁的手段，强迫远志公司于2018年4月27日与其签订《场地回填平整合同》，该《场地回填平整合同》约定：一、场地回填平整范围：远志公司位利川市东城办事处理智坳农场居委会的新征用地修建厂房处所有不规整的地方。二、场地回填材料平整质量要求：甲方（指远志公司）整个用地范围的回填材料为块石、碎石、渣子石。凡是鱼塘有淤泥的地方需将淤泥（厚度五十公分）起挖搬离该场地后再用大块石平整铺一层之后再用渣子石回填。整个回填的范围四周略低，中间略高，乙方（指被告罗真、罗伟、胡奇怡、李林森、肖建涛、覃森）保证回填后整个场坝平整。三、场地回填平整价格，完工期限：按合格回填材料每立方26.00元计算，从签定合同起2个月内必须完工（2018年4月27日至2018年7月5日）。四、双方责任：发包人责任：1.派专人计收回填平整入场的土石方方量。2.指清四至边界。承包人责任：1.负责场地回填平整的所有人员及设备、设施、施工车辆的安全及费用。2.所有一切的协调工作由承包方负责（村民、周边社会人员以及村民的青苗、鲜活类动物的补偿等一切闲杂事务），由此产生的一切经济后果及法律责任，发包方不负任何责任，全部由承包方负责。3.所有一切施工安全责任由承包方负责，发包方不承担任何责任。4.承包方做完该回填项目后，承包方若需继续承包其他工程项目，需由甲方认可后方能承包。五、结算方式：场地回填平整完工后由双方按票据核算认可后，发包方2个月后付清承包方的工程款。六、因不可抗拒的自然灾害导致任何一方不能执行本合同中的部分或全部义务的，双方另行协商。七、违约责任：如一方违约，违约方付守约方违约金贰拾万元，如双方就本合同发生争议，双方应本着诚信的原则首先协商解决，如果协商不成利川市人民法院解决。八、本合同一式三份，双方签字生效，双方各执一份，见证方一份。《场地回填平整合同》签订后，被告罗真、罗伟、胡奇怡、李林森、肖建涛、覃森（甲方）接着将该回填工程转包给原告杨洪洲（乙方）并签订《渣石供应场地回填工程协议书》。《渣石供应场地回填工程协议书》约定：“由于利川市东城街道办事处理智坳农场居委会利川市远志中药材有限责任公司有场地回填渣石工程，由甲方六人共同协商由20元/方价格承包给乙方，乙方负责采购渣石，安排司机运输到场地，挖机由甲方负责。工程款结算方式：乙方完工后由甲方在一个月内结清所有款项。以上协议由甲方与乙方共同协商签订，于签订之日起生效。工程款付清此合同自动失效。”合同尾部有六自然人被告与原告签字捺印。《渣石供应场地回填工程协议书》签订后，原告进场施工并由吴代美签字的《远致药业土方收据》记载共计有土方回填10380立方米。庭审中，原、被告共同确认按照原告完成土方回填9960立方米结算工程价款。2018年5月19日，远志公司向胡奇怡支付回填工程款60000.00元，接着被告胡奇怡向原告支付了工程款30000.00元。另查明，罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛采取发动亲属阻工、捅被害单位施工工程车油箱及威胁的手段，强迫远志公司与其签订《场地回填平整合同》的行为，已经生效的（2018）鄂2802刑初472号刑事判决认定其构成了强迫交易罪，罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛分别被本院判处了相应的刑罚。上述事实，有经庭审质证的《场地回填平整合同》、《渣石供应场地回填工程协议书》、（2018）鄂2802刑初472号刑事判决书、远志药业土方收据、讯问笔录、转账支票存根、《回填材料供应合同》、记账清单、网上银行电子回单及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛强迫被告远志公司于2018年4月27日与其签订《场地回填平整合同》的行为，已为人民法院发生法律效力的（2018）鄂2802刑初472号刑事判决书确认其构成了强迫交易罪，该《场地回填平整合同》不是被告远志公司的真实意思表示，故该《场地回填平整合同》应当认定为无效，被告罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛据此与原告杨洪洲签订的《渣石供应场地回填工程协议书》也应当认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，原告杨洪洲主张其施工完成了土方回填9960立方米，被告罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛、远志公司对此均表示认可，故本院对被告应向原告结算工程价款的工程量为9960立方米予以确认。本案《场地回填平整合同》虽无效，不为被告远志公司的真实意思表示，但原告杨洪洲不是该《场地回填平整合同》的当事人，其与被告罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛对双方签订的《渣石供应场地回填工程协议书》不持异议，而原告杨洪洲施工完成的土方回填9960立方米已为被告远志公司使用，依照前述规定，对于被告罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛应付原告杨洪洲的工程价款，应参照双方签订的《渣石供应场地回填工程协议书》确认的单价进行计算即：9960立方米×20.00元/立方米=199200.00元。告远志公司向被告胡奇怡支付工程款60000.00元后，被告胡奇怡已向原告杨洪洲支付工程款30000.00元，应予扣减。故对于原告杨洪洲要求被告罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛向其支付工程价款169200.00元的请求，本院予以支持；超过部分不予支持。被告远志公司作为本案工程的发包人并对原告杨洪洲施工完成的土方回填9960立方米，在未与被告罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛结算的情况下予以使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，原告杨洪洲施工完成的土方回填9960立方米应视为合格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告远志公司应只在欠付被告罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛工程价款范围内对原告杨洪洲承担责任。换言之，被告远志公司对原告杨洪洲承担责任时，其已向被告罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛支付的工程款也应予扣减。被告远志公司已于2018年5月19日向被告胡奇怡支付回填工程款60000.00元，故被告远志公司对原告杨洪洲承担责任时，其应只在199200.00元-60000.00元＝139200.00元工程价款范围内承担责任。被告罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛辩称本案工程价款应按照其与被告远志公司签订的《场地回填平整合同》约定内容结算，该工程款应由远志公司支付。因该《场地回填平整合同》无效，被告远志公司没有过错并对此不予认可，原告杨洪洲不是该合同当事人，故被告罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛的该辩称理由不成立，本院不予采纳。被告远志公司辩称本案工程款应按其与他人签订的《回填材料供应合同》约定的“按合格回填材料每立方米15.00元”计算原告杨洪洲的工程价款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；其他抗辩意见和理由，证据不足，本院亦不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十三条、第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛于本判决生效之日起十日内共同向原告杨洪洲支付工程价款人民币169200.00元。二、被告利川市远志中药材有限责任公司对第一条确定的工程价款169200.00元，在139200.00元的范围内对原告杨洪洲承担给付责任。三、驳回原告杨洪洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284.00元，由原告杨洪洲负担550.00元，被告罗真、罗伟、覃森、胡奇怡、李林森、肖建涛共同负担650.00元，被告利川市远志中药材有限责任公司负担3084.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡兴国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  何明霞二〇二〇年八月三日书 记 员  赖永超