湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4093号上诉人（原审原告）：严凤莲，女，1969年5月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：游于才，系严凤莲之夫，1964年12月27日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：武汉市硚口区解放大道1095号。法定代表人：王伟，该院院长。委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人严凤莲因与被上诉人华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。严凤莲上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人后续治疗费、交通费、误工费、轮椅车费、护理人数（增加1人）等费用620938.49元。全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、后续治疗费问题。1、上诉人在一审提交部分时段的实际发生费用票据是因为脊髓损伤出现了新的病情的症状，不是、一审法院认为的重复治疗费用。2、一审法院认定2年的治疗费用计算周期不合理。二、护理人数问题。一审认定护理人数1人不符合实际，应增加1人护理。三、残疾人辅助用具（轮椅车）一审认定一个更换周期5年过短，应按人均寿命计算赔偿金额。四、鉴定费问题。一审法院遗漏了鉴定人出庭费用500元。五、交通费、误工费问题。一审法院认定交通费500元过低，未认定误工费与事实不符。同济医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。严凤莲向一审法院起诉请求：1、判令同济医院赔偿严凤莲后期治疗费20万元、伤残人员辅助、器具费（轮椅）2160元、交通费5394.1元、误工费7772.81元、鉴定费2370元、邮寄费27元、诉讼打印费300元、医疗费11593.58元，按照35%比例计算以上合计620938.49元；2、判令同济医院承担本案诉讼费和鉴定费。一审法院认定事实：2006年4月29日，严凤莲因右侧上下肢运动障碍半年入住武汉大学中南医院，严凤莲于同年5月25日出院，当日转入同济医院治疗。2007年，严凤莲以2006年5月30日同济医院对其施行手术存在严重过错，导致其脊髓受损导致高位截瘫，生活不能自理为由起诉至一审法院，请求：判令同济医院赔偿严凤莲损失共计1144310.46元及据实支付其后期治疗费，并承担本案的全部诉讼费用。一审法院于2009年6月24日，作出（2007）硚民一初字第1067号民事判决书，判决同济医院赔偿严凤莲各项经济损失121994.29元，同时驳回了严凤莲其他诉讼请求。严凤莲对此判决不服，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2009年10月15日，作出（2009）武民二终字第910号民事判决书，判决：同济医院赔偿严凤莲各项损失141448.2元，亦驳回了严凤莲的其他诉请。同时在该判决书中认定严凤莲的后期治疗费、护理费、营养费、残疾器具费、卫生材料费等，可待其病情的实际情况或相关费用实际发生后另行解决或提起诉讼。严凤莲对此不服，申请再审，武汉市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）武民再终字第44号，判决：维持（2009）武民二终字第910号民事判决。2011年严凤莲不服湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民再终字第44号民事判决，向湖北省高级人民法院提出申诉。同年5月就护理费等向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2012）鄂硚口民一初字第00463号民事判决书，依法支持其护理费、营养费、残疾辅助器具费、矫形器具费等、医药费、鉴定费、交通费等共计269365.11元，后期治疗费未予支持。严凤莲不服，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中民二终字第00510号民事判决书，该判决增加了双下肢膝踝足矫形器、维修费和遗漏矫形器费用，变更赔偿金额为275635.36元。前述一、二审判决确定的护理费均按照一人护理计算，计算时间为二十年。严凤莲不服，向湖北省高级人民法院提起再审申请，该院作出（2013）鄂民申字第249号民事裁定书，驳回严凤莲的再审申请。现严凤莲就后期治疗费等诉至一审法院，诉请如前。另查明，（2007）硚民一初字第1067号民事判决书、（2009）武民二终字第910号、（2011）武民再终字第44号民事判决书、（2012）鄂武汉中民二终字第00510号民事判决书均已确认同济医院承担35%的赔偿责任。一审法院再查明，经严凤莲申请，一审法院委托湖北崇新法医司法鉴定中心就本案中严凤莲的护理人数、后期治疗费进行鉴定，该鉴定机构作出崇新司法鉴定中心（2018）临床鉴字第352号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人严凤莲后续治疗费用为二年内，1200元/月（或以医院实际支出为准）；该鉴定机构作出崇新司法鉴定中心（2019）临床鉴字第127号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人严凤莲所需护理人数为1人。经严凤莲申请，一审法院委托湖北省康复辅具技术中心就本案所涉残疾辅助器具费进行鉴定，该中心作出《关于[2011]第97号〈伤残人员辅助器具装配司法鉴定书〉的补充说明》，内容为：关于我中心第97号司法鉴定意见书，根据被鉴定人严凤莲的实际伤残情况，在鉴定结论项目栏，需要增加带步轮椅车改善提高生活质量，轮椅车目前售价是壹仟贰佰元（1200），轮椅车的使用年限是伍年一个更换周期，每个更换周期内的维修费用是其价格10－20%左右。一审法院认为，严凤莲与同济医院构成医患关系，同济医院的医疗行为与严凤莲的损伤之间有因果关系，依据双方前次诉讼中一审、二审以及再审确认的责任比例，同济医院应当承担35%的赔偿责任，严凤莲要求同济医院就护理费等相关费用进行赔偿的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。1.关于后期治疗费，严凤莲提交了部分时段的实际发生费用票据和关于后期治疗费的鉴定意见书两项证据，为避免重复计算，一审法院结合崇新司法鉴定中心（2018）临床鉴字第352号《鉴定意见书》，确定后期治疗费为28800元（1200元/月×24月），该项费用自2018年12月3日计算至2020年12月2日，其后的后期治疗费严凤莲可另行主张。2.关于残疾辅助器具费，因严凤莲提交了新的证据，该证据于2019年10月23日形成，该证据所证实的损失也于2019年10月23日完全确定，故该项诉请既未过诉讼时效，也不符合一事不再理的情形，一审法院予以支持，拟支持残疾辅助器具费并维修费1380元，从2019年10月23日计算至2024年10月22日，其后的残疾辅助器具费严凤莲可另行主张。3.鉴定费2370元。4.交通费一审法院酌定500元。5.复印费、邮寄费实际发生，一审法院予以支持327元。关于护理费，前述（2012)鄂武汉中民二终字第00510号民事判决书已经以一人护理为标准，按照20年全额支持，此次诉讼过程中一审法院所委托作出的鉴定意见，亦认定为一人护理。因此，严凤莲在此次诉讼中关于护理费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于误工费，缺乏事实依据，一审法院不予支持。上述费用合计33377元，依照责任比例划分，同济医院承担35%的赔偿责任，即11681.95元。为此一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、华中科技大学同济医学院附属同济医院于判决生效之日起十日内一次性赔偿严凤莲各项损失共计11681.95元。二、驳回严凤莲的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由严凤莲承担400元，华中科技大学同济医学院附属同济医院承担250元。二审中，上诉人提交以下证据：第一组证据，光盘一张及说明一份，拟证明鉴定人为两人，但一审只有一名鉴定人出庭接受质询，故鉴定不应被采信；第二组证据，2011年至2019年期间相关诉讼、信访材料，拟证明此期间因诉讼、信访等发生的误工费、交通费损失。同济医院认为鉴定机构只委派一名鉴定人出庭不违反证据规则，相关诉讼、信访材料不是新的证据，与本案无关。本院认为，湖北崇新司法鉴定中心的鉴定人员在一审中出庭接受了质询，接受质询的鉴定人员人数不违反法律关于鉴定程序的规定，故对于上诉人提交的第一组证据本院不予采信。因诉讼、信访产生的费用不属于误工费、交通费赔偿范畴，本院对上诉人提交的第二组证据不予采信。同济医院在二审中未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于后期治疗费，相关鉴定已经确定了上诉人的后期护理费标准为1200元/月，一审法院按照该标准确定了相应期间的后期护理费正确，本院予以维持。关于护理费标准，此前生效判决已经按照1人护理的标准确定了20年护理费，相关鉴定亦确定护理人数为1人，故上诉人要求按2人护理标准计算护理费缺乏法律依据，本院不予支持。关于残疾辅助器具费，一审法院根据相关鉴定确定2019年10月23日至2024年10月22日的残疾辅助器具费用并无不当，对于此期间之后仍需要残疾辅助器具的，一审法院也明确了上诉人可另行主张，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于鉴定人出庭费用，由于上诉人在一审中对相关鉴定提出异议，申请鉴定人出庭接受质询，并由此产生鉴定人员出庭费用，但上诉人的异议并未被一审法院采信，鉴定意见并未被否定，故该部分费用应由上诉人自行承担。关于交通费、误工费，为诉讼、鉴定等发生的相关支出费用并非法律所规定的交通费、误工费赔偿范围，一审已根据本案实际情况酌情确定交通费500元并无不当，本院予以维持。综上所述，严凤莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由严凤莲负担，本院依法予以免收。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  申斌审判员  张剑二〇二〇年八月十九日法官助理刘霞书记员刘霞