成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0107民初10909号 原告：四川山重机械有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道2399号。 法定代表人：杨天利，董事长。 委托诉讼代理人：杨良，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。 被告：王德勇，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：王霖，女，1988年10月5日出生，汉族，住四川省荥经县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘波，女，系王德勇之嫂子。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王德跃，男，系王德勇之哥哥。 被告：王廖，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：廖世锦，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省荥经县 原告四川山重机械有限公司（以下简称山重机械公司）与被告王德勇、王霖、王廖、廖世锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，四被告在答辩期限内提出管辖权异议。本院于2016年11月30日作出民事裁定，驳回被告方提出的管辖权异议。被告方不服，提起上诉。成都市中级人民法院于2017年3月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告山重机械公司的委托诉讼代理人杨良、罗洪举，被告王德勇、王霖的共同委托诉讼代理人刘波、王德跃、被告王廖、廖世锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山重机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令王德勇支付货款303619元；2.判令王德勇支付违约金60723.8元（合同约定的欠款20%）；3.判令王霖、王廖、廖世锦对王德勇的上述支付义务承担连带责任；4.判令被告承担本案原告的律师费18210元；5.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付欠款210439元（购车款68万元-已付款316381元-设备残值213180元+拖车费6万元）并撤回第四项关于被告承担律师费的诉讼请求。事实与理由：2014年9月18日，被告王德勇与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》1份，约定王德勇向其购买STRONG牌、型号GC28、机号J5SD0411的挖掘机一台，合计单价68万元，首付款12万元，余款分36期支付。王德勇向原告交付了首付款，原告向王德勇交付了所购挖掘机，被告王廖、廖世锦于2014年9月18日签订担保协议，为被告王德勇履行义务的行为提供连带责任。由于被告拒不支付货款，原告在诉讼中于2016年11月左右将挖掘机拖回，一直存放在原告处，但损失应当由被告方承担。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告王德勇、王霖辩称，承认关于购买挖掘机、已付分期款316381元及挖掘机于2016年11月24日被原告拖走的事实，但原告从未通知过被告回赎；在原告业务员张峻的推荐下，被告方已于2016年3月将所购挖掘机售予案外人邹毅林，被告亦向张峻支付了2000元服务费，出售之前已按期支付分期款，故欠款应由邹毅林支付；违约金过高，请求法院依法调整。 被告王廖、廖世锦辩称，认可签署担保书的事实。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告王德勇（乙方）与原告山重机械公司（甲方）签订《工程机械分期付款买卖合同》及《分期还款承诺书》，约定王德勇向山重机械公司购买STRONG牌、型号GC28、机号J5SD0411的挖掘机一台，单价68万元，首付款12万元；余款及费用共计60万元分36期从2014年10月25日至2017年8月25日每月支付16660元、2015年9月25日支付16900元。该合同第八条双方的权利义务及违约责任约定：“1.乙方付清设备全部款项前甲方保留对该设备的所有权，乙方不得将该工程机械进行抵押、质押、转让或用于清偿其他债务。乙方违反本约定的，甲方有权将该设备收回。2.乙方违反本合同第二条的约定，未按期足额支付款项的，应及时补交逾期款项，乙方同意甲方对剩余款项按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额20%的违约金及千分之一的逾期付款滞纳金。3.当乙方逾期付款超过五天后，甲方有权采取措施（包括但不限于GPS装置锁定）停止乙方对该设备的使用或者直接收回该设备。甲方收回设备的，乙方可以在甲方取回该设备之日起一周内向甲方付清全部欠款、赎回该设备，由此引起的全部费用均由乙方承担；乙方届时未赎回的，甲方有权将该设备另行出卖，所得款项扣除乙方的欠款，多余部分退换给乙方，如果不足以偿还欠款的，乙方承诺向甲方清偿差额部分。……”合同签订后，王德勇向山重机械公司交付了首付款，山重机械公司向王德勇交付了所购挖掘机，王德勇签署《货物验收确认单》予以确认。王霖签署了《配偶承诺书》表明知晓王德勇的购买行为，愿意以本人及其夫妻共有财产共同履行支付义务。同日，山重机械公司（甲方）、王德勇（乙方）及王廖（丙方）签订《担保协议》1份，约定丙方承诺为乙方就《工程机械分期付款买卖合同》产生的债务提供担保，廖世锦在协议落款“丙方配偶”处签字。 原告山重机械公司提交的《分期还款明细表》及《情况说明》显示，被告王德勇从2014年10月25日至2015年9月25日期间如期足额支付分期款，自2015年11月25日起开始逾期并陆续支付分期款，至2016年11月3日支付2万元后未在支付剩余款项，共计支付分期款316381元；山重机械公司按每日万分之六计算的截止2016年10月11日的违约金为4568.17元。后山重机械公司于2016年11月24日将涉案挖掘机从康定市塔公镇拖回成都，至今存放其停车场内。 诉讼中，原告山重机械公司告知被告王德勇可以在一月内支付欠款及相关款项后回赎所购挖掘机，但双方未能就价格达成一致。后应山重机械公司申请，本院委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案挖掘机进行鉴定评估，2017年7月17日成衡评报字（2017）第171216号《旧机动车鉴定评估报告书》的结论为213180元。对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 被告方为证明其主张，提交工程机械转让协议、委托书及转账明细，拟证明经原告业务员张峻认可并向其支付2000元后，王德勇已将所购挖掘机售予邹毅林，分期款由邹毅林直接支付给山重机械公司，故欠款应由邹毅林支付，并申请邹毅林作为第三人参加诉讼。原告质证因系复印件，均不予认可，认为在付清全部购车款前，原告对挖掘机保留所有权，即使被告的转让是真实的也属无效，被告应当自己承担损失；张峻早已离开公司，收取2000元系个人行为，与公司无关。 以上事实，有工程机械分期付款买卖合同、分期还款承诺书、合格证、货物验收确认单、担保协议、分期还款明细表、情况说明、旧机动车鉴定评估报告书及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，山重机械公司与被告王德勇签订的《工程机械分期付款买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。合同约定，在王德勇付清设备全部款项前山重机械公司保留对该设备的所有权，当王德勇逾期付款超过五天后，山重机械公司有权收回该设备，本案中，在山重机械公司收回设备后，王德勇未在约定期限内支付欠款、承担损失以回赎设备，而山重机械公司至今亦未出售该设备。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第二款、第三款：“买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外”的规定，山重机械公司请求以鉴定评估价格作为出卖涉案挖掘机的价款，并请求王德勇清偿该款扣除拖车费、利息、未清偿的价金的不足，符合法律规定，本院予以支持。关于从康定市塔公镇至成都的拖车费，山重机械公司主张为6万元，但未提交证据，被告方主张最多1万元，综合本案案情及拖车费市场价格，本院酌定拖车费为15000元。综上，王德勇应向山重机械公司支付85439元（分期款60万元-已付分期款316381元-鉴定评估价格213180元+拖车费15000元）。 被告王德勇逾期付款，依约应向原告山重机械公司支付违约金。山重机械公司主张违约金按合同约定的欠款额20%计，被告方主张标准过高，请求人民法院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定和案件查明的事实，被告方主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实及分期款支付金额、时间、拖回挖掘机时间等合同履行情况，结合《分期还款明细表》中计算的违约金金额，本院酌定至山重机械公司于2016年11月24日拖回挖掘机，王德勇应付逾期付款违约金5000元，故对原告关于违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。 债务发生期间，被告王霖与王德勇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告王德勇、王霖应当对上述债务承担共同清偿责任。被告王廖与廖世锦系夫妻，共同签署《担保协议》承诺对王德勇的债务承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告请求王廖、廖世锦对被告王德勇、王霖的上述债务承担连带担保责任，该请求正当合法，本院予以支持。 被告方辩称应由案外人邹毅林承担支付欠款的义务，本案中，即使转让所购挖掘机为事实，根据《工程机械分期付款买卖合同》的约定，在付清设备全部款项前山重机械公司保留对设备的所有权，王德勇不得将该工程机械进行抵押、质押、转让或用于清偿其他债务，王德勇的转让行为应属无效；而根据被告方的陈述，案外人邹毅林知晓该设备未付清全款，受让后的分期款由其直接支付给山重机械公司，该转让亦不构成善意取得。由此，即使王德勇转让了涉案挖掘机，并不能免除王德勇支付剩余分期款的义务，故对被告方的该辩称理由本院不予采纳，对其追加邹毅林作为本案第三人的申请不予准许。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王德勇、王霖自本判决生效之日起三日内支付给原告四川山重机械有限公司85439元； 二、被告王德勇、王霖自本判决生效之日起三日内支付给原告四川山重机械有限公司违约金5000元； 三、被告王廖、廖世锦对被告王德勇、王霖的上述支付义务承担连带保证责任； 四、驳回原告四川山重机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7038元，鉴定费6000元，共计13038元，由原告四川山重机械有限公司负担9953元，被告王德勇、王霖、王廖、廖世锦负担3085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 欢 人民陪审员 周 辉 人民陪审员 杜春荣 二〇一七年九月十五日 书 记 员 张鹏志