杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3409号 原告：杭州新宝莲灯实业有限公司，统一社会信用代码9133010957730448XB，住所地杭州市萧山区北干街道塘湾村名城大厦商铺一层485号。 法定代表人：王斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐乐爱，浙江钱江潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：浙江国鑫冷气工程有限公司，统一社会信用代码91330109609301487T，住所地杭州市萧山区城厢街道市心广场A座1007号6层601室（自行分割）。 法定代表人：陈国鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：戴文良，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦楠，浙江六和律师事务所律师。 原告杭州新宝莲灯实业有限公司（以下简称“新宝莲灯公司”）诉被告浙江国鑫冷气工程有限公司（以下简称“国鑫冷气公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序进行审理。审理中，新宝莲灯公司提出财产保全申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结国鑫冷气公司限额在6800000元内的财产，并采取了保全措施。本案于同年6月16日公开开庭进行了审理。新宝莲灯公司的委托诉讼代理人徐乐爱、谢浙波，国鑫冷气公司的委托诉讼代理人戴文良、金梦楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新宝莲灯公司向本院提出诉讼请求：1.国鑫冷气公司返还新宝莲灯公司履约保证金300000元；2.国鑫冷气公司支付新宝莲灯公司搬迁费85100元，可搬迁设备补贴费65853.90元，不可搬迁设备补偿费200110元，附属物装修补偿费1049783元，临时安置补助费1633920元，停产停业损失费3333917元。事实与理由：来建东系新宝莲灯公司的股东。2015年3月20日，来建东作为股东代表新宝莲灯公司与国鑫冷气公司签订《房屋租赁合同》二份，约定国鑫冷气公司将其位于杭州市萧山区间（以下简称“案涉房屋一层”）、杭州市萧山区城厢街道市269号二楼（以下简称“案涉房屋二层”）出租给来建东，同年7月13日，来建东再行代表新宝莲灯公司与国鑫冷气公司签订《房屋租赁合同》一份，约定国鑫冷气公司将其位于杭州市萧山区（以下简称“案涉房屋三层”）出租给来建东和新宝莲灯公司。该三份合同还约定，租赁期内，出租房屋所在地被列入拆迁或者土地收储的范围之日（该时间是指拆迁或者土地收储立项之日）起一个月内，本合同终止，拆迁或者收储单位日后按规定应当支付新宝莲灯公司投入的装饰装修补偿款、搬迁过渡费用归新宝莲灯公司所有，国鑫冷气公司对新宝莲灯公司不作其他补偿。合同签订后，新宝莲灯公司一直按约履行合同义务，及时向国鑫冷气公司支付租金。2019年7月26日，杭州市萧山区人民政府办公室出具《公文处理告知单》（编号：20190569）一份，同意批复《关于要求明确市心路全线整治二期工程国有土地上非住宅房屋搬迁计划及补偿方案的请示》［萧住建征（2019）228号］（以下简称“《搬迁计划及补偿方案的请示》”），案涉一、二、三层房屋属于该项目征收范围内。现国鑫冷气公司已与有关拆迁部门签订补偿协议，至今未将相关补偿款项支付给新宝莲灯公司，故起诉来院，望判如所请。 国鑫冷气公司辩称：案涉三份租赁合同由来建东与国鑫冷气公司订立，但国鑫冷气公司认可新宝莲灯公司作为合同相对人。案涉租赁合同于2019年1月9日终止履行，履约保证金300000元未返还属实。现新宝莲灯公司尚欠付国鑫冷气公司案涉房屋一层、三层至2020年1月9日租金265616.44元未付，国鑫冷气公司主张该款项与应付新宝莲灯公司的款项进行债务抵销。对新宝莲灯公司主张的搬迁费85100元，可搬迁设备补贴费65853.90元予以认可；对新宝莲灯公司主张的不可搬迁设备补偿费200110元中“镀锌铁皮通道5698元”、“消防系统124793元”不予认可。对新宝莲灯公司主张的附属物装修补偿费1049783元中一层的2.高档面砖、3.高档墙裙、11.乳胶漆、13.质感涂料、14.中档隔墙、16.中档踢脚线、17.中档造型吊顶、18.中档装饰内门项目，二层的1.PVC卷材地板、8.高档花岗岩（大理石）、9.高档面砖、10.高档墙裙、13.普通吊顶、14.普通隔墙、17.墙纸、18.乳胶漆、20.油漆、21.中档吊顶、22.中档隔墙、24.中档花岗岩（大理石）、25.中档贴面地板项目，三层的5.乳胶漆、6.中档隔墙、7.中档墙裙、8.中档贴面地板项目，产后恢复区域24项中的4.高档隔墙、5.高档面砖、10.普通隔墙、11.普通面砖、12.墙纸、13.乳胶漆、15.中档吊顶、16.中档隔墙、18.中档花岗岩（大理石）、19.中档墙裙、20.中档踢脚线、21.中档贴面地板、24.高档花岗岩（大理石）项目，中间楼梯位置的1.不锈钢防盗窗、2.木窗帘箱、3.乳胶漆、4.中档贴面地板项目不予认可；对新宝莲灯公司主张的临时安置补助费1633920元，停产停业损失费3333917元不予认可。 新宝莲灯公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《企业变更信息》打印件一份、新宝莲灯公司公司章程复印件一份，欲证明来建东原系新宝莲灯公司的股东的事实。2.《房屋租赁合同》二份，欲证明2015年3月20日，来建东代表新宝莲灯公司与国鑫冷气公司签订《房屋租赁合同》二份并约定相关权利义务的事实。3.《装修补偿清单》、《机器设备清查评估明细表》、《附属物补偿清单》复印件各一份，欲证明案涉房屋一、二、三层实际承租人为新宝莲灯公司的事实。4.《公文处理告知单》（编号：20190569）、《搬迁计划及补偿方案的请示》复印件各一份，欲证明案涉房屋一、二、三层所在地被列入拆迁或者土地收储的范围的事实。5.《劳动合同》二份，欲证明张玲英与毛慧芳系新宝莲灯公司员工的事实。6.张玲英中国农业银行个人账户明细、毛慧芳中国农业银行个人账户明细各一份，欲证明新宝莲灯公司员工张玲英与毛慧芳向国鑫冷气公司支付房屋租金的事实。7.《公证书》一份，欲证明案涉房屋一、二、三层由新宝莲灯公司承租并实际占有使用及应予补偿相关设施、装修等的事实。8.《房屋租赁合同》一份，欲证明2015年7月13日，来建东代表新宝莲灯公司与杭州恒丰宾馆有限公司（以下简称“恒丰宾馆”）签订《房屋租赁合同》并约定相关权利义务，且国鑫冷气公司同意转租的事实。9.《协议书》一份，欲证明国鑫冷气公司与拆迁主体杭州市萧山区市政园林公用事业管理处（以下简称“园管处”）约定房屋征迁补偿各项费用的事实。10.《资产评估报告》一份，欲证明国鑫冷气公司应支付新宝莲灯公司可搬迁机器设备费和不可搬迁机器设备费的事实。11.《房地产收购评估报告》一份，欲证明国鑫冷气公司应支付新宝莲灯公司附属物补偿费用和附属物装修补偿费用的事实。12.《工程装修施工合同》二份、《消防安装工程承包合同》一份，欲证明新宝莲灯公司对案涉房屋一、二、三层进行了全面装修、消防工程安装等事实。13.《宝莲灯市心店会员情况说明》一份，欲证明新宝莲灯公司在案涉房屋一、二、三层内已经营多年，依法应取得各项停产停业损失补助的事实。14.新宝莲灯公司与杭州稚趣母婴用品有限公司市心路分公司共同出具的《情况说明》一份、杭州稚趣母婴用品有限公司市心路分公司营业执照复印件一份、杭州稚趣母婴用品有限公司市心路分公司增值税纳税申报表及税收完税证明打印件各五份，欲证明新宝莲灯公司2015年至2019年货物销售额为85678582.95元的事实。上述证据经质证，国鑫冷气公司对证据1、2、3、4、5、6、8的真实性、合法性无异议。对证据7的真实性和合法性无异议，但认为无法证明案涉房屋一、二、三层内实际装修全部归属于新宝莲灯公司。对证据9、10、11的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，认为《协议书》中未明确临时安置补助费、停产停业损失费归属新宝莲灯公司，《资产评估报告》和《房地产收购评估报告》中未对租赁房屋出租前后的装饰装修做区分。对证据12的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，《工程装修施工合同》与《房地产收购评估报告》中装饰装修一致部分属于新宝莲灯公司，其余装饰装修应属于国鑫冷气公司所有。对证据13有异议，认为不能证明经营状况及拆迁补偿款的计算。对证据14的真实性、合法性、关联性有异议，认为杭州稚趣母婴用品有限公司市心路分公司与本案无关联，其纳税情况与本案无关联。经审查，本院认为，上述证据1-12是客观、真实的，且与本案事实有关联，对上述证据的证明效力予以确认。证据13的真实性无法确定，对其证明效力不予确认。证据14中的《情况说明》真实性无法确定，杭州稚趣母婴用品有限公司市心路分公司营业执照、增值税纳税申报表及税收完税证明与本案无关联，故对证据14的证明效力不予确认。 国鑫冷气公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《房屋移交协议》及广告照片各一份，欲证明新宝莲灯公司实际使用案涉房屋一、二、三层至2020年4月7日的事实。2.《国有土地上房屋征迁与补偿条例》、《杭州市萧山区人民政府办公室关于印发杭州市萧山区国有土地上房屋征迁与补偿实施细则的通知》各一份，欲证明临时安置补助费、停业停产损失费系被拆迁人即国鑫冷气公司享有的事实。3.园管处与国鑫冷气公司订立的《房屋拆迁补充协议》，欲证明《房地产收购评估报告》中国鑫冷气公司附属物及装修补偿费应当核减150614元的事实。上述证据经质证，新宝莲灯公司对证据1中的《房屋移交协议》的真实性和合法性无异议，但认为该协议在国鑫冷气公司房屋征收立项后一个月内，双方已实际终止履行。对证据1中的广告照片的真实性有异议。对证据2的真实性和合法性无异议，但认为无法证明临时安置补助费、停业停产损失费应归国鑫冷气公司所有。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为二次复评时，新宝莲灯公司未到场，应当以《房地产收购评估报告》确定的附属物及装修补偿费为准。经审查，本院认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，对上述证据的证明效力予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2015年3月20日，来建东作为新宝莲灯公司股东与国鑫冷气公司签订《房屋租赁合同》一份，约定国鑫冷气公司将案涉房屋一层出租给来建东，租赁期限为2011年10月16日至2021年10月15日。出租房屋为装修房，符合商业用房的竣工备案条件。同时约定，租赁期限内出租房屋所在地被列入拆迁或者土地收储的范围之日（该时间是拆迁或者土地收储立项之日）起一个月内，合同终止。拆迁或者收储单位日后按规定应当支付来建东投入的装饰装修补偿款、搬迁过渡费归来建东所有，国鑫冷气公司不作其他补偿。合同订立后，国鑫冷气公司将约定的案涉房屋一层交付新宝莲灯公司使用，并收取履约保证金100000元。 同日，来建东作为新宝莲灯公司股东与国鑫冷气公司签订《房屋租赁合同》一份，约定国鑫冷气公司将案涉房屋二层出租给来建东，租赁期限为2015年5月1日至2021年10月15日。出租房屋为装修房，符合商业用房的竣工备案条件。同时约定，租赁期限内出租房屋所在地被列入拆迁或者土地收储的范围之日（该时间是拆迁或者土地收储立项之日）起一个月内，合同终止。拆迁或者收储单位日后按规定应当支付来建东投入的装饰装修补偿款、搬迁过渡费归来建东所有，国鑫冷气公司不作其他补偿。合同订立后，国鑫冷气公司将约定的案涉房屋二层交付新宝莲灯公司使用，并收取履约保证金100000元。 2015年3月23日，新宝莲灯公司与韩涛订立《工程装修施工合同》一份，约定新宝莲灯公司将案涉房屋一、二层装饰装修工程发包给韩涛进行施工，承包方式为包工包料，工程期限60日，工程价款1250000元。 2015年7月13日，来建东作为新宝莲灯公司股东与恒丰宾馆签订《房屋租赁合同》一份，约定恒丰宾馆将案涉房屋三层出租给来建东，租赁期限五年，2015年10月1日至2020年9月30日。出租房屋为原承租人装修过，增加设施的房屋。同时约定，租赁期限内出租房屋所在地被列入拆迁或者土地收储的范围之日（该时间是拆迁或者土地收储立项之日）起一个月内，合同终止。拆迁或者收储单位日后按规定应当支付来建东投入的装饰装修补偿款、搬迁过渡费归来建东所有，恒丰宾馆不作其他补偿。合同订立后，恒丰宾馆将约定的租赁房屋交付来建东使用。 2015年7月16日，新宝莲灯公司与韩涛订立《工程装修施工合同》一份，约定新宝莲灯公司将案涉房屋三层的装饰装修工程发包给韩涛进行施工，承包方式为包工包料，工程期限40日，工程价款750000元。 新宝莲灯公司承租案涉房屋一、二、三层期间，与杭州萧山鼎垣消防设备安装有限公司订立《消防安装工程承包合同》，约定新宝莲灯公司将公司内1-3层消防改造工程发包由杭州萧山鼎垣消防设备安装有限公司施工，工程价款178276元。 2019年7月26日，杭州市萧山区住房和城乡建设局提交的《搬迁计划及补偿方案的请示》经杭州市萧山区人民政府审查通过。 2019年11月8日，国鑫冷气公司与园管处签订《协议书》一份，约定园管处经萧发改投资（2018）533号文件批准实施市心路整治二期（道源路—萧绍路）拓宽项目工程，该项目涉及国鑫冷气公司位于城厢街道市房屋的搬迁，园管处同意按评估价一次性支付国鑫冷气公司附属物补偿款1041830元，装修补偿款5890738元，可搬迁设施设备搬迁费376431.10元，不可搬迁设备费1492983元，临时安置补助费、停业停产损失补助费、搬迁费等。其中涉及商业性质的面积为（3505.76＋1365.24＋40.25×8＋361.33＋946.78）＝6501.11平方米，补偿款为212242105元；涉及办公或其他性质的面积为（599.85＋953.08）＝1552.93平方米，补偿款为28222099元。1、临时安置补助费：1552.93平方米×50元／月／平方米×12月＝931758元；6501.11平方米×80元／月／平方米×12月＝6241065.60元；2、停产停业损失补助费：212242105元×6%＝12734526.30元；28222099元×5%＝1411104.95元；3、搬迁费：1552.93平方米×30元／平方米＝46587.90元；6501.11平方米×50元／平方米＝325055.50元。 2020年4月7日，新宝莲灯公司腾退案涉房屋一、二、三层。 2020年6月3日，园管处与国鑫冷气公司订立《房屋拆迁补充协议》，载明新宝莲灯公司承租国鑫冷气公司及萧山城厢中心供销合作社（以下简称“城厢供销社”）房屋开办了母婴用品店，资产评估时将新宝莲灯公司承租城厢供销社房屋的装修及附属物亦计入了国鑫冷气公司的资产评估中，双方约定复评后，核减国鑫冷气公司附属物及装修补偿费150614元。 另查明，新宝莲灯公司于2011年6月16日注册成立。公司章程约定，设立时的股东为来建东等四名股东，来建东以货币方式出资1134300元，于2011年6月15日前一次性足额缴纳。2016年1月6日，新宝莲灯公司经工商变更登记，股东为俞北亮等二人，来建东不再担任新宝莲灯公司股东。恒丰宾馆于2018年4月19日注销工商登记，注销时公司股东为高雅珍、浙江同盛控股集团有限公司。 本院认为：国鑫冷气公司与来建东就案涉房屋一、二层订立的《房屋租赁合同》二份，恒丰宾馆与来建东就案涉房屋三层订立的《房屋租赁合同》一份，系合同各方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效。关于三份《房屋租赁合同》承租人的认定问题，新宝莲灯公司主张订立合同时，来建东为新宝莲灯公司股东，系履行职务行为，新宝莲灯公司为合同相对人，合同权利义务应由新宝莲灯公司承受。国鑫冷气公司抗辩来建东为合同相对人，但在庭审中表示如来建东放弃对国鑫冷气公司的合同权利，则认可新宝莲灯公司为三份《房屋租赁合同》相对人。后经本院调查，来建东明确表示其订立三份《房屋租赁合同》的行为系履行新宝莲灯公司职务的行为，亦同意放弃对国鑫冷气公司的合同权利。同时查明，新宝莲灯公司成立后，来建东并未以三份《房屋租赁合同》项下的房屋占有使用权作为其增资，并折价享有新宝莲灯公司相应的股权。综合以上事实，本院认定新宝莲灯公司为三份《房屋租赁合同》的合同当事人。同时审理过程中查明，恒丰宾馆现已注销工商登记，注销时公司股东为高雅珍、浙江同盛控股集团有限公司。审理过程中，国鑫冷气公司表示自愿承担案涉房屋三层征收及《房屋租赁合同》终止后，恒丰宾馆应向新宝莲灯公司履行返还履约保证金100000元的金钱债务，不违反法律规定，本院予以准许。故本院据此认定恒丰宾馆与来建东订立的《房屋租赁合同》的合同义务由国鑫冷气公司承受。三份《房屋租赁合同》均约定：租赁期限内出租房屋所在地被列入拆迁或者土地收储的范围之日（该时间是拆迁或者土地收储立项之日）起一个月内，合同终止。现案涉房屋一、二、三层已被政府部门收储，故应当认定合同约定的终止条件成就，三份《房屋租赁合同》已于杭州市萧山区人民政府审查通过《搬迁计划及补偿方案的请示》期满后一个月即2019年8月26日终止。案涉房屋一、二层《房屋租赁合同》终止后，国鑫冷气公司应当按照约定返还新宝莲灯公司履约保证金200000元。同时，双方对恒丰宾馆已收取新宝莲灯公司案涉房屋三层《房屋租赁合同》履约保证金100000元无异议。国鑫冷气公司自愿承担上述履约保证金的返还债务，故本院对新宝莲灯公司要求国鑫冷气公司返还300000元履约保证金的诉讼请求予以支持。 依法成立并生效的合同，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。三份《房屋租赁合同》均约定，拆迁或者收储单位日后按规定应当支付承租方投入的装饰装修补偿款、搬迁过渡费归承租方所有，出租方对承租方不作其他补偿。现国鑫冷气公司对新宝莲灯公司主张的搬迁费85100元，可搬迁设备补贴费65853.90元无异议，故本院对新宝莲灯公司要求国鑫冷气公司支付搬迁费85100元，可搬迁设备补贴费65853.90元的诉讼请求予以支持。 国鑫冷气公司对来建东主张的不可搬迁设备补偿费200110元中“镀锌铁皮通道5698元”、“消防系统124793元”不予认可。新宝莲灯公司在庭审中对镀锌铁皮通道系国鑫冷气公司安装的事实无异议。本院根据新宝莲灯公司提供《消防安装工程承包合同》，认定“消防系统”系新宝莲灯公司安装施工，该款项应当归属新宝莲灯公司，据此认定国鑫冷气公司应支付新宝莲灯公司不可搬迁设备补偿费194412元（200110元-5698元）。 国鑫冷气公司与新宝莲灯公司就附属物装修补偿费1049783元中：一层2.高档面砖、3.高档墙裙、11.乳胶漆、13.质感涂料、14.中档隔墙、16.中档踢脚线、17.中档造型吊顶、18.中档装饰内门项目；二层1.PVC卷材地板、8.高档花岗岩（大理石）、9.高档面砖、10.高档墙裙、13.普通吊顶、14.普通隔墙、17.墙纸、18.乳胶漆、20.油漆、21.中档吊顶、22.中档隔墙、24.中档花岗岩（大理石）、25.中档贴面地板项目；三层的5.乳胶漆、6.中档隔墙、7.中档墙裙、8.中档贴面地板等几项，产后恢复区域24项中的4.高档隔墙、5.高档面砖、10.普通隔墙、11.普通面砖、12.墙纸、13.乳胶漆、15.中档吊顶、16.中档隔墙、18.中档花岗岩（大理石）、19.中档墙裙、20.中档踢脚线、21.中档贴面地板、24.高档花岗岩（大理石）项目；中间楼梯位置的1.不锈钢防盗窗、2.木窗帘箱、3.乳胶漆、4.中档贴面地板等项目共计587940元的归属存在争议。本院经审理后查明，三份《房屋租赁合同》均约定出租房屋为装修房，但均未对交付前的已装修项目进行确认。同时，根据新宝莲灯公司提供的《工程装修施工合同》，可以证实新宝莲灯公司对所承租房屋进行了装饰装修，但未能提供装饰装修清单。故在双方均未能提供相关直接证据对上述争议装修附属物归属予以证实的情况下，本院根据合同约定及双方提供的证据，酌情认定新宝莲灯公司享有附属物装修补偿费899169元（1049783元-150614元）的70%的份额，计款629418.30元。 就新宝莲灯公司主张的临时安置补助费1633920元，国鑫冷气公司不予认可，认为三份《房屋租赁合同》约定的搬迁过渡费与现国鑫冷气公司与拆迁单位协议约定的临时安置补助费非同一概念。本院审理后认为，《国有土地上房屋征迁与补偿条例》第二十二条规定“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”，故临时安置补助费，系征迁后过渡期内，房屋征收单位对被征收人因自行安排用房所需支付的临时安置房费用，该用语系法律概念。三份《房屋租赁合同》中约定的过渡费，非法律概念，系社会大众及合同当事人约定俗成的用语，从文义解释来看，亦应当认定为房屋征收单位对被征收人因自行安排用房所需支付的临时安置房费用。故“临时安置补助费”与“过渡费”两者所表达的内涵是一致的。三份《房屋租赁合同》均约定租赁房屋被征收时，出租方应当支付承租方的款项范围为承租人投入的装饰装修的补偿款、承租人腾退租赁房屋后所需的搬迁费及过渡费。从租赁合同订立过渡费约定的背景及目的来看，系保障承租人非因征收行为而受损，特别是承租人因《房屋租赁合同》解除，腾退租赁房屋后短期内重新获得租赁场所所造成的租金差价损失，亦不能排除对承租人超出损失范围之外的补偿，继而鼓励承租人配合征收，及时腾退房屋。从本案实际情况来看，三份《房屋租赁合同》终止，新宝莲灯公司实际腾退房屋的时间节点均在约定的租赁期限届满前，应当认定新宝莲灯公司存在临时安置房的需求。虽然临时安置期间因《房屋租赁合同》已解除，新宝莲灯公司已无需再履行支付租金的义务，但亦无法排除新宝莲灯公司在短期内因重新获得租赁场所而存在租金差价的损失及营业损失。同时，新宝莲灯公司系基于双方对临时安置补助费约定归属于新宝莲灯公司，而未对停产停业损失费用的归属作出约定情况下，协助腾退了租赁房屋，使得国鑫冷气公司与拆迁单位征收协议得以履行。综上，现双方约定过渡费归属于承租人的情况下，本院对新宝莲灯公司要求国鑫冷气公司支付临时安置补助费1633920元的诉讼请求予以支持。 就新宝莲灯公司主张的停产停业损失费3333917元，国鑫冷气公司不予认可。本院审查后认为，三份《房屋租赁合同》均约定，拆迁或者收储单位日后按规定应当支付承租方投入的装饰装修补偿款、搬迁过渡费归承租方所有，出租方对承租方不作其他补偿。故新宝莲灯公司要求国鑫冷气公司支付停产停业损失费的主张缺乏合同依据。同时查明，三份《房屋租赁合同》于2019年8月26日因约定的终止条件成就而终止，新宝莲灯公司于2020年4月7日搬离案涉房屋一、二、三层。新宝莲灯公司在合同解除后仍占有使用案涉房屋一、二、三层七月有余，其应当有充足的时间进行经营场所和业务的转移，其因案涉房屋一、二、三层被征收造成的实际停产停业损失应当甚微。故本院认定新宝莲灯公司主张的停产停业损失费3333917元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上，国鑫冷气公司应当根据三份《房屋租赁合同》的约定，支付新宝莲灯公司搬迁费85100元、可搬迁设备补贴费65853.90元、不可搬迁设备补偿费194412元、附属物装修补偿费629418.30元、临时安置补助费1633920元，返还履约保证金300000元，合计2908704.20元。现审理过程中，双方对案涉房屋一、二、三层《房屋租赁合同》终止后新宝莲灯公司仍占有使用案涉房屋一、三层至2020年1月9日，应付房屋占有使用费合计265616.44元的事实无异议。现审理过程中，国鑫冷气公司提出了上述互付的金钱给付债务进行债务抵销的主张，经审查，国鑫冷气公司非新宝莲灯公司应支付案涉房屋三层占有使用费的债权人。新宝莲灯公司亦同意进行债务抵销，故对国鑫冷气公司的上述主张，本院予以准许。债务抵销后，国鑫冷气公司应支付新宝莲灯公司2643087.76元。新宝莲灯公司诉讼请求中的合理部分本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百条之规定，判决如下: 一、浙江国鑫冷气工程有限公司在本判决生效后十日内支付杭州新宝莲灯实业有限公司2643087.76元； 二、驳回杭州新宝莲灯实业有限公司的其余诉讼请求。 如浙江国鑫冷气工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58480元，减半收取计29240元，由杭州新宝莲灯实业有限公司负担17651元，由浙江国鑫冷气工程有限公司负担11589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  孙立军 二〇二〇年八月三日 代理书记员  李颖哲