新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2150号原告（反诉被告）李永奇，男，汉族，1968年12月13日出生，个体，现住博乐市。委托代理人（特别授权）周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。被告（反诉原告）王志林，男，汉族，1961年10月10日出生，个体，现住博乐市。委托代理人（特别授权）王志，新疆爱博律师事务所律师原告李永奇与被告王志林承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告王志林又向本院提起反诉，本院经审查后决定合并审理，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永奇的委托人周燕飞，被告王志林及委托代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永奇诉称：2015年3月16日，被告就购买原告的过滤器及欠原告的维修费用向原告出具了一份欠条，当时说好最迟于2015年年底支付，但被告至今未向原告付款。现原告诉讼至法院，请求依法判令被告向原告支付过滤器款113000元、维修费用30000元，合计143000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王志林未提交书面答辩状，其口头答辩理由如下：被告购买原告方的一套过滤器属实，被告确实曾向原告出具过拖欠货款113000元和维修费用30000元的欠条，但因原告方出售给被告的过滤器系三无产品，且在实际使用中不能达到过滤效果，2015年、2016年原告多次对过滤器进行修理，2017年，因原告方拒绝履行维修义务致使该过滤器在被告处形同虚设。原告方作为生产商及销售商，未对其出售的过滤器提供合格证书，不能证实其提供该产品是合格产品，且因过滤器不能过滤致使今年被告种植的近4万亩农作物不同程度的减产，故被告提起反诉，并要求对过滤器进行质量鉴定，对被告农作物损失进行评估。原告针对其诉讼请求，提供欠条1份及原告自行制作的材料清单2份。用以证实：被告拖欠过滤器货款113000元和维修费30000元的事实以及原告为被告制作过滤器使用的材料。经质证，被告对证据的三性认可，认为欠条中未注明是哪一年买的过滤器。被告（反诉原告）王志林反诉称：2015年春天，自己购买原告的一套过滤器，价格为160000元，被告在向原告支付47000元后原告将过滤器安装完毕，但被告在使用过程中该过滤器不能达到过滤效果，2015年和2016年原告多次对过滤器进行维修，但始终不能达到过滤效果。2017年原告拒绝维修过滤器，造成被告种植的15000亩玉米、1000亩食葵、1500西葫芦不同程度减产。反诉人认为造成其经济损失的原因在于原告向其出售的过滤器不能正常使用，原告作为过滤器的生产、销售厂家，应当对其生产的产品质量负责，现该过滤器存在严重质量瑕疵，其作为生产者及销售者应当承担赔偿责任。现被告提起反诉，请求判令被反诉人赔偿反诉人损失300000元（暂定），并承担本案诉讼费用及反诉费用。原告（反诉被告）李永奇针对被告（反诉原告）的反诉请求提交书面答辩状，其答辩意见具体如下：1、被告反诉不属实，原告在2015年从未给被告出售过滤器；原告在本案起诉的过滤器货款买卖发生在2012年,如果被告反诉属实，应该另行起诉或由法院驳回其反诉；2、如果是原告在2012年销售给被告的过滤器有质量问题，被告为何持续付款并在2015年给原告出具欠条，并在欠条中注明了2013年、2014年的正常维修费30000元按照惯例如果质量有问题生产单位一般是免费进行质量维修，只有非质量问题，才存在维修费用，故被告的反诉与一般交易习惯不符，也与书面欠据反映的内容不符；3、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知买受人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。该条中规定的两年为除斥期间，因此被告称在2017年使用过程中过滤器不能使用造成损失没有事实依据，也超过了法定的质量异议期2年，且如果真的有质量问题为什么在使用三年后向原告出具欠条，并承担2013、2014年的维修费用？综上，应驳回被告的反诉请求。被告（反诉原告）针对其辩称，提供照片35张及滴灌带实物。用以证实：原告给被告出售的过滤器的罐体没有产品合格证，质量不合格，无法正常过滤导致滴灌带的孔被堵塞，无法达到浇灌的目的，给原告种植的农作物造成减产。经质证，原告（反诉被告）对被告提供的证据的三性均不认可，认为原告出售给被告的过滤器已经长达五年，照片无法反映过滤器是涉案产品；照片中的罐体已经锈迹斑斑，无法证实质量存在问题；照片无法证实农作物减产，且即使减产是否与本案所涉过滤器存在直接因果关系也无法确定；即使家庭用的净水器也需维护，被告应向法庭提交自己在2015年-2017年进行了全面维护的证据。鉴于被告对原告提交的欠条及清单的真实性不持异议，本院对欠条及清单的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据；原告对被告提交的照片、滴灌带的三性不认可，本院认为，仅从照片无法证实过滤器的罐体是本案所涉物品，且照片、滴灌带亦无法直接反映过滤器的罐体存在质量问题及农作物减产情形。根据本院确认合法有效的证据，本院对以下事实予以确认：2012年，被告王志林从原告李永奇处购买过滤器，2015年3月26日，王志林向李永奇分别出具两份欠条，内容分别为："今欠李永奇过滤器款拾壹万叁仟元整（113000元），欠款人王志林2015年3月26日"，该欠条下方另书写："另加2013-2014年维修费30000元，叁万元整王志林2015.3.26"。本院认为，原告（反诉被告）李永奇与被告（反诉原告）王志林系承揽合同关系，被告王志林拖欠原告李永奇过滤器款113000元及修理费30000元的事实，有被告出具的欠条为证，被告理应及时还款；被告庭审中抗辩，称原告为其提供的过滤器质量不合格，不同意向其支付货款，且因过滤器不能正常过滤致使被告种植的农作物受损，就此提起反诉要求原告赔偿其损失，并要求对过滤器进行质量鉴定，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定......；《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定，"因产品质量存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时其计算"，原告在2012年为被告定做、安装过滤器，被告在2015年5月向原告出具其拖欠过滤器剩余款项及修理费的欠条，在长达5年的时间被告未对过滤器质量提出异议主张权利，故本案反诉部分时效已过，被告对其反诉请求已依法丧失胜诉权，故对原告要求被告支付拖欠的过滤器货款113000元及修理费30000元的诉讼请求，本院予以支持；对被告（反诉原告）王志林反诉要求原告（反诉被告）李永奇赔偿其经济损失30万元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王志林于本判决生效后三日内向原告李永奇（反诉被告）支付货款113000元。二、被告王志林（反诉原告）于本判决生效后三日内向原告（反诉被告）李永奇支付修理费30000元。三、驳回被告（反诉原告）王志林的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分受理费1580元，反诉部分受理费元，由被告王志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年九月二十二日书记员  罗萍