杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2378号 原告（反诉被告）：苏州苏明装饰股份有限公司，统一社会信用代码：913205002516331609，住所地：江苏省苏州相城经济开发区澄阳路98号。 法定代表人：朱维新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱斌、张翔，江苏新天伦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100YA3600224E，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路501号第1幢。 法定代表人：丁松茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包罗华，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张亮，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 苏州苏明装饰股份有限公司（以下简称苏明公司）与浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称富阳农商行）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日预立案。2019年5月23日，富阳农商行向本院提起反诉。2019年5月14日、2019年11月8日，本院组织双方进行了证据交换。原、被告委托诉讼代理人到庭参加证据交换。2020年5月9日，本案予以正式立案受理。2020年5月22日，本案公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏明公司向本院提出诉讼请求：一、富阳农商行支付剩余工程款2371883.71元；二、富阳农商行支付逾期付款违约金36685.13元（以2371883.71元为基数，按年利率4.35%自富阳农商行收到苏明公司律师函后7日即2018年10月27日起计算至款项付清日止，暂计算至2019年3月4日为36685.13元）；三、本案诉讼费由富阳农商行承担。审理中，苏明公司将第二项诉讼请求中的违约金变更为利息损失。事实和理由：2014年10月，原、被告就浙江富阳农村合作银行办公大楼装修工程Ⅱ标签订《建设工程施工合同》。案涉工程于2016年2月2日通过竣工验收。2018年8月19日，浙江同方工程管理咨询有限公司对案涉工程出具《工程造价咨询报告书》，审核造价在扣除“鲁班奖”后为24857529元（扣除鲁班奖1355482元）。案涉工程不仅只有苏明公司承包的装饰装修工程，还存在总包方、其他承包人，苏明公司并不是申报“鲁班奖”的义务主体，仅有按照约定质量施工和配合申报“鲁班奖”的义务。同时，富阳农商行一直未告知苏明公司未获“鲁班奖”的原因，因此苏明公司认为富阳农商行无权直接扣除“鲁班奖”款项。直至起诉之日，富阳农商行共计支付23841127.29元的工程款，依照《工程造价咨询报告书》，仍欠付苏明公司工程款2371883.71元。 富阳农商行答辩称，2014年7月17日，富阳农商行通过招投标程序将工程名称为浙江富阳农村合作银行办公大楼装修工程Ⅱ标（以下简称二标段）发包给苏明公司承建。苏明公司中标后，定于2014年8月1日开工。2014年10月30日，双方签订《建设工程施工合同》。迟至2016年2月2日，诉争工程才竣工验收，比合同约定的竣工日期2015年2月26日逾期了341天。受富阳农商行的委托，2018年8月19日，浙江同方工程管理咨询有限公司（以下简称同方公司）对诉争工程竣工结算出具《工程造价咨询报告书》征求意见稿，审核造价为24857529元。因苏明公司对同方公司出具的《工程造价咨询报告书》有异议，导致同方公司到目前为止尚未出具正式报告，诉争工程的竣工结算审计尚未完成。一、苏明公司承建的诉争工程尚未完成竣工结算审计，不符合诉争双方《建设工程施工合同》约定的支付工程价款条件。即便按照同方公司出具的《工程造价咨询报告书》征求意见稿，富阳农商行也仅需支付余款1016401.71元。二、苏明公司承建的诉争工程未按双方合同约定的工期竣工，逾期天数为341天。根据《建设工程施工合同》约定，苏明公司应向富阳农商行承担工程逾期竣工违约金，富阳农商行有权在需支付的工程价款中抵销相应金额。三、在工程款数额没有确定的情况下，无法给付工程价款，所以不存在逾期付款利息损失。被告对于《工程造价咨询报告书》征求意见稿中确定的总造价没有异议，“鲁班奖”不应当包含在内，但因为原告对该征求意见稿有异议，所以结算正式稿没有出来。 富阳农商行向本院提出反诉请求：一、苏明公司支付富阳农商行违约金867195.48元；二、本案诉讼费由苏明公司承担。审理中，富阳农商行增加诉讼请求为：一、苏明公司支付富阳农商行违约金867195.48元；二、苏明公司支付富阳农商行鉴定费8498.52元；三、本案诉讼费由苏明公司承担。事实和理由：2014年7月，富阳农商行因建设浙江富阳农村合作银行大楼装修工程二标段的需要，经过招投标程序，确定苏明公司中标。双方于2014年10月签订《建设工程施工合同》。合同约定由苏明公司承建二标段，承包范围以施工图范围内所有清单内容。合同约定工程于2014年8月1日开工，2015年2月26日竣工，总日历天数210日历天。因苏明公司原因不能按照约定的竣工日期竣工的，工期每迟延一天，扣除5000元，扣款总额一般不超过承包人承诺的工期保证金867195.48元。在二标施工过程中，因苏明公司导致工期延误341天（实际竣工日期为2016年2月2日，实际工期为551天），系违约行为。根据合同约定，苏明公司应向富阳农商行支付工期迟延违约金1705000元。因此，富阳农商行有权直接依据苏明公司承诺的工期保证金867195.48元要求苏明公司承担工程逾期竣工违约金。 苏明公司就富阳农商行的反诉答辩称，苏明公司已经向富阳农商行开具了履约保函，根据合同约定，履约保函是覆盖工期保证金的，截至2015年9月30日。案涉工程于2015年9月17日已经通过竣工验收，如富阳农商行要求苏明公司承担工期逾期违约责任，可以在履约保函中直接扣除，事实上直到履约保函失效，富阳农商行都没有向苏明公司主张工期逾期违约责任，而且富阳农商行自己将工期调整为2015年8月底，可以视为富阳农商行对苏明公司工期的延期。案涉工程2015年9月17日竣工验收，期间富阳农商行一直没有向苏明公司主张工期逾期违约责任，直到2019年5月才提起反诉主张工期逾期违约责任，已经超过诉讼时效。而鉴定费用是苏明公司自己申请鉴定所致，应当自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的企业信用信息公示报告1份（打印件）、收款明细1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、苏明公司提供的建设工程施工合同1份、创鲁班奖计划书1份，用以证明双方就浙江富阳农村合作银行办公大楼装修工程二标段签订协议，并明确各自的权利义务的事实。富阳农商行质证后认为建设工程施工合同是存在的，但认为苏明公司提供的是合同简易版，恰恰证明该工程的质量标准是要求获得“鲁班奖”，苏明公司需要提交相应创“鲁班奖”的计划及实施方案而苏明公司没有实施，对是否获得“鲁班奖”、如何支付工程款进行明确约定。本案工程尚未进行审计，未达到付款条件。计划书应当在开工时提交，但并未提交，现提交的仅是计划书，但没有提供实施方案。本院经审查后对建设工程施工合同的真实性、合法性、关联性予以认定，对创鲁班奖计划书的真实性予以认定。 2、苏明公司提供的单位工程竣工验收证明书1份，用以证明案涉工程于2016年2月2日通过竣工验收的事实。富阳农商行质证后对真实性、合法性、关联性没有异议，但认为苏明公司逾期竣工341天。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 3、苏明公司提供的工程造价咨询报告书1份，用以证明案涉工程审核后造价为24857529元，已扣除“鲁班奖”1355482元的事实。富阳农商行质证后认为系征求意见稿，扣除“鲁班奖”应当是1355482元。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 4、苏明公司提供的2014年9月2日施工进度专题会议纪要（复印件）、第113期监理例会纪要1份（复印件），用以证明施工过程中，准备“鲁班奖”的具体情况及未获“鲁班奖”的责任承担事实。富阳农商行质证后对真实性没有异议，但认为影响“鲁班奖”申报的是施工单位，仅可以证明“鲁班奖”是施工单位的任务。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 5、苏明公司提供的律师函1份（复印件）、快递面单1份、查询记录1份（打印件），用以证明苏明公司曾要求富阳农商行说明未获“鲁班奖”的原因及按照26213011元支付剩余工程款的事实。富阳农商行质证后对形式上的真实性没有异议，认为律师函确实收到，但对内容不认可，认为建设单位没有办法影响“鲁班奖”。本院经审查后对富阳农商行收到律师函的事实予以认定。 6、苏明公司提供的工程竣工报告1份（复印件，与原件核对无异）、工程竣工报验单1份（复印件，与原件核对无异），用以证明案涉工程于2015年9月17日竣工并提交竣工报告的事实。富阳农商行质证后对真实性、合法性、关联性没有异议，但认为竣工日期应当以单位工程竣工验收说明书确定的时间为准。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 7、苏明公司提供的关于对富阳农村合作银行办公楼施工单位工期的说明1份（复印件），用以证明案涉工程从2014年11月17日正式开始计算工期的事实。苏明公司质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为双方签订的《建设工程施工合同》第10条可以看出本案是先入场施工后签订合同，签订合同时苏明公司已经进场施工，开工日期实际上是2014年8月1日。该说明不是证明开工日期的有效证据，而且是监理单位事后（2016年2月2日）出具的，当时监理单位已经不具备监理身份了，出具的依据是监理例会第121期纪要，但该纪要并没有相应内容，该说明不符合事实及没有客观依据。本院经审查后认为，富阳农商行的异议理由成立，对该证据不予认定。 8、苏明公司提供的收款明细表1份（复印件），用以证明除工程预付款外，第一笔工程价款支付时间为2014年12月12日，根据专用合同条款第15条的规定，富阳农商行根据每月进度支付工程进度款，所以实际开工日期应当从11月份起算。富阳农商行质证后对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不是开工日期的有效证据，支付工程款与开工日期并没有关联性，仅从专用条款第15条不能确定开工日期，合同专用条款第13、14条也都是支付工程款的相关条款，苏明公司是否进场施工与富阳农商行有无支付工程款没有必然关系。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 9、苏明公司提供的2014年12月13日关于工程延期协调会议纪要1份（复印件），用以证明空调安装单位承担苏明公司延误工期25天，智能化单位承担苏明公司延期15天，共计40天，且该延误时间经被告确认的事实。富阳农商行质证后对真实性、合法性、关联性没有异议，认为合同对工期顺延等都是约定执行，苏明公司也是明知的，但苏明公司没有提交相关工期顺延的材料就可以视为没有工期顺延存在。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 10、苏明公司提供的第119、125、135、137、138、139、140、141期监理例会纪要8份（均系复印件），用以证明明确约定哪一家单位影响工期，需要承担工期违约责任，并承担下道工序的违约责任。富阳农商行质证后对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为上面明确记载如有其他单位影响工期时应及时联系及提出相关签证，但却没有相关苏明公司提交的工期顺延的记载，也没有富阳农商行同意工期顺延的记载，不能以此追究富阳农商行的违约责任。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 11、苏明公司提供的工程竣工报验单1份（复印件），用以证明案涉工程已经于2015年9月17日初验通过、具备竣工验收条件及提交竣工验收的事实。富阳农商行质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为施工单位、监理单位、建设单位、设计单位共同确认的单位工程竣工证明书上记载了苏明公司的施工日期、竣工日期，不能证明2015年9月17日具备竣工验收条件及验收通过的事实，因为直至9月15日仍在施工，实际上当时并不具备竣工验收的条件，不能推翻单位工程竣工证明书的证明。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。 12、苏明公司提供的履约保函1份（复印件），用以证明苏明公司按约定提供履约保函，该保函截止日期至2015年9月30日，如果苏明公司有违约行为，富阳农商行可以在履约保函期间直接扣除违约责任。富阳农商行质证后对真实性表示无法判断，认为苏明公司是有交过的，但是否就是这一份不清楚，对证明目的有异议，富阳农商行可以不行使该权利。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 13、苏明公司提供的回复1份（复印件）、邮递记录2份（打印件），用以证明苏明公司始终认为扣除鲁班奖不存在，并要求纠正的事实。富阳农商行质证后对真实性没有异议，认为正是因为苏明公司存在异议，所以正式意见一直没有出来，因此苏明公司要求支付逾期付款利息损失没有依据。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 14、苏明公司提供的第148、152期监理例会纪要2份（均系复印件，与原件核对无异），用以证明建设单位要求装饰工程于2015年8月底前完成施工，非施工合同约定的2015年2月26日。富阳农商行质证后对真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为该两份纪要并没有变更工期的意思表示，是在苏明公司已经逾期的情况下，要求苏明公司限期改正的意思，不能达到苏明公司的证明目的。在工程逾期的情况下，都会有相应的安排。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 15、苏明公司提供的鲁班奖评选办法的通知、评审细则2018年、评审细则2019年、标准化工地管理办法的通知各1份（均为打印件），用以证明：（1）申请“鲁班奖”需要先获得“钱江杯”，申报工程在建设过程中，发生过质量事故、较大以上生产安全事故以及在社会上造成恶劣影响事件的，不得申报“鲁班奖”；（2）申请“钱江杯”需获得浙江省建筑安全文明施工标准化工地称号；（3）发生造成较大社会影响的有责投诉、治安案件或者其他事件的不能去申报评选“浙江省建筑安全文明施工标准化工地称号”，若无法取得该称号，则无法申请“钱江杯”，从而影响申请“鲁班奖”。富阳农商行质证后对真实性表示无法判断，认为无法达到苏明公司的证明目的，事实上当时已经获得“浙江省建筑安全文明施工工地”的称号，并获得“西湖杯结构优质奖”。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 16、苏明公司提供的刑事判决书3份、刑事裁定书1份（开庭时提交的是打印件，庭审结束后本院根据其调查令申请调取了加盖杭州市富阳区人民法院档案证明专用章的复印件的判决书3份），用以证明2014年5月5日，案涉项目工程发生寻衅滋事刑事案件，在社会上造成恶劣影响，无法获得“浙江省建筑安全文明施工标准化工地称号”，从而影响“鲁班奖”的评选。另外，无法参评“鲁班奖”，上述情形发生在苏明公司开工之前，所以苏明公司不应当承担未评到“鲁班奖”的责任。富阳农商行质证后对真实性表示无法判断，认为无法达到苏明公司的证明目的，事实上当时已经获得“浙江省建筑安全文明施工工地”的称号，并获得“西湖杯结构优质奖”。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 17、富阳农商行提供的招标文件1份、招标答疑1份、投标文件1份、中标通知书1份（均系复印件），用以证明：（1）案涉工程在招标中对质量要求予以明确，合格并确保获得“鲁班奖”；（2）苏明公司在投标文件中响应了上述质量要求。苏明公司质证后对招标文件的真实性没有异议，但认为提交的招标文件内容不全，其中明确要求提交创杯计划及实施方案。招标答疑不是原件，真实性有异议。对投标文件、中标通知书的真实性没有异议。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 18、富阳农商行提供的建设工程施工合同1份、单位工程竣工验收证明书1份（均系复印件），用以证明：（1）原告与被告的权利义务如合同约定；（2）案涉工程对工程质量约定为获得“鲁班奖”；（3）约定的开工日期为2014年8月1日，竣工日期为2015年2月26日，实际竣工日期为2016年2月2日，苏明公司逾期天数为341天；（4）工程在尚未取得“鲁班奖”的情况下，富阳农商行有权扣除部分款项；（5）工程逾期竣工的，按每日5000元计算违约金。苏明公司质证后对建设工程施工合同的真实性没有异议，对单位工程竣工验收证明书的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为恰证明苏明公司2015年9月17日已经提交竣工验收报告。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 19、富阳农商行提供的建设工程施工合同1份（与总包方之间）、施工进度专题会议纪要1份、第113期监理例会纪要1份（均系复印件），用以证明：（1）案涉工程与总包单位约定的质量标准为获得“鲁班奖”；（2）总包单位与各施工单位就未获得“鲁班奖”的责任承担约定；（3）富阳农商行无从影响工程质量是否获得“鲁班奖”。苏明公司质证后对建设工程施工合同的真实性表示无法确认，对施工进度专题会议纪要、第113期监理例会纪要的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为恰证明影响“鲁班奖”的施工方应承担相应责任。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 20、富阳农商行提供的通报1份（打印件）、图片1份（照片打印件），用以证明工程的获奖情况。苏明公司质证后认为通报不是原件，对真实性有异议，对证明目的也有异议，据苏明公司了解，总包未申报的原因是总包单位土建工程发生人身伤亡事故，苏明公司投标前不清楚，该工程无法获得“鲁班奖”。对图片的真实性有异议。本院经审查后认为，该证据无法确认真实性，故不予认定。 21、富阳农商行提供的第121期监理例会纪要1份（照片打印件，与原件核对无异），用以证明该纪要并没有记载开工日期等事实。苏明公司质证后认为苏明公司提交的情况说明是富阳农商行聘请的监理单位出具的，应当予以认定。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 22、富阳农商行提供的施工联系单4份（均系复印件，与原件核对无异），用以证明2016年3月18日苏明公司都还没有完全施工完成的事实。苏明公司质证后认为所有变更是因业主需要或者要求进行变更的，不能否认案涉工程2015年9月15日初验合格，并由苏明公司向富阳农商行提交了竣工报告。根据约定，苏明公司提交竣工报告日为竣工日期的事实。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 23、富阳农商行提供的司法鉴定报告1份，用以证明案涉工程由苏明公司造成的工期延误天数为178天的事实。苏明公司质证后对真实性没有异议，但认为该报告不符合实际，实际上富阳农商行已经将工期延迟至2015年8月底，即使苏明公司需要承担工期逾期责任，也只应当承担2015年9月1日至9月17日期间的逾期责任，而且富阳农商行主张已经过诉讼时效。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 24、富阳农商行提供的鉴定费发票1份（复印件，与原件核对无异），用以证明富阳农商行花费鉴定费8498.52元及应当由苏明公司承担的事实。苏明公司质证后对真实性没有异议，但认为该鉴定是富阳农商行申请的，应当由其自行承担。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年7月8日，浙江富阳农村合作银行就浙江富阳农村合作银行办公大楼装修工程Ⅱ标发出《招标文件》。2014年9月11日，苏明公司中标。2014年7月，原告苏明公司（承包人、乙方）与浙江富阳农村合作银行（发包人、甲方）签订《建设工程施工合同》1份，约定：第一部分协议书一、工程名称：浙江富阳农村合作银行办公大楼装修工程Ⅱ标，工程内容：包括招标施工图纸、编制说明范围内的装修、电气、消防、通风等内容，具体详见工程量清单；二、工程承包范围：施工图范围内所有清单内容；三、开工日期：2014年8月1日，竣工日期：2015年2月26日（按竣工报告），合同工期总日历数210日历天；四、工程质量目标：合格，并确保获得“鲁班奖”；五、合同价款28906516元；十、由于工程施工进度要求，经与乙方商定先进场施工再签合同；第二部分通用条款（略）第三部分专用条款7.1承包人提供施工组织设计（施工方案）和进度计划的时间：承包人在开工前一周提供符合发包人要求的施工组织设计、专项施工方案和工程总进度计划。因本工程的质量目标为合格并确保“鲁班奖”，须提供详细的创杯计划和专项实施方案；8.1双方约定工期顺延的其他情况：（1）因设计变更或工程量增加而影响到关键线路上施工进度的；（2）因发包人未能提供施工条件而无法开工建设等原因影响进度的（承包人提出书面意见经监理工程师及业主签署）；（3）发包人明确指令暂时停止施工的（不包括承包人因质量、安全和管理不善等因素引起的停工）；（4）不可抗力。8.2工程延期的审批：（1）必须是非承包人自身的原因造成的工期延误，工程师才可以考虑是否受理承包人的延期申请；（2）若只是局部工程受到影响，承包人应采取合理措施予以弥补，而不能推迟工程的总工期；8.3停电停水引起的工期延误由承包人自行负责；12.1、12.2本合同价款采用固定单价合同和综合单价方式确定。如本项目创“鲁班奖”失败，则承包人需退回该部分人工价差总金额；11.3本合同工程的保修期，自工程取得竣工备案书之日起算；15.工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程进度款由发包人根据每月进度进行签证支付（承包人每月18日提交产值报表，发包人签证后付款），支付额为合同内每月产值的75%；工程完工、竣工资料上交、工程竣工验收合格后，付至合同内每月产值的85%；合同外变更增加部分工程进度款同样按此执行；在竣工结算审计后，付至结算价95%，其余5%作为质保金，质保期为二年。第一年质保期满质量回访合格后15天内，支付质保金的50%。第二年质保期满质量回访合格后15天内，费用全部结清。发包人有权对承包的工程资金进行全过程监督；18.1竣工初验后一个月内承包人提供竣工结算资料，本工程最终价格的确认以有关部门审核为准；工程竣工时中标人应向招标人提交竣工申请报告，工程竣工报告经总监理工程师签署意见，由发包人分组织勘察、设计、施工、监理、质量监督站和接收单位进行验收。验收时间不作工期累计。工程验收合格，则中标人提交竣工报告的当天即为竣工日期。如验收不合格返工，则返工日期将作为工期累计。经过验收合格的工程，承包人有责任保护、管理至全部工程交付验收并获通过为止；19.2承包人工期延误一天，每日历天扣除5000元，扣罚总额一般不超过承包人承诺的工期保证金；24.1承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：工程承包合同签订后15日历天内，提交合同总价的10%无条件支付银行履约保函（其中工程质量保证金占履约保证金总额的45%，工期保证金占履约保证金总额的30%，安全、文明施工保证金占履约保证金总额的15%，项目班子到岗率保证金占履约保证金总额的10%）。在施工过程中，如承包人违约，其履约保证金作为违约金支付给发包人，并赔偿发包人超过违约金的直接经济损失。如发包人违约，造成合同终止，退还承包人交纳的履约保证金，同时支付承包人30000元违约金，并赔偿承包人超过违约金的直接经济损失，但属于执行国家行政指令造成合同终止，不支付违约金，只赔偿损失费用。该合同还约定了其他事项。2014年11月3日，中国建设银行股份有限公司苏州分行向浙江富阳农村合作银行出具《履约保函》，以总金额2890651.6元承担连续的、不可撤销的、无条件的担保，有效期截止到2015年9月30日。 二、2015年5月4日，浙江富阳农村合作银行更名为富阳农商行。2015年9月17日，苏明公司及监理公司向富阳农商行出具的《工程竣工报告》，要求富阳农商行组织进行竣工验收。《工程竣工报告》载明，案涉工程于2014年8月1日开工，至2015年9月17日竣工，施工总日历天数413天。由苏明公司、富阳农商行、监理单位、设计单位盖章的《单位工程竣工验收证明书》载明，案涉工程开工日期为2014年8月1日，竣工日期为2016年2月2日。 三、根据富阳农商行的委托，同方公司于2018年8月19日出具《关于浙江富阳农村合作银行办公大楼装修工程Ⅱ标结算审核的报告》（征求意见稿）。该报告扣除“鲁班奖”1355482元，最终审定金额为24857529元。2018年8月29日，苏明公司向富阳农商行发出《关于对浙江富阳农村合作银行办公大楼装修工程二标结算审核报告的回复》，对审核报告中最终扣除“鲁班奖”1355482元有异议，对其余没有异议。2018年10月19日，苏明公司向富阳农商行发出律师函，要求富阳农商行说明未获“鲁班奖”的原因及按照合同约定支付工程款26213011元。 四、从2014年12月9日起至2016年4月12日止，富阳农商行共计支付苏明公司工程款23841127.29元。 五、2019年11月21日，富阳农商行向本院提出申请，要求对案涉工程施工工期由苏明公司造成延误天数申请鉴定，本院予以准许，并委托大地工程咨询有限公司（以下简称大地公司）进行鉴定。2020年4月16日，该鉴定机构出具大地预（2020）0120007号《司法鉴定报告》，鉴定意见为：本项目对案涉工程承包合同所涉工程施工工期由苏明公司造成的延误天数为178天。因申请鉴定，富阳农商行支付鉴定费8498.52元。 本院认为，苏明公司与浙江富阳农村合作银行签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。因浙江富阳农村合作银行已变更为富阳农商行，故浙江富阳农村合作银行在本案中所享有的权利和义务应由富阳农商行享有和承担。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、案涉工程价款中是否应扣除“鲁班奖”费用；二、苏明公司是否应承担延误工期的违约金。针对争议焦点一，《建设工程施工合同》约定“工程质量目标：合格，并确保获得‘鲁班奖’”，同时还约定“如本项目创‘鲁班奖’失败，则承包人需退回该部分人工价差总金额”。本案中，苏明公司未提供证据证明案涉工程的质量标准已达到“鲁班奖”要求，也未提供证据证明案涉工程未获得“鲁班奖”系因富阳农商行原因导致，故“鲁班奖”相关费用应在工程款中予以扣除。同方公司虽未出具正式的《工程造价咨询报告》，但其于2018年8月19日出具《关于浙江富阳农村合作银行办公大楼装修工程Ⅱ标结算审核的报告》（征求意见稿），该报告初步审核认定在扣除“鲁班奖”1355482元的基础上，整个工程造价为24857529元，鉴于苏明公司、富阳农商行仅对“鲁班奖”1355482元是否应在案涉工程款中予以扣除存在争议，对其余费用审核认定均无异议，故本院认定案涉工程的价款应为24857529元。根据双方的确认，从2014年12月9日起至2016年4月12日止，富阳农商行共计支付苏明公司工程款23841127.29元，尚余工程款1016401.71元因双方对是否应扣除“鲁班奖”费用至今未付。《建设工程施工合同》第11.3条约定：“本合同工程的保修期，自工程取得竣工备案书之日起算。”第15条约定：“工程进度款由发包人根据每月进度进行签证支付（承包人每月18日提交产值报表，发包人签证后付款），支付额为合同内每月产值的75%；工程完工、竣工资料上交、工程竣工验收合格后，付至合同内每月产值的85%；合同外变更增加部分工程进度款同样按此执行；在竣工结算审计后，付至结算价95%，其余5%作为质保金，质保期为二年。第一年质保期满质量回访合格后15天内，支付质保金的50%。第二年质保期满质量回访合格后15天内，费用全部结清。”根据本院委托大地公司出具的《司法鉴定报告》，案涉工程实际竣工日期为2015年9月17日，两年质保期至2017年10月2日均已届满，故尚余工程款1016401.71元富阳农商行应予支付。因富阳农商行至今未支付上述款项，存在逾期，故苏明公司主张从2018年10月27日起计算逾期付款利息损失，未超出合同约定，本院予以支持，但计算标准应调整为从2018年10月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且均不得超出年利率4.35%的标准。富阳农商行辩称“因苏明公司提出异议，导致工程价款结算审计未完成，给付工程价款的条件尚未具备，要求富阳农商行支付利息损失没有事基础和法律依据”理由不成立，本院不予采纳。针对争议焦点二，根据大地公司出具的《司法鉴定报告》，“本项目对案涉工程承包合同所涉工程施工工期由苏明公司造成的延误天数为178天”。同时，结合《建设工程施工合同》约定，苏明公司“工期延迟一天，每日历天扣除5000元”。由于违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能之外，还应体现预先确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约，人民法院对约定违约金进行调整应当依法、审慎、适当。本案中，苏明公司作为违约方主张违约金过高，应承担举证责任，现苏明公司在未提供违约金过高证据的情况下，富阳农商行以苏明公司承诺的工期保证金867195.48元（2890651.6元×30%）为限，主张该数额的违约金，未超出合同约定的违约金890000元（5000/天×178天）计算，本院予以支持。关于富阳农商行主张违约金是否已超过诉讼时效，本院认为，富阳农商行就工期违约提起的反诉请求系行使法定抵销权。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。该条中所称的债务应理解为不论该债务是否超过诉讼时效，只要具备了该条款中规定的情形，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，即只要满足标的物种类、品质相同、已届清偿期，且不属于依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的债务，都可列入允许行使抵销权的债务范围，包括超过诉讼时效的自然债务。故苏明公司提出富阳农商行就工期延误违约提起的反诉请求超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。关于富阳农商行诉请的鉴定费8498.52元，因该费用系因申请对苏明公司是否延误工期所产生，且鉴定意见已部分支持富阳农商行的诉请，故本院根据比例酌情认定苏明公司应承担4500元，其余费用应由富阳农商行自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、浙江富阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州苏明装饰股份有限公司工程款1016401.71元； 二、浙江富阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州苏明装饰股份有限公司以工程款1016401.71元为基数，自2018年10月27日起至款项付清日止的逾期付款利息（2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均不应超出年利率4.35%的限额）； 三、苏州苏明装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江富阳农村商业银行股份有限公司违约金867195.48元、鉴定费4500元； 四、驳回苏州苏明装饰股份有限公司的其他本诉请求； 五、驳回浙江富阳农村商业银行股份有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费26069元，减半收取13034.5元，由苏州苏明装饰股份有限公司负担7534.5元，浙江富阳农村商业银行股份有限公司负担5500元。 反诉案件受理费6236元，由浙江富阳农村商业银行股份有限公司负担28元，苏州苏明装饰股份有限公司负担6208元。 苏州苏明装饰股份有限公司、浙江富阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴贤祥 二〇二〇年八月十日 书记员  柴建水