广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初543号 原告:黄昱浩，男，1994年7月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，公民身份号码： 452424199407080014。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 被告：言喜妹，女，1976年5月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，现被关押于柳州市第一看守所。 被告：马瑞东，男，1971年6月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告黄昱浩与被告言喜妹、马瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昱浩及其委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼、被告言喜妹、马瑞东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昱浩向本院提出诉讼请求：l.判决被告言喜妹、马瑞东偿还原告本金372000元整以及利息59520元；2.判决被告言喜妹、马瑞东承担本案律师服务费20000元；3.判决被告言喜妹、马瑞东承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回第二项关于要求被告言喜妹、马瑞东承担本案律师服务费20000元的诉讼请求。事实和理由：被告言喜妹、马瑞东由于资金周转需要，分别于2016年4月7日、2016年4月15日、2016年4月27日向黄昱浩借款67000元、100000元、205000元，并签下借款借据三份，承诺上述借款分别于2016年4月30日前、2016年5月6日前、2016年4月28日前全部还清，约定被告言喜妹、马瑞东到期若未能还清上述借款，则应当向原告黄昱浩支付每日百分之一的违约利息，并支付由此产生的律师费、诉讼费等全部相关费用。现还款期限己过，在原告黄昱浩几经催款之下，被告言喜妹，马瑞东迟迟未偿还所欠债务，由此产生纠纷。为了维护当事人的合法权益，维护法律尊严，请法院依法作出判决。 被告言喜妹未到庭，其在本案的《谈话笔录》中辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1.我确实收到了原告黄昱浩的借款372000元，但是在借款当年已陆续归还，基本上已偿还完毕；2.被告马瑞东不知道我与原告的借款，因为原告是直接把借款转到了我的账户内，原告都是单独和我联系，马瑞东之所以在借条上签字是因为当时原告带了黑帮的人去我家找我，马瑞东在受胁迫下签字。 被告马瑞东未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 原告黄昱浩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借条借据》3张（2016年4月7日、2016年4月27日、2016年4月15日），原件，拟证明原、被告存在合法有效的债权债务关系，被告借到原告的372000元借款未归还；2.中国银行网上银行交易明细表21页，打印件加盖公章，拟证明原告共计借给原告605000元，现尚余372000元借款被告未归还。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。原告所提交的证据来源均真实、合法，本院确认其真实性；对于原告提交所有证据的证明目的，本院将结合当事人陈述在本案事实查明部分及本院认为部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年4月7日，被告言喜妹、马瑞东向原告黄昱浩出具《借款借据》一份，载明被告言喜妹、马瑞东向原告黄昱浩借到人民币67000元，承诺于2016年4月30日前还清全部借款；2016年4月15日，被告言喜妹、马瑞东又向原告出具《借款借据》一张，载明被告言喜妹、马瑞东今向黄昱浩借到人民币100000元，承诺于2016年5月6日前还清全部借款；2016年4月27日，被告言喜妹、马瑞东再次向原告黄昱浩出具《借款借据》一份，载明被告言喜妹、马瑞东向原告借到人民币205000元，承诺于2016年4月28日前还清全部借款。上述三份《借款借据》均约定如果被告到期未能还清借款，原告可以向被告每日按1%收取违约使用期间的违约金。原告主张被告言喜妹、马瑞东未按约定归还借款，遂诉于本院。 庭审中，原告黄昱浩称被告言喜妹、马瑞东由于资金周转不灵多次向原告借款，表示除了本案涉诉的三笔借款共计372000元以外，其与被告言喜妹、马瑞东之间的其他借款被告均已还清，故要求判决被告言喜妹、马瑞东归还原告的借款本金372000元。同时，原告主张《借款借据》中关于被告到期不能还款则按每日1%收取违约金的约定实则为当事人约定的逾期利息，故要求被告分别以三笔借款本金为基数，从每一笔借款的逾期之日起按月利率2%计算8个月利息共计59520元，并表示三笔借款中超过8个月的逾期利息不再向被告言喜妹、马瑞东主张。被告言喜妹在谈话笔录中表示其确实曾多次向原告借款，并确认其收到了本案涉诉的三笔借款共计372000元，但表示借款已偿还完毕，仅因为合同诈骗罪被看守所关押，所以没有来得及向原告要回借据原件，并表示被告马瑞东是在原告的胁迫下在《借款借据》上签字，主张该借款与被告马瑞东无关。被告马瑞东未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，关于借款本金的问题。被告言喜妹、马瑞东借到了原告黄昱浩的借款本金67000元、100000元、205000元共计372000元的事实，有被告言喜妹、马瑞东分别于2016年4月7日、2016年4月15日、2016年4月27日向原告出具的《借款借据》为证，被告言喜妹亦对其实际借到《借款借据》中所涉及的借款共计372000元的事实予以认可，双方事实清楚，权利义务关系明确。被告言喜妹虽然辩称该借款是自己的个人借款，主张马瑞东是在原告的胁迫下在三张《借款借据》上签字，并表示借条上的借款基本上偿还完毕，但其未提供证据证明自己的抗辩主张；而被告马瑞东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告黄昱浩的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，应当视为其放弃抗辩和质证的权利，故理应由被告言喜妹、马瑞东承担举证不能的不利后果，因此本院认定本案借款真实存在，故本院对原告要求被告偿还372000元借款本金的主张予以支持。 关于利息问题。本案中，原、被告双方在三份《借款借据》中均约定还款日期，并约定逾期还款违约金按日利率1%计算，而原告表示《借款借据》中所约定的逾期违约金就是双方约定的逾期利息。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告要求被告言喜妹、马瑞东分别以三笔借款本金为基数，按月利率2%从每一笔借款的逾期之日起按8个月向原告支付逾期利息的诉讼主张，并未违反前述法律规定。经本院核实，2016年4月7日的借款本金67000元，按月利率2%自2016年5月1日起计算八个月的利息为10720元；2016年4月15日的借款本金100000元，按月利率2%自2016年5月7日起计算八个月利息为16000元；2016年4月27日的借款本金205000元，按月利率2%自2016年4月29日起计算八个月利息为32800元，以上利息共计59520元（10720元+16000元+32800元）。因此，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告言喜妹、马瑞东向原告黄昱浩偿还借款本金372000元及支付逾期利息59520元。 案件受理费8073元，保全费2520元，公告费1050元，合计11643元（原告已预交），由被告言喜妹、马瑞东负担并迳付原告黄昱浩。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一七年九月七日 书 记 员  陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。