山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1327民初1453号 原告：罗昌，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区。 原告：罗淑荣，女，1980年11月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 被告：臧廷龙，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区。 被告：日照和德运输有限公司，住所地：山东省日照市岚山区碑廓镇曹家岭村。 法定代表人:安磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘加志，男，该公司工作人员。 被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市石臼海滨二路59号。 主要负责人：张庆，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孙殿榉，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。 原告罗昌、罗淑荣与被告臧廷龙、日照和德运输有限公司（以下简称“和德公司”）、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“永安财保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告方申请撤回对被告臧廷龙的起诉。两原告的共同委托诉讼代理人王向伟，被告和德公司的委托诉讼代理人刘加志，被告永安财保日照公司的主要负责人张庆及其委托诉讼代理人孙殿榉、宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗昌、罗淑荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿因其近亲属死亡而造成的各项损失共计33.5万元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年8月28日9时5分许，两原告的近亲属罗从路驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车沿临港经济开发区黄海四路由西向东行驶至事故地点时，与对行的臧廷龙驾驶的鲁Ｌ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致罗从路当场死亡、车辆受损。交警认定臧廷龙承担该事故的次要责任。鲁Ｌ×××××号重型自卸货车在永安财保日照公司交强险和商业三者险（保险限额150万，不计免赔），该车系和德公司所有。两原告主张因此交通事故造成的损失为死亡赔偿金680240元（34012元×20年）、丧葬费用31781元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费用1397.7元（3人×5天×93.18元）。后与被告方协商未果，故诉至法院。 永安财保日照公司辩称，第一，肇事鲁Ｌ×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险和商业三者险（保险限额150万，不计免赔），但事故发生时受害人罗从路正从事犯罪行为或者系其故意行为，根据法律规定及保险合同的约定，我公司不同意在商业三者险内赔偿；第二，根据事故认定书记载，肇事车在事故发生时存在超载的违法行为，应扣除10%的免赔率。 和德公司辩称，第一，发生事故属实，责任划分无异议，驾驶员臧廷龙系我公司的工作人员，在事故发生时正从事的职务行为；第二，肇事鲁Ｌ×××××号重型自卸货车在永安财保日照公司投保交强险和商业三者险（保险限额150万，不计免赔），应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，保险公司主张的免赔事由，因未尽到明确的告知说明义务，该免责条款不生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告方提交的临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队出具的临公交临港认字[2016]第0086号道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”），该事故认定书认定“罗从路驾驶车辆与臧廷龙驾驶的车辆发生道路交通事故，并致罗从路当场死亡”的事实，并认定“罗从路承担该事故的主要责任，臧廷龙承担该事故的次要责任”。永安财保日照公司对该事故认定书不认可，认为罗从路系在从事犯罪的过程中死亡，并提交视频资料一份以推翻该事故认定书。该视频资料的内容为受访群众的街头议论。本院经审查证据认为，该视频资料并非国家机关依职权调查所形成的证据，且受访人员身份不能确定，其证明力较低。交警出具的事故认定书系国家机关在其职权范围内制作的公文书证，具有很高的证明力。永安财保日照公司提交的证据并不能推反该事故认定书，故本院对该事故认定书予以认定。 2.永安财保日照公司提交的机动车第三者责任保险条款及投保单。该合同第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：......（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”和德公司对该投保单提出异议，认为永安财保日照公司并未尽到明确说明义务。本院经审查证据认为，永安财保日照公司已通过字体等特别标识对该免赔条款作出提示。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月28日9时5分许，罗从路未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿临港经济开发区黄海四路由西向东行驶至该路5ＫＭ＋200Ｍ处时，与对行的臧廷龙驾驶的鲁Ｌ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致罗从路当场死亡、两车不同程度损坏。同年9月29日，临沂市公安局交通警察支队临港大队出具事故认定书：罗从路承担该事故的主要责任，臧廷龙承担该事故的次要责任。 2016年9月7日，莒南县公安局刑事科学技术室作出（莒）公（刑）鉴（尸）字[2016]149号法医学尸体检验鉴定书：......四、鉴定意见罗从路符合车祸致严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡。 死者罗从路，男，1956年8月15日出生，生前居住地为山东省临沂市临港经济开发区；其子为罗昌，其女为罗淑荣。 臧廷龙系和德公司的职工，在从事职务活动的过程发生本次事故；在本次事故发生时，鲁Ｌ×××××号重型自卸货车存在超载现象；肇事鲁Ｌ×××××号重型自卸货车系和德公司所有；和德公司作为投保人为该车在永安财保日照公司投保交强险和商业三者险（保险限额150万，不计免赔）；该商业三者险保险合同采用的系永安财保日照公司提供的格式条款，该合同第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：......（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。” 另查明，临沂市临港经济开发区团林镇罗家峪村位于城市规划区范围内；2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，无固定收入的城镇居民的误工费为93.18元/天。 本院认为，本案的争议焦点：1.永安财保日照公司主张的受害人罗从路正从事犯罪行为或者系其故意造成交通事故的事实是否成立；2.商业三者险保险合同中关于“违反安全装载规实行10%的绝对免赔率”的约定是否生效。 对于第一个争议焦点，国家机关的公文书证已明确认定本次事故系道路交通事故，永安财保日照公司无任何国家有权机关出具的罗从路在事故发生时正从事犯罪行为的证据，故本院对永安财保日照公司的该项主张不予支持。永安财保日照公司另主张通过交警卷宗中的证人证言及现场照片能够证实受害人罗从路系故意行为，本院认为本次事故已经临沂市公安局交通警察支队临港大队定性为道路交通事故，而并当事人的故意行为，且永安财保日照公司无任何证据证实罗从路存在故意行为，故本院对永安财保日照公司的该项主张不予支持。 对于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，永安财保日照公司主张肇事车在事故发生时存在超载现象，根据保险合同第二十七条约定应扣除10%的免赔率。因该条款同时系《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性条款，永安财保日照公司已通过字体等特别标识对该免赔条款作出提示，和德公司主张永安财保日照公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。 关于本案的赔偿主体，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车鲁Ｌ×××××号在被告永安财保日照公司既投保交强险又投保了商业三者险，故被告永安财保日照公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告方损失，再根据保险合同在商业三者险保险限额内赔偿原告方损失。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任......。”本案中，臧廷龙系被告和德公司的工作人员，其在执行工作任务的过程中发生本次事故致原告方亲属罗从路死亡，应由被告和德公司对原告方超出交强险和商业三者险限额的损失予以赔偿。原告方申请撤回对被告臧廷龙的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。 关于原告方因本次交通事故造成的损失，罗从路生前居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，为680240元（34012元/年×20年）；原告方主张丧葬费31781元，符合法律规定，本院予以支持；对于处理丧葬事宜人员误工费，应按城镇居民标准3人3天计算，为838.62元（93.18元/天×3人×3天）；关于其交通费，本院根据本案的实际情况，酌定为1000元；因本次事故造成原告方亲属罗从路死亡的后果，本院对原告方主张精神损害抚慰金酌定为10000元。综上，原告方因本次事故造成的损失为723859.62元：1、死亡赔偿金680240元；2、丧葬费31781元；3、交通费1000元；4、处理丧葬事宜人员误工费838.62元；5、精神损害抚慰金10000元。 关于本案被告方对原告方超出交强限额损失的赔偿比例，因本次交通事故系机动车之间的交通事故，本院根据本案的实际情况酌定为30%。 综上所述，原告方的诉请合法合理的部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗昌、罗淑荣精神损害抚慰金、死亡赔偿金，合计110000元; 二、原告罗昌、罗淑荣超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失合计613859.62元，由被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿165742.1元（扣除10%的免赔率后），由被告日照和德运输有限公司赔偿18415.79元； 三、驳回原告罗昌、罗淑荣其他的诉讼请求。 以上判决内容第一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元,由原告罗昌、罗淑荣负担765元，由被告日照和德运输有限公司负担5560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  崔池粉 二〇一七年九月十四日 书 记 员  葛寒丽