河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终6936号 上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**。 法定代表人：许欣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区二十里铺镇二十里铺村**楼/div> 负责人：刘强，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高魁，男，1971年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵爱丽，河北英陆律师事务所律师。 原审被告：陈新钢，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：孙保海、潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦湖北公司）、广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司（以下简称河北分公司）与被上诉人高魁、原审被告陈新钢因民间借贷合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托代理人汪慧、被上诉人高魁及委托代理人赵爱丽、原审被告陈新钢委托代理人孙保海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广夏湖北公司及河北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的事实不清，证据不足：被上诉人称其与陈晓航均系河北分公司的职员并无任何证据。即使其二人均为河北分公司的职工，被上诉人个人借款，并将借款转至案外人陈晓航个人账户的行为系被上诉人高魁与案外人陈晓航之间的债权债务关系，原审被告陈新钢虽是河北分公司的负责人，但陈新钢就该款项用于河北分公司工程建设的陈述并无任何证据佐证，陈新钢就该款项用途的陈述已经严重侵害了上诉人的利益。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被上诉人高魁认为涉案款项被上诉人控制使用、原审被告陈新钢认为该款项用于河北分公司工程，其二人均应提供相应证据予以佐证。陈新钢对于款项使用的陈述仅仅是当事人的单方陈述，在无任何证据佐证的情况下，不能作为定案依据。另外，综合考虑原审被告陈新钢违法私刻公章，以及多次出具承诺书承认私刻公章对外借款、担保用于个人消费等行为可知，其个人诚信十分缺乏，因此对于其单方陈述，法院更应严格审查相关证据再予判断。 被上诉人高魁辩称，被上诉人高魁和陈晓航是上诉人河北分公司员工这事实是上诉人及原审被告在一审中认可的，上诉人以二人非公司员工提起上诉没有任何道理。被上诉人将借款转借给河北分公司，二上诉人理应进行偿还，被上诉人对外借款是基于原审被告的要求，原审被告作为河北分公司的负责人要求包括被上诉人在内的十余员工进行借款，并且在借款到帐后全部按公司的要求转入了分公司财务人员陈晓航的账户上，还款的银行卡也一直由公司掌控，偿还借款本息的资金也是由陈晓航支付，被上诉人对外借款及向陈晓航转款的行为是基于陈新刚作为公司负责人，陈晓航作为公司财务人员的身份，并非是基于个人原因。因此不能认为被上诉人将借款转借给了陈晓航个人，而是借给了上诉人河北分公司，原审被告应该承担连带责任，二上诉人理应偿还该笔借款。 原审被告陈新钢述称，陈新刚是原河北分公司负责人，其在秦皇岛法院作出的表述应当视为其将本案所涉款项认可为公司借款的意思表示，事实上本案所涉款项也全部转入河北公司财务人员陈晓航的银行卡，且由财务人员通过该卡支付利息，因此该笔借款应当认为公司借款，与陈新刚个人无关。 高魁向一审法院起诉请求：一、三被告共同偿还原告借款本金339700元，并支付利息及违约金（自2014年10月21日起至付清日止，按年利息24%计算，并扣除已支付的利息57257.36元）；二、三被告承担因此受到的损失案件受理费、上诉费12792元及诉讼保全保险费1379.1元；三、诉讼费用由三被告承担。 一审认定事实：2013年12月27日，单东民（乙方）与高魁（甲方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）签订编号为冀Ａ×××××《循环借款协议》一份，主要约定：乙方为甲方提供循环贷款，丙方为借款人提供网络借款交易平台“达飞移动支付”；甲方可申请借款额度为500000元，借款以乙方提供第三方支付机构，向甲方专用账户汇款记录和凭证为准；甲方信用情况经乙方确认的，丙方为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载安装“达飞移动支付”客户端操作，单笔借款期限不超过90日。乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方发出指令放款；乙方发放借款后，可能享有的预期收益率为月2%；甲方专用账户户名为高魁，开户行：中国农业银行河北省石家庄金马支行，账号：62×××16。甲方还款通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户。甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日、未按约定偿还当月应还款项及或未能在借款额度有效期内偿还全部款项的，视为违约，违约金每天按照每单笔逾期借款剩余本金的千分之二计算。若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权终止借款。单东民和被告高魁在合同中签字，达飞公司加盖公章。同日，高魁与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，高魁授权达飞公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由该公司从高魁中国农业银行河北省石家庄金马支行的账号：62×××16的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。2014年9月22日至2014年10月21日，高魁账户共计收到汇款500000元。高魁系被告广厦湖北公司河北分公司职员，上述《循环借款协议》的借款，高魁按照该分公司负责人陈新钢要求，开立了银行卡，并将银行卡交给了公司，陈晓航系该分公司财务人员，该笔借款后转入陈晓航银行卡，并通过陈晓航该卡支付利息。因高魁未能足额还款，出借人单东民将借款人高魁诉至秦皇岛市海港区人民法院。该院审理过程中出借人单东民认可借款人高魁借款后偿还过本金160300元、利息57257.36元。该院于2016年11月7日作出（2016）冀0302民初298号民事判决书，对原告单东民要求被告高魁偿还借款本金339700元并支付利息和违约金的诉请，予以支持，判决：被告高魁于判决生效后十日内偿还原告单东民借款339700元并支付利息及违约金，利息及违约金自2014年10月21日起至偿还借款本金之日止按年利率24％计付，并扣除已支付的利息57257.36元。案件受理费6396元，由高魁负担。高魁不服提起上诉。秦皇岛市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）冀03民终42号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6396元，由高魁负担。以上事实有相关《循环借款协议》、（2016）冀0302民初298号民事判决书、（2017）冀03民终42号民事判决书等证据及庭审笔录证实。 一审法院认为，被告陈新钢系被告广厦湖北公司河北分公司负责人，原告高魁系该分公司职员，单东民的出借款，通过高魁银行卡转至该分公司财务人员陈晓航银行卡，由陈晓航凭该卡支付利息，上述行为已经得到被告陈新钢的确认，故高魁并非该借款的使用人。关于该借款的用途，陈新钢认可分公司将该款用于公司工程，被告广厦湖北公司认为分公司账目对该款项没有任何记载，而高魁并不清楚该款项的去向。被告陈新钢身为该分公司的负责人，其确认该借款用于分公司，系职务行为。陈新钢在单东民诉高魁借款案件的出庭证言，尚不能证明其个人自愿承担还款义务；广厦湖北公司虽否认该借款用于分公司，但没有提交证据证实。该院认为，依据现有证据，单东民的上述出借款由该分公司使用，既然另案法院判决该借款由高魁偿还，高魁有权依照转借行为，依法要求该分公司向其偿还所欠款项，被告公司广厦湖北公司依法承担共同还款责任。原告主张被告陈新钢共同承担还款责任的证据不足，不予支持。各被告提出原告高魁主体不适格的抗辩，不予采纳。基于（2016）冀0302民初298号民事判决和（2017）冀03民终42号民事判决，原告高魁主张被告广厦湖北公司河北分公司、广厦湖北公司支付欠款339700元及利息（自2014年10月21日起按年利率24％计算，扣除利息57257.36元），依法应予支持；主张另案诉讼费12792元，应予支持；主张诉讼保全保险费损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告高魁借款339700元及利息（利息自2014年10月21日起至付清日止，按年利率24％计算，扣除利息57257.36元）；二、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告高魁其他损失12792元；三、驳回原告高魁对被告陈新钢的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8196元，由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担。诉讼保全费2819元,由原告负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否用于河北分公司工程项目，上诉人应否承担还款责任。首先，陈新钢作为河北分公司负责人认可以高魁名义借单东民款，通过高魁银行卡转至财务人员陈晓航银行卡，供河北分公司使用；其次，高魁向单东民偿还部分款也是通过陈晓航支付至高魁的银行卡用于还款，与陈新钢所述高魁的卡和钱都由公司控制相互印证。结合高魁与陈晓航均系河北分公司职员，陈晓航作为河北分公司出纳其银行账户向外转出款频繁、数额不等，且收款账户众多的情况分析，高魁汇入陈晓航账户资金非周晓航个人借款而是转借给河北分公司实际使用。基此，原审认定涉案借款系河北分公司负责人陈新钢的职务行为，由上诉人承担还款责任并无不当。 综上所述，广厦湖北公司及河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8196元，由上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任永奇 审判员  任 磊 二〇一七年九月二十五日 书记员  许钰芳