四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初2606号原告：左星，女，1967年1月14日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泓甫，四川润方律师事务所律师。被告:彭贤明，男，1967年1月14日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。被告:陈定明，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张桦轩，四川全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瀚，四川全兴律师事务所律师。被告:成都赛鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省。法定代表人：王海军。委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。原告左星诉被告彭贤明、陈定明、四川赛鑫建筑劳务有限公司（以下简称赛鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，作出（2015）彭州民初字第4566号民事判决书。后成都市中级人民法院以事实不清为由作出（2016）川01民终9516号民事裁定书，将该案发回重审。本院重新组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告左星的委托诉讼代理人龙冠中、李泓甫，被告彭贤明及委托诉讼代理人田翼、被告陈定明的委托诉讼代理人程瀚、被告赛鑫公司的委托诉讼代理人陈峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左星诉讼请求：一、被告彭贤明、陈定明归还原告借款2000000元，并支付利息：利息以借款本金2000000元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年12月1日起计算至本金付清之日止；二、被告赛鑫公司对被告彭贤明、陈定明的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月，被告赛鑫公司与中国建筑一局（集团）有限公司签订了《阿里巴巴西部基地项目之结构、二次结构及粗装修工程1标段分包合同》，该合同约定被告陈定明是项目经理，被告彭贤明是赛鑫公司的委托代理人。2013年12月1日，被告陈定明、彭贤明向原告借款200万元，借款用于成都阿里巴巴项目，约定每月支付原告利息6万元，并在当日向原告出具了借条。原告按照约定向被告陈定明、彭贤明支付了借款200万元。后原告多次要求被告彭贤明、陈定明归还借款，二被告至今未履行还款义务。被告彭贤明辩称，原被告三个自然人是合伙关系。案涉借款用于阿里巴巴一标段项目，系原告的合伙投资款。被告陈定明收到200万元后，支付给了原合伙人唐某的退伙款。本案系合伙纠纷，应对合伙期间的债权债务进行清算，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告陈定明辩称意见与彭贤明意见一致，另认为按约定损益三方共同承担，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告赛鑫公司认为本案是合伙纠纷，公司与此无关。原告左星为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：第一组证据：被告彭贤明、陈定明于2013年12月1日向原告出具的《借条》，《农行业务凭证》《个人结算业务申请书》，彭贤明于2015年11月26日向原告出具《证明》，陈定明卡号为6222082315000700911的《借记卡帐户历史明细清单》中有关2013年11月28日转帐信息，用以证明被告向原告借款且原告已履行的事实。第二组证据：2014年4月12日《农行电子回单》、《杭州银泰理想城项目部会计凭证》、原告号码为6222084402006077649的借记卡于2014年1月1日至5月12日《银行流水帐目》、原告在成都银行天府新区支行2014年4月8日至5月12日《账户流水帐目》、成都银泰城项目《会计凭证》《记账凭证》、成都银行《客户回执》《交易凭证》、2013年《管理人员工资表》、四川兴良信会计师事务所有限责任公司关于《阿里巴巴西部基地项目财务收支的账目清理报告（第二次征求意见稿）》，2014年8月15日赛鑫公司转款50万元给原告的《账目凭证》、原告在成都银行芳草支行的《帐目流水信息表》、2014年8月20日原告用成都银行账户转款给李方伯账户50万元的《转款凭证》，2014年8月21日赛鑫公司转款给原告成都银行账户的《流水凭证》、《账目记账凭证》、赛鑫公司向中建一局开具的《税务发票》。这一系列书证用以证明原告收到陈定明或赛鑫公司的转款均系工程项目使用款项，并非被告还款。第三组证据：四川天仁会计师事务所有限责任公司《四川赛鑫建筑劳务有限公司阿里巴巴银泰城工程截止2015年5月31日财务收支情况的审计报告》（节选），《联营承包协议书》、《授权委托书》，阿里巴巴西部基地会计资料移交情况及清单，用以证明原告有权代收项目工程款、支付工资的权利。被告彭贤明、陈定明对上述证据的真实性无异议，但认为因借条载明借款用于工程项目，故为投资款；合伙工程项目的帐户由原告控制，被告的转款就是还款；出现财务审计正好印证所谓借款实为投资款。本院认为，原告举出的上述证据真实有效，且与待证事实密切相联，应予采信。被告彭贤明提供了以下证据：1、原被告三自然人于2013年10月23日签订的《建筑工程投资合伙协议》，用以证明原告有出资义务。因原告并无其他投资款，本案涉及的200万元应当视为原告的出资。2、《长期应付款统计表》，用以证明两被告还有100多万元资金在原告处。3、原被告三自然人于2014年2月16日共同书写的《借条》，用以证明该借条载明的100万元系原被告三合伙人的共同借款。4、四川华意众合会计师事务所做的《审计报告》，用以证明三人均为案涉阿里巴巴项目投资人，原告负责财务管理，双方有多笔财务往来。原告对上述证据的真实性无异议，认可三方存在合伙关系，但质证称出借资金与投资并不矛盾，2013年12月1日与2014年2月16日的两张借条内容不同，前者约定有利息，后者无。且后者是三人签字，明确为项目投资款。同时，《审计报告》载明原告的投资额是180万元，正好反证案涉200万元非投资款。本院认为，上述证据真实客观，与待证事实有关联，可予采信，但其证明力应结合其他证据综合判断，本院将在判决说理部份予以阐释。被告陈定明提供了卡号为622*************911的《借记卡帐户历史明细清单》中有关2014年4月8日转帐给原告70万元资金信息，用以证明被告也向原告转过款，故无法区分案涉争议款是投资款与借款。原告质证称被告在发回重审前的原审案件中承认是借款。本院认为，该份单独的书证缺乏关联性，不足以证明被告的主张。本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：2013年10月23日，原告左星与被告彭贤明、陈定明签订《建筑工程投资合伙协议》，约定三人共同投资承包“成都高新区阿里巴巴西部基地I标段工程”，工程预计投资约800万元，前期彭、陈二人共出资300万元，后期出资时间根据工程进度情况而定。如果预计的总金额不能满足工程的需要，所需资金由左星按所需金额出资。投资利润与分配比例各33.3%。2013年11月26日，原告转账支付陈定明200万元。12月1日，被告彭贤明、陈定明向原告出具《借条》一张，《借条》载明：今借到左星现金200万元，大写贰佰万元整，用于成都阿里巴巴项目，用款利率每月共计6万元，大写陆万元整，借款人：陈定明、彭贤明。落款签名即彭陈二人。另查明，被告陈定明分别于2014年4月8日、12日通过网上银行转账给左星70万元和5万元，被告赛鑫公司分别于2014年8月15日、21日通过网银转账方式支付左星50万元和100万。上述款项均于工程项目相关。2014年2月16日，被告彭贤明、陈定明向原告左星出具过一张借款总金额为100万元的《借条》，该《借条》载明“今借到左星用于杭州工地前期投资款伍拾万元正，成都阿里巴巴工地投资款四十万元正。湖北工地拾万元正，共计一百元万正。”落款人三人都有签名。2015年11月26日，被告彭贤明出具《证明》一份，载明：兹证明左星2013年12月1号借条贰佰万元正壹张，用于阿里巴巴工地有效期延迟到2016年1月30号，在这之前财务审计结束重新履行手续。另查明，本案在发回重审之前的一审中，被告彭、陈二人均认可向原告借款属实。本院认为，关于本案的法律关系问题，根据查明的事实，原被告三自然人建立了合伙关系，但本案各方并未主张对合伙关系进行清算，原告依据借条提出诉讼请求，符合借贷法律关系的特征，本案应当按照借款关系审理。关于原告主张的借款关系是否成立的问题。本院认为，原告提供的证据证明了与被告彭贤明、陈定明存在的借贷关系。被告辩称因款项用于合伙工程项目即为投资款的意见不能成立。理由在于款项的用途并不决定款项的性质。借款人将所借款项用于合伙事务既不违反法律规定，也是财务自由的体现。从最基本的文义解释方法看，案涉《借条》明确有借款的意思表示，也有计息标准，而在三方签订的合伙协议中，并未约定投资款的计息。与被告彭贤明提供的另一份三人共同签字的《借条》比较，后者尽管也有“借条”“借到”用语，但文中明确款项为左星投资款，左星以付款人身份签名，未约定计息内容，两份借条存在明显差别。现原告也未以此《借条》为据主张还款。从本案中双方提供的证据看，原告据以主张的借贷关系的证据明显优势于被告的证据，故应认定原被告借款关系成立。关于被告是否已归还借款的问题。被告没有提供证据证明还款的事实，相反，原告提供的证据能证明相关的资金往来符合工程往来账目的内容，也与原告在执行合伙事务的事实相吻合，故应认定被告彭贤明、陈定明未归还原告借款本金200万元及利息，二被告有义务向原告归还借款。因《借条》未约定还款期限，原告可以随时主张还款权利。《借条》中约定的利率过高，现原告主张按月利率2%计息，未违反法律规定，可予支持。虽然彭贤明辩称其个人未实际收到该款，因在《借条》上彭、陈两被告共同签字，故二人是共同借款人，应承担共同还款的义务。对于三人之间有关投资、盈亏分配等合伙事务的清算问题，因与本案为不同的法律关系，三人可另案寻求救济。关于赛鑫公司的连带责任问题，因无法律或约定的情形，原告要求赛金公司承担连带责任的意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告彭贤明、陈定明于本判决生效之日起十五日内归还原告左星借款2000000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金2000000元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年12月1日起计算至本判决确定之日止；二、驳回原告左星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34320元，由被告彭贤明、陈定明负担（此款原告已垫交，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾耀林人民陪审员  刘 勇人民陪审员  李 月二〇一七年九月五日书 记 员  刘佩云