福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初619号 原告：宁曼容，女，1965年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：蒋凤英，女，1967年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：洪善康，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托代理人：张翠仙，福建泰和律师事务所律师 原告宁曼容与被告蒋凤英、洪善康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁曼容、被告洪善康的委托代理人张翠仙到庭参加诉讼，被告蒋凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁曼容向本院提出诉讼请求：判令蒋凤英、洪善康共同偿还宁曼容借款本金18万元及利息（以借款本金18万元为基数，自起诉之日起算至实际还款之日，按年利率6%计算）。事实与理由：2010年6月30日起，蒋凤英以经营生意需要资金为由向宁曼容借款共计18万元，被告分别出具了6张借条给原告为据，该借款至今未付。蒋凤英、洪善康系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。 被告洪善康辩称：首先，原告主张的借款存在瑕疵和矛盾，不能成立；借款人蒋凤英长期在外从事传销违法活动，本案借款是否属实，其也无法确定。其次，即使借贷存在，该借款与洪善康亦无关。 蒋凤英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本案的借款金额如何认定 宁曼容提供：1.由蒋凤英亲笔签名出具的借条6份，证明蒋凤英向原告立据确认借款合计180000元。2.银行转账流水及转账凭条，证明原告宁曼容通过银行转账支付了上述借款。 被告洪善康认为，借条存在瑕疵，且与银行转账流水无法印证，无法待证原告主张的借款事实存在。 本院经审查后认为，首先，上述借条均系原件，因借款人蒋凤英未到庭，也未能证据予以反驳，对上述借条的真实性，本院予以确认。其次，上述借条中，落款时间为2015年11月27日的借条，借条记载借款金额为50000元，原告提供了2013年7月10日转账给蒋凤英48500元，并主张已预先扣除1500元的利息，同时主张为了怕诉讼时效过期，在2015年11月27日重新出具了借条，本院认为，出借人预先扣除利息即“砍头息”在民间借贷中是一种常见的交易习惯，故原告主张该5万元借款预先扣除1500元利息，实际转账48500元，，预扣的1500元折合约利率3%，也符合民间借贷付息的特征，原告认为借条是2015年重新出具，与银行流水能够相印证，具有高度可能性，本院对此予以采信。落款时间为2015年11月18日的借条，原告提供的转账凭据时间为2012年4月18日，但收款人系蔡建明，并非本案的被告，关联性存疑，且原告也未申请蔡建明出庭，本院对此不予采信。对落款时间为2015年11月20日的借条（3万元），原告提供了2013年3月20日的银行流水，借条中“从2013年3月20日起”与原告主张的借条系重新出具的主张能够相互印证，可以认定该借笔借款30000元成立，本院予以采信。对落款时间为2015年11月17日、2015年11月20日（2万）、2015年11月30日的借条，原告未能提供相应的银行转账凭证，无法印证其已履行了借款的出借义务，对此，原告可待补充证据后另行主张，在本案中本院不予认定。 二、被告洪善康是否应当承担还款责任 原告认为，蒋凤英、洪善康于1991年12月5日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故洪善康应当承担共同还款责任。 被告洪善康认为，首先，其与蒋凤英夫妻感情不和，长期分居生活，且2016年其已向法院起诉要求与蒋凤英离婚，对上述借款其并不知情，其次，蒋凤英长期进行非法传销活动，该借款与其个人亦无关。 本院认为，首先，蒋凤英、洪善康于1991年12月5日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告洪善康辩解称双方夫妻感情已劈裂、长期分居，也未能提供证据予以证明，故依法应推定为夫妻共同债务；其次，被告也未能举证证明蒋凤英的上述债务属于“非法债务”，即用于非法传销活动，其对此应负举证不能的不利后果，根据婚姻法司法解释的有关规定，上述借款属于蒋凤英、洪善康的夫妻共同债务，洪善康应负共同偿还责任。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 蒋凤英、洪善康于1991年12月5日登记结婚。期间，蒋凤英分别于2015年11月20日、2015年11月27日向宁曼容立据确认借款3万元、5万元，合计8万元，该借款至今未偿还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。蒋凤英尚欠宁曼容借款本金8万元，有其签名的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。关于借款利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付逾期占用资金期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于上述借款行为发生在蒋凤英、洪善康夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，洪善康亦有义务承担共同还款责任。故宁曼容要求蒋凤英、洪善康共同偿还借款本息之诉求，于法有据，予以支持。蒋凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋凤英、洪善康应于本判决生效之日返还原告宁曼容借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2017年6月12日起算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告宁曼容的其他诉讼请求。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告宁曼容负担1084元，由被告蒋凤英、洪善康负担866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一七年九月十一日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。