wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24653号之一原告：湖北追日电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：潘非，总经理。委托诉讼代理人：周国涛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩朝晖，上海合勤律师事务所律师。被告：深圳市德宇供应链有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：江鹰。被告：江鹰，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告湖北追日电气股份有限公司诉被告深圳市德宇供应链有限公司、江鹰企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告诉称，原告与两被告于2016年5月30日签订《借款合同》，约定被告深圳市德宇供应链有限公司向原告借款人民币(以下币种同)2,500万元，借款期限为2016年6月1日至2016年7月15日，年利率为15％，被告江鹰作为担保方为上述2,500万元借款承担连带保证责任。后原告与两被告于2016年6月22日签订《借款补充协议》，约定被告深圳市德宇供应链有限公司累计向原告借款4,000万元，年利率为15％，还款时间为2016年8月15日，被告江鹰作为担保方为上述4,000万元借款承担连带保证责任。上述协议签订后，原告按约履行了借支义务，但由于被告深圳市德宇供应链有限公司投资的河北丰阳光伏电站项目因故中止，被告深圳市德宇供应链有限公司实际向原告借款累计3,580万元，后被告深圳市德宇供应链有限公司及时筹措资金归还了部分借款资金。截止2017年6月28日，被告深圳市德宇供应链有限公司累计还款1,821万元，尚余1,759万元未还。原告与两被告于2017年6月28日签订《借款补充协议2》，明确了被告深圳市德宇供应链有限公司尚欠原告人民币1,759万元，同时三方达成分期付款协议，两被告承诺于2017年6月30日前支付12万元，并将被告深圳市德宇供应链有限公司对湖北晶日光能科技股份有限公司所享有的债权(约100万元)转让给原告；于2017年7月25日前将被告深圳市德宇供应链有限公司对巨力新能源股份有限公司所享有的债权(约500万元)转让给原告；于2017年8月10日前将被告深圳市德宇供应链有限公司对晶科能源控股有限公司所享有的债权(约500万元)转让给原告；于2017年7月30日前对被告江鹰所拥有的枣阳市山峰石业有限公司20%的股权进行质押担保并办理股权质押手续等7期分期付款协议。另约定两被告逾期未落实上述分期付款协议，需在原应计利息基础上加收年利率5%的利息，同时约定，若两被告未履行上述任一期分期付款协议，原告可就所有余款向上海市闵行区人民法院诉讼。该《借款补充协议2》签订后，两被告仅支付了12万元，并未履行后续的分期付款协议，存在严重违约，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判令：1、被告深圳市德宇供应链有限公司向原告返还借款17,470,000元；2、被告深圳市德宇供应链有限公司向原告支付借款利息4,260,400元及逾期返还借款的加收利息330,000元(暂计至2017年7月31日，要求计算至生效判决确定的履行之日止)；3、被告深圳市德宇供应链有限公司向原告赔偿律师费400,000元；4、被告江鹰对上述22,460,400元承担连带保证责任。被告深圳市德宇供应链有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方管辖约定在合同签订地人民法院，而合同签订在广东省深圳市南山区，故要求本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原告与两被告签订的《借款补充协议2》约定，如乙方或担保方未履行约定的义务，原告可就所有余款向担保人所在地上海市闵行区人民法院诉讼。被告江鹰作为担保人在上述协议上签字。现江鹰的户籍地为上海市闵行区锦梅路XXX弄XXX号XXX室，故本院根据当事人的约定取得本案管辖权并无不当，被告深圳市德宇供应链有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市德宇供应链有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市德宇供应链有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵审 判 员  赵轶嘉人民陪审员  邢美新二〇一七年九月七日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民终2038号上诉人（一审原告）：海南维特律师事务所，住所地：海南省海口市龙华路17号财盛大厦22层。法定代表人：王晶，主任。委托诉讼代理人：赖志雄，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：林天能，海南维特律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴江范，男，1963年8月21日出生，汉族，住海南省海口市。被上诉人（一审被告）：韦春花，女，1962年5月27日出生，汉族，住海南省海口市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴江浦，男，1966年8月25日出生，汉族，住海南省海口市，系吴江范之弟。上诉人海南维特律师事务所因与被上诉人吴江范、韦春花诉讼代理合同纠纷纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海南维特律师事务所于2017年9月28日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人海南维特律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许海南维特律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14494元，减半收取7247元，由上诉人海南维特律师事务所负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 曦审 判 员 张莲凤审 判 员 黄海鹰 二〇一七年九月二十八日法官助理 任 琳书 记 员 韩 贝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终2919号 上诉人：张以琴，女性，汉族，1963年02月11日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人：徐后坤，男性，汉族，1986年12月10日出生，住七星关区。 上诉人人张以琴（以下简称张以琴）因与被上诉人徐后坤（以下简称徐后坤）及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）赠与合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员唐琳，审判员殷勇，审判员黄世军，书记员谢贤聪组成的合议庭对本案进行了审理，书记员谢贤聪担任记录。本案现已审理终结。 ×××（上诉人简称）上诉称：……（概括上诉的事实与理由，做到简洁、准确、全面，避免按照上诉状罗列的具体事实和理由照抄）。 ×××（被上诉简称）答辩称：×××的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（根据案件情况，可对被上诉人的意见进行归纳。被上诉人未提交书面或口头意见的，可以不作表述）。 本院审理查明，……（写明审理过程中查明的新的事实和证据、写明当事人名称或者诉讼主体资格变更等情况，对于原审查明的事实予以表态（二审查明的事实与一审查明的事实是否一致，没有新的事实和证据的，不写这一部分）。 本院认为：……（针对上诉人的上诉请求及相关事由和理由逐一进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。 综上，×××的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人张以琴预交的二审案件受理费×××元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判员 唐 琳 审判员 殷 勇 审判员 黄世军 二〇一七年九月三十日 书记员 谢贤聪
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1524执625号 申请人：胡遵芳，女，1956年2月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 申请人：袁自炳，男，1982年11月28日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 申请人：袁小燕，女，1981年5月11日生，汉族，农民，住河南省永城市。 申请人：袁自娥，女，1980年1月23日生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。 被申请人：王成家，男，1949年1月25日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 本院在执行胡遵芳、袁自炳、袁小燕、袁自娥与周其龙、张家强、吴继兵、王成家、王成坤、吴泽海、孙弈峰、王宝来、丁显江、詹辉亮、蔡守刚、万厚枝、蔡先稳、陈恩武、马勇、王安、万军提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年8月22日向王成家发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨王成家的宅改腾退资金6698.42元。 本裁定立即执行。 审判员  朱江山 二〇一七年九月十一日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 附南溪法庭案款账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124014 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1972执7716号 中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行、王灿华： 关于中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行与被执行王灿华金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）粤莞东莞第023376号裁决书向本院申请执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月十二日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1467号上诉人（原审被告）：孔覃，男，1986年12月29日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：钱程，男，1988年3月9日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。上诉人孔覃因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1419号民事裁定，向本院提出上诉。孔覃上诉称，上诉人在山东打工，未在石家庄居住生活，现居无定所，上诉人的户籍地虽然是桥西区师范街142号2-4-303，但该房子不是上诉人的房子。本案应由原告住所地的长安区人民法院管辖更妥当。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案上诉人的住所地位于石家庄市桥西区师范街142号2-4-303，上诉人称其不在石家庄居住，并未提交证据证明，因此本案由该地所在的桥西区人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一七年九月十一日书记员  张 琳
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初95号原告虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。委托代理人杨凌彦。原告虞宝东不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦房管局)作出的非政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日依法受理后，由审判员吕长缨适用简易程序于2017年8月24日和2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告虞宝东，被告委托代理人应豪、杨凌彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年1月18日作出杨房管信公(2017)第1号-非申告非政府信息公开申请告知书，答复原告：其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。原告虞宝东诉称，其于2016年12月15日向被告提交政府信息公开申请书，要求获取：依沪房管规范市(2012)5号第二十九条，申请获取贵机关在履职过程中获取的由估价机构提供且加盖估价机构印章的包含非居住房地产估价报告内容在内的符合法定形式要求的关于杨浦区152街坊C块旧城区改建房屋征收整体评估报告。被告于2016年12月20日作出杨房管信公(2016)第314号-补通政府信息公开补正申请告知书，要求原告补正。原告于2016年12月23日提交了补正申请书。被告于2017年1月7日作出了杨房管信公(2017)第1号-延答延期答复告知书。2017年1月18日，被告作出杨房管信公(2017)第1号-非申告非政府信息公开申请告知书，该行政行为于法无据，被告认定事实不清、适用法律错误，被告称不再按《政府信息公开规定》作出答复无法律依据，被告不答复是行政不作为。故诉至法院，要求撤销被告杨浦房管局作出的杨房管信公(2017)第1号-非申告非政府信息公开申请告知书。被告杨浦房管局辩称，被诉非政府信息公开申请告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月15日，被告收到原告的政府信息公开申请，要求被告以纸质文本形式提供：“依‘沪房管规范市(2012)5号’第二十九条，申请获取贵机关在履职过程中获取的由估价机构提供且加盖估价机构印章的包含非居住房地产估价报告内容在内的符合法定形式要求的关于杨浦区152街坊C块旧城区改建房屋征收整体评估报告。”2016年12月20日，被告作出杨房管信公(2016)第314号－补通政府信息公开补正申请告知书，认为原告提出的申请内容不明确，要求原告提供非居住房屋的具体门牌号。2016年12月23日，原告向被告提交政府信息公开补正申请，补正信息的内容描述：“本人所申请的信息是杨浦区152街坊C块旧城区改建房屋征收整体评估报告。该整体评估报告既包括居住房屋评估报告，也包括非居住房屋的房地产估价报告，其中非居住房地产估价报告内容就包含非房地产的门牌号，是申请人需要获取的信息内容。贵机关竟要求申请人先明确非房地产的门牌，于法无据，且属于不履行政府信息公开义务。请贵机关依《政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》如实履行告知义务。告知申请人具体的非居住房地产门牌号，以便申请人提供给信息公开义务机关。”2017年1月3日，被告作出延期答复告知书，告知原告经被告信息公开机构负责人同意，延期15个工作日予以答复。被告经审查后，于2017年1月18日作出被诉非政府信息公开申请告知书，并于同日送达原告。原告不服，诉至本院，作如上诉请。另查明，2016年12月23日，原告向被告申请公开“……杨浦区152街坊C块范围内所有非居住房地产的门牌号”，被告于2017年2月3日作出杨房管信公(2017)第3号-告政府信息公开申请告知书，通知原告至被告处办理手续后领取相关信息，原告于2017年2月7日至被告处领取了杨浦区152街坊C块征收范围内房屋建筑面积调查认定情况(含非居房屋住址、产权人与承租人、房屋性质等信息)。2017年2月7日，原告向被告申请公开“……依杨房管信公(2017)第3号及所附非房地产门牌号，即民主二村XXX号(278号)、278号甲、278号、291号、292号、293号，申请公开贵机关在履职过程中获取的由估价机构提供且加盖印章的包含非居住房地产估价报告内容在内的符合法定形式要求的关于杨浦区152街坊C块旧城区改建房屋征收整体评估报告。(附《杨浦区152街坊C块征收范围内房屋建筑面积调查认定情况》)复印件1份”，被告于2017年2月28日作出杨房管信公(2017)第14号-告政府信息公开申请告知书，通知原告至被告处办理手续后领取相关信息，原告于2017年3月3日至被告处领取了原告申请的六份非居住房屋的房地产估价报告。2016年2月，本院受理(2016)沪0110行初23号原告徐春桃不服被告杨浦房管局作出的政府信息公开申请告知行为一案，审理中，被告作为证据向法院提交了上海市杨浦区152C街坊征收地块居住房地产估价报告。虞宝东系徐春桃妻弟，其作为徐春桃的委托代理人到庭参加该案诉讼。以上事实由当事人庭审陈述，原、被告双方均提交的政府信息公开补正申请告知书、延期答复告知书、非政府信息公开申请告知书以及被告提交的政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、政府信息公开补正申请表、相关文书邮寄送达凭证等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，因原告的申请内容不明确，要求其进行补正，经补正后，被告于法定期限内向原告作出非政府信息公开申请告知，程序符合规定。按照《政府信息公开规定》的要求，公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据原告所描述的信息特征，被告经审查，认定原告的申请不能指向特定的信息，不符合《政府信息公开规定》第二十一条之规定，不再按照《政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。另外，本案中，原告虽未在被告告知的期限内按规定对其申请内容予以补正，但之后，针对该申请内容，原告分别向被告提出了两次政府信息公开申请，并分别获取了杨浦区152街坊C块征收范围内所有非居住房地产的门牌号信息和上述每产非居住房地产估价报告信息。对杨浦区152街坊C块征收地块居住房地产估价报告信息，原告亦于2016年通过代理其亲属相关政府信息公开诉讼的途径获取。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：驳回原告虞宝东的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虞宝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吕长缨二〇一七年九月十三日书记员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初374号原告马炳杰，男，1937年10月17日生，汉族，住本市闵行区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人李晓娟，女。原告马炳杰诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)养老金调整一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告没有享受到高级专家提高5%比例的退休费，且该提高比例的基数即原告的原工资计算错误。单位及上级总公司在1995年拟提高5%比例的退休费时应计算为人民币12.125元才对，但松江社保中心直到1996年1月26日予以批准提高的数额却为人民币9.7元。现原告通过单位要求调整提高高级专家退休费，但被告却不予办理，为此，请求法院撤销被告作出的BBXXXXXXXXS022办理情况回执。被告辩称，原告1994年11月退休，之后被评定为高级工程师。被告为原告核定养老金后自1994年12月起实际发放。1995年，原告单位拟为其按照5%比例提高高级专家退休费人民币9.7元，被告于1996年1月26日予以了批准，并由单位实际发放。1997年，被告清算发现单位为原告提高退休费数额有误并予以了纠正及补差。1999年1月起，原告的养老金由被告统筹发放。故原告就被告批准提高高级专家5%比例退休费行为的主张已经超过了起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告马炳杰于1994年11月退休，后被评定为高级工程师。1995年，原告原单位上海第二冶炼厂所属上海市有色金属总公司拟按照5%比例提高原告高级专家的退休费人民币9.7元，被告市社保中心下属松江分中心于1996年1月26日予以了批准同意。2017年4月，原告通过单位向被告提出申请，要求按照5%比例审核调整提高高级专家退休费，被告于2017年5月19日作出BBXXXXXXXXS022办理情况回执，以不符合办理条件为由，作出不能办理的处理意见。原告不服，诉至法院。以上事实，由社会保险业务申报表、情况说明、原告档案材料、高级专业技术职务任职资格评审申报表、高级专家提高退休费比例审批表、受理情况回执、BBXXXXXXXXS022办理情况回执，和《中华人民共和国社会保险法》，沪府办发(2013)22号文等的相关规定，以及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，原告就其没有享受到高级专家提高5%比例退休费的主张，实质是对1996年被告审批同意提高其高级专家退休费行政行为的不服，原告在本案中提出1996年提高退休费数额计算中的错误也对此予以了印证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故原告的起诉已经超过法定的起诉期限，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马炳杰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告马炳杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 路真诚二〇一七年九月八日书 记 员 钱 方附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2017）辽0281刑医1号 申请机关瓦房店市人民检察院。 被申请人孙凤宽，男性，1969年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，住址瓦房店。现因涉嫌妨害公务罪于2017年5月8日被瓦房店市公安局监视居住，2017年5月9日由瓦房店市公安局解除监视居住。2017年7月3日由瓦房店市公安局在瓦房店市中心医院采取临时保护性措施。 法定代理人孙某1（系孙凤宽妹妹），女，1971年3月31日出生，汉族，现住瓦房店市。 诉讼代理人曲艳，辽宁群邦律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉医申请〔2017〕1号强制医疗申请书，于2017年8月15日向本院提起申请。要求对被申请人孙凤宽予以强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派谭某、宫某出庭支持申请，被申请人孙凤宽的法定代理人孙某1及诉讼代理人曲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院认定：2017年5月8日0时30分许，涉案精神病人孙凤宽持铁锹、斧头、钢叉等工具来到瓦房店市公安局阎店派出所内，言称有人中毒，民警打开门后，孙凤宽无故持斧头将派出所内门禁大门、值班室木门、接待室窗户等物品砸毁，并用钢叉、铁锹等工具将民警左某头部打伤，将民警胡某胸部打伤，多次警告无效后，民警左某持枪将孙凤宽右侧胳膊击伤后将其制服，并送往瓦房店市中心医院治疗。经鉴定，左某、胡某损伤程度构成轻微伤；又经鉴定，孙凤宽被诊断为精神分裂症；其作案当时无刑事责任能力；建议采取强制医疗措施。 综上，被申请人孙凤宽实施以暴力方法阻碍警察依法执法公务的行为，扰乱了公共秩序，且严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。 被申请人的法定代理人及诉讼代理人对上述事实均无异议 经审理查明：2017年5月8日0时30分许，涉案被申请人孙凤宽持铁锹、斧头、钢叉等工具来到瓦房店市公安局阎店派出所内，言称有人中毒，民警打开门后，孙凤宽无故持斧头将派出所内门禁大门、值班室木门、接待室窗户等物品砸毁，并用钢叉、铁锹等工具将民警左某头部打伤，将民警胡某胸部打伤，多次警告无效后，民警左某持枪将孙凤宽右侧胳膊击伤后将其制服，并送往瓦房店市中心医院治疗。经鉴定，左某、胡某损伤程度构成轻微伤；又经鉴定，孙凤宽被诊断为精神分裂症；其作案当时无刑事责任能力。瓦房店市公安局建议对孙凤宽采取强制医疗措施。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询证明、扣押清单、移交物品清单、现场照片、人民警察证明、持枪证及大连市公安局工作证、受伤照片、维修明细、价格鉴定认证文件、司法鉴定意见书二份、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录及平面示意图、光盘1张、精神病症司法鉴定意见书、呈请保护性约束措施报告书、补充侦查报告、证人张某、孙某1、孙某2、孙某3、王某1、王某2、迟某、柳某、李某证言、被害人左某、胡某陈述等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，被申请人孙凤宽实施以暴力方法阻碍警察依法执法公务的行为，扰乱了公共秩序，且严重危害公民人身安全，已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定，其为依法不负刑事责任的精神病人，且其家庭不具备医疗及监管能力，其有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，符合强制医疗条件，可予以强制医疗。申请机关的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人孙凤宽予以强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  姜 辉 人民陪审员  连秀兰 人民陪审员  杨哲慧 二〇一七年九月四日 书 记 员  宋 琳
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢741号之一 申请执行人刘云尧、刘忠芬、刘金美、刘兵波于2017年5月18日向本院申请执行的与被执行人张吉玉、邢鑫附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为205361元。 本院在执行过程中，于2017年5月21日向被执行人张吉玉、邢鑫送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年9月1日申请执行人刘云尧、刘忠芬、刘金美、刘兵波向本院申请撤销该案的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人刘云尧、刘忠芬、刘金美、刘兵波与被执行人张吉玉、邢鑫附带民事赔偿纠纷一案予以结案。 二０一七年九月二十四日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1104-2号 申请执行人刘国军，男，1977年10月13日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘显冬，男，1968年11月7日生，汉族，上饶市信州区人，职工，住江西省上饶市信州区。 被执行人王红梅，女，1978年9月9日生，汉族，上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初4752号民事判决书，向被执行人刘显冬、王红梅发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘显冬有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘显冬在单位的工资收入限额150000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一七年九月十五日 书记员  张 政
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终5545号 上诉人（原审被告）：郑锦斌，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：庄清宗，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人郑锦斌因与被上诉人庄清宗民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑锦斌在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑锦斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年九月二十二日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2206号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2、3-3号。 负责人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗涛：公司员工，特别授权。 被上诉人（原审原告）：梅波，男，1993年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：徐仕雯，男，1994年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：徐来友，男，1972年4月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人梅波、徐仕雯、徐来友机动车交通事故责任纠纷一案，不符贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司因已与梅波、徐仕雯、徐来友达成和解协议，于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,707.00元，减半收取1,853.50，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年九月十五日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初3612号原告：蔡艳，女。原告：李达平，男。被告：李广怀，男。被告：东莞市万众财富酒店管理有限公司。法定代表人：李广怀。原告蔡艳、李达平与被告李广怀、东莞市万众财富酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还两原告借款本金722,499.92元；2.两被告共同支付两原告2015年4月1日至每份合同有效期截至日即合同期内的利息，按照年利率24%计算，共计683,400元；3.两被告共同支付两原告以借款本金1,640,000元为基数、按24%计算的违约金；4.诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2013年，两原告与被告李广怀通过案外人介绍认识，自2013年10月26日至2014年3月24日，双方以“消费合同”形式共签订10份借款合同，分别为2013年10月26日两被告向两原告借款700,000元、2013年11月22日借款60,000元、2013年12月22日借款50,000元、2014年1月7日借款480,000元、2014年1月11日借款50,000元、2014年1月14日借款50,000元、2014年2月10日借款120,000元、2014年2月22日借款20,000元、2014年3月7日借款70,000元、2014年3月24日借款40,000元。双方约定借款用途为开办连锁酒店，每月还本付息，期限三年，年利率为30%，任何一方违约的，由违约方赔偿守约方借款本金的35%经济损失。上述合同签订后，两原告依约向两被告交付了全部借款。自2014年4月开始，两被告每月向两原告归还借款本金45,555.56元、支付利息41,000元，实际每月合计向两原告支付86,550元。其中签订于2013年10月26日、2013年11月22日、2014年1月7日、2014年2月10日的借款合同，已在(2015)宝民二(商)初字第2251号案件中得到处理。从2015年4月开始，两被告均未履行还本付息义务，其至今尚欠原告借款本金722,499.92元、利息683,400元及违约金393,600元，经两原告催讨无果，遂诉讼来院。本院认为，本案涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉；如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。基于上述规定，原告对被告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡艳、李达平的起诉。公告费560元由原告蔡艳、李达平共同承担(已付)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红人民陪审员  王 芳人民陪审员  王雅卿二〇一七年九月十一日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢839号之一 申请执行人王敬玲于2005年12月6日向本院申请执行的与被执行人招远市泉山街道办事处吴家嘴村民委员会追要饭费纠纷一案，申请执行标的为5389元。 本院在执行过程中，于2005年12月9日向被执行人招远市泉山街道办事处吴家嘴村民委员送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年5月19日，被执行人向本院缴纳执行款5389元.2017年9月8日，申请执行人向本院缴纳执行费50元。本院已将执行款5389元返还给申请执行人王敬玲。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王敬玲与被执行人招远市泉山街道办事处吴家嘴村民委员会追要饭费纠纷一案予以结案。 二０一七年九月二十四日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初507号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人潘海森，男，1985年11月16日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年5月25日被刑事拘留，2017年6月30日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人潘军钦，男，1993年4月5日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年5月25日被刑事拘留，2017年6月30日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）516号起诉书，指控被告人潘海森、潘军钦犯盗伐林木罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人潘海森、潘军钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月9日晚上11时许，被告人潘海森、潘军钦窜到桂平市社坡镇宁明村标厂岭处，盗走了王某1种在该山岭处的33棵桉树。盗窃得手后，被告人潘海森、潘军钦将林木拿去销赃，得赃款人民币2000元。经鉴定，该被盗的33棵桉树蓄积量共3.58立方米、出材量2.97立方米。 另查明，2017年5月25日，被告人潘海森、潘军钦欲到盗伐林木时，被群众抓获。在接受公安机关的讯问时，二被告人交代了上述犯罪事实。 上述事实，被告人潘海森、潘军钦在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、抓获经过、砍伐林木现场调查报告、调查报告告知书、统计表，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人王某2、王某3、王某4、黄金雁、罗某的证言，被告人潘海森、潘军钦的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘海森、潘军钦以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人潘海森、潘军钦犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人潘海森、潘军钦如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人潘海森、潘军钦犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘海森犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2017年10月24日止。) 二、被告人潘军钦犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2017年10月24日止。) 三、对被告人潘海森、潘军钦退出的违法所得的赃款人民币2000元，予以发还给王某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年九月二十八日 书记员  韦 锋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢229号申请执行人：栾德荣，男，1972年10月7日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：李网锅，男，1961年10月3日生，汉族，户籍所在地泰州市高港区，现住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：吉荣虎，男，1944年5月16日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人栾德荣与被执行人李网锅、吉荣虎民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰开民初字第00321号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李网锅、吉荣虎的银行存款240000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员 沈 凯二〇一七年九月十二日书记员 李德剑
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执2281号申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码：×××。被执行人李爱萍，女，1975年10月29日出生，汉族，住山西省晋中市。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初1849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李爱萍银行存款人民币六十七万六千四百五十六元九角五分（包括本金六十万二千零二十八元六角一分，违约金五万五千九百五十六元三角四分，诉讼费九千九百五十二元，执行费八千五百二十元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张卫东 二O一七年九月二十日书记员 李亚南
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10091号原告：张伟，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：石靓，上海市天华律师事务所律师。被告：汤俊杰，男，1991年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。原告张伟与被告汤俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。案件审理过程中，经本院审理查明，本案有经济犯罪嫌疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费减半收取计4,400元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一七年九月二十日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申576号再审申请人（一审原告）：任德海，男，1937年6月11日出生，汉族。被申请人（一审被告）：南京市国土资源局雨花台分局，组织机构代码01304335-X，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道176号。法定代表人：朱健，该分局局长。委托诉讼代理人：姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方相敏，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。再审申请人任德海因与被申请人南京市国土资源局雨花台分局（以下简称雨花国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初6403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任德海申请再审称，我在诉状中没有要求雨花国土局赔偿我42.4万元，我的诉讼请求是要求拆我409平方米，还我260平方左右的房子。政府不跟我要钱，我也不跟政府要钱，一审判决书中对此没有体现，且判我败诉没有正当理由。409平方米的房屋拆迁补偿款是236608元，我购买政府209平方米房屋，需要372640元，倒贴了13.6万元。2016年11月给我解决了一套55平方米的经济适用房，房款是312951元，虽然现在的住房面积为264平方米，但是我却向政府倒贴了448900元，这是不合理的。雨花国土局提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，任德海的再审请求无事实和法律依据，应依法裁定驳回。我局对涉案房屋拆迁安置补偿合法有效，且已履行完毕。一审中，任德海已经在庭审中明确其诉讼请求为：请求我局返还购房款42.4万元（包括2002年购房时多付的11.4万元和2016年购经济适用房时的31万元购房款）。任德海起诉超过诉讼时效，一审法院围绕任德海变更后的诉讼请求，依法进行审理并作出判决，符合法律规定。本院经审查认为，土地使用证上载明使用人任德海、位于南京市雨花台区宁南街道花神庙村井二组的房屋（土地使用证号为雨花字第1-015号）在拆迁范围内，房屋用地面积为248.58平方米。2002年1月21日，南京雨花台区征地拆迁安置办公室与任德海签订了征地房屋拆迁补偿协议，拆迁补偿款总计236608元。2002年4月8日，任德海与南京市雨花台区城镇建设综合开发总公司签订购房协议约定，任德海向南京市雨花台区城镇建设综合开发总公司购买位于雨花台区宁南新区11号地块内期房（东18幢601特大套、东19幢305大套）共贰套，总建筑面积209平方米，购房款共计372640元。上述协议已经履行完毕。任德海一审诉请要求雨花国土局返还其为此付出的购房差价款约11.4万元。一审判决认为双方就拆迁已签订拆迁补偿协议，且已履行完毕，任德海没有提供有效证据证明其诉讼没有超过诉讼时效，故任德海丧失了向雨花国土局主张返还11.4万元的胜诉权，认定事实和适用法律均无不当之处。至于任德海于2016年购买的经济适用房与本案拆迁之间并没有关联性，且不是雨花国土局收取的房款，一审判决对任德海请求返还购房款31万余元的诉讼请求不予支持，亦无不当之处。任德海主张拆迁面积为409平方米，安置新房不应收取其任何款项，没有事实依据和法律依据。而且，一审判决后，任德海没有上诉。因此，任德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任德海的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年九月十八日书记员 周 婕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初3363号原告：杜秀英，女，1964年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市，住赤峰市。原告：王志伟，男，1988年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市红山区黑沟门村七组。被告：邵桂芝，女，1974年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰金博钙业有限公司经理，住赤峰市。被告：赤峰金博钙业有限公司，住所地赤峰市红山区文钟镇黑沟门村。法定代表人：邵桂芝，经理。被告：赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇黑沟门村。代表人：刘财，村主任。本院在审理原告杜秀英、王志伟与被告邵桂芝、赤峰金博钙业有限公司、赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告杜秀英、王志伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜秀英、王志伟申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜秀英、王志伟撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费100元，合计150元（原告已预交），由原告杜秀英、王志伟负担。审判长 褚 华审判员 姜春煜审判员 郭立志 二0一七年九月二十八日书记员 郭静雯
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6320号上诉人（原审被告）：滕海燕，男，1955年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐明旭，江苏驰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵平（滕海燕妻子），女，1958年8月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：滕军，男，1960年9月30日出生，汉族。原审被告：滕华，女，1951年5月4日出生，汉族。原审被告：滕江燕，男，1958年10月1日出生，汉族。原审被告：滕海滨，女，1953年7月28日出生，汉族。上诉人滕海燕因与被上诉人滕军、原审被告滕华、滕江燕、滕海滨继承纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滕海燕及其委托诉讼代理人徐明旭、邵平，被上诉人滕军到庭参加诉讼，原审被告滕海滨、滕江燕、滕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕海燕上诉请求：撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。滕海燕虽然领取了母亲王成英名下的住房补贴79200元（以下简称案涉钱款），但其母亲王成英生前已有交代：该款项用于偿还滕海燕垫付的房屋装修款，故案涉钱款没有继承的事实基础。滕军辩称，不同意上诉人意见，案涉钱款是母亲王成英的住房补贴，虽在王成英去世后发放，但属于王成英的遗产。上诉人领取案涉钱款后，未及时告知我们几个兄弟姐妹。王成英生前也知道会有该笔款项的发放，但未就该笔款项的用途留下任何书面说明和交代，更没有提及上诉人所说的偿还装修款一事，且装修的房屋也是一直由上诉人一家居住。上诉人的陈述不是事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。滕海滨、滕江燕、滕华均未到庭答辩。一审法院认定事实：被继承人王成英与滕俊清系夫妻关系，育有滕军、滕海燕及滕华、滕海滨、滕江燕五名子女。滕俊清、王成英分别于1993年6月29日、2007年5月14日去世。2007年9月12日，滕海燕领取王成英的抚恤金48460元。2008年10月8日，滕海燕领取王成英的住房补贴79200元。2015年11月20日，滕军诉至一审法院，要求分割王成英死亡后的抚恤金48460元与住房补贴79200元。2016年4月1日，一审法院就滕军与滕海燕针对抚恤金达成的调解协议作出（2015）玄民初字第2468号民事调解书。因住房补贴属于遗产，与抚恤金不属于同一法律关系，当时一审法院未予处理。2016年5月12日，滕军再次诉至一审法院，要求分割案涉钱款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，滕海燕辩称母亲生前曾向其借款，未提供证据证明，滕海燕还辩称母亲生前表示用住房补贴款来偿还其支付的装修款，对此未提供书面证据，滕海燕虽提供了证人证词，但证人未到庭作证并接受对方当事人的质询，滕海滨书写的说明又未经领事认证，且在房屋装修后滕海燕一直住在该房屋内，享受了房屋装修带来的利益，故对滕海燕的该项辩称意见，不予采纳。滕海燕还辩称，遗产在2007年5月已分配完毕，滕军的起诉已超过诉讼时效，对此，一审法院认为，因诉争的住房补贴于2008年才发放，滕海燕未提供证据证明滕军对住房补贴领取一事知情，且起诉时已超过诉讼时效，故滕海燕的该项辩称意见，一审法院亦未予采纳。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。滕军、滕海燕及滕江燕、滕海滨、滕华作为王成英的第一顺序继承人，每人各应继承王成英遗产的五分之一份额。故王成英名下的住房补贴79200元，应当由原审原告、被告五人每人各分得15840元。因该款已由滕海燕领取，故滕海燕应分别支付滕军、滕海滨、滕江燕、滕华每人补偿款15840元。一审法院据此判决：滕海燕于本判决生效之日起十日内分别支付滕军、滕海滨、滕江燕、滕华住房补贴补偿款15840元。本院二审期间，滕海燕申请证人吴红旗、顾克胜出庭作证，两证人陈述，王成英生前曾在他们面前提及滕海燕出资装修房屋一事，王成英也说过该费用以后会还给滕海燕。经质证，滕军对此不予认可。滕海燕提交滕海滨于2017年4月17日签名的书面《说明》，证明滕海滨早已知晓王成英生前曾提及案涉钱款用于偿还滕海燕的装修房款。经质证，滕军对该书面《说明》的真实性不持异议，对证明事项不予认可。滕军提交与滕华通话记录光盘一张，并当庭播放双方的通话内容，证明滕华对滕海燕领取案涉钱款一事不知情。经质证，滕海燕对双方的通话内容真实性不持异议，对证明事项不予认可。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、（2015）玄民初字第2468号民事调解书等证据予以证实。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承由第一顺位的继承人继承，同一顺位的继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，王成英名下的住房补贴79200元属其遗产，双方当事人均认可王成英生前未就该钱款留有书面遗嘱。故滕军、滕海燕及滕江燕、滕海滨、滕华应作为王成英的第一顺序继承人均等分割该钱款。滕海燕称王成英生前曾向其借款装修房屋，并承诺将来用案涉钱款抵偿该装修款项，对此滕海燕仅提供证人证言，证言虽提及王成英生前说过房屋装修及还款一事，但均未能证明当初王成英提及的装修款数额以及何时用何种款项予以偿还。另外，在房屋装修后滕海燕一家一直住在该房屋内，享受房屋装修带来的利益。故滕海燕上诉主张案涉钱款已归其所有，无分割基础，证据不足，本院不予支持。一审法院依据法定继承判令各方当事人对案涉钱款享有均等份额并无不当，本院予以维持。综上所述，滕海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由上诉人滕海燕负担。本判决为终审判决。审判长 丁 钰审判员 朱卫国审判员 相媛媛二〇一七年九月四日书记员 宋龙雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6998号原告：陈理想，女，1988年2月20日出生，汉族，住河南省西平县。被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。统一社会信用代码：91411700733856084N。法定代表人：韩家亮，总经理。委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。原告陈理想与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈理想，被告福华御苑房产公司的法定代表人韩家亮及其委托诉讼代理人程松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈理想向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办理不动产权证书2013年12月31日至2017年3月3日期间的违约金31095.48元。事实与理由：2013年12月31日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于驻马店市××城区××大道××区××楼××楼××号商品房一处，建筑面积132.91平方米，房屋总价款398660元。原告于2013年9月15日付清全部房款。被告在2013年12月31日交房后直至2017年3月3日才为原告办理房屋权属登记。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告福华御苑房产公司辩称，1、被告的义务及权限是协助原告办理本案诉争房屋的权属登记。原告诉求被告承担延期办证违约金不准确，放大了被告应履行义务的期限及范围。2、被告按合同约定交付房屋后，即申请办理房屋初始登记即大证，但因营改增、不动产登记等种种原因所致，直到2016年8月9日才为被告颁发大证，延期办证的原因不完全在被告，有很多政府行为因素所致。3、被告协助办理权属登记义务时间应为原告实际接房后开始计算，截止日期应以被告向房管部门递交办理房屋初始登记申请的时间。4、违约金标准不应同于延期交房的标准，延期办证对业主的权益没有实质性影响，其违约金标准不应同延期交房的标准，请法院将标准调低。本院经审理认定事实如下：2013年，原告陈理想及案外人白家文（买受人）与被告福华御苑房产公司（出卖人）共同签订商品房买卖合同一份，约定：一、买受人购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××大道西侧××路北侧××区××西××房屋××套，商品房预售许可证号：（2012）驻房管预字第20120108号。二、该商品房合同约定建筑面积共132.91平方米，每平方米2999.47元，总金额398660元。三、买受人2013年9月15日付清全部房款。四、出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给买受人。五、出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.买受人同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金等条款。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款。被告按约定向原告交付房屋。后于2017年3月3日为原告办理了不动产权属证书。现原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，位于驻马店市××城区××大道西侧××路北侧××区××西××房屋××套系原告陈理想与案外人白家文共同共有。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告陈理想、案外人白家文与被告签订的商品房买卖合同，双方形成商品房买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故双方签订的商品房买卖合同为有效合同。根据相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈理想、案外人白家文依约向被告支付了购房款，履行了合同义务，但被告将房屋交付给原告陈理想、案外人白家文后，未按照合同约定在交付使用房屋的420日内办理不动产权属证书，且在60天顺延期内仍未办理不动产权属证书，构成违约。顺延期届满日为2015年4月25日，被告于2017年3月3日为原告陈理想、案外人白家文办理了不动产权属证书，被告应支付逾期办证违约金。因该套房系原告陈理想、案外人白家文共同共有，二人各占50％份额，其违约金二人各享有50％份额。关于诉讼时效，合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.买受人同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金按日计算，每一日都产生一个独立的个体违约金债权，其诉讼时效应分别计算。原告于2017年8月15日提起诉讼，对2015年8月16日以后产生的违约金，因未超过2年诉讼时效期间，应予支持；故违约金应从2015年8月16日计算至办理不动产权属证书的前一日2017年3月2日止。2015年4月25日至2015年8月15日期间产生的违约金超过2年诉讼时效期间，故该期间产生的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。关于逾期办证违约金，合同约定：买受人同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金。故其违约金应从2015年8月16日计算至办理不动产权属证书的前一日2017年3月2日止，共计564天，按已付房款398660元的日万分之一计算，即款22484.42元（398660元×0.1‰/日×564天），原告享有11242.21元（22484.42元×50％），原告请求超出部分违约金，本院不予支持。对于被告辩称的，被告的义务及权限是协助原告办理本案诉争房屋的权属登记，无事实依据，本院不予支持。对于被告辩称的延期办证的原因不完全在被告，有很多政府行为因素所致，因被告未提交相关证据加以证明，对其该项辩称，本院不予采纳。对于被告辩称的，要求调低违约金标准问题，因双方约定的违约标准为已付房款的日万分之一，不存在过高情形，其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金11242.21元。二、驳回原告陈理想的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由原告陈理想负担150元，由被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一七年九月二十二日书记员  贾莎莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23854号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23622号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初7024号原告：王某某，男，1962年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：时某某，男，1971年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王某某诉被告时某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款5700元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年九月二十五日书记员  彭 楠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终637号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）张峰，男，1986年11月7日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。2007年4月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2016年5月因吸毒被行政拘留十二日。2017年1月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。辩护人李萱、刘韩静，江苏当代国安律师事务所律师。原审被告人孙庭文，男，1987年12月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2006年8月因吸毒被行政拘留二日，罚款人民币二千元；2009年3月因吸毒被行政拘留十四日，罚款人民币二千元；2012年5月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年12月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。原审被告人赵堃，男，1986年9月5日生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。2006年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；2011年5月因吸毒被罚款人民币五百元；2011年12月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2016年12月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。原审被告人杨康，男，1986年12月30日生于江苏省南京市，汉族，初中文化。2006年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三千元。2017年1月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。原审被告人朱巍俊，男，1980年8月26日生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2005年9月因嫖娼被行政拘留十五日，罚款人民币五千元；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日。2016年12月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人孙庭文、张峰、赵堃、杨康、朱巍俊犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月10日作出（2017）苏0102刑初179号刑事判决。原审被告人张峰不服，提出上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张峰，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月14日凌晨0时许，刘某（另案处理）在南京市玄武区珠江路温莎KTV108包间内，因饮酒琐事与被害人方某发生口角。后刘某电话告知被告人孙庭文，被告人孙庭文遂纠集被告人张峰、被告人赵堃、被告人杨康、被告人朱巍俊来到上述包间内，采用拳打脚踢、掷玻璃杯、掷扎壶等方式对被害人方某等人进行殴打，并致方某、陈某的伤害程度分别构成轻微伤。案发后，被告人朱巍俊于2016年12月14日被公安机关抓获；被告人孙庭文、赵堃于同年12月29日向公安机关投案；被告人张峰、杨康于2017年1月2日向公安机关投案。原审审理中，被告人孙庭文、张峰、赵堃、杨康、朱巍俊已赔偿被害人方某、陈某部分经济损失共计人民币5.4万元；两被害人出具谅解书，对五被告人的行为表示谅解。以上事实，被告人孙庭文、张峰、赵堃、杨康、朱巍俊在庭审中均供认不讳。另有经原审庭审质证认证的被告人孙庭文、张峰、赵堃、杨康、朱巍俊的供述及户籍资料、抓获经过、诊疗资料、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书等书证；证人濮某、刘某的证言、被害人方某、陈某、巴某、吕某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、视听资料监控录像等证据予以证实。原审法院认为，被告人孙庭文、张峰、赵堃、杨康、朱巍俊随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。五被告人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人孙庭文、张峰、赵堃、杨康犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱巍俊归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。五被告人积极赔偿被害人部分经济损失，并获得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，为维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人孙庭文有期徒刑一年，判处被告人张峰有期徒刑十个月，判处被告人赵堃有期徒刑十个月，判处被告人杨康有期徒刑十个月，判处被告人朱巍俊有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人张峰不服，提起上诉。上诉人张峰提出，请求二审改判其适用缓刑。其辩护人的辩护意见是，张峰在共同犯罪中所起作用较小；张峰有自首，赔偿被害人损失，取得谅解，请求对其适用缓刑。本院经审理查明上诉人张峰和原审被告人孙庭文、赵堃、杨康、朱巍俊犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人张峰及其辩护人和原审被告人孙庭文、赵堃、杨康、朱巍俊在本院审理期间均未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张峰和原审被告人孙庭文、赵堃、杨康、朱巍俊在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。上诉人张峰和原审被告人孙庭文、赵堃、杨康系自首；原审被告人朱巍俊系坦白。上诉人张峰和原审被告人孙庭文、赵堃、杨康、朱巍俊赔偿被害人部分经济损失，已取得被害人的谅解。本院予以确认。关于上诉人张峰的辩护人提出“张峰在共同犯罪中所起作用较小”辩护意见，经查，原审被告人孙庭文供述，是张峰先动手打了被害人，挑起事端。上诉人张峰的供述证实，其见孙庭文和被害人在说话，就冲上去对着被害人的左脸踹了一脚，后又用装冰块的桶扇了被害人的脸部，接着又打了被害人五、六拳。上述证据能相互印证，证实张峰对本案的引发起着重要作用。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张峰提出“请求二审改判其适用缓刑”的上诉理由及其辩护人提出“张峰有自首，赔偿被害人损失，取得谅解，请求对其适用缓刑”的辩护意见，经查，原审法院已认定张峰有自首情节，并考虑张峰等人共同赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解等情节，已对其从轻处罚。原审法院鉴于张峰有两次吸毒劣迹，有再犯罪的危险，对其未宣告缓刑，并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人张峰和原审被告人孙庭文、赵堃、杨康、朱巍俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方兴宇审判员  顾岚岚审判员  赵 杰二〇一七年九月八日书记员  陈诗雨
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0104民初2920号 原告：黄平洲，男，1981年3月25日出生，汉族，上海天信劳务派遣有限公司劳务派遣职工，现住上海市嘉定区。 原告：吴占芝（系黄平洲之岳父），1955年4月4日出生，汉族，系山东省鄄城县农民。 原告：李秀鸽（系黄平洲之岳母），1958年10月3日出生，汉族，系山东省鄄城县农民。 原告：黄克京（系黄平洲之子），2008年9月1日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 原告：黄雅姝（系黄平洲之女），2012年9月21日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 吴占芝、李秀鸽、黄克京、黄雅姝委托诉讼代理人：黄平洲，即本案原告黄平洲。 被告：山东省立医院，住所地济南市。 法定代表人：秦成勇，该院院长。 委托诉讼代理人：张海清，男，系山东省立医院内分泌科副主任医师。 委托诉讼代理人：张蔚，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告黄平洲、吴占芝、李秀鸽、黄克京、黄雅姝因与被告山东省立医院（以下简称省立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，并分别于2017年8月1日、2017年8月29日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告黄平洲及五原告委托诉讼代理人许永安，被告省立医院委托诉讼代理人张海清、张蔚到庭参加诉讼，第二次开庭原告黄平洲，原告吴占芝、李秀鸽、黄克京、黄雅姝委托诉讼代理人黄平洲，被告省立医院委托诉讼代理人张蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄平洲、吴占芝、李秀鸽、黄克京、黄雅姝向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、停尸费、精神损害抚慰金等共计70万；二、涉诉费用均由被告承担。事实与理由：原告家属吴瑞红因身体不适2016年3月14日到省立医院住院治疗，经诊断吴瑞红患有甲状腺功能亢进症、支气管炎等疾病，吴瑞红在省立医院住院治疗8天，在此期间，吴瑞红的病情基本稳定，没有任何危险特征，2016年3月21日上午，省立医院护士为吴瑞红注射沐舒坦后，吴瑞红立即出现呼吸停止，意识丧失情形，经抢救无效死亡。原告认为，被告省立医院在对患者治疗期间，没有严格按照医疗法律常规规定对吴瑞红进行治疗，滥用药物，导致吴瑞红死亡，省立医院明显存在重大医疗过错，依法应当承担赔偿责任，故诉至法院，要求承担赔偿责任。 省立医院辩称，患者吴瑞红入院后，医院积极为患者行抗感染、化痰止咳、改善脑供血、营养神经、控制心率及对症治疗，并完善各项相关检查，2016年3月21日患者出现病情变化至死亡的整个抢救过程中，患者丈夫一直在场，抢救过程中患者丈夫对抢救用药及各种措施进行拍照，影响抢救的顺利进行，劝阻无效。患者于2016年3月21日15:50死亡，不支持适用沐舒坦导致死亡，虽然患者的死亡发生在静推沐舒坦以后，但是应该是时间上的巧合，如果是沐舒坦导致患者的呼吸心跳停止，只有可能是严重的过敏性休克发生，但是患者的临床表现和尸体解剖结构均不支持。患者的死亡原因，医院考虑为：甲状腺机能亢进症，甲亢性心脏病，心率失常，心室纤颤，感染可能是诱因，患者甲亢性心脏病诊断明确，与长期甲亢控制不良有关。综上，答辩人认为，医院为患者实施的诊疗行为符合诊疗操作常规和规范，不存在过错和失误，希望法庭查明案件事实，依法作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据双方提交的省立医院住院病历，患者吴瑞红2016年3月14日入省立医院内分泌科住院治疗，主要诊断为：甲状腺功能亢进性心脏病、心率失常、心室纤颤，2016年3月21日被告医院为患者吴瑞红行气管插管术，当日下午15:50患者吴瑞红去世，住院时间共计8天。原告方认为，被告医院的医疗行为存在过错，并与吴瑞红死亡之间存在因果关系。故诉至法院，要求被告承担赔偿责任。 另查明，患者吴瑞红，女，出生于1981年9月14日，汉族，2016年3月21日去世，去世时年龄34周岁。吴占芝系吴瑞红之父，李秀鸽系吴瑞红之母，黄平洲系吴瑞红之夫，二人婚后育有一子一女，即本案原告黄克京、黄雅姝，除本案五原告外，未查到吴瑞红有其他合法继承人。 本院认为，原告方要求被告承担赔偿责任，应当提交证据证明被告的医疗行为存在过错，并证明该过错行为与患者的死亡之间存在因果关系，以及过错参与度。诉讼中，原告方虽然申请了医疗过错司法鉴定，本院先后委托北京法源司法科学证据鉴定中心、湖北同济法医学司法鉴定中心对本案进行鉴定，但是两鉴定机构均以本案未进行死亡原因鉴定，死因争议不明，无法对本案开展医疗过错鉴定为由，予以退案。此外，原告方也并未提交其他证据足以证明被告的医疗行为存在过错，其过错与患者死亡之间存在因果关系，故原告方要求被告赔偿，因证据不足，不予支持。司法鉴定也是一种诉讼资源，本案原告方提出司法鉴定申请后，本院依法启动鉴定程序，委托多家司法鉴定机构进行鉴定，均因死亡原因不明而退鉴，原告也没有提出死亡原因鉴定，在此情况下，再行委托也无法达到原告司法鉴定的目的，因而对其申请再次委托进行过错鉴定的申请，不予准许。 另，关于原告方的诉讼请求，虽其诉状中载明：要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、停尸费、精神损害抚慰金等共计70万。但是在本案开庭过程中，原告方均未能阐明各个赔偿项目的具体数额及计算方式，并使用相应证据对相应问题进行说明。当事人在庭审中有义务对自己提交证据的证明目的、合法性、关联性进行阐述，但直至法庭辩论终结，经多次询问，原告方对各赔偿项目的具体数额均不能明确。因此，由于原告方不能阐明各个诉讼请求的具体数额及计算方式，导致法庭无法对其诉讼请求进行审理，原告方应当为此承担不利后果，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。虽然庭审结束后，原告方又通过邮寄的方式寄来赔偿清单一份，但是由于法庭辩论程序已经终结，故不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄平洲、吴占芝、李秀鸽、黄克京、黄雅姝的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告黄平洲、吴占芝、李秀鸽、黄克京、黄雅姝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  毕研铭 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  吕悦萍 二〇一七年九月十八日 书 记 员  台 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6957号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初371号原告金燕丽，女，1970年1月14日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪。委托代理人方逸翔。委托代理人黄春欢。原告金燕丽因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)不予认定工龄的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2017年7月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告金燕丽，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、黄春欢出庭应诉。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年5月19日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二点第(三)项[系被告作出被诉行政行为的职权依据]；《中华人民共和国劳动保险条例》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条、劳人局险[1983]26号《关于劳动人事部保险福利局关于被占地农民转为正式工人后有关工龄计算问题的答复》(以下简称劳人局险[1983]26号文)[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]作出BAXXXXXXXXS082《办理情况回执》，不予认定原告1986年9月至1992年12月的工作经历为连续工龄。原告金燕丽诉称：原告于2017年3月27日向被告提出1992年底前连续工龄信息调整申请，并将原告完整档案资料都向被告进行了提供。同年5月17日被告要求原告补正材料，原告认为被告未指明原告需要补正具体哪些材料，未说明补正材料的具体、明确的特征描述，更没有出示限期5日内必须提交补正材料的法律依据或规范性文件。后原告向宝山区人力资源和社会保障局(以下简称宝山区人保局)提出要求参阅补正材料，但宝山区人保局也没有向原告提供符合被告要求的有关资料。根据沪府发[1991]19号《上海市人民政府关于转发市农委、市建委、市劳动局关于住宅和重大市政工程建设征地劳动力安置暂行办法的通知》(以下简称沪府发[1991]19号文)的规定，被征地劳动力留用原企业的可以享受集体企业待遇，工龄自进企业之日起连续计算。因此原告认为被告作出的不予认定连续工龄决定认定事实不清，适用法律错误。故诉请撤销被告市社保中心作出的BAXXXXXXXXS082《办理情况回执》。被告市社保中心辩称，原告原系农村户籍，后根据宝山区相关征地批文，其所拥有的耕地等被征收并作为征地农民在原单位以集体所有制工人身份留用。根据劳人局险[1983]26号文的规定，因城市建设征用土地，被占地农民转为正式工人后的工龄，应从其被吸收为工人到单位并领取工资之日起计算。根据劳人局险[1983]26号文的规定，因城市建设征用土地，被占地农民转为正式工人后的工龄，应从其被吸收为工人到单位并领取工资之日起计算。原告也不属于沪府发[1991]19号文的适用范围。因此原告工作经历不能认定为连续工龄，请求法院依法驳回原告诉请。经开庭审理，本院查明本案事实如下：原告金燕丽原系宝山区江湾乡村民，1986年9月进入江湾公社社办企业工作。1993年原告经宝山区人民政府征地文件批准，所有土地被征收。同年原告作为征地吸收劳动力留用原单位，同时转为集体所有制工人。2017年3月21日原告向被告提出申请，要求认定1986年9月至1992年12月的工作经历为连续工龄。被告受理后于同年5月17日作出补正通知，原告未提交补正材料。同年5月19日被告作出被诉行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告共同提交的BAXXXXXXXXS082《办理情况回执》；被告提交的社会保险业务申报表、原告申请书、江湾公社务工职工登记表、江湾乡职工登记表、征地吸收劳动力报到通知、乡镇企业留用征地农民审批表、受理情况回执、补正材料通知书以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，被告市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇支付的行政职能。连续工龄的核定属于社保登记、社保待遇发放的范畴，故被告具有作出被诉行政行为的职权。本案中被告社保中心受理原告申请后作出行政决定，行政程序合法。本案原告原属农村户籍，在集体企业工作，后作为征地吸收劳动力留用原单位，并转为集体所有制企业工人。根据劳人局险[1983]26号文的规定，占地农民转为正式工人的，工龄自吸收为工人到单位报到并领取工资之日起计算。沪府发[1991]19号文规定，对属于“住宅和重大市政工程建设征地”的安置对象，其征地前已在乡镇企业工作的，继续留企业工作，工龄自进入企业之日起连续计算。被告根据原告申请时提供的材料并经调查认定，无证据证明原告属于前述征地安置对象范围，据此作出被诉行政行为，认定事实、适用法律并无不当。原告认为被告市社保中心所作不予认定连续工龄的行政决定违法，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金燕丽的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告金燕丽已预交)，由原告金燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一七年九月十四日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初7599号原告：天津市山华兴物业管理有限公司，住所天津市河西区泰山路红山里养老院。法定代表人：王广礼，总经理。委托诉讼代理人：王秀敏，该公司员工。被告：刘宝良，男，汉族，1962年3月28日出生，住天津市河西区，无职业。原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告刘宝良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告天津市山华兴物业管理有限公司委托诉讼代理人王秀敏、被告刘宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理服务费2544.08元。2、自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之五支付原告滞纳金至欠费之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系物业服务关系，2013年9月1日与天津市河西区大沽南路南北大街书苑里业主会签订《天津市物业管理服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告以种种理由拒绝交纳物业管理服务费。被告的房屋建筑面积72.28平米，物业服务费0.8元每平方米每月，每月应交57.82元，欠费时间自2013年9月1日至2017年3月31日共计44个月，合计物业服务费2544.08元未交纳。被告刘宝良辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是六楼楼顶漏水往下流，我住在四楼，漏的水从六楼流到我家门口。四楼我得盯着，水都漫到家里去了。在此期间，我找物业，不但不来，而且告诉我，没交物业费，我们不管。物业费我不给，什么时候修好，什么时候给物业费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原告所提交的证据1、天津市住宅物业服务合同两份及物业管理服务合同备案证明两份，证明原告与书苑里小区的签署的物业服务合同合法、有效，原告在该小区服务。证据2、受案通知，证明原告在立案前依法进行诉前调解。证据3、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告是该房屋的产权所有人。被告均无异议。以上证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。被告所提交的证据1、照片14张，证明其房屋漏水。被告提供的证据证明情况与本案不属于同一法律关系，故本院对该证据不予采信。2013年9月1日，原告与天津市河西区大沽南路书苑里业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》。并约定物业管理服务费由原告按照建筑面积每月每平米0.80元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1元的标准由业主交纳。服务期限为2013年9月1日至2015年8月31日。2015年7月，原告与天津市河西区大沽南路书苑里业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》。约定物业管理服务费由原告按照建筑面积每月每平米0.80元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1元的标准由业主交纳。服务期限为2015年9月1日至2017年8月31日终止。另查，被告刘宝良为河西区大沽南路书苑里3-2-402房屋产权人，房屋建筑面积为72.80平方米，2013年9月1日至2017年3月31日共欠物业服务费2504.32元。本院认为，原告与天津市河西区大沽南路书苑里业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容合法、有效，本院对其效力予以认定。对于生效合同，双方均应按照法律规定和合同约定全面履行。就本案而言，原告应当依约履行清洁公共卫生、维护公共秩序等义务，被告作为业主应当依约、按时、足额交纳物业服务费。合同签订后，原告已经履行了主要义务，被告未缴纳物业服务费用。被告所欠2013年9月1日至2017年3月31日物业服务费经本院核实为2504.32元，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，故本院对该项抗辩意见不予采纳。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝良自本判决生效之日起十日内向原告天津市山华兴物业管理有限公司支付自2013年9月1日至2017年3月31日的物业服务费2504.32元。二、驳回原告天津市山华兴物业管理有限公司要求被告刘宝良给付自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之五支付原告滞纳金至欠费之日止的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘宝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 郝 鹏二〇一七年九月十八日书记员 刘华飞附：本案所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申712号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州上一饲料有限公司。住所地：福建省龙海市九湖镇新塘村。 法定代表人：宋宏根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓霞，福建理争律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：海富特（福建）贸易有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场1602单元。 法定代表人：陈昌文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓代宾，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人漳州上一饲料有限公司（以下简称上一饲料公司）因与被申请人海富特（福建）贸易有限公司（港资)（以下简称海富特公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人上一饲料公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误。二审判决认定2015年03月08日被申请人向申请人交付的38吨秘鲁泰国级鱼粉是对销售合同的部分替代履行，是违背事实的。二审判决认定申请人与被申请人在合同订立后变更了合同、将交货期限由2015年3月10日变更至2015年3月25日，是违背事实的。二、二审判决适用法律错误。二审判决认为合同的目的能够达成、合同的延期履行没有对申请人造成损失、申请人没有及时催告就解除合同，从而认定本案不适用定金罚则，是缺乏充分的证据证明的。合同目的是申请人通过饲料的生产赚取预期的利润，二审判决仅仅通过2015年03月25日与2015年03月26日的电话沟通内容草率的认定被申请人延期到2015年04月02日以后才能开始履行合同的情况，不会导致申请人的合同目的不能实现，无视事实情况。被申请人对申请人造成100000元以上巨大的损失。申请人也多次通过微信、电话、派遣员工亲自前往福州催告被申请人履行销售合同，二审判决认为申请人对被申请人未进行催告毫无道理。请求依法再审本案。 被申请人海富特公司提交答辩意见认为：一、二审判决认定事实正确，应予维持。二审判决认定2015年3月8日答辩人向上一饲料公司交付的38吨秘鲁泰国级鱼粉是对销售合同的部分代替履行，符合事实。38吨秘鲁泰国级鱼粉的交付、接收，实际是合同双方就涉案《销售合同》的产品、规格、数量等已进行了合意变更并履行。上一饲料公司错误理解生效判决中“替代履行”的含义，其再审理由不能成立。38吨秘鲁泰国级鱼粉“替代”救急后智利台湾级鱼粉，鱼粉履行数量仍为200吨。二审判决认定答辩人与上一饲料公司在合同签订后变更了合同、将交货期限由2015年3月10日变更为2015年3月25日，与事实相符。由上一饲料公司提供的录音证实，其在3月10日前确已同意再给答辩人15天再交货，即交货日期已合意变更为3月25日前后。二、二审判决适用法律正确，应予维持。违约定金罚则的适用条件要有迟延履行等违约行为，及因该违约行为致使合同目的落空的结果。在迟延履行没有导致合同目的不能实现的情况下，不能适用定金罚则。答辩人在2015年4月2日交货并不导致上一饲料公司的合同目的不能实现。在2015年3月25日和26日双方的通话中，上一饲料公司均承认目前行情没有变化，双方均无损失的情况下，主张尽早解除合同。只要答辩人答应上一饲料公司的降价要求，涉案《销售合同》仍可履行。因此，答辩人2015年4月2日交货并不会导致上一饲料公司合同目的无法实现。 申请再审期间，双方均未提交新证据。 本院经审查认为，本案争议焦点在于是否适用定金罚则。结合本案案情，虽然海富特公司确实未按合同约定履行义务造成迟延交货，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定，适用定金罚则的条件除了迟延履行的违约前提外，还必须因该违约构成合同目的的落空，两个条件缺一不可。从本案事实上看，在合同交货期到来之前，海富特公司于2015年3月4日发出了《客户联络函》，告知上一饲料公司因国外船期安排延误，案涉货物要推迟到2015年3月25日前后交货。在2015年3月8日时，上一饲料公司就收到了海富特公司在案涉合同外的38吨鱼粉，结合这两点，可以认定双方有进行沟通以同意交货期变更为2015年3月25日前后。上一饲料公司在2015年3月26日发出《合同解除函》，而2015年4月2日海富特公司又向上一饲料公司发出了《到货通知书》，表示2015年4月2日已完成清关可以交货，以上事实足以证明海富特公司确因客观事由造成了延误交货，但其本身主观上是积极要完成交货任务的，而且海富特公司也表示，鱼粉的价格并不会发生变化。因此，海富特虽然延期交货，但并未构成根本性违约，亦不会导致合同目的无法实现。综上，二审法院认定本案不符合定金罚则的适用条件正确，在实体处理方面二审判决将所收取的定金与上一饲料公司所应当支付的38吨鱼粉货款抵扣后予以返还，并无不当。 综上，再审申请人上一饲料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回漳州上一饲料有限公司的再审申请。 审 判 长  张 胜 代理审判员  林文勋 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年九月十四日 书 记 员  吴仕春 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23618号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1014号 被执行人：刘超群，男，1993年2月16日出生，汉族，住莘县。 刘超群犯贪污罪罚金一案，本院于2017年5月19日立案执行，被执行人刘超群应缴纳罚金20万元，上缴违法所得205592.94元。经财产调查，未发现刘超群有可供执行的财产，且其本人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨福君 审判员  赵 凯 审判员  王子强 二〇一七年九月十六日 书记员  李井瑞 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24881号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。