辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1049号上诉人（原审被告）：王桂芬，女，1964年1月6日生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：舒学武，男，1978年2月11日生，满族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。原审被告：金善柱，男，1961年3月19日生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人王桂芬因与被上诉人舒学武、原审被告金善柱建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。王桂芬上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判驳回舒学武要求上诉人立即支付工程款81,000元的诉讼请求或将本案发回重审；3、一审、二审案件受理费由舒学武承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致一审判决错误。上诉人与被上诉人曾于2015年6月签订过关于涉案房屋的扩建工程承包合同，前述合同签订后，双方已按约履行，上诉人曾先后向被上诉人支付工程款共计21万元，但在2015年9月工程施工完毕后，双方已对工程款事宜结算完毕，因被上诉人施工存在质量问题，故后续2万元尾款无需支付。事实上，上诉人从未与被上诉人就被上诉人主张的项外工程迖成过任何书面协议，更不存在被上诉人所述的项外工程施工项目，故上诉人与被上诉人之间根本不存在关于工程款6.1万元的债权债务关系。故，被上诉人主张上诉人尚欠付其工程款8.1万元并无事实依据。二、被上诉人的诉讼请求已经过诉讼时效，其债权请求权不应受到法院保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。第五条规定，本解释自2018年7月23日起施行。在本案中，被上诉人提出自2015年9月全部施工完毕，但上诉人仍欠付其工程款，事实上自2015年9月至被上诉人提起本案诉讼前，被上诉人从未与上诉人对工程款的支付事宜进行过沟通与索要。另外，上述司法解释已于2018年7月23日起施行，而被上诉人认为其权利受侵害的时间为2015年9月，根据《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故，被上诉人的债权请求权诉讼时效已于2017年9月届满。且本案并不适用《民法总则》3年诉讼时效的规定。因被上诉人怠于行使请求权，且法定诉讼时效期间届满，故，人民法院不应再对被上诉人的债权请求权予以保护。三、请求法院判决由被上诉人承担一审、二审的案件受理费。四、一审判决原告诉讼部分写6月份双方签订工程承包合同，但法院查明部分是2015年5月2日签订的，我手里的合同双方并没有签署日期，我想问一审法院是依据什么认定的本案合同日期。五、一审法院认定我支付工程款的时间和方式错误，一审写我以现金支付10万元，转账11万元，真实情况是2015年5月15日，我按照舒学武的要求将10万元汇款给案外人赵庆星银行卡，2015年6月24日，向舒学武抚顺银行卡汇款5万元，2015年7月15日我又向舒学武抚顺银行卡汇款3万元，2015年8月4日，向舒学武抚顺银行卡汇款2万元，2015年8月5日向舒学武抚顺银行卡汇款1万元，总计21万元。舒学武辩称，关于合同上写的日期问题，2015年5月2日我们签订合同时候，上诉人合同上没有时间我们不清楚，但是我们签订合同时候，是舒学武本人写的时间。关于打款的时间和顺序都对，但是有她丈夫和女儿打的款。我们认为上诉请求不能成立，上诉人主张工程施工存在质量问题，从我们工程完工到起诉到法院，上诉人从来没有提出质量问题，在一审法院我们提供了和金善柱的录音，金善柱从未提出过质量问题，而且上诉人对此也没有提供证据证明。上诉人说不存在工程增量与合同约定的工程范围不符的情况，在合同内容中明显没有被上诉人所施工的楼梯、地热、围墙、垃圾清运和露台镶砖等，上诉人没有将以上工程写入合同中，上诉人在上诉状中并没有作出合理解释，同时被上诉人向金善柱多次追要8万元工程款，通话录音中金善柱从未否定过拖欠8万元工程款的事实。诉讼时效主张不能成立，我方一直在向金善柱主张权利。根据司法解释若干问题的规定，当事人在一审没有提出诉讼时效，在二审中提出人民法院不予支持。金善柱未答辩。舒学武向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告工程款81,000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月2日，被告王桂芬作为甲方与原告舒学武作为乙方签订《承包合同》一份，被告将绿地剑桥(二期)别墅2-69#楼一门扩建工程交于原告施工工程造价按23万元一次性包死，工期为开工之日起60天内完工。付款方式约定为前期支付总造价50%的预付款，土建工程结束后支付总造价30%的工程款，工程竣工后支付剩余工程款。原告在施工过程中，被告又进行了增项，包含地热工程、室内楼梯工程、露台及围墙镶砖工程以及建筑垃圾清运，工程款合计6.1万元，约定竣工后支付工程款。2015年9月，原告施工工程竣工。另查明，2015年5月2日，被告王桂芬以现金方式支付原告工程款10万元。2015年6月26日至2015年8月5日，以转账方式支付原告工程款11万元，余款至今未付。一审法院认为：承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告舒学武作为自然人显然不具备建筑施工企业资质，其与被告王桂芬于2015年5月2日签订的《承包合同》应为无效合同。但原告依据该合同进行了施工，且该工程已经发包人即被告王桂芬验收合格，因此，原告作为实际施工人有权参照合同约定向被告王桂芬主张工程款。关于被告金善柱应否对该工程款承担给付义务问题，原告主张工程款系基于其与被告王桂芬之间的承包合同关系，依据合同相对性，原告无权要求被告金善柱支付工程款。关于涉工程工程款总额问题，其中合同内工程款23万元、增项部分工程款6.1万元，即工程款总额为29.1万元，现被告已付21万元，尚欠8.1万元，因此，原告起诉要求被告王桂芬支付工程款8.1万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告王桂芬于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告舒学武工程款81,000元二、驳回原告舒学武对被告金善柱的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1825元(原告舒学武已预交)，减半收取912.5元，由被告王桂芬负担。二审审理期间，王桂芬自述因自身原因在一审庭审时没有出庭，放弃了答辩权。王桂芬陈述其与金善柱原系夫妻关系，双方于2018年离婚，案涉别墅系金善柱从金善柱同学儿子处购买，后因不能付全款发生纠纷，现别墅已被原房主收回，现出售给他人。舒学武对合同外工程费陈述为双方约定的刨除地热费用6,000元，另建楼梯3万元，露台镶瓷砖1.5万元，建筑垃圾清除1万元，王桂芬不承认存在以上工程施工项目。本院到案涉别墅进行现场勘察，别墅顶楼露台镶有瓷砖，别墅内原有楼梯部位已经拆除,改为房屋其他角落处另建楼梯，别墅内地热管线已刨除。二审中，双方认可一审判决认定的王桂芬以现金方式支付工程款10万元,并不是现金形式，而是转账形式。其余查明事实与一审相同。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方签订了《承包合同》对工程范围、工期、工程造价做了约定。双方认可被上诉人完成了合同约定的工程量且已验收，因合同约定工程造价23万元一次性包死，舒学武要求王桂芬给付剩余2万元合同价款有事实根据和法律依据。王桂芬主张因装修质量不好不同意支付合同余款2万元，首先，合同内工程2015年已经验收，双方并没有变更合同价款。其次，在二审期间王桂芬主张装修质量不好，没有提供任何证据证明，0故对王桂芬此项请求，本院不予支持。关于王桂芬主张并未与舒学武约定合同外增项工程施工,故拒绝支付增项工程款6.1万元的主张一节。首先，根据法院现场勘查可见案涉别墅现状，存在被上诉人主张的露台镶砖及楼梯另建、地热刨除等施工项目，双方虽没有签订书面合同，但舒学武对每项工程工程量及单价陈述清楚，王桂芬在一审法院审理期间放弃答辩权，在二审期间虽不承认舒学武进行了增项施工，但又申请对增量工程量做鉴定。其次，金善柱作为案涉别墅的购买人，其在电话亦对舒学武提出的主张未予否定。故一审法院认定舒学武完成了合同外增项工程及王桂芬应付价款具有事实根据。舒学武陈述因施工后联系不上王桂芬，故多次找金善柱要工程款，其没有放弃债权的意思表示，故舒学武诉讼请求没有超过诉讼时效。综上所述，王桂芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,825元，由王桂芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 张明明审 判 员 田 丰审 判 员 刘晓菲二〇二〇年八月七日法官助理王莎莎代书记员 王萌萌