北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初15099号原告梁某1，女，1960年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告梁某2，女，1965年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告梁某3，男，1956年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告梁某1、梁某2与被告梁某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2，被告梁某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁某1、梁某2诉称，被继承人梁某4与妻子宋某共生育三名子女，长子梁某3、长女梁某1、次女梁某2。宋某于2000年12月24日去世。梁某4于2001年购买了坐落于北京市西城区的一居室房屋一套，建筑面积45．7平方米，并于2009年7月取得产权证书，房屋所有权人为梁某4。被继承人梁某4于2005年6月17日去世。现在原告梁某1、梁某2要求依法继承上述房屋，特诉至法院，请求判令：1、依法分割位于北京市西城区房屋，该房屋由原、被告三人每人各占有三分之一份额；2、依法分割上述房屋自2005年10月至今的租金收益（按每月3000元标准计算）。被告梁某3辩称，二原告所述与事实不符。母亲宋某于2000年11月24日去世，2001年，小区拆迁，当时我和父亲梁某4都在本区居住，政府分配给梁某4一处一居室。由于原告梁某2的户口和父亲在一起，应当另外分配了一套两居室给她居住。我原本不想参与拆迁的事情，提出让梁某2出资购房，将来房产归她所有，但梁某2拒绝。原告梁某1又提议让我和梁某2一起向开发商申请一套一居室和一套两居室，由我陪父亲同住。拆迁最终分配给我家两套一居室，其中一套给了父亲梁某4，另一套给了原告梁某2。涉案房屋是由我出资14万余元购置的，各项手续均由我亲自办理，购房时办理了贷款，一直由我实际偿还至今。由于我当时同意将涉案房屋登记在父亲梁某4的名下，才使得该房屋现在转化为遗产。2003年10月，涉案房屋正式回迁，回迁后由我带着孩子和父亲梁某4在此居住，直至父亲2005年6月17日去世。我和父亲共同生活期间一直照顾着父亲的生活起居，原告梁某1只是偶尔来看望老人。父亲去世以后，涉案房屋一直由我实际使用，我从未将该房屋对外出租，只是从2016年5月份开始借给一个朋友住，他每月象征性的给我1000元作为回报，直到现在。我现在不同意原告的诉讼请求，我自幼照顾生病的父亲，二原告根本不管。父亲退休以后，我几乎每日回家看望父母，如果父亲生病我必须马上送他去医院救治，我陪同父亲洗澡，照顾父亲的日常生活。我和父亲同住以后，只见过原告梁某1看望过父亲两三次。我本就不愿出资购房，但二原告既不孝顺父亲，又不主动购房，最终只能由我交纳房款。父亲曾经说过将来涉案房屋归我所有。二原告的诉讼请求没有任何依据，如果分割涉案房屋，我同意原告梁某1占有6%份额，原告梁某2占有该房屋2%份额，另外92%份额应当归我一人所有。经审理查明，被继承人梁某4与宋某系夫妻关系，二人婚后育有子女三人，分别为长子梁某3、长女梁某1、次女梁某2，即本案原、被告。宋某于2000年12月24日死亡，梁某4于2004年6月17日死亡，二人之父母均先于其死亡。2001年8月31日，梁某4与房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同书》，以成本价购买了位于北京市西城区房屋一套，并于2009年9月15日取得房屋所有权证书，房屋所有权登记在梁某4名下。梁某4为购买上述房屋向中国建设银行贷款6万元，贷款期限30年，自2001年10月25日起至2031年10月24日止，每月还款本息合计307．20元，剩余贷款尚未还清。庭审中，被告梁某3述称，购房过程中的各项手续均由其代为办理，购房首付款28264元由其个人出资，贷款6万元亦由其自行偿还。原告梁某1、梁某3虽认可被告梁某3以梁某4的名义办理购房手续，但梁某4有固定收入，能够交纳购房款并偿还房贷，贷款凭证中的借款人系梁某4，与被告梁某3无关。梁某4死亡后，被告梁某3以涉案房屋的租金收益偿还贷款。诉讼中，原告梁某1、梁某2认为被告梁某3在梁某4死亡后即实际占用涉案房屋并对外出租至今，故据此主张按每月3000元标准分割上述房屋自2015年10月至今的租金收益。被告梁某3对此亦不予认可，称其自2003年10月起即随梁某4共同生活，照料梁某4的生活起居，应当多分遗产。梁某4死亡后，涉案房屋由其实际居住，不存在将此房对外出租的情况。此外，被告梁某3自认其已于2016年5月将涉案房屋借给他人居住，每月收取1000元租金。被告梁某3为证明其居住情况提交居委会证明信及邻居证言一组，原告梁某1、梁某3对此均不予认可，要求涉案房屋由原、被告三人平均继承。上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、人事档案关系证明、房产查询结果、购房合同、贷款凭证等相关证据材料在案佐证。本院认为，我国继承法规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人梁某4在其妻宋某死亡后购买了位于北京市西城区房屋一套，并取得完全产权，该房屋系被继承人梁某4的个人财产，其对该房屋依法享有所有权。被继承人梁某4死亡后，继承开始，其生前未留有遗嘱，故涉案房屋应作为作为其遗产，按照法定继承的方式由其子女三人即原告梁某1、梁某2与被告梁某3共同继承。现原告梁某1、梁某2诉至本院，要求依法继承涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告梁某3以其随被继承人梁某4共同生活，对梁某4尽了主要赡养义务为由要求多分遗产，原告梁某1、梁某2对此不予认可，被告梁某3亦未向本院提供可信证据予以证实。故被告梁某3的该项主张，依据不充分，本院对此不予支持。据此，涉案房屋应由原、被告三人平均继承。庭审中，原告梁某1、梁某2认可被告梁某3在被继承人梁某4去世后每月偿还房屋贷款307．20元，故此二人应在继承涉案房屋的同时，按各自继承比例将2005年7月至2017年9月期间的贷款差额部分支付给被告梁某3，具体金额由本院核算【计算公式为：（12年*12个月+2个月=146个月）*307．2元/月=44851．2元/3=14950．4元】。被告梁某3所述，购房首付款及房屋贷款全部由其个人出资，缺乏事实依据，本院对此不予采信。关于房屋租金收益。原告梁某1、梁某2称被告梁某3自被继承人梁某4死亡后即实际占用涉案房屋并对外出租，要求依法分割租金收益。原告梁某1、梁某2对其该项诉讼请求负有举证责任，但未向本院提供相关证据。在没有证据证明其主张的情况下，应当承担举证不能的法律后果。故原告梁某1、梁某2的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。鉴于被告梁某3在庭审中自认，涉案房屋自2016年5月起已由其转借他人居住至今，每月收取1000元房屋使用费，本院对此不持异议。2016年5月至2017年9月期间的房屋使用费合计16000元亦应由原、被告双方平均分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人梁某4名下坐落于北京市西城区房屋一套由原告梁某1、梁某2与被告梁某3共有，每人各占有三分之一份额。二、本判决生效后七日内，原告梁某1、梁某2每人各给付被告梁某3自二〇〇五年七月至二〇一七年九月期间的房屋贷款人民币一万四千九百五十元四角。四、本判决生效后七日内，被告梁某3给付原告梁某1、梁某2上述房屋自二〇一六年五月至二〇一七年九月期间的房屋租金收益各五千三百三十三元三角。五、驳回原告梁某1、梁某2、被告梁某3其他诉讼请求。如果原告梁某1、梁某2、被告梁某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千八百元，由原告梁某1、梁某2各负担四千二百六十六元七角（均已交纳），由被告梁某3负担四千二百六十六元六角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李源国人民陪审员  郝之涛人民陪审员  张丽荣二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵威文