北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5206号上诉人（原审原告）：王秀丽，女，1972年5月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘玉龙，男，住北京市海淀区，由北京市海淀区羊坊店街道办事处乔建社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：北京大旺食品有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区丰台镇富丰路2号星火科技大厦10层1005室。法定代表人：郑文琦，总经理。委托诉讼代理人：李姣，女，该公司员工。上诉人王秀丽因与被上诉人北京大旺食品有限公司丰台分公司（以下简称大旺丰台分公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀丽上诉请求：撤销一审判决，改判大旺丰台分公司继续履行劳动合同。事实与理由：大旺丰台分公司虚构事实解除与我的劳动合同,我有因工伤看病的假条，有连续看病的记录，我未交假条是大旺丰台分公司拒收。大旺丰台分公司辩称，同意一审判决，不同意王秀丽的上诉请求及理由。王秀丽向一审法院起诉请求：请求法院判决大旺丰台分公司继续履行劳动合同。一审法院认定事实：王秀丽于2014年6月入职大旺丰台分公司，其工作岗位为驻店业代，双方每3年签订1次劳动合同。王秀丽于2014年7月1日受伤，经诊断为右下肢挫伤，北京市丰台区人力资源和社会保障局于2014年10月7日作出认定工伤决定书，认定为工伤。2014年12月24日，该局出具增补受伤部位决定书，决定增补王秀丽的创伤性滑膜炎、关节积液（右）部位为受伤部位。王秀丽受伤后未再实际上班。王秀丽尚未作劳动能力鉴定。2019年9月3日，王秀丽向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，请求：大旺丰台分公司与我继续履行劳动合同。2019年10月31日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第5806号裁决书，裁决：驳回王秀丽的仲裁请求。王秀丽主张其受伤后一直处于治疗期间，因其伤情不稳定，不能做伤残等级鉴定，其将病假条交与大旺丰台分公司，公司仍要求其上班，与其解除劳动合同的行为不合理。王秀丽就其主张向法庭提交了北京积水潭医院的诊断证明书、休假证明书、门诊病历。诊断证明书显示王秀丽诊断为：创伤性滑膜炎、关节积液（右）导致创伤性关节炎；休假证明书、门诊病历显示：王秀丽诊断为软组织损伤、创伤性滑膜炎、关节积液（右），2014年11月至2019年11月均建议全休1个月或全休2个月，诊疗建议：1.控制活动量；2.坚持关节功能锻炼；3.定期复查，不适及时随诊；4.休息两个月。大旺丰台分公司表示不清楚上述证据的真实性，不认可证明目的，称王秀丽未将假条交给公司。大旺丰台分公司主张王秀丽停工留薪期为6个月，即2014年7月1日至2015年1月1日，自2015年1月2日起王秀丽未到岗上班且未提交任何请假的证明文件，经其发通知函仍不到岗，属于旷工，故其于2019年4月24日通过工人日报解除与王秀丽的劳动关系。大旺丰台分公司就其主张提交通知函、回执、劳动能力鉴定材料收讫补正告知书、通知函及回执、报纸加以证明。多份通知函显示大旺丰台分公司通知王秀丽提供资料进行劳动能力鉴定，在回执处有王秀丽签名以及手写：“我已向有关部门提供相关证明材料”“我个人已申请鉴定”“现在是看病（工伤）期间”等内容。2018年1月25日的通知函内容是“王秀丽：……您自发生工伤事故之日起至今都未到公司上班工作，……停工留薪期届满后，您未申请延长，也未向我司请假，擅自不到岗工作至今，届时您已旷工三年零24天。因您拒绝做劳动能力鉴定，依据法律规定您不能再享受顺延劳动合同的期限待遇，另您又无故旷工，依据劳动法之规定，您严重违反了公司的劳动制度，公司有权依据法律规定与您解除劳动关系。故我司现在通知您接收到本公司通知后三天内回公司说明情况，或上班工作，否则我司将依据法律规定与您解除劳动关系。”王秀丽在回执上签收并落款日期2018年1月30日，手写部分载明“通知函颠倒黑白，没有事实”。落款日期为2018年3月2日及3月6日的通知函内容均为因王秀丽未到公司上班，公司于2018年3月5日解除与王秀丽的劳动关系，要求王秀丽2018年3月12日前办理离职手续。2018年4月24日的工人日报载明大旺丰台分公司通知王秀丽解除与其劳动关系。王秀丽对于其签收过回执的函件均予认可其收到，不认可其他其未签收的函件，称其在仲裁时才知道登报的情况；王秀丽认可收到了要求其到岗工作的通知函，但其因伤病需要治疗、无法上班，其到大旺丰台分公司提交病假条，公司拒收。另查，京丰劳人仲字[2019]第5806号裁决书经查部分显示王秀丽对于大旺丰台分公司提交的包括本案证据在内的证据的真实性均不持异议，认可其确已收到书面通知函。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王秀丽主张其处于工伤病休期故未到岗工作，不属于旷工，因大旺丰台分公司向王秀丽发出通知函要求王秀丽到岗工作或说明情况，而王秀丽确认收到函件但未能举证证明其到岗工作或向公司提出病假申请，故法院无法采信王秀丽的主张。大旺丰台分公司已经于2018年3月2日及3月6日发出通知函通知王秀丽于2018年3月5日解除双方劳动关系，王秀丽又自认其2018年8月其看病时发现大旺丰台分公司发公告一事，故王秀丽于2019年9月3日提起劳动争议仲裁申请，已超过法定仲裁时效，法院对王秀丽请求与大旺丰台分公司继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持。判决：驳回王秀丽的诉讼请求。二审中，王秀丽提交其个人交易时段为2014年1月1日至2020年3月18日的招商银行户口历史交易明细表，证明其在上述期间向大旺丰台分公司追索过钱款，大旺丰台分公司在上述期间未支付其工资；此外，王秀丽提交北京市丰台区新村街道人民调解委员会作出的人民调解协议书复印件及收条复印件，证明大旺丰台分公司曾扣其工伤证明，不按法律办事。大旺丰台分公司对王秀丽招商银行户口历史交易明细表的合法性、真实性均认可，认为招商银行户口历史交易明细表、人民调解协议书及收条均与本案没有关联性。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王秀丽上诉主张其未交假条的原因是大旺丰台分公司拒收其交假条，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。大旺丰台分公司向王秀丽发出通知函要求王秀丽到岗工作或说明情况，而王秀丽确认收到函件但未能举证证明其到岗工作或向公司提出病假申请，且王秀丽在仲裁阶段认可收到大旺丰台分公司于2018年3月2日及3月6日发出的解除双方劳动关系的通知函，故一审法院以王秀丽于2019年9月3日提起劳动争议仲裁申请已超过法定仲裁时效为由，对王秀丽要求大旺丰台分公司继续履行劳动合同的请求不予支持，并无不当。综上所述，王秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王秀丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  宋 猛审 判 员  易晶晶二〇二〇年八月五日法官助理  郝晓飞书 记 员  张翰超