福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0502行初76号 原告王惠卿,女,1969年10月17日出生，汉族,住福建省惠安县。 委托代理人陈进辉，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。系原告王惠卿的丈夫。 被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人张江潮、苏国顺，惠安县公安局民警。 被告惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人林珀珠，惠安县人民政府工作人员。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 原告王惠卿不服被告惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2016]18029号行政处罚决定书及被告惠安县人民政府作出的惠政行复[2017]3号行政复议决定书，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告王惠卿及其委托代理人陈进辉、被告惠安县公安局委托代理人张江潮、被告惠安县人民政府委托代理人林珀珠、许惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告惠安县公安局于2016年12月26日作出惠公（治安）行罚决字[2016]18029号行政处罚决定书认定，2016年12月24日，王惠卿到北京市中南海周边地区非正常上访时，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并予以训诫。被告惠安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对王惠卿处以行政拘留五日。原告王惠卿对该行政处罚不服向被告惠安县人民政府提起行政复议，被告惠安县人民政府于2017年3月17日作出惠政行复[2017]3号行政复议决定书，维持被告惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2016]18029号行政处罚决定书。 原告王惠卿诉称，原告系惠安县崇武镇海门村居民。2016年12月26日，原告不知为何被被告惠安县公安局行政拘留五日。在执行拘留的过程中，被告惠安县公安局并没有依法将行政处罚决定书送达给原告及告知原告家人，并告知原告依法享有的权利。至今原告不知被告惠安县公安局作出处罚决定的事实、理由及依据。被告惠安县人民政府作出的惠政行复[2017]3号行政复议决定书只载明原告2016年12月24日在北京中南海周边地区进行上访，而上访是公民的合法权利并且不违法。原告向被告惠安县人民政府申请复议，但被告惠安县人民政府作出违背事实的惠政行复[2017]3号行政复议决定书。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判决：一、撤销被告惠安县公安局对原告作出的惠公（治安）行罚决字[2016]18029号《行政处罚决定书》；二、撤销被告惠安县人民政府作出的惠政行复[2017]3号《行政复议决定书》。 原告向本院提交下列证据： 证据1、王惠卿的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、惠安县拘留所拘解字[2016]1347号《解除拘留证明书》，证明被告惠安县公安局的行政行为违法； 证据3、惠政行复[2017]3号《行政复议决定书》，证明被告惠安县人民政府的行政行为违法； 证据4、西公（2017）第29号-答复告《政府信息答复告知书》，证明王惠卿没有违法，是合法公民； 证据5、西城公安分局（2017）第48号-回《登记回执》，证明王惠卿没有违法； 证据6、泉州二院的病历证明，证明王惠卿患有心脏病，去北京是因为生病要看医生。 被告惠安县公安局辩称，一、惠安县公安局对王惠卿的处罚事实清楚,证据确凿。2016年12月24日,王惠卿到北京市中南海周边地区非正常上访,扰乱了该地区的公共场所秩序,被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并予以训诫。以上的违法事实有王惠卿的陈述,惠安县信访局移送材料,训诫书等证据为证。二、惠安县公安局对王惠卿的处罚程序合法,适用法律正确,量罚适当。2016年12月26日,惠安县信访局以书面形式向被告惠安县公安局报案称:2016年12月24日,王惠卿到北京市中南海周边地区非正常上访,扰乱了该地区的公共场所秩序,被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并予以训诫，并建议被告惠安县公安局立案查处。2016年12月26日,王惠卿被接回惠安后，惠安县公安局于当天传唤王惠卿并进行全面调查取证。经查，2016年12月24日,王惠卿到北京市中南海周边地区非正常上访时,扰乱了该地区的公共场所秩序,被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并予以训诫。王惠卿还于2016年5月30日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以警告。2016年12月26日15时许，办案单位治安大队提出处罚意见后，依法告知王惠卿拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，但王惠卿拒绝在告知笔录上签名或捺印。被告惠安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,被告惠安县公安局依法对王惠卿作出行政拘留五日处罚(惠公(治安)行罚决字[2016]18029号)。综上所述,惠安县公安局对王惠卿的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。请求法院依法驳原告的诉讼请求。 被告惠安县公安局向本院提交以下证据、依据： 证据1、受案登记表，证明被告惠安县公安局治安大队依法对本案进行受案； 证据2、公安行政处罚决定书、呈请公安行政处罚审批报告书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明被告惠安县公安局依法对王惠卿处以行政拘留五日，并将处罚情况通知被处罚人及其家属的情况； 证据3、行政处罚告知笔录，证明被告作出处罚前依法告知原告王惠卿拟作出决定的事实理由依据以及相关的权利； 证据4、呈请传唤审批报告、传唤证、传唤家属通知书、人身安全检查记录，证明依法将王惠卿传唤至公安机关，将传唤原因处所告知家属； 证据5、王惠卿的询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明王惠卿到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序的事实； 证据6、惠安县信访局工作人员李嘉欣询问笔录，证明王惠卿到北京市中南海周边地区非正常上访的事实，扰乱该地区公共场所秩序的事实； 证据7、训诫书、惠安县信访局《关于移送对张清来等人违法上访行为进行立案查处的函》，证明该案件的来源系惠安县信访局移送； 证据8、王惠卿户籍材料，证明王惠卿的户籍情况； 证据9、行政处罚决定书，证明2016年5月30日因扰乱公共场所秩序被处以警告的前科； 证据10、行政复议决定书，证明被告对王惠卿扰乱公共秩序的行为处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，量罚适当； 证据11、视频资料，证明处罚决定书送达情况。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。 被告惠安县人民政府辩称，一、被告惠安县人民政府作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、合理合法,请依法予以维持。根据被告惠安县公安局提供的证据可证实,原告于2016年12月24日到北京市中南海周边地区非正常上访,扰乱了该地区的公共秩序,被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并训诫。此有被告惠安县公安局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》、询问笔录及惠安县信访局发出的《关于移送对张清来等人违法上访行为进行立案查处的函》等证据材料予以证实。据此,被告惠安县人民政府作出的复议决定认定事实清楚,证据充分。被告惠安县人民政府作出维持惠公(治安)行罚决字[2016]18029号《行政处罚决定书》的复议决定,符合法律规定。二、被告惠安县人民政府作出的复议决定具有法律依据且程序合法。被告惠安县人民政府收到原告提出的复议申请后,于2017年1月19日受理原告的复议申请,并向被告惠安县公安局发出答复通知《行政复议答复通知书》,惠安县公安局收到后于2017年1月23日提出答复意见并对此进行举证,被告惠安县人民政府于2017年3月17日作出复议决定,并送达双方当事人。因此,被告惠安县人民政府作出本案复议决定的程序合法。综上所述,被告惠安县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当,恳请本院依法予以维持。 被告惠安县人民政府向本院提交如下证据及法律依据： 证据1、行政复议申请书、身份证、惠安县拘留所拘解字[2016]1347号《解除拘留证明书》，证明原告提起复议的事实； 证据2、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告受理行政复议，并通知被告惠安县公安局进行答复的事实； 证据3、行政复议答辩状、行政复议案件证据清单，证明被告惠安县公安局提出答辩意见及举证的事实； 证据4、行政复议决定书、送达回证、EMS快递单及跟踪记录，证明被告惠安县人民政府依法作出行政复议决定并送达给各方当事人的事实。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第（一）项。 经庭审质证，原告王惠卿对被告惠安县公安局提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但认为被告惠安县公安局处罚违法；对证据2中呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚决定书的真实性没异议，行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书是造假的；证据3、4造假；证据5系被告自编自写；证据6证人作伪证；证据7不能作为证明原告行为违法的证据；证据8的真实性没意见，该证据可证实被告惠安县公安局有原告的家庭信息却拒不通知原告家属的行为违法；证据9是事后作出的，程序违法；证据10不具合法性；证据11不能证明原告有在北京扰乱公共场所秩序的事实。原告王惠卿对被告惠安县公安局适用的法律依据的真实性没意见。 被告惠安县人民政府对被告惠安县公安局提供的证据及法律依据均不持异议。 原告王惠卿对被告惠安县人民政府提供的证据质证如下：证据1无意见，但被告惠安县公安局的处罚行为是违法的；证据2无异议，送达回证无异议；证据3真实性没意见，但被告惠安县公安局没有北京公安部门的移交手续；证据4的真实性无异议，送达回证无异议。原告王惠卿认为被告惠安县人民政府适用法律依据错误。 被告惠安县公安局对被告惠安县人民政府提供的证据及法律依据均不持异议。 被告惠安县公安局对原告王惠卿提供的证据质证如下：证据1至证据3的真实性无异议；证据4、证据5真实性没意见，可证明训诫书不属于政府信息公开的范围；证据6与本案无关。 被告惠安县人民政府对原告王惠卿提供的证据质证如下：证据1至证据3的真实性无异议；证据4、证据5真实性没意见，可证明训诫书不属于政府信息公开的范围；证据6与本案无关。 经原告王惠卿申请，本院依职权向惠安县公安局治安大队调取证据，惠安县公安局治安大队向本院出具工作说明称其单位没有2016年12月24日原告到北京市中南海周边地区非正常上访扰乱公共秩序视频记录，也没有2016年12月26日原告在惠安县公安局办案中心期间的视频记录。原告认为该工作说明不合法，被告惠安县公安局及被告惠安县人民政府对该工作说明均没有意见。 本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1至证据3，因两被告对该部分证据的真实性均不持异议，其证据真实性本院予以确认。对被告惠安县公安局提供的证据的1、证据2中呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚决定书、证据8，因原告及被告惠安县人民政府对该部分证据的真实性均不持异议，其证据真实性本院予以确认。对被告惠安县人民政府提供的证据1至证据4，因原告及被告惠安县公安局对该部分证据的真实性均不持异议，其证据真实性本院予以确认。对原告提供的证据4、5，该部分证据能提供原件予以核对，本院对其证据的真实性予以认定，但不能证实原告没有在北京中南海周边地区实施扰乱公共场所秩序的行为；对原告提供的证据6与本案不具关联性，本院不予认定。对被告惠安县公安局提供的证据2中的行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书及证据4，因该部分证据系被告依职权制作的公文，加盖被告惠安县公安局的单位公章，上述证据的真实性本院予以认定；对证据3、5、6，该三份笔录样式要素齐全，内容明确，且有当事人或见证人签名确认，其真实性本院予以确认；对被告惠安县公安局提供的证据7、9、10，系有权机关制作的公文，加盖单位公章，对该部分证据的真实性本院予以认定。对被告惠安县公安局提供的证据11视频资料，该视频来源合法，对其真实性本院予以认定。对于本院依职权调取的工作说明的真实性本院予以认定。 经审理查明，2016年12月24日，原告王惠卿到北京市中南海周边地区进行上访活动被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。惠安县信访局于同月26日向被告惠安县公安局出具《关于移送对张清来等人违法上访行为进行立案查处的函》，建议对王惠卿违法行为予以立案，被告惠安县公安局于当日立案并同日作出惠公（治安）行罚决字[2016]18029号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日。原告王惠卿对该处罚决定不服，向被告惠安县人民政府提起行政复议，被告惠安县人民政府于2017年3月17日作出惠政行复[2017]3号行政复议决定书，维持被告惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2016]18029号行政处罚决定书。原告王惠卿对被告惠安县公安局的治安行政处罚行为及被告惠安县人民政府的行政复议结果不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”被告惠安县公安局系惠安县治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。作为原告居住地的公安机关，被告惠安县公安局具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。本案中，惠安县信访局出具的《关于移送对张清来等人违法上访行为进行立案查处的函》、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据可以证明2016年12月24日，原告王惠卿到北京中南海周边地区进行上访活动被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，而北京市中南海周边地区不是信访接待场所，因此，被告惠安县公安局认定原告王惠卿的上述行为已构成扰乱公共场所秩序，根据王惠卿的违法事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2016年12月26日对原告王惠卿作出行政拘留五日的行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。被告惠安县公安局作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、依法送达等程序，程序合法。被告惠安县人民政府作出维持被告惠安县公安局惠公（治安）行罚决字[2016]18029号行政处罚决定书的行政复议决定程序合法、结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王惠卿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王惠卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  邓耀模 二〇一七年九月十五日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  郭 纯 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。