河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9736号上诉人(原审被告)：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：王振宾，董事长。委托诉讼代理人：李双州，该公司员工。委托诉讼代理人：孙艳艳，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宏海，男，汉族，1965年10月4日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：许河修，河南言理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳北方客运有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：刘国章，总经理。委托诉讼代理人：黎祥福，该公司员工。被上诉人（原审被告）：和康，男，汉族，1971年5月23日生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：祁永超，男，汉族，1988年6月16日生，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：孙继明，男，汉族，1973年1月21日生，住辽宁省新民市。上诉人郑州交通运输集团有限责任公司因与被上诉人赵宏海、沈阳北方客运有限公司、和康、祁永超、孙继明财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州交通运输集团有限责任公司的委托诉讼代理人李双州、孙艳艳，被上诉人赵宏海及其委托诉讼代理人许河修，被上诉人沈阳北方客运有限公司的委托诉讼代理人黎祥福，被上诉人祁永超，被上诉人和康到庭参加诉讼。被上诉人孙继明经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州交通运输集团有限责任公司上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审对责任主体的认定有误，遗漏了责任主体。一审庭审中以证人身份出庭的是一个非常重要的承运人，应当作为共同被告承担责任；上诉人并未从本案运输合同中获取利益，不应担责。二、原审判决前后矛盾，导致履行不能。一审判决第一项并未显示连带责任的内容，更没有确认谁连带谁，对于80%的责任也没有具体划分。三、原审认定事实错误，导致三条犬死亡的原因是被上诉人赵宏海自甘风险的行为，上诉人不应担责。四、原审判决对被上诉人赵宏海应担责任的确认比例畸低，因案涉三条犬未做尸检，赔偿数额无法确认，无事实和法律依据。赵宏海辩称，原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉人的全部上诉请求。1、原审判决认定事实清楚。被上诉人赵宏海将其购买的五条宠物犬交由祁永超,由秦皇岛运往洛阳,后祁永超在郑州陇海汽车站把上述五条宠物犬交由郑州交通运输集团有限责任公司运输至洛阳,在郑州交通运输集团有限责任公司运输过程中导致三条宠物犬死亡,祁永超与郑州交通运输集团有限责任公司系同一运输方式对赵宏海的宠物犬进行联运。2、原判决适用法律正确。祁永超与郑州交通运输集团有限责任公司应当对被上诉人赵宏海承担侵权责任。一审法院认定祁永超与郑州交通运输集团有限责任公司承担80%的过错责任并无错误。沈阳北方客运有限公司辩称，一审法院判决沈阳北方客运有限公司无责,事实清楚适用法律正确。和康辩称，协议上写明了活体死亡不负责任。祁永超辩称，活体死亡不负责任。孙继明未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。赵宏海向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告经济损失60000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在秦皇岛购买五条宠物犬，其中案涉三条宠物犬价值42500元。原告将购买的五条宠物犬交由沈阳北方客运有限公司车牌号为辽Ａ×××××车辆所有人为祁永超的司机孙继明运输至洛阳，并支付托运费1200元。祁永超收到1200元运费后，由辽Ａ×××××号车运至郑州陇海汽车站后交由郑州交通运输集团有限责任公司运输至洛阳，在运输过程中，发现三条犬死亡。另查明，2017年8月21日，沈阳北方客运有限公司与祁永超签订线路租赁合同一份，约定因乙方（祁永超）车辆在从事经营活动中以甲方（沈阳北方客运有限公司）名义营运，在处理交通事故、法律案件、民事赔偿等事件中，甲方为乙方提供各种事件处理所需的材料或证件，以委托形式由乙方自行处理，并由乙方承担处理结果的全部责任、法律责任（含涉嫌甲方名义责任部分）；孙继明系祁永超雇佣的司机；和康系郑州交通运输集团有限责任公司公司员工。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”及《中华人民共和国合同法》第三百一十三条之规定，“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任”。本案中，原告作为宠物犬的所有人且在全程均乘坐载有宠物犬的车辆的情况下，应对宠物犬的生命安全负有必要的谨慎、注意义务，故原告对其损失应承担20％的过错责任；沈阳北方客运有限公司与祁永超签订线路租赁合同约定，由祁永超承担处理结果的全部责任且未有证据证明沈阳北方客运有限公司从本案运输合同中获取利益，故沈阳北方客运有限公司不应承担赔偿责任；孙继明系祁永超雇佣的司机，和康系郑州交通运输集团有限责任公司公司员工，根据相关法律规定，不应承担赔偿责任；本案中，祁永超收取原告1200元运费，约定将原告所购买宠物犬从秦皇岛运至洛阳，后由其所有的辽Ａ×××××号车运至郑州陇海汽车站后交由郑州交通运输集团有限责任公司运输至洛阳，故祁永超与郑州交通运输集团有限责任公司应对原告损失的下余80％承担连带赔偿责任。本案中，原告的合理损失为：1、购买涉案三条宠物犬的花费42500元；2、原告主张的1200元运费，因其1200元为运输五条宠物犬的费用且原告未能提供证据证明涉案三条宠物犬的运费，故原审法院酌定支持720元；原告主张的其他损失，因证据不力，原审法院不予支持。以上共计43220元，祁永超与郑州交通运输集团有限责任公司应按80％的过错责任赔偿原告34576元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁永超、郑州交通运输集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告34576元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告赵宏海负担551元，由被告祁永超、郑州交通运输集团有限责任公司负担749元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。和康系郑州交通运输集团有限责任公司的公司员工，郑州交通运输集团有限责任公司是郑州陇海汽车站至洛阳区段的承运人，应当承担运输损失。案涉三条宠物犬价值42500元有出卖方的证明和微信、支付宝转账记录，本院予以采信。赵宏海未对宠物犬的生命安全尽到必要的谨慎、注意义务，赵宏海承担20％的过错责任适当。祁永超与郑州交通运输集团有限责任公司应对赵宏海损失的80％承担连带赔偿责任。综上所述，郑州交通运输集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由郑州交通运输集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢彦堂审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇二〇年八月十二日书记员  于建飞