福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0203刑初975号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人刘福平，男，1970年12月30日出生，汉族，初中文化，厦门市思明区环境卫生管理处司机，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人徐道发、陈泓兰，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告人刘艺强，男，1980年2月26日出生，汉族，大专文化，厦门诚携企业管理咨询有限公司经理，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人占冬冬、范理喆，福建宏信律师事务所律师。 被告人谢龙明，男，1988年9月22日出生，汉族，初中文化，厦门承文文化传媒有限公司员工，户籍地福建省龙岩市永定区，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月25日被刑事拘留，2016年12月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人陈璐、林惠磷，福建宏信律师事务所律师。 被告人刘世昭，男，1992年10月23日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。 辩护人吴小燕，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告人刘桂钦，男，1976年5月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。 辩护人马世德、林志强，福建成毅律师事务所律师。 厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2017〕1007号起诉书指控被告人刘福平、刘世昭、刘桂钦犯故意伤害罪，被告人刘艺强、谢龙明犯聚众斗殴罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人刘福平、刘艺强、谢龙明、刘世昭、刘桂钦及辩护人徐道发、占冬冬、陈璐、吴小燕、马世德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月22日22时50分许，被告人刘艺强与被告人刘福平在“刘某4二房堂亲”微信群因琐事发生激烈争吵，双方约定当晚在被告人刘福平位于厦门市思明区将军祠路的暂住处打架。约架后，被告人刘艺强通过电话指使胡某（另案处理）纠集被告人谢龙明等十余名男子携带木棍，分乘多部汽车前往约定地点。彼时，被告人刘福平的儿子刘世昭、三弟刘桂钦等多名亲属在得知双方约架后亦先后赶至刘福平的暂住处。 次日凌晨2时许，被告人谢龙明一方到达约定地点，并电话通知被告人刘福平，刘福平随即持剪刀走出暂住处到马路上查看，被告人刘世昭、刘桂钦等人紧随其后并站在路边等待。随后，被告人谢龙明一方率先持木棍击打刘福平，被告人刘福平则持剪刀、被告人刘世昭、刘桂钦持木棍与对方互殴。被告人谢龙明在与被告人刘世昭互殴的过程中摔倒在地，刘世昭等人随即上前围打谢龙明，被告人刘桂钦则上前压住谢龙明，被告人刘福平在追赶对方返回后亦捡起木棍殴打谢龙明。 之后，被告人刘福平、谢龙明、刘桂钦在现场被公安机关抓获，并被缴获木棍等作案工具，被告人刘世昭明知他人报案而在现场等待，被告人刘艺强在厦门市海德大厦被公安机关抓获。到案后，被告人谢龙明、刘世昭如实供述上述犯罪事实。 经鉴定，被告人刘福平右顶前部愈合创4.7cm、右胸壁浅淡皮下出血10.0cm×3.0cm，被告人刘桂钦左顶前部愈合创7.0cm、右肘关节背内侧皮下出血6.5cm×3.3cm、左膝关节前侧散在表皮剥脱8.0cm×3.0cm，二人所受损伤均系轻微伤；被告人刘世昭左尺骨鹰嘴骨折并累及关节面，被告人谢龙明右胫、腓骨下段骨折，二人所受损伤均系轻伤一级。 案件审理期间，被告人刘艺强、谢龙明与刘福平、刘世昭、刘桂钦达成了和解协议并相互谅解。 公诉机关认为被告人刘福平、刘世昭、刘桂钦共同故意伤害他人身体，致一人轻伤。被告人刘艺强纠集被告人谢龙明等多人聚众斗殴，其中，被告人刘艺强系聚众斗殴的首要分子，被告人谢龙明系聚众斗殴的积极参加者，被告人刘福平、刘世昭系故意伤害共同犯罪的主犯，被告人刘桂钦系共同犯罪的从犯。被告人刘世昭明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述上述犯罪事实，系自首。被告人刘福平、刘艺强、刘桂钦、谢龙明到案后如实供述，系坦白。综上情节，建议以故意伤害罪判处被告人刘福平有期徒刑十个月至一年，并宣告适用缓刑；以故意伤害罪判处被告人刘世昭以及刘桂钦有期徒刑七个月至九个月，并宣告适用缓刑；以聚众斗殴罪判处被告人刘艺强以及谢龙明有期徒刑三年，并宣告适用缓刑，提请本院依法惩处。 被告人刘福平、刘艺强、谢龙明、刘世昭、刘桂钦自愿认罪认罚并签字具结。本案有被告人刘福平、刘艺强、谢龙明、刘世昭、刘桂钦的供述和辩解，证人陈某、梁某、刘某1、刘某2、刘某3的证言，相关辨认笔录，扣押在案的手机、木棍等作案工具，病历材料、诊断证明书、通联记录，厦门市公安局思明分局物证鉴定室《鉴定书》、福建中证司法鉴定中心《电子数据检验报告》，微信群聊天记录、现场监控视频，公安机关出具的抓获经过、情况说明以及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘福平、刘世昭、刘桂钦共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人刘艺强纠集被告人谢龙明等多人持械聚众斗殴，其中，被告人刘艺强系聚众斗殴的首要分子，被告人谢龙明系聚众斗殴的积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其中被告人刘福平、刘世昭、刘桂钦，被告人刘艺强、谢龙明各构成共同犯罪。其中，被告人刘福平、刘世昭在故意伤害共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘桂钦在故意伤害共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘世昭犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘福平、刘艺强、谢龙明、刘桂钦到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。五名被告人能真诚悔罪、赔偿对方的经济损失彼此相互谅解，亦可以酌情从轻处罚。综上，结合考虑本案发案的原因及被告人的认罪悔罪态度，本院决定对被告人刘福平、刘艺强、谢龙明、刘世昭、刘桂钦均依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刘福平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人刘艺强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 三、被告人谢龙明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 四、被告人刘世昭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 五、被告人刘桂钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方晋晔 审 判 员  林 鸿 人民陪审员  王小英 二〇一七年九月二十九日 代书 记员  陈文芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑 （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。