河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4132号上诉人（原审人民财险洛阳分公司）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。主要负责人：刘建军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审张灿杰）：张灿杰，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇政府家属院1号。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因与被上诉人张灿杰财产保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险洛阳分公司的委托诉讼代理人孙强强，被上诉人张灿杰的委托诉讼代理人关平亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险洛阳分公司上诉请求：1、撤销伊川县人民法院（2016）豫0329民初3841号民事判决书第一项，依法改判人民财险洛阳分公司不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由张灿杰承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。本案对于事故发生时的驾驶人一审法院并未查清，而该问题对于案件的赔偿问题至关重要。根据双方之间的合同约定，对于驾驶人在事故发生时存在无证、醉酒等法律禁止情形的保险公司不承担赔偿责任。所以当时张灿杰在事故发生的时候报案，并且声称其是驾驶人，张灿杰在交警到现场后又辩称当时驾驶人为张宇闯，躲避了当时应当进行的酒精检查。正是因为张灿杰的这种不诚信行为，导致其躲避了法律规定的惩罚。一审法院在判决书中写明：“驾驶人是谁并不影响人民财险洛阳分公司按照保险合同依法履行理赔义务”这不符合保险合同约定以及法律的规定。同时第三人张建平对于案件的事实认定有重要作用。在一审阶段，人民财险洛阳分公司多次和张建平联系，但是张建平却以各种理由推脱，对于当时的实际驾驶人问题含糊其辞，故特申请人民法院依法通知第三人张建平到庭，查清案件的实际情况。张灿杰辩称，一审程序合法，认定事实证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，人民财险洛阳分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。人民财险洛阳分公司与张灿杰存在保险合同关系，涉案事故为保险事故，一审中我所提交的证据充分证明我的诉求成立。请二审法院依法维持原判，保护我的合法权益。张灿杰向一审法院起诉请求：1、依法判令人民财险洛阳分公司人民财险洛阳分公司赔偿张灿杰在交通事故中的车辆受损损失110820元，对方车损2100元、车损鉴定费3616元，共计116536元；2、本案诉讼费用由人民财险洛阳分公司人民财险洛阳分公司承担。一审法院认定事实：2016年10月10日0时30分，在伊川县常××线××路段，张宇闯驾驶张灿杰所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车沿公路由西向东行驶，与张建平驾驶的沿公路由南向北行驶的晋Ｌ×××××号重型半挂车相撞，造成两车损坏。后伊川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张宇闯负此次事故全部责任。事故发生后，经洛阳大钧价格评估有限公司鉴定，张灿杰的豫Ｃ×××××号小型普通客车估损总值为110820元。张灿杰支出定损鉴定费1000元。另查明，张灿杰的豫Ｃ×××××号小型普通客车在人民财险洛阳分公司投保有不计免赔的车辆损失保险（限额为201557.20元）、第三者责任保险（限额为300000元），保险期间自2016年5月30日0时起至2017年5月29日止。发生保险事故时，该车辆处于保险期内。事故发生后，张灿杰赔偿对方车辆损失费2100元。后双方就赔偿事宜无法达成一致，故张灿杰诉讼来院。一审院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案张灿杰在人民财险洛阳分公司处投保有不计免赔的车辆损失保险、第三者责任保险，人民财险洛阳分公司有义务在张灿杰车辆发生保险事故时在其赔偿限额内依法理赔。张灿杰提交的车辆定损鉴定结论书、鉴定费发票、道路交通事故经济赔偿凭证，分别证明了张灿杰车辆的实际损失价值为110820元、定损鉴定费3616元、赔偿对方车辆2100元，人民财险洛阳分公司作为保险人应主动承保险责任，积极履行理赔义务。人民财险洛阳分公司辩称张灿杰未提交维修发票和车辆维修清单，并不影响人民财险洛阳分公司的赔偿数额，人民财险洛阳分公司均应按车辆实际损失予以理赔。换言之，无论被保险人选择是否维修、如何维修、修多修少，均由被保险人依据自己车辆性能好坏，权衡利弊、自主决定，保险人不能以此对抗自己应承担的保险责任。故人民财险洛阳分公司的异议不成立，不予采纳。人民财险洛阳分公司提交的电话录音显示张灿杰报保险时称其本人为实际驾驶人，而起诉时却又以张宇闯为实际驾驶人，人民财险洛阳分公司认为张灿杰此举违反诚实信用原则，以此拒绝理赔。一审法院认为，张灿杰是本案受损车辆豫Ｃ×××××号小型普通客的所有人，亦是合法的被保险人，至于驾驶人是谁并不影响人民财险洛阳分公司按照保险合同依法履行理赔义务。人民财险洛阳分公司认为张灿杰酒驾发生事故后找人顶包，缺乏证据支持，这与伊川县公安局交通警察大队事故认定书，以及人民财险洛阳分公司公司现场查勘询问笔录中认定的车辆驾驶人是张宇闯的事实，自相矛盾。故人民财险洛阳分公司以“该事故车辆实际驾驶人饮酒驾驶，且在发生事故后离开现场，由其家人顶替”为由的抗辩，不予采纳。综上所述，根据保险法相关规定，张灿杰诉求人民财险洛阳分公司赔偿其车辆损失、对方车辆损失，并支付张灿杰为确定车损支出的鉴定费，于法有据，理由正当，予以支持。由于张灿杰、人民财险洛阳分公司双方未能达成调解协议，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：人民财险洛阳分公司于判决生效后十日内赔偿张灿杰张灿杰车辆损失费110820元、对方车辆损失费2100元、车损鉴定费3616元，共计116536元。如果人民财险洛阳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2631元，由人民财险洛阳分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张灿杰的车辆在人民财险洛阳分公司投保有不计免赔的车辆损失保险、第三者责任保险，人民财险洛阳分公司有义务在张灿杰的车辆发生保险事故时，在赔偿限额内依法理赔。张灿杰在一审中提交的车辆定损鉴定结论书、鉴定费发票、道路交通事故经济赔偿凭证，证明了其车辆的实际损失价值为110820元、定损鉴定费3616元、赔偿对方车辆2100元，人民财险洛阳分公司作为保险人，应积极履行理赔义务。关于人民财险洛阳分公司称，一审法院对于事故发生时的驾驶人并未查清的上诉理由，经审查，伊川县公安局交通警察大队事故认定书已经对本案交通事故的事实作出认定，人民财险洛阳分公司也对张宇闯进行了询问，一审法院根据伊川县公安局交通警察大队事故认定书等证据对本案事实作出认定并无不当。人民财险洛阳分公司的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，人民财险洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2631元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年九月二十八日书记员 赵 洁