福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1916号 上诉人（原审原告）：谢某1，女，1986年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：许某1，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所执业律师。 第三人：谢某2，男，1959年10月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人谢某1与上诉人许某1因离婚后财产纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢某1上诉请求：撤销一审判决，改判坐落于龙海市房屋归谢某1所有，剩余银行贷款由谢某1负责偿还，谢某1给付许某1房屋折价款295397.9元；前述款项应于判决生效之日起60日内支付147698.9元，许某1在收到前述款项后应配合办理房屋产权过户手续，谢某1应于产权过户完成之日起十日内向许某1支付尾款147698.9元；一、二审案件受理费均由许某1负担。事实和理由：1.谢某1不存在于婚前对其自有财产赠与许某1的情形，一审以此为据认定涉案房产共同共有没有事实和法律依据。因预知房价会上涨，谢某1向其父谢某2拿了首付款167640元，直接支付给开发商，与许某1共同按揭贷款360000元。涉案房产虽登记为共同共有，但谢某2出资的购房首付款应认定为对谢某1的个人赠与，故涉案房产应为按份共有。依据首付款167640元占房产总价527640元的比例为31.77%，谢某1与许某1共同按揭款占房价的68.23%，据此，谢某1占比应为65.88%。2.一审认定谢某1自2017年5月至2018年9月30日与许某1分居期间，由谢某1负责偿还按揭款项40856.04元为谢某1单独承担没有事实和法律依据，亦与（2018）闽06民终1550号民事判决书相悖。因购买涉案房产而支出的专项维修基金10553元和契税7914.6元，许某1在该款项应承担的9233.8元，应在谢某1支付的房屋折价款中予以扣除。 许某1辩称，一审认定涉案房产系谢某1与许某1共同共有，有权属证据及生效的（2018）闽06民终1550号民事判决书为据。第三人谢某2的出资有明确赠与的意思。离婚前的房贷属于双方共同支付的款项。谢某1上诉无理，应予驳回。 谢某2述称，谢某1系我的独生女，当时缺钱买房，找我要钱，我对谢某1说我的出资系赠与其个人，并非借贷，亦并非给许某1。我直接将首付款、契税及公维金打到开发商指定的帐户。许某1辩称系向我借款及赠与不符合事实。 许某1上诉请求：撤销一审判决，改判涉案房产归谢某1所有，剩余银行贷款由谢某1负责偿还，谢某1应支付涉案房产折价款488661.2元给许某1；一、二审案件受理费均由谢某1负担。事实和理由：双方婚姻关系存续期间，涉案房产的按揭还款均由许某1支付；涉案房产在双方离婚后由谢某1独自居住使用；许某1对导致双方离婚并不存在过错；许某1在离婚后也积极承担婚生女的抚养费用；从有利婚生女生活出发，才同意按每平方米9000元计算涉案房产的价格。一审法院以综合还贷及子女抚养情况为由，从照顾女方及抚养子女一方的角度为由，判决确定许某1与谢某1按4：6比例进行分割，损害许某1的合法权益。 谢某1辩称，许某1所称双方婚姻存续期间涉案房的按揭还贷均由其支付的主张，不符合客观事实，亦与生效的民事判决书认定的内容相悖。双方婚姻关系存续期间的按揭还款大部分款项均由谢某1支付。从2017年5月至今的按揭还贷均从谢某1的账户扣款。双方于2016年9月分居后，谢某1均随父母生活。婚生女的抚养不仅有生活费用，尚有课外辅导费用及教育支出，远高于2000元。双方离婚后，许某1拖延支付抚养费，一审从照顾女方及抚养子女一方的角度为由，在涉案房产的分割上倾向谢某1符合事实和法律规定。至于分割涉案房产的价格问题，当时谢某1表示，如果许某1要房子，同意按每平方米8000元计算。但许某1表示如谢某1要房子，应按每平方米10000元计算。折中后，双方才同意按每平方米9000元计算涉案房产的价格。综上，许某1上诉无理，应予驳回。 谢某2述称，谢某1系我的独生女，当时缺钱买房，找我要钱，我对谢某1说我的出资系赠与其个人，并非借贷，亦并非给许某1。我直接将首付款、契税及公维金打到开发商指定的帐户。许某1辩称系向我借款及赠与不符合事实。 谢某1向一审法院起诉请求：1、判决许某1、谢某1双方按份共有的龙海市石码镇锦江道246号九龙新城29幢1002室房屋归谢某1所有，许某1应配合将讼争房屋过户至谢某1名下，谢某1向许某1支付取得讼争房屋后的折价款10737.3元（暂以购买房屋时的总价款527640元计算，最终以讼争房屋评估现值或双方认可的房屋现值及实际按月还贷总金额为准）。 一审法院认定事实：谢某2为谢某1父亲。许某1与谢某1于2010年8月22日经人介绍相识并确立恋爱关系；于××××年××月××日办理结婚登记手续；于××××年××月××日生育婚生女许某2。2010年10月29日，许某1、谢某1与龙海市弘伟房地产开发管理有限公司签订《商品房买卖合同》一份，共同购买了龙海市房屋，建筑面积为140.33㎡，总价款527640元，其中首付款167640元由谢某1父母出资，由许某1、谢某1共同办理按揭贷款360000元（许某1、谢某1共同向龙海建行办理了房产按揭贷款手续，借款月利率为4.34917‰，还款方式为等额本息）。2010年11月15日，谢某2缴纳九龙新城29幢1002号房屋契税7914.6元。2011年12月8日，案涉房屋办理了房屋产权证并缴纳专项维修基金，产权登记为许某1、谢某1共同共有。2019年12月27日，谢某1缴纳2017年1月至2019年12月的物业费用6062元；缴纳2016年10月至2019年12月水费71元；缴纳2016年10月至1019年12月垃圾处理费351元；缴纳2016年7月至2019年12月公摊水电费1034元。2017年8月10日，谢某1提起离婚诉讼，该诉讼经龙海市人民法院一审、漳州市中级人民法院二审于2018年8月28日作出（2018）闽06民终1550号民事判决书，对许某1与谢某1的婚姻关系、婚生女许某2的抚养问题作出判决，婚生女许某2由谢某1抚养，许某1每月支付抚养费1082.52元，该判决于2018年9月30日生效。判决书中认定以下事实：1、许某1与谢某1与2016年9月分居，婚生女许某2一直与谢某1共同生活；2、自2017年5月起2018年3月，九龙新城29幢1002室房产的按揭贷款每月2269.78元，由谢某1出资；3、许某1出资对九龙新城29幢1002室房产进行了简单装修。至2020年5月8日，讼争房屋尚欠银行贷款本金232733.92元，每月应偿还本息共计2269.78元，还款日期为每月7日。庭审中，经许某1、谢某1确认，九龙新城29幢1002号房屋建筑面积为140.33平方米；双方同意以9000元／平方米计算房屋价值（含装修）；双方同意以房屋归谢某1所有、谢某1给付许某1房屋折价款的方式对房屋进行分割，剩余银行贷款由谢某1负责偿还；双方同意先由谢某1于判决生效后60天内先行支付50%的房屋折价款给许某1，待办理完过户手续后十日内支付尾款。 一审法院认为，离婚后财产纠纷是指男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分配，在离婚后针对财产分配而引起的纠纷。对于夫妻共同财产的处理，应由双方协议处理；协议不成时，根据财产的具体情况按照照顾子女和女方的原则判决。本案中，许某1与谢某1对案涉房屋的首付款等为第三人谢某2于婚前支付这一事实并无异议，但双方对该款项的性质有争议；讼争房屋的首付款及相关契税等款项是由谢某2直接支付至开发商的账户，款项发生时，许某1与谢某1尚未办理结婚登记手续，在谢某2并未明确说明该款项是赠与给许某1与谢某1的情况下，应认定为是对自己子女的赠与；在其赠与行为发生后，谢某1于婚前自愿与许某1共同购房并将房屋登记为共同共有，应视为对自身财产的处分；房屋首付款虽为谢某2支付，但许某1亦对房屋进行了装修，应当认定许某1与谢某1均对房屋有贡献，该房屋为双方共有财产，案涉房屋应当依照共有财产进行分割。谢某1主张房屋为按份共有，没有依据，不予支持。综合考虑双方的还贷情况及子女抚养情况，从适当照顾女方及抚养子女的一方的角度出发，酌定在扣除剩余按揭贷款后，许某1与谢某1按4：6的比例进行分割。讼争房屋总价值为1262970元（9000元／平方*140.33平方米）；至2020年5月，扣除剩余贷款后，房屋总价值为1030236元，谢某1应当支付许某140%的房屋折价款即412094.4元。许某1与谢某1的婚姻关系于2018年9月30日解除，婚姻关系解除后至2020年5月，讼争房屋每月的银行贷款均由谢某1缴纳，共计45395.6元，银行贷款为许某1与谢某1的共同债务，对婚姻关系解除后谢某1独自偿还的部分，许某1应当承担一半份额即22697.8元，许某1同意支付，该款项应当在谢某1支付的房屋折价款中予以扣除；谢某1主张许某1向其支付2018年9月之前还贷金额的一半数额，因该期间仍为夫妻关系存续期间，该主张没有依据。婚姻关系解除后，谢某1缴纳的物业费及水电费7518元，该部分费用的时间跨度为2016年至2019年，此间双方尚未对房产进行分割，该款项应为为双方共同债务，许某1应当承担一半份额即3759元。前述两项款项扣除后，谢某1应给付许某1385637元。综上所述，九龙新城29幢1002号房屋应归谢某1所有，剩余房屋按揭贷款由谢某1偿还；谢某1应给付许某1房屋折价款385637元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：坐落于龙海市房屋归谢某1所有，剩余房屋按揭贷款由谢某1偿还，谢某1给付许某1房屋折价款385637元；前述款项应于本判决生效之日起60日内支付192819元，许某1在收到前述款项后应配合办理房屋产权过户手续，谢某1应于产权过户完成之日起十日内向许某1支付尾款192818元。案件受理费9076元，减半收取计4538元，由谢某1负担996元，由许某1负担3542元。款项应于本判决生效之日起七日内缴纳。 二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：涉案房产如何分割的问题。 首先是按份共有或共同共有的争议。对此，分析认定如下：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。本案中，涉案房产系谢某1与许某1于婚前向开发商所购买，但首付款167640元及专项维修基金、契税均由谢某1之父谢良贤良出资支付。谢某2确认该出资系对谢某1的个人赠与。据此，涉案房产应按按份共有进行分割。具体分割下：谢某2出资的首付款167640元占购买该房产总价527640元的比例为31.77%；谢某1与许某1共同向银行按揭贷款360000元占该房产购买时的总价款68.23%为共同共有，谢某1应享有涉案房产的份额为65.88%，许某1应享有涉案房产的份额为34.12%。综上，谢某1主张其应享有涉案房产的份额为65.88%的主张成立，可以支持。许某1上诉主张涉案房产属共同共有，应按各自享有50%份额进行分割的主张不能成立，不予支持。 其次，谢某1上诉主张自2017年5月至2018年9月30日与许某1分居期间，由谢某1负责偿还按揭款项40856.04元，是否就由许某1承担一半即20428.78元的问题。本院认为，2017年5月至2018年9月30日虽系谢某1与许某1分居期间，但仍属双方婚姻关系存续期间，一方的收入均系夫妻共有财产。谢某1上诉认为自2017年5月至2018年9月30日与许某1分居期间，由其负责偿还按揭款项40856.04元，应就由许某1承担一半即20428.78元的主张，不能成立，不予支持。 再次，谢某2在购买涉案房产所支付的专项维修基金10553元和契税7914.6元是否应由许某1承担一半的问题。基于谢某1享有涉案房产的份额为65.88%，许某1享有涉案房产的份额为34.12%，许某1应承担专项维修基金和契税的数额应为：（10553元+7914.6元）×34.12%＝5540元，该款项应在谢某1支付的房屋折价款中予以扣除。 综上，涉案房产归谢某1所有，剩余银行贷款由谢某1负责偿还。谢某1给付许某1房屋折价款计算如下：双方同意按9000元／平方米计算房屋价值，涉案房产的总价款为140.33平方米×9000元＝1262970元；至2020年5月，涉案房产尚欠银行贷款232733.92元予以扣除后为1030230元；许某1享有涉案房产34.12%的折价款为1030230×34.12%＝351516.56元；谢某1与许某1离婚后，由谢某1偿还至2020年5月的银行按揭款为45395.6元，许某1应承担一半即22697.8元；许某1应承担专项维修基金和契税的数额为5540元；据此，谢某1应给付涉案房产折价款为：351516.56元-22697.8元-5540元＝323278.76元。 综上所述，谢某1的部分上诉请求成立，可以支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回；许某1的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初43号民事判决； 二、坐落于龙海市房屋归谢某1所有，剩余房屋按揭贷款由谢某1偿还，谢某1给付许某1房屋折价款323278.76元；前述款项应于本判决生效之日起一个月内支付161639.38元，许某1在收到前述款项后应配合办理房屋产权过户手续，谢某1应于产权过户完成之日起十日内向许某1支付尾款161639.38元。 三、驳回谢某1其他诉讼请求。 一审案件受理费4538元，由谢某1负担496元，由许某1负担4042元；二审案件受理费9076.4元，由谢某1负担4000元，许某1负担5076.4元 本判决为终审判决。 审 判 长 陈育生 审 判 员 叶小铭 审 判 员 林 健 二〇二〇年八月十日 法官助理 徐明水 书 记 员 蒋舒红