河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3469号 上诉人（原审原告）：河间市沙河桥镇人民政府，住所地河间市沙河桥镇。 法定代表人：巩勇峰，镇长。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：董玉章，男，1955年4月14日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董宏生，男，1976年12月6日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裕桥线缆有限公司，住所地河北省河间市沙河桥镇。 负责人：杨洪彪，该公司经理。 上诉人河间市沙河桥镇人民政府、董玉章因与被上诉人董宏生、裕桥线缆有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人河间市沙河桥镇人民政府上诉请求：请求依法撤销河间市人民法院（2019）冀0984民初2156号民事裁定书，并发回重审。事实和理由：原裁定认定事实不清，驳回我们的起诉是非常错误的。原裁定认定我单位不属于（2005）河民初字第1285号民事调解书中适格的第三人，因此不能提起撤销之诉，系与本案没有关联性的认定。诚然，在二被上诉人调解结案的案件中，我单位的确不是适格的第三人。但我们本案要求撤销的法律文书却不是该调解书，而是那个案件在执行过程中出具的（2005）河执字第1285号民事裁定书，是两个不同的生效法律文书。原审法院将上述两个法律文书混为一谈，是非常错误的。在该（2005）河执字第1285号民事裁定书中，将本属于我镇政府的加油站土地使用权以及地上相关财产，被裕桥线缆有限公司以物抵债的形式抵给了董宏生。该裁定书严重损害了我们的合法权益，并且没有任何单位和个人通知我们，我们完全有权利提出主张，维护我们自己的合法权益。庭审中我们向法庭提供了我们拥有权利的全部证据，可是原审法院，却置以上事实和证据于不顾，顾左右而言他，以我们不属于调解书中适格的第三人，进而认定我们不是本案适格的第三人，驳回了我们的起诉，因而是非常错误的。我们坚决不服，特提起上诉，请法院查明以上事实，依法予以纠正。 上诉人董玉章上诉请求：1.依法撤销河间市人民法院（2019）冀0984民初2156号民事裁定，并发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定事实不清，对上诉人的法律地位认定错误，依法应予撤销。1.第三人撤销之诉，是指案外第三人认为法院已发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其民事权益而在规定时限内向原审法院提出申请要求撤销他人之间已经生效的、错误的判决、裁定和调解书，法院依法就第三人的申请进行审理并作出裁决，以确保第三人民事权益不受损害的一项诉讼制度。《民事诉讼法》第56条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。从该规定可以看出，执行裁定并没有被排除在第三人撤销之诉的裁判文书之外，只要执行裁定书处理了实体权利，案外人认为损害到其合法权益，就可以提起第三人撤销之诉，上诉人不是（2005）河执字第1285号执行案件执行依据的调解案件的利害关系人，因此一审法院认为本案有权提起第三人撤销之诉的应为（2005）河民初字第1285号调解案件的第三人的认定错误，另外本案中不存在（2005）河民初字第1285号调解案件。2.民诉法第一百二十四条规定：（五）对判决裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《民诉法解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上述规定说明当事人又起诉的，而本案中，上诉人是作为第三人参加诉讼，而非起诉；虽然两个案件参加诉讼的当事人相同，但是诉讼地位不同所以不应认定构成重复诉讼。另外，根据前述一百二十四条的规定，法院认为构成是重复起诉则应告知提起再审，但是一审法院未告知。综上，一审法院裁定事实不清，证据不足，依法应予撤销改判或者发回重审。 被上诉人董宏生答辩称，1.二上诉人并非原案的第三人，不具备法律规定而提起第三人撤销之诉的主体资格。2.本案已经超过了六个月的撤销之诉的除斥期间。3.本案超出了撤销之诉的受理范围。综上，我方认为原审法院依据事实和法律做出的裁定是正确的，请上级人民法院依法维持原审裁定。 被上诉人裕桥线缆有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 河间市沙河桥镇人民政府向一审法院起诉请求：依法撤销河间市人民法院(2005)河执字第1285号民事裁定书第一项“将依法扣押的被执行人的财产作价1130628.18元抵给申请人”中的“加油站的土地使用权、油罐4个以物抵债”裁定内容。 董玉章向一审法院申请参加诉讼，并主张其为案涉加油站地上物和路面的权利人，认为河北省河间市（2005）河执字第1285号裁定损害了其合法承租权，其自费购买更换了3个油罐，其认为有权主张油罐的所有权。 一审法院认定事实：2005年被告董宏生因买卖合同纠纷在本院起诉了被告裕桥线缆有限公司，本院于2005年11月25日出具(2005)河民初字第1285号调解书，内容：由裕桥线缆有限公司给付董宏生欠款1462420.69元，于2005年11月29日前全部付清。因该调解书未履行，2005年12月6日本院出具(2005)河执字第1285号民事裁定书，对裕桥线缆有限公司的包括涉案加油站在内的部分财产进行了查封、扣押，2006年1月18日本院出具(2005)河执字第1285号民事裁定书，将依法扣押的裕桥线缆有限公司的财产作价1130628.18元抵给董宏生，其中包括涉案加油站土地9.6亩、油罐4个、承包金20000元。2018年10月16日原告董玉章向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销本院2006年1月18日作出的(2005)河执字第1285号民事裁定书第一项“将依法扣押的被执行人的财产作价1130628.18元抵给申请人”中的“加油站土地以物抵债”的裁定内容。河间市人民法院于2019年1月15日作出(2018)冀0984民初4061号民事裁定书，裁定：驳回原告董玉章的起诉。原告董玉章不服，提起上诉，沧州市中级人民法院于2019年7月20日作出(2019)冀09民终4604号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。被告裕桥线缆有限公司于2008年10月24日被吊销，法定代表人董俊恒已去世。 一审法院认为，第三人撤销之诉，在《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款中作出的规定，根据该规定，本案中有权提起第三人撤销之诉的应为(2005)河民初字第1285号案件中适格的第三人，而(2005)河民初字第1285号案件中，系原告为董宏生、被告为裕桥线缆有限公司之间的买卖合同纠纷案件，该案以调解方式结案，作为本案原告的河间市沙河桥镇人民政府和第三人的董玉章均没有证据证实其系该案有独立请求权或无独立请求权的第三人，即不是(2005)河民初字第1285号案件中的适格第三人，因此其无权提起第三人撤销之诉，应驳回其起诉。董玉章作为第三人参加诉讼，其在本案中的请求与(2018)冀0984民初4061号案件中提出的诉讼请求及原告河间市沙河桥镇人民政府在本案中提出的诉讼请求一致，在河间市人民法院(2018)冀0984民初4061号和沧州市中级人民法院作出(2019)冀09民终4604号民事裁定中，裁定驳回了董玉章的起诉，第三人董玉章作为第三人参加诉讼，属于重复诉讼，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，一审裁定：驳回原告河间市沙河桥镇人民政府的起诉。案件受理费100元，退还原告河间市沙河桥镇人民政府。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”经审查，上诉人河间市沙河桥镇人民政府签收（2018）冀0984民初4061号民事裁定书日期为2019年1月21日，本案除斥期间应自该日起计算，故上诉人于2019年5月14起诉，并未超过六个月的除斥期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，依据1993年12月21日《乡镇企业占地协议书》、2003年11月11日河集用（2003更）第37号、河集用（2003更）第38号土地使用权证书等相关证据，可以证明上诉人河间市沙河桥镇人民政府与本案有直接利害关系，具备原告主体资格，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求以及事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故上诉人河间市沙河桥镇人民政府的起诉符合法律规定。另，（2005）河民初字第1285号案件与本案无关联性，一审裁定将案号混淆，应予纠正。上诉人董玉章在本诉中的诉讼地位与前诉（2018）冀0984民初4061号案件不同，一审对其是否构成重复起诉亦应认真审查。综上，一审裁定驳回起诉不当，应予撤销；上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2156号民事裁定； 二、本案指令河北省河间市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  温丽梅 审判员  王铁川 二〇二〇年八月五日 书记员  迟 薇