浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4822号 原告：李某1，男，1935年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周海清、杨亚宇,浙江明显律师事务所律师。 被告：李某2，男，1963年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。 被告：李某3，男，1968年1月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：李某4，女，1957年9月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：李某5，女，1960年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人周海清，被告李某2及其委托诉讼代理人徐晓晖，被告李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令李某2、李某3、李某4、李某5履行赡养义务，自判决之日起应每月各支付给李某1500元赡养费，每年支付两次，分别于每年的6月30日、12月31日前支付；2、李某1从2012年9月27日至2020年3月13日期间产生医疗费62349.12元，请求判令李某2向李某1支付由其承担的四分之一，即承担15587.28元；3、李某1从2012年9月27日至2020年3月13日期间，因住院产生护理费22800元，请求判令李某2向李某1支付由其承担的四分之一，即承担5700元；4、请求判令李某2、李某3、李某4、李某5分摊李某1之后产生的医疗费和护理费，每年支付两次，分别于每年的6月30日、12月31日前支付；5、请求判令李某2、李某3、李某4、李某5分摊李某1百年后丧葬费；6、本案诉讼费由李某2、李某3、李某4、李某5承担。 事实和理由：李某1与妻唐爱芬育有二男二女，即本案李某2、李某3、李某4、李某5。李某1已逾耄耋之年，身体每况愈下，现身体虚弱、行动不便需人长期日夜护理，而且李某1身体患有多种疾病，几乎每年要入院治疗。其中2012年9月至2019年12月，多次在绍兴市中心医院、绍兴市中心医院钱清分院治疗，住院天数共计144天。在住院时主要由李某3、李某4、李某5轮流看护，李某2很少来看望。李某1一直居住在李某3家，并由李某3一家和李某4、李某5日夜照顾。李某1早已丧失劳动能力，无任何经济来源。在李某1住院和平时就医期间，李某1支出医疗费用62349.12元和护理费22800元，该笔费用由李某3、李某4、李某5分摊，李某2一直不予分摊，也从不关心和过问李某1的事情。现李某1起诉要求李某2、李某3、李某4、李某5履行相应的赡养义务，最大的心愿是希望子女和睦团结，望依法判决。 被告李某2辩称，第一，老年人的合法权益应当予以保护，但反对借赡养名义，行啃老之实。李某1的诉讼请求及事实理由，明显带有偏见，相关的权利义务不平衡，包括支出相应的医疗费，护理费均指向李某2，而不是由李某2、李某3、李某4、李某5平均承担。第二，李某1有一定的经济来源，李某1自身的退休金足以满足其正常的生活需要。据了解，李某1本人每月的退休金2000元左右，而且李某1已经超过80岁，相应的生活需求不高，其配偶也有2000元左右的退休金，足以满足他们的生活需求，包括医疗方面的需求。第三，李某2已经尽到了相应的赡养义务，李某2作为家中长子，在分家的时候，李某1把房子都给了李某3，而让李某2背负了债务，李某2的经济状况不佳，身体状况也不好，长期患病，但还是尽量满足父母的要求。李某2从2013年-2019年也多次支付给李某3医药费1万余元。第四，结合诉讼请求，李某1要求支付的医疗费和护理费是没有依据的。诉讼请求第四、五项，尚未实际发生，相应的主张不应当得到支持。第五，本案要求李某1本人出庭，以查明李某1的诉讼请求是否是其真实意思表示。 被告李某3辩称，该赡养的赡养，该付钱的付钱，百善孝为先，李某2刚才说的父亲有什么财产给李某3，拿证据出来说明的，不能乱说。 被告李某4辩称，父亲要赡养的，父母养大兄弟姐妹几个不容易。 被告李某5辩称，父亲要赡养的，父母很辛苦，大人的恩情一定要报。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某1与妻子育有二子二女，李某2、李某3、李某4、李某5为长子、次子、长女、次女。李某1因年老体弱，从2012年9月18日起至2019年12月多次住院，具体为：2012年9月27日，在原绍兴县中心医院住院9天；2013年12月23日，在原绍兴县中心医院住院19天；2015年12月19日，在绍兴市中心医院钱清分院住院5天；2016年12月31日，在绍兴市中心医院钱清分院住院8天；2017年2月14日，在绍兴市中心医院钱清分院住院8天；2018年1月15日，在绍兴市中心医院住院9天；2018年1月25日，在绍兴市中心医院钱清分院住院2天；2018年12月10日，在绍兴市中心医院住院16天；2018年12月12日，在绍兴市中心医院钱清分院住院6天；2019年1月16日，在绍兴市中心医院钱清分院住院11天；2019年2月11日，在绍兴市中心医院钱清分院住院9天；2019年11月14日，在绍兴市中心医院住院15天；2019年12月9日，在绍兴市中心医院住院22天；2019年12月14日，在绍兴市中心医院住院5天。以上共计144天，扣除医保报销部分，实际支付住院费用45614.74元，其中2019年度支付22905.34元。2018年2月至2020年3月13日期间，在绍兴市中心医院等处门诊就诊，扣除医保报销部分，共花费2669.06元。 李某1长年居住在李某3家，当前养老保险待遇为2200余元。 本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。李某1现已年老体弱，依法享有请求子女履行赡养义务的权利。李某1虽享有基本的养老保险，但现已年逾八十五，根据其身体状况尚不足以维持基本生活，故李某1要求子女履行赡养义务,本院予以支持。李某1现有四个子女,依法应由四个子女即李某2、李某3、李某4、李某5共同负担李某1的赡养。李某2辩称，李某1的诉请并非其真实意思表示，但根据庭审中李某1的委托诉讼代理人的陈述，李某1因年迈体弱、经济困难而申请法律援助，且李某1行动不便，诉讼代理人也已将民事起诉状的内容向李某1进行说明，并由李某1签字、按手印。本院认为，李某1诉讼代理人的陈述具有客观真实性，应当认定李某1所提的诉讼请求均为其真实意思的表示。 针对李某1的第一项诉求，李某1的赡养费数额问题,本院根据李某1目前的身体状况、经济收入、当地居民生活消费水平、案件实际情况等,酌定每月生活费1200元,李某1要求每月2000元过高,本院予以调整； 针对李某1的第二项、第三项诉求，李某1要求李某2承担前述医疗费和住院期间的护理费的四分之一符合法律规定，本院予以支持。李某1自2012年9月18日起至2020年3月13日期间扣除医保报销部分，实际支付医疗费48283.8元；住院期间的护理费因未提供充分有效的证据，本院根据李某1的体质情况及案件实际情况酌定为21600元。李某2辩称已承担部分医疗费,因其未提供证据证明,依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,依法承担举证不能的不利后果。 针对李某1的第四项、第五项诉求，李某1自2020年3月14日起的实付部分的医疗费、护理费及今后丧葬费由四个子女共同负担,符合规定。其中根据李某1的体质情况及案件实际情况，护理费按120元／天的标准计付。 综上所述，本院对李某1诉求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、自2020年8月起至原告李某1亡故时止，被告李某2、李某3、李某4、李某5应每月各支付给原告李某1赡养费300元，款半年一付，每半年应付款分别于每年的6月30日、12月31日前支付，其中2020年8月至当年年末的赡养费，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告李某2向原告李某1支付2012年9月18日起至2020年3月13日止期间的医疗费48283.8元的四分之一计12070.95元，款限于本判决生效后十日内付清； 三、被告李某2向原告李某1支付2012年9月18日起至2020年3月13日止期间因住院产生的护理费21600元的四分之一计5400元，款于本判决生效后十日内付清； 四、被告李某2、李某3、李某4、李某5各负担原告李某1自2020年3月14日起产生的医疗费（有效医疗票据载明的扣除医保报销外的实付部分）和护理费的四分之一，款半年一付，每半年应付款分别于每年的6月30日、12月31日前支付； 五、被告李某2、李某3、李某4、李某5各负担原告李某1今后的丧葬费的四分之一； 六、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（申请缓交），减半收取计40元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5各负担10元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年八月一日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?*MERGEFORMAT?6?