广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初1035号原告罗金龙，男，汉族，1984年7月13日出生，公民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人刘婷、任莉娜，均系广东骏道律师事务所律师。被告钟思林，男，汉族，1978年11月8日出生，公民身份证住址为广东省普宁市，被告余锦生，男，汉族，1989年10月15日出生，公民身份证住址为广东省普宁市，原告罗金龙诉被告钟思林、余锦生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗金龙的委托代理人任莉娜到庭参加诉讼。被告钟思林、余锦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金龙诉称，2014年2月24日，钟思林因生意需要向原告借款30000元，并立下借款条，约定2014年5月24日一次性还款。余锦生为担保人，同借款人承担同样的责任。为此，原告通过交付现金及转账的方式向被告出借了该笔款项，但被告并未按约还款，经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判决：1、两被告返还原告借款30000元，并支付逾期利息4350元（逾期利息以30000元为本金，按年利率6%的标准，从2014年5月25日起暂计至2016年10月25日，直至借款本金返还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张向本院提交的证据有：《借款条》、电子银行回单。被告钟思林、余锦生无答辩，无举证。经审理查明，钟思林为借款人、余锦生为担保人签名捺印出具一份《借款条》，记载：钟思林因生意需要向罗金龙借款30000元，担保人与借款人负同等责任；借款人账户62×××75，农业银行凤岗；拿现金1650元；借款日期14年2月24日，一次性还款日期14年5月24日。并记载有借款人、担保人公民身份号码。2014年2月24日，原告罗金龙通过其在中国工商银行尾数5215的银行账户向钟思林在中国农业银行62×××75的银行账户转账28350元。原告主张被告借款后，至今未还，多次催讨未果，于2016年10月26日诉至本院。上述事实，有《借款条》、电子银行回单、身份证复印件及本院庭审笔录予以证实。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张钟思林向其借款30000元，余锦生为担保人的事实，有《借款条》、电子银行回单为凭，两被告未对《借款条》、电子银行回单的内容、签名的真实性以及原告的主张进行举证反驳，亦未举证证明其已清偿了部分或全部借款，应承担举证不能的责任，因此，对钟思林尚欠原告借款30000元，余锦生为钟思林案涉借款的担保人的事实，本院予以认定。钟思林未按《借款条》的约定偿还款项，实属违约，原告诉请钟思林偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。双方在《借款条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张逾期利息以30000元为本金，按年利率6%的标准，从逾期之日即2014年5月25日起计至实际清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。《借款条》中未明确约定余锦生的担保责任的方式、范围、期限，仅约定“担保人同借款人负同样责任”，应视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，余锦生应对钟思林的案涉借款本息等全部债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案双方约定“担保人同借款人负同样责任”，属于本条规定情形，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉主债务履行期限（借款）于2014年5月24日届满，原告应于2016年5月25日前向余锦生主张担保责任，原告罗金龙未能提供合法有效的证据证明其在借款履行期届满之日起两年内要求余锦生承担保证责任，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，应免除余锦生的保证责任。故原告罗金龙要求被告余锦生对被告钟思林上述债务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、被告钟思林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗金龙偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，按年利率6%的标准，从2014年5月25日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗金龙对被告余锦生的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659元，原告已预交，由被告钟思林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邱万亿人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年九月二十一日书 记 员  崔丽君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。