云南省澄江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0422民初533号 原告：郭秀春，女，1960年7月29日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。 委托诉讼代理人：蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：袁黎斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：澄江县龙街街道办事处万海社区居民委员会许家村十组，住所地：澄江县龙街街道办事处万海社区居民委员会许家村。 负责人：蒋永坤，组长。 委托诉讼代理人：施绍华，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告郭秀春与被告澄江县龙街街道办事处万海社区居民委员会许家村十组（以下简称许家村十组）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告郭秀春及其委托诉讼代理人蒋斌、袁黎斌、被告许家村十组负责人蒋永坤及其委托诉讼代理人施绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付煤炭款79187元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），并支付自2012年1月1日起至款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告许家村十组因烤烟示范区机烤房需要用煤炭，便找到其供应煤炭，并口头约定每吨单价1250元，运费由被告方承担。随后其按约定及时向被告供应煤炭，经双方结算数量共计62.55吨，总价为78187.5元，运输费用1000元，合计79187元。但多年来被告却以小组上资金困难，暂不能支付为由一直拖延支付。2016年3月20日，被告方原小组长及会计向原告出具《欠条》一份，保证小组以后资金充足时就立即支付原告煤炭款。2017年被告小组长等领导换届后，原告找到现任小组领导要求支付拖欠的煤炭款，但小组领导却以“新官不理旧事”为由不予支付。综上，原告已按约向被告供应了煤炭，但被告至今仍未支付煤炭款，其行为已侵犯了原告的合法权益，现请求人民法院判如所请。 被告许家村十组辩称：1、原告与案外人存在恶意串通损害集体利益的行为，所主张的原被告双方的买卖合同关系不合法也不符合交易常理，许家村十组当年烤烟根本用不了那么多煤，烤棚同时期也堆不下那么多煤，双方并不存在真实的买卖关系；2、原告主张的买卖关系发生在2011年，现已过诉讼时效；3、郭秀春不是本案的适格原告，因其提交的税务登记证、营业执照、发票记载的都是案外人“耿金”。据此，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了郭秀春身份证、税务登记证、结婚证复印件、《欠条》二份、《情况说明》、发票、电子过磅单等证据，并申请证人朱某、石某出庭作证；被告许家村十组针对答辩理由提交澄江县龙街街道办事处万海社区居委会证明、万海社区2012年烤烟生产责任书、关于万海社区许家村十组2010年1月至2013年12月烤烟煤款、农户烤杆费及烤烟示范区补助情况、许有权、马彬询问笔录、会议纪要和申请我院调取的现金进账单、发票、许家村十组烤烟烤火费明细予以证明；我院依职权对许有全、姜华作出两份询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭秀春与耿金系夫妻关系，2015年以前夫妻二人在东大河市场经营煤炭生意。2011年5月，时任许家村十组小组长许有全和会计姜华以许家村十组烤烟示范区机烤房需要用煤炭为由，找到原告郭秀春为本小组供应煤炭，双方谈好后，由郭秀春雇朱某、石某等人用农用车将煤炭从东大河拉至许家村十组。2011年5月26日，耿金开具客户名称为“万海村委会许家村十组”的发票一张，品名为曲煤和运费，金额为79187.50元。2011年5月27日，许有全、姜华向郭秀春出具《欠条》一份，上载：“龙街镇万海村委会许家村十组烤烟示范区机烘烤房2000年2010年二年欠郭秀春煤款合计62.55吨、每吨1250元，运费1000元，共计欠78187.50元，含运费1000合计79187.50元”。2016年3月20日许有全、姜华再次向郭秀春出具《欠条》一份，上载：“今有龙街镇万海村委会许家村十组尚欠郭秀春购煤款79187.50元，以后小组资金充足时保证支付”。2017年5月10日，许有全、姜华向郭秀春出具《情况说明》一份，上载：“2011年5月龙街镇万海村委会许家村十组，因为烤烟示范区机烤房需要，向郭秀春购买煤炭，共计62.55吨，每吨1250元，运费1000元，合计人民币79187.50元，多年来郭秀春多次到小组讨要货款，但小组上资金紧张，就一直拖欠着没有支付给郭秀春”。2017年春节前，原告郭秀春曾到社区找现任社区领导要求社区督促许家村十组支付煤炭款或者写欠条，后小组就此事开会讨论，讨论结果是对该笔货款不予认可。至今许家村十组未向郭秀春支付该笔煤炭款。 另查明：2016年5月换届选举后，许有全不再担任许家村十组小组长职务，姜华2004年至2013年5月在许家村十组任会计，2013年至2016年5月在社区工作，5月换届后继续在许家村十组任会计。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，被告亦不认可双方存在买卖合同关系，但原告以卖煤后开具的发票、拉煤时的电子过磅单、拉煤司机的证言、时任被告小组长许有全、会计姜华出具并认可的欠条主张双方存在买卖合同关系，虽部分证据形式上存在一定瑕疵或者书写内容不规范，但原告有合理说明且证据之间能够相互印证证实原告主张，本院予以采信，并据此对原告主张的原被告双方存在买卖煤炭的合同关系的事实予以认定；而被告针对原告与案外人存在恶意串通损害集体利益的行为和双方的买卖关系不符合常理的辩解意见，并未提供充分有效的证据证明，且缔结买卖关系时经办的村组干部是否存在失职的行为、所购买煤炭的具体用途等应由相关部门进行监督，不在本案买卖合同法律关系审查的范围，不能以此对抗出卖人郭秀春，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告郭秀春与耿金系夫妻关系，目前尚在婚姻关系存续期间，夫妻二人当年以耿金名义登记个体户共同经营煤炭生意，本案买卖煤炭的合同系许有全、姜华与郭秀春缔结，故本案双方当事人系郭秀春与许家村十组，被告所提原告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。原告多年来一直在向在任时的组长许有全、会计姜华和换届后的小组、社区相关干部主张煤炭款，不存在超过诉讼时效的问题，故对被告所提该辩解意见，本院亦不予采纳。对于原告主张的逾期利息，因原被告双方几年来从未约定过付款期限，原告也未向被告主张过明确的履行期限，故本院仅支持原告主张权利之日即2017年6月13日（起诉之日）起的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对原告要求被告支付自2012年1月1日起的利息的主张，本院不予支持。 综上所述，原告郭秀春与被告许家村十组成立买卖合同关系，原告已履行完毕交货义务，被告许家村十组应支付相应价款。本院对原告要求被告承担付款义务并支付相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、由被告澄江县龙街街道办事处万海社区居委会许家村十组于本判决生效之日起十日内向原告郭秀春支付煤炭款79187元及逾期付款利息，逾期付款利息自2017年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率以未支付的煤炭款计算至款项付清之日止； 二、驳回原告郭秀春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元（原告郭秀春已预交890元），按简易程序减半收取890元，由被告澄江县龙街街道办事处万海社区居民委员会许家村十组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告澄江县龙街街道办事处万海社区居委会许家村十组不自动履行判决，原告郭秀春可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  溥喜燕 二〇一七年九月十一日 书记员  吴明伟