辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15526号上诉人（原审原告）：辽宁金戈房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区锦工街5号。法定代表人：刘戈，该单位总经理。委托诉讼代理人：李娜，辽宁昊星律师事务所。被上诉人（原审被告）：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。法定代表人：曹世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李滨，男，1980年2月23日出生，汉族，系该公司员工，住天津市南开区。原审第三人：胡国相，男，1960年4月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。原审第三人：田荣柱，男，1952年12月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审第三人：吴代强，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。原审第三人：刘刚，男，1969年12月5日出生，汉族，住天津市。原审第三人：周立芳，女，1952年12月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原审第三人：谈德双，男，1964年7月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。原审第三人：戴文高，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人辽宁金戈房产开发有限公司（以下简称“金戈公司”）因与被上诉人天津六建建筑工程有限公司（以下简称“天津六建公司”）、原审第三人胡国相、田荣柱、吴代强、刘刚、周立芳、谈德双、戴文高商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金戈公司上诉请求:1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.请求判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定“原告未向被告实际交付另8套房屋”的事实认定是错误的。1.上诉人已将《购房协议》中的16套房屋按照被上诉人的要求完成备案登记；2.上诉人将16套房屋交付给被上诉人有上诉人提供的证据，也有被上诉人提供的证据予以证明；二、一审法院适用法律错误。本案中，应该由被上诉人承担举证不能的责任，上诉人已经提交了多份证据证明自己的主张，被上诉人提交的证据也印证了上诉人所主张的事实，因此，应适用上述规定由被上诉人承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。天津六建公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。周立芳述称，三套房子已经给我了，我已经缴纳完物业费了，天津六建公司欠我钱。田荣柱述称，我已起诉上诉人，在铁西法院已经判决完毕，要求上诉人给我办理房证。吴代强述称，天津六建公司顶账给我一套房子，当时什么手续都没有办理，后期金戈公司突然把房子收走了，现在我什么都没有了。胡国相、刘刚、谈德双、戴文高未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。金戈公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付购房款2,499,183元；2.请求判令被告支付2,499,183元购房款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从2009年7月9日计算至给付之日止）；3.请求判令第三人承担未付房款及房款利息损失的连带责任；4.被告承担案件的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告（甲方）与天津六建建筑工程有限公司沈阳分公司（乙方）签订购房协议，约定乙方购买甲方坐落于沈阳市铁西区网点，其中95#楼12套，面积为658.5平方米，93-3#楼4套，面积为320.925平方米，每平方米4,900元，总价款4,799,182.5元。合同签订后，乙方向甲方交纳购房订金500,000.00元。付款方式为于2008年1月30日前，乙方向甲方支付总房款的30%，剩余房款半年内结清。甲方保证只出售给乙方，并保证所售商品房在银行无抵押。甲方在交纳购房订金后应办理备案手续及各项产权手续，并且乙方对所购房屋进行买卖、转让时，甲方有义务协助办理商品房的过户手续及相关税务手续。合同生效后，乙方必须按照约定向甲方交纳购房款，逾期乙方除承担违约责任外，并赔偿由此给甲方造成的一切经济损失。被告于2008年1月25日交付原告购房款50万元，2008年2月25日交付原告购房款80万元，2008年7月24日交付原告购房款20万元，2008年12月2日交付原告购房款80万元。之后双方签订对账单，双方确认，截止2009年7月9日天津六建沈阳分公司已经向原告支付购房款2,300,000元，天津六建沈阳分公司尚欠原告购房款2,499,183元。2014年10月30日，原告向被告发出声明，内容为：“关于收回天津六建建筑工程有限公司沈阳分公司在辽宁金戈房产开发有限公司所购房产通知。由于天津六建建筑工程有限公司沈阳分公司拖欠辽宁金戈房产开发有限公司房款已10年之久故现将兴龙苑95号3门，95号4门，95号6门，95号7门，95号8门，95号9门，95号10门，95号11门，95号12门，95号13门，95号14门，所购房屋全部收回。”另查明，被告在庭审中认可天津六建建筑工程有限公司沈阳分公司系其分公司，其债权债务由被告承担。双方认可合同中具体房屋为沈阳市铁西区兴工北街95号3门、4门、5门、6门、7门、8门、9门、10门、11门、12门、13门、14门、沈阳市铁西区兴工北街93-3号6门、8门、11门、16门。被告认可95号3门，5门，6门，12门，93-3号6门、8门、11门、16门房屋已经交付被告，已交付房屋的总面积为500.22平方米。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人胡国相、吴代强、刘刚、谈德双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《购房协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应按合同约定履行自己的义务。合同约定被告向原告购买16套房屋，合同签订后，原告向被告支付了230万元的购房款，被告向原告交付了其中8套房屋。另8套房屋即沈阳市铁西区兴工北街95号4门、7门、8门、9门、10门、11门、13门、14门虽已备案登记在第三人名下，但被告否认原告向被告交付了该8套房屋，原告也未提供证据证明已将另8套房屋实际交付给被告。已交付的8套房屋购房款总金额应为2,451,078元（500.22平方米×4,900元），即被告还应给付原告购房款151,078元（2,451,078元-2,300,000元）。因原告未向被告实际交付另8套房屋，所以对原告主张另8套房屋的购房款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求第三人承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，因被告逾期支付购房款给原告造成损失，对原告主张从2009年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津六建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁金戈房产开发有限公司购房款151,078元；二、被告天津六建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁金戈房产开发有限公司购房款的利息（以151,078元为基数，从2009年7月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告辽宁金戈房产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39,447元，由原告辽宁金戈房产开发有限公司承担32,867元，由被告天津六建建筑工程有限公司承担6,580元；公告费790元，由原告辽宁金戈房产开发有限公司承担。二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡国相、刘刚、谈德双、戴文高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《购房协议》系金戈公司与天津六建公司的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。本案双方当事人的诉争焦点为：1.案涉争议的16套房屋是否完成交付，即金戈公司是否完全履行交付房屋的义务；2.金戈公司要求天津六建公司给付购房款2,499,183元及利息的诉请能否得到支持。关于案涉争议的16套房屋是否完成交付，即金戈公司是否完全履行交付房屋义务的问题。庭审中，金戈公司主张其已将《购房协议》中的16套房屋全部交付给天津六建公司并按照天津六建公司的要求完成备案登记；而天津六建公司则主张《购房协议》中约定的95号3门、5门、6门、12门、93-3号6门、8门、11门、16门等8套房屋（总面积为500.22平方米）已实际交付，而剩余的其他8套房屋并未实际交付。对此，本院认为，一方面，通过金戈公司于2014年10月30日向天津六建公司发出的声明内容显示，因天津六建公司拖欠金戈公司部分购房款，金戈公司有欲收回天津六建所购全部房屋的意思表示；另一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉争议的95号4门、7门、8门、9门、10、11门、13门、14门等8套房屋虽已备案登记在原审第三人名下，但天津六建公司则主张，金戈公司对于上述房屋有的已经交付，有的并未交付，而已交付的房屋又被金戈公司收回；原审第三人吴代强则表示，天津六建公司顶账给其1套房屋，但什么手续也没有办理，后该房屋又被金戈公司收走。而原审第三人周立芳则自认，金戈公司交付的3套房屋即95号10门、11门、12门并未被收回，现由其出租给他人。由此可以认定，金戈公司实际交付的房屋除一审认定的8套房屋外，尚包括95号10门、11门。至于其余的6套房屋，因金戈公司无证据证明上述房屋已被原审第三人或天津六建公司实际占有，故本院无法认定金戈公司已对上述6套房屋完成实际交付。综上，仅凭金戈公司提供的本案现有证据，无法认定其完全履行交付房屋的义务，金戈公司应承担举证不能的法律后果。如金戈公司事后有充分的证据，可就此问题另行告诉。本院对金戈公司的该项上诉主张部分予以支持。关于金戈公司要求天津六建公司给付购房款2,499,183元及利息的诉请能否得到支持的问题，本院认为，如前所述，因金戈公司实际交付的房屋仅为10套，该10套房屋的总建筑面积为607.51平方米（其中，天津六建公司一审自认收到8套房屋的面积为500.22平方米，而周立芳二审中自认收到95号10门、11门房屋的建筑面积分别为43.52平方米、63.77平方米），据此计算，上述10套房屋的总房款应为2,976,799元，扣除天津六建公司实际支付的房款2,300,000元，尚欠676,799元。一审法院对此数额认定有误，应予以纠正。本院对金戈公司的该项上诉主张部分予以支持。综上所述，金戈公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7740号民事判决第三项即“三、驳回原告辽宁金戈房产开发有限公司的其他诉讼请求”；二、变更沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7740号民事判决第一项即“一、被告天津六建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁金戈房产开发有限公司购房款151,078元；”为“被上诉人天津六建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付上诉人辽宁金戈房产开发有限公司购房款676,799元”；三、变更沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7740号民事判决第二项即“二、被告天津六建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁金戈房产开发有限公司购房款的利息（以151,078元为基数，从2009年7月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）”为“二、被上诉人天津六建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付上诉人辽宁金戈房产开发有限公司购房款的利息（以676,799元为基数，从2009年7月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费39,447元，由上诉人辽宁金戈房产开发有限公司承担28,796元，由被上诉人天津六建建筑工程有限公司承担10,651元；一审公告费790元，由上诉人辽宁金戈房产开发有限公司承担577元，由被上诉人天津六建建筑工程有限公司承担213元；二审案件受理费39,447元，由上诉人辽宁金戈房产开发有限公司承担28,796元，由被上诉人天津六建建筑工程有限公司承担10,651元本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  丁广昱审判员  吕长辉二〇二〇年八月五日法官助理史舒畅书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。