河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1438号 原告：大名县华通运输有限公司，住所地大名县西付集乡西付集村。统一社会信用代码：911304256746894306。 法定代表人：杨红印。 委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永瑞，河南兴乐律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司，住所地大名县天雄路路北上府苑小区1-4号商铺。统一社会信用代码：91130425398985670B。 法定代表人：成霄峰。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告大名县华通运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名县华通运输有限公司的委托诉讼代理人顾军习、被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大名县华通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金125022.06元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告有冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车，2018年5月6日原告在被告公司处购买了为期一年的机动车辆险，其中包括车辆损失险、车上人员责任险（乘客）和不计免赔率险等，保险期间为2018年5月6日至2019年5月5日。2018年7月24日20时55分，原告司机马包英驾驶保险车辆沿宝平线由北向南行驶至沽源县辖区处，在超越前方同向行驶的车辆过程中，与吴金云驾驶的京Ｑ×××××号福田牌轻型仓栏式货车发生碰撞，造成原告车辆损毁、吴金云和原告车上人员贾社锋受伤的交通事故。后沽源县公安交通警察大队于2018年8月6日作出事故认定书，认定原告司机马包英承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费1.7万元，原告赔偿车上人员贾社锋医疗费、救护车费、交通费、住宿费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计11419.06元。原告车辆损失金额为7.05万元。 中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司辩称，事故发生的真实性无异议，对于原告合理合法的损失在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证营运证均有效的前提下同意在保险限额内承担责任。原告赔偿给贾社峰的损失是自愿行为，保险公司有权重新核定损失，故对赔偿金额不予认可。原告赔偿给马金云的损失在2018-1315号判决中并没有判决由保险公司承担责任，故保险公司不予赔偿。鉴定费、诉讼费均属于间接损失，保险公司不承担。 经审理查明：原告大名县华通运输有限公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车，于2018年5月6日在被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司投保有机动车辆商业保险，主车承保险种包括：机动车损失保险，保险金额104118元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任险（乘客），保险金额10万元；不计免赔率险等。保险期间为2018年5月6日至2019年5月5日。2018年7月24日20时55分，原告公司司机马包英驾驶该保险车辆沿宝平线由北向南行驶至沽源县辖区处，在超越前方同向行驶的车辆过程中，与吴金云驾驶的京Ｑ×××××号福田牌轻型仓栏式货车（该车辆登记在北京金亚通达蔬菜配送有限公司名下）发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、吴金云和原告车上人员贾社锋受伤的交通事故。后沽源县公安交通警察大队于2018年8月6日作出事故认定书，认定原告司机马包英承担事故的全部责任，吴金云、贾社锋二人不负事故责任。事故发生后，原告向沽源县车辆救援中心支付施救费1.7万元。原告赔偿车上人员贾社锋医疗费、救护车费、交通费、住宿费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计11419.06元。原告车辆损失经本院委托河北天元保险公估有限公司公估车损金额为7.05万元，原告公司支付公估费4935元。 另查明，经（2018）冀0724民初1315号民事判决确定，原告公司通过其事故车辆驾驶员马包英赔偿北京金亚通达蔬菜配送有限公司车辆停运期间的营业损失17190元，支付该案诉讼费3978元（在该案中并未判令保险公司承担诉讼费用）。 上述事实有驾驶证、涉案车辆的行驶证、运输证、赔偿协议、诊断证明、门诊收费票据、交通费、住宿费、救护车费用、赔偿款收据、保险单、事故认定书、评估报告、施救费发票、公估费发票、（2018）冀0724民初1315号民事判决及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告对投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成事故双方车辆损坏及吴金云和贾社锋受伤的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款规定，“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。”第五十五条第一款规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”结合本案，原告提供由河北天元保险公估有限公司对该冀Ｄ×××××号事故车的车辆损失评估报告，显示损失价值为7.05万元，收取评估费4935元。该评估报告由专业评估机构、专业公估从业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，本院予以采信。该损失未超出机动车损失保险限额的范围，对原告主张车损7.05万元、公估费4935元予以支持。对于原告主张的施救费1.7万元，被告辩称施救费过高。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”结合原告事故发生地点及提交施救费发票，且被告也未提交相反证据，故对被告辩称理由不予采信。对原告主张施救费1.7万元予以支持。对于原告主张的赔偿车上人员贾社锋医疗费、救护车费、交通费、住宿费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计11419.06元，被告辩称原告赔偿给贾社峰的损失是自愿行为，保险公司有权重新核定损失，故对赔偿金额不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，庭审中原告提交了与贾社峰相关的赔偿协议、诊断证明、门诊收费票据、交通费、住宿费、救护车费用、赔偿款收据等证据材料，显示该车上人员的受伤情况及支出的各项费用，且原告进行进行了支付，被告保险公司并未核实其有不合理支出，被告应当在车上人员责任险范围内支付，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告另主张其赔偿北京金亚通达蔬菜配送有限公司车辆停运期间的营业损失17190元，原告方提交了其公司通过其事故车辆驾驶员马包英赔偿的证据，且有生效民事判决佐证，应当予以支持。原告赔偿的该项损失虽然在（2018）冀0724民初1315号民事判决中并没有判决由保险公司承担责任，但是该损失确属第三者的合理损失，原告也予以了实际支付，且原告公司也不是该案件的直接当事人，故根据保险合同的约定，对于该项第三者损失被告保险公司应当在第三者责任保险保险限额范围内予以支付。至于该案件中判令马包英支付的诉讼费3978元，其中包含有机动车交通事故责任强制保险赔偿款项的诉讼费用负担，原告并未举证证明该项诉讼费用中马包英负担的具体依据及比例分配，由原告承担举证不能的责任，原告主张的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告大名县华通运输有限公司保险金121044.06元； 二、驳回原告大名县华通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800.44元，减半收取1400.22元，由原告大名县华通运输有限公司负担45.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司负担1355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇二〇年八月四日 书记员  李晓明 ——