安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0802民初1706号 原告：安徽筑丰节能科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区兴锋产业园7号、8号厂房，统一社会信用代码91341700396120059M（1-1）。 法定代表人：齐永刚，执行董事。 委托诉讼代理人：汪洋洋，男，1989年9月6日出生，汉族，住安庆市大观区，该公司员工。 委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。 被告：汪俊，男，1966年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区， 委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。 原告安徽筑丰节能科技有限公司（以下简称筑丰公司）诉被告汪俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，并于2017年9月5日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人汪洋洋、李清、被告委托诉讼代理人江天柱到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 筑丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款137156.80元及相应违约金、利息（违约金按照合同约定的总价款307516.80元的30%计算，利息以137156.80元为基数，自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率3倍计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告筑丰公司从事建筑材料销售。2015年被告汪俊与原告签订涂料产品供货合同，约定由原告向被告提供涂料，被告在指定的时间支付货款。被告逾期付款的，按合同约定的总金额承担30%的违约金和未付款部分银行同期贷款利息3倍支付利息。截至2017年6月1日，原告共向被告提供价值307516.80元的涂料，被告仅支付170000元，尚欠137156.80元货款。经多次催要无果，原告现向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 筑丰公司向本院提交的证据有： 一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 二、被告的身份信息复印件，证明被告诉讼主体资格； 三、供货合同，证明原被告曾就双方供货事宜达成约定，并约定了违约方式； 四、对账函和货物销售清单，证明原告向被告提供价值307516.8元的涂料，被告仅支付17万元，尚欠137156.8元。 五、2016年3月13日收条的复印件一份，证明原告认可扣减7000元的维修费。 六、2016年3月15日汪洋洋在3月13日收条上签字后的照片，证明原告认可扣减7000元的维修费。 汪俊辩称：1、2015年10月原被告签订合同，由原告给被告承包的安庆海棠湾3号楼外墙提供涂料，合同约定，总材料供货约7千平方米，实际需要21吨隔热涂料，合同总价约12万元；2、原告提供的涂料因质量问题出现色差，后需要返工维修，原告实际提供隔热涂料52.14吨，货款306576元，原告明确同意维修的人工费8500元和维修需要20吨隔热涂料在材料款中扣除的，被告实际支付原告货款17万元，人工费8500元，扣减112000元的20吨涂料，实际还有16076元未付，该款我方认为是质量出现问题造成的，目前没有结清，因此我方不存在违约。 汪俊向本院提交证据有： 一、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 二、供货合同，证明合同约定总材料供货约7千平方米，实际需要21吨隔热涂料，合同总价约12万元，与实际使用量有很大的出入； 三、收据2张，证明维修人工费、涂料色差等问题，同时约定扣减112000元的20吨涂料和人工费。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四的真实性无异议，但达不到证明目的。证据五收条从形式上是复印件，收条上可以看出，汪洋洋在原件上签了两次字，还有一行备注，在复印件中只有一次签字，恰恰证明原件是真实的；对证据六，原告加了一行字和汪洋洋签字的时间不一致，根据合同要求，数字大大提升且有色差问题。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一三性无异议；证据二真实性无异议，就被告证明目的，双方在缔约合同时具体的供货数字在后期有所更改，原告在后期根据被告的施工要求增加供货量，被告主张的双方供货总价值12万元与事实不符，提请法庭注意，关于色差问题，合同第6项b条款有备注，造成色差情况，原告不承担任何责任的，被告就色差的抗辩意见不能成立；对证据三，第一张收条真实性无异议，第二张收条在汪洋洋签字以后，被告私自添加内容，两张收据与本案的材料款没有关联性。 经审查，原告提交的证据六与被告提交的2016年3月13日的收据，对于内容一致的部分，本院予以采信；对于其中内容不一致的部分，诸如“翻修面积伍仟平方米”、“用量20吨”、“结算时从供材料中方扣除。（每吨按供价扣减）”的内容，其笔迹形成的痕迹与其他双方认可的内容痕迹，在字迹书写习惯、笔墨浓度存在明显差异，其争议内容与条据字迹整体也存在一定程度的不协调。经庭审释明，被告方亦未申请对原告提交的照片进行鉴定，故本院对该条据的争议内容不予采信。对被告方关于原告同意扣减20吨材料款的抗辩意见，不予采纳。双方提交的其他证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。 综上，结合庭审，查明的事实与原告诉称事实基本一致。2016年1月12日双方对账，被告所欠货款为307516.80元，陆续付款17万元后欠137156.80元。2016年3月，原告同意扣减8500元维修费用，实欠128656.80元。原告主张未果，遂就该案诉至本院。 另查明，供货合同约定，由于此工程外墙反射隔热涂料（岩片漆）施工做两次成型，需方（被告）底沙已在其他单位供货，面沙在原告处进货，如此施工方式造成反射隔热涂料有色差情况，供方（原告）不承担任何责任。供方按现场签收的实际发货量同需方结算，第一车货款由需方三个月内付清，需方从第二车开始付每次到货全款。如需方不能按照合同约定及时付款，供方可单方停止供货，并按合同约定总金额（约12万元）承担30%的违约金和未付款部分银行同期贷款利息3倍支付供方利息。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告供货，被告应当依约给付货款余款128656.80元，且双方约定系到货付款，而被告未依约付款，故原告要求被告给付所欠货款余款128656.80元、违约金36000元（12万元×30%）和利息（以128656.80元为基数，自2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至实际还款之日止）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告诉讼请求主张的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告汪俊于本判决生效后十日内给付原告安徽筑丰节能科技有限公司货款余款128656.80元、违约金36000元（12万元×30%）和利息（以128656.80元为基数，自2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至实际还款之日止）； 驳回原告安徽筑丰节能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3043元，减半收取1521.50元，由被告汪俊负担（该款原告已预缴，被告在履行该法律文书给付义务时将该款一并交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江余 二〇一七年九月十二日 书记员  周同 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。