云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初2667号原告：云南农垦宇泰科技有限公司（原名“云南维克达汽车零部件有限公司”）。统一社会信用代码：91530300690883428H。法定代表人：潘赋恒,该公司董事长。住所：曲靖市开发区。委托诉讼代理人：唐超，云南隆云律师事务所律师。（特别授权）被告：云南科赛特机械制造有限公司（原名“云南农垦科赛特机械制造有限公司”）。统一社会信用代码：91530300052225308A。法定代表人：陈景辉，该公司总经理。住所：云南省曲靖市开发区。委托诉讼代理人：罗海源，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）原告云南农垦宇泰科技有限公司（以下简称“农垦公司”）诉被告云南科赛特机械制造有限公司（以下简称“云南科赛特公司”）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐超、被告的法定代表人陈景辉及委托诉讼代理人罗海源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付应得利润181.93万元，以及自原告起诉之日起至款项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付。2、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：2012年8月29日，原告与昆明科赛特机械制造有限公司（以下简称“昆明科赛特公司”）、陈序共同出资设立了被告云南农垦科赛特机械制造有限公司（以下简称“农垦科赛特公司”），该公司成立后经营状况良好，其中2012年度净利润38.31万元、2013年度净利润121.23万元、2014年度净利润119.79万元。2015年4月23日，农垦科赛特公司召开股东会，所有股东一致同意将2012年度、2013年度、2014年度三年净利润合计279.34万元进行分配，其中原告获得分配利润181.93万元。但截至原告起诉之日，被告仍未向原告支付应得利润。被告云南科赛特公司辩称，其公司关于2012、2013、2014年度的利润不真实，且原告自被告设立至其转让出资时仅实物出资53万元，按此决议分配利润不公平。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、企业信用信息公示报告打印件一份，用于证明云南维克达汽车零部件有限公司于2009年7月13日设立，2020年1月17日公司名称变更为云南农垦宇泰科技有限公司。2012年8月至2015年7月，云南维克达汽车零部件有限公司系被告公司股东。2、《云南农垦科赛特机械制造有限公司章程》、《云南农垦科赛特机械制造有限公司章程修正案》、《云南农垦科赛特机械制造有限公司章程修正案（二）》、《云南农垦科赛特机械制造有限公司章程修正案（三）》复印件各一份，云南农垦科赛特机械制造有限公司2012年度、2013年度、2014年度审计报告复印件各一份，《云南农垦科赛特机械制造有限公司股东会决议》一份，用于证明2015年4月23日，云南农垦科赛特机械制造有限公司召开股东会并作出股东会决议，一致同意将2012年度、2013年度、2014年度公司净利润进行分配，原告应获得利润181.93万元。经质证，被告对证据1、2的三性均无异议。但认为云南维克达汽车零部件有限公司作为被告的原股东，实际出资额为53万元，认缴出资不足。原告公司现任法定代表人潘赋恒也曾担任被告公司的法定代表人，负责经营被告公司，且当时做出的审计报告是为了应付上级，报表内容不真实。证据2中股东会决议明确载明原告出资额为53万元，占被告公司股份2.65%，但股东会决议却按51%分配利润亦无法律和事实依据。另，申请要求对被告公司2012年度、2013年度、2014年度的实际收入和利润进行司法会计鉴定。针对辩解，被告向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明被告云南科赛特公司的诉讼主体资格。2、《云南农垦科赛特机械制造有限公司章程》、《云南农垦科赛特机械制造有限公司章程修正案》、《云南农垦科赛特机械制造有限公司股东会决议》复印件各一份，用于证明原告认缴的出资额为1020万元，实缴出资53万元，占注册资本的2.65%，分配比例错误。3、审计报告一份，用于证明云南丰和会计书事务所有限公司对其公司2014年度的财务进行审计，审计结果为该年度利润仅为85万元。原告提交的审计报告不客观、真实，以此为利润分配依据的股东会决议错误。经质证，原告对证据1的三性及证明目的无异议。对证据2中的《云南农垦科赛特机械制造有限公司章程》、《云南农垦科赛特机械制造有限公司章程修正案》三性无异议，但不认可被告所述的证明目的，认为按照公司章程约定原告的出资分两期，第一期出资53万元，同时提供11400平方米的厂房供公司使用，且公司法规定公司股东可不按出资比例分配利润。对证据2中的《云南农垦科赛特机械制造有限公司股东会决议》三性及证明目的均不予认可。对证据3的三性均不予认可，认为该审计报告中附注无审计单位盖章，所附录的财务报表无财务负责人和单位负责人签章，检材形式不合法。本院认证，原告提交的上述证据，被告对其三性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1及证据2中的《云南农垦科赛特机械制造有限公司章程》、《云南农垦科赛特机械制造有限公司章程修正案》，客观、真实，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据2中的《云南农垦科赛特机械制造有限公司股东会决议》系复印件，被告对其真实性不予认可，本院亦无法核实其真实性，不予确认。被告提交的证据3，因其审计所依据的财务报表不具备合法形式，不予采信。针对被告提出的司法会计鉴定申请，本院认为，原告提交的云南农垦科赛特机械制造有限公司2012年度、2013年度、2014年度审计报告系具有会计、审计资质的机构作出，程序合法，检材形式合法，现无证据证实该审计报告存在程序或实体上的瑕疵，故针对被告的申请本院不予准许。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年8月29日，云南维克达汽车零部件有限公司、昆明科赛特机械制造有限公司及陈序共同出资设立了云南农垦科赛特机械制造有限公司，登记注册资本为2000万元。2012年6月26日，上述三股东共同签署《云南农垦科赛特机械制造有限公司章程》，关于股东出资金额及出资方式，该章程第十八条规定：“公司股东为云南维克达汽车零部件有限公司（甲方）、昆明科赛特机械制造有限公司（乙方）及陈序（丙方），其中甲方用土地、厂房、现金共1020万元出资，占51%的股权；乙方用实物、现金共840万元出资，占42%的股权；丙方用实物、现金共140万元出资，占7%的股权。”第十九条规定：“出资方式：出资分二次进行，首次由甲方以实物出资53万元；乙方以现金出资180万元，实物出资200万元；丙方以现金出资20万元，实物出资96万元，以上共计549万元，并在2012年9月30日前完成。股东各方的剩余出资自首次出资后两年内完成。鉴于甲方出资情况，其评估价值为1717.32万元的部分“1号”厂房（11400平方米）及土地使用权（土地使用证权号“曲开国用（2010）第002号”，面积为28.76亩）先投入新公司使用，产权过户手续在两年内完成......”该公司章程历经三次修正，其中2015年4月23日第二次修正，将原公司章程第十八条修正为：“云南维克达汽车零部件有限公司以实物出资53万元，占农垦科赛特公司2.65%的股权。昆明科赛特机械制造有限公司用实物、现金出资840万元，占农垦科赛特公司42%的股权。陈序以实物、现金出资1107万元，占农垦科赛特公司55.35%的股权。”2015年6月23日第三次修正，将原公司章程第十八条再次修正为：“公司股东为昆明科赛特机械制造有限公司、陈序，其中昆明科赛特机械制造有限公司用实物、现金出资893万元，占农垦科赛特公司44.65%的股权。陈序以实物出资、现金出资1107万元，占农垦科赛特公司55.35%的股权。”上述公司章程中的出资及股权变更情况，均在公司登记机关做了变更登记。2015年4月23日，云南农垦科赛特机械制造有限公司召开了股东会并作出了《云南农垦科赛特机械制造有限公司股东会决议》，根据信永中和会计师事务所昆明分所作出的云南农垦科赛特机械制造有限公司2012年度、2013年度、2014年度审计报告所确定的净利润，决定对2012、2013、2014年度的公司利润进行分配，明确云南维克达汽车零部件有限公司按照实际出资比例65.13%共计可分配所得利润181.93万元。该决议由该公司股东云南维克达汽车零部件有限公司、昆明科赛特机械制造有限公司签字确认。作出该决议后，云南农垦科赛特机械执照有限公司未按上述股东会决议向云南维克达汽车零部件有限公司分配利润，原告遂向本院起诉，提出前述诉请。另查明，云南维克达汽车零部件有限公司于2009年7月13日登记成立，2020年1月17日公司名称变更为云南农垦宇泰科技有限公司（即本案原告）。云南农垦科赛特机械制造有限公司于2012年8月29日登记成立，2015年7月2日公司名称变更为云南科赛特机械制造有限公司（即本案被告）。本院认为，股东的盈余分配请求权即股利分配请求权是股东自益权的一种，公司分配股利必须符合公司法规定的实质要件和形式要件，即公司有可分配的利润及公司的利润分配方案经过股东会批准。本案中，云南维克达汽车零部件有限公司在2012年8月29日至2015年7月2日期间系云南农垦科赛特机械制造有限公司股东，其出资额及持股比例已经云南农垦科赛特机械制造有限公司章程确认，并在公司登记机关作了登记。云南农垦科赛特机械制造有限公司2012、2013、2014年度期间的利润已经具备审计资格的会计师事务所审计，并确定了可分配的利润。该公司股东会依据上述审计报告作出了分配利润的决议。原告据此主张被告按股东会决议分配利润，而被告提出两点辩解意见，一是涉案审计报告确定的利润不真实，并申请对2012年至2014年度的利润进行重新会计审计，二是原告仅以实物出资53万元，按股东会决议确定的比例分配利润不公平。针对被告的辩解，本院认为，首先，涉案审计报告系由具备会计审计资质的会计师事务所出具，审计程序合法。其次，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条关于“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”的规定，涉案股东会决议系经全体股东一致同意并签字认可，决议作出的利润分配方案并未违反法律规定。综上，被告的上述抗辩理由不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条：“股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。”的规定，云南农垦科赛特机械制造有限公司应当按照股东会决议向云南维克达汽车零部件有限公司分配利润。另因云南维克达汽车零部件有限公司名称已变更为原告，云南农垦科赛特机械制造有限公司名称已变更为被告，公司的权利、义务依法应当由变更后的公司继受承担，故原告云南农垦宇泰科技有限公司主张由被告云南科赛特机械制造有限公司按照股东会决议向其分配利润的诉请成立，本院予以支持。被告未按涉案股东会决议及时向原告分配利润，确实给原告造成了资金占用损失，原告主张自其起诉之日起至款项履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。利息计算标准本院依法按照2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.15%）确定。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条，及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告云南科赛特机械制造有限公司于本判决生效后六十日内一次性支付原告云南农垦宇泰科技有限公司利润人民币1819300元，及自2020年4月20日至款项实际履行完毕之日止的利息（以未付款项为基数按年利率4.15%计算）。案件受理费21174元（原告已预交）、保全费5000元，共计26174元，由被告云南科赛特机械制造有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  张乔德人民陪审员  潘根姬二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱 颖