云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0381民初2355号原告：李如德，男，1979年7月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈兴权，男，1979年6月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：周胜全，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告李如德与被告陈兴权提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员包崇俭适用简易程序独任审判。2017年7月10日，本院依法公开开庭进行了审理，因被告对原告的伤残鉴定意见提出重新鉴定的申请，经双方协商同意，本院依法委托了曲靖珠源司法鉴定中心进行了鉴定。2017年8月2日，该中心作出了鉴定意见书。2017年8月17日，本院第二次开庭进行了审理。原告李如德及其委托诉讼代理人王祥波，被告陈兴权及其委托诉讼代理人周胜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如德向本院提出诉讼请求，要求判令被告陈兴权赔偿原告下列费用：1、医疗费1979.28元；2、误工费25920元；3、护理费7686元；4、住院伙食补助费6300元；5、伤残赔偿金194554.80元；6、后续治疗费7000元；7、鉴定费1300元；8、交通费、食宿费519.5元。共计245259.58元。事实与理由：2016年12月开始，我即在被告的建房工地从事支模工作，日工资240元。2017年1月12日下午三点左右，我在支模过程中跌落受伤，后被告将我送宣威市中医院住院治疗，住院63天，用去医疗费27746.17元，被告支付了2.7万元。后原告又到云南省第二人民医院检查，诊断为：左上肢SEP根性损伤。2017年4月30日，经宣威利民司法鉴定中心鉴定，我的伤为一个八级伤残、两个十级伤残，需后期治疗费7000元，支付鉴定费1300元。为此，请求人民法院支持诉讼请求。被告辩称，原告在我工地上跌落受伤是事实，但原告不服从安全管理，不戴安全帽，致使损害结果的发生或者加重，原告存在重大过失，应当减轻被告的赔偿责任。原告经宣威市中医院治疗终结于2017年3月16日出院后，而于2017年4月18日经曲靖市第一人民医院诊断出双侧面神经存在脱髓鞘损伤，于2017年4月26日经云南省第二人民医院诊断出左上肢SEP根性损伤，后面两个损伤与原告在工地跌落之间没有关联性，相应的损失不应当由被告赔偿。原告向本院提交了下列证据材料：1、宣威市中医院的病情证明、出院证、护理证、医疗费收据各1份，用以证实原告的伤情、住院63天、需要护理、支付的医疗费数额等事实；2、曲靖市第一人民医院出具的CT检查报告单1份、肌电图报告单1份，以及云南省第二人民医院出具SEP报告单1份，用以证实原告的双侧面神经存在脱髓鞘损伤，以及左上肢SEP根性损伤；3、门诊费收据5份，用以证实原告在曲靖市第一、第二人民医院用去医疗费1233.11元的事实；4、交通费收据9份，用以证实原告支付交通费153.5元的事实；5、鉴定意见书及鉴定费收据各1份，用以证实原告的损伤级别、后期治疗费及支付鉴定费的数额；6、暂住证1份、房屋租赁合同及证明各1份，用以证实原告在城市居住，应按城镇居民的标准计算伤残赔偿金；7、工资收入证明1份，用以证实2014年至2016年，原告的月工资收入为6000元。经质证，被告对证据1、4的三性无意见；对证据2的关联性不认可，认为与本案无因果关系；对证据3认为不能确认是治疗哪方面疾病的费用，对关联性不认可；对证据5的三性均不认可；对证据6，认为地点是矛盾的，并且在该派出所也查找不到原告办过暂住证，对证据的真实性不认可；对证据7认为是原告伪造的，不予认可。本院认为，对被告无意见的证据1、4，本院予以采信；证据2、3，形式上系原件，具有真实性，内容上系检查原告头部及左上肢的伤情，与原告的受伤有关联性，对证据2、3，本院予以采信；对证据5，因被告提出重新鉴定，将对重新鉴定意见质证后确认，但本院采信原告支付鉴定费的依据；对证据6，暂住证从形式上看，具有真实性、合法性，内容上证实原告于2013年9月至2016年9月居住于宣威市，但原告提交的房屋租赁合同及证明又证实原告于2014年1月以后居住在宣威市；从时间的先后顺序上看，可以理解为办暂住证时，原告居住于宣威市，但办证后，原告于2014年1月后又另外租房居住在宣威市，因此暂住证对本案没有证明力，本院不予采信，但对房屋租赁合同及证明，本院予以采信。对证据7，本院将结合被告提交的证据予以确认。被告向本院提交了下列证据材料：荣顺公司的证明1份，用以证实原告提交的证据7，即工资收入6000元的证明是虚假的。经质证，原告认为自己提交的证据7上的公司章是管理人员盖的，但法定代表人的签字并不清楚是否法定代表人本人所签。本院认为，被告提交的证明上有该公司法定代表人的签名及该公司的签章，具有真实性，内容上证实了原告提交的证据7系伪造，本院采信被告提交的证据，从而确认原告提交的证据7虚假，本院不予采信。对被告提出的重新鉴定申请，经双方协商确定，同意由曲靖珠源司法鉴定中心进行鉴定。2017年8月2日，该中心作出鉴定意见：1、李如德本次损伤行颅骨修补术属拾级伤残；2、李如德本次损伤致脑软化形成，左上肢肌力VI级属捌级伤残；3、李如德本次损伤的后期治疗费评定为7000元。经质证，因原、被告双方对重新鉴定意见均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年12月开始，原告李如德即在被告陈兴权位于宣威市村委会的建房工地从事支模工作。2017年1月12日下午三点左右，在支模过程中，李如德不慎从第一层房屋顶跌落到地上受伤，后被送至宣威市中医院住院治疗，诊断为：1、右顶骨粉碎性骨折；2、双侧顶部头皮挫裂伤；3、右侧顶叶亚急性期血肿可能；周围脑实质水肿；住院63天，用去医疗费27746.17元，被告陈兴权支付了2.7万元，原告李如德自行支付746.17元。2017年3月21日，李如德经曲靖市第一人民医院CT检查，诊断为：1、右侧顶叶软化灶；2、右侧顶骨骨折固定术后；3、双侧筛窦及左侧上颌窦炎；2017年4月18日经该院诊断出双侧面神经存在脱髓鞘损伤。2017年4月26日经云南省第二人民医院诊断出左上肢SEP根性损伤。原告自己支付医疗费1233.11元，支付交通费153.5元。2017年4月30日，经宣威利民司法鉴定中心鉴定，原告的颅骨修补术评定为拾级伤残、双侧面神经脱髓鞘损伤致部分面瘫评定为拾级伤残、左上肢肌力VI级构成捌级伤残，需后期治疗费7000元，原告支付鉴定费1300元。2017年8月2日，曲靖珠源司法鉴定中心作出重新鉴定意见，评定原告的颅骨修补术属拾级伤残、损伤致脑软化形成，左上肢肌力VI级属捌级伤残，需后期治疗费7000元，被告支付鉴定费2000元，检查费767元；原告自己支付此次鉴定的交通、食宿费366元。调解时，原告要求除被告已支付的医疗费外，被告再赔偿18万元；被告只同意再赔偿3.5万元；双方争议较大，调解未能达成协议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十一条的规定，被告陈兴权与原告李如德之间系雇佣关系，并且李如德是在从事陈兴权安排的雇佣活动中受到伤害的，雇主陈兴权应当承担赔偿责任。关于被告提出原告不戴安全帽，致使损害结果的发生或者加重，原告存在重大过失，应当减轻被告赔偿责任的主张；本院认为，依据《人损解释》第二条的规定，减轻赔偿责任的条件是受害人存在故意或者重大过失，在本案中，说原告故意导致自己受伤，明显不能成立；至于原告未戴安全帽是事实，但这一事实与原告从楼顶跌落致伤之间，并不存因必然的因果关系，以此认定原告存在重大过失不能成立，被告要求减轻赔偿责任的主张，本院不予支持。关于原告的损失数额，医疗费1979.28元，住院伙食补助费6300元，后续治疗费7000元，鉴定费1300元，交通费、食宿费519.5元，本院予以确认。关于双方存在争议的按城镇居民还是农村居民标准计算的问题，本院认为，依据原告提交的证据，原告的户籍所在地为乡镇农村，租房居住地为县城城郊结合区，原告打工取得收入并受伤的地点在乡镇农村，因此应当按农村居民的标准计算原告相应的赔偿费用，原告的伤残赔偿金计算为57728元，误工费计算为7597.80元，护理费计算为7597.80元，以上费用合计90022.38元，被告应当赔偿原告。被告申请重新鉴定支付的费用2767元，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条之规定，判决如下：除被告陈兴权已经支付的医疗费2.7万元外，由被告陈兴权再赔偿原告李如德医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费、食宿费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用90022.38元。于本判决生效后十日内给付。案件受理费100元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  包崇俭二〇一七年九月八日书记员  黄志超