河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2725号上诉人（原审被告）：张志鹏，男，汉族，1990年4月13日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张恒，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩路军，男，汉族，1987年11月17日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志伟，河南文浩律师事务所（实习）律师。上诉人张志鹏因与被上诉人韩路军民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志鹏及其委托诉讼代理人张恒，被上诉人韩路军的委托诉讼代理人王俊杰、罗志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志鹏上诉请求：依法撤销郸城县人民法院作出的(2020)豫1625民初2149号民事判决书,改判驳回韩路军的一审诉讼请求;2、本案一二审诉讼费用由韩路军承担。事实与理由:一审判决认定事实错误。韩路军的借款义务并没有实际向张志鹏及其母亲履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条第四项规定,人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼。现在,韩路军还有一个20万元本金的民间借贷纠纷案件在起诉张志鹏。事实上,当时为了借钱,张志鹏先打了个借条,但张志鹏及其母亲并没有收到韩路军的158000元借款。韩路军也没有提供转账记录证明借款实际交付。借款民间借贷是实践性合同,不仅要有借款手续的出具,而且必须有资金的实际交付,民间借贷合同才能合法有效成立。因此，张志鹏与韩路军之间的涉案借款并没有实际交付。而且,即使存在借贷纠纷,也是韩路军与张志鹏母亲之间的纠纷。请二审法院查明事实,依法改判驳回韩路军的诉讼请求。补充：一审程序违法，开庭当天，法庭才电话给张志鹏，让张志鹏去法院说说情况，张志鹏不知道是开庭，之后让张志鹏签了手续，从庭审过程看，没有告知张志鹏相关权利义务，不知道是参加庭审，张志鹏举证质证以及辩论的权利。韩路军辩称，一审判决认定事实清楚，韩路军的借款义务已经向张志鹏履行。事实上，158000元的借款是在张志鹏在场的情况下现金交付，当场张志鹏给韩路军打了借条，并不存在张志鹏所说的,借条是先打的，钱没收到这一说法。而且在一审中该事实也有证人证言佐证,并且张志鹏所说的另一笔韩路军起诉张志鹏返还20万元本金的民间借贷纠纷案件已经判决，该判决支持了韩路军的诉请,判令张志鹏偿还韩路军借款本金200000元及利息，该案恰恰说明韩路军与张志鹏之间有多次借款来往，韩路军给张志鹏的借款都用于张志鹏的家庭企业经营,从借贷发生的原因、时间、地点、以及交付方式、相关在场的证人证言、款项流向以及双方的借贷关系，综合判断都能印证借款已实际支付。韩路军与张志鹏之间的民间借贷合同合法有效。张志鹏应当偿还该借款。2、该借条是张志鹏亲自书写,借款的交付张志鹏也亲自参与。该事实在一审中已经有相关证人证言等证据佐证。张志鹏作为具有完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，应当承担其作为借款人的相应法律后果,即作为借款人其应当返还张志鹏158000元的借款偿还义务。一审判决认定事实清楚、据以认定事实的证据充分、适用法律正确，张志鹏上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求，维持原判决。韩路军向一审法院起诉请求：1、依法判令张志鹏偿还158000元借款及利息；2、本案诉讼费用及实际支出费用由张志鹏承担。一审法院认定事实：2017年12月29日张志鹏向韩路军出具借条一张，内容为“借条因资金周转向韩路军借现金拾伍万捌仟圆整（158000）。借款人：张志鹏2017.12.29日”。庭审中，证人谢某当庭作证证实，该笔借款是通过证人谢某介绍，是张志鹏母亲用于家庭企业经营向韩路军借款158000元，该笔借款交付时，张志鹏在场，并由张志鹏向韩路军出具的借条。后韩路军多次向张志鹏母亲及张志鹏催要该借款，张志鹏及其母亲至今未还，张志鹏母亲已于2020年5月5日去世，韩路军为追要此借款诉至法院。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。韩路军提供的借条中，明确显示张志鹏借韩路军158000元，应予认定。庭审中，张志鹏承认借条是其本人书写，而且写借条时，韩路军和张志鹏本人及其母亲都在场。张志鹏辩称：“我没有收到钱，原告说把钱给我妈了，我妈现在去世了”。张志鹏作为具有完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，应承担其书写借条的发生法律后果的责任。以上事实有韩路军提供的借条、当事人陈述及证人证言在卷作证，张志鹏应归还韩路军借款158000元。因借条中约定利息不明确，视为不支付利息，所以对韩路军要求张志鹏支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：1、限张志鹏于判决生效之日起10日内支付韩路军借款158000元；2、驳回韩路军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730元，由张志鹏负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院地组织当事人进行了质证。张志鹏提交裁判文书网下载（2015）郸刑初字第87号刑事判决书，证明韩路军在2015年因故意犯罪被羁押在看守所长达四个多月，其作为一个前科犯罪人员，不可能有能力向韩路军及其家庭陆续出借三四十万元，本案民间借贷纠纷不真实，借款没有实际支付。韩路军质证对真实性、合法性、关联性均有异议。1、该证据来源不合法，没有加盖出具单位印章；2、该证据与本案不存在关联，2015年韩路军是否涉嫌犯罪，与本案的借款没有直接的因果关系，也不能因为韩路军曾经涉嫌犯罪就没有借贷能力，张志鹏的观点及理由均无事实依据，所以该证据在本案中不具有证明效力。本院对当事人二审争议事实，认定如下：张志鹏提交刑事判决无法核实出处及真实性，且与韩路军是否具有借款出借能力不具关联性，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：韩路军与张志鹏之间是否存在借款关系，张志鹏是否应承担偿还借款责任。韩路军诉请张志鹏偿还借款，提交了张志鹏书写的借据，张志鹏认可借据是其出具，韩路军一审申请证人证明已向张志鹏母亲履行了借款支付义务，该证人是张志鹏母亲的司机，张志鹏辩称韩路军未向自己支付借款，认为即使借款也是其母亲向张志鹏借款。经审查，其母亲经营一家公司，有从事经济交往的经验及能力，应当知道向他人出具手续的含意及法律后果，而本案借据是张志鹏在其母亲在场的情况下向韩路军出具，韩路军也提供证人证明借款已向其母亲支付，在其母亲已收到款项的情况下，张志鹏自愿作为借款人出具借据，应视为张志鹏对借款关系的认可。关于张志鹏另外借款问题，其母亲向韩路军借款张志鹏是作为担保人出具手续，其母亲及张志鹏曾另案向韩路军借款，可以证明双方曾经有借款的关系存在，另案借款与本案借款不具直接关联性，张志鹏以另案有借款关系认为涉案借款关系不成立的理由，本院不予支持。关于一审程序问题。一审适用简易程序审理，根据法律规定，适用简易程序审理案件可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，本案张志鹏一审已到庭参加诉讼，一审法院已保障当事人辩论陈述意见的权利，一审程序并无不当。综上所述，张志鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由张志鹏负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年八月三日法官助理何琼琼书记员周坚