济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初4166号 原告：李安，女，1986年8月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张玉箫，山东睿扬律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。特别授权代理。 被告：山东顺泰投资置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邹淑芹，经理。 委托诉讼代理人：陈坤，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。特别授权代理。 原告李安与被告山东顺泰投资置业有限公司（简称顺泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李安及其委托诉讼代理人张玉箫，被告顺泰公司的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李安向本院提出诉讼请求：一、判令被告顺泰公司向原告李安支付236702.47元；二、判令被告顺泰公司向原告李安赔偿经济损失71405.24元（暂计算至2017年7月31日，自2017年8月1日至判决生效之日的经济损失以236702.47元为基数按年利率20%计算）；三、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告顺泰公司承担。事实和理由：2010年11月，原、被告签订《东环商业广场商铺经营权转让合同》，原告李安支付615273元购买A*、A*商铺。2013年11月16日，原、被告双方经协商签订解除证明书，协议解除上述《东环商业广场商铺经营权转让合同》，并约定被告顺泰公司在本证明书出具后30个工作日内退还原告李安615273元。因被告顺泰公司未能依约还款，2013年12月27日，原、被告双方又签订协议书一份，约定于2014年5月14日还清全部款项。同日，被告顺泰公司出具承诺书一份，承诺到期支付利息51272.75元。直至2015年8月18日，被告顺泰公司仍未能向原告李安全额还款，双方又签订补充协议一份，确认被告顺泰公司尚欠309256元未还，约定延期至2015年12月31日支付，2015年7月15日至2015年12月31日按年利率15%支付利息，被告顺泰公司承诺若到期未付，按年利率20%支付利息。上述补充协议约定的期限届满后，被告顺泰公司一直以各种理由拒不还款。为维护原告李安的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 顺泰公司辩称，对双方之间债权债务关系的事实予以认可，但对原告诉讼请求数额不予认可。 原告李安围绕其诉讼请求提交了商铺经营权转让合同解除证明书1份、协议书1份、承诺书1份、补充协议1份、个人活期一本通1份。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被告顺泰公司对证据的真实性均没有异议，对数额的计算有异议。 经审查，本院认定如下事实： 1、2010年11月，原、被告签订《东环商业广场商铺经营权转让合同》，约定原告李安受让位于济南市二环东路3749号东环商业广场商铺一层A*号、A*号商铺的经营权。原告李安为此支付价款615273元。转让合同签订三年后，原告李安向被告顺泰公司提出解除合同申请。2013年11月26日，被告顺泰公司向原告李安出具东环商业广场《商铺经营权转让合同》解除证明书1份，载明：依据《东环商业广场商铺经营权转让合同》的相关条款约定，经核审，现已接收李安的A*、A*商铺有关资料原件，同意李安解除与山东顺泰投资置业有限公司签订的《东环商业广场商铺经营权转让合同》的买卖关系，并在本证明书出具后的30个工作日内由本公司财务人员办理退还李安已付购经营权转让款人民币陆拾壹万伍仟贰佰柒拾叁元至李安在山东济南润丰农村合作银行闵子骞支行的名下账户（账号*836）后双方经营权转让买卖关系终止。原告李安在该解除证明书上签名捺印予以确认。 2、上述证明书出具后，原、被告又于2013年12月27日签订协议书一份，协议主要约定：双方于2013年11月26日签订的《解除证明书》，根据《解除证明书》中的约定，被告顺泰公司应在约定的期限内退还原告李安商铺经营权款项，现双方在平等自愿协商一致的基础上约定该款项变更为被告顺泰公司向原告李安的借款，借款金额为615273元，还款日期为2014年5月14日；本协议签订后，双方签订的《商铺经营权转让合同》、《解除证明书》中约定的权利义务履行完毕，双方经营权转让买卖关系终止，从此双方按本协议约定的借款关系履行；原告李安确认借款到期后的收款账户为其在山东济南润丰农村合作银行闵子骞支行的账户中……。原告李安在该协议书上签字予以认可，被告顺泰公司在该协议书上加盖公司公章予以确认。同日，被告顺泰公司还向原告李安出具承诺书1份，承诺依据双方签订的借款协议书，到期应支付原告李安该项借款利息为51272.75元，利息支付至原告李安在山东济南润丰农村合作银行闵子骞支行的名下账户。 3、2015年8月18日，原告李安（协议乙方）与被告顺泰公司（协议甲方）又签订补充协议1份，双方就2013年12月27日签订的协议书，在平等自愿协商一致的基础上具体约定如下：本协议签订后，被告顺泰公司应退原告李安A*铺款总金额为309256元，延期至2015年12月31日支付；该款项在本协议签订后（2015年7月15日至2015年12月31日）按年15%利息一次性支付结算；原告李安确认了总铺款及利息到期后的收款账户，款项到达该账户后此协议自动作废……。原告李安在该协议上签字捺印予以确认，被告顺泰公司在该协议上加盖公章予以确认。另，该补充协议下方还有手写部分，内容为：协议到期，若未支付乙方铺款，则按年20%继续支付给乙方。经办人：蒲俊明2015.8.18。 另查明，截至2015年7月15日，双方签订补充协议时，被告顺泰公司仍欠原告李安本金309256元。2016年2月3日，被告顺泰公司向原告李安银行账户转账10万元。 本院认为，原告李安与被告顺泰公司于2010年11月签订《东环商业广场商铺经营权转让合同》后于2013年11月26日协商解除了上述合同。被告顺泰公司给原告出具的解除证明书中承诺在出具该证明书后的30个工作日内退还原告李安已付购经营权转让款615273元。2013年12月27日，原告李安与被告顺泰公司签订协议书，将上述款项变更为被告顺泰公司向原告李安的借款，还款期限为2014年5月14日，该段期间的利息为51272.75元，到期后，借款本金及利息一并偿还。2015年8月18日，双方经结算后又达成补充协议，协议约定被告顺泰公司应于2015年12月31日退还原告李安A*铺款309256元，并一次性支付原告李安2015年7月15日至2015年12月31日期间按年利率15%计算的利息。该补充协议系双方的真实意思表示，被告顺泰公司应及时履行义务。被告顺泰公司在签订补充协议后仅于2016年2月3日向原告李安转账10万元，之后未再支付相应的款项。本院认为，根据补充协议约定，被告顺泰公司在2015年12月31日应支付给原告李安本金309256元、利息21605.56元（170天÷365天×309256元×15%）。2015年12月31日，借款到期后，被告顺泰公司并未依约偿还相应的款项。关于2015年12月31日后利息的计算标准问题，双方存有争议。原告李安认为应按照补充协议上经办人蒲俊明手写的内容履行，即按年利率20%继续支付利息。被告顺泰公司辩称蒲俊明并非其公司员工，对其在补充协议上的手写内容不予认可，故不认可利息按照年利率20%的标准支付，但同意按照年利率15%的标准支付利息。本院认为，原告李安未提交证据证实蒲俊明与被告顺泰公司的关系，不能证实蒲俊明的行为系职务行为，亦未举证证实自2016年1月1日起被告顺泰公司按照年利率20%的标准支付过其利息，故本院对原告李安的该主张不予采信。被告顺泰公司在2016年1月1日前约定按照年利率15%的标准支付原告李安利息，同意之后亦按照年利率15%的标准支付利息，本院予以认可。自2016年1月1日起至2016年2月3日，被告顺泰公司应支付给原告李安利息4194.02元（33天÷365天×309256元×15%）。2016年2月3日，被告顺泰公司转账给原告李安10万元，扣除应支付的利息后，被告顺泰公司还应返还给原告李安本金235055.58元。自2016年2月4日起，被告顺泰公司应以235055.58元为基数，按照年利率15%的标准支付原告李安经济损失即利息。截至2017年7月31日，被告顺泰公司应支付给原告李安利息52452.81元（543天÷365天×235055.58元×15%）。自2017年8月1日起，被告顺泰公司应以235055.58元为基数，按照年利率15%的标准支付原告李安利息至本判决生效之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李安235055.58元。 二、被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李安截至2017年7月31日的利息52452.81元。 三、被告山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李安以235055.58元为基数，自2017年8月1日起至判决生效之日止，按年利率15%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 四、驳回原告李安的其他诉讼请求。 案件受理费5922元减半收取2961元，由被告山东顺泰投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于东亮 二〇一七年九月十三日 书记员  岳 静