广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2997号 原告：钟明，女，1967年1月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：梁家福，男，1937年9月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：梁景成，男，2000年1月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上三原告的委托代理人：梁明河（原告钟明的丈夫），男，1966年12月27日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋贤龙，男，1965年2月16日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，常住地：玉林市玉州区。 委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 委托代理人：丘茂雪，广西三益律师事务所实习律师。 原告钟明、梁家福、梁景成与被告蒋贤龙物权保护纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人梁明河、被告蒋贤龙及其委托代理人龚运川、丘茂雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告的“下岭脚岭河口”1.7亩承包地，并拆除建在原告承包地里的一堵高约1.5米，长约70米的水泥砖围墙、2扇大铁门、石棉瓦小棚及一切生活设施，恢复原状，停止侵权行为；2、依法判令被告赔偿因侵权四年造成的直接经济损失40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所在的西岸第三生产组有一块叫做“下岭脚岭河口”的土地，位于“西岸下岭脚挖沙口”里的南端，略呈三角形，面积约2.5亩。也就是位于小组）“仙人坐椅”山地的东北面外，在岸小学门口的斜对面），七十年代初期至八十年代初期，该地一直借给西岸大队使用。西岸大队农机站于1977年12月26日因生产活动的需要，从西岸“下岭脚挖沙口”里南端的三角形土地“下岭脚岭河口”里，割出最南端的0.5亩三角坡换给仁东卢村九队管理，现西岸村委会也证明此事及证实割出0.5亩三角坡的具体位置，剩下北端的土地在1982年实行土地承包到户后由原告户承包。西岸群众在六七十年代就挖掉了“下岭脚岭河口”表层约1米深的沙土作为拥有主权的记号，1970年至1982年西岸大队在此地连续从事过多种生产活动，到了1976年，西岸村苏斌带领青年队继续深挖取沙用来填满西岸村大舞台，至1982年初归还原告所在的第三生产组，原告承包“下岭脚岭河口”时，由于此地已是深约1米的挖沙口无法种植。1996年第二轮土地责任承包时原告又继续承包此地，此挖沙口还是无法种植，原告一直闲置。2014年底原告给该地办理土地承包经营权证时，该地的权属还是清楚、没有纠纷的，原告为了办证，便从2015年1月至2016年初一直砍除、焚烧承包地里面的荒草野树，清理后露出了六七十年代做有记号的挖沙口。2015年1月25日玉州区仁东镇旺卢卢村第43小组（即旺卢原九队）要求西岸村重新把西岸农机站《证明》中所指的0.5亩三角坡给其继续管理。2015年3月经旺卢村干部蒋华进和西岸村主任张有荣到现场协商，西岸村干部同意第43小组的要求：从西岸“下岭脚岭河口”里割最南端的0.5亩三角形地，交由卢村第43小组继续管理，南端的这0.5亩与北端原告承包地不相干。到2015年5月底，原告给承包地办理好“确权”的一切手续后，等候发证。2016年4月20日，卢村第43小组的蒋贤龙、蒋世贵等不明身份人员，在原告承包地“下岭脚岭河口”内的北面和东面，不顾原告的阻止，建造了一堵高约1.5米，长约70米的水泥砖围墙，原告当场劝阻无效。同年6月，被告蒋贤龙接着围墙又装了2扇大铁门，还建了石棉瓦小棚等生活设施做养鸡场使用，把原告的承包地侵为已有。2018年7月，玉州区人民政府发放《农村土地承包经营权证》给原告，该证载明的“下岭脚岭河口”地块编码：4509020042100300352，面积1.7亩，位于西岸小学门口对面。2019年1月，原告曾以仁东镇旺卢卢村第43小组为被告向法院提起为诉讼，卢村第43小组以其不是建围墙、大铁门及搭建石棉瓦的实际侵权人为由辩驳原告，最后，原告予以撤诉。2019年3月15日，原告要拆除承包地里面的侵权物时，卢村第43小组的组员即被告蒋贤龙到现场阻止，亲口承认侵权物是其建造。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2020年5月18日）向本院提交的证据有：第一组：1、《照片》复印件二份，欲证明西岸“下岭脚挖沙口”里面的“下岭脚岭河口”是西岸村的；2、《证明》复印件一份，欲证明西岸农机站曾经从西岸大路“下岭脚岭河口”割0.5亩给旺卢9队；3、《照片》复印件一份，欲证明1977年证明中所指0.5亩三角坡对应的实际位置；4、《证明》复印件一份，欲证明西岸村委证实割给旺卢9队0.5亩的所处的具体位置；5、城北街道西岸第三组《证明》复印件一份，欲证明西岸三队证明发包“下岭脚岭河口”给原告的起止时间；第二组、《U盘视频》复印件一份，欲证明苏斌作证其带领群众使用“下岭脚岭河口”，属西岸村的，蒋贤龙亲口承认侵权物是其所建；第三组：1、《西岸梁家福户土地使用情况》复印件一份，欲证明原告承包地“岭脚岭河口”在2014年12月之前没有纠纷；2、《照片》复印件九份，欲证明原告在2015年上半年一直砍除、焚烧承包地里面的荒草野树，无人干涉，露出做有记号的“挖沙口””，证明“下岭脚岭河口”是西岸村的；第四组：第四组证据与第一组证据的3、4重复；第五组：《照片》复印件七份，欲证明被告侵权事实存在，也证实被侵权围墙、大铁门的具体位置；第六组：1、《农村土地承包经营权证》复印件一份，欲证明原告拥有“下岭脚岭河口”合法的承包经营使用权；2、玉林市玉州区全面推进农村产权改革工作领导小组、土地承包经营权制度改革办公室《证明》复印件一份，欲证明原告承包地“下岭脚岭河口”具体位置；第七组：1、《出庭通知书》复印件一份，欲证明法院开庭审理过原告与旺卢43组关于“下岭脚岭河口”侵权一案；2、《民事答辩状》复印件一份，欲证明旺卢43组答辩侵权“下岭脚岭河口”不是旺卢43组集体，而是个人；第八组：《证明》复印件一份，欲证明蒋贤龙所建造的围墙和大铁门是侵权行为；第九组：《玉林县仁东公社山权林权证书》（NO0007296）复印件一份，欲证明原告承包地“下岭脚岭河口”不在旺卢原9队证书图上；第十组：《照片》复印件二份，欲证明“下岭脚岭河口”是在旺卢、西岸分界线之下，是西岸的；第十一组：《土地使用经营权流转合同》复印件一份、《收条》复印件四份，欲证明原告因被告霸占承包地造成了直接的经济损失达40000元。 被告辩称：被告并不存在对原告的侵权行为。因被告所建的围墙及大门等生活设施是从仁东旺卢43队承租而来的土地上所建的生活设施，对于该承包土地，被告并不知道另有原告主张的权属。就算土地权属存在纠纷，在仁东旺卢43队与原告的土地权属纠纷案未处理好之前，这种情况下，是不能证明被告存在侵权的行为，所以请求驳回原告的诉讼请求。 被告于2020年6月10日向本院提交的证据如下：《玉林县仁东公社山权林权证书》（NO0007296）、《合同书》（1988年）、《关于完善平岭坡承包合同书补充条约》（1989年）、《承包合同书》（2009年）、《承包合同书》（2015年）复印件各一份，欲证明被告所建的围墙及大门等生活设施是从仁东旺卢43队承租而来的土地。 被告当庭向本院提供的证据如下：《关于我组位于平岭的坡地的一些情况说明》复印件一份，欲证明被告所承租的土地属于旺卢43组的，之前已有几任承租者，到目前为止，被告是最后一任承租者，本案争议的土地权属有争议。 本案审理中，本院于2020年6月18日召集双方当事人集中涉案土地进行现场勘验，勘验结论：大铁门宽4.6米，东面围墙长41.36米，北面围墙长23.85米。 综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告一户系玉州区城北街道西岸村第三组成员（原西岸村第三生产队），被告系玉州区仁东镇旺卢村第43组成员（原旺卢村第九生产队，亦称旺卢村九队），西岸三组的耕地与卢村43组的耕地相邻。1977年12月26日，原西岸大队（玉州区城北街道西岸村）农机站因生产工作活动需要，将位于西岸小学校门口正对面，公路旁的一块坡地，由校门口对面山腰上面的水河对正学校教室当头的电杆拉直为界，位于管理，交换后剩下西北面的土地约2亩权属为西岸村集体所有。十九世纪八十年代初国家实行土地承包制，西岸农机站于1982年3月解散，解散时将与旺卢村九队管理交换后剩下西北面的土地约2亩的权属交还给当时西岸第三生产队集体所有。西岸第三生产队在1982年3月实行第一轮土地承包，将位于西岸小学门口对面的下岭脚岭河口1.7亩发包给原告钟明户，承包期至1995年12月31日。在1996年1月1日第二轮土地承包时，又将该地继续发包给原告钟明户，承包期至2030年。因该地难种植，原告户一直闲置，地里长满荒草野树，无他人进行耕种。2015年初，原告户计划将该地出租给他人生产经营，便请人砍伐该地的野树，焚烧荒草。待原告户平整涉案土地结束后，被告以涉案土地系仁东旺卢九队集体所有为由带领他人在该地上建围墙、大铁门、石棉瓦小棚及一切生活设施（经现场勘验：大铁门宽4.6米，东面围墙长41.36米，北面围墙长23.85米），用以搞养殖业。原告户多次阻止无效。2019年1月，原告户以涉案土地的使用权为其所有，要求恢复原状为由向法院起诉玉州区仁东镇旺卢村第43组（仁东旺卢九队），后旺卢村第43组抗辩不是集体所为侵权，原告户遂向法院申请撤诉。事后双方无法协商解决，原告户遂于2020年5月向本院提起诉讼。 另查明，2018年7月30日，原告钟明户依法取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，代码：450902004210030016J。发包方全称：玉州区城北街道西岸村3组，承包方代表：钟明，承包方式：家庭承包，合同代码：450902004210030016J，承包期限：1996年01月01日-2030年12月31日，家庭成员：钟明（户主）、梁家福、梁景成、吴明凤。其中，地块代码：4509020042100300352，地块名称：下岭脚岭河口，坐落（四至），东、南、西、北均为城北镇西岸3组的土地，面积1.7亩。 2019年3月15日，玉林市玉州区全面推进农村产权改革工作领导小组、土地承包经营权制度改革办公室出具《证明》一份，以证实号码为：4509020042100300352的地块位于西岸小学对面。 本院认为，根据物权法的相关规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”；涉案土地系原告户依法取得承包经营权的承包地，已为原告户所在村集体玉州区城北街道西岸村第三组及相关部门玉州区城北街道西岸村村委、玉林市玉州区城北街道办事处、玉林市国土资源局玉州分局予以盖章确认（详见原告提交的第三组证据）；且涉案土地的地块代码、地块名称、四至坐落和面积已明确记载在原告户依法取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》里；2019年3月15日，玉林市玉州区全面推进农村产权改革工作领导小组、土地承包经营权制度改革办公室对涉案土地的位置予以更明确的指向（详见原告提交的第六组证据），以上事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告户对涉案土地依法享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。被告不是涉案土地的承包者，无权对涉案土地占有、使用和收益；但被告未经土地承包者即原告户的同意，擅自占有、使用原告的承包地，在该承包地上建围墙、大铁门、石棉瓦小棚及一切生活设施，是对原告户的土地承包经营权的侵犯，因此，原告可得根据上法律要求被告停止侵害，返还涉案承包地，拆除建在承包地上的围墙、大铁门、石棉瓦小棚及一切生活设施（经现场勘验：大铁门宽4.6米，东面围墙长41.36米，北面围墙长23.85米），面积以1.7亩为限。原告该诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿因侵权四年造成的经济损失，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条、第一百二十五条的规定，判决如下： 一、被告蒋贤龙返还位于广西玉林市玉州区下岭脚岭河口承包地一块（《中华人民共和国农村土地承包经营权证》：代码：450902004210030016J；地块代码：4509020042100300352；面积1.7亩；地块位于西岸小学对面）给原告钟明、梁家福、梁景成； 二、被告蒋贤龙停止侵害、排除妨害，对上述第一项中承包地1.7亩范围内的围墙、大铁门、石棉瓦小棚及一切生活设施（大铁门宽4.6米，东面围墙长41.36米，北面围墙长23.85米）予以拆除，恢复原状； 三、驳回原告钟明、梁家福、梁景成的其他诉讼请求。 本案受理费900元，减半收取即450元，由被告蒋贤龙负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二〇年八月十三日 书记员  吕玉凤