辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽08民终2549号上诉人（原审原告）：岳广义，男，汉族，1994年8月24日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：方太荣，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙尚营，男，汉族，1985年2月6日出生，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区。负责人：李树伟，经理。委托诉讼代理人：王雪梅，女，该公司员工。上诉人岳广义因与被上诉人孙尚营、阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2020)辽0882民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳广义上诉请求：撤销(2020)辽0882民初1130号民事裁定,发回重审给付岳广义十级残人身损害赔偿74684元及逾期利息。事实与理由：一、一审没有查清本案的关键事实。在第二轮的一、二、三审中，对岳广义的在审判监督过程中取得的营口市中医院司法鉴定所做出的岳广义左腕舟骨骨折不愈合构成十级残的“鉴定意见书”是复印件。不能做出认定事实的依据。特别是在第二轮的辽宁省高院在审理中告之：限十日之内提供该鉴定意见书的原件，岳广义虽经努力未获，省高院驳回申请。这次一审没有表述第二轮的一、二、三审驳回起诉的主要原因是因为岳广义的十级残鉴定意见书是复印件。在第二轮的一、二、三审中的一审中，大石桥法院去第一次鉴定岳广义构不上残疾的营口市经济技术开发中心医院司法鉴定所调取一份证据“情况说明”，该说明中明确表示原鉴定时，没有医大“左腕舟骨骨折不愈合”的诊断，并表示该鉴定可以重新做出鉴定。在这次一审中岳广义提供鉴定意见书的原件，这是新的事实产生，该鉴定是严格按照法定程序做出的，营口市人民检察院有全程录像。检察机关经过三次审查最后经严格的审批决定立案后做出的该鉴定意见书是合法有效的，不能因为检察机关不支持审判监督而灭失，该鉴定是客观存在的，是经营口市中级人民法院摇号选定的鉴定机构做出的，这是本案发生的新事实。在这次一审中，无论在查明事实和本院认为中，没认定岳广义重新取得鉴定意见书的原件并向一审法院提供的事实。二、一审认定事实错误。一审认为，岳广义十级残的鉴定报告，“因该鉴定程序发生在审判监，应按照审判监督程序处理，不能做为上诉人重新起诉的依据。”这个观点明显是错误的。岳广义在交通事故中受伤致残提出的诉讼，无论在哪个程序要是法定程序取得了新证据发生了新事实，人民法院都应当认定该事实生的事实，人民检察院行使的是该案民事案件的审判监督程序，是同一件的审判监督行为，应当认为该事实是本案新发生的事实，一审将此推向检察机关去处理。这是明显不作为的行为。这种观点没有法律规定。三、本案的关键事实:第一，岳广义遭受的伤残程度够不构成伤残等级。第二，岳广义案有没有重新鉴定的条件。第三，岳广义案有没有新的事生。(1)上诉人岳广义存在十级伤残，原一审鉴定岳广义构不成伤残等级，岳广义有明显功能障碍，中国医科大诊断为:“左腕舟骨骨折不愈合。”这是新的事实。上诉人要求重新鉴定，原审未批准。上诉人提起上诉要求进行重新鉴定。在二审期间上诉人委托辽宁司法鉴定鉴定，岳广义构成伤残十级。原二审未同意重新鉴定，维持原判。上诉人申诉到高院，仍要求重新进行鉴定，因为岳广义有新证据，高院维原判。上诉人提起审判鉴定程序，仍要求进行重新鉴定。在审判监督中，营口市检察院严格按照法定程序，委托中院摇号并委托鉴定部门做出岳广义为十级伤残后，营口市检察院又不支持监督申请，但此鉴定是客观存在的，是新的事实。上诉人根据新发生的事实随即提出重新诉讼。一审受理后，未经开庭审理，上诉人上诉二审法院。二审法院发回重审。在发回重审一审法院，曾去第一次未鉴定伤残等级的鉴定机构询问情况，该鉴定机构“营口经济技术开发区中心医院司法鉴定所”出示证明材料，该材料在庭审时质证。该鉴定是机构明确表态，因原鉴定没有医大出具的“骨不愈合”诊断，并表示可以进行重新鉴定。发回重审一审法院虽经努力，因中医院鉴定意见书是复印件，但仍驳回起诉。上诉人上诉到二审法院，二审维持，上诉人提出再审，再审驳回申请。本案已经存在二个司法鉴定意见书，都能证明岳广义存在十级伤残。而且原鉴定构不成伤残级别的鉴定机构已明确表示根据新证据“骨不愈合”可以进行重新鉴定。(2)岳广义有重新鉴定的条件。岳广义第一次鉴定不构成伤残等级后，去沈阳医大进行诊断，诊断结论为:“左腕舟骨骨折不愈合。”这是新的证据，原病志没有此诊断，根据最高院《民事诉讼证据的若干规定》第27条第(三)(四)项规定。岳广义有重新鉴定的条件。(3)岳文义案有新的事实发生。第一、沈阳医大的诊断。第二、在诉讼中，营口市泰山法律服务所委托辽宁正大司法鉴定中心做出的岳广义构成十级伤残的鉴定。此鉴定程序符合《司法鉴定规则》的规定，此次鉴定客观真实程序合法。第三、在诉讼中营口市检察院委托营口市中级人民法院委托营口市中医院司法鉴定所做出的岳广义构成十级伤残的鉴定。该鉴严格按着法定程序进行，检方由全程录像。第四、营口市经济技术开发区中心医院鉴定所的情况说明。可以依据新证据重新进行鉴定。以上为本案发生的新事实。本案虽有一、二、三审、审监多份生效判决、裁定。但本案发生了新的事实，上诉人于2019年10月28日取得了营口市中医院司法鉴定意见书的原件。(原一、二、三审时没有。法院因此驳回起诉)，根据民诉法解释的248条规定:“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”上诉人有权提出重新起诉。岳广义交通事故中受伤，从2013年8月开始到现在已经7年了，上诉人本应得到十级残的赔偿分文未得!要求被上诉人阳光财产保险给付上诉人十级伤残74684元赔偿。阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，上诉人本次上诉违反一事不再理原则，多次重复诉讼，是严重浪费诉讼资源的行为，请求驳回本次上诉请求。被上诉人孙尚营未答辩。岳广义向一审法院起诉请求：要求被告给付原告因交通事故造成十级伤残的赔偿金74684元。一审法院认定事实：2013年8月13日19时左右，被告孙尚营驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车与原告岳广义骑行的自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏，形成一起道路交通事故。经大石桥市公安局交通警察大队认定，被告孙尚营负事故全部责任，原告岳广义无责任。原告因交通事故赔偿问题于2014年起诉了二被告，大石桥市人民法院依据原告申请，委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所，对原告的伤残程度进行了鉴定，该鉴定所于2014年4月17日作出司法鉴定意见书，鉴定原告为左腕舟骨骨折不构成伤残。大石桥市人民法院以此为依据，于2014年6月10日作出（2014）大南民初字第00385号民事判决书，判决被告阳光财险营口支公司赔偿原告各项经济损失36660.36元。该判决中认为，对于原告提出要求重新进行伤残鉴定的申请，因不符合法律规定，不予支持。判决后，原告不服提起上诉。期间，原告于2014年6月26日到中国医科大学附属盛京医院进行了门诊，该医院出具了骨折不愈合的首诊记录。原告向营口市中级人民法院提交了该份首诊记录并提出重新进行伤残鉴定的请求。营口市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）营民一终字第1291号判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决中认为，对于上诉人提出要求重新进行伤残鉴定的请求，经审查，上诉人的请求并不符合法律规定重新鉴定的条件，不予支持。判决后，原告对二审判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。期间，原告于2014年10月16日以营口市泰山法律服务所名义委托辽宁正大司法鉴定中心，对原告伤残程度进行了鉴定，该鉴定中心于2014年11月10日作出司法鉴定意见书，鉴定岳广义左腕关节的损伤程度构成十级伤残。原告向辽宁省高级人民法院提交了该份鉴定意见书，辽宁省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）辽审四民申字第00055号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。该裁定中认为，原审认定岳广义重新进行伤残鉴定的请求，不符合法律规定重新鉴定的条件并无不当，故再审申请人岳广义以2014年11月10日辽宁正大司法鉴定中心的鉴定结论作为证据，主张撤销原判决等申请再审理由不符合法律规定，不予支持。原告在此期间，向营口市人民检察院申请监督。营口市人民检察院于2016年2月17日作出营检民（行）监【2015】21080000041号不支持监督申请决定书，该决定中认为，岳广义虽提出重新进行伤残鉴定的申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定,岳广义未能提供相应的证据证明其主张,原审认定岳广义重新进行伤残鉴定的请求,不符合法律规定重新鉴定的条件并无不当,原审法院判决并无不当之处,决定不支持岳广义的监督申请。原告于2016年又向本院提起诉讼，要求被告赔付原告十级伤残赔偿金66888元，被本院（2016）辽0882民初3652号民事裁定驳回起诉。理由是：原告以同一事实、理由重新起诉，违反了一事不在理原则，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定。原告不服该裁定，上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院经审理后认为：一审法院在确定开庭日期后未开庭审理本案不妥，遂于2017年12月13日裁定撤销本院（2016）辽0882民初3652号民事裁定，指令大石桥市人民法院审理。本院经审理后，于2019年4月12日作出（2018）辽0882民初4611号民事裁定书，裁定驳回原告岳广义的起诉。原告不服上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）辽08民终1533号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。原告接到二审裁定后不服，又向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年10月25日作出（2019）辽民申5588号民事裁定书，裁定“驳回岳广义的再审申请”。理由是：“原审法院认定岳广义提起本案诉讼违反了一事不再理的民事诉讼原则并无不当，故岳广义提出阳光财险营口中心支公司给付其十级残66888元赔偿款的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持”。原告于2020年3月26日以同样理由再次起诉至本院，要求被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司给付原告岳广义十级伤残74684元赔偿款。一审法院认为，原告在本次诉讼中虽然提供了其在营口市人民检察院对其诉讼本案二被告道路交通事故纠纷一案进行民事诉讼监督程序过程中，营口市人民检察院委托营口市中医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定为十级伤残的鉴定报告，因该鉴定程序发生在审判监督程序中，应按照审判监督程序处理，不能作为原告另行提起民事诉讼的依据。综上，原告就同一诉讼标的，同一事实和理由多次向本院提起诉讼,违反了一事不再理的民事诉讼原则,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、笫一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告岳广义的起诉。案件受理费1667元,退还原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，人民法院审理案件的基本原则是一事不再理，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定了具体情形，第二百四十八条的规定是第二百四十七条的除外情形，其中“新的事实”界定为裁判发生效力后产生的新事实。上诉人在交通事故受伤，是否构成伤残，是此前诉讼的争议焦点，虽然裁判之后又作了新的司法鉴定，但鉴定意见是证据的一种，新的鉴定意见仍是证明裁判发生之前事实的证据，并非证明裁判之后的新的案件事实。与此同时，在营口市人民检察院监督程序之后、本次起诉之前，上诉人作为原告已经再一次起诉，业经一、二审以及申诉程序。综上，本次上诉人仍属于重复起诉。上诉人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条和第二百零八条的规定，对相关生效判决和裁定按照审判监督程序维护自身权益。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年八月十四日法官助理刘丛博书记员李玮健