贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3588号原告：顾荣华（曾用名万道成），男，汉族，1964年8月27日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，委托代理人：吴道银，系贵州锐腾律师事务所律师。被告：郭永琴，女，汉族，1980年3月2日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，委托代理人：张笑，系贵州尚恩律师事务所律师。原告顾荣华与被告郭永琴析产纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾荣华及委托代理人吴道银，被告郭永琴及委托代理人张笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告应分得的土地补偿费等费用183,594.00元返还原告。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告丈夫的父母均系毕节市七星关区小坝镇××××号村民，在土地未实行家庭承包前生育原告及被告丈夫。土地承包时原告及原告父母、被告丈夫在小坝镇××××号获得相应土地承包经营权。1997年，原告因相关原因到大方居住。后原告父母及被告丈夫相继去世，原告全家的土地由被告看管耕种。从2012年开始，开发区及小坝镇政府陆续征收了原告的土地7,649.76平方米，原告多次要求被告分配土地补偿款，被告表示土地补偿款不分给原告，被告的行为损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告辩称：一、本案原告并非被告家庭成员，被告也并非原告家庭成员，不存在分家析产问题。二、原告真实姓名叫万道承，万才清、陈安华是顾荣华的养父母。1985年农历7月18日，顾长青将长子顾荣华出抱给本乡万才清、陈安华为子，从此更名万道承，万氏家财全部由万道承继承，立有《收养契约》。已成年的原告表示同意。原告与万才清、陈安华属拟制血亲关系，原告与生父母及其他近亲属之间的权利义务关系，因收养关系成立而消除。三、被告是小坝镇××××号家庭户的户主，家庭成员里没有万道成也没有顾荣华，原告几十年都叫万道成，在濠沟土地承包清册中也还有万道成的名字。四、万道成即原告在本村有独立的农村土地承包经营户的户主地位，根据农村土地承包、发包的政策和法律，万道成不可能享有多重土地承包经营权。五、万道成即原告诉称的土地承包经营权本就归属被告夫妇所有，原告无事实依据，无权主张。请求法院支持被告的主张和请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据认定如下：原告提交第一组证据原告身份证，证明原告身份及主体适格。被告有异议，认为原告真实姓名叫万道成，现在的身份证是通过虚假手段取得。经审查，原告身份证系有权机关颁发，属有效证件，能够证明原告身份及主体适格，应予采信。原告提交第二组证据户口簿复印件，证明原被告之间关系。被告认为该户口簿载明原告系失踪找回，入被告家庭户，是被告兄长，但被告没有叫顾荣华的哥，迁户理由也虚假不合法。经审查，户口簿载明的信息系有权机关确认，合法有效，能够证明原告与被告的关系，应予采信。原告提交第三组证据宗地现场勘测记录表8张，证明被征收土地位置、面积、时间、指界人。被告对真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，从2012-2016年，每年都对征收土地进行测量，原告提供的户口簿登记时间为2015年6月，证明土地丈量前后原告未提出异议，土地征收部门发榜公示原告也无异议，说明被告是该土地上的权利人。经审查，该组证据能够证明被告被征收土地的位置、面积、时间、指界人，应予采信。被告提交第一组证据：被告身份证、户口簿，证明被告身份及证明原告并非被告家庭成员，故原被告之间不存在分家析产问题。被告提交第二组证据《收养契约》、农村土地承包家庭户农业税缴纳清册，证明原告真实姓名叫万道成，万才清、陈安华是万道成养父母，双方属于拟制血亲，万道成与生父母及其他近亲属之间权利义务关系因收养关系的成立而消除；《农业税缴纳清册》证明万道成在本村有独立的土地承包经营权，其诉称的涉案土地承包经营权属被告丈夫顾荣友家庭户所有，原告无权主张。原告对被告提交的两组证据真实性均无异议，但认为均达不到被告证明目的，原告是1985年被抱养，那时土地已经承包到户，不管抱养到谁家，都不能参与土地承包经营权分配，原告唯一只能参加被告土地承包分配。经审查，被告提交的第一组证据户口簿载明的信息经有权机关确认，合法有效，能够达到被告证明目的，结合《收养契约》及原告提交的户口簿，证明原告确系被万才清夫妇收养，形成收养关系。2015年6月16日，公安机关以失踪寻回为由将原告户口迁入被告户口。第二组证据证明原告被收养后，以万道成之名为户主，已依法享有土地承包经营权，应予采信。为查清以顾长清为户主的土地承包信息及承包土地的具体人员，原告申请本院调取了以下证据：1、毕节市延长农村土地承包期情况登记表；2、派出所出具的被告家庭成员表；3、小坝镇2007年涉农补贴清册；4、村委会出具的农业税缴纳清册；5、对濠沟社区居委会支书陈平的询问笔录。被告认为，证据1中没有原告名字，证明登记土地与原告无关；证据2不真实不合法，保留行政诉讼的权利；证据3载明原告原来的名字是万道成而不是顾荣华，说明2007年原告叫万道成，作为独立的承包户和涉农补贴户与被告的家庭户没有任何关系；证据4中原告作为独立的承包户独立缴纳承包土地农业税，与被告家庭户分属两个不同承包户，原告主张不成立；证据5中，陈平作为自然人证人，基本情况不清楚，证人需要接受双方当事人质询，其证明内容及承包人口包括原告的内容没有其他证据佐证，不能作为证据。本院依职权到毕节市七星关区档案局调取了1998年10月至1999年3月《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》，登记表载明原告以万道成为户主的名下承包人口为1人，有承包耕种的土地和田地共2亩，以顾荣友（被告丈夫）为户主名下承包人口为1人，有承包耕种的土地和田地共6亩。原告认为该证据系延长农村土地承包期限登记情况，是在第一轮土地承包基础上而来，被告提交的证据证明原告是1985年7月18日抱养到万才清家，此时第一轮土地承包已经完毕，原告在万才清家不可能参与土地承包。因万才清夫妇去世，其第一轮承包地只能由万道成继续承包，并不能说明万道成参与第一轮承包，原告仅在濠沟以顾长青为户主参与第一轮承包，原告与顾荣友父母去世，因原告不在，只能由顾荣友一人延长承包期限，但该登记表载明其原家庭人口6人，后人口减少为1人，但承包亩数未增加和减少，因此顾荣友延长承包的土地系第一轮时以顾长清为户主承包的土地。被告认为，该证据结合其他证据，可以证明第二轮土地承包时，万道成与被告丈夫系各自独立的农村土地承包经营户，户主万道成的土地名称和四至明确，与被征收土地名称不吻合，户主为顾荣友的土地的名称和四至也是明确的，与被征收土地名称吻合，说明被征收土地是被告家庭户的土地，与万道成无关。万道成有自己的土地。本院经审理认定以下事实：原告顾荣华与被告丈夫顾荣友系弟兄。经张裕清介绍，熊世相代笔，原告与被告丈夫顾荣友之父顾长清于1985年7月18日与本村民组万才清、陈安华夫妇订立书面《收养契约》，将已成年的原告顾荣华送给万才清、陈安华夫妇为子，契约中将原告顾荣华更名为万道承，原告提交的户口簿上载明，2015年6月16日，公安机关以失踪寻回为由将原告顾荣华户口迁入被告郭永琴户口。户口簿上曾用名栏登记为万道成。原告顾荣华养父母万才清、陈安华去世后，原承包土地由原告顾荣华继续承包耕种管理。2012年-2016年期间，以被告丈夫顾荣友（已去世）为户主的由被告郭永琴耕种管理的土地被征收7,649.76平方米，被告郭永琴获得征收补偿款37,990.15元，原告顾荣华认为其在小坝镇××××号获得土地承包经营权，现原告家相应的土地被征收，原告应当享有收益权，被告应将土地补偿款按照各自份额给与原告，因此提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：原告顾荣华与万才清、陈安华夫妇在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行前已形成收养关系，按照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的相关规定，虽未办理收养手续，但有书面契约，有亲友、邻居等在契约上签字证明，且原告在其养父母去世后继续耕种管理原承包土地。原告顾荣华与万才清、陈安华夫妇之间应认定为合法的事实收养关系。《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定”。第二款规定：“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除”。本案原告顾荣华与万才清、陈安华夫妇于1985年农历7月18日就已形成事实收养关系，其与亲生父母及近亲属之间权利义务关系因收养关系成立而消除，因此，原告不能再享有原以顾长清为户主，顾长清去世后以顾荣友为户主的农村土地承包经营权及因承包土地被征收而获得的土地征收赔偿款。且原告在养父母万才清、陈安华夫妇去世后继续耕种管理万才清、陈安华夫妇承包土地，享有土地承包经营权，原告利益未受损害。对于原告顾荣华请求被告郭永琴返还承包土地征收赔偿款183,594.00元的诉请，无法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告顾荣华的诉讼请求。案件受理费人民币1,986.00元，由原告顾荣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  罗卫东二〇一七年九月十八日书记员  邵 琰