福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0802行初59号 原告沈炎文，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道乘龙路8号，统一社会信用代码11350800490708836W。 负责人饶瑛浩，副支队长。 出庭应诉负责人黄炳明，政委。 委托代理人邱军珩，龙岩市公安局交通警察支队法制大队大队长。 原告沈炎文不服被告龙岩市公安局交通警察支队公安交通行政处罚一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告沈炎文，被告龙岩市公安局交通警察支队政委黄炳明、委托代理人邱军珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告龙岩市公安局交通警察支队于2020年6月28日作出岩公交决字[2020]第3508002400128614号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明：2020年6月17日20时40分，沈炎文在环城路100米（实幼路口）实施饮酒后驾驶机动车，未随车携带机动车驾驶证，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十五条第一款、第一百条第一款、第二款、《福建省实施办法》第六十五条第（一项）、第七十二条第（二）项之规定，决定给予：罚款1520元，所处罚款应于15日内缴纳，到期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款；吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。 原告沈炎文诉称：原告于2020年6月17日20时40分，在永定区米处实施饮酒后驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶，并未随车携带机动车驾驶证。原告取得准驾车型Ｃ1和Ｅ是依据法律规定的不同报考年龄条件、程序、考核方法等分别考取的，属于两种不同的行政许可。原告驾驶摩托车违法，被告却将原告的准驾小车Ｃ1的驾驶资格一并吊销，该处罚决定不符合法律规定，与行政处罚的基本原则“过罚相当原则”相违背。现诉至法院，请求判决撤销被告作出的岩公交决字［2020］第3508002400128614号《公安交通管理行政处罚决定书》中吊销原告Ｃ1准驾车型的机动车驾驶证的处罚决定。 被告龙岩市公安局交通警察支队辩称：被告因原告饮酒后驾驶报废摩托车而一并吊销原告准驾车型为C1E的机动车驾驶证符合法律规定。吊销机动车驾驶证是《行政处罚法》和《道路交通安全法》规定的行政处罚种类，法律没有设定“吊销准驾车型”这一处罚种类。《道路交通安全法》规定的应当或者可以吊销机动车驾驶证的违法行为，均具有重大安全隐患与社会危害性，与被处罚人实施这些违法行为时驾驶的机动车车型没有直接关系。2012年5月9日，国务院法制办公室秘书行政司在征求了全国人大常委会法制工作委员会和公安部的意见后，在《对有关条款适用问题的意见》(国法秘政函[2012]244号)第一条已明确“吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚”。省公安厅交警总队《关于对吊销驾驶证处罚有关问题的批复》(闽公交警法[2016]4号)进一步明确了吊销机动车驾驶证时应吊销违法行为人所有的机动车驾驶资格。原告明知法律规定酒后不能驾驶机动车，却饮酒后驾驶机动车，主观上存在故意，该违法行为客观上侵害的是公共安全，社会危害程度较大，说明原告的交通安全意识、交通法律知识淡薄，已不具备驾驶任何机动车的资格，被告正是基于上述考虑，吊销原告所有准驾车型的驾驶证，并不违反《行政处罚法》第四条第二款“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”之规定。吊销机动车驾驶证的行政处罚具有特殊性，是《道路交通安全法》为公安交警部门设定的一项强制性义务而非行政权力，公安交警部门不享有任何裁量权，仅仅是履行法律程序上的义务。吊销原告准驾车型为C1E机动车驾驶证也符合《道路交通安全法》第一条“维护交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”的立法宗旨。综上，被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告取得3508221989××××××××号《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为Ｃ1Ｅ。2020年6月17日20时40分，原告驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车在永定区米（实幼路口），因实施饮酒后（酒精含量为38ｍｇ／100ｍｌ）驾驶机动车，未随车携带机动车驾驶证，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，被路面执勤的永定交警大队民警当场查获。2020年6月28日，永定交警大队向原告制作询问笔录，原告承认上述违法事实。同日，该大队还对原告进行处罚前告知，告知原告享有陈述申辩和听证的权利，原告表示不提出陈述申辩，不要求听证。因涉及吊销机动车驾驶证，该大队将该案移交被告处理。同日，被告经集体讨论后作出被诉处罚决定，并于同日向原告送达。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 另查明，原告驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车初次登记日期为2009年12月8日，检验有效期止2011年12月31日，强制报废期止2022年12月8日。2020年6月28日，原告缴纳罚款1520元。 上述事实，有原告提供的被诉行政处罚决定书、交通罚款缴款业务凭证，被告提供的酒精含量检测材料、呈请采取行政强制措施报告书、行政强制措施凭证、受案登记表、询问笔录、告知笔录、吊销机动车驾驶证集体讨论记录表、领导审批表、被诉行政处罚决定书、原告机动车驾驶证、闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通罚款缴款业务凭证，以及当事人庭审陈述等为证。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，被告龙岩市公安局交通警察支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，作出被诉行政处罚决定权源有据，其行政主体适格。《机动车强制报废标准规定》第四条规定：在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的已注册机动车应当强制报废。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定：机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次。本案中，原告驾驶的摩托车注册登记日期为2009年12月8日，检验合格至2011年12月31日，至2020年6月17日原告驾驶该车被查获，该车已连续3个检验周期内未取得检验合格标志。因此，该车已达报废标准，原告驾驶已达报废标准的摩托车事实成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”。本案的主要争议在于原告驾驶摩托车违法，被告是否可以同时吊销原告C1和E驾驶资格的问题。原告取得准驾车型C1和E是依据不同报考年龄条件、程序、考核方法等分别取得，属于两种不同的行政许可。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。原告取得驾驶证中的C1和E准驾资格是属于两种不同的行政许可的情况下，原告驾驶摩托车违法，被告却将其准驾小车C1的资格一并吊销，明显不当，依法应予撤销。被告主张国法秘政函[2012]244号国务院法制办秘书行政司《对有关条款适用问题的意见》、福建省公安厅交警总队《关于对吊销驾驶证处罚有关问题的批复》(闽公交警法[2016]4号)可以作为本案处罚的依据。对此，本院认为，被告并非依据上述意见、批复作出被诉行政处罚决定，该意见亦不属于人民法院审理行政诉讼案件应当适用的法律法规范畴，对其主张本院不予支持。应当提出的是，被告对原告未随车携带机动车驾驶证违法行为不存在经警告不改正的情况下，适用《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第（一）项规定，处罚原告20元没有事实根据，依法应予撤销。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条第（二）项规定，分别对原告饮酒后驾驶机动车、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶给予罚款1000元、500元，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告龙岩市公安局交通警察支队于2020年6月28日作出的岩公交决字[2020]第3508002400128614号《公安交通管理行政处罚决定书》中处罚款20元的部分，将罚款1520元变更为罚款1500元。 二、撤销被告龙岩市公安局交通警察支队于2020年6月28日作出的岩公交决字[2020]第3508002400128614号《公安交通管理行政处罚决定书》中处吊销机动车驾驶证准驾车型为C1的处罚。 本案案件受理费50元，由被告龙岩市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 张    华 人民陪审员 邱  宝  华 二〇二〇年八月三日 书 记 员 谢天浩（代） 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。