昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初808号原告吴某1，男，汉族，1976年8月21日生，现住云南省昆明市东川区。委托代理人陈坚，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告雷某1，女，汉族，1966年3月2日生，现住云南省昆明市。被告吴某2（曾用名吴某3），女，汉族，1995年12月21日生，现住云南省昆明市。被告雷某2，女，汉族，1995年11月30日生，现住云南省昆明市。委托代理人雷廷文，男，1973年11月8日生，住云南省昆明市东川区。系被告雷某1的弟弟。特别授权代理。委托代理人刘长寿，男，1960年9月1日生，住云南省昆明市呈贡区。系雷某1的丈夫。特别授权代理。原告吴某1诉被告雷某1、吴某2、雷某2法定继承纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日、2017年7月28日两次公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托代理人陈坚、被告雷某1、吴某2、雷某2及委托代理人雷廷文、刘长寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被继承人吴永福的亲生儿子，被继承人吴永福于2015年12月14日因病去世。1982年5月被继承人吴永福与原告的生母杨朝芬经东川区人民法院判决离婚后，于××××年11月28日与第一被告雷某1再婚，于1995年12月21日生育了吴某2（曾用名吴某3）。1998年9月29日被继承人吴永福购买了单位东川矿务局的职工住宅一套，此住宅位于昆明市。然而被告雷某1却以迁移户口（雷某1的户籍原在云南省东川区为借口，私自将本人列为产权人，将被告吴某3列为产权共有人。2012年2月17日，吴永福与雷某1协议离婚。按照协议被继承人吴永福分得上述房屋中卧室、小卧室、厨房和后阳台，合计建筑面积约32.45平方米。原告理应继承约16.22平方米（以现行房价原告应得补偿款121000元）。2016年2月15日，被告雷某1和吴某3以原产权证损毁为由申请换新的产权证。由于父亲吴永福的遗产被三被告无偿占有，原告几次欲进门与之协商解决，均因第一被告的阻拦无法进入。另，被告雷某2未经原告委托，擅自领走父亲吴永福单位发给遗属的抚恤金、丧葬费27341.3元，致使父亲的骨灰现还在跑马山殡仪馆保管。故起诉要求：1、准予原告依法继承父亲吴永福位于昆明市房屋遗产（约合人民币121000元）、存款1万元（变更：存款1万元放弃）；2、本案诉讼费共同承担。三被告共同辩称：一、该房产的产权所有人为雷某1、吴某2二人，因该房是在被继承人吴永福和被告雷某1夫妻存续期间购买，答辩人认为原告之父只享有该房三分之一的产权，在其去世之后其享有的房产应由三个子女进行继承，即原告享有该房屋总共九分之一的继承权。同时在原告的父亲生病及住院期间，其没有尽到照顾等及义务，对其父亲不管不顾，答辩人吴某3、雷某2认为原告不应该享有其父亲的继承权，请求法院依法确认原告不应该享有其父亲的房屋遗产继承权。二、原告自从找寻被告以来，一直上门挑衅，要求居住该房屋，几次强行进入，经被告多次报警才平息，并由警察教育说服才来走法律程序，而没有抱着一个实事求是的态度进行协商，所以请求法院判定由原告承担相关诉讼费用。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：死亡原因证明书。证明：被继承人吴永福已死亡。第二组证据：户籍证明。证明：原告与吴永福系父子关系。第三组证据：住宅购销协议。证明：位于昆明市房屋系吴永福单位卖给职工吴永福的房子。第四组证据：昆明市产权监理处档案摘抄表。证明：吴永福生前到市产权监理处查上述房屋档案。第五组证据：离婚协议书。证明：被继承人吴永福生前与被告雷某1进行夫妻共同财产分割。第六组证据：昆明市商品房申报房产所有权凭证。证明：被告雷某1私自将购房人写成自己和吴某3的名字。第七组证据：换证申请书。证明：雷某1为达到各人目的更换房产权证。第八组证据：昆明市产权监理处档案摘抄表。证明：昆明市房屋产权。第九组证据：企业退休人员死亡待遇审核名册表。证明：被告人雷某2私自领取吴永福单位发出的抚恤金、丧葬费27341.3元。三被告对原告提交的证据质证认为：第一组证据三性认可；第二组证据真实性不认可；第三组证据三性不予认可；第四组证据真实性认可，但是只是当事人查档；第五组证据三性予以认可；第六组证据真实性、合法性认可，但不认可证明内容；第七组证据三性认可；第八组证据三性认可；第三被告认可第九组证据的钱是雷某2领取的，但是认为名字不是雷某2签的。三被告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：房屋购房合同、购房交款发票、昆明商品房销售交接凭证。证明：该房屋当事人及共有人所购买以及购买房屋的时间和缴款时间、接房时间。第二组证据：房屋所有权证2份（雷某1、吴某2）、房屋土地使用证。证明：房屋产权所有人为雷某1和吴某2。第三组证据：原发房屋产权证。证明：第一次房屋产权证的发放时间和产权所有人与现有房屋产权所有人未发生过变更。第四组证据：离婚协议书。证明：雷某2为被继承人吴永福与雷某1婚内共同抚养的子女，是合法继承人之一。原告对被告提交的证据质证认为：第一组证据合同的关联性认可部分，房子是房改房，吴某3作为共有人不认可；发票三性认可；交接凭证认可，但是吴某3的名字是后来加上的；第二组证据产权证吴某3是共有人的三性不认可；土地使用证对吴某3是共有人不认可；第三组证据关于吴某3是共有人不认可；第四组证据三性认可，对房产证、土地使用证吴某2是共有人不认可。本院认为：对原被告提交的证据，双方当事人对于证据真实性认可的，本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。根据原被告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：被继承人吴永福生前和被告雷某1系夫妻关系，双方于××××年登记结婚并育有被告吴某2（曾用名吴某3）一个子女并事实上收养了雷某2。被继承人吴永福和被告雷某1结婚前，与前妻杨朝芬生育了原告吴某1，被继承人于2015年12月24日死亡。被继承人吴永福生前和被告雷某1、吴某2共同拥有位于昆明市盘龙区的房屋。2012年2月17日，被继承人吴永福和被告雷某1协议离婚，双方对该房屋共同协商分割如下：雷某1分得大卧室、大客厅和前阳台。吴永福分得中卧室、小卧室和后阳台，卫生间共同使用。另查明：经原告申请，本院委托云南银信房地产价格评估有限公司对波罗小区二组团3b幢5110号的房屋进行了价值评估，该房产价值为人民币518703元，产生评估费4668元。本院认为：《中华人民共和国继承法》规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产第一顺序继承人是被继承人的配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产处理中遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承处理。本案中，被继承人吴永福生前和被告雷某1系夫妻关系，双方于××××年登记结婚并育有被告吴某2（曾用名吴某3）一个子女并事实上收养了雷某2。被继承人吴永福和被告雷某1结婚前，与前妻杨朝芬生育了原告吴某1。被继承人吴永福生前和被告雷某1、吴某2共同拥有位于昆明市盘龙区的房屋。2012年2月17日，被继承人吴永福和被告雷某1协议离婚，双方对该房屋共同协商分割，按照双方离婚协议，该协议并没有分割出共有人吴某2的房屋份额，因该协议是已经生效的协议，故本案合法遗产是被继承人名下房屋份额，即该房屋的二分之一，应当按照法律规定或者协议依法继承。原告吴某1的诉讼请求，有事实及其法律依据，本院予以支持。被告雷某1认为原告吴某1没有继承权观点，本院不予采纳。被告雷某2认为其是被继承人与被告雷某1的养子女，有其离婚协议予以证实，本院对被告雷某2作为实际收养人的身份予以采纳，对其享有继承权的观点予以支持。由于该房屋已经过价值评估为人民币518703元，其中被告雷某1因与被继承人离婚，应该分割一半即人民币259351.5元，其余人民币259351.5元为本案被继承人遗产，应由原告吴某1、被告吴某2、雷某2三人共同继承。根据本案实际，被告吴某2、雷某2与被继承人共同生活，所尽义务较多，在分割遗产时应适当多分。而且从方便生产、生活的角度出发，该房屋应当由被告雷某1、吴某2、雷某2使用为宜。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国收养法》第十条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被继承人吴永福位于昆明市盘龙区的房屋的由被告雷某1、吴某2、雷某2管理使用，并由上述三被告在本判决生效后十五日内向原告吴某1补偿继承款项人民币80000元。案件受理费人民币2920元、评估费人民币4668元，合计人民币7588元，由原告吴某1、被告雷某1、吴某2、雷某2各自承担1897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  岳开发人民陪审员  杨 莉人民陪审员  付秋燕二〇一七年九月十二日书 记 员  李 娜