福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初923号 原告：乔勇，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈碧花，福建翔联律师事务所律师。 被告：金冠食品（福建）有限公司，住所地福建省晋江市五里科技工业园区，统一社会信用代码9135058263390427XC。 法定代表人：吴文富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所律师。 原告乔勇与被告金冠食品（福建）有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法适用普通程序于公开开庭进行了审理。原告乔勇的委托诉讼代理人陈碧花及被告金冠食品（福建）有限公司的委托诉讼代理人肖志云、陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔勇向本院提起诉讼请求：金冠食品（福建）有限公司（下简称为“金冠食品公司”）支付乔勇2015年11月至2016年9月尚余工资484550元。事实与理由：乔勇于2015年11月4日开始受雇于金冠食品公司担任销售总监。双方于2015年11月5日签订书面劳动合同，合同约定：合同期限为三年，自2015年11月5日起至2018年11月5日止，每月工资为50000元。但金冠食品公司未按照合同约定按时足额支付工资。乔勇于2016年12月10日向晋江市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求用人单位支付其工作期间剩余工资484550元并为其补缴社会保险。2017年2月23日，晋江市劳动争议仲裁委员会裁决：1.金冠食品公司应支付乔勇剩余工资115997.1元；2.金冠食品公司与乔勇应按国家规定的比例办理社会保险并缴纳社会保险费（具体缴费期限以社会保险经办机构核定为准）；3.乔勇与金冠食品公司之间的劳动关系即时起解除；4.驳回乔勇其他仲裁请求。乔勇认为，该裁决部分事实认定错误，不符合法律规定。 金冠食品公司辩称，乔勇主张每月工资为50000元并不属实。其中，2015年11月及2015年12月属于试用期，根据《入职申请表》约定试用期每月工资为20000元，试用期后4个月（2016年1月至2016年4月）每月工资为40000元，而且还需要根据乔勇在公司的业绩及公司日常考勤来综合核算乔勇每月具体工资数额。2016年4月15日，乔勇因主管营销部门销售量出现下滑，公司决定将乔勇降为营销副总监，同时自2016年5月起将乔勇工资降为每月20000元。因此，乔勇2016年5月至2016年9月期间每月工资应按每月20000元计算。根据公司关于工资发放的规定，乔勇在职期间应发工资总额为246014元，扣除公司已发放的165950元以及乔勇在职期间违反公司规章制度应扣除的款项69203元，公司现仅拖欠乔勇工资数额为10861元。 在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。 乔勇于2015年11月4日应聘金冠食品公司，担任公司销售总监一职。入职当日，乔勇签订一份《应聘入职审批表》。入职次日，双方签订书面劳动合同，合同约定：合同期限为三年，自2015年11月5日起至2018年11月5日止；试用期为两个月；年薪为600000元，每月先行发放40000元，余下每月1万元于每月春节放假前一次性发放；乔勇的职位为公司销售总监；用人单位可根据经营状况、规章制度对工作人员考核情况以及工作年限、奖罚制度、岗位变化等，调整劳动者的工资水平。乔勇于2015年11月5日正式上班，2016年9月份乔勇开始停工。金冠食品公司已支付乔勇工资165950元。 当事人争议的主要焦点是：金冠食品公司尚拖欠乔勇工资的具体数额？对此，本院予以分析、认定如下。 金冠食品公司认为，根据2015年11月4日签订的《应聘入职审批表》记载，2015年11月及2015年12月属于试用期，根据公司人事部门的意见，试用期每月工资为20000元。2016年4月15日，乔勇因主管营销部门销售量出现下滑，公司决定将乔勇降为营销副总监，同时自2016年5月起将乔勇工资降为每月20000元。因此，乔勇2016年5月至2016年9月期间每月工资应按每月20000元计算。根据金冠食品公司关于工资发放的规定，乔勇在职期间应发工资总额为246014元，扣除公司已发放的165950元以及乔勇在职期间违反公司规章制度应扣除的款项69203元，公司现仅拖欠乔勇工资数额为10861元。为证明其主张，金冠食品公司提供如下证据：1.《应聘入职审批表》一份，以证明乔勇试用期工资仅为20000元/月的事实；2.《劳动协议书》一份，以证明金冠食品公司有权对乔勇工资水平及岗位进行调整的事实；3.关于2015年各区域指标任务量的通知、关于营销总监乔勇薪酬与销售量挂钩规定、销售人员薪资晋升及绩效考核保准各一份，以证明乔勇的薪酬必须与销售业绩相挂钩以及公司有权根据业绩对乔勇薪酬进行调整的事实；4.销售同期对比分析及关于乔勇降职的报告，证明乔勇自任职后由于管理不善造成业绩下滑以及公司决定对乔勇降职、降薪的事实；5.掌务通适用记录、工作联络函、掌务通稽查制度相关文件以及手机入网承诺书，以证明乔勇未按照公司相关规定使用掌务通进行打卡考勤以及公司决定对乔勇罚款69203元的事实；6.中国建设银行历史流水单，以证明金冠食品公司按合同约定及时发放了165950元工资的事实；7.关于同意组建金冠食品（福建）有限公司工会组织的批复以及工会出具的证明各一份，以证明公司已经乔勇降职、降薪的情况告知了工会的事实。 乔勇质证认为，《应聘入职审批表》确系乔勇签字，但乔勇对公司人事部门在该份《应聘入职审批表》关于试用期工资的描述不予认可，而且《应聘入职审批表》与双方之后签订的劳动协议书相冲突，乔勇的工资标准应以劳动协议书约定为准；对《劳动协议书》真实性无异议；对关于2015年各区域指标任务量的通知、关于营销总监乔勇薪酬与销售量挂钩规定、销售人员薪资晋升及绩效考核保准等公司文件的证据三性均有异议，上述文件均未通知乔勇，未得到乔勇的确认；对销售同期对比分析的证据三性均有异议，该份销售同期对比分析无法证明乔勇担任销售总监期间销售业绩下滑；对关于乔勇降职的报告的证据三性均有异议，乔勇从未收到该份降职报告，对公司的该项决定无从得知；对证据5中的入网承诺书真实性无异议；对证据5中的其他文件的真实性有异议，公司方的罚款决定从未告知乔勇；对中国建设银行历史流水单的真实性无异议，确认已经收到公司支付的165950元工资；对证据7的证据三性均有异议，工会并未将公司对其降职、降薪以及罚款决定告知其。 乔勇认为，根据双方于2015年11月5日签订的《劳动协议书》约定，乔勇月薪应按50000元计算，结合乔勇的在职期间（2015年11月5日至2016年9月14日），金冠食品公司尚欠乔勇在职期间的工资应为484550元。为证明其主张，乔勇向本院提供《劳动协议书》一份，以证明乔勇与金冠食品公司之间存在劳动关系以及双方之间关于薪酬的约定。 金冠食品公司质证认为，对乔勇提供的《劳动协议书》的真实性无异议，但根据《劳动协议书》第四条第二款的约定，金冠食品公司有权对乔勇工资及岗位作出调整。 本院认为，诉争双方均提供了《劳动协议书》，双方对其真实性均不持异议，与本案具有关联性，该份《劳动协议书》的证明力本院予以确认。金冠食品公司提供的《应聘入职审批表》、借款单，乔勇对其真实性不持异议，可以作为本案的定案依据。 本院认为，因用人单位作出的开出、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在庭审中，金冠食品公司辩称乔勇存在管理混乱导致绩效不佳、违反公司考勤制度的情况，但所提供的材料均为公司单方制作，未送达给劳动者，亦未得到劳动者确认，无法佐证其主张，对其辩解本院不予采信。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式”的规定，金冠食品公司在未与乔勇协商一致的情况下，单方调整劳动者的岗位及薪资，对劳动合同进行变更也未采用书面形式。同时，金冠食品公司在调整劳动者岗位、薪资以对乔勇进行罚款时，亦未提供证据证明其调整乔勇岗位、薪资以及罚款存在合理的事实及法律依据。 关于乔勇在试用期间的工资认定方面，本院认为不应以《应聘入职审批表》作为认定试用期工资的依据。理由如下：1.《应聘入职审批表》中人事部门关于乔勇试用期工资的描述未经乔勇确认；2.《应聘入职审批表》人事部门记载的20000元的试用工资标准明显违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”的规定，不能作为认定试用工资标准的依据；3.《应聘入职审批表》形成在前，而《劳动协议书》签订在后，应视为《劳动协议书》已对《应聘入职审批表》试用工资的描述作了变更。据此，由于《劳动协议书》并未明确约定试用期工资，故乔勇2015年11月及2015年12月的工资本院酌情按40000元/月（50000元×80%）标准计算。 根据本院关于试用工资的分析认定，同时结合乔勇在职期间（2015年11月5日至2016年9月14日），本院据此认定乔勇在职期间的工资总额应为496091.9元[40000元/月÷21.75天×18天（26天-8天）+40000元/月×1个月+50000元/月×8个月+50000元/月÷21.75天×10天（14天-4天）]，扣除金冠食品公司已发放的165950元，故金冠食品公司尚欠乔勇在职期间的剩余工资为330141.9元（496091.9元-165950元）。 本院经审理认定事实如下：乔勇于2015年11月4日应聘金冠食品公司，担任公司销售总监一职。应聘当日，乔勇签订一份《应聘入职审批表》。2015年11月5日，双方签订书面劳动合同，合同约定：合同期限为三年，自2015年11月5日起至2018年11月5日止；试用期为两个月；年薪为600000元，每月先行发放40000元，余下每月1万元于每月春节放假前一次性发放；乔勇的职位为公司销售总监；用人单位可根据经营状况、规章制度对工作人员考核情况以及工作年限、奖罚制度、岗位变化等，调整劳动者的工资水平。乔勇于2015年11月5日正式上班，2016年9月14日乔勇开始停工。除金冠食品公司已支付乔勇工资165950元外，金冠食品公司尚欠乔勇在职期间的剩余工资为330141.9元。 综上所述，本院认为，乔勇与金冠食品公司签订了书面劳动合同，该劳动关系没有违反法律的禁止性规定，应确认为合法、有效，应受法律保护。在庭审中，鉴于双方均无意继续维持双方之间的劳动关系，本院据此确认双方之间的劳动关系已经解除。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。乔勇受雇于金冠食品公司，金冠食品公司应该按时足额向乔勇支付其工资。因用人单位作出的开出、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。由于金冠食品公司未就乔勇试用期工资的约定以及下调乔勇薪酬水平的依据提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故本院根据本案劳动合同约定的薪酬水平及乔勇在职期间，依法认定金冠食品公司尚拖欠乔勇剩余工资330141.9元，金冠食品公司应承担清偿责任。乔勇超过本院认定范围的其他诉讼请求，因未能提供充分证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、金冠食品（福建）有限公司应于判决生效之日起十日内支付给乔勇在职期间剩余工资330141.9元； 三、驳回乔勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由金冠食品（福建）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄东来 代理审判员  舒 旋 代理审判员  吴水泉 二〇一七年九月七日 书 记 员  吴燕真 附件：本案所适用的法律、行政法规及地方行政规章 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十条劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。 第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。 变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。