成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初4422号 原告：张林松，男，汉族，1965年2月10日出生，住四川省彭州市天彭镇。 委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告：四川宝盛康药业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：余进，经理。 被告：成都亨达药业有限公司，住所地：四川省彭州市东三环路三段。 法定代表人：黄泽民，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗娟，泰和泰律师事务所律师。 原告张林松诉被告四川宝盛康药业有限公司（以下简称：“宝盛康公司”）、被告成都亨达药业有限公司（以下简称：“亨达公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林松及其委托诉讼代理人蒋贵霞，被告宝盛康公司、被告亨达公司共同的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张林松诉称，原告于2000年1月1日经招聘到被告亨达公司工作，工种为药品销售，工资每月不低于6000元。2003年在亨达公司基础上又成立了宝盛康公司，亨达公司是宝盛康公司的股东之一，其管理模式均为同一领导班子。2009年1月，由于两个公司之间的内部管理原因，原告被亨达公司安排到宝盛康公司上班。宝盛康公司于2009年1月5日与张林松签订了劳动合同，合同期限为2009年1月1日至法定的终止条件出现时止。同时又于2009年1月签订了一份无固定期限的劳动合同。2012年被告宝盛康公司以应付检查为由，骗取张林松签订了从2012年1月1日至2015年12月31日止的劳动合同。2015年5月被告宝盛康公司为原告办理了停止缴纳社会保险业务并于2015年6月起为原告停止缴纳社会保险费。自被告宝盛康公司以终止解除劳动合同停止为张林松缴纳社保起，至今未为张林松安排工作岗位和发放基本工资。为此，张林松以被告宝盛康公司违法解除劳动合同为由诉至劳动仲裁委要求宝盛康公司支付双倍赔偿金，仲裁委裁决宝盛康公司支付张林松违法解除劳动合同赔偿金78000元。由于仲裁裁决书只计算了张林松在宝盛康公司工作的时间，未计算张林松在亨达公司工作的时间，张林松不服诉至法院，被法院判决驳回了诉讼请求，但法院确认了张林松与被告之间存在劳动关系且劳动关系应持续到2015年12月31日。张林松现请求判令：1、宝盛康公司、亨达公司共同支付张林松2015年5月至12月的工资42000元（7个月×6000元）；2、宝盛康公司、亨达公司共同支付张林松经济补偿金90000元（15个月×6000元）。 被告宝盛康公司辩称，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，不应得到支持。本案原告实际上在2015年5月以后就没有提供任何劳动，不存在支付工资的情形。已有生效判决书确认劳动合同终止时间为2015年5月，原告方以自己的行为表明拒绝续签劳动合同，宝盛康公司不应支付经济补偿金。原告主张的工资标准不符合实际，原告主张的为每月6000元，但生效判决书已确认劳动合同约定的工资为每月1200元。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告亨达公司辩称，原生效判决已经认定亨达公司与原告之间没有劳动关系，原告提起的诉讼请求与被告亨达公司无关。其余答辩意见与被告宝盛康公司一致。 经审理查明，2000年1月起，亨达公司开始为张林松缴纳社会保险费直至2012年1月，2012年2月至2015年5月间，宝盛康公司为张林松缴纳社会保险费。2012年1月1日，张林松与宝盛康公司签订过《劳动合同》一份，约定劳动合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止，张林松作为宝盛康公司的业务代表，月工资为1200元等内容。在社保部门记载的2015年5月宝盛康公司停缴社保的备注为“终止解除劳动合同”。2015年7月，张林松向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：宝盛康公司支付张林松违法解除劳动合同赔偿金186000元，张林松提起该项请求的理由为宝盛康公司从2015年6月起停缴了张林松的社会保险，违法解除了与张林松的劳动关系。2015年10月26日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会就前述劳动争议作出仲裁裁决，裁决如下：宝盛康公司向张林松支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。宝盛康公司、张林松均对前述裁决结果不服，均向本院提起民事诉讼，本院追加了亨达公司作为第三人参加诉讼，本院于2016年11月21日作出判决，判决如下：一、宝盛康公司不向张林松支付违法解除劳动合同的赔偿金78000元；二、驳回张林松的诉讼请求。张林松对本院作出的判决不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年4月27日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年6月12日，张林松又至成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，张林松以宝盛康公司为第一被申请人，以亨达公司为第二被申请人，张林松提起的仲裁请求为：1、被申请人支付申请人2015年5月至12月的劳动工资42000元；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金（15月×6000元）90000元。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会以张林松的仲裁请求超出了仲裁时效为由，决定不予受理张林松的仲裁申请，张林松遂再次诉至本院。 另查明，宝盛康公司于2003年成立，亨达公司是宝盛康公司股东之一，直至2014年，亨达公司不再是宝盛康公司的股东，李志强曾经是亨达公司的法定代表人，也同时担任宝盛康公司的法定代表人，李毅曾经是亨达公司的工会主席，也同时是宝盛康公司的工会主席。亨达公司与宝盛康公司存在关联关系。张林松系被亨达公司安排至宝盛康公司工作。2015年5月至2015年6月，成都市的最低工资标准为1400元/月。从2015年7月开始，成都市最低工资标准为1500元/月。 庭审中，宝盛康公司认可宝盛康公司未向张林松支付2015年5月1日至2015年12月31日的工资，张林松认可张林松在2015年5月1日至2015年12月31日没有上班，但张林松主张没有上班的原因系宝盛康公司未为张林松安排工作。 以上事实有身份证、营业执照、劳动仲裁裁决书、金牛区人民法院民事判决书、成都市中级人民法院民事判决书、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、中国工商银行回单以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、张林松在劳动仲裁时提出的请求是否已经超过劳动仲裁时效；二、宝盛康公司是否应向张林松支付2015年5月至2015年12月的工资42000元；三、宝盛康公司是否应向张林松支付经济补偿金以及经济补偿金的计算方式；四、亨达公司是否应与宝盛康公司共同支付2015年5月至2015年12月的工资及经济补偿金。 一、张林松在劳动仲裁时提出的请求是否已经超过劳动仲裁时效。 张林松要求支付2015年5月至2015年12月的工资42000元的仲裁请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，虽张林松与宝盛康公司劳动关系到期终止之日至张林松向劳动仲裁委提起要求宝盛康公司支付2015年5月至2015年12月工资的申请之日已经超过了1年，但张林松已在前案中提起了要求宝盛康公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，理由为宝盛康公司在2015年5月解除了与张林松的劳动合同，故张林松对2015年5月至2015年12月工资的请求和违法解除劳动合同的赔偿金的请求仅能选择其一主张，张林松不可能在人民法院对违法解除劳动合同赔偿金的问题作出生效判决之前即提起要求支付2015年5月至2015年12月工资的诉讼请求或仲裁请求，张林松在前案的生效判决作出后的1个半月内即提出支付2015年5月至2015年12月工资的仲裁请求的情形下，张林松要求支付2015年5月至2015年12月工资的仲裁请求并未超过仲裁时效。 张林松要求宝盛康公司支付经济补偿金的仲裁请求，虽从张林松与宝盛康公司劳动关系终止之日至张林松向劳动仲裁委提起要求宝盛康公司支付经济补偿金的仲裁申请之日已经超过了1年，但张林松已在前案中提起了要求宝盛康公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，张林松在前案中要求宝盛康公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求与张林松在后案中要求宝盛康公司支付经济补偿金的请求在实质上均系张林松要求宝盛康公司支付因解除或终止劳动合同而发生的款项，而在劳动仲裁或诉讼过程中，劳动者对经济补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金的请求仅能选择其一主张，张林松不可能在人民法院对违法解除劳动合同赔偿金的问题作出生效判决之前即提起要求支付经济补偿金的诉讼请求或仲裁请求，故张林松在前案的生效判决作出后的1个半月内即提出支付经济补偿金的仲裁请求的情形下，张林松要求支付经济补偿金的仲裁请求并未超过仲裁时效。 二、宝盛康公司是否应向张林松支付2015年5月至2015年12月的工资42000元。 因宝盛康公司停缴了张林松的社会保险费，在此情形下宝盛康公司未向本院举证证明宝盛康公司在2015年5月1日至2015年12月31日为张林松安排了工作，宝盛康公司应承担举证不能的后果，故即使张林松在2015年5月1日至2015年12月31日期间没有上班，也并非张林松的原因造成，宝盛康公司应按照成都市最低工资标准向张林松发放2015年5月1日至2015年12月31日工资，金额为11800元（1400元/月×2个月+1500元/月×6个月）。 三、宝盛康公司是否应向张林松支付经济补偿金以及经济补偿金的计算方式。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，因宝盛康公司未向本院举证证明宝盛康公司曾提出以维持或提高劳动合同约定条件与张林松续订劳动合同，宝盛康公司应承担举证不能的后果，故宝盛康公司应向张林松支付经济补偿金。 根据张林松的社保缴费情况，可以证明张林松在与宝盛康公司成立劳动关系前，张林松与亨达公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形”的规定，因张林松向本院出示了另一案件原告刘光旭的中国工商银行回单,该银行回单的转账时间在张林松、刘光旭与宝盛康公司建立劳动关系以后，且银行回单加盖有亨达公司的印章，银行回单附言为“高销返款”，张林松对“高销返款”的解释为“工资加提成”，亨达公司、宝盛康公司均未对“高销返款”作出解释，故张林松向本院出示的中国工商银行回单足以证明张林松、刘光旭等劳动者在与宝盛康公司成立劳动关系期间仍与亨达公司之间存在联系，结合宝盛康公司与亨达公司之间系关联企业的事实，加之亨达公司未向本院举证证明张林松从亨达公司离职的原因，宝盛康公司未向本院举证证明张林松入职宝盛康公司的入职登记表等证明材料，亨达公司、宝盛康公司应承担举证不能的后果，张林松系被亨达公司安排至宝盛康公司工作这一事实具有高度可能性，故本院认定张林松系被亨达公司安排至宝盛康公司工作，在计算经济补偿金时，应将在亨达公司工作年限合并计算为宝盛康公司工作年限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，因经济补偿金的计算基数应以正常工作状态下未扣除各种税费前的实际应发工资为准，劳动合同约定的工资并非实际应发工资，而宝盛康公司未向本院举证证明张林松正常工作状态下的工资实际发放情况以及在工资中扣除各种税费的情况，宝盛康公司应承担举证不能的后果，同时张林松向本院出示的银行转账流水也未载明系宝盛康公司向张林松发放的工资，故本院按照2015年成都市月平均工资标准4790元计算张林松的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条“……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，从2008年1月1日计算至2015年12月31日，张林松的经济补偿金应为38320元（4790元/月×8个月）。因2008年1月1日前施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等并未规定用人单位在未提出以维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的情形下应支付经济补偿金，故张林松2008年1月1日前的工龄不应计算经济补偿金。 四、亨达公司是否应与宝盛康公司共同支付2015年5月至2015年12月的工资及经济补偿金。 因2015年5月至2015年12月期间张林松是在宝盛康公司工作，张林松系与宝盛康公司终止了劳动关系，而非与亨达公司终止劳动关系，张林松要求亨达公司支付2015年5月至2015年12月的工资及经济补偿金没有法律依据，且本院在计算张林松的经济补偿金时，也将张林松在亨达公司期间工作的年限合并计算为宝盛康公司工作年限，并由宝盛康公司支付经济补偿金，故亨达公司无需承担支付2015年5月至2015年12月的工资及经济补偿金的责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、四川宝盛康药业有限公司于本判决书生效之日起十日内向张林松支付2015年5月1日至2015年12月31日的工资11800元； 二、四川宝盛康药业有限公司于本判决书生效之日起十日内向张林松支付经济补偿金38320元； 三、驳回张林松的其他诉讼请求。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由四川宝盛康药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一七年九月二十日 书记员  王竹