浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10136号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。系原告郑志军妻子。被告：杭州娆贝服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道金沙居2幢1702室。法定代表人：胡建新。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告郑志军与被告杭州娆贝服饰有限公司（以下简称娆贝公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日、2017年8月30日两次公开开庭进行了审理。原告郑志军、被告天猫公司的委托诉讼代理人林超颖于第一次庭审时到庭参加诉讼；原告郑志军的委托诉讼代理人季海燕、被告天猫公司的委托诉讼代理人林超颖于第二次庭审时到庭参加诉讼。被告娆贝公司经公告送达传票，两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告娆贝公司退还货款1436元；2.判令被告娆贝公司按《消费者权益保护法》第五十五条三倍赔偿4308元；3.判令被告娆贝公司赔偿交通费、误工费2000元；4.判令被告天猫公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；5.判令二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告郑志军自愿撤回第三项诉请并放弃对被告天猫公司的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：原告于2015年12月通过第三方交易平台向被告娆贝公司开设的“梦曼都旗舰店”购买了两件冬季羊绒大衣，供家庭所使用。后经朋友告知绒毛制品不可能这么便宜，“羊绒”是一种高档纤维，价格很贵，俗称“软黄金”。被告娆贝公司是通过虚夸面料成分销售产品，以低劣面料充当高档面料进行销售，以次充好，以假充真，有违《消费者权益保护法》第八条、第二十条的规定，依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定应承担欺诈销售的法律后果。被告天猫公司作为平台没有依照《消费者权益保护法》第四十四条，提供被告娆贝公司有效的联系方式，致使消费者和法院无法与其取得联系，故应承担连带赔偿责任。被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消费者权益保护法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告郑志军未通过平台创设的维权通道进行投诉维权，买家付款后卖家发货；因系统信息修改超时，淘宝自动确认收货，交易结束。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对天猫公司的全部诉请。原告郑志军、被告天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告娆贝公司未到庭答辩，亦未提交证据，对原告郑志军、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。原告郑志军、被告天猫公司提交的证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淘宝会员名“zimo130914”的注册人系原告郑志军；天猫店铺“梦曼都旗舰店”由被告娆贝公司注册经营。2015年12月21日，原告通过“zimo130914”的账号在天猫网向娆贝公司开办的店铺“梦曼都旗舰店”购买了“2015冬装新款高端羊绒大衣女中长款韩版宽松针织貂绒大衣毛衣外套”绿色、灰色各一件，实付款共计1436元，订单号：1490379061469750。娆贝公司使用申通快递向原告送达上述产品，运单号：968447799952。娆贝公司在涉案商品销售页面宣传：“成份：65%羊绒35%混合纤维”。查看产品实物，涉案两件服装上均挂有吊牌，吊牌上标注“梦曼都”，“杭州娆贝服饰有限公司”，“面料：羊绒65%混合纤维35%”等信息。诉讼过程中，原告郑志军申请对涉案两件服装的面料成分进行鉴定。本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行司法鉴定，该所出具《浙商检【2017】质鉴008号鉴定报告书》，根据检测结果得出鉴定意见：1、羊绒大衣（灰色）成分含量为34.4%羊毛，32.9%涤纶，21.8%粘纤，9.2%兔毛，1.7%氨纶。与标签所示成分“羊绒65%混合纤维35%”信息不符。其纤维成分不符合GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》有关纺织品纤维含量标签标识的标准要求。2、羊绒大衣（绿色）成分含量为33.1%羊毛，31.7%涤纶，23.7%粘纤，10.1%兔毛，1.4%氨纶。与标签所示成分“羊绒65%混合纤维35%”信息不符。其纤维成分不符合GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》有关纺织品纤维含量标签标识的标准要求。郑志军为此预交鉴定费用10000元。另认定，Tmall.com（天猫网）由天猫公司注册并经营，被告娆贝公司入驻时天猫公司审查了娆贝公司提交的营业执照等信息。涉案商品现已下架。另查明，经本院查询，原告郑志军于2014年-2017年期间在浙江省多家法院提起几十余起诉讼，仅在本院即提起二十余起诉讼，案由均为购物类合同纠纷或产品责任类纠纷。其中，（2014）杭余良商初字第300号郑志军诉杭州相守服饰有限公司买卖合同纠纷、（2014）杭萧商初字第2126号郑志军诉杭州鲁菲娅服饰有限公司买卖合同纠纷、（2014）嘉秀商初字第620号郑志军诉嘉兴市依佳衣电子商务有限公司买卖合同纠纷、（2015）杭余民初字第3834号原告郑志军诉被告瑞安市杰祺服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷等案件，原告均是以涉案服装存在质量问题或产品成分不符合宣传为由，主张被告商家构成欺诈，并根据消费者权益保护法的规定要求其三倍赔偿。其中，（2014）杭萧商初字第2126号、（2015）杭余民初字第3834号、（2014）嘉秀商初字第620号等案件均涉及绒类服装成分。本院认为：本案的争议焦点是被告娆贝公司的行为是否构成对原告的欺诈。欺诈是指一方当事人故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，即构成欺诈需要满足故意、欺诈行为、相对人陷入错误的意思表示以及相应的因果关系四个要件。本案中，根据司法鉴定的检测结果和意见，涉案服装的面料成分不符合被告娆贝公司在相应产品销售页面的宣传信息，故被告娆贝公司对涉案服装面料成分的宣传属于虚假宣传，原告有权要求被告娆贝公司退还货款1436元，同时，原告应将涉案服装退还被告娆贝公司。因涉案服装原告已提交本院作为证据，故由被告娆贝公司自行到法院取回。根据本院查明的事实，原告郑志军于2014年-2017年在本院及浙江省其他法院涉及几十余起诉讼，在该些诉讼中，涉及多起原告以涉案服装存在质量问题或产品成分不符合宣传为由，主张被告商家构成欺诈、要求三倍赔偿的案件，其中多起均涉及绒类服装成分，其对绒类服装应存在清晰认知。在此情形下，郑志军仍购买涉案产品，其目的显然并非用于生活消费，亦非因被告娆贝公司对涉案产品的宣传而陷入错误意思表示，而是主动搜寻该类信息用于索赔。娆贝公司的相应宣传虽构成虚假宣传，但未对本案原告产生误导。因此，郑志军认为娆贝公司对其构成欺诈并要求三倍赔偿的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于娆贝公司的虚假宣传行为是否违反相关行政法律法规，应受到何种行政处罚，应属于行政部门管辖范畴，非属本院审查范围。鉴于原告郑志军当庭放弃对天猫公司的诉讼请求，故对天猫公司的责任问题，本院不再评判。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州娆贝服饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑志军购物款1436元；二、驳回原告郑志军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费950元，司法鉴定费用10000元，合计11000元，由被告杭州娆贝服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  周 幸人民陪审员  王寿梅二〇一七年九月四日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?