天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2830号上诉人（一审被告）：天津嘉川建筑工程有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街天湖路170号413室。法定代表人：梅加川，总经理。委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市金大胜装饰工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12B-175号。法定代表人：武继胜，总经理。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王风景区原新河矿院内。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：邱立波，江苏永伦律师事务所律师。上诉人天津嘉川建筑工程有限公司（以下简称天津嘉川公司）因与被上诉人天津市金大胜装饰工程有限公司（以下简称金大胜公司）、江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称江苏矿业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津嘉川公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人金大胜公司一审的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清，金大胜公司与上诉人不存在合同关系，不存在权利义务关系；2．一审法院对实际结算情况没有调查核实，以金大胜公司单方面的结算文件推算合同款，属于认定事实不清。金大胜公司辩称，天津嘉川公司与江苏矿业公司之间的合同约定，由天津嘉川公司自备吊篮，而案涉项目所使用的吊篮是由天津嘉川公司实际使用，因此天津嘉川公司应当与江苏矿业公司共同支付租赁费。根据吊篮的启用单和报停单以及天津嘉川公司项目经理蔡书岗的签字，天津嘉川公司和江苏矿业公司欠付的租赁费数额是明确的。请求驳回上诉，维持原判。江苏矿业公司辩称，一审法院认定事实清楚。江苏矿业公司应当在欠付天津嘉川公司工程款范围内承担垫付责任，但是为了避免诉累，没有上诉。天津嘉川公司应当承担直接付款责任，认可一审法院判决。金大胜公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付工程电动吊篮租赁费177380元及利息（从2018年4月1日起至实际给付之日止的利息，按中国银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月30日，原告与被告江苏矿业公司签订《天津市建设工程机械租赁合同》，原告为出租方（乙方），被告江苏矿业公司为承租方（甲方），租赁设备为电动吊篮，租赁期限为2016年10月1日至2017年5月31日，租金为45元/天/台，租金总额按实际工作量计算，按工程进度支付租金，吊篮退场六个月结清；租赁设备使用地点为西青区中北镇埠锦道万汇文化广场四区项目一标段外墙装饰。合同载明甲方现场项目经理蔡书岗、汪玉杰，乙方现场项目经理孙平山。该合同上加盖有“江苏省矿业工程集团有限公司”的公章。被告江苏矿业公司对该公章的真实性不予认可，但未提供相反证据证明。合同签订后，原告提供吊篮用于万汇文化广场四区项目一标段1号楼、2号楼工程使用。原告提交吊篮启用单及报停单，其上使用单位签字处有蔡书岗或汪玉杰的签字确认。原告提交2017年9月4日吊篮台班统计，载明2016年度台班总数2640个，2017年台班总数3524个，合计台班数6164个，使用单位确认处有汪玉杰的签字确认。依据45元/天/台的租金标准，共产生租金277380元。原告认可蔡书岗已支付100000元，故主张剩余租金177380元。二被告于2016年12月15日签订《分项工程施工承包合同》，被告江苏矿业公司为发包方（甲方），被告天津嘉川公司为承包方（乙方），约定甲方承建天津万汇文化广场项目1号楼、2号楼及所属裙房工程，乙方承担该工程的外墙保温及外墙保温施工范围内的二次结构抹灰分项施工任务，开工日期为2016年4月15日，电动吊篮由乙方自备；乙方指派分包项目经理蔡书岗为常驻现场施工管理人员。《项目经理任命书》内容为现任命蔡书岗担任天津万汇文化广场项目1号楼、2号楼及所属裙房外墙保温工程的劳务队长，负责工程的联系、洽谈签订工程分包合同及分包管理事项。该任命书上加盖有被告天津嘉川公司的公章。庭审中，被告嘉川公司认可蔡书岗系其公司的项目经理，亦认可分包合同中吊篮由公司提供的约定。被告天津嘉川公司辩称，原告出租的吊篮并非全部由其使用，其已按被告江苏矿业公司的要求向原告支付了应承担的100000元租赁费，故被告天津嘉川公司已依约负担了租赁费。被告江苏矿业公司对被告天津嘉川公司的辩解意见不予认可，被告天津嘉川公司未提供证据证明。一审法院认为，原告与被告江苏矿业公司签订的租赁合同，加盖有双方公司的公章，被告江苏矿业公司虽对该合同上公章的真实性不予认可，但其未提供相反证据证明，故该合同应系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已提供了租赁设备，被告江苏矿业公司应承担依约给付租金的义务。原告与被告江苏矿业公司签订的租赁合同中明确约定蔡书岗、汪玉杰系承租方的现场项目经理；蔡书岗亦系被告天津嘉川公司任命的案涉工程的项目经理；二被告签订的分包协议中约定电动吊篮由天津嘉川公司自备，且被告天津嘉川公司已向原告支付100000元租金。上述事实表明被告天津嘉川公司系案涉吊篮的实际使用人，且其与江苏矿业公司之间的合同亦约定吊篮费用由天津嘉川公司负担。故被告天津嘉川公司就原告主张的费用应与江苏矿业公司承担连带给付责任。天津嘉川公司主张其只使用了部分吊篮，并已负担了其应负担的费用，未提供证据证明，不予采信。本案所涉租金，有证据证明，确认租金合计277380元，已经给付100000元，尚欠租金177380元。2017年9月4日吊篮已全部退场，依据合同约定，被告应在六个月内结清，即被告应在2018年3月3日前付清。现被告未在约定期限内履行给付义务，已构成违约，故原告请求被告给付自2018年4月1日起至实际给付之日止利息的主张，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：被告江苏省矿业工程集团有限公司、天津嘉川建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告天津市金大胜装饰工程有限公司租金177380元及利息（利息以本金177380元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日按照中国银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1924元，全部由被告江苏省矿业工程集团有限公司、天津嘉川建筑工程有限公司连带负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人与金大胜公司之间虽然没有签订书面合同，但是上诉人与江苏矿业公司之间的施工合同约定电动吊篮由上诉人自备，同时江苏矿业公司与金大胜公司之间的机械租赁合同约定电动吊篮用于上诉人分包施工的万汇文化广场四区项目一标段外墙装饰工程中。基于涉案吊篮的实际使用人为上诉人，且上诉人已经支付金大胜公司租金100000元，因此一审法院确定欠付租金由上诉人负担并无不当。一审法院判决江苏矿业公司承担连带给付责任，江苏矿业公司就此并未提起上诉，系其自身对诉讼权利的处分，其认可一审判决结果，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1924元，由上诉人天津嘉川建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年八月二十日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……