湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4544号原告：张亮，男，1988年4月9日出生，汉族，工程师，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：柳毅，湖北良朋律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：湖北智恒建筑劳务有限公司（以下简称智恒公司），住所地湖北省恩施市火车站商贸小区1-134楼。统一社会信用代码91422801MA487EMAXE。法定代表人：李品南。被告：湖北省阳新县兴南生态农业旅游开发有限公司（以下简称兴南公司），住所地湖北省阳新县兴国镇南市村综合服务大楼旁。统一社会信用代码91420222MA487LHH4J。法定代表人：肖红英。原告张亮与被告智恒公司、兴南公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人柳毅到庭参加了诉讼，被告智恒公司、兴南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告支付工程款人民币710,238元及逾期付款违约金（违约金以710,238元为计算本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月28日计算至工程款付清之日止，暂计至2019年9月30日违约金为15,000元）；2.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月7日原告和智恒公司签署《钢结构工程承包合同》及补充协议，协议约定：智恒公司将兴南公司所有的位于阳新县××村的山羊养殖厂钢结构工程发包给原告，工程造价为每平方680元。工程施工后，2019年4月28日，兴南公司对工程进行了验收结算，结算工程总价款为710,238元。但至今二被告迟迟不支付原告工程款。因此原告特起诉维护其合法权益。智恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。智恒公司庭前提交书面答辩状辩称，1.原告所述与事实不符。答辩人从未与原告签订任何《钢结构工程承包合同》，也从未授权我公司与原告签订该合同，合同中没有法定代表人及授权委托人签字，如有公司加盖印章须辨别真伪，按国家法律法规追究其相关法律责任。原告如果真实实施了该项钢结构工程的事实，也是原告与兴南公司直接办理的工程结算，答辩人毫不知情，更何况原告根本未与答辩人办理该项工程任何工程结算。2.原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，诉讼请求不能成立。原告未与答辩人按照所谓“合同”办理工程结算，没有任何依据证实答辩人欠原告工程款，答辩人或授权委托人从未向原告出具任何尚欠工程款的相关凭据。原告与兴南公司直接办理了工程结算，按正常而合规的程序，应是原告与答辩人办理工程结算，更何况答辩人没有授权委托原告迈开答辩人直接同兴南公司办理结算，从而更进一步证实与答辩人没有任何关系。原告已损害答辩人的合法权益，故答辩人保留追究原告侵权的权利，并赔偿损失。综上所述，答辩人不承担向原告支付工程款的义务，原告所有债权债务与答辩人无关。故请求贵院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益和法律的尊严。兴南公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：恩施市欣茂建筑劳务有限公司（以下简称欣茂公司）于2019年4月26日名称变更为湖北智恒建筑劳务有限公司（即智恒公司）。2018年10月7日，张亮（乙方）与欣茂公司签订《钢结构工程承包合同》，约定张亮承建位于阳新县××村山羊养殖大棚的钢结构厂房制作、安装及保修含基础，建筑面积为每栋1,440平方米（以实际面积为准），工程造价为每平方米680元，含每栋基础，不含税。双方还对付款方式、工程期限、延期处理等事项进行了约定，甲方由欣茂公司盖章，并由熊胜权签名。2018年10月9日，欣茂公司与张亮签订《补充协议》，约定临时增补五栋蔬菜大棚给张亮，价格按650元每平方米，其余条款按主合同不变；张亮材料进场十个工作日由业主支付五栋30%的预付款，五栋完工付60%，下余5%十栋完工结，质保金5%半年内无质量问题，一次性付清。同日，欣茂公司向原告出具《进场通知》，要求其2018年10月10日前正式进场施工。2019年1月，涉案工程完工。2019年4月28日，案外人刘彬向张亮出具验收证明“蔬菜大棚完工验收，每栋建筑面积肆佰贰拾叁点贰陆平方米，423.26×650﹦275,119×2栋﹦550,238元；基础肆栋，面积423.26，肆万一栋，4×4﹦16万，合计柒拾壹万零贰佰叁拾捌（710,238元）”，兴南公司法定代表人肖红英在该证明上签字，并加盖湖北省阳新县兴南生态农业旅游开发有限公司项目部印章。后因张亮催讨上述工程款项未果，遂起诉来院。另查明，庭审中，张亮陈述出具验收证明的刘彬系智恒公司项目代表。2018年6月11日前，熊胜权系欣茂公司股东。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告智恒公司（原欣茂公司）处承包了阳新县××村的蔬菜大棚及其基础的施工工程，施工完成后，经其项目部人员验收结算，并经兴南公司确认。被告智恒公司理应及时履行工程款支付义务，故原告要求被告智恒公司支付工程款710,238元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告智恒公司支付以本金710,238元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月28日起计算至实际付清之日止违约金的诉讼请求，结合被告逾期付款确已给原告造成资金占用期间利息损失的事实，本院依法支持被告从原告主张权利之日即2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担上述违约损失。原告要求被告兴南公司共同支付上述款项的诉讼请求，根据合同相对性原则，该主张没有法律依据，本院不予支持。被告智恒公司关于其公司未与张亮签订《钢结构工程承包合同》，亦没有授权他人与原告签订合同，如有公司印章需辨别真伪的辩解，结合智恒公司与张亮签订《钢结构工程承包合同》，并加盖欣茂公司公章的事实，在智恒公司未提供相反证据的情况下，不得对抗善意第三人，本院在本案中对该辩解不予支持。被告智恒公司关于未与张亮进行工程结算的辩解，结合张亮涉案工程完工三个月后，智恒公司项目部人员出具了验收结算证明，并经兴南公司确认，智恒公司的该项辩解没有事实依据，本院不予支持。被告智恒公司、兴南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由俩被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依法支持被告智恒公司向原告张亮支付工程款710,238元及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告湖北智恒建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张亮工程款本金人民币710,238元及违约金（违约金以欠款710,238元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年9月18日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,053元，由被告湖北智恒建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘细刚人民陪审员  何秀开人民陪审员  石 良二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈明明