湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4026号上诉人（原审被告）：鹿保明，男，1983年9月13日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县，被上诉人（原审原告）：吴情安，女，1956年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被上诉人（原审原告）：高响保，女，1980年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被上诉人（原审原告）：高明兰，女，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被上诉人（原审原告）：高兵，男，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市，被上诉人（原审原告）：高某，男，2007年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，法定代理人：韩某，女，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审原告）：高某，男，2010年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，法定代理人：韩某，女，住江西省宜春市万载县。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：宋媛，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路中段（72号）。负责人：张新军。上诉人鹿保明因与被上诉人吴情安、高响保、高明兰、高兵、高某、高某、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（简称中华联合财保漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。鹿保明上诉请求：1、撤销一审民事判决。2、判决高玉海死亡赔偿金应按农村居民标准计算赔偿。3、判决驳回吴情安请求抚养费95984元诉请。4、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，应予改判。高玉海系农村户籍，自2017年至2019年在本村享有农村低保，原审中上诉人向法庭提供高玉海所在村享受农村低保公示凭证及低保编号，按照农村低保政策，只有在本村居住生活才能享受低保。原审法院罔顾事实情况，错误认定高玉海按城镇居民标准计算赔偿，明显错误。二、原审法院适用法律错误。一审法院判决吴情安抚养费由上诉人承担无法律依据，被上诉人吴情安赡养义务人是高响保、高明兰、高兵，其抚养费应当由其子女承担。高玉海年龄已超过60岁，生前赡养费也应由其子女承担，原审法院判决上诉人抚养费明显错误，没有法律依据。吴情安、高响保、高明兰、高兵、高某、高某辩称，一、一审判决认定死者高玉海经常居住地和主要收入来源地均在城镇，事实清楚、证据充分。二、上诉人主张按农村标准赔偿，不仅违背事实、于法无据，更有失公平，远不足填补我方损失，应驳回其上诉请求。三、上诉人主张吴情安不应获得被扶养人生活费的上诉理由，无事实法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中华联合财保漯河支公司书面答辩称，对一审判决无异议，我司已履行赔付义务。吴情安、高响保、高明兰、高兵、高某、高某向一审法院起诉请求：1、鹿保明、中华联合财保漯河支公司赔偿丧葬费30280.5元、死亡赔偿金585735元、被扶养人生活费239960元、精神损害抚慰金50000元、其他损失30000元（其中亲属办理丧事交通费、住宿费和误工损失等合计10000元，事故处理期间交警支队垫付受害人亲属办理丧事费用的需要退还的20000元），合计935975.5元；2、本案诉讼费由鹿保明、中华联合财保漯河支公司承担。一审法院查明，2019年2月28日20时许，鹿保明驾驶豫Ｌ×××××轻型仓栅式货车沿武汉市江夏区314省道由西向东行使至56.2公里处时，撞到在314省道南侧路面上由西往东行走的高玉海、高玉洪，造成高玉海、高玉洪受伤的交通事故，后高玉海经医院抢救无效于当日死亡。2019年3月19日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书，认定鹿保明对此次交通事故负全部责任。另查明,受害人高玉海于1955年10月13日出生，系农业户籍,自2015年8月26日与其妻子即吴情安起租住于湖北省武汉市江夏区湖泗街89号，主要收入来源于酿酒和打零工。吴情安系受害人高玉海妻子，高响保、高明兰、高兵系受害人高玉海三子女。高玉海另有一子高雄于2012年去世，高某、高某系高雄与韩某生育的两子。还查明，豫Ｌ×××××轻型仓栅式货车系鹿保明所有。该车在中华联合财保漯河支公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险。事故处理期间，鹿保明垫付受害人高玉海家属办丧费用10000元。本次事故另一伤者高玉洪已另案提起诉讼，法院核定其侵权损失为158722.56元。一审法院认为，一、武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的交通事故认定书，各方当事人均无异议，法院依法予以采信并据此确认鹿保明对此次交通事故负全部责任。二、受害人高玉海虽为农村户籍，但其经常居住地及主要收入来源地在城镇，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金。三、主张的丧葬费30280.5元、死亡赔偿金585735元合法有据，法院予以确认；其主张的处理事故人员交通费、住宿费、误工损失等10000元请求过高，法院酌定支持5000元；因高某、高某母亲韩某尚健在，亦无证据证明其丧失劳动能力，故受害人高玉海并非高某、高某抚养义务人，其主张的被抚养人高某、高某生活费法院不予支持，其主张的被扶养人吴情安生活费95984元未超出法律规定，法院予以支持；其主张的精神损害抚慰金50000元，因鹿保明被追究刑事责任，法院不予支持；其主张的由鹿保明支付事故处理期间公安交管部门垫付受害人亲属办理丧事费用的20000元与本案损失无关，由吴情安、高响保、高明兰、高兵、高某、高某与公安交管部门自行处理。四、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上述核定的损失，先由中华联合财保漯河支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。保险理赔款法院结合该事故另一伤者的损失，依法按比例分配。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿吴情安、高响保、高明兰、高兵90200元；二、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿吴情安、高响保、高明兰、高兵410000元；三、鹿保明于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿吴情安、高响保、高明兰、高兵216799.5元（扣除已垫付的10000元，还需支付206799.5元）；四、驳回吴情安、高响保、高明兰、高兵、高某、高某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4708元，减半收取2354元，由鹿保明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，受害人高玉海虽为农村户籍，但现有证据能够证明高玉海经常居住地及主要收入来源地均在城镇，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务。”的规定，一审法院计算被扶养人吴情安生活费95984元，符合法律规定，本院依法予以确认。故对鹿保明的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，鹿保明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4708元，由鹿保明负担。本判决为终审判决。审判长  叶钧审判员  张剑审判员  李行二〇二〇年八月四日书记员  张璇