文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1561号上诉人（原审原告）：韦成，男，汉族，1972年12月2日生，住镇江。委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：镇江市金木刨花板有限责任公司，住所地镇江新区大港东海路东。法定代表人：毛金发，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成（镇江新区）律师事务所律师。上诉人韦成因与被上诉人镇江市金木刨花板有限责任公司（以下简称金木公司）劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韦成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额19576元、2018年8月期间的待岗工资差额2288元、2018年9月期间的待岗工资3088元及违法解除劳动合同的赔偿金77200元；并由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定双方劳动关系没有解除错误。2018年9月27日，被上诉人向上诉人出具了《合同制工人解除、终止合同证明》，并为上诉人办理了退工手续、社会保险关系停保手续及失业保险待遇申领手续，上述事实足以说明，2018年9月27日起双方不再具有劳动关系，被上诉人于2019年1月17日书面通知上诉人限期上班，已经毫无意义。2、―审判决未支持上诉人主张的2018年2月10日至9月27日未签订劳动合同的双倍工资差额错误。上诉人于2018年1月10日起变更与被上诉人建立劳动关系，被上诉人作为新的用人单位，未与上诉人订立劳动合同，依法应当支付双倍工资。一审法院以上诉人在本案中主张双倍工资差额的诉请超过了仲裁时效，缺乏事实依据。3、一审判决未支持上诉人2018年8月期间的待岗工资差额以及9月期间的待岗工资错误。被上诉人发放了上诉人2018年7月的正常工资，但由于被上诉人环保不合格被责令停产，上诉人自2018年8月起开始待岗，被上诉人对8月份工资仅发放给上诉人800元，没有足额发放；9月份被上诉人未依法发放给上诉人待岗工资。4、一审判决未支持上诉人赔偿金错误。由于上诉人劳动关系被置换到被上诉人，视为被上诉人与上诉人己订立无固定期限劳动合同。而被上诉人于2018年9月27日单方提前解除劳动合同，不符合法律规定且未履行事先通知工会的法定义务，其解除行为构成违法，依法应当支付赔偿金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法重新处理。金木公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。韦成向一审法院起诉请求：1、判令金木公司支付2018年2月10日至9月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19576元；2、支付2018年8月期间的待岗工资差额2288元；3、支付2018年9月期间的待岗工资3088元；4、支付违法解除劳动合同的赔偿金77200元。一审法院认定事实：案外人镇江市大港三明刨花板厂成立于2001年12月18日，金木公司成立于2002年3月25日，镇江市大港三明刨花板厂与金木公司系关联公司，金木公司目前经营状况正常。韦成自2006年4月进入镇江市大港三明刨花板厂工作，双方未签订书面劳动合同。自2018年2月起，韦成的工资发放及社会保险缴纳的单位由镇江市大港三明刨花板厂变更为金木公司。镇江市大港三明刨花板厂于2018年1月10日向镇江市就业管理处出具了解除、终止合同证明，韦成仍在原工作地点从事原工作内容至2018年6月。金木公司按时支付韦成工资至2018年8月，社会保险缴纳至2018年9月。2018年9月27日，金木公司向镇江市就业管理处出具《合同制工人解除、终止合同证明》，载明：“兹有合同制工人韦成，自2018年1月进入我单位，合同期限从2018年1月至2018年9月止。因提前解除，故予以解除、终止合同，特此证明”。庭审中，韦成陈述除上述证明外，金木公司未向其本人出具解除劳动关系通知书。嗣后，韦成自2018年9月开始每月领取失业保险金。庭审中，金木公司提交了一份《申领报告》复印件，内容为：“该本单位职工韦成于2004年4月进场（三明木业），现改名为镇江大明，从事职业做刨花板、晒新板，后调至做粉碎下脚料，直到现在做装卸工。单位于2006年给我交了医疗保险和养老保险，到目前已有12年之余。随着改革的浪潮，企业的创新发展，本人不适应现代化工作，据此决定退出本单位，在这同时，恳请单位将我的个人医保、养保及实业保险金一并转给我，以便我今后享有生活保障。申请人韦成”。韦成对上述申领报告的质证意见为并非其本人出具。2019年1月17日，金木公司向韦成出具通知书，载明：“鉴于你从2018年9月28日至今不办理任何请假手续而擅自长期不来上班，属无故旷工，现本单位限你最迟于2019年1月22日内回单位上班，并说明情况”。韦成收到上述通知书后，未在相应的期限内返回金木公司工作。另查明：韦成以镇江市大港三明刨花板厂为被申请人于2019年1月17日向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为裁决镇江市大港三明刨花板厂支付解除劳动关系的赔偿金75648元，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出镇新劳人仲案字（2019）第32号仲裁裁决书，裁决内容为对韦成的仲裁请求不予支持。韦成不服上述裁决，于2019年4月3日向一审法院起诉镇江市大港三明刨花板厂，后于2019年5月26日向一审法院申请撤诉。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、韦成与金木公司之间的劳动关系是否已解除；二、韦成主张的待岗工资及双倍工资差额是否应予支持。双方之间的劳动关系是否已解除。劳动合同的解除，是指劳动合同有效成立至终止前期间内，当具备法律规定的劳动合同解除条件出现时，因用人单位和劳动者一方或双方提出而解除或终止劳动关系。劳动者和用人单位可以协商解除劳动关系，也可以在符合法律规定的情况下单方解除，反之则属于违法解除劳动关系。社会保险处于停保状态，并非劳动关系法定终止或解除的条件。本案中，韦成主张与金木公司之间的劳动关系已解除，提供了《合同制工人解除、终止合同证明》，但上述证明系仅为解除社保关系所用，并不当然发生劳动关系解除的法律效果，二者存在区别，不能简单认定。根据现有证据无法证明金木公司向韦成发出过解除劳动关系的通知，结合《申领报告》的内容、金木公司积极配合韦成领取失业保险金的事实、金木公司通知韦成限期上班的通知，可以认定金木公司不存在与韦成解除劳动关系的意思表示，故双方之间的劳动关系没有解除。韦成主张金木公司支付违法解除劳动关系赔偿金77200元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。韦成主张的待岗工资及双倍工资差额是否应予支持。关于待岗工资问题。待岗工资是用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，用人单位在职工待岗期间，按照国家相关规定为职工缴纳各项的社会保险费以及支付的生活费。本案中，金木公司经营状况正常且韦成并未举证与公司之间存在待岗工资约定的相关证据，故韦成主张2018年8月期间的待岗工资差额2288元以及2018年9月期间的待岗工资3088元的诉讼请求，不予支持。关于双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第14条规定：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，韦成进入镇江市大港三明刨花板厂工作的时间为2006年4月，虽然韦成的工作单位自2018年1月开始由镇江市大港三明刨花板厂变更为金木公司，但韦成的工作地点、工作内容均未改变，结合金木公司与案外人镇江市大港三明刨花板厂系关联公司的事实，可以认定韦成在金木公司工作是其与镇江市大港三明刨花板厂劳动关系的延续，并非韦成与金木公司之间建立新的劳动关系。双倍工资的仲裁时效应从侵权行为终了之日起算，最迟应从双方视同签订了无固定期限劳动合同时起算。韦成以镇江市大港三明刨花板厂为被申请人于2019年1月17日向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求事项中并不包含双倍工资差额，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第32号仲裁裁决书已经生效。韦成在本案中再次主张双倍工资差额，亦超出了仲裁时效，故对韦成主张双倍工资差额的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回韦成的全部诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人韦成主张的未签劳动合同的双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第14条规定：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。该第82条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，韦成于2006年4月进入镇江市大港三明刨花板厂工作，2018年2月始其工资发放及社会保险缴纳由镇江市大港三明刨花板厂变更为金木公司，但韦成的工作地点、工作岗位、工作内容均未没有变化，根据金木公司与镇江市大港三明刨花板厂系一个企业两块牌子的事实，可以认定韦成在金木公司工作是其与镇江市大港三明刨花板厂劳动关系的延续，并非韦成与金木公司之间建立新的劳动关系。而韦成入职以来与镇江市大港三明刨花板厂和金木公司均未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，即金木公司与韦成已视同签订无固定期限劳动合同。对于双方已属于无固定期限劳动合同关系，韦成主张未签合同双倍工资差额的仲裁时效应从侵权行为终了之日起算，即应从双方视同签订无固定期限劳动合同时起算，而韦成于2019年7月11日才向劳动仲裁部门申请仲裁主张权利，显然已超过仲裁时效，故一审法院对韦成主张双倍工资差额诉请不予支持，并无不当。二、韦成主张的因金木公司违法解除而要求支付经济赔偿金问题。根据国务院《失业保险条例》第十四条规定，领取失业保险金的条件之一就是非因本人（即劳动者）意愿中断就业的。本案虽然金木公司未向韦成出具解除劳动关系的决定或通知，但根据金木公司于2018年9月27日向镇江市就业管理处出具的《合同制工人解除、终止合同证明》以及韦成于2018年10月开始每月领取失业保险金的事实，可确认金木公司与韦成已经协商一致于2018年9月底解除双方劳动关系，且也可印证解除双方劳动关系非韦成主动提出所为。因此韦成主张其与金木公司劳动关系已解除的事实存在，但其主张系金木公司违法而解除，无事实证据，由此，韦成要求金木公司支付经济赔偿金，本院不予支持，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条以及第四十六条第第（二）项规定，金木公司作为用人单位应当向韦成支付经济补偿金。故根据韦成的工作年限及其月工资标准，确认金木公司向韦成支付经济补偿金为38600元（12.5*3088）。三、韦成主张的2018年8月、9月待岗工资问题。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，……。本案中，根据双方陈述，金木公司自2018年7月起因故停产整顿，而韦成自2018年8月始在家待岗，再没有提供劳动，金木公司已支付韦成2018年8月工资800元，现双方也没有有关待岗工资新的约定，故根据上述规定，金木公司对于韦成在2018年8月视同其提供正常劳动，应支付该月正常工资即3088元，扣减已发800元，还差2288元；对于2018年9月份工资，由于韦成在家待岗未提供劳动，金木公司应支付其生活费为1616元（2020元*80%）。综上所述，韦成的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2583号民事判决；二、镇江市金木刨花板有限责任公司于本判决生效之日起十日内向韦成支付经济补偿金38600元、工资差额2288元以及生活费1616元，合计42504元；三、驳回韦成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由韦成负担；二审案件受理费10元，由镇江市金木刨花板有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年八月四日书记员  潘 悦