天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2020）津民终509号上诉人（原审原告）：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：张绍杰，该公司职员。委托诉讼代理人：李春虹，该公司职员。被上诉人（原审被告）：胡梅丽，女，1971年6月30日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：天津市盛诚泰新能源科技有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大公路南侧100米104国道东侧。法定代表人：张建辉,执行董事。原审被告：天津市鑫盛鸣科技有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇地税所北侧30米。法定代表人：武德会，执行董事。原审被告：北方众盛（天津）机动车配件有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园。法定代表人：张纪琴，执行董事。原审被告：唐山市唐盛装备制造有限公司，住所地河北省唐山市丰润区石各庄镇小令公村东。法定代表人：王斌，执行董事。原审被告：北方高科（天津）实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道4号。法定代表人：朱凤虎，执行董事。原审被告：天津市华信镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村东100米。法定代表人：赵兴合，执行董事。原审被告：天津市贵欣和环保设备有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道4号。法定代表人：刘春兰，执行董事。原审被告：胡伯亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：王强，男，1970年9月24日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津市北辰村镇银行股份有限公司（以下简称北辰村镇银行）因与被上诉人胡梅丽，原审被告天津市盛诚泰新能源科技有限公司（以下简称盛诚泰公司）、天津市鑫盛鸣科技有限公司（以下简称鑫盛鸣公司）、北方众盛（天津）机动车配件有限公司（以下简称众盛公司）、唐山市唐盛装备制造有限公司（以下简称唐盛公司）、北方高科（天津）实业有限公司（以下简称高科公司）、天津市华信镀锌有限公司（以下简称华信公司）、天津市贵欣和环保设备有限公司（以下简称贵欣和公司）、胡伯亮、王强金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。北辰村镇银行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人胡梅丽对一审判决第一项确定的给付事项承担连带责任；2.两审诉讼费用由被上诉人及各原审被告负担。事实和理由：王强和胡梅丽签字的《个人担保承诺函》明确记载，为确保盛诚泰公司与北辰村镇银行签订的借款合同的履行，保证人及其配偶承诺为债务提供连带保证。此外，高科公司《股东会决议》亦可证实其股东胡梅丽对提供案涉担保是知晓的。综上，胡梅丽是本案保证人，应当就案涉债务承担连带保证责任。被上诉人胡梅丽及各原审被告均未提交答辩意见。北辰村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令盛诚泰公司返还借款本金5970万元并支付自2016年10月26日至2018年6月20日的利息、罚息5874318.02元，共计65574318.02元；2.判令盛诚泰公司支付2018年6月21日起至其实际清偿之日止的罚息（以本金5970万元为基准，按年利率7.83%计算）；3.判令鑫盛鸣公司、众盛公司、唐盛公司、高科公司、华信公司、贵欣和公司、胡伯亮、王强、胡梅丽就上述两项诉请承担连带保证责任；4.诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2016年10月26日，北辰村镇银行（贷款人）与盛诚泰公司（借款人）签订编号为HH0101030160020170的《流动资金借款合同》。约定：贷款人同意给予借款人借款5970万元，借款用于偿还华信公司及贵欣和公司债务。借款额度有效期为12个月，自2016年10月26日至2017年10月25日。放款日以借款借据所记载的实际发放日为准。利率执行国家基准利率＋浮动利率，首期利率为实际放款日合同约定同期同档次国家基准利率上浮20%，即5.22%。结息日为每季末月20日。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的执行利率上浮50%。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。复利的计收方式按照本合同约定的逾期贷款执行利率计息方式计算。借款本金的偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款借据载明的内容与《流动资金借款合同》载明内容一致。北辰村镇银行于2016年10月26日向盛诚泰公司发放贷款5970万元。同日，北辰村镇银行（债权人）分别与鑫盛鸣公司、众盛公司、唐盛公司、高科公司、华信公司、贵欣和公司（保证人）签订编号为DB0101022160022600—DB0101022160022605的六份《保证合同》。约定：担保的主合同为编号为HH0101030160020170的《流动资金借款合同》。保证范围为主合同项下主债权本金、利息（含罚息、复利）违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等）等。保证方式为连带保证责任，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。补充约定载明担保人已知晓并确认贷款用途，同意按照合同约定承担担保责任。同日，胡伯亮、王强作为承诺人出具《个人担保承诺函》。载明：为确保盛诚泰公司与北辰村镇银行签订的编号为HH0101030160020170的《流动资金借款合同》的履行，保证人及其配偶承诺为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带担保。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。胡伯亮、王强分别在承诺人（保证人）处签字。胡梅丽在承诺人（保证人）配偶处签字。另查明，盛诚泰公司共计偿还借款利息380003.23元。截至2018年6月20日，盛诚泰公司尚欠借款本金5970万元，利息、罚息5874318.02元。一审法院认为，北辰村镇银行与盛诚泰公司签订的《流动资金借款合同》，与鑫盛鸣公司、众盛公司、唐盛公司、高科公司、华信公司、贵欣和公司签订的《保证合同》，胡伯亮、王强出具的《个人担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按照合同约定及承诺全面履行所负义务。北辰村镇银行依约向盛诚泰公司发放了借款，履行了合同义务。盛诚泰公司仅偿还部分利息，构成违约，应承担相应的违约责任。北辰村镇银行要求盛诚泰公司返还借款本金5970万元并支付2016年10月26日至2018年6月20日的利息、罚息5874318.02元及自2018年6月21日起至其实际清偿之日止的罚息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。鑫盛鸣公司、众盛公司、唐盛公司、高科公司、华信公司、贵欣和公司、胡伯亮、王强为盛诚泰公司的本案债务提供连带责任保证，现涉诉借款出现逾期，盛诚泰公司尚欠的借款本息均处于鑫盛鸣公司、众盛公司、唐盛公司、高科公司、华信公司、贵欣和公司、胡伯亮、王强的保证期间和保证范围之内，故鑫盛鸣公司、众盛公司、唐盛公司、高科公司、华信公司、贵欣和公司、胡伯亮、王强应在各自的保证范围内对盛诚泰公司的涉案债务承担连带清偿责任。胡梅丽仅在《个人担保承诺函》的承诺人（保证人）配偶处签字，胡梅丽并非保证人，北辰村镇银行要求胡梅丽承担保证责任缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，北辰村镇银行的诉讼请求部分成立，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、本判决生效之日起十日内，盛诚泰公司偿还北辰村镇银行借款本金5970万元并支付2016年10月26日至2018年6月20日的利息、罚息5874318.02元及自2018年6月21日起至其实际清偿之日止的罚息（以本金5970万元为基准，按年利率7.83%计算）；二、鑫盛鸣公司、众盛公司、唐盛公司、高科公司、华信公司、贵欣和公司、胡伯亮、王强对本判决第一项确定的给付事项承担连带清偿责任，鑫盛鸣公司、众盛公司、唐盛公司、高科公司、华信公司、贵欣和公司、胡伯亮、王强承担保证责任后，有权向盛诚泰公司追偿；三、驳回北辰村镇银行的其他诉讼请求。案件受理费369672元、保全费5000元、公告费（凭票）由各被告负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为胡梅丽应否就案涉债务承担连带保证责任。案涉《流动资金借款合同》《保证合同》《个人担保承诺函》等均系各方当事人真实意思表示，属合法有效。根据已经查明的事实，《个人担保承诺函》载明，为确保盛诚泰公司与北辰村镇银行签订的《流动资金借款合同》的履行，保证人及其配偶承诺为债务人的债务提供连带担保。王强、胡梅丽分别在《个人担保承诺函》的承诺人（保证人）处及承诺人（保证人）配偶处签字、捺印，表明二人均知悉《个人担保承诺函》载明的其对案涉《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证的相关内容，并自愿对上述债务承担连带保证责任。王强、胡梅丽均为案涉《流动资金借款合同》项下债务的保证人，应受案涉《个人担保承诺函》的约束。据此，胡梅丽应在其承诺的保证范围内对盛诚泰公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，北辰村镇银行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市第一中级人民法院（2018）津01民初667号民事判决第一项；二、撤销天津市第一中级人民法院（2018）津01民初667号民事判决第三项；三、变更天津市第一中级人民法院（2018）津01民初667号民事判决第二项为：被告天津市鑫盛鸣科技有限公司、北方众盛（天津）机动车配件有限公司、唐山市唐盛装备制造有限公司、北方高科（天津）实业有限公司、天津市华信镀锌有限公司、天津市贵欣和环保设备有限公司、胡伯亮、王强、胡梅丽对本判决第一项确定的给付事项承担连带清偿责任，被告天津市鑫盛鸣科技有限公司、北方众盛（天津）机动车配件有限公司、唐山市唐盛装备制造有限公司、北方高科（天津）实业有限公司、天津市华信镀锌有限公司、天津市贵欣和环保设备有限公司、胡伯亮、王强、胡梅丽承担保证责任后，有权向被告天津市盛诚泰新能源科技有限公司追偿。一审案件受理费369672元、保全费5000元、公告费（凭票），由天津市盛诚泰新能源科技有限公司、天津市鑫盛鸣科技有限公司、北方众盛（天津）机动车配件有限公司、唐山市唐盛装备制造有限公司、北方高科（天津）实业有限公司、天津市华信镀锌有限公司、天津市贵欣和环保设备有限公司、胡伯亮、王强、胡梅丽共同负担。二审案件受理费369672元、公告费（凭票），由被上诉人胡梅丽负担。本判决为终审判决。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年八月十三日书记员  魏海功