广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16145号原告（反诉被告）：佛山市公源拍卖有限公司，住所地广东省佛山市禅城区体育路**（夹层），统一社会信用代码914406003247622396。法定代表人：胡英豪，董事长。委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹芬，广东华登律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱观保，男，汉族，1987年4月7日生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。第三人：广东鹰牌陶瓷集团有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇跃进路******统一社会信用代码91440600559180532Y。法定代表人：林伟。委托诉讼代理人：廖栩颖，广东星英律师事务所律师。原告佛山市公源拍卖有限公司（下简称公源公司）与被告朱观保拍卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告朱观保提起反诉，本院经审查后接纳了被告的反诉申请，并与本诉合并审理。经审查，广东鹰牌陶瓷集团有限公司（下简称鹰牌公司）与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知鹰牌公司作为第三人参加诉讼。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人李仁、张莹芬，被告朱观保及其委托诉讼代理人杨立明、刘子谦到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人李仁、张莹芬，被告委托诉讼代理人杨立明、杨明钊，第三人委托诉讼代理人廖栩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告已支付的竞买保证金74800元归原告所有；2.判令被告立即向原告支付拍卖佣金193150元并自2018年6月10日起以193150元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付预期付款利息至实际清偿之日止(暂计至2019年5月30日为8923.27元);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，鹰牌公司与原告签订了《委托拍卖合同》，约定鹰牌公司将案涉标的七车间设备【详见（2017）同一资评字第1117号资产评估书】委托原告进行公开拍卖。2018年5月4日，原告分别在佛山日报和陶城报上刊登了拍卖公告，并明确2018年5月24日、25日为看样展示期间。被告在现场看样后决定参加竞拍并于2018年5月27日向原告支付了74800元的竞买保证金，且在该银行交易凭证上签名确认。次日，被告向原告提交竞投登记证，登记竞买涉案标的，约定竞买保证金74800元，竞买号为28。2018年6月4日，被告签署了《竞买须知》，申明对《竞买须知》已认真阅读，愿意遵守其条款，并无异议。2018年6月4日，原告如期举行拍卖会，被告以3863000元的价格拍得案涉标的。根据《竞买须知》第5条的规定：被告竞价成功的，须在拍卖会后当场与原告签订《拍卖成交确认书》。被告已付的竞买保证金自动冲抵部分成交款，并在成交后5个工作日内向原告付清成交余款（含拍卖佣金）（拍卖佣金为成交价的5%）。被告不按约定期限支付全部或首期成交价款及评估费、拍卖佣金的，将视为违约，原告有权解除拍卖成交法律关系，被告已交的竞买保证金不予退还。原告和鹰牌公司还有权依照拍卖法第三十九条等有关法律追究被告的责任。但被告在竞买成功后却没有按照前述竞买须知的规定签署《拍卖成交确认书》以及支付有关拍卖成交款和拍卖佣金，原告于2018年6月11日通过EMS快递形式向被告催收剩余拍卖成交款和佣金，但被告却完全置之不理。综上事实，原告认为被告拍得案涉标的后不按约缴纳成交价款以及拍卖佣金的行为已构成严重违约，应根据《竞买须知》承担相关违约责任。因此，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。庭审中，原告陈述原告缴纳的保证金74800元是针对多个拍卖标的，而案涉标的的竞拍保证金为47000元，故诉讼请求第一项变更为被告已支付的竞买保证金47000元归原告所有。诉讼中，原告补充陈述：1.案涉标的存放在第三人鹰牌公司厂内。因被告拒绝支付价款及签订合同，鹰牌公司于2018年8月22日出具终止委托拍卖函，收回标的物自行处理。2.2018年6月6日录音谈话时，没有发生打斗，但被告到场人员较多，态度强势，说话的语气较重。被告朱观保辩称：一、案涉标的物在拍卖后、交付前出现被破坏、被盗的情形。被告于2018年5月14日下午（拍卖前）对涉案标的物进行现场看样，看样后，被告决定对涉案标的物进行竞投。2018年6月4日，被告参加了被答辩人举行的拍卖会，且在支付剩余拍卖成交价款及拍卖佣金前，为了慎重起见，分别于2018年6月6日、6月10日到现场对案涉标的物的现状进行再次确认，却发现案涉标的物价值最高的电缆、铜线出现被破坏、被盗窃的情形。二、案涉标的物出现损毁后，被告多次与鹰牌公司、拍卖行沟通，希望继续完成拍卖后的后续事宜，但两司态度均不置可否。被告为维护自身的权益，避免损失进一步加大，2018年6月6日，与朋友一起到鹰牌公司寻求解决方法，但鹰牌公司表示只愿意给予适当补偿。据此，鹰牌公司愿意就案涉标的物的损毁进行补偿的行为，系对其没有尽到保管责任造成涉案标的物损毁后果的补救，从而证明鹰牌公司存在重大过错。2018年7月23日，被告再次到鹰牌公司就案涉标的物出现的新损毁情况寻求解决方法，但由于双方意见分歧过大，甚至发生肢体碰撞，最终对于涉案标的物的损毁问题，仍未得到有效解决。三、拍卖后、案涉标的物交付前，鹰牌公司没有尽到保管责任，致使案涉标的物出现严重损毁，严重影响了被告的合法权益。根据原告提交的证据《委托拍卖合同》第四条第二项中的约定：“拍卖标的物由鹰牌公司负责保管”，且结合2018年6月6日，被告就涉案标的物出现损毁一事到鹰牌公司寻求解决方法时，鹰牌公司林经理对涉案标的物出现新损毁的事实也予以承认，可得知案涉标的物在交付给被告之前，应当对案涉标的物负有保管责任的鹰牌公司，因没有尽到保管责任，致使案涉标的物出现严重损毁，导致被告不能获得案涉标的物的同时，也面临被公源公司起诉以及被告因本案聘请律师代理诉讼等所造成的问题，更背负所谓的“违约”之名，极大损害了被告的利益及名声。四、案涉标的物的竞投保证金为47000元，但被告已交纳给原告的竞投保证金为74800元，比实际规定需要交纳的数额多。根据佛山市禅城区资产租售服务中心网于2018年5月4日发布的《公源公司拍卖公告》，其中明确了本案的标的物（即七车间设备）的竞投保证金为47000元。被告已于2018年5月27日向原告足额交纳，且交纳的竞投保证金为74800元，所交纳的数额已多于公告中所规定交纳的保证金数额。五、本案案涉标的物系被不知名的第三人破坏所造成的严重损毁问题，而不属于一般的瑕疵问题，因此原告不应适用《竞买须知》所规定的瑕疵担保免责条款。从被告提交的案涉标的物的照片对比可以看到，案涉标的物的铜线、电缆已经遭到严重的破坏，很难恢复到原状。根据《合同法》第一百四十八条规定，“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。此处的标的物毁损、灭失的风险，是指“不可归责于双方当事人的”的风险，主要包括由于不可抗力、意外事件、第三人的原因导致的标的物毁损、灭失，本案属于第三人原因导致标的物毁损、灭失。本案中案涉标的物未交付给被告前，该责任应当由鹰牌公司承担。另外，如果合同当事人对标的物毁损、灭失具有过错，则不属于风险负担问题，应当按违约责任或债权责任处理，即使要考究合同双方当事人的过错，那也是鹰牌公司没有尽到保管的责任，而非被告的责任。六、《竞买须知》中的条款内容与我国《拍卖法》规定相矛盾，应当以法条作为审判依据。《竞买须知》注意事项第3点约定：“竞买人进入。则视同竞买人已接受拍卖标的之一切现状、瑕疵及各项拍卖条款，买受人自负投资风险，成功购得后，决不能以任何理由拒付成交价款”。被告自2018年5月14日对案涉标的物现进行场看样后，至拍卖当天（2018年6月4日）也没有接触过案涉标的物，对其是否存在被盗、被破坏的情形更是一无所知，被告仅接受看样时标的物的现状，而非看样后即使标的物发生何种问题都愿意接受。好比买汽车，看车的时候汽车的性能、零件设备均齐全，但在准备付款时、交付前发现交付的汽车与看车时的不一样，缺失重要零件等问题，难道也必须要求买受人硬性履行合同给付金钱吗。且我国《拍卖法》第四十条规定：“买受人未能按照约定取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任”。案涉标的物在被告看样后，由于鹰牌公司没有尽到保管责任出现严重损毁，被告未能按照约定取得看样时的案涉标的物，所以在问题没有解决前，被告系有正当理由拒付成交价款。原告没有认清事实缘由，只通过一纸文书要求被告承担违约责任，明显属于显示公平。七、被告在案涉标的物交付前不负有保管或者监管的责任。但案涉标的物在被告现场看样后、交付前多次发生被盗、被破坏的情形，究其原因系鹰牌公司未尽到保管责任所致。根据被告提交作为证据的图片可看，2018年6月6日、6月10日，涉案标的物的铜线、电缆已经相比拍卖前看样时出现新的损毁。但2018年10月9日，案涉标的物设备的损毁程度相比2018年6月6日及6月10日查看时明显更为严重。拍卖，面向的竞买人是非特定的、潜在多数的群体，具有高于一般买卖关系的公信力，被告已于拍卖前对案涉标的物进行认真查看，履行了现场看样的义务。此后，不可能要求被告一直多次去关注案涉标的物的现状，且案涉标的物也不是由被告所掌控。所以，如果要求被告承担因鹰牌公司保管不善所导致的结果，等同在案涉标的物未交付给被告之前，就要求被告承担对涉案标的物的保管责任，明显显失公平。综上，1.被告为竞投案涉标的物已积极履行所需履行的义务，但原告仅针对被告没有签订《拍卖成交确认书》以及对剩余成交价款、拍卖佣金的行为要求被告承担责任，却没有考虑造成上述结果系因鹰牌公司没有履行好自身应当履行的保管义务，导致案涉标的物在拍卖后出现新的损毁情形，从而阻碍了被告对后续义务的履行。2.原告应当向鹰牌陶瓷公司主张因案涉标的物损毁导致与被告不能正常履行拍卖后的后续事宜所支出的费用，而非向被告主张，该主张行为属于硬性要求被告承担因不属于自身的过错所导致的责任（即案涉标的物出现新的损毁），是非常不合理的做法，直接损害被告的合法权益，有违公平原则。诉讼中，被告补充陈述：1.被告于2018年6月6日发现拍卖标的与看标时不一致。2.罗康贵与被告系合伙关系。第三人鹰牌公司辩称：我司认为被告在竞买成功后在没有合法理由情况下产生违约行为，一是没有签订成交确认书，二是没有支付成交价款。在成交拍卖后第二天即2018年6月6日，被告没有经过第三人同意擅自进入本案拍卖标的现场。由于成交当天被告没有对标的物提出异议，但又在6月6日擅自进入现场，第三人有理由认为被告有破坏标的物的恶意。因此第三人认为被告在拍卖成交后由于价款原因恶意制造一连串破坏因素，本案的根本原因在被告。诉讼中，第三人补充陈述：1.案涉标的已于2018年10月12日举行二次拍卖，通过公开竞价以2890000元的价格成交。二次拍卖过程中，没有对标的物进行重新评估，仍沿用已有的（2017）同一资评字第1117号《评估报告书》。2.录音中的林经理是鹰牌公司生产设备部的员工林峰，可能对标的现场情况不太了解。被告在录音文本中记载为“法律顾问”的人员是第三人鹰牌公司的工作人员，但不清楚具体职位。3.案涉标的所在厂区、办公大楼和宿舍是连通的，整体场地的每个出入口均安排有1-2个保安值班看守，保安轮流看守12个小时。案涉标的工作由招投标小组负责人罗广新负责，2018年6月6日，因罗广新不在公司，故由生产设备部的林峰临时接待朱观保等人员，林峰对案涉标的物现场的具体状况不清晰，其作出的言论不代表公司立场和意见。4.二次拍卖后，鹰牌公司已将全部相关情况向佛山市禅城区石湾街道资产管理委员会汇报，但尚未收到下一步的处理指示，但公司已向朱观保发过函件要求承担赔偿责任。反诉原告朱观保向本院提出诉讼请求：1.公源公司向朱观保返还竞买保证金74800元；2.本案受理费由公源公司承担。事实和理由：朱观保通过公源公司刊登的拍卖公告，于2018年5月14日下午对涉案标的物七车间设备进行现场看样。其后，朱观保决定对涉案标的物进行竞投，并于2018年5月27日向公源公司支付了竞买保证金74800元。2018年6月4日，朱观保在公源公司举行的拍卖会上就涉案标的物参与拍卖。拍卖结束后，朱观保于2018年6月6日、6月10日再次到现场确认标的物的现状，却发现涉案标的物价值最高的电缆、铜线出现破坏、被盗的情况。由于标的物出现价值毁损的情况，朱观保多次试图与鹰牌公司、公源公司沟通处理方案，但两公司对朱观保的态度均不予置否。7月22日，朱观保和朋友一起到鹰牌公司寻求解决办法，当时鹰牌公司承认涉案标的物被盗、被破坏的情况，但只愿意给予适当补偿。由于双方分歧过大，且情绪较为激动，朱观保等人与两公司相关工作人员出现肢体碰撞。张槎派出所接警后，分别对双方人员进行了询问，并就有关情况进行书面记录。朱观保认为，公源公司对涉案标的物负有保管义务，涉案标的物在交付之前拍卖之后发生被盗窃、破坏的情况，直接导致涉案标的物出现严重价值毁损，是朱观保未能正式签署拍卖成交合同及支付价款的重要原因，也是本次纠纷引发的根源。因此，朱观保根本无需为本案承担任何责任，且公源公司应当依法退还朱观保竞买保证金。反诉被告公源公司辩称：一、本案为拍卖合同纠纷，原告作为拍卖人已经依法履行完毕组织拍卖的活动，而被告系经现场看样后才决定参加竞拍，在依法缴纳竞买保证金后最终以最高应价成为案涉拍卖标的的买受人，案涉拍卖标的随着拍卖师的落槌而依法成交，故该成交结果应当合法、有效。二、根据被告在反诉状中陈述，被告是在拍卖会结束后即2018年6月6日、10日才发现案涉拍卖标的存在被损坏、盗窃的情形，但事实上，被告在拍卖标的成交当天即2018年6月4日已经拒绝签订《拍卖成交确认书》，由此可见，被告在拍卖成交当天已经对自己的报价反悔，而并非如被告所主张的是因为案涉拍卖标的存在被损坏、盗窃情形才拒绝成交的。因此，被告拒绝签订《拍卖成交确认书》以及支付剩余拍卖款项和佣金的行为已构成严重违约，根据《竞买须知》中注意事项的第3点，原告完全有权没收竞买保证金。三、被告所称的“其在拍卖活动结束后发现案涉拍卖标的存在被破坏和盗窃”的情形，既无相关事实和法律依据，更与原告以及本案无关。被告在接收案涉拍卖标的后，若确实有证据证明拍卖标的存在被破坏和盗窃情形的，这也属于拍卖标的实际交付的问题，被告完全可依法向案涉拍卖标的的原权属人以及保管人主张有关损失，而不是直接拒付拍卖款项和佣金。根据被告答辩意见，其也认为拍卖标的出现损坏的原因，是鹰牌公司没有尽到保管的责任，原告对此也认同。因此，在原告已经实际完成组织案涉拍卖活动以及被告无任何有效证据证明拍卖标的存在被损坏、盗情形的情况下，被告拒付拍卖款项和佣金的行为，明显构成合同违约，更直接损坏了原告的合法权益以及给原告造成了经济损失，原告有权依法没收案涉竞买保证金，请求驳回被告的全部反诉请求。第三人鹰牌公司辩称：被告要求原告返还保证金是没有事实及法律依据的。2019年5月24日、25日本案标的物展示期间，被告有到现场进行查勘，拍卖当天，被告有在拍卖须知进行签名确认的。因此，被告应对其竞买的行为及违约行为负责。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的拍卖经营批准证书有异议，该证书的发证时间虽为2019年3月11日，但原告能提供原件核对并给予合理说明，并提供了旧证复印件进行佐证，故本院对该证据予以采信，认定原告具有拍卖资质；被告对原告提供的拍卖合同有异议，原告能提供证据原件供核对，第三人作为委托人亦予以确认，故本院予以采信；原告提供的拍卖成交视频，被告质证认为其本人在拍卖当天不在现场，但陈述书面委托其父亲到现场提交报价书，并对报价书予以确认，故该报价对被告具有约束力；被告对原告提供的EMS快递单及通知函有异议，原告未能证明该邮件成功送达被告，故本院不予采信；原告及第三人对被告提供的照片18张、视频光盘有异议，但第三人提供的看标记录记载被告于2018年5月14日到现场看标，该时间与部分照片的拍照时间相吻合，且第三人确认2018年6月6日的照片系案涉标的厂区照片，照片、视频的原始载体即被告手机亦可显示拍摄所在地为第三人厂区，故本院对该组证据予以采信；第三人对被告提供的录音光盘、现场录音文本有异议，但原告作为在场人员对证据真实性予以确认，第三人亦确认录音对话是真实存在，故本院对该组证据予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月28日，原告公源公司作为乙方与第三人鹰牌公司作为甲方签订编号：公源委字（2018）年第017号《委托拍卖合同》，约定：甲方将下列标的依法委托乙方公开拍卖：……权证编号4的项目标的为七车间设备，详见（2017）同一资评字第1117号《评估报告书》，保留价469050元，起拍价469050元；拍卖标的由甲方负责保管，并在拍卖成交后，由甲方负责直接向买受人交付。若甲方需委托乙方保管并交付拍卖标的的，另行约定；乙方有足够理由证明标的存在下列情况之一的，可以中止拍卖活动，甲方应支付拍卖费用，赔偿因拍卖活动中止而造成乙方、竞买人的损失，同时承担其他相关法律责任：（一）标的的权属状况与委托人声明的不一致；……因买受人的原因，甲方无法取得拍卖成交价款，拍卖标的不能交付的，甲方有权解除合同，收回拍卖标的，乙方不承担违约责任。甲方因此解除合同的，不承担任何拍卖费用和佣金；乙方应在收到成交价款后5个工作日内将成交价款支付给甲方。2018年5月4日，原告在陶城报、佛山日报刊登拍卖公告，公告内容包括上述4号项目标的，竞投保证金47000元，声明拍卖时间为2018年6月4日，标的展示时间为2018年5月24日、25日，有意竞买者于2018年5月31日前汇入竞卖保证金。2018年5月27日，被告朱观保向原告指定账户汇入74800元，附言“第008期标的1、3、4、5、6”。2018年5月28日，被告向原告提交《2018年008期竞投登记证》，记载：牌号为28。2018年6月4日，原告公源公司如期举办2018年008期拍卖会，竞投牌号28递交的第4号标的报价书报价金额为3863000元，为该标的的最高应价。诉讼中，被告朱观保提供显示拍摄于鹰牌公司厂区的设备照片，拍摄时间包括2018年5月14日、2018年6月6日、2018年6月10日。其中2018年5月14日及2018年6月6日的线路照片从外观辨别为同一设备，2018年6月6日的线路照片显示部分电线有切割情况，且外观不太相符。诉讼中，被告朱观保提供录音一份，主张录音时间为2018年6月6日，，地点为鹰牌公司会议室在场人员包括朱观保、罗康贵、朱观帝、公源公司钱浩生、鹰牌公司林峰。谈话内容包括：罗康贵：那因为刚不见到的东西，大家有眼看，对不对，你认不认同？林峰：其他那些不会的。罗康贵：那你承不承认你这里我的电缆不见了？林峰：这个我承认了。罗康贵：你是不是承认不见了？林峰：是。……罗康贵：……刚刚你都讲了，那些物资无形中不见了，大家都解释不清楚，所以现在你就接受不了。林峰：那就没问题了，现在你讲我也没证据，你也没证据……罗康贵：那你现在不见的东西是不是事实有证有据。林峰：电缆那里我承认。罗康贵：是不见了东西对吧？林峰：是。……钱浩生：这样吧，如果我们按程序做，我们付款期是5个工作日，那我们就等够5个工作日，看你们那边是签署给钱还是签署但不给钱……过了5个工作日，我们就和鹰牌公司商量，我们都请示上级该怎么走程序就怎么走程序，对于我个人来说，我都没什么可以给到了……罗康贵：你走到这个程序我也多说一句，你拍卖行签了这份拍卖书之后，那他交了保证金，不见了你可以追究刑事责任，但是你作为一个平台，现在出现这个问题，那他交了保证金但不见了东西，你拍卖行有没有义务去把那些钱赔给他，去追究你的责任行不行？……钱浩生：他承认那一段的电缆是没了，追究的结果就是我都和你一起追究他，追究的结果就是他可以把电缆补回给你，其他不见那些请你们举证，都请你们举证。……“鹰牌公司法律顾问”：那段电缆是多少……一是恢复原状，一是责任这个是合情合理的。……诉讼中，第三人鹰牌公司提供看标记录，显示被告朱观保在2018年5月14日下午到现场看标。另查明一，公源公司2018年008期拍卖会竞卖须知记载：3.竞买人在竞投前需仔细审视拍卖标的，认真阅读拍卖标的的有关资料。拍卖人根据标的之现状进行拍卖，所提供的有关资料、数据、图片、复印件，仅供参考，不作任何担保。拍卖人对拍卖标的品质与瑕疵不承担责任……若竞买人举牌应价后反悔的，保证金不予返还，公司有权依照拍卖法等有关法律追究违约人的责任。4.本场拍卖会，1-5号标的采用密封式递价拍卖，又称“投标拍卖”；……密封式递价拍卖方式如下：拍卖人接受竞买人的密封出价后，经拍卖师确认最高应价者为买受人。……5.竞买人竞价成功的，须在拍卖会后当场与公司签订《拍卖成交确认书》。买受人已付的竞买保证金自动冲抵部分成交款，并在成交后5个工作日内向拍卖人付清成交余款（含拍卖佣金）（拍卖佣金为成交价的5%）。买受人不按约定期限支付全部或首期成交价款及评估费、拍卖佣金的，将视为违约，拍卖人有权解除拍卖成交法律关系，买受人已交的保证金不予退还。拍卖人和委托人还有权依照拍卖法第三十九条等有关法律追究违约人的责任。被告朱观保签名确认对上述“竞买须知”已认真阅读，愿意遵守上述条款，并无异议。另查明二，根据鹰牌陶瓷佛山基地现场闲置生产设备评估、处理明细记载内容，标的四七车间设备包括：压机配电柜、……房外电柜、杂件等；线架、管路、电柜等；配电房内设备。另查明三，2018年7月24日，鹰牌公司工作人员黄晓波到佛山市公安局禅城分局张槎派出所报案，陈述：在2018年7月23日10时30分许，在禅城区张槎大江鹰牌陶瓷科技大厦一楼大厅被人殴打。2018年6月4日，鹰牌公司委托公源公司拍卖一些废旧设备，一共分5个标，对方是4号标买受人朱观保。他没有按拍卖要求当场签确认书，后来他们以拍卖后标的数量与拍卖前看场时不同，严重缺失为由提出以标的物的评估价3倍成交。我们公司不同意对方提出的要求，并告诉对方我们是国有企业，不能推翻拍卖结果。2018年7月23日10时30分许，朱观保带了七八人到鹰牌公司一楼大厅，当时是我接待他们，朱观保要求我们公司撤销上次拍卖的结果，……我重申拍卖的物品经清点后确认没有少，如果对方不认同可以向法院起诉，朱观保的同伙当场说我无赖，我就说你们要有证据才行啊，这时朱观保的同伙有三四个一起抓我的衣服，卡脖子，抓我的两手臂等，我后来就跑开了，但还是被对方追着，我的同事看到后就打110报警，公司保安后来把对方拉开了，接着警察到现场，现来派出所报案。2018年7月27日，钱浩生到禅城分局张槎派出所做证人笔录，陈述：2018年7月23日10时许，鹰牌公司的黄晓波与买家朱观保在鹰牌科技大厦首层大堂围绕货物数量不符问题进行协商，我因为是拍卖行的工作人员，所以按规定要在现场作证。双方在协商过程中一直核对不出问题所在，而且情绪越来越激动，说话声音越来越大声，不知道是朱观保还是朱观保带来的人推了黄晓波……2018年7月30日，禅城分局张槎派出所传唤罗康贵接受询问。罗康贵陈述：2018年7月23日09时许，我和四、五个股东还有拍卖行的两名工作人员一起到鹰牌公司大厅找一个姓黄的男子，因为一个半月前我们再拍卖会上拍卖了一些废旧的设备，后来发现数量不对，曾经多次找鹰牌公司的人理论，但一直没有解决，所以那天我们又和拍卖行的人一起过去找对方理论。……2018年7月30日，禅城分局张槎派出所传唤朱观保接受询问。朱观保陈述：我是做废品回收的，我们有4、5个股东一起在一个多月前通过公源公司拍得鹰牌公司的一些废品，拍卖前我们有拍照取证的，但第二天我们就发现拍得的东西少了很多，我们就去找鹰牌公司的负责人，当时他说要请示领导，没有帮我么解决。后来我们又去了几次，他们都不承认拍卖的东西有少，7月23日10时30分许，我们又一次与拍卖行的人一起去鹰牌公司一楼大厅找他们理论……股东包括罗康贵……本院认为，本案系拍卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十三条的规定，拍卖系买卖的特殊形式，拍卖当事人的权利和义务以及拍卖程序等，应依照《中华人民共和国拍卖法》等有关法律、行政法规的规定。原告公源公司具备拍卖资质，在接受委托人即第三人鹰牌公司的拍卖委托后，按约刊登拍卖公告、展示拍卖标的，并如期组织拍卖活动，已履行拍卖人应负义务。拍卖人公源公司与买受人朱观保虽未签署成交确认书，但根据《中华人民共和国拍卖法》第五十一条规定，竟买人的最高应价经拍卖师落槌或以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。被告朱观保递交的报价单系最高应价，并经拍卖师宣读公示确认，故该次拍卖已实际成交，拍卖人有权向买受人收取约定比例的佣金。现原告依据《拍卖须知》约定按成交价5%计收佣金193150元（3863000×5%）及应付未付次日起算的利息，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于被告提出拍卖后标的出现被破坏、被盗情形的抗辩。首先，原告提供的厂区照片、三方谈话录音及申请调取的派出所询问笔录，可反映被告朱观保与第三人鹰牌公司在拍卖成交后对拍卖标的是否缺失存在较大争议，并多次协商。但根据委托人鹰牌公司与拍卖行签订的委托拍卖合同，案涉标的由委托人鹰牌公司负责保管及向买受人交付，且拍卖标的一直存放于鹰牌公司厂区内，公源公司不负有保管及移交义务。其次，买受人朱观保主张拍卖后标的出现被破坏、被盗情形，即使该陈述属实，亦不属拍卖标的自有的瑕疵问题，鹰牌公司作为拍卖标的保管人在拍卖成交前也未向公源公司披露该情形，公源公司不负有说明义务。综上，原告公源公司对拍卖标的不负有保管及移交义务，委托人在拍卖成交前未告知需另行说明事项，更重要的事，被告系主张案涉标的系在拍卖后、移交前出现被破坏、被盗情形，此时拍卖业已结束，拍卖行已履行全部义务。即使案涉标的确实存在被破坏、被盗情形，应由出售人鹰牌公司与买受人朱观保另行协商处理，买受人朱观保以拍卖后标的问题拒不支付拍卖佣金，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于原告诉请没收竞买保证金的问题。《竞买须知》约定买受人不按约支付拍卖佣金将视为违约，拍卖人有权解除拍卖成交法律关系，买受人已交保证金不予退还。本案中，拍卖已实际成交，原告公源公司作为拍卖人诉请买受人支付佣金，即要求履行拍卖成交义务，而非解除拍卖成交法律关系。因此，在原告已诉请买受人支付佣金的情况下，无权要求没收竞买保证金。关于反诉原告诉请返还竞买保证金的问题。根据《竞买须知》约定，竞买人竞价成功的，买受人已付的竞买保证金自动冲抵部分成交款。如上所述，案涉拍卖已成交，故朱观保缴纳的竞买保证金已转为成交款，拍卖行应依据《委托拍卖合同》约定向委托人鹰牌公司交付价款。虽然竞买保证金现仍由公源公司持有，但在鹰牌公司与朱观保买卖关系未解除或认定无效的情况下，公源公司并非成交价款的权利人，故朱观保诉请公源公司返还竞买保证金，缺乏依据，本院不予支持。但原告公源公司确认其留存的74800元，其中47000元属案涉标的竞买保证金，其余27800元系其他标的竞买保证金，而朱观保对其他标的并未竞买成功，故其余27800元应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十三条，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条、第五十一条、第五十六条的规定，判决如下：被告朱观保在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市公源拍卖有限公司支付拍卖佣金193150元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月10日起计算至实际清偿日止）；驳回原告佛山市公源拍卖有限公司的其他诉讼请求；反诉被告佛山市公源拍卖有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告朱观保返还其余标的竞买保证金27800元；驳回反诉原告朱观保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5454元，因适用简易程序减半收取2727元，由原告佛山市公源拍卖有限公司负担761元，被告朱观保负担1966元。本案反诉受理费1670元，因合并审理减半收取835元，由反诉原告朱观保负担525元，反诉被告佛山市公源拍卖有限公司负担310元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一七年九月二十九日书记员 冯晓聪附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百七十三条拍卖的当事人的权利和义务以及拍卖程序等，依照有关法律、行政法规的规定。《中华人民共和国拍卖法》第三十九条买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。第五十一条竞买人的最高应价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。第五十六条委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。