浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初1455号原告：俞松年，男，1961年11月18日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所执业律师。被告：邱建锋，男，1977年11月15日出生，汉族，住海宁市。被告：杨玉霞，女，1979年6月16日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江禾杭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈健，浙江禾杭律师事务所执业律师。被告：邱祖浩，男，1952年8月28日出生，汉族，住海宁市。被告：邱晨洋，男，2000年8月30日出生，汉族，住海宁市。原告俞松年与被告邱建锋、杨玉霞买卖合同纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉并同时提出财产保全申请，本院经审查后依法作出裁定并采取了相应保全措施。审理中，原告以邱祖浩、邱晨洋系被告邱建锋家庭成员，共同经营织布厂而向原告购买化纤布为由，申请追加邱祖浩、邱晨洋为本案共同被告，经审查，本院依法予以准许并通知邱祖浩、邱晨洋参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告俞松年及委托诉讼代理人沈黎明、被告杨玉霞及委托诉讼代理人沈凤虎到庭参加诉讼，被告邱建锋、邱祖浩、邱晨洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令四被告支付所欠原告的货款324960元，支付逾期付款利息22500元（分段计算：1、2017年底应支付10万元，逾期利息自2018年1月1日计算至2020年3月31日，按照年利率6%计算，为13500元；2、2018年底应支付10万元，逾期利息自2019年1月1日计算至2020年3月31日，按照年利率6%计算，为7500元；3、2019年底应支付10万元，逾期利息自2020年1月1日计算至2020年3月31日，按照年利率6%计算，为1500元；上述利息合计22500元），共计347460元；2、判令四被告以所欠货款324960元为基数，按照全国银行间同业拆借利率的2倍向原告支付自2020年4月1日起至实际付款之日止的利息；3、要求四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邱建锋、杨玉霞向原告购买化纤布，至2017年4月11日对账，被告结欠货款364960元，被告邱建锋出具欠条一份，承诺分期付款，但是被告此后仅支付货款40000元，至今尚结欠原告货款324960元。被告邱建锋、杨玉霞系夫妻关系，虽然该两被告于2017年4月5日办理离婚登记，但是本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，离婚登记时亦未对本案债务作出处理。同时，在被告邱建锋经营家庭织布厂期间，被告邱祖浩、邱晨洋也共同参与经营，该织布厂是四被告家庭共同经营，作为家庭成员的四被告应当承担共同偿还责任。被告杨玉霞答辩称：1、在原告与被告邱建锋发生本案买卖业务时，被告杨玉霞与被告邱建锋虽然还没有离婚，但是两人感情早已破裂出现了问题，因此原告与被告邱建锋的业务往来，被告杨玉霞并不知情；2、原告并没有提供能证明被告杨玉霞应承担责任的相关证据；3、在原告与被告邱建锋发生买卖业务关系的期间，被告杨玉霞一直在外打工有自己的工作，没有与被告邱建锋一起经营。综上，请求法庭查明事实，驳回原告对被告杨玉霞的全部诉讼请求。被告邱建锋、邱祖浩、邱晨洋未作答辩。原告举证如下：一、送货单24份，证明截止到2017年4月11日，被告结欠原告货款为364960元，同时还证明被告邱祖浩、邱晨洋都代表家庭织布厂收取货物，参与了被告邱建锋开办的家庭织布厂的经营活动的事实；二、被告邱建锋出具的欠条1份，证明截止到2017年4月11日，结欠原告货款364960元的事实，同时被告邱建锋还承诺分四期于2020年12月前付清全部货款的事实；三、离婚登记审查处理表、结婚证、离婚协议书各1份，证明被告邱建锋和被告杨玉霞原系夫妻关系，两人于2017年4月5日办理离婚登记手续，本案所涉债务发生于两人婚姻关系存续期间，同时离婚协议书上未对本案所涉债务进行处理，反而是将两人名下财产全部归杨玉霞所有，离婚目的是为逃避债务的事实。被告杨玉霞质证意见：1、证据一送货单，原告与被告邱建锋发生买卖业务往来期间，由于杨玉霞与邱建锋感情早已破裂，因此杨玉霞不在家里，根本不知情，送货单的真实性、客观性由法庭审查，但与杨玉霞无任何关联性；2、证据二欠条，被告杨玉霞也不知情，真实性、客观性由法庭审查，但与杨玉霞无关联；3、证据三的真实性无异议，但感情是否破裂不能仅仅看离婚登记时间，肯定是感情破裂在先再去办离婚登记，中间肯定有一段时间，实际双方感情早已破裂；离婚协议中对财产的处理登记在男方名下的车归男方所有，登记在女方名下的车归女方所有，是很公平的，房子归还女方所有，贷款由女方归还，也是合情合理的，并不存在原告所说的离婚目的是为逃避债务。被告杨玉霞举证：一、微信朋友圈截图20份、杭州余杭区南苑街道卡品内衣店证明1份，证明被告杨玉霞2015年12月份至今都在杭州临平中脉卡品内衣店工作的事实；二、亲子鉴定意见书复印件1份，证明被告邱建锋与他人生育孩子，从而证明原、被告夫妻感情早已不好，分开生活分开经营的事实。原告质证意见：证据一，微信朋友圈截图并不能证明杨玉霞所从事的实际工作，杨玉霞在被告邱建锋与原告发生业务往来期间是在海宁开门市部的，而且杨玉霞到原告厂里买布有时候是自己来，有时候是和邱建锋一起来的，退一步讲，即使她业余时间空闲时间在中脉做产品推销的话，也不排除她有其他职业；卡品内衣店的证明看不出跟中脉有什么关系。证据二是复印件，不符合证据的形式要件，对其来源也有疑问，委托时间是在2017年7月27日也即邱建锋与杨玉霞离婚之后，为何会在杨玉霞手里，且鉴定书上没有载明邱建锋的身份信息，是否就是本案的被告邱建锋不能确定，邱建锋是否与他人有私生子与本案没有关联，与杨玉霞是否应当共同支付本案所涉货款也没有关联。被告邱建锋、邱祖浩、邱晨洋未到庭未发表质证意见，也未提交证据。本院认证意见：原告提交的欠条中正文部分“邱建丰欠俞松年货款”和落款处署名“邱建丰”，与本案被告邱建锋的姓名属同音字，而原告提交的送货单中部分由“邱建丰”签收，前后呼应，且欠条上“邱建丰”署名后还书写下身份证号码，与本案被告邱建锋的身份证号码一致，被告邱建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且在本院送达起诉状及证据材料副本后从未提出异议，故而本院认定欠条及送货单中的“邱建丰”即是被告邱建锋，欠条及送货单形成证据链，能够证明原告与被告邱建锋发生买卖业务往来以及截止到2017年4月11日被告邱建锋尚欠原告货款364960元的事实，能否证明其他待证事实将在说理部分阐述；证据三，真实性本院予以确认。被告杨玉霞提交的证据一，真实性予以确认；证据二系复印件，真实性无法确认。经审理查明：原告与被告邱建锋素有买卖化纤布业务往来，被告邱建锋结欠原告货款，2017年4月11日，邱建锋出具欠条1份，确认截止到2017年4月11日邱建锋共欠俞松年货款364960元，承诺于2017年12月前付10万元，于2018年12月前付10万元，于2019年12月前付10万元，于2020年12月前付清。2000年4月13日，被告邱建锋与杨玉霞登记结婚，婚后生育儿子邱晨洋与女儿邱什旬；2017年4月5日邱建锋与杨玉霞协议离婚。另，原告自认被告邱建锋出具欠条后支付货款40000元。本院认为，被告邱建锋欠原告货款324960元事实清楚，证据充分，应及时支付。本案争议焦点为被告杨玉霞、邱祖浩、邱晨洋是否需要与被告邱建锋承担共同付款责任的问题。原告认为，与被告邱建锋的买卖业务往来发生在邱建锋与杨玉霞婚姻关系存续期间，且杨玉霞参与了共同经营，故要求杨玉霞承担共同付款责任，但原告提交的送货单抬头均为被告邱建锋，与原告对账出具欠条的也是被告邱建锋，据此可认定原告的真实意思表示所指向的买卖合同相对方为邱建锋，根据合同相对性原则，原告应向买受人主张付款义务；且送货单、欠条等均无杨玉霞签字，原告也未提交其他证据证明杨玉霞参与了共同经营，杨玉霞也予否认，故原告要求杨玉霞承担共同付款责任，证据不足，本院不予支持。仅凭邱祖浩、邱晨洋在送货单上签字，不能认定二人参与共同经营，故原告要求该两被告承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息损失，于法有据，计算合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱建锋于本判决生效之日起十日内支付原告俞松年货款324960元，并赔偿逾期付款利息损失22500元（暂计算至2020年3月31日，自2020年4月1日起，以货款324960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至被告邱建锋实际清偿之日止）；二、驳回原告俞松年的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6512元，减半收取计3256元，财产保全费2270元，合计5526元，由被告邱建锋负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张丹婷二〇二〇年八月五日书记员  杨智超?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?