文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复59号复议申请人（被执行人）：荆门高新技术产业投资有限公司，统一社会信用代码914208003318878304，住所地湖北省荆门高新区。法定代表人：何江，该公司董事长。申请执行人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。复议申请人荆门高新技术产业投资有限公司（以下简称荆门公司）不服扬中市人民法院（2020）苏1182执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月20日，扬中市人民法院对镇江西门子母线有限公司（以下简称西门子公司）诉荆门公司买卖合同纠纷一案作出（2019）苏1182民初1923号民事调解书：双方当事人自愿达成如下协议:一、荆门公司结欠原告西门子公司货款(含安装费)7629777.32元，荆门公司于法院解除对公司账户冻结后五个工作日内支付5690461元，于2019年8月15日前支付1000000元，同年12月15日前给付900000元，余款39316.32元于2021年1月22日前付清（款项给付方式均为电汇）。二、若荆门公司有一期未按期足额偿还，则需承担违约金200000元，且视为全部款项到期，西门子有权就所有未还款项及违约金一并申请扬中市人民法院强制执行。三、双方无其他争议。……本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，该院予以确认后即具有法律效力。2019年12月16日，西门子公司以荆门公司未按照上述民事调解书约定的“2019年12月15日前给付900000元”履行付款义务为由,向扬中市人民法院提出强制执行申请，要求荆门公司承担违约金200000元，并将约定的2021年1月22日前付清的39316.32元视为全部款项到期，予以强制执行。该院于当日立案强制执行，案号为（2019）苏1182执2983号。在本案执行过程中，该院于2019年12月16日作出（2019）苏1182执2983号执行通知书，责令荆门公司支付案款39316.32元、迟延履行金20万元及执行费13793元。后该院依法冻结了荆门公司银行存款253109.32元，并于2019年12月19日作出（2019）苏1182执2983号执行裁定书，扣划了荆门公司银行存款253109.32元。2019年12月20日，该院扣减执行费用13793元后，向西门子发放案款239316.32元（货款39316.32元+违约金200000元）。荆门公司对此提出异议，请求该院撤销上述执行通知书并退还被扣划的的存款253109.32元。该院另查明，2019年12月16日，荆门公司通过网上银行向西门子公司汇付900000元。扬中市人民法院认为，本案的争议焦点：1.案涉民事调解书约定的期间的计算方法问题；2.本院执行案件立案和扣划等执行行为是否违法。1.关于案涉民事调解书约定的期间的计算方法问题。异议人认为，民事调解书约定的900000元的付款期间的最后一日即2019年12月15日是星期日，故根据民法通则第一百五十四条之规定，应当以休假日的次日为期间的最后一天。该院认为，《中华人民共和国民法总则》第二百零三条第一款确有规定，期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日。民法总则吸收了民法通则第154条规定，并将“星期日”“法定休假日”等概念统一为“法定休假日”。然而，《中华人民共和国民法总则》第二百零四条规定，期间的计算方式依照本法的规定，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因民法总则关于期间计算的规定属于任意规范，当事人完全可以自行约定期间。民事调解书约定的900000元于2019年12月15日前付清系当事人约定的期间，应当尊重其意思自治。因此，异议人最迟应于2019年12月15日前履行民事调解书确定的900000元付款义务,异议人于2019年12月16日付款,违反了双方达成的调解协议。2.关于该院执行行为是否违法问题。（1）关于本院受理执行案件是否违法问题。依法生效的调解书是具有强制执行效力的法律文书。异议人未按照民事调解书确定的给付内容履行，故申请执行人可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行，该院审查后认为该调解书具有可执行性，故受理该执行案件并未违法。异议人认为，违约程度、过错责任、违约金额的确定均属于新的实体争议问题，应当通过另行诉讼方式予以解决，不能直接立案执行。该院认为，案涉调解书确定的基于违约责任而导致的给付义务、给付金额等内容具体明确，当事人双方在履行生效调解书过程中是否违约等属于简单的事实判断，并未涉及新的实体权利义务争议，故可以在执行程序中直接予以认定，无须通过另行提起诉讼的方式予以解决。（2）关于该院扣划行为是否违法问题。该院依法作出了执行裁定书（扣划）等法律文书，并依法进行了送达。在扣减执行费用13793元后，该院依法向申请执行人发放案款239316.32元（货款39316.32元+违约金200000元），符合法律规定，并无不当。异议人认为扣划违约金200000元过高，与申请执行人的损失严重不符。该院认为，该违约金200000元系民事调解书确定的金额，如异议人对此有异议，属于对执行依据不服，应当通过审判监督程序进行处理，不属于执行异议审查范畴。综上，异议人请求撤销该院（2019）苏1182执2983号执行通知书，并要求退还被扣划的存款253109.32元的异议请求于法无据，不能成立，据此，该院于2020年3月19日作出（2020）苏1182执异15号执行裁定：驳回荆门公司的异议请求。荆门公司不服上述裁定，向本院申请复议称：1、其公司与西门子公司约定的2019年12月15日前支付90万元，并非民法总则第204条规定的“当事人另有约定情形”，在双方均不知晓该日期为法定节假日的情况下，应当顺延至节假日结束的次日；2、在前述基础上，其公司于2019年12月16日履行还款义务并不构成违约，原审据此扣划20万元违约金及13793元执行费用于法无据。请求本院撤销扬中市人民法院（2020）苏1182执异15号执行裁定，并确认执行行为违法，退还已扣划的违约金20万元及执行费用13973元。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，原审在2019年12月20日将239316.32元案款发放完申请执行人后，已于当日以本案执行完毕为由予以结案。又查明，荆门公司于2020年1月2日出具本案书面执行异议申请。本院认为，本案争议焦点为：荆门公司在本案执行程序已经终结的情况下，仍对之前强制执行行为所提出的异议是否属于执行异议的受案范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，同时结合该司法解释第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。据此可知，当事人通过执行异议程序救济权利的最后期限，应截至于执行程序终结之前，如超过该期限，则丧失了以该种程序获得救济的权利。本案中，原审执行案件于2019年12月20日即以案款已执行完毕为由作出结案处理，至此，本案执行程序已经全部终结，在此情况下，荆门公司于2020年1月2日对原审强制执行行为提出异议，明显属于上述司法解释规定的当事人在执行程序终结后提出异议的情形，对其异议申请，人民法院应不予受理，已经受理的应当予以驳回。原审未注意到上述事实，将本案从实体上审查处理，适用法律不当，应予纠正。综上，荆门公司所提异议，不属于本案执行异议的受案范围，应驳回其异议申请。原审异议裁定认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二条之规定，裁定如下：一、撤销扬中市人民法院（2020）苏1182执异15号执行裁定；二、驳回复议申请人荆门高新技术产业投资有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 于  竞审 判 员 章 晓 东审 判 员 司马仲华法官助理 杨 智 勇二〇二〇年八月六日书 记 员 张 迎 迎