湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1527号原告：张祥明，男，1976年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区（户籍地江西省上饶市玉山县）。被告：武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期5栋205号。法定代表人：陈建强。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：夏飞翔，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告张祥明与被告武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司、武汉全民易装网科技股份有限公司、夏飞翔合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥明到庭参加诉讼，被告武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司（以下简称“乐新蜂装饰公司”）、武汉全民易装网科技股份有限公司（以下简称“全民易装公司”）、夏飞翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠的工程款、进度款441674元及质保金80958.31元，并支付工程款利息（以441674元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2019年6月7日起至实际付清之日止，暂计算至2020年6月6日利息为20979.52元）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告全民易装公司系被告乐新蜂装饰公司的股东，被告夏飞翔系上述两公司的实际控制人。2017年2月16日，原告与被告乐新蜂装饰公司签订一份《室内装饰工程施工承包合同》，被告乐新蜂装饰公司委托原告承担由被告乐新蜂装饰公司承揽的室内精装修工程中的施工组织和管理部分。合同签订后，原告对合同项目进行了施工。2019年6月7日，经原告与被告夏飞翔对账，确认三被告欠原告工程款及进度款194257元，被告夏飞翔还承诺如被告乐新蜂装饰公司与全民易装公司无法偿还欠款，由被告夏飞翔承担连带责任及律师费、诉讼费、差旅费及误工费。另根据被告全民易装公司出具的《项目经理张祥明付款明细表》，三被告还欠原告工程款247417元及质保金80958.31元，三被告欠原告工程款、进度款及质保金共计522632.31元及利息，原告多次催要但三被告至今未付，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告乐新蜂装饰公司、全民易装公司、夏飞翔均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了核查。原告提交的《室内装饰工程施工承包合同》、欠条、项目经理张祥明付款明细表以及证人张某、余某的证言等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的工程预算书、定损表与本案无关联，本院不予采信；原告提交的未完工统计表，系原告单方制作亦未提交其他证据证明，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告乐新蜂装饰公司系被告全民易装公司出资设立，被告全民易装公司持有被告乐新蜂装饰公司的全部股权。2017年2月16日，原告作为乙方与被告乐新蜂装饰公司作为甲方签订了《室内装饰工程施工承包合同》，其中约定：鉴于乙方为承包施工的合作特性，乙方须向甲方交纳风险抵押金叁万元，该风险抵押金可在签订合同时支付壹万元整，剩余部分将在正式承接工程后，逐步在单个施工工地结算时，扣除结算款的20%来补足风险抵押金不足部分的差额，该风险抵押金可在乙方不与甲方合作，且此时乙方无过失和无承包工程时，2年后全额无息退还。原告张祥明在该协议上签名、捺印，被告乐新蜂装饰公司在该协议上加盖合同专用章。原告提交的项目经理质保金，载明项目经理张祥明质保金金额80958.31元，原告在项目经理处签名捺印，复核处加盖了被告乐新蜂装饰公司财务专用章。原告提交的项目经理张祥明付款明细表，其上载明：在施工工地共计罗绍军等4户，在施工地金额小计39330元；已竣工工地共计陈文强等7户，已竣工工地未付小计171086元；已支付费用16160元，未支付金额194257元，已扣质保金80958.31元，预扣质保金0，质保金合计80958.31元。该明细表上加盖了全民易装品质监理部的印章。2019年6月7日，被告夏飞翔作为欠款人向原告出具了欠条1份，载明：本人夏飞翔为全民易装公司及乐新蜂装饰公司实际控制人。现全民易装公司及乐新蜂装饰公司于2019年4月30日与工长张祥明进行工程对账，金额明细双方予以确认，所涉完工结算的工程款及进度款共计194257.00元（大写壹拾玖万肆仟贰佰伍拾柒元整），押金为80958.31元（大写捌万零玖佰伍拾捌元叁角壹分整），双方经过结算确认欠款总金额为275215.31元（大写贰拾柒万伍仟贰佰壹拾伍元叁角壹分整）。现本人夏飞翔承诺，先将所涉完工结算的工程款及进度款计：194257.00元（大写壹拾玖万肆仟贰佰伍拾柒元整）在二个月内还清。付款比例为：2019年7月6日前还款50%，还款金额97128.5元，2019年8月7日前还款50%每月还款97128.5元；剩余押金欠款80958.31元在2020年2月15日之前核对无误后，一次性还清。夏飞翔、全民易装公司、乐新蜂装饰公司如能按时偿还欠款，工长张祥明将开始恢复施工，但是是在全民易装公司现款结算的前提下恢复正常施工。若全民易装公司及乐新蜂装饰公司偿还不了欠款，夏飞翔个人承担全部的连带责任。如到期未还清，本人张祥明有权在当地人民法院受理，包括律师费、诉讼费、差旅费、误工费均由夏飞翔承担。被告夏飞翔在欠条欠款人处签名捺印。被告未向原告支付款项，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告乐新蜂装饰公司签订的《室内装饰工程施工合作协议》、被告夏飞翔出具的欠条均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行义务，否则应承担违约责任。项目经理张祥明付款明细表、欠条中均载明差欠原告的工程款、进度款为194257元，质保金为80958.31元，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，结合本案，被告全民易装公司系乐新蜂装饰公司的唯一股东，被告乐新蜂装饰公司未提交证据证明其财产独立于被告全民易装公司自己的财产。故原告请求被告乐新蜂装饰公司、全民易装公司向原告支付工程款194257元及质保金80958.31元的诉讼请求，本院予以纠正为被告乐新蜂装饰公司向原告支付工程款194257元及质保金80958.31元，被告全民易装公司对上述债务承担连带清偿责任。被告夏飞翔在欠条中承诺“如全民易装网科技股份有限公司及武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司偿还不了欠款，夏飞翔个人承担全部的连带责任”，故原告请求判令被告夏飞翔对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求本院予以纠正为夏飞翔对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请要求被告支付另外的工程款247417元的诉讼请求，原告自述为未完工工地被告应支付给原告的剩余工程七验款，但除了原告的陈述外，原告未提交其他证据予以印证，应承担举证不能的法律后果。对于原告诉请要求被告自2019年6月7日起支付工程款利息的诉讼请求，被告夏飞翔向原告出具的欠条中载明，欠付工程款的金额为194257元，2019年7月6日前向原告还款50%即97128.5元，2019年8月7日前还款50%即97128.5元，故对原告要求被告以97128.5元为基数，自2019年7月6日起至实际付清之日止以及以97128.5元为基数，自2019年8月7日起至实际付清之日止，按照法律规定支付利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告全民易装公司、乐新蜂装饰公司、夏飞翔未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张祥明支付工程款194257元及利息（以97128.5元为基数，自2019年7月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算,自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以97128.5元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算,自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张祥明返还质保金80958.31元；三、被告武汉全民易装网科技股份有限公司、夏飞翔对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张祥明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9236元，减半收取计4618元，由原告张祥明负担1840元，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司、夏飞翔负担2778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友二〇二〇年八月十二日法官助理汤西倩书记员周鹤