河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执复793号复议申请人（申请执行人）：河南神马氯碱化工股份有限公司。住所地：叶县叶廉路与东环路交叉口东2KM处路南。统一社会信用代码：91410400171756566G（1-1）。法定代表人：赵玉祥，该公司董事长。委托代理人：张宇，该公司职工。委托代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。被执行人(异议人)：河南有色汇源铝业有限公司。住所地：鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪。统一社会信用代码：91410400172076394M（1-1）。代表人：河南有色汇源铝业有限公司管理人负责人张宏敏。委托代理人：范中峰，系管理人职工。复议申请人河南神马氯碱化工股份有限公司（下称神马氯碱化工公司）不服鲁山县人民法院（下称鲁山法院）（2020）豫0423执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。并于2020年7月21日举行了听证。复议申请人神马氯碱化工公司委托代理人马书斌、张宇，河南有色汇源铝业有限公司管理人委托代理人范中峰参加了听证。现已审查终结。鲁山法院在执行神马氯碱化工公司与河南有色汇源铝业有限公司（下称有色汇源公司）买卖合同纠纷一案中，以（2020）豫0423执658号-1执行裁定扣留有色汇源公司在国网河南鲁山县供电公司预存电费75万元。有色汇源公司不服提出书面异议，请求解除对有色汇源公司在国网河南鲁山县供电公司预存电费75万元的扣留。鲁山法院以（2020）豫0423执异27号执行裁定撤销（2020）豫0423执658号-1执行裁定对有色汇源公司在国网河南鲁山县供电公司预存电费75万元予以扣留的执行行为。申请执行人神马氯碱化工公司不服，复议到本院。鲁山法院查明，神马氯碱化工公司与有色汇源公司买卖合同纠纷一案，在诉讼中双方达成调解协议，2020年3月18日，鲁山法院作出（2019）豫0423民初6208号民事调解书，主要内容为：一、有色汇源公司欠原告神马氯碱化工公司货款8419271.52元没有清偿，被告有色汇源公司自愿于2020年4月18日前将上述款项清偿完毕，若未按约定履行清偿义务，利息自2020年2月1日起支付至货款清偿完毕之日止（本金以8419271.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。）二、神马氯碱化工公司自愿放弃其他诉讼请求，就该案双方别无其他纠纷。三、案件受理费减半收取计35368元，被告自愿承担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，神马氯碱化工公司申请强制执行，鲁山法院于2020年4月26日受理，案号为（2020）豫0423执658号。2020年4月30日，鲁山法院作出（2020）豫0423执658号-1执行裁定，扣留有色汇源公司在国网河南鲁山县供电公司预存电费75万元。有色汇源公司提出执行异议。鲁山法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，有色汇源公司预交的电费属支出而非收入，该款已由国网河南鲁山县供电公司收取并控制，所有权已经转移，本院对其扣留无法律依据，另外电力供应也是现代企业运转的基本保障，人民法院对此采取强制措施时应采取审慎态度。故异议人的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销（2020）豫0423执658号-1执行裁定对有色汇源公司在国网河南鲁山县供电公司预存电费75万元予以扣留的执行行为。神马氯碱化工公司向本院复议称，神马氯碱化工公司不服鲁山法院（2020）豫0423执异27号执行裁定书，请求依法纠正鲁山法院的错误裁定。鲁山法院认定有色汇源公司预交的电费属于支出而非收入，该款已经由国网河南省鲁山县供电公司收取并控制，认定“所有权已经转移”，没有事实根据和法律依据。根据买卖合同和《电力供应与使用条例》第27条的规定，有色汇源公司是预存电费，并没有拖欠供电公司电费，因此，该笔资金仍属有色汇源公司所有。并且，有色汇源公司有向案外人转移财产的嫌疑，该转移财产行为降低了有色汇源公司履行生效法律文书确定的法律义务的能力，并实际损害了申请执行人的合法债权。有色汇源公司逃避履行债务，规避法院强制执行，采取的故意转移财产或为法院处分财产设置障碍的故意十分明显。在有色汇源公司没有提供任何证据的情况下，鲁山法院经行认定该笔资金是支出是错误的。且，也没有任何法律依据支持该认定。故请求依法纠正鲁山法院的错误裁定。有色汇源公司称，1、有色汇源公司所预存在国网河南鲁山县供电公司的电费75万元的所有权已不属于有色汇源公司所有。根据法律规定，货币通常为种类物，不特定物，占有即所有，现有色汇源公司与供电公司基于供电合同关系，将电费支付至供电公司后，供电公司已经实际管理并控制该款项，供电公司即对该笔电费享有合法的所有权，因此，申请执行人执行该笔款项不符合法律规定。2、有色汇源公司现虽处于停产停业状态，但依据法律法规的要求，有色汇源公司对尾矿库的管理属于企业终身负责制，而且尾矿库安全的维护、管理和保障需要持续的电力供应。在企业经营形势严峻、濒临破产情况下，有色汇源公司穷尽各种办法筹集的汛期安保费用，如果依据（2020）豫0423执658号-1执行裁定强行扣留涉案电费，供电公司必将停止履行供电义务，有色汇源公司将无法维护尾矿库的安全，将严重危及尾矿库的安全运行和管理，引发灾难性后果。3、有色汇源公司预存在国网河南鲁山县供电公司的75万元电费，所有权已经发生转移，该部分费用属于有色汇源公司维持企业基本运营的必须支出，不属于有色汇源公司收入，且电力供应属于有色汇源公司预防安全隐患、维护社会稳定的基本保障，如法院采取强制措施，导致尾矿库失去安全稳定的维护及管理，将会造成企业尾矿库重大安全隐患、社会极其不稳定，扣留执行该笔费用没有法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回其复议申请。本院查明的事实与鲁山法院查明的事实基本一致。另查明，鲁山法院于2020年6月24日裁定受理有色汇源公司破产重整。并于6月29日以（2020）豫0423破1号决定书指定中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）河南分所为有色汇源公司管理人。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。虽然（2020）豫0423执658号-1执行裁定对有色汇源公司在国网河南鲁山县供电公司预存电费75万元予以扣留的执行行为发生在2020年4月30日，但是鲁山法院于2020年6月24日裁定受理有色汇源公司破产重整后，有关有色汇源公司财产的保全措施均应予以解除。鲁山法院（2020）豫0423执异27号执行裁定虽然在破产受理之前作出，其认定基本事实清楚，适用法律正确。但是在复议程序中，鲁山法院裁定受理有色汇源公司破产重整，企业情势发生了重大变化，鲁山法院（2020）豫0423执异27号执行裁定的说理理由应于变更，但是处理结果正确，应予以维持。故神马氯碱化工公司的复议请求的理由因与《中华人民共和国破产法》的有关规定相抵触，且无法律依据不能成立，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回河南神马氯碱化工股份有限公司的复议申请。维持河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年八月五日书记员  刘 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。