广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初10513号原告深圳前海富海融通保理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码064955017。法定代表人刁隽桓，总经理。委托代理人王艳琴，女，汉族，1988年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人赵晨，男，汉族，1992年1月29日出生，身份证住址武汉市东西湖区。被告杭州腾冉贸易有限公司，住，住所杭州市江干区艮山西路**杭州东升服装小商品市场地下室108-111/**营业房织机构代码689092979。法定代表人章亮亮。被告章亮亮，男，汉族，1983年8月25日出生，身份证住址浙江省永康市。被告方云，男，汉族，1979年11月10日出生，身份证住址浙江省衢州市衢州区。上列原告深圳前海富海融通保理有限公司诉被告杭州腾冉贸易有限公司（下称腾冉公司）、章亮亮、方云合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晨到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、原告与被告腾冉公司形成了商业保理融资合同关系，并已依约履行了自己的合同义务，原告的权益应依法予以保护。原告从事保理融资业务，2013年9月14日原告与三被告及北京富基标商流通信息科技有限公司（下称北京富基公司）签署了《商业保理合同》，约定被告腾冉公司将应收账款债权及相关权利转让给原告，原告为被告腾冉公司提供为期6个月、38万元的有追索权的保理融资服务，总费用费率为年化19.8%，原告在2013年9月17日前将保理款支付至被告腾冉公司账户，网银转账手续费50元由被告腾冉公司承担，中国人民银行征信中心“中登网”办理转让登记手续费100元由被告腾冉公司承担；原告向被告腾冉公司收取保理业务服务费30210元，被告腾冉公司需向北京富基公司支付数据监管服务费7410元及融资启动费2500元。以上费用应在协议签署生效后次日由被告腾冉公司统一支付给原告，被告腾冉公司未依约支付的，原告有权在保理金额中扣除；被告腾冉公司未按期还款的，除应按约定的费率支付保理服务费外，每逾期一日，应另按未偿还保理金额的万分之五十向原告支付违约金；被告腾冉公司已将应收款债权转让事宜通知了买方；被告章亮亮、方云对被告腾冉公司承担为期两年的连带保证责任。合同签署生效后，被告腾冉公司并未依约支付原告保理业务服务费、北京富基公司数据监管服务费、融资启动费，原告依约扣减保理业务服务费30210元、北京富基公司数据监管服务费7410元及融资启动费2500元、原告垫付的登记费100元、网银支付手续费50元后，于2013年9月17日将339730元支付至被告腾冉公司账户。2、保理服务期届满后，被告腾冉公司并未依约履行还款义务，三被告应承担相应的责任。2014年3月16日保理服务期届满，原告未收到被告腾冉公司任何款项。被告腾冉公司拖延还款的行为已构成违约，除应按约定费率支付费用外，另应按未偿还保理金额的万分之五十向原告支付违约金。原告酌情将违约金降低为每日万分之五。被告章亮亮、方云应对被告腾冉公司承担连带保证责任。请求判令：1、被告腾冉公司返还原告保理融资款（回购应收账款）38万元；2、被告腾冉公司向原告支付逾期还款利息160303元（按年利息19.8%计算，自2014年3月17日起暂计至2016年4月21日为160303元，并要求继续计算至保理融资本息全部付清之日止）；3、被告腾冉公司向原告支付保理融资款逾期返还违约金直至其付清保理融资款之日（暂计至2016年4月21日为145730元）；以上三项截至2016年4月21日暂合计686033元；4、被告章亮亮、方云对被告腾冉公司承担连带责任；5、三被告承担本案全部诉讼、保全费用。三被告均未作答辩，未到庭。本院查明，2013年9月14日，原告（保理商，乙方）与被告腾冉公司（卖方，丙方）、被告章亮亮及方云（担保方，丁方）及案外公司北京富基公司（数据服务方，甲方）签订了一份《商业保理合同》，约定：丙方因业务需求，就丙方与商务合同买方之间的应收账款在甲方提供数据服务的协助下向乙方申请保理融资业务；甲方同意为乙丙方间的保理融资业务提供供应链电子数据，并负责查询、核算、分析丙方的经营交易数据，采集丙方经营信息，辅助丙方融资及乙方的融资审核；为保障乙方债权的实现，丁方同意为丙方在本合同项下的债务向乙方承担不可撤销的连带责任保证担保，乙方同意接受丁方的上述担保。同时约定：1、本合同为有追索权的保理业务，即买方如未按期向乙方支付应收账款，乙方有权向卖方追索，同时在乙方要求下卖方还应承担回购该应收账款的责任；2、丙方将应收账款债权及相应权利转让给乙方，乙方确认后，按照本合同项下对应的保理融资金额，给予丙方保理融资额度38万元，本合同签署后，乙方于2013年9月17日之前将保理金额汇入丙方指定的帐户；对于上述丙方将应收账款债权及相关权利转让给乙方事宜，丙方同意乙方在中国人民银行征信中心中登网办理转让登记手续，登记费用100元由丙方承担，丙方同意乙方网上银行汇款时一次性扣收网银支付手续费50元；3、乙方向丙方收取保理业务服务费30210元，同时，丙方须向甲方缴纳金融数据监管服务费7410元，丙方向甲方缴纳融资启动费2500元，甲乙丙三方共同同意，本协议签署生效后，丙方将保理服务费、数据监管服务费及融资启动费一次性支付至乙方指定帐户，如丙方未按本款之约定按时向乙方及甲方支付保理服务费、数据监管服务费及融资启动费的，乙方有权从保理金额中予以扣除；4、关于还款，若丙方未按本条款规定的期限按期还款，每逾期一日，丙方需另行按所欠保理金额本金余额的万分之五十/日向乙方支付违约金；5、本合同项下保理金额丙方采用以下方式还款：保理金额的期限为6个月，费用的费率为19.8%（年化），到期日16：00一次性还本；6、丁方承诺为丙方在本合同项下的债务向乙方承担不可撤销的连带责任保证担保，乙方同意接受丁方的上述担保；丁方承诺担保范围是本合同项下的保理金额、保理服务费、数据监管服务费，以及本合同项下的滞纳金、违约金、赔偿金和甲乙双方实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）；保证期限自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2013年9月17日，原告向被告腾冉公司支付了上述保理合同项下的保理融资款共计339730元。原告解释称，该金额实际扣除了依约应当由原告收取或代为收取的保理服务费30210元、数据服务费7410元、融资启动费2500元、转让登记费100元、网银手续费50元。2013年9月22日，原告与被告腾冉公司在中国人民银行征信中心办理应收账款转让业务登记，被告腾冉公司将其自2013年9月17日起未来一年经营期内产生的所有应收销售货款全部转让给原告。但原告确认，双方实际并未就转让的应收账款进行相关的资料的交接，原告庭审时亦无法陈述该应收账款的具体内容。原告称其诉前曾向三被告主张过本案债权，并提交了相关催款通知书、投递详情单及投递回执予以证明，前述证据显示：1、2015年11月4日，原告向被告腾冉公司的工商注册地址邮寄文件《催款函》，该邮件于2015年11月6日被退回，未能妥投的原因在于“收件人不在指定地址”；2、2015年11月4日，原告向地址“杭州市温馨人家11幢2单元1202室”邮寄《催款函》（邮件载明收件人为“章亮亮”、公司名称为“杭州腾冉贸易有限公司”），该邮件于2015年11月6日被签收；3、2015年11月4日，原告向地址“杭州市余杭区城南路丽景芳草园4-2-502”邮寄《催款函》（邮件载明收件人为“方云”、公司名称为“杭州腾冉贸易有限公司”），该邮件于2015年11月6日被签收。本院认为，中国银行业监督管理委员会颁发的《商业银行保理业务管理暂行办法》第六条规定：“本办法所称保理业务是以债权人转让其应收账款为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。债权人将其应收账款转让给商业银行，由商业银行向其提供下列服务中至少一项的，即为保理业务：（一）应收账款催收：商业银行根据应收账款账期，主动或应债权人要求，采取电话、函件、上门等方式或运用法律手段等对债务人进行催收。（二）应收账款管理：商业银行根据债权人的要求，定期或不定期向其提供关于应收账款的回收情况、逾期账款情况、对账单等财务和统计报表，协助其进行应收账款管理。（三）坏账担保：商业银行与债权人签订保理协议后，为债务人核定信用额度，并在核准额度内，对债权人无商业纠纷的应收账款，提供约定的付款担保。（四）保理融资：以应收账款合法、有效转让为前提的银行融资服务。以应收账款为质押的贷款，不属于保理业务范围。”参照上述暂行办法关于银行保理业务的定性可知，保理是一种以应收账款转让为基础的融资，其中涉及保理商与债权人即资金需求方之间的保理合同关系，亦涉及债权人与应收账款债务人之间的基础交易合同关系，债权人与应收账款债务人之间的基础交易合同是成立保理法律关系的前提，而债权人与保理商之间的应收账款债权转让则是保理法律关系的核心。具体到本案，原告作为商业保理公司虽与被告腾冉公司签订有书面的保理合同，亦在相关登记部门办理了应收账款转让登记，具有保理法律关系的表面形式，但实际上，原告并不能陈述其所受让的应收账款的具体内容，亦不能提供可用以证明被告腾冉公司与应收账款债务人之间存在真实基础交易的合同，或原告曾对受让应收账款进行催收或管理的材料，据此，现有证据无法证明原告与被告腾冉公司之间存在真实的应收账款转让，二者之间的法律关系不符合保理业务的核心特征，实际应当认定为借贷关系。原告主张是保理合同关系，与事实不符，本院不予采纳。原告向被告腾冉公司出借款项，被告腾冉公司则应依约归还。关于本金，原告在提供款项时收取或代为收取的各项费用，其中数据监管服务费、融资启动费、转让登记费及网银手续费四项费用，属因案外人提供融资服务而委托原告收取的，或依约应由被告腾冉公司承担的费用，本院予以确认；但关于保理服务费，因本案法律关系的性质为借贷关系，故而原告无权收取该部分费用，应从实际出借金额中扣除。据此，原告实际出借款项的金额应当为349790元（38万元－30210元），被告腾冉公司依约应予归还，原告诉请的本金数额超出本判决认定部分，不予支持。关于利息，合同约定的计算标准为19.8%/年，原告诉请被告腾冉公司向其支付自款项出借之日起至借款期限届满之日止期间的利息部分，本院予以支持。关于逾期利息，合同约定的计算标准为万分之五十/日，原告虽已自行调整为日万分之五，但其同时主张逾期期间上述年利率19.8%的利息继续计付，故而调整后的逾期利息仍超过法律可保护的民间借贷利率的上限，故而本院酌情调整为24%/年，原告诉请的逾期利息超出本判决认定部分，本院同样不予支持。至于被告章亮亮及被告方云的责任问题，该二被告自愿为被告腾冉公司在合同项下的债务提供连带责任保证担保，故而原告诉请被告章亮亮及被告方云对被告腾冉公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持；但被告章亮亮及被告方云承担保证责任后，可向被告腾冉公司追偿。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州腾冉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海富海融通保理有限公司归还款项349790元；二、被告杭州腾冉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海富海融通保理有限公司支付利息（利息按19.8%/年的标准计算，以本金349790元为基数自2013年9月17日起计至2014年3月16日止）；三、被告杭州腾冉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海富海融通保理有限公司支付逾期利息（逾期利息按24%/年的标准计算，以本金349790元为基数自2014年3月17日起计算至实际履行之日止）；四、被告章亮亮、方云对被告杭州腾冉贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；且被告章亮亮、方云承担保证责任后，有权向被告杭州腾冉贸易有限公司追偿；五、驳回原告深圳前海富海融通保理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10661元（已由原告预交），由原告负担1969元，三被告连带负担8692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    莹人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 曲  艳  林二〇一七年九月十五日书 记 员 曾巧如（代）