福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0802行初72号 原告林根竹，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人林燚（系原告女儿），女，1986年10月30日出生，汉族，干部，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心，住所地龙岩市新罗区龙川西路**，统一社会信用代码123508024907602040。 法定代表人詹光焕，主任。 委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。 委托代理人马晨晖，龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心信息科和退管科工作人员。 原告林根竹诉被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心（以下简称区社保中心）社会保险行政管理一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告林根竹委托代理人林燚，被告区社保中心委托代理人郑小林、马晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林根竹诉称：原告于2017年8月1日到被告处办理退休手续，被告知原告在1976.2-1979.5市政工程队工作期间不能视为缴费年限，也没有缴纳养老保险费。原告于1976年2月到1979年5月在市政工程队（集体制企业）工作，1979年5月在龙岩液压件厂工作（全民所有企业），1997年企业改制，于2003年下岗。企业改制时，液压件厂经办人复印了一份1997年9月8日该厂写给新罗区财政局的报告给原告，表示将来退休作为认定缴费年限所用。但被告表示该报告为液压件厂单方写给财政局的，不予认可，要求原告提供其他有效材料。8月4日，原告向被告出具社保手册最后一页粘贴的《福建省企业职工基本养老保险登记表》，该份登记表明确记载建立个人账户年月为1996年1月，建账前累计缴费年限为19年11月，由此可以推定1976年2月到1979年5月期间原告有缴费，但被告知该份登记表是当年匆忙制作，可能有误，不能作为认定依据。原告认为，该份登记表上面有社保经办机构新罗区社会劳动保险公司公章和行政部门新罗区劳动和社会保障的养老保险审核专用章，并有审核人、复核人盖章确认，足以认定原告1976年2月到1979年5月的缴费情况，政府部门岂能以应付检查、匆忙制作有误等为由否定自己的行政行为。退一步说，即便是当年社保部门经办人匆忙中有错，那也是政府部门的过错，该过错不能由老百姓承担。如果不是有政府部门出具的登记表，原告早几年就可以补缴养老保险费，当年只需缴纳811.5元，而如今补缴需3万多元，此等政府部门的过失，不能由普通百姓自行承担。现原告诉至法院，请求判决：一、确认原告1976年2月至2017年8月共计41年7个月有缴纳养老保险费。二、原告退休金应按41年7个月养老保险缴费年限计算，被告从2017年9月起支付原告退休金。 被告市社保中心辩称：一、原告要求确认1976年2月至2017年8月共计41年7个月有缴纳养老保险的主张，证据不足，缺乏事实与法律依据，应不予支持。首先，根据原告1976年2月《招收集体所有制单位职工登记表》以及1979年5月15日《福建省龙岩县革命委员会工业局职工介绍信》完全体现原告在1976年2月至1979年5月期间龙岩县市政工程队工作，属集体企业固定工，不属于全民所有制企业固定工。原告直到1979年5月16日调入至全民所有制企业即龙岩县农机厂（龙岩液压件厂）后，才开始系为全民带集体混岗职工。其次，根据闽劳社[2001]101号《福建省劳动和社会保障厅关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》第三条规定：“按省劳动局闽劳险[1987]44号文规定，并按当地劳动部门规定的时间参加养老保险的全民带集体“混岗职工”，1987年1月1日起参加养老保险并缴费的，其1986年底前符合国家规定可计算为连续工龄的工作年限可计算为视同缴费年限。”闽劳社文[2004]48号《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》第七条规定：“原集体所有制企业固定工，经劳动部门批准重新招为全民所有制企业固定工的，其在集体企业工作的时间不能视同缴费年限，但可以申请办理补缴”。原告虽补缴并参加1987年1月1日起的养老保险，但根据原告工作的实际情况可以证实1976年2月至1979年5月期间并不能视同缴费年限，原告可视同的缴费年限应是1979年6月至1987年1月。另外，从原告的陈述及提供的《龙岩液压件厂写给新罗区财政局的报告》，也可以证实原告早已知道自己需要补缴纳1976年2月至1989年1月的养老保险费。龙岩液压件厂填报的《混岗职工补缴退休养老基金呈报表》中亦记载原告1987年1月至1988年12月应补缴退休养老基金。原告不能仅凭《福建省企业职工基本养老保险登记表》就推定1976年2月至1979年5月期间视同缴费年限，该登记表虽反映出当初经办人曾经填写过视同缴费年限8年11个月，但该表不是原告退休时的审定表，是对参保手续的初步认定，退休审批手续应当以档案为准。二、原告要求退休金应按41年7个月养老保险缴费年限计算，并从2017年9月起支付退休金的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：我国行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录，社会保险待遇支付等工作”。《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条规定“县级以上人民政府劳动行政部门负责本行政区域内企业职工基本养老保险的行政管理工作。各级劳动行政部门所属的社会劳动保险机构具体办理企业职工基本养老保险事务”。福建省劳动和社会保障厅闽劳社[2001]362号《关于规范职工退休审批管理工作的通知》第二条第（一）项规定“符合国家法定退休年龄的职工办理正常退休的，由单位负责填报《福建省退休人员审批表》并经内部公示和当地社保经办机构确认无误后，报同级劳动保障行政部门审批”。该条第（六）项规定“下岗职工和失业人员在下岗、失业期间达到规定退休年龄且没有工作单位的，可由本人持档案寄存机构或劳动就业服务机构出具的有效证件和有关档案材料，按上述规定程序向当地社保经办机构申请办理退休审核、审批有关手续”。第（七）项规定“受理养老保险参保职工正常退休审批手续的，自接到报送的完备材料之日起15日内办结……”。本案中，2017年8月15日，原告向被告提出退休初审申请，经审查，被告决定自同日起受理，并向原告出具了福建省基本养老保险退休管理类受理单。在退休审核、审批手续办理完毕后，若原告认为其合法权益受到侵害的，才能申请行政复议或提起行政诉讼。而本案中，原告的退休申请被告至今尚未办结，亦未经同级劳动保障行政部门审批，原告即向本院提起行政诉讼，其起诉因不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告林根竹的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 虞  金  星 人民陪审员 李    茜 二〇一七年九月二十二日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 罗  司  苒 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》 第三条，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。