江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初4050号原告奚爱金，男，1975年12月23日生，住海安县。委托诉讼代理人丁杰，江苏维多利律师事务所律师。被告江苏普乐工具有限公司，住所地海安县西城街道（原海安镇）长江西路**。法定代表人翁少波，公司董事长。破产管理人江苏山水律师事务所。负责人吴文彬。委托诉讼代理人高友林，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人倪燕，江苏山水律师事务所实习律师。原告奚爱金与被告江苏普乐工具有限公司（以下简称普乐公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由代理审判员孙江华独任审判，于2017年7月17日、8月24日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告奚爱金及其委托诉讼代理人丁杰，被告普乐公司破产管理人的委托诉讼代理人高友林、倪燕到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告奚爱金及其委托诉讼代理人丁杰，被告普乐公司破产管理人的委托诉讼代理人高友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚爱金向本院提起诉讼请求，请求判令被告支付原告2015年12月至2016年8月份工资22105.63元；被告支付原告2016年9月至2017年3月份期间的待岗生活费8960元（1280元/月×7月）；被告支付原告工伤保险待遇46930元；被告支付原告经济补偿金41250元（2500元/月×16.5月）；被告依法出具解除劳动合同书，为原告补缴社会保险，并协助领取工伤保险基金相关待遇。事实与理由：原告于2001年2月1日到被告单位工作，2015年12月起被告无故停发原告等人工资。2016年9月，被告因经营原因，安排原告待岗，期间未发放原告待岗期间生活费。2017年3月，被告被海安县人民法院裁定破产，并指定江苏山水律师事务所为破产管理人。根据破产管理人的公示及对原告的答复，破产管理人仅对原告2015年12月至2016年8月份工资及工伤保险待遇予以确认，对被告安排原告待岗期间的生活费及经济补偿金拒不认可。被告普乐公司辩称，（1）本案案由应为职工破产债权确认纠纷。（2）原告主张的工资22105.63以及工伤保险待遇46930，已由管理人确认为职工债权，该部分职工债权将在普乐公司资产处置后按照《企业破产法》的规定予以分配；需要说明的是管理人确认的工伤保险待遇46930元包括了应当由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，该部分因普乐公司欠缴社保费用，工伤保险基金不予支付而由普乐公司负担。今后，若普乐公司补足社保费用后工伤保险基金可以补发，该部分将归普乐公司所有，计入破产财产。（3）原告主张待岗生活费以及经济补偿金没有事实和法律依据。原告在2016年8月从普乐公司主动离职，由长三角人力资源公司录用，安排在海安邮政公司工作。长三角人力资源公司已为原告办理了社保转移及缴费手续。原告与普乐公司的劳动关系已经解除。故普乐公司无需支付上述费用。另外，在管理人第一次公示债权后，原告也未就生活费以及经济补偿金提出异议，也印证了原告对自己不享有2016年9月之后的待遇以及经济补偿金是明知的；退一万步讲，即便原告存在应享受该期间待遇以及经济补偿金的情形，原告也无权再行主张。（4）原告要求普乐公司出具解除劳动合同手续以及补缴社保并协助领取工伤保险基金相关待遇没有事实和和法律依据。原告已经从普乐公司离职且已在新的用人单位缴纳了社保，如其面临失业或重新就业的需要，应由长三角人力资源公司为其出具解除劳动合同证明并协助原告办理社保转移或失业登记。关于社保补缴，普乐公司已经进入破产程序，社保征缴机构已申报了债权并获得了管理人的确认，不存在补缴问题。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年10月，普乐公司开始为原告缴纳社会保险。自2015年2月至2016年8月期间，普乐公司未为原告缴纳社保。庭审中，原告陈述其自2001年2月1日起至普乐公司工作，被告管理人称其需要核实，但并未提供相关的证据。2010年3月24日，海安县劳动和社会保障局作出工伤认定决定书，认定奚爱金所受伤害为工伤。2011年4月22日，南通市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，认定奚爱金为十级伤残。2011年12月12日，海安县医疗保险基金管理中心报支一次性伤残补助金6055元。庭审中，原告陈述该款项其已收到。2016年9月，海安县长三角人力资源有限公司（海安县邮政公司）开始为原告缴纳社会保险（包括企业社会养老保险、工伤保险、生育保险、基本医疗保险）。庭审中，原告陈述其于2016年8月开始到海安邮政公司工作并签订了劳动合同。2016年12月13日，海安县人民法院作出（2016）苏0621破申4号民事裁定书，裁定受理普乐公司的破产清算申请，并于2016年12月21日指定江苏山水律师事务所担任普乐公司破产管理人。2017年4月28日，破产管理人向原告奚爱金发出关于职工债权异议的答复，将原告奚爱金的工伤保险待遇46930元计入职工债权中。庭审中，被告陈述该46930元中包含了一次性伤残补助金6930元、一次性医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元，鉴于原告已经领取了一次性伤残补助金，该金额应当予以核减，并告知原告其应该享受的工伤保险待遇为40000元。庭审中，原告陈述2016年8月普乐公司全部停产并安排原告待岗。原、被告均陈述双方未办理解除劳动关系的相关手续。原告称普乐公司一直欠缴社保，到新单位工作后，新单位为其续缴了社保。被告认为，原告已经与其他单位签订了劳动合同且社保关系也已经转移，双方的劳动关系已经解除。2017年6月20日，原告奚爱金向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决，普乐公司支付2015年2月至2016年8月的工资22105.63元；支付2016年9月至2017年3月期间的待岗生活费8960元；支付工伤保险待遇46930元；支付经济补偿金41250元；普乐公司出具解除劳动合同书，为原告补缴社会保险费，并协助领取工伤保险基金相关待遇。同日，仲裁委作出海劳人仲不字[2017]第50号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述在卷佐证，同时与原告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、关于职工债权异议的答复、社保查询记录、不予受理通知书，被告提供报销单、社保查询记录、公告等相互印证。本院认为，根据我国劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，普乐公司未能及时向原告奚爱金发放2015年12月至2016年8月的工资，应当予以发放。普乐公司破产管理人曾对原告的工资待遇及计算方式进行审核并公示，原告对此也无异议，对原告2015年12月至2016年8月工资合计22105.63元，本院予以确认。本案的争议焦点在于原、被告之间的劳动关系是否解除。对此，本院认为，我国法律虽然不禁止双重劳动关系的存在，但是社会保险关系（工伤保险除外）却是唯一的，转移社会保险关系的前提是劳动关系的解除。本案中，由于被告普乐公司经营生产的困难而使原告待岗，此时原告与其他用人单位签订劳动合同、建立新的劳动关系我国法律并不禁止。但是新的用人单位为劳动者缴纳社会保险的前提是劳动者与原用人单位劳动关系已经解除。在被告未为原告办理解除劳动合同的手续的情况下，原告奚爱彬将其社保关系转入其他用人单位，实际上双方的劳动关系已经因原告的该行为而解除。因此，原告奚爱金与被告普乐公司的劳动关系已经于2016年8月解除。劳动关系解除后，被告普乐公司有义务出具解除劳动合同证明，被告普乐公司不需要再向原告支付待岗期间生活费。劳动关系解除后，应当由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金25000元，由用人单位支付一次性伤残就业补助金15000元。现被告普乐公司确认由其代为支付应当由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，系对其自身权利的处分，本院予以准许。同时，普乐公司曾承诺向原告支付各项工伤保险待遇合计46930元，现有证据表明原告领取一次性伤残补助金6055元，故普乐公司应当向原告奚爱金支付工伤保险待遇40875元。对于原告奚爱金要求被告普乐公司向其支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，本案中，原告奚爱金在待岗期间与其他单位签订劳动合同，其在普乐公司并未与其解除劳动关系的情况下将社会保险关系转移到新单位，原、被告之间的劳动关系由于原告的该行为而解除。因此，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不符合我国劳动合同法中的相关规定，故对于原告的该项诉讼请求本院难以支持。关于原告要求被告为其补缴社会保险，不属于人民法院的审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告奚爱金与被告江苏普乐工具有限公司之间的劳动关系于2016年8月解除。同时，被告江苏普乐工具有限公司向原告奚爱金出具解除劳动合同证明。二、被告江苏普乐工具有限公司支付原告奚爱金2015年12月至2016年8月工资22105.63元。三、被告江苏普乐工具有限公司支付原告工伤保险待遇40875元。四、驳回原告奚爱金的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  孙江华二〇一七年九月十二日书 记 员  崔静怡