广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16807号原告：邹来泉，男，1988年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：中国银行股份有限公司广州同和支行，住所地广州市白云区京溪街沙太南路1023-1063号大院内自编121栋首层101、102房。负责人：傅翠霞，行长。委托代理人：浦洁，广东启源律师事务所律师。委托代理人：王晶，广东启源律师事务所实习律师。原告邹来泉与被告中国银行股份有限公司广州同和支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹来泉、被告中国银行股份有限公司广州同和支行的委托代理人浦洁、王晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹来泉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告被盗刷的9945.56元存款；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告相继收到ATM扣款短信，但当时其本人在家中且卡在本人身上，其立即挂失冻结该卡，APP支出附言提示，该卡在美国盗刷，其随后到中国银行同和支行取款机插卡操作，希望打印一张凭条，然而导致该卡被取款机吞卡。后原告去派出所报警，现被告并未给原告满意的答复。被告中国银行股份有限公司广州同和支行辩称：一、被告在现行法律规定及技术科技条件下为储户提供安全交易环境，也向储户提供安全的交易设备。被告在履行储蓄存款合同的过程中并不存在过失，也不存在违约行为，因此被告不应该承担赔偿责任。二、本案不能认定是伪卡交易，应当认定为真实的银行卡交易。原告证明本案属于伪卡交易的证据不足，应承担举证不能的责任。原告提供证据仅能证明其借记卡在美国进行了ATM支取人民币的事实，不能证明是被盗刷。公安机关出具的受案回执是对报案行为的记载，并未对报案当事人所言是否属实作出判断。在公安机关作出结论和事实认定之前，不能证明原告借记卡被盗刷，且原告在备案报案时，公安机关未能对原告当时所持有的借记卡进行核查，因此无法判断报案时涉案的银行卡是否为其本人持有。原告就本案的举证无法排除是否授权他人用ATM机支取现金，故无法得出涉案的借记卡被盗刷的事实，并且本案已由公安机关刑事立案，按照民事诉讼法先刑后民的原则，应予以中止审理，否则事实无法查清，涉案流水是交易情况的反映，不能证明原告存在资金损失。三、原告主动将银行卡及密码交与行为人或原告对密码保管不善是本案发生的重要原因。案涉的银行卡是凭密码支取的。从行为人为打印凭条，而在中国银行同和支行取款取款机插卡操作并成功查询到相关信息的行为，可以认定行为人使用了正确的密码。银行卡密码是持卡人在办理银行卡时向银行预留的。为来办理业务时提供给银行，自助识别客户身份、权限的数字字母或其他组合，具有私有性、唯一性和秘密性。正常情况下，银行卡信息尤其是密码为持卡人设定并仅为其掌握。交易时通过银行系统、数据库自动扫描的形式核对，同持卡人身份证、签名一样，具有身份识别功能，是持卡人进入电子交易系统的钥匙和身份凭证。持卡人负有妥善保管银行卡密码的义务。在交易密码相符的情况下，从举证责任看，除非持卡人举出反证证明银行存在违约行为或者其工作人员存在过错，否则应认定持卡人对银行卡密码的保管不善。现行交易中，在ATM机自动柜员交易或其他消费需要持有银行卡和银行卡密码，二者缺一不可。另一方面持有银行卡和银行卡密码的操作者是否为本人在所不问，只要持有银行卡和银行卡密码，则视为持卡人本人。至于行为人通过什么方式取得银行卡和银行卡密码，是行为人和原告之间的关系，不影响被告无责的结果。具体到本案，密码是由原告自行设定且通过加密后传输和保存，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。行为人仅可能是从原告处获得密码，可能是因为原告的重大过失而泄露的。无论是哪种情况，原告都应该承担密码保管不善的责任。在借记卡的犯罪中，银行无法识别伪卡，持卡人对密码保管不善，必须同时发生，犯罪分子才能取得银行卡内存款，二者缺一不可。因此即便本案属于伪卡交易，原告因对密码保管不善存在重大过错，应承担主要责任，被告承担补充责任而不是主要责任，更不是全部责任。综上所述，被告行为不存在过错也不构成违约，因此被告不承担赔偿责任，法院应驳回原告的全部诉讼请求，并判决原告承担全部诉讼费用。经审理查明：原告持有的卡号尾号为2853的银行卡分别于2018年11月10日早上1时28分、1时30分、1时31分支出4892.74元、4892.74元、160.08元，交易渠道/场所显示为“ATM”，附言为“403WVALLEYBLVDALHJAMBRAUSA”。同日，原告前往公关机关报警，公安机关于2018年12月4日向原告送达受案回执。中国银行股份有限公司广州云景支行出具的“综合查询打印凭证”载明，原告名下卡号为62×××53的借记卡被盗刷后办理了临时挂失，然后到ATM机查询导致被吞卡，根据有关规定，临时挂失状态下的借记卡导致被吞没情况下，不能将被吞没卡交回给客户，因此无法提供借记卡原件。原告提交其护照显示，原告在涉案借记卡在ATM机取款期间，并未有前往美国的出境记录。庭审中，原告称当时其在南方医科大学校内教师公寓收到了95566发来的六条短信，提示有消费记录。当时卡是在我身上的，我就立即在中国银行的手机APP上挂失冻结，同时也报案。我收到六条短信之后，立马就在手机APP上挂失。为了证明这张卡是在其自己身上，故立马到中国银行同和支行ATM机上操作，因为这张卡已经被挂失冻结了，所以卡插进去，就把卡给吞了，报案之后我也到白云区分局京溪派出所做了笔录。因为当时报案需要银行卡复印件，由于当天周六同和支行不上班，故就到中国银行广州云景支行去开具吞卡证明。上述事实，有消费明细、交易流水、报警回执、受案回执、护照、“综合查询打印凭证”及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告的涉案银行卡账户被他人支取9945.56元的事实，有消费明细、交易流水、报警回执、受案回执、护照及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。原告在得知不明交易发生后已将涉案银行卡冻结并向公安机关报案，公安机关至今尚未破案，案件真相、细节尚未查清。因原告提交的护照、“综合查询打印凭证”足以证实涉案银行卡一直为其所保管，且事发后其进行了报警并挂失账户，广州市与涉案交易发生地美国相距甚远，因此涉案交易足以认定为他人使用非法复制的银行卡所实施。关于涉案伪卡交易所造成的损失如何承担的问题。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”银行较之储户来讲，有着更大的信息优势和资源优势，从而也更有能力和条件来完善操作程序和更新安全设施，进而保证储户的财产安全。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。本案中，被告无法识别借记卡的真伪，造成原告的银行存款被盗取，被告应承担赔偿责任。同时由于银行卡设有密码，卡内资金交易要正常进行则必须输入正确的银行卡密码，因此可以推定涉案交易输入的密码是正确的，无证据证实原告对于涉案银行卡的密码泄露存在过错，故原告要求被告赔偿其被盗刷的款项9945.56元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、第七十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告中国银行股份有限公司广州同和支行向原告邹来泉赔偿存款损失9945.56元。本案受理费25元，由被告中国银行股份有限公司广州同和支行负担（上述费用原告邹来泉已预交，原告邹来泉同意被告中国银行股份有限公司广州同和支行在履行判决时直接向其给付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇二〇年八月四日书记员 黄惠玲