wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初5790号原告：方红，女，1979年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：俞志炎，杭州市转塘法律服务所法律工作者。被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州杭丰纸业有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村社区165号2幢、4幢、5幢。法定代表人：韩祖全。被告：杭州汇城机械有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村165号2幢204室。法定代表人：韩祖全。原告方红与被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方红的委托诉讼代理人俞志炎到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩祖全归还原告借款本金200000元，支付利息79200元（利息自2014年10月21日暂计至2017年7月20日，此后利息按月利率1.2%计算至实际支付之日止）；2、被告杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司对被告韩祖全应归还款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，韩祖全因资金紧张向原告借款200000元，约定月利率为1.2%，一年付息，并由被告杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司为该款提供担保。但借款后被告韩祖全未按约还本付息。被告杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司也未承担担保责任。各被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款和担保的事实。各被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年10月20日，被告韩祖全作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今因公司流动资金紧缺，故向方红借到人民币贰拾万元整（￥200000元），月利息为壹分贰厘整，一年付息。”杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司在“担保人”处签章。本院认为，韩祖全向原告借款200000元的事实有借条为凭，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，韩祖全应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求韩祖全归还借款本金200000元，并按月利率1.2%支付借款期间的利息，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司在借条上签章，自愿为该借款提供担保，应承担相应的保证责任。双方未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杭州汇城机械有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩祖全于本判决生效之日起十日内归还方红借款200000元，支付利息79200元（利息暂计至2017年7月20日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1.2%另计），共计279200元。二、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司对韩祖全上述债务的清偿承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2744元，由韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司负担。原告方红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 徐 菁二〇一七年九月五日书 记 员 陈佳佳
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7091号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2182号上诉人(原审原告):刘顺平，女，1956年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区,现长期居住在德国。委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王松，女，1956年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人刘顺平因与被上诉人王松委托合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘顺平上诉请求：撤销一审判决，依法改判王松返还刘顺平4万元。事实和理由：一、刘顺平出具的委托投资书系是在王松隐瞒真相、欺骗的情形下签订，不是刘顺平的真实意愿表示，王松具有全部过错。二、王松未提供充足的证据证实诉争款项已经用于投资，亦未提供任何证实该款投资到宝元公司的凭证。王松辩称，刘顺平主动提出想投资，本人才向其推荐并介绍了宝元投资，刘顺平委托本人代其投资，且明确表示风险自负，本人无过错。刘顺平向一审法院起诉请求：判令王松立即归还本金4万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。一审法院查明：刘顺平与王松系朋友关系。2016年9月11日，刘顺平向王松出具一份委托书，载明：“本人刘顺平参加宝元投资公司全权由王松代办，风险自负。委托人：刘顺平”。当日，刘顺平交付王松2万元，王松出具一份收条。同年9月13日，刘顺平再次向王松账户转入2万元。此后，刘顺平、王松在微信上就相关投资事宜进行沟通，聊天记录显示：2016年11月1日，王松将宝元国际网站域名、登录密码等告知刘顺平；2016年12月18日，刘顺平向王松询问投资收益没有到账、待兑积分如何计算等问题，同时指出账目有问题“谁家会计做账没有日期，就是在网上做账也应该有日期”；2017年1月17日，刘顺平提出“网站为什么上不去了”。在上述聊天记录中，刘顺平多次复制粘贴了其在宝元公司其他投资人组建的群聊中的相关聊天记录、公司通知等，并且向王松提出投资有问题的疑虑。现宝元国际有限公司网站已无法登陆。刘顺平、王松曾就投资款问题进行协商，王松在微信通话中口头承诺可以陆续给予刘顺平一部分补偿，但在庭审中刘顺平表示上述承诺是基于朋友关系作出的让步，但现已经进入诉讼阶段请求依法处理。在本案审理过程中，经释明，刘顺平表示对2016年9月13日转账交付的2万元不再坚持系借款。其认为王松无法提供证据证明讼争的4万元已经投资、投资到何处，故所谓的委托投资关系不成立，4万元应予返还。一审法院认为，刘顺平书面委托王松代办投资“宝元投资公司”全部事宜，双方之间形成委托合同关系。根据双方之间的微信记录，刘顺平、王松一直就投资事宜进行沟通，刘顺平在2017年1月17日前是可以登录宝元国际有限公司网站并查看投资信息的，只是对网站上公布的相关账目和没有及时收到投资收益提出异议，故对王松已经将4万元投入“宝元投资公司”的事实予以确认。因委托书中明确指示要求王松代办投资宝元公司相关事宜，投资项目的选择与王松无关，故即使该项投资可能涉嫌传销、诈骗等，也不应由王松承担责任。委托书中亦明确风险自负，投资风险也应当由刘顺平自行承担。同时刘顺平未能举证证明在办理委托事宜的过程中王松存在过错，故刘顺平要求王松返还讼争的4万元投资款缺乏事实和法律依据，依法不予支持。虽然王松曾经口头承诺陆续给予刘顺平部分补偿，但并未明确具体的补偿金额、给付时间等等，也无法通过合同法的相关规定予以确定，故刘顺平应承担举证不能的后果，该承诺不能作为王松返还4万元的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘顺平的全部诉讼请求。案件受理费1265元，由刘顺平负担。二审中，刘顺平为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：一、刘顺平与王松的微信聊天记录，证明王松利用微信骗取刘顺平信任。二、刘顺平与王松间的电话录音，证明王松承认自己有过错，并答应承担还款责任。三、证人徐某的证言，证明王松主动向刘顺平介绍及推荐宝元投资项目，刘顺平系被王松欺骗进行了投资。王松发表如下质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但不能达到刘顺平的证明目的，本人从未欺骗刘顺平，电话录音承认本人有过错只是表明本人未看准投资公司。对徐某的证言不予认可。二审另查明，刘顺平姐姐刘兴华于2016年12月4日出具收条一份“今代收王松转刘顺平人民币现金伍佰元整”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一、具有完全民事行为能力的人，依法对自己的民事行为承担相应的民事责任。本案中，刘顺平作为完全民事行为能力人，对投资产项目的选择及投资风险的预见均应能自主作出判断。虽王松向其介绍并推荐宝元投资项目，但刘顺平仍作出书面委托王松代办投资“宝元投资公司”的全部事宜，并明确表示风险自负。故在刘顺平没有充分证据证明该委托书是受王松欺骗才出具的情况下，该风险的责任应由其自行承担，一审判决王松无需返还此4万元并无不妥。二、刘顺平主张王松并未实际将诉争的4万元实际进行投资，但此上诉主张与刘顺平与王松的聊天记录及刘顺平委托其姐姐刘兴华代收4万元投资所得返利500元的事实均不符。综上，刘顺平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刘顺平负担。本判决为终审判决。审判长  张斗胜审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一七年九月二十日法官助理齐晶晶书记员王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9278号之二 申请执行人黄伟英。 被执行人蔡华。 申请执行人黄伟英与被执行人蔡华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民四初字第53号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月十八日 书记员  胡 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2475号 原告：王金明，男，1945年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：刘三焕，男，出生年月、民族、住址均不详。被告：董兰英，女，出生年月、民族、住址均不详。原告王金明与被告刘三焕、被告董兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。原告王金明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘三焕向原告借款50000元并口头约定月息2分，原告向被告支付借款后，被告仅支付了少量利息即不再支付，原告多次催要无果，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告王金明无法提供被告刘三焕、董兰英身份信息及准确的联系方式，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王金明的起诉。案件受理费免收，原告王金明预交525元，退还原告王金明525元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员  付洁           二○一七年九月二十一日 书记员   张晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执2712号 佛山市沃尔斯五金制品有限公司、蒙咏铭： 申请执行人蒙咏铭与被执行人佛山市沃尔斯五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院依申请于2017年8月22日立案执行。案件现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月二十六日
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0203执711号 申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。 负责人于中华，行长。 被执行人连东，女，1963年7月13日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人于志刚，男，1960年7月8日生，汉族，住址同上。 申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人于志刚、连东借款合同纠纷执行一案，于2017年4月25日立案执行。依照本院（2016）辽0203民初2202号民事判决书确定被执行人：偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行借款本金356954.67元及利息、罚息（利息、罚息截至2016年11月17日10218.60元，2016年11月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按合同标准计付）；给付律师费17540元；在上述债权范围内对位于金州区大魏家街道莱茵海岸C4#1-12-2号房屋享有优先受偿权；负担案件受理费8325.47元。在执行过程中，本院依法向被执行人于志刚、连东送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕 胜 审 判 员  庞绍辉 人民陪审员  任 伟 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  姚 楠
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1730号原告王肃兰，女，1974年3月30日出生，汉族，现住包头市东河区。被告内蒙古鹿王羊绒有限公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人郑浩生，系该公司董事长。住所地：内蒙古自治区包头市东河区。委托代理人肖化兵，系北京市新桥律师事务所专职律师。委托代理人冯志刚，系北京市新桥律师事务所专职律师。原告王肃兰诉被告内蒙古鹿王羊绒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王肃兰、被告内蒙古鹿王羊绒有限公司委托代理人肖化兵、冯志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王肃兰诉称，1996年6月原告于技工学校毕业到被告处工作，被告为原告办理了入职手续。2005年被告企业改制，给部分职工支付了8000元的买断补偿金，未向原告支付，并告知原告不符合支付买断补偿金标准。2007年被告与原告签订劳动合同并为其办理相关的保险，同时要求原告自己缴纳1998年至2007年的社会保险共计2434.17元。2017年原告调档，查询档案时发现档案内有1996年入职时包头市劳动局为其作出的入职介绍信即××号介绍信，原告始知从入职之日起被告就应当与原告签订劳动合同，并为其办理相关的社会保险。原告发现其合法权益受到侵犯后向包头市仲裁委提起仲裁，2017年6月13日包头市仲裁委作出不予受理通知书，送达原告。依据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》等相关法律的规定，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司有义务与原告签订劳动合同并依法为原告缴纳社会保险，因其未按照规定履行义务造成原告损失，应由其承担赔偿责任。故诉至人民法院请求一、依法判决被告赔偿其造成原告的损失1500元；二、依法判决被告向原告支付买断补偿金8000元；三、建立21年合同、补建档案、恢复工龄;四、本案诉讼费用由被告承担。被告内蒙古鹿王羊绒有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。一、原告所诉主体错误，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司不是本案适格的主体，不应作为本案被告。1、原告起诉状中所主张的损害赔偿和买断补偿金无论是否属实，均与被告无关。2、被告是2005年4月29日通过新设立的方式成立的，而不是通过股权转让或者变更名称而来的，因此被告与改制前的企业无关。3、企业改制前所产生的各种经济补偿金和社会保险费，是用转让国有资产的价款支付的。而转让国有资产的是代表各级政府的国有资产管理委员会。综上，无论原告所述事实是否存在，被告均没有向其支付的义务，原告所诉主体错误，应驳回其起诉。二、原告诉讼请求所主张的权利已超过诉讼时效，而对其损失的赔偿更是毫无依据，故依法应予驳回。三、原告诉请因社会保险而发生的损失赔偿并非不能补缴导致其无法享受社会保险待遇所造成的损失，不属于法院劳动争议受案范围，应予以驳回。综上所述，原告诉请与被告无关，应向改制前的企业主张，且其诉请不属于人民法院的受案范围，亦已超过诉讼时效，故其诉讼请求应予以驳回。经审理查明，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司成立于2005年4月29日，公司类型为有限责任公司（中外合资），系新设立并不是通过股权转让或者变更名称而来的。1996年6月原告王肃兰于技工学校毕业到包头鹿王羊绒集团公司工作，并办理了入职手续。2005年包头鹿王羊绒集团公司企业改制，给部分职工支付了8000元的买断补偿金，未向原告支付，并告知原告不符合支付买断补偿金标准。2007年被告内蒙古鹿王羊绒有限公司与原告签订劳动合同并为其办理相关的保险，同时要求原告自己缴纳1998年至2007年的社会保险共计2434.17元。2017年原告调档，查询档案时发现档案内有1996年入职时包头市劳动局为其作出的入职介绍信即××号介绍信，原告始知从入职之日起包头鹿王羊绒集团公司就应当与原告签订劳动合同，并为其办理相关的社会保险。原告发现其合法权益受到侵犯后向包头市仲裁委提起仲裁，2017年6月13日包头市仲裁委作出不予受理通知书并送达原告。原告认为，依据《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》等相关法律的规定，被告内蒙古鹿王羊绒有限公司有义务与原告签订劳动合同并依法为原告缴纳社会保险，因其未按照规定履行义务造成原告损失，应由其承担赔偿责任。故原告王肃兰诉至本院请求：一、依法判决被告赔偿其造成原告的损失1500元；二、依法判决被告向原告支付买断补偿金8000元；三、建立21年合同、补建档案、恢复工龄;四、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证等予以佐证。本院认为，依原告王肃兰所述，2005年包头鹿王羊绒集团公司企业改制，给部分职工支付了8000元的买断补偿金，未向原告支付，并告知原告不符合支付买断补偿金标准。2007年被告内蒙古鹿王羊绒有限公司与原告签订劳动合同并为其办理相关的保险，同时要求原告自己缴纳1998年至2007年的社会保险共计2434.17元。至此原告已经或应该知道其合法权益被侵害，即本案劳动争议发生之日应为2007年12月之前，原告王肃兰未在法定时限内提出仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，故原告的诉讼请求已过法定诉讼时效，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国劳动法》第八十二之规定，判决如下：驳回原告王肃兰的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘俊生二〇一七年九月十二日书记员  刘丽莎附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初2608号 原告（执行案外人）：李伟伟，女，1983年1月21日出生，汉族，现住河北省沧县。 委托诉讼代理人：霍灿英、马增川，河北海岳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与三被告系同事关系。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司经理。 被告（被执行人）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 原告李伟伟与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、鑫港投资集团有限公司（以下简称鑫港公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李伟伟的委托诉讼代理人霍灿英、马增川，被告沈妮娜、陈朝、丁书印的委托诉讼代理人贾卧龙，被告丁书印到庭参加诉讼。被告博达沧州分公司、被告鑫港公司、被告博达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟伟向本院提出诉讼请求：1.停止对沧州市新华区三里家园21-2-1902号房产的拍卖，并予以解除查封；2.确认上述房产为原告合法购买，买卖合同合法有效。事实和理由：2012年10月，原告与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》，购买该被告开发的位于沧州市新华区，并支付首付款12万元。2015年1月14日，原告与博达沧州分公司签订《商品房买卖合同》，约定购房款358836.76元，原告又支付房款8836.76元，并交纳契税及贷款、预告登记等所需一切费用，但由于被告博达沧州分公司的原因未给原告办理登记备案。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异60号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告与被告博达沧州分公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且购房行为先于法院查封。 被告沈妮娜、丁书印、陈朝共同辩称，1、原告虽然与被告被告博达沧州分公司签订了商品房买卖合同，但未在房管局办理备案登记；2、原告交纳的购房款不足购房款50%，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、被告博达沧州分公司出具的收据、银行卡历史交易明细、不动产统一发票、完税证明、交纳担保费及经纪公司代理费的发票、房产查询告知单、博达沧州分公司出具的《承诺书》及《协议书》等证据，本院组织当事人进行了质证。被告沈妮娜、丁书印、陈朝对原告提交的证据均无异议。据此，对原告所诉事实予以确认。 另查，被告博达公司沧州分公司于2014年3月取得三里家园项目21号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下。 原告李伟伟之夫郑岩于2006年3月15日死亡，原告未再婚。根据沧县房地产产权产籍管理局出具的《个人及家庭房屋登记信息查询结果》，原告名下无其他房屋登记信息。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了合法有效的《商品房买卖合同》并交纳了部分房款，且原告名下无其他用于居住的房屋。原告交纳的房款虽不足合同总价款的50%，但原告交纳了房产契税、办理购房贷款的担保费、经纪公司代理费及办理预售登记的费用，由于被告博达沧州分公司的原因未能办理房屋预告登记，导致本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。对此，原告方无过错，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三款的规定。综上，原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告第二项诉讼请求已包含在第一项诉讼请求当中，不再单独处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、不得执行沧州市新华区三里家园21-2-1902号房产； 二、本院（2017）冀0104执异60号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费80元及公告费600元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李彦红审判长李彦红 人民陪审员 梁   增   兵 人民陪审员 郭   洪   斌 二〇一七年九月四日 代书 记员 刘       杰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执659号 申请执行人：张伟伟,女,1980年1月21日生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽省万泉置业有限责任公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：郭建彬，该公司董事长。 张伟伟与安徽省万泉置业有限责任公司房屋买卖合同一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）皖1221民初5818号民事判决书确认，安徽省万泉置业有限责任公司支付张伟伟逾期交房违约金16581.95元，承担案件受理费173元，该判决书已发生法律效力。因安徽省万泉置业有限责任公司未按期履行义务，张伟伟于2017年4月5日申请执行，本院于2017年4月10日发出执行通知及报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人安徽省万泉置业有限责任公司的法人代表郭建彬外出具体地址不详，且公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖1221民初5818号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙文政 二〇一七年九月三十日 书记员  李晓涛
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3639号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0112民初6255号 原告:谢忠伟，男，1974年4月12日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告：吴铁金，男，1968年8月6日出生，满族，住沈阳市东陵区。 原告谢忠伟与被告吴铁金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢忠伟撤诉。 案件受理费2225.00元，减半收取1112.50元，由原告谢忠伟自愿承担。 审判员 佟 斌 二〇一七年九月二十七日 书记员 王思慧
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初2046号原告赵贵祥，男，汉族，1971年6月21日出生，身份证住址贵州省大方县，被告安贵云，男，土家族，1980年10月30日，身份证住址贵州省沿河土家族自治县，原告赵贵祥诉被告安贵云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵贵祥到庭参加了诉讼，被告安贵云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵贵祥诉称，被告系中天建设集团有限公司乌当区应急救援大队建设项目工程的人工孔桩开挖承包者，该工地位于乌当区××××村（洛湾公交车站台附近）。2017年2月17日原告经被告所招在此工地从事人工孔桩开挖工作，从未签订书面劳动合同，于5月17日因工作任务完成而离开单位。当时被告承诺：自完工之日起，20日内给原告清算给付全部工资。可是20天届满，被告却以“公司没给钱”为由，拒付原告工资，后一拖再拖，结果仍然分文未予以付。综上，被告说话不讲信用，无故拖欠原告工资。侵犯了原告的合法权益，无奈之下原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求依法判决被告支付原告工资16937元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告安贵云系人工孔桩开挖承包者，该工地位于乌当区××××村。2017年2月17日，原告赵贵祥经被告安贵云所招在其工地从事人工孔桩开挖工作，未签订工作合同，5月17日因工作任务完成原告离开工地，被告口头承诺自完工之日起，20日内给原告结清全部工资。被告于2017年5月17日向原告出具欠条一张，欠条上写明“今欠赵贵祥同志在洛湾中天建设集团有限公司从事人工孔桩开挖工资壹万陆仟玖佰叁拾柒元整（即16937元）。一切借支费用均已扣除，甘日内一次性彻底付清”，并有被告安贵云本人的签字捺印。庭审中，原告自愿负担本案诉讼费223元。上述事实，有原告的身份证复印件、欠条一张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告虽然未签订书面劳动合同，但被告雇请原告在其承包的工地工作情况属实，故雇佣关系真实存在，应受法律保护，原告所诉被告欠原告16937元的劳务费，经过庭前通过与被告电话核实，被告确实向原告出具欠条一张，所欠金额与欠条上相符，故被告欠原告的16937元的劳务费真实存在。故本院对原告要求被告支付劳务费16937元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：被告安贵云欠原告赵贵祥劳务费16937元，此款被告需于本判决生效之日起15日内一次性给付原告。案件受理费223，由原告赵贵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  廖铭权人民陪审员  朱桂萍二〇一七年九月八日书 记 员  黄琇娟
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10741号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、李艳，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：杨杰，男，1985年08月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：杨杰归还透支本金90608.29元，支付截至2019年3月5日尚欠的利息1243.69元、违约金1012.60元、分期手续费5823.22元，并支付自2019年3月6日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告杨杰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年9月8日                                              截至日期              2019年3月5日                           欠款金额              本金              90608.29元              利息              1243.69元                  分期手续费                    5823.22元                        本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨杰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求杨杰偿还透支本金并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金90608.29元，并支付截至2019年3月5日尚欠的利息1243.69元、分期手续费5823.22元，以及从2019年3月6日起至本金付清之日止的利息（以尚欠透支本金90608.29元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1133.60元，由被告杨杰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判  员      李  骏                                                     二○一九年五月二十一日             法 官 助 理     曾成峰      书   记  员     余思珈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第553号 上诉人（原审被告）：南宁化工股份有限公司，住所地：南宁市江南区南建路26号。 法定代表人：覃卫国，董事长。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：潘源，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李植红，男，1964年6月1日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：曾镜同，广西元胜律师事务所律师。 上诉人南宁化工股份有限公司（以下简称“南宁化工”）因与被上诉人李植红劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人李植红向一审法院起诉请求：一、上诉人向被上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金51666.56元；二、上诉人向被上诉人支付2008年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假工资报酬6035.23元。 一审法院判决结果：一、上诉人向被上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金差额51666.56元；二、上诉人向被上诉人支付2008年1月1日至2013年12月31日期间未休带薪年休假工资报酬6035.23元。一审案件受理费10元，由上诉人负担。 上诉人南宁化工上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对离岗时间认定错误。上诉人已按照市政府的文件要求于2013年9月15日实施政策性停产，自该日起，被上诉人已经不存在“从事职业病危害的作业或岗位”，上诉人于2013年8月5日对被上诉人进行了职业健康检查，应视为离岗时检查。因此，上诉人不存在违法终止劳动关系的情形。二、一审法院判决上诉人支付未休年休假工资以及判决支付2008年1月1日之前的双倍赔偿金是错误的。根据《劳动合同法》第九十七条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定，在2008年1月1日《劳动合同法》实施之前，用人单位终止到期劳动合同是无需支付经济补偿金的，故上诉人支付给被上诉人终止劳动合同经济补偿金的年限应为6年（按6个月工资标准计）。而上诉人实际按照超过6个月的工资标准支付了经济补偿金，就是考虑到未休年休假工资以及感谢劳动者为上诉人工作所作的贡献，该经济补偿金支付完毕后即已结清了与被上诉人之间的所有权利义务，包括结清未休年休假工资。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李植红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 本案的争议焦点为：一、上诉人是否属于违法终止劳动关系？应否支付经济赔偿金？二、上诉人如需支付经济赔偿金，该经济赔偿金的计算年限如何确定？三、上诉人是否拖欠被上诉人未休年休假工资未付？ 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于劳动关系终止问题。上诉人与被上诉人之间的劳动合同于2013年12月31日届满终止，而上诉人最后一次安排被上诉人体检的时间是在2013年8月5日，根据《职业健康监护技术规范》（GBZ188-2007）4.8.3关于“最后一次在岗期间的健康检查是在离岗前的90日内的，可视为离岗时检查”的规定，上诉人安排被上诉人的上述体检不能视为离岗时检查。至于上诉人主张已于2013年9月15日实施政策性停产，也仅有之前的政府通知为孤证，而无其他证据佐证该日起已实际停产，况且上诉人亦未能举证证明已将该通知向全厂职工进行了有效公示，相反，被上诉人提供的银行流水显示，其实际领取工资至2013年12月，且2013年9月前后累计平均工资数额亦差别不大，可以印证被上诉人实际工作至合同期满之日止，上诉人主张2013年9月15日之后对被上诉人等职工的安排主要以放长假和进行厂区卫生保洁，则只有本人陈述而无其他证据佐证，上诉人应对其主张的停产事实承担举证不能的法律后果，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条“劳动合同期满，但从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，劳动合同应当续延至相应情形消失时终止”的规定，以及《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”之规定，上诉人终止与被上诉人之间的劳动关系，属于违法终止，依法应当向被上诉人支付经济赔偿金。 关于赔偿金计算年限问题。2008年之前颁布执行的《中华人民共和国职业病防治法》（2001年版）第三十二条亦同样规定了“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，即在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，对于未进行离岗前职业健康检查的劳动者，用人单位同样不得解除或者终止与其劳动关系，否则亦视为违法解除或终止，依照当时的法律、法规规定仍应承担经济赔偿责任。据此，一审法院按照被上诉人实际工作年限计算其经济赔偿金，并无不当，本院予以确认。 关于未休年休假工资问题。如前所述，上诉人关于经济补偿年限之主张理由不成立。与此对应，上诉人基于该项理由主张发放给被上诉人的经济补偿金实际已包含了未休年休假工资，同样亦不成立，本院不予采纳。据此，一审判决上诉人向被上诉人支付未休年休假工资，并无不当，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人南宁化工股份有限公司已预交），由上诉人南宁化工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  罗棋升 二〇一七年九月十九日 书 记 员  莫雨虹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初字第1946号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理，委托代理人余佳喻，该公司职工，特别授权代理。被告杨光军，男，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告杨光军物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇一七年九月十九日书记员  王楚婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3602号 原告：徐中华，男，1964年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头供电实业集团公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区呼得木林大街28号。法定代表人：张陟，该公司经理。原告徐中华与被告包头供电实业集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告徐中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告补发2002年至2017年6月的少付工资111300元；2、被告支付未签订劳动合同的赔偿金36300元；3、被告支付2002年至2017年6月的加班费270025元；4、赔偿被告未给原告缴纳的各项社会保险造成的损失；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2002年1月签订《劳动合同》，岗位是看护供电养殖场，每月工资300元，24小时工作。合同到期后，原告继续工作，至今16年，双方形成事实劳动关系。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告因此申请劳动仲裁，仲裁委作出包劳人仲案字（2017）263号仲裁裁决，原告不服，故诉至人民法院。本院经审查认为：原告于2015年9月25日向包头市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被申请人包头供电实业集团公司：1、补发2002年1月起的工资；2、补偿申请人2008年1月起因未签订劳动合同的工资；3、支付2002年1月起的加班费；4、支付2002年1月起的双休日加班费；5、支付2002年1月起的野外工作补助费；6、支付2008年1月起的赔偿金；7、缴纳社会保险费。包头市劳动争议仲裁委员会于2015年9月29日作出包劳仲字【2015】271号《不予受理通知书》，不予受理的理由为：第一、二、三、四项仲裁请求已逾仲裁申诉时效，第五、六、七项仲裁请求不属于仲裁委受案范围。原告徐中华不服该《不予受理通知书》，于2015年10月19日诉至本院，之后撤回起诉。原告于2017年再次向包头市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被申请人：“1、补发2002年至2017年6月少付工资；2、支付未签订劳动合同赔偿金；3、支付2002年至2017年6月的加班费；4、缴纳社会保险费。”包头市劳动争议仲裁委员会于2017年8月21日作出包劳人仲案字【2017】263号《仲裁裁决书》，以2015年包头市劳动争议仲裁委员会已对原告的第一、三、四项仲裁请求予以处理，不再重复处理；第二项仲裁请求不属于仲裁委受案范围。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。原告本次诉讼请求事项包含在包劳仲字【2015】271号仲裁案件的仲裁请求中，且包劳仲字【2015】271号《不予受理通知书》已经生效，本次诉讼是再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回徐中华的起诉。案件受理费免收，原告徐中华预交5元，退还徐中华5元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  付洁二○一七年九月三十日书记员   张晶
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕05民终1442号 上诉人（原审原告）：张庚水，男，1956年11月16日出生。 委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。 法定代表人:余爱叶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余晓伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王学义，男，该公司工作人员。 上诉人张庚水因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初3508号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张庚水于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张庚水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张庚水撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张庚水负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  鱼小强 审判员  王五喜 审判员  南 楠 二〇一七年九月二十五日 书记员  常晓婷
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0604执243号 申请执行人：杨刚，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：况开军，男，1973年4月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1527号民事判决书，在执行杨刚与况开军民间借贷纠纷一案中，我院分别对被执行人况开军的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人况开军有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人况开军有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  王桂倩 二０一七年九月二十二日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕05民终1674号 上诉人（原审被告）：郭增文，男，1967年6月6日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：华阴市太华办城西村第二村民小组。 负责人：王保明，系该组组长， 委托诉讼代理人：高华利，女，1968年7月15日出生，汉族，农民特别授权。 上诉人郭增文因与被上诉人华阴市太华办城西村第二村民小组（以下简称城西二组）农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2017）0582民初289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人郭增文上诉请求：撤销原审法院民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：（一）、本案被上诉人虽系华阴市城西村较为独立的村民小组，但始终没有进行独立的财务管理，自1998年村民委员会自治以来，城西二组的财务管理一直是由村委会管理，由此形成了本案的承包合同，自然出现向村委会缴纳承包费的状况。对此，上诉人在一审中已提供了充分的证据加以证明。（二）、一审法院认定上诉人“以其所支付给他人款项的事实来冲抵承包款的做法依法不能成立”，由此认定上诉人违约，致使不能实现合同目的，明显错误。因本案城西二组的财务一直由村委会管理，上诉人在时任村主任、村支书前来索要钱款并且明确提出用于抵作承包款的情况下，上诉人的缴费完全合理合法。（三）、一审判决解除合同不符合法律规定，根据合同法的规定，以不履行合同义务主张解除合同，必须先行催告履行义务，解除时亦应当进行通知，可是本案被上诉人是在没有进行任何催告，并且没有进行解除通知的情况下，直接起诉法院诉请解除合同，不符合法律规定解除合同的程序。 被上诉人城西二组答辩意见为：（一）、上诉人提供的收据，不仅没有加盖村委会公章、会计签字，上边的内容也非土地承包费，而是支付给村长和前任支书的欠款，明显违背交易习惯，而且证人郭争明与上诉人系亲属关系，一审法院据此认为上诉人未提供缴纳承包款的合法凭据的判决符合法律规定。（二）、本案争议的承包地属于城西二组所有，上诉人以其支付给城西村委会的款项来冲抵拖欠的承包款明显损害了城西二组的集体利益。（三）、上诉人多年来一直未按合同约定向被上诉人缴纳承包费，其行为已构成根本性违约，致使被上诉人预期的经济利益和合同目的难以实现，被上诉人以上诉人不履行合同义务为由主张解除合同的要求合理合法。 城西二组在原审中的诉讼请求：请求依法判令解除原、被告之间的土地承包合同；诉讼费由被告承担。 原审法院认定，城西二组有一块预留土地26亩，该地位于东邻二组王化民的责任田，西邻二组公坟，南邻生产路，北邻生产路。2002年9月5日郭增文与时任村委会签订了土地承包合同，合同约定：一、承包年限：共十七年，从2002年9月5日至2019年9月5日；二、承包费用：每年每亩一百二十元(120.00元)；三、付款方式：前七年已付承包费21480元，后10年每年支付当年承包费。2016年10月2日城西村村民委员会、城西村村支部委员会、城西村村民监督委员会下发承包通知，对所有承包户合同于2016年10月2日全部终止承包，收回全部承包地另行发包，每亩发包款为300元。郭增文以其与前任村长签订了土地承包合同书且已交土地承色款为由，拒绝返还该承包地。为此城西二组诉至原审法院请求依法解除双方之间的土地承包合同。 原审法院认为，双方当事人所争议的承包地实际属于城西二组所有，该土地的发包权应归城西二组发包。该承包地由城西村村民委员会与郭增文签订土地承包合同书，城西二组一直未有异议，说明该组是认可的。该合同是双方意思的真实表示并应为依法成立且有效。新一届村、组换届后认为郭增文违法承包而发出终止该合同的履行仅为邀约。郭增文以其所支付给他人款项的事实来冲抵承包款的做法依法不能够成立，故郭增文未按合同约定交纳承包款，也未提供交纳承包款的合法凭据，其违约行为致使该合同不能实现合同之目的，郭增文与城西村委会关于该土地承包合同的签订及履行损害了城西二组的群众利益，故城西二组请求解除该合同的请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第五项之规定判决：（一）、解除华阴市太华办城西村村民委员会于2002年9月5月与郭增文签订的土地承包合同；（二）、郭增文于本判决生效后二十日内将所耕种的26亩承包地返还给华阴市太华办城西村第二村民小组。案件受理费100元，由郭增文承担。 本院经审理查明，2002年9月5日,郭增文与城西村委会签订土地承包合同时，合同前七年的承包费21840元是以郭增文为城西村提前垫付的打井费用折抵。2004年，为解决村干部垫付费用的问题，时任城西村村长的郭争明要求郭增文提前交纳土地承包费，并直接将钱款交于村干部手中。为此，郭夏收于2004年7月12日从郭增文手中拿走钱款17300元，郭争明于2005年12月30日从郭增文手中拿走钱款6195元。后郭增文在负责城西村用电管理工作中，还为村上垫付2014年8月至2015年7月水塔电费共计14607.12元。其余事实与原审查明事实相同。 以上事实，有上诉人郭增文提供的证人郭争明、郭夏收证言；郭争明提供的账页2页；华阴市太华供电所电费清单12份，已经过举证质证，被上诉人对以上证据的真实性均不持异议，足以认定。 本院认为，本案所涉承包地虽属城西二组所有，但城西村委会于2002年将该地发包于郭增文耕种，在郭增文长达14年的耕种过程中，城西二组对此情况明知但一直未提出异议，应视为对城西村委会发包行为的追认，诉讼中，其对该土地承包合同的效力亦予以认可，仅要求解除合同，故城西村委会与郭增文签订的合同为有效合同。依照合同的相对性原则，郭增文应按合同的约定将合同款项交于与其签订合同的城西村委全，现郭增文在二审诉讼中提供的证据足以证明，其在村委会干部的要求下提前了支付土地承包费用，并将承包费用交给村委会指定的人员手中，应视为其履行承包合同的行为。同时，其为城西村委会垫付了本应由城西村委会承担的用电费用，因此与城西村委会形成民事债权债务关系，在双方互负债务的情况下，其关于承包费之债因抵消而消灭的主张亦符合法律规定。根据其已交纳和垫付的金额，应认定其已按合同约定全面履行了合同的义务，城西二组以其构成根本违约要求解除承包合同的主张不能成立，应予驳回。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予支持；原审法院认定事实不清，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省华阴市人民法院（2017）0582民初289号民事判决； 二、驳回华阴市太华办城西村第二村民小组的诉讼请求。 一、二审案件受理费200元由被上诉人华阴市太华办城西村第二村民小组承担。 本判决为终审判决。 审判长  李豪玲 审判员  郭卫平 审判员  宁剑锋 二〇一七年九月二十日 书记员  邢当当
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1024民初3233号原告：王长海，男，1966年2月12日出生，汉族，河北省香河县人，现住康宁区。被告：茹迁，男，1958年6月8日出生，汉族，河北省香河县人，现住。原告王长海与被告茹迁排除妨害纠纷一案，本案于2017年8月2日立案。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐天峰二〇一七年九月二十六日书记员  王婧暄
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民申140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾怀高，男，1945年11月9日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：高永智，男，1946年2月8日生，汉族，住石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北国际集装箱运输有限责任公司，住所地：石家庄市石栾路。 法定代表人：田建国。 再审申请人贾怀高因与被申请人河北国际集装箱运输有限责任公司为劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）石民立终字第00230号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾怀高申请再审称，一、再审申请人系原企业河北国际集装箱运输总公司退休职工，该公司于2006年7月1日改制为河北国际集装箱运输有限责任公司。冀政办【2004】7号文件第六条规定“企业改制为国有股不绝对控股或不参股时，应根据改制企业的具体情况提取或支付下列费用”：之（六）“企业按规定实际负担的离退休人员自改制基准之日至70周岁前和内部退养职工自法定退休年龄至70周岁前的社会统筹外费用。”集装箱改制《职工安置方案》第二条之（三）第3款及之（五）等规定，给内部退养人员和离退休人员发放社会统筹外的取暖费、交通费、书报费等合理费用，按照企业改制前支付的费用项目和标准计算。这部分列入改制费用，预留给改制后的企业，用于上述费用的支付。改制后，公司给发放上述费用至2010年9月。2010年10月至今该公司未作通知说明，把列入改制费用、预留给公司的属于内部退养和离退休人员劳动报酬的各项补贴费用非法克扣，侵犯了再审申请人的合法权益。违反了《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，构成了拒不支付劳动报酬刑事违法、侵权行为。依据法释【2013】3号第一条、第二条之（四）、第六条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条、违反《中华人民共和国劳动法》行政处罚办法第六条规定，被申请人应依法支付给再审申请人各项补贴数额，并支付25%经济补偿金及5倍赔偿金。鉴于被申请人违法侵权，不可信任及面临破产的处境，要求被申请人一次性支付给再审申请人2013年10月至70周岁各项补贴。二、石家庄市裕华区人民法院出具的（2013）裕民一初字第01390号民事裁定书，没有查明事实、适用法律、条文不当，其认为不能成立。一审没有开庭审理。改制后企业继承了原企业的责任，这种按政策拟定而形成的“合同支付关系”的事实，一审法院应予以确认。法律并没有规定政府主管部门实施改制后的企业克扣当事人各项补贴引发的纠纷，人民法院不予受理。无论企业自主改制或是政府主管部门实施的改制，改制后的企业都不准侵犯当事人合法权益，如有侵犯，人民法院应予保护。三、石家庄市中级人民法院出具的裁定书适用法释条文不当。我们上诉人认为，本案的事实是改制后的企业违法侵权行为引发的纠纷，被上诉人应承担法律责任。不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，克扣行为出现在2010年10月，纯属被申请人违法，克扣行为引发的纠纷，误认为“非自主性改制”引发的纠纷，更不能把政府主管部门按照国家改制政策规定列为改制费用预留给改制后的企业向当事人支付的责任，认定为，“应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹”。如二审法院在审查本案过程中，发现集装箱公司改制职工费用没有到位，可根据集装箱公司【产权转让合同】四、“职工的安置”之规定，通知上诉人增加被上诉人名额。请求撤销石家庄市中级人民法院（2014）石民立终字第00230号民事裁定书；判令被申请人支付2010年10月至2013年8月期间（35个月），被恶意、非法克扣属于再审申请人劳动报酬的各项补贴计：37.21元×35=1302.35元、支付25%经济补偿金1302.35×25%=325.59元、及5倍赔偿金（1174.38+325.59）×5=8139.7元，合计9767.64元；一次性支付给再审申请人2013年9月至2014年10月70周岁（14个月）各项补贴计37.21×14=520.94元；支付诉讼咨询费、交通费、通讯费、打字复印费40元、起诉费10元、上诉邮寄费50元，计100元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，河北国际集装箱运输总公司实施的改制系非自主性改制，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。故再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾怀高的再审申请。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  陈 博 二〇一七年九月三十日 书记员  赵晓月
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1702执692号之三 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地贵池区马衙街道办事处马衙村，组织机构代码67093688-7。 负责人：王斌，该支行行长。 被执行人：杨根苗，男，1970年12月30日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：杨富根，男，1963年12月30日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被执行人杨根苗、杨富根金融借款合同纠纷一案，因被执行人杨富根未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划杨富根银行存款人民币4415.02元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  时立强 二〇一七年九月二十五日 书记员  吴加波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6509号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初5764号原告耿鑫，男，1991年3月28日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，公司住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区四季花城二区B座。法定代表人王海春，公司董事长。原告耿鑫与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告耿鑫在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告耿鑫撤回起诉处理。审判员  弓建国二〇一七年九月六日书记员  周 琪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初1459号原告：王荣华，男，1957年6月16日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市信州区中小企业贷款担保中心，住：江西省上饶市信州区滨江西路38号。法定代表人：吴品西，理事长。委托代理人：侯文军，上饶市信州区法律援助中心律师，特别授权代理。第三人：上饶市天道酒店有限公司，住江西省上饶市信州区江南商贸城永隆服装城2-65。法定代表人：付波，执行董事。委托代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。原告王荣华与被告上饶市信州区中小企业贷款担保中心、第三人上饶市天道酒店有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣华、被告上饶市信州区中小企业贷款担保中心委托代理人侯文军、第三人上饶市天道酒店有限公司委托代理人吴步军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣华诉称，上饶市信州区凤凰大道99号1幢2-65（商贸城-永隆窗帘城）的店铺原产权人为程建平，后程建平用该商铺向被告抵押贷款，但未办理抵押登记手续。2016年8月1日，被告作为出租方与承租方上饶市天道酒店有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将该商铺由被告出租给天道酒店使用，租期自2016年8月1日至2021年7月31日止，年租金为1万元，按年支付，同时程建平签字同意，后天道酒店向被告支付了第一年度（2016年8月1日至2017年7月31日）的租金1万元整。但在2016年12月20日，原告与程建平合伙纠纷一案，上饶市信州区人民法院作出（2015）信执字第579号之三执行裁定书，裁定将上述商铺所有权及相应的其他权利归原告王荣华所有，所有权自裁定送达原告时转移，且原告可持裁定办理过户登记。2017年3月2日该商铺的不动产权证书也已依法办理至原告名下。原告认为，该商铺已在2016年12月20日经信州区法院执行裁定归原告所有，因此该商铺产生的租金收益当然应归原告，被告越权收取该商铺2016年12月20日至2017年7月31日（共222天）租金6082.2元，应当退还原告。为此，原告多次找到被告协商，但未果。故原告提起诉讼，请求法院撤销被告与上饶市天道酒店有限公司2016年8月1日签订的《房屋租赁合同》；判令被告退还原告商铺租金6082.2元；诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告获得店面存在不合法，原告通过拍卖获得店面，但并没有按照拍卖确认书上的数额向法院或拍卖公司支付拍卖款；2、原告即使合法获得店面，也无权诉请，原告拍卖获得店面，不能改变该店面拍卖时的状态；3、被告获得租金是合法的，原店主程建平欠了被告的代偿款，程建平从第三人处获得款项后支付给被告代偿款是合法的。第三人辩称，1、原告要求解除被告和第三人签订的房屋租赁合同没有事实和法律依据，因为原产权人程建平签字同意将该房屋租赁给第三人的；2、根据买卖不破租赁的原则，无论原告取得该产权是否合法，均不能要求撤销被告与第三人签订的租赁合同；3、原告在拍卖取得本案涉诉房屋时，第三人已经交付房租，第三人有权按照合同约定继续使用。经审理查明，原告于2016年12月20日通过上饶市信州区人民法院（2015）信执字第579号之三的执行裁定书拍卖取得位于上饶市信州区凤凰大道99号1幢2-65号商铺（产权证号：30××86），并于2017年3月2日将该商铺产权办至原告名下。此前2016年8月1日，该商铺当时的产权所有人程建平与被告一起作为出租方，将该商铺出租给第三人上饶市天道酒店，租期自2016年8月1日至2021年7月31日，租金按年支付，每年1万元，第三人支付了第一年度（2016年8月1日至2017年7月3日）的租金1万元。原告取得该商铺的产权后，于2017年3月22日分别向被告和第三人发出《律师函》，要求解除被告与第三人的《房屋租赁合同》，并要求被告退还6082.2元商铺租金（2016年12月21日至2017年7月31日共222天），但未果，故原告诉至法院。证明以上事实的证据有：1、2016年8月1日签订的《房屋租赁合同》一份，证明被告将上述商铺出租给第三人的事实；2、（2015）信执字第579号之三执行裁定书一份，证明上饶市信州区凤凰大道99号1幢2-65商铺经法院执行裁定归原告所有；3、赣（2017）上饶市不动产权第0005576号不动产权属证书一份，证明上饶市信州区凤凰大道99号1幢2-65商铺已登记在原告名下。本院认为，原告并非被告与第三人所签租赁合同的相对方，原告要求被告与第三人解除租赁合同的诉请，不符合法律规定，本院对原告该项诉请不予支持；原告要求商铺所有权转移后的租金收益归其所有，于法有据，本院对原告该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上饶市信州区中小企业贷款担保中心在本判决生效后五日内向原告王荣华支付从2017年3月至2017年7月共计五个月的租金4166元；二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王荣华负担331元，由被告上饶市信州区中小企业贷款担保中心负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  徐海燕人民陪审员  汪秋香二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7230号 原告：蔡长卖，男，1963年5月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 被告：吴荣聪，男，1968年12月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈秀清，女，1970年8月3日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡长卖与被告吴荣聪、陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长卖的委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼；被告吴荣聪、陈秀清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡长卖向本院提出诉讼请求：判令吴荣聪、陈秀清立即向蔡长卖偿还借款100万元并支付自2015年10月27日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：吴荣聪因缺少资金于2014年8月27日向其借款100万元，约定按月利率1.5%计付利息，一年内还款，并出具借条为凭。借款期限届满后，吴荣聪未偿还借款本金，利息仅付至2015年10月26日。陈秀清与吴荣聪系夫妻关系，本案诉争借款系发生在陈秀清与吴荣聪夫妻关系存续期间的共同债务，陈秀清应共同承担还款责任。 吴荣聪、陈秀清均未作答辩，亦未提供证据。 本案经审理认定事实如下：吴荣聪与陈秀清于1991年8月5日办理结婚登记。吴荣聪于2014年8月27日向蔡长卖借款100万元，并出具借条一份交由蔡长卖收执，约定按月利率1.5%计息，一年内还款。 本院认为，蔡长卖与吴荣聪之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。吴荣聪未到庭参加诉讼，也未举证证明其还款付息情况，蔡长卖主张吴荣聪尚欠其借款100万元，并自认吴荣聪付息至2015年10月26日，本院予以确认。双方约定借款期限一年，借款期限届满后，吴荣聪未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，可作为计息依据。故蔡长卖要求吴荣聪偿还借款100万元并支付自2015年10月27日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。 本案借款发生于吴荣聪与陈秀清的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，吴荣聪与陈秀清均未举证证明存在上述两种除外情形，本案借款应按夫妻共同债务处理，陈秀清应对本案债务承担共同还款责任。 综上所述，蔡长卖的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴荣聪、陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴荣聪、陈秀清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡长卖借款100万元并支付自2015年10月27日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，因适用简易程序减半收取计8385元，由被告吴荣聪、陈秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  蔡燕萍 二〇一七年九月十四日 书 记 员  黄钟越 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －6－ －7－
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1223民初623号 原告：姜某，男，汉族，生于1986年10月30日，初中文化程度，甘肃省庆阳市镇原县平泉镇石佛行政村牛山自然村农民，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。 委托代理人马某1，陇南晨源律师事务所律师。 被告：杨某1，男，汉族，生于1977年12月22日，初中文化程度，甘肃省宕昌县理川镇杨家村四社农民，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。 原告姜某与被告杨某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告人姜某未出庭由其委托代理人马某1出庭参加诉讼，被告人杨某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：1.判决被告在一个月内支付原告房屋租金欠款192740元；2.判决终止租房合同，10日内归还原告房屋；3.判决被告继续支付2017年1月14日至2017年8月14日的房租192500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月份，原告将位于民生广场1号楼2楼的商铺一套出租给被告杨某1，用于经营似水年华KTV,并约定每年房租在当年8月20日前付清。被告未按约定期限付款，从2014年至2015年年度租金欠款32740元，2015年至2016年年度租金欠款160000元，至2017年1月20日，被告拖欠房租共192740，故引起原告诉讼。 被告杨某1辩称，我总共付给被告房租973800元，除了打了收条和转帐的以外，我在2013年7月12日给他支付了一笔10万的房租，但原告没有给我打收条，当时在农行给的钱，有人做证。还有在我的KTV的办公室给了一笔5万的房租也没有打条子，按照原告计算的总房租，我还给他多支付了6万多。还有原告要求我支付２０１７年１月后的房租我不支付，因为我２０１７年１月１５日将KTV转租给了杨安利，以后的房租是由杨安利向原告支付的，至于原告要求解除合同的请求，我认为我们的合同期限还没有到，我不同意终止合同。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月份，原告将位于民生广场1号楼2楼的商铺一套出租给被告杨某1，用于经营似水年华KTV,并约定每年房租在当年8月20日前付清。后原、被告因房租支付引起诉讼。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1原告向本院提交双方签订的房屋租赁经营合同一份，被告对该份证据中租房面积这一条约定不认可，但该份合同系原被告双方亲自签名捺印，是双方真实意思表达，本院予以确认；2、被告向本院提交的4张银行凭证、2张银行明细清单，原告认为银行凭证和明细清单上的钱虽然汇到其账户上了，但由于其也给被告出具了收条，有重复计算的款项，所以原告对于这4张银行凭证和2张银行明细清单不认可，本院认为被告提交的4张银行凭证中，其中一张2013年7月12日的银行卡取款业务回单，并不能证明该笔款项用于给原告姜某交房屋租金，故对于此张凭证不予认可，其余3张凭证和2张明细清单均证明汇款已转至原告姜某的账户上，原告并未提交相应证据予以证明其中哪些收条和银行转账凭证是重复的，故本院予以认定；３、被告申请出庭的证人牟某、马某2、李某、杨某2四个证人的证言，原告对四个证人证言真实性、客观性、关联性及证明力都提出异议，本院认为该组证人证言不能证明被告给付原告１０万元和５万元的事实，首先该组证人是被告的亲戚朋友及员工，其证明力不足；其次该组证人只能说明被告给原告人给了钱，至于给的什么钱，给了多少钱，也说不清楚；再次证人证言之间关联性也不足，本院不予采信。 本院认为，本案原、被告之间的房屋租赁经营合同是双方出于自愿签订，未违反相关法律强制性规定，应予认定。原、被告之间按照合同约定自2013年10月20日开始计算房屋租金至2017年1月14日止，房屋租金共计922497元。原告主张按合同约定交款时依收据为准，对于被告提交的银行凭证不予认可，但被告通过银行转账汇款已至原告账户，故被告实际交付房屋租金的方式为现金交付和银行转账交付。被告提交并予以确认的18张收条、3张个人业务凭证及2张借记卡账户历史明细清单证明，被告杨某1总共向原告支付房屋租金823800元，剩余98697元未付。故对于原告要求被告支付剩余房屋租金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求解除房屋租赁合同的请求，由于双方当事人是在交付租金过程中的条据和帐目有严重分歧而引发诉讼，这并不是合同解除的必然条件，故双方当事人之间的合同继续有效。原告要求被告给付2017年1月14日以后的房租，由被告按照合同约定继续履行给付。至于被告所说的他将KTV转让于他人并由他人支付租金的事实，因转让未征得原告人同意，原告对此也不予认可，故本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告杨某1于本判决生效之日起30日内支付原告姜某至2017年1月14日之前拖欠的房屋租金98697元； 二、原告2017年1月14日以后的房屋租金，由被告杨某1按合同约定履行； 三、驳回原告姜某的其它诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3655元，由原告负担1388元，由被告负担2267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  罗明春 审 判 员  王淑钰 人民陪审员  姜乔芳 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  申巧花
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6721号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。法定代表人：董震，该公司总经理。委托代理人：邓强，该公司员工。被告：李艾庆，男，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告李艾庆物业服务合同纠纷一案。原告三河市天子物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三河市天子物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  贾怀霞二〇一七年九月二十五日书记员  姚爱会
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初3746号 原告：田中，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 被告：张召旭，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告田中因与被告张召旭民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告田中、被告张召旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田中诉称：被告于2017年1月10日从原告处借款174000元，双方约定月利率为2%，后因原告需要资金向被告催要此款，被告总是一拖再拖不愿还款。双方又于2017年7月10日进行了一次结算，被告于当日向原告书写了一份欠款174000元和一份欠款为20880元利息的欠条，但是仍然不愿还款。原告为维护自己的合法权利，起诉请求判令被告立即偿还原告借款194880元，利息3480元（从2017年7月10日计算至2017年8月10日），后续利息计算至借款还清之日止，由被告承担本案诉讼费用。 张召旭辩称：向原告借款是事实，但借款本金是15万元。20800元利息系按照17.4万元本金结算得来的，应以15万元作为计息本金，现无一次性履行债务的能力，愿意分期分批想办法偿还。 田中向本院提交的证据有:借条两份。证明被告向原告借款17.4万元，结算欠息20800元，证明双方之间债权债务关系明确。 张召旭发表质证意见为：对两张借条的真实性无异议。质证意见同答辩意见。 张召旭未向本院提交证据。 根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2客观、真实、合法，能够证明被告向原告借款的事实，与本案有关联性，本院经审查予以采信。 本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系。2015年元月10日，被告因需要资金周转向原告妻子吴艳借款15万元，约定月息二分，借款后被告按季度结息向吴艳支付利息至2016年5月10日，后再经催要无果，2017年1月10日，被告与原告结算，将之前尚未支付的8个月利息24000元计入借款本金向原告出具欠条一份，合计欠款17.4万元，双方继续约定月息二分，被告此后仍未能偿还，2017年7月10日，原，被告再次结算，被告重新出具借17.4万元借条，原告将2017年1月10日借条交给被告，双方就利息结算后被告出具欠条一份，欠原告利息20800元。 本院认为，综合原告起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:原告的诉讼请求能否得到支持？ 法律规定：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张召旭向田中借款15万元未偿还，对该笔借款负有偿还义务，依法应当清偿；依据借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的相关规定，原告请求被告按照约定月息二分支付利息本院予以支持；依据借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持的相关法律规定，原告请求按照17.4万元继续按照月息二分计算利息的请求本院不予支持，被告关于应以15万元借款计算利息的辩解成立，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告张召旭应于本判决生效后十日内偿还原告田中借款人民币150000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月11日起算至还清之日止） 二、驳回原告田中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2133元，由被告张召旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费4266元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 芸 二〇一七年九月七日 书记员 赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初字第1939号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理，委托代理人余佳喻，该公司职工，特别授权代理。被告周昌贵，男，1990年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告周昌贵物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇一七年九月二十一日书记员  王楚婷
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7048号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执678号申请执行人王良，男，1971年8月17日出生，汉族，住泰和县。被执行人肖美文，男，1974年12月6日出生，汉族，住赣州市兴国县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0826民初496号民事调解书，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月26日扣留（实际所有人为被告肖美文）兴国县飞翔工程建设有限公司在中铁三局昌赣客专CGZQ-9标项目经理部的货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人（实际所有人为被告肖美文）兴国县飞翔工程建设有限公司在中铁三局昌赣客专CGZQ-9标项目经理部的货款200956.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇一七年九月二十六日书记员  张騑
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执852号 申请执行人：靳常松，男,1969年10月30日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李玉成，男,1970年11月28日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行靳常松与李玉成民间借贷纠纷一案中，申请执行人靳常松申请被执行人给付标的款15357元及利息。本院已发出了财产报告令和执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费令等措施。同时，本院向肥西县不动产登记中心、车管所及各家银行查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 商志强 审判员 周 伟 二〇一七年九月十日 书记员 解 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3613号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初4415号 原告：黄昌发，男，1975年6月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈和平，男，1966年1月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告黄昌发与被告陈和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌发到庭参加诉讼，被告陈和平经公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄昌发向本院提出诉讼请求：判令陈和平立即偿还其货款130520元，并支付自起诉之日至还款款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈和平因生产需要向黄昌发购买建筑材料，双方于2015年12月2日进行结算，双方确认陈和平共计结欠黄昌发货款135520元，并约定陈和平应于2015年12月8日前支付20000元，余款于2016年6月30日前全部支付完毕，结欠后，陈和平仅支付5000元，余款130520元至今未付。 陈和平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈和平未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：陈和平于2015年12月2日出具欠条一份交由黄昌发收执，确认其欠黄昌发货款135520元，并约定还款计划如下：2015年12月8日之前争取先付20000元；余额货款争取在2016年6月份底分批还给黄昌发。 本院认为，黄昌发与陈和平之间的买卖合同关系明确，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。陈和平未举证证明其付款情况，黄昌发自认其已付款5000元，尚欠货款130520元，本院予以认定。双方在欠条中明确约定了付款期限，陈和平未依约付款，已构成违约，黄昌发要求陈和平支付货款，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。黄昌发请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，未超过法定限额，本院予以支持。 综上所述，黄昌发的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈和平应于本判决生效之日起十日内支付给黄昌发货款130520元并支付自2017年5月10日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的利息。 如果陈和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由陈和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 代理审判员  蔡燕萍 人民陪审员  黄明霞 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  黄钟越 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－ －3－
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第279号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，董事长被执行人徐勤伦，男，1971年11月4日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1913号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐勤伦名下的银行存款元。二、划拨被执行人徐勤伦名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年九月四日书记员 窦梨超
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3189号原告（反诉被告）胡继明，男，1968年5月7日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托代理人王尧，天津中畅律师事务所律师。被告（反诉原告）卜俊楼，女，1963年6月11日出生，汉族，现住任丘市。被告（反诉原告）李俊贞，男，1962年10月3日出生，汉族，现住址同上。二被告（反诉原告）委托代理人李颖博，女，1987年9月4日出生，汉族，现住址同上。系二被告女儿。身份证号：13098219870904822。委托代理人吕懿航，男，1988年7月17日出生，汉族，现住址同上。系二被告女婿。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告胡继明及其原告的委托代理人王尧、被告卜俊楼、李俊贞及其委托代理人李颖博、吕懿航到庭。查明案件事实：2017年4月5日，原告胡继明（乙方）与被告卜俊楼（甲方）签订房屋交易预定，该协议主要条款约定：第1条，经甲乙双方商定甲方房屋售价67万元（甲方房屋任丘永基花园3号楼高层703室）。第2条，乙方付甲方购房定金20万元。第3条，经甲乙双方商定签订房屋交易合同时间为两证办下来后7天内，甲乙双方均不得拖延签订房屋交易合同时间，任何一方如拖延签订房屋交易合同时间视一方违约。第4条，在甲乙双方未签订房屋交易合同前，如甲方违约，甲方除原数退还乙方购房定金外，还需要付乙方违约金40万元。如乙方违约甲方不退还乙方定金。第10条，房产证下来后，甲方无条件配合乙方过户，时间协商，所产生费用由乙方全部承担，初始办证费用由甲方承担。2017年4月5日，胡继明给付卜俊楼购房款1万元和定金20万元。2017年5月10日，任丘市国土资源局给卜俊楼颁发了位于任丘市永基花园高层3号楼7层703室室房屋的冀（2017）任丘市不动产权第60928号不动产权证，权利人：卜俊楼，共有情况：单独所有。2017年5月31日，胡继明和李俊贞的录音证实，房屋不动产权证下来7日内，胡继明找卜俊楼签订房屋交易合同，卜俊楼没有与胡继明签订房屋交易合同。2017年7月27日，渤海钻探工程有限公司井下作业分公司人事劳资科和河北省华北石油社会保险管理局井下社会保险管理所证实，胡继明系井下公司职工，并自1996年开始足额缴纳社会保险至今。被告卜俊楼、李俊贞辩称，1，2017年5月22日卜俊楼领取房产证后第一时间通知了原告，原告没有按协议第3条规定的时间，签订房屋交易合同。被告一直在尽义务，是原告自己造成违约。本院认为，2017年5月31日胡继明和李俊贞的录音能证实，房屋不动产权证下来7日内，胡继明找卜俊楼签订房屋交易合同。故对被告的该辩解意见不予采纳。2、被告不认识陈丹丹，原告称通过陈丹丹给付被告购房款25万元不是事实。本院认为，2017年4月5日，原告通过农行转给陈丹丹的25万元，没有证据证实是给付被告的购房款，故对被告的抗辩予以采信。3，原告现居住在河北省廊坊市广阳区新源道紫金华府6栋1单元1002室，是非任丘户籍的外地人员，没有购房资格。本院认为,原告自1996年开始足额缴纳社会保险至今，符合任丘市人民政府有关文件规定的条件。故对被告的辩解意见不予支持。4，由于原告要求继续履行房屋买卖合同，故原告要求被告承担违约金40万元不予支持，且应给付被告剩余购房款46万元。反诉原告卜俊楼、李俊贞反诉称，由于反诉被告违约，要求解除并终止双方签订的房屋交易预定协议；不予退还被反诉人定金20万元。本院认为，2017年5月31日胡继明和李俊贞的录音能证实，房屋不动产权证下来7日内，胡继明找卜俊楼签订房屋交易合同，但没有签订。现被告不同意将房屋卖给原告，原告没有违约，故对反诉原告反诉的诉讼请求不予支持。判决结果：一、被告卜俊楼、李俊贞于本判决生效之日起十日内将位于任丘市永基花园高层3号楼7层703室的房屋（证号:第××号）交付原告胡继明。二、被告卜俊楼、李俊贞于本判决生效之日起十日内协助原告胡继明办理任丘市永基花园高层3号楼7层703室房屋（证号：第××号）的过户手续。三、原告胡继明于本判决生效之日起十日内给付被告卜俊楼、李俊贞剩余购房款46万元。四、驳回反诉原告卜俊楼、李俊贞反诉的诉讼请求。案件受理费7215元、反诉受理费1075元，由被告卜俊楼、李俊贞承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年九月十一日书记员  郝 娜
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0521民初718号原告：沁水县农村信用合作联社。住所地：沁水县新建东街866号。法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：仝苏锋，男，1986年11月4日出生，汉族，沁水县人，沁水县农村信用合作联社职工。被告：张晚强，男，1964年1月6日出生，汉族，沁水县人。原告沁水县农村信用合作联社与被告张晚强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告沁水县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沁水县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沁水县农村信用合作联社负担。审判员  吴鹏二〇一七年九月十二日书记员  李伟
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)鲁1327民初953号 原告：刘希元，男，1968年2月15日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。 委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：刘朝阁，男，2001年9月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 法定代理人：刘景祝（刘朝阁之父），农民，住莒南县洙边镇清水涧村， 被告：刘景祝，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告刘希元与被告刘朝阁、刘景祝所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告刘希元于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘希元的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘希元撤诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告刘希元负担。 审判员  赵凤强 二〇一七年九月二十九日 书记员  逯 欣
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1098号申请执行人：重庆枫丹物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号,组织机构代码915001077093850757。被执行人：王明全,男性,汉族,1967年2月10日出生,住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆枫丹物业管理有限公司与被执行人王明全服务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110执1098号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 陈 晓审判员 郭云雨二〇一七年九月十五日书记员 杨明宣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民特65号申请人：张某某，女，1944年10月1日生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李晓红，系河北北华律师事务所律师。被申请人：李某某，男，1929年12月26日生，汉族，现住石家庄市。本院在审理申请人张某某与被申请人李某某申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人张秀娟于2017年9月5日向本院提出撤回宣告被申请人李某某为无民事行为能力人的申请。本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十七条之规定，裁定如下：准予申请人张某某撤回宣告被申请人李建辉为无民事行为能力人的申请。审判员  陈培培二〇一七年九月五日书记员  贾珊珊