山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2037号原告：李波，男，1979年9月出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。被告：泰安市公共交通有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街中段。法定代表人：王照峰，总经理。委托诉讼代理人：赵倩，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍，山东盈和盈律师事务所律师。原告李波与被告泰安市公共交通有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人贾文成、被告泰安市公共交通有限公司的委托诉讼代理人赵倩、黄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付医疗期内病假工资11554.26元、2019年-2020年度取暖费补贴1100元、加班费220351.96元、经济赔偿金65654元，以上共计298660.22元。事实和理由：2012年2月9日，原被告签订《合同工务工协议》，约定原告在被告处从事公交车驾驶员工作，务工期限自2012年2月9日至2015年2月8日。合同到期后，双方续签，务工期限延长至2020年2月8日。2019年12月5日，原告在工作期间突发咳嗽变异性哮喘发生交通事故，住院治疗至2019年12月19日，出院后被告知继续休息。2020年2月8日，原告的劳动合同期限届满，被告通知原告暂不续签，2020年3月底，被告通知原告解除劳动合同，停缴原告社保、工资。另，原告在被告处工作期间，每日工作八小时以上，每月休息三天，在休息时间还需要负责车辆维修，实际无休息时间。原告认为，被告的行为严重违反了《劳动合同法》的相关规定，侵害了原告作为劳动者的合法权益，因此特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告泰安市公共交通有限公司辩称，一、原告诉称被告与其解除劳动合同与实际情况不符，其对于经济赔偿金的主张没有事实和法律依据。被告与原告于2012年2月9日签订《合同工务工协议》（以下简称“协议”），约定原告在被告处从事公交车驾驶员工作，务工期限至2015年2月8日。协议期限届满后，双方续签延期至2020年2月8日。2019年12月5日，原告工作过程中突发疾病导致其驾驶的公交车发生侧翻。经山东第一医科大学第二附属医院诊断，原告为突发性咳嗽变异性哮喘，其出院后多次出现晕厥、失去意识等症状，无法从事公交驾驶工作。且被告与原告签订的劳动合同于2020年2月8日期限届满，被告决定不再与其续签劳动合同，双方劳动关系自2020年2月9日即终止。由此，双方劳动关系自然终止，不是被告单方面解除，更不涉及违法解除，原告所诉请的经济赔偿金不具备事实及法律依据，被告无需支付任何经济补偿金或赔偿金。二、原告所诉请的医疗期内病假工资与实际情况不符。首先，原告自2019年12月5日在驾驶公交车过程中突发疾病，致使其驾驶的公交车侧翻，后由山东第一医科大学第二附属医院诊断为突发性咳嗽变异性哮喘。原告出院后，从未向被告履行过病假手续，被告对于其是否需要休病假毫不知情。其次，经过泰安市泰山区行政审批服务局批准，被告针对本单位公交线路运营驾驶员实行综合计算工时工作制，并无违反《劳动法》等法律规定。原告工作中所延长的工作时间及节假日加班，被告均已经按照实际加班时长及天数，向其足额支付相应的加班工资及夜班补助，原告所诉请的加班费没有事实依据，不应予以支持。最后，被告从未拖欠原告的工资，原告2019年12月至劳动合同终止前的工资均已经正常足额发放。三、原告不符合取暖费发放标准，其主张不应支持。被告公司会议纪要明确规定，发放取暖费标准为职工每人1100元，发放条件包含“次年3月15日前辞职或解除务工协议且已经发放取暖补助的全额扣回”。原告于被告之间的劳动关系因期限届满于2020年2月9日即终止，原告不符合取暖费发放条件，故其诉讼请求不应得到支持。综上，原告提起诉讼的事实理由不成立且均无任何证据予以证实，请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，原、被告签订《合同工务工协议》，约定：原告工种为公交车驾驶员，务工期限自2012年9月至2015年2月8日。合同到期后，原、被告续签了《合同工务工协议》，期限自2015年2月9日至2020年2月8日。2019年12月5日，原告李波驾驶9路公交车（鲁J00802D）沿长城路由北向南行驶至大白峪立交桥时发生车辆侧翻的交通事故。经岱岳事故处理中队出具事故证明，系当班驾驶员李波突发疾病导致公交车撞到防撞桥墩发生车辆侧翻。经山东第一医科大学第二附属医院检查治疗，原告李波诊断为突发咳嗽变异性哮喘。事故发生后，原告李波未再到被告处上班工作。2020年3月17日，被告作出《关于同意陈楠、郭祥等五名同志辞职的决定》（泰公交[2020]24号）解除与原告李波的劳动合同关系。该文件中记载：“李波，男，汉族，身份证号，原为第二分公司公交车驾驶员。该职工于2020年2月9日与本单位建立劳动关系，本期劳动合同签订期限为2015年2月9日至2020年2月8日。李波上班至2020年2月8日。第二分公司召开办公会决定，向公司申请不再与李波续签劳动合同。经公司研究并征求工会同意，决定不再与李波续签劳动合同。劳动合同自2020年2月9日解除。”2020年3月25日，被告公司作出《李波事故处理意见》，该意见中就原告李波病情做出了如下阐述：“经山东第一医科大学第二附属医院检查治疗，诊断为突发咳嗽变异性哮喘。李波在住院和出院之后又多次出现晕厥、失去意识，无法从事公交驾驶工作。”2020年4月，被告向原告发放2019年12月至2020年3月期间的工资6837.71元。2020年5月11日，原告作为申请人，向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人泰安市公共交通公司支付医疗期内病假工资11554.26元、2019年-2020年取暖费补贴1100元、经济赔偿金65654元、加班费220351.96元，以上共计298660.22元。同日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由，作出泰劳人仲案字[2020]第102号《不予受理通知书》。后原告不服，诉至本院。原告主张，被告应支付2019年12月5日至2020年4月13日期间的病假工资，按照平均工资3862元/月计算日平均工资以70%的比例计算130天（3862元/月×12个月÷365天×130天×70&）。加班费的计算期间为2012年2月9日至2020年4月13日，按照3682元/月÷21.75天×625天×200%计算。原告称，被告在医疗期内终止劳动合同应当支付经济赔偿金，赔偿金按照3862元/月计算8.5个月计算双倍。被告认为，原告并未向公司履行请假手续，医疗期不适用原告，并且2019年12月至2020年3月份期间的工资已于2020年4月13日全部支付。被告称，原告工作岗位实行综合计算工时工作制，已经泰安市泰山区行政审批服务局批准，不违反法律规定。且原告工作中所延长的工作时间及加班情况，被告均已按照时长及天数向其足额支付加班工资。对此，被告提交了由泰安市泰山区行政审批服务局下发的《关于对泰安市公共交通公司部分岗位员工实行综合计算工时工作制的批复》（泰山审批字[2019]134号），该批复同意了在2019年内对被告单位公交线路驾驶员实行综合计算工时制。同时，被告提交了原告的工资发放表，该表显示在原告李波的工资中包含了节日加班费及加班费两项。另查明，2010年12月9日，被告公司开会讨论并确定了取暖费补助的发放方案。其中包括：1、发放标准：自2010年起取暖费提高到公司领导每人1300元，其他职工每人1100元。2、发放范围：与公司签订了劳动合同或务工协议的正式职工（含内退人员）、合同制职工。3、发放条件：参照考勤日期为上年11月16日至当年11月15日，并兼顾以下条件：（1）出勤满275天以上的1100元；（2）缺勤90天以上的、旷工的不予发放；……产前假、哺乳假、病假、停驾、待岗等视为缺勤……（5）次年3月15日前辞职或解除务工协议且已发放取暖补助的全额扣回。再查明，原告解除劳动合同前十二个月平均工资为3366.5元/月，计算期间为2019年4月至2020年3月。本院认为,本案的争议焦点为：一、原告李波是否应当享受医疗期；二、被告泰安市公共交通有限公司与原告终止劳动合同是否符合法律规定。一、关于原告李波医疗期的问题。根据劳动部关于发布《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知（劳部发〔1994〕479号），医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。原告李波工作过程中因突发疾病造成车辆侧翻事故。据被告单位出具的《李波事故处理意见》中记载，原告李波诊断为突发咳嗽变异性哮喘，在出院和出院之后多次出现晕厥、失去意识。因其所患疾病病情严重，加之其工作岗位特殊性，原告李波患病后需要治疗休息，依法应当享受医疗期待遇。被告未能提供证据证实公司关于请假及病假的规章制度，亦未提交证据证实事故发生后通知催告原告李波上班的情况，在李波长期未到岗工作的情况下，应当推定被告公司知晓原告李波病情。因此对被告关于因原告未履行请假手续，不存在医疗期问题的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。原告李波于2012年2月9日入职被告处，根据其参加工作年限，结合相关规定，应当给予6个月医疗期。二、被告泰安市公共交通有限公司与原告终止劳动合同是否符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条以及第四十五条规定，劳动者患病或非因工负伤，在规定的医疗期内劳动合同期满，劳动合同应当延续至医疗期满时终止。本案中，原告李波于2019年12月5日患病，需要休息治疗，根据其实际参加工作年限和在被告公司的工作年限，应当给予6个月医疗期。尽管原告李波与被告的劳动合同在2020年2月8日到期，劳动合同应当顺延至2020年6月5日终止。但被告在顺延期限届满前以合同到期为由终止了与原告李波的劳动合同，显然违反了上述法律规定。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，根据双方劳动关系终止的情况，被告应当支付原告李波违法解除劳动合同赔偿金。原告李波解除劳动合同前十二个月平均工资为3366.5元/月，被告应当支付原告李波经济赔偿金53864元（3366.5元/月×8个月×2）。关于原告李波主张的病假工资。根据原告提交的银行流水明细及被告陈述可证实，原告李波住院后即2019年12月至2020年3月期间的工资已于2020年4月13日发放，工资计算标准及发放数额并无不当，且被告已在2020年2月9日作出与原告解除劳动合同的决定，在被告解除双方劳动关系后，原告主张的病假工资，本院不予支持。关于原告李波主张的加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告主张2012年2月9日至2020年4月13日期间的加班工资。对2012年2月9日至2019年期间的加班情况，原告未能举证证实，本院不予支持。2019年被告单位实行综合计算工时制度，且原告已发放的工资中已包含加班工资，故原告主张2019年至2020年4月13日期间的加班费本院不予支持。关于原告李波主张的2019年-2020年度取暖费补贴。取暖补贴属于职工福利方面的费用，用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。被告作为用人单位可自主决定职工相关福利待遇的发放标准及发放条件。被告提交的《会议纪要》已载明被告公司取暖费的发放条件，其中包括“次年3月15日前辞职或解除务工协议且已发放取暖补助的全额扣回”。虽然被告与原告违法解除劳动合同关系，但根据第（2）项条件即“缺勤90天以上的、旷工的不予发放；……产前假、哺乳假、病假、停驾、待岗等视为缺勤”。原告自2019年12月5日事故发生后便未再出勤上班，应属病假期间，其已不符合被告单位取暖补贴的发放条件，因此对原告主张的2019年-2020年度取暖补贴，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告泰安市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李波违法解除劳动合同赔偿金53864元。二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告泰安市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇二〇年八月七日书记员  李 晨