杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0109行初83号 原告周连芬，女，汉族，1963年4月20日出生，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区，公民身份号码×××1161。 被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长河街道长江北路18号，统一社会信用代码113301080024936978。 法定代表人周小刚，主任。 出庭应诉负责人章海伟，副主任。 委托代理人陈南、朱俊杰，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号，统一社会信用代码11330108002493419T。 法定代表人李志龙，区长。 委托代理人周雪萍、陈子娴，区司法局工作人员。 原告周连芬不服被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处（以下简称长河街道办）政府信息公开、被告杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）行政复议一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于2020年4月16日立案受理，于2020年4月20日向被告滨江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年4月24日向被告长河街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告周连芬，被告长河街道办副主任章海伟及委托代理人陈南，被告滨江区政府委托代理人周雪萍、陈子娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长河街道办于2019年9月30日作出（2019）长信告第02号《杭州市滨江区人民政府长河街道办事处政府信息公开告知书》，内容如下：周连芬，本机关于2019年8月23日，收到你要求公开“张家村社区整村拆迁时所有世居房名单及名单中各户安置补偿统计表”的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条等规定，经审查，告知如下：因你申请的政府信息涉及张家村社区各位世居房拆迁户的个人隐私及相关合法权益，根据《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条等有关规定，本机关于2019年9月9日在张家村社区居务公开栏张贴“政府信息公开第三方意见征询公告”，就是否同意政府信息公开征求各位世居房拆迁户意见，征求意见期限为2019年9月9日至2019年9月29日。截止2019年9月29日24时，未有世居房拆迁户到张家村社区提交同意公开的书面同意书，说明不愿意公开，故你申请的政府信息不予公开。原告周连芬对此告知书不服，向被告滨江区政府申请行政复议，被告滨江区政府于2020年3月3日作出杭滨政复〔2019〕82号《杭州市滨江区人民政府行政复议决定书》，对上述信息告知书予以维持。 原告周连芬诉称：原告位于两被告下辖张家村社区的房屋在整村拆迁时，被告采用阳光征迁模式，在拆迁地大力宣传阳光征迁真正做到公开公平公正。在整村拆迁工作过程中接受区街两级的监管和广大拆迁户居民的监督。在拆迁现场的村道上空挂着许多横幅来鼓励拆迁户的监督。把全村拆迁每户的门牌号、拆迁面积、补偿金额全都上墙公示让全体拆迁户监督，但世居房没有上墙公示。原告于2019年7月14日向被告滨江区政府申请该村世居房的名单及补偿情况的信息公开，被告滨江区政府在法定期限内告知原告向被告长河街道办咨询或申请。原告几次前往及电话联系均未得到所要信息，于同年8月22日重新向被告长河街道办申请该信息，9月9日被告长河街道办告知原告还要下等一个法定期限日去下辖拆迁区征求各位世居房户意见，直到9月30日再次告知原告“不予公开”。原告于2019年12月6日向被告滨江区政府提起行政复议，到2020年2月18日傍晚被告滨江区政府邮寄来一份“延长30日”的延期通知书，己超出法定期限，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，历时3个月于2020年3月5日收到了维持被告长河街道办告知书的行政复议决定书。《政府信息公开条例》第十七条规定了“谁制作谁公开”、“谁保存谁公开”的原则。被告长河街道办把应该在拆迁时就要和其他拆迁户上墙公开的这份世居房名单及补偿情况当作政府信息公开第三方与自己制作宣传的阳光、公正、公平拆迁相违背，且这次没在法定期限内给予原告信息公开，而是违法拖延着去己无人烟、变为一片废墟的偏僻社区的居务公开栏张贴“政府信息公开第三方意见征询公告”，不合情理，明显是在走过场。世居房户和我们其他拆迁户一样也属于拆迁户，都有个人信息的保护问题，但也应和其他拆迁户一样将补偿情况上墙公示，这样才能显示行政机关公平公正，确实接受拆迁户们的监督。综上，原告获得政府信息，是《政府信息公开条例》赋予公民、法人或者其他组织的权利。原告申请内容明确，被告公开同区域内世居房户的拆迁补偿情况，属于《政府信息公开条例》第十二条第四项规定，应当属于主动并重点公开的政府信息。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1.撤销被告滨江区政府作出的杭滨政复〔2019〕82号《杭州市滨江区人民政府行政复议决定书》；2.撤销被告长河街道办作出的（2019）长信告第02号《杭州市滨江区人民政府长河街道办事处政府信息公开告知书》；3.责令被告长河街道办依法对原告申请的政府信息予以公开。 原告周连芬向本院提供了如下证据： 1.长河街道张家村政府拆迁指挥部《致全体拆迁户的公开信》，证明本次拆迁时做到公开、公平接受广大拆迁户及居民的监督的阳光征迁模式。 2.上墙公示过的《长河街道整村拆迁项目补偿价格公示表》，证明所有拆迁户都应该把补偿情况上墙公示，相互监督。 3.杭滨信告〔2019〕35号《政府信息公开告知书》，证明原告于2019年7月14日向被告滨江区政府申请过案涉信息。 4.《告知书》，证明原告于2019年8月22日向被告长河街道办申请过案涉信息。 5.（2019）长信告第02号《杭州市滨江区人民政府长河街道办事处政府信息公开告知书》，证明被告长河街道办未在法定期限内向原告公开信息，而是拖延了一个法定期限还不肯公开原告需要的信息。 6.杭滨政复〔2019〕82号《杭州市滨江区人民政府行政复议决定书》，证明该决定书维持了被告长河街道办的《告知书》决定。 7.行政复议决定延期通知书，证明被告滨江区政府行政复议决定延期的情况。 被告长河街道办辩称：一、长河街道办作出涉案《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确。原告要求公开的“张家村社区整村拆迁时所有世居房名单及名单中各户安置补偿统计表（即每户世居房名单及补偿金额）”，涉及张家村社区各位世居房拆迁户的个人隐私及相关合法权益，根据《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条规定，长河街道办于2019年9月9日在张家村社区居务公开栏张贴《政府信息公开第三方意见征询公告》，向各位世居房拆迁户征求意见，公告期间为2019年9月9日至2019年9月29日，并将该征询事项书面告知原告。截至2019年9月29日24时，未有世居房拆迁户到张家村社区提交同意公开的书面意见，说明世居房拆迁户均不同意公开涉案信息，故长河街道办对原告申请的政府信息不予公开。根据《政府信息公开条例》第三十六条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条的规定，结合本案查明的事实，长河街道办依法作出《政府信息公开告知书》，适用法律正确。二、长河街道办作出涉案行政行为程序合法。长河街道办于2019年8月23日收到原告的政府信息公开申请，经审查，认为应征询第三方意见，故长河街道办于2019年9月9日在张家村社区居务公开栏张贴公告，期限为20日。因未有世居房拆迁户到张家村社区提交同意公开的书面意见，长河街道办于2019年9月30日作出《政府信息公开告知书》（2019）长信告第02号并邮寄送达原告，扣除征求第三方意见的时间，符合20个工作日内作出书面答复的规定。综上所述，长河街道办作出涉案《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，该行政行为程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告长河街道办在法定期限内向本院提供的证据和依据有： 1.《信息公开申请表》、杭滨信告〔2019〕35号告知书、EMS特快专递单，证明原告向长河街道办申请信息公开的情况，长河街道办于2019年8月23日收到相关材料。 2.《政府信息公开第三方意见征询公告》； 3.张家村社区居务公开栏张贴的照片，证据2-3证明长河街道办向张家村社区世居房拆迁户征求意见并在张家村社区居务公开栏张贴公告的情况。 4.《告知书》及邮件交寄单，证明长河街道办向原告告知向张家村社区世居房拆迁户征求意见情况及送达情况。 5.《情况说明》，证明张家村社区居委会于2019年9月30日告知长河街道办截至2019年9月29日24时未收到世居房拆迁户同意公开原告申请内容的书面同意书。 6.（2019）长信告第02号《政府信息公开告知书》及邮件交寄单，证明涉案信息公开告知书内容及送达情况。 法律法规依据：《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条、第三十六条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条。 被告滨江区政府辩称：一、滨江区政府作出的《行政复议决定书》程序合法。滨江区政府于2019年12月7日收到原告的行政复议申请材料（见证据一），经审查后，于12月13日立案受理，并向原告及长河街道办寄送《杭州市滨江区人民政府行政复议受理通知书》和《杭州市滨江区人民政府行政复议答复通知书》，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条之规定（见证据二）。长河街道办在答复期内向滨江区政府提交行政复议答复书及相关证据，符合《行政复议法》第二十三条之规定（见证据二）。2020年2月4日，因案情复杂，滨江区政府不能在法定期限内作出行政复议决定，根据《行政复议法》第三十一条之规定，延期30日，并将《行政复议决定延期通知书》通过邮政EMS分别寄送给原告及长河街道办（见证据四）。2020年3月3日，滨江区政府经审理后作出杭滨政复〔2019〕82号《行政复议决定书》，并于同年3月4日通过邮政EMS向原告及长河街道办邮寄送达，符合《行政复议法》第三十一条之规定（见证据五）。综上，滨江区政府作出行政复议决定的程序合法。二、滨江区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚。经审理查明如下事实：2019年8月22日，原告通过EMS（快递单号1080915300533）向长河街道办提交信息公开申请，申请公开“张家村整村拆迁时所有世居房名单及名单中各户安置补偿统计表”。9月9日，长河街道办于张家村社区居务公开栏中张贴《政府信息公开第三方意见征询公告》，载明“若有居民同意公开上述内容可到张家村社区居委会进行登记，提交相关同意公开上述申请内容的书面意见。征求意见期限为2019年9月9日至2019年9月29日，若逾期不提交相关书面同意书，视为不同意公开。”并于同日通过EMS（快递单号1122063393078）向原告发出《告知书》，将上述向第三方征询意见事宜告知原告。9月30日，张家村居民委员会向长河街道办作出《情况说明》称“截止2019年9月29日24时，我社区未收到世居房拆迁户同意公开上述内容的书面同意书。”9月30日，长河街道办作出（2019）长信告第02号《政府信息公开告知书》称“截止2019年9月29日24时，未有世居房拆迁户到张家村社区提交同意公开的书面同意书，说明不愿意公开，故你申请的政府信息不予公开。”并通过EMS特快专递邮寄原告（快递单号1122063479378）。三、滨江区政府作出的《行政复议决定书》适用法律正确。滨江区政府认为，根据《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条之规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见。本案原告申请公开的信息涉及个人隐私，故长河街道办告知原告待征求意见后再及时答复，并无不当，且根据《政府信息公开条例》第三十三条之规定，征求第三方意见所需时间不计算在答复期限内，长河街道办作出《政府信息公开告知书》的时间符合上述规定，故不存在法定期限内拒不答复或超期答复的情形。长河街道办征求第三方意见后，并未收到同意公开案涉信息的回复，故决定不予公开亦符合上述规定。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持长河街道办作出的（2019）长信告第02号《政府信息公开告知书》。综上所述，滨江区政府作出的《行政复议决定书》（杭滨政复〔2019〕82号）程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告滨江区政府在法定期限内向本院提供的证据和依据有： 1.行政复议申请材料，证明原告申请行政复议的内容、时间。 2.《杭州市滨江区人民政府行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证、《杭州市滨江区人民政府行政复议案件答复通知书》及邮寄凭证，证明滨江区政府受理行政复议案件的时间、内容，要求长河街道办答复行政复议申请的时间、内容。 3.长河街道办提交的行政复议答复材料，证明长河街道办向滨江区政府提交行政复议答复材料的时间及内容。 4.《杭州市滨江区人民政府行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证，证明滨江区政府作出行政复议延期通知书并寄送给原告及长河街道办。 5.《杭州市滨江区人民政府行政复议决定书》及邮寄凭证，证明滨江区政府作出行政复议决定的时间、内容。 法律法规依据：《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条、第三十三条；《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一）项、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，对被告长河街道办提供的证据，原告质证认为证据1三性无异议；证据2三性有异议，公告张贴页面太小，公告栏内容太多，而且整村都没有人了，工作人员也是偶尔去的，张贴在橱窗里没有实际作用，应该用快速的办法让世居房第三方了解公告内容，另外原件没有出示；证据3三性有异议；证据4三性无异议；证据5没有见到原件，三性不认可；证据6三性无异议。对被告滨江区政府提供的证据，原告质证认为，证据1-3三性无异议；证据4三性不认可，快递于2020年2月18日收到，邮寄时间已经超出了60天法定期限；证据5合法性不认可。对原告周连芬提供的证据，被告长河街道办质证认为，证据1真实性无异议，关联性有异议，原告户口不在张家村；证据2真实性无异议，关联性有异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议，申请的信息与案涉信息不一致；证据4-7三性无异议。被告滨江区政府的质证意见同被告长河街道办一致。 上述证据经本院审查认为，原告周连芬、被告长河街道办及滨江区政府提供的证据均符合证据三性要求，予以采信，其中被诉的信息告知书的合法性系本案审查对象。 经审理查明的事实如下：2019年8月22日，周连芬向长河街道办邮寄提交信息公开申请，申请公开“张家村社区整村拆迁时所有世居房名单及名单中各户安置补偿统计表”。长河街道办于2019年8月23日收到上述申请，因认为该申请内容涉及张家村社区各位世居房拆迁户的个人隐私及相关合法权益，遂于2019年9月9日在张家村社区居务公开栏中张贴《政府信息公开第三方意见征询公告》，载明“若有居民同意公开上述内容可到张家村社区居委会进行登记，提交相关同意公开上述申请内容的书面意见。征求意见期限为2019年9月9日至2019年9月29日，若逾期不提交相关书面同意书，视为不同意公开。”并于当日将上述向第三方征询意见事宜的告知书通过邮寄方式向周连芬发出。2019年9月30日，杭州市滨江区长河街道张家村社区居民委员会向长河街道办作出《情况说明》，内容为：截止2019年9月29日24时，我社区未收到世居房拆迁户同意公开上述内容的书面同意书。2019年9月30日，长河街道办作出案涉《政府信息公开告知书》，内容为“截止2019年9月29日24时，未有世居房拆迁户到张家村社区提交同意公开的书面同意书，说明不愿意公开，故你申请的政府信息不予公开。”2019年10月8日，长河街道办通过邮寄方式向周连芬发送案涉《政府信息公开告知书》。周连芬对此《政府信息公开告知书》不服，于2019年12月6日向滨江区政府邮寄申请行政复议，被告滨江区政府于2019年12月7日收到申请材料，经审查后，于2020年12月13日立案受理，因案情复杂，未能在法定期限内作出行政复议决定，于2020年2月4日作出《行政复议决定延期通知书》，并通过邮寄方式向周连芬、长河街道办进行送达。2020年3月3日，滨江区政府作出杭滨政复〔2019〕82号《杭州市滨江区人民政府行政复议决定书》，维持长河街道办作出的政府信息告知书。上述复议决定书已送达周连芬、长河街道办，周连芬对此不服，遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 另查，长河街道办曾上墙公示《长河街道张家村整村拆迁项目补偿价格公示（第一组）（第二组）》，涉及公示的内容有户主、地址、总建筑面积含附属用房（平方米）、人口情况、协议补偿金额、补充补偿金额、其他补偿金额、合计补偿金额。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”故本案中，长河街道办具有处理周连芬向其提出的政府信息公开申请的法定职责。该法第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”具体到本案，周连芬向长河街道办提出信息公开申请要求公开“张家村社区整村拆迁时所有世居房名单及名单中各户安置补偿统计表”，长河街道办以经征求世居房拆迁户的意见，未有世居房拆迁户到张家村社区提交同意公开的书面同意书，说明不同意公开为由，对周连芬申请的政府信息不予公开。对此，本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，关于土地征收、房屋征收方面的政府信息，行政机关应当予以主动公开，且本院注意到，长河街道办已上墙公示《长河街道张家村整村拆迁项目补偿价格公示（第一组）（第二组）》的信息，对于该村世居户的相应拆迁信息也应在公开范围内，现长河街道办以周连芬申请公开的信息涉及第三方隐私，第三方不同意公开为由，作出不予公开决定系认定事实不清，适用法律错误。综上，长河街道办决定不予公开的理由不符合法律规定，应予以撤销并责令重作；滨江区政府复议决定予以维持亦存在不当，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处于2019年9月30日作出的（2019）长信告第02号《杭州市滨江区人民政府长河街道办事处政府信息公开告知书》及被告杭州市滨江区人民政府于2020年3月3日作出的杭滨政复〔2019〕82号《杭州市滨江区人民政府行政复议决定书》； 二、责令被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内对周连芬申请公开的张家村社区整村拆迁时所有世居房名单及名单中各户安置补偿统计表重新作出答复。 本案受理费50元，由被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处和杭州市滨江区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 严 潇 丹 人民陪审员 章 国 英 人民陪审员 周 家 蔚 二〇二〇年八月七日 书 记 员 欧阳百琪 ?*ArabicDash?-14-? ?*ArabicDash?-13-?