四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川01民初2911号 原告:成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处，住所地：四川省彭州市葛仙山镇楠杨北街1号。 负责人：柯美希，分理处主任。 委托诉讼代理人：刘永福，男，汉族，1981年11月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：邱涛，男，汉族，1972年2月10日出生，住四川省彭州市，系该公司员工。 被告：成都万客来贸易有限公司，住所地：金牛区北站东二路18号。 法定代表人：李某1，总经理。 被告:成都市钓鱼岛酒业有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路18号1栋5层5号。 法定代理人：李某1，总经理。 被告：成都鑫池酒店管理有限公司，住所地：成都市荷花金池市场五楼北区5-011号。 法定代理人：李某1，总经理。 被告：四川香万**酒业有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1-1-1103号。 法定代理人：李某1，总经理。 被告：成都荷花金池市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路18号5楼21-22号。 法定代理人:李某2，总经理。 委托诉讼代理人:王春城、何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：李某1，男，汉族，1972年12月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：李敏，女，汉族，1973年10月18日出生，住成都市金牛区。 被告：李凌，男，汉族，1973年4月14日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处（以下简称农商行楠杨分理处）与被告成都万客来贸易有限公司（以下简称万客来公司）、成都市钓鱼岛酒业有限公司（以下简称钓鱼岛公司）、成都鑫池酒店管理有限公司（以下简称鑫池公司）、成都香万**酒业有限公司（以下简称香万**公司）、成都荷花金池市场经营管理有限公司（以下简称荷花金池公司）、李某1、李敏、李凌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告农商行楠杨分理处的委托诉讼代理人邱涛，被告万客来公司、钓鱼岛公司、鑫池公司、香万**公司的法定代表人李某1，被告荷花金池公司委托诉讼代理人王春城、何滔到庭参加了诉讼，被告李敏、李凌经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行楠杨分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万客来公司立即清偿所欠农商行楠杨分理处借款本金38992000元、利息3616052.48元及罚息、复利（罚息、复利计算方式：罚息以本金38992000元为基数，自2016年11月22日起按照年利率10.2%的标准计算至全款付清之日止；复利以期内利息3616052.48元为基数，自2016年11月22日起按照年利率10.2%的标准计算至全款付清之日止）；2、请求判令确认农商行楠杨分理处对被告李某1、李敏、李凌用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告万客来公司不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；3、请求判令被告李某1、李敏、李凌、钓鱼岛公司、鑫池公司、香万**公司对万客来公司的上述债务承担连带保证责任；4、请求判定荷花金池公司对上述债务中的1000万元本息承担连带保证责任；5、请求法院对李敏、李某1持有的万客来公司的股权享有质押权利，并且在被告万客来公司没有履行还款义务时享有优先受偿权；6、请求判令本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年3月24日，被告万客来公司向原告农商行楠杨分理处借款3000万元用于公司经营，借款期限从2014年3月25日至2015年3月24日。同日，被告李某1、李敏、香万**公司公司与原告农商行楠杨分理处签订保证合同，为万客来公司的借款提供连带责任保证担保。同日，李某1、李敏与原告农商行楠杨分理处签订抵押合同，约定以二被告的房屋为万客来公司的借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2014年9月4日，农商行楠杨分理处与万客来公司签订《流动资金借款合同》，约定农商行楠杨分理处向万客来公司发放贷款1000万元用于购酒，借款期限自2014年9月9日至2015年9月3日。同日，农商行楠杨分理处与李敏、李某1签订《保证合同》，约定李敏、李某1为该笔借款提供连带保证担保，农商行楠杨分理处与荷花金池公司、香万**公司签订《保证合同》，约定荷花金池公司、香万**公司为该笔借款提供连带保证担保，农商行楠杨分理处与李敏、李凌签订《抵押合同》，约定李敏、李凌以所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，农商行楠杨分理处另与借款人万客来公司签订《动产浮动抵押合同》，约定万客来公司以其公司所有的产品提供浮动抵押担保并办理了抵押登记。2015年7月24日，农商行楠杨分理处与李某1、李敏签订《权利质押合同》，约定李某1、李敏以其持有的万客来公司的股权为万客来公司向农商行楠杨分理处的上述两笔借款提供权利质押，并办理了权利质押登记。2016年1月19日，农商行楠杨分理处与万客来公司、李敏、李某1、李凌签订《公司类贷款还款协议》，约定延长万客来公司的上述两笔借款未还部分3899.2万元还款期限至2017年6月30日，同时对借款利率、结算方式、逾期还款责任重新进行了约定。同时，农商行楠杨分理处与李某1、李敏、钓鱼岛公司、鑫池公司、香万**公司签订《保证合同》，约定李某1、李敏、李凌、钓鱼岛公司、鑫池公司、香万**公司为《公司类贷款还款协议》所形成的债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告农商行楠杨分理处已依约定履行了发放贷款义务，但被告万客来公司未按约偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任，故原告农商行楠杨分理处起诉来院请求支持其诉讼主张。 被告万客来公司、钓鱼岛公司、鑫池公司、香万**公司、李某1答辩称：1、对农商行楠杨分理处起诉主张的借款事实无异议，但截止2016年11月21日尚欠借款本金应为3700万元而非农商行楠杨分理处主张的38992000元；2、农商行楠杨分理处主张的逾期利息过高，合同约定的按照期内利息标准上浮70%、年息10.2%过高，万客来公司认为上浮30%就可以弥补农商行楠杨分理处的损失，请求人民法院调整；3、李某1、钓鱼岛公司、鑫池公司、香万**公司对各自应承担的担保责任无异议，按合同约定执行。 被告荷花金池公司发表答辩意见称：1、农商行楠杨分理处与万客来公司串通骗取荷花金池公司签订《保证合同》，荷花金池公司不应当承担担保责任，荷花金池公司在保证合同签订根本不知道万客来公司向农商行楠杨分理处借款1000万元的事实，荷花金池公司时任总经理李某2与万客来公司法定代表人李某1系兄弟关系，在李某1的软磨硬泡并相信万客来公司已提供了抵押担保，在未向股东会披露的情况下，由李某2将公章和法人章私自加盖在《保证合同》上，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条之规定；2、万客来公司与农商行楠杨分理处所签订的1000万元贷款实质上是以新贷偿还旧贷的协议，且约定的利率违法，故荷花金池公司不应当承担担保责任；3、针对万客来公司向农商行楠杨分理处的1000万元贷款，万客来公司、李敏、李凌均提供了抵押物，抵押价值已远超过债务金额，农商行楠杨分理处应当先以抵押担保实现债权；4、农商行楠杨分理处在办理《动产浮动抵押合同》续登记时，自行放弃了抵押权，荷花金池公司应当免除保证责任；5、农商行楠杨分理处与万客来公司后签订的《公司类贷款还款协议》，系未经荷花金池公司书面同意变更了主合同，荷花金池公司不再承担保证责任；6、农商行楠杨分理处与万客来公司2016年1月重新签订的合同中对贷款进行了展期，新约定的还款期限尚未届满，农商行楠杨分理处的诉讼请求不应得到支持。 被告李敏、李凌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告农商行楠杨分理处提交以下证据：1、原、被告的主体资格证据；2、编号为成农商彭楠公流借（20140002）的《流动资金借款合同》、借款借据、房产证（权证号：3557004、3557005）、国土证（权证号：15027等）、他项权证（权证号：1189922-1至1189922-31）、编号为成农商彭楠公流借（20140004）的《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》两份、《抵押合同》、《动产浮动抵押合同》、房产证（权证号：40××57）、国土证（权证号：50××13）、他项权证（权证号：1271402-1至1271402-7）、《公证书》、《保证合同》，欲证明农商行楠杨分理处向万客来公司提供两笔借款以及被告李某1、李敏、李凌、钓鱼岛公司、鑫池公司、香万**公司、荷花金池公司为万客来公司的贷款提供担保的事实，同时证明农商行楠杨分理处已履行了合同义务；3、万客来公司的银行流水明细一份，欲证明被告万客来公司违约；4、《催收通知书》及回执两份，欲证明农商行楠杨分理处宣布贷款提前到期并催收的事实；5、李敏、李某1与农商行楠杨分理处签订的《权利质押合同》、《股权出资登记通知书》，欲证明李敏、李凌为万客来公司的贷款提供权利质押担保； 被告万客来公司、李某1、钓鱼岛公司、鑫池公司、香万**公司对原告农商行楠杨分理处提交的证据三性均无异议，但万客来公司对已偿还的借款本金金额有异议。被告荷花金池公司对与自己相关的证据真实性无异议，对与己无关的证据不发表质证意见。对原告提交的上述证据，经原、被告的举证、质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 被告荷花金池公司向本院提交以下证据：1、荷花金池公司的《公司章程》及历次变更登记资料，国家企业信用信息公开查询网上公示资料，欲证明根据荷花金池公司《公司章程》第46条规定：“执行董事、监事和总经理、常务副总经理、副总经理、财务负责人和其他高级管理人员在履行职务过程中，不得有下列行为：（三）未经股东会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保”，本案中荷花金池公司向农商行楠杨分理处出具的《保证合同》违反《公司章程》规定，同时违反公司法规定，应属无效；2、荷花金池公司股东的集体《声明》，欲证明：荷花金池公司股东于2017年5月31日集体签名，书面声明公司股东会从未授权向任何单位、组织、个人提供担保贷款及对外借款；3、《律师调查笔录》、李某2身份证复印件，欲证明李某2在未经股东会同意的情况下在合同上加盖公司印章的详细经过，农商行楠杨分理处与万客来公司系串通并采取了欺诈手段，骗取荷花金池公司签订《保证合同》；4、《动产抵押登记书》（成工商直动抵设字【2014】04号），欲证明2014年9月9日，农商行楠杨分理处对万客来公司所有的5000件39度、52度真藏五粮液白酒和5000件啤酒设置了动产抵押，抵押担保债权为4000万元，并且载明了债务履行期限为1年，自2014年9月9日至2015年9月8日；荷花金池公司所保证的债务，已由债务人自己提供物的抵押担保，农商行楠杨分理处享有优先受偿权；5、《动产抵押登记书》（【直】工商动抵【2015】第003号），欲证明农商行楠杨分理处对万客来公司所有的真藏五粮液白酒再次设置了动产抵押，抵押担保债权为3800万元；6、《中国人民银行关于进一步扩大对中小企业贷款利率浮动幅度等问题的通知》（银传【1999】39号），欲证明农商行楠杨分理处在《流动资金借款合同》中约定的利率为按基准利率上浮70%，违反了中国人民银行关于商业银行贷款利率最高上浮幅度为30%的规定；7、中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，欲证明在案涉1000万元贷款于2014年9月发放期间，人民币1年期贷款利率为6%，至2015年8月26日，人民币1年期贷款利率为4.6%，即使按照原告与万客来公司所签的《流动资金借款合同》上浮70%，在2015年借款到期时，其利率应为7.82%；9、《商业银行法》、《流动资金贷款管理暂行办法》，欲证明农商行楠杨分理处在2014年9月与万客来公司签订《流动资金借款合同》、《保证合同》时，未对保证人的保证资格和能力等情况进行尽职调查，也未取得荷花金池公司的股东会同意提供保证的决议。 原告农商行楠杨分理处对被告荷花金池公司提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。被告万客来公司、李某1、钓鱼岛公司、鑫池公司、香万**公司对被告荷花金池公司提供的证据的三性无异议。本院认为，各当事人对荷花金池公司提交的证据真实性、合法性均无异议，本院予以确认，上述证据同时具有与本案的关联性，本院予以采信。 经过证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对全案的事实，本院认定如下： 2014年3月24日，农商行楠杨分理处与万客来公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：成农商彭楠公流借20140002号），约定农商行楠杨分理处向万客来公司发放贷款3000万元用于购酒，借款期限为：2104年3月25日至2015年3月24日，借款利率标准为起息日同期同档次基准利率的基础上上浮70%，逾期罚息利率标准为贷款利率上浮50%。2014年3月25日，农商行楠杨分理处按照合同约定向万客来公司发放贷款3000万元。 2014年3月24日，农商行楠杨分理处与李敏、李某1、香万**公司签订《保证合同》（合同编号：20140005），约定李敏、李某1、香万**公司对万客来公司依上述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及农商行楠杨分理处为实现债权的费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。 2014年3月24日，农商行楠杨分理处与李敏、李某1签订《抵押合同》（编号：成农商彭楠公抵20140002），约定李敏、李某1以其所有的位于成都市金牛区北站东二路18号1栋-1层52、170、171、344、242、224、206、319、335、336、337、148、149、156、157、158、163、164、165、166、167、168、100号、18号1栋1楼1494号、18号1栋2层97、299、273、369号、18号1栋3楼143号、18号1栋5楼5、589号，面积1127.3平方米31间营业房和公寓为万客来公司向农商行楠杨分理处的贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本息、违约金以及农商行楠杨分理处为实现债权的其他费用，抵押权期限自设立之日起至债权诉讼时效届满之日止。2014年3月25日双方到成都市房屋产权登记中心及成都市国土资源局金牛分局办理了他项权利抵押登记。 2014年9月4日，农商行楠杨分理处与万客来公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：成农商彭楠公流借20140004号），约定原告向被告万客来公司发放贷款1000万元，用于购酒，借款期限从2014年9月4日至2015年9月3日，借款利率标准为起息日同期同档次基准利率的基础上上浮70%，逾期罚息利率标准为贷款利率上浮50%。2014年9月9日，农商行楠杨分理处按照合同约定向万客来公司发放贷款1000万元。 2014年9月4日，农商行楠杨分理处与李敏、李某1签订了《保证合同》（编号为：成农商彭楠公保20140008），约定被告李敏、李某1对万客来公司依前述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及农商行楠杨分理处为实现债权的费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。 2014年9月4日，农商行楠杨分理处与荷花金池公司、四川香万**酒业有限公司签订《保证合同》（编号：成农商彭楠公保20140007），约定荷花金池公司、香万**公司对被告万客来公司依前述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及农商行楠杨分理处为实现债权的费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，合同另约定，保证担保的债权同时还有抵押、质押等其他担保方式的（包括债务人提供的抵押、质押等），债权人有权直接要求保证人承担责任，而无需先行使抵押权或质权。 2014年9月4日，农商行楠杨分理处与李敏、李凌签订《抵押合同》（编号：成农商彭楠公抵20140003），约定被告李敏、李凌以其所有的位于成都市金牛区北站东二路18号1栋3层2、3、6、7、15、199号、18号1栋2层336-2号，面积379.51平方米7间营业房为万客来公司向农商行楠杨分理处的贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本息、违约金以及农商行楠杨分理处为实现债权的其他费用，抵押权期限自设立之日起至债权诉讼时效届满之日止。2014年9月9日双方到成都市房屋产权登记中心及成都市国土资源局金牛分局办理了他项权利抵押登记。 2014年9月4日，农商行楠杨分理处与万客来公司签订《动产浮动抵押合同》（编号：成农商彭楠公浮抵20140001），约定万客来公司以其现有的以及在生产经营中将有的产品为万客来公司向农商行楠杨分理处的前两笔借款共计4000万元提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本息、违约金以及农商行楠杨分理处为实现债权的其他费用，抵押权期限自设立之日起至债权诉讼时效届满之日止。双方于2014年9月9日在成都市工商行政管理局直属第一分局办理了动产抵押登记。 2016年1月19日，农商行楠杨分理处与万客来公司、李敏、李某1、李凌签订《公司类贷款还款协议》（编号成农商彭楠20150001号），约定根据2014年3月25日、2014年9月9日万客来公司与农商行楠杨分理处签订的两份借款合同，截止2015年12月30日，万客来公司尚欠农商行楠杨分理处贷款本金3899.2万元，双方协商将借款合同项下的贷款到期日变更为2017年6月30日，借款利率为固定利率年利率10.2%，相关罚息、复利参照原借款合同约定的方式执行，担保人同意承继原借款合同中的担保义务。2016年4月29日，四川省成都市蜀都公证处出具《公证书》对上述《公司类贷款还款协议》公证并出具（2016）川成蜀证内经字第57371号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2015年12月30日，农商行楠杨分理处与李某1、李敏、钓鱼岛公司、鑫池公司、香万**公司签订《保证合同》，约定李某1、李敏、钓鱼岛公司、鑫池公司、香万**公司为万客来公司与农商行楠杨分理处签订的《公司类贷款还款协议》项下3899.2万元本金及利息、违约金、债权人为实现债权支付的其他费用提供连带责任保证担保，保证期间计算至最后一期债务履行期限届满之日起两年。 2015年7月24日，农商行楠杨分理处与万客来公司签订《权利质押合同》，约定万客来公司股东李某1、李敏以其持有的万客来公司股权为万客来公司与农商行楠杨分理处签订的编号为成农商彭楠公20150001号《贷款期限调整补充协议》项下万客来公司的债务提供质押担保。2015年7月27日，农商行楠杨分理处与李敏、李某1分别到成都市工商行政管理局直属一分局办理了股权出质设立登记。 另查明，荷花金池公司2008年8月4日设立，注册资本800万元，设立股东构成为王建兴持股30%、吴开福持股30%、李某2持股40%，2011年10月26日，公司股东变更为李敏、丁胜、陈建、叶学文等十一人。公司章程约定，公司总经理由执行董事聘任，股东会批准后正式任命，总经理为公司法定代表人，对股东会负责，章程另约定，总经理未经股东会同意，不得将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。本案纠纷发生时，荷花金池公司在工商行政机关登记备案的法定代表人为李某2。2017年5月31日，荷花金池公司全体股东出具书面声明，载明荷花金池公司股东会从未授权股东向任何单位、组织和个人提供担保贷款及对外借款。荷花金池公司法定代表人李某2书面陈述，其使用荷花金池公司公章为本案案涉万客来公司向农商行楠杨分理处的借款提供担保未经公司股东会同意。 再查明，农商行楠杨分理处与万客来公司均认可，截止双方2015年12月30日对账，万客来公司尚欠农商行楠杨分理处借款本金3899.2万元。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《动产浮动抵押合同》、《公司类贷款还款协议》《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按约履行各自的义务。 关于万客来公司尚欠的借款本金金额问题。上述合同签订后，农商行楠杨分理处已按合同约定向万客来公司发放贷款4000万元，根据2016年1月19日双方签订的《公司类贷款还款协议》对账确认，万客来公司尚欠借款本金3899.2万元，之后万客来公司未偿还过借款本金，截止农商行楠杨分理处起诉之日，万客来公司尚欠借款本金3899.2万元，万客来公司在庭审中抗辩称在《公司类贷款还款协议》签订后偿还过部分本金，但未向法庭说明还款金额，截止本判决作出前也未向法庭提供相应证据证明其主张，故本院对农商行楠杨分理处主张的贷款本金金额予以确认。 关于万客来公司尚欠的借款利息、罚息的问题。根据农商行楠杨分理处的主张，万客来公司尚欠期内利息3616052.48元，罚息以尚欠本金为基数，从2016年11月22日起按照年息10.2%计算至借款清偿之日止，复利以欠付期内利息3616052.48元为基数，从2016年11月22日起按照年息10.2%计算至借款清偿之日止。上述主张有事实及合同依据，亦不违反国家法律、法规禁止性规定，万客来公司逾期未归还借款本息，属于违约，应当按照合同约定向农商行楠杨分理处支付借款利息、罚息、复利。万客来公司抗辩称对欠付利息的金额有异议，但未提供反驳证据予以佐证，相反农商行楠杨分理处提供了万客来公司偿还借款利息的详细记录清单，万客来公司对还息记录亦不持异议，故本院对万客来公司的抗辩主张不予采纳。关于万客来公司抗辩称农商行楠杨分理处主张的逾期罚息标准过高的问题，无法律依据支持，该罚息标准系双方自愿约定，本院尊重当事人的真实意思表示。 关于农商行楠杨分理处主张李某1、李敏、李凌、钓鱼岛公司、鑫池公司、香万**公司对万客来公司的债务承担连带保证责任、主张对李某1、李敏、李凌的抵押财产行使优先受偿权、主张对李敏、李某1持有万客来公司的股权行使优先受偿权的问题。上述各项担保均符合各方的合同约定，且未超过约定的担保期限，在庭审中，到庭的当事人李某1、钓鱼岛公司、鑫池公司、香万**公司对上述担保均不持异议，对各当事人均无异议的事实，本院进行了合法性审查，上述约定不违反国家法律、法规的禁止性规定，且已依法办理了相应的抵押、质押登记，本院对农商行楠杨分理处的主张予以支持。关于李敏、李凌应当承担的担保责任，鉴于李敏、李凌缺席审理，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃自己在本案中的诉讼权利，本院对农商行楠杨分理处主张李敏、李凌承担担保责任的诉讼请求予以支持。各保证人承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向万客来公司追偿。 关于农商行楠杨分理处诉请荷花金池公司对万客来公司债务中1000万元部分承担保证担保责任的问题。因荷花金池公司未在《公司类贷款还款协议》上签字，该协议不能约束荷花金池公司，荷花金池公司应当按照与农商行楠杨分理处签订的《保证合同》承担保证担保责任。荷花金池公司抗辩称案涉《保证合同》并非公司真实意思表示，而系公司时任法定代表人李某2在未经股东会同意的情况下擅自加盖公司印章形成，认为荷花金池公司不应承担保证担保责任，并提交了公司章程、向李某2询问的笔录等证据予以佐证。对此，本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，公司的法定代表人亦是通过公司章程选举产生，代表公司对外进行民事活动，公司的印章亦是代表公司意思表示的方式，在该意思表示未被依法撤销前，理应认定为公司的真实意思表示。在本案中，荷花金池公司的内部章程决议并不足以推翻其在《保证合同》中的意思表示，在没有证据证明农商行楠杨分理处与李某2存在恶意串通损害公司利益的情形下，荷花金池公司应当按照《保证合同》的约定履行合同义务。关于荷花金池公司抗辩意见称，鉴于农商行楠杨分理处自行放弃了物的担保，故应当在农商行楠杨分理处放弃担保的范围内免除荷花金池公司的保证担保责任。本院认为，根据双方《保证合同》第一条“保证人提供连带责任保证。保证人确认：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自已所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免；债权人均可直接要求保证人依据本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议”之约定，农商行楠杨分理处对其他担保财产的处分并不影响荷花金池公司的保证责任，故对荷花金池公司的该项抗辩主张本院不予采纳。关于荷花金池公司应当承担的担保责任金额问题，万客来公司共向农商行楠杨分理处申请两笔贷款总计4000万元，但荷花金池公司仅对其中的1000万元提供保证担保，其后，在万客来公司偿还的款项中并未约定偿还贷款的先后顺序，万客来公司主张其偿还的借款本息均为优先偿还1000万元贷款，对此，本院认为，在双方未约定清偿顺序的情况下，应按照贷款发放的先后顺序依次按照先息后本的方式予以抵扣，故万客来公司偿还的款项抵扣应付的利息后，剩余的部分应当优先抵扣3000万元借款的本金，故荷花金池公司仍应对1000万元范围内债务承担保证担保责任，荷花金池公司在承担保证担保责任后，有权在承担责任的范围内向万客来公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都万客来贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处归还借款本金38992000元，并支付利息3616052.48元、罚息、复利（罚息计算方式：以本金38992000元为基数，从2016年11月22日起按年利率10.2%计算至款项付清之日止；复利计算方式：以利息3616052.48元为基数从2016年11月22日起按年利率10.2%计算至款项付清之日止）； 二、若被告成都万客来贸易有限公司未履行上述债务，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处有权以被告李某1、李敏、李凌所有的抵押物（成都市金牛区北站东二路18号1栋-1层52、170、171、344、242、224、206、319、335、336、337、148、149、156、157、158、163、164、165、166、167、168、100号、18号1栋1层1494号、18号1栋2层97、299、273、369号、18号1栋3层143号、18号1栋5层5、589号，面积总计1127.3平方米的房屋，成都市金牛区北站东二路18号1栋3层2、3、6、7、15、199号、18号1栋2层336-2号，面积总计379.51平方米的房屋）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。李某1、李敏、李凌在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告成都万客来贸易有限公司追偿； 三、若被告成都万客来贸易有限公司未履行上述第一项债务，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处有权以被告李某1、李敏所有的质押物（李敏持有的成都万客来贸易有限公司240万元股权、李某1持有的成都万客来贸易有限公司560万元股权）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。李某1、李敏在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告成都万客来贸易有限公司追偿； 四、被告成都市钓鱼岛酒业有限公司、成都鑫池酒店管理有限公司、四川香万**酒业有限公司、李某1、李敏、李凌对被告成都万客来贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告成都万客来贸易有限公司追偿； 五、被告成都荷花金池市场经营管理有限公司对被告成都万客来贸易有限公司的上述债务中的1000万元本金及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照编号为成农商彭楠公流借20140004号《借款合同》约定的标准计算）承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告成都万客来贸易有限公司追偿； 六、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费254840元、保全费5000元、公告费260元，共计260100元，由被告成都万客来贸易有限公司、成都市钓鱼岛酒业有限公司、成都鑫池酒店管理有限公司、四川香万**酒业有限公司、成都荷花金池市场经营管理有限公司、李某1、李敏、李凌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任文磊 审判员  龙小丽 审判员  王晓川 二〇一七年九月六日 书记员  周芋莲