贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初881号 原告：杨小驹，男，汉族，1974年11月14日出生，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：朱力，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。 法定代表人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 被告：李浩，男，汉族，1986年8月2日出生，住重庆市。 被告：钟维群，女，汉族，1963年10月11日出生，住重庆市。 原告杨小驹与被告李浩、钟维群、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小驹的委托诉讼代理人朱力、被告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人李理到庭参加了诉讼，被告李浩、钟维群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨小驹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告共同赔偿原告车辆修理费55190元，鉴定费5400元、停车费9000元、租车费89980元等各项损失共计129570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告李浩驾驶渝*****号小型轿车有重庆方向沿兰海高速向贵阳方向行驶，当车行驶至兰海高速1222KM时，与原告驾驶的贵****号小型轿车相撞，经交警部门认定，被告李浩承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告平安财险重庆分公司委托了中国财产保险股份公司贵州分公司到现场定损，但因定损过低，与实际修理费相差较大，导致该车停放在修理厂，原告没有代步工具，造成原告生活及工作极大不便。 被告平安财险重庆分公司辩称，对本次交通事故的发生和责任的划分无异议；根据我公司前期对车辆的定损，显示该车辆实际维修总额为21272元，应当按照该定损报告进行赔付，且租车费用不属于我公司承担责任的范围，我公司不应当承担赔偿；本案中，我公司不是侵权人，对鉴定费和诉讼费用不应当承担。 被告李浩、钟维群经本院传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.交通事故责任认定书，证明事故发生原告方无责任，被告李浩全责，被告平安财险重庆分公司质证对真实性无异议，但根据其事故认定书显示本次交通事故存在其他无责车辆，认为原告的损失应当由其他无责车辆及被告共同承担，本院对该证据予以认定；2.贵州鑫泰保险公估司法鉴定所意见书及发票，证明该份意见证明车辆司机损失为55190元，被告对真实性无异议，但该鉴定意见书所载明的金额并不代表车辆实际修复的金额，应当以实际维修的金额为准，该鉴定被告系鉴定机构根据车辆现状结合本地区市场行情、受损车辆修复所需费用综合评定的车辆损失，鉴定机构具备相应资质，程序合法，本院予以采信；3.维修费发票，证明车辆已经修理好，实际按照鉴定报告的金额维修，被告质证不予认可，认为从2016年全部税务更为增值税发票，无手工发票，原告提交的手工发票系开庭当天开具与事实不相符，该维修发票应当提交具体的维修项目清单相佐证，且车辆的维修金额与鉴定金额完全一致，与客观事实不相符合，庭审查明该车尚未修理完毕，本院对该组证据不予采信；4.修理厂证明，证明该车在事故发生后一直停放于该修理厂，被告质证真实性由法院依法核实，因原告未提供该修理厂的营业范围包括了收取停车费及已交纳停车费的发票，故本院对该证据不予采信；5.租车合同、发票、以及租赁公司证明，证明原告在车辆未维修好的期间内，因生活和工作需要向租赁公司租用与原告受损车辆价值相当的机动车，被告质证认为原告有扩大损失嫌疑，真实性由法院依法核实，本院对其真实性予以认定，但该费用明显超出了法律规定的通常替代性交通工具的合理费用范围，故对其关联性不予认定。 根据以上证据的分析认定，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告李浩驾驶渝***号小型轿车由重庆沿兰海高速向贵阳方向行驶，当车行驶至兰海高速1222KM时，与因交通缓行停驶的原告驾驶的贵***号小型轿车相撞，致使贵***号小型轿车前移撞上因交通缓行停驶的周红英驾驶的贵****号小型轿车，造成多人受伤，三车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李浩承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告平安财险重庆分公司对原告的贵***号小型轿车定损，但双方对该车损失分歧较大，原告将该车停放在遵义市汇川区嘉兴汽车保养场未予修理。 在诉讼中，原告申请对贵***号小型轿车的损失进行司法鉴定，本院委托贵州鑫泰保险公估司法鉴定所对该车车损及维修费用进行司法鉴定，该所出具了黔鑫保司法鉴定所（2017）鉴字第0705号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年10月1日兰海高速1222KM路段发生的交通事故造成标的车直接经济损失为55199元，其中材料费44699元，工时费10500元，该鉴定意见送达后，遵义市汇川区嘉兴汽车保养场开始对原告车辆嘉兴维修，至开庭之日尚未修理完毕。被告李浩驾驶的渝AJH802号小型轿车已向被告平安财险重庆分公司投保了交强险及第三者责任险，该起事故发生在保险期内。 本院认为，被告李浩驾驶渝***号小型轿车与原告驾驶的贵***号小型轿车相撞，致使贵****号小型轿车前移撞上因交通缓行停驶的周红英驾驶的贵****号小型轿车，造成多人受伤，三车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李浩承担本次事故的全部责任，本院予以确认。被告李浩驾驶渝***号小型轿车向被告平安财险重庆分公司投保了交强险、第三者责任保险，且该事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，原告的损失应由被告平安财险重庆分公司在交强险责任赔付限额内直接予以赔付。 关于原告因此次事故所受损失：1.车辆修理费55190元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，本院予以认定；2.鉴定费5400元，事故发生后，原告主张的40000元维修费与被告平安财险重庆分公司定损21272元相差较大，根据原告申请，本院委托评估机构对贵***号车损失进行司法鉴定，评估其车损为55190元，高于被告平安财险重庆分公司评估的车辆损失，故原告要求被告平安财险重庆分公司承担评估费的诉讼请求，本院予以认定；4.租车费89980元，因双方对车辆损失发生争议且长期不能确定，原告向汽车租赁公司租赁车辆使用，但该费用明显超出了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”规定的通常替代性交通工具的合理费用范围，本院酌情以每日30元计算，共计30元×355天=10650元；5.停车费9000元，因原告未能举证证明该费用的合法性与真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告该项请求不予支持；故原告因本次事故所产生的损失为55190元+5400元+10650元=71240元，关于被告平安财险重庆分公司主张的交强险不分责、不分项赔付原则，原告的损失应当由无责车辆及被告所承保车辆的交强险赔付限额内共同承担的辩解，因交强险不分责、不分项赔付原则之目的是为了保证受损害方能够得到及时赔付，并非由事故车辆所投保的保险公司在交强险范围内对损失进行分摊，本案中，原告的损失并未超过渝***号小型轿车所投保交强险的赔偿限额，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告李浩、钟维群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告杨小驹交通事故损失人民币71240元； 二、驳回原告杨小驹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司承担800元，由原告杨小驹负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  刘远贵 二〇一七年九月十八日 书记员  任雅旭