wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0792执监8号申请人：沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司），住所地沈阳市大东区广宜街21号1003。法定代表人：张丽凡，该公司总经理。委托代理人：郝春光，辽宁正元律师事务所律师。委托代理人：杨洋，该公司职员。被申请人：王某某，男，汉族，1960年7月26日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙乡山东村91号，身份证号码210719600726301Ｘ。本院在执行王某某与沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）劳动争议纠纷一案中，沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）申请不予执行锦州市劳动争议仲裁院作出的(2015）锦劳仲案字第48号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，一、案件基本情况。2013年6月26日，周某以沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司的名义与辽宁尚德建设有限公司签订了一份劳务分包合同，合同标的为锦州亿隆国际广场（9#楼）外幕墙安装工程。2013年8月26日，辽宁尚德建设有限公司与周某、刘某某签订了一份《劳务安装分包合同》，将锦州亿隆国际广场（9#楼）外幕墙安装工程分包给周某、刘某某个人，并直接将劳务费支付给了周某和刘某某个人，还将部分劳务费直接支付给了辽宁尚德建设有限公司的项目经理齐天翔。后由于涉案工程拖欠农民工工资产生纠纷。二、锦州市劳动争议仲裁院的终局裁决错误，该事实已经法院生效判决予以确认，因此，终局裁决应不予执行。2015年1月8日，尹某某等28人以沈阳心桥劳动派遣有限公司为被申请人，向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求被申请人支付拖欠的2013年9月—12月的工资。沈阳心桥劳务派遣有限公司认为，尹某某等28人被拖欠的工资均发生于2013年9月至12月期间，均发生在辽宁尚德建设有限公司与周某及刘某某签订《劳务安装分包合同》，并将劳务费直接支付给了周某、刘某某及其项目经理齐天翔之后，因此，被拖欠的工资与沈阳心桥劳务派遣有限公司无关，申请追加辽宁尚德建设有限公司为被申请人。锦州市劳动争议仲裁院未予以追加，于2015年2月4日作出了26份《仲裁裁决书》（在仲裁过程中，申请人毕某某撤回仲裁申请；申请人邓某某因达到退休年龄，主体不适格，裁定驳回其仲裁请求），裁决被申请人沈阳心桥劳务派遣有限公司支付尹某某等26人的工资。在26份《仲裁裁决书》中，尹某某等24人的为终局裁决，张某某、刘某某2人的为非终局裁决。申请人对张某某、刘某某两人的非终局裁决提起诉讼，现该两案已经锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初506号（张某某案）、（2016）辽0792民初505号（刘某某案）作出生效判决，判决由辽宁尚德建设有限公司给付刘某某、张某某工资。一审判决送达后，辽宁尚德建设有限公司未提起上诉。（2016）辽0792民初506号（张某某案）、（2016）辽0792民初505号（刘某某案）两案件与该案系同一事实、同一法律关系，锦州市劳动争议仲裁院的终局裁决错误，应依法不予以执行。被申请人辩称，听从法院裁决。本院查明，沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司与辽宁尚德建设有限公司签订《劳务安装承包合同》，承建锦州亿隆国际广场外幕墙安装（9#楼）工程。2013年6月26日，沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司与周某签订《协议书》，将锦州亿隆国际广场外幕墙安装（9#楼）工程分包给周某组织施工。尹某某等28人系农民工，于2013年9月至12月期间，在该工程项目部做力工。因被拖欠2013年9月到12月工资，尹某某等28人向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁。2015年1月22日，沈阳心桥劳务派遣有限公司曾向锦州市劳动争议仲裁院邮寄申请，申请追加辽宁尚德建设有限公司为第三人，该院未予准许。因尹某某等28人其中26人符合劳动仲裁要求，锦州市劳动争议仲裁院于2015年2月4日对尹某某等26人作出《仲裁裁决书》，裁决沈阳心桥劳务派遣有限公司支付尹某某等26人工资。尹某某等24人的仲裁裁决书为终局裁决，并向本院申请强制执行；刘某某、张某某的裁决书为非终局裁决。沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以刘某某、张某某为被告，以辽宁尚德建设有限公司为第三人分别向本院提起民事诉讼，本院于2016年10月11日作出（2016）辽0792民初505号、506号民事判决，判决辽宁尚德建设有限公司给付刘某某、张某某工资款，现上述民事判决已经生效。沈阳心桥劳务派遣有限公司于2014年6月名称变更为沈阳泊然空调设备安装有限公司。现申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以终局裁决违反法定程序为由，向本院提出不予执行申请。本院认为，本案生效的法律文书是锦州市劳动争议仲裁院作出的终局裁决书，仲裁裁决书与法院的生效判决书、裁定书具有同等的效力，由有管辖权的人民法院负责执行。申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）以仲裁裁决与本院两份生效判决结果不同违反法定程序为理由，认为仲裁裁决错误，提出不予执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）不予执行锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第48号《仲裁裁决书》的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红英人民陪审员  陈 丽人民陪审员  王 巍二〇一七年九月十二日书 记 员  张 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4683号原告：黄汝安，男，汉族，1987年12月26日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：卢卓才，系广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹，女，土家族，1991年10月21日出生，住湖南省慈利县，系广东树本律师事务所律师助理。被告：戴君亚，男，汉族，1988年11月3日出生，住浙江省天台县，被告：卢永财，男，汉族，1988年8月14日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢卓才到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金3万元及利息（从起诉之日起至实际还清日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告由于资金周转困难，于2016年9月5日向原告借款3万元，并出具借条、收据，承诺半年后全部还清。但借款到期后，经原告多次催促，两被告仍分文未付，原告遂起诉。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.两被告的身份证（各1份，复印件），证明两被告的诉讼主体资格。3.借款合同、现金收据（各1份，原件），证明被告向原告借款3万元，并于2016年9月5日收到原告上述借款，利息计算方式是按银行同期贷款利率的四倍计算。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，两被告均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：2016年9月5日，原告黄汝安与被告戴君亚、卢永财签订一份借款合同，约定两被告向原告借款3万元，以现金方式支付，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款期限半年，两被告应在借款期限届满之日的次日向原告还清本息；如两被告逾期还款，每逾一日按本金的1%计算滞纳金，还应支付本金的20%作为违约金；原告应在合同签订之日支付借款资金，原告支付借款的同时，两被告应当出具收款收据；等。上述借款合同签订当日，两被告向原告出具了一份现金收据，确认收到原告交来借款现金3万元。原告称其已于上述借款合同和现金收据出具当天以现金方式向两被告交付了3万元借款，但两被告借款后未归还过本息，原告为此于2017年4月7日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张两被告于2016年9月5日共同向其现金借款3万元的事实，已提供借款合同和现金收据为证；两被告对此均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借款合同约定的借款期限已经届满，两被告作为共同借款人并未举证证明其已依约全部或部分向原告还本付息，为此本院对原告所称两被告并未归还过任何借款本息的事实予以采信。由于借款期限已经届满，两被告应共同向原告归还上述3万元借款本金，并按原告请求，从原告起诉之日即2017年4月7日起至实际还清欠款之日止，按借款合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过法定最高年利率24%为限）向原告计付借款利息。原告的本案诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告戴君亚、卢永财应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还2016年9月5日所借的3万元借款本金予原告黄汝安，并从2017年4月7日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付该3万元借款本金的借款利息予原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由两被告共同负担，并应与上述欠款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一七年九月二十七日书 记 员  潘嘉宾
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6298号原告：三河上京房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区小庄村西。法定代表人：张永铁，董事长。委托诉讼代理人：闫静伟，男，该公司法务助理。被告：王婷婷，女，1985年6月16日出生，汉族，住吉林省临江市。原告三河上京房地产开发有限公司诉被告王婷婷追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告三河上京房地产开发有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三河上京房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河上京房地产开发有限公司负担。审判员  丁瑞芹二〇一七年九月二十八日书记员  王安意
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执711号广东一百门窗幕墙有限公司、东莞市富盈大厦房地产开发有限公司：关于广东一百门窗幕墙有限公司申请执行东莞市富盈大厦房地产开发有限公司对外追收债权一案,在执行过程中，执行款及执行费全额执行到位，本案现已执行完毕并结案。特此通知。二〇一七年九月八日
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保1929号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人马福国，男，汉族，1987年8月出生，住重庆永川市。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人马福国诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员 王 英 二〇一七年九月十八日 书记员 靳凤娇
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4072号原告：高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区韩庄乡徐庄村。法定代表人：张贵虎，该公司经理。被告：任连海，男，1963年11月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。本院受理原告高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司诉被告任连海追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案受理。2017年9月26日，原告高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司撤诉处理。审判长 师 坤二〇一七年九月二十六日书记员 崔倩倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初4348号 原告（执行案外人）：刘德军，男，1970年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与被告沈妮娜、陈朝、丁书印系同事关系。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司经理。 被告（被执行人）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 原告刘德军与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、鑫港投资集团有限公司（以下简称鑫港公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘德军，被告沈妮娜、陈朝、丁书印的委托诉讼代理人贾卧龙，被告丁书印到庭参加诉讼。被告博达沧州分公司、被告鑫港公司、被告博达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德军向本院提出诉讼请求：1、停止对沧州市新华区三里家园23-1-502号房产的拍卖，并予以解除查封；2.确认上述房产为原告合法购买，买卖合同合法有效。事实和理由：2011年9月10日，原告与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》，购买该被告开发的位于沧州市新华区并交纳首付款12万元，后被告博达沧州分公司将房源调整为23-1-502号房产，约定购房款373500元。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异89号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告与被告博达沧州分公司签订的《意向客户确认单》合法有效，且购房行为先于法院查封。 被告沈妮娜、陈朝、丁书印共同辩称，1、原告提交的《意向客户确认单》无出卖方签章，无交房日期等合同主要内容，不能视为有效的商品房买卖合同。2、原告交纳的购房款不足约定房款的50%，被告博达沧州分公司逾期交房应支付的违约金不能自动转为购房款。3、原告未提供所购涉案房产为夫妻二人唯一住房的证明，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《意向客户确认单》、被告博达沧州分公司出具的收据1张、银行流水1张、博达沧州分公司出具的《承诺书》及《协议书》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《意向客户确认单》虽无被告博达沧州分公司公章，但有置业顾问及经理签字，且同日该被告向原告出具的收据上加盖了该被告财务专用章，收据记载的房号与确认单一致。此外，与原告同期购买该被告开发的三里家园房产的其他购房人所持有的《意向客户确认单》亦均没有被告签章，说明《意向客户确认单》不签章、收据加盖财务专用章符合被告博达沧州分公司的交易习惯，故应认定此证据的真实性。据此，对原告所诉与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》、交款12万元及本院查封房产的事实予以确认。 被告博达公司沧州分公司于2014年2月取得三里家园项目23号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。2013年9月16日、2014年12月7日，被告博达沧州分公司两次出具《承诺书》，承诺自购房人交款时间起算满30个月后开始计算补偿金，2014年5月1日前按实际交款日万分之四计算，2014年5月1日之后按日万分之五补偿。2015年4月10日该被告出具《协议书》，承诺23号楼于2015年8月25日正式交房，于2015年8月30日前一次性以现金方式付清所欠违约金。 原告主张自交款之日2011年9月10日开始计算至本院查封之日，按照被告博达沧州分公司承诺标准计算，违约金应为87400元，加上已支付的房款12万元已经超过50%。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《意向客户确认单》并交纳了部分房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因原告与被告博达沧州分公司约定购房款373500元，原告交纳首付款12万元，不足购房款的50%。被告博达沧州分公司承诺的补偿款（违约金），与购房款非同一性质款项，在双方没有明确约定违约金自动转房款的情况下，原告自行转化为购房款无事实和法律依据。据此，原告就本院查封的沧州市新华区三里家园23-1-502号房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求第二项不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘德军的诉讼请求。 本案申请费80元及公告费600元，由原告刘德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  王海丽 人民陪审员  李风艳 二〇一七年九月十八日 代书 记员  刘 杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1302号 申请执行人曹汉群，男，1966年11月20日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人易利萍，女，1972年3月9日出生，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人曹汉群与被执行人易利萍民间借贷纠纷一案，申请执行人曹汉群依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初57号民事判决书于2017年04月11日向本院申请执行，要求被执行人易利萍给付150000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不履行，本院已决定对其司法拘留，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1302号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  黄 浩 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  柴泽富
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初6005号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人汤某。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月17日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】3030号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人汤某汤某的辩护人林海秋律师、黄霞律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。                               查明事实                       经审理查明，2017年9月17日2时10分许，被告人汤某汤某饮酒后驾驶湘JXXXX号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙华区民治街道布龙路与清富路路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人汤某汤某进行呼气式酒精检测，检测结果为102mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验，被告人汤某汤某血液中检出乙醇，含量为97.49mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。                               判 决                       被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2017年10月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年九月二十八日                                     书记员 陈 瑞 琼
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6084号 原告：庄诗宝，男，1974年8月23日生，汉族，住南京市栖霞区。 诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。 法定代表人：刘爱玲，执行董事。 诉讼代理人：张磊、汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 原告庄诗宝与被告南京凡运石材销售有限公司（下称凡运公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法由审判员林咏梅适用简易程序,于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告庄诗宝的委托代理人王新春、被告凡运公司的委托代理人张磊、汤旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄诗宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金88387.2元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将其承包的堆场用地承包给原告使用，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日止。前三年租金单价为6元/㎡。第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%。合同签订后，原告按照合同约定支付了前三年的租赁费用，2017年6月27、28日，原告为缴纳租金事宜到被告处要求支付第四年的租金，发现工作人员是南京华运市场管理有限公司员工，并要求将租金交给南京华运市场管理有限公司。双方多次联系未果。 被告凡运公司辩称,涉案的租赁合同是无效合同。因涉案土地未办理任何规划建设许可手续，违反土地管理法中关于建设用地审批的规定及城乡规划法中关于建设工程许可的规定。依据合同法的规定，该合同系无效合同，不应继续履行。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明,2014年5月21日，承租人原告（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地8幢6号，实际面积为1080㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日止。前三年：自2014年7月1日起至2017年6月30日止，租金为6元/㎡/月。前三年免收一年租金，只收取两年租金。第四年起至本合同租期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交清给甲方。合同约定，乙方应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，甲方有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。 原告在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，被告认可部分是由原告建设，但无法区分。被告在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。原被告均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。 本院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因原、被告对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故被告与原告签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对原告要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告庄诗宝的诉讼请求。 本案受理费减半收取1005元，由原告庄诗宝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2010元。 审判员  林咏梅 二〇一七年九月二十日 书记员  王红莲
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3199号 申请执行人王国盛，男，1965年4月22日出生，住宁波市北仑区。 2831。 被执行人张洪波，男，1983年1月21日出生，住江苏省东海县。 申请执行人王国盛依据已经发生法律效力的（2009）甬仑民初字第02158号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张洪波在（2017）浙0206执3199号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币97847元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  虞文君 二〇一七年九月十九日 书记员  任瑞凤
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢1507号 申请执行人张峰 被执行人庄水土 申请执行人张峰与被执行人庄水土追偿权纠纷一案，执行依据（2015）台玉港商初字第00194号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2299号 申请执行人：李三学,男,1964年2月20日出生,汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被执行人：广州市花都区花山晋花五金厂,住所地广州市花都区花山镇。 经营者：孟祥勇。 申请执行人李三学与被执行人广州市花都区花山晋花五金厂劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0114民初7381号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区花山晋花五金厂应支付工资23438.71元及经济补偿65100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，被执行人在另案【（2017）粤0114执236号】向本院缴纳14120元。本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案【（2017）粤0114执236号】查封被执行人广州市花都区花山晋花五金厂的一批机器设备及其经营者孟祥勇的位于广州市花都区新华镇曙光路xx号x座xxx房的房产，除此之外，查无被执行人可供执行的财产。本案依法参与分配7060元，现因执行标的小，申请执行人向本院表示对上述查封财产暂不予评估、拍卖处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意依法延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部份款项并已退发给申请执行人，且另案依法查封被执行人机器设备及其经营者房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人同意对上述机器设备及房产暂停评估、拍卖处理，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年九月二十日 书记员  何秋红
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0121民初2234号之二 原告:张世荣，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈恭健，福建信得律师事务所执业律师。 被告：江福丰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈蓉，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建福丰生态农业股份有限公司，住所地闽侯县洋里乡际兜上元自然村。 法定代表人：江福丰。 被告：江道必，男，1961年5月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：罗玉仙，女，1961年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告张世荣与被告江福丰、陈蓉、福建福丰生态农业股份有限公司（以下简称福丰公司）、江道必、罗玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。 张世荣诉称，江福丰因资金周转需要，于2013年10月至2014年12月期间累计向张世荣借款四笔，分别为：2013年10月16日，江福丰向张世荣借款500万元，借款期限自2013年10月16日至2015年11月16日；2013年11月19日借款700万元，借款期限自2013年11月19日至2015年11月18日；2014年5月19日借款800万元，借款期限自2014年5月19日至2015年11月18日；2014年12月2日借款20万元，借款期限自2014年12月2日至2015年11月1日。四笔借款均签订了《借款合同》，约定：月息2%，逾期还款的应承担张世荣为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。签订合同当日，张世荣依约将上述借款本金转账汇入江福丰指定账户，但江福丰借款后，仅偿还部分利息。截至2015年10月31日，经双方确认，江福丰尚欠本金2020万元，利息639.909万元。其中，本金500万元借款对应利息为160万元；本金700万元借款对应利息为230万元；本金800万元借款对应利息为248万元；本金20万元借款对应利息为1.9090万元。2016年12月23日，江福丰偿还张世荣本金700万元借款中的本金200万元，于2017年1月19日偿还该笔借款剩余本金500万元，故截至2017年4月18日，江福丰尚欠利息共计433.7333万元。2017年1月20日，江福丰向张世荣偿还本金800万元借款中的本金150万元，于2017年1月22日，张世荣偿还该笔借款剩余本金650万元。故截至2017年4月18日，江福丰尚欠张世荣借款利息4867333元。截至2017年1月22日，江福丰尚欠张世荣借款本金520万元。经双方结算确认该两笔借款本息后，江福丰均未偿还该两笔借款的本息，则自2015年11月1日起至2017年4月18日，本金500万元借款的利息为178万元，本金20万元借款的利息为7.12万元，加之双方确认的借款利息161.909万元，共计347.029万元。因江福丰已清偿另外两笔借款本金1500万元，尚欠利息920.4666万元，故截至2017年4月18日，江福丰尚欠张世荣借款利息1267.495万元。之后，江福丰拒不履行还款义务，因上述两笔借款均发生在江福丰与陈蓉夫妻关系存续期间，故陈蓉应承担连带清偿责任。而福丰公司、江道必、罗玉仙均为上述债务提供连带责任保证，故对上述债务应承担连带清偿责任。故张世荣诉至本院，请求判令：1.江福丰偿还借款本金520万元及利息1267.495万元（自2015年11月1日起至款项还清之日止，暂计至2017年4月18日）；2.陈蓉、福丰公司、江道必、罗玉仙对上述债务承担连带清偿责任；3.律师费由江福丰、陈蓉、福丰公司、江道必、罗玉仙承担。 陈蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地为福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，福州市鼓楼区人民法院系其户籍住所地管辖法院，对本案有管辖权。故请求将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案《借款合同》中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”陈蓉作为张世荣主张的还款义务人，系给付货币一方，张世荣系接受货币一方，故张世荣所在地应为合同履行地。从张世荣提供的劳动合同及缴纳医疗保险、个人所得税的相关证明材料来看，均在福建省闽侯县，故可以认定闽侯县为张世荣所在地，而本院作为其所在地法院，依法对本案享有管辖权。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回陈蓉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 季 琳 二〇一七年九月五日 书记员 金惠珍 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9434号 原告：黄帝新，男，1994年8月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：广西利客隆超市有限公司南宁新民店，住所地：南宁市新民路6号七栋文化综合市场A座一楼。 负责人：张国礼。 被告：广西利客隆超市有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路19号综合大楼四楼。 法定代表人：张国礼。 被告共同委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 原告黄帝新与被告广西利客隆超市有限公司南宁新民店、广西利客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月29日，原告黄帝新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄帝新撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄帝新负担。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  李红艳 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  黄元琛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1176号 被执行人吴斌，男，1987年07月18日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人吴斌贩卖毒品罪一案，本院作出(2017)闽0581刑初13号刑事判决书，对被执行人吴斌判处附加刑罚金5000元，追缴违法所得10000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人吴斌有可供执行的财产。 本院认为，被执行人吴斌暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5650号 王宗常： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人王宗常罚金纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113刑初935号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年九月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保332号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路1号。负责人：陈国立，该分行行长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。被申请人：山东锦江生物能源科技有限公司。住所地：莱阳市古城路1号。法定代表人：张凤民，该公司董事长。申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东锦江生物能源科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东锦江生物能源科技有限公司在银行其账户内的存款人民币7383382.08元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东锦江生物能源科技有限公司在银行其账户内的存款人民币7383382.08元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年九月二十七日书 记 员 孙佳佳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民终1011号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住所地：安徽省六安市球拍路大园盘人保大厦4楼。主要负责人：王安生，该分公司经理。委托诉讼代理人：董永剑、李从杰，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣军华，男，1974年4月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：姚华武，湖北省汉川市新河法律服务所法律工作者。原审被告：许和胜，男，1970年9月2日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。原审被告：六安市鑫源汽车运输服务有限公司。住所地：安徽省六安市解放南路22号。法定代表人：李静，公司经理。委托诉讼代理人：许和胜，基本情况同上。原审被告：鹰潭市恒通物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市余江县中童镇龙凤街。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人荣军华、原审被告许和胜、六安市鑫源汽车运输服务有限公司、鹰潭市恒通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2017）鄂0984民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司以与被上诉人达成庭外和解协议为由，于2017年9月5日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司撤回上诉。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟晓春审判员  蒋家鹏审判员  丁福生二〇一七年九月八日书记员  陈改华
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初858号原告：江文学，男，1987年6月21日出生，汉族，住清新县，委托诉讼代理人：何得志，男，1985年9月3日出生，汉族，住清新县。被告：佛冈县亘泰物流发展有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴北路128号8栋7B单元，统一社会信用代码：91441821315199245D。法定代表人：武海涛。被告：清远双汇物流有限公司，住所地：清远市清新区太和镇107国道清新路段602号高温车间二楼办公室，统一社会信用代码：9144180376572107XL。法定代表人：张太喜。原告江文学与被告佛冈县亘泰物流发展有限公司（下称“亘泰物流公司”）、清远双汇物流有限公司（下称“双汇物流公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告江文学及其委托诉讼代理人何得志到庭参加了诉讼，被告亘泰物流公司、双汇物流公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告江文学向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告佛冈县亘泰物流发展有限公司立即支付拖欠原告的运费共计25600元，被告清远双汇物流有限公司对上述运费承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告佛冈县亘泰物流发展有限公司与被告清远双汇物流有限公司系合作关系，被告双汇物流公司因公司车辆数量不足，将其中一部分运输业务发包给被告亘泰物流公司。2016年5月底左右，原告通过朋友介绍与被告亘泰物流公司的法人武海涛相识，被告亘泰物流公司将其向被告双汇物流公司承运的部分业务分包给原告。原告与被告亘泰物流公司约定，原告负责提供车辆到被告双汇物流公司处装货，然后将货物送往指定地点，结算方式为回单付款，原告每次运送货物均有被告亘泰物流公司的“亘泰货物运输交接单”为证。原告从2016年6月13日开始为亘泰物流公司运输货物，刚开始的1个月亘泰物流公司尚能按时将运费支付给原告。但从2016年7月份起被告亘泰物流公司就开始拖欠原告运费，截至2016年9月26日共计拖欠原告运费25600元。为此原告曾多次联系被告亘泰物流公司的相关工作人要求公司支付运费，但被告亘泰物流公司每次均以各种理由及借口推诿拖延，拒绝支付运费。后原告到被告双汇物流公司将该情况反映给相关领导，并要求被告双汇物流公司直接将运费支付给原告，被告双汇物流公司当时答应原告会尽快支付，但后来被告双汇物流公司出尔反尔，仍然将运费直接支付给被告亘泰物流公司。综上，被告亘泰物流拖欠原告运费事实清楚，证据确凿，被告双汇物流作为发包方，根据相关法律规定，应对被告亘泰物流公司拖欠的运费承担连带赔偿责任，故为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决如诉讼请求为盼！在法定举证期限内，原告江文学向本院提交的证据有：1、原告的身份证、行驶证，拟证明原告诉讼主体适格；2、《亘泰货物运输交接单》25张，拟证明被告亘泰物流公司共拖欠原告运费25600元的事实；3、《企业机读档案登记资料》2份，拟证明被告的基本信息；4、原告与被告亘泰物流经理袁庆合通话的录音光盘及同步文字翻译，拟证明原告曾向被告亘泰物流公司老板追讨欠款。在法定举证期限内，被告佛冈县亘泰物流公司的法定代表人武海涛向本院寄来一份《情况说明》，表示自己是袁庆合请来做亘泰物流公司的法定代表人的，实际上自己是打工的，亘泰物流公司尚拖欠他2016年5至9月份的工资，有亘泰物流公司的员工可以作证（附亘泰物流公司员工的姓名、联系电话），公司的实际控制人是袁庆合，请求人民法院调查处理。被告双汇物流公司无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实与原告的陈述一致。另查明：原告江文学与代理人何得志是合作伙伴关系。2016年5月底至同年9月底，原告以自己所有的粤Ｒ×××××中型仓储式货车为被告亘泰物流公司运输货物（火腿肠）到指定地点，由何得志驾车。每次送货前，均要由被告亘泰物流公司员工签发《亘泰货物运输交接单》给出车司机。交接单一式三份，由亘泰物流公司持二份，出车司机持一份；待送完货后，司机将交接单交回亘泰物流公司审核，然后付款。《亘泰货物运输交接单》记载了交接日期，收货人名称/电话、承运车辆号牌、收货人身份证号码、随车手机号、货物名称、数量、重量、出库单号、卸货地、总运价、结算方式、亘泰物流部门代表签名、承运人签名等内容，原告出示的交接单共25份，时间跨度从2016年7月7日起至2016年9月26日止，单据总金额为25600元。本院认为，本案原告自备车辆为被告亘泰物流公司运输货物到指定地点，双方之间形成了货物运输关系，属公路货物运输合同纠纷。本案中，原告要求被告亘泰物流公司支付拖欠的运费25600元，有原告提供的25张《亘泰货物运输交接单》为证，事实清楚，可以认定。因此，原告要求由被告亘泰物流公司支付拖欠的运费25600元，有合法的依据，本院予以支持。因被告双汇物流公司在本案中没有与原告发生合同关系，因此，根据合同的相对性，原告只能向与自己发生合同关系的被告亘泰物流公司主张权利，其要求由被告双汇物流公司对被告亘泰物流公司拖欠的运费承担连带责任，没有合法的依据，本院不予支持。至于亘泰物流公司的法定代表人武海涛反映袁庆合才是亘泰物流公司的实际控制人的问题，因其反映的问题不影响本案责任的承担，因此其反映的问题本院不予审查。被告亘泰物流公司、双汇物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告佛冈县亘泰物流发展有限公司自本判决生效之日起10日内，支付拖欠的运费25600元给原告江文学；二、驳回原告江文学的其他诉讼请求。案件受理费440元，由被告佛冈县亘泰物流发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  王恩宽审 判 员  范秀裕人民陪审员  陈继武二〇一七年九月二十七日书 记 员  蓝裕华附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初5396号原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。法定代表人：周艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。被告：胡毛弟，男，1953年8月3日出生，汉族，现住武汉市洪山区。原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告胡毛弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告武汉和而贵物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。审判员  李敏二?一七年九月二十八日书记员  李路
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1128号之一 移送执行人：沙县人民法院林业庭。 被执行人：罗光灶，男，1969年6月18日出生，汉族，住沙县。 本院于2014年12月17日作出的(2014)沙刑初字第270号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗光灶未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院林业庭于2017年3月31日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月一日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1157号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人朱某，外号“石头”，男，1974年3月25日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度初中，户籍地址湖南省衡阳市常宁市。因本案于2017年3月1日被广州市公安局增城区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1218号起诉书指控被告人朱某盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年至2017年2月期间，被告人朱某伙同朱某3及多名老乡（均另案处理）经商量策划后，由多名老乡着手盗窃摩托车，由被告人朱某和朱某2负责将盗得摩托车开回东莞转移处理，以此分工配合的方式，在广州市增城区新塘镇、永宁街、朱村街、中新镇多次盗窃他人摩托车。2017年2月28日，被告人朱某被抓获归案。（一）2016年12月18日6时许，被告人朱某伙同朱某3及多名老乡去到广州市增城区新塘镇西洲十二岭一路12号，盗窃被害人杜某1红色男装二轮摩托车一辆（鉴定价值人民币4465元）及被害人岩某黄色男装二轮摩托车一辆（鉴定价值人民币2240元）。（二）2016年12月21日5时许，被告人朱某伙同朱某3及多名老乡去到广州市增城区永宁街公安村枫木元南街1号门口处，盗走被害人苏某1大龙牌摩托车一辆（鉴定价值人民币4066元）。(三)2017年2月11日5时许，被告人朱某伙同朱某3及多名老乡去到广州市增城区朱村街朱村大道西72号广州市贤信机械制造有限公司的车棚内，盗走被害人罗某1五羊本田牌女装摩托车一辆（鉴定价值人民币8075元）及被害人朱某1飞肯牌男装二轮摩托车一辆（鉴定价值人民币2146元）。同日7时许，被告人朱某同伙再次去到广州市增城区中新镇中新村木冚街18号门口处，盗走被害人廖某1的大运牌三轮摩托车一辆（鉴定价值人民币4500元）。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人朱某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人朱某在有期徒刑一年二个月以上一年五个月以下的幅度量刑，并处罚金人民币3000元以上6000元以下。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人朱某的个人信息和户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；案件说明；车辆统一销售票据和销售单据；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2017]408、410、414、464号价格认定结论书；联通手机通话清单；视频资料；被害人杜某1、岩某、苏某1、罗某1和廖某1的陈述以及辨认笔录和视频照片；被告人朱某的供述及其指认监控视频的照片；审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚，且认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人朱某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年5月31日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人朱某分别向被害人杜某1退赔经济损失人民币4465元，向被害人岩某退赔经济损失人民币2240元，向被害人苏某1退赔经济损失人民币4066元，向被害人罗某1退赔经济损失人民币8075元，向被害人朱某1退赔经济损失人民币2146元，向被害人廖某1退赔经济损失人民币4500元（已经退赔的，应减除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  任刚健二〇一七年九月二十九日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0502民初517号 原告:卢德伟，男，1964年10月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦第十九层A号。 法定代表人：陈崇利。 原告卢德伟诉被告北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成由审判员廖慧翔担任审判长，与人民陪审员黄耀群、张伟兰参加的合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，书记员林广青担任法庭记录。原告卢德伟到庭参加诉讼，被告北海市恒利达房地产有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢德伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告双倍返还定金60000元整；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2010年10月16日签订了《恒利达大厦商品房认购协议书》，约定原告认购被告开发的恒利达C-17-6号房，并交纳定金人民币30000元整。签订认购书时，原被告双方口头约定半年后签订正式的商品房买卖合同。但认购协议书签订后，经原告无数次催告，被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，后经原告了解，截止目前，认购书中约定的楼盘尚未开工建设，被告的行为构成欺诈，原告依据《合同法》及《城市商品房预售管理办法》的规定诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告对其主张向本院提交的证据如下：1、身份证，证明原告的身份；2、电脑咨询单，证明被告的法人身份；3、商品房认购协议书，证明原告与被告商品房认购协议成立；4、定金收据，证明原告交付被告认购定金。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 经审理查明：2010年10月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《恒利达大厦商品房认购协议书》一份，约定买受人认购出卖人开发的位于上海路与北海处恒利达C-17-6号房，该房建筑面积88.59平方米（最终面积以产权登记部门测量为准），总价人民币384480元整；买受人为取得本套房认购权，在签订认购书同时自愿交付定金人民币30000元整，在双方正式签订《商品房买卖合同》后，该定金转为房款等内容。原、被告于上述《认购协议书》中并未约定双方签订正式商品房买卖合同的具体时间。同日，原告向被告支付了认购定金30000元，被告出具《收据》一份交由原告收执，载明：今收到卢德伟认购恒利达大厦C-17-688.59㎡定金30000元。现原告主张被告经其多次催告均未与其签订商品房买卖合同，认购书中约定的楼盘至今尚未开工建设，合同目的已无法实现，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：关于被告是否应当双倍返还定金的问题，本案中，原告与被告签订的《恒利达大厦商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。签订上述《认购协议书》后，原告依约向被告支付了定金。虽原、被告于《认购协议书》中并未约定双方签订正式商品房买卖合同的具体时间，但距双方签订《认购协议书》至今已过去将近7年之久，被告仍未通知原告签订正式的商品房买卖合同或就商品房买卖合同的签订事宜与原告进行进一步磋商，原告的等待期已明显超过其对签订本约期限的合理期待，导致原告签订商品房预约合同的目的无法实现，被告已构成根本违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……”的规定及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告请求被告双倍返还定金60000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市恒利达房地产有限公司双倍返还定金60000元给原告卢德伟。 案件受理费1300元，公告费350元，合计1650元，由被告负担。（该费用原告已向本院预交，由被告在履行上述义务时一并付还给原告。） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  张伟兰 二〇一七年九月八日 书 记 员  林广青
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0822财保133号 申请人：浙江天子股份有限公司（统一社会信用代码：91330800704614748E），住所地：浙江省常山县金川街道创新东路27号。 法定代表人：徐荣新，职务：董事长。 委托诉讼代理人：毛建荣、张侠，浙江三善律师事务所律师。 被申请人：滨州金汇玉米开发有限公司（统一社会信用代码：913716006138323872），住所地：山东省滨州市滨北镇梧桐七路73号。 法定代表人：王金友，职务：董事长。 申请人浙江天子股份有限公司于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滨州金汇玉米开发有限公司的银行账户（保全金额7330000元）进行查封、冻结。申请人浙江天子股份有限公司出具保证函方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人滨州金汇玉米开发有限公司价值7330000元的财产。 案件申请费5000元已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋建飞 二〇一七年九月二十八日 法官助理毛淑雯 书记员叶林晟 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6114号 原告：郑通斌，男，1973年3月22日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。 法定代表人：刘爱玲，执行董事。 委托代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。 委托代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 原告郑通斌与被告南京凡运石材销售有限公司（下称凡运公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判,于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑通斌的委托代理人王新春、被告凡运公司的委托代理人张磊、汤旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑通斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金132580.8元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将其承包的堆场用地承租给原告使用，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日。前三年租金单价为6元/㎡。第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%。合同签订后，原告按照合同约定支付了前三年的租赁费用，2017年6月27、28日，原告为缴纳租金事宜到被告处要求支付第四年的租金，发现工作人员是南京华运市场管理有限公司员工，并要求将租金交给南京华运市场管理有限公司。双方多次联系未果。 被告凡运公司辩称,涉案的租赁合同是无效合同。因涉案土地未办理任何规划建设许可手续，违反土地管理法中关于建设用地审批的规定及城乡规划法中关于建设工程许可的规定。依据合同法的规定，该合同系无效合同，不应继续履行。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明,2014年6月22日，承租人原告（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地17幢3，11号，实际面积为1080㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日。租金为6元/㎡/月，每年租期日提前一个月交付给甲方。合同约定，甲方应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，甲方有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。 原告在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，被告认可部分是由原告建设，但无法区分。被告在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。原被告均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。 本院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因原、被告对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故被告与原告签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对原告要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告郑通斌的诉讼请求。 本案受理费减半收取1476元，由原告郑通斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2952元。 审判员  鄢志文 二〇一七年九月二十六日 书记员  文 茜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6408号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：林迎盛，男，1990年7月26日出生，汉族，户籍地为广东省肇庆市怀集县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人林迎盛犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初159号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人林迎盛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；继续追缴被告人林迎盛的犯罪所得（以判决查明的事实为限），发还给被害人冯某，追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人林迎盛向被害人冯某退赔。因林迎盛未缴纳罚金并退赔犯罪所得，本院刑庭遂于2017年7月19日移送执行，同日，本院受理并立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林迎盛发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费74元，但其未履行。因被执行人林迎盛的身份情况均系其自报，无法查询到其身份证号码，故无法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。被执行人目前下落不明，财产状况不明。 本院认为，本案在执行中，无法调查到本案被执行人名下有可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执6408号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  罗 炜 二〇一七年九月二十六日 书记员  黄游荧
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初218-1号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：赵立刚，男，1973年3月31日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被申请人：鲍艳杰（系赵立刚之妻），女，1973年9月30日出生，汉族，住址同上。被申请人：鲍剑峰，男，1977年10月26日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被申请人金哲（系鲍剑峰之妻），女，1976年12月29日出生，汉族，住址同上。申请人徐州重型机械有限公司与被申请人吉林省益龙腾重型机械有限公司、赵益民、赵立刚、鲍艳杰、鲍剑峰、金哲买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省益龙腾重型机械有限公司、赵益民、赵立刚、鲍艳杰、鲍剑峰、金哲银行存款458866元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。现因原告申请解除保全，故解除对被申请人的财产保全。本院认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除冻结被申请人赵立刚、鲍艳杰、鲍剑峰、金哲银行存款458866元或查封、扣押价值相等的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙新红二〇一七年九月二十五日书记员  张 伟
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初129号 原告：刘文丰，男，1966年12月1日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。 被告：昌黎县鑫源建筑工程有限责任公司，住所地昌黎县昌黎镇二街碣阳186号，统一社会信用代码91130322741507472。 法定代表人牛志云，职务总经理。 原告刘文丰与被告昌黎县鑫源建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘文丰委托代理人许建波到庭参加诉讼、被告昌黎县鑫源建筑工程有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款29205元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月9日，被告同昌黎县新集镇尖角中心小学签订了该校院内地面硬化的施工合同。2014年6月11日，被告同原告签订施工协议书。该协议书约定：原告为该施工合同的项目负责人，负责该工程前期的启动资金和后期的资金周转。被告负责办理工程结算手续，工程款拨付到被告公司账号。被告收取工程总造价1%管理费及代缴税金后，剩余工程款必须及时付到原告独立账号。合同订立后，原告积极按合同约定履行了垫资及施工义务。工程经昌黎县新集镇尖角中心小学验收合格，该校亦对被告履行了付款义务，给付被告工程款29500元。开具发票支付的税费，也由原告支付。事后原告多次找到被告，要求其按合同约定：扣除管理费后，将剩余工程款29205元汇入原告独立账户。被告一直以各种理由拖延，拒不履行付款义务。原告认为：原被告之间的协议，系双方真实的意思表示。在协议中，对双方的权利义务进行了明确约定。被告拒不履行付款义务，系一种违约行为。故原告诉至法院，望人民法院依法裁判。 被告昌黎县鑫源建筑工程有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据： 1.原被告双方于2014年6月11日签订的《施工协议书》一份。双方约定，由原告对学校的地面硬化进行施工，施工完成以后被告收取总工程价款1%管理费。 2.2014年6月9日昌黎县新集镇《尖角中心小学中院硬化协议》一份。证明工程总造价29500元。 3.2014年6月22日昌黎县新集镇尖角中心小学出具的《完工证明》一份。证明该工程由原告具体施工并且验收合格。 4.2014年7月31日《电汇凭证》一份。证明工程验收完毕后，昌黎县新集镇尖角中心小学已经向被告支付工程款29500元。 5.2014年6月24日《建筑业统一发票》一份。证明被告已经收到该小学的工程款，并开具了发票。 经审核，原告提供的证据1-5，形式来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告同昌黎县新集镇尖角中心小学签订了该校院内地面硬化的施工合同.2014年6月11日，被告与原告签订《施工协议书》，约定：原告为该施工合同的项目负责人，负责该工程前期的启动资金和后期的资金周转。被告负责办理工程结算手续，工程款拨付到被告公司账号。被告收取工程总造价1%管理费及代缴税金后，剩余工程款必须及时付到原告独立账号。合同订立后，原告按合同约定完成施工。工程经昌黎县新集镇尖角中心小学验收合格后，将工程款29500元打入被告账户。2014年6月24日，被告缴纳了1572.4元税款，但被告并未将剩余工程款给付原告。后经原告多次找到被告，被告也未履行付款义务。现原告诉至法院，要求被告给付该工程款。 本院认为，原被告签订的《施工协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行该协议。根据《施工协议》约定，被告在扣除工程总价款1%的管理费及代缴税金后，将该工程款给付原告。现原告已经按协议约定完成施工，被告也应将约定的工程款27632.6（29500-29500*1%-1572.4）元给付原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告昌黎县鑫源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文丰工程款27632.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  何友山 审判员  何立靖 审判员  蒋红梅 二〇一七年九月二十九日 书记员  李天怡
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤06执902号邹建伟、孔宪文、佛山市南海东兴塑料制罐有限公司、罗意自、潘慧芳：本院在执行邹建伟与孔宪文、佛山市南海东兴塑料制罐有限公司、罗意自、潘慧芳其他合同纠纷一案过程中，依据（2016）粤06执902号执行裁定，扣划被执行人孔宪文的银行存款共计8441.25元，扣划被执行人罗意自银行存款4068.76元，并对被执行人以下财产采取保全措施：1、冻结孔宪文持有佛山市瓷海国际陶瓷交易中心有限公司（原佛山市瓷海陶瓷市场经营管理有限公司）中的股权80万元、佛山市润丰置业有限公司中的股权325万元、广东纽芬特陶瓷有限公司（原佛山市纽芬特陶瓷有限公司）中的股权98万元、佛山市华科陶建材有限公司中的股权10万元、佛山市润丰物业管理有限公司中的股权49.5万元、佛山市玫瑰商业有限公司中的股权443.5万元、佛山市润丰实业投资有限公司所占有的100%的股份；2、查封孔宪文所有的位于禅城区绿景一路18号一座1101房（C2937338）、禅城区绿景一路20号九座首层422、423号房产（C2937308、C2937182）、禅城区绿景三路8号1区九、十座房产（0100057984、0100057985）、禅城区绿景三路8号1区地下室DAS113、114、115、116号车位（1101005384、1101005385、1101005387、1101005390）、禅城区南庄镇罗格管理区文宗新村房产（4880930）、南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园景峰路2号6楼01室房产（4474168）；3、查封孔宪文名下位于禅城区南庄镇罗格管理区文宗村土地使用权【产权证号:集用（1996）015101】、位于佛山市绿景一路18号一座1101房土地使用权（产权证号:06××89）、位于佛山市禅城区绿景三路8号1区地下室DAS113、114、115、116号土地使用权【产权证号:佛禅国用（2014）第1010355、1010356、1010354、1010353号】、位于佛山市绿景一路20号九座首层422、423号土地使用权（产权证号:06000834284、06000834285）、位于佛山市禅城区绿景三路8号1区九、十座土地使用权【产权证号:佛禅国用（2011）第1000620、1000750号】；4、查封罗意自所有的位于禅城区南庄镇罗格乡东兴村房产（3007930）、禅城区南庄镇罗格乡东兴村房产（3007987）、位于小塘新境村坑口村民小组(宿舍2号楼)房产（产权证号:03××85）、位于小塘新境村坑口村民小组（宿舍）的房产（产权证号:03××52）、位于小塘新境村坑口村民小组(仓库)房产（产权证号:03××84）、位于小塘新境村坑口村民小组(车间)房产（产权证号:03××45）；5、查封罗意自名下位于南海区狮山镇小塘办事处新境村委会土地使用权【产权证号:国用(2010)0605521】。并责令被执行人孔宪文、佛山市南海东兴塑料制罐有限公司、罗意自、潘慧芳履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期未履行。据此，本院依法委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司对上述房地产进行评估。2017年9月1日，申请执行人邹建伟与被执行人孔宪文达成执行和解协议，约定由被执行人孔宪文在和解协议签订之日起30日内向申请执行人邹建伟支付2400万元，以了结本案。本案执行费90318.87元及评估费47103元由双方各承担一半，即由申请执行人承担68710元，余款68711.87元由被执行人承担。2017年9月6日，案外人佛山市富泰投资有限公司受被执行人孔宪文委托将24056201.86元汇入本院账户。本院已将从上述到账款项中，退本案执行费90318.87元，退评估费47103元，余款23932190元退给申请执行人邹建伟。至此，本案已全部执行完毕，本院已解除对上述房地产、股权的保全措施，并结案。特此通知。承办法官：冼富元书记员：欧佩琼联系电话：0757-82630404传真：0757-82630416地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局二〇一七年九月七日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执529号 被执行人：杜某某，男，汉族，甘肃省山丹县居民。 本院立案执行的（2017）甘0725执529号被执行人杜某某罚金一案，执行标的为1000元，未执行标的1000元。在执行过程中，本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。我院依职权将被执行人杜某某纳入失信被执行人名单并予以公布。鉴次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钱广雄 审 判 员  张玉林 代理审判员  高文斌 二〇一七年九月十五日 书 记 员  刘昱高
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1189号之一 移送执行人：沙县人民法院林业庭。 被执行人：余生挺，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省大田县。 本院于2012年2月23日作出的(2012)沙刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人余生挺未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院林业庭于2017年4月1日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月四日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初9193号 原告:王斌,男,汉族,1973年08月15日出生,住万州区北山。 委托代理人黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告:张太保,男,汉族,1973年02月03日出生,住万州区。 委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。 原告王斌与被告张太保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人黄印、被告张太保的委托代理人乐承信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告残疾赔偿金59220元、义齿修复费31680元、交通费800元、误工费7434元、精神抚慰金3000元、护理费5040元、伙食补助费2100元、后续费3200元，共计112474元，品除保险公司赔偿的50000元，实际赔偿原告62474元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日16时35分，原告受被告雇请在押运货物途中（省道105线395KM140M）因交通事故受伤。后经住院治疗出院，并经鉴定为10级伤残，但除驾驶员马二国赔偿原告部分损失后，被告张太保未赔偿任何费用。原告多次找被告，被告均以各种理由拒绝赔偿。 被告张太保辩称，原告所诉不属实，原告和被告之间没有雇请关系，原告是何人雇请需要原告举证证实，被告是从事玻璃加工安装，加工后找马二国去安装。根据原告出示证据及被告了解，事故发生之前被告不认识原告，同时原告没有举示证据证实双方存在雇佣或劳动关系，事故后被告去看过马二国，出于人道给了几千元，原告就自认为被告应当承担责任。原告受伤是因为交通事故，应按交通事故进行赔偿，被告不应当对原告交通事故损失承担赔偿责任，请求驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日16时35分，马二国驾驶车牌号为渝F的轻型货车，沿省道105行驶至省道105线395公里140米时，因制动不当致所驾车撞隧洞右边挡墙后又与袁文玖驾驶的车牌号为宁的拖拉机对向碰撞，造成渝F号轻型货车驾驶人马二国和原告王斌受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故以重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队第5001013201702470号道路交通事故认定书认定马二国负全部责任；袁文玖、王斌无责任。原告受伤后被送往重庆市万州区中医院住院治疗42天，用去医疗费21235.51元，被诊断为头部外伤、外伤性头痛、头昏、头面颈部皮肤裂伤、软组织挫伤、下牙槽骨骨折、1123缺失、2缺失、112松动。2017年4月20日，原告经重庆市渝万司法鉴定所鉴定为10级伤残、12颗牙齿需修补，每颗大约880元左右，一般情况下，钛合金烤瓷冠义齿的使用寿命为10年左右。马二国给原告赔偿了50000元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、疾病诊断书、住院病历首页、出院证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其受被告张太保雇请，在为被告张太保提供劳务过程中受伤，未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能后果。原告王斌在本案中要求被告张太保赔偿残疾赔偿金59220元、义齿修复费31680元、交通费800元、误工费7434元、精神抚慰金3000元、护理费5040元、伙食补助费2100元、后续费3200元，共计112474元，品除保险公司赔偿的50000元，实际赔偿原告62474元的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王斌在本案中的诉讼请求。 案件受理费524元，减半收取262元，由原告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 冯 静 二０一七年九月十九日 书记员 李仲干 书记员 黄 巧
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初1660号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。负责人：王晓琴，职务：行长。被告：沈波，男，1992年06月08日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉沈波信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。审判员  杨琦二〇一七年九月二十八日书记员  洪琳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初7069号之一原告:董松，男，1988年9月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：丁佳嘉，江苏义缘律师事务所律师。被告：周道生，男，1968年4月28日出生，住泗阳县。被告：王翠红，男，1968年7月25日出生，住泗阳县。被告：林云霞，女，1977年10月11日出生，住泗阳县。原告董松与被告周道生、王翠红、林云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，本案在审理过程中，原告董松于2017年9月21日向本院提出撤回对被告林云霞起诉的申请。本院认为，原告董松撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董松撤回对被告林云霞的起诉。原告董松与被告周道生、王翠红民间借贷纠纷一案继续审理。代理审判员  冯娥二〇一七年九月二十一日书 记 员  王闯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、刘凯： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行刘凯受贿罪一案，执行案号为（2017）粤0111执5721号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一七年九月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河北省武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）冀0481执752号 郭彦其： 你（单位）与陈秀香婚姻家庭纠纷一案，武安市人民法院作出的文书已发生法律效力。申请执行人陈秀香于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人陈秀香支付婚姻家庭纠纷款300000.0元。 二、向陈秀香支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:王晓光；电话: 特此通知 二〇一六年九月一日 (风险提示)
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5335号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人**，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地为四川省西充县）粤0111刑初162号刑事附带民事判决书中自报】。被执行人严波，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地为四川省西充县）粤0111刑初162号刑事附带民事判决书中自报】。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］50号起诉书指控被告人**、严波犯寻衅滋事罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初162号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人**、严波于本判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人莫强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计13165元，其中被告人**承担50%即6582.5元，被告人严波承担50%即6582.5元（上述被告人互负连带责任）；被告人**、严波于本判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人江益长医疗费、误工费、鉴定费共计1671元，其中被告人**承担50%即835.5元，被告人严波承担50%即835.5元（上述被告人互负连带责任）；被告人严波于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人谢钢倍医疗费、误工费、鉴定费共计323.5元；被告人**、严波于本判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人杨其炜医疗费、误工费、鉴定费共计674元，其中被告人**承担50%即323.5元，被告人严波承担50%即323.5元（上述被告人互负连带责任）；被告人**、严波在本判决生效之日起十日内共同退赔被害单位广州御泉湾沐足有限公司人民币11484元。因**、严波未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年6月22日，本院受理并立案执行，执行标的额27317.50元。本案在执行中，因被执行人身份信息不明确，无法查询被执行人名下财产状况。被执行人正在服刑期。本院认为，本案在执行中，因被执行人身份信息不明确，无法查询被执行人名下财产状况。被执行人正在服刑期。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执5335号案终结本次执行。如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年九月二十七日书记员  张 楠
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7708号 原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。 负责人：应宝福，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：张更峰，男，1979年11月24日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告张更峰信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十五日 代理书记员  林 玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执恢610号之四 申请执行人：东莞市辉煌不锈钢饰品加工厂。住所地：东莞市长安镇乌沙环南路284号一楼A区。组织机构代码为L3640914-2。 负责人：周仁荣。 被执行人：唐国文，男，汉族，1987年4月4日出生，住广东省化州市。 申请执行人东莞市辉煌不锈钢饰品加工厂与被执行人唐国文其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第1254号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项336312.1元，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月9日立案执行，后双方达成和解协议，本院于2016年6月28日终结（2016）粤1972执4316号案本次执行，后根据申请执行人的申请，本院于2016年8月25日恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付人民币30000元。本院依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆和车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆，其中，粤Ｓ×××××号汽车的竞买人悔拍，其缴纳的保证金10000元本院不予退还，后本院继续拍卖该车，但经公告后仍流拍，申请执行人亦不同意以物抵债，故该车暂时不宜继续处理。本院拍卖粤Ｓ×××××号小汽车得款46700元，本案共执行款项56700元，扣除执行费743元和评估费467元后，余款55490元已划付给申请执行人。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人336312.1元债务，经本院强制执行，被执行人已清偿85490元，余款250822.1元不能清偿，由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿债务，本案尚需继续执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  麦海辉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初2981号 原告：谢遵奇，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘荣信，福建科衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汤丽娟，福建科衡律师事务所实习律师。 被告：马雪白，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告谢遵奇与被告马雪白民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告谢遵奇的委托诉讼代理人刘荣信、汤丽娟到庭参加诉讼，被告马雪白经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢遵奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令马雪白偿还借款本金5万元及自2016年3月17日起至还清本金之日止，按月息1.5%计算的利息（暂计至2017年6月17日止，计11250元）；2.诉讼费用由马雪白承担。事实及理由：其与马雪白系朋友关系。2016年3月16日，马雪白以请客需要现金为由到其居所借现金2250元。2016年3月17日，马雪白再次以资金周转为由到其居所向其借款47750元，其向马雪白农业银行账户（卡号：62×××14）汇款47750元，以上借款合计50000元。同日，马雪白向其出具借条一张，双方约定月利息为1.5%，借期为六个月。2016年9月16日，借期届满。其多次催讨本息，但马雪白均以各种理由不还，直至今日，仍分文未付。特向法院提出诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 马雪白未作答辩。 谢遵奇围绕诉讼请求提供了2016年3月17日由马雪白出具的借条、中国建设银行股份有限公司谢遵奇个人账户历史流水单、马雪白身份证复印件等证据，以证明其主张的事实。本院认定马雪白未作答辩，既未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。谢遵奇提供的上述证据，来源合法，意思表示真实，与本案有实质性关联，可以作为本案定案依据，证明本案的主要事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，马雪白出具一张借条，内容为“兹向谢遵奇借人民币伍万元，期限六个月，月息1.5%”。马雪白在借条落款处注明其农行仓山区上渡支行账户号码：62×××14。当日，谢遵奇通过建设银行ＡＴＭ机汇款47750元；另外借款2250元系谢遵奇于2016年3月16日以现金支付马雪白。借款到期后，马雪白没有还款，谢遵奇遂提起诉讼。 本院认为，谢遵奇向马雪白借款5万元，有马雪白出具的借条、中国建设银行个人账户交易明细单为据，本院予以确认。双方借条约定月利率按1.5%支付，没有违反法律规定，认定为双方借贷关系合法有效。马雪白逾期还款已构成违约，故谢遵奇诉请要求马雪白还款本金5万元，并按约定月利率1.5%支付自2016年3月17日起至借款还清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。马雪白经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马雪白应在本判决生效后十日内偿还谢遵奇借款本金5万元，并自2016年3月17日起至还清借款之日止，按月利率1.5%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，简易程序减半收取665.5元，由马雪白负担；马雪白应在本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  阮文斌 二〇一七年九月十八日 书记员  黄磊磊 附页： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1019号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：张念荣，男，1954年12月8日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2017年2月13日作出的（2017）闽0427刑初5号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张念荣未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年3月22日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月一日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0182民初4313号 原告温德本，现住榆树市。 被告李永占，现住榆树市。 原告温德本诉被告李永占财产损害赔偿纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 诉讼费50元原告承担。 代理审判员  李道明 二〇一七年九月一日 书 记 员  全艳春
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0926民初1312号 原告：张青放，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托代理人:杨普清，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托代理人:张洪德，男，1948年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：杨纪友，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托代理人:陆艳群，男，肃宁县法律援助中心律师。 第三人:朱亚非，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住肃宁县。 第三人：曹大河，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告张青放与被告杨纪友及第三人朱亚非、曹大河为土地转包合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张青放委托代理人、被告杨纪友及委托代理人陆艳群、第三人朱亚非到庭参加诉讼，第三人曹大河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张青放向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2013年3月31日签订的土地流转合同；2、请求依法判令被告支付原告2016年、2017年土地承包费人民币3892元及利息损失（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、依法判令被告返还原告承包地2.78亩，并恢复原状；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月31日原、被告就被告转包原告位于的土地事宜，签订了一份《肃宁县农村土地流转合同》，该合同对双方的权利、义务进行了较为明确的约定，其中约定承包期限为10年，自2013年2月1日起至2023年2月1日止；流转费为每亩700元；付款方式为现金，付款时间为每年的2月10日。在合同的履行过程中，原告不存在违约行为，被告却存在多项违约行为，其先是将上述土地擅自转包给了朱亚非，其次，到现在为止，被告尚未支付原告2016、2017年的承包费，其违约行为的存在致使原告不能实现合同目的。提交的证据有：土地转包协议复印件。 被告杨纪友辩称：被告与原告于2013年3月21日签订了《肃宁县农村土地流转合同》，原告将诉争土地承包给了被告。被告经原告认可又转包给了第三人朱亚非、曹大河。现在争议土地的经营人系第三人朱亚非、曹大河。2015年的承包费原告已从朱亚非经营的养殖场处支取。原告与朱亚非、曹大河就争议土地又达成了新的土地承包协议。原告的诉求应向第三人朱亚非、曹大河主张。提交的证据有：一、调解协议书复印件一份；该证据是被告与第三人曹大河因争议土地上的养殖场内所种树木的归属发生纠纷造成杨纪友身体受到伤害达成的调解，调解书的第二、三条表述为：关于养殖场内所有的附属物归厂方所有，与乙方再无任何关系，自甲乙双方调解之日起，乙方不得干涉甲方养殖场的任何事项。该证据证实曹大河是所诉争土地的流转承包人之一。二、（2015）肃民初字第1394号民事判决书复印件一份；这份判决书证实2015年杨同伐、张国善、张洪德代表原告从朱亚非处支取了2015年的土地承包费并以按份发放到原告手中，原告在庭审时也当庭认可，一审审理中张国善的录音经法院认定原告与第三人朱亚非就土地经营达成了新的土地流转协议，且原告与被告诉争土地的流转合同已经解除。三、（2015）肃民初字第473号民事判决书复印件一份；该证据证实第三人朱亚非承认现在经营的土地是从被告手中转包来的。 第三人朱亚非述称，我不承认被告把争议的土地转包给我了，被告跟朱向辉有个协议，我只是按照这个协议走的，我是转包的朱向辉的。提交窝北派出所证明一份，证明我在履行朱向辉的协议，在承包地这个问题上我与杨纪友无关。 第三人曹大河未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2013年3月31日原被告签订土地转包协议，被告转包原告2.78亩土地，东至车道、西至于庄地、南至张国善地、北至于庄地。约定承包期为2013年2月1日至2023年2月1日止，流转费为每亩700元。付款时间为每年的2月10日。后争议的土地由第三人朱亚非承包，2015年的承包费原告从第三人朱亚非处支取。争议土地上的地上物归曹大河所有。上述事实有肃宁县农村土地流转合同、（2015）肃民初字第1394号判决书、（2015）肃民初字第473号判决书、调解协议书予以证实。 庭审时第三人朱亚非称：对被告提交的判决及协议没有意见，判决下达以后我与杨纪友便达成协议，协议的内容是：我不承认转包的杨纪友的地，而是履行朱向辉的协议。提交窝北派出所证明一份，证明我在履行朱向辉的协议，在承包地这个问题上我与杨纪友无关。被告杨纪友称：窝北派出所的证明不具有真实性，朱亚非主张双方达成了新的调解协议，其不再转包该地，应当提供双方达成的书面协议，不应当靠派出所的证明来证实，另外，以前承包的双方均有双方的书面协议来确认，如果解除也应当有书面协议，不应当仅凭口头的简单的说法就将协议解除。 另，经询问窝北派出所张满利，张满利称，证明内容派出所没有档案记载，我只是以个人身份给他们调解，证明内容是朱亚非事先打印好的让我签字盖的章，我只给他们调解的2014年和2015年的土地承包费，不涉及2016年的土地承包费。 本院认为，原告已经连续两年不能支取土地转包费，原告的主要合同目的已不能实现，原告要求解除土地承包合同的主张应当得到支持。现在争议土地的实际承包人为第三人朱亚非，且朱亚非已将2015年土地转包费直接给付原告，朱亚非应当给付原告2016年、2017年土地转包费3892元；并将争议土地归还原告。原告要求利息的主张没有法律依据，该主张本院不予支持。鉴于土地转包合同已解除，争议土地的地上物归曹大河所有，曹大河应当清除争议土地上的地上物，将土地恢复原状。派出所出具的证明其证明内容不属于其职权范围内的事，且无档案记载，第三人朱亚非也未提交书面协议，被告否认第三人朱亚非的主张，所以朱亚非的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原被告就争议土地签订土地转包合同，解除被告与其他人就争议土地签订的转包合同。 二、第三人朱亚非自判决生效之日起二十日内给付原告2016年、2017年土地转包费3892元。 三、第三人朱亚非自判决生效之日起二十日内返还原告承包地2.78亩（东至车道、西至于庄地、南至张国善地、北至于庄地）。 四、第三人曹大河自判决生效之日起二十日内将争议土地上的地上物清除，将土地恢复原状，以能耕种为宜。 五、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元减半收取，由第三人朱亚非、曹大河平均承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇一七年九月二十七日 书记员  胡瑶瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2782号原告：宋碧香，女，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省资兴市，被告：朱湘，男，1980年1月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告宋碧香与被告朱湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋碧香到庭参加了诉讼。被告朱湘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告宋碧香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金22500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告与被告是通过朋友刘巧仁认识的，被告因投资做生意需要资金向原告提出借款，原告考虑到被告与刘巧仁是朋友关系，才同意借款，被告于2015年4月25日向原告借款32500元，被告出具了借条一张，约定2015年5月16日前归还原告，还款日期到后，被告付原告10000元，被告不讲诚信，其余22500元未及时归还给原告，原告多次打电话给被告，被告不接，发短信也不回复，经原告多次催讨，但均未果。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，债务应清偿，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如诉请。被告朱湘未到庭参加诉讼，亦没有向本院提供书面答辩意见。原告宋碧香为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：1.借条两张，证明被告向原告借款的事实；2.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。3.原告的DCC个人活期明细账查询。经审理查明：原告通过其他朋友认识被告，2015年4月25日，被告以投资生意为由向原告借款32500元，并出具借条一张。2015年5月16日，被告归还10000元给原告。后原告多次以电话、发短信等方式催讨余下22500元，但被告总以各种理由推诿，故诉至法院而成讼。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告朱湘欠下原告宋碧香欠款22500元，有被告出具的欠条和原告的DCC个人活期明细账查询证实，双方的借贷关系成立且合法有效，借款期限届满后，被告朱湘未偿还欠款给原告，存在违约行为，故原告宋碧香请求被告朱湘偿欠款本金，本院予以支持。被告朱湘经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱湘于本判决生效之日起十五日内向原告宋碧香归还本金22500元。案件受理费362元，由被告朱湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄林珠人民陪审员  张绍针人民陪审员  高 媛二〇一七年九月十二日书 记 员  沈佩珊