福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）闽05行赔终8号 上诉人（原审原告）陈赞平,男,1964年3月6日出生,汉族,住福建省泉州市。 被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号，统一社会信用代码：11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人汪荣生。 委托代理人张江潮。 上诉人陈赞平诉被上诉人惠安县公安局公安行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行赔初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审法院查明，被告于2014年9月25日作出惠公(治安)行罚决字［2014］第01868号行政处罚决定书，决定对原告处以警告的处罚。原告不服于2015年5月20日向惠安县人民法院提起行政诉讼，惠安县人民法院作出（2015）惠行初字第50号行政裁定书后，泉州市中级人民法院作出（2015）泉行终字第238号行政裁定书裁定撤销（2015）惠行初字第50号行政裁定书，指令惠安县人民法院对该案继续审理。2016年7月7日,惠安县人民法院作出(2016)闽0521行初4号行政判决书，判决撤销被告作出的惠公(治安)行罚决字［2014］第01868号行政处罚决定书。被告又于2016年9月1日作出惠公（治安）行罚决字［2016］00141号行政处罚决定书，对原告处以警告的处罚。被告曾于2015年1月2日作出惠公(行)决字［2015］第005号公安行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。2016年9月26日,泉州市中级人民法院作出（2015）泉行终字第191号行政判决书，判决撤销被告作出的惠公(行)决字［2015］第005号公安行政处罚决定书。被告又于2016年11月9日作出惠公(崇边)行罚决字[2016]第00290号行政处罚决定书,对陈赞平处以行政拘留十日的处罚。原告于2016年10月向被告提出国家赔偿申请，申请内容同本案中诉讼请求一致。被告于2016年11月16日作出惠公赔决字［2016］001号国家赔偿决定书，载明：“本机关认为：惠安县公安局对赔偿请求人的违法行为查清后已重新作出处罚决定，且重新作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当、适用法律正确。赔偿请求人申请的国家赔偿不属于《中华人民共和国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围。根据《中华人民共和国家赔偿法》第二条第一款、第三条第（一）项、第十三条的规定，本机关决定如下：依法作出不予赔偿的决定。”原告不服该决定，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”据此，原告陈赞平就其诸项赔偿请求应承担举证责任。本案中，原告陈赞平主张被告应赔偿在（2016）闽0521行初4号一案申请人在诉讼过程中产生费用损失及因惠公（治安）行罚决字［2014］第01868号《行政处罚决定书》造成惠公（行）决字［2015］第005号《公安行政处罚决定书》对原告处以行政拘留十天的精神抚慰金等赔偿人民币109755.75元。综合原、被告提供的证据，被告不存在对原告合法权益造成损害的情形，故原告的请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告陈赞平的赔偿请求。 陈赞平不服，向本院提起上诉,请求撤销原审判决，发回重审或改判。事实与理由：一、原审法院认定错误。众所周知，在诉讼过程中必然要产生交通费用，误工收入减少是因被上诉人违法对上诉人进行处罚诉讼过程中应按国家公布上一年度职工日平均工资计算，上诉人无须提供证据，造成上诉人的精神损害以及不良社会影响无法估量。二、原审裁定适用法律错误。被上诉人给上诉人造成的经济损失是事实存在，原审法院不以事实为依据的判决，属滥用职权。 被上诉人惠安县公安局答辩称，一、陈赞平提出的（2016）闽0521行初4号一案诉讼过程中产生费用和损失申请不属于国家赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。所以国家赔偿是指国家机关和国家机关工作人员行使职权的时候对受害人造成的损害。2016年10月21日陈赞平向惠安县公安局提出国家赔偿申请,惠安县公安局经初步审查,陈赞平国家赔偿申请的事由是其在行政诉讼当中产生的费用和损失,不属于惠安县公安局工作人员在行使职权时对陈赞平造成的损害,因此陈赞平申请的事由不属于国家赔偿的范围。二、陈赞平提出的惠安县公安局对其作出的惠公（行）决字［2015］第005号《公安行政处罚决定书》,对其拘留十日赔偿的精神抚慰金没有事实理由和法律依据。2016年7月7日,惠安县人民法院判决撤销被上诉人作出的惠公（治安）行罚决字［2014］01868号行政处罚决定。2016年9月26日,泉州市中级人民法院撤销被告作出的惠公（行）决字［2015］第005号公安行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款之规定,被上诉人依法对上诉人陈赞平涉嫌扰乱公共场所秩序行为重新进行调查。经查,2014年12月30日,陈赞平到北京市××区非正常上访,扰乱该地区的公共场所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫,同年12月31日,陈赞平不听劝阻再次到北京市××南海周边地区非正常上访,扰乱该地区的公共场所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。2016年11月7日10时许,办案单位惠安县公安局崇武边防派出所提出处罚意见后,依法告知陈赞平拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据,但陈赞平拒绝在告知笔录上签名。同年11月9日,被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（一）项之规定,作出惠公（崇边）行罚决字［2016］第00290号行政处罚决定书,对陈赞平处以行政拘留十日,并于当日17时许邮寄送达给上诉人。该行政拘留十日于2015年1月2日已执行完毕。综上所述,上诉人陈赞平提出的让惠安县公安局赔偿其（2016）闽0521行初4号一案诉讼过程中产生费用和损失及惠公（行）决字（2015）第005号《公安行政处罚决定书》对其拘留十日的精神抚慰金和经济损失共计109755.75元,没有事实理由和法律依据,请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 经审查，陈赞平提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实同原审一致。 本院认为，当事人主张国家赔偿应该符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人陈赞平主张被上诉人应赔偿其在（2016）闽0521行初4号一案诉讼过程中产生费用损失9755.75元，不属于上述规定的赔偿范围，该项主张没有事实根据和法律依据，应予驳回。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”上诉人陈赞平主张惠公（治安）行罚决字［2014］第01868号《行政处罚决定书》、惠公（行）决字［2015］第005号《公安行政处罚决定书》违法，对上诉人处以行政拘留十天，造成其精神损害，应赔偿其精神抚慰金等人民币100000元，本院认为，上诉人提供的证据不能证明被上诉人的行为对其造成损害，故上诉人的该项请求亦没有事实根据和法律依据，应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈鹏腾 代理审判员  江炳溪 代理审判员  李婉芬 二〇一七年九月十一日 书 记 员  何淑婷 附本案适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； （二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的； （三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。  7-