辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终915号 上诉人（原审原告）：周洪臣，男，1967年2月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：刘畅，辽宁青安律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省明山区。 负责人：王肇聿，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾立群，男，1965年3月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 原审被告：赵勇，男，1976年3月19日出生，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人周洪臣、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（下称中保本溪市分公司）因与被上诉人贾立群、原审被告赵勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周洪臣上诉请求：撤销一审判决，依法改判责任比例、误工费、交通费和辅助器具费。中保本溪市分公司、贾立群承担诉讼费用。事实和理由：1、依据道交法第70条规定，在道路发生交通事故造成人身伤亡的，肇事车辆驾驶人负有保护现场、立即报警、立即救助伤者的法定义务。而本案中周洪臣因交通事故受伤，事故车辆驾驶人贾立群并未受伤且并未履行保护现场、立即救助伤者及迅速报警的法定义务，存在重大过错，一审判定贾立群承担10%的次要责任是错误的。2、一审法院认定误工费错误。周洪臣提交证据证明打工事实，一审仅以周洪臣户籍性质计算工资，仅按部分休息诊断计算误工费有误。3、购买大腿矫形器系伤情需要，一审法院不支持该项花销有误。4、交通费系受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗发生的费用，本案中结合伤者的住院时间及复诊次数较多的情形，一审法院判定100元过少。 中保本溪市分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回周洪臣对中保本溪市分公司的诉讼请求。诉讼费由周洪臣承担。事实和理由：1、一审认定事实有误。根据一审庭审可以认定周洪臣无证逆向行驶，事故发生后为逃避处罚和责任有意组织保安并故意破坏现场，导致公安部门无法认定事故责任。2、一审法院认定周洪臣故意破坏现场却没有适用《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十二条二款“当事人故意破坏现场，毁灭证据的，承担全部责任”的规定。 贾立群辩称，一审判决正确，应予维持。 赵勇未作答辩。 周洪臣向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费30209.20元，辅助器具费800元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费2454.80元、误工费27000元、交通费800元、残疾赔偿金29312元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费9000元、鉴定费1720元等共计108696元。2、中保本溪市分公司、贾立群、赵勇承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月28日6时20分，贾立群驾驶辽Ｅ×××××号小型轿车，由梨沟村二队驶往梨沟村一队方向，行至路段时，与相对方向周洪臣无证驾驶辽Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成周洪臣受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，周洪臣与贾立群均未立即报案和保护现场，事后贾立群向公安机关报案，2018年11月14日，本溪市公安局交通警察支队平山大队作出道路交通事故证明。 事故发生后周洪臣到本溪市第一人民医院住院治疗16日，其中一级护理1日，二级护理15日。诊断为：左胫骨上段骨折、左内踝软组织撕裂伤、头外伤颜面部擦皮伤。出院后医嘱建议休养9个月，产生诊疗费用30209.20元。 辽Ｅ×××××号小型轿车登记所有权人为赵勇，一审庭审中贾立群自认其为车辆实际所有权人，赵勇对此予以认可，周洪臣、中保本溪市分公司对此均无异议。 辽Ｅ×××××号小型轿车在中保本溪市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）。交强险医疗费用赔偿限额为1万元，该项下赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。交强险死亡伤残赔偿限额11万元，该项下赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。经查，周洪臣为农业户口。本案审理过程中，经周洪臣申请，一审法院经由本院委托本溪市中心医院法医司法鉴定所对周洪臣进行了伤残等级及二次手术费用鉴定，鉴定意见为周洪臣左下肢损伤的伤残程度为十级，周洪臣左下肢内固定取出手术费用约为9000元。周洪臣预交鉴定费1720元。 一审法院认为：本案的争议焦点为周洪臣与贾立群在交通事故中的责任如何确定，周洪臣要求贾立群、赵勇、中保本溪市分公司赔偿损失有无事实及法律依据。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案应适用上述规定予以审理。 关于周洪臣与贾立群交通事故责任的确定一节，周洪臣无证逆向行驶与贾立群相撞，造成周洪臣受伤，车辆损坏的交通事故。在发生交通事故后周洪臣不及时报警并保护事故现场，故周洪臣对事故的发生负有重大过错，应负主要责任；贾立群作为完全民事行为能力人在事故发生后未及时报警，一度离开事故现场，未保护事故现场，存在一般过错，应负次要责任。结合周洪臣与贾立群的过错程度，酌定周洪臣对此次事故承担90%责任，贾立群承担10%的责任为宜。 关于赵勇交通事故责任的确定一节，因一审庭审中贾立群自认其为车辆实际所有权人，赵勇对此予以认可，周洪臣、中保本溪市分公司对此均无异议。故赵勇对此次交通事故不负赔偿责任。 关于周洪臣误工费数额确定一节，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，周洪臣出院后，医嘱休养虽为9个月，但2018年11月13日出具医嘱休养3个月后，于2019年2月22日再次出具医嘱休养1个月，期间医嘱休养并不连续，故周洪臣误工日为住院16日及出院后休养3个月共计106日；周洪臣出具明山区营业执照及海河鲜灶台鱼工资表，欲证明周洪臣每月收入为3000元。但海河鲜灶台鱼工资表中，周洪臣及部分工作人员工资出现在海河鲜灶台鱼德泰店工资表中与营业执照经营场所相矛盾，故对周洪臣提交的工资表不予采信。周洪臣为农业户口，按照2019年农村常住居民可支配收入标准计算周洪臣误工费为4255.90元（14656元/365日×106日）。 周洪臣请求的赔偿项目和数额的认定：1、医疗费：以本溪市第一人民医院的医疗费收据为准数额为：30209.20元；2、误工费：4255.90元；3、护理费：周洪臣住院期间一级护理1日，二级护理15日。周洪臣主张住院期间由女儿护理，未提供护理人员收入证明，对周洪臣的护理费按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准每日144.40元计算，护理费为2454.80元；4、住院伙食补助费：800元（50元×16日）；5、残疾赔偿金：29312元（14656元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金：4396.80元（14656元×3年×10%）；7、二次手术费：鉴定机构意见为9000元，予以采信；8、营养费：因医嘱中无流食等相应医嘱故对此项诉求不予支持；9、残疾辅助器具费：因无相应医嘱故对此项诉求不予支持；10、交通费：酌定为100元。11、鉴定费:以鉴定机构收据为准，数额为1720元。上述费用总计为：82248.70元。 关于中保本溪市分公司的赔偿责任及赔偿数额的确定一节，中保本溪市分公司以贾立群在事故发生后未报险，保险公司不予赔偿的抗辩主张因未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。中保本溪市分公司作为承保辽Ｅ×××××号机动车第三者责任强制保险的保险公司，应在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿周洪臣医疗费1万元。在机动车第三者责任强制保险死亡伤残费用限额范围内赔偿周洪臣残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计40519.50元（29312元+2454.80元+100元+4255.90元+4396.80元）。 关于贾立群赔偿数额的确定一节，贾立群作为辽Ｅ×××××号车辆的所有权人，按照10%的责任比例赔偿周洪臣医疗费、伙食补助费、二次手术费、鉴定费，共计3172.92元［（20209.20元+800元+9000元+1720元）×10%］。 综上所述，对周洪臣诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院 关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付周洪臣赔偿款50519.50元；二、贾立群于判决生效后10日内给付周洪臣赔偿款3172.92元；三、驳回周洪臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元（周洪臣已预交），由周洪臣负担1355元，贾立群负担1142元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本溪市公安局交通警察支队平山大队出具的《道路交通事故证明》载明，因现场变动，无法判定两车在路的什么位置发生碰撞，故无法确定当事人责任。另查明，周洪臣事故发生前在作维修工，工作地点不固定，主要在明山区唐家和平山区德泰两处饭店，月工资3000元。对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定:“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的,应当标明位置。”根据上述规定,本次交通事故发生后,鉴于周洪臣有明显伤情,贾立群应当主动报警,即使周洪臣不同意报警,也不能因此免除或者减轻贾立群应当主动报警的法定义务。而根据周洪臣弟弟周洪钢笔录中陈述：“周洪臣与姓贾的在现场说私了，我就将摩托车拉走了。”可确定周洪臣与贾立群在事故发生后的不当处置致使事故现场发生重大变动,造成交通事故成因无法查清，二人均有过错。此外，驾驶人不具备驾驶资格驾驶机动车上路行驶,可能会对自身及他人造成危险从而危害公共道路交通安全,具有较大的社会危害性,是法律、行政法规明令禁止的违法行为。考虑周洪臣无证驾驶过错行为，其应承担主要责任。一审法院认定周洪臣逆向行驶无有效证据证明。根据双方的过错程度，酌定周洪臣承担60%的主要责任，贾立群承担40%的次要责任。周洪臣上诉要求贾立群负担主要责任的依据不足，本院不予支持。至于中保本溪市分公司提出周洪臣逆向行驶，事故发生后为逃避处罚和责任，有意阻止并故意破坏现场，该公司不承担本案责任的请求缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。 关于误工费一节，经核查，周洪臣事故发生前在作维修工，工作地点在明山区唐家和平山区德泰两地，月工资3000元。故应按此标准计算误工费。至于误工时间，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》中胫骨骨折误工120-180日的规定，再结合病历及周洪臣受伤时的年龄，酌定其误工期为150日。一审法院认定误工费有误，予以纠正。误工费应为150天×3000元/月÷30日=15000元。故对周洪臣该项上诉请求，本院予以部分支持。 关于购买大腿矫形器800元，结合周洪臣左胫骨上段骨折的伤情，应属康复治疗所需器具，故本院予以支持。 关于交通费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”周洪臣出院后有每月复查一次的医嘱记录，根据提交的门诊收据及明细，其出院后分别于2018年12月17日、2019年1月21日、2019年2月21日、2019年7月25日至医院复查。结合周洪臣居住地与就诊医院的距离、就诊的次数及提交的票据，酌定支持出院及复查交通费550元。 周洪臣合理损失数额为94242.80元，中保本溪市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿62513.60元，包括医疗费1万元，残疾赔偿金29312元、护理费2454.80元、交通费550元、误工费15000元、精神损害抚慰金4396.80元、器具费800元。其余损失31729.20元，由贾立群按照40%责任比例赔偿12691.68元。 综上所述，中保本溪市分公司上诉请求不能成立，应予驳回。周洪臣的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1865号民事判决第三项； 二、变更本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1865号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿周洪臣62513.60元； 三、变更本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1865号第二项为：贾立群于本判决发生法律效力后10日内给付周洪臣赔偿款12691.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2497元，由周洪臣负担1631元，贾立群负担866元。二审案件受理费2402元，由中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担1361元，周洪臣负担715元，贾立群负担326元。 本判决为终审判决。 审判长  解芳 审判员  刘颖 审判员  刘杰 二〇二〇年八月七日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；