天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4057号原告：张仲斌，男，1993年4月26日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩秀安，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：刘仲凯，男，1985年7月29日生，汉族，住天津市北辰区，现住天津市武清区。被告：李春颖，女，1986年4月28日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告张仲斌与被告刘仲凯、李春颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩秀安到庭参加诉讼，被告刘仲凯、李春颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金65800元、利息4277元（以65800元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月2日至2020年7月2日），上述款项共计70077元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2019年2月23日，被告李春颖向原告借款20000元，期限为2个月，月利息0.15元，在给付李春颖借款当日扣留第一个月利息3000元，故原告转账给李春颖17000元整。2019年2月28日，被告刘仲凯向原告借款30000元，借期为3个月，约定月利息为0.14元，在给付刘仲凯借款当日扣留了第一个月利息4200元及500元下户费，故原告转账给刘仲凯25300元。2019年3月2日，被告刘仲凯再次向原告借款30000元，借用期限为3个月，约定月利息为0.2元，在给付刘仲凯借款当日扣留了第一个月利息6000元及500元下户费，故原告转给刘仲凯23500元。综上，两被告三次借款，原告共计转账给两被告65800元，现原告按照实际交付给两被告的款项金额追要本金及利息，由于两被告一再推拖，故原告诉至法院，请求依法判决。被告刘仲凯、李春颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘仲凯、李春颖系夫妻关系，原告张仲斌与两被告系朋友关系。2019年2月23日，李春颖以其与刘仲凯共同经营需要资金周转为由向张仲斌借款20000元，于当日向张仲斌出具《借条》1张，载明“借款人李春颖于2019年2月23日向出借人张斌借款人民币（大写）贰万元，小写20000元，借款期限2个月，于2019年4月22日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李春颖，出借人：张仲斌。”该借条中既未约定借期内利率亦未约定逾期利率。当日，张仲斌以微信转账方式实际转给李春颖17000元借款。2019年2月28日，刘仲凯与张仲斌签订《借款协议书》1份，约定刘仲斌向张仲斌借款30000元用于资金周转，借款期限为3个月，自2019年2月28日至2019年5月27日止，同时对违约责任及争议处理方式进行了约定；同日，刘仲凯就该笔借款另向张仲斌出具《借条》1张，载明：“借款人刘仲凯于2019年2月28日向出借人张仲斌借款人民币（大写）叁万元，小写30000元，借款期限3个月，于2019年5月27日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘仲凯，出款人：张仲斌。日期：2019年2月28日。”上述《借款协议书》及《借条》中，均未约定借期内利率亦未约定逾期利率，张仲斌于当日以微信转账方式实际给付刘仲凯25300元借款。2019年3月2日，刘仲凯再次与张仲斌签订《借款协议书》1份，约定刘仲凯再次向张仲斌借款30000元用于资金周转，借款期限为3个月，自2019年3月2日起至2019年6月1日止，同时对违约责任及争议处理方式进行了约定；同日，刘仲凯就该笔借款另向张仲斌出具《借条》1张，载明：“借款人刘仲凯于2019年3月2日向出借人张仲斌借款人民币（大写）叁万元，小写30000元，借款期限3个月，于2019年6月1日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘仲凯，出款人：张仲斌。日期：2019年3月2日。”上述《借款协议书》及《借条》中，均未约定借期内利率亦未约定逾期利率，张仲斌于当日通过微信转账方式实际给付刘仲凯借款23500元。综上，自2019年2月23日至2019年3月2日，张仲斌实际出借给李春颖、刘仲凯款项共计65800元。本院认为，李春颖向张仲斌出具《借条》，张仲斌向李春颖出借款项，双方形成借款合同关系，该合同有效；刘仲凯与张仲斌签订的两份《借款协议书》，系双方当事人真实意思表示，该两份合同有效。张仲斌出借款项后，即取得按期收回借款的权利，李春颖、刘仲凯应按约定期限及时归还借款，其两人推拖拒还的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，李春颖、刘仲凯均以其夫妻二人共同经营需要资金周转为由分别以个人名义向张仲斌借款，张仲斌以李春颖、刘仲凯两人所负债务属于夫妻共同债务为由，要求李春颖、刘仲凯共同归还借款65800元主张，予以支持。张仲斌与李春颖、刘仲凯既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，张仲斌提出由李春颖、刘仲凯自最后1笔借款约定的还款日期即2019年6月1日次日起向其支付逾期还款利息4277元的主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，本院对原告张仲斌的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春颖、刘仲凯归还原告张仲斌借款本金65800元、逾期还款利息4277元，共计70077元。此款于本判决生效之日起5日内付清。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告李春颖、刘仲凯负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年八月五日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该任务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。