wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初2203号原告：纪某某，男。委托代理人：董丽丽、张妍慧，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。被告：张某，男。原告纪某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年4月29日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款3万元，利息为8400元，被告分12期将该借款支付给原告，每月支付3200元，合同签订后的次月起开始支付第一笔款，原告按照合同约定将款项打入被告指定的账号，被告向原告支付一期3200元后，未按照合同约定每月向原告支付款项，被告应根据合同向原告支付日1%违约金，后经多次催要未果，现依法向贵院提起诉讼，请求法院判令一、解除原被告双方《借款合同》；二、被告给付原告借款本金及利息为35200元，违约金支付至实际还清之日止；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。本院认为，同一法律事实涉嫌犯罪的，应当遵循先刑后民的原则，先由公安机关对犯罪事实进行侦查，待案件事实查明后再进行确认民事责任归属。本案中，原告纪某某向被告张某出借的款项30000元，已由张某向公安机关报案，现公安机关立案侦查并出具立案告知书，故应刑事案件终结后再行确定各方责任，本案不具备实体审理的条件，原告的起诉应予驳回，其可待条件具备后另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告纪某某起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张秋力审 判 员  陈巾豪人民陪审员  张建峰二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘磊怡
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初4286号原告：曹鹏，男，1989年10月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，户籍登记住址恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：王梅，恩施州广源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：唐传宝，男，1976年10月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址恩施市。被告：恩施州来凤县宝龙煤矿有限公司，住所地：来凤县旧司乡。营业执照注册号：422800000025066。统一社会信用代码：914228000500184954总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。本院在审理原告曹鹏诉被告唐传宝、恩施州来凤县宝龙煤矿有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案被告正在进行与本案有关的仲裁，本案须以该仲裁结果为依据，现该案尚未裁决，被告唐传宝据此申请中止审理本案。经查，原告申请中止审理的理由成立，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  漆金鄂二〇一七年九月二十一日书记员  陈雨点书记员  常唯一
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执1736号申请执行人：浙江三特渔村农业发展有限公司，住所地：三门县海游镇鲍家村。组织机构代码：06059975-6。法定代表人：许文翔，系该公司经理。被执行人：临海市华乐包装制品有限公司，住所地：临海市邵家渡街道枧川村。法定代表人：朱明权，该公司经理。申请执行人浙江三特渔村农业发展有限公司与被执行人临海市华乐包装制品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江三特渔村农业发展有限公司于2017年03月15日向本院申请强制执行，要求执行借款本金189892.4元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海市华乐包装制品有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人临海市华乐包装制品有限公司作出罚款500元的处罚及限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人法定代表人进行查控。本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款44000元，执行费、诉讼费后，申请人得款38362.05元，尚有151530.35元及利息未执行到位，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人临海市华乐包装制品有限公司有可供执行（的其他）财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执1736号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周才顺审 判 员 洪仁撑审 判 员 何冬英二〇一七年九月十五日（）代书记员 蒋 婕
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初3359号 原告：刘小芳，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，公司员工。 原告刘小芳与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小芳的委托诉讼代理人丁宏学、宋东京，被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并交付原告；2.判令被告协助原告办理房屋权属登记；3.判令被告自2014年3月30日起，按已付购房款的0.01％向原告支付逾期违约金，（至2016年12月31日的违约金为12.1158万元），至被告协助办理房屋权属登记完成之日止。事实和理由：2011年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，出资120.3163万元购买1套被告开发的住宅性用房，房屋建筑面积135.36平方米。合同特别约定，被告须于2013年12月30日前向原告交付房屋，交付后90日内为原告取得房屋权属证书，否则，如原告不退房，被告须自逾期之日起每日按房款的万分之一向原告支付违约金。虽然房屋已交付，但被告至今仍未依约为原告办理房屋所有权初始预登记，原告无法取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，请求法院依法判如所请。 西航公司辩称，案涉房屋小区部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台，导致被告无法报送相关登记资料。根据《商品房买卖合同》第十四条规定，只有因西航公司原因无法取得权属证书的，西航公司才需要承担责任。本案首先要解决的是办证问题，其次才是违约金问题，小区现状是业主不将违规装修拆除之前，无法进行建设工程规划条件核实和建设工程竣工验收备案，因此，在因业主原因而造成无法办证问题未解决前，违约金实质上是属于不明确的诉讼请求，另案涉房屋购房款未全部结清前，被告办证时间应作相应顺延，故西航公司无需承担违约责任，且本案已超过诉讼时效，请求驳回刘小芳的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2011年12月27日，刘小芳（买受人）与西航公司（出卖人）就购买位于西航海滨城二期CD区D5幢503号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约等，总价款为1203163元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定本项目产权总登记后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，刘小芳依约交纳了全部购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费等。2014年12月19日双方办理了房屋交付手续。 本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘小芳依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，西航公司应自实际交房之日即2014年12月19日起90日内，代为向房屋登记机构办理所有权初始预登记并协助刘小芳办理房屋权属登记，逾期办证西航公司应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％支付违约金计。现西航公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。故刘小芳请求西航公司向房屋登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助办理房屋权属登记的诉讼请求有理，本院予以支持。西航公司抗辩是由于部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过而无法办证，公司不存在违约。根据《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋的部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，但此情形系西航公司自身管理上的原因所造成的，与刘小芳个人无关，故对西航公司该抗辩理由，本院不予采纳。关于违约金，西航公司抗辩刘小芳诉请的违约金起算时间已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，不予支持。刘小芳诉请西航公司按已付购房款1203163元的日0.01％计至代为办妥房屋权属登记之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内代为刘小芳办妥位于西航海滨城二期CD区D5幢503号商品房的所有权初始预登记手续并协助办理不动产权属登记； 二、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘小芳支付按已付购房款1203163元的0.01％自2015年3月21日起计至代为办妥不动产权属证书之日止的逾期办证违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2723元，减半收取计1361.5元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇一七年九月二十六日 书记员 周佳雲 附：1、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终599号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）周洁，女，1990年5月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省睢宁县。因吸食毒品于2014年12月20日被苏州市公安局苏州工业园区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2016年10月21日被苏州市公安局苏州工业园区分局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人周洁犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月20日作出（2017）苏0506刑初324号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人周洁有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元；扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺52.1克予以没收。被告人周洁不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）周洁申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周洁撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周洁撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 川审判员 姚一鸣审判员 王美新二〇一七年九月十九日书记员 沈 琦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初735号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省毫州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。被告：吴中区木渎和顺食品商行，经营场所江苏省苏州市吴中区木渎镇木渎商城7幢4、5号。经营者：周淑华。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告吴中区木渎和顺食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年9月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽古井贡酒股份有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件审理费625元，减半收取312.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年九月五日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初2851号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：王志华，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。                                                                                审判员 姜薇                                                                                                      二0一七年九月十一日                                                                                                        书 记员 宋 俊 杰
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1658号之七申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人郭则班，男，1970年12月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭则美，男，1974年7月8日出生，汉族，住霸州市。被执行人王文娟，女，1971年9月2日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1226号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭则班、郭则美、王文娟保证担保借款合同纠纷一案，被执行人郭则班、郭则美、王文娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭则美在中国银行股份有限公司101649921632CNY0账户存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年九月十九日书记员  杨晓峰
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初198号原告俞静洁，女，1978年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杜梭杰，上海镇平律师事务所律师。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人张波。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。原告俞静洁要求撤销被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称区规土局)作出的政府信息公开告知书，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于同年9月7日公开开庭审理了本案。原告俞静洁的委托代理人杜俊杰，被告区规土局的负责人柴林崇及委托代理人张波、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞静洁诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，经被告多次要求进行了补正，原告已经明确了申请的内容，被告所作告知违法，请求法院依法撤销被告所作的告知书。被告区规土局辩称，被告具有受理和处理政府信息公开申请的职责。被告在收到原告的申请后认为，原告所申请的信息特征描述项目名称为：“南大地区综合整治三期E块地块”，宅基地地址为：“大场镇南大村陈家白墙生产队”。二者的指向有部分是重合的，故被告认为其申请内容不明确，要求其补正。原告拒绝补正，被告无法明确其要求申请的信息，被告所作的告知书程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月14日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，公开的信息名称为：“项目土地预审意见”，项目名称为：“南大地区综合整治三期E块地块”，宅基地地址为：“大场镇南大村陈家白墙生产队”。同月17日，被告作出编号为信公告补2017—130告知书，认为原告提出的申请内容不明确，要求其在收到该告知书之日起十五个工作日内补正申请。同月20日，被告收到原告的补正申请，信息名称为“项目的土地预审意见”。同月22日，被告作出编号为信公告补2017—130—2告知书，认为原告提出的申请及补正内容不明确，要求其在收到该告知书之日起十五个工作日内补正申请。同年2月22日，原告提交补正申请，内容为其申请的信息名称为“项目土地预审意见”。同月24日，被告作出编号为信公告补2017—130—3告知书，认为原告提出的申请及补正内容不明确，要求原告在收到该告知书之日起十五个工作日内补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期未补正的，视为放弃申请。同年3月17日，原告提交补正申请，内容为原告已经详尽补正信息，并已经两次补正，无法再补正。同年4月11日，被告作出编号为信公告延2017—130告知书，对原告的申请延期十五个工作日予以答复。同年5月3日，被告作出编号为信公2017—130告知书，认为原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，诉至本院，要求判令准如所请。以上事实，由被告提供的政府信息公开申请表、信公告补2017—130、2017—130—2、2017—130—3告知书、补正申请书、信公告延2017—130告知书、信公2017—130告知书及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告区规土局具有受理和处理向本机关提出政府信息公开申请的法定职责。区规土局在收到原告申请后，认为原告的申请不明确，要求其补正，后经延期，被告区规土局在法定期限内作出被诉告知书，其行政程序合法。被告经审查，认为虽经原告多次补正，但原告的申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，遂按照该规定作出答复，事实清楚、适用法律正确。原告认为其申请明确无需补正，对此，本院认为，原告提出申请公开的信息名称为：“项目土地预审意见”，项目名称为：“南大地区综合整治三期E块地块”，宅基地地址为：“大场镇南大村陈家白墙生产队”，而上述项目名称和宅基地地址所指向的四至位置互相交错，被告无法据此作出准确判断，故原告的诉称意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告俞静洁的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告俞静洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一七年九月十五日书记员  张玮骅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初214号原告张桂香，女，汉族，1958年2月27日出生，住上海市宝山区。委托代理人张金花，女，汉族，1980年7月4日出生，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人王静。委托代理人张波。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。原告张桂香不服被告上海市宝山区规划和土地管理局作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告张桂香及其委托代理人张金花，被告负责人杨文杰及其委托代理人张波、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年6月20日作出编号信公2017-471号告知书，答复被告于2017年6月4日收到原告要求获取“地字第沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证中地块的建设用地使用权出让合同”的申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在被告官网主动公开，建议原告上网查询：http：//www.shbsgh.gov.cn/60/76/XXXXXXXXXXXX.html。原告张桂香诉称，原告系上海罗翔电子工业材料有限公司的法定代表人，2015年9月11日，该厂房被强制拆除。原告为核实征收土地、房屋的合法性，提起政府信息公开申请，要求被告公开有关地块的建设用地使用权出让合同，但被告在告知书中提供的网址内容并非原告要求公开的合同本身。被告未按原告要求的纸质文本形式进行公开，违反了《上海市政府信息公开规定》第二十四条。故被诉告知书认定事实不清、适用法律错误，违反法定程序，请求法院判令1、撤销被诉告知书的行政行为；2、被告依照原告申请重新作出答复。被告上海市宝山区规划和土地管理局辩称，被告在收到原告的申请以前，已经在政府网站上主动公开了原告所申请的出让合同内容，遂告知原告获取信息的方式和途径，已经履行了政府信息公开职责。被诉告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月4日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，内容是要求获取沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证中地块的建设用地使用权出让合同，获取政府信息方式为邮寄，政府信息载体形式为纸质文本。2017年6月20日被告作出被诉告知书，并邮寄给原告。根据被诉告知书告知的网址，区规土局已将沪宝规土(2016)出让合同补字第14号、沪宝规土(2016)出让合同第2号内容，包括出让人、受让人、土地位置(四至位置)、出让面积、土地用途、出让年限、出让金额、绿地率、签订时间等进行了主动公开。上述合同的土地位置与原告政府信息公开申请表中所涉建设用地规划许可证的用地位置一致。原告不服被诉告知书的行政行为，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，由政府信息公开申请表及邮寄信封、政府信息公开申请收件回执、被诉告知书及国内挂号信函收据、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证、出让合同内容公示网页截图及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被告在收到原告的申请后，于法定期限内作出答复，其程序合法。本案中，原告在申请系争土地出让合同之前，被告已经在其政府网站上主动公开了该合同的内容要素。被告收到原告的政府信息公开申请后，按照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，告知了原告获取已主动公开信息的方式和途径，故其已经履行了政府信息公开义务。原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张桂香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告张桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年九月二十日书记员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初515号原告康进祥，男，1958年1月26日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告康进祥不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告康进祥诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块一期的征收签约率及签约户数和签约户详细资料，被告黄浦房管局答复称本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2017)第252号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定答复原告该信息无法提供。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告康进祥向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号地块14号一期，从2016年7月25日至2016年12月25日该地块征收签约率及签约户数和签约户的详细资料(签约人姓名和签约户的住址)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告康进祥的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告康进祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年九月二十五日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1281号之一申请执行人薛宏建，男，1975年11月22日出生，汉族，住霸州市。被执行人白世杰，男，1958年3月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人齐淑焕，女，1959年5月14日出生，汉族，住霸州市。被执行人魏红，女，1968年10月5日出生，汉族，住霸州市。被执行人白世良，男，1967年4月26日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第2442号民事调解书，于2017年9月8日向被执行人白世杰、魏红、白世良、齐淑焕发出执行通知书，责令被执行人白世杰、齐淑焕、魏红、白世良自执行通知书送达之日起履行已经发生法律效力的（2014）霸民初字第2442号民事调解书确定的义务，但被执行人白世杰、魏红、白世良、齐淑焕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白世良名下的位于霸州市胜芳镇国税住宅小区北楼4单元101室房产一处；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年九月十二日书记员  刘 波
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982执保260号原告戴世海，男，1974年5月14日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现住河北省。被告牛咏玲，女，1975年3月18日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，现住河北省任丘市。原告戴世海与被告牛咏玲民间借贷纠纷一案，原告刘百川于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被告牛咏玲位于河北省任丘市北环路南京开道华北石油综合八处3区10栋2单元501室房屋一套（产权证号59××58）进行查封，期限为2年，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，原告戴世海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告牛咏玲位于河北省任丘市北环路南京开道华北石油综合八处3区10栋2单元501室房屋一套（产权证号59××58）。期限自年月日至年月日。案件申请费1295元，由原告戴世海交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉坡二〇一七年九月二十六日书记员  卢元元
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执316号之一申请执行人刘桂兰,女，汉族，1970年4月15日出生，住新乡市。被执行人路国忠，男，汉族，1986年9月3日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行刘桂兰与路国忠机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘桂兰于2017年1月7日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年3月17日向被执行人路国忠发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人路国忠至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人路国忠银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无车辆、无房产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产信息，申请人刘桂兰书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年九月八日书 记 员  程 璠
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0118行初72号原告马建荣，男，1958年6月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告章程，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局，地址上海市青浦区。法定代表人朱思毅。委托代理人乔雨，上海市江华律师事务所律师。委托代理人宋晓英，女。原告马建荣、章程要求撤销被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局在原告小区作出的“关于划定上海市青浦区捷克住宅小区物业管理区域的公告”一案，于2017年6月6日向本院起诉，因诉材补正，本院于同月14日受理后，于同月16日向被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭适用普通程序审理本案。本案于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告马建荣、被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局行政负责人邱宝荣及委托代理人乔雨、宋晓英到庭参加诉讼，原告章程经本院合法传唤无正当理由未到庭，以自动撤诉处理。本案现已审理终结。被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局于2017年5月25日作出“关于划定上海市青浦区捷克住宅小区物业管理区域的公告”，主要内容为：“根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》、《关于实施的若干意见》、《关于加强本市住宅小区业主大会、业主委员会规范化建设的若干意见》及相关规定，上海市青浦区捷克住宅小区的物业管理区域划分为：东至西徐联路及首创地块(不含绿化带)，西至联民路，南至徐和路，北至砖窑泾，上述范围不包括牛桥港。”原告马建荣诉称：原告是上海市捷克住宅小区(四期)公寓楼313号701室业主，曾于2017年4月向上海市青浦区徐泾镇人民政府申请要求成立上海市捷克住宅小区(四期)公寓楼业主委员会，后被告知向被告咨询，而被告于2017年5月25日作出“关于划定上海市青浦区捷克住宅小区物业管理区域的公告”，原告认为被告作出的行政行为滥用公权力，不依法办事，不尊重民意，被告对于小区的划分应该根据小区的竣工总平面图确定，但是被告至今未提供该总平面图，同时小区从第1期到第4期一共十多年都没有成立业主委员会，直到第4期房屋竣工才成立，不合理。故向法院提起诉讼要求撤销被告于2017年5月25日作出的“关于划定上海市青浦区捷克住宅小区物业管理区域的公告”。原告无证据提供。被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局辩称：不同意原告诉讼请求。被告划分物业管理区域并予以公告，符合法律和相关规定，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉请。被告于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、主体资格依据：《物业管理条例》第五条第二款、第九条和《上海市住宅物业管理规定》第四条、第五条第一款、第八条第一款。二、程序依据：《上海市住宅物业管理规定》第九条。三、法律规范依据：《上海市住宅物业管理规定》第七条、第九条。四、程序证据：1、《物业管理区域核定申请表》；2、《捷克住宅小区基本情况说明》；3、《物业管理区域核定单》；4、《关于划定上海市青浦区捷克住宅小区物业管理区域的公告》；上述证据证明经上海豪都房地产开发经营有限公司申请，相关部门审核同意进行物业管理区域的划分。五、事实证据：1、关于上海豪都国际新城“捷克住宅小区”一期、二期、三期、公寓楼的批复，证明捷克小区分4期开发，并得到了政府的批复；2、捷克住宅小区一期、二期、三期、公寓楼《建设工程规划许可证》，证明是合法建设的；3、上海豪都国际新城——捷克住宅小区示意图，证明捷克小区1至3期和公寓楼在同一个示意图面上；4、业主共有房地产认定证明，证明门卫、其他公共设施等是1至3期和公寓楼共有的，特别是编号为(青)共确[2015]233号的认定证明明确表明了这点；5、《公建配套用房交付协议》，证明徐泾镇联民路88弄公建配套建设已经完成，公寓是2015年7月验收的，并在当月已经现房销售了；6、《编订门弄号牌通知》，证明小区内相应的门牌编号；7、《捷克住宅小区基本情况说明》，证明该小区所在的居委会也证明1至3期、公寓楼应当划定为一个住宅小区。经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据发表如下质证意见：对被告提供的主体资格依据无异议。对程序依据、法律规范依据法条无异议，但是认为被告没有按照法律来实施。对被告程序证据原告认为被告只强调法律赋予的权力，但没有按法律规定来实施。对事实证据1、2、4、6真实性无异议，但是认为缺了很多材料，不完备，没有表达具体内容，缺了竣工总平面图还有其他配套设施的材料；对证据3有异议，到公寓楼只有一个门进出，是独立的、封闭的；对证据5认为被告说法很勉强，公寓用房仅仅申报了1至3期的用房，公寓楼不包含在里面，起先是酒店式公寓，后来才改为公寓楼；对证据7认为缺乏法律依据，是错的，原告搬进去一年多，居委会的活动都放在1至3期，直到后来原告写信反映情况居委会才说疏忽了。经审查，本院认为，被告所提供的主体资格依据、程序和法律规范依据，合法有效，与本案相关，证明效力本院予以确认。被告所提供的程序证据及事实证据来源合法，与本案相关，证明效力本院予以确认。结合原、被告的陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：上海豪都房地产开发经营有限公司分别于2003年8月7日、11日、12日及2010年5月31日被允许开工建设捷克住宅小区一期、二期、三期、公寓楼。上海豪都房地产开发经营有限公司申请物业管理区域核定，被告会同上海市青浦区徐泾镇人民政府，结合当地居委会的布局，经审核后划定出“上海豪都国际新城——捷克住宅小区”的物业管理区域，并于2017年5月25日作出“关于划定上海市青浦区捷克住宅小区物业管理区域的公告”，原告不服，诉诸本院。本院认为：根据《物业管理条例》第五条第二款、第九条和《上海市住宅物业管理规定》第四条、第五条第一款、第八条第一款的规定，上海市青浦区住房保障和房屋管理局依法具有核定物业管理区域的行政职权。结合原被告提供的材料，捷克住宅小区一期、二期、三期和公寓楼均位于青浦区徐泾镇联民路88弄，属于整体开发、分期建设项目，其物业管理用房、门卫房、监控室、设备层或设备间、非机动车车库及避难层等公用设施为全体业主共有，根据《上海市住宅物业管理规定》第七条的规定，应当划分为一个物业管理区域。原告所在的公寓楼属于尚未划分的物业管理区域，根据《上海市住宅物业管理规定》第九条的规定：“区、县房屋行政管理部门应当会同乡、镇人民政府或者街道办事处，按照第七条的规定，结合当地居民委员会、村民委员会的布局划分物业管理区域”，因此，被告作出的“关于划分上海市青浦区捷克住宅小区物业管理区域的公告”的行政行为事实清楚、程序合法。原告提出的被告作出该行政行为没有征求业主意见，侵害了原告所在小区全体业主权利的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马建荣的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  王美华人民陪审员  邹惠贤二〇一七年九月十五日书 记 员  周露露附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1588号 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行 被执行人徐朝安。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2080号，依法向被执行人徐朝安发出执行通知书，责令被执行人徐朝安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐朝安未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐朝安(证件号码:)在省农信社的62×××59的存款人民币28475.7元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年九月二十九日 书记员 吴则谦
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民催9号 申请人：益阳市万京源电子有限公司，住所地：湖南省益阳市龙岭工业园团山路。 法定代表人：夏凯翔，该公司总经理。 申请人益阳市万京源电子有限公司因所持浙江杭州余杭农村商业银行银行承兑汇票一张[票号40200051/25760560，票面金额30000元，出票人杭州海阔光电技术有限公司，收款人益阳市万京源电子有限公司，票据到期日2017年8月27日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年5月2日发出公告，催促利害关系人在2017年9月13日之前申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行出票的银行承兑汇票一份,号码为40200051/25760560无效。 二、自判决公告之日起，申请人益阳市万京源电子有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞剑飞审判员王孟 代理审判员 张      婧 二〇一七年九月十五日 书 记 员 沈      婷
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初739号原告洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区财政局，住所地上海市静安区。法定代表人任少南。委托代理人金毅。委托代理人陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。原告洪炎平不服被告上海市静安区财政局(以下简称静安财政局)的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于当月3日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告洪炎平，被告静安财政局的委托代理人金毅、陈鑫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安财政局于2017年5月2日作出编号为2017-001的《政府信息公开申请告知书》(以下简称告知书)，认定原告要求获取的“华兴新城相关地块(73街坊)的资金证明”，其局经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(一)项的规定答复原告，其要求获取的信息属于政府信息公开范围。同时，被告向原告提供了《华兴新城相关地块资金证明》。原告洪炎平诉称，其要求获取的是“华兴新城相关地块(73街坊)的资金证明”，被告虽答复原告申请属于政府信息公开范围，但提供的信息不符合原告的申请要求，故请求撤销被告作出的编号为2017-001的告知书，并要求被告向原告提供华兴新城相关地块(73街坊)的资金证明。被告静安财政局辩称，原告要求获取的华兴新城相关地块(73街坊)的资金证明，属于其局政府信息公开的职责范围。被告将原告的申请输入系统后，仅查询到一份资金证明，被告已将该资金证明提供给原告。被告针对原告申请所作的被诉告知行为，认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月10日，被告收到原告提出的要求获取“华兴新城相关地块(73街坊)的资金证明”的申请。经审查，被告于次月2日作出被诉告知书，告知原告其申请属于政府信息公开的范围，同日，被告向原告邮寄送达了上述告知书及《华兴新城相关地块资金证明》，该证明内容为：我局初步安排华兴新城(51-55街坊及73街坊)相关地块部分项目资金共计22亿元，已纳入人大预算(草案)，将严格按照规定专户存储。原告不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、被诉告知书、《华兴新城相关地块资金证明》及国内挂号信函收据等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为,被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，符合法定程序。政府信息公开制度解决的是政府信息是否客观存在并应否公开的问题，不解决是不是应该存在并应公开的问题。本案，原告向被告申请获取华兴新城相关地块(73街坊)的资金证明，被告经审查，其处仅有一份华兴新城相关地块(51-55街坊及73街坊)的资金证明，被告遂作出被诉告知并将该资金证明向原告提供。综上，被告作出被诉告知书的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请主张，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告洪炎平的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告洪炎平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年九月十一日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……;（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1336号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：王瑞红，女，1969年11月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3119号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人王瑞红未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月六日书记员  郑月永
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)闽0322执1311号 申请执行人福建锦福房地产开发有限公司，住所地仙游县。 被执行人叶飞就，男，1988年08月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人福建锦福房地产开发有限公司与被执行人叶飞就房屋买卖合同一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初105号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶飞就立即偿还给申请执行人福建锦福房地产开发有限公司人民币183143.7元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人福建锦福房地产开发有限公司也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初105号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郑新潮 审判员  陈爱国 审判员  林 炜 二〇一七年九月十八日 书记员  陈 斌
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执235号申请执行人新余市渝水区人民法院。住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人刘昆，男，汉族，1996年11月14日出生，住新余市分宜县。被执行人陈星，男，汉族，1999年7月18日生，住江西省抚州市东乡县。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人刘昆、陈星罚金执行一案中，申请执行人新余市渝水区人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0502执235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一七年九月四日书记员  洪家强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1686号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。代表人：夏立强，该分行行长。被执行人陈钦琛，男，1960年1月8日生，汉族，浙江省洞头县人，家住浙江省洞头县东屏镇龙北巷51号，现住新余市。被执行人李阿桃，女，1966你啊你3月7日生，汉族，浙江省洞头县人，住址同上。被执行人新余市跃进工贸有限公司，住所地喜怒是开发区袁河街道办事处。法定代表人陈钦琛，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈钦琛、李阿桃、新余市跃进工贸有限公司的金融借款、保证合同纠纷的（2016）赣0502民初3034号民事判决一案中，因被执行人陈钦琛、李阿桃、新余市跃进工贸有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人陈钦琛、李阿桃、新余市跃进工贸有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币483698.12元案件受理费8556元，财产保全费3520元，申请执行费7337元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 丁 武二〇一七年九月十三日书记员 简素琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23620号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执2321号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。法定代表人周斌，该公司董事长被执行人张小勇，男，1967年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人裴凌燕，女，1970年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人张绍武，男，1960年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人罗英，女，1974年9月5日生，汉族，江西省铜鼓县人，住新余市。被执行人裴文兵，男，1978年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人张小勇、裴凌燕、张绍武、罗英、裴文兵（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0502执2321号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一七年九月七日书记员  洪家强
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1016-5号 申请执行人：郭加喜，男，1974年11月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：林佛算，男，1955年6月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：卜秋兰，女，1962年12月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：卜秋平，男，1970年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终853号民事判决书及惠东县人民法院作出的（2015）辉东法埠民初字第57号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人林佛算、卜秋兰、卜秋平应向申请执行人郭加喜支付借款本金1930000元及利息（从2015年1月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、承担案件费用30800元，执行费23500元。 诉前，本院根据申请执行人郭加喜诉前财产保全申请，于2014年11月13日作出（2014）惠东法埠保字第6号民事裁定书查封被执行人林佛算名下位于惠东县吉隆镇××段的房地产（房地产权证号：24××82）。 执行过程中，本院作出（2016）粤1323执1016-2号执行裁定书续查封了被执行人林佛算、卜秋兰共同共有位于惠州市江北××房的房产【房产证号：粤房地权证惠州字第××号、11××71号】及被执行人林佛算名下位于惠东县吉隆镇××段的房地产（房地产权证号：24××82）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对位于惠州市江北××房的房产进行评估，该公司作出惠正房地评字【2016】第08026号房地产评估报告，估定上述房地产价值为2351900.00元。本院于2017年8月3日在广东省惠东县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公开拍卖，最终以2972000元成交。现在执行款已经支付完毕。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、的规定，裁定如下： 一、终结本院（2015）辉东法埠民初字第57号民事判决书的执行。 二、解除本院作出（2014）惠东法埠保字第6号民事裁定书、（2016）粤1323执1016-2号执行裁定书对被执行人林佛算名下位于惠东县吉隆镇磨坑小区洋皮段的房地产（房地产权证号：24××82）的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年九月五日 书 记 员  赖运贵
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执9号之二申请执行人：邱春枝，女，汉族，1966年2月1日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：白省魁，男，汉族，1960年5月2日出生，住上海市浦东新区。被执行人：上饶市百淼置业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中山东路36号9幢1-1，统一社会信用代码：361121220000054。委托代理人：林上鑫，该公司副总经理。被执行人：江西佳利商城住宅开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区东湖花园16楼。统一社会信用代码：913611007599735291。委托代理人：林上鑫，该公司副总经理。本院在执行邱春枝与白省魁、上饶市百淼置业有限公司、江西佳利商城住宅开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司所有的上饶中航城项目第二期房产约20600平方米。现因双方当事人于2017年8月29日达成了执行和解协议，根据和解协议的约定，申请执行人邱春枝向我院申请解除对被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司所有的上饶中航城项目第二期部分房产的查封。经审查，申请人的申请不违反法律强制性规定，不损害国家、他人合法权益和社会公共利益，依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司所有的上饶中航城项目二期第24栋1-302、1-402、1-501；第29栋1-1301、1-1303、1-1401、1-1701、1-1501、1-1702、1-1801、1-503；第31栋1-202、2-201、3-202、2-301、1-402、2-401、2-501、3-602、1-802、3-802、3-1402、1-1502、3-1702、2-1801、3-1802、3-1902、1-2002、2-2001、2-2002共计30套房产的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  李 斌审 判 员  龙 崎审 判 员  黄新文二〇一七年九月八日代书记员  李成晓
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初248号申请人王振杰，男，1975年3月21日出生，汉族，现住任丘市。被申请人王斌，男，1992年9月18日出生，汉族，现住任丘市。被申请人王云海，男，1968年6月9日出生，汉族，现住任丘市。被申请人韩中付，女，1971年5月2日出生，汉族，现住任丘市。本院在审理原告王振杰诉被告王斌、王云海、韩中付民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王斌、王云海、韩中付银行存款74400元予以冻结，且中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人王振杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王斌、王云海、韩中付的银行存款74400元，期限为年月日至年月日。案件申请费764元，由申请人王振杰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周素英二〇一七年九月二十九日书记员  张桂毓
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤19民辖终1063号 上诉人（原审被告）：邹涛，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省南漳县， 委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭萍，女，1978年12月14日出生，汉族，住湖北省南漳县， 委托诉讼代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。 上诉人邹涛不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6186号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案为借贷合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人邹涛户籍所在地为湖北省南漳县武安镇木林包村三组，应由户籍所在地人民法院管辖。虽然邹涛在东莞从事经营活动，但其经常居住地并不在东莞，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省南漳县人民法院管辖。 被上诉人未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地法院及合同履行地法院均有管辖权。又《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，现双方均未提交充分证据证明曾对合同履行地进行约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地可被视为合同履行地。被上诉人经常居住地在东莞市清溪镇，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  伍小冰 审判员  王惠嫦 二〇一七年九月三十日 书记员  李罗超
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初122号原告周能仁，男，1983年1月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人周红山，上海金诰律师事务所律师。被告上海市职业能力考试院，住所地上海市。法定代表人林建中。委托代理人高占峰，男。被告上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心，住所地上海市。法定代表人金燕。原告周能仁不服被告上海市职业能力考试院与被告上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心共同作出的编号SXXXXXXXXXX上海市2017年度全国一、二级注册建筑师资格考试违纪违规行为处理决定，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告周能仁及委托代理人周红山，被告上海市职业能力考试院副院长曾嵘及委托代理人高占峰，被告上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心副主任徐振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2017年5月13日参加2017年一级注册建筑师资格考试的“建筑方案设计(作图题)”科目考试。在该科考试已经结束的情况下，并且原告已经删除了考试结束之后所拍的照片，但两被告仍对原告作出当次该科目考试成绩无效的处理决定。原告认为，两被告认定事实错误，适用法律错误，故起诉要求：1.撤销编号SXXXXXXXXXX号上海市2017年度全国一、二级注册建筑师资格考试违纪违规行为处理决定；2.诉讼费用由被告承担。被告上海市职业能力考试院辩称，其对原告的考试违纪违规行为处理，认定事实清楚，适用法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心辩称，其对原告的考试违纪违规行为处理，认定事实清楚，适用法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告上海市职业能力考试院和被告上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心出示了下列证据及职权、法律依据：1.《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》；2.原告2017年一级注册建筑师准考证；3.考场规则；4.现场处理情况说明；5.告知书样张；6.原告个人陈述补充材料；7.上海市2017年度全国一、二级注册建筑师资格考试违纪违规行为处理意见公告；8.上海市2017年度全国一、二级注册建筑师资格考试违纪违规行为处理决定书样张；9.原告个人补充材料；10.上海市2017年度全国一、二级注册建筑师资格考试违纪违规行为处理决定书；11.快递单和送件查询截图；12.《专业技术人员资格考试工作规程(试行)》；13.《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》第三条、第五条、第六条、第十六条、第十七条。经质证，原告认为考试过程中是指从开考铃声打响到考试结束铃声打响，原告是在考试结束铃声打响后，即考试结束后取手机拍自己考卷的部分内容，并按照监考老师要求及时删除了照片，不属于《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》第六条规定情形，可以口头批评，但处以当次该科目考试成绩无效，处罚过重。庭审中，原告出示了下列证据：1.2017年一级注册建筑师准考证；2.现场处理情况说明；3.补充材料；4.上海市2017年度全国一、二级注册建筑师资格考试违纪违规行为处理决定书。经质证，被告上海市职业能力考试院认为考试过程包括准备阶段、答题阶段和收尾阶段，考试结束铃声打响后收卷属于收尾阶段，原告在该阶段取手机拍摄，符合《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》第六条规定的情形。鉴于原告事后及时删除照片，积极配合调查，没有造成严重后果，所以作出当次该科目考试成绩无效的处理决定。被告上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心同意被告上海市职业能力考试院的意见。综合庭审质证意见，本院确认如下事实：原告于2017年5月13日参加2017年一级注册建筑师资格考试的“建筑方案设计(作图题)”科目考试，并在考试结束铃声打响后收卷前离座取手机拍摄试卷，后被监考人员发现并当场制止，在监督原告删除照片后，告知其有陈述申辩的权利并作出现场处理情况说明。2017年5月16日，原告递交个人陈述说明材料，承认错误。2017年5月27日，被告上海市职业能力考试院与被告上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心将上海市2017年度全国一、二级注册建筑师资格考试违纪违规行为处理意见进行公告，并于2017年6月1日约谈原告。2017年6月19日，两被告作出编号SXXXXXXXXXX《上海市2017年度全国一、二级注册建筑师资格考试违纪违规行为处理决定书》，对原告在考试中违纪违规行为作出当次该科目考试成绩无效的处理决定。原告不服，遂起诉至法院。本院认为，被告上海市职业能力考试院与被告上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心是组织实施2017年度全国一、二级注册建筑师资格考试考务工作的职能部门，具有组织、实施、监督该次考试工作有序进行的职责。本案中，原告在考试结束尚未收卷的情况下离座取手机拍摄试卷，应属于在考试过程中存在违反考场纪律的行为，为保障本次考试公平公正，被告上海市职业能力考试院与被告上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心对原告的考试违纪违规行为作出当次该科目考试成绩无效的决定。该处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周能仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周能仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  张 敬二〇一七年九月七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311执保865号申请人:洛阳市美立办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇掘山村。法定代表人：张毅霞。被申请人:杭州杭达安防设备有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司镇方桥村。法定代表人：张献国。原告洛阳市美立办公家具有限公司诉被告杭州杭达安防设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月4向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州杭达安防设备有限公司银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳市美立办公家具有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一七年九月五日书记员  刘棕波
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14544号申请人：上海晨劲贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈建明，总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。被申请人：上海元翰实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈丽芳，职务不详。上海晨劲贸易有限公司与上海元翰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海晨劲贸易有限公司于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海元翰实业有限公司银行存款1,045,315元。案外人天安财产保险股份有限公司以信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海元翰实业有限公司银行存款1,045,315元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 飞二〇一七年九月十五日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初3005-1号原告：芜湖讯英科贸有限公司，住所地芜湖市镜湖区融汇中江广场西区119号，统一社会信用代码91340200764771630U。法定代表人：张雪莲，总经理。委托代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。被告：芜湖尚厨电子商务有限公司，住所地芜湖市弋江区芜湖果品、冻品、水产（海鲜）批发市场4#楼046室，统一社会信用代码91340207MA2MTJ422P。法定代表人：刘成根，总经理。委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。原告芜湖讯英科贸有限公司诉被告芜湖尚厨电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件需要本院将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 肖 迹人民陪审员 黄 英人民陪审员 陈为一二〇一七年九月二十八日书 记 员 周维丽附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0726执5219号 申请执行人黄克君 被执行人谢余杭。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民特755号，依法向被执行人谢余杭发出执行通知书，责令被执行人谢余杭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢余杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结谢余杭(证件号码:)在省农信社的62×××36的存款人民币26800元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪永喜 AUT（）)O 二〇一七年九月十八日 书记员  贾向峰
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢766号之一 申请执行人付绍波于2017年4月13日向本院申请执行的与被执行人季开芳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为5000元。 本院在执行过程中，于2017年2月27日向被执行人季开芳送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人季开芳于2017年7月27日向本院缴纳执行款4000元、执行费50元，剩余部分申请人自愿放弃。本院已将执行款4000元返还给申请执行人付绍波。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人付绍波与被执行人季开芳婚姻家庭纠纷一案予以结案。 二０一七年九月二十五日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1285号申请执行人李宝立，男，1951年5月5日出生，汉族，住霸州市。被执行人蔡金良，男，1980年1月15日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1081民初3478号民事判决书，于2017年7月7日立案执行申请执行人李宝立与被执行人蔡金良买卖合同纠纷一案，被执行人蔡金良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡金良所有的车牌号为冀Ｒ×××××的北斗星牌汽车一辆；二、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年九月二十八日书记员  刘 波
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢739号之一 申请执行人刘立荣于2017年5月24日向本院申请执行的与被执行人王李波离婚纠纷一案，申请执行标的为7700元。 本院在执行过程中，于2017年5月27日向被执行人王李波送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年9月5日被执行人王李波向本院缴纳执行款7000元、执行费50元。本院于2017年9月15日将执行款7000元返还给申请执行人刘立荣。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人刘立荣与被执行人王李波追偿权纠纷一案予以结案。 二０一七年九月二十四日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执720号申请执行人新余市博冶物资有限公司。住所地新余市渝水区通州办。法定代表人李治昊，该公司总经理。被执行人郑州商道钢铁物资有限公司。住所地郑州市金水区法定代表人耿本亮，该公司总经理。被执行人耿本亮，男，1975年5月12日生，汉族，河南省新郑市人，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人新余市博冶物资有限公司与被执行人郑州商道钢铁物资有限公司、耿本亮（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月26日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款463373元及利息无法执行到位(执行费未收取)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月十三日书 记 员  洪家强
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初1985号原告唐仔香，男，1994年9月12日生，汉族，贵州省开阳县人，现住贵州省开阳县，被告贵州青山绿水环境保护有限公司，住所地贵州省贵阳市喷水池贵阳饭店19楼6号。法定代表人安宁。原告唐仔香诉被告贵州青山绿水环境保护有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告唐仔香于2017年9月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐仔香撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐仔香自愿负担。审判员  韦忠华二〇一七年九月十九日书记员  黄忠艳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1491号申请执行人梁士珍，男，1963年10月27日出生，汉族，住霸州市。被执行人张赞东，男，1988年2月17日出生，汉族，住霸州市。被执行人冯随心，女，1988年7月19日出生，汉族，住霸州市。梁士珍申请执行张赞东、冯随心追索劳动报酬纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2147号民事判决书已经发生法律效力。梁士珍于2017年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人梁士珍与被执行人张赞东、冯随心达成执行和解协议。申请执行人梁士珍于2017年9月14日向本院书面申请，要求撤回对（2017）冀1081民初2147号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2147号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年九月十四日书记员  魏云清
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982执保261号原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行。住所地：任丘市渤海路。统一社会信用代码：911309828095723291。法定代表人段建存，该行行长。委托代理人边连彩，该行职员。委托代理人蒋玉良，该行职员。被告王双福，男，1982年12月13日出生，汉族，现住任丘市。被告刘晶晶，女，1984年11月6日出生，汉族，现住任丘市。被告河北万丰担保有限公司。住所地沧州市运河区解放西路颐和大厦1302室。负责人陈天升，该公司经理。被告王俊华，女，1976年6月18日出生，汉族，现住任丘市。被告李玉东，男，1988年11月5日出生，汉族，现住任丘市。原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行与被告王双福、刘晶晶、河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东金融纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封王双福、刘晶晶、河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东名下银行存款及房产保，保全金额为1531545.6元，期限为2年。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告查封王双福、刘晶晶、河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东名下银行存款及房产，金额为1531545.6元。期限自年月日至年月日。案件申请费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉坡二〇一七年九月二十六日书记员  卢元元
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2323民初788号 原告：曾光楷，男，1974年9月18日生，四川省泸县人，住四川省（未到庭）。 委托诉讼代理人：易春明，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南攀邦商贸有限公司 法定代表人：魏荣华，董事长（未到庭） 注册号：530102100223858 住所：昆明市五华区江东华龙人家8幢1单元101室 被告：黄正才，男，1970年10月22日生，昆明市禄劝县人，住昆明市（未到庭）。 原告曾光楷与被告云南攀邦商贸有限公司（以下简称云南攀邦公司）、黄正才劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾光楷的委托诉讼代理人易春明到庭参加了诉讼，被告云南攀邦公司、黄正才经本院于2018年11月4日在《人民法院报》上刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告云南攀邦公司、黄正才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾光楷向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付原告劳务费10万元，并按年利率6%支付自2015年9月13日起至欠款付清之日止的利息，计算至2018年8月13日的利息为17500元；二、请求人民法院判令被告云南攀邦公司支付原告劳务费84万元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告云南攀邦公司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《劳务合同》，约定由原告负责被告开采的高岭土矿装运劳务。合同对双方的权利义务进行了约定（详见该劳务合同）。按照合同约定，原告实际履行5个月，被告应支付原告劳务费94万元。其中，2015年9月2日，被告云南攀邦公司的授权委托人黄正才与原告结算，并向原告出具《欠条》一份，约定被告欠原告劳务费10万元，并承诺该款在2015年9月12日前付清。此外，原告自2015年8月至12月31日又将装运任务承包给谢石存完成，并支付谢石存劳务费60多万元。按照双方合同约定，被告应支付原告劳务费84万元，原告多次找二被告结算，二被告均以各种借口拒绝结算，至今未支付原告劳务费。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，请人民法院审理后依法公正判决。 被告云南攀邦公司、黄正才未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 证据1、身份证、企业信用信息，欲证明原、被告的信息情况及诉讼主体资格； 证据2、高岭土矿开采合作协议，欲证明被告与云南鑫龙冶金总厂白沙滩高岭土矿公司开采合作事实及黄正才系攀邦商贸公司的法人代表； 证据3、授权委托书，欲证明黄正才系公司的副总经理，有权代理公司处理公司事务的事实； 证据4、劳务合同，证明原、被告之间的劳务关系以及原告将劳务转包给谢石存的事实； 证据5、协议，欲证明两被告之间的关系，黄正才有权代表公司； 证据6、欠条，欲证明两被告欠原告劳务费10万元的事实； 证据7、收条、银行转款凭条，证明原告与谢石存之间实际履行了劳务关系及原告支付了部分劳务费245600元的事实。 被告云南攀邦公司、黄正才未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交任何证据。 经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对原告提交的证据2，能够证明原告在被告中标工程（河丰闸）中提供了运输服务，以及因此产生的运费的事实，对其证明力本院予以确认，对证据3，牟定县中央财政小型农田水利工程建设管理局，系云南省第五批中央财政小型农田水利重点县牟定县2014年建设项目第五标段（河丰闸）的工程主管部门，第五标段工程是谁中标、由谁组织施工承建、工地上有哪些人负责管理等事宜，主管部门有权予以证实，故其出具的证明符合证据的特性，本院予以确认。被告提交的证据1、2，原告对证据三性不持异议，仅就证明内容提出不同意见，该证据客观真实、来源合法，本院予以认定。对证据3，被告陈霏琳的陈述与水务局出具的证明相互矛盾，对陈霏琳所说其不是工地管理人员的陈述不予认可。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 被告迪庆广茂工程公司中标了云南省第五批中央财政小型农田水利重点县牟定县2014年建设项目第五标段（河丰闸）工程，同年5月17日，公司与被告徐克锋签订内部承包合同，将工程交由徐克锋承建。徐克锋在组织施工中雇请夏福才、陈霏琳为工地常驻施工管理人员。2015年5月至9月间，原告李平受徐克锋聘请，用自己的货车在河丰闸工地拉运砂石料等，徐克锋雇请的工地管理员夏福才出具了运费收据2张给原告李平收执，合计金额12789元。2016年5月，被告徐克锋失联，至今下落不明。2017年6月27日，牟定县小（二型）病险水库加固工程建设管理局向迪庆公司出具情况说明函，确认工程完成的情况。另查明，被告徐克锋与陈霏琳原系夫妻关系，2011年9月26日二人到牟定县民政局登记离婚。 本院认为，水利建设工程的施工，应当由具备相应建筑施工资质的承包人（中标企业）组织完成，工程总承包人（中标企业）不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则该转包、分包行为无效。由于该转包、分包行为造成拖欠农民工工资的，由中标企业（承包人）承担清偿拖欠农民工工资的连带责任。本案中，徐克峰在组织施工过程中，拖欠本案原告李平运费12789元，应当承担清偿责任。被告迪庆公司作为牟定县河丰闸水库除险加固施工工程的中标单位（承包人），将该工程全部交由不具备相应建筑施工资质的自然人徐克峰组织施工承建，被告迪庆公司作为中标企业（承包人），对工程缺乏必要的监督、管理，致使徐克锋在施工过程中管理混乱欠下大量债务，迪庆公司对此应当与徐克锋一起对拖欠的原告的劳务费承担连带清偿责任，原告李平诉请被告支付运费的请求本院予以支持。徐克锋作为工程建设的具体施工人员，在工程尚未竣工，大量债务尚未清偿的情况下失去联系，公司对此具有不可推卸的责任，故本院对迪庆公司以徐克锋完成工程的68.74%，迪庆公司已经支付757450.18元工程款给徐克锋，应当由徐克锋承担清偿责任的抗辩主张不予支持。夏福才系该项目的现场管理人员，其向李平出具收据的行为是履行职务行为。被告陈霏琳只是被告徐克锋施工场地的一名管理人员，不是履行义务主体，不是适格的被告，在本案中不应承担法律责任。经本院传票传唤，被告徐克锋无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司和被告徐克锋承担连带责任，在本判决书生效后十五日内向原告李平支付运费12789元，款交本院； 二、被告陈霏琳在本案中不承担清偿责任。 诉讼费120元、公告费560元，由被告迪庆建工集团广茂工程总承包有限责任公司和被告徐克锋承担，扣减已支付的320元，实际还应承担360元（款限与支付的运费同期交本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗光俊 审判员  涂 敏 审判员  郑和顺 二〇一七年九月二十六日 书记员  李红琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0115刑初384号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人张珍云，男，1966年1月26日出生，盲人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市云岩区。2017年2月28日被贵州省公安局观山湖分局决定监视居住。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2017]350号起诉书指控被告人张珍云犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人张珍云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月27日20时许，被告人张珍云与购毒人员杨某1通过电话联系的方式约定在贵阳市黔灵山公园大门口附近交易毒品,交易完成后两人被当场抓获,并在张珍云的身上查获毒资100元、毒品疑似物零包三包，经称量，净重0.63克。在杨某1身上查获其向张珍云购买的毒品疑似物一包，经称量，净重0.25克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、毒品检验报告、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人张珍云的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，并有被告人户籍证明、抓获经过、取样笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、毒品扣押、计量记录及称量笔录、证人杨某1的证言、毒品检验鉴定书、残疾人证、被告人张珍云述等证据证实，经质证，足以认定。本院认为，被告人张珍云某是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系盲人，在庭审中当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下:被告人张珍云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）作案工具手机一部、毒资人民币一百（现均扣押于贵阳市公安局观山湖分局）依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  张永利人民陪审员  刘 犟二〇一七年九月二十五日书 记 员  宋 腾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6970号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24851号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24878号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2100号原告：张秋鸿，女，1985年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：张秋砚(兄妹关系)，1984年2月5日出生，汉族，住址同上。被告：北京京亿通商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：廖晓生。被告：深圳新亿通商贸有限公司，住所地深圳市。法定代表人：廖钦伟。原告张秋鸿与被告北京京亿通商贸有限公司(以下简称“京亿通公司”)、深圳新亿通商贸有限公司(以下简称“新亿通公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋鸿的委托代理人张秋砚到庭参加诉讼，被告京亿通公司、新亿通公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张秋鸿诉称，2016年9月6日，原告在被告京亿通公司于淘宝开设的店铺购买三星GalaxyNote7正品手机2部，共花费人民币(以下币种均为“人民币”)10,810元，被告新亿通公司向原告出具发票。原告收货后发现，所购手机未取得进网许可证及3C认证，未附有产品质量检验合格证及中文标明的品名、厂家等，系水货手机，以致原告无法享受三星公司的专业售后服务。被告的行为已构成欺诈，故要求两被告将所购手机作退货处理，退还货款10,810元并增加赔偿三倍货款即32,430元。被告京亿通公司书面答辩，京亿通公司在销售时已如实告知原告所购手机为新加坡版而非大陆行货版，不存在欺骗或误导。新加坡版手机并非假货，每部手机均有唯一的IMEI号码，可以通过IMEI号码在三星官网查询真伪。原告在明知商品真实信息的情况下仍予购买，其购买目的显然不为生活消费之需。况且，原告也未因购买行为受到任何损失。综上，不同意原告的诉讼请求。被告新亿通公司未作答辩。经审理查明：2016年9月6日，原告通过淘宝网络购物平台购买京亿通公司出售的三星GalaxyNote7手机2部，原告共计支付10,810元。京亿通公司因无发票，遂向原告出具了加盖新亿通公司发票专用章的购货发票。当天购物聊天记录显示，京亿通公司告知原告其欲购买的手机为国际版，新加坡/台版。2016年10月11日三星(中国)投资有限公司于官方网站发布召回计划，因发生过热、燃烧等事故，公司自2016年10月10日起停止生产、销售GalaxyNote7数字移动电话机，并对大陆地区销售的全部GalaxyNote7数字移动电话予以召回。以上事实，有网页截图、发票、召回计划公告及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告支付价款，京亿通公司交付手机，双方之间的买卖合同依法成立。新亿通公司非买卖合同相对人，购货发票虽加盖新亿通公司发票专用章，但系京亿通公司在无票情况下所为，原告对此也是知情的，不能据此认定新亿通公司为本案适格的义务主体。从涉争手机订购过程、交付情况来看，京亿通公司并无故意告知虚假信息或故意隐瞒真实情况诱使原告作出错误意思表示之行为，而原告关于所购手机未取得进网许可证及3C认证，未附有产品质量检验合格证及中文标明的品名、厂家之陈述亦无相关证据予以证明，故其认为京亿通公司构成欺诈，不能成立。现涉争手机已停产、停售并被召回，原告购买手机的合同目的难以实现，其要求对涉争手机作退货退款处理，本院可予支持，但其以欺诈为由要求增加赔偿三倍购货款的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张秋鸿于本判决生效之日起十日内返还被告北京京亿通商贸有限公司三星GalaxyNote7手机2部;二、被告北京京亿通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张秋鸿购货款10,810元；三、原告张秋鸿的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计440元，由原告张秋鸿负担400元，被告北京京亿通商贸有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇一七年九月八日书记员 张庆刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6964号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4857号 被执行人：刘威龙，男，1990年7月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 关于被执行人刘威龙追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初57号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘威龙应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月24日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月十五日 书 记 员  舒锡江
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初7158号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。委托代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：斗门区白蕉镇华美商场，经营场所：珠海市斗门区白蕉镇桥湖北路366号。经营者：周美婵。本院在审理原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告斗门区白蕉镇华美商场侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月8日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取87.5元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  孙道钢人民陪审员  郝亚彬二〇一七年九月十一日书 记 员  朱海瑜