江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2251号上诉人（原审原告）：李保现，女，1969年12月26日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王族，江苏禾邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏三炬顺重工有限公司，住所地江苏省常州市新北区旺财路3号。统一社会信用代码91320411564297057Q。法定代表人：杨成，江苏三炬顺重工有限公司董事长。委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春燕，女，系该公司员工。上诉人李保现诉被上诉人江苏三炬顺重工有限公司（以下简称三炬顺公司）劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李保现上诉请求：请求撤销常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初465号民事判决，依法改判三炬顺公司向李保现支付经济补偿金36,704元（6,000元×8个月）并承担上诉费。上诉事实和理由：李保现法定退休年限为2019年12月27日，案涉劳动合同到期日为2019年12月31日，三炬顺公司与李保现于2019年12月25日签订解除协议，三炬顺公司属于在李保现到达法定退休年龄前、劳动合同期限届满前与李保现协议解除劳动合同，而且李保现没有依法享受养老待遇，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，三炬顺公司应当支付经济补偿金。三炬顺公司未向李保现支付未享受年休假待遇，依法应当支付赔偿金。三炬顺公司在二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回李保现的上诉请求。李保现向一审法院起诉请求：三炬顺公司支付李保现经济补偿金48,000元（6,000元×8个月）、怠通知金6,000元、未享受年休假而支付赔偿金4万元、高温补贴7,000元，合计101,000元，承担本案诉讼费。事实和理由：李保现于2012年2月进入三炬顺公司工作至今。双方依法签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的劳动期限为自2019年2月7日起至2019年12月31日止。该劳动合同届满后，三炬顺公司与李保现决定终止劳动关系，不再续订劳动合同。李保现刚年满50周岁，不能享受基本养老保险待遇，未依法享受年休假、高温补贴，三炬顺公司没有为李保现缴纳住房公积金，没有提前一个月通知李保现不再续订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，三炬顺公司应当支付李保现怠通知金和经济补偿金、高温补贴、未享受年休假待遇的赔偿金。三炬顺公司在一审辩称，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六规定，李保现因达到退休年龄，自愿与三炬顺公司签订协议并终止劳动关系，依法不享有经济补偿和怠通知金，李保现主张经济补偿金与怠通知金没有法律依据。三炬顺公司注重员工应当享有的权利，李保现每年享有年休假，不存在需支付赔偿金的事由。依照国家规定，高温超过35度以上要采取有效措施降低至33度以下，单位向员工支付每天10元的高温费补贴，每年四个月计800元。三炬顺公司采取降温措施，李保现的工作环境不是每天处于法定高温之上，高温费已经补偿给李保现。李保现的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。一审法院认定事实：李保现于2012年2月至三炬顺公司工作。2019年1月23日，三炬顺公司与李保现签订劳动合同书一份，约定李保现在三炬顺公司生产部从事焊工工作，劳动合同期限自2019年2月7日起至2019年12月31日止。三炬顺公司自2012年5月起为李保现缴纳社保至2019年12月。2019年12月11日，李保现与三炬顺公司签署协议书，协议内容为双方劳动关系解除时间为2019年12月26日。劳动合同终止后，三炬顺公司协助李保现办理失业金。三炬顺公司向李保现一次性支付公积金补偿金共计人民币5,000元整。双方全部结清公积金事项，今后再无任何劳动合同事宜纠纷。李保现同意三炬顺公司妥善办理所有工作移交手续后，于2020年1月10日将上述款项打到李保现工资卡内。双方签署协议后再无他涉，李保现确认不得以任何理由向三炬顺公司要求支付任何其他费用和补偿或赔偿、提起劳动仲裁或诉讼。2019年12月25日，三炬顺公司与李保现签订劳动合同终止协议书，协议约定双方于2019年12月25日终止劳动合同关系，双方劳动权利义务终止。三炬顺公司为李保现缴纳社会保险费至2019年12月25日止。李保现应于2019年12月25日之前与三炬顺公司有关部门（原所在部门、人力资源、财务、后勤等）办理完工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款等事项。双方确认截至劳动合同终止之日，三炬顺公司同意李保现妥善办理所有工作移交手续后，于2020年1月10日将全部劳动报酬、社保待遇等款项现金支付给李保现（包括但不限于加班工资、奖金、补贴等）。双方签署协议后再无他涉，李保现确认不得以任何理由向三炬顺公司要求支付任何其他费用和补偿或赔偿、提起劳动仲裁或诉讼。2019年12月25日，三炬顺公司、李保现分别在常州市劳动合同制职工解除（终止）合同证明上签字、盖章，该证明明确解除（终止）合同原因为劳动合同期满。李保现、三炬顺公司在庭审中认可李保现月平均工资计4,588元。李保现申请仲裁，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出新劳人仲不字[2020]第22号不予受理通知书，以李保现系退休人员，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围为由，不予受理李保现的申请。一审法院认为，李保现于2019年12月底已达到法定退休年龄，李保现与三炬顺公司通过签订协议明确双方权利义务后终止双方的劳动关系，李保现主张三炬顺公司支付其经济补偿金及怠通知金，不符合法律规定，不予支持。李保现主张高温费和未休年休假工资，考虑双方签订协议未明确该部分内容，原告虽有权主张但应受一年仲裁时效的限制。三炬顺公司应举证证明支付高温费及未休年休假，该公司提供的考勤记录未有李保现签字确认且李保现不认可已休年休假，结合李保现工作年限及工资水平，确认三炬顺公司应支付李保现高温费计800元、2018与2019年未休年休假工资计4,218元。一审判决：一、江苏三炬顺重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付李保现高温费800元、未休年休假工资4,218元。二、驳回李保现的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李保现负担4元，三炬顺公司负担1元。李保现与三炬顺公司在本院二审没有提交新的证据。双方对一审判决认定事实没有异议，因此，本院二审对一审判决查明的基本事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，用人单位根据该条规定主动与劳动者终止劳动合同时，属合法行使终止权，不存在适用解除劳动合同经济补偿金的余地。三炬顺公司在与李保现发生劳动关系期间，已为李保现履行缴纳五险一金的法定义务，李保现于2019年12月26日达到法定退休年龄后，因缴纳社保费用年限达不到享受基本养老保险待遇，其原因并不在三炬顺公司。三炬顺公司与李保现于2019年1月签订的劳动合同虽约定劳动合同期限至2019年12月31日止，但李保现于2019年12月26日即已达到法定退休年龄，李保现与三炬顺公司于2019年12月11日签署解除劳动关系协议书、于2019年12月25日签订劳动合同终止协议书，系三炬顺公司合法行使终止与李保现劳动关系的权利，而且李保现承诺不再向三炬顺公司要求支付补偿或赔偿，因此，一审判决驳回李保现要求三炬顺公司支付经济补偿金48,000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、第四项规定，用人单位有未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。1990年国家统计局经国务院批准发布的《关于工资总额组成的规定》规定，劳动者工资主要由六个部分组成：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。国家统计局于同日发布的《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第四条，对于工资总额中不包括的项目和范围也进行相应规定，根据这一解释规定，劳动保险和职工福利、劳动保护方面的各种收入待遇，均不应计入工资总额。三炬顺公司未向李保现支付2018与2019年未休年休假工资，该项未休年休假工资不应计入李保现的工资总额。因此，李保现主张三炬顺公司未向其支付未享受年休假待遇，依法应当支付赔偿金，没有法律依据。一审判决驳回李保现要求三炬顺公司支付赔偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，李保现的上诉理由没有依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由李保现负担。本判决为终审判决。审判长 杨 成审判员 杨 剑审判员 顾 洋二〇二〇年八月十四日书记员 邓兰铭