上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5212号原告：德事(上海)商务服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：SALNIKOWPAULDANIEL，总经理。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶元荣，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成,董事长。委托诉讼代理人：张可可，男。第三人：湖南佰市行投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区无一大道65号一楼108房。法定代表人：戴蕾。原告德事(上海)商务服务有限公司与被告上海中原物业顾问有限公司、第三人湖南佰市行投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫婷及被告的委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼，第三人湖南佰市行投资管理有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告德事(上海)商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还佣金人民币(以下币种同)151,200元；2、判令被告赔偿逾期付款损失(以151,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年6月1日计算至判决生效日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月10日，原告就被告为其介绍租客、收取中介费事宜与被告签订《房产中介费协议》，协议确认，经被告介绍，第三人已与原告签订许可使用协议，租赁使用原告位于上海市浦东新区世纪大道8号国金二期8楼单元号为853-859室，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，双方确认，在许可使用合同正常履行完毕的情况下原告应支付给被告的佣金总额为201,600元，如在租赁期内，因第三人违约而导致原告解除许可使用合同，则被告须返还原告未履行的实际租赁期限的折算佣金。第三人在履行许可使用协议过程中，仅支付了押金和三个月的许可使用费，因拖欠许可使用费于2016年4月14日搬离了租赁场地。原告认为，原告与第三人的许可使用协议尚有9个月未履行，但原告已支付了12个月的佣金，被告应退还相应的佣金151，200元。原告催讨无着，故起诉来院，请求判如所请。被告上海中原物业顾问有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1、案涉租赁标的物为上海市浦东新区世纪大道8号国金二期8楼单元号为853-859室，但双方还存在另一租赁场地的居间服务，原告未支付居间服务费，如法院判令被告返还应予以相应抵消；2、双方约定在第三人违约的前提下被告才予以返还相应的佣金，现原告未能证明第三人是否违约；3、原告主张返还佣金的起始日期错误，第三人自2016年1月起租至2016年4月原告发函解约已实际使用4个月，故应按7个月折算返还佣金；4、原告主张利息损失缺乏合同依据，同时利息主张标准过高，请求法院依法调整。第三人湖南佰市行投资管理有限公司未到庭陈述意见。原告为证明自己的诉讼请求，提供如下证据：1、《服务式办公室许可使用协议》，证明原告与第三人的房屋租赁权利义务关系；2、《房产中介费协议》，证明原、被告间的居间合同关系及合同约定佣金支付条件；3、编号为041501的律师函及快递单(改退条)，证明原告已于2016年4月15日向第三人发函解除与其的租赁合同关系，由于第三人失去联系，函件予以退回；4、编号为052702的律师函及快递单、EMS投递记录打印件，证明原告通知被告第三人已经搬离，要求被告返还部分佣金，被告于2016年5月28日签收；5、汇丰银行的汇款凭证，证明原告支付被告201,600元居间费用。被告对证据1、2、5真实性予以认可；对证据3真实性不予认可，认为原告与第三人之间的函件，被告无从核实；对证据4中的快递单真实性予以认可，但无邮戳不能证明函件已经寄出，对函件真实性不予认可，被告未收到该函件，对EMS投递记录打印件真实性不予认可，且显示为他人收，非被告公司本人收。本院对原告提交的证据1、2、3、5真实性予以认可，对证据4，本院结合邮寄单及案件情况，对真实性予以认可。被告未提交证据。第三人未提交证据。结合当事人的陈述、举证和质证意见，本院确认如下法律事实：2015年12月，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订《房产中介费协议》，内容为双方确认经乙方介绍，第三人已经与甲方签订了许可使用合同，租赁使用甲方位于国金中心2期853-859。协议第3条约定，在第三人与甲方签订的许可使用合同正常履行完毕的情况下，乙方的佣金总金额为201,600元。协议第4条约定，甲方同意在第三人根据许可使用合同支付首期租金和全部押金后，并在正常履行许可使用合同开始后的二十个工作日内向乙方支付佣金201,600元，如果因为第三人提前解约或因第三人违约而导致甲方解除许可使用合同，而致使前句所述支付佣金条件未成就的，则乙方无权要求甲方支付佣金。如在租赁期内，因第三人违约而导致甲方解除许可使用合同，则乙方需返还第三人未履行的实际租赁期限的折算佣金。后原告支付被告居间费201,600元。2016年4月15日，原告向第三人发函，称第三人使用坐落于上海市浦东新区世纪大道8号国金二期8单元号为3621、853-859室的办公单元，未能依约支付2016年4月的许可使用费及套餐服务费等费用，于2016年4月14日自行搬离，并拖欠许可使用费及套餐服务费等费用，造成原告损失，故原告致函解除双方许可使用协议。该函后未送达。后原、被告因居间费用返还问题产生争议，多次沟通未果致讼。本院认为，原、被告双方所订《房产中介费协议》合法有效，双方理应恪守。本案双方争议焦点在于，原告要求被告返还相应居间费的条件是否已经成就。本院认为，原告要求被告返还相应居间费的条件并未成就，原告要求被告返还相应居间费的诉讼请求不能支持。理由如下：一、《房产中介费协议》系居间合同，在当事人无相反约定情况下，居间费用的支付条件为居间人促成合同成立，而与合同的履行无关。该协议第4条已经就原告返还中介费用的条件作出了明确约定，即“如在租赁期内，因第三人违约而导致甲方解除许可使用合同，则乙方需返还第三人未履行的实际租赁期限的折算佣金。”该协议第3条表述为“在许可使用合同正常履行完毕的情况下，乙方的佣金总金额为201，600元”，该文义与第4条内容并不冲突，第3条针对居间费的金额所作约定，如将该文义反推得出“在许可使用合同未正常履行完毕的情况下，乙方应返还佣金”的解释，过于牵强且与居间合同性质不符，即使将第3条文义反推，“在许可使用合同未正常履行完毕的情况下”包括了众多情况，即包括了因原告违约导致合同未正常履行，也包括了因第三人违约而导致合同未正常履行。而从合同文本整体加以理解，第4条系对第3条内容的细化，即双方仅约定了在第三人违约而导致合同不能正常履行的情况下，被告才相应返还居间费。二、原告提交的证据不能证明房屋租赁协议的解除系因第三人违约造成，原告虽向第三人发送解约函，称因第三人迟延付款且突然搬离造成原告损失，但该函并未得到第三人的确认，而原告向被告致函，系双方就纠纷所作沟通，亦未得到被告的认可。三、原告与第三人间的许可使用协议是否因第三人违约而解除，举证责任在原告而非被告，原告作为权利主张一方应举证证明自己的诉讼请求，而原告在向第三人发送函件中称第三人造成其损失，但原告并未向第三人积极主张权利，而在本案第三人未到庭情况下，要求被告就第三人是否违约承担举证责任，于法无据；四、虽被告为原告与第三人间签订许可使用协议提供居间服务，但许可使用协议系原告与第三人所签订，被告并非合同当事人，第三人是否违约，被告不负有应当知道的注意义务。综上，原告的现有证据不能证明被告返还居间费的条件已经成就，故对原告要求被告返还居间费及其逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告德事(上海)商务服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3,365.80元，公告费560元，合计3,925.80元由原告德事(上海)商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永人民陪审员  赵传伟人民陪审员  周志勇二〇一七年九月四日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《关于适用的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……