wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初2261号 原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：樊林，该行行长。 委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 被告：候正平，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市源森园林绿化工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：隆仕春，该公司总经理。 原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中行马鞍山分行）诉被告候正平、马鞍山市源森园林绿化工程有限公司（简称源森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人籍木林到庭参加诉讼，被告候正平、源森公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带支付所欠贷款本金650000元；2、判令两被告连带支付所欠贷款利息、罚息合计77672.45元（按照中国银行个人一手住房贷款合同约定的利率计算至2017年3月28日，实际应支付到还清之日；3、判令两被告支付律师费6000元；4、判令若两被告不履行上述给付义务，原告有权就案涉房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，原被告签订了一份《中国银行个人一手住房贷款合同》，合同约定，原告为其提供贷款65万元，贷款期为12个月，用于经营周转，另被告于2014年4月24日将该房抵押给原告，同时，被告源森公司提供保证担保，合同签订后，原告如约放款。自2015年11月以来，被告不能如期还款，以致成讼。 中行马鞍山分行针对其诉讼请求，向本院提供以下证据： 一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明中行马鞍山分行作为原告的主体资格。 二、身份证复印件、企业基本信息，证明二被告的主体身份情况。 三、贷款合同一份，证明原被告之间的存在合法有效的借贷关系。 四、放款借据一组，证明原告依约在2014年5月15日放款给被告候正平。 五、抵押物清单及他项权证，证明涉案房产抵押给原告的事实； 六、欠款明细单一份，证明被告欠款具体数额； 七、委托代理合同、安徽增值税普通发票各一份，证明原告为本案支付6000元代理费的事实。 候正平、源森公司未到庭应诉，也未提供证据材料。 本院认证意见：中行马鞍山分行提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。 经审理查明：2014年4月24日,原告与被告候正平签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告候正平向原告借款650000元用于经营周转,借款期限为12个月还款方式为按月结息付息，到期一次还本，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告候正平将其所有的位于安徽省马鞍山市花山区明都财富广场XX室房屋抵押给原告中行马鞍山分行并办理了抵押权登记。同日，原告与源森公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定源森公司对候正平的650000元借款承担全程连带责任保证，保证的服务包括本金、利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。后原告依约向被告候正平指定的账号17×××28交付借款650000元，至2017年3月28日，被告候正平未按约履行还款义务，尚欠本金为650000元、利息罚息共计77672.45元。 另查明：中行马鞍山分行为本次诉讼产生律师代理费6000元。 本院认为：候正平、源森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。中行马鞍山分行与候正平签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，与源森公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。中行马鞍山分行按约履行了发放贷款的义务，候正平未按约归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。中行马鞍山分行有权要求候正平偿还本金、支付利息及承担其他损失。中行马鞍山分行作为抵押权人，在抵押人未按约还款时，有权要求实现抵押权，即对候正平所抵押的位于安徽省马鞍山市花山区明都财富广场XX室房屋经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。源森公司在贷款保证合同中约定对候正平的借款承担全程连带责任保证，故应对该笔借款承担连带保证责任。综上，中行马鞍山分行的诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告候正平于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司马鞍山分行贷款本金为650000元、至2017年3月28日的利息罚息77672.45元，并自2017年3月28日起按合同约定利率计算之后的逾期罚息至判决给付之日； 二、被告候正平于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费6000元； 三、如候正平不履行上述义务，原告中国银行股份有限公司马鞍山分行有权就被告候正平所抵押的位于安徽省马鞍山市花山区明都财富广场XX室房屋经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 四、马鞍山市源森园林绿化工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费11137元、公告费600元，共计11737元由被告候正平、马鞍山市源森园林绿化工程有限公司共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  陶 伟 人民陪审员  毕小红 二〇一七年九月五日 书 记 员  陈 倩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1281民初2294号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称太保公司），地址：广西河池市南新西路**。统一社会信用代码：914512007297651479。 负责人：韦景平，总经理。 委托诉讼代理人：韦洲，公司职工。 被告：黄海波，男，1991年4月25日生，壮族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区。 本院在审理原告太保公司与被告黄海波追偿权纠纷一案时，原告太保公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司负担。 审判员  覃炳策 二〇一七年九月十九日 书记员  韦茜茜
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初1688号 原告：骆长志，男，1952年11月27日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县,务农职业。 被告：郑继均，男，1987年11月13日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住遵义市汇川区（户籍地正安县）。 原告骆长志与被告郑继均民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆长志到庭参加了诉讼，被告郑继均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现在依法缺席审理。 原告骆长志向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还20000元借款本金并承担2014年7月20日至今的延期还款利息5000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月20日中午，被告郑继均在正安县××雅镇仓库搞建筑，因差周转资金买建筑材料，便由案外人骆某担保，案外人代小群在场，在我家里向我借款20000元，双方口头约定月息为2%，约定2017年7月20日还清，借款期限为四个月，如果延期还款，被告要承担超期利息，其利息按照银行超期利息计算。被告向我出具一张借款凭证。借款至今，被告只付给我2014年3月20日到7月20日的利息1600元，后未再还款，经我多次催收无果，为了维护我的合法权益，故提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：1、借款凭据一张，证明2014年3月20日被告向原告借款20000元的事实。2、证人骆某的证言，证明被告借款的事实。 被告郑继均未作答辩，也未向法庭提供证据，视为放弃答辩、举证质证权利。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日中午，被告郑继均因在正安县××雅镇小雅粮站承揽建筑工程差周转资金，同案外人骆某、代小群一道到原告家中，以骆某作担保，向原告借款20000元，约定借款期限为2014年3月20日至2014年7月20日止。协议达成后，被告向原告出具一张载明“今借到骆长志人民币20000元正，此款限期于2014年7月20日还清。到期未还清按银行超期利息计算。”的借款凭据。2014年5月，被告向原告支付1600元。期限届满至今，因被告未按约偿还借款，原告经多次催收未果后，诉来本院，请求被告偿还20000元的借款本金及并承担2014年7月20日至今的延期还款利息5000元。同时在庭审中原告明确表示不要求担保人骆某承担担保责任。对原告出示的借款凭证一张，因符合证据的“三性”，其证明力本院予以采信。对证人骆某的证言，因与借款凭证相印证，客观真实，其证明力本院予以采信。 本院认为：被告向原告出具的借款凭据，是原、被告双方达成借款合同的书面证据，有被告的签名确认及担保人骆某的担保签字和证言佐证，客观真实可信，本院予以确认。双方达成的借款合同，不违反法律规定，本院予以采信，被告应按约清偿借款，但至今被告仅向原告偿还1600元借款后未再还款，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，故原告请求被告偿还借款的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持，减除被告已支付原告1600元，应由被告偿还原告18400元借款，超出部分，本院不予支持。 因双方未在借款凭据上明确约定利息及逾期还款利息，原告陈述双方口头约定月息为2%，但仅提供了证人骆某的证言证实，未提供充分的证据证明利息约定这一事实。对照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，因此，对原告主张被告支付2014年7月20日至今的延期还款利息5000元的诉讼请求，因无合同约定及法律规定，本院不予采纳。本案中，原告明确表示不要求担保人骆某承担担保责任，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，为保护当事人合法权益，维护诚实守信的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑继均偿还原告骆长志18400元借款。限于本判决生效后十日内履行。 如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告骆长志的其他诉讼诉讼请求。 本案的诉讼费用300元，减半收取计150元，由被告郑继均约定承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 焦 苑 二〇一七年九月八日 书记员 郑天扬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初14108号原告：熊政，男，1994年10月8日出生，汉族，户籍地址湖北省通城县，被告：深圳智斯源科技开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道学府路软件产业基地**208，统一社会信用代码91440300312040511E。法定代表人：曾玉。原告熊政与被告深圳智斯源科技开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊政撤诉。案件受理费185元，因以撤诉方式结案，依法减半收取92.5元，由原告负担。原告已预交案件受理费185元，本院退还其92.5元。审判员 魏 葳二〇一七年九月十三日书记员 孙文娜
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔04行赔终9号上诉人（原审原告）贵州宜博经贸有限责任公司。法定代表人于以详。被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县公安局。法定代表人陈玻，局长。原审第三人贵州万通祥和农产品科技开发有限公司。法定代表人马和芹。上诉人贵州宜博经贸有限责任公司（以下简称宜博公司）因治安行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：本案系原告宜博公司以镇宁布依族苗族自治县公安局（以下简称镇宁县公安局）为被告，向人民法院诉请撤销镇宁县公安局治安大队于2016年8月26日出具的“证明”一案时，一并提起的行政赔偿之诉。因原告宜博公司的行政诉讼案件，已经法院（2016）黔0402行初78号行政裁定，以原告宜博公司不具有本案诉讼主体资格为由，裁定驳回原告宜博公司的起诉。故原告宜博公司一并提出的本案行政赔偿诉讼亦不具有诉讼主体资格，原告宜博公司的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贵州宜博经贸有限责任公司的起诉。裁定书送达后，上诉人宜博公司不服，上诉称：一审法院认定事实错误。一、一审法院以原告宜博公司不具有本案诉讼主体资格为由，裁定驳回原告宜博公司的起诉，原告宜博公司一并提出的行政赔偿起诉依法应当予以驳回是错误的。1.上诉人已针对（2016）黔0402行初78号行政裁定提起了上诉，故该行政裁定并未发生效力，一审法院对上诉人不具有主体资格的认定，无法律文书支持。2.根据上诉人提交的贵阳市白云区粑粑坳派出所的执法记录视频，也可以证明案外人敖某正是凭借被该“证明”，才强行将上诉人储存于贵阳市粑粑坳粮食仓库的2194.2吨油品全部抢走。综上，上诉人认为，被上诉人出具的“证明”才导致了上诉人的油品被抢。故上诉人应当具有诉权，具有诉讼主体资格。二、一审法院认定被上诉人提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法作为认定案件事实的依据是错误的。1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。但被上诉人提供的证据中：宜博公司诉敖忠智的民事诉状、调查笔录、安保服务合同、借款合同、付款凭证、还款协议书、还款承诺书、以物抵债协议书、部分询间笔录都是被上诉人在上诉人提起行政诉讼后收集的，故上述证据不具有合法性。2.被上诉人提供的调查笔录、安保服务合同、借款合同、付款凭证、还款协议书、还款承诺书、以物抵债协议书等证据，并未经过庭审质证，其真实性、合法性、关联性等都存有极大疑义，故一审法院直接认定上述证据具有真实性、合法性、关联性是错误的。三、一审法院认定上诉人提交证据中的视听资料，上诉人陈述来源于公安机关，但未能提供依据，证据来源不合法，不作为定案依据是错误的。该视听资料确系来源于贵阳市白云区粑粑坳派出所。但上诉人要求出具证明时，该派出所明确予以拒绝。其工作人员称，如需核实视听资料的真实性，需法院工作人员持公函到该机关予以核实。而在一审庭审中上诉人也当庭提出了调查取证的申请，但一审法院却未予答复。故一审法院认定上诉人提交的视听资料来源不合法，不作为定案依据是错误的。综上，一审法院事实认定错误，现请求二审法院在查明事实的情况下，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人镇宁县公安局二审未提交答辩状。原审第三人贵州万通祥和农产品科技开发有限公司（以下简称万通公司）二审未提交答辩状。经审理查明：原审第三人万通公司于2008年9月26日经被上诉人镇宁县公安局批准刊刻三枚印章（行政章、财务专用章、合同专用章），并办理备案登记。2015年11月27日，原审第三人万通公司在《黔中早报》上刊登遗失公告，对上述行政章、财务专用章及万通公司法定代表人马和芹、财务会计兰X军私章声明作废，并于同日向被上诉人镇宁县公安局申请刊刻第二套四枚印章（行政章、财务专用章及万通公司法定代表人马和芹、财务会计兰X军私章）。被上诉人镇宁县公安局批准原审第三人万通公司刊刻第二套印章。2016年8月26日，镇宁县公安局治安大队出具“证明”，证明万通公司于2015年11月27日刻制的印章属非法印章，此套印章所出具的证明不具备法律效力。2016年10月18日，上诉人宜博公司向安顺市西秀区人民法院提起行政诉讼，请求判决被上诉人镇宁县公安局赔偿上诉人损失14481720元、诉讼费用由被上诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”依据上述规定，与被诉行政行为是否具有利害关系，是认定行政诉讼原告是否适格的法定要件。有利害关系是指对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响。本案中，上诉人宜博公司诉请撤销的“证明”，从内容上，镇宁县公安局治安大队查明原审第三人万通公司在2015年11月27日申请刊刻第二套印章时隐瞒事实真相，虚构印章遗失，并确认万通公司刻制的第二套四枚印章属非法印章。该行为对上诉人而言，并非创设新的法律关系，故对上诉人的权利义务未产生实际影响。镇宁县公安局治安大队系镇宁县公安局的内设机构，在无法律、法规或者规章授权的情况下出具的“证明”，不具备行政行为的主体要件，该行为不产生行政法律效果，不是可诉的行政行为。因此，上诉人宜博公司不具有提起行政赔偿案件诉讼主体资格，上诉人宜博公司的上诉依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人称该“证明”具备行政行为的主体要件；对上诉人的权利产生实际影响，上诉人具有本案诉讼主体资格；一审法院认定作为案件事实的证据是错误的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘    江审判员 肖  帮  华审判员 何  劲  松二〇一七年九月十五日书记员 张甜甜(代)
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1221民初1502号 原告：楚金花，女，1981年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于小强，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县临化路西侧李庄。组织机构代码07090785-5。 法定代表人：王玉才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告楚金花与被告临泉县中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开进行了审理。原告楚金花的委托诉讼代理人曹军、于小强，被告中泰公司委托诉讼代理人侯允超、金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚金花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按合同约定将原告所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗，按国家标准执行，并按照700元/㎡的标准双倍赔偿原告40574.8元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月30日与被告签订了一份合同编号为20142184的《商品房买卖合同》。买卖房屋为中泰锦城第0003幢第11层1102号房。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告违反合同约定，擅自将合同中约定的铝合金窗户做成塑钢窗户，造成了原告方损失。经协商，被告不同意按照合同约定更换窗户。故向法院起诉。 被告辩称：1、原告购买的房屋建设工程是按政府规划要求设计，经政府相关机构审查批准并备案，并经综合验收合格。能满足原告购买房屋并安全使用的合同目的；2、案争房屋建筑在设计时窗户就是中空玻璃塑钢窗，而不是附件三中的铝合金窗；3、合同附件三中的“铝合金窗”是本被告在制作和签订合同时由于拿错了合同文本，将草案合同文本当作正式合同文本所导致的，是由于本被告的疏忽造成的，这显然属于一种笔误，并不存在欺诈，更谈不上故意；4、虽然合同出现了笔误，但被告方交付的房屋是严格按照规划和实际施工，并经国家相关部门综合验收合格的，并没有给原告造成经济损失；5、原告请求按每平方米700元的标准双倍赔偿没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2014年8月30日，原告楚金花与被告中泰公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于临泉县城关镇教育路南侧解放路东侧中泰锦城第0003栋11层1102号房屋，房屋单价为每平方米5329.46元，总价款为550000元，房屋交付时间为2015年12月31日。合同附件三装饰、设备标准第5项门窗载明：入户防盗门，窗户为铝合金窗。被告交房后，原告发现房屋窗户为塑钢窗而非合同约定的铝合金窗，原告要求被告更换，被告拒绝。原告向本院提起诉讼。2016年6月2日，原告向本院申请对原告所购置的涉案房屋窗户面积进行测量，就市场同等规格、品质的塑钢窗户价格与铝合金窗户价格差价进行评估，就涉案房屋塑钢窗更换为铝合金窗的费用进行评估，本院依法委托安徽中信工程咨询公司阜阳分公司进行评估。由于原、被告双方均不愿支付评估费用，安徽中信工程咨询公司阜阳分公司作退卷处理。案件审理过程中，考虑到原告主张更换窗户的诉求可能造成较大损失，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求。经本院多次调解，双方当事人就货币补偿数额亦无法达成一致意见。 本院认为：本案原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方在商品房买卖合同附件三中约定的窗户为铝合金窗，但被告向原告交付的房屋安装的系塑钢窗，与合同约定不符，被告已构成违约。原告要求被告更换铝合金窗的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照每平方米700元的标准双倍赔偿，但原告在诉讼中并未向本院举证证明该计算标准的依据，故本院不予支持。被告辩称，涉案房屋在设计时窗户就是中空玻璃塑钢窗，而不是合同附件三中的铝合金窗，被告按设计要求安装塑钢窗并不违约。本院认为，判断合同当事人是否违约的依据是当事人是否按照合同约定全面履行自己的义务，并不受合同外因素的影响，故被告的该抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告辩称，中空玻璃塑钢窗在造价上更高于铝合金窗，只是被告的单方陈述，被告并未提举证据证明，亦没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告临泉县中泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内按原、被告于2014年8月30日签订的商品房买卖合同中确定的标准将原告所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗； 二、驳回原告楚金花的其他诉讼请求。 案件受理费814元，减半收取407元，由被告临泉县中泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  臧华杰 二〇一七年九月五日 书记员  田雪艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初476号原告：黄成理，男，1945年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周雨，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611438985，特别代理。委托诉讼代理人：罗艳，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：郭俊，男，1985年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：孔毅，男，1977年6月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：张小春，职务总经理。委托诉讼代理人：左祝元，女，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：普通程序2015年1月28日10时55分，郭俊驾驶具有安全隐患的贵Ａ×××**号重型自卸货车由贵阳市经济技术开发区143厂沿开发大道往海信立交方向行驶，至三江派出所右转弯往工地入口行驶时，未让直行由黄成理骑行的自行车先行，发生刮擦，造成黄成理受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，郭俊承担全部责任，黄成理不承担责任。原告黄成理受伤后被送往贵航贵阳医院住院治疗73天。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，后续治疗费6000-7500元，护理期75日，营养期75日，原告为此支付鉴定费1900元。另：1、原告黄成理系城镇户口，事发时已年满69周岁；2、贵Ａ×××**号车登记车主为孔毅，郭俊持B2驾驶证驾驶车辆发生事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。原告黄成理诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币共计91973.90元（其中残疾赔偿金24579.64元/年×9年×0.2=44243.30元、护理费11530.30元、营养费7500元、住院伙食补助费7300元、交通费2000元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、后续治疗费7500元）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告黄成理的各项经济损失，经本院确认为：残疾赔偿金24579.64元/年×9年×0.2=44243.35元；住院伙食补助费100元/天×73天=7300元；营养费50元/天×75天=3750元；护理费35528元/年÷365天×75天=7300.27元；交通费1000元；鉴定费1900元；精神抚慰金10000元；后续治疗费6750元；总计：82243.62元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计82243.62元，应由贵Ａ×××**号车投保的保险公司在交强险限额内直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄成理经济损失人民币82243.62元；二、驳回原告黄成理的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，原告黄成理承担444元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担3754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  何玉萍审判员  高 燕审判员  葛 坚二〇一七年九月五日书记员  黄 倩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保108号申请人：田成佳，男，1966年12月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：佳木斯市兴城房地产开发有限公司。住所地：佳木斯市向阳**德祥街北段。法定代表人马黎军，该公司经理。申请人田成佳于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人佳木斯市兴城房地产开发有限公司所有房屋两处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人田成佳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：1、查封被申请人佳木斯市兴城房地产开发有限公司所有，位于佳木斯市向阳区通江街新千禧家私城**，建筑面积6631.24平方米房屋（佳房权证向字第**）；2、查封被申请人佳木斯市兴城房地产开发有限公司所有，位于佳木斯市向阳区通江街新千禧家私城**，建筑面积3987.76平方米房屋（佳房房权证向字第**）同时查封：1、申请人田成佳提供担保，位于佳木斯市前进区保卫社区，建筑面积789.36平方米办公用房（佳房权房权证前字第**）/div>2、申请人田成佳提供担保，位于佳木斯市郊区冬梅社区粟姆康**********，建筑面积196.85平方米商业用房[黑（2017）佳木斯市不动产权第0014887号]；3、申请人田成佳提供担保，位于佳木，位于佳木斯市郊区冬梅社区粟姆康**********196.85平方米商业用房[黑（2017）佳木斯市不动产权第0014886号]；4、申请人田成佳提供担保，位于佳木斯市郊区冬，位于佳木斯市郊区冬梅社区粟姆康**********5平方米商业用房[黑（2017）佳木斯市不动产权第0014888号]；5、申请人田成佳提供担保，于晓红所有，位于佳木斯市郊区冬梅社区粟姆，位于佳木斯市郊区冬梅社区粟姆康**楼********业用房[黑（2017）佳木斯市不动产权第0014890号]；6、申请人田成佳提供担保，于晓红所有，位于佳木斯市前进区港务社区大天力组团B，位于佳木斯市前进区港务社区大天力组团**********（2017）佳木斯市不动产权第0014889号]；7、申请人田成佳提供担保，于晓红所有，位于佳木斯市向阳区南湖社区中鼎公司综合楼（杏林人，位于佳木斯市向阳区南湖社区中鼎公司综合楼（杏林人家）********，建筑面积178平方米商业用房]；以上查封期限均为三年（2017年9月28日起至2020年9月27日止）。案件申请费5000元，暂由申请人田成佳代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年九月二十八日书记员  李 聪
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初6126号原告：杜福，男，1945年12月26日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：崔存林，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告张果枝，女，1963年3月10日出生，汉族，农民，现住址同上，系崔存林妻子，公民身份号码×××。原告杜福与被告崔存林、张果枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜福、被告崔存林到庭参加了诉讼。被告张果枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜福以被告崔存林、张果枝拒不还本付息为由诉至本院，请求判令二被告返还其借款本金27075元，并承担利息（从2014年4月7日起至还清款之日止，按月息2分计息）。本院基于查明的事实，2014年4月7日，被告崔存林、张果枝向原告杜福借款27075元，并出具借条，内容为："今借到联丰六队杜福现款（27075元），利息2分"。借款人签字处有"崔存林、张果枝"签名字样及指纹捺印。诉讼中，被告张果枝未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交向原告还本付息的有关证据，视为放弃诉讼权利。被告崔存林自认与张果枝系夫妻关系，该笔借款用于家庭农业生产经营。被告崔存林抗辩借条系其一人出具，借条中"张果枝"签名、捺印系其所为，原告亦认可。本院认为，被告崔存林抗辩借条系其一人出具，借条中"张果枝"签名、捺印系崔存林所为，应由其一人承担还款责任。鉴于被告崔存林自认其与张果枝系夫妻关系，且该笔借款用于家庭农业生产经营，故认定该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担向原告杜福还本付息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告崔存林、张果枝于本判决生效后七日内返还原告杜福借款本金27075元，并承担利息（从2014年4月7日起至还清款之日止，按月利率2分计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，原告杜福已预交482元，由被告崔存林、张果枝负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇一七年九月十九日书记员  杜明轩附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1202刑初150号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人覃华登，男，1970年5月3日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学文化，家住河池市金城江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年7月24日被河池市公安局金城江分局监视居住，同年8月29日，本院决定对其取保候审。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）98号起诉书指控被告人覃华登犯非法持有枪支罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人覃华登到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人覃华登的父亲覃桂明原持有枪支一支，2011年开始，被告人覃华登便将该枪拿回自家放置。2017年5月4日21时30分许，保平派出所民警来到覃华登位于河池市金城江区保平乡下洛村花京屯四组58号开展收枪治爆行动时，覃华登主动将该枪及黑色火药一小瓶（若干克）、细钢珠一小瓶（若干颗）交给民警，公安机关遂依法扣押。经河池市公安局物证检验所鉴定，被告人覃华登自制的枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够以火药为能源发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人覃华登在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安机关制作的搜查笔录、扣押、移交物品清单、枪支及弹药照片、证人韦某的证言、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、现场勘验图及照片、被告人覃华登的有罪供述、指认枪支照片及其人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃华登违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃华登犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人覃华登在接受公安机关的政策宣传后，主动向公安机关上缴枪支及弹药，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，被告人覃华登能够在公安机关发现其犯罪行为之前意识到自己行为的违法性，并积极主动上缴枪支，主观恶性较小，对社会的危害程度也较轻，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人覃华登犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人覃华登犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、缴获被告人覃华登持有的火药枪一支、黑色火药一小瓶（若干克）、细钢珠一小瓶（若干颗），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓莉 二〇一七年九月六日 书记员  罗荔元
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民申150号再审申请人（一审被告）：太康县励吾置业有限公司。住所地：太康县财鑫路**。法定代表人：徐兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。再审申请人（一审第三人）：王新功，男，1979年4月22日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：徐国辉（系王新功表弟），住太康县。被申请人（一审原告）：酒清龙，男，1955年8月14日出生，汉族，住太康县。被申请人（一审原告）：万进银，男，1956年12月18日出生，汉族，住太康县。共同委托诉讼代理人：李萍，河南明辨（商水）律师事务所律师。再审申请人太康县励吾置业有限公司、王新功因与被申请人酒清龙、万进银建设工程合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太康县励吾置业有限公司、王新功申请再审称，一、原审认定事实不清，建筑工程合同系无效合同，被申请人不具备原告的诉讼主体资格。在庭审中被申请人所提供的建筑工程合同的承包方系河南泰汇建筑工程有限公司，而在后面的落款下方却是二被申请人的签名，且没有该建筑工程有限公司的印章及法人签名。依照最高人民法院关于审理建筑工程合同案件的司法解释“如果系无效合同，在支付工程款时首先进行工程验收，工程验收合格后才支付工程款。”原审法院对此却不进行查明，实属认定事实不清，判决结果明显存在过错。二、原审认定事实不清，计算的工程款数额错误。在庭审中，申请人当庭举出充分的证据足以证明申请人励吾置业公司向二被申请人支付了巨额的工程款，但原审法院在被申请人没有提交任何证据的情况下认定申请人提交的收款条中130000元、500000元、270000元、129000元为重条，纯属错误认定，没有事实根据及法律依据。三、原审法院判决违背双方所签订的建筑工程合同规定的条款。该建筑合同第五项明确规定了付款方式，但原审法院拒不按照该合同的该项条款依法判决，首先，该工程并没经有关部门进行验收（工程至今未交工），因此该工程总工程款的45％在工程没有验收交工的情况下就不应支付，特别是5％的质保金在质保期不满一年的情况下更不应先行支付。原审法院判决让申请人励吾置业公司全额支付工程款属错误判决，没有任何事实根据及法律依据。四、原审法院应对第三人后期投入资金100多万元予以认定。在原审庭审中，第三人提供了相关证据证明了第三人接受了案外人王在恩的50万元的股权，且该股权转让后，该工程的后期工程款均由第三人支付，另外被申请人申请出庭的证人当庭作证，对第三人后期出资予以认可。原审法院对此不予支持实属漏判，严重剥夺了第三人的合法权利。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求进入再审程序撤销原审判决。本院经审查认为，太康县励吾置业有限公司作为发包方与承包方河南泰汇建筑工程有限公司签订《太康县高贤乡聚贤鑫区建筑工程合同》，但河南泰汇建筑工程有限公司并未在该合同上签字盖章，酒清龙、万进银作为承包方代表在该合同上签字，可以确定合同的实际履行者为酒清龙、万进银。酒清龙、万进银作为没有建筑施工资质的实际施工人，借用河南泰汇建筑工程有限公司的资质进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案双方当事人所签订的建筑工程合同为无效合同。酒清龙、万组织人员进行具体施工，太康县励吾置业有限公司也认可并与其工程结算，可以认定酒清龙、万进银为本案实际施工人。太康县励吾置业有限公司提出的主张酒清龙、万进银不具备诉讼主体资格的申请再审理由不成立，本院不予支持。本案中，涉案建筑楼房虽未经竣工验收，但双方当事人进行了工程交接，对此，太康县励吾置业有限公司亦认可建筑楼房正在销售中，并且部分楼房已经卖出，也就是说，建筑楼房已经转移占有至太康县励吾置业有限公司处，根据以上《解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收的，发包人擅自使用的，以转移占有建筑工程之日为竣工日期。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，虽然涉案工程并未经过竣工后的综合验收，但发包人太康县励吾置业有限公司接受了该工程的行为可视为其认可该工程为验收合格的工程，该公司亦应支付相应的工程价款。太康县励吾置业有限公司提出的主张该公司不应全额支付工程款的申请再审理由不成立，本院不予支持。一审法院基于查明的事实和证据认定太康县励吾置业有限公司与酒清龙、万进银工程款结算中的50万元、27万元、12.9万元、13万元都是重条，并据此将上述四笔款项从太康县励吾置业有限公司已付工程款中予以扣除并无不当。太康县励吾置业有限公司主张一审法院认定该四笔款为重条属事实错误，但未能提供证据加以证明，本院不予支持。王新功作为本案第三人，一审未判决其承担责任，其提起再审申请无事实和法律依据，故本院对其申请再审事由不予审查。综上所述，太康县励吾置业有限公司、王新功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回太康县励吾置业有限公司、王新功的再审申请。审判长 ：周海峰审判员 ：王迎迎审判员 ： 陶 贺二〇一七年九月二十八日书记员 ： 郭 强
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）琼9025民初868号原告：符某1，女，黎族，1986年8月19日出生，现住白沙黎族自治县。被告：符某2，男，黎族，1971年10月25日出生，现住白沙黎族自治县。原告符某1诉被告符某2离婚纠纷一案，原告以愿意再给被告一次机会为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告申请撤诉的理由没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告符某1撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告符某1承担。审判长 邢玉娟 二〇一七年九月二十二日书记员 蒲壮森附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初3420号原告：合肥市静安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区。法定代表人：王玉珍，总经理。委托代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：周园，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：程曦，女，1984年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市。原告合肥市静安物业管理有限公司（以下简称静安物业公司）诉被告程曦物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告静安物业公司委托代理人张忠国、周园，被告程曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静安物业公司向本院提出诉讼请求：程曦支付物业费14158元（2013年10月1日至2017年月1月20日）及违约金4719元（自2014年1月5日起按月息1%暂计算至2017年4月4日，以后计算至实际付清全部款项之日止）。事实与理由：2012年12月27日，静安物业公司与和庄别墅业主委员会签订《物业服务合同》，2016年1月16日，双方又续签了合同。合同约定由静安物业公司为和庄别墅小区提供物业服务。届至2017年1月20日，一直由静安物业公司为和庄别墅小区提供物业服务。程曦系和庄别墅小区群贤坊X号业主。合同约定，别墅物业服务费1.8元/月，物业服务费半年交纳一次，业主应于每半年第一个月5号前缴纳当期物业费，逾期交纳的，每逾期一日，按当期欠费总额的千分之三收取违约金。程曦房屋面积为198.3平方米，自2013年10月1日至2017年1月20日未按约定交纳物业服务费14158元。为此，静安物业提起诉讼。被告程曦辩称：（详见答辩状）1、案涉房屋是2016年4月25日才过户至我名下，之前的物业费不应该由我来承担，入住至今我确实没有交物业费，我去物业处交物业费，物业公司要求我把之前的物业费也交了，我觉得原来的物业费应由原业主缴纳，我只应交纳从房屋过户到我名下的物业费。2、我还在哺乳期，门卫就不让我进小区，因此还发生过肢体冲突，物业公司的工作人员还用电话机砸我。3、静安物业公司在服务期间，对小区管理不到位，导致小区内违章搭建发生、小偷入户、公共设施遭到破坏、植被被肆意砍伐等，小区业主的利益得不到保障。本院经审理认定事实如下：自2016年4月25日起至今，程曦为合肥长江西路799号和庄别墅群贤坊X号业主（建筑面积：198.3平方米）。2016年1月16日，静安物业公司与和庄别墅业主委员会签订《合肥市静安—和庄别墅管理处物业服务合同》，约定由静安物业为和庄别墅提供物业服务，物业费收取标准为：按1.8元/平方米收取。物业服务费按半年向业主收取一次，业主应于每半年第一个月5号前缴纳该物业费。业主未按时足额缴纳物业费的，自逾期之日起，按当期欠费总额的日千分之三的承担违约金。合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。上述合同签订后，静安物业公司在和庄别墅小区内提供物业服务至2017年1月20日。程曦欠付2016年4月25日至2017年1月20日的物业费3164.87元（198.3平方米×1.8元/平方米·月×1个月÷30日×6日+198.3平方米×1.8元/平方米·月×8个月+198.3平方米×1.8元/平方米·月×1个月÷30日×20日），静安物业公司通过张贴催费公告方式向程曦催要物业费均无果，遂诉至本院。本院认为：静安物业公司与和庄别墅业主委员会签订《合肥市静安—和庄别墅管理处物业服务合同》，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对静安物业公司与和庄别墅小区全体业主均发生法律效力。静安物业公司在服务期间，对小区管理存在瑕疵，乱搭乱建情况严重，小区安全防范不到位、垃圾清理不及时、给小区业主的生活、健康带来不良影响。本院认定静安物业公司在和庄别墅小区内虽履行了己方从事物业服务的主要义务，但存在一定瑕疵，本院酌定减免违约金和部分物业费。程曦自2016年4月25日起为和庄别墅群贤坊X号业主，静安物业提供的情况说明真实性无法确认，且程曦不予认可，故静安物业公司诉请程曦自2013年10月1日交纳物业费，依据不足，本院不予支持。程曦应向静安物业公司支付2016年4月25日至2017年1月20日的物业费1265.95元（3164.87元×40%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告程曦于本判决生效后十日内向原告合肥市静安物业管理有限公司支付物业费1265.95元（2016年4月25日至2017年1月20日）；二、驳回原告合肥市静安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取为136元，由原告合肥市静安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  倪良月二〇一七年九月七日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执785号之二申请执行人：徐文宝，男，1968年12月31日出生，汉族，无固定职业，住江苏省新沂市。被执行人：乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：祝涛。我院受理的徐文宝与乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司劳动争议一案，申请执行人徐文宝于2017年2月24日向我院申请强制执行，在执行中申请执行人徐文宝于2017年9月18日向我院提出撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初9460号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十五日书记员  戚 芮
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初2389号原告：深圳市中洲工贸有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区新洲中心村**701。法定代表人：陈乐。陈乐的委托诉讼代理人：郭海英，广东广和律师事务所律师。陈乐的委托诉讼代理人：刘泠萱，广东广和律师事务所实习律师。案外人林英姿以深圳市中洲工贸有限公司的名义委托的诉讼代理人：周霞菲，广东君言律师事务所律师。案外人林英姿以深圳市中洲工贸有限公司的名义委托的诉讼代理人：胡莉菲，广东君言律师事务所实习律师。被告一：CCITAmericaInc.(中洲工贸实业有限公司)，住所：2014S.DupontHighwayStreet,Camden,Kent,Delaware,America。代表人：LeChen。被告二：中京自动车株式会社。住所：日本国东京都千代田区丸内2丁目6番**丸内公园大厦（〒100-8222东京都千代田区丸の内2丁目6番**）。代表人：陈乐，董事长。被告三：ACU企业株式会社（株式会社アスウエンタープライズ）。住所：日本国东京都千代田区丸内2丁目6番**丸内公园大厦（〒100-8222东京都千代田区丸の内2丁目6番**）。代表人：陈乐，董事长。被告：深圳特发华日汽车企业有限公司。。住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区泥岗西路华日修理大厦法定代表人：吕航，董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰陈宜，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。本院2016年12月2日受理原告深圳市中洲工贸有限公司（以下简称中洲工贸）与上述各被告股东资格确认纠纷一案，中洲工贸在本案中提出以下诉讼请求：1.判决确认被告一与被告二、三签署的《股权代持协议》合法有效；2.判决确认原告与被告一签署的《股权确认书》合法有效；3.判决确认被告二、三代被告一持有的被告四40%的股权归原告所有；4.判令各被告共同与原告共同办理股权变更至原告名下的审批手续，如各被告拒不配合办理，原告有权自行办理审批手续；5.判令各被告承担本案的诉讼费及保全费。在本案的审理过程中，中洲工贸的法定代表人陈乐以他人冒充公司名义起诉为由向本院申请撤诉。事实与理由：陈乐从未委托任何人在本案中起诉，对本案的起诉毫不知情。本案起诉书所加盖的公章是中洲工贸此前使用的公章，保存在案外人林英姿（1970年3月29日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民）手中，由于林英资拒不归还公司的公章，公司已将该公章挂失作废。现在中洲工贸在公安机关备案的公章是挂失后重新刻制的。即使林英姿主张其是中洲工贸的隐名股东，其持有的股份也仅占公司总股份的45%，无权代表公司起诉。经审查：中洲工贸是一家自然人独资有限责任公司，根据该公司的工商登记资料显示，陈乐是中洲工贸的法定代表人和唯一股东，持有中洲工贸100%的股权。林英资与陈乐之间存在股东资格确认纠纷。目前林英资已经诉至本院，案号为（2016）粤0391民初2171号。林英姿在该案中要求确认林英资是中洲工贸45%的股权的所有人。本案的起诉状没有陈乐的签名，仅加盖了中洲工贸此前使用的公章（该公章现已挂失作废）。陈乐向本院提供的撤诉申请书上加盖了中洲工贸现在使用的公章。本案实际上是林英姿以中洲工贸的名义提起的诉讼。本院认为：公司是法律拟制的民事主体，具有独立的法人资格。公司意志（包括经营活动、诉讼活动）的形成，由公司机关进行决策。因此，公司起诉或应诉，需要公司机关作出起诉或应诉的意思表示。法定代表人为公司的意思表示机关，与公司具有同一人格。原则上，法定代表人可以代表公司起诉或应诉，无需另行授权，除非法定代表人代表公司起诉或应诉受到公司章程或公司决议等文件的限制。印鉴是公司对外意思表示的象征，是法定代表人行使代表权的形式。公司起诉或应诉，可以直接凭法定代表人签署的文件，不需要同时加盖公司印鉴。在司法实践中，有时会出现公司印鉴不由法定代表人控制，而由公司其他人员持有的情形，印鉴持有人作出与法定代表人不一致的意思表示，本案即是如此。非法定代表人持有公司印鉴起诉或应诉，其性质为公司委托诉讼代理人。法定代表人代表公司起诉或应诉，直接代表公司，印鉴仅仅代表公司的授权。在法定代表人与印鉴持有人就公司诉讼代表权上产生冲突的情形下，法定代表人可以代表公司撤销或收回授权，公司登记的法定代表人是公司唯一、合法的代表。在本案的争议中，陈乐是公司的法定代表人，林英姿仅为公司的可能的隐名股东（其是否能够成为公司的股东尚有待于相关“显名”诉讼的结果），但即使林英姿在相关股东资格确认之诉中胜诉，其持有的股份也仅占公司总股份的45%。一般来讲，公司股东在依据法定程序成为公司的法定代表人之前，无权代表公司，公司的隐名股东在显名之前更加无权代表公司。同时，本案中林英资使用的公司的公章不是公司目前正在使用的公章，而是公司已经挂失作废的公章。而且，根据前述分析，即使该公章有效，在公章持有人与公司法定代表人的意志发生冲突时，应该以公司法定代表人的意志作为公司的意志。公司股东如果认为公司法定代表人的行为损害了公司或者股东的利益，可另循途径解决。因此，林英姿无权代表中洲工贸，其在本案中以中洲工贸的名义提起的诉讼不符合法律规定，应予驳回。陈乐代表中洲工贸向本院申请撤诉，由于本案的起诉并非中洲工贸提起的，中洲工贸实际并未起诉，因此亦不能申请撤诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回林英姿以深圳市中洲工贸有限公司的名义在本案的起诉。如不服本裁定，林英姿可以在本案中以中洲工贸的名义，在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  黄任德人民陪审员  贾丽新二〇一七年九月二十六日书 记 员  袁天园书 记 员  程 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1217号之一申请执行人:王宏宇，男，1970年7月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：毛淑萍，女，1968年1月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：赵怀东，男，1966年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。王宏宇与毛淑萍、赵怀东买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）新0103民初1419号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王宏宇于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人毛淑萍、赵怀东向申请执行人王宏宇支付案款542189.75元，本案应收执行费7821.9元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、土地管理部门等相关部门送达查询通知书。在乌鲁木齐市房屋产权登记部门查封被执行人毛淑萍名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷28号珠江·涵碧景苑小区3栋16层2单元1604A、1604B房屋产权手续，因该上述房屋均已抵押，暂无法处置，被执行人赵怀东名下无房产信息；被执行人毛淑萍名下浙GR06**号丰田汽车、浙GZ8B**号宝马汽车手续，均已被我院委托车辆登记注册地浙江省义乌市人民法院进行查封(轮候)，因车辆无法找到，暂未处置，被执行人赵怀东名下无车辆登记信息；被执行人毛淑萍、赵怀东名下无土地信息；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人王宏宇亦无法提供被执行人毛淑萍、赵怀东其他可供执行财产线索。鉴于被执行人毛淑萍、赵怀东拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王宏宇，因本案被执行人毛淑萍、赵怀东暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月二十六日书记员  柯雅伦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4793号之一申请人：张连义，男，汉族，1952年2月14日出生，住山东省菏泽市单县。申请人：蒋瑞琴，女，汉族，1974年3月22日出生，住山东省菏泽市单县。被申请人：张登红，男，汉族，1976年6月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：济宁嘉盛物流有限公司。住所地：山东省济宁市东外环远兴路****。法定代表人：蒯征军，总经理。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住。住所地：山东省济宁市光河路**/div>主要负责人：任玉宏，总经理。本院在审理原告张连义、蒋瑞琴与被告张登红、济宁嘉盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张连义、蒋瑞琴于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张登红驾驶的鲁Ｈ×××**号重型非载货专项作业车，并已提供担保。本院经审查认为：申请人张连义、蒋瑞琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人张登红驾驶的鲁Ｈ×××**号重型非载货专项作业车查封于菏泽安民停车场，期限一年（自2017年9月15日起至2018年9月14日止），期间不得过户、买卖、抵押、转移、赠与他人等。案件申请费3570元，由申请人张连义、蒋瑞琴负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马营军二〇一七年九月十五日书记员  孟祥帅
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8382号 申请人和运国际租赁有限公司深圳分公司，住所深圳市罗湖区笋岗东路**万通大厦**1729/**，统一社会信用代码914403000551293890。 法定代表人：丘濬源，总经理。 委托代理人：陈明钦，男，该公司工作人员。 委托代理人：王永彬，男，该公司工作人员。 被执行人深圳市晨灵精密机械有限公司，住所深圳市宝，住所深圳市宝安区龙华街道科技路和平工业园****北面分隔体59568728-5。 法定代表人:余中华。 被执行人余中华，男，1984年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇石佛村****，身份证号码5003811984********。 被执行人陈玉鑫，女，1987年5月7月出生，汉族，，住武汉市新洲区邾城街东门北路**身份证号码4201171987********。 被执行人深圳市台钲精密机械有限公司，住所深圳市龙华新区大浪乌石刚原龙城工业区164 申请执行人和运国际租赁有限公司深圳分公司申请执行被执行人深圳市晨灵精密机械有限公司、余中华、陈玉鑫、深圳市台钲精密机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初4746号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币460539元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其在指定期限履行给付义务。双方当事人达成被执行一次性支付人民币265136元给申请人，并以此金额作为结案标的的和解协议，现被执行人已履行给付义务。本案执行费由被执行人交纳。 本院认为，申请执行人申请执行的内容的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2017）粤0303执8382号执行完毕，予以结案。 二〇一七年九月二十八日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1538-1号原告：金沙易发制衣有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县经济开发区电子信息产业园****，组织机构代码：31436224-X。法定代表人：罗学艺，男，公司负责人。委托代理人：罗先庆，男，金沙中心法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：陈文胜，男，1969年11月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。原告金沙易发制衣有限公司与被告陈文胜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月4日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知，原告金沙易发制衣有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告金沙易发制衣有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取26620元，由原告金沙易发制衣有限公司负担。。审 判 长  姚 杰人民陪审员  陈忠琴人民陪审员  吴 烨二〇一七年九月四日书 记 员  胡 鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初4855号原告：王芳，女，汉族，1973年2月17日生，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。被告：王金阳，男，汉族，1965年1月8日生，住江苏省昆山市。原告王芳与被告王金阳、薛杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，后因被告王金阳、薛杏芳下落不明转为普通程序。在本案审理过程中，原告王芳申请撤回对被告薛杏芳的起诉，经本院审查，符合法律规定，本院裁定准许。本院依法组成合议庭于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王芳及其委托诉讼代理人严长华到庭参加诉讼，被告王金阳经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金400000元及逾期利息（以借款本金400000元为基数从2015年4月9日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由向原告借款，2014年4月8日原告将1000000元的承兑汇票家交付给被告，其中500000元以现金返还原告，剩余500000元作为被告向原告的借款，约定一年利息75000元，后被告偿还部分款项，尚有本金400000元未还。被告王金阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日被告出具借条，借条载明：今收到王芳现金伍拾柒万伍仟元整（575000元），期限一年。原告称上述款项为给付1000000元的银行承兑汇票，被告当时现金返还了500000元，余款500000元作为被告向原告的借款，约定一年利息75000元，后被告偿还100000元。上述事实有借条、银行承兑汇票复印件以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然借条载明借款为575000元，但原告自认被告向原告借款500000元，扣除原告认可偿还的100000元后，本院认定借款本金为400000元。因借条约定借期一年，现原告主张以借款本金400000元为基数从2015年4月9日起按年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金阳于本判决生效之日起十日内支付原告王芳借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数从2015年4月9日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费7990元，公告费690元，共计8680元，由被告王金阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  唐琴娣人民陪审员  吴伟萍二〇一七年九月四日书 记 员  李志斌
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执恢51号之一申请执行人尤太新，男，生于1976年11月21日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人柳庆梅，女，生于1968年1月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在执行尤太新与柳庆梅机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人柳庆梅没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0581执恢56号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 郑兰武审判员 周春明二〇一七年九月二十一日书记员 张啸海
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初3781号 原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：丁少平，该公司经理。 委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。 被告：徐芳,女，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市旭元物业管理有限公司与被告徐芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告马鞍山市旭元物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市旭元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市旭元物业管理有限公司负担。 代理审判员  周陶欣 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  高 燕
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0583刑初1726号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人季平，男，1971年5月5日出生，汉族，小学文化，职员，住江苏省昆山市。1992年6月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，1995年12月刑满释放；1996年7月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2017年3月2日因本案被取保候审，9月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1703号起诉书指控被告人季平犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人季平到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月25日21时10分许，被告人季平醉酒后驾驶苏Ｅ×××**普通二轮摩托车从昆山市采莲新村出发，行驶至昆山市前进路水利局门前路段与他人发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人季平血液中酒精含量为156mg/100ml。被告人季平明归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人季平在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、110受理单，证人季某、王某、刘某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，关于对号牌为苏Ｅ×××**二轮车辆的鉴定报告，现场照片，刑事判决书、释放证明书，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人季平如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人季平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人季平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年10月26日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王东二〇一七年九月二十七日书记员  夏奔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终236号 原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李洋洲，男，1974年9月7日出生，汉族，小学文化，案发前系货车驾驶员，户籍所在地安徽省繁昌县，现住安徽省繁昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月8日被安徽省繁昌县公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕，同年3月30日被繁昌县公安局取保候审。同年6月2日繁昌县人民法院继续对其取保候审，同年7月10日经繁昌县人民法院决定对其逮捕，当日由繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。 辩护人耿宏志，安徽克群律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人李洋洲犯交通肇事罪一案，于2017年7月10日作出（2017）皖0222刑初129号刑事判决，原审被告人李洋洲不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：9时19分，被告人李洋洲驾驶皖Ｃ×××××重型自卸货车，在繁昌县荻港镇南方水泥厂二区大门路段由南向北行驶时，与行人叶某发生接触后碾压，造成叶某死亡的道路交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队认定，李洋洲负本起事故的主要责任，被害人叶某负本起事故的次要责任。 案发后，李洋洲拨打了报警电话，后被带至繁昌县公安局交警大队接受讯问，其如实供述了自己的犯罪事实。经调解，李洋洲与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属人民币40万元（法定赔偿数额为310744元），被害人亲属对李洋洲的交通肇事表示谅解，恳请有关部门对李洋洲从轻处罚。 原判另认定，被害人亲属庭后明确表示不同意对李洋洲判处缓刑。 原判依据事故登记表，万发启、万邦银、陈益英、叶显贵、古有庆等十名证人的证言，交通事故现场图、照片、现场勘查笔录，机动车驾驶证、行驶证，视频资料，法医学尸体检验鉴定书、交通事故痕迹鉴定书、道路交通事故认定书，被告人李洋洲的供述与辩解，前科劣迹查询情况，行政强制措施凭证、过磅单、查获经过、归案情况说明，调解协议书、谅解书、户籍人口信息等证据，（2017）皖0222民初915号民事判决书等证据认定上述事实。 原判认为；被告人李洋洲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李洋洲具有自首情节，依法应从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人关于李洋洲具有自首、初犯、已赔偿并获得谅解等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采信。因李洋洲肇事行为造成被害人亲属精神上的损害持续存在，且被害人亲属明确表示不同意判处缓刑，故不宜对李洋洲适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决被告人李洋洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人李洋洲及其辩护人请求二审法院改判缓刑，具体上诉理由及辩护意见如下：原判以“被害人亲属庭后明确表示不同意对李洋洲判处缓刑”为由不对上诉人判处缓刑系适用法律错误；被害人家属不遵守人民调解协议的约定违背诚实守信原则；上诉人情节较轻，负事故的主要责任，赔偿被害人损失，具有自首情节；上诉人家庭困难。 经审理查明：原判认定上诉人李洋洲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，二审期间，上诉人李洋洲亦未对一审法院认定的事实提出异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人李洋洲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，原判定罪准确。原判根据上诉人李洋洲的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人李洋洲犯交通肇事罪致一人死亡，一审法院考虑到上诉人李洋洲具有自首、积极赔偿并获得被害人亲属谅解等法定、酌定的情节，判处有期徒刑七个月，依法体现了从宽处罚，上诉人李洋洲及其辩护人以原审法院已考虑的量刑情节提出请求改判缓刑，于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 敏 审判员 江 权 审判员 李月宏 二〇一七年九月五日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初4号 原告：黄祝艳，女，1986年2月5日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈郁文，广西永维律师事务所律师助理。 被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路西4巷**，统一社会信用代码：91450200619352093T。 法定代表人：周东钢，公司董事长。 委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维（南宁）律师事务所律师。 原告黄祝艳与被告广西协和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祝艳的委托诉讼代理人徐智斌、被告广西协和房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人韦冠弯到庭参加诉讼。当事人庭外协商的期限依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还欠款1160000元，并支付利息162400元（2016年6月至2016年12月），期后每月支付23200元的利息直至欠款还清止；2.判决被告向原告支付律师费53672元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告以企业发展为由向原告借款1650000元，双方约定借款期限为三个月，每月利息为3%，被告自愿将其名下位于西江路24号协和家园·集美郡6栋1-1号、1-4号、1-5号的房屋抵押给原告以作为对债务的担保。借款到期后，被告只向原告偿还了490000元的本金，利息也只支付至2016年5月。综上述所，被告拒不偿还到期债务的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向你院提起诉讼，请依法判决。 被告辩称：我们认为原告要求被告承担律师费没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院经审查后予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院认定如下法律事实：2015年6月25日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款1650000元，借款期限3个月，自2015年6月25日起至2015年9月25日止，借款月利率为3%，被告以其自有的位于柳州市西江路24号协和家园·集美郡6栋1-1号、1-4号、1-5号商铺作为抵押，被告承担原告为实现债权所产生的所有费用（费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等），如发生诉讼，诉讼法院定在柳州市柳南区法院等内容。原、被告双方均在《借款合同》上签名盖章确认，但均未注明合同签订地点。《借款合同》签订后，原告依约出借1650000元给被告并，办理了抵押房产的抵押登记手续。根据原告提供的证据显示，被告自2015年6月起至2015年12月按月利率3%向原告支付每月借款利息49500元，共支付7个月的利息346500元。原告在诉状及庭审中认可被告支付利息至2016年5月。2016年1月19日，被告向原告偿还借款本金490000元。此后，被告未依约偿还原告借款本息，双方引发纠纷成讼。诉讼中，原告委托广西永维律师事务所为诉讼代理人，并支付律师代理费53672元。 另查明，根据《借款合同》约定，原、被告双方发生争议时应向柳州市柳南区人民法院提起诉讼。原告出具《情况说明》一份，载明“虽然双方在《借款合同》中约定管辖法院为柳南区人民法院，但双方的住所地均不在柳**，合同签订地在合同上也反映不出在柳**，并且借款的转出和转入银行也都不在柳**，故双方关于管辖法院的约定无效，因此现按照原告就被告的管辖原则向你院起诉”，本院依法受理后，依照法定程序向被告送达本案应诉材料，被告签收后委托广西众维（南宁）律师事务所于2017年7月19日出庭应诉。 本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上形成的借贷关系，未违反法律的强制性规定，依法应予保护。《借款合同》签订后，原告依约向被告足额出借了款项，并无过错。被告借款后，没有按约定偿还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担清偿借款并支付相应利息的民事责任。原告在起诉时要求被告以尚欠借款本金1160000元为基数，按月利率2%的标准计付利息的诉讼请求，并未超出法律对民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。对于被告在庭审时提出的管辖异议，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中，被告并未在提交答辩状期间内向本院提出管辖异议，并于2017年7月19日出庭应诉，故应视为本院对本案具有管辖权。广西永维律师事务所出具的律师费发票足以证明原告已支付了相应的律师诉讼代理费，该费用是原告为实现债权所支付的，且合理、合法，根据合同约定该费用亦应由被告负担。故对于被告称原告要求其承担律师费没有事实依据的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告广西协和房地产开发有限责任公司偿还原告黄祝艳借款本金1160000元并支付相应利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准自2016年6月25日起计至被告付清借款本息之日止）； 二、被告广西协和房地产开发有限责任公司赔偿原告黄祝艳律师代理费损失53672元。 案件受理费17185元（原告已预交），由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  凌 丽 二〇一七年九月十一日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1474号之一申请执行人瞿建成，男，1956年03月01日生，汉族，住临朐县。被执行人沈汝庆，男，1967年04月24日生，汉族，住临朐县。被执行人孟庆竹，女，1965年01月10日生，汉族，住临朐县。本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对在审理过程中查封的被执行人孟庆竹所有的位于临朐县冶源镇海浮山西路501号4幢1单元202室（房产证号：临朐房权证临朐县字第**、土地证号：临国用（2016）第0221号）及沈汝庆所有的位于冶源疗养院宿舍楼4号（房产证号：临朐房房权证临朐县字第**、地证号：临国用（2009）第1389号）房地产两处进行了价值评估，评估价为246414.00元，被执行人在法定期限内对评估价值未提出异议。本院于2017年09月18日上午10时至2017年09月19日10时通过临朐县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对该房地产进行了第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。现申请执行人向本院提出申请，申请以第一次流拍价246414.00元接收该财产，以抵顶被执行人所欠其债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、第493条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人孟庆竹所有的位于临朐县冶源镇海浮山西路501号4幢1单元202室（房产证号：临朐房权房权证临朐县字第**、证号：临国用（2016）第0221号）及沈汝庆所有的位于冶源疗养院宿舍楼4号（房产证号：临朐房权证房权证临朐县字第**、号：临国用（2009）第1389号）房地产两处交付申请执行人瞿建成，以抵顶被执行人所欠其债务222321.00元（流拍价扣除诉讼费、保全费、评估费、版面制作费及本案执行费）。该财产所有权自本裁定送达申请执行人瞿建成时起转移。二、申请执行人瞿建成可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、剩余债务由被执行人继续清偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年九月二十七日书记员  高玉真
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3463号 申请执行人饶金平与被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2017)粤03民终4123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币41034.15元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行中，案外人自愿替被执行人偿还了欠款，申请执行人领取了人民币41034.15元，申请执行人认为被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司已履行完其义务，并向本院申请结案。 本院认为，(2017)粤03民终4123号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币515元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2017)粤03民终4123号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年九月八日
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初3363号   原告：太原市石林物业发展有限公司，住所地太原市小店区长治路**柏林座**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：师正功，总经理。   委托诉讼代理人：胡瑞峰，男，系该公司员工，住太原市小店区平阳路西一巷五分部宿舍**楼****，身份证号：×××。   被告：深圳市爱维米格设计有限公司，住所地，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**兴华大厦******会信用代码×××。   法定代表人：王辉，职务不详。   原告太原市石林物业发展有限公司（以下简称“石林物业”）与被告深圳市爱维米格设计有限公司（以下简称“爱维米格”）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石林物业委托诉讼代理人胡瑞峰到庭参加了诉讼，被告爱维米格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石林物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费及其他相关费用人民币71712.25元、滞纳金人民币69084.3元（截止2017年5月31日），合计140796.55元；2.判令被告承担2017年6月1日至实际付清全部所欠费用之日止的滞纳金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月20日原告与被告签署《写字楼物业管理服务合同》，约定由原告为被告租赁使用的君威财富中心第1幢7层706号房间（租赁期2016年6月15日至2019年6月14日止、建筑面积为310.43平方米）提供物业服务，双方约定物业管理服务费的收取标准为：物业费写字楼每平米16/月，空调管理费：供冷/供热分别按照人民币8元/平米/月收取（制冷期间6月1日至9月31日，供暖期11月1日至4月30日），并约定首年的交费方式为物业使用人在入住时按年度预交，如发生物业使用人逾期未交纳物业管理费的，原告有权收取从逾期之日起每日加收应缴而未交费用的千分之三的滞纳金。被告作为君威财富中心7层706的物业使用人，应当按照约定向原告交纳从2016年6月15日至2017年6月14日的物业管理费，其中物业费47019.79元、空调管理费（含供冷、供热）24692.46元，合计71712.25元，但被告一直拖延交纳上述费用，截至原告起诉之日（2017年5月31日）共产生滞纳金69084.3元，物业管理费及滞纳金合计140796.55元，经原告催要未果，诉至法院。   被告爱维米格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：君威财富中心是由山西澳林北方置业有限公司所开发的位于长风商务区的商业写字楼，该楼聘用的物业服务企业为原告石林物业。原告石林物业（甲方）与被告爱维米格（乙方）签定《租赁合同书》，约定甲方愿意将其承租的位于长风街123号君威财富中心第1幢7层706号房转租给乙方作为经营使用，房屋建筑面积共计310.43平方米；租赁期2016年6月15日起至2019年6月14日止，该房屋第一年租金为249275.29万元，第二年起按年租金以每年5%的比例累计递增；乙方应按本合同约定的期限支付租金、并按照物业公司规定时间和标准支付物业费、电费、水费、空调费、停产费等相关费用，乙方未能按期支付租金及相关物业费用的，需按日向甲方支付所欠款项百分之五的滞纳金，合同还约定了其他款项。合同签订后，原告依约向被告交付了承租房屋。2016年7月20日，被告爱维米格（甲方）与原告石林物业（乙方）签订《写字楼物业管理服务合同》，约定就本物业的业主委员会成立之前，甲方代表君威财富中心的产权人同意开发商已选聘委托的乙方为本物业实施共用区域和共用设施设备物业管理服务；物业管理服务费价格为：写字楼按人民币16元/建筑平方米/月；空调管理费：供冷、供热均按每月人民币8元/平方米/月（制冷期间6月1日至9月31日，供暖期11月1日至4月30日）；业主/物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，乙方应收取从逾期之日起每日加收应缴而未交费的千分之三的滞纳金；并约定首次物业服务费的交费方式为入住时业主/物业使用人按年度预交纳。   另查明，原告提供收据一份，内容显示2016年12月14日，原告收到7层爱维米格（310.43㎡）交来的物业费12582.77元、制冷费141.94元，共计12724.71元。2017年3月14日，原告向被告发出物业费催缴函，内容如下：根据原被告签订的《业主手册》和相关物业规定，被告应交纳2016年6月15日起至2017年6月14日期间应付物业费47019.79元，制冷费9791.82元，供暖费14900.64元，合计金额71712.25元，虽经原告多方催促，被告至今拖延交纳，截止发函日，被告已拖欠物业费逾期283天、制冷费逾期283天、供暖费逾期175天。被告除补交拖欠费用外，还应当向原告承担逾期之日起每天欠费总额千分之三的滞纳金，其中物业费滞纳金39919.8元，制冷费滞纳金8313.26元，供暖费滞纳金7822.84元，滞纳金合计56055.89元。该催缴函被告于2017年3月14日签收。   上述事实有《写字楼物业管理合同》、《租赁合同书》、物业费收据、物业费用催缴函、快递凭证等及庭审笔录在案为凭，可以采信。   本院认为，原、被告签订的《写字楼物业管理合同》及《租赁合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，合同当事人应依约履行其义务。原告依合同履行物业服务后，作为业主的被告应当依合同履行支付物业服务费的义务。结合证据及庭审情况，被告只交纳了部分物业费和制冷费，剩余物业费和空调管理费经原告催缴后仍未如期交纳，被告行为已构成违约。对于原告提出的要求被告支付物业费47019.79元、空调管理费24692.46元及违约金的主张，理由正当，本院予以支持。但对于滞纳金的支付，虽然双方在合同进行了约定，但该约定过高，本院酌定调整按欠付金额的日万分之五计算向原告支付滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告深圳市爱维米格设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告太原市石林物业发展有限公司物业费47019.79元、空调管理费24692.46元，共计71712.25元。   二、被告深圳市爱维米格设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告太原市石林物业发展有限公司滞纳金，具体计算方法为：物业费47019.79元滞纳金从2016年6月15日至本判决确定给付之日止按日万分之五计算，制冷费9791.82元滞纳金从2016年6月15日至本判决确定给付之日止按日万分之五计算，供暖费14900.64元滞纳金从2016年11月1日至本判决确定给付之日止按日万分之五计算。   三、驳回原告太原市石林物业发展有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3116元（原告已预交），由被告深圳市爱维米格设计有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 董彩英   人民陪审员 张玮芳     二〇一八年九月十三日   书 记 员 张 玮
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初1806号 原告：韦合堂，男，1985年6月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：黄树杰，男，1968年10月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告:张海鸾，女，1985年5月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告韦合堂诉被告黄树杰、张海鸾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。在审理过程中，原告韦合堂于2017年9月29日以原、被告双方庭外达成还款协议，还款义务现已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告韦合堂申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦合堂撤回起诉。 案件受理费8,950元，减半收取4,475元（原告已预交），由原告韦合堂负担。 审判员  朱胤丞 二〇一七年九月二十九日 书记员  宋祖任
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2875号原告：梅清华，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：刘霞，女，1985年8月10出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：魏国威，女，1981年6月18出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。（代理以上二被告）原告梅清华与被告魏国威、刘霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅清华的委托诉讼代理人苏朋、王亚丽，被告魏国威、刘霞及其共同委托诉讼代理人陈家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅清华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日20时许，被告刘霞、魏国威在菏泽市牡丹区花园门口将原告打伤，使原告右耳鼓膜穿孔、脑震荡等多处软组织损伤，住院治疗。被告的侵权行为给原告造成身体上和精神上的痛苦，双方就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。刘霞、魏国威辩称，原、被告发生纠纷，相互殴打是事实。但发生纠纷的事由和挑起事端的主要责任是原告，就本案应该按照过错程度，由原、被告相互承担赔偿责任，现在被告反诉要求原告赔偿致害被告所花费的费用6712.8元当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日晚上8时许，在山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处百花园门口，原告梅清华因琐事被被告魏国威、刘霞殴打,致原告梅清华轻微伤住院治疗，菏泽市公安局牡丹分局对被告魏国威、刘霞做出了行政处罚。原告提交证据一（公安机关询问笔录四份），证明被告殴打原告的事实；证据二（行政处罚决定书两份），证明被告殴打原告的违法行为成立；证据三（诊断证明、住院病历，住院结算发票，交通费发票），证明原告住院治疗的花费；证据四（护理人员刘桂华的户口本、身份证复印件），证明护理人员的身份信息。被告对以上证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，辩称询问笔录能够证实打架的起因是原告，行政处罚决定书不能证明原告在打架中无责任，原告住院病历中有挂床现象，用药与诊断证明治疗伤情不一致，住院费收据数额不确切。本院认为，原告提交的四份证据，是真实的，合法的，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。被告当庭提出反诉，但没有按期缴纳反诉费。2016年菏泽市农村居民人均可支配收入10705元/年,山东省2016年城镇居民人均可支配收入34012元/年。本院认为，本案的争议焦点为：1、实施侵害行为的事实和证据；2、人身受到侵害及伤害后果？3、医疗费等各项费用支出的依据？原告提交的证据一，二能够证明二被告对原告实施了侵害行为，而且造成了轻微伤住院治疗的后果。被告辩称，打架发生纠纷的事由和挑起事端的主要责任是原告，公安机关没有此方面的认定，被告亦没有提供证据证实，此辩解本院不予采纳；被告辩称，原告住院病历显示有挂床现象，从病历看出，2016年10月7、8、9、10、11、12、13、14、15日及10月17日至11月22日没有治疗行为，也无治疗费支出，此辩解本院予以采纳；被告辩称，用药与诊断证明治疗伤情不一致，但没有指出哪里不一致，医生诊断原告脑震荡、软组织损伤、右耳鼓膜穿孔，进行必要的身体常规检查和治疗是必要的，此辩解本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当按照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”因此，二被告应当因对原告的共同侵害行为承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因务工减少的收入、残废者生活补助费等费用；”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告的住院费用清单载明医疗费为4614.20元，长期医嘱单载明原告2016年10月5日住院，治疗至2016年10月7日；临时医嘱单载明2016年10月5日住院，治疗至2016年11月16日，2016年11月22日出院；但10月7至15日及10月17日至11月22日没有治疗项目，应当认定原告住院时间为2016年10月5日至2016年10月16日共12天，医疗费中应当扣除床位费50元/天×36天（2016年10月17日-2016年11月22日）＝1800元；原告的医疗费应为2814.2元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告的误工费为10705元/年÷365天×12天＝351.9元；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人为原告之妻刘桂华，常住人口登记卡显示其为牡丹区公路局职工；原告的护理费为34012元/年÷365天×12天＝1118元；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告提交加油发票两张，不符合法律规定，依据原告家菏泽市牡丹区赵王河新村至菏泽市第二人民医院的距离和住院天数，酌情确定交通费100元为宜；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费应为12天×80元/天＝960元。以上共计5344.1元，被告当庭提出反诉，因未按期缴纳反诉费，本院不予审理。综上所述，原告梅清华要求被告魏国威、刘霞支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告魏国威于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅清华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5344.1元；被告刘霞承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告梅清华负担47元，被告魏国威、刘霞负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇一七年九月五日书记员  张永洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10607号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：杨小毛，男，1968年7月28日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告杨小毛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款20028.07元，其中欠款本金11597.85元（暂计至2016年10月19日的利息7730.04元、滞纳金700.18元），从2016年10月20日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月19日，欠本金11597.85元、利息7730.04元、滞纳金700.18元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨小毛向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金11597.85元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月19日的利息为7730.04元、滞纳金700.18元，从2016年10月20日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月20日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301元，由被告杨小毛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚敏华人民陪审员  周跃新二〇一七年九月二十七日书 记 员  曾可欣
包头市中级人民法院   民事判决书     （2017）内02民终1744号     上诉人（原审原告）：严伟，男，1967年5月20日出生，汉族，无职业，住包头市。   上诉人（原审被告）：吕连喜，男，1963年6月24日出生，汉族，无职业，住包头市。   委托诉讼代理人：朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。   上诉人严伟、上诉人吕连喜因名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严伟、上诉人吕连喜及其委托代理人朱鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2016年11月18日晚上，原被告发生争吵打架，原告将被告打伤，现该刑事案件正在审理过程中。庭审中原告严伟陈述被告吕连喜多次在他人面前说起原告有艾滋病，并提交证人王某的书面证言、原告妹妹严红出庭作证以及部分邻居的通话录音，证明被告在他人面前说过原告得艾滋病的事情。被告吕连喜对此不予认可，被告吕连喜主张其没有在他人面前说过严伟得艾滋病的事情。另查明，在原审法院（2017）内0204刑初53号刑事案卷中，有包头市公安局青山区分局对王某的电子谈话记录，在该谈话记录中王某陈述其系听吕连喜说的严伟得了艾滋病。在公安局对原被告打架当晚邻居段利萍、邻居刘素仙的询问笔录中，邻居陈述听到了当晚吕连喜对严伟辱骂的事情。原告主张因为被告侵犯其名誉权导致其精神状态不好，其妹妹辞职在家照顾原告损失了工资并且吓跑了合伙人，要求支付35000元精神损害赔偿以及15000元经济损失，被告对此不予认可，原告对此提交其妹妹严红的工资收入证明一份。现原告诉至法院，请求：1、判决被告吕连喜公开向原告赔礼道歉澄清事实，清除其言行造成的恶劣影响；2、判决吕连喜赔偿原告精神损失35000元和经济损失15000元，共计50000元。   原审法院认为，公民享有名誉权，公民的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。结合本案证据综合分析，多名证人以及邻居均听到了被告吕连喜辱骂原告严伟得了艾滋病，足以证明被告确实存在辱骂原告的行为，被告侵犯了原告的名誉权。原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。对于原告主张的精神损害赔偿及经济损失，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告吕连喜于本判决生效之日起三十日内公开向原告严伟赔礼道歉，为原告严伟恢复名誉、消除影响；二、驳回原告严伟的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告吕连喜负担。 宣判后，原审原告严伟不服，向本院提起上诉，请求：判决吕连喜向上诉人严伟赔礼道歉、恢复名誉、消除影响并赔偿上诉人严伟经济损失14300元、精神损失20000。上诉人严伟称，原审法院认定吕连喜造谣诽谤的事实成立，故对因吕连喜恶意造谣诽谤导致其患上抑郁症看病产生的交通费300元、其妹妹因照顾其产生的误工损失9000元及其做生意投入的借款损失5000元等共计14300元承担赔偿责任；对吕连喜造谣诽谤造成上诉人严伟抑郁症的严重后果，需后续看病和生活费，要求吕连喜赔偿精神损失费20000元。   吕连喜的代理人在二审庭审时辩称，应驳回严伟的全部诉请。   原审被告吕连喜不服原判，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回严伟的全部诉讼请求；诉讼费由严伟负担。上诉人吕连喜称，严伟并无直接证据证明上诉人吕连喜说其有艾滋病，原审法院认定多名证人及邻居均听到吕连喜辱骂严伟得了艾滋病，根本没有证据证明；上诉人吕连喜又称，是严伟对其进行暴力殴打并导致刑事案件，其作为受害人不应向严伟赔礼道歉。   针对吕连喜的上诉，严伟在二审庭审时辩称，人证物证俱全，应依法支持严伟的诉请。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，上诉人严伟与上诉人吕连喜发生争吵打架，上诉人严伟将上诉人吕连喜打伤，该刑事附带民事案件经包头市青山区人民法院一审、包头市中级人民法院二审审理完毕。 本院认为，多名证人以及邻居均听到上诉人吕连喜辱骂上诉人严伟得了艾滋病，足以证明上诉人吕连喜确实存在辱骂上诉人严伟、侵犯上诉人严伟名誉权的行为。故原审法院判决支持上诉人严伟要求上诉人吕连喜赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。上诉人吕连喜所称没有证据证明其辱骂上诉人严伟得了艾滋病的理由，依据不足，本院不予采信。关于上诉人严伟主张的经济损失及精神损害赔偿，因上诉人严伟并未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。综上，上诉人严伟、上诉人吕连喜的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉人严伟预交二审案件受理费400元，自行负担；上诉人吕连喜预交二审案件受理费800元，自行负担400元，余款400元予以退还   本判决为终审判决。       审判长 付    光   审判员 刘程燕                       审判员 胡建军                                                                   二○一七年九月十四日                          书 记员  卜凡琦                         附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。