安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1202刑初124号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人刘立国，男，汉族，1972年7月1日出生于安徽省阜阳市，中专文化，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处振兴南路公路局家属院北楼306室。案发前任阜阳市颍州区三合镇财政所所长。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年5月30日被阜阳市颍州区人民检察院刑事拘留，同年6月13日由该院依法对其取保候审。2017年3月17日由本院决定对其取保候审。 辩护人付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 被告人张辉，男，汉族，1970年9月10日出生于安徽省阜阳市，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。案发前任阜阳市颍州区三合镇农村经济与统计站站长。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年5月31日由阜阳市颍州区人民检察院对其取保候审。2017年3月17日由本院决定对其取保候审。 辩护人潘勇、潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。 阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人刘立国、张辉犯滥用职权罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人刘立国及其辩护人付新鹏、被告人张辉及其辩护人潘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍州区人民检察院指控：2010年到2013年期间，阜阳市颍州区三合镇在实施村级公益事业一事一议项目过程中，被告人刘立国任颍州区三合镇财政所所长，并兼任三合镇一事一议领导小组成员及一事一议领导小组办公室主任，被告人张辉任颍州区三合镇农村合作经济管理站站长，并兼任三合镇一事一议领导小组成员及一事一议领导小组办公室副主任，两人负责颍州区三合镇一事一议项目的具体申报和审核工作。2012年4月，刘立国和张辉利用职务之便，在三合镇政府二楼办公室，安排颍州区三合镇郭寨村、胡庙村、井孜村村委会人员伪造三个村2010年、2011年申报一事一议项目书的虚假材料，违规套取国家一事一议项目专项奖补资金，其中郭寨村共套取一事一议项目奖补资金为299160元，除去真实支出6000元，实际套取占有奖补资金293160元被郭寨村支出。井孜村共套取一事一议项目奖补资金为556124元，上交镇财政180000元，实际套取占有奖补资金376124元被井孜村以虚报工程款的形式支出。胡庙村共套取一事一议项目奖补资金为500160元，全部上交镇财政。 2013年7月时任郭寨村党总支书记的沙文海和时任郭寨村文书的刘某3找到刘立国和张辉将郭寨村2013年一事一议项目变更为三丰合作社“一路三桥”工程，项目建设完工后，张辉、刘立国现场参加了项目验收，张辉将该项目预算申请表金额280000元，改为680000元，刘立国、张辉并在改动过的验收表及申请表上签字后上报，后三合镇财政实际拨付669800元至三丰合作社账户。后经查实三丰合作社“一路三桥”工程项目实际支付工程款为366980元，剩余302820元被三丰合作社用于其他开支。 被告人刘立国、张辉作为三合镇一事一议项目领导小组成员及下设办公室正、副主任，明知颍州区一事一议项目的具体实施方案及操作流程，超越职权违规签批违法超额支付一事一议项目工程款和国家专项奖补资金共计2025244元，除去实际应该支付的工程款和镇财政收回的奖补资金共计1053140元（6000元+180000元+500160元+366980元），给国家造成直接经济损失972084元。 公诉机关为证明上述指控事实，提供有被告人供述、证人证言、书证等证据，认为二被告人的行为均构成滥用职权罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百九十七条之规定，追究二被告人的刑事责任。 被告人刘立国对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，但认为起诉书认定造成国家直接经济损失数额过高，同时表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：起诉书认定造成国家直接经济损失数额不准确，计算标准不当；被告人是在按上级领导要求办事，从中没有谋求任何好处，主管恶性较小，建议对其免于刑事处罚。 被告人张辉对起诉书指控部分事实有异议，认为安排三个村伪造2010年、2011年申报一事一议项目书虚假材料不是其和刘立国召集的，是镇有关领导安排的。三丰合作社项目更改数额其是在请示上级领导后才改的上报金额。同时表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：部分款项在被告人任职前就已拨付，被告人张辉对此部分损失不应承担责任；起诉书指控损失数额过高；被告人是按照上级领导安排实施的，不是主动所为；被告人自愿认罪，犯罪情节较轻，建议对其免于刑事处罚。 经审理查明：2010年到2013年期间，阜阳市颍州区三合镇在实施村级公益事业一事一议项目过程中，被告人刘立国（时任颍州区三合镇财政所所长）、张辉（时任颍州区三合镇农村合作经济管理站站长）分别兼任三合镇一事一议领导小组成员下设办公室正、副主任，负责颍州区三合镇一事一议项目的具体申报和审核工作。2012年4月，为应付上级检查，刘立国和张辉在三合镇政府二楼办公室，安排指导颍州区三合镇郭寨村、胡庙村、井孜村村委会人员补报2010年、2011年一事一议项目申报材料，并利用职务之便，明知上述申报项目不实，申报材料均系虚假伪造的情况下，仍予以审核通过，违规套取国家一事一议项目专项奖补资金，其中郭寨村共套取一事一议项目奖补资金为299160元，除去真实支出6000元，实际套取占有奖补资金293160元被郭寨村用于其它开支。井孜村共套取一事一议项目奖补资金为556124元，上交镇财政180000元，实际套取占有奖补资金376124元被井孜村以虚列工程款的形式支出。胡庙村共套取一事一议项目奖补资金为500160元，全部上交镇财政。 2013年7月，三丰合作社负责人时某与时任郭寨村党总支书记沙文海和文书刘某3商量后，找到刘立国和张辉将郭寨村2013年一事一议项目变更为三丰合作社“一路三桥”工程并上报。项目建设完工后，张辉、刘立国现场参加了项目验收，将不属于申报项目的老郭寨路纳入验收范围。因工程量超出预算，被告人刘立国、张辉篡改了相关申报材料，将该项目预算申请表金额由280000元改为680000元，并在改动过的验收表及申请表上签字后上报。三合镇财政实际拨付669800元至三丰合作社账户，后经查实三丰合作社“一路三桥”工程项目实际支付工程款为366980元，剩余302820元被三丰合作社用于其他开支。 综上，被告人刘立国、张辉作为三合镇一事一议项目领导小组成员及下设办公室正、副主任，明知颍州区一事一议项目的具体实施方案及操作流程，滥用职权违规签批违法超额支付一事一议项目工程款和国家专项奖补资金2025244元，除去实际应该支付的工程款和镇财政收回的奖补资金1053140元，共计给国家造成直接经济损失972084元。 认定上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1.书证 （1）立案决定书、补充立案决定书，证明2016年5月29日阜阳市颍州区人民检察院对刘立国滥用职权案立案侦查；同年5月31日对同案犯张辉补充立案侦查。 （2）刘立国、张辉任职文件，证明二被告人的工作经历及任职情况。 （3）刘立国、刘凤理对胡庙村、井孜村2010年、2011年一事一议项目情况说明及相关凭证，证明胡庙村、井孜村2010年、2011年一事一议项目筹资及奖补资金拨付情况。 （4）阜阳市颍州区监察局、审计局、农委、财政局阜州农综改办〔2010〕6号关于印发《颍州区村级公益事业建设一事一议财政奖补资金违规行为责任追究暂行规定》的通知，证明一事一议财政奖补资金的使用管理和监督的有关规定。 （5）阜阳市颍州区农委、财政局阜州财综改﹝2011﹞30号关于印发《颍州区2011年村级公益事业建设一事一议财政奖补试点实施方案》的通知、阜阳市颍州区财政局阜州财综改〔2012〕23号关于印发《颍州区2012年村级公益事业建设一事一议财政奖补工作实施方案》的通知、颍州区农村综合改革领导小组办公室阜州综改﹝2013﹞1号关于印发《颍州区2013年村级公益事业建设一事一议财政奖补工作实施方案》的通知、颍州区三合镇人民政府三政[2013]20号《三合镇2013年度村级公益事业一事一议财政奖补项目实施方案》，证明颍州区一事一议财政奖补工作的奖补范围、工作程序等相关规定。 （6）阜阳市颍州区三合镇人民政府三政[2012]19号《关于调整三合镇一事一议财政奖补工作领导小组的通知》，证明刘立国、张辉均为三合镇一事一议财政奖补工作领导小组成员，领导小组下设办公室，刘立国任办公室主任，张辉任副主任。 （7）2010、2011年颍州区三合镇一事一议财政奖补项目书，证明2010年三合镇胡庙村、郭寨村、井孜村申报“一事一议”项目的有关资料情况。 （8）三政（2013）48号三合镇关于郭寨村2013年“一事一议”项目变更的请示、2013年颍州区三合镇郭寨村一事一议财政奖补项目书，证明2013年郭寨村“一事一议”项目变更为三丰合作社路桥项目及资金拨付的相关情况。 （9）申请报告、记账凭证、进账单等，证明2010年2011年一事一议财政奖补项目郭寨村共套取奖补资金299160元。 （10）银行明细、记账凭证、交接清单、发票、进账单、领条等，证明井孜村2010年2011年一事一议财政奖补项目共套取奖补资金556124元，上交镇财政180000元，余款376124元被井孜村以虚报工程款形式支出。 （11）收款通知书、资金往来结算票据，证明胡庙村2010年2011年一事一议财政奖补项目共套取奖补资金500160元，全部上交镇财政。 （12）（2016）皖1202刑初366号刑事判决书，证明郭寨村及三丰合作社虚报套取一事一议奖补资金的事实。 （13）三合镇关于一事一议资金情况的说明，证明三合镇2010年、2011年拨付至胡庙居委会、井孜村、郭寨村一事一议资金时，已将710160元收缴至三合镇财政账户上。已经拨至各村639284元，现已收回郭寨村80650元，下余558634元及三丰专业合作社的302820元正在积极追缴中。 2.证人证言 （1）证人时某的证言，证明三丰合作社的路和桥大概是2013年7、8月份修的。当时郭寨村刘庙的庄内路已申请了一事一议奖补政策，但刘庙的村民迟迟筹不上来。其就找到沙文海说村民筹不够钱，路也修不了，与其浪费了这次一事一议奖补项目，不如把刘庙的庄内路变更为我们合作社的路和桥，沙文海说可以。其和沙文海又到镇政府找到姚某，把变更项目修合作社路和桥的事跟他说了，姚某说他找刘立国和张辉商量一下，看看变更手续怎么做。过了两天，姚某带着刘立国、张辉、刘凤理等人来到郭寨村部开会，当时郭寨村两委除了刘某4以外都在场，参与会议的还有刘某5。在会上也确定了工程由刘某5来承包，修路的面积及价位也是在会上确定的。郭寨村《2013年度村内兴办集体公益事业筹资筹劳项目书（合作社路和桥）》不是其填写的，上面不是其的字。合作社路桥工程总共奖补60多万元，其中我们交的16万元也在里面。郭寨村2013年度一事一议项目合作社路桥工程具体实施的时候干了老郭寨庄中间东西路，老郭寨西地东西路，小郭庄东头南北路。三丰合作社一事一议项目路桥工程验收当时在场××人员××镇××工程验收××小组××和××委成员和承包工程的刘某5。其记得当时是张辉负责实际测量并计算的工程量。因上报项目书与实际验收情况不符而更改上报项目书的内容及预算资金的事情应该是村里和镇里负责一事一议项目的人员办理的。 （2）证人梁某证言，证明其2011年12月调到三合镇任副镇长，2014年11月任三合镇党委委员、纪委书记。三丰合作社“一事一议”项目建设的范围和内容具体事宜，都是三合镇的农经站长张辉、财政所所长刘立国办理，其只负责项目的竣工验收工作。郭寨村三丰合作社“一事一议”的道路建设项目验收时其在现场，其记得当时在现场的还有张辉、刘立国、一些郭寨村村两委成员，三丰合作社负责人时某和农村监督委员会成员参加。其记得当时验收的有三丰合作社内的一条南北路和一个桥，验收其他项目其没有印象。对于郭寨村“一事一议”项目建设的范围都是张辉、刘立国申报。 （3）证人李某的证言，证明其记得三合镇2010年和2011年的“一事一议”项目资料曾经在2012年补报过。当时报到财政局时，“一事一议”项目资料上已经由区农监办审核并加盖过公章。我们就在这些资料上加盖了农综办公章。按照规定“一事一议”项目应该是一年一申报，但当时因为刚开始实施“一事一议”项目，相关资料要求不严格。2013年三合镇“一事一议”项目的资金拨付，是按照全镇筹资人口数进行的，每个人的“一事一议”奖补资金上限是46元。其记得郭寨村村民人口有5000多人，按照规定每人是46元，共计有25万左右。其是在2013年底或者2014年初，在安徽省“一事一议”项目奖补资金信息平台看到三丰合作社“一事一议”项目奖补资金50多万，这个数额是超出“一事一议”实施方案规定的上限。这种情况是三合镇自行决定拨付的，不需要我们农综办批准拨付。由此造成的“一事一议”项目奖补资金财产损失责任，由三合镇负责。 （4）证人朱某的证言，证明在其任职期间，三合镇“一事一议”项目的资金审核拨付工作，由三合镇财政所负责实施，“一事一议”项目的审批上报工作，由三合镇农经站负责实施。三合镇郭寨村2013年“一事一议”项目变更的请示发文是其本人所签，是张辉拟稿，然后交姚某核稿，最后由其签字发文的。当时是姚某和张辉向其汇报，将郭寨村2013年申报的“一事一议”项目由刘庙修路变更为给新建的养殖场修路、修桥，相关的变更程序已履行过了，村民也没有提出异议，其就同意姚某和张辉按相关程序上报上级业务部门请示，待上级业务部门批准后再实施变更后的“一事一议”项目。在2013年11月份的时候，我们召开了一次党政联席会议，并将三合镇2013年“一事一议”项目作为一个议题在这次会议上通过了。当时在会上就是分管“一事一议”工作的姚某汇报的各个村的“一事一议”项目奖补的具体数额，当时也通过了按他汇报的奖补具体数额付给各个行政村。颍州区三合镇郭寨村2013年“一事一议”项目变更请示上，新建的养殖场修路、修桥的预算资金是28万元，在2013年11月18日颍州区三合镇党政联席会议上通过的郭寨村奖补资金是669800元。这个情况其不了解，因为在三合镇党政联席会议上，姚某汇报经上级批准的郭寨村奖补资金就是669800元。 （5）证人熊某的证言，证明2010年11月，其到三合镇任镇长之后，“一事一议”的工作就由其主管，日常工作由镇财政所长刘立国和镇农经站站长张辉负责。2010年和2011年的三合镇“一事一议”项目其不清楚是否进行过招投标程序，这个事情由村里负责。当时是各个行政村要求拨付2010年、2011年一事一议资金，我们就召开会议形成意见，一是成立工作组对这两年申请的一事一议项目逐项进行核实；二是对工作组发现虚报的工程资金予以没收上交财政。会议结束后，安排镇纪委书记姚某、镇财政所长刘立国、镇农经站站长成立工作组去核实2010年、2011年一事一议资金的使用情况。胡庙村的两笔一事一议的奖补资金为什么会划到三合镇财政账户上，具体情况其不了解，这两笔钱可能是姚某和刘立国在审核一事一议项目中发现的虚报的工程资金。这个资金应该是上级相关部门审核后再作处理，不能直接用于其它开支。其在三合镇任职期间，有人向其反应过一事一议项目有虚报的情况，这就是当时开会成立工作组要核实的原因。 （6）证人刘某1的证言，证明2012年4、5月份的时候，镇财政所汇报镇2010年和2011年“一事一议”项目资料不齐，区财政局要求补齐资料，才能拨付“一事一议”项目奖补资金。三合镇党委就召集各村干部会开会布置将2010年和2011年“一事一议”项目资料补齐，由镇财政所审核后上报区财政局，当时的会议熊某没有参加，是镇纪委书记姚某主持，其最后强调一下，要求按区财政的要求，如实补齐材料上报。2010年和2011年的三合镇“一事一议”项目是否进行过招投标程序这个事情，其问过三合镇财政所，据他们说2010年和2011年的三合镇“一事一议”项目都是由各村具体实施招投标的，镇里没有参与过。 （7）证人姚某的证言，证明2011年12月，其调至三合镇××纪委书记后，当时三合镇的“一事一议”工作就由其分管，“一事一议”的日常工作由镇财政所长刘立国和镇农经站站长张辉负责，他们俩分别是三合镇“一事一议”奖补工作领导小组办公室的正副主任。张辉负责“一事一议”奖补项目资料的规范和上报审批工作，刘立国负责一事一议奖补项目资金的核定、上报和拨付工作。在2012年4、5月份的时候刘立国提出财政局要来检查一事一议相关资料，然后三合镇党委政府才开会要求各村按财政局的要求补齐资料。补资料的时候是刘立国提供的项目名称、资金，由张辉指导各村填写项目资料。在2012年4、5月份补资料的时候，其不知道项目有虚假的，但2012年11月份的时候，刘立国通过ＱＱ给其发了一份2009年至2011年的三合镇各村上报的一事一议项目的真实情况。其中2009年的奖补资金已经支付完毕，2010年、2011年的一事一议项目有真实的也有虚假的，其中真实项目的奖补资金已经拨付了一部分，虚假项目的奖补资金没有拨付，其印象中应该有一半的项目都是虚假的。之后其向镇里主要领导和区纪委主要领导汇报过上述情况。汇报之后，镇里开会研究对一事一议虚假项目奖补资金予以没收。当时开会的时候先是刘立国对2010年至2011年各村存在虚假一事一议项目进行了汇报，并建议对一事一议虚假项目奖补资金予以没收，将没收的资金上交区财政，具体怎么实施由镇财政负责。胡庙居委会一事一议虚假项目的奖补资金50多万没收了，至于这笔资金为什么会到三合镇国库支付中心的账户上，其就不清楚了。井孜村18万元的情况和胡庙的情况一样。没收的虚假项目的奖补资金是不应该上交到三合镇国库支付中心的，这些钱应该上交到区财政，当时开会也是这样研究的。2013年郭寨村“三丰合作社”内修路和桥的情况其了解一些，当时三丰合作社申报了国家级蔬菜园，领导来考察说为了能申报国家级，合作社的硬件设施必须达到国家标准，当时颍州区农委主任王玉洁就提出用村里一事一议给合作社修路，时任三合镇党委书记朱某和其对政策把握不准，就没提出反对意见。变更的情况其不知道。三丰合作社内修路修桥应该验收过了，资金也应该已经拨付了。 （8）证人杜某的证言，证明其在2007年7月至2014年9月任三合镇井孜村文书。2012年4、5月份一天，井孜村书记时兴才、主任刘汝明让其带着村里公章去三合镇农经站补“一事一议”项目材料。在三合镇政府二楼会议室，三合镇其他几个行政村的文书也都在，三合镇纪委书记姚某讲了一下，让各个村文书把前两年的一事一议项目材料补齐，以便上报这些项目。之后，三合镇农经站站长张辉和三合镇财政所所长刘立国指导我们怎么补填“一事一议”项目材料。其当时补的是2010年和2011年井孜村的“一事一议”项目，补完项目书后其把材料都给张辉了。2010年和2011年井孜村一事一议项目书内容都是虚假的，工程项目村里没有出资，不属于一事一议项目，都是按照刘立国、张辉安排其自己填写的，里面的签名有的是其自己签的，有的是刘立国签的，有的内容是张辉补的。井孜村2010年、2012年“一事一议”奖补项目都没有上交筹集资金，补报的时候，按刘立国和张辉的要求，其做了虚假的捐资名单和收据。项目具体申报过程及奖补资金拨付情况都由刘立国、张辉负责实际操作。2013年1月，三合镇政府将井孜村2010年和2011年一事一议项目奖补资金共计55万元打入井孜村的三资帐户。因为井孜村没有真正实施过一事一议项目，刘立国和张辉也是知道的，所以刘立国就让井孜村从一事一议项目的奖补资金拿出18万元交给三合镇政府。剩余的奖补资金都用于其它开支了。 （9）证人陈某的证言，证明2011年开始其任胡庙村主任。2012年4、5月份的一天，其和村书记刘某2在三合镇政府开会，镇里领导安排让我们村文书王某带着村里公章和其一起，第二天去三合镇财政所补“一事一议”项目材料。第二天上午，在三合镇政府二楼会议室，三合镇几个行政村的文书也都在，姚某告诉我们今天来就是要把2010年、2011年的“一事一议”项目材料补齐，以便上报这些项目，领取奖补资金。之后，三合镇财政所所长刘立国和农经站站长张辉指导我们具体补填“一事一议”项目材料，其和王某当时补的是2010年和2011年胡庙村的“一事一议”项目，补完项目书后我们把材料都交给张辉或者刘立国了。2010年、2011年胡庙村一事一议项目书是虚假的，是我们村文书王某按照张辉、刘立国安排补填的。胡庙村2010年的“一事一议”奖补项目没有上交筹集资金，因为上报的“一事一议”项目根本就不存在。2011年的“一事一议”项目要求筹资，不然不好申报，按三合镇财政所要求，我们村报了一份虚假的捐资名单和三张收据，虚假捐资82800元，并将相关材料附在项目书中。胡庙村2010年和2011年所报的“一事一议”项目的奖补资金并没有真正给胡庙村，刘立国告诉我们，2010年和2011年这两个项目都是三合镇修的，胡庙村没有出一分钱，所以我们胡庙村2010年、2011年所报的“一事一议”项目的奖补资金是由镇财政所拨给三合镇政府账户上了。 （10）证人张某的证言，证明胡庙居委会主任陈某和时任文书的王某为申报胡庙居委会一事一议项目工程让其签过字。三合镇胡庙2010年度及2011年度村内兴办集体公益事业筹资筹劳项目书中项目公示情况表和项目竣工验收表中张某的名字是其本人签的，会议记录不是其签的字。2010年度张庄至段庄水泥路和2011年度余庄至桥西中街至阜南潘庄水泥路在上报一事一议奖补项目时，这两个工程都是已经修好的路。 （11）证人王某的证言，证明2012年4月份，其带着村里公章和胡庙村村主任陈某一起到三合镇政府补填胡庙村2010年和2011年一事一议项目材料，在三合镇政府二楼会议室，三合镇几个行政村的文书也都在，姚某告诉我们要把前两年的“一事一议”项目材料补齐，以便上报这些项目，领取奖补资金。三合镇农经站站长张辉和三合镇财政所所长刘立国安排、指导我们补填了胡庙村2010年和2011年一事一议项目材料，项目书的内容都是虚假的，胡庙村也没有实施过项目书中的工程项目。胡庙村一事一议项目书伪造完成后，项目申报和奖补资金拨付工作都是刘立国和张辉负责的。胡庙村2010年和2011年一事一议项目的奖补资金共计50余万元，并未实际拨付到胡庙村资账户上，而是由三合镇财政所所长刘立国拨到镇政府财政账户上。 （12）证人刘某2的证言，证明2012年4月份的一天，三合镇政府办公室通知其让王某带着村里公章和陈某一起去三合镇政府补2010年和2011年胡庙村申报“一事一议”项目的材料。王某和陈某补完材料后，告诉其会议的内容是按照镇农经站站长和财政所所长刘立国的安排，补写了2010年和2011年胡庙村申报“一事一议”项目的材料，材料补好之后，交给了张辉。申报的2010年张庄到段庄水泥路和2011年于庄至桥西中街至南潘庄水泥路都是由三合镇镇政府招标并出资修建，颍州区交通局负责具体施工的。申报的“一事一议”项目材料，都是同一天由王某和陈某在三和镇政府会议室补的，内容也都是虚假的。胡庙村2010年度、2011年度的“一事一议”奖补项目没有上交筹集资金，因为上报的2010年、2011年“一事一议”项目根本就不存在。2010年、2011年胡庙村的“一事一议”项目奖补资金合计金额大概是50万元，这些奖补资金并没有真正给胡庙村，而是由财政所拨到了镇政府了。 （13）证人刘某3的证言，证明2012年4月份左右的一天，郭寨村村书记沙文海告诉其，按照三合镇政府的安排，让其带刘松礼到三合镇政府二楼会议室补报郭寨村2010年、2011年的“一事一议”项目材料。2010年申报的三个“一事一议”项目和2011年申报的二个“一事一议”项目是同一天在三合镇政府二楼会议室补的，项目都是虚假的，材料都是后补的。当时三合镇纪委书记姚某先给我们开会，说上面要来检查“一事一议”，要各村将项目书、合同等资料做齐，其和刘松礼就按姚某和张辉的安排，补做了郭寨村2010年和2011年的“一事一议”项目材料，项目数审核报告后面所附承包合同、会议记录、申报材料、账目和相关收支单据等都是伪造的，材料做好后都交给了张辉。刘立国在我们各村资料快做齐全时才到场。2010年郭寨村的“一事一议”项目奖补资金分两次打到郭寨村三资帐户上，时间都是在2012年补报“一事一议”项目材料之后，合计金额大概是17万元；2011年郭寨村的“一事一议”项目奖补资金也是分两次打到郭寨村三资帐户上的，合计金额大概是13万元。郭寨村2013年“一事一议”项目我们申报的是刘庙庄内路和沙庄中间一座桥，因为“刘庙庄、沙庄”的资金筹不上来，这个项目没有实施。2013年7月，沙文海、时某说刘庙庄和沙庄的“一事一议”项目没钱办，他们和镇里讲好了，把项目变更为三丰合作社内部修路和修桥的项目，让其和时某一起把74000元的配套资金缴到三合镇“一事一议”专用账户上。2013年11月，三丰合作社修路和修桥项目总共领取2013年“一事一议”项目奖补资金66万多元（含自筹资金），当时还扣除了6万多元的质保金，实际领取60多万元左右，其中付给为三丰合作社修路和修桥的刘某530多万元，剩下的30多万元其存到三丰合作社的账户了，算是三丰合作社的公款。2015年7月，上述项目6万多元的质保金拨付后，其都取出来交给刘某5了。三丰合作社修桥和修路项目竣工后，刘立国和张辉都参与竣工验收，张辉还在竣工验收表上签字。2010年到2012年郭寨村所报的“一事一议”项目的奖补资金用于“一事一议”的只有维修后刘、郭庄桥项目的6000元、沙庄到刘大庄中间桥项目的42000元，其他的“一事一议”项目的奖补资金都用于其它开支了。2010年和2012年郭寨村的“一事一议”项目都是在2012年4月份左右，按照三合镇政府的要求统一补的，项目都是虚假的。2013年郭寨村“一事一议”项目变更为三丰合作社内部修路、修桥项目没有经过村民会议研究，也没有进行过公示，也是不符合“一事一议”奖补政策的。 （14）证人刘某4的证言，证明2013年郭寨村上报“一事一议”项目后因村民筹资一直筹不上来，7月份沙文海和时某私下和其说把项目变更给他们修合作社的路，变更手续由他们负责。后来刘立国和张辉还到其村部和村两委商量项目变更，后来具体怎么变更的，奖补了多少钱其不知道。项目书中2013年7月26日村民代表会议签到记录是复印伪造的，验收表上验收小组意见和村委会意见是其签的，其没有到现场验收，是刘立国和张辉让其签的字。 （15）证人刘某5的证言，证明其没有承包过郭寨村2010年和2011年申报的“一事一议”项目工程。其干过三丰合作社的工程，还开具了一张60多万元的发票，但是其没有领到这么多钱，刘某3一共给了其30多万元，沙文海和刘某3告诉其剩下的钱在合作社账上。 3.被告人的供述和辩解 （1）被告人刘立国的供述，供认其2005年任颍州区三合镇财政所所长至今。三合镇的“一事一议”工作由原任三合镇纪委书记的姚某分管。三合镇农经站负责审批“一事一议”的上报项目，三合镇财政所负责“一事一议”项目的资金拨付。三合镇“一事一议”奖补资金专户2013年1月29日拨付给胡庙居委会的50.016万元包括两部分，一部分是支付胡庙2011年度“一事一议”奖补资金15.456万元，另一部分是重复拨付的2010年度奖补资金34.56万元。这两笔共计50.016万元在当天××从胡庙居委会帐户收走了，是时任三合镇纪委书记姚某安排的。三合镇财政所从镇“一事一议”资金奖补专户中以拨付胡庙村2010年度、2011年度奖补资金的名义向胡庙村资帐户转入50.016万元的行为，是不符合“一事一议”专项奖补资金管理使用规定的。胡庙村2010年度奖补资金34.56万元已和自筹资金一起支付了，不应再重复拨付；2011年度奖补资金因没有自筹资金，也不应拨付给胡庙村，两笔资金共50.016万元应结存在三合镇“一事一议”资金奖补专户中。这都是姚某安排的，说是将奖补资金没收，充实下镇财政。其当时认为，这是姚某已经和胡庙村讲好了，其签意见只是履行个程序。这个情况当时不止一次，三合镇井孜村同样以拨付“一事一议”奖补资金的事由，从三合镇“一事一议”财政奖补专户拨付资金到井孜村资帐户，再从井孜村资帐户转到三合镇国库支付中心账户18万元，这是不符合“一事一议”专项奖补资金管理使用规定的。2010年9月1日井孜村委会与孙士立签订的“一事一议”项目承包合同书是其本人填写的，因为井孜村要求拨付一事一议奖补资金时，缺少相关书面材料，其就帮井孜村补填这些材料。郭寨村三丰合作社“一事一议”的道路建设项目验收时其在现场，当时在现场××三合镇副镇长梁某、农经站长张辉、部分郭寨村两委成员、施工老板刘某5、三丰合作社负责人时某和部分村民代表参加。其记得验收的有老郭寨路、刘庙的一座桥、三丰合作社内修的路和一座桥。老郭寨的路不属于郭寨村“一事一议”项目建设范围。当时在验收时，现场有人提出老郭寨修的也有路，也要求一起验收，镇里的梁某、张辉和其都没有提出异议，张辉也把这段路记录到郭寨村“一事一议”的项目建设的范围内。项目验收后，张辉和时某拿着项目竣工验收表和项目书在其财政所办公室，张辉按照竣工表的内容改动了项目书的内容和预算资金，具体数额以改动后的项目书为准。其是以竣工验收表的数额来全额拨付的。实际上这个数额是超过郭寨村受益人员奖补资金，但是因为验收时，镇里领导也没提出异议，所以其就按竣工验收表的数额来全额拨付。 （2）被告人张辉的供述，供认其是2011年7月份任三合镇农村经济与统计站站长的，那时其单位就负责三合镇“一事一议”项目书的搜集、申报及项目验收等工作。三合镇“一事一议”申报程序是由各村召开村民代表大会表决同意实施本村项目并公示后报三合镇农村经济与统计站，由其审查、整理申报项目书后报三合镇分管领导签批，其再拿着签批后的项目书到三合镇党政办找刘辉盖三合镇政府印章。再将这些资料报区农委农监办、区财政局农综办审批，农监办与农综办审批通过后会给三合镇下同意施工的文件，我们收到该文件后就通知申报“一事一议”项目村，将村民筹资款交到三合镇“一事一议”财政奖补专户。其负责“一事一议”项目书搜集、审核、申报以及参与工程验收；刘立国负责筹资款的收缴、参与项目验收、工程款拨付；姚某对三合镇“一事一议”工作总体负责，他签过意见后就可以进行工程款拨付了。其是2011年7月担任三合镇农村经济与统计站站长，当时没有真正实施“一事一议”项目，所以其对这项工作不了解。2012年3、4月份左右，镇里听说安徽省农监办来颍州区检查农民负担，时任三合镇书记的刘某1把其和时任镇长的熊某、时任三合镇纪委书记的姚某叫到他办公室，共同研究怎样应对检查，刘某1让通知各村书记、文书立即到三合镇补充2010年和2011年的“一事一议”资料。当天，各村书记和文书带着村公章到三合镇政府二楼小会议室，姚某先作了讲话安排，由其和刘立国指导各村集中填写了2010年和2011年的“一事一议”项目书。其将这些项目书集中报到区农委农监办申报时，农监办见我们这样集中申报就不同意盖章，刘某1又跟区农委主任王玉杰协调，在王玉杰主任的安排下区农委农监办才盖章批准。2013年前三合镇的“一事一议”工程竣工验收其没有参与过，2013年以后的竣工验收其基本上都参与了，凡是竣工验收表上有其本人签字的，其肯定都参加了。2013年郭寨村刘庙“一事一议”的道路建设项目已经批准，但由于该项目筹资款迟迟收不上来，工程一直不能实施。后来经郭寨村书记沙文海告知，郭寨村两委研究将刘庙项目改为“三丰合作社”内道路建设。因其之前向农委了解过，“一事一议”项目可以在村内调剂使用，其就同驻点干部罗来刚、刘立国及郭寨村两委在他们村部开会，研究同意将项目给合作社，由合作社出筹资款，后来也对“三丰合作社”内道路进行了“一事一议”奖补，但奖补多少钱其就不知道了。“三丰合作社”内道路修建项目没有经过村民代表会议通过，是村两委决定的。后来群众反映到三合镇纪委，经过调查发现这条路是群众出资修建，郭寨村利用这条路虚报了“一事一议”奖补工程。同时申报“一事一议”工程的还有刘庙大塘和沙庄桥，这两个工程其没有参与验收就拒绝在验收表上签字。后来在返还保证金时，其碍于情面，认为工程款已拨付完毕，就在保证金申请上签了字。其没有认识到工作重要性，把关、审核不严，给国家造成了损失。当时，其负责对各个村填写资料的完整性进行审查，各个村上报“一事一议”项目缺少的资料，其也补了一部分。刘立国负责提供上年度“一事一议”筹资和资金结余情况，他也补过工程项目的验收表和工程承包合同。其知道2010年和2011年“一事一议”项目资料在2012年4月份之前是都没有的，否则也不用每个项目都要补齐一套的项目资料。2013年初的时候，其听说镇里将拨给村的“一事一议”奖补资金又收回镇里，才感觉到应该是2012年4月补报的2010年和2011年“一事一议”项目工程存在虚假问题，其当时也找了主持镇政府工作的姚某问了这个情况，姚某说这是三合镇党委政府研究过的事情。2013年三合镇郭寨村村内兴办集体公益事业筹资筹劳项目书中的筹资筹劳会议记录中，工程预算造价和会议决议内容是其改动的。郭寨村“一事一议”项目竣工后，因为在验收时，将老郭寨修的路也纳入到“一事一议”项目中，工程量与预算数额28万差额较大，刘立国与时某找到其，让其把工程预算改为68万元，至于资金缺口和资金拨付由刘立国负责。其就将项目预算中的修路造价由20万改为50万，修桥造价由8万改为18万，并注明合计68万元。原来的会议决议一栏是空白的，其就将验收时的工程量填写到“会议决议”这一栏。为了保持整个项目书的数据一致，项目申请表和项目承包合同书中的工程量都进行修改。其是在刘立国办公室更改的项目书，当时他安排其把这份项目书带到他的办公室，并让其按这份项目书的验收工程量进行更改。因为刘立国是“一事一议”领导小组办公室主任，其是副主任，所以其按他的要求对项目书进行了更改。当时在场人员除了刘立国之外，还有时某。 本院认为：被告人刘立国、张辉作为颍州区三合镇“一事一议”项目审批上报、资金审核拨付的具体负责人，故意不履行应当履行的职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人及辩护人提出起诉书指控造成国家直接经济损失数额过高，以及二被告人的行为系受上级领导安排指使的辩护意见，未提供相关证据，且与查明事实不符，对此项辩护意见不予采纳。被告人张辉及辩护人提出其对2011年任职前已拨付奖补资金不应承担责任，经查，郭寨村、井孜村、胡庙村2010年、2011年“一事一议”奖补项目均系2012年补报，被告人张辉对各村存在虚报项目套取奖补资金的行为系明知且为各村填报虚假项目资料提供了帮助，对由此造成的公共财产损失应承担相应责任，故对此项辩护意见不予采纳。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且庭审中均自愿认罪，依法均可从轻处罚。鉴于二被告人的不当履职行为系为完成上级安排的工作任务，主观恶性较小，所造成的公共财产损失存在多方面的原因，且相关部门正在积极追缴，挽回损失。综上，二被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。对二被告人的辩护人关于二被告人犯罪情节较轻，主观恶性较小，认罪态度好，可免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告人刘立国犯滥用职权罪，免予刑事处罚。 二、被告人张辉犯滥用职权罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王黎明 审 判 员  屈丽芳 人民陪审员  尤 红 二〇一七年九月十八日 书 记 员  王胜男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。