云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1213号本诉原告（反诉被告）：邓某某，男，1967年5月17日出生，汉族，四川省阆中县人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王明轩，云南正昱律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。本诉被告（反诉原告）：云南谦源经贸有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：石俊，云南云滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本诉原告（反诉被告）邓某某与本诉被告（反诉原告）云南谦源经贸有限公司（以下简称“谦源经贸公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，被告谦源经贸公司于2020年7月6日向本院提出反诉，本院一并受理后，适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，本诉原告（反诉被告）邓某某及委托诉讼代理人王明轩、本诉被告（反诉原告）谦源经贸公司委托诉讼代理人石俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）邓某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠付租金人民币600000元，过磅费30000元。2.请求判令解除原被告双方签订的租厂合同。3.请求判令被告向原告支付违约金人民币60000元。4.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，原告与被告签署租厂合同，合同约定原告将磷矿石水洗厂租赁给被告使用，租用期为5年，自2019年6月20日至2024年6月19日止，租金600000元/年，合同签订之日付一年租金，后期每年租金提前一个月付与原告。同时过磅费租期五年共计150000元，一次性收取，如被告提前终止合同，按年退给被告每年30000元。租赁期间被告如有违约应按照同年合同租金10%向原告支付违约金，若支付的违约金不足以弥补原告损失，被告还应承担赔偿责任。另约定双方发生争议的由原告所在人民法院管辖。合同签订后，被告未按照合同约定向原告支付租金及过磅费用，原告多次向被告主张按约履行合同，但被告一直以各种理由拖延履行。现租厂合同的第一年租期即将届满，被告却一直未向原告支付租金和过磅费用，也对是否续租不作回应。本诉被告（反诉原告）谦源经贸公司辩称，一、2019年原告带被告看过一个厂房，原告声称厂房及相应的机械设备系原告所有，被告基于对原告的信任，双方签订了租厂合同，合同签订后被告要求原告移交本案所涉租赁物即设备、厂房以及保证工厂生产能力，正常经营的相关营业执照、用电许可证、环境评价、安全生产许可证、土地使用证等相应材料，但是原告一直找各种借口和理由不予交付。后经被告了解，原告名下没有任何案涉的租赁物可以交付给被告，所以原告与被告所签订的合同只有合同之名没有合同之实；二、关于本案的违约，因双方签订的租厂合同约定了违约金10%，虽然只约定了原告的违约金，我方认为根据法律的公平原则，以及权利义务对等的原则，在本案当中违约的是原告，而并非是被告，因为原告一直谎称自己有租赁物，但实际上他没有任何可以租赁的厂房、机器设备，违约的是原告。本案就是一个虚假诉讼。反诉原告（本诉被告）谦源经贸公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除双方签订的《租厂合同》。2.由反诉被告邓某某向反诉原告支付违约金60000元。3.由反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：反诉原被告双方签订《租厂合同》，反诉被告邓某某一直未按照合同约定向反诉原告交付租赁物，反诉原告多次找反诉被告协商未果，反诉被告的违约行为给反诉原告造成严重经济损失，反诉原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起反诉，请求依法判决。反诉被告（本诉原告）邓某某辩称，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，反诉原告没有任何证据证明其多次与我方协商并要求我方交付租赁物，反而是反诉被告一直在要求反诉原告支付租金接收场地，但反诉原告一直没有正面回复，所以违约方是反诉原告。本诉原告（反诉被告）邓某某围绕本反诉诉辩主张，当庭提交如下证据：第一组：原告身份证复印件、被告营业执照副本复印件，欲证实原被告主体适格；第二组：授权委托书原件一份、租厂合同（甲方为云某宁实业有限公司）原件一份、收条原件一份、租厂合同（甲方为邓某某）一份，欲证实1.被告曾委托原告代表其公司与案外人云某能实业有限公司洽谈“磷矿石加工水洗厂”租赁合同，但由于云某能实业有限公司和被告之间缺乏商业互信，因此双方未能就该厂房的租赁达成合意。2.此后经安能公司与原被告双方共同商议后决定，安能公司将上述场地及设备租赁给原告使用，同时安能公司允许原告将上述场地及设备转租给被告使用。3.2019年6月6日，原告与安能公司签订租厂合同，约定了租金、租期及过磅费。4.2019年6月8日，原被告双方签订租厂合同，原告将上述场地及设备转租给被告使用，租金为600000元／年。第三组：短信截图3张、微信截图3张、催告函、催费函、快递单、物流信息截图，欲证实合同签订后，被告一直未按照约定向原告支付租金和过磅费，没有履行相关的合同义务，原告多次向被告主张按约履行合同，但被告一直以各种理由拖延履行；第四组：解除合同通知、快递单、物流信息截图，欲证实鉴于被告一直未履行租厂合同，已经构成根本违约，因此原告于2020年6月4日向被告邮寄送达了解除合同通知，该通知已经到达被告处；第五组：营业执照正副本、云南省排污放染物许可证、征占用林地补偿协议、场地照片两张，欲证实本案所涉及租赁物一直由云某能实业有限公司管理使用，因本诉被告并未履行与本诉原告的租厂合同，该租赁物自2019年6月至今处于闲置状态；第六组：解除合同通知寄件过程录像，欲证实原告于2020年6月4日向被告邮寄送达了解除合同通知书，和第四组证据是相对应的补强证据。第七组：征占用林地补偿协议、场地租用协议、云南省排放污染物许可证附件、检测报告两份、建设工程施工合同、环境保护培训证书，欲证实2010年9月10日，本案涉及租赁物由昆明西山海口鑫隆磷选厂出租给云某能实业有限公司管理使用至今。涉案租赁物证照、资质齐全。第八组：委托书、银行交易流水、招商银行账户历史交易明细，擦洗厂设备明细，欲证实本诉原告为履行租厂合同，已将向安能公司支付租金、过磅费、矿石费共计2087797.48元。本诉原告与安能公司签订租厂协议后，安能公司出具设备明细表。第九组：证人云某能实业有限公司证言，欲证实本案原被告诉争的场地及设备为该公司所有，以及邓某某已支付的租金等费用。反诉原告（本诉被告）谦源经贸公司质证认为，对第一组证据予以认可，只是公司的法定代表人已经变更为了江仙华；第二组证据的授权委托书真实性予以认可，与本案没有关联性，本案涉案出租人是邓某某，承租人是谦源经贸公司，不存在委托签订的法律关系。邓某某和安能公司的租厂合同不予认可，没有证据证实安能公司主体，且该租厂合同约定不得转租，否则视为违约。同时合同中没有移交的清单证实邓某某和安能实业公司签订的合同是否履行，只是邓某某个人和安能公司之间的法律关系，与本案没有任何的关联性；对收条真实性无法确认，与本案不具有任何关联性。因为本案的原被告的主体是邓某某与谦源经贸公司。对原、被告之间的租厂合同，形式上的真实性及关联性认可，不认可合法性，理由如下：1.在双方所签订的租厂合同的第一条当中，明确邓某某将自有磷矿水洗厂租赁给乙方使用，包括设备、厂房、现场、清单、双方现场签字认可，并作为本合同的附件确认。加工厂的产权属于邓某某所有，除此之外还要提交保证正常生产所需的相关证照、资质，包括营业执照、用电许可证、环境评价、安全生产许可证、土地使用权证提供给乙方，所以庭审中邓某某没有证据证实租赁物属于其所有。2.移交清单应由双方进行现场签字认可，成为附件作为合同的一部分，本案不存在这些材料，这是一个虚假的合同；对于第三组证据短信截图三张真实性无法确认，就其内容来说，“老邹”身份无法确认，只能证明原告个人与姓邹的之间有一个关系，和本案无关。微信真实性无法确认，原告和牛仔联系的是矿石的买卖关系，内容它显示的是矿石的买卖关系，并非是本案租赁合同的关系。催告函、催费函、快递单、物流信息截图，我公司没有收到，因为原告也没有提交证据证实我公司收到；对于第四组证据我公司没有收到；对于第五组证据营业执照真实性予以认可，营业执照是个体经营者李某，与本案无关。排污许可证及照片不予认可，借用国有林地协议书补充协议和本案也没有关系。对于第六组证据不能证实邮寄的客观情况。第七组证据不予认可，与本案无关，案外人海口鑫隆矿选厂与安能公司的法定代表人均为李某，系关联单位，双方签订的协议不予认可。其余检测证据的主体均为海口鑫隆矿选厂，与本案无关。对第八组证据不予认可，承兑汇票的权益人为安宁坤城公司，并非邓某某本人与其无关。设备明细均为证人李某名下企业，不予认可。对第九组证据不予认可，证人证言前后矛盾。反诉原告（本诉被告）谦源经贸公司当庭提交如下证据：1.租厂合同复印件一份，欲证实由于本诉原告不能交付租赁物以及相关的设施设备系违约，按照合同约定应支付10%的违约金。2.安宁坤城经贸有限公司工商登记信息一份，欲证实该邓某某与该公司之间无任何法律关系。3.昆明西山海口隆鑫磷选厂及云某能实业公司工商登记信息、云南省排放污染物许可证，欲证实上述两公司的负责人及法定代表人同为证人李某，因此之间签订的协议不具备客观真实性。排污证的持证单位为海口隆鑫磷选厂，而非安能公司。4.委托书一份，欲证实汇票权利人为坤城公司而非邓某某，且汇票由坤城公司背书给贵州永成顺达公司，证人李某不可能持有汇票。本诉原告（反诉被告）邓某某质证认为，对证据1的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可，被告方仅凭一份合同不能证实我方违约。对证据2、3、4的真实性认可，邓某某是坤城公司的隐名股东。海口隆鑫磷选厂与安能实业公司间签订协议是为了安能公司能够合法的管理使用涉案租赁物。但因邓某某为坤城公司的隐名股东，因此坤城公司背书支付给贵州永成顺达公司后，支付给了安能公司。本院认为，本反诉原被告提交的证据，经双方当庭质证无异议的，本院收录在卷，予以佐证。关于双方争议的证据部分，本院认为，本诉原告提交的第二组证据中的邓某某与安能公司之间的租赁合同、收条经安能公司出庭作证予以认可，本院对其真实性予以确认。第三组证据中的短信及微信聊天记录未能证实聊天主体的身份，本院不予确认。第三组证据中的物流信息及第四、六组证据只能证实本诉原告实施了邮寄行为。第五组证据与证人证言相互印证，对其真实性本院予以确认。第七、八、九组证据系案外人之间的法律关系，与本案无关，本院不予收录。归纳上述原、被告本反诉诉辩主张，双方争议焦点为：违约责任的承担？经庭审，本院确认如下法律事实：2019年6月5日由本诉被告（反诉原告）谦源经贸公司向本诉原告（反诉被告）邓某某出具授权委托书，委托邓某某代表谦源公司洽谈磷矿石加工水洗厂租赁合同事宜。2019年6月6日由邓某某（乙方）与案外人云某能实业有限公司（乙方，以下简称“安能实业公司”）签订《租厂合同》，约定：甲方将自有水洗磷矿石设备全套租赁给乙方加工使用，租用期为2019年6月6日至2024年6月5日，租金一年600000元。过磅费五年150000元等权利义务。2019年6月6日由安能实业公司法定代表人李某出具收条，载明“收到安能坤城经贸有限公司（邓某某）预付款（租厂、过磅、矿石等费用），其中纸质银行承兑汇票一张、电子银行承兑汇票三张，共计金额2087797.48元。”之后，邓某某（甲方）与谦源经贸公司（乙方）签订《租厂合同》，约定：甲方将自有磷矿石水洗厂租赁给乙方加工使用（设备、厂房、场地清单双方现场移交签字认可，并附件确认），并约定租用范围。该加工厂产权归甲方所有，并保证其正常生产所需的相关证照，资质齐全（包括营业执照、用地许可证、环境评价、安全生产许可证、土地使用证等），并将复印件提供给乙方。租期为2019年6月20日至2024年6月29日，租金为一年600000元，过磅费租期五年150000元，一次性收取。租用期间乙方需要新建干轧加工生产线一条，同时约定了新建生产线的权利义务。乙方应生产需要使用现有水洗生产线，必须满足环保要求等权利义务。合同签定后，本反诉原被告因合同的履行产生争议，诉至本院，本院认为，本反诉原被告争议的涉案租厂合同的签订主体及邓某某的身份，虽然谦源经贸公司在2019年6月5日的授权委托书中授权邓某某代表谦源公司洽谈磷矿石加工水洗厂租赁合同事宜，但从双方庭审陈述及证人证言中均未证实在邓某某与安能公司签订租厂合同时已向安能公司披露了其与谦源经贸公司的委托关系，或向安能公司说明签订合同的实际主体，且庭审中邓某某陈述由其替谦源经贸公司向安能实业公司交纳了租金，与其陈述系谦源经贸公司委托人的身份不符，同时本诉原告邓某某的诉请及诉称均以转租人的身份提出，现谦源经贸公司对邓某某在涉案租厂合同中的受托人身份不予认可，因此邓某某与安能实业公司是签订的租厂合同的主体相对方。之后邓某某与谦源经贸公司签订的合同的行为只能视为邓某某对涉案租赁物的转租行为。本案中，本反诉原被告均诉请要求解除双方签订的《租厂合同》，系双方真实意思表示，本院予以确认。关于本反诉中双方当事人争议的由谁承担违约责任，本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的相关规定以及国家生态环境部《关于做好“三磷”建设项目环境影响评价与排污许可管理工作的通知》，本案涉案项目应具备项目环境影响报告表，内容包括建设项目基本情况、工程内容及规模、建设项目所在地自然环境及社会环境简况、环境质量状况、环境影响分析、建设项目拟采取的防治措施及预期治理效果、环保投资费用估算及“三同时”验收内容、结论与建议等，以及建设项目环境影响报告表编制完成后，经环境保护行政部门相关的审批，通过环境影响评价及取得排污许可。同时，根据本反诉原被告签订的《租厂合同》合同中明确约定本诉原告（反诉被告）邓某某负有保证其正常生产所需的相关证照，资质齐全（包括营业执照、用地许可证、环境评价、安全生产许可证、土地使用证等），并提供复印件的义务，因此作为出租人的邓某某负有交付具备行业生产准入条件的租赁物给谦源公司的义务。经庭审查明，本诉原告（反诉被告）邓某某未能将上述材料提供给本诉被告（反诉原告）谦源经贸公司，存在违约。关于本诉原告邓某某的本诉请求，本院认为，其本诉诉请主张的租金、过磅费、违约金，因其违约导致双方当事人未能实际履行合同，因此本院不予支持。本诉原告邓某某认为其缴纳给案外人的租金及相关费用应由本诉被告谦源经贸公司承担的诉称，本院认为，本诉原告邓某某与案外人安能实业公司之间的租厂合同系另一独立的租赁合同，与本案无关，对该诉称本院不予支持。关于反诉原告谦源经贸公司的反诉诉讼请求，本院认为，违约金的主要功能在于弥补因违约行为给守约方造成的损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“违约金的调整应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期理由等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量”的规定，本案中反诉原告未能提交证据证实因反诉被告违约行为造成的实际损失，综合本案涉案租厂合同未能实际履行的情形，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本诉部分：一、本诉原告邓某某与本诉被告（反诉原告）云南谦源经贸有限公司签订的《租厂合同》于本判决生效后立即予以解除；二、驳回本诉原告邓某某的其他诉讼请求。反诉部分：一、反诉原告云南谦源经贸有限公司与反诉被告邓某某签订的《租厂合同》于本判决生效后立即予以解除；二、驳回反诉原告云南谦源经贸有限公司的其他诉讼请求。本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5350元，由本诉原告（反诉被告）邓某某承担，反诉案件受理费650元，由反诉原告（本诉被告）云南谦源经贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇二〇年八月六日书记员  叶 钰