文书内容大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1702号原告：大连宏润建筑机械设备租赁有限公司，住所地：普兰店市四平镇四平村。统一社会信用代码：91210282691415589U。法定代表人：李福家，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谷剑峰、于延坤，均系辽宁海大律师事务所律师。被告：大连金祥混凝土有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街47号。统一社会信用代码：91210282570874391L。法定代表人：张辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜美业，男，1965年11月21日出生，汉族，系该公司职员，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：时桂玲，女，1956年9月20日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。被告：郑培军，男，1952年9月17日出生，汉族，退休人员，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。原告大连宏润建筑机械设备租赁有限公司（以下简称“宏润公司”）诉被告大连金祥混凝土有限公司（以下简称“金祥公司”）、被告郑培军为租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏润公司的法定代表人李福家、委托诉讼代理人谷剑峰，被告金祥公司的委托诉讼代理人杜美业、时桂玲，被告郑培军的委托诉讼代理人刘娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付租金872074.08元；二、判令二被告向原告支付自2013年5月1日起至2019年8月19日的利息298543.21元（以872074.08元为基数，按银行同期贷款利率计算）；三、判令二被告向原告支付自2019年8月20日起至上述872074.08元实际付清之日止的资金占用利息（以872074.08元为基数，以自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，暂计算至2019年12月23日的利息为14445.37元）；四、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年11月11日，原告与被告金祥公司签订混凝土泵车租赁合同，约定原告向被告金祥公司出租泵车，用以碧龙潭小镇施工之需，被告金祥公司对此支付相应租金：原告出租的泵车分别为一台60米泵车、一台49米泵车、一台37米泵车，泵车租金分别为30元/立方米、23元/立方米、23元/立方米。以该等计算标准，泵车租金按泵送工作量计价，以施工现场签收人员签字的泵送工作量单据结算，被告金祥公司的授权代表王世春、张春和、郑培军均在混凝土泵车租赁合同上签字。合同签订后，原告向被告金祥公司提供了约定的泵车，依约履行了合同义务。被告金祥公司员工、授权代表与原告指定代表签署了十份对账单，确认被告金祥公司累计拖欠原告872074.08元租金。在原告向被告金祥公司多次索款过程中，据被告金祥公司声称已通过被告郑培军将该笔欠款交付给原告，但原告至今未收到该872074.08元。此外，被告郑培军于2012年1月20日向原告出具收条，证实被告郑培军收到被告金祥公司出具给原告的25万元支票，并表示愿意将来以碧龙潭小镇别墅抵顶债务。时至今日，二被告任何一方均未将872074.08元给付给原告。二被告违约给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告金祥公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告主张金祥公司欠付87万元租金，缺乏有效证据证明。金祥公司已经支付了25万元以及混凝土抵账，租赁合同已经于2013年全部履行完毕，之后七、八年原告没有向我方主张租金，说明合同已经履行完毕。郑培军已于2013年在我公司退休，原告主张租赁费是以双方的对账单为依据，而不是以郑培军的电话录音主张权利。郑培军在2019年10月19日早已不是我公司员工，郑培军不是债务人也不是保证人，原告向案外人主张，让郑培军承担责任缺乏法律依据。原告在合同履行完毕之后的七、八年时间里没有向金祥公司主张过权利，本案已过诉讼时效。被告郑培军辩称，不同意原告诉讼请求。本案是租赁合同纠纷，郑培军不是合同相对方，不能成为本案被告。承担连带责任需要有明确的法律规定，原告诉请没有事实和法律依据。本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年11月11日，宏润公司与金祥公司签订混凝土泵车租赁合同，约定宏润公司向金祥公司出租泵车。郑培军、王世春、张春和作为金祥公司的授权代表，在该合同书上签字。至2013年4月末租赁合同履行完毕。双方分十次对账，2011年11月对账单（217055.8元）、2011年12月对账单（228624.25元）、2012年1月对账单（95201.77元）、2012年2至3月对账单（47319.26元）、2012年9月对账单（16962元）、2012年10月对账单（62499元）、2012年11月对账单（107395元）、2012年12月对账单（50130元）、2013年1月对账单（11571元）、2013年4月对账单（35316元），共产生租金872054.08元。2012年1月20日，金祥公司向原告签发25万元转账支票，李福家将该转账支票转给郑培军，郑培军向李福家出具了收条。金祥公司原名为大连海川混凝土有限公司，于2017年3月23日变更为大连金祥混凝土有限公司。签订合同时，郑培军担任海川公司经理。郑培军于2019年9月12日出具备忘录，备忘录载明“海川与宏润约定，以海川大谭别墅或其他房屋给宏润或李福家用以抵顶租赁费……宏润与海川的租赁费，双方均协议以大谭镇或安波或市内房屋，或砼相互抹账”。本院认为，本案争议焦点一，本案是否已过诉讼时效。原告称郑培军在金祥公司担任经理，又是该公司的授权代表，同时，原告与金祥公司的业务往来一直是通过郑培军联系，多次向金祥公司主张租金也是通过郑培军提出的。金祥公司辩称郑培军已于2013年4月从金祥公司离职，故原告向郑培军提出主张租金，对金祥公司没有法律效力。本院认为，从原告的角度来说，郑培军系在双方租赁合同中金祥公司确认的授权代表，郑培军从金祥公司离职后，金祥公司及郑培军均并未告知原告郑培军已离职并不再担任公司授权代表。虽郑培军从金祥公司离职，但原告对于郑培军具有代理权已经形成了合理的信赖，有合理的理由认为郑培军有代理权处理双方公司之间租赁业务，故郑培军的行为应当认定为表见代理。原告多次向郑培军提出要求金祥公司给付租金，符合情理。郑培军于2019年9月向原告出具的备忘录，可以证实直至2019年9月原告还向郑培军及金祥公司提出了履行义务的主张。同时，郑培军于2019年9月出具的备忘录还载明“海川与宏润约定，以海川大谭别墅或其他房屋给宏润或李福家用以抵顶租赁费……宏润与海川的租赁费，双方均协议以大谭镇或安波或市内房屋，或砼相互抹账”，该备忘录可以证明金祥公司同意以混凝土抵账等方式支付租金。基于表见代理，郑培军所作出的履行义务的承诺，效力也及于金祥公司。故被告关于本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。二、关于被告应当支付的租金数额及违约金的认定。庭审中，原告提交了十份对账单证明被告应当支付的租金数额总计872054.08元。十份对账单分别有被告金祥公司的财务李广和、统计张秀霞签字，以及授权代表张春和的签字。金祥公司辩称认可第一、二份对账单，对没有授权代表张春和签字的对账单，即使有其他员工签署也不予认可。但第三、四份对账单也有张春和的签字，按照被告金祥公司的辩解意见，该两份对账单应当予以认可。其余对账单由财务李广和、统计张秀霞签字，李广和、张秀霞作为金祥公司工作人员，均在对账单上签字，可以证实产生租金的实际情况。同时，金祥公司提交财务凭证，辩称金祥公司支付给原告转账支票25万元，以混凝土抵账60余万元，租金已经支付完毕。金祥公司辩称的支付给原告的租金包括转账与抵顶混凝土的总计金额与原告对账单总计租金数额基本一致，同时，原告提交的对账单与被告郑培军出具的备忘录、李福家与郑培军的通话录音相印证，足以认定原告与被告金祥公司之间共产生租金872054.08元的事实。被告金祥公司提交了25万转账支票存根，可以证明被告金祥公司支付原告租金25万元，原告称其将该转账支票转给被告郑培军，原告与被告郑培军就该25万元如何约定，系二者之间的法律关系，不能否认被告金祥公司已经给付原告25万元租金的事实。被告金祥公司提交了抵顶租金60余万元的混凝土单据，原告不予认可。经法庭调查，原告提交的单据，系单方制作，无原告确认，无法认定真实性及与证明事项的相关性，故本院不予采信。故扣除被告金祥公司已经支付的25万元，被告金祥公司尚需支付原告租金622054.08元（872054.08元-250000元）。关于违约金，根据法律规定，对租金支付期限没有约定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原告与金祥公司租赁泵车的合同于2013年4月末履行完毕，被告应当在租赁期满及时支付租金或以其他方式抵账。被告一直未履行给付租金的义务，现原告要求被告支付租金并从2013年5月起主张逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。自2013年5月1日起至2019年8月19日止，以未给付租金622054.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,利息总计212952.13元。自2019年8月20日起至款项付清之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年12月23日的利息为10303.94元。三、被告郑培军是否构成债务加入。债务加入是第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务的债务，但同时不免除债务人履行债务的债务承担方式。本案中，原告称郑培军曾口头表示愿意承担案涉租金，故郑培军系债务加入，应当承担连带责任。原告提交了郑培军出具的收条，内容为“收到李福家转海川支票25万元整，将来凑齐给大谭别墅一套，到时多退少补”，该收条的内容无法认定郑培军个人对本案租金向原告作出承担履行义务的承诺，原告提交的李福家与郑培军的通话录音中郑培军也并未明确承诺支付案涉租金。故原告的其此项主张无据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下：一、被告大连金祥混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告大连宏润建筑机械设备租赁有限公司租金622054.08元及利息223256.07元（2013年5月1日至2019年12月23日），并自2019年12月24日起至款项实际付清之日止，以622054.08元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告大连宏润建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7732元，由原告大连宏润建筑机械设备租赁有限公司承担1605元，由被告大连金祥混凝土有限公司承担6127元，被告大连金祥混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  李发科二〇二〇年八月五日书记员  孔 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。附利息计算表：自2013年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。            本金（元）              占用期间（天）              年利率              利息（元）                  622054.08              2013.05.01-2014.11.21共570天              6.55%              63628.46                  同上              2014.11.22-2015.02.28共99天              6.15%              10376.37                  同上              2015.03.01-2015.05.10共71天              5.90%              7139.14                  同上              2015.05.11-2015.06.27共48天              5.65%              4621.95                  同上              2015.06.28-2015.08.25共59天              5.40%              5429.77                  同上              2015.08.26-2015.10.23共59天              5.15%              5178.39                  同上              2015.10.24-2019.08.19共1396天              4.90%              116578.05                                                             合计：212952.13      自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。            本金（元）              占用期间（天）              年利率              利息（元）                  622054.08              2019.08.20-2019.09.19共31天              4.85%              2562.35                  同上              2019.09.20-2019.10.20共31天              4.85%              2562.35                  同上              2019.10.21-2019.11.19共30天              4.85%              2479.70                  同上              2019.11.20-2019.12.19共30天              4.80%              2454.13                  同上              2019.12.20-2019.12.23共3天              4.80%              245.41                                                                   合计：10303.94