辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1100号上诉人（原审被告）：周振丰，男，1952年8月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘曼，辽宁天威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂，住所地：抚顺市新抚区南花园街。经营者：杜俊波。委托诉讼代理人：尉洪鸣，该厂法律顾问。上诉人周振丰因与被上诉人抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周振丰上诉请求：撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2206号民事判决第一项，将本院发回重审或改判驳回抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂的全部诉讼请求。事实和理由：1.周振丰对一审判中关于抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂索要25500元货款未超过诉讼时效的认定持有异议，一审判决审理查明部分只认定了周振丰拖欠货款的事实，并未认定抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂多次通过电话等方式催要欠款的事实。可是，在判决书的理由论述部分却写到“原告（被上诉人）多次通过电话等方式催要欠款”。既然没有认定抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂始终催要欠款的事实，却又给出了周振丰提出的诉讼时效抗辩不成立的理由，这样的判决实属错误。2.一审判决所采信的证据只有欠条和双方当事人的陈述。可是，抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂关于催要欠款的陈述就是自2011年5月18日以后没找过周振丰。周振丰的陈述是没有接到过抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂催款的电话。显然单凭双方的陈述不能证明抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂一直催要欠款的事实存在。在庭审中抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂只提交了欠条和送货单二组证据，并没有提交与催要欠款有关的证据。《民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”如果抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂庭后补充了与催款有关的证据，一审法院就应组织周振丰质证，周振丰却未见到这些证据。而一审判决书中也没有提及抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂已提交了这些证据并被采信的内容，说明一审判决认定抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂通过电话等方式催要欠款的事实并没有相应的证据支持。《民法总则》第一百九十五条对于诉讼时效中断的情形做出了明确的规定，根据抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂在一审时的陈述，及其未提供相应证据的情况之下，可以认定抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂不存在诉讼时效中断的情形，周振丰提出的诉讼时效抗辩理由是成立的。据此，本案应适用《最高院关于适用的解释》第一百一十九条的规定驳回抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂的诉讼请求。抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂辩称，双方是多年关系，答辩人经常找周振丰，双方都见过面，不存在诉讼时效的事。一审法院认定事实：2010年以来，周振丰在抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂处多次购买建筑材料并陆续结账。2011年5月18日，周振丰出具欠条一份，写明,“欠条，欠杜胶泥款贰万伍仟伍佰元整，欠款人：周振丰，2011.5.18”。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未明确约定支付价款的时间，故周振丰应在收到货物的时候同时支付。对于抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂主张由周振丰立即给付2011年5月18日之前拖欠的货款25500元，并自2011年5月18日至2019年9月6日，以本金25500元计算，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息一节，周振丰签署的欠条可以证明截至2011年5月18日，周振丰尚欠抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂货款金额为25500元。故对于抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂的该项主张，法院予以支持；关于抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂主张由周振丰支付2011年7月22日、2012年6月-7月发生的购货款4200元及利息一节，因抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂提供的5张送货单中仅有一张有周振丰签字，其内容为退货，故法院无法认定双方在此期间周振丰赊欠了抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂货款，对于抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂的该项诉讼请求，法院不予支持；关于周振丰辩称其已归还拖欠的货款一节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。现周振丰未提供证据证明其已经归还了案涉货款，故对于周振丰的该项辩解，法院不予采信；关于周振丰辩解抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂的诉讼请求已超过诉讼时效一节，因抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂多次通过电话等方式催要欠款，故对于周振丰的该项辩解，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决：一、周振丰于本判决发生法律效力之日起三十日内给付抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂拖欠的货款25500元及利息(自2011年5月18日至2019年9月6日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂的其他诉讼请求。案件受理费768元，由杜俊波承担262元，由周振丰承担506元。本院二审期间，抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂提供2019年7月16日报警电话记录，拟证明抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂经营者与周振丰爱人因索要欠款发生口角，报警处理；证人丁某到庭作证，拟证明因周振丰欠杜俊波胶泥钱，欠丁某排风管钱，2016年冬天丁某找周振丰要钱时遇到杜俊波，两人一起向周振丰要钱，当时看到周振丰了，周振丰说没钱，晚两天再给。周振丰质证意见：第一份证据是语音详单，不是报警记录，该详单没有显示电话使用人是否是杜俊波，通话地点是沈阳市不是抚顺月牙岛，拨打110电话记录不能证明杜俊波与周振丰的爱人就欠款一事发生口角，这份证据与本案不具有关联性；关于证人证言：第一，由于证人是在一审庭审结束之后提出的，抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂对周振丰诉讼时效抗辩是十分清楚的，证人证明目的有明显倾向性；第二，抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂在一审庭审时对催要货款的陈述是一个人去的，没有提起找到周振丰的事实，有理由怀疑证人作虚假陈述；第三，即使证人陈述属实，那么按照证人的陈述催要货款时间是2016年冬天，根据最高人民法院的司法解释规定，截止到2019年7月，已超过诉讼时效，因此证人证言不能作为被上诉人诉讼时效中断的依据。本院对证人证言认定如下：通话详单仅可证明一部电话曾拨打过110，不能达到证明目的，不予采信；根据证人的陈述内容，对抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂经营者杜俊波在2016年冬天曾找到周振丰索要欠款，周振丰表示因没钱迟延给付的事实予以采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂的诉请是否超过诉讼时效。本案中,抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂与周振丰就本案所涉争议均未提供书面买卖合同,无客观证据证明双方关于义务履行方式及期限的约定，一审依《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定认定双方应同时履行义务并无不当。后因周振丰未及时支付货款,周振丰向杜俊波出具欠条一份,确认截至2011年5月18日尚欠抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂经营者杜俊波胶泥款25500元,此欠条应视为双方当事人对于货款给付事项的合意，该欠条中未明确约定付款期限。对于履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂陈述多次催要欠款，周振丰虽予以否认，但其辩称明显与社会常理不符，结合抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂经营者杜俊波在2016年冬天向周振丰主张权利，周振丰亦表示延迟给付，可以印证抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂未放弃主张权利，本案并未超过诉讼时效。另，一审判决关于诉讼费承担部分，本案原告主体为抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂，故对一审判决中“由原告杜俊波承担262元”，应为“由原告抚顺胜利经济开发区百东欣混凝土外加剂加工厂承担262元”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由周振丰负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年八月十三日法官助理王宝伦书记员刘娟