辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4740号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司大连分行，营业场大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层。统一社会信用代码91210200X049655044。负责人：徐立忠，该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪、王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志荣，男，1964年2月23日出生，满族，户籍地辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：刘苹，女，1964年3月1日出生，满族，户籍地辽宁省庄河市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。上诉人招商银行股份有限公司大连分行因与被上诉人杨志荣、刘苹金融借款合同纠纷案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司大连分行上诉请求：变更一审判决第三项为杨志荣偿还上诉人自2019年8月31日起至实际还清欠款之日止按《个人授信协议》及其项下《周转易协议书》约定的利率给付上诉人利息、罚息、复利。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》中对贷款的金额、期限、利率及逾期还款的违约责任等进行了约定。《个人授信协议》第4条明确约定:“授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”但原审法院仅判令给付利息、罚息、复息至“本判决生效之日止”,显然错误。二、依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”，根据该解释,被上诉人应当支付上诉人迟延履行期间的债务利息，包括:(1)按照《个人授信协议》、《周转易协议书》约定逾期还款的利息、罚息、复息。(2)法院判决被上诉人还款后，被上诉人拒不履行期间的加倍部分债务利息。而原审法院判决中仅判令了加倍部分债务利息，未支持上诉人迟延履行期间的一般债务利息、复息、罚息，严重损害了上诉人的利益。被上诉人杨志荣、刘苹辩称，如果认定被上诉人违约的话，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。招商银行股份有限公司大连分行向一审法院起诉请求：1、判令被告杨志荣、被告刘苹共同偿还原告借款本金1668371.29元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2018年7月26日欠息合计33506.05元），暂合计1701877.34元（大写：壹佰柒拾万壹仟捌佰柒拾柒元叁角肆分）；2、依法判令原告对被告杨志荣、刘苹所有的位于庄河市（产权证号：庄房权证庄私字第××号）、对被告杨志荣所有的位于庄河市（产权证号：庄房权证庄字第××号）的抵押房屋享有抵押优先权及对被告杨志荣所有的位于庄河市百批楼（产权证号：庄国用（2000）字第××号）的抵押土地使用权享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告杨志荣、刘苹共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。一审法院经审理查明，2014年2月27日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告杨志荣签订编号为14CR0266018140118893001的《个人授信协议》，约定：原告向被告杨志荣提供总额为人民币180万元的可循环授信额度，被告杨志荣未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告杨志荣不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告杨志荣承担。被告杨志荣连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时，为确保编号为14CR0266018140118893001号的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告杨志荣、刘苹签订了编号为14CR0266018140118893001的《个人授信最高额抵押合同》，被告杨志荣、刘苹以位于庄河市（产权证号：庄房权证庄私字第××号）、被告杨志荣以位于庄河市（产权证号：庄房权证庄字第××号）的房产以及被告杨志荣以位于庄河市百批楼（产权证号：庄国用（2000）字第××号）的土地使用权为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用”。被告刘苹在同意抵押声明书上签字。原告与二被告于2014年3月12日在庄河市房地产管理所办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2014年2月27日，原告与被告杨志荣签订了《个人授信协议》项下《周转易协议书》，在授信额度内给予被告180万元周转易限额，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%。合同签订后，原告依照合同约定向被告杨志荣发放了贷款。但被告杨志荣未按照约定偿还贷款本息，导致我行贷款逾期，按照约定利息执行年利率5.22%，罚息执行年利率7.83%，复息执行年利率7.83%，截止2018年7月26日，被告杨志荣尚欠原告此笔贷款本金1668371.29元，应还利息、应还罚息、应还复息合计33506.05元，本息合计1701877.34元。原告起诉后，被告偿还借款本金97704元。截至2019年8月30日,被告杨志荣尚欠本金1570667.29元，欠利息0元、欠复利0元、欠罚息174226.89元，合计1744894.18元。一审法院认为，原告与被告杨志荣签订的《个人授信协议》、原告与被告杨志荣、刘苹签订的《个人授信最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款及抵押担保合同关系依法成立，当属合法有效。原告依约定按时向被告杨志荣发放贷款后，被告杨志荣理应按该合同的约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。现因被告违约，原告要求偿还原告借款本金及相应利息、复息、罚息的诉讼请求，予以支持。但相应的利息、罚息、复利应计算至一审法院确定的给付之日止。本案债务发生在被告杨志荣、被告刘苹夫妻关系存续期间，且办理贷款过程中，被告刘苹作为抵押合同的当事人签字确认，故该债务应属于二被告夫妻共同债务，其认可作为抵押物的共有人对债务承担担保责任。被告刘苹应当对被告杨志荣所欠原告的款项承担连带偿还义务。被告就相关的房屋及土地办理了抵押登记并办理了抵押权证，原告的抵押权成立，原告请求就抵押物优先受偿的请求，符合法律规定，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。被告杨志荣、刘苹经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志荣偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金人民币1570667.29元；二、被告杨志荣偿还原告招商银行股份有限公司大连分行截止至2019年8月30日的罚息人民币174226.89元；三、被告杨志荣自2019年8月31日起至判决生效之日止，按双方签订的《个人授信协议》及其项下《周转易协议书》约定的利率给付原告利息、罚息、复息；上列一至三项中被告应共同偿付原告之款项，于判决生效之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告刘苹对被告杨志荣所欠原告款项承担连带给付责任；五、原告对被告杨志荣、刘苹共同所有的位于庄河市房屋（产权证号：庄房权证庄私字第××号）、对被告杨志荣所有的位于庄河市房屋（产权证号：庄房权证庄字第××号）的抵押房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；六、原告对被告杨志荣所有的位于庄河市百批楼的土地（产权证号：庄国用（2000）字第××号）的抵押土地使用权享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。本案诉讼费20120元，由被告杨志荣、刘苹共同负担。二审中，上诉人未提交新证据，且对一审认定的事实均没有异议，杨志荣、刘苹未上诉，但认为其并未违约，并提交了交易明细单，拟证明其一直按约定交纳利息没有违约，同时对一审认定的欠款数额也不认同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于杨志荣、刘苹未上诉，视为其对一审判决的认可，本院二审对其主张其未违约、欠款数额二节事实不予审理，更何况，《个人授信协议》只是给予被授信人可贷款的额度，其中的授信期间也并非借款期限，而是能够循环使用授信额度的有效期间，案涉《周转易协议》才是基于《个人授信协议》而签订借款合同。根据《周转易协议》的约定，借款期限为12个月，被上诉人应于借款到期日偿还全部本金，而被上诉人于到期日未偿还全部本金，显然构成违约。综上，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题是招商银行股份有限公司大连分行主张的利息、罚息、复息应给付至判决确定的给付之日止还是实际清偿之日止。首先,案涉《个人授信协议》、《周转易协议》系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。依据《个人授信协议》约定,杨志荣未按合同约定按时足额偿还贷款，招商银行股份有限公司大连分行有权对其未偿还的贷款本金按日在该合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。故招商银行股份有限公司大连分行主张按上述合同约定的利率给付其利息、罚息、复息至还清日止有事实依据。其次，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款,从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。”故招商银行股份有限公司大连分行主张利息、罚息、复息给付至实际清偿之日止有法律依据。一审法院判决利息、罚息、复息给付至判决确定的给付之日不当,本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求有理，予以支持；原审处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初3044号第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；二、变更大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初3044号第三项为：杨志荣于本判决发生法律效力之日起十日内按《个人授信协议》及其项下《周转易协议书》中约定的利率标准向招商银行股份有限公司大连分行支付自2019年8月31日起至款项付清之日止的利息、复利和罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费100元（上诉人招商银行股份有限公司大连分行已预交），由被上诉人杨志荣、刘苹负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王慧莹审判员  王 歆二〇二〇年八月三日书记员  牛超群