贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔2729民初647号 原告:刘某，男，1976年11月28日生，汉族，住江西省。 被告:海某，女，1983年12月27日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：韩平禹，贵州群众律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：冉江磊，贵州群众律师事务所实习律师。 原告刘某与被告海某婚约财产纠纷一案，本院2017年7月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告海某未出庭参加诉讼、被告海某的委托诉讼代理人韩平禹、冉江磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项本金1419902元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告经介绍在北京相识恋爱，交往时间并不长，后被告讲要钱用于结婚，并要求原告按风俗给予礼金和置备结婚用品及大宗商品包括房产等，2015年8月14日至12月29日期间，原告按被告要求，向被告和被告指定的账户汇款共计人民币1499902元。2016年2月期间，被告无端向原告提出分手，要求和原告解除恋爱关系。原告曾向被告索要过此款，被告执意不予归还。2016年1月到3月期间，被告向原告返还了8万元。2016年3月17日，原告向长顺县人民法院起诉被告，被告知悉后，向原告承诺如果原告撤诉，就归还余款。原告因此于2016年3月18日撤诉，但被告至今未归还余款1419902元。故提出以上诉请。 被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人辩称，原告所诉不是事实。原告给被告的钱不是用于结婚；被告没有提出分手；原告的起诉没有法律依据，原、被告双方系同居关系，原告给的款项除了5万元是彩礼之外，其余的钱均用于双方同居期间共同的支出。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求，原告出示的证据有：银行汇款凭证共8张、微信短信记录，用以证明原告应被告买房、买车结婚的要求向被告及其指定账户汇款的事实。被告委托诉讼代理人对证据的真实性无异议，但认为上述证据无法证明被告以买房、买车要求原告打款，原告所汇来的款项中，有15万元是用于被告治病，有5万元是原告给被告父母的彩礼，其余款项已用于原、被告双方共同开支，没有用于购车购房。被告方出示的证据有：电话录音光盘7张，内容为原告2016年第一次起诉被告撤诉后，双方2016年3月22日、23日、28日的通话内容，用以证明原告承诺免除被告返还钱财的义务。原告对此提出异议：该录音被剪切过，不应作为证据采信；被告在与原告通话过程中，一直威胁原告，说被告二姨是长顺县司法局长、二叔是惠水县公安局局长，被告要与原告同归于尽，公安局曾在2016年冻结被告身份证，被告曾告诉原告，被告二叔不准被告找原告同归于尽。因此，原告关于免除被告债务的表述，不是原告的真实意思表示，一方面是为了安慰被告，另一方面是受被告话语威胁所导致的。 庭审结束后，为反驳被告委托诉讼代理人关于原、被告系同居关系的主张，证实原、被告系婚恋关系，原告向本院寄交通过江西省萍乡市赣西公证处公证的、原告和被告微信聊天记录。本院审查后认为，该证据涉及本案的重要事实认证问题，应组织被告方进行质证。为此，本院于2017年9月27日通知被告及其特别授权委托诉讼代理人韩平禹进行质证，被告及其委托诉讼代理韩平禹均以原告所举证据系逾期举证为由，拒绝质证。该证据经本院审查与其他定案证据能相互吻合、印证，应予采信。 根据原被告陈述、答辩和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月，原、被告双方经人介绍曾经微信联系过，同月15日之后双方中断联系。××××年××月××日，双方恢复微信联系后，开始谈婚论嫁，谈及在黔南买房、买车用于结婚。2015年8月12日晚23时许，原告从北京到贵州看望被告，双方第一次见面。2015年8月14日，原告通过中国建设银行惠水支行分别向被告在中国建设银行惠水支行开立的账户转款998402元、存款1500元。2015年8月16日11时许，原告离开贵州返回北京。2015年8月18日，原告应被告要求向被告在中国建设银行惠水支行开立的账户汇款300000元。2015年8月29日被告乘高铁前往原告家乡江西萍乡，与先期从北京赶到的原告一起去看望原告父母。2015年9月6日上午，原、被告分开，被告返回贵州。2015年10月15日，原告按被告要求向被告父亲罗正清的银行账户汇款50000元。2015年12月22日、23日、28日、29日原告按被告要求通过手机银行分4次向被告妹妹罗钰的银行账户转账33000元、33000元、50000元、34000元。2016年元旦，原告到贵州省被告家中，被告邀请亲戚朋友陪原告吃饭，将原告介绍给被告的亲戚朋友，之后，双方未再见面。2016年2月，双方因故中止婚恋关系。2016年1至3月，被告向原告返还80000元。2016年3月17日，原告向本院起诉，要求被告返还剩余款项。次日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉。2017年7月10日，原告以被告未履行返还上述款项义务为由，向本院提起诉讼，要求被告返还剩余款项1419902元。 本院认为，婚约成立后男女互赠财物的行为，是一种附条件的民事法律行为，即附条件的赠与合同，是以双方今后结婚、共同组建家庭为前提和背景而成立的一种赠与合同，这种赠与的目的既包含确立男女双方婚约和恋爱关系，又包含为将来缔结婚姻关系作铺垫和保障。一旦双方解除婚约，赠与合同生效的条件已不存在，受赠人继续占有受赠财物，已无法律依据。因此，原告要求被告返还受赠钱财的诉讼请求，应予支持。对被告方从原、被告通话录音中剪取原告关于“双方感情结束、一切都结束，包括钱财也结束”的内容，用以证明原告已放弃了向被告追索所赠钱财，原告不再享有要求被告返还钱财权利的主张，原告辩解“该录音是经过剪切的，不能作为定案依据。且是因受到被告的威胁，为了安慰被告的情绪才作出上述意思表示的，上述意思表示不是原告的真实意思表示”。为此，本院对被告提交的记载有原、被告通话录音的7张光盘内容逐一进行分析梳理，发现原告作出上述意思表示的通话氛围基本如出一辙，都是在被告以带其二姨、叔叔找原告所在学校领导、找原告父母“解释”事情原委，让原告身败名裂；被告称其二姨做事很泼辣、极端；被告自称自己做事会走极端，如果原告不答应感情结束、一切结束，包括双方债权债务结束，被告将会以极端的方式让原告及其家庭毁灭，而不仅仅是毁掉；被告自称有重度抑郁症；被告称如果原告来长顺办钱的话，被告可能会因为控制不住自己的情绪，把原告“办了”。且被告在通话中，多次强调，自己不会以录音的方式取证，但每次被告均对双方通话内容予以录音。综合本案案情，本院认为原告辩解理由成立。被告方所提交证据不能证明原告已免除被告返还获赠钱财的义务。被告委托诉讼代理人关于“原、被告双方系同居关系，原告给的款项除了5万元是彩礼之外，其余的钱均用于双方同居期间共同的支出”的辩解主张，与本案事实不符，本院不予采信。理由：原、被告见面仅三次，双方共处时间不足半个月，双方关系止于婚恋，而非同居关系。关于被告受赠钱财的去向，在被告方提供的原、被告2016年3月28日通话录音中，被告称自己把钱全部赌光了。综上，原告要求被告返还受赠余款1419902元的诉讼请求，本应全额支持，但考虑到被告在双方婚恋过程中亦有一定的付出，酌情返还上述余款的90%（即1277911.8元）较为合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款第（一）项之规定，判决如下： 被告海某于本判决生效之日起六十日内返还原告刘某人民币壹佰贰拾柒万柒仟玖佰壹拾壹元捌角（￥1277911.8元）。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告海某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。 审 判 员 郭兴益 二〇一七年九月二十八日 书记员代 荣