陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0102民撤4号 原告：徐广超，男，1978年5月6日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：仲玉华，陕西德尊律师事务所律师。 被告：张源汶，男，1938年10月30日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：车兆基，陕西润慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿，女，1968年4月12日出生，汉族，住西安市新城区，系张源汶之女。 被告：张彤，男，1967年1月14日出生，汉族，住西安市新城区。 原告徐广超与被告张源汶、张彤第三人撤销之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广超及其委托诉讼代理人仲玉华、被告张源汶及其委托诉讼代理人车兆基、张睿、被告张彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐广超诉称,（2016）陕0102民初字第2663号民事判决书系张源汶诉其子张彤确认张源汶位于西安市幸福北路9号黄河住宅东区X号楼X门X层东户房屋所有权人，但案中涉诉房屋已于2010年3月由原产权人张彤转让给原告并过户至原告名下。（2016）陕0102民初字第2663号案件的审判结果与原告存在法律上的利害关系，且该案审判人员亦知晓涉诉房屋已经转让给原告这一事实，却没有依法通知原告作为第三人参加诉讼。该判决书错误认定张源汶系房屋的产权人，严重损害了原告的财产权利。被告张彤将涉案房屋转让给原告之后，张彤之父张源汶一直非法占用房屋，在原告起诉张源汶返还房屋（2016）陕0102民初字第1522号立案后，张源汶为了达到占有涉案房屋的目的，父子二人制造出确权之诉，也没有通知原告作为第三人参与，张源汶以（2016）陕0102民初字第2663号生效判决作为证据，原告方知晓自己的民事权利受到损害。原告因不能归责于本人的事由未能参加（2016）陕0102民初字第2663号案件的诉讼，有证据证明民事判决书错误，且损害了原告的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定提起第三人撤销之诉。现诉至法院请求：撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初字第2663号民事判决书“本院认为”中对案件事实的错误认定，具体内容为“本案中，原、被告均认可本案所涉房屋系由原告出资购买，缴纳办理房产证费用后，双方关于该房屋的权属亦达成一致意见，均认可该房屋的所有权登记在被告名下，原告为实际产权人，故原告的诉讼请求，有事实与法律依据”，撤销该判决书的错误判决，即“确认位于西安市幸福北路9号黄河住宅东区3号楼3门5层东户房屋所有权人为原告张源汶”。 被告张源汶辩称，原告依据《民诉法》第五十六条第三款请求撤销2663号《民事判决书》的前提必须是“有证据证明发生法律效力的判决…部分或者全部内容错误，损害其民事权益的”，而2663号《民事判决书》与原告并不存在法律上的利害关系，其所提撤销之诉理由不足，原告的起诉是依据《民诉法》第五十六条第三款规定起诉的，最高法院《案由规定》中并无此案由。应属于对生效判决异议之诉，应参照《民诉法》第二百条之规定进行审查；原告的诉请应当建立在其购房“合法有效”的基础上。请求驳回原告诉请。 被告张彤辩称，当时办证签协议时其吸毒神志不清，马汶杰找人把其带过去就叫其签字，也不知道签的是什么内容，其为了借马汶杰的钱就签字了，共借十万余元，马汶杰的财务每次都让其取钱时在凭据上签字，其不认识徐广超，也没有从徐广超处借过钱。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明,被告张源汶、张彤系父子关系。西安市新城区幸福北路X号楼X门X室房屋原系张彤所有，后因债务原因，张彤、张彤的债权人马汶杰、马汶杰的债权人徐广超三方经商议，在签订房地产买卖契约、办理公证相关文书等过程后，将该房屋过户至原告徐广超名下。2016年3月1日徐广超起诉张源汶（2016）陕0102民初第1522号腾房一案后，张源汶提起与张彤（2016）陕0102民初第2663号确权一案。 2016年11月29日我院就（2016）陕0102民初第2663号确权一案作出裁判，以“原（张源汶）、被告（张彤）均认可本案所涉房屋系由原告出资购买，缴纳办理房产证费用后，双方关于该房屋的权属亦达成了一致意见，均认可该房屋仅登记在被告名下，原告系实际产权拥有人，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但本案仅就被告将该房屋出售前的产权进行确认，不涉及出售后买受人的权益”为由，判决“确认位于西安市幸福北路9号黄河住宅东区3号楼3门5层东户房屋的所有权人为原告张源汶。” 徐广超遂于2017年6月14日诉至法院，以因不能归责本人的事由未能参加诉讼且损害其民事权益为由，就（2016）陕0102民初第2663号判决书提起第三人撤销之诉。 以上事实有判决书、房屋所有权证书、买卖契约、公证书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事诉讼法第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序条件：1、主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权第三人但与案件处理有利害关系，2、第三人因不能归责于自己的原因未参加诉讼，3、第三人知道或应当知道其权益受损六个月内。徐广超只有在符合上述条件时才能作为民事主体提起诉讼，法院才能进一步就其诉请进行实体处理。考察本案，在徐广超起诉张源汶（2016）陕0102民初第1522号腾房一案期间，张源汶才提起张彤（2016）陕0102民初第2663号确权一案，徐广超持有房产证作为房屋所有权人与确权案件处理结果显然具有利害关系，鉴于张源汶与张彤系父子关系，双方具有利益的一致性和对外的排他性，徐广超不知道该确权诉讼而未参加之原因显不能归责于徐广超本人，且徐广超在知道其民事权益受损之日起六个月内即向作出生效法律文书的人民法院提起第三人撤销之诉符合法律规定，故徐广超系本案适格原告。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”依上，第三人撤销之诉亦应符合以下实体条件：1、撤销对象为已发生法律效力的判决、裁定和调解，2、有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书部分或全部内容错误，3、生效判决、裁定、调解的错误内容损害第三人民事权益。徐广超诉请撤销的（2016）陕0102民初第2663号民事判决书已发生法律效力，并在腾房一案中作为证据出现，该生效判决与其持有的房产证权利指向截然不同，势必导致其民事权益受损。徐广超提交房屋所有权证作为证据主张其权利，由此出发审核徐广超是否取得房屋所有权是本案审理的核心。被告张彤系完全民事行为能力人，基于债务原因，其按房地产管理行政机关制定的程序将房屋过户给原告，应就此行为承担相应法律后果，物权法第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，故原告在取得房屋所有权证书后即成为该房屋的合法所有权人，而（2016）陕0102民初第2663号判决书以“双方关于该房屋的权属亦达成了一致意见，均认可该房屋仅登记在被告（张彤）名下，原告（张源汶）系实际产权拥有人”为由确认张源汶为房屋所有权人，不符合物权法之规定。 被告张彤以吸毒神志不清及未向徐广超借款为由进行辩称，鉴于吸毒并非其否定自己民事行为能力的合法事由，且其已以签订房屋买卖合同、办理公证、协助过户等实际行为，体现并履行了债权转让的客观事实，故对该辩称本院不予采信。 以上分析可见，在徐广超起诉张源汶腾房一案之后，张源汶才提起对张彤的确权之诉，其目的在于阻却徐广超起诉张源汶腾房案的进行，徐广超诉请符合第三人撤销之诉的主体条件、程序条件与实体条件，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定,判决如下： 撤销西安市新城区人民法院二零一六年十一月二十九日作出的（2016）陕0102民初第2663号民事判决书。 案件受理费100元，由被告张源汶、张彤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 刘 可 代理审判员 殷 薇 人民陪审员 吉 兰 二〇一七年九月二十五日 书 记 员 尚毅坤