江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2617号上诉人（原审原告)：徐州市福田物流服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇周家村2队65号。法定代表人：周龙豆，该公司经理。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚建华,男,1974年10月14日生,汉族，该公司员工，住徐州经济开发区。被上诉人（原审被告)：王智才，男，1976年3月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人徐州市福田物流服务有限公司（以下简称徐州福田公司）因与被上诉人王智才车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州福田公司的委托诉讼代理人闫建文、姚建华，被上诉人王智才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人徐州福田公司上诉请求：撤销一审判决，依法支持其上诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案车辆原系被上诉人为了自身运营需要，向上诉人申请以融资租赁方式购买，上诉人是为了帮助被上诉人，才以自己名义贷款购买车辆，租期为36个月、租金21000元/月，也就是还款的期限和月供。租赁合同也是在上诉人购车当日和被上诉人签订，车辆也是被上诉人自提，且租赁合同约定，租期满后车辆归被上诉人所有。该租赁合同的性质是以租代售性质，涉案车辆也是被上诉人挑选。从购车的过程和目的以及租赁合同签约的过程和目的来看，双方的关系实际上是被上诉人借上诉人之名购买车辆，上诉人不可能与被上诉人解除合同。2.被上诉人不支付租金，导致上诉人无法偿还贷款，被上诉人将车辆停放在停车场后，只是电话说了一声，上诉人要求其来协商解决租赁问题及后续上诉人还贷问题，被上诉人置之不理。被上诉人经营不善，将风险转嫁给上诉人，上诉人为了减少损失，才对车辆另作处理。2019年2月5日上诉人并未与被上诉人协商沟通解除租赁合同。被上诉人私自违约，将车辆停放在停车场，违反约定拖欠租金拒不支付，单方表示不再租赁车辆，构成严重违约。综上，被上诉人违约，应当承担相应责任。王智才辩称，同一审辩论意见。徐州福田公司向一审法院起诉请求：1、判令王智才支付拖欠租金自2019年1月1日起至车辆返还之日止，暂计至起诉日为63000元、违约金126000元、投保费用损失22232元、修理费9155元、律师费10000元、共计230307元；2、判令王智才处理租赁期间的违章事宜；3、判令王智才返还所租赁的车辆；4、本案诉讼费用由王智才承担。一审法院认定事实：2017年9月20日，徐州福田公司、王智才签订车辆租赁合同，约定徐州福田公司将其名下的苏Ｃ×××××重型牵引半挂车及苏Ｃ×××××车出租给王智才使用，租期自2017年10月30日起至2020年10月30日，租金按月支付，每月21000元，并于每月30日前付清上月租金。另双方对车辆维修义务，购买保险事项，违约金，管辖法院等情况进行了约定。合同签订后，王智才于2017年10月30日起对车辆进行了租赁使用，2019年2月5日，王智才在和徐州福田公司的业务经理姚某某沟通后，更换了挂车后，将车辆返还，并由徐州福田公司另租赁给他人使用。车辆租金王智才支付至2018年12月底。一审法院认为，双方当事人签订的车辆租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，从查明的事实看，双方经沟通协商后，提前于2019年2月5日解除合同，王智才更换挂车后已返还了车辆，徐州福田公司已将车辆另租给他人使用，双方均无违约行为，徐州福田公司主张违约金，不予支持；徐州福田公司主张于2019年3月7日花费22232元投保2019年3月8日至2020年3月7日的车辆保险费用，经查，双方的合同于2019年2月5日已实际协商解除，徐州福田公司主张在此之后的保险费无事实依据；徐州福田公司主张的修理费没有提供充分有效的证据证明系王智才的原因产生修理费并实际发生，对该诉请不予支持；处理车辆的违章事宜不属于法院民事诉讼的处理范围；徐州福田公司要求律师费没有法律依据，不予支持。经计算，王智才须支付给徐州福田公司2019年1月1日至2月5日计36天的租金25200元（21000/30×36）；涉案车辆王智才已于2019年2月5日返还给徐州福田公司，无需法院再行判决返还。一审遂判决：一、判决生效之日起十日内，王智才给付徐州福田公司车辆租金25200元；二、驳回徐州福田公司的其他诉讼请求。案件受理费5205元，由徐州福田公司承担3000元；王智才承担2205元。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.由被上诉人签名捺印的融资租赁申请审批表，拟证明被上诉人欲购买欧曼汽车，向汽车销售公司申请融资租赁，融资期间36个月，月还款金额21000元。2.车辆租赁补充合同，该协议是车辆租赁合同的补充，拟证明如果被上诉人按约定租赁车辆，期满后车辆归属于被上诉人所有。3.汽车租赁意向协议，拟证明双方签订租赁合同前的意向表示。以上三份证据均是2017年9月30日在银地欧曼汽车销售公司同时签订，以上证据相互印证可以证明被上诉人借上诉人之名购买汽车，三年的租赁期间不可任意变更。被上诉人质证称，上述证据是真实的，但当时被上诉人向上诉人表示国家经营政策变化，经营困难。上诉人表示如果亏损，被上诉人可以把车辆返还，上诉人收回车辆交给别人使用，租金由他人交付。正因为上诉人如此允诺，被上诉人才将车辆交还回去，上诉人当时并未说违约金的事情，被上诉人才将车辆放在停车场。上诉人将车辆的运营证、行驶证还有车钥匙都已经要了回去，其后上诉人将车辆租赁给他人使用。被上诉人不懂法律，认为这是上诉人设的圈套。上诉人辩称，被上诉人要将车辆返还给公司，上诉人答应了，同时也向被上诉人说明了系被上诉人违约，需要被上诉人承担损失包含6个月租金的违约金，还有车辆使用中出现故障的赔付。营运证等证件是后期才交回来的。当时车辆放在停车场上诉人不知道，向被上诉人索要租金时候被上诉人说车辆已经送回来了，上诉人向被上诉人说明车辆可以送回来，但是需要支付20多万元的违约金，王智才对此也是明知的。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，徐州福田公司认可2019年2月其公司同意王智才将涉案车辆返还，并要求王智才返还车辆的钥匙及行驶证等证件，后徐州福田公司将涉案车辆另行出租他人。可见，徐州福田公司与王智才系协商一致解除合同。徐州福田公司虽辩称其公司系在要求王智才支付违约金的情况下才同意王智才返还车辆。王智才对此不予认可，徐州福田公司亦未能举证证明该项主张，徐州福田公司对此应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院未予支持徐州福田公司关于违约金的主张，并无不当。因合同解除后，王智才未实际控制使用车辆，徐州福田公司亦未能够提供充分证据证明后续发生的车辆维修费与王智才的使用行为之间存在因果关系，徐州福田公司要求王智才支付后续发生的保险费、维修费等没有事实依据，本院不予支持。另外，徐州福田公司虽主张王智才返还的挂车并非原挂车，但通过庭审查明事实能够得出，王智才出售原挂车时徐州福田公司在转让合同上盖章认可，且徐州福田公司并无证据证明在王智才返还更换后的新挂车时其公司对此提出了异议，现徐州福田公司要求王智才支付原挂车损失于法无据，本院不予支持。综上所述，徐州市福田物流服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5205元，由上诉人徐州市福田物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋正喜审 判 员 黄 政审 判 员 费 蜜二〇二〇年八月十日法官助理 黄 伟书 记 员 薛淑淑