wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初794号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(系原告之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王传焱。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安房管局的委托代理人王传焱、王婉婧，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年3月17日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉政府信息公开答复)，告知原告赵继华，对于其要求获取“上海新静安房地产股份有限公司与清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证一併提交的其他文件、材料.”的政府信息公开申请，经审查，该申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，该局不再按照《信息公开规定》作出答复。原告不服，申请行政复议。2017年6月24日，被告静安区政府作出沪静府复决字(2017)第102号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定被告静安房管局所作被诉政府信息公开答复并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定予以维持。原告赵继华诉称，其申请内容明确，指向的是“上海新静安房地产股份有限公司与‘未保存’清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证一併提交的其他文件、材料”，被告静安房管局滥用补正程序要求原告补正申请，且在原告补正后，未与原告联系，即作出被诉政府信息公开答复，事实不清，程序错误；被告静安区政府在复议程序中，未查明案件事实情况下作出予以维持的复议决定，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2017年3月17日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的《政府信息公开申请答复书》；同时撤销被告静安区政府于2017年6月24日作出编号为沪静府复决字(2017)第102号《行政复议决定书》。被告静安房管局辩称，该局收到原告申请后，认为原告申请内容不明确，要求原告进行补正。原告补正后，仍不明确，故该局认定原告申请不符合《信息公开规定》第二十一条规定的要求，不再按照该规定作出答复，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府同意被告静安房管局意见并辩称，该府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的职权，被诉行政复议决定符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月7日，被告静安房管局收到原告提出的要求获取“上海新静安房地产股份有限公司与清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证一併提交的其他文件、材料.”的政府信息公开申请。2017年2月23日，被告静安房管局向原告出具补正通知《告知书》，认为原告提出申请内容不明确，要求其进行补正。当月28日，被告静安房管局收到原告提交的补正申请，原告对其申请内容进一步明确为：“拆迁人在申请永源浜4号地块房屋拆迁许可证时，与‘未保存’的清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证一并提交的文件、材料”。同日，被告静安房管局出具延期答复《告知书》，告知原告延期至2017年3月21日前予以答复。经审查，被告静安房管局于2017年3月17日作出被诉政府信息公开答复，告知原告其申请内容不明确，不符合《信息公开规定》第二十一条规定的要求，不再按照该规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年5月3日收到行政复议申请后，经审查，于2017年6月24日作出内容如前的被诉复议决定，维持了被告静安房管局所作被诉政府信息公开答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、补正通知《告知书》及国内挂号信函收据、《对编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07政府信息公开申请的补正》、延期答复《告知书》及国内挂号信函收据、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的《政府信息公开申请答复书》、《不服(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、沪静府复决字(2017)第102号《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。要求获取政府信息的申请应清晰、明确，可使行政机关根据申请人提供的文件名称、文号或者其他特征描述及时确定申请要求公开的政府信息。申请人的申请表述不能含糊，也不应存在多种理解方式而让行政机关去猜测申请人申请的对象。本案中，原告所提申请要求公开的是“上海新静安房地产股份有限公司与清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证一併提交的其他文件、材料.”，但该申请内容表述不清，难以理解。原告应被告要求进行明确，将申请内容补正为：“拆迁人在申请永源浜4号地块房屋拆迁许可证时，与‘未保存’的清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋权利凭证一并提交的文件、材料”，但该补正仍然含混不清，无法据之确定其申请指向的政府信息。因此，被告静安房管局告知原告其申请内容不明确，不符合《信息公开规定》第二十一条规定的要求，不再按照该规定作出答复，并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告诉请，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一七年九月八日书记员  朱 娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6974号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4869号之一原告：东莞市金叻化工有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村东港城商业街一期D139号商铺。统一社会信用代码：91441900338011612U。法定代表人：吴绍全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被告：唐明权，男，汉族，1973年10月29日出生，住湖南省双牌县，委托诉讼代理人：肖红云，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市永良金属表面处理有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田心村黄金工业区一栋。统一社会信用代码：91441900592973901Q。法定代表人：陈胜旺。原告东莞市金叻化工有限公司诉被告唐明权、东莞市永良金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  詹 杰人民陪审员  吴丽娥人民陪审员  黄畅昌二〇一七年九月二十二日书 记 员  黄丽英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19586号申请人：上海层层工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈莹，董事长。委托诉讼代理人：杨晓春，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，上海六邦律师事务所律师。被申请人：赵志龙，男，1955年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：顾水芳，女，1954年7月31日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴县陶堰镇浔阳路一号。法定代表人：潘林法。本院在审理申请人上海层层工贸有限公司诉被申请人赵志龙、顾水芳、第三人万昌集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月20日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值400万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵志龙、顾水芳银行存款400万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一七年九月二十日书记员  吴 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24632号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初443号原告杜心霞，女，1955年8月13日生，汉族，住所地本市。被告上海市黄浦区规划和土地管理局，住所地本市。法定代表人张莉，上海市黄浦区规划和土地管理局局长。委托代理人吕红艳，女，上海市黄浦区规划和土地管理局工作人员。委托代理人俞瑾，女，上海市黄浦区规划和土地管理局工作人员。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人孙继伟，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人徐海红，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。原告杜心霞不服被告上海市黄浦区规划和土地管理局(下称黄浦规土局)所作政府信息公开申请告知以及被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法适用简易程序，由代理审判员王琳于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告杜心霞，被告黄浦规土局的委托代理人吕红艳、俞瑾，被告市规土局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月2日，被告黄浦规土局根据《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十三条第(六)项之规定，作出编号：黄规信息(2017)111号－告的《告知书》，答复原告杜心霞其要求获取“沪房地黄(2004)出让合同第53号《上海市国有土地使用权出让合同》[下称(2004)出让合同第53号]”的政府信息中，有部分内容属于商业秘密，经征求权利人意见，其不同意公开，本机关对该部分信息不予公开；对该合同所涉及公共管理信息的相关要素已在“上海市黄浦区规划和土地管理局”门户网站(http：//gtj.huangpuqu.sh.cn信息公开专栏)主动公开,建议原告上网查询获取。原告不服，向被告市规土局申请行政复议，市规土局根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，于2017年7月24日作出沪规土资复决字(2017)第109号维持前述《告知书》的行政复议决定。原告杜心霞诉称：被告黄浦规土局认定原告申请公开的(2004)出让合同第53号政府信息涉及商业秘密、权利人不同意公开，但未能提供证据证明该政府信息属于商业秘密，属认定事实错误，且征询过程在时间上存在前后矛盾之处，征询程序违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第九条、第十一条的规定，(2004)出让合同第53号政府信息与原告的切身利益及征收公共利益相关，被告黄浦规土局应当依法主动、全文公开该政府信息，现黄浦规土局仅在网站上公开少量摘录信息，损害了原告的合法权益。综上，请求法院判决撤销被告黄浦规土局所作编号：黄规信息(2017)111号－告的《告知书》、撤销被告市规土局所作沪规土资复决字(2017)第109号行政复议决定。被告黄浦规土局辩称：被告黄浦规土局收到原告申请后经审查发现，(2004)出让合同第53号政府信息涉及合同受让人通海建设有限公司(下称通海公司)的商业秘密，遂依法履行征询程序向通海公司发出权利人意见征询单，通海公司回复不同意公开。被告据此答复原告对涉及通海公司的部分信息不予公开，对涉及公共管理信息的要素内容已在黄浦规土局的门户网站主动公开并附链接，既保障了原告的知情权，也兼顾第三方的合法权益，符合政府信息公开相关法律规定。被诉告知认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市规土局辩称：同意被告黄浦规土局的答辩意见。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年4月12日，被告黄浦规土局收到原告杜心霞提出的政府信息公开申请，要求获取“黄浦区规土局沪房地黄(2004)出让合同第53号”。被告经审查认定上述政府信息涉及权利人通海公司的商业秘密，于2017年4月24日向通海公司发出黄规信息(2017)111号、113号－征《权利人意见征询单》，通海公司于同月25日回复因涉及商业秘密、不同意向申请人提供。被告黄浦规土局同时查明(2004)出让合同第53号的要素摘要已于2014年11月10日在其门户网站“公开目录＞业务类＞行政审批结果＞国有建设用地使用权出让合同”一栏中主动公开。2017年5月2日，被告黄浦规土局作出前述编号：黄规信息(2017)111号－告的政府信息公开申请告知。原告不服，向被告市规土局申请行政复议，复议机关受理后，要求被告黄浦规土局书面答复，并经审查于2017年7月24日作出沪规土资复决字(2017)第109号行政复议决定，维持被告黄浦规土局所作告知。原告仍不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、《权利人意见征询单》及回复、情况说明及档案管理制度、网上主动公开内容截屏、《告知书》、相关邮寄凭证、行政复议申请书及身份证明、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及相关证据材料、《行政复议决定书》、相关邮件回执，和《条例》、《规定》、《行政复议法》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告黄浦规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告黄浦规土局受理原告的政府信息公开申请后，经过征询程序在法定期限内作出告知，行政程序合法。本案中，原告申请获取(2004)出让合同第53号，被告黄浦规土局经审查认定该政府信息属于其公开职责权限范围，其要素摘要已在黄浦规土局的门户网站上予以主动公开，在权利人通海公司表示因涉及商业秘密、不同意公开其他内容的情况下，黄浦规土局将上述情况告知原告，并提供获取已主动公开信息的网站链接，已保障原告的知情权，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。被告市规土局受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。综上，原告要求撤销被诉政府信息公开告知和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杜心霞的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告杜心霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年九月十五日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执617号申请执行人新余市渝水区人民法院。住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人胡检保，男，汉族，1977年11月11日出生，住江西省九江市武宁县。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人胡检保罚金执行一案中，申请执行人新余市渝水区人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0502执617号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一七年九月四日书记员  洪家强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24858号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初510号原告孙琴，女，1965年1月5日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人孙继伟。委托代理人张燚鹭，女。委托代理人周晓峰，男。原告孙琴诉被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法适用简易程序，由代理审判员王琳于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告孙琴及其委托代理人陶朦朦，被告市规土局的委托代理人张燚鹭、周晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙琴诉称：原告于2017年3月3日向被告提交政府信息公开申请，并在收到被告的第一次补正告知后于同月21日提交补正说明，经补正后的申请内容指向明确。后被告向原告发出第二次补正告知，仍然要求原告进一步明确建设单位名称、建设项目等不属于原告掌握范畴的信息，属滥用职权，损害原告的合法权益，故请求法院判决确认被告不履行信息公开答复法定职责行为违法，责令其限期履行，并由被告承担本案的诉讼费用。被告市规土局辩称：被告收到原告的第一次补正说明后经审查认为，原告的申请指向仍不明确，根据《上海市城乡规划条例》第二十八条关于市区规划部门职责分工的规定，结合原告在四至范围图上标注的房屋位置，被告需要原告进一步补充相关材料以确定工程性质等，进而精确查询范围，故被告要求原告进行第二次补正，并非滥用职权。被告同时告知原告逾期未补正的视为放弃申请，原告应配合被告完成补正程序，而原告并未在规定期限内提交补正材料，故被告不再对原告的申请进行答复，不存在未履行法定职责的情形。另外，被告还在第二次补正告知中基于便民原则告知原告，被告目前尚未制作过该区域拟建项目的相关信息，已充分保障原告知情权。综上，被告依法延长答复期限并作出两次补正告知，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年3月3日，被告市规土局收到原告孙琴提出的政府信息公开申请，要求被告“书面公开征收申请人房屋(位于上海市黄浦区金陵东路XXX-XXX号XXX室)所在区域拟建设项目的建设工程规划许可证”。被告经审查认为其申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第二十一条第(四)项和《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十三条第(八)项之规定，于2017年3月10日作出沪规土资信公(2017)第00837号《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告明确“黄浦区金陵东路XXX-XXX号XXX室”的具体位置(可以在随告知书寄送的示意图上进行标示并签名)。2017年3月23日，被告收到原告提交的补正说明及所附四至范围图，图上标注了原告的房屋及所占土地位置。2017年4月1日，被告作出沪规土资信公(2017)第0837号－延期《延期答复通知书》，告知原告将延期至2017年4月26日前予以答复。2017年4月26日，被告作出第二次政府信息公开申请补正告知，要求原告在收到告知书之日起10日内进行补正，明确能够据以指向特定政府信息的建设单位名称、建设项目、文件名称、文号或者其他特征描述；逾期未补正的，视为放弃申请；同时在补正告知书上载明“便民告知：我局尚未制作过该区域拟建项目的相关信息”。原告收到第二次补正告知后未在规定期限内向被告提交补正材料。原告认为被告未依法履行政府信息公开答复职责，于2017年8月29日向我院提起行政诉讼。以上事实由政府信息公开申请表、两次《政府信息公开申请补正告知书》、政府信息公开补正说明及附图、《延期答复通知书》、相关邮寄凭证，和《条例》、《规定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告市规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告申请获取“征收申请人房屋(位于上海市黄浦区金陵东路XXX-XXX号XXX室)所在区域拟建设项目的建设工程规划许可证”，被告要求其进行第一次补正后认为申请指向仍不明确，要求原告进行第二次补正，而原告认为被告两次要求补正系滥用职权。对此，本院认为，补正是被告基于自身职权对申请内容进行判断后依法给予原告的补充机会，即使原告认为其申请内容指向明确，也应配合被告完成相应的补正程序；被告要求原告进行补正时业已告知原告逾期不补正视为放弃申请的法律后果，而原告收到补正告知书后未按期提交书面补正材料，故被告不再对原告作出答复，并无不当。另被告在第二次补正告知中进行的便民告知亦保障了原告的知情权。综上，原告要求确认被告不履行信息公开答复法定职责行为违法的诉讼请求与事实不符，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告孙琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年九月二十六日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初637号自诉人李杰，男，1976年11月11日生，汉族，住河南省淮阳县。被告人石荣伟，男，1969年8月21日生，汉族，住河南省淮阳县。自诉人李杰以被告人石荣伟拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年九月二十九日书记员 张海燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申3065号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奇安达（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭江头工业区。 法定代表人：丁文博，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石狮市必胜针织商贸有限公司，住所地：福建省石狮市鸿隆轻纺城C三幢1-3号，组织机构代码：75738077-0。 法定代表人：李祥禄，该公司总经理。 一审第三人：广州番禹利兴针织制衣有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头太石工业区1号，组织机构代码：70822201-2。 法定代表人：MALICSON，该公司董事长。 再审申请人奇安达（福建）体育用品有限公司因与被申请人石狮市必胜针织商贸有限公司、一审第三人广州番禹利兴针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市人民法院（2016）闽05民终第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人奇安达（福建）体育用品有限公司以与被申请人达成庭外和解协议为由向本院提出撤回再审申请的请求。 本院认为，再审申请人奇安达（福建）体育用品有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，意思表示真实，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许奇安达（福建）体育用品有限公司撤回再审申请。 审 判 长  张 胜 代理审判员  林文勋 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  陈丽萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该规定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》 第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24630号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1248号之一申请执行人霸州市煎茶铺广益家具厂。住所地：霸州市煎茶铺镇东台山村。经营者李宝强，男，1964年1月26日出生，汉族，住州市。被执行人樊凌峰，男，1971年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。霸州市煎茶铺镇广益家具厂申请执行樊凌峰买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初550号民事判决书已经发生法律效力。霸州市煎茶铺镇广益家具厂于2017年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，霸州市煎茶铺广益家具厂与樊凌峰就分期履行达成执行和解协议，申请执行人霸州市煎茶铺广益家具厂于2017年9月14日向本院书面申请撤回对霸州市人民法院（2017）冀1081民初550号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初550号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年九月十四日书记员  安屏屏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5519号原告：黄某1，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。被告：张某某，女，1964年2月13日出生，户籍地江苏省通州市，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋洪华，北京大成(上海)律师事务所律师。原告黄某1诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某1及其委托诉讼代理人胡萍、吴慧琳、被告张某某及其委托诉讼代理人蒋洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：婚后原告支撑整个家庭的经济来源，还需要自己做早饭、洗衣服，但是被告不务正业，沉迷于打牌。2014年12月，双方发生争吵后原告离家住到工地，之后回家居住过、拿过衣物。原告曾于2016年8月向法院起诉离婚，之后撤诉。对被告所述原告与异性生育一子不予认可。现夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚。被告张某某辩称：婚后原、被告均勤俭持家，夫妻感情很好，也没有大的矛盾。只有原告在棋牌室打牌输赢太大，被告才会与原告发生争吵。被告平时在家里做家务，带小孩，偶尔与亲戚打牌。2014年12月，原告没有离家，因原告经常去工地，故双方未分居。2016年8月原告起诉离婚，被告听说原告在外有私生子，所以双方发生矛盾。当时因女儿黄某2临产，经过双方家人劝说，原、被告和好，故原告撤回起诉。直到今年年初被告才确定原告于2013年与案外人朱卫芳生育私生子黄佳明。自2017年初，原告居住在外，不再回家。被告希望挽回婚姻，毕竟双方结婚已经三十多年，希望原告回心转意、回归家庭，给双方一个和好的机会。本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年经人介绍相识，1987年3月10日登记结婚，1987年10月11日生育女儿黄某2。婚后，双方感情一度尚可。近年来，双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。原告曾起诉至江苏省南通市通州区人民法院要求与被告离婚，之后于2016年8月30日撤回起诉。现原告再次具状来院，要求与被告离婚。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，婚后夫妻关系一度也尚可。现因双方未能妥善处理家庭事务，致夫妻关系不睦。原告要求离婚，被告表示不同意离婚，希望予以挽回，原告应考虑以往夫妻之情予以谅解，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。今后只要双方摒弃前嫌，互相理解，互相尊重，加强沟通与交流，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告黄某1要求与被告张某某离婚之诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张青二〇一七年九月二十八日书记员  林萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1845号申请人：陆某，男，1965年11月16日出生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冰倩，乐天（上海）律师事务所实习律师。被申请人：戴某，女，1964年6月17日出生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。申请人陆某与被申请人戴某离婚纠纷一案中，申请人陆某于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴某的银行存款400000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人陆某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴某的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石 岩二〇一七年九月四日法官助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申311号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江德辉,男，1965年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。 委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。 法定代表人：朱群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。 再审申请人江德辉因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江德辉向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。 本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，江德辉于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。 2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，江德辉认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。 至于江德辉提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。 综上，江德辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江德辉的再审申请。 审 判 长  陈建阳 审 判 员  黄晓文 代理审判员  郭陈颖 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初1797号原告：崔龙龙，男，1989年1月3日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司业务经理，住东营市东营区。委托诉讼代理人：魏连杰，男，1988年5月12日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营市东营区。被告：李风利，男，1978年7月18日出生，汉族，胜利油田地质录井公司职工，住东营市东营区。被告：崔胜，男，1978年5月29日出生，汉族，原住东营市东营区华都世纪城1幢一单元101室，现住不详。原告崔龙龙与被告李风利、崔胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔龙龙委托诉讼代理人魏连杰、被告李风利到庭参加诉讼，被告崔胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔龙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李风利偿还借款本金30000元，并按月利率3%支付自起诉之日至清偿之日的利息；2、被告崔胜承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求：1、判令被告李风利偿还借款本金30000元，并按月利率2%支付自立案之日（2017年5月4日）起至清偿之日止的利息；2、判令被告崔胜承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告李风利以资金周转困难为由向原告借款30000元，由被告崔胜作为连带还款担保人做出借款担保。借款到期后，原告多次催要，二被告均以各种理由拒不偿还。被告李风利辩称：原告诉称属实。我是借款人，崔胜是担保人。借款30000元，我现在无能力偿还。被告崔胜未作答辩。原告崔龙龙为证明其主张，提供以下证据：证据一：被告李风利签写的借据、收据一份，证明：该笔借款属实，原告已履行出借义务。证据二：崔胜身份证复印件一份，证明：该笔借款由崔胜提供担保。被告李风利质证认为，上述证据均属实。借条中的字据是被告李风利与被告崔胜亲笔书写，这笔借款李风利是借款人，崔胜是担保人。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告李风利以资金周转困难为由向原告崔龙龙借款30000元，被告李风利给原告书写了借条一份。当日，原告为了防范风险，要求李风利找人为该笔借款提供担保。李风利在借条背面重新签写了借据，被告崔胜在担保人处签名，借据载明：“现借款人李风利向出借人借用人民币三万元整（小写30000元整）。借款种类为现金或转账，借用期限自2016年3月17日，还款日期2016年4月17日止。借款到期时一次性还清：叁万元借款；如借款人到期不能如期还款，经双方同意违约金按照逾期一天按1000元计算。注：连带责任担保人与借款人有同样的还款责任，借款人和担保人要提供真实证件，如有虚假需赔偿借款总金额的2—3倍，担保责任人的担保期限为2年，签字生效。借款人：李风利身份证号码：联系电话：135××××8577家庭地址：黄河华安小区18-2-401担保人：崔胜身份证号码：联系电话：150××××7571家庭住址：胜采二矿宏安小区11-3-202。”2016年3月17日，被告李风利在借据下面书写收据一份，收据载明：“今收到人民币（现金）叁万元整（￥30000）收款人：李风利身份证号码：2016年3月17日。”借款到期后，原告向二被告催要，二被告未偿还。本案审理中，原告崔龙龙申请对被告李风利部分工资进行了财产保全。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告崔龙龙提交的证据能够证明原、被告之间存在合法有效的债权债务和担保关系，原告以现金方式出借给被告李风利30000元，依约履行了出借义务，李风利未按约定偿付借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告崔胜在借据中担保人处签名，其作为上述借款的连带责任保证人，应当按照借据约定对借款本金、利息及出借人实现债权的全部费用承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告李风利追偿。原告变更后的诉讼请求，符合法律法规规定，本院予以支持。被告崔胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风利于本判决生效之日起十日内偿付原告崔胜借款本金30000元，并以本金30000元为基数按月利率2%偿付自2017年5月4日起至还款清偿之日止的利息。二、被告崔胜对上述款项承担连带清偿责任；三、被告崔胜承担保证责任后，有权向被告李风利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费370元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李兰海审 判 员  王清丽人民陪审员  董晓颖二〇一七年九月六日书 记 员  王文博
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执230号之四申请执行人廊坊市国开兴安投资有限公司，住所地廊坊市安次区新兴产业示范区龙巍道南侧，联系方式18931659898。法定代表人徐会霞。被执行人冯万海，男，1975年5月31日出生，住所地廊坊市广阳区。廊坊市国开兴安投资有限公司申请冯万海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1283号已经发生法律效力。廊坊市国开兴安投资有限公司于2017-3-7向本院申请执行。本案在执行过程中对被执行人林地使用权及树木进行评估，被执行人林地使用权需确定四至边界，等待测绘结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1283号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一七年九月五日书记员  刘展
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24634号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初5922号原告：中国华融资产管理股份有限公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，组织机构代码723004371。负责人：孙光文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张燕，广东广和律师事务所律师，一般代理。（已到庭）被告一：邱桂添，男，汉族，1954年12月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，（未到庭）被告二：聂玉林，男，汉族，1968年9月12日出生，住址广东省深圳市福田区，（未到庭）两被告共同委托诉讼代理人：李成飞，广东君言律师事务所律师，特别授权。（已到庭）上列原告与被告股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人张燕，被告邱添桂、聂玉林共同委托诉讼代理人李成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：—、判令被告邱桂添在对深圳市兴盾实业发展有限公司增资不实60万元本息范围内对(1996)深福法经初字第779号民事判决书所确定的债务（本息合计2546249.58元，其中利息暂计算至2015年12月10日，2015年12月11日之后的利息应计算至实际清偿之日止）承担赔偿责任；二、被告聂玉林对被告邱桂添的上述债务承担连带赔偿责任；三、上述被告向原告支付(1996)深福法经初字第779号案受理费14972元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原债权人深圳城市合作商业银行深南支行（以下简称深圳商行）于1994年7月6日与深圳市鑫海通进出口贸易有限公司（原名称深州永岳进出口贸易公司，以下简称永岳公司）签订一份《借款合同》，约定深圳商行向永岳公司提供借款本金100万元，借款期限为6个月，借款利率为月息9.9‰，由深圳市兴盾实业发展有限公司（原名称深圳兴盾实业发展公司，以下简称兴盾公司）提供担保。合同签订后，深圳商行依约发放借款本金。因永岳公司、兴盾公司未依约偿还款，深圳商行于1996年起诉至深圳市福田区人民法院，法院审理后于1997年10月12日作出(1996)深福法经初字第779号民事判决，判决：永岳公司应于判决生效之日起十日内向深圳商行偿还借款本金93万元及利息（利息按合同约定和中国人民银行的规定从1994年7月6日计至还清欠款之日止），逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；兴盾公司对永岳公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14972元，由永岳公司、兴盾公司连带负担（受理费已由原告缴纳，被告应径付给原告深圳商行）。因永岳公司、兴盾公司未按上述生效判决确定的期限履行还款义务，深圳商行向贵院申请强制执行，案号为(1997)深福法执字第701号。后因永岳公司、兴盾公司暂无财产可供执行，法院裁定上述案件中止执行。1998年6月15日，深圳城市合作商业银行更名为深圳市商业银行股份有限公司。2004年1月8日，深圳市商业银行股份有限公司更名为深圳市商业银行股份有限公司（深圳市商业银行）。2007年6月27日，深圳市商业银行股份有限公司（深圳市商业银行）更名为深圳平安银行股份有限公司。2009年2月10日，深圳平安银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。2011年5月16日，平安银行股份有限公司将持有对于永岳公司、兴盾公司的上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达公司），并于2011年7月11日在报纸上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2012年12月29日，信达公司又将上述债权转让给原告，并于2013年4月29日在报纸上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。据此，原告成为新的债权人。原告通过调查发现，1997年7月31日兴盾公司的注册资本从原来的500万元变更为560万元，应由被告邱桂添对兴盾公司增资60万元，但其并未对兴盾公司履行增资义务。因此，被告邱桂添应在对兴盾公司增资不实60万元本息范围内对(1996)深福法经初字第779号民事判决所确定的债务承担赔偿责任。另，被告聂玉林作为兴盾公司董事，未尽到勤勉尽责义务，对兴盾公司增资不实负有主要责任，其应当对被告邱桂添的上述债务承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邱桂添、聂玉林辩称:被告邱桂添已实际出资，履行了增资的义务，无需对兴盾公司的债务承担赔偿责任。被告邱桂添于1997年9月向兴盾公司增资60万元，占兴盾公司11.71%的股份。深圳市安迪达会计师事务所出具的深安会所验字(1997)第243号《验资报告》可以证明实际出资的情况。《验资报告》中记载：被告邱桂添于1997年9月23日投入资本60万元，投入到兴盾公司在农行营业部设立的账户80XXXX46内。被告还申请法院调取账户80XXXX46在1997年的交易明细，但因超过15年档案管理期而未能调取相关记录。可见，被告邱桂添确定已实际出资，并且有相应证据证明被告邱桂添已实际出资。原告在诉状中称被告邱桂添未履行增资义务是不符合事实的，被告邱桂添无需对兴盾公司的债务承担赔偿责任。兴盾公司为深圳市鑫海通进出口贸易有限公司的借款承担保证责任，并非兴盾公司经营过程中直接产生的债务。该债务于1997年10月12日才被判决书确认，但被告邱桂添于1997年9月23日即已完成增资。被告邱桂添增资兴盾公司是为了兴盾公司能更好地经营，而不是为了兴盾公司为其他公司承担保证责任。兴盾公司将增资资金用于生产经营并无过错。综上所述，被告邱桂添已实际出资，履行了增资的义务，被告聂玉林已谨慎履行了董事职责，无需对兴盾公司的债务承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，深圳市安迪达会计师事务受兴盾公司委托于1997年9月24日出具了深安会所验字（1997）第243号《验资报告》，验证新增股东邱桂添于1997年9月23日投入资本60万元到兴盾公司在农行营业部设立的帐户80XXXX46内，变更后注册资本为560万元，其中：中国保安协会投入资本500万元，占注册资本的89.29%，邱桂添投入资本60万元，占注册资本的11.71%。另查明，经原告申请，本院向农业银行深圳分行调取兴盾公司在农业银行深圳市分行营业部（账号80XXXX46）1997年9月至12月的流水清单及该期间10万以上的进账凭证、转账凭证，农业银行深圳分行回复已过会计档案保管期，无法查到。本院认为，本案为与公司有关的纠纷。关于被告邱桂添是否存在出资不实问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。根据原告提交了兴盾公司的基本信息单、股东信息单、成员信息单、名称变更信息单以及公司规范登记申请事项，原告提交的证据不足以达到对被告邱桂添出资产生合理怀疑情况，其应承担举证不能的后果。被告邱桂添无需承担责任，被告聂玉林作为董事亦无需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求。案件受理费9800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  霍云波人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  叶钧如二〇一七年九月十五日书 记 员  曹 婉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初6950号原告：魏自来，男，1955年5月30日出生，汉族，天津市科力高新技术研究所所长，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王家利，北京华泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市青年联合实业公司，住所天津市河西区曲江路3号。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：陶会会，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁松，天津四方君汇律师事务所律师。原告魏自来与被告天津市青年联合实业公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏自来及其委托诉讼代理人王家利、被告天津市青年联合实业公司的委托诉讼代理人陶会会、袁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏自来向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告从1971年至2015年存在劳动关系；2.被告支付自1997年5月至2015年5月拖欠的工资177270元；3.被告赔偿住院医疗费、出院后的药费35861.40元；4.被告赔偿延误两年的退休金72000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于1971年上山下乡，1981年返城，经劳动局分配安置到被告处工作。被告是隶属于共青团市委的大集体性质公司（1981年4月登记注册），1992年7月2日团市委批准被告建立天津市科力高新技术研究所，1992年8月17日依法登记注册取得企业法人资格，核发企业法人营业执照。被告以津青实人组字（1994）8号文聘任我为天津市科力高新技术研究所所长、法定代表人至今。我自担任所长以来坚守工作岗位依法经营，并由天津市科力高新技术研究所为我发放工资和缴纳保险。1997年5月被告以我应独立核算为由没再发过工资并中止了我的社保缴费。1997年5月开始到被告处上班，被告没有给我发放过工资，被告明确表示中断18年社保缴费不予补缴，医保缴费给予补缴，据此形成了新的纷争。自2015年4月至今，我坚持到团市委上访，在团市委命令被告给予回复的指令下，2017年5月12日经团市委领导指示，我从被告处拿到了回复。我找到被告，被告明确表示诉讼解决。原告魏自来提交如下证据：1.公积金个人查询单复印件1张、社会保险缴费证明复印件1张、职工养老保险手册复印件7张、天津市科力高新技术研究所营业执照复印件1张、组织机构代码证复印件1张、税务登记证复印件1张、任免通知复印件1张、2000年12月8日共青团天津市委员会给国家药品监督管理局出具的公文复印件1张、会客登记单复印件3张、借款条复印件1张、张全福收条复印件1张、医疗器械生产企业开办受理通知书复印件1张、申请书复印件7张、会议记录复印件4张，证明从1971年开始与被告存在44年劳动关系；2.医疗费票据复印件8张、住院病案复印件2张、诊断证明复印件1张，证明医疗费花费；3.不予受理案件通知书复印件1张，证明经过劳动仲裁程序及结果。被告天津市青年联合实业公司辩称，1981年开始原告经被告招工进入人才体系，但被安排在被告公司本身工作还是下属公司工作，因被告掌握的档案没显示，不知情也不能确认。从1981年开始原告的档案存放在被告公司，但被告下属企业的所有员工档案都存放在被告处。1990年至1992年原告的工作单位为天津市青年联合实业公司红桥铸造厂，该厂为独立法人，1992年至1994年原告的工作单位为天津市科力高新技术研究所，期间的工资及社保都由天津市科力高新技术研究所发放，1995年至1996年原告作为天津市科力高新技术研究所法定代表人与被告签订企业承包经营合同，根据承包经营合同被告按年度收取承包利润，履行领导和监督职责，原告具有承包企业的经营自主权和用工自主权，干部任免权、分配自主权，原、被告既无建立劳动关系的合意，也无书面劳动合同。1997年后原告独立运营承包企业，未向被告提供任何形式的劳动，1997年经过两年承包期后，因天津市科力高新技术研究所经营状况较差，被告准备注销该企业，但原告为保留所长头衔请求被告继续帮助其办理企业年检手续，故天津市科力高新技术研究所依然存续，但原告从未向被告上缴过任何利润也未为被告提供任何形式的劳动，原告所谓的经营活动已与被告无关，原、被告不存在劳动关系。不同意原告的诉讼请求。被告天津市青年联合实业公司提交如下证据：审批表复印件2张、天津市青年联合实业公司红桥铸造厂企业信用信息公示报告复印件4张、检查报告复印件7张、承包经营合同复印件6张、天津市青年联合实业公司文件复印件13张、审计报告复印件3张、天津市科力高新技术研究所企业信用信息公示报告复印件4张、天津市青年联合实业公司企业信用信息公示报告复印件4张、天津市青年联合实业公司红桥铸造厂开具的证明1张，证明原、被告之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告魏自来提交的证据1，未提交充分证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信；证据2不能显示与本案的关联性，本院不予采信；被告提交的检查报告、审计报告不能显示与本案的关联性，本院不予采信；原告魏自来提交的其他证据及被告天津市青年联合实业公司提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年至1992年原告魏自来在天津市青年联合实业公司红桥铸造厂工作，该单位为集体所有制企业。1992年8月17日天津市科力高新技术研究所成立后，原告魏自来在上述单位工作至今。被告天津市青年联合实业公司发布的津青实人组字[1994]8号文件，聘任原告魏自来为天津市科力高新技术研究所所长。生成于2017年7月3日的企业信用信息公示报告显示，天津市科力高新技术研究所为集体所有制企业，法定代表人为原告魏自来。原告魏自来职工养老保险手册显示的原告工作单位为天津市科力高新技术研究所。2017年6月13日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会向魏自来出具不予受理案件通知书，载明：2017年6月13日送来的申诉书已收悉，经审查，不符合受理条件，不予受理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告魏自来未提交充分有效证据证明其与被告天津市青年联合实业公司存在劳动关系，对要求确认劳动关系，支付拖欠工资及赔偿退休金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费、药费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏自来的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告魏自来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年九月十八日书记员  张方靖附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0118行初69号原告上海大丰食品机械厂，住所地青浦区重固镇大街XXX号。法定代表人宋春其。委托代理人连云梦，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人徐智省，北京市恒德律师事务所律师。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人金彪。行政负责人沈杰，武装部部长。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。第三人上海青浦自来水有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张向东。委托代理人吕仙娟，女。委托代理人孔霞，京衡律师集团上海事务所律师。原告上海大丰食品机械厂要求确认被告上海市青浦区重固镇人民政府中止供水行为违法一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法追加上海青浦自来水有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告上海大丰食品机械厂诉称：原告于1998年入驻青浦区重固镇，多年来合法经营。2017年5月16日，被告向原告作出《中止供水告知书》，称将对原告中止供水。2017年5月19日起，原告在未欠缴水费的情况下，被中止供水。经与第三人沟通，原告始知被告要求第三人对原告中止供水。原告认为被告对原告的厂房中止供水缺乏法律依据且执法目的违法，请求法院依法确认被告于2017年5月19日起对原告厂房中止供水的行为违法。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：2017年3月24日，上海市青浦区环境保护局向原告作出责令停止生产决定书，原告并未停止生产，被告为辖区内环境治理工作的顺利开展并配合上海市青浦区环境保护局对辖区内违法企业作出的处罚决定，2017年3月27日被告特向第三人发函请第三人依据相关规定对青浦区重固镇大街XXX号内违法企业中止供水。2017年5月19日，第三人对重固镇大街XXX号内违法企业实施了中止供水措施。被告认为原告主张被告对其实施强制断水行为并无依据，原告厂房中止供水的行为，并非被告实施的行政行为，请求法院依法驳回原告诉请。第三人上海青浦自来水有限公司述称：不同意原告诉讼请求。第三人非行政主体，停水行为也不是行政行为。原告与第三人间是民事合同关系，原告没有通过环评，第三人根据《国务院关于印发大气污染防治行动计划的通知》(国发(2013)37号)第5条第17款的规定，对原告实施停止供应非居民用水。经审理查明：2017年3月27日，被告向第三人发出《告知函》，主要内容为：位于重固镇赵重公路XXX号的上海岑佳不锈钢制品有限公司、位于赵重公路XXX号的上海滚石装饰石材工程有限公司等13家企业未报批建设项目环境影响评价文件，配套的环境保护设施，未经环保部门竣工验收即投入生产，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第二十条第一款的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，青浦区环境保护局于2017年3月24日开具了责令停止生产决定书，请第三人予以停水处理。该函并附责令停产决定书及13家企业名单。本案原告列入上述名单中。2017年5月16日，被告下设重固镇生态建设和环境保护办公室向原告发出《中止供水告知书》，表示因其单位未报批建设项目环境影响评价文件，未经环保部门竣工验收即投入生产，并未履行青浦区环境保护局作出的责令停止生产的决定，根据中央环保督查上海市联络组关于清理整治违法违规建设项目的有关要求，将于近日对原告实施中止供水。2017年5月19日起，原告厂房被停止供水。原告对此不服，向本院提起诉讼。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求确认被告对其厂房实施的中止供水行为违法，被告否认实施了该行为，但确认向第三人发出过《告知函》，该函件从性质看属于工作函件，从内容看是要求第三人予以配合，并按照有关规定处理，未直接对原告权利义务产生实际影响。对原告厂房停止供水的行为并不是被告实施的行政行为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海大丰食品机械厂的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告上海大丰食品机械厂。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王贤诚审 判 员  王美芳人民陪审员  薛 霞二〇一七年九月二十九日书 记 员  王珊珊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23874号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）藏0302执110号 申请执行人：沈德全，男，汉族，1968年7月出生，系重庆市梁平县人，现住昌都市. 被执行人：洛松曲加，男，藏族，1976年7月出生，系昌都市人，现住昌都市. 本院在执行沈德全与洛松曲加租赁合同纠纷一案中，被执行人于2018年9月10日向申请人支付执行款2000元，余款18000元自2018年11月份开始每月支付1000元，经双方书面达成和解协议现申请执行人沈德全同意终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2018）藏0302执110号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员 措仁群培 二〇一八年九月十日 书记员 粗真它青
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初4390号原告：霸州市霸州镇粉末厂，住所地霸州市霸州镇老堤村，系个体工商户。经营者：尚树秋，男，1964年8月19日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告：王均辉（曾用名王军辉），男，1979年6月11日出生，汉族，住任丘市。被告：柳维苓（曾用名柳维玲），女，1979年10月24日出生，汉族，住任丘市，系被告王均辉之妻。原告霸州市霸州镇粉末厂与被告王均辉为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市霸州镇粉末厂委托诉讼代理人高满标到庭参加诉讼，被告王均辉、柳维苓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市霸州镇粉末厂诉称，二被告从2012年2月开始在原告处购买粉末，时有拖欠。截止2016年6月30日双方对账，二被告欠原告货款17000元，并于当日为原告出具欠条一份。后经原告催要，二被告偿还货款9000元，下欠8000元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告向原告支付货款8000元，从2017年1月18日最后一次还款之日起按年利率6%支付违约金至法院判决给付之日，被告承担本案诉讼费用。被告王均辉、柳维苓未答辩。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、原告营业执照复印件一份，法定代表人证明一份，法定代表人身份证复印件一份，证明原告的主体信息。2、2016年6月30日被告王均辉、柳维苓为原告出具欠条一份，主要内容：“今欠霸州粉末厂粉末款17000，还8000元，下欠9000，17.1.18微信转1000元，收货人柳维玲、王军辉”，证明被告王均辉、柳维苓欠原告货款17000元，后给付9000元，下欠8000元至今未付。经审理查明，被告王均辉，又名王军辉，被告柳维苓又名柳维玲，二被告系夫妻关系。二被告购买原告霸州市霸州镇粉末厂粉末。截止2016年6月30日二被告欠原告货款17000元，于当日为原告出具了欠条一份，至2017年1月18日，二被告偿还原告货款9000元，下欠8000元至今未付。本院认为，二被告购买原告霸州市霸州镇粉末厂粉末，应当按照支付相应价款，二被告至2016年6月30日欠原告粉末货款17000元，为原告出具欠条一份，应当支付。至2017年1月18日二被告支付货款9000元，下欠8000元至今未付，已经构成违约，原告要求二被告从最后一次偿还货款之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王均辉、柳维苓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王均辉、柳维苓给付原告霸州市霸州镇粉末厂货款8000元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告王均辉、柳维苓自2017年1月28日起以所欠原告霸州市霸州镇粉末厂粉末货款8000元为基数，按照年利率6%向原告支付违约金至本判决指定的货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王均辉、柳维苓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张会义二〇一七年九月十一日书记员  李东旺
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民5762号上诉人（原审原告）刘炳江，男，1930年10月15日生，汉族，农民，住玉田县玉田镇开发区一号小区38排1号。被上诉人（原审被告）刘金住，男，1967年6月21日生，汉族，农民，住玉田县玉田镇小山头村。上诉人刘炳江因与被上诉人刘金住所有权确认纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2016)冀0229民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘炳江经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘炳江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘炳江负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 刘蒙蒙审判员 王 健 二○一七年九月十四日书记员 郑明璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初8781号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。 负责人：戴刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。 被告：徐威，男，1984年9月12日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，住沈阳市和平区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告徐威借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇、被告徐威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年12月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告徐威偿还所欠贷款本金166,159.07元，利息、罚息至实际给付之日止；3.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告徐威于2014年12月12日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币18万元整，用于购买沈阳市苏家屯区金钱松中路17号573号住宅，借款期限17年。同时被告将沈阳市苏家屯区金钱松中路17号573号的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告连续4个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。 被告徐威辩称，原告所述属实，同意按期还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告与被告徐威签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告徐威出借18万元，借款期限204个月，即从2014年12月12日至2031年12月12日止，利率5.3813%（月/年），罚息上浮100%；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月每日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。在合同十三条“抵押条款”中约定，抵押人以本合同“抵押财产清单”所列之财产，即以其购买的坐落在沈阳市苏家屯区金钱松中路17号573号、建筑面积52.66平方米房屋设定抵押，办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。另，在合同第十七条“违约救济措施”条款中约定，借款人违约时，贷款人有权解除与借款人的贷款关系。签订借款合同后，原告于2015年1月4日向被告发放贷款18万元。但被告未能按照合同约定偿还本金及利息，截止至2017年9月5日,尚欠本金166,159.07元及相应利息、罚息。 另查明，2014年12月29日，原告与被告徐威在沈阳市房屋登记中心办理了上述抵押房产的他项权证，房屋所有人为被告徐威，房屋他项权利人为原告，房屋所有权证号为N07014xxxx，他项权证号为沈房他证中心字第1409xxxx号。 本院确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款帐户通知书、贷款支付凭证、他项权利证、中国建设银行个人贷款对账单，结清试算等书证及原、被告的陈述意见在卷佐证，经审查，可以认定。 本院认为：原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告提供了借款18万元，但被告未能及时依约还款，至2017年9月5日,尚欠本金166,159.07元，已构成违约行为，依据合同约定，原告享有约定解除权。同时，被告还应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。另外，由于被告徐威以其所购买的坐落在沈阳市苏家屯区金钱松中路17号573号、建筑面积52.66平方米的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告徐威之间的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除； 二、被告徐威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金166,159.07元，并按合同约定利率支付欠款利息、违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）； 三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告徐威抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为坐落在沈阳市苏家屯区金钱松中路17号573号（登记所有权人为徐威，建筑面积52.66平方米，房屋所有权证号为N07014xxxx，他项权证号为沈房他证中心字第14094860号）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,680元，减半收取1,840元，由被告徐威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇一七年九月十二日 书记员  杨 洋
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初333号原告：贺彦峰，男，1960年12月16日出生，汉族，工程师，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：刘琳，佳木斯市东风区恒远法律服务所法律工作者。被告：杜永辉，男，1972年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被告：张国文，男，1967年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：靳力红，桦川县法律服务中心法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市郊区长安社区。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑毅，该公司职员。原告贺彦峰与被告杜永辉、张国文、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺彦峰及其委托诉讼代理人刘琳、被告张国文委托诉讼代理人靳力红、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼，被告杜永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺彦峰向本院提出诉讼请求：1、被告平安财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失，超出交强险部分由二被告承担。原告各项损失为医疗费25977.56元、误工费68963.4元、护理费13680元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、交通费126元、鉴定费2800元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月23日10时45分许，被告张国文驾驶黑Ｄ×××××号长城牌轻型普通货车在佳木斯市永泰巷由北向南行驶至三江小鱼馆门前向东左转弯时，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往佳木斯市中医院住院治疗，住院42天。后经佳木斯市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告张国文负此事故全部责任，贺彦峰无责任。被告张国文驾驶的肇事车辆在被告平安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，被告平安财产保险公司应在交强险限额内理赔。被告杜永辉在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。被告张国文辩称，其对交通事故的事实没有异议。被告平安财产保险公司辩称，对交通事故的事实没有异议，但认为本案诉讼费用及鉴定费不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的聘用合同书1份、误工证明1份、黑龙江省专业技术职务任职资格证1份等证据，证明原告任职于佳木斯市金桥水泥制品有限公司，从事工程师工作，工资每年10万元，因受伤自2017年1月23日停发工资至今。经庭审质证，被告张国文认为该组证据中聘用合同书中载明原告的薪酬以完成一定的工作量为前提，合同书中签约的薪酬并不确定为实际收入，故不能证明原告因伤误工的实际损失；被告平安财产保险公司认为误工情况应由单位出具原告受伤前6个月的工资条予以佐证，仅此证据不能证明原告因伤误工的实际损失。本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日10时45分许，被告张国文驾驶黑Ｄ×××××号长城牌轻型普通货车在佳木斯市永泰巷由北向南行驶至三江小鱼馆门前向东左转弯时，与在永泰巷东侧由南向北步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往佳木斯市中医院住院治疗，住院42天，共发生医疗费25977.56元。后经佳木斯市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告张国文负此事故全部责任，贺彦峰无责任。经佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书认定，原告所受损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系；医疗终结期限为180日；护理期限为90日，护理人数为1人，营养期限为90日；择期行内固定物取出术。原告支付司法鉴定费用2800元。另查明，被告杜永辉所有的黑Ｄ×××××号长城牌轻型普通货车在被告平安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告张国文垫付医疗费10000元。本院认为，被告张国文驾驶车辆未遵守道路交通安全法律法规，致使原告受伤，对于交通事故的发生负有全部责任，故被告张国文应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。因本案肇事车辆在被告平安财产保险公司投保交强险，依照相关法律规定，对于原告的各项损失，应由被告平安财产保险公司在交强险限额内予以理赔，不足部分由被告张国文赔偿。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，应以医疗机构正规票据，结合医生医嘱予以支持，为25977.56元；2、误工费，因原告不能举证证明其最近三年平均收入，参照黑龙江省科学研究和技术服务业行业上一年度职工的平均工资计算，为33840元（188元/天×180日）；3、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，护理期限以鉴定结论为依据，为13680元（152元/天×1人×90）；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予支持，为4200元（100元/天×42天）；5、营养费，鉴定机构有加强营养的明确意见，可支持4500元（50元/天×90天）；6、交通费，按住院期间每天3元计算，为126元（3元/天×42天）；7、鉴定费2800元，系为查明案件事实实际支出费用，予以支持。原告要求被告杜永辉承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。被告张国文垫付医疗费10000元，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险限额内赔偿原告贺彦峰医疗费10000元、误工费33840元、护理费13680元、交通费126元，合计57646元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告张国文赔偿原告贺彦峰医疗费15977.56元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元，合计24677.56元，扣除被告张国文垫付的医疗费用10000元，余额14677.56元，于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告贺彦峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取1043元，鉴定费2800元，由被告张国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一七年九月七日书记员  宋 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23862号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23861号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初3150号 原告：河北百威特国际货运代理有限公司，住所地：石家庄市桥西区维明南大街389号，统一社会信用代码：9113010066528612XB。 法定代表人：董素霞，该公司总经理。 委托代理人：卢定国，河北侯凤梅律师事务所律师，执业证号：11301200610942203，代理权限为特别授权。 委托代理人:陈晶明，男，1987年11月2日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，系公司员工，代理权限为一般代理。 被告：石家庄市荣科金属制品有限公司，住所地：晋州市北彭庄村，统一社会信用代码：91130183779183401Q。 法定代表人：李旺科，该公司总经理。 委托代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301201410231754，代理权限为一般代理。 原告河北百威特国际货运代理有限公司与被告石家庄市荣科金属制品有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易合同，公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢定国、陈晶明，被告委托代理人龚新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月到2017年1月原告河北百威特国际货运代理有限公司受被告石家庄市荣科金属制品有限公司委托，为其代理货运出口业务。原告在此期间完全履行了相关委托义务。2017年5月12日经原被告确认，被告欠原告海运费及港杂费折合人民币共计233830.75元。后经双方约定由被告分五次（分别为2017-6-15日，2017-8-15日，2017-10-15日，2017-12-15日，2018-2-15日）付清原告上述欠款，每次付款不少于3万元。但截至目前，虽经原告及公司法律顾问多次催要，但被告以没钱为由百般推托，拒不履行还款义务。截止目前被告分文没有归还。在两期付款时间已过的情况下，被告已严重违约，并且事实表明被告根本没有偿还欠款的诚意，随后的三期欠款也不会依约偿还。 在此情况下，原告为了避免损失的进一步扩大。根据我国《合同法》94条和108条的相关规定，维护原告的合法权益现。现要求被告支付原告欠款233830.75元及利息损失，诉讼费由被告承担。 被告辩称，双方签订的该协议书是原被告真实意思表示，是合法有效的，至于后来未还款不是被告个人原因造成的，是国家政策所有企业关停整改，现在已经关停整改一年之久，所以被告未履行第一、二期付款义务，被告并未明确表示不履行，只是因为国家政策特殊原因，造成资金困难，晚了一段时间。因本协议履行期限未届满，晋州市法院对此类案件有判例，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月到2017年1月期间，原告河北百威特国际货运代理有限公司受被告石家庄市荣科金属制品有限公司委托，为其代理货运出口业务。原告在此期间履行了相关委托义务。2017年5月12日经原被告确认，签订了《进出口货物运输代理协议》，协议确认了，被告欠原告海运费及港杂费折合人民币共计233830.75元。约定由被告分别在2017年6月15日，2017年8月15日，2017年10月15日，2017年12月15日，2018年2月15日前分五次付清原告上述欠款，每次付款不少于3万元。协议签订后，至今被告未付过原告款项。 以上事实有以下证据证实有《进出口货物运输代理协议》、货物提单、裁定书及庭审笔录。 本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告应按协议约定时间付款，按约定两期未付款，应负违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持。被告应付给原告两期到期款项60000元及利息。因未约定利息，应自起诉时起至判决书生效后履行完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 关于原告主张的全部款项，因后三期付款时间未到期，被告同意继续履行，原告的诉讼请求又未要求解除合同，故此，本院不予支持。 关于被告主张的此类案件判例问题，未提交充分证据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市荣科金属制品有限公司给付原告河北百威特国际货运代理有限公司欠款60000元及利息（自2017年8月25日起至判决书生效后履行完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决书生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费2404元，原告负担1754元，被告负担650 元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  龚登水 二〇一七年九月三十日 书记员  茹亚琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6968号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯