河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初2034号 原告：李某，女，1976年4月26日出生，汉族，住昌黎县。 被告：秦皇岛金泽物业服务有限公司；住所地昌黎县昌黎镇二街金泽茗园；统一社会信用代码91130322799576050F; 法定代表人王春雷，职务经理。 委托代理人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 原告李某与被告秦皇岛金泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某、被告秦皇岛金泽物业服务有限公司委托诉讼代理人梁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付经济损失费共计5910元。2、判被告承担本案的诉讼费。事实与理由：（一）秦皇岛金泽物业服务有限公司多收原告八个月的物业费。1、原告买碣海名城的9号楼2单元101室住房用了住房公积金，2013年3月20日签订的借款合同，2013年5月开发商打电话通知原告领房钥匙。原告在2013年5月11日去物业领取的钥匙，物业说必须交2013年一年的物业费才给钥匙，所以物业强行多收了原告5个月的物业费。2、2014年1月到2015年12月物业一起收了原告两年的物业费，当时物业同意延期原告三个月的物业费，也就是原告的物业费己经交到了2016年3月，所以这里物业又多给原告要了3个月的物业费。共计8个月的物业费486元。3、原告的住房面积确权面积变少了0.83平米物业应退还原告这三年多收的物业费16.434元。（二）金泽物业公司己经签订合同中指出在业主交物业费后就不能再收业主和装修有关的一切费用。金泽物业强行收了原告500元的垃圾清运费和建档费50元，300元装修电费，还有2013年收取的楼道电费和院落电费200元，卫生处理费72元，这都是不合理的，这1122元要求物业退还于原告。（三）2016年1月，碣海名城9号楼楼顶失火，完全由于物业管理不当，在消防通道两边多处设立了固定的汽车大车轮胎和铁立柱以及消防通道门锁无人管理，严重阻碍了消防车的进入，同时事后物业没有要求消防队进行这次火灾的定责。这些造成了原告家的太阳能严重损坏无法使用，原告多次找物业，物业都推脱责任至今没有解决。原告要求物业赔偿我太阳能2000元，自动上水装置300元，还有11个月的热水器电费330元，共计2630元。（四）业主公共部分物业建立电动车存车屋和汽车停车位以及墙而广告费的利润1000应退还给原告。（五）、原告在2013-2015三年缴纳的物业费2187元根据昌黎县人民法院民事判决（一），判决被告在合N期内未能按照约定履行自己时i只责，被告应按70%收取物业费被告应返还原告物业费656元。鉴于以上事实，向贵院提出如上上诉请求，忘贵院依法秉公处理，判如所请。 被告秦皇岛金泽物业服务有限公司辩称，1.关于返还物业费第一小项，我方认为原告诉求超过诉讼时效，原告是2011年10月31日购房，我方是2012年10月5日签订的前期物业服务合同，依据开发商同时交付的业主名单，原告购买的房屋属于已售房，原告方是应当全额物业费的，2.经过我方调查我方认为没有事实依据，不予认可。3.应当提交房产登记证书，房产证确定面积计算物业费，二、次诉讼请求超过诉讼时效，费用收取在2012或2013年，根据物业管理条例四十四条的规定，关于建档费、垃圾转运费是认可的，否则不会交的。装修电费是开发商收取，物业公司是代理，此款已经转交开发生，所以原告诉我方主体不适格，楼道院落照明费200元，是预收款，用于公共照明，是业主应当承担的费用，此费用已经使用四年有余，我方辞去该小区服务之后，此项费用已经转交接受的物业公司，相关信息业主可以查询。卫生处理费是城关代收的，每年36元，城关委托收取的生活垃圾费。垃圾清运费本就是物业服务外的服务项目，收取此项费用符合物业条例的规定。三、我方认为原告要求我方承担火灾损失没有事实及法律依据，火灾如何引起的业主都清楚，是因为某位业主家里造成的，根据侵权法，应该找该业主，给火灾定责是消防部门的法定职责，不能因为物业方所有，没有任何证据证实失火原因是因为消防通道设置立柱，也没有鉴定结论立柱对救火产生任何影响，此项损失应该由侵权人赔偿。车位是在原建筑规划内批准存在的，建立车棚是因为1号楼无下房，2、12下房在楼下，物业曾经张贴告示征求业主意见，但是无人反对，建筑方全额支出建筑车棚的成本，而且至今成本没有收回，收费是非常低廉的，而且是含充电费和看护费的，也就不存在物业公司盈利的这种说法。墙面广告物业公司没有收取过任何利润，如果原告方有证据请原告方提交。四、我方认为是为业主考虑也是为业主服务的一项，而且业主将车停放的话也视为是另外一中关系，双方自愿形成的，也就不存在退还之说。五、此判决书说的是2016年的收费标准，此判决不能概括到2016年之前的服务标准，该诉讼请求我方也认为超出诉讼时效。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据： 1.2012年12月-2013年12月物业费收据一份，物业费729元。 2.《个人住房公积金借款合同》一份。证明2013年5月份领取房子的钥匙。 3.2014-2015年物业费收据一份。收取两年物业费1458元，卫生处理费72元，共计1530元，并标注延期三个月， 4.2013年5月11日装修管理费、垃圾清运费、建档费合计550元收据一张。 5.2013年5月11日卫生处理费36元收据一张 6.2013年5月11日楼道电费、院落电费合计200元收据一张。 7.新的物业通知我们交纳楼道电费物业每年收取我们20元， 8.出警证明一份。证明失火情况。 9.2016年1月15日情况说明一份，证明消防通道上有立柱、轮胎、门锁等，导致消防车无法及时进入，造成火灾越来越大。 10.太阳能收费收据，证明我们是通过物业集体安装的。 11、（2017）冀0322民初830号民事判决书一份。 经对原告证据质证，被告发表如下质证意见： 证据1.收据时间为2013年5月11日，可以证明我方对于诉讼时效的主张。对证据3.只是书面写的延期三个月，没有具体说明是延期缴费还是减免三个月，所以我方认为是延期缴费三个月，该证据不能证明原告的主张。对证据4没有异议，确实收取了，建档费不属于物业管理费用，应该是业主自己承担的。证据10太阳能票据只是收据，不是国家统一的票据，太阳能损失与我方物业服务不存在直接因果关系的证明，证据2借款合同说明了原告没有及时收取房屋钥匙是自身造成的，没有及时偿还房款，原告购房合同是在2011年，因为个人原因造成迟领钥匙的，责任由业主自行承担。证据9失火情况补充说明我方不予认可，作为证人应当出庭作证，该份证据为复印件我方不予认可。说明没有加盖公章，是没有法律效力的，也不能证明原告的太阳能损失，跟物业有直接关系。证据9出警证明也说的很清楚，一个多小时救援属于正常时间，没有延误。证据11判决书没有异议，2016年服务不合标准，但是不能说明2015年的服务也不合标准。 被告为支持其抗辩，向法院提交如下证据： 1.收楼通知书一份。证明原告是在2013年1月2日收到的房屋钥匙，并签署了物业手册。 2.物业手册一份，该手册为制式文本，手册第4页对装修装饰管理有相关规定，证明装修管理费、装修垃圾清运费、建档费等均属于物业服务合同之外的收费项目，在我方已实际履行相关义务的情况下，原告无权要求退还相关费用。 3.海诚物业证明。证明我司将剩余照明费用转交给海诚物业，根据原告当庭提交的证据证明，海诚物业只收取了楼道照明费，院落照明费没有再次向业主收取。 4.大众房地产公司出具的证明两份。证明我司与大众地产签订的前期物业服务内容有变更，而且证明小区内有规划车位，我司并不存在违建停车棚。 5.小区内部规划图，证明图内有规划的停车位置。证明地上车位在规划范围内，那么依据物权法的74条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位车库的归属，由当事人通过出售、附赠、或者出租的方式约定，只有占用共有道路的这种车位才属于业主共有，原告诉求的车位的位置是符合法律规定的。 6.商品房买卖合同，签订时间2011年10月31日，原告的房产在物业接收的时候是已售房屋，应当收取物业费。 原告经对被告证据质证，发表如下质证意见： 对证据1收楼通知书的真实性没有异议。证据2物业手册签字是我签的，但是内容我不知道。对证据3海诚物业证明我不认可，因为新的物业公司仍然找我要费用。对证据4前期物业合同约定补充证明不予认可。大众地产委托证明不予认可。证据5小区规划图我不认可，没有看见过，我不知道。证据6商品房购房合同没有异议。 经本院审核，对原、被告提交的证据作如下确认：原告证据1-7、11，形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。证据8-10与本案不具有关联性，不予采纳。被告证据1-6形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。 综合诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告系碣海名城小区9-2-101室的业主。2012年12月5日被告与开发碣海名城小区的开发商秦皇岛大众房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定，原告为该小区提供物业服务，前期物业服务期限为4年，自2012年12月28日至2016年12月27日。物业服务的内容为;房屋共用部位、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集，社会秩序维护等。2012年12月19日昌黎县物价局下达昌价字(2012)27号《关于碣海名城小区物业服务收费标准的批复》，确定该小区物业服务费标准为多层0.55元/建筑平方米.月，高层0.85元/建筑平方米.月。金泽物业应严格按照《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法》三级服务等级标准执行。原告交纳了2013年至2015年间的物业服务费每年729元及卫生处理费108元。2017年6月5日昌黎县人民法院作出(2017)冀0322民初830号民事判决书，认定被告未尽到完全的物业服务，扣减30%的物业服务费，对于卫生处理费，被告不具有诉讼主体资格，驳回秦皇岛金泽物业服务有限公司的要求给付卫生处理的诉请。 另查明，原告的碣海名城小区9-2-101室实际面积为109.68平方米，自2012年12月至2015年12月间被告按110.51平方米收取物业服务费2187元（729元/年×3年）；收取卫生处理费108元(36元/年×3年)；2013年5月被告收取建档费50元整，装修管理费及垃圾清运费500元整，楼道电费、院落电费200元。 本院认为，被告秦皇岛金泽物业服务有限公司与碣海名城小区开发单位签订的前期物业服务合同合法有效。被告为碣海名城小区业主提供物业服务，原告作为小区业主应履行按期交纳物业费的义务。原告的碣海名城小区9-2-101室实际面积为109.68平方米，自2012年12月至2015年12月间被告按110.51平方米收取物业服务费，确属不当，被告应对多收取的16.4元返还原告；昌黎县人民法院（2017）冀0322民初830号《民事判决书》认定被告存在未完全履行物业服务合同义务，扣减30%物业服务费。故2013-2015年被告收取物业费的30%，即651.2元[（2187-16.4）*30%]，应予退还原告。原告主张返还2014年12月至2015年12月间收取卫生处理费108元(36元/年×3年)，因人民法院生效的判决书已认定被告不具有收取该费用的主体资格，故对原告的该项诉求本院予以支持。原告主张的太阳能损失，不属本案审理范围，关于原告其他费用，系双方当事人自愿达成的协议，且双方均已履行完毕，故对原告主张的其他请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛金泽物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某多收取的物业费16.4元、卫生处理费108元，及收取的2013年至2015年30%的物业费651.2元，合计775.6元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定， 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一七年九月二十五日 书记员  李天怡