安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1551号上诉人(原审原告)：滁州市城投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：吕丰民，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州格林新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：徐如庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪本珍，女，1968年7月19日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省滁州市。被上诉人（原审被告）：何高胜，男，1959年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住河北省秦皇岛市。原审第三人：钱德海，男，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人滁州市城投小额贷款股份有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人滁州格林新型建材有限公司（以下简称格林公司）、何高胜、原审第三人钱德海债权转让合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2019）皖1102民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。城投公司上诉请求，撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由格林公司、何高胜负担。事实与理由：本案城投公司起诉的时间是2017年5月，在过去的三年时间里没有任何其他债权人提出异议要求撤销涉案债权转让合同或是确认转让合同无效，也没有任何其他债权人向法院提出申请要求作为本案第三人参加诉讼。一审法院以钱德海将债权转让给城投公司属于个别清偿行为，有损其他债权人利益为由驳回其诉讼请求错误。格林公司辩称，借条虽然打的是530万元，但实际借款本金是353万元，借款时约定好不支付利息。上述借款其只愿意向钱德海偿还。何高胜辩称，借条上的借款金额是530万元，但实际钱德海仅交付借款353万元，格林公司给钱德海出具的借条存在恶意串通损害其利益的行为，其担保行为无效。城投公司与钱德海签订的债权转让协议存在明显的恶意转移财产的可能，应当认定为无效转让。综上，其不应承担担保责任。城投公司向一审法院起诉请求：1、格林公司偿还借款本金530万元及利息（按月息1.9%自2014年4月15日计算至2017年3月20日，后续利息计算至借款实际清偿之日），何高胜在保证范围内承担连带保证责任；2、城投公司对何高胜抵押的位于合肥市合肥学院学生宿舍楼门面房11幢15号房产变价、拍卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由格林公司、何高胜负担。一审法院认定事实：2014年4月14日，格林公司出具一份借条，载明：借到钱德海5300000元，月息1.9%。汪本珍在借款人处签名，何高胜在担保人处签名，何高胜以其位于安徽省合肥市始信路东合肥学院学生宿舍门面房11幢15号房屋提供抵押，并办理了抵押登记。2014年2月25日，汪本珍自钱德海处借款198000元，同年3月14日，钱德海向汪本珍转账300000元，同年4月18日，滁州市大地模具制造有限公司向格林公司转账3530000元。另因格林公司向城投公司借款2000000元，钱德海为格林公司提供担保，后因格林公司无力偿还，钱德海于2014年5月14日、同年11月6日代格林公司偿还了该款。后钱德海向滁州市中级人民法院起诉要求格林公司偿还该笔代还款项，双方经滁州市中级人民法院调解结案。钱德海之后申请执行。2015年2月12日，钱德海、格林公司在滁州市中级人民法院（2015）滁执字第00005号执行案件中达成和解，格林公司以位于其公司内的机器设备抵偿该2000000元代偿款及所产生的所有利息。2019年4月份，格林公司将上述设备交付给钱德海。2015年9月25日城投公司以滁州市大地模具制造有限公司、钱德海、贾元霞为被告起诉至滁州市南谯区人民法院，要求判令：滁州市大地模具制造有限公司、钱德海、贾元霞偿还借款本金1000000元并支付利息、违约金等。后双方达成调解，2015年11月27日，滁州市南谯区人民法院作出（2015）南民二初字第00666号调解书，载明：一、被告滁州市大地模具制造有限公司、钱德海、贾元霞于2016年2月29日前一次性支付原告滁州市城投小额贷款股份有限公司的借款本金1000000元、利息138880元（自2015年4月21日计算至2016年11月30日）、代理费20000元，合计1158880元；原告滁州市城投小额贷款股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。二、若被告滁州市大地模具制造有限公司、钱德海、贾元霞未能按上述约定履行还款义务，则被告滁州市大地模具制造有限公司、钱德海、贾元霞自2016年3月1日起，按照月利率20‰向原告滁州市城投小额贷款股份有限公司承担逾期付款利息。三、案件受理费14770元，减半收取7385元，保全费5000元，合计12385元，由原告滁州市城投小额贷款股份有限公司负担6000元，由被告滁州市大地模具制造有限公司、钱德海、贾元霞负担6385元（于给付借款本息时一并给付滁州市城投小额贷款股份有限公司）。2015年9月25日，城投公司以滁州市大地农牧园、钱德海、贾元霞为被告起诉至滁州市南谯区人民法院，要求判令滁州市大地农牧园、钱德海、贾元霞偿还借款本金7000000元并支付利息、违约金等。后双方达成调解，2015年11月27日，滁州市南谯区人民法院作出（2015）南民二初字第00667号调解书，载明：一、被告滁州市大地农牧园、钱德海、贾元霞于2016年2月29日前一次性支付原告滁州市城投小额贷款股份有限公司借款本金7000000元、利息1601054元（自2015年4月21日计算至2015年11月30日）、代理费80000元，合计8681054元；原告滁州市城投小额贷款股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。二、若被告滁州市大地农牧园、钱德海、贾元霞未能按上述约定履行还款义务，则被告滁州市大地农牧园、钱德海、贾元霞自2016年3月1日起，按照月利率20‰向原告滁州市城投小额贷款股份有限公司承担逾期付款利息。三、案件受理费70490元，减半收取35245元，保全费5000元，合计40245元，由原告滁州市城投小额贷款股份有限公司负担20000元，由被告滁州市大地农牧园、钱德海、贾元霞负担20245元（于给付借款本息时一并给付原告滁州市城投小额贷款股份有限公司）。2017年3月30日，钱德海（转让人、甲方）与城投公司（受让人、乙方）签订一份《债权转让协议》，约定：一、甲乙双方一致确认，截止2017年3月20日，甲方拖欠乙方借款本金8000000元、利息3793267元、律师费100000元、诉讼费和保全费26630元，合计11919897元。二、甲乙双方一致同意，甲方将对格林公司（借款人）、何高胜（担保人）的债权合计8894990元（其中本金5300000元，月利率1.9%，利息自2014年4月15日暂计算至2017年3月20日，后续利息计算至实际支付之日）全部转让给乙方行使，甲方对何高胜位于合肥市经济区合肥学院学生宿舍楼门面房11幢15号房屋享有的抵押权也一并转让给乙方。三、陈述、保证和承诺：1、甲方承诺并保证：（2）甲方向乙方转让的债权数额以乙方最终从格林公司、何高胜处实际受偿所得数额为准，剩余款项甲方仍应向乙方清偿。同日，钱德海向格林公司出具一份债权转让通知书，载明：根据合同法规定及钱德海与城投公司达成的《债权转让协议》，现将钱德海对你方的全部债权（即2014年4月14日借条载明本金及利息共计8894990元，利息暂计算至2017年3月20日，后续利息计算至你方实际支付之日），依法转让给城投公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。请你方自接到该债权转让通知书后向城投公司履行全部义务。本债权转让通知书未经受让人同意不得撤销。2017年4月21日，格林公司收到了上述债权转让协议、债权转让通知书，并在转让协议中注明“原件已收到，本人对借款本金数字有异议，此笔借款实际借款金额是3530000元，当时没有要付息。”2017年3月30日，城投公司员工金卓娅通过EMS特快专递的方式向何高胜邮寄送达债权转让通知书，安徽省滁州市皖东公证处对此过程进行了公证。格林公司、何高胜均未向城投公司偿还借款、利息。另，钱德海除对城投公司外还有很多对外的债务及案件未了结。一审法院认为：在本案中，虽然钱德海与城投公司签订了债权转让协议并向债务人格林公司及保证人何高胜送达，但是钱德海在本身即有大量作为被执行人案件的情形下将其对格林公司拥有的且有抵押担保的债权转让给城投公司属于个别清偿行为，逃避其他执行案件，有损其他债权人利益。经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：驳回原告滁州市城投小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费74060元，保全费5000元，合计79060元，由原告滁州市城投小额贷款股份有限公司负担。各方当事人在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，钱德海自2014年开始即有大量作为被执行人的强制执行案件未执行到位，其却于2017年将其对格林公司享有的且有房产抵押担保的债权转让给城投公司，规避其他案件的执行，损害了其他债权人利益，城投公司的诉请不能得到支持。综上所述，城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74060元，由上诉人滁州市城投小额贷款股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年八月七日书记员  朱婧靓附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。