广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初842号原告：郭月婵，女，1970年6月12日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************589。原告：郭家静，女，1989年12月22日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************58X。原告：郭俊华，男，1994年8月25日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************59X。上述原告共同委托代理人：林丝文，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********166E。法定代表人：黄声群，镇长。委托代理人：黎白冰，该镇政府工作人员。委托代理人：何卉，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：林灏昕，中山市司法局工作人员。第三人：中山市******锦丰第八经济合作社，住所地广东省中山市******。代表人：林满祥。委托代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所律师。原告郭月婵、郭家静、郭俊华不服被告中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月5日立案后，依法向被告民众镇政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市******锦丰第八经济合作社（以下简称锦丰第八经合社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告郭月婵、郭家静、郭俊华及原告郭月婵、郭家静、郭俊华的共同委托代理人林丝文，被告民众镇政府的委托代理人黎白冰、何卉，被告市政府的委托代理人林灏昕，第三人锦丰第八经合社的委托代理人鲁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告民众镇政府于2019年8月16日作出中民行处字[2019]第14号行政处理决定，驳回郭月婵、郭家静、郭俊华的申请请求。原告郭月婵、郭家静、郭俊华不服，向被告市政府申请行政复议，该府于2020年5月14日作出中府行复[2019]1375号行政复议决定，维持上述行政处理决定。原告郭月婵、郭家静、郭俊华诉称：我们与郭锐波均是锦丰第八经合社的股民，户籍所在地在中山市**************，一直在民众镇锦标村靠务农为生，享有锦丰第八经合社的股权权益。郭锐波与郭月婵为夫妻关系，与郭家静为父女关系，与郭俊华为父子关系。郭锐波于1962年3月15日出生，于2018年12月27日因疾病死亡。2017年7月24日，锦丰第八经合社制定了《民众镇锦标村锦丰第八经济合作社农村土地承包经营权权益分配方案》（以下简称《分配方案》）及《民众镇锦标村锦丰第八经济合作社农村土地承包经营权确权方案》（以下简称《确权方案》），规定确权对象、权益分配调整及土地权益的其它事项等内容，其中确权期限内，如遇上级或国家征用土地时，征地款统一收归本经济社统筹分配，分配人口界定为征地时本经济社在册农业人口为分配对象。2018年12月25日，中山市******、民众镇政府、中山市******民委员会与锦丰第八经合社签订《中山市民众镇土地征收补偿协议》，约定中山市******与民众镇政府合作征收锦丰第八经合社土地。后锦丰第八经合社于2019年4月11日制定了《关于中山市产业平台征地的款项分配会议纪要》（以下简称《会议纪要》），规定对本轮土地承包时有份额，但已迁出或死亡的人口分配处理方法为该部分人口承包地份额享有2019年至2024年共6年经营权，补偿方法：生产队总面积÷分田时人口×2300元（当年承包最高地价）×6年作一次性补偿，该款由征地款中划拨。征地补偿安置方案确定以后，锦丰第八经合社拟对已故的郭锐波按上述规定补偿，并告知我们，郭锐波已取消享有的股权权益，不按2017年7月24日确权方案进行分配征地款。锦丰第八经合社于2017年7月24日，即在郭锐波身故前已对确权及分配方案作出了明确规定，郭锐波就中山市产业平台征地款应享有与其他成员同等的股权权益。且征地事实是在2018年12月25日形成并确定，而郭锐波于2018年12月27日死亡，即征地时郭锐波有成员资格且享有完全股权权益。但锦丰第八经合社就中山市产业平台征地款对郭锐波剥夺其原有的股权权益，区别对待，锦丰第八经合社的行为不但侵害了郭锐波本人的合法权益，也侵害了我们作为继承人的合法权益，锦丰第八经合社的行为属于违法行为。我们认为，从行政处理阶段到行政复议阶段，民众镇政府及市政府均没有按2017年7月24日锦丰第八经合社制定的《分配方案》及《确权方案》作为依据，对《会议纪要》是否侵害郭锐波分配权益作出认定，民众镇政府及市政府都忽视原规则的存在，简单以分配方案确立时，郭锐波已取消成员资格从而认定分配方案合法，存在重大错误。郭锐波取得的权益，是基于其原始的成员资格，锦丰第八经合社在对征地款作分配方案时，却没有考虑郭锐波原本就具有的权利，民众镇政府及市政府对该违法行为均没有进行纠正。为此，请求：1.撤销被告市政府作出的中府行复[2019]1375号行政复议决定书及被告民众镇政府作出的中民行处字[2019]第14号行政处理决定书，责令被告民众镇政府重新作出行政处理决定书；2.责令被告民众镇政府纠正第三人锦丰第八经合社作出的分配方案，确认第三人锦丰第八经合社《关于中山市产业平台征地款分配方案》对郭锐波少分配的行为违法并确认郭锐波对关于中山市产业平台征地款享有与其他成员同等的分配权益；3.案件受理费由被告市政府、民众镇政府承担。被告民众镇政府辩称：一、我镇政府具有作出涉案行政处理决定书的职权。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项之规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，我镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。二、我镇政府作出的涉案行政处理决定书程序合法、事实清楚、适用法律正确，不存在可被撤销之情形。1.关于事实调查方面。郭月婵、郭家静、郭俊华于2019年5月22日向我镇政府提出申请，我镇政府依法进行调查。2.关于认定及法律适用方面。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条之规定，我镇政府作出涉案行政处理决定，驳回郭月婵、郭家静、郭俊华的申请请求。综上所述，我镇政府在本案处理过程中不存在任何违法情形，请依法驳回郭月婵、郭家静、郭俊华的诉讼请求。被告市政府辩称：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款以及第十三条第一款之规定，我府具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.我府的行政复议审查行为认定事实清楚，适用法律正确。民众镇政府收到我府寄送的提出行政复议答复通知书后，依法向我府提交了行政复议答复书及相关证据、依据和其他有关材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料后，我府认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款的规定，本案中，锦丰第八经合社召开户代表会议制定的《会议纪要》不违反法律规定，体现村民集体意志。郭锐波于2018年12月27日因疾病死亡，原农业人口户口注销，成员资格随之取消，且不符合《会议纪要》中有关征地款分配人口界定的规定。民众镇政府作出涉案行政处理决定书，决定驳回郭月婵、郭家静、郭俊华的行政处理请求，事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法。据此，我府在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出涉案行政复议决定书，决定维持民众镇政府作出的涉案行政处理决定书，具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。3.我府作出行政复议决定程序合法。综上所述，我府作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请依法驳回郭月婵、郭家静、郭俊华的诉讼请求并判令郭月婵、郭家静、郭俊华承担全部诉讼费用。第三人锦丰第八经合社述称：1.我社依照法律规定的民主议定程序制定《会议纪要》，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，未违反法律规定，体现村民集体意志。2.民众镇政府、市政府均有权处理本案所涉的纠纷，且受理及审查的程序合法。3.郭月婵、郭家静、郭俊华已经确认《会议纪要》，并没有提出任何异议。4.郭月婵、郭家静、郭俊华实际上已经获得了补偿，我社并没有侵犯郭月婵、郭家静、郭俊华的任何权益。经审理查明：郭锐波于1962年3月15日出生，原户籍所在地为广东省中山市**************（锦标行政村）。郭锐波与郭月婵为夫妻关系，与郭家静为父女关系，与郭俊华为父子关系。2014年9月5日，中山市*************民代表会议通过了《民众镇锦标村土地延包调整方案》，规定本轮土地调整期限为10年，即由公历2015年1月1日至2024年12月31日止。2017年10月20日，锦丰第八经合社制定了《分配方案》，规定确权对象、权益分配调整及土地权益的其它事项等内容，其中确权期限内如遇上级或国家征用土地时，征地款统一收归本经济社统筹分配，分配人口界定为征地时锦丰第八经合社在册农业人口为分配对象。2018年12月25日，中山市******、民众镇政府、中山市******民委员会与锦丰第八经合社签订《中山市民众镇土地征收补偿协议》，约定中山市******与民众镇政府合作征收锦丰第八经合社土地总面积192.4492亩，总补偿金额为1693.5530万元，锦丰第八经合社于2019年4月29日出具收据确认收到该征地款。2018年12月27日，郭锐波因疾病死亡，原农业人口户口注销。2019年4月11日，锦丰第八经合社召开户代表会议制定《会议纪要》，规定征地款分配人口截止时间为2019年4月20日24时止在锦丰第八经合社在册的农业人口；对本轮土地承包时有份额，但已迁出或死亡的人口分配处理方法为该部分人口承包地份额应享有2019年至2024年共6年经营权，补偿方法：生产队总面积÷分田时人口×2300元（当年承包最高地价）×6年作一次性补偿，该款由征地款中划拨。2019年5月20日，郭月婵、郭家静、郭俊华向民众镇政府提出申请，请求：1.确认锦丰第八经合社关于中山市产业平台征地款分配方案对郭锐波少分配的行为违法，并纠正锦丰第八经合社的违法行为；2.确认郭锐波仍享有锦丰第八经合社的全部股权权益；3.确认郭锐波对关于中山市产业平台征地款享有与其他股民平等的分配份额；4.确认郭有婵、郭家静、郭俊华继承郭锐波持锦丰第八经合社的全部股权权益，并向郭有婵、郭家静、郭俊华发放关于中山市产业平台的征地款。民众镇政府受理后，分别对郭月婵、郭家静、郭俊华、林满祥进行调查并制作了调查笔录；向锦丰第八经合社发出询问函。民众镇政府收集了《分配方案》、《确权方案》、《民众镇锦标村土地延包调整方案》、《中山市民众镇土地征收补偿协议》、《会议纪要》、《中山市******股份合作经济联合社章程》（以下简称《章程》）等材料。民众镇政府向中山市公安局民众分局调取了郭锐波的户口注销证明及郭月婵、郭家静、郭俊华的户籍信息证明。2019年8月16日，民众镇政府作出中民行处字[2019]第14号行政处理决定，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款的规定，郭锐波于2018年12月27日死亡，户口已经注销。郭锐波从死亡之日起，即丧失了集体经济组织成员资格。因此，郭锐波死亡后不再享有锦丰第八经合社的股权股份和分配权。鉴于锦丰第八经合社作出征地款分配方案前郭锐波已经去世，户口随之注销，郭锐波已丧失了集体经济成员资格。因此，锦丰第八经合社按照民主议定程序及已经制定生效实施的规则决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地征地补偿费方案，并不违法。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，继承的方式并不限于法定继承，郭有婵、郭家静、郭俊华并未提供生效的裁判文书或其他有效公证文书等证据证明其属于郭锐波的全部合法继承人。而对郭锐波继承人范围的确定，属于继承关系纠纷，因此郭有婵、郭家静、郭俊华要求继承郭锐波的股权权益不属于该镇政府的行政处理范围。为此，决定驳回郭月婵、郭家静、郭俊华的申请请求。民众镇政府于同年8月19日分别将上述行政处理决定书送达给郭月婵、郭家静、郭俊华及锦丰第八经合社。郭月婵、郭家静、郭俊华不服，向市政府申请行政复议，该府于2020年5月14日作出中府行复[2019]1375号行政复议决定，维持了民众镇政府作出的上述行政处理决定。郭月婵、郭家静、郭俊华仍不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。另查明：2003年6月12日，中山市******股份合作经济联合社制定了《章程》，该《章程》锦丰第八经合社未具体实施。锦丰第八经合社没有制定股份制章程，未进行股权固化，没有固化股民名单。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，民众镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款规定：“农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”本案中，锦丰第八经合社召开户代表会议制定《会议纪要》，不违反法律规定，体现村民集体意志。郭锐波于2018年12月27日因疾病死亡，原农业人口户口注销，其成员资格随之取消，不符合《会议纪要》中有关征地款分配人口界定的规定。另外，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹，养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”的规定，继承的方式并不限于法定继承，郭有婵、郭家静、郭俊华并未提供生效的裁判文书或其他有效公证文书等证据证明其属于郭锐波的全部合法继承人。而对郭锐波继承人范围的确定，属于继承关系纠纷，因此郭有婵、郭家静、郭俊华要求继承郭锐波的股权权益不属于民众镇政府的行政处理范围。为此，民众镇政府决定驳回郭月婵、郭家静、郭俊华的申请请求，并无不当。综上，民众镇政府作出的中民行处字[2019]第14号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。市政府作出中府行复[2019]1375号行政复议决定，维持上述行政处理决定，亦无不当。郭月婵、郭家静、郭俊华要求撤销市政府作出的中府行复[2019]1375号行政复议决定书及民众镇政府作出的中民行处字[2019]第14号行政处理决定书，责令民众镇政府重新作出行政处理决定书，责令民众镇政府纠正锦丰第八经合社作出的分配方案，确认锦丰第八经合社《关于中山市产业平台征地款分配方案》对郭锐波少分配的行为违法并确认郭锐波对关于中山市产业平台征地款享有与其他成员同等的分配权益的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告郭月婵、郭家静、郭俊华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭月婵、郭家静、郭俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  吴健冰二〇二〇年八月七日书 记 员  杨雪军赖惠敏