辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复249号复议申请人（被执行人）：大连市甘井子区西门塔尔牛养殖场，住所地大连市甘井子区大连湾镇前关村。投资人：周忠江。复议申请人（被执行人）：大连市甘井子区绿博苗莆，住所地大连市甘井子区大连湾镇前关村。投资人：周忠江。复议申请人共同委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。申请执行人：刘凯，男，1969年10月8日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。复议申请人大连市甘井子区西门塔尔牛养殖场、大连市甘井子区绿博苗莆不服大连市甘井子区人民法院（以下简称甘井子法院）（2020）辽0211执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘井子法院查明，该院（2019）辽0211执4955号执行案件的执行依据为生效的（2018）辽0211民初8644号民事判决书，其判项主要内容为：被告大连市甘井子区绿博苗莆、大连市甘井子区西门塔尔牛养殖场于本判决生效之日起十日内在其企业资产范围内连带偿还原告刘凯借款本金10,000,000元及利息。逾期给付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。查，被执行人大连市甘井子区绿博苗莆、大连市甘井子区西门塔尔牛养殖场均为个人独资企业，投资人周忠江于2018年8月27日死亡。本案审查过程中，调取了（2019）辽0211执4955号执行案件的放弃继承权声明书、公证书，内容显现：周忠江的妻子王海英及儿子周文博于2018年11月16日公正声明放弃对周忠江投资的包括大连市甘井子区绿博苗莆、大连市甘井子区西门塔尔牛养殖场等四家企业的继承权。周忠江的父母已去世。另查，执行阶段，该院于2020年1月19日制作裁定书，裁定：被执行人应于2019年1月23日前将我院查封的位于大连市甘井子区××村土地使用权（××）、大连市××村土地使用权（××）、大连市××村土地使用权（××）、大连市××村土地使用权（52.07亩）及土地上所建建筑物（二层小楼两栋；一层彩瓦房十三栋，共计11600平方米），交由申请人保管。申请人保管期间不得擅自使用和处分查封的上述财产，如有被隐藏、转移、变卖、损毁的行为，本院将依法追究相关人员的责任；构成犯罪的，追究刑事责任。甘井子法院认为，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院应申请人申请立执行案件，采取相应的执行行为及措施，符合法律规定。在该执行依据依然有效的情况下，法院应依法履行法律规定的相应职权。故异议人有关“先刑后民的原则”、“已申请再审”的异议理由，没有法律依据。有关“一审判决事实认定严重错误”的理由，不属于执行异议审查的范围，在执行异议审查阶段无法处理。异议人有关“负责人周忠江去世后，应依法中止执行”的理由，由于周忠江为本案被执行人的负责人，此异议理由适用法律不当，亦无法律依据，不予支持。由于现有证据显示周忠江的第一顺序继承人已放弃对案涉被执行人财产的继承，异议人申请书中亦载明：“两个企业的法定代表人周忠江因病去世，两家独资私人企业，至今没有确定新的法定负责人”，故法院执行时将《查封裁定》和《执行裁定书》张贴在被执行人门口，达到了相应的送达及公示目的。异议人有关“《执行裁定书》和《查封裁定》送达程序违法”，没有法律依据，并且不能影响法院的执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条“被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。”的规定，现法院查封相应标的物后，由于没有符合法律规定的被执行人的权利人、管理人出现，法院将查封物交由申请人保管，并明确保管期间的义务及法律后果，没有违背法律规定。异议人相关异议法院不能支持。对于异议人“超标的执行”的理由，由于没有提供证据佐证，不能采信，相应异议不予支持。对于异议人“《以物抵债协议》和《代为偿还及不定期土地租赁协议书》，是虚假、不真实的，是申请执行人和管长伟利用私藏的公司印章造假制作的”的异议理由，相关事实与本案审查的执行行为之间没有关联性。该院在此执行异议审查阶段，无法处理。并且该院未发现其对法院执行行为的认定有影响。故异议人相应异议由于请求，不予支持。综上，异议人的异议请求没有事实及法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人大连市甘井子区西门塔尔牛养殖场、大连市甘井子区绿博苗莆的异议请求。大连市甘井子区西门塔尔牛养殖场、大连市甘井子区绿博苗莆向本院申请复议称，请求：撤销甘井子法院（2020）辽0211执异28号执行裁定；中止执行(2020)辽0211执4955号执行裁定书。事实及理由：一、一审判决存在严重的程序错误，事实认定错误，适用法律不当等等，属于重大虚假诉讼的错案，现在大连市中院已经受理该案再审，正等待判决或裁定。二、甘井子法院(2020)辽0211执异28号执行裁定认定事实不清。甘井子法院只查明了第一顺位继承人，没有查明周忠江的第二顺位继承人，事实上周忠江还有第二顺位继承人：周忠臣，周东明，周东萍，而且，周忠臣一开始就是两个企业的创始人，西门塔尔牛养殖场的厂长，周忠江去世后，两企业一直由周忠臣管理，也正在办理企业变更投资人手续。而不是甘井子法院认定的企业处于无人管理状态，无人继承状态。三、甘井子法院(2020)辽0211执异28号执行裁定适用法律错误。1、甘井子法院认为“先刑后民的原则”没有法律依据。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》确立了以下原则：第十二条：人民法院己立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费：如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。复议申请人在甘井子法院的异议材料中，已经向法院提交了甘井子公安分局立案侦查《立案决定书》，大公甘(刑)立字(2019)2958号，报案人赵亮正是该笔借款1000万的当事人，被异议人被控有诈骗行为。甘井子法院应认真审查，中止(2019)辽0211执4955号执行裁定书的执行，待刑事案件结束后再裁定否恢复执行。2、甘井子法院认为负责人周忠江去世后，应中止执行程序的理由不当，亦无法律依据，是错误的。首先，甘井子法院认定周忠江是负责人是错误的，周忠江是两独资企业的投资人，投资人去世，两企业就失去了法定的代表主体，法院把负责人和独立投资人混淆。其次，甘井子法院认为无法律依据是错误的。民事诉讼法第二百五十六条明确规定：“有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；中止的原因消除后，恢复诉讼。”。本案被执行人是两个独资企业，其法定的代表人周忠江于2018年8月27日周忠江因病去世，两家独资私人企业至今没有法定投资人，况且继承人正在办理继承手续，因此应依据《民诉法》第256条的规定中止执行程序。3、甘井子法院认为：“超标的查封”的理由，由于没有提供证据佐证，不予采纳是错的。首先，执行法院，要被执行人交付标的，需要合法评估，而法院没有进行评估，就裁定将3000多万的财产，交付他人。2015年两企业动迁评估时的评估价值3000多万，时隔多年又有增值，现在苗莆价值近4000多万，而对方的执行标的本金只有1000万，裁定执行书要求交付给被异议人保管的标的远远超过执行标的1000多万，这违反了查封、执行不得超标的执行的规定。4、《执行裁定书》和《查封裁定》送达程序违法。《民事诉讼法》第245条：“人民法院查封扣押财产时，被执行人是法人或其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。”。可本案两被执行的企业的投资人周忠江己于2018年8月27日因病去世，又怎么会到场呢?《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第一条：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和被异议人。”。但执行法官在明知被执行的两个企业的法定代表人周忠江因病去世，两家独资私人企业，至今没有确定新的法定投资人，事实上己无法合法送达的情况下，只是派没有执法权的书记员将《查封裁定》和《执行裁定书》张贴在企业门口，已经死亡的两独资企业法人，是不会看到的。现在，财产继承还没完成，企业也不会有适格主体看到法院张贴的《查封裁定》和《执行裁定书》，因此该法律文书的送达不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第一条的规定，现在《执行裁定书》和《查封裁定》的送达文书上没是没有被执行人的签字、盖印，不属于合法送达。四、(2019)辽0211执4955号执行裁定书执行内容违法。1、裁定内容违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第十二条第一款说的是：不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者被异议人保管。而两个企业财产是用来正常生产经营之用，并且，从2018年9月查封以来，没有出现过任何违反查封裁定的行为，况且苗莆种植和牲畜养殖，是技术性很强的企业，苗莆植物是国家保护的红豆杉，申请执行人无技术能力进行生产、保管，所以从有利于生产经营考虑，应该有原企业管理人员保管为宜。第十二条第二款说的是：“人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用，由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。”。现实情况是，被执行人从查封苗莆到现在，一直在管理生产，不但没有影响到苗莆的生产和价值，而且有利于企业的生产和增值。该条还规定如果由申请执行人保管的，保管人不得使用。保管人不得使用公司财产，就不能进行正常的生产经营，那么企业损失由谁承担，所以裁定由被异议人保管公司财产和土地使用权是违反规定的。2、两企业资产总价值没有进行合法评估，无法交付，况且本案判决有虚假诉讼判决错误的事实存在，交付财产后一旦执行反转，企业损失无法确定。3、申请执行人向法院提交的《以物抵债协议》和《代为偿还及不定期土地租赁协议书》，是虚假、不真实的，是申请执行人和管长伟利用私藏的公司印章造假制作的。综上，(2019)辽02ll执4955号执行裁定书程序违法，内容违法，应予以撤销；大公甘(刑)立案(2019)2958立案决定书，已将刘凯涉嫌诈骗式立案，根据先刑后民的原则，应立即裁定中止执行(2019)辽021l执4955号执行裁定书，待刑事案件结束后再裁定是否恢复执行；判决书有虚假诉讼的事实，复议申请人已申请再审，应暂缓执行。本院对甘井子法院查明的事实予以确认。本院认为，根据大连市甘井子区绿博苗莆、大连市甘井子区西门塔尔牛养殖场的复议请求及理由，其实质是对甘井子法院于2020年1月19日制作的(2019)辽021l执4955号执行裁定书不服。该执行裁定主要是要求被执行人将案涉土地及房屋交由申请执行人保管。故本案审查的焦点是(2019)辽021l执4955号执行裁定书是否违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。”执行法院有权根据执行案件的实际情况对查封的财产指定被执行人、申请执行人或者第三人保管。本案中，大连市甘井子区绿博苗莆、大连市甘井子区西门塔尔牛养殖场均系个人独资企业，因该两个企业的投资人周忠江已经去世，根据查明事实其第一顺序继承人均放弃继承，且大连市甘井子区绿博苗莆、大连市甘井子区西门塔尔牛养殖场在复议申请中亦陈述两家企业至今没有法定投资人，继承人正在办理继承手续，根据该两个个人独资企业的此种具体情况，执行法院作出(2019)辽021l执4955号执行裁定书，将案涉土地及房屋交由申请人保管，同时声明申请人保管期间不得擅自使用和处分查封的上述财产，符合法律规定。关于复议申请人主张执行依据错误一节，该的理由并不是执行异议程序审查范围，其此项复议理由本院不予支持。关于复议申请人主张公安机关已经刑事立案应中止执行一节，复议申请人此节理由系主张执行法院作出中止执行的行为，并非是对执行行为违法提出异议，该理由不属执行异议审查范围。关于复议申请人主张未查清第二顺序继承人的理由亦不属于（2019)辽021l执4955号执行裁定书违法的依据。关于复议申请人主张送达不合法的理由，执行法院在二被执行人的投资人已经去世的情况下，在两个被执行人的住所地张贴相关裁定应视为送达，且复议申请人现已经明确知晓了相关裁定的内容，其据此主张裁定违法本院不予支持。关于复议申请人主张超标的执行一节，复议申请人对此并未提交证据予以证明，其主张超标的缺乏依据，本院不予支持。关于复议申请人主张《以物抵债协议》和《代为偿还及不定期土地租赁协议书》是虚假、不真实的理由均涉及实体审查，与本案（2019)辽021l执4955号执行裁定书的内容亦缺乏关联，不属本案执行异议审查范围。综上，甘井子法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回大连市甘井子区西门塔尔牛养殖场、大连市甘井子区绿博苗莆的复议申请，维持大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年八月七日书记员  杨 宁