河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5173号上诉人（原审被告）：辽宁汇联农业机械设备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈辽路33-35号。法定代表人：郝春龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉利、徐哲，该公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳市博马农业工程机械有限公司。住所地：河南省洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：陈勇，河南魏征律师事务所律师。特别授权。原审被告：郝春龙，男，1961年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。上诉人辽宁汇联农业机械设备有限公司（以下简称汇联公司）因与被上诉人洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称博马公司）、原审被告郝春龙合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汇联公司上诉请求：1、撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初334号民事判决，依法发回重申或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人销售被上诉人公司生产的农业机械，双方存在长期业务关系，订有经销合同。经上诉人与被上诉人友好协商，实施买断优惠，按优惠条款计算后，上诉人欠被上诉人货款200万元。经过退车抵账、付款，截止目前尚欠被上诉人15.67万元。余款未履行系因被上诉人未按约定向上诉人开具发票。以上事实一审法院却认为，被上诉人应按优惠前价格（310.89万元）为基数支付货款。这种认定方式是错误的。合同并未约定取消优惠价格成就的条款是因未按时支付应收账款。并且，上诉人一直积极履行偿还货款的义务，导致部分货款未及时支付，是因被上诉人未按约定予以接收抵账退回的车辆，未及时能够向上诉人开具发票。上诉人未违反合同约定，仍应按优惠价格200万为基数来确定偿还应收账款。博马公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2、上诉人与被上诉人之间所产生的债权债务有事实，有证据。3、驳回上诉人的上诉请求，维持原判。博马公司向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带支付货款1627244.4元及2015年5月30日至2017年2月28日利息205032.79元，未发生利息从2017年3月1日到货款清偿完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2011年起，被告汇联公司销售原告博马公司生产的农业机械，双方曾签订多份经销合同，截止2014年11月1日，原告与被告汇联公司在合同中明确：“原告2014年12月30日应收账款为310.89万元；经协商，买断优惠后为200万元；被告汇联公司需于2015年4月30日前结清；若未结清欠款，将恢复优惠前价格（310.89万元）”。上述事实，原告向法庭举交有经销合同予以证明，并加盖有其与被告汇联公司公章，被告汇联公司加章行为予以认可，本院予以确认。庭审中，原告表示，被告汇联公司与其协商以退车形式抵扣欠款，共退车21台，价值139.3009万元，另被告汇联公司以承兑方式向其付款30万元，支付服务费1.0296万元，共计170.3305万元，对此，被告予以认可，且原告举交有应收账款明细表作为参照，本院予以确认。诉讼中，被告汇联公司称，不认可经销合同中注明的应收账款310.89万元，对其欠款金额应在200万元的基数上予以扣减，且其曾向原告退车中有一台价值14万的车辆，被告未予认定接收，对此应在应付款项中扣减，被告对此不予认可，并表示，被告汇联公司辩称的200万元为买断优惠后的欠款额，但被告未如期付款，应依约定恢复优惠前数额310.89万元，在此基数上对被告汇联公司已付货款部分予以扣减，另未接收车辆原因系被告汇联公司对车辆信息予以更改，致使无法销售，就该车辆价值不应在总欠款额中扣减。原告称，被告在支付货款的同时，应以欠款金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付自2016年6月9日起至欠款实际清偿完毕之日止的逾期付款利息损失，被告汇联公司表示，其不应支付该损失。另查明，原告与被告汇联公司签订的经销合同中第八项关于授信的约定显示：“甲方可以给乙方/金额(大写/），期限/天的授信额度”，“乙方法定代表人为乙方的授信还款承担连带责任保证”。原告据此认为，被告郝春龙应对被告汇联公司债务承担连带清偿责任；被告郝春龙称该约定不能作为其对本案债务承担连带清偿责任的依据。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告汇联公司销售原告农业机械，并欠有货款未付，对于欠款总金额，原告与被告汇联公司在合同中明确确认数额为310.89万元，至于被告汇联公司辩称的200万元，系附条件的买断优惠，现条件未成就，依据双方约定，应恢复优惠前数额310.89万元，被告汇联公司曾付款170.3305万元，应予扣减，故现欠原告货款额为310.89万-170.3305万＝140.5595万元，被告汇联公司应予清偿，原告对债权主张的过高部分，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告汇联公司认为应当从中扣减原告未接收的价值14万的车辆的费用，因退车抵账系原告与被告汇联公司自主意思表示，是双方对自己权利的处分，在双方未就此达成一致意见时，本院对此不予确认，另被告辩称的原告未向其开具发票，不具有对抗其履行债务的效力，本院亦不予确认。关于原告主张的逾期付款利息损失，被告汇联公司逾期未予给付原告货款的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，对此，原告要求其赔偿损失，主张以欠款金额140.5595万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年6月9日起计算至款项实际清偿完毕之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告郝春龙的连带保证责任，依据合同约定，郝春龙应对汇联公司授信还款承担连带保证责任，但合同中就授信金额、期限均未约定，其相对应的授信还款责任缺乏事实前提，原告亦称授信还款在2013年已予废止，且其未举交其他证据证明被告郝春龙应对本案债务承担连带保证责任，对此不予确认。原、被告的其他诉辩理由，因缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁汇联农业机械设备有限公司于本判决生效后15日内向原告洛阳市博马农业工程机械有限公司清偿货款140.5595万元并支付逾期付款利息损失（以140.5595万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年6月9日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告洛阳市博马农业工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21300元，保全申请费5000元，共计26300元，由原告洛阳市博马农业工程机械有限公司负担3000元，被告辽宁汇联农业机械设备有限公司负担23300元。被告辽宁汇联农业机械设备有限公司负担的部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告辽宁汇联农业机械设备有限公司一并向原告支付。二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：双方当事人于2014年11月1日签订的经销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，上诉人汇联公司应当全面履行合同约定的义务。该合同明确约定上诉人汇联公司应当在2015年4月30日前已承兑的方式向被上诉人博马公司支付200万元，未按约定执行，恢复优惠前的价格，即合同约定的310.89万元。上诉人未能提供充分有效的证据证明，其已经按照合同约定按时向被上诉人支付了200万元，并且上诉人在上诉状中也认可其仍然拖欠被上诉人部分款项，故上诉人认为应当按照双方约定的优惠后价格200万元为基数，计算欠款数额的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16040元，由上诉人辽宁汇联农业机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  王 睿二〇一七年九月二十九日书记员  苏 航