浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初13472号 原告：刘应章，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：绍兴市柯桥区中医医院医共体总院，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路868号，统一社会信用代码12330621692354642G。 法定代表人：傅宏伟，院长。 委托诉讼代理人：***，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立刚，该院职员。 原告刘应章与被告绍兴市柯桥区中医医院医共体总院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应章，被告的委托诉讼代理人***、朱立刚到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。 原告刘应章向本院提出诉讼请求：被告因两次医疗误诊对原告身体造成伤残，赔偿六十八万元。事实和理由：原告摔伤后去医院诊疗。因被告两次误诊导致原告髌骨骨折，十天后才发现。现在原告走路时间一长就右腿发软，膝盖麻木无力，更谈不上奔跑。对于一个糖尿病人来说，原告感觉双眼模糊，体重减轻十公斤，惧怕糖尿病并发症提前。3月7日初诊病历是重点，原告多次寻找不见，后来经医务科朱主任调查，直到10月19日才发现，这时候原告才知道初次检查只用了48秒钟，上面说的两个检查项目，原告一个也没有看。 被告绍兴市柯桥区中医医院医共体总院辩称，一、被告的医疗行为符合临床诊疗思路，操作规范，不存在医疗过错。起诉状所称诊疗过程与事实不符，且无证据支持，应当以病历记载为准。①患者刘应章，男性，42岁。2019年2月1日因“摔伤致四肢疼痛活动受限半小时”由120送至柯桥区中医医院急诊科诊治。患者诉左手、左髋、右足等处疼痛，予CT及DR检查示右外踝骨折，于石膏固定后离院。2月23日患者来院复查，予CT检查示右外踝骨折，位置可，骨折线模糊。②2019年3月7日9时许，患者因“摔伤致右膝疼痛3天”再次于柯桥区中医医院急诊科诊治，于右膝DR检查未见明显骨折征象。急诊外科医师开具右膝CT检查，要求进一步明确病情，患者拒绝后，急诊医师取消检查（有电脑记录存档），并告知其不排除骨折、韧带损伤等可能，必要时仍需CT或MR检查，建议休息制动，一周后复查，患者离院。至于原告所说检查只用48秒和对检查项目不知情与事实不符，因为医生并非见到病人就录入电脑书写病历，通常是询问病史、检查完毕才书写病历的，电子病历上显示的时间是录入时间，并不等于开始诊疗的时间。患者交费和检查单上都清楚地记录了检查的内容，说不知情没有道理。③4天后，3月11日，患者于柯桥区中医医院骨科门诊复查，骨科医师开具右膝MR检查，患者于放射科排队预约至3月16日检查。5天后，3月16日，患者右膝MR检查示右髌骨纵行骨折、右膝半月板变性、右膝关节积液，骨科医师于石膏固定后行DR复查，示右髌骨骨折线不清，患者离院。④9天后，3月25日，患者再次于柯桥区中医医院急诊科复查，诉右膝、右踝疼痛，于右膝CT检查示右髌骨骨折、骨折线稍模糊，关节组成可，关节腔少量积液。因患者石膏固定后，长期过度活动，石膏托断裂、松弛，急诊医师予更换石膏托继续固定制动，并告知其有骨折不愈合、创伤性关节炎等可能，必要时需手术治疗。其后患者多次来院复诊，最后一次9月23日，患者右膝外伤后7月，右膝DR检查示右髌骨骨折、位置同前，骨折线不清。 二、归根结底，原告两次受伤，两次骨折后被告均予以及时诊疗，不存在延误，且治疗效果较好。即便是患者仍有不适也是外伤后创伤性关节炎所致，与医疗行为没有关系。 综上，请法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对2019年3月7日的门诊病历提出异议，认为该病历系伪造、篡改的，但未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月1日，原告因“摔伤致四肢疼痛活动受限半小时”被120急救车送至被告处，CT诊断“右外踝骨折考虑”，被告予以“石膏托固定”等诊疗。2019年2月23日，原告到被告处复查，CT检查“位置可”。2019年3月7日，原告因“摔伤致右膝肿痛3天”到被告处就诊，1月余前石膏已自行拆除，DR检查诊断“右膝关节未见明显骨折征象，必要时复查”，建议CT进一步检查，患者拒绝，告知不排除骨折、韧带损伤不能检出可能，必要时需CT或MRI检查。2019年3月11日，原告因“右膝外伤后疼痛9天”再次到被告处就诊，于2019年3月16日经MR诊断为“右侧髌骨纵行骨折、右膝关节半月板变性、右膝关节积液”，被告予以“石膏托固定”等诊疗，后原告陆续在被告处就诊、复查至2019年9月。 2019年11月29日，绍兴市柯桥区卫生健康局向原告出具《病历调查意见书》，内容为：你向我局反映你因外伤到绍兴市柯桥区中医医院就诊，对3月7日的电子病历内容存疑，怀疑电子病历存在篡改现象。2019年11月28日，我局组织绍兴市柯桥区卫生监督所执法人员、信息中心专家及绍兴市中心医院病历质控专家前往绍兴市柯桥区中医医院，对你提出的电子病历存在篡改事项进行了调查核实，现将调查意见反馈给你：1.绍兴市柯桥区卫生监督所执法人员、信息中心专家及绍兴市中心医院专家对你在绍兴市柯桥区中医医院就诊电子病历的真实性进行了审查核对（制作现场检查笔录、询问笔录）。经过对主治医生的询问调查结合专家对电子病历真实性的审查核对，未发现绍兴市柯桥区中医医院存在篡改病历的行为。2.对于你提出在绍兴市柯桥区中医医院就诊期间延误你的治疗的情况，我局建议你根据《医疗纠纷预防和处理条例》相关规定通过双方自愿协商、申请人民调解、向人民法院提起诉讼等途径解决。 在本案审理过程中，原告向本院提出鉴定的申请：一、医疗行为是否存在过错，是否诊疗行为违反法律法规和诊疗常规，诊疗行为是否造成患者人身损害；二、如医方存在过错，则患者的损害程度（伤残等级、误工期、护理期、营养期）；三、如医方存在过错，医疗与损害之间的因果关系，医疗行为在损害后果中的参与度。本院经审查予以准许并先后委托浙江大学司法鉴定中心、温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，但均被退回。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受伤损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”患者据此规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。本案中，原告作为患者主张被告的医务人员诊疗不符合规范，对其造成损害，应当提供证据予以证明。但原告既不能提供被告存在过错的相关依据，其申请的鉴定也被退回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由原告承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘应章的诉讼请求。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年八月十一日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受伤损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。 患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。 医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。