辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终987号上诉人（原审被告）：杨海明，男，汉族，1982年12月2日出生。住所地：海城市。委托诉讼代理人：刘艳明，海城市海州法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王九凯，男，汉族，1966年11月1日出生。住所地：海城市。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘启和，男，汉族，1960年4月4日出生。住所地：海城市。委托诉讼代理人：乔玲，女，1986年2月21日出生。住所地：抚顺市清原满族自治县（系潘启和儿媳）。上诉人杨海明、王九凯因与被上诉人潘启和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨海明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案为提供劳务者受害责任纠纷，上诉人并非本案劳务关系的当事人，不应承担赔偿责任；2、上诉人将自有果园的卸梨工作发包给上诉人王九凯，其作为承揽人承揽了该项工作，并非上诉人杨海明“雇佣”王九凯从事招人、卸梨等工作。杨海明与王九凯关系认定为承揽合同关系或承包合同关系为宜，而不应认定其二人形成雇佣法律关系。王九凯上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判王九凯不承担赔偿责任及诉讼费用；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人为工友一起干活，并不是一审认定的梨头。上诉人并未从中获利；2、上诉人不是接受劳务的乙方，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人并不是本起事故责任人，也不是获利人，更不是接受劳务的主体。被上诉人潘启和答辩称，服从一审判决。潘启和向一审法院起诉请求：原告于2018年9月经本村王九凯介绍受雇于被告杨海明家的果园从事卸梨劳务，当时约定劳动报酬130元/天，原告于2018年9月22日在树上卸梨的过程中，从树上掉下来受伤，被告将原告送至海城析木医院检查，后转入海城市中心医院治疗，诊断为第12胸椎椎体爆裂性骨折，住院16天，现已出院，经海城市人民法院委托机构被鉴定为九级伤残。原告认为：公民的健康权受到法律保护，原告在为被告提供劳务的过程中受伤，被告作为接受劳务一方依法应对原告受伤住院的损失承担民事赔偿责任，故诉讼至法院，请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告123765.64元，本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月22日，原告潘启和受雇于被告王九凯，在为被告杨海明家卸梨的过程中，不慎从树上掉下摔伤。在海城市中心医院经诊断为胸椎骨折，住院治疗16天，其中一级护理1天，发生医疗费38768.88元。后经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，原告潘启和胸椎伤情评定为九级伤残，发生鉴定费1114元。以上事实，原告为支持自己的诉讼主张，向一审法院提供的证据有：住院病历1份、住院发票1张、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书鞍司[2019]临鉴字第50号、鉴定费收据2张。原告提供的证据，经庭审质证及该院审查，所证事实足资认定，该院予以采信。被告杨海明为支持自己的辩解，向一审法院提供的证据有：1.（2019）辽0381民初1640号民事裁定书；2.证人杨某证言；3.证人于某证言。被告杨海明提供的证据，经庭审质证及本院审查，不能证明所证事实，故该院不予采信。被告王九凯为支持自己的辩解，向该院提供的证据有：证实材料。被告王九凯提供的证据，经庭审质证及该院审查，不能证明所证事实，故该院不予采信。一审法院认为，原告潘启和在受雇于被告王九凯为被告杨海明卸梨期间不慎从树上摔落受伤，入海城市中心医院住院治疗16天，经诊断为胸椎骨折，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，原告潘启和胸椎伤情评定为九级伤残，故原告发生医疗费38768.88元，发生鉴定费1114元，发生伙食费1600元（100元/天×16天=1600元），原告潘启和的误工费标准按照农村常住居民人均可支配收入为宜，误工天数为住院天数为16天，出院医嘱体现原告需要绝对卧床6-8周，6-8周后适当离床活动，主要以卧床休息为主，经鉴定为九级伤残，该院酌定误工期为120天，故误工费为4818元（按2019年度道路交通事故损害赔偿标准农村常住居民人均可支配收入40.15元/天×120天=4818元），护理费为2454.80元（按2019年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业144.40元/天×17天=2454.80元），残疾赔偿金为58624元（按2019年度道路交通事故损害赔偿标准农村常住居民人均可支配收入14656元/年×20年×20%=58624元），精神损害抚慰金酌定为8000元，交通费酌定为200元，原告潘启和共计损失115579.68元。关于责任承担部分，原告潘启和系完全民事行为能力人，从事卸梨等工作，对自身安全未尽注意义务，造成本次事故亦有一定的责任，被告杨海明作为梨树的主人即实际受益人，在本次事故中，应防范安全事故的发生且被告杨海明雇佣王九凯找人卸梨，应对雇佣人员存在安全提醒的义务，被告杨海明通过他人介绍认识被告王九凯，被告王九凯找人并组织人员进行卸梨，故在全程工作中都具有安全警示义务，并配备安全措施，进行安全教育方面的培训，现原告潘启和受伤，被告王九凯应承担本次事故的50%责任，被告杨海明应承担本次事故的30%责任，原告潘启和自负20%责任。综上，原告潘启和应承担115579.68元的20%即23115.94元，被告杨海明应承担115579.68元的30%即34673.90元，被告王九凯应承担115579.68元的50%即57789.84元。关于被告杨海明提出的海城市人民法院（2019）辽0381民初1640号民事裁定书，被告杨海明不是本案适格主体一节，是因原告并未提供证据作出的裁定。现本案中原告提供的证据，已经能证明与被告杨海明之间的法律关系，被告杨海明为该案适格主体，故该院对该辩解不予支持。关于被告王九凯提出证实材料，证明被告王九凯不是梨头一节，应根据被告王九凯在该劳务中所负责的工作任务实际确定，被告王九凯接到被告杨海明卸梨的劳务后组织人员进行卸梨的工作任务，并由被告王九凯分发工资，故一审法院对被告王九凯的辩解不予支持。据此，一审法院判决：一、被告杨海明于本判决生效后十日内给付原告潘启和损失34673.90元。二、被告王九凯于本判决生效后十日内给付原告潘启和损失57789.84元。三、驳回原告潘启和的其他诉讼请求。案件受理费2775元，由被告杨海明负担778元，被告王九凯负担1260元，由原告潘启和负担737元。此款原告已垫付，被告杨海明在履行本判决确定给付义务时加付778元给原告，被告王九凯在履行本判决确定给付义务时加付1260元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人王九凯申请证人徐某出庭作证，该证人证明上诉人王九凯与其与平级关系，因该认定系其个人自认，并无其他证据予以证明，本院不予认可。该证人另证明，每天下午杨海明将每日工人工资交给王九凯，由王九凯发放给所有卸梨工人及王九凯每日收取坐车工人10元车费，对此因各方当事人均予以认可本院予以采信。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：一审法院对各方当事人责任的划分是否正确。本院认为，公民的健康权受法律保护。在二审审理过程中，上诉人王九凯提供的证人徐某证明潘启和与其他卸梨人员的工资发放均由王九凯负责发放。杨海明按每人每天130元给付王九凯，王九凯每天负责向卸梨人员发放工资。同时王九凯每天向乘坐其农用三轮车上下班的工人收取10元作为负责卸梨人员运输的车费，由此可以认定王九凯与潘启和存在劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因卸梨工作是通过王九凯召集人员进行工作并由其负责发放工资，且其在整个卸梨工作过程中获取一定的利益，其有义务对领取工资的工人进行安全教育方面的提示，因其未尽到足够的安全保障义务，故其在本起事故中存在过错并应承担相应的赔偿责任。潘启和作为卸梨人员，具有完全民事行为能力，其对自身安全未尽注意义务，也应自负一定的责任。杨海明作为梨园主人，把卸梨工作承包给了不具备安全工作条件的王九凯，同时其在提供安全生产工具及履行安全提醒的义务方面存在过错亦应承担一定的责任。一审法院综合各方对损害后果过错大小，确定王九凯承担本次事故的50%责任，杨海明承担本次事故的30%责任，潘启和自负20%责任并无不当，本院予以确认。上诉人王九凯、杨海明的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1912元，由王九凯负担1245元，由杨海明负担667元。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  王宇明审判员  杨向东二〇二〇年八月十一日书记员  隋冰鑫