内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0783民初255号 原告：李春友，男，汉族，瓦工，住内蒙古扎兰屯市。 委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文然，内蒙古政光律师事务所实习律师。 被告：胡学良，男，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市。 被告：胡博，男，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市。 被告：任中学，男，汉族，瓦工，住内蒙古扎兰屯市。 委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。 原告李春友与被告胡学良、任中学、胡博提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春友及其委托诉讼代理人罗春红、张文然，被告胡学良、胡博，被告任中学及其委托诉讼代理人付晓辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费 7528.99元，误工费23920元（19天×260元），护理费2155.36元（19天×113.44元），伙食补助费1900元（19天×100元），营养费1900元（19天×100元），鉴定费700元，交通费105元，合计38209.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李春友受雇于被告任中学从事建筑工程瓦工工作，2016年8月31日上午11点左右，原告在发包人被告胡学良建房的工作中，被告胡博在房顶部动铁皮时将砖碰掉，砸到原告腰部，将原告的腰部砸伤。原告受伤后，被送往扎兰屯市中蒙医院治疗，经诊断为：腰椎横突骨折。住院19天好转出院，花销医疗费 7528.99元，经鉴定原告伤后误工期限三个月。因此，原告诉至法院。 胡学良辩称，2016年8月21日，胡学良将建房的瓦工活以每平方米80元的价格包给被告任中学，任中学承揽了我的建房，活怎么干我都不参与，原告受伤与我无关，任中学是雇主应承担赔偿责任。 胡博辩称，承认拽过铁皮，但当时下面没人干活，原告受伤与我无关。 任中学辩称，被告胡博是实际侵权人应该承担责任。被告胡学良是此工程的发包人，在施工过程中没有设置安全网，没有做好安全保障义务，应当承担赔偿责任。任中学为原告垫付医疗费2665.44元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对以下证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的扎兰屯市中蒙医院诊断书、药费收据、费用清单、CT报告单一份、病历26页，被告胡学良、任中学、胡博对以上证据真实性无异议，胡学良与胡博质证称与自己无关，不应承担赔偿责任，任中学质证称自己不是雇主，不应承担赔偿责任，医疗费结算收据中有任中学垫付的2000元，门诊垫付665.44元，病历中长期医嘱是普食，没有要求营养费的依据，故对以上证据予以认定。2、司法鉴定意见书、鉴定费收据，胡学良、任中学、胡博均对以上证据真实性无异议，胡学良、胡博、任中学均对以上证据真实性无异议，胡学良、胡博质证称与自己无关，任中学认为误工费应按91天计算，任中学不是雇主不承担责任，原告同意按91天计算误工费，故本院对以上证据予以认定。3、原告提交的出租车票据21张105元，胡学良、胡博对以上证据的真实性无异议，不同意承担责任，任中学对该证据有异议，看不出是怎么用的交通费，任中学不是雇主不承担责任。本院认为，原告受伤后入出院的交通费为合理费用，本院予以认定。4、原告提交的扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初2255号民事判决书，胡学良、胡博、任中学对判决书的真实性无异议，胡学良、胡博、质证称，任中学是雇主，应该由任中学赔偿原告李春友，任中学承认与原告系雇佣关系，并认可原告每天的误工费为260元。故本院对该证据予以认定。5、被告胡博提交照片6张，被告胡学良对以上证据真实性无异议，原告李春友及被告任中学均对以上证据的真实性有异议，认为这个照片不能证明是事故当时的照片，不知道是什么时间拍摄的，不能证明被告胡博的主张，本院认为照片无法证明与本次受伤有关，故不予认定。6、证人刘炳军、胡学德的证言，对于刘炳军的证言，原告李春友及被告任中学不予认可，因证人当时不在现场无法证明事故发生的真实性，故本院对刘炳军的证言不予认定；对于胡学德的证言，原告李春友及被告任中学均表示认可，故本院对胡学德的证言予以认定。7、被告任中学提交的扎兰屯市中蒙医院预交金收据1张2000元，门诊收据5张665.44元，原告李春友对以上证据无异议，认可任中学交付的预交金2000元和门诊费用665.44元，被告胡学良、胡博对以上证据无异议，故本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告受雇于被告任中学从事建筑工程中瓦工工作，2016年8月31日上午原告李春友在工作中被房屋顶部掉落的砖块砸到腰部受伤。原告受伤后，被告任中学和一起干活的工友将原告送到扎兰屯市中蒙医院进行治疗，经医生诊断为腰椎横突骨折。住院19天好转出院，共花费医疗费7528.99元，经鉴定原告伤后误工三个月。住院病历长期医嘱为Ⅱ级护理陪护1人、普食。原告另支付误工损失程度鉴定费700元，合理交通费105元。被告任中学为原告垫付了预交金2000元和门诊费用665.44元。 本院认为，原告李春友与被告任中学系雇佣关系，原告李春友给被告任中学提供劳务且从任中学处领取工资。被告任中学从被告胡学良处包的建房活，自己安排工作，安排施工人员，在完成工程后交付工作成果给被告胡学良，符合《中华人民共和国合同法》第251条关于“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，故被告胡学良与被告任中学系承揽合同关系。原告所受伤害未向本院提交证据证明系被告胡博的行为导致，故被告胡博不承担赔偿责任。对于原告李春友的损失，被告任中学作为原告李春友的雇主，在建筑施工过程中未对原告提供必要地安全防护措施，原告在完成被告任中学承揽的工程过程中遭受到人身伤害，被告任中学应对原告的损失承担主要赔偿责任，被告任中学应承担60%的赔偿责任。被告胡学良作为定做人，在与被告任中学口头约定时未对其安全防护工具进行审查及验收，其在选任被告任中学上有一定的过错，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任，被告胡学良应承担10%的赔偿责任。李春友身为瓦工其本身未采取安全防护措施没有尽到安全注意义务，对其自身伤害的发生有一定的责任，原告李春友应承担30%的责任。对于原告各项请求本院认定如下：1、医疗费7528.99元，有医疗费收据证明，予以维护；2、护理费19天×113.44元/天=2155.36元，符合法律规定予以维护；3、误工费91天×260元/天=23660元，符合法律规定予以维护；4、住院伙食补助费19天×100元/天=1900元，符合法律规定予以维护,5、营养费19天×100元/天=1900元，无医疗机构证明，不予维护；6、误工程度鉴定费700元，属实际发生费用且有收据证明，予以维护；7、交通费105元，有交通费收据证明，根据原告到医院的距离，属合理费用，予以维护。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任中学赔偿原告李春友医疗费7528.99元，住院伙食补助费1900元，护理费2155.36元，误工费23660元，鉴定费700元，交通费105元，合计36049.35元的60%即21629.61元，扣除被告任中学为原告垫付的2665.44元，尚应给付原告18964.17元；被告胡学良赔偿原告李春友 36049.35元的10%即3604.94元；上款于本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告李春友对被告胡博的诉讼请求。 三、驳回原告李春友的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由原告李春友负担166元，由被告任中学负担540元，被告胡学良负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  杜 镭 审 判 员  孙继信 人民陪审员  郭玉荣 二〇一七年九月十五日 书 记 员  倪志宏 附：本案所依据的法律、法规 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。