山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0881民初2324号原告:张娟，女，1965年9月27日出生，汉族，个体工商户，住曲阜市。委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。被告：曲阜轩辕砼业有限公司，住所地曲阜市陵城镇工业路南首。法定代表人：孔艳红，经理。委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。被告：辛士才，男，1975年3月6日出生，汉族，住曲阜市。被告：周广水，男，1953年1月4日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建锋（实习律师），山东六艺律师事务所律师。原告张娟诉被告曲阜轩辕砼业有限公司、辛士才、周广水买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）鲁0881民初字第1412号民事判决。原告张娟、被告曲阜轩辕砼业有限公司不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）鲁08民终2043号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人甄磊、被告曲阜轩辕砼业有限公司的委托诉讼代理人孔勇勇、被告辛士才、周广水的委托诉讼代理人宋朋、王建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告欠款合计330970元；3、诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。诉讼中，张娟将欠款数额变更为355084.50元。事实和理由：原告与被告长期存在业务关系，2012年7月18日，被告周广水书写欠条一张，暂欠原告水泥款486869元，并在同月21日与被告辛世才就水泥欠款及后续水泥供应问题达成协议书一份，累计原有礼品欠款12500元，被告共欠款499369元。后被告分三次共还款370000元。为维护其合法权益，特向曲阜市人民法院提起诉讼。被告曲阜轩辕砼业有限公司辩称，2013年12月27日，孔艳红与被告辛士才签订曲阜轩辕砼业有限公司股权转让协议，约定辛士才将该公司的股权、公司资产及公司营运所有资质，转让给孔艳红，且约定在转让前所引起的所有责任均由被告辛士才承担，原告在本案中主张的债权是发生在孔艳红接受轩辕公司之前所发生的，如本案欠款存在的话，责任承担主体应为被告辛士才，而非答辩人，故请求依法驳回对答辩人的请求。被告辛士才、周广水辩称，其二人与原告之间不存在买卖合同关系，亦不存在由此产生的债权债务关系，二人不是本案适格被告，原告对该两被告的诉求无任何事实及法律依据，应依法驳回原告对二人的诉求。为证明其诉讼主张，原告张娟提交了以下证据（部分证据在原审卷中）：一、2012年7月18日的《欠条》一张；二、2012年7月21日的《协议书》一份；三、2012年1月10日的《收到条》一张；四、济宁海螺水泥有限责任公司的散装水泥发货单二十一份；五、曲阜海润砼业有限公司的进料单二十一份；六、企业工商信息一份；七、曲阜海润砼业有限公司的进料单五份（本次诉讼提交）；八、济宁海螺水泥有限责任公司的散装水泥发货单五份（本次诉讼提交）；九、利息分段计算情况表一份（本次诉讼提交）。经质证，被告曲阜轩辕砼业有限公司对证据一、二、六的真实性无异议，对证据三、四、五、七、八的真实性有异议，认为证据三的出具人未出庭，无法证实其真实性，证据四、八的客户名称非原告，不能证明原告的主张，证据五、七上面的材料章，现法定代表人未见过，无法核实真实性，对证据九的真实性关联性合法性均有异议，认为该证据系原告单方的主张，利息计算方式不合法。被告辛士才、周广水对证据一、二、六的真实性无异议，对证据三、五、七的真实性合法性关联性均有异议，认为上面没有被告的签字或盖章，不予认可，对证据四、八的真实性合法性有异议，客户名称不能显示与原告有关联性，认为证据九不属于民事诉讼证据的范畴，不具有证据效力。根据双方的举证、质证情况，本院对证据一、二、六依法予以认定；关于证据三、本院认为被告的异议成立，原告不能证实该证据的出具人出具收到条系职务行为或者物品的用途去向与被告有关联，该证据与本案无关联性，原告应依法另行主张权利；关于证据四、五、七、八，本院认为，三被告均对证据二的真实性无异议，该证据能够证实曲阜市海润砼业有限公司对原告张娟的“海螺水泥曲阜代理”身份确认，且该公司部分进料单的备注栏中注有“张娟”的个人身份并有“海螺水泥”的标注，上述证据一、二及四至八，能够形成一条完整、合法的证据链，本院认定，原告张娟系济宁海螺水泥有限责任公司的散装水泥代理商，与曲阜市海润砼业有限公司存在散装水泥买卖关系并多次发生业务；关于证据九，本院认为被告的异议成立，该表系原告单方制作的利息计算明细，不具有证据效力。为证明其诉讼主张，被告曲阜轩辕砼业有限公司提交了《股权转让协议》一份。经质证，原告张娟、被告辛士才、周广水对其真实性无异议，但原告认为这是被告间的股权转让，与原告无关，被告辛士才、周广水认为，这是轩辕公司内部股权转让，公司延续存在依法应由公司对外承担法律责任。本院认为，原告及被告辛士才、周广水的异议成立，拖欠原告的货款应由被告曲阜轩辕砼业有限公司清偿，其履行义务后的权利可依法另行主张。为证明其诉讼主张，被告辛士才、周广水提交了现金收条七份。经质证，原告张娟、被告曲阜轩辕砼业有限公司对真实性无异议，但原告认为，这是对账后被告预付的货款，且已经陆续供货，被告曲阜轩辕砼业有限公司认为，该组证据可以证实原告计算利息与实际付款时间不符，应当分段扣减。本院认为，原告提交的证据二及证据四、五、七、八能够印证其主张，该组现金收条载明的款项应为双方对账后的预付款，不能冲抵双方对账之前的欠款，故被告曲阜轩辕砼业有限公司的异议也不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张娟系济宁海螺水泥有限责任公司的散装水泥代理商，与曲阜市海润砼业有限公司存在散装水泥买卖关系并多次发生业务。2012年7月18日，曲阜市海润砼业有限公司出具《欠条》，拖欠原告水泥款486869元，同月21日，双方签订《协议书》，同意将欠款按480000元贷款计算，每月利息9600元（月利率2%），再需要水泥按吨价286元付给原告现金后供货进站，需要发票按税负率1.5%付给原告费用；《协议书》签订后，原告张娟于2013年5月4日收到货款70000元，于2014年1月29日收到货款200000元，于2014年5月23日收到货款100000元，尚有货款本金110000元未收回。另查明：2012年7月26日至10月9日，原告张娟分七次共收到曲阜市海润砼业有限公司的水泥预付款380000元，并在2012年7月21日至10月9日期间总计供货1279.03吨，货款为365802.58元。曲阜市海润砼业有限公司成立于2011年9月1日，法定代表人为辛士才，2013年11月12日，公司名称变更为曲阜轩辕砼业有限公司（暨本案的被告），2013年12月27日，辛士才与孔艳红签订《股权转让协议》，将曲阜轩辕砼业有限公司转让给孔艳红经营，2015年1月20日，该公司的法定代表人变更为孔艳红。本院认为，原告张娟与曲阜市海润砼业有限公司存在散装水泥买卖关系，双方签订的《协议书》合法有效，由于该公司分批次支付且未足额付清双方对账前的货款，原告要求偿还欠款本息，依法应予支持，由该公司名称变更后的被告曲阜轩辕砼业有限公司负责偿还，但欠款利息应按相应的付款时间分段计算；被告辛士才与原告签订《协议书》的行为及被告周广水出具《欠条》的行为均属于职务行为，对欠款本息不应承担清偿责任；关于原告主张的礼品欠款，原告不能证实该证据的出具人出具收到条系职务行为，原告应依法另行主张权利；关于双方对账后原告手中剩余的水泥预付款，原、被告双方就继续按协议供应相应的水泥还是予以退还，均未作出说明和要求，由于双方都未主张该部分权利，考虑到市场变化等因素并根据不告不理的原则，对此不宜作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关的规定，判决如下：一、被告曲阜轩辕砼业有限公司于判决生效后十日内给付原告张娟货款110000元及利息（利息按月利率2%分段计算，2013年5月4日前按本金480000元计算、2014年1月29日前按本金410000元计算、2014年5月23日前按本金210000元计算、至判决确定的履行之日按本金110000元计算）；二、被告辛士才不承担民事责任；三、被告周广水不承担民事责任；四、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，由原告张娟负担4126元，被告曲阜轩辕砼业有限公司负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 杨审 判 员  刘洪利人民陪审员  王 领二〇一七年九月二十日书 记 员  孔盛洁