北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终6405号上诉人（原审原告）：北京天宫翔体育休闲有限公司，住所地北京市丰台区田各庄村321号。法定代表人：张华珍，总经理。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明明，北京卓浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京常住商贸有限公司，住所地北京市西城区报国寺西夹道17号。法定代表人：尹蕙，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈丽丽，北京市尚元律师事务所实习律师。上诉人北京天宫翔体育休闲有限公司（以下简称天宫翔体育公司）因与被上诉人北京常住商贸有限公司（以下简称常住商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天宫翔体育公司上诉请求：撤销原判，依法改判常住商贸公司给付我公司租金231039元及违约金（以231039元为基数，自2015年10月31日起至实际付清之日止，按照年化24%的标准计算），由常住商贸公司承担本案诉讼费。事实和理由：1.本案未过诉讼时效，上诉人与常住商贸公司签订的《协议书》系与刘楠签订，之后通过尾号为5813的手机号与刘楠联系还款事宜，上诉人收到法院调查结果才知道该手机号不在刘楠名下，在此之前上诉人并不知晓，且从聊天记录上也无法看出不是刘楠本人，即便机主不是刘楠本人，上诉人也是在得知法院调查结果后才知道权利受侵犯，应当认定诉讼时效中断；在一审中法庭要求刘楠出庭作证，被上诉人告知法庭刘楠不同意出庭，但法官询问刘楠联系方式时，被上诉人称不清楚，明显不符合常理。刘楠作为被上诉人的前股东及《协议书》的签订人、涉案事项的经办人，应当配合出庭作证。2.被上诉人提供的证据不足以证明其已付清租金，法院应查明被上诉人已付款项，依法判令被上诉人支付租金及违约金。3.一审认定本案超过诉讼时效属于适用法律错误。常住商贸公司辩称，同意一审判决，不同意天宫翔体育公司的上诉请求与理由。天宫翔体育公司向一审法院起诉请求：1.判令常住商贸公司给付我公司拖欠的2015年5月1日至2016年4月30日的租金231039元，违约金（以231039元为基数，自2015年10月31日起至实际付清之日止，按照年化24%的标准计算）；2.诉讼费用由常住商贸有限公司负担。一审法院认定事实：2013年1月11日，天宫翔体育公司作为甲方，北京蜜斯德商贸公司作为乙方，双方签订《协议书》，约定乙方租赁俱乐部内部的部分场地用于经营高尔夫教练组、高尔夫球具专卖店，以及在甲方俱乐部内从事高尔夫教学及销售、维修高尔夫球具工作。本协议履行期限为附条件的3年，自2013年5月1日至2016年4月30日，所附条件为乙方与高级教练（在国内获奖的教练）合作的前提下。如乙方不能满足所附条件，本合同有效期为3年，即2013年5月1日至2016年4月30日。2013年5月1日至2014年4月30日租赁费人民币50万元；2014年5月1日至2015年4月30日租赁费人民币55万元；若满足上述附加条件则第三年租金为55万元。每年租赁费分两期支付，每年的4月份、10月份付清当期半年的租赁费。乙方保证如期交付租金，如逾期交付，则按逾期交付额的日千分之三承担违约金，逾期一个月以上，甲方有权立即解除合同。2017年12月12日，北京蜜斯德商贸有限公司名称变更为北京常住商贸有限公司。常住商贸公司提交支票存根、中国民生银行对账单、转账记录、《专卖店明细》，拟证明该公司向天宫翔体育公司支付租金及以会员消费金额抵扣租金，该公司已经不再欠付租金。天宫翔体育公司对于支票及银行转账记录均表示认可，对《专卖店明细》不予认可。庭审中，天宫翔体育公司提交短信，拟证明该公司直至2018年11月16日一直向常住商贸公司签订《协议书》时的代表刘楠主张权利，常住商贸公司对该分证据不予认可，认为该号码并非刘楠使用。法院当庭拨打该号码并询问对方是否刘楠，对方并未答复直接挂断电话。案件审理过程中，经常住商贸公司申请，法院向中国移动集团调查天宫翔体育公司短信涉及的号码，调查结果显示自2015年1月1日开始，该号码登记机主信息并非刘楠。庭审中，天宫翔商贸公司提交《律师函》，拟证明该公司于2018年1月10日向常住商贸公司主张权利，常住商贸公司对此不予认可，称未收到该份律师函。2019年6月6日，天宫翔体育公司曾就同一事由将常住商贸公司诉至法院，后因天宫翔体育公司逾期未到庭，按撤诉处理。一审法院认为：本案争议焦点为天宫翔体育公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。所谓诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效届满权利人丧失胜诉权但实体权利并未消灭，其设定的意义在于催促当事人积极行使诉讼权利。本案证据显示，双方在合同中约定租赁期内最后一笔租金应于2015年10月1日给付。故本案诉讼时效应从2015年10月2日起算，故2018年10月1日之前如无诉讼时效中断等事由，本案即过诉讼时效。天宫翔体育公司所提交的短信记录对应的号码登记机主信息并非刘楠，从短信内容亦无法推断该号码必然由刘楠使用。关于律师函，天宫翔体育公司亦未提供确实、充分的证据证明常住商贸公司已签收，上述证据并不能产生诉讼时效中断的后果，因此，在没有充分证据证明在此期间天宫翔体育公司行使过请求权的情况下，本案已经超过了诉讼时效期间。故法院对天宫翔体育公司的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条规定，判决：驳回北京天宫翔体育休闲有限公司的全部诉讼请求。二审中，天宫翔体育公司申请尹少楠作证，尹少楠述称其于2013年1月至2016年5月期间受聘于常住商贸公司担任教练，工作期间该公司实际控制人为股东刘楠、尹蕙，主要经营人是刘楠，平时与刘楠联系的手机号为139XXXXXXXX。天宫翔体育公司主张尹少楠现为天宫翔体育公司员工，不认可上述证人证言的证明目的。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为：本案的争议焦点为天宫翔体育公司主张的租金及违约金是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据在案《协议书》，天宫翔体育公司与常住商贸公司形成合法的租赁合同关系，双方均应依照合同约定履行各自义务。根据《协议书》中关于金额及付款期限的约定，常住商贸公司应该在2015年10月初付清协议期间最后半年的租赁费，现天宫翔体育公司主张2015年5月1日至2016年4月30日的租金，诉讼时效期间应该为2015年10月初至2018年10月初。天宫翔体育公司最早于2019年6月6日就相同事由向法院提起诉讼，已超过上述诉讼时效期间，虽天宫翔体育公司主张其公司曾通过短信与刘楠联系、向常住商贸公司发送律师函，就涉案租金提出履行请求，构成诉讼时效中断，但根据在案证据尚无法认定权利人向义务人提出了履行请求。据此，一审法院认为尚无法构成诉讼时效中断，天宫翔体育公司的诉讼请求超过诉讼时效，并无不当。天宫翔体育公司在二审中申请尹少楠出庭作证，因尹少楠现为天宫翔体育公司员工，与天宫翔体育公司存在利害关系，故对尹少楠的证人证言本院不予采信。天宫翔体育公司上诉坚持主张但仍未提供充分证据证明诉讼时效中断，本院对其所提请求不予支持。综上所述，天宫翔体育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4766元，由北京天宫翔体育休闲有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年八月三日法官助理  周 珍书 记 员  王 彪书 记 员  吕可心