江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终1114号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。 负责人：程向民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄梦诗，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：饶玉良，男，1961年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。 委托诉讼代理人：饶华芳，江西万年县法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：饶品道，男，1970年7月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司因与被上诉人饶玉良、饶品道机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司上诉请求：1、请求撤销江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初561号民事判决，依法改判减少上诉人保险理赔款36046元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人饶玉良残疾赔偿金按照江西城镇标准计算没有事实和法律依据。饶玉良不能证明其事故发生前一年在城镇居住并务工，残疾赔偿金应按江西农村标准计算。1、被上诉人饶玉良提供的工资领条中有一份工资领条时间为2019年10月15日，但饶玉良2019年9月18日发生交通事故，10月15日已在住院治疗，不可能到公司领工资，该证据违背事实，且上诉人提交了与饶玉良本人的通话录音，其本人自认没有在江西艾佳生物科技有限公司工作过，也没有领过工资。上诉人认为上述证据中证明力最大的应属饶玉良本人的陈述，上诉人有理由怀疑其工作证明及工资领条的真实性，原审法院不应采纳与饶玉良本人自认事实相反的证据。2、上诉人也提交的人伤案件户籍及居住地调查表及调查过程的视频，该两份证据内容可以相互印证，即被上诉人饶玉良居住在户籍地乐华村，正好在村委会对面。被上诉人也提供的户籍地村委会的证明，但与被上诉人提供的证明内容相反，原审法院没有进一笔核实直接采信被上诉人提供的村委会的证明有失偏颇。被上诉人提供的其儿子的房产证、物业公司证明等证据与饶玉良由利害关系，不应采纳。综上所述，原判决认定事实、适用法律错误，请撤销原判决，依法改判减少上诉人保险理赔款36046元。 被上诉人饶玉良辩称，原审法院认定饶玉良残疾赔偿金按照江西省城镇标准计算，事实清楚，适用法律正确。1、答辩人提交了江西艾佳生物科技有限公司出具的证明、工资领条及考勤表，虽然其中一份工资领条的时间2019年10月15日，系其委托家人去公司代领的，法律并未禁止当事人不能委托家人代领工资。上诉人认为其提供的录音中，答辩人自认没有上过班，但答辩人没有否认过未在江西艾佳生物科技有限公司上班，上诉人也没有表明身份也没有清楚问话，且江西艾佳生物科技有限公司债务较多，老板交代不要讲公司工资等情况，当时答辩人以为是讨债电话，随便乱答，不是其真实意思表示。2、被答辩人提交的加盖中共青云乐华村支部印章的人伤案件户籍及居住地调查表，既没有调查人也没有调查时间，更没有被调查人员或乐华村支部负责人签名。另外被答辩人提交的调查过程视频中的人员根本不是青云镇乐华村支部干部，没有权限管理和使用中共乐华支部的印章。答辩人认为有人故意盖了中共乐华村支部公章属于严重违法行为。3、答辩人一审中提供了一系列证据，证明其随妻子、儿子一家住在万年县万盛大道法式风情街3-1-402室的事实和从事非农工作事实。综上，答辩人一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 被上诉人饶品道辩称无意见。 饶玉良向一审法院起诉请求：1、判令被告饶品道赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、后续治疗费、被扶养人生活费等各项经济损失人民币161129.9元；2、要求被告人保上饶市分公司在保险责任范围内优先承担赔付义务；3、本案诉讼费由被告承担。 一审经审理查明事实：2019年9月18日17时37分许，被告饶品道驾驶赣Ｅ×××××小型客车，沿石当线行驶至石当线公里100米万年县青云镇五星桥古阳南源桥村口路段时，因占道行驶，碰撞到与其对向行驶由饶玉良驾驶的二轮摩托车，造成饶玉良受伤、两车受损的交通事故。2019年9月26日,万年县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定饶品道负全部责任，饶玉良不负事故责任。事故发生后，原告饶玉良当即被送到万年县人民医院治疗，入院诊断：1.左内外踝骨折2.左坐骨支骨折3.左髋臼后壁骨折4.全身多处软组织损伤，住院2天，花费医疗费3012.73元，门诊治疗花费2310.2元。2019年9月20日原告转入中国人民解放军联勤保障部队第九Ｏ八医院住院治疗，行骨盆骨折＋左内外踝骨折切开复位内固定术，2019年10月8日出院，住院18天，住院医疗费29452.5元，门诊费375.5元，出院医嘱：加强患肢功能锻炼，三个月内避免患肢下地行走，提重物、剧烈活动，定期随访复查；一年后骨折愈合取出内固定装置，如骨折不愈需再次手术治疗。同年10月11日至10月26日，原告在万年县青云卫生院住院治疗15天，住院医疗费为2752.57元；12月3日在万年县中医院门诊治疗，花费181元。综上，原告因本案事故受伤住院费用为38084.5元（其中住院医疗费35217.8元，门诊治疗费2866.7元）。2019年12月23日，万年中源法医学司法鉴定所对原告饶玉良的伤残程度及后续治疗费评定进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人饶玉良，因交通事故致左胫腓骨骨折、骨盆骨折等，虽经积极治疗，仍遗留左踝关节功能活动障碍，功能丧失度为66.05%，构成十级伤残；其左胫腓骨骨折内固定取出费用为人民币15000元；其骨盆骨折内固定取出费用为10500元。原告花费鉴定费1300元。另查明：1.肇事车赣Ｅ×××××在被告人保上饶市分公司处投保了交强险、100万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。2.原告的父亲饶华阳，身份证号3623311935××××××××，原告的母亲曾细毛，身份证号3623311941××××××××，饶华阳、曾细毛共生育包括原告在内的三名子女。3.事故发生前，原告居住在万年县万盛大道法式风情街，在江西省艾佳生物科技有限公司务工。4.原告在住院治疗期间，被告饶品道向原告垫付医疗费60000元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案所涉交通事故经万年县公安局交通警察大队认定被告饶品道负全部责任，饶玉良不负事故责任，对此，各方当事均无异议，本院予以确认。而被告驾驶的肇事车辆（车牌号为赣Ｅ×××××）在被告人保上饶市分公司投保了交强险及第三者责任保险，故对原告饶玉良的损失，由被告人保上饶市分公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿。被告人保上饶市分公司辩称原告的医疗费中的15%非医保用药部分费用属于保险免赔的情形，该部分费用应予以扣除。对此，本院认为，因被告人保上饶市分公司未提供证据证明对“非医保不赔”等免责条款向投保人饶品道履行了提示和明确说明义务，故对被告人保上饶市分公司这一辩称意见，本院不予采纳。被告人保上饶市分公司提出鉴定费不承担，因鉴定费属确定原告饶玉良损伤程度所支付的必要的、合理的费用，该费用由保险人承担。被告人保上饶市分公司主张原告饶玉良在农村居住生活，故应当适用农村标准，本院认为，原告提供了其供职的公司出具的证明、工资领条、考勤表及在县城居住的住所房产证、水电交费记录及其户籍所在地的村委会、在县城居住地的物业公司出具书面证明等，可以认定其在城镇居住，主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应适用城镇标准；被告人保上饶市分公司为证明原告残疾赔偿金适用农村标准，提供了一份加盖了现场到该地调查原告居住地的视频资料及人保上饶市分公司与原告的电话录音各一份，对此，本院认为，被告人保上饶市分公司提供的人伤案件户籍及居住地调查表、视频资料与原告提供的由青云镇乐华村委会出具的证明所记载的证明内容相互矛盾、且被告人保上饶市分公司提供的人伤案件户籍及居住地调查表，加盖的是中共青云镇乐华村支部印章，在证据形式上有一定的瑕疵，证据之间没有形成完整的证据链，对待证事实不能相互印证。故被告人保上饶市分公司的上述证据不能达到其证明目的，对原告残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。对于原告饶玉良因本次交通事故受伤产生的各项经济损失，结合其诉求，本院依法核定如下：1.医疗费,原告饶玉良受伤以后，三次住院治疗费为35217.8元，门诊费为2866.7元，合计38084.5元。2.后续治疗费，参考鉴定机构出具的鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，后续治疗费为25500元。3.住院伙食补助费1400元（40元／天×35天）。4.营养费500元（5000元×10%）。5.误工费，原告饶玉良在县城务工，且有相对固定的工资收入，其受伤后，主张按其受伤前的工资标准110元／天计算误工费并无不当，计算时间为自原告受伤后进入医院住院至定残日止（自2019年9月18日至同年12月23日），共计95天。因此，原告的误工损失为10450元（110天／年×95天）。6.护理费，原告没有提供护理人员的收入证明，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为3588.9元（37426元／年÷365天／年×35天）。7.残疾赔偿金，如上文所述，原告已举证证明其在县城生活、务工，因此，原告残疾赔偿金为67638元（33819元／年×20年×10%）。8.被扶养人生活费1814.17元（10885元／年×5年×10%÷3）。9.精神损害抚慰金3000元。10.鉴定费1300元。11.交通费，原告住院后，没有提供充分的证据证明，应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算。其实际支出的交通费用，因此，以每天20元，按原告的住院天数计算为700元（20元／天×35天）。以上损失合计153975.57元，由被告人保上饶市分公司在保险责任限额范围内赔偿。鉴于被告饶品道在原告住院治疗期间，已向原告垫付治疗费及其他费用60000元，原告在获得保险公司的赔偿款同时应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告饶玉良各项损失153975.57元。二、原告饶玉良在收到上述赔付款的同时应返还被告饶品道垫付的费用60000元。本案受理费3523元,减半收取1761.5元，由被告饶品道负担。 二审中，被上诉人饶玉良提交了一份万年县陈营镇丰收社区居民委员会的证明，证明饶玉良随其儿子饶品来一家居住在万年县万盛大道法式风情街。上诉人质证认为该证据并非在举证期限内提出，且没有负责人签字，不符合证明的形式要件，也与保险公司取得证据相矛盾；另外该证据证明了饶品来居住在城镇，不能直接证明饶玉良居住在城镇。本院认为，该证明有经办人签字符合证据形式要件，且与一审被上诉人提交的其他证据相互印证，系二审补强证明被上诉人饶玉良随儿子居住在城镇的事实，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于残疾赔偿金城农标问题。一审中被上诉人提交了其供职的公司出具的证明、工资领条、考勤表、县城房屋产权证书、村委会证明等证据，证明其在事故发生前经常居住地在城镇，二审中提供了居委会证明对其随儿子居住在城镇的事实进行了补强，故一审法院认定残疾赔偿金按江西省城镇标准计算并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费应为701.15元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 扬 审判员 毛丽丽 审判员 杜依霖 二〇二〇年八月三日 法官助理何梦君 书记员徐海莹