wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽1404民初42号 原告中国农业银行有限公司葫芦岛南票支行，住所地：葫芦岛市南票区XX路X号。 负责人王振飞，职务：行长。 被告吴绍东，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区XX镇XX村XXXX号。 本院在审理原告中国农业银行有限公司葫芦岛南票支行诉被告吴绍东金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行有限公司葫芦岛南票支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行有限公司葫芦岛南票支行在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行有限公司葫芦岛南票支行撤回对被告吴绍东的起诉。 案件受理费1210元，减半收取605元，由于原告中国农业银行有限公司葫芦岛南票支行承担。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  宋明月 人民陪审员  李 双 二〇一七年九月十八日 书 记 员  耿 介
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2284号 申请执行人程有芳与被执行人宣城市锦宏服饰有限公司、孙晓轩劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人自动履行本案案件款4860元，申请执行人已领取。本案执行费50元由被执行人承担（已交纳）。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年九月二十七日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7039号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人:尹辉，总经理。 委托诉讼代理人:朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告：赵云红，女，1976年5月10日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王祥，男，住址同上。 原告辉燕物业公司诉被告赵云红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人朱玉婵，被告赵云红及其委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积109.78平方米，但被告自2013年10月28日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2013年10月28日至2015年8月31日止的物业服务费2174元，并承担本案诉讼费用。 被告赵云红辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我住盛景华庭××室，面积是109.78平方米，物业费及时间跟诉状写的一样的。2、我对物业资质存在疑惑，前期收费没有公示。3、我家住一楼，地下车库被淹导致我家也被淹，物业不管。4、小区围栏被破坏，绿化被破坏，我老婆是残疾人，希望法庭酌情处理。5、物业进驻小区的程序我们没有看到，我们是安置房物业不应该跟社区签订合同，应该跟开发商签合同。6、物业公司问我们要车位费强行把门堵住不让我们进来，我们无奈才把车位费交了。7、小区内的监控不起作用，电梯经常停运，小区门禁卡买了也没有用。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告赵云红系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为109.78平方米，其自2013年10月28日至2015年8月31日期间的物业管理费2174元（22个月×每月0.9元/平方米×109.78平方米=2174元）未交纳。 上述事实，有原、被告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告赵云红作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。本院对原告辉燕物业公司主张的物业费2174元，予以支持。被告赵云红的上述辩称意见，本院认为，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为1304元（2174元×60%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告赵云红于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费1304元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告赵云红负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十五日 书记员 傅小艺
河北省唐山市路南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0202行审34号 申请执行人唐山市路南区市场监督管理局，住所地：唐山市路南区国防道1号路南财经大厦。 法定代表人孙永强，该局局长。 委托代理人张勇。 委托代理人王磊。 被执行人孙建柱，男，汉族，1951年11月21日生，住唐山市路南区。 申请执行人唐山市路南区市场监督管理局于2017年8月28日向本院申请强制执行路南工商稻处字【2016】69号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：被执行人孙建柱于2015年6月初，从内蒙古赛蒙特煤矿处以290元/吨的价格购进煤炭150吨，在经销处对外销售，售价为330元/吨，货值金额为4950元。上述煤炭由路南区工商行政管理局执法人员于2016年10月17日进行抽样送检，经河北省京唐港煤炭质量监督检验中心检验为不合格产品。当事人在2016年11月18日执法人员送达《检验报告》前，已将上述煤炭全部出售，获利6000元。唐山市路南区市场监督管理局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第一款，于2016年12月26日作出路南工商稻处字【2016】69号《行政处罚决定书》，决定给予孙建柱如下行政处罚：1、没收违法所得6000元；2、处罚款49500元。上述处罚决定书送达被执行人后，被执行人在法定期间内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，仍拒绝履行行政处罚决定书的义务。 本院认为，申请执行人唐山市路南区市场监督管理局向本院递交申请执行路南工商稻处字【2016】69号《行政处罚决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南工商稻处字【2016】69号《行政处罚决定书》具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对唐山市路南区市场监督管理局作出的路南工商稻处字【2016】69号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温 杰 审 判 员  曹 延 审 判 员  王乃江 二〇一七年九月二十五日 法官助理  黄晓璇 书 记 员  白铁良
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1039号 原告：陈羽东，男，汉族，1984年06月29日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：陈春延，女，1988年01月13日出生，住所地广西北海市海城区。 原告陈羽东诉被告陈春延民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春延到庭参加诉讼。被告陈春延经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈羽东向本院提出诉讼请求判决：1、被告向原告偿还借款2万元及逾期还款利息（利息按年利率24%计算至借款还清之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈春延以资金周转困难为由，于2016年12月10日向原告借款2万元，为此向原告出具《借据》一张，双方约定还款日期为2017年1月6日，月利息为2%。由于还款期限届满后，被告至今未能归还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张提交的证据有：1、借据，证明被告向原告借款2万元的事实；2、被告身份证复印件，证明被告为适格被告。 被告陈春延未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告与原告之间的借贷关系，有原告提供的《借据》在卷证实，对此本院予以确认。被告在还款期限届满之后至今未归还借款的行为已构成违约，除归还借款本金2万元外，还需按约定向原告支付利息。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈春延须偿还借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，按年利率24%从2016年12月11日起计算至还清借款之日止）给原告陈羽东。 案件受理费340元，公告费350元，共计690元，由被告陈春延负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费340元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  苏家莲 二〇一七年九月三十日 书 记 员  黄乐婷 法官 助理  陆斐然
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0102民初5587号 原告：易宇埴，男，1951年10月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：南昌亿森资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦写字楼17层1704室（第17层），统一社会信用代码：91360100309130081L。 法定代表人：余华。 被告：余华，男，1983年6月28日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 原告易宇埴与被告南昌亿森资产管理有限公司、余华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告易宇埴到庭参加了诉讼。被告南昌亿森资产管理有限公司、余华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因山茶油深加工生产线建设资金困难，双方于2015年9月17日在被告公司签订借款合同一份，现借期已过，被告不能履约，且拖欠部分利息。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款5万元；2、被告给付利息4500元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告南昌亿森资产管理有限公司、余华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明，2015年9月17日，原告（乙方、出借人）、被告南昌亿森资产管理有限公司（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：甲方借款用途为山茶油深加工生产线建设；借款金额5万元、借款期限自2015年9月17日至2016年9月16日、利息每月17日支付1000元，在合同规定的借款期限内年利率为24%。被告余华在《借款合同》上加盖了个人印章。合同签订后，原告在被告南昌亿森资产管理有限公司通过刷POS机方式向被告南昌亿森资产管理有限公司借出5万元，被告南昌亿森资产管理有限公司收到5万元借款后，向原告出具收款收据一份。被告南昌亿森资产管理有限公司按约支付利息至2016年4月。自2015年5月开始，被告南昌亿森资产管理有限公司即未再向原告支付利息，借款期限届满后，亦未归还借款本金。被告南昌亿森资产管理有限公司经原告催讨支付了500元利息。余款一直未付，故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款合同》、POS机刷卡单、收款收据等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告南昌亿森资产管理有限公司向原告易宇埴借款5万元，未按期归还借款本金及支付全部利息，属违约。被告余华作为南昌亿森资产管理有限公司的法定代表人与原告签订《借款合同》，借款使用人系南昌亿森资产管理有限公司，被告余华的签约行为系职务行为，其个人不应承担共同还款责任。故被告南昌亿森资产管理有限公司应向原告归还借款5万元及利息，原告主张被告支付利息4500元，未超出被告应支付的利息，对于原告该诉请，本院予以支持。被告南昌亿森资产管理有限公司、余华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌亿森资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告易宇埴偿还借款本金5万元元及利息4500元； 二、驳回原告易宇埴对被告余华的诉讼请求。 本案案件受理费1160元（原告已预交），由被告南昌亿森资产管理有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  肖宝珍 人民陪审员  涂 林 人民陪审员  彭 俊 二〇一七年九月十一日 书 记 员  刘 菁 附：相关法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4083号原告：保定畅展贸易有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡徐庄村。法定代表人：张贵虎，该公司经理。被告：曹鹏飞，男，1992年9月9日出生，汉族，住保定市易县。本院受理原告保定畅展贸易有限公司诉被告曹鹏飞追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案受理。2017年9月26日，原告保定畅展贸易有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定畅展贸易有限公司撤诉处理。审 判 长  师 坤审 判 员  谢天琨人民陪审员  贾艳阳二〇一七年九月二十六日书 记 员  崔倩倩
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0821民初1478号原告杨光，男，1989年11月14日生人，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，委托诉讼代理人于广林，承德县全盈法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人武汉仕，承德县全盈法律服务所法律工作者。被告被告曹旭东，男，1971年3月28日生人，汉族，农民，住山西省太原市小店区，委托诉讼代理人李俊宝，男，1977年12月30日生，系盂县同力源劳务服务有限公司员工。被告中国航空港建设第十工程总队统一社会信用代码：91130600105940955X。法定代表人徐建辉，职务：总队长。委托诉讼代理人王金龙，男，19年月日生，系中国航空港建设第十工程总队士官。原告杨光与被告曹旭东、中国航空港建设第十工程总队（以下简称中航十队）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序由审判员姜银独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨光及委托诉讼代理人于广林、武汉仕、被告曹旭东的委托诉讼代理人李俊宝、被告中航十队的委托诉讼代理人王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨光诉称，2014年7月8日被告曹旭东与被告中航十队下设承德机场项目部签订了排水工程施工合同，后被告曹旭东将合同转包给杨某某施工，杨某某将部分施工工作交给了我。后来我追要工资，被告曹旭东承诺由其给付并出具欠条一张。此款经我多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告连带给付我工资欠款260762.00元及利息（自2015年9月1日起按月息2%计算至给付日止）。原告杨光为证明其主张向本院提交如下证据:2015年8月13日被告曹旭东出具的欠条一张。被告曹旭东辩称，1、我方与原告没有直接的劳务关系，我方不承担给付义务；2、我方与杨某某有施工合同，我与杨某某之间的建筑工程施工合同纠纷已经另案解决，其中包括本案原告的工人工资，原告不应向我方主张，应该向杨某某主张。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曹旭东为证明其主张向本院提交如下证据：承德县人民法院（2016）冀0821民初2217号民事判决书一份。被告中航十队辩称，1、我们与曹旭东所在的公司盂县同力源劳务服务有限公司签订公对公的施工合同，我们合同已经履行完毕，双方并无合同纠纷；2、我方没有支付原告工资的义务，故我方不应当承担连带责任，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告中航十队未向本院提交相关证据。经审理查明，2014年7月8日，被告中航十队与被告曹旭东签订了承德机场坡面排水工程合同，经协商被告曹旭东将该合同转包给杨某某，杨某某将部分施工工作交给了原告杨光。在施工过程中，因本案原告杨光的工程队未及时得到工资而被迫停工，后被告曹旭东于2015年8月13出具欠条一张，承诺工人工资款于2015年8月31日前给付。后原告杨光多次催要，被告曹旭东至今未付。现原告杨光诉至本院请求判令二被告连带给付工资款260762.00元及利息（自2015年9月1日起按月息2%计算至给付日止）。另查明，被告中航十队尚欠被告曹旭东工程款760356元，此款已被承德县人民法院依法查封。以上事实经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、2015年8月13日被告曹旭东出具的欠条；2、承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初2217号民事判决书；3、原、被告的陈述。本案争议焦点：1、原告要求二被告给付工资有无证据支持；2、二被告对原告的工资款应付何种责任，是否连带责任。本院认为，被告曹旭东欠原告杨光工人工资260762.00元，有被告所出欠条为证，事实清楚、证据充分，被告曹旭东应负给付责任。虽然被告曹旭东提交（2016）冀0821民初2217号民事判决书一份，本院对该证据真实性认可，但该证据仅能证明被告曹旭东与杨某某之间的建设工程施工合同纠纷已经另案解决，并不能证明本案原告杨光所诉的工人工资款已经给付，对于其关联性不予认可，故被告曹旭东辩称工资款已经给付的辩解理由本院不予认可。被告中航十队作为发包方，在未付被告曹旭东的工程款760356.00元范围内对原告承担连带给付责任。原告请求二被告连带给付工资款，本院不予支持。原告杨光请求二被告给付拖欠期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但其要求按月息2%计算，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月1日起至给付日止。综上所述，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告曹旭东于本判决生效后五日内给付原告杨光工人工资款人民币260762.00元及利息（自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付日止）；二、被告中国航空港建设第十工程总队在未付工程款人民币760356.00元范围内对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告杨光的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2605.00元、保全费1820.00元合计4425.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜银二〇一七年九月十二日书记员  孙佟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初5424号原告：郭伯东，男，1963年3月22日出生，汉族，住三河市。被告：王学正，男，住河北省三河市。原告郭伯东与被告王学正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月30日立案。原告郭伯东于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭伯东撤诉。案件受理费25元，由原告郭伯东负担。审判员  牛宝卫二〇一七年九月二十二日书记员  高 颖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初4782号 原告（执行案外人）：常耀，男，1982年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：门欢欢，女，与原告系夫妻关系。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘晓燕，女，与三被告系同事关系。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司董事长。 被告（被执行人）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 原告常耀与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、鑫港投资集团有限公司（以下简称鑫港公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告常耀及其委托诉讼代理人门欢欢，被告沈妮娜、陈朝、丁书印的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。被告博达沧州分公司、被告鑫港公司、被告博达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常耀向本院提出诉讼请求：1.停止对沧州市新华区三里家园24-2-2201号房产的拍卖，并予以解除查封；2.确认上述房产为原告合法购买，买卖合同合法有效；3、诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2011年1月21日，原告与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》，购买该被告开发的位于沧州市新华区并以现金方式交纳首付款10万元。后因被告博达沧州分公司的原因调整房源，2014年12月11日，双方协商同意调整为24-2-2201号房产，约定购房款379456元。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异116号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告与被告博达沧州分公司签订的《意向客户确认单》合法有效，且购房行为先于法院查封。 被告沈妮娜、陈朝、丁书印共同辩称，1、原告提交的《意向客户确认单》无出卖方签章，无交房日期等合同主要内容，不能视为有效的商品房买卖合同。2、原告交纳的购房款不足约定房款的50%，被告博达沧州分公司逾期交房应支付的违约金不能自动转为购房款。3、原告未提供所购涉案房产为夫妻二人唯一住房的证明，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《意向客户确认单》、被告博达沧州分公司出具的收据及利息转房款收据、博达沧州分公司出具的《承诺书》及《协议书》、《不动产登记信息查询结果》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《意向客户确认单》虽无被告博达沧州分公司公章，但有置业顾问及经理签字，且同日该被告向原告出具的收据上加盖了该被告财务专用章，收据记载的房号与确认单一致。此外，与原告同期购买该被告开发的三里家园房产的其他购房人所持有的《意向客户确认单》亦均没有被告签章，说明《意向客户确认单》不签章、收据加盖财务专用章符合被告博达沧州分公司的交易习惯，故应认定此证据的真实性。据此，对原告所诉与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》、交款10万元及本院查封房产的事实予以确认。 另查，2014年12月11日，被告博达公司沧州分公司给原告出具收据载明：“10万房款利息转房款截止到2014年10月11日37160元”。 被告博达公司沧州分公司于2015年3月取得三里家园项目24号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。 原告与门欢欢系夫妻关系，根据沧州市房地产咨询服务中心出具的《房屋登记信息查询结果》，截止2017年9月14日，未查到原告与门欢欢的房屋登记信息。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《意向客户确认单》并交纳了部分房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因原告与被告博达沧州分公司约定购房款379456元，原告交纳首付款10万元加上被告博达沧州分公司已出具违约金转房款收据37160元后，仍不足购房款的50%。据此，原告就本院查封的沧州市新华区三里家园24-2-2201号房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求第二项不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告常耀的诉讼请求。 本案申请费80元及公告费600元，由原告常耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  徐艾芹 人民陪审员  赵海阳 二〇一七年九月二十七日 代书 记员  刘 杰
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0103民初1853号 原告：赵丹，女，1987年8月2日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：吉林省浩发商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长新东路团山村3栋2门601室。 法定代表人：赵浩然，经理。 原告赵丹与被告吉林省浩发商贸有限公司（以下简称“浩发商贸”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵丹到庭参加诉讼,被告浩发商贸经公告送达开庭传票、未到庭。本案现已审理终结。 赵丹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2006年11月6日签订的房屋买卖合同；2.被告返还原告商铺款620000元；3.被告补偿原告房屋增值差价款叁拾壹万元；4.被告赔偿原告商铺租金每年三万元至付清为止。事实和理由：2005台北大厦开业时所有的招商广告，做完后，被告没钱给原告，2006年11月6日，被告以抵工程款的形式和原告签署了一份门市房买卖合同，该商铺位于青年路与青岗路交汇处的台北商贸大厦一层正门x号，商铺总面积62平方米，每平米一万元，总价款62万元。该门市被告抵给原告后，原告一直对外出租，每年租金3万元，在出租过程中因被告拖欠案外人工程款，该房屋被长春市中级人民法院强制执行拍卖给案外人，并于2015年2月被彻底清除。原告现为维护合法权益，诉至法院。 浩发商贸无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告浩发商贸与长春蔬菜中心批发市场集团有限公司合作开发房地产项目，在均不具备房地产开发资质的情况下，且未进行权属登记，对外进行销售，违反了国家法律法规的强制性规定，因此，原、被告所签商业用房买卖协议应认定无效，被告应返还原告所付购房款；诉讼中，原告自愿放弃要求补偿房屋差价款的请求，不违反法律规定，予以准许。原告主张被告赔偿商铺租金每年三万元一节，因原告在占用本案诉争房屋期间已获取收益，此间不予计算经济损失，被告应自长春市中级人民法院拍卖本案诉争的房屋迁出之次日起向原告支付已付房款利息，利息标准应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求按商铺租金计算缺乏证据支持，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省浩发商贸有限公司返还原告赵丹购房款620000元，并赔偿原告赵丹购房款利息损失（自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）； 驳回原告赵丹的其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告吉林省浩发商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  衣守红 人民陪审员  尹春姬 二〇一七年九月四日 书 记 员  李 洋
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执1783号 申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中山西路48号。 负责人：王志广，行长 被执行人安平县康利华网业有限公司，住所地：衡水市安平县西王庄村村南200米处。 法定代表人：徐义召，公司执行董事 被执行人徐义召，男，1976年3月10日出生，汉族，住衡水市安平县。 被执行人崔丽伟，女，1976年10月18日出生，汉族，住衡水市安平县。 被执行人赵亮，男，1980年5月2日出生，汉族，住衡水市安平县。 被执行人马彦村，男，1976年8月22日出生，汉族，住衡水市安平县。 被执行人王小芳，女，1971年5月19日出生，汉族，住衡水市安平县。 关于华夏银行股份有限公司石家庄分行与安平县康利华网业有限公司、徐义召、崔丽伟、赵亮、马彦村、王小芳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2630号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人安平县康利华网业有限公司、徐义召、崔丽伟、赵亮、马彦村、王小芳未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄分行向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中,本院依职权对被执行人安平县康利华网业有限公司、徐义召、崔丽伟、赵亮、马彦村、王小芳名下的房管局、银行存款和车辆管理所等财产情况进行了调查，被执行人有车辆已被我院依法查封，现正在查找车辆下落，其他财产并未查到被执行人名下有可供执行财产，另被执行人长期下落不明，本院告知申请执行人提供财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。 本院认为，该案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，并经询问申请执行人亦同意本案做终结本次执行程序的处理，故此案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2630号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人安平县康利华网业有限公司、徐义召、崔丽伟、赵亮、马彦村、王小芳有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  马连英 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇一七年九月二十八日 书记员  周一搏
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢1508号 申请执行人浙江永德信铜业有限公司 被执行人潘勇财 申请执行人浙江永德信铜业有限公司与被执行人潘勇财买卖合同纠纷一案，执行依据（2010）台玉商初字第01921号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十七日
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2032号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人郑志友，男，汉族，1973年3月出生，住湖南省龙山县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人郑志友诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年九月十八日 书记员  杨沁秋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1391民初1252号原告：惠州大亚湾华远房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆10楼。法定代表人：胡晓莉。委托代理人：王军，该公司员工。被告：黄春丽，女，汉族，1983年8月2日出生，地址：广州市天河区，原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司与被告黄春丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费4390.91元减半收取2195.45元，由原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司负担。审判审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一七年九月二十八日书记员  卢光明
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0111刑初203号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男。附带民事诉讼原告人代某，男。诉讼代理人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。被告人杨某，男，因本案于2017年2月1日到案，2月2日被刑事拘留，2月16日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、代某以要求被告人杨某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美、代理检察员郑洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、附带民事诉讼原告人代某及其诉讼代理人李雪松，被告人杨某及其辩护人马云鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年1月29日3时许，在沈阳市苏家屯区西门附近的小四川水煮鱼饭店门前，被告人杨某与被害人李某因琐事发生口角。被告人杨某拿出随身携带的折叠刀追赶被害人李某时，并将被害人李某扎伤。随后被告人杨某用刀又将前来拉架的被害人代某扎伤。经鉴定，被害人代某肺破裂手术修补为重伤二级；膈肌破裂手术修补为重伤二级；脾破裂手术修补为重伤二级；左腋窝裂伤、左髋部裂伤、左大腿裂伤为轻微伤；被害人李某左胸腹壁交界处皮裂伤及右小腿皮裂伤为轻微伤。2017年2月1日，被告人杨某被公安机关依法传唤到案。检察机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定惩处。附带民事诉讼原告人李某诉称，因被告人杨某的行为致其遭受经济损失，要求判令赔偿经济损失人民币120608.05元。附带民事诉讼原告人代某诉称，因被告人杨某的行为致其遭受经济损失，要求判令赔偿经济损失人民币373408.26元。被告人杨某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事原告人的诉讼请求称，合理部分同意赔偿，但现在没有赔偿能力。辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首，自愿认罪，初犯偶犯，应从轻处罚；2、被告人系防卫过当，主观恶性不深，被害人有过错。经审理查明，2017年1月29日3时许，在沈阳市苏家屯区西门附近的小四川水煮鱼饭店门前，被告人杨某与被害人李某因琐事发生口角。在厮打过程中，被告人杨某用随身携带的折叠刀将被害人李某扎伤。随后被告人杨某又用刀将赶来的李某的朋友代某扎伤。经鉴定，被害人代某肺破裂手术修补为重伤二级；膈肌破裂手术修补为重伤二级；脾破裂手术修补为重伤二级；左腋窝裂伤、左髋部裂伤、左大腿裂伤为轻微伤；被害人李某左胸腹壁交界处皮裂伤及右小腿皮裂伤为轻微伤。另查明，事发后被害人李某在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗13天，期间一级护理5天，二级护理8天，共计支出医疗费9158.05元，出院后医嘱要求休息八周。被害人李某从事出租车运营工作。被害人代某系沈阳欣龙佳纸业有限公司员工，月工资3500元。事发后在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗31天，期间重症监护4天，一级护理2天，二级护理25天，支出医疗费44731.26元。上述事实，被告人以及附带民事诉讼原告人在开庭审理过程中均无异议，并有指认现场照片，证人肖某、罗某、杜某等人证言，被害人李某、代某陈述，辨认笔录，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意非法损害他人身体健康，造成一人重伤，一人轻微伤的后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人主动到案，其对于事发经过的辩解，不影响其对于自己犯罪行为的供述，故应认定为自首，并予以从轻处罚。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于被告人系防卫过当的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。伙食补助费均按照每日100元标准给付。李某误工费按照交通运输业工资标准计算69天；护理费按照居民服务业工资标准计算13天（一级护理期间按照二人计算）；交通费本院酌定为400元；辅助器具费及复印费的诉求，因未提供相关证据，本院不予支持。代某的护理费按照居民服务业工资标准计算31天（重症监护期间不予支付，一级护理期间按照2人计算）；误工费按照城镇在岗职工平均工资标准计算31天；交通费本院酌定为1000元；营养费及后续治疗费的诉求，均无医嘱，本院不予支持；精神损害抚慰金的诉求，无法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月1日起至2022年1月31日止）。二、被告人杨某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币二万五千五百零四元。（医疗费9158.05元、误工费12709.80元、护理费1936.16元、伙食补助费1300元、交通费400元）三、被告人杨某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人代某各项经济损失共计人民币五万六千八百零四元三角。（医疗费44731.26元、误工费为4853.67元、护理费3119.37元、伙食补助费3100元、交通费1000元）四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  李贞川二〇一七年九月三十日书 记 员  尹金金
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢1609号 申请执行人台州福元运通担保有限公司 被执行人玉环宇强机械有限公司、詹根火、李强英、陈文才 申请执行人台州福元运通担保有限公司与被执行人玉环宇强机械有限公司、詹根火、李强英、陈文才追偿权纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第02245号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终4813号上诉人（原审原告）：尹玉娟，女，1963年4月出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：莫健俊，男，1951年2月出生，香港居民，两上诉人共同委托代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：尹惠堂，男，1968年11月出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：尹映霞，女，1968年5月出生，汉族，住广东省东莞市。两被上诉人共同委托代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。原审第三人：尹惠祥，男，1970年11月出生，汉族，住广东省东莞市。原审第三人：尹婉霞，女，1974年6月出生，汉族，住广东省东莞市。两原审第三人共同委托代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。上诉人尹玉娟、莫健俊因与被上诉人尹惠堂、尹映霞及原审第三人尹惠祥、尹婉霞合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初22455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人尹玉娟、莫健俊、被上诉人尹惠堂、尹映霞、原审第三人尹惠祥、尹婉霞以及案外人梁某、王某燕是案涉B10、B11、B12、B13商住楼的共同出租人，中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司承租的物业为上述B10-B13号楼的二至四楼。上诉人尹玉娟、莫健俊主张的诉讼请求即租金差额性质上属于上述出租方共同共有的财产范围，其应得部分的计算必然涉及上述四方出租人对共同租金收益的分配，其中包括梁某、王某燕的权益，梁某、王某燕属于必须共同进行诉讼的当事人。原审没有依法追加造成遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十二条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初22455号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人尹玉娟、莫健俊预交的二审案件受理费12473.34元予以退回。审判长  陈东超审判员  段体操审判员  王 振二〇一七年九月十二日书记员  安燕玲第*MERG
宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0126民初2645号 原告覃廷修，男，现住宾阳县。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 被告广西壮族自治区宾阳县黎塘林场，住所地：宾阳县黎塘镇中营路230号。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 第三人…某（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 覃廷修诉广西壮族自治区宾阳县黎塘林场关于劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃廷修诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告广西壮族自治区宾阳县黎塘林场辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，…某（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： …某（写明判决结果）。 …某（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长      审判员      审判员      appoint 二〇一七年九月二十九日 书记员  谭佳佳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第2698号申请执行人:靖江市银企农村小额贷款有限公司，组织机构代码，住所地靖江市。法定代表人:张剑辛，执行董事。被执行人:倪宏伟，男，1967年3月3日生，住靖江市。被执行人:朱鲜英，女，1968年2月23日生，住。被执行人:郑炜，男，1967年3月4日生，住靖江市。被执行人:孙瑾，女，1969年7月5日生，住。本院在执行靖江市银企农村小额贷款有限公司与倪宏伟、朱鲜英、郑炜、孙瑾为民间借贷纠纷一案中，申请执行人靖江市银企农村小额贷款有限公司于2017年9月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）泰靖执字第2698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 蔡明义二〇一七年九月三十日书记员 陈 鑫
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1106号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘钟明，男，1981年5月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1186号起诉书指控被告人刘钟明犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人刘钟明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年5月16日15时许，被告人刘钟明与列某辉通过电话联系好毒品交易后，携带毒品去到广州市增城区新塘镇港口大道北现代城市花园106号门口路段，以人民币5500元的价格将白色晶体1包（经鉴定，净重23.23克，检出氯胺酮成分）贩卖给列某辉，交易完成后被民警当场抓获，缴获上述毒品、毒资等。公诉机关认为，被告人刘钟明的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘钟明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人刘钟明判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人刘钟明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；通话清单；提取笔录、称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2017]246号检验报告；现场检测报告书；证人列某的证言及对被告人刘钟明和案发现场、缴获的毒品、毒资的指认；证人朱某1的证言及对被告人刘钟明的指认；被告人刘钟明的供述及对案发现场、缴获的毒资、毒品的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘钟明无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮23.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘钟明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘钟明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘钟明的罪责刑不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘钟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年3月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品氯胺酮23.23克，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一七年九月十九日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执2192号 沙县人民法院刑庭、郑财新： 沙县人民法院刑庭与郑财新罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2017年9月5日将该款转付给沙县人民法院刑庭。至此，沙县人民法院刑庭向本院申请执行的（2017）闽0427刑初178号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0881民初1840号 原告：甘登军，男，1968年11月7日出生，汉族，住桂平市。 原告：李惠兰，女，1980年8月10日出生，汉族，住桂平市。 原告甘登军、李惠兰的共同委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 被告：梁伟明，男，1958年12月8日出生，汉族。住址：桂平市。 原告甘登军、李惠兰与被告梁伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告梁伟明去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告甘登军、李惠兰的共同委托诉讼代理人张桂强到庭参加了诉讼；被告梁伟明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘登军、李惠兰向本院提出诉讼请求：被告梁伟明返还购房款30万元及支付利息8.7万元给原告（以购房款30万元为基数，从2014年9月26日起至付清之日止，按月利率1%计算，暂计至2017年2月25日止，为8.7万元）。事实和理由：2006年10月13日原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋转让合同书》，约定被告将位于桂平市西山镇绿宝山庄K栋2号的房屋转让给原告，转让价为50万元。签订合同后，原告于2013年3月3日支付了购房款30万元给被告，被告则将其购买该房屋时支付购房款的《桂平市西山房产开发有限责任公司商品房结算凭证》交付给原告保管。之后，原告要求被告交付房屋，被告却以种种理由推拖，后经原告调查，被告并没有取得转让房屋的所有权，该房屋已被法院查封。由于被告无法交付房屋给原告，原告要求被告返还购房款，双方于2014年9月26日达成协议，协议规定：“被告同意返还30万元购房款给原告，从2014年9月26日起按每月1%计息，直至全部退还时止，……”。签订协议后，被告一直没有返还购房款给原告，经原告多次催讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告梁伟明既未作答辩，也未提供证据。 本案调查重点归纳为：被告应否返还购房款30万元和支付利息给原告，利息如何计算。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《原告的居民身份证》、《房屋转让合同书》、《桂平市西山房产开发有限责任公司商品房结算凭证》、《证明》。 本院依职权调取《桂平市西山镇厢南社区居民委员会证明》。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。原告提供的证据及本院依法调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年10月14日签订《房屋转让合同书》，约定被告将位于桂平市西山镇绿宝山庄K栋2号的房屋转让给原告，转让价为50万元。原告于2013年3月3日转账购房款30万元给被告，被告则将其购买房屋时支付购房款的《桂平市西山房产开发有限责任公司商品房结算凭证》交付给原告保管。签订合同后，由于被告无法交付房屋给原告，双方于2014年9月26日达成协议，被告返还购房款30万元给原告，并从2014年9月26日起按每月1%计息，直至全部付清款项之日止，但没有约定支付期限，被告并出具《证明》给原告收执。被告至今未返还购房款给原告。 本院认为，原、被告订立的《房屋转让合同书》、《证明》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同，双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。本案中，原告已支付了30万元购房款给被告，但被告却无法交付房屋给原告，双方已就此达成协议，被告返还购房款30万元给原告，并从2014年9月26日起按每月1%（年利率12%）计息，直至全部付清款项之日止。双方的约定，没有违反法律的规定，被告应依约定履行义务。原告的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告应返还购房款30万元及支付利息（以购房款30万元为基数，从2014年9月26日起至返还清购房款之日止，按年利率12%计算）给原告。 被告梁伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁伟明应返还购房款30万元及支付利息（以购房款30万元为基数，从2014年9月26日起至返还清购房款之日止，按年利率12%计算）给原告甘登军、李惠兰。 本案受理费7104元，公告费700元，合计7804元（原告已预交），由被告梁伟明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7104元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  黄石勇 人民陪审员  韩 萍 二〇一七年九月五日 代书 记员  董嘉琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初5742号原告：薛某,男，1959年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李某,女，1964年10月21日出生,汉族，居民，住址同上。原告薛某与被告李某离婚纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，因涉及离婚纠纷,不公开开庭进行了审理。原告薛某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1986年经人介绍相识,于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子薛辰龙,于××××年××月××日生育次子薛翔宇。原、被告在共同生活中,由于双方性格不合，经常为生活琐事发生吵闹，没有共同语言,无法交流。原告因当时考虑孩子较小,一直没有起诉离婚。原、被告自2010年开始分居生活,至今已有七年多。原、被告感情已破裂,无法共同生活,要求与被告离婚。李某辩称，原告提出离婚,如若符合被告提出的条件就离婚,不符合被告提出的条件就不离婚。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1．《结婚证》；2．《常住人口登记卡》。被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据内容真实,来源合法,与本案具有关联性,本院予以采信。经审理查明：原、被告于1986年经他人介绍相识、相恋,于××××年××月××日登记结婚后同居生活，于××××年××月××日生育长子薛辰龙,于××××年××月××日生育次子薛翔宇。原、被告婚前恋爱期间，相互了解，婚姻基础较好。原、被告婚后共同生活期间感情尚好，能够和睦相处，互相尊重，勤劳致富,孝敬父母,抚养子女。原、被告因家庭生活琐事发生纠纷,产生矛盾。原、被告不能相互进行沟通和交流,致使夫妻感情逐渐产生隔阂。本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。原、被告婚后夫妻感情尚好。原、被告因为家庭生活琐事发生纠纷，不能相互谅解,致使夫妻感情产生隔阂。原、被告要十分珍惜婚后夫妻感情,多为儿子的成长着想,多考虑双方的长处、优点，相互多沟通、多体贴、多谅解、多包容、多关怀,消除隔阂,化解矛盾，和好是有希望的。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告薛某与被告李某离婚。案件受理费200元，由原告薛某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  周敬东代理审判员  方 勇人民陪审员  张体华二〇一七年九月二十五日书 记 员  解文维
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0423财保143号 申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。 法定代表人旷立伟，局长。 委托代理人黄清明，该局党委委员。 被申请人刘某某，男。 被申请人赵某某，女. 因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘某某、赵某某在金融机构的存款17000元,并提供了财产担保。 本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县沙泉乡营业所账号（6217****146）内存款17000元，冻结期限为六个月。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 彭小轼审判员曾运和代理审判员马富 二〇一七年九月十三日 书记员 汪              攀                            校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀                附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0802执52-1号 申请执行人：王琰琰,女,1978年11月11日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：张礼明,男,1972年4月7日出生,汉族,住迎江区。 本院在执行王琰琰与张礼明民间借贷纠纷一案中，本院已经扣划被执行人张礼明银行存款4844元，冻结了被执行人名下银行账户。经调查核实，被执行人张礼明无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认可本院调查结论，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  曹 志 审判员  汪少文 二〇一七年九月二十五日 书记员  邓 彦
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民特21号申请人：王子芳，女，1959年3月17日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：蔡建荣（曾用名蔡建东），男，1979年1月20日出生，汉族，住址同上。申请人王子芳申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王子芳称，申请人与被申请人系母子关系，2010年被申请人离家出走，经各方寻找都杳无音讯，至今已下落不明满四年。特向法院提出申请，请求依法宣告被申请人蔡建荣死亡。经审理查明：下落不明人蔡建荣（曾用名蔡建东），男，1979年1月20日生，汉族，户籍地泰兴市××号，原住泰兴市××号，系申请人王子芳之子。被申请人蔡建荣之妻陈凤玲已于2005年死亡，其子蔡志伟未满18周岁。2010年蔡建荣离家出走，至今杳无音信。蔡建荣所居住的泰兴市××王镇桑木村委会确认蔡建荣至今一直与家中失去联系；泰兴市公安局姚王派出所亦确认蔡建荣多年与其父母及家人无联系，目前去向不明。申请人王子芳申请宣告蔡建荣死亡后，本院于2016年9月23日在《人民日报》发出寻找蔡建荣的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蔡建荣仍然下落不明。本院认为，被申请人蔡建荣已下落不明满四年，申请人王子芳作为蔡建荣的母亲，有权申请宣告蔡建荣死亡。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告蔡建荣死亡。本判决为终审判决。审判员  戴红星二〇一七年九月二十六日书记员  丁 晖
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0322民初1494号原告王晓妮，女，汉族。被告常东东，男，汉族。原告王晓妮诉被告常东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由代理审判员赵清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓妮到庭参加诉讼，被告常东东经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王晓妮诉称，被告于2016年9月1日向原告借款，原告按照被告要求为被告提供民生银行额度50000元信用卡一张，民生银行额度10000元信用卡一张。当日被告向原告出具借条一张，写明借王晓妮人民币陆万元整。口头答应2016年年底还款。卡上额度随即被被告刷空。后原告多次催要无果。原告现起诉要求被告归还原告借款60000元，并承担借款利息20000元，支付交通费、误工费等。原告为支持其主张，向本院提交证据为：被告书写借条及声明各一份，证明被告向原告借款六万元。被告常东东未到庭，无答辩，未质证，未举证。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的二份证据能相互印证，与原告陈述一致，本院予以认定。根据上述证据以及当事人的庭审陈述，审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告于2015年9月1日借用原告民生银行信用卡一张，透支金额60000元，当日向原告出具声明一份，写明“今收到王晓妮民生白金理财信用卡一张，额度陆万元整（60000）承诺用卡一年，每月付其利润600元整，一年后归还该卡，期间如有突发状况双方协商解决，收卡人常东东，身份证号码610322xxxxxxxxxxx3.2015年9月1日”。被告从2015年9月1日清息至2016年5月，2016年5月信用卡逾期后原告将卡收回，清息还本。2016年9月1日被告向原告补写借条一张，写明“今借王晓妮人民币陆万元整（60000），常东东，2016年9月1日”。经原告多次催要，被告母亲给被告5000元，但被告只向原告转账2500元。另查，被告刷卡消费后，支付原告三个月利息1800元。其余欠款及利息均未偿还。后被告失去联系，原告起诉要求被告归还借款本息。本院认为，被告透支原告银行信用卡60000元，后补写了借条，写明借款金额60000元，债权债务关系清楚。被告没有按期归还借款，违反了诚信原则，应当承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。本案中，原、被告明知原告银行信用卡可以透支信贷资金，仍然约定利润每月600元转借给被告，该声明属无效合同，视为双方未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，被告声明属无效合同，故原告要求被告承担借期内的利息的诉讼请求不予支持，2016年9月1日，被告向原告补写借条，应视为原告向被告追要借款，且该借款已逾期，故被告应从2016年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日。本案中被告已付原告的4300元应在本金中予以扣除，被告应归还本金为55700元，2016年9月1日至2017年1月1日按本金58200元计算利息为1164元，此后利息按照本金55700元，年利率6%计算至借款还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：由被告常东东归还原告王晓妮借款55700元，并支付从2016年9月1日起至2017年1月1日止的利息1164元，2017年1月2日起按年利率6%计息直至借款还清之日，限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元由被告常东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵清华二〇一七年九月二十一日书 记 员  王元博
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初3567号原告：冯德尧，男，1995年8月3日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：韩运才，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：武金腾，男，1979年5月3日生，住新泰市。被告：泰安市鲁安机动车驾驶培训有限公司，住所地：泰安市岱岳区青春创业开发区。法定代表人：燕玉鼎，职务总经理。委托诉讼代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师。被告：张冉冉，女，1985年11月12日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：崔传浩，山东公允律师事务所律师。本院审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告请求庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱士坚二〇一七年九月二十七日书记员  黄迎春
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民初2301号   原告曹秀芳，女，汉族，1960年8月22日出生，现住长治市。   被告孟炳文，男，汉族，1955年9月25日出生，现住长治市。   原告曹秀芳与被告孟炳文借款纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告曹秀芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按曹秀芳撤回起诉处理。   审判员 李艳琴     二〇一七年九月一日   书记员 赵 丹
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初2344号原告：天津市诺依浪鲸卫浴商行（注册号120106600001548），住所地天津市登发装饰大世界洁具厅82号。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。被告：济南金尚装饰工程有限公司天津分公司（组织机构代码32861708-X），住所地天津市东丽区先锋路与利津路交口处汇城广场11层1101-1111室。法定代表人：崔继松，总经理。委托诉讼代理人刘雪，天津文诺律师事务所律师。被告：济南金尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路1825号202室。法定代表人：谢怀州，总经理。原告天津市诺依浪鲸卫浴商行与被告济南金尚装饰工程有限公司天津分公司、被告济南金尚装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理方静轩、被告委托代理人刘雪到庭参加了诉讼，被告济南金尚装饰工程有限公司虽经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市诺依浪鲸卫浴商行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款21000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告济南金尚装饰工程有限公司天津分公司于2016年4月30日签订《合作协议书》，由原告给被告供应卫浴洁具并负责给被告的客户安装好。至2016年12月31日合同期届满前，原告给被告供应、安装卫浴洁具共计有21000元，被告未按约定支付货款，且被告单方面不合理扣款，经原告索要未果，特诉至法院，望判如所请。原告针对其主张，向本院提交如下证据：1、合作协议书一份、终止合作协议书一份、终止供货通知一份、被告发给原告的通知（在工程款中扣除5000元作为维修基金）。证明双方存在合作关系，原告给被告提供产品并且提供安装服务，在合作时间店内被告尚有货款未结算给原告。2、原告自制的订购单明细一份、被告给原告出具的原告为其客户张燕王铁、甘景丽、郭富梅、蒋容珍、王丽、李洪健材料订购单等六张（系原告拍照的原件照片，原件被告已收回）。2、供货单明细二期（五户）、被告向原告发出8月份对账证明一份系照片（原告通过被告内部途径取得）、银行回款打印记录一份。上述证明被告为原告客户供应安装卫浴洁具，被告欠原告一期款项19320元，2017年1月13日被告付款13320元，尚欠6000元。3、原告自制的订购单明细（五户）一份，被告给原告出具的原告为其客户于秋芳供应材料订购单一份、被告为原告出具的对账和扣款单各一份（均系原告拍照的原件照片，原件被告已收回），被告单方拟扣原告货款12880元照片两张。上述证据证明原告给被告确定的二期5个客户供应安装了卫浴洁具，共计费用15000元。被告单方扣原告卫生罚款200元、王华明投诉500元、客户更换产品加价12880元没有依据。四、原告对被告客户李贺、王华明的回访，证明客户对安装质量满意或非原告因素出现损害。五、照片四张。证明被告拟扣原告投诉维修罚款500元、不清理卫生款200元，因原告单方终止合同被告需重新购置卫浴洁具加款12880元，系被告单方意志，原告不认同。六、证人杜某出庭作证证言。证明证人组织相关人员对被告客户卫浴洁具进行了安装。七、证人赵某出庭作证证言。证明被告现欠原告货款21000元。被告济南金尚装饰工程有限公司天津分公司辩称，不同意支付原告货款，请求法院驳回原告诉请。原告宣读的合作协议，确实有合作，但是被告给原告下单后，被告未给客户实际安装，被告不应支付原告货款。被告没有证据提交本院。被告对原告提供证据的质证意见：对原告的证据均不认可，原告提供的照片证据上均没有加盖被告公章，原告没有为客户安装卫浴洁具。本院的认证意见：虽然被告提供的证据系照片，但是照片上反映的内容是否系被告书写。就此在本院给被告的举证期内，被告亦没有证据证明上述照片证据的原件非出自于被告，被告仅以上面签字的人员不确定，以被告没有加盖公章为由不予承认，对此被告应当承担责任。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日原、被告及其他三家装饰公司签订合作协议书，指定原告为包括被告在内的四家装饰公司的供应商，原告为其供应、安装、维护相关产品。后原告为被告指定的11家客户安装卫浴洁具，共计货款及安装费用34320元。2017年1月13日被告付款13320元，尚欠货款21000元。被告一直未付，原告故起诉。本院认为，原、被告双方签订合作协议，系双方真实意思表示，应当按约履行。后原告为被告指定的11家客户供应安装卫浴洁具，被告应当给付货款。其中客户王华明投诉存在维修问题不能解决，被告扣原告货款500元，理由充足，应当支持。对于被告称原告单方解约，致使被告变更供应客户增加购买新产品加价支出12880元应从货款中扣除一节。因原告向被告提出终止合作协议，因被告一直未予答复，故对于被告称解约后其重新变更客户产生的产品加价损失，因与本案不具有关联性，本院不予考虑。本案中，被告一直强调原告没有为其供应安装产品，但就原告提供的证据，被告却怠于举证，故应当承担法律责任。至于被告是否能作为完全承担民事责任主体资格问题，被告当庭陈述，虽然被告名称为分公司，但与济南金尚装饰工程有限公司没有上下级关系，只是以济南金尚装饰工程有限公司分公司的名号开展业务，其系完全民事行为责任主体。故本院对于原告要求被告济南金尚装饰工程有限公司一并承担给付义务的诉讼请求，不予支持。另外，如果原告为被告供应安装的产品存在质量问题，被告及其使用人均有资格向被告主张权利，本文不再赘述。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告济南金尚装饰工程有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市诺依浪鲸卫浴商行货款20500元。二、原告天津市诺依浪鲸卫浴商行的其他诉讼请求予以驳回。案件受理费324元，由原告天津市诺依浪鲸卫浴商行负担10元，被告济南金尚装饰工程有限公司天津分公司负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 新人民陪审员  张玉兰人民陪审员  朱跃峰二〇一七年九月十一日书 记 员  张 祎本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤15民辖终14号上诉人（原审被告）：浩蓝环保股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2003房，统一信用代码91440101725015592W。法定代表人：潘振鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东省石油化工建设集团公司，住所地广东省广州市海珠区同福中路293号，统一社会信用代码91440000190352524L。法定代表人：李光学，该公司总经理。上诉人浩蓝环保股份有限公司因与广东省石油化工建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2017）粤1581民初421号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浩蓝环保股份有限公司上诉称：按照广东省石油化工建设集团公司的诉讼请求，可知本案属不当得利纠纷，应按一般民事诉讼管辖原则确定管辖法院。本案上诉人的住所地在广州市黄埔区，本案应移送广州市黄埔区人民法院管辖，一审法院把本案案由确定为建设工程纠纷错误。被上诉人广东省石油化工建设集团公司未作答辩。本院经审查认为：根据被上诉人广东省石油化工建设集团公司在一审起诉中所表述的请求、事实及理由，本案是被上诉人广东省石油化工建设集团公司与上诉人浩蓝环保股份有限公司因履行双方所签订的《工程分包合同》而引起的纠纷，该纠纷的法律关系性质属建设工程施工合同纠纷，其所主张的权利是依据双方所签订的工程分工合同，故此，本案法律关系性质应定为建设工程施工合同纠纷。依照建设工程施工合同纠纷的管辖规则，一审法院对本案有管辖权。上诉人提出被上诉人的起诉请求属不当得利纠纷，应按不当得利纠纷管辖原则，确定本案应由广州市黄埔区人民法院管辖的上诉理由，理据不充分，不予支持。理由为：不当得利纠纷的引起无需依合同关系而产生，本案被上诉人的权利主张是依合同关系而主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  朱小惠审判员  彭一声二〇一七年九月十五日书记员  黄泽明
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执2001号申请执行人：魏某，男，1989年11月15日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：顾某，女，1992年5月8日生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行魏某与被执行人扬顾某离婚纠纷一案中。申请执行人魏某于2017年9月15日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1012执2001号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  陈修怀代理审判员  张 俊二〇一七年九月十五日书 记 员  高 翔
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初10168号原告：张某，女，1968年6月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：洪诚，上海海铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛明晖，上海海铨律师事务所律师。被告：周某1，男，1936年8月14日出生，汉族，住上海市。被告：姜某某，女，1940年2月12日出生，汉族，住上海市。被告：周某2，女，1994年3月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张嬿，女，1964年4月15日出生，汉族，住上海市。原告张某与被告周某1、姜某某、周某2离婚后财产纠纷、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人洪诚、被告周某1、姜某某、被告周某2的委托诉讼代理人张嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割被继承人周某3名下信托收益权转让金人民币350699.08元，上述转让金要求全部归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。原告称，原告与被继承人周某3原系夫妻，双方于2003年10月经民政局协议离婚。系争信托转让金系双方夫妻关系存续期间出资认购，由于周某3隐瞒了该部分财产，故离婚时对该财产未作处理。根据婚姻法有关规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，分割夫妻共同财产时可以少分或者不分。现要求法院支持原告诉请。被告周某1、姜某某辩称，原告与被继承人周某3已离婚，系争财产属周某3个人财产。根据原告提供的集资款发票出具时间显示，周某3当时做颅脑手术不久，该集资事宜应为原告一手操办，即使隐瞒财产亦是原告所为。故不同意原告诉请。被告周某2承认原告提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、被继承人周某3与原告张某原系夫妻，双方于1991年11月登记结婚，婚后生育一女，即被告周某2，2003年11月27日双方经上海市杨浦区民政局协议离婚。被告周某1、姜某某系周某3父母。周某3于2016年10月7日死亡，生前未留有遗嘱。二、2003年11月27日张某与周某3签订的自愿离婚协议书记载“……二、共同财产分割双方共同拥有的商品住宅房，经协商归女方张某所有，购房所负的银行贷款的债务由女方承担；女方一次性给付男方周某3现金贰拾玖万元(人民币)，此款在本协议签订后的当天付清，房内的家用电器及家俱归女方所有，其中结婚时购置的一个二门橱归男方所有……三、夫妻无共同债权及债务，若有债务，在谁的名下则由谁来承担……”三、1995年6月27日周某3向上海上立物资贸易公司(现为上海上立实业有限公司)支付集资款人民币800元，取得信托收益权1600股。2003年9月成立上海中昱投资有限公司，因上海上立实业有限公司税后利润分配转为中昱股份，周某3取得中昱投资有限公司信托收益权3200股。2006年7月起上述股权经过多次股利分配，截止2016年10月，周某3持有上海上立实业有限公司信托收益权5927股，上海中昱投资有限公司信托收益权11855股。现周某3在上海上立实业有限公司存有信托收益转让金为人民币105637.68元，在上海中昱投资有限公司存有信托收益转让金为人民币245061.40元。以上事实，由户籍摘抄、居民死亡证明、出生证、离婚证、离婚协议书、上海上立物资贸易公司出具的收据、上海上立实业有限公司和上海中昱投资有限公司共同出具的情况说明及原、被告陈述佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻法规定，离婚时，一方隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案系争股权于1995年出资认购，系原告与被继承人周某3夫妻关系存续期间认购，应属夫妻共同财产，2003年11月双方经民政局协议离婚，根据双方签订的自愿离婚协议书记载，离婚时，双方对本案系争股权并未进行分割处理，庭审中，原告张某主张离婚时周某3存在隐匿系争财产行为，被告周某1、姜某某则认为系争股权认购系原告操办，周某3并不知情。但双方对各自主张，均未提供相关证据佐证。故对原告主张周某3存在隐匿财产行为之意见，本院难以采信。由于系争财产在原告与周某3离婚时未实际分割，现原告要求再次分割并无不当，本院予以支持。系争财产应归原告与周某3各半所有，其中属于周某3的二分之一财产应为其遗产，鉴于周某3生前未留有遗嘱，其名下的财产应按法定继承办理。被告周某1、姜某某作为周某3父母，被告周某2作为周某3女儿，均系第一顺序继承人依法享有平等继承遗产的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、现在上海中昱投资有限公司被继承人周某3名下的信托受益权转让金人民币245061.40元其中人民币175349.54元归原告张某所有，人民币69711.86元归被告周某2所有；二、现在上海上立实业有限公司被继承人周某3名下的信托收益权转让金人民币105637.68元归被告周某1、姜某某所有；三、被告周某2应于本判决生效之日起十日内支付被告周某1、姜某某遗产折价款人民币11262.02元。本案受理费人民币6550元，减半收取，计人民币3275元，由原告张某负担人民币1637.50元，被告周某1、姜某某各负担人民币545.83元，被告周某2负担人民币545.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一七年九月二十八日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产、或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。……《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条……夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产、除有约定的以外，如果分割遗产、应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304财保530号 申请人李诗莹，女，汉族，1990年3月19日出生，身份证住址海南省海口市美兰区。 委托代理人余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人龚华生，男，汉族，1979年9月5出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值328000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以328000元为限。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人龚华生名下价值328000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麦合全 二〇一七年九月十二日 书记员  韩 笑
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初535号 原告：黄玲，女，1968年5月15日出生，壮族，住广西环江县。 委托诉讼代理人：黄国娴，广西天任律师事务所律师。 被告：覃海标，男，1984年3月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告黄玲诉被告覃海标买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玲到庭参加诉讼，被告覃海标经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告欠款22400元；2、判令被告赔偿因其未按照约定期限支付欠款给原告造成的经济损失（按银行同期贷款利率从2016年2月20日起开始计算至本案生效判决书确定的自动履行期届满时之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄玲于2014年雇佣被告覃海标为其开货车，日常由被告直接与购货方结算货款及运费。2015年4月，被告因急需资金而借用原告的货款及运费共计24400元，并于2015年4月3日出具了《欠条》给原告。日后，经原告多次催讨，被告于2016年5月3日向原告支付2000元。尚欠22400元至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告覃海标经本院依法传唤，未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃海标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。 原告本案所提交的证据，来源合法，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年4月3日，因欠付原告黄玲债务未还，被告覃海标向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告债务2.44万元，并承诺于2016年2月还清前述债务。还款期限届满后，被告仍未按期还款，仅于2016年5月3日还款2000元，余款2.24万元至今未予归还，遂引发本案诉讼纠纷。 本案审理焦点归纳为：对原告本案的各项诉请主张是否应予支持。 本院认为，本案中，覃海标尚欠黄玲债务本金2.24万元有黄玲所提交的《欠条》予以证明，本院对此予以确认，覃海标应即时向黄玲支付欠款2.24万元。对黄玲关于逾期利息的主张问题，依照相关法律规定，本院确定覃海标应自黄玲所主张的2016年2月20日起至本案生效判决确定的履行期日止，由覃海标向黄玲支付逾期付款的利息，利率按年利率6%计付。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告覃海标于本判决生效之日起十日内向原告黄玲支付欠款2.24万元及相应的利息（利息从2016年2月20日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。 案件受理费387元（原告已预交），公告费560元，合计947元，由被告覃海标承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费387元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢忠迎 审 判 员  兰 艳 人民陪审员  覃海渊 appoint 二〇一七年九月十一日 书 记 员  蓝春雨 附：本判决适用法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6006号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人梁满宏，男，1982年2月25日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度小学，户籍地为广东省电白县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉梁满宏犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2808号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终150号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：梁满宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。因梁满宏未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，被执行人梁满宏名下有银行存款1025元本院依法进行了扣划，此外，暂未发现被执行人梁满宏有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6006号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年九月二十七日书记员  郭翼翔
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7142号 原告：江苏长江物业管理有限公司（下称长江物业公司），住所地在南京市白下区中山东路90号。 法定代表人:郑海滨，总经理。 委托诉讼代理人:洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。 被告：杨辉，男，1974年3月9日生，汉族，住浦口区。 原告长江物业公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告长江物业公司的委托诉讼代理人洪楚钧，被告杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江物业公司诉称，被告杨辉为凤悦天晴小区××室业主，房屋面积为128.79平方米。根据原告与被告所签订的《前期物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2011年及2013年至2015年，被告共计欠缴48个月的物管费，共计2472元（物业费单价每月0.4元/平方米）。现要求被告立即支付自2011年、2013年至2015年所拖欠的物业管理费2472元，并承担本案诉讼费用。 被告杨辉辩称，我不同意原告的诉讼请求。1、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理：因上下水管道漏水造成多名业主巨大经济损失，其他有损坏，不修，无维护管理。2、环境卫生：监控全坏，警察多次调取不到，垃圾堆放几个月无人清理，其他无任何维护与管理，私自允许收废品驻点小区，破烂、废品堆集，已成废品站了，本小区已成为浦口区十差小区之一，政府工作人员已无办法。3、安全防范：无巡逻，大门晚上11点后无门卫，侧门永无门卫，门禁全坏，偷盗严重，对外来车辆不管理致道路堵塞，急救车消防车无法进入小区，对业主的生命安全已造成极大隐患，围墙被破坏无人管理，安全无法得到保证。4、共用部位、共用设施设备的维护和管理：私自挪用公共区出租费，从不公告，乱收费（门禁费），无法律依据，无物价核准。5、绿化：绿地大面积破坏，或圈地私有化，违建多，各建筑损坏已久，从无维修。6、房屋装饰装修管理：无装修申请，装修人员与车辆随意进出，装修垃圾无人清理，装修时间混乱无人管，随意破坏承重墙，改变区域用途等。另外，我家被盗2次，小区内没有监控。 经审理查明，2007年7月23日，原告长江物业公司与被告杨辉签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：由长江物业公司为杨辉居住的凤悦天晴小区提供物业管理服务事宜，物业费住宅按每月每平方米0.4元计算。合同签订后，长江物业公司为凤悦天晴小区提供物业服务至今。 另查明，杨辉居住在南京市××区××街道××路××号凤悦天晴××室，面积128.79平方米，2011年、2013年至2015年期间的物业费共计2472元（按每月0.4元/平方米×48个月×128.79平方米=2472元）未交纳。 上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业管理服务协议》一份及《商品房买卖契约》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对该小区内的全体业主具有约束力。原告长江物业公司依照合同为小区提供物业服务，被告杨辉应当按照合同交纳相应的物业服务费用，故本院对原告长江物业公司要求被告杨辉支付物业费的诉讼请求，予以支持。根据被告杨辉在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告长江物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，其应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应缴纳的物业管理费应酌减40%，即物业管理费应为1483元（2472元×60%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨辉应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏长江物业管理有限公司物业管理费1483元。 二、驳回原告江苏长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告杨辉负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十二日 书记员 傅小艺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5173号 蔡益群、程亮亮： 本院于2017年06月05日依法受理执行的申请执行人蔡益群与被执行人程亮亮借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2016)粤1972民初10295号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月十八日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执2161号申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人:陈利群。委托代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1966年8月22日出生，汉族，住广州市花都区,。关于平安银行股份有限公司广州分行与王伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款369084.06元及利息、罚息、复利（截止至2015年10月16日的利息77056.68元、复利为9667.45元；自2015年10月17日起的罚息以本金369084.06元为基数，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止），支付律师费500元，负担案件受受理费8060元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，关于登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车已被广州市白云区人民法院查封，案号：（2014）穗云法执字第577号，本院无法处置。本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。2017年8月3日，根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年9月26日，本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人下落和可供执行财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执2161号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 昌 森执行员 欧阳浩贤执行员 张  斌二〇一七年九月二十六日书记员 陈 震 聪
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2017）晋0624民初951号原告：高素华，男，1960年10月1日生，汉族，大同市浑源县人，朔州市矿业公司职工，现住怀仁县。委托诉讼代理人：蒋江，山西均鑫律师事务所律师。被告：怀仁县丹东房地产开发有限公司，住所地朔州怀仁县仁泰路西侧。法定代表人：李文，任执行董事。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳律师事务所律师。原告高素华诉被告怀仁县丹东房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院起诉，我院于2016年8月3日作出（2016）晋0624民初287号民事判决书，判决被告怀仁县丹东建安有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告高素华逾期付款违约金296400元。被告怀仁县丹东建安有限公司不服提起上诉，朔州市中级人民法院受理后，认为一审判决误将怀仁县丹东房地产开发有限公司变更为怀仁县丹东建安有限公司，严重违反法定程序，作出（2016）晋06民终1013号民事裁定，撤销（2016）晋0624民初287号民事判决，发还我院重审。本院依法另行组成合议庭，本案于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告高素华及其委托诉讼代理人蒋江，被告的委托诉讼代理人马继刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高素华向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期付款违约金29.64万元。事实与理由：原告与被告于2014年7月30日签订回迁安置门市《协议书》，约定回购门市款为1058571元。同时第三条约定："付款期限：甲乙双方签订协议后七日内付清，甲方如不能按时付清，按欠款余额月息2分支付乙方违约金。"协议签订后，原告多次向被告催要安置款，被告于2015年10月9日才将全部安置款付清，但原告向被告催要协议中约定的违约金29.64万元，被告一直不予支付，现诉请法院判令被告按照协议约定，支付逾期付款违约金，以维护原告的合法权益。怀仁县丹东房地产开发有限公司辩称：与原告签订回购回迁安置门市《协议书》是怀仁县丹东房地产开发有限公司，以落款签章公司为准，不是怀仁县丹东建安有限公司，因为两个公司的法定代表人都是李文，一审时搞错了。我公司与原告签订《协议书》是自愿的，但签协议的目的是购买回迁安置门市房屋，而不是购买安置手续，现在房款已经支付原告，但没有证据证明已将回迁安置房屋交付被告，也没有证据证明该房屋的产权进行了变更登记，所以原告依协议取得回迁安置房屋价款应予返还被告，原告主张的违约金应予驳回。本案的争议焦点：原被告签订的《协议书》是否合法有效，被告是否违约，是否应承担违约责任，是否应支付原告逾期付款违约金296400元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份。用来证明原告主体资格。2.《协议书》复印件一份。用来证明被告违约。3.借款单、汇款单复印件各一份。用来证明原告收到被告房屋价款的时间。（借款单收款人为原告高素华，汇款单收款人为原告高素华的妻子纪利平。）被告的质证意见:对以上证据的真实性没有异议，但认为签订协议的目的是购买房屋，而不是回迁安置手续；而且借款单收款人和汇款单收款人的名字不一致，汇款单收款人是纪利平，不是协议书的相对人，没有权利占有该笔款项，属于不当得利，应予返还。出示原告申请本院从怀仁县住房保障和城乡建设管理局房屋征收安置办公室调取的证据：1.怀仁县何家堡乡人民政府与被征收人高素华签订的《房屋征收补偿安置协议》、公证书复印件各一份。2.怀仁县南环路房屋征收回迁安置财务结算单、结算表复印件各一份。征收编号：33，被征收人：高素华，结算应付款：1058571元。3.原被告签订的《协议书》复印件一份。原被告的质证意见：对以上证据均无异议。被告向本院提交了如下证据：1.被告怀仁县丹东房地产开发有限公司的营业执照、法定代表人证明书各一份。用来证明主体资格。2.怀仁县南环路房屋征收回迁安置财务结算单、结算表复印件各一份。用来证明手续还是原告的名字，并未变更为被告。3.怀仁县南环路道路改造房屋征收回迁安置1号段门市户型选房单复印件一份，征收编号：60，被征收人：郝引弟。用来证明原告卖给被告的门市被别人占有了。原告的质证意见：对以上证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为与本案没有关系。本院对以上证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，本院调取的证据1、2、3以及被告提交证据1、2符合证据的合法性、真实性、关联性，均认定为有效证据。被告提拱的证据3为复印件，无其他证据佐证，不予认定。根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明如下事实：原告高素华与被告怀仁县丹东房地产开发有限公司于2014年7月30日签订了回购原告高素华怀义街仁德家园C区塔楼下33号回迁安置门市《协议书》，协议书甲方为被告，乙方为原告。主要内容：1.按照评估报告，甲方一次性补偿乙方回购门市款一层102.6平方米，5500元/平方米，计564300元，二层138.15平方米，3500元/平方米，计483525元，合计1047825元。2.甲方支付乙方延期过渡补偿费10746元。以上两项共计1058571元。3.付款期限：甲乙双方签定协议后七日内付清。甲方如不能按时付清，按欠款余额月息2分支付乙方违约金。4.乙方收到回购门市款后将所有安置手续交甲方，产权归甲方所有。5.本协议双方签字后生效，双方均不得反悔，如一方反悔，赔偿另一方回购门市款50%的违约金。6.本协议一式三份，甲、乙双方、征安办各一份。双方签订协议后，原告将安置手续即结算表交于被告，被告于2015年10月9日将协议约定的款项1058571元通过山西省农付信用社汇款给付原告。原告认为被告应按协议于签订协议后的7日内付款，被告逾期付款应承担违约责任，故起诉。本院认为，原告高素华与被告怀仁县丹东房地产开发有限公司签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。《协议书》第三条约定："付款期限：甲乙双方签定协议后七日内付清，甲方如不能按时付清，按欠款余额月息2分支付乙方违约金。"双方签订《协议书》的时间是2014年7月30日，而被告给原告付款的时间是2015年10月9日，被告构成违约，应按约定承担违约责任。双方约定按欠款余额月息2分支付违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称购买的是房屋而不是安置手续，但《协议书》中未明确约定要交付房屋或是要进行产权变更登记，被告针对辩称亦未提供证据证明，故本院对其辩称不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告怀仁县丹东房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告高素华逾期付款违约金296400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元，原告申请缓交，由被告怀仁县丹东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 郭秀清审判员 兰桂萍审判员 武斌彬二○一七年九月十五日书记员 刘婕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初306号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人廖某某，化名“阿豪”，男，1994年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月23日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以宾检刑检刑诉﹝2017﹞269号起诉书指控被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年5月23日上午，被告人廖某某以2600元的价格向他人购买一辆来历不明的五羊牌二轮摩托车。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、现场图、照片、价格认定结论书、户籍证明和被害人韦某的陈述以及被告人廖某某的供述等证据。公诉机关认为，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人廖某某的刑事责任。 被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，也无证据向法庭提交。 经审理查明：2017年5月23日凌晨4时许，被告人廖某某在宾阳至上林公路新圩镇里道村路段以2600元的价格向一陌生男子购买一辆偷来的车牌号为A7208W的银色五羊牌二轮摩托车。当日10时许，被告人廖某某驾驶该车经过上林县白圩镇上寨庄附近路段时，被宾阳县公安局和上林县公安局民警查获。经查，该车是被害人韦某于当日凌晨被盗的摩托车。经宾阳县价格认证中心评估，被盗摩托车价值为8500元。 认定上述事实的证据有： 1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2017年5月23日6时许，被害人韦某发现其放在家里的一辆车牌号为A7208W的银色五羊本田牌二轮摩托车不见，其通过定位系统发现其摩托车在上林县，其即报警。宾阳县公安局新宾派出所接警后即赶到上林县白圩镇上寨村，并在附近路段将正在开着被盗的摩托车一名男子人赃俱获。宾阳县公安局于同日立案侦查。 2、抓获经过，证实被告人2017年5月23日10时许，被告人廖某某在上林县白圩镇上寨庄附近路段被宾阳县公安局和上林县公安局民警抓获。 3、扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关依法对被告人廖某某驾驶的一辆银色五羊本田牌二轮摩托车以及丢弃在路边的A7208W车牌予以扣押，并发还给被害人韦某。 4、现场图、照片，证实公安机关根据被告人廖某某的指认，对涉案的一辆银色五羊本田牌二轮摩托车以及丢弃在路边的A7208W车牌进行拍摄记录。 5、价格认定结论书，证实经宾阳县价格认证中心评估，涉案的车牌号为A7208W银色五羊本田牌摩托车价值为8500元。 6、户籍证明，证实被告人廖某某的出生日期为1994年8月18日，作案时已达到完全刑事责任能力年龄。 7、被害人韦某的陈述，证实2017年5月23日早上6时许，其发现其家放在客厅的一辆车牌号为A7208W的银色五羊本田牌二轮摩托车不见了，其通过定位系统发现其摩托车在上林县附近，其即报警。宾阳县公安局新宾派出所接警后即与其赶到上林县白圩镇上寨村，并在附近路段将正在开着被盗的摩托车一名男子人赃俱获。经其辨认，该车就是其家被盗的摩托车。该车是2017年2月以10680元购买的。 8、被告人廖某某的供述，称2017年5月23日凌晨3时40分许，其在宾阳县玩游戏时，一个外号叫“虾子四”的朋友找到其说有钱捞了，并叫其下楼。其听后就跟着“虾子四”下去，然后“虾子四”就开着其的电动车搭载其来到新圩镇里道村的公路，“虾子四”交代其等一下就先离开了。不久就有一名外号叫“阿猪”的男子开着一辆银色五羊牌二轮摩托车来到，“阿猪”问其是否想购买该摩托车，“阿猪”就车牌拆下并丢弃在路边，其当时觉得该车是偷来的，但觉得有利可图，其就想买。经讨价还价，最后其以2600元买了下来，然后其就开该摩托车去上林县白圩镇找人销售，“阿猪”则开着其那辆电动车离开了。当日10时许，其开摩托车经过白圩镇上寨村附近路段时就被宾阳县公安局和上林县公安局民警拦了下来，然后被带回新宾派出所。 上述证据，经庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人廖某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案的车辆已被公安机关追缴并发还给被害人，本院在量刑时对被告人廖某某予以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击妨害社会管理秩序犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下： 被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年9月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  杜美燕 二〇一七年九月十一日 书 记 员  赵秋美 附：中华人民共和国刑法》相关条文 第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6302号原告：三河上京房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区小庄村西。法定代表人：张永铁，董事长。委托诉讼代理人：闫静伟，男，该公司法务助理。被告：姜志乐，男，1986年8月9日出生，汉族，住吉林省农安县。原告三河上京房地产开发有限公司诉被告姜志乐追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告三河上京房地产开发有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三河上京房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河上京房地产开发有限公司负担。审判员  丁瑞芹二〇一七年九月二十八日书记员  王安意