山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0126民初2104号 原告：霍佃军，男，汉族，居民，住商河县， 原告：李秀花，女，居民，住商河县， 以上两原告委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：张守胜，男，汉族，农民，住商河县， 被告：潘志友，男，汉族，农民，住商河县， 被告：潘飞飞，女，汉族，农民，住商河县， 以上两被告委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 主要负责人：王玉霞，总经理。 委托诉讼代理人：芦仲卫，男，公司职工。 被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 主要负责人：付建华，总经理。 委托诉讼代理人：刘昌鲁，男，公司职工。 原告霍佃军、李秀花与被告张守胜、潘志友、潘飞飞、永安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永安保险公司）、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序继续审理。2016年9月13日，原告霍佃军、李秀花申请对张守胜、潘飞飞车辆进行查封，同日，本院对张守胜所有车辆小型客车、潘飞飞所有小型客车进行查封。2016年9月28日，霍佃军、李秀花申请解除对张守胜车辆的查封，本院予以准许。因本案需以（2017）鲁0126民初2103号案件查明的事实为依据，本案中止审理，潘志友、潘飞飞申请对投保声明书上的签名并非两人所签进行鉴定，2017年7月12日，山东永鼎司法鉴定中心作出鉴定意见书，本案恢复诉讼。原告霍佃军、李秀花的委托诉讼代理人苑晓敏、被告潘志友、潘飞飞及其委托诉讼代理人于共安、被告永安保险公司的委托诉讼代理人芦仲卫、被告信达保险公司的委托诉讼代理人刘昌鲁到庭参加了诉讼，被告张守胜无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍佃军、李秀花向本院提出诉讼请求：1.判令第四、五被告在交强险和商业险最高保额范围内向两原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计69万元；2.以上赔偿如有不足时，判令第一、二、三被告对不足部分向两原告承担赔偿责任。本案审理过程中，霍佃军、李秀花增加诉讼请求：请求第四被告在交强险责任限额范围内承担李秀花医疗费10000元，总额不变。事实与理由：2016年7月20日21时38分许，张守胜驾驶小型客车沿商中路由南向北行驶至宏业集团家属院路口南侧处，与由西向东步行过公路的霍金宇发生碰撞，适遇沿商中路由北向南行驶的潘志友驾驶的小型客车行驶至此，小型客车又与倒地状态的霍金宇发生碾压，造成霍金宇受伤、小型客车及小型客车损坏的道路交通事故。霍金宇经抢救无效当日死亡。该事故经商河县公安局交警大队出具商公交认字【2016】第0720002号道路交通事故认定书认定张守胜承担事故的主要责任，潘志友承担事故的次要责任，霍金宇无事故责任。同时，张守胜车辆还与李秀花发生碰撞，造成李秀花受伤，事故由张守胜承担全部责任。事发后被告没有依法向原告承担赔偿责任，为维护自身合法权益，诉至法院，望查明事实，判如所请。 张守胜未答辩。 潘志友、潘飞飞共同辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，同意依法判决。事故车辆已经投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司未向投保人送达保险条款，未尽提示说明义务，故应由保险公司承担赔偿责任。 永安保险公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，同意在交强险责任限额范围内向原告赔偿。 信达保险公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，事故车辆在公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔险，在查明相关事实后同意在交强险责任限额范围内进行赔偿。因事故发生时潘志友驾车逃逸，在商业三者险范围内不同意赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张守胜未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的处分。对当事人无异议的证据商河县公安局交警大队商公交认字[2016]第0720002号道路交通事故认定书、本院调取的交通事故卷宗，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 霍佃军、李秀花的各项损失。霍佃军、李秀花主张死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.5元、精神损害抚慰金20000元、李秀花医疗费10000元。提交购房合同一份、死亡证明一份、丧葬证一份、户口注销证明、尸检报告、火化证复印件、户口本，证明死者霍金宇与父母霍佃军、李秀花共同居住于城镇，开快餐店和理发店为收入来源，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，提交李秀花住院收费票据、费用明细、住院病案，证明李秀花医疗费21135.22元，因与张守胜已达成赔偿协议，故向保险公司主张10000元。丧葬费是按照山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元计算六个月得出。精神损害抚慰金由法庭酌定数额。经质证，潘志友、潘飞飞、永安保险公司对原告提交的各项证据均无异议，请法院依法核实，信达保险公司认为户口本、购房合同以外的证据均为复印件，请法庭核实真实性，原告提交的证据不能证明霍金宇为城镇居民，信达保险公司认可其为农村居民，要求按照农村居民标准计算。霍佃军、李秀花庭后提交物业费收据、金宇快餐店房东证明、物业公司证明等作为补充证据。本院审查原告提交的各项证据，霍佃军、李秀花于2013年购买了宏业名庭住房，并居住于此，不以农业生产为收入来源，霍金宇的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，信达保险公司主张按照户口本应以农民标准计算，缺乏事实依据，本院对信达保险公司的主张不予采信。本次事故造成霍金宇死亡，对两原告造成极大的精神打击，本院认定精神损害抚慰金为10000元。李秀花的医疗费有住院收费发票等证据证明，本院对李秀花医疗费21135.22元予以确认。故霍佃军、李秀花的各项损失分别为：死亡赔偿金630900元（31545×20）、丧葬费29098.5元（58197÷12×6）、精神损害抚慰金10000元、李秀花医疗费21135.22元。 2.信达保险公司是否就商业三者险种免责条款进行了提示说明义务。潘志友、潘飞飞陈述，购买保险时是由潘志友办理，但是未签署名字，未收到保险条款及相关内容的提示说明，交钱后只拿到了两份保险单，提交交强险及商业险保险单、发票。信达保险公司提交机动车综合商业保险条款、投保人声明、保险费率浮动及代收车船税告知单等证据，证明逃逸属于商业险免责条款，并向潘志友、潘飞飞就责任免除的内容及法律后果进行了提示和说明，并由潘飞飞在投保告知书等材料上签字。潘志友潘飞飞否认投保告知书上投保人签章处的签名“潘飞飞”是由潘飞飞或代办人潘志友签署，并申请司法鉴定。山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见，2016年2月24日《投保人声明》上投保人签章处“潘飞飞”署名字迹不是潘飞飞本人所签，也不是潘志友本人所签。信达保险公司对鉴定意见书真实性无异议，但是认为该意见不能否定签名系潘飞飞或潘志友代理人所签的可能性，潘志友、潘飞飞没有举证证明其未收到保险条款，对于以该鉴定意见书为证据确认公司未尽说明义务的主张不予认可，依据法律规定，公司只需尽到提示义务即可。本院认为，信达保险公司主张有代理人签署的可能性，但是未提交相应证据，主张潘飞飞、潘志友未举证证明其未收到保险条款不符合举证规则，应由信达保险公司举证证明其送达了保险条款，故本院对保险公司的该两项理由不予采信。根据双方提供的证据，潘飞飞、潘志友为事故车辆购买了交强险及商业三者险等保险，但是信达保险公司未向投保人送达保险条款，未向投保人就免责条款进行提示或说明义务。 根据当事人无异议和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日21时38分许，张守胜驾驶鲁A55***小型客车沿商中路由南向北行驶至宏业集团家属院路口南侧处，与由西向东步行过公路的李秀花、霍金宇发生碰撞，适遇沿商中路由北向南行驶的潘志友驾驶的鲁AKH***小型客车行驶至此，鲁AKH***小型客车又与倒地状态的霍金宇发生碾压，造成霍金宇、李秀花受伤、鲁A55***小型客车及鲁AKH***小型客车损坏的道路交通事故、霍金宇经抢救无效于当日死亡。2016年9月7日，商河县公安局交警大队出具商公交认字[2016]第0720001号道路交通事故认定书，张守胜驾驶的鲁A55***小型客车与李秀花发生碰撞，张守胜驾驶机动车观察不周、未确保安全驾驶、夜间雨天未保持安全车速行驶是事故发生的全部原因。确定张守胜承担事故的全部责任，李秀花无责任。商河县公安局交警大队同时出具商公交认字[2016]第0720002号道路交通事故认定书，张守胜驾驶的鲁A55***小型客车与霍金宇发生碰撞，潘志友驾驶的鲁AKH***小型客车与倒地状态的霍金宇发生碾压，张守胜驾驶机动车观察不周、未确保安全驾驶、夜间雨天未保持安全车速行驶是事故发生的原因；潘志友驾驶机动车发生事故后未保护现场驾车逃逸。确定张守胜承担事故的主要责任；潘志友承担事故的次要责任；霍金宇无事故责任。 张守胜驾驶车辆鲁A55***车主为张守胜，在永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为23701007030001150004355，保险期间自2016年1月6日零时起至2017年1月5日二十四时止。潘志友驾驶车辆鲁AKH***车主为潘飞飞，在信达保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔，保险单号为6160217000507005656、6160217000518002714，保险期间为2016年2月25日0时起至2017年2月24日24时止。 潘飞飞车辆的保险由潘志友代为投保，投保时缴纳了保险费并取得保险单，为证实投保告知书中的签名“潘飞飞”并非潘飞飞本人或潘志友代签，潘飞飞、潘志友申请司法鉴定，山东永鼎司法鉴定中心2017年7月12日出具鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第258号鉴定意见书，2016年2月24日《投保人生命》上投保人签章处“潘飞飞”署名字迹不是潘飞飞本人所签，也不是潘志友本人所签。潘志友支付鉴定费4000元。 李秀花受伤后被送往商河县人民医院治疗，诊断为多发性肋骨骨折、头部外伤。霍佃军、李秀花与霍金宇是父子、母子关系，霍佃军、李秀花于2013年在宏业名庭小区购买房屋一套并常年居住于此。本案审理过程中，霍佃军、李秀花同意永安保险公司在交强险限额范围内有限赔偿霍金宇死亡造成的损失。 霍佃军、李秀花各项损失以本院认定为准，分别为：死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.5元、精神损害抚慰金10000元、李秀花医疗费21135.22元。事故发生后，霍佃军、李秀花与张守胜达成协议，除保险公司交强险赔偿外，张守胜支付给霍佃军、李秀花总计30万元整。 本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，依据商公交认字[2016]第0720002号道路交通事故认定书，张守胜承担事故的主要责任，潘志友承担事故的次要责任，故对于霍金宇死亡产生的损失，永安保险公司与信达保险公司应在交强险责任限额范围内承担对原告损失的赔偿责任。故永安保险公司、信达保险公司应分别在交强险责任限额范围内赔偿霍佃军、李秀花死亡赔偿金110000元。因潘志友驾驶车辆在信达保险公司投保了商业三者险，故信达保险公司在商业三者险合同约定范围内按照责任比例承担剩余损失的赔偿责任，潘志友在本次事故中承担次要责任，故对于霍金宇死亡的损失，信达保险公司承担剩余损失30%的赔偿责任，即死亡赔偿金123270元、丧葬费8729.55、精神损害抚慰金3000元。张守胜应当承担交强险范围外70%的赔偿责任，因霍佃军、李秀花已经与张守胜达成赔偿协议，故张守胜无需另行承担赔偿责任。潘飞飞是潘志友驾驶车辆的车主，在本次事故中并无过错，故潘飞飞无需承担赔偿责任。 同时，依据商公交认字[2016]第0720001号道路交通事故认定书，张守胜承担李秀花受伤事故的全部责任，故优先赔偿霍金宇死亡的损失后，永安保险公司应在交强险责任限额范围内承担李秀花医疗费10000元的赔偿责任。 另外，为确认《投保声明书》中投保人签名并非潘飞飞或潘志友书写，潘志友支付了4000元鉴定费，因鉴定意见支持了潘飞飞、潘志友的主张，否定信达保险公司的主张，故本案鉴定费用应由信达保险公司承担。 信达保险公司主张潘志友事故后驾车逃逸，属于商业险保险条款中的免责条款，且是法律禁止的行为，信达保险公司依据保险合同免除其承担赔偿责任的义务。信达保险公司商业险保险条款第二十四条、第二十五条、第二十六条约定了责任免除的相关内容，该条款是保险公司事先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款，提供格式条款的一方应采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明。保险人以法律、行政法规规定的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。本案中，信达保险公司主张商业险投保单上重要提示部分有提请当事人约定保险条款，特别是责任免除和赔偿处理的内容，主张其已经履行了提示义务，免责条款具备法律效力。但是信达保险公司提供的投保告知书上的签名并非投保人所签，亦未提供证据证明向投保人出具保险条款，没有使投保人注意到免责条款的可能性，不应视为信达保险公司完整的履行了免责条款的提示义务。故本院对信达保险公司免除其商业三者险内赔偿义务的主张不予采纳。信达保险公司提出事故后逃逸违反法律同时也违背道德，如法院判决保险公司承担责任不利于树立正确价值导向。本院依据法律和事实作出判决，并非支持逃逸的非法行为，而是在保护事故第三者权益同时，提示保险公司依法、规范地销售保险，合理发挥保险作用。 综上所述，霍佃军、李秀花诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告霍佃军、李秀花死亡赔偿金110000元。 被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告霍佃军、李秀花死亡赔偿金123270元。 被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告霍佃军、李秀花丧葬费8729.55元。 被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告霍佃军、李秀花精神损害抚慰金3000元。 以上一至四项共计244999.55元，被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内履行。 被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告霍佃军、李秀花死亡赔偿金110000元。 被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李秀花医疗费10000元。 以上五至六项共计120000元，被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内履行。 七、驳回原告霍佃军、李秀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，保全费520元，共计11220元，由霍佃军、李秀花负担7236元，潘志友负担3984元。司法鉴定费4000元，由信达财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  刘化厚 二〇一七年九月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  张 霞