辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民终4577号 上诉人(原审原告)：郭淑明，女，汉族，1954年3月21日生，住大连市甘井子区。 上诉人(原审原告)：王永锟，男，汉族，1988年1月30日生，住大连市甘井子区。 上诉人(原审原告)：王颖，女，汉族，1983年11月28日生，住大连市甘井子区。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：朱作文、贾勤顺，北京市世纪（大连）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：大连市甘井子区革镇堡街道鞍子山村民委员会，住所地大连市甘井子区革镇堡镇鞍子山村，统一社会信用代码：54210211559808895P。 法定代表人：阎崇君，该村村委会主任。 被上诉人(原审被告)：大连隆达实业总公司，住所地大连市甘井子区鞍子山村，统一社会信用代码：9121021124106016XN。 法定代表人：阎崇君，该公司总经理。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：田万福，辽宁庆德律师事务所律师。 上诉人郭淑明、王永锟、王颖因与被上诉人大连市甘井子区革镇堡街道鞍子山村民委员会（以下简称鞍子山村委会）、大连隆达实业总公司（以下简称隆达公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初11036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭淑明、王永锟、王颖上诉请求:撤销一审判决,改判支持三上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定案涉承包合同为其他方式承包,并非家庭承包,并依此认定三上诉人要求依法将承包合同约定的承包期延长至三十年于法无据,驳回三上诉人诉讼请求，严重违反了宪法及农业法、土地管理法、农村土地承包法等法律规定,也严重违背了事实,是错判的根本原因。二、三上诉人请求将案涉承包合同延长10年有法可依。三、一审法院引用《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条审理本案，属于适用法律错误。四、一审法院根据推断认定案涉承包合同属于其他方式的承包,不属于家庭承包也是毫无道理的。 鞍子山村委会、隆达公司辩称，原判决事实清楚,证据充分,适用法律正确,应予维持。事实和理由理由：1.案涉合同的名称是农业经营承包合同,而不是农村土地承包合同;2.案涉合同发包方是隆达公司不是鞍子山村委会;3.案涉合同是根据合同法的规定而非土地承包法的规定,在互惠互利的原则下签订的；4.农村土地承包不但不收取承包金,而且国家还要给予补助,而案涉合同约定了经营承包金;5.合同中承包的项目是果树不是土地，土地的面积是果树占地面积而不是承包土地面积;6.案涉合同还约定了经营的要求,而农村土地承包合同,经营权由上地承包者支配,不受外界影响不干涉,并受法律保护。综上,案涉合同属于经营权承包合同,而不是土地承包合同,适用的法律应当是合同法而不是土地承包法。因此，法律对案涉的经营权承包合同没有期限规定。 郭淑明、王永锟、王颖向一审法院起诉请求：将三原告以家庭承包方式承包经营的大连市甘井子区革镇堡镇鞍子山村六队东沟园的土地承包经营期限再延长10年（即将承包经营到期日由2018年12月30日延长至2028年12月30日）。 一审法院认定事实:1998年12月8日，王福庭与被告隆达公司签订《农业经营承包合同书》，约定王福庭以家庭经营承包形式承包位于东沟园的果树225株，面积为9.69亩，承包金为850元/年。承包期为15年，自1999年1月1日起至2013年12月30日止，后因老果树改造，该合同期限延至2018年12月30日止。2003年5月19日，王福庭与被告隆达公司所属原大连市甘井子区革镇堡农工商总公司鞍子山公司第六队签订《农业经营承包合同书》，约定王福庭以家庭经营承包形式承包位于东沟园的果树200株，面积为9.69亩，承包金为754元/年。承包期为15年，自1999年11月1日起至2013年12月30日止，后因老果树改造，该合同期限延至2018年12月30日止，被告隆达公司作为鉴证单位在合同落款处签章。合同签订后，王福庭承包了案涉土地，并缴纳了土地承包金。另查明，原告郭淑明系王福庭妻子，原告王颖、王永锟分别系王福庭女儿、儿子，王福庭于2011年8月9日去世。被告隆达公司系被告鞍子山村委会下属的集体所有制企业，主管部门为大连市甘井子区革镇堡街道办事处。大连市甘井子区革镇堡街道鞍子山村仅少数村民与被告鞍子山村委会签订了案涉承包合同。案涉土地性质为农村集体土地。再查明，根据辽宁省政府相关文件指示，大连市甘井子区革镇堡镇变更为革镇堡街道办事处，辖区人员户籍性质全部转为非农业人口，并实施城镇化管理。原告郭淑明已按照城镇人口社会保险政策享受退休待遇，并领取了退休金等。 一审法院认为，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包系以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，以家庭人口为依据，是体现公平原则、人人有份的一种土地承包经营方式，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。本案中，从合同签订过程来看，大连市甘井子区革镇堡街道鞍子山村只有少数村民与被告鞍子山村委会、隆达公司签订了案涉承包合同，王福庭仅系其中一户，其承包的土地面积9.69亩不是按照本村村民家庭人口、劳动力数量且人人有份的原则进行分配的；从合同签订主体来看，案涉合同的承包主体为王福庭，虽合同约定承包形式为“家庭经营承包”，但无法据此认定案涉土地的承包方式为法律规定的家庭承包。因此，案涉土地不属于家庭承包，应属于其他方式的承包，合同双方可对承包期限进行约定，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于最低三十年承包期限的规定，承包期限应当以双方在案涉承包合同中的约定为准，故本案原告郭淑明、王永锟、王颖主张延长承包期限至三十年，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告郭淑明、王永锟、王颖的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郭淑明、王永锟、王颖负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）第二章第二十一条第一款规定了家庭承包的耕地的承包期为三十年，因此，案涉《农业经营承包合同书》只有在属于《土地承包法》第二章规定的家庭承包合同情况下，才能将承包期限延长至三十年。并非以家庭名义签订的承包合同就是《土地承包法》第二章规定的家庭承包合同。《土地承包法》第二章第十六条和第十九条第一项分别规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”、“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利”，因此，只有以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，以家庭人口为依据，人人有份的平等承包的土地承包经营方式，即通常俗称的“口粮田”土地承包合同，才属于《土地承包法》第二章规定的家庭承包合同。郭淑明、王永锟、王颖承认案涉的果树地不属于“口粮田”，并非村里集体组织成员人人有份、按同等标准承包的土地。所以，案涉《农业经营承包合同书》不符合《土地承包法》第二章规定的家庭承包合同的法律特征，不属于《土地承包法》第二章规定的家庭承包合同，不能依据《土地承包法》将承包期限延长至三十年。 综上，郭淑明、王永锟、王颖的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（郭淑明、王永锟、王颖预付），由郭淑明、王永锟、王颖承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 虹 审判员 盛韵同 审判员 何 川 二〇二〇年八月十一日 书记员 李 波