杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2870号 原告：周发梅，女，1938年11月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：赵秋红、丁丹青,浙江智仁律师事务所律师。 被告：朱玉昆（曾用名叶坤），男，1964年1月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：朱叶程（玉程），男，1965年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈建英，女，1969年3月22日出生，汉族，住杭州市下城区,系其妻子。 被告：朱叶红，女，1968年12月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告周发梅与被告朱玉昆、朱叶程、朱叶红合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告周发梅及其委托诉讼代理人赵秋红、丁丹青，被告朱玉昆，被告朱叶程及其委托诉讼代理人陈建英，被告朱叶红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周发梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与三被告于2017年4月1日签署的《协议书》；2、三被告向原告支付违约金500000元；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月，因下城区文晖街道草庵村蚕庙里拆迁，原告属于拆迁范围内需要安置的人口，因当时原告已80岁，拆迁指挥部工作人员与原告子女被告朱玉昆、朱叶程、朱叶红沟通原告房屋安置及原告赡养问题，被告朱玉昆、朱叶程、朱叶红商量后形成本案的2017年4月1日的协议书内容。后在三被告的要求下，原告也在协议书上签字。根据协议书的内容，原告房屋安置在被告朱叶程户内，原告的房屋回迁安置后产权证办在被告朱叶程名下，因涉及购房优惠差价，被告朱叶程给予被告朱玉昆、朱叶红一定金额的补偿。协议书中约定了原告赡养的相关事宜。因原告年岁已高，属于可提前安置人口，原告选择提前安置，取得了建筑面积70多平的新德佳苑3幢2单元501室房屋的使用权并入住，被告朱叶程夫妇及其儿子、儿媳也一同入住该提前安置房屋。在居住该房屋期间内，被告朱叶程一家不与原告共餐，原告自己烧饭、洗衣，原告生活的一切所需均自理，从不给被告朱叶程及家人添麻烦，但被告朱叶程及其家人仍认为原告多余，要求原告搬离该提前安置房屋。为了赶走原告，被告朱叶程及其配偶将原告睡觉的床板切割，砸毁洗衣机、电视机，原告烧饭关煤气，洗澡关热水，恶语相向,后发展到动手推搡原告，造成原告软组织挫伤并住院。在原告住院期间被告朱叶程更换房屋钥匙，被告朱叶程配偶以跳楼相逼阻碍原告回家,导致原告出院后无家可回。原告已是80多岁的高龄老人，原本以为协议书中对其赡养已经做了约定，子女都会按照约定赡养原告，故对安置房屋的归属并未关注，只求能够安度晚年。但实际在协议履行中，被告朱玉昆、朱叶程之间各执一词，造成原告无家可归，无人赡养。原告认为该协议损害了原告作为老年人的合法权益，不能实现老有所居、老有所养的目的，故原告为维护自身权益，提起诉讼，要求解除该协议。 被告朱玉昆答辩称：同意原告的诉讼请求，愿意解除《协议书》。 被告朱叶程答辩称：1、2017年4月,因朱叶程、朱玉昆所有的房屋涉及农居搬迁,周发梅可以作为安置人口安置在朱叶程或朱玉昆户内,其作为安置人口可享受优惠价格购房以及多办55方房产证的权利,但不会增加实际安置面积。在拆迁办与社区工作人员的组织、见证下,周发梅、朱玉昆、朱叶程、朱叶红四方综合各种因素后,就周发梅拆迁安置方案的选定、及其拆迁安置权利的分配等事宜达成协议,并签订《协议书》。2017年4月5日,朱叶程基于《协议书》确定的内容,与搬迁部门签订《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书》。朱叶程于2017年5月拿到新德佳苑回迁安置房,不久后朱玉昆也于2017年9月拿到回迁安置房,按照四方协议约定,两人应从2018年5月起轮流照顾老人,但朱玉昆却以各种理由拒绝,朱叶程无奈之下找到胜利社区,希望社区出面调解,但调解未果。2019年10月,周发梅、朱玉昆、朱叶红三人起诉朱叶程合同纠纷一案(2019浙0103民初4701号),三人在无事实根据和法律依据的情况下提起该诉讼,后三人撤回起诉。2019年12月,周发梅在朱玉昆、朱叶红指示下又起诉朱叶程赠与合同纠纷(2019浙0103民初6268号),委托了同一位代理人,该案件原告同样没有任何事实根据和法律依据,最终撤回起诉。2、起诉状诸多内容与事实不符。四方协议明确约定,新德佳苑房产属于朱叶程个人财产,朱叶程支付给朱玉昆、朱叶红相应补偿款。朱叶程及妻子没有用切割机切断周发梅的床,也没有关煤气、关热水等行为,作为晚辈,朱叶程一方更是从未对老人作出类似推搡等暴力行为,原告方存在虚假陈述。3、原告要求解除《协议书》的主张无事实根据和法律依据。本协议主要内容是关于周发梅拆迁安置方式选定、拆迁安置后财产分配问题的约定,在没有充分的法定解除、约定解除理由或各方协商一致的情况下,协议不得解除。同时,朱叶程基于《协议书》中所确定的内容,于2017年5月12日与搬迁部门签订了《杭州市集体土地农居补偿安置协议书》,该协议已生效且无法变更,《协议书》的主要内容,即周发梅的安置等已经实际履行且不可变更,本协议从客观上也无法解除。 被告朱叶红答辩称：同意解除协议书及支付违约金，同意原告的诉讼请求。 原告周发梅围绕诉讼请求提交了协议书、杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书及提前安置补充协议、下城区“城中村改造三村连片工程提前安置批次房源选房办法”、可提前安置人员名单公示、接警单详情、视频资料、照片、浙江省新华医院诊断证明书、出院小结、（老年人临时过渡房）租房协议、收款收据等作为证据。被告朱叶程提交了电话录音等作为证据。经庭审出示并当庭质证，被告朱玉昆、朱叶程、朱叶红对原告提交的所有证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告朱叶程提交的涉及被告朱叶红的录音，经被告朱叶红核对确认无异议，本院对真实性予以认定；被告提交的涉及案外人周水法的录音，原告及其余两被告均不能确认真实性，本院对其不予认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月1日，原告周发梅（甲方）与被告朱玉昆（乙方）、朱叶程（丙方）、朱叶红（丁方）签订《协议书》一份，内容为：甲方系乙方、丙方、丁方的母亲,因乙方、丙方所有房屋涉及拆迁,甲方作为拆迁安置人口,为避免争议、团结和睦,现就甲方拆迁安置方式的选定、拆迁安置后财产的分配事宜,甲方、乙方、丙方、丁方经友好协商,自愿达成协议如下:一、关于甲方拆迁安置方案的选定。甲方、乙方、丙方、丁方四方经协商一致,同意甲方选择调产安置方式,安置在丙方户内。二、关于甲方拆迁安置后财产的分配。1、因甲方选择调产安置方式,安置在丙方户内，甲方同意由丙方出资购买甲方调产安置对应面积房屋,并取该房屋的产权。同时，由于甲方选择调产安置在丙方户内,丙方因此在购房上享受到一定的购房优惠价,现甲方同意丙方享受购房优惠价与未享受购房优惠价时的差价部分一次性补偿乙方十五万,一次性补偿丁方两万元，丙方同意在2017年6月1日这一天支付。此后,乙方、丁方同意不得就甲方拆迁利益再行向甲方或丙方主张。2、丙方房屋回迁后,办理房产证时,甲方同意配合丙方办理房产证,甲方同意其五十五平方米房屋安置面积房产证做到丙方名下,属于丙方的个人财产，若甲方因客观原因不能协助丙方办理的,乙方、丁方应无条件配合丙方办理房产登记,包括签署相关文件或协议。3、因甲方安置在丙方户内,导致乙方房屋回迁后,存有五十五平方米房屋面积暂无法办理房产证,现甲方、乙方、丙方、丁方四方协商一致同意,由乙方自行承担。5、因甲方有提前安置资格,若甲方选择提前安置,则会造成丙方在区奖励搬迁补贴部分每月损失五百元,该损失部分由丙方自行承担。6、甲方同意将本次拆迁安置过程中取得的甲方份额对应的房屋补偿款及奖励部分归丙方所有。7、甲方、乙方、丙方、丁方对以上财产的分归均无异议。三、关于甲方的赡养。1、甲方由乙方、丙方共同赡养,赡养人应积极履行对被赡养人甲方的经济供养、生活照料和精神慰藉的义务。2、关于甲方的居住。丙方提供一套房屋给甲方居住至房屋回迁安置,房屋回迁安置后一年，甲方在乙方、丙方轮流居住,一年一次。3、甲方在世期间,日常生活费用由甲方积蓄支出,不足部分由乙方、丙方平均分摊,医疗、护理等费用由乙方、丙方平均分摊。4、丙方承诺在过渡期间按照风俗习惯,甲方已故丈夫的所有祭祀活动都在丙方处办理。在安置后,前述所有祭祀活动在届时甲方居住所在户办理。所有的祭祀活动产生的费用由乙、丙双方各承担一半。5、其他赡养甲方未尽事宜产生的费用由乙方、丙方两方平摊支付。四、违约条款。任何一方违反本协议,均应赔偿守约方五十万元损失。五、因本协议发生的争议,由协议当事人协商解决;协商不成的,任何一方均可以向杭州市下城区人民法院起诉。六、本协议未尽事宜,甲方、乙方、丙方、丁方四方协商解决。七、本协议自甲方、乙方、丙方、丁方签字或按手印之日起生效。八、本协议任何修改及补充需各方签署补充协议确定,补充协议与本协议具有同等法律效力。…… 嗣后，朱叶程按协议约定向朱玉昆支付了150000元，向朱叶红支付了20000元；周发梅按协议约定在草庵村拆迁安置时选择安置于朱叶程户内，朱叶程户因此得以安排提前安置房屋一套（新德佳苑室），由周发梅与朱叶程一家共同居住。2019年4月24日，杭州市公安局指挥中心接到110报警，报警内容：称儿子虐待老人，将老人家里东西都破坏。2019年5月1日，杭州市公安局指挥中心接到110报警，报警内容：家庭纠纷，称有亲戚来家里闹事；同日，周发梅因“外伤致左髋部不适伴四肢麻木8小时”入住浙江中医药大学附属第二医院浙江省新华医院，至2019年5月20日出院。2020年4月7日，周发梅与杭州胜利经济合作社签订租房协议，自行租房居住。 另查明，朱玉昆户、朱叶程户在草庵村拆迁安置过程中均未安置完毕，亦未对拆迁补偿进行最终结算。 再查明，2019年7月19日，周发梅、朱玉昆、朱叶红以合同纠纷案由于本院起诉朱叶程，后撤回起诉。2019年10月25日，周发梅以赠与合同纠纷案由于本院起诉朱叶程，后撤回起诉。 本院认为，关爱老人、赡养老人是中华民族的优良传统。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。综上，赡养老人是子女应尽的基本义务，该义务不仅仅是经济上的满足，还包括生活上的照料和精神上的慰藉，子女应该多给予年老的父母生活上的照顾和精神层次上的关怀，使老年人有欢享天伦、安度晚年的机会。 本案中，朱玉昆、朱叶程、朱叶红本着为了更好得照顾周发梅、让周发梅能安度晚年的初衷与目的，四人共同签订了《协议书》，对周发梅的拆迁安置及相应权益作出分配，对周发梅的晚年生活作出安排。然而，在《协议书》履行过程中，周发梅与朱叶程一家发生不愉快后，相互间未能做到妥善沟通，也未能及时消除相互之间产生的隔阂、误解，导致了周发梅报警、独居等情形。本院考虑到周发梅作为老年人，需要一个舒适的生活环境，需要保持轻松愉悦的情绪，才更有利于促进老人的身心健康，而从目前周发梅与朱叶程一家之间的实际情况考量，周发梅与朱叶程一家无法做到共同居住、和睦相处，案涉《协议书》已没有继续履行的可能。因此，本院对于周发梅要求解除案涉《协议书》的诉讼请求予以支持。关于周发梅主张三被告支付违约金的诉讼请求，朱玉昆、朱叶红表示同意，但均不认为自己存在违约行为。朱叶程则否认自己存在违约行为，不同意承担违约金。为此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而周发梅主张朱玉昆、朱叶程、朱叶红违约，却未提交相关证据能够证明，故对周发梅的该部分诉讼请求，本院不予支持。由此产生的诉讼费用损失由周发梅自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周发梅与被告朱玉昆、朱叶程、朱叶红于2017年4月1日签订的《协议书》； 二、驳回原告周发梅的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告周发梅负担4360元，由被告朱玉昆、朱叶程、朱叶红共同负担40元。 原告周发梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱玉昆、朱叶程、朱叶红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年八月五日 书记员  钱芬红 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?