福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2674号 上诉人（原审被告）：岳福状，男，汉族，1975年8月1日出生，住厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：厦门帆顺鑫物业服务有限公司，住所地厦门市同安区汀溪隘头村洪坑256号202室。 法定代表人：林建智。 上诉人岳福状因与被上诉人厦门帆顺鑫物业服务有限公司（下称帆顺鑫公司）物业服务合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人岳福状的上诉请求：1、请求判令撤销原审判决，查明事实，依法改判驳回被上诉人于原审所提出的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有出示接收接管案涉小区的各种合法交接文件，一审法院认定事实不清，判决上诉人支付9折物业费用是没道理的。 被上诉人帆顺鑫公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原审判决。 帆顺鑫公司向原审法院提出的诉讼请求：1.岳福状支付2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费4152元(包含公共维修金，24个月×86.50平方米×2元/平方米)；2.按照每日百分之零点叁支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，截止2020年3月8日应支付滞纳金为4752元；3.支付2016年3月1日至2018年3月25日的水电费(包含公摊)1035.62元；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：岳福状于2015年11月30日前向开发商必成花业(厦门)有限公司购买的小区房屋一套，房号为同安区汀溪镇隘头村洪坑256号602室，面积86.50平方米。开发商必成花业(厦门)有限公司通知岳福状于2015年1l日30日办理房屋交接手续。2015年11月30日，帆顺鑫公司与开发商签订《物业管理协议》。《物业管理协议》约定:“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂定为物业管理费1.7元/平方米、公共维修金0.3元/平方米……”。2015年12月1日，帆顺鑫公司与开发商签订《前期物业管理服务委托合同》壹份。合同约定：“……委托管理期限自本合同生效之日起至本物业管理服务区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。……代收水电费每期收取一次。……(四)甲方、业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。”在岳福状欠费期间，物业公司对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但岳福状从2016年6月1日起一直未交物业管理费，自2016年3月1日起一直未交水电费。 原审查明，2015年11月30日，帆顺鑫公司与必成花业（厦门）有限公司签订《物业管理协议》。协议约定：必成花业（厦门）有限公司将厦门市同安区汀溪镇隘头村洪坑255-258号楼（汀溪尚品一期）前期物业委托帆顺鑫公司管理；物业管理费1.7元/平方米、公共维修金0.3元/平方米等内容。合同签订后，帆顺鑫公司为汀溪尚品一期提供物业服务。 岳福状于2014年10月16日与必成花业（厦门）有限公司签订《存量房买卖合同》，约定岳福状向必成花业（厦门）有限公司购买同安区房产，房产建筑面积为86.50㎡。 2018年4月11日，帆顺鑫公司因与必成花业（厦门）有限公司物业服务合同纠纷，将必成花业（厦门）有限公司诉至法院。帆顺鑫公司请求：“1、判决《厦门市同安区解聘物业服务企业的决议》无效；2、判决确认被告的《解除协议书》无效；3、判决被告续签与原告的《物业管理协议》，合同期限自2018年3月20日起至本物业管理服务区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止；4、判决被告赔偿原告自2018年3月20日起至判决生效确定赔偿之日止的物业管理费收入损失【按照4412.56平方米每个月每平方米2元，即每个月8825.12元计算】；5、判决被告赔偿原告自2018年3月20日起至判决生效确定赔偿之日止的车位使用费（即停车场管理费）的收入损失（按照12个车位每个月每个车位200元共计2400元计算）；6、判决确认原告未拖欠被告任何255-258号小区发生的费用（水费、电费等费用）；7、被告承担本案的诉讼费用。”诉讼中，帆顺鑫公司撤回第一项诉讼请求。福建省厦门市同安区于2018年12月4日作出（2018）闽0212民初1545号判决书，判决：“驳回原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司的全部诉讼请求”。判决书中载明：“根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下……2018年3月20日，被告必成公司向原告帆顺鑫物业出具了《解除协议书》，协议书上载明：‘……现因汀溪镇洪坑255-258号业主按照相关规定已召开业主大会，并向我司申请解聘贵司对厦门市同安区物业服务的原因，致使原协议无法继续履行，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1、原《物业管理协议》自2018年3月19日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利义务终止；2、乙方应交纳汀溪镇洪坑255-258号小区发生的费用（水费、电费等费用）于本解除协议书生效之前自行缴清’……”帆顺鑫公司不服，向福建省厦门市中级人民法院提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）闽02民终865号民事判决书，驳回帆顺鑫公司上诉，维持原判。 原审认为，帆顺鑫公司根据《物业管理协议》的约定，为岳福状提供物业服务。岳福状在接受物业管理服务的同时，应当向物业公司交纳各项物业服务费用。1.关于水、电费。帆顺鑫公司未提供相应票据，不予支持。2.关于公维金。因帆顺鑫公司于2018年3月被解除合同，故公维金应计算至2018年3月19日，即公维金为560.78元（0.3元/平方米·月×86.5㎡×21.61个月）。3.关于物业管理费。岳福状辩称小区电梯未维保停用，并因此罢免了物业公司。审理中帆顺鑫公司举示了电梯标志，用以证明电梯有维保。岳福状质证认为，该份证据检验日期为2018年6月份，其小区业主在2018年3月份就罢免了物业公司。帆顺鑫公司并未举示2017年的电梯维保证据，且从小区业主解聘原告的行为可知帆顺鑫公司的物业服务显然存在不足。岳福状的上述答辩意见，予以采信。此外，如前所述，物业管理费应计算至2018年3月19日。因此酌定物业管理费为2860元（1.7元/平方米·月×86.5㎡×21.61个月×90%）。3.关于违约金。帆顺鑫公司称其有进行催讨，但并未提供相关的书面证据予以证明，故该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、岳福状自判决生效之日起三日内向厦门帆顺鑫物业服务有限公司支付物业服务费2860元、公共维修金人民币560.78元；二、驳回厦门帆顺鑫物业服务有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由岳福状负担9元，由厦门帆顺鑫物业服务有限公司负担16元。 经审理查明，双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，岳福状拖欠相应物业费用事实清楚，应予认定。因帆顺鑫公司作为物业服务企业，在履行物业服务期间存在不足，原审酌情减免案涉物业费用，有事实依据。岳福状主张其不应承担相应物业服务费用，理由不充分，其为此而提出的上诉请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人岳福状负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 纪 荣 典 二〇二〇年八月四日 书记员（ 陈虹羽） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。