辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终654号上诉人（原审原告）：沈阳中汇达房地产有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘祥海，该公司总经理。委托诉讼代理人：关月，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省住房和城乡建设厅，住所地沈阳市和平区。法定代理人：魏某，该厅厅长。委托诉讼代理人：潘卓，该厅工作人员。委托诉讼代理人：林琳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：潘克威，男，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：姜玺廷，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘刚，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吕淑花，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：赵维玉，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。原审第三人：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志，该局工作人员。上诉人沈阳中汇达房地产有限公司诉被上诉人辽宁省住房和城乡建设厅、潘克威、姜玺廷、刘刚、吕淑花、赵维玉，原审第三人沈阳市自然资源局撤销行政复议决定一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。原审查明，沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局）根据沈阳中汇达房地产有限公司申请，于2015年1月16日为其核发保利大都会一期工程项目《建设工程规划许可证》（建字第210100201500003号），建设项目名称:居住、商业一期-1（82米以下部分），项目地址：沈阳市××街东侧。该项目地址位于宁山东路南侧。潘克威，姜玺廷，刘刚，吕淑花，赵维玉所有的房屋位于白龙江街或宁山东路。2018年10月，潘克威等五人不服沈阳市自然资源局核发的保利大都会一期工程项目《建设工程规划许可证》，向被告辽宁省住建厅提出复议申请，被告于2019年1月10日作出辽住建复法字[2018]54号行政复议决定书，主要内容为：保利大都会项目一期工程位于沈阳市××街东侧，宁山东路南侧。该地块于2008年1月25日由原告竞得，一期工程地块用地面积约5.4万平方米，规划条件为：容积率不大于7、商业比不大于15%。保利大都会项目整体规划设计方案通过审定，总平面图进行了公示。沈阳市自然资源局审查了原告提交的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划设计方案审定通知书》等相关材料，于2015年1月16日核发《建设工程规划许可证》（建字第210100201500003号），建设项目名称:居住、商业一期-1（82米以下部分）。被告认为，第三人提交的《日照分析报告书》结论为“沈阳保利大都会一期、二期（p2、p3地块）-1项目对周边现状建筑物有不满足日照标准的共有196个窗户”，保利大都会一期1-10号楼《建设工程规划许可证》（建字第210100201500003号）所许可项目不满足国家强制性规范《城市居住区规划设计规范》中第五章住宅内容。因此沈阳市自然资源局核发的《建设工程规划许可证》认定事实不清、证据不足，依法可予撤销。但沈阳市自然资源局的规划许可行为符合城市发展的要求，有利于改善城市居民居住条件和城市总体面貌，带有一定的公益性，且案涉工程一期1-10号楼已经建成并销售，撤销该规划许可会给社会公共利益带来不利影响，同时会造成社会财产的极大浪费。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定如下：确认沈阳市自然资源局核发的《建设工程规划许可证》（建字第210100201500003号）违法。原告不服，起诉来院。另查明，被告受理了韩志杰、孙彩霞、马桂林等人因不服沈阳市自然资源局核发的《建设工程规划许可证》（建字第210100201500003号）而提起的行政复议申请，于2018年7月13日作出辽住建复法字[2017]53-1号行政复议决定书,确认沈阳市自然资源局核发的《建设工程规划许可证》（建字第210100201500003号）违法。原告不服，起诉来院。本院于2019年1月23日作出（2018）辽0103行初357号行政判决，确认沈阳市自然资源局核发的《建设工程规划许可证》（建字第210100201500003号）认定事实不清，证据不足，程序违法，故驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）辽01行终580号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，该条款中的羁束既包括为生效裁判主文所羁束，也包括为生效裁判文书认定的事实所羁束。本案中，原告要求撤销被告作出的行政复议决定；依法确认沈阳市自然资源局核发的《建设工程许可证》（建字第210100201500003号）合法，故本案诉讼标的包括沈阳市自然资源局为原告核发《建设工程许可证》行为的合法性。而针对该《建设工程许可证》行政行为的合法性，其他利害关系人已经在本案原告起诉之前申请行政复议，原告不服复议决定，提起行政诉讼，本院已作出（2018）辽0103行初357号行政判决，确认沈阳市自然资源局为原告核发该《建设工程许可证》程序违法，驳回沈阳中汇达房地产有限公司的诉讼请求，二审法院已作出（2019）辽01行终580号行政判决，驳回上诉，维持原判。故沈阳市自然资源局核发《建设工程许可证》行为已为生效裁判所羁束，因此原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告沈阳中汇达房地产有限公司的起诉。诉讼费50元，退还原告沈阳中汇达房地产有限公司。上诉人沈阳中汇达房地产有限公司上诉称，1、原审第三人潘克威等人提起行政复议时已超过行政诉讼期间，被上诉人应驳回该等第三人的复议申请；2、就关于《建设工程规划许可证》（建字第210100201500003号）被上诉人已作出行政复议，被上诉人又就同一行政行为作出行政复议决定，违反一事不再理的原则；3、潘克威等人不具有提起行政复议的主体资格，被上诉人应驳回潘克威等人的复议申请；4、市自然局核发的《建设工程规划许可证》（建字第210100201500003号）为许可原上诉人建设82米以下住宅所颁发的，82米以下住宅不对潘克威等居民产生挡光影响；5、即便考虑挡光情况，市自然局核发的《建设工程规划许可证》（建字第210100201500003号）也是认定事实清楚适用法律正确、程序合法。综上，请求撤销原审裁定，依法确认沈阳市自然资源局核发的《建设工程规划许可证》（建字第210100201500003号）合法，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辽宁省住房和城乡建设厅答辩称，一审裁定根据相关司法解释认为案涉规划许可证已经被沈河法院作出的[2018]辽0103行初357号判决及[2019]辽01行终580号行政判决所羁束，因此，一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人潘克威、姜玺廷、刘刚、吕淑花、赵维玉答辩称，答辩人提起行政复议时符合复议法定期限的相关规定，被上诉人的复议决定不违反一事不再理的原则，答辩人具有提起行政复议的主体资格，沈阳市自然资源局核发的0003号许可证认定事实不清、适用法律错误、程序不合法，被上诉人对其确认违法的复议决定程序合法、适用法律正确。原审第三人沈阳市自然资源局答辩称，同意法院作出的生效判决、裁定，不对实体问题进行答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案中，复议申请人系针对原审第三人沈阳市自然资源局作出的《建设工程规划许可证》（建字第210100201500003号）提出复议申请，而针对该《建设工程许可证》的合法性，其他利害关系人已经在本案起诉之前申请行政复议，本案上诉人因不服该复议决定，已向法院提起过行政诉讼，且法院已经作出生效裁判对涉案《建设工程规划许可证》是否合法的问题作出认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 娟审判员 刘雨婷审判员 吴 锡二〇二〇年八月四日法官助理李政谦书记员管力明