江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初328号 原告：江苏太阳集团有限公司，统一社会信用代码91321182141753399Q，住所地江苏省扬中市油坊镇。 法定代表人：冷青松，公司董事长。 委托诉讼代理人：张浩，男，系该公司工作人员。 被告：内蒙古兴泰建设集团有限公司，统一社会信用代码91150602116976056X,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街**。 法定代表人：韩平，公司总经理。 委托诉讼代理人：姜亚凯，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高虎兵，男，系该公司工作人员。 原告江苏太阳集团有限公司与被告内蒙古兴泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩和被告委托诉讼代理人姜亚凯、高虎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1492067元及逾期付款利息（按同期同类银行贷款利率上浮50%计算，其中所欠的1061860.3元货款的利息从2012年1月1日起计算至实际付款之日止，430206.7元质保金的利息从2013年1月1日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2009年5月5日，原告与被告签订一份产品购销合同，约定原告向被告供应一批配电箱、配电柜、EPS等电器产品，用于被告承建的内蒙古食品药品监督管理局办公实验室综合楼工程项目，价款总计408万元。2010年7月1日，应被告要求，原告与被告又补充签订一份采购合同，约定向被告增补供应2台配电柜、2台配电箱及部分铜排，价款总计222067元。上述合同签订后，原告履行了供货义务，内蒙古食品药品监督管理局办公实验室综合楼亦已于2011年交付使用。根据合同约定被告应于2012年12月31日前付清全部货款，但被告至今拖欠1492067元不付，原告催要未果，故诉至法院。 被告辩称，一、原、被告于2009年5月5日签订产品购销合同中，有一台定价为145万元的315KW规格的EPS设备，原告至今没有供应，因此对EPS设备款，被告有权不予支付。二、扣减EPS设备款后，原告与被告实际发生的合同总金额为2856777.04元，被告现已全额付清，不存在欠款。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了采购合同、对账函、产品信息回馈单等证据。被告围绕抗辩主张向本院提供了明细账、商品销售清单、发票、付款凭证等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。 经审理查明，原、被告无争议的事实： 一、2009年5月5日，原告与被告（原公司名称为内蒙古兴泰建筑有限责任公司，2014年6月17日变更为现名称）签订一份产品购销合同，约定原告向被告供应244台配电箱（价款计133万元）、29台配电柜（价款计130万元）和1台E**设备（规格型号315KW，价款计145万元），用于被告承建的内蒙古食品药品监督管理局办公实验室综合楼工程项目，合同金额总计408万元。合同约定付款期限：“签订合同预付35%，全货到工地验收合格后付35%，工地交工使用后付20%，余款壹年质保期到付清（从工地交工计算）”。 2010年7月1日，应被告要求，原告与被告又补充签订一份采购合同，约定向被告增补供应2台配电柜、2台配电箱及部分铜排，价款总计222067元。合同约定付款期限“全货到付60%，其余按工程回款率支付”。 二、两份合同签订后，原告向被告承建的的内蒙古食品药品监督管理局办公实验室综合楼工程项目供应了合同中约定的配电箱、配电柜及铜排。内蒙古食品药品监督管理局办公实验室综合楼工程于2011年交付使用。被告于2009年向原告付款110万元，2010年付款70万元，2011年付款83万元，2012年付款10万元，2013年付款8万元，本案起诉后，被告又于2017年1月26日付款46777.04元，被告付款合计2856777.04元。 三、2016年11月6日，原告发给被告一份“关于核对往来的函”，内容是：由我公司供应的内蒙古药监局配电房设备，往来明细如下，请核对。一、总货款4307607.12元；二、已付货款2810000元；其中：1、2009年8月17日电汇江苏太阳600000元；2、2009年11月9日电汇江苏太阳500000元；3、2010年6月22日电汇江苏太阳700000元；4、2011年1月11日电汇江苏太阳300000元；5、2011年1月31日电汇江苏太阳450000元；6、2011年9月14日电汇江苏太阳80000元；7、2012年1月19日电汇江苏太阳100000元；8、2013年2月7日电汇江苏太阳80000元；三、尚欠我公司货款1497607.12元，以上往来请予以核对确认。 同年11月8日，被告财务人员史乐在上述函件上载明：2009年支付两笔共110万，与贵公司相符；2010年支付70万，与贵公司相符，结算挂账2766355.04元；2011年共支付83万，与贵公司相符，结算挂账90422元；2012年支付10万，与贵公司相符，2013年支付8万，与贵公司相符。 对于该函，审理中被告认为其财务人员核对后只是认可函件上载明的已付款项，但并未认可原告主张的欠款金额。被告财务人员在函件上记载的“结算挂账”金额亦只是原告向被告开具的发票金额，而非欠款。 审理中原、被告双方争议的事实：2009年5月5日合同中约定的1台E**设备，原告有无供应给被告。 被告主张原告没有供应该台E**设备，该设备是在原告迟迟没有供应的情况下，被告后又向镇江洋威电力设备有限公司购买。为证明上述主张，被告向本院提供了下列证据： 1、存于被告账册中的2010年12月6日原告开具给被告金额2767185.2元的工商业统一发票，2011年11月18日原告开具给被告金额90422元的工商业统一发票（两张发票金额合计2857607.2元，比原、被告签订的两份合同金额4302067元少约145万元）。该两张发票上所列的销售明细中未有记载EPS设备。该两张发票后所附被告采购入库单上亦未有记载EPS设备。 2、存于被告账册中2010年12月9日镇江洋威电力设备有限公司开具给被告金额145万元的增值税发票。该发票上载明销售货物为1台应急电源即EPS设备。该发票后所附被告采购入库单上记载镇江洋威电力设备有限公司供应1台E**设备（规格型号315KW），并注明项目名称“内蒙古药监局”。 3、存于被告账册中的“供应商明细账”。该明细账上记载被告已付款给镇江洋威电力设备有限公司1155000元，尚欠294565元。 对于被告主张的EPS设备系由镇江洋威电力设备有限公司供应，原告不予认可。审理中原告向本院提供一份镇江洋威电力设备有限公司于2017年6月21日出具的情况说明，内容是：关于内蒙古食品药品监督管理局所采购（使用）的315KW西门康EPS消防设备应急电源成套设备，不是由本公司提供，而是江苏太阳集团有限公司提供。审理中镇江洋威电力设备有限公司现法定代表人黄友（即本案合同原告经办人）、前负责人黄涛向本院陈述，被告内蒙古食品药品监督管理局项目上的EPS设备是由原告向镇江洋威电力设备有限公司购买后，再供应给被告。镇江洋威电力设备有限公司与被告之间另有EPS设备的交易关系，本案中被告提供的镇江洋威电力设备有限公司开具的发票，以及镇江洋威电力设备有限公司收到的被告的货款，与内蒙古食品药品监督管理局项目无关。镇江洋威电力设备有限公司为证明原告向其购买EPS设备，向本院提供了一份原告于2009年8月19日向其转账60万元的银行进账单。 审理中，本院向原告释明要求其提供向被告供应EPS设备的供货清单，以及针对EPS设备开具给被告的发票，但原告未能提供。对于镇江洋威电力设备有限公司主张其与被告之间另有EPS设备的交易关系，本院向其释明要求其提供相关合同及供货清单等交易凭证，但其亦未能提供。 本院认为，本案的争议焦点是原告有无向被告供应了合同约定的EPS设备。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张其已向被告供应了EPS设备，理应提供供货凭证等相关证据证明，但原告经本院释明后至今未能提供，因此依法应承担举证不能的法律责任。另从原告已向被告开具发票的金额（比合同总金额约少145万元，而EPS设备的合同价款即为145万元），以及发票上记载的销售货物明细来看，亦并不包含EPS设备，换言之，原告对EPS设备亦未曾向被告开具过发票。而且，在被告采购入库单上亦未记载原告供应过EPS设备，其能与原告开具的发票信息相互印证。 关于EPS设备的实际供应方。审理中，被告提供的镇江洋威电力设备有限公司向其开具金额145万元EPS设备的增值税发票、被告采购入库单及“供应商明细账”，能够证明被告向镇江洋威电力设备有限公司采购1台E**设备的事实。而且，根据发票金额、设备规格型号以及采购入库单上注明的项目名称、采购时间，亦可佐证被告主张的其向镇江洋威电力设备有限公司采购的该台E**设备，即是代替原、被告合同中约定本应由原告供应的EPS设备。 对于该EPS设备，审理中虽然镇江洋威电力设备有限公司出具“情况说明”，主张不是由其提供，而是原告提供；以及镇江洋威电力设备有限公司法定代表人黄友、前负责人黄涛陈述，系原告向镇江洋威电力设备有限公司购买后，再供应给被告，但均未能提供充分证据证明。对于本案中被告提供的镇江洋威电力设备有限公司开具的EPS设备款的发票，以及被告支付的EPS设备款，镇江洋威电力设备有限公司虽然主张与本案合同无关，系其与被告之间另外的EPS设备交易，但对此，镇江洋威电力设备有限公司亦未提供任何证据证明其与被告之间存在第二台E**设备交易关系。因此，本院不予采信。 综上分析，本院认为，原告主张其已向被告供应了合同约定的EPS设备，证据不足，本院不予支持。对该设备的合同价款，被告有权不予支付。至于被告与镇江洋威电力设备有限公司之间的EPS设备交易纠纷，镇江洋威电力设备有限公司可另向被告主张。 关于被告是否尚欠原告货款未付的问题。审理中被告主张双方之间实际发生合同金额，应在原合同金额的基础上减去未供应的EPS设备款145万元，即2856777.04元，合情合理，本院予以认定。另从被告付款情况来看，截至2017年1月26日被告已实际付款给原告2856777.04元。因此，本案合同中原、被告之间的货款已经结清。关于原告发给被告“关于核对往来的函”上载明“尚欠我公司货款1497607.12元”，其仅是原告单方意思表示，而且与事实不符，被告在该函件上亦只是确认付款金额，并未确认欠款金额。因此，原告诉讼要求被告支付货款1492067元，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。本院认为，本案合同所涉产品用于被告承建的内蒙古食品药品监督管理局办公实验室综合楼工程，该工程已于2011年交付使用。根据合同约定的付款期限“签订合同预付35%，全货到工地验收合格后付35%，工地交工使用后付20%，余款壹年质保期到付清（从工地交工计算）”，被告理应于2011年12月31日前付清原告合同价款的90%即2571099.34元，2012年12月31日前付清余款10%的质保金即285677.7元。但从被告付款比例来看，载至2011年12月31日前，被告虽已付款至90%，但截至2012年12月31日前未能付清余款10%的质保金，尚欠原告126777.04元。虽然被告后又于2013年2月7日付款8万元，本案起诉后又于2017年1月26日付款46777.04元，至此全部付清，但被告已属逾期付款，已构成违约，其理应承担支付逾期付款利息的违约责任。 关于逾期付款利息的计算。因双方合同中未有约定计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算。据此，根据上述利率标准，以及被告逾期付款的本金、时间计算，被告应支付原告逾期付款利息17040.36元(计算明细详见附件) 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古兴泰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏太阳集团有限公司逾期付款利息17040.36元； 二、驳回原告江苏太阳集团有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18229元，由原告负担18000元，被告负担229元（此款原告已垫付，由被告在支付原告逾期付款利息时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。 审 判 长  王祥远 人民陪审员  祝志平 人民陪审员  姚 敏 二〇一七年九月十一日 书 记 员  蔡菁菁 附：逾期付款利息计算明细 中国人民银行贷款基准利率表 调整时间六个月(含)一年(含)一至三年(含)三至五年(含)五年以上2012.07.065.60%6.00%6.15%6.40%6.55%2014.11.225.60%5.60%6.00%6.00%6.15%2015.03.015.35%5.35%5.75%5.75%5.90%2015.05.115.10%5.10%5.50%5.50%5.65%2015.06.284.85%4.85%5.25%5.25%5.40%2015.08.264.60%4.60%5.00%5.00%5.15%2015.10.24-至今4.35%4.35%4.75%4.75%4.90%分段计算逾期付款利息如下： 1、2013年1月1日起至2013年2月6日止，按本金126777.04元，按年利率8.4%（5.6%×1.5），计算逾期付款利息1064.93元； 2、2013年2月7日起至2014年11月21日止，按本金46777.04元，按年利率9.6%(6.4%×1.5),计算逾期付款利息8132.97元； 3、2014年11月22日起至2015年2月28日止，按本金46777.04元，按年利率9%(6%×1.5),计算逾期付款利息1146.04元； 4、2015年3月1日起至2015年5月10日止，按本金46777.04元，按年利率8.625%(5.75%×1.5),计算逾期付款利息784.49元； 5、2015年5月11日起至2015年6月27日止，按本金46777.04元，按年利率8.25%(5.5%×1.5),计算逾期付款利息503.83元； 6、2015年6月28日起至2015年8月25日止，按本金46777.04元，按年利率7.875%(5.25%×1.5),计算逾期付款利息593.48元； 7、2015年8月26日起至2015年10月23日止，按本金46777.04元，按年利率7.5%(5%×1.5),计算逾期付款利息565.22元； 8、2015年10月24日起至2017年1月25日止，按本金46777.04元，按年利率7.125%(4.75%×1.5),计算逾期付款利息4249.40元； 上述8项逾期付款利息合计17040.36元。 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。