福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民申6号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：罗来兴，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：福州聚春园饭店有限公司台江区江滨路分公司，住所地福州市台江区江滨路江滨大厦。统一社会信用代码91350103MA32TDWW34。 法定代表人：张晶。 委托诉讼代理人：王彬彬，公司员工。 再审申请人罗来兴因与被申请人福州聚春园饭店有限公司台江区江滨路分公司（以下简称“聚春园江滨路分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）闽0103民初4987号民事判决书，罗来兴不服该判决向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；……。”本案一审适用简易程序审理，性质为劳动争议案件，且诉讼请求金额共计4821元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4987号民事判决无权提出上诉。福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4987号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。罗来兴不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4987号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。福州市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）闽01民终2236号决定书，决定：福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4987号民事判决自本决定作出之日起生效。2020年5月27日，罗来兴向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人罗来兴申请再审称，请求撤销（2019）闽0103民初4987号民事判决，依法改判。事实与理由：（一）原审判决认定再审申请人罗来兴要求聚春园江滨路分公司向其支付加班费的诉求于法无据属于法律适用法律错误。2019年8月20日、28日、30日，9月5日、7日、10日存在共计9.5小时的延长时间加班，9月2日至9月8日存在2.5小时的休息日加班未通过调休解决，根据《工资支付暂行规定》和《劳动法》规定，聚春园江滨路分公司应向其支付9.5小时加班工资234元和2.5小时休息日加班工资82元，因此聚春园江滨路分公司应向罗来兴支付加班费300元。（二）根据《劳动合同法实施条例等规定》，原审认定经济补偿金以试用期每月工资2500元计算错误，应以2800为基数计算。（三）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律有错误。罗来兴反对将工资发放至工行卡，工行卡复印件是聚春园江滨路分公司硬性要求的入职材料。且罗来兴入职时、离职前、离职后多次口头告知聚春园江滨路分公司不能将工资打入工行卡，要求打入其他银行卡或领取现金。原审判决认定被申请人聚春园江滨路分公司已付清工资属于适用法律确有错误。综上，罗来兴认为原审法院认定事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，故向本院申请再审，请求依法改判支持其请求事项。 罗来兴向本院提交如下证据：（2019）闽0103民初4937号民事判决书、生效证明、民事审判笔录、答辩书。 本院经审查认为，（一）关于原审判决认定罗来兴要求聚春园江滨路分公司向其支付加班费的诉求于法无据是否属于法律适用法律错误问题。罗来兴主张2019年8月20日、28日、30日，9月5日、7日、10日存在共计9.5小时的延长时间加班，9月2日至9月8日存在2.5小时的休息日加班未通过调休解决，应向其支付加班费共计300元。原审中，被申请人提供的《聚春园滨江假日酒店排班（考勤）表》和罗来兴入职期间的考勤打卡记录，证明罗来兴加班已调休，根据《工资支付暂行规定》和《劳动法》之规定，罗来兴诉请被申请人应向其支付加班工资于法无据。故原审判决驳回罗来兴关于加班费的诉讼请求并无不当。（二）关于原审认定经济补偿金计算基数是否错误问题。原审查明，罗来兴在职期间，被申请人未提供手套、口罩等防护用品，致其无法忍受脏臭的工作提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款之规定，被申请人应向其支付经济补偿金。申请人与被申请人均于庭审中明确试用期每月工资2500元，且被申请人提供的中国工商银行工资代发明细表证明其分别于2019年9月17日、2019年10月16日向罗来兴尾号为6197的工行账户支付8月、9月的工资款1591元和978.26元，故罗来兴关于应以2800元为基数计算经济补偿金的主张没有法律依据，原审认定事实正确。（三）关于罗来兴主张原审判决认定基本事实缺乏证据证明和适用法律是否错误的问题。本院认为，罗来兴与聚春园江滨路分公司虽未签订书面劳动合同，但双方已建立劳动关系，被申请人明确规定公司员工工资只能发放至员工的中国工商银行账户，不能发放至其他银行账户或现金发放，该规定未违反法律法规规定。根据被申请人提供的证据证明其已分别于2019年9月17日、2019年10月16日向罗来兴尾号为6197的工行账户支付8月、9月的工资款1591元和978.26元，证明聚春园江滨路分公司已履行支付工资义务。罗来兴未清偿中国工商银行信用卡欠款致其工行卡内的工资被中国工商银行直接扣划，罗来兴以其未实际领取到工资为由诉请被申请人再次发放工资于法无据，原审判决予以驳回，证据确实充分，适用法律正确。 综上，本院认为罗来兴与聚春园江滨路分公司劳动争议纠纷一案，原审判决并无不当，罗来兴提起再审不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗来兴的再审申请。 审 判 长 刘妙香 审 判 员 刘清华 审 判 员 高海瑜 二〇二〇年八月六日 法官助理 林进怡 书 记 员 徐 欢 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。