本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1604号 原告：赵玉财，男，1953年2月5日出生，汉族，大峪粮库退休工人，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王玉泉，辽宁诚高律师事务所律师。 被告：辽宁省本溪大峪国家粮食储备库，住所地：本溪市明山区牛心台镇滨河路88号 法定代表人：李自轩，该粮食储备库经理。 委托诉讼代理人：杨立国，该粮食储备库职工。 原告赵玉财诉被告辽宁省本溪大峪国家粮食储备库劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵玉财及其委托诉讼代理人王玉泉，被告辽宁省本溪大峪国家粮食储备库委托诉讼代理人杨立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉财向本院提出诉讼请求：判令被告承担因违反“辽劳发[2006]15号政策”造成原告未能享有2006年-2013年7年的养老保险费60%补贴62235.75元：被告违反“政策”造成原告2003年至2019年16年间上访维权的经济、精神补偿50000元。事实与理由：原告系被告单位员工。2003年，大峪粮库实行“企业并轨”时，向原告出具“并轨”审批表办理并轨手续，原告提出清算被告所欠73840元债权要求，遭被告拒绝并因此拒绝为原告办理“并轨”手续。此后，原告先后到本溪市等多部门投诉维权。2008年12月8日，有关部门责令被告尽快清理债权并办理“并轨”手续，被告却以给原告办理“并轨”手续及补偿原告24个月失业保险金为名胁迫原告放弃债权。为使原告即将临近的法定退休权利不再被剥夺，原告违背意志违心地与被告签订所谓“协议书”。被告给原告办理了并轨手续，补偿了24个月的5376元失业保险金。2019年11月13日，原告就债权问题再度上访本溪市国资委，本溪市国资委党廉办查明73840元现金系当时生活服务公司找人直接购油所发生，均反映在1996年被告的账上。鼓励原告通过诉讼程序解决。至此，73840元的债权、债务终于还原真像。2020年1月10日，原告向本溪市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年1月16日本溪市劳动争议仲裁委员会下发了本劳人仲不字[2020]16号不予受理通知书，告知向人民法院提起诉讼。综上所述，鉴于被告2003年违反“政策”未给原告办理“并轨”手续，导致原告当时不仅丧失“并轨”失业金待遇，也丧失了2006年辽劳社发[2006]15号文件中的养老保险费的60%的补贴待遇，造成原告重大经济损失和极度的精神痛苦，故原告依法提起诉讼。 被告辽宁省本溪大峪国家粮食储备库辩称，2003年大峪粮库开始办理企业下岗职工失业保险并轨，办理过程中原告以经济账目未理清为由，拒不签字参与“并轨”，而非企业拒不为其办理“并轨”手续。企业多次声明“并轨”是全市统一政策，无论本人签字与否程序都将正常履行，本人签字为了将补偿金和保险手续领走，故不存在我库违反规定给其造成经济损失的问题。原告1998年在原泰丰粮油总公司时就应参加职工买断，1999年粮食企业改制原告以跟原泰丰粮油总公司债务纠纷为由拒不参加职工下岗买断。2008年双方在粮食局签订的协议书明确约定立即与甲方(大峪粮库）办理并轨手续。我方一直要求办理并不是不给办理。协议中第四条给原告24个月的失业补偿金，本不应由被告承担，也为原告正常办理保险后的所享有的国家政策，由于原告失去上次申领的机会我方作出让步替原告承担了这部分钱。原告因各种原因失去了参加保险的各项政策不是被告造成的，所谓补偿问题无从谈起。其次，原告称到国资委上访时其账目得到国资委的认同并得到国资委的鼓励与事实不符，2006年7月市国资委主持召开了有市商贸公司、大峪粮库和原告及原泰丰粮油总公司生活服务公司、原配件商店有关人员参加的专题协调会，做出四点结论：1、尊重历史，尊重原主管单位（富佳集团）清欠时对其债权债务的认定；2、尊重法律，执行法律的界定。由于原泰丰粮油总公司已于1997年12月经市中法裁定破产，故相关往来已成定局，其账目的调整只能通过司法程序解决；3、就赵玉财提供的相关人员所出具的证明，从时间上看已不具备相关的效力，故将不予考虑；4、同意赵玉财就此事通过司法程序予以解决。2019年原告再次到市国资委上访，做出三点结论：1、经查赵玉财与大峪粮库经济纠纷已经处理完毕，大峪粮库与赵玉财之间不存在任何债务关系；2、尊重并同意原市粮食局对赵玉财上访一事的处理意见和处理结果；3、不再受理赵玉财与大峪粮库债务纠纷等问题的上访，同时建议赵玉财通过司法程序解决相关问题。并非像原告所说的得到相关部门的认可和鼓励。原告自2013年达到退休年龄至今未提出任何维权诉讼，已丧失诉讼时效期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据有大峪粮库职工并轨审批表、辽劳社发（2006）15号文件、对应年度账户信息、本劳人仲不字（2020）163号不予受理通知书、并轨审批表、计划接触劳动关系职工个人情况数据库内容、协议书的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告赵玉财原系泰丰粮油总公司职工，在其1995年经营泰丰粮油总公司配件商店期间，与泰丰粮油总公司所属的生活服务公司发生经济账目往来，从而引发债权债务纠纷。2003年，本溪市粮食单位实行“企业并轨”，原告符合下岗职工“并轨”安置条件，但因为上述经济纠纷，原告未能正常办理职工“并轨”审批手续。期间，原告多次投诉维权，先后经原富佳集团、本溪市粮食局、本溪市国资委核实查证，最终原、被告双方于2008年12月签订协议书，主要内容：1、赵玉财（乙方）在同辽宁省本溪大峪国家粮食储备库（甲方）签订本协议后，立即与甲方办理并轨手续；2、乙方放弃同甲方所谓的债权关系，不再以上访形式提及所谓的债权问题；3、…；4、因债务纠纷乙方一直未去劳动就业部门办理失业保险金领取手续，且失去申领失业保险金的资格，甲方按2003年并轨时的失业保险金标准给乙方24个月的补偿，金额5376元。协议签订后被告支付原告5376元失业保险金及经济纠纷的欠账3699.32元，并给原告出具大峪粮库职工“并轨”审批手续，原告得以参加社会保险，自年至年原告缴纳社会养老保险金合计元，其中2006年至2013年时段计103726.25元的社会养老保险金由原告个人缴纳。 另，2006年，辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅联合下发的《关于对大龄灵活就业人员实行社会保障援助的通知》规定：享受补贴对象为2007年底前，本人申报已实现灵活就业并已参加社会保险的城镇下岗失业人员中男满50周岁、女满40周岁的人员；补贴办法为基本养老保险按自由职业者身份续保，缴费基数为当地上年度在岗职工平均工资，缴费比例为20%。各级财政按其缴纳养老保险费的60%给予补贴，其余部分由申请人个人承担。符合享受社会保险补贴条件的“4050”人员，凭《“4050”灵活就业人员社会保险补贴申请认定表》和当地社会保险经办机构出具的缴费凭证，到当地就业局报销应补贴部分。“4050”人员社会保险补贴政策从2006年1月1日起开始执行。原告因未办理相应的个人退职“并轨”审批手续，无法在《通知》规定的有效时间内申请并参与接受该保障援助政策，丧失补贴条件。原告以被告违反政策造成其未能享有2006-2013年养老保险费补贴要求被告赔偿为由，于2020年1月10日向本溪市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年1月16日本溪市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者失业，依法享受社会保险待遇。本案中，原告失去享受“4050”社会保险补贴资格，就其原因当事人各执一词，互相指责对方过错，国家为特殊历史时期形成的下岗失业困难群体度身定制的政策措施及补贴机会在双方的争执中遗憾错过，导致原告在失业期间无法以灵活就业人员身份在缴纳社会保险费时享受政策性优惠。原告因与单位的经济纠纷不配合办理“并轨”手续，导致本人领取不到社保补贴，存在过错。让员工参加社会保险是用人单位的义务，也是劳动者的权利，被告对职工的退职权益未予足够重视，出现退职纠纷也未依照人事管理流程妥善办理。另外，原告拒绝办理“并轨”及单位尽到示明义务的有关证明材料应当由用人单位保存，诉讼中被告未能提交。原告由此遭受的经济损失，被告负一定赔偿责任，原告提出被告赔偿社会保险补贴损失62235.75元诉讼请求，本院部分予以支持，数额按10000元保护。关于原告提出被告造成原告上访维权的经济、精神补偿50000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁省本溪大峪国家粮食储备库赔偿原告赵玉财因未享受“4050”人员社会保险补贴所产生的损失费用10000元； 二、驳回原告赵玉财其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告辽宁省本溪大峪国家粮食储备库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  车 帅 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘远大 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  胡琪洋 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇： （一）退休； （二）患病、负伤； （三）因工伤残或者患职业病； （四）失业； （五）生育。 劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。 劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。 劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。