江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0829民初1992号原告：王炜炎，男，1969年10月3日出生，汉族，经商，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。委托诉讼代理人：史美艳，江西律星律师事务所律师。被告:广州昊宇机电工程有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路****。法定代表人：陈和生。被告：徐伟，男，1973年4月13日出生，汉族，无业，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。原告王炜炎与被告广州昊宇机电工程有限公司（以下简称“昊宇公司”）、徐伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王炜炎的委托诉讼代理人万丹、史美艳，被告徐伟的委托诉讼代理人袁国进到庭参加诉讼。被告昊宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炜炎向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告156082元设备款；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年10月2日，原告因工程需要与被告昊宇公司签订游泳馆暖通设备及系统安装工程承包合同，双方约定原告将其承接的位于安福县体育教育局游泳馆暖通设备及安装工程交由被告昊宇公司以包工包料形式完成，原告分期支付设备工程款，该设备工程总造价133万元。工程完工后，原告陆续支付工程款1339000元，其中部分工程款按被告昊宇公司的要求转入被告徐伟账户。双方经确认该工程除合同价外另有增加设备工程价款为59340元，计该工程决算价款为1389340元。2015年底，原告在与总包方结算时发现，本应由被告昊宇公司支付并含在设备及安装工程决算造价中的美的中央空调设备款206422元，是由总包方直接付给了设备厂家。原告与被告昊宇公司的工程决算价款应为1182918元，原告超付了设备工程款156082元。根据原告与被告昊宇公司之间的承包合同，如超付工程款理应由被告昊宇公司返还，但被告徐伟也应承担返还责任。从被告昊宇公司2015年7月24日出具的函件可知，被告昊宇公司对原告在2012年12月27日、2013年2月18日、2015年11月17日汇给被告徐伟的工程款不知情或者不认可，被告徐伟也未举证证明被告昊宇公司委托其或者事后同意其接受工程款，徐伟更没有证据证明其将工程款交给了被告昊宇公司。虽被告徐伟称被告昊宇公司认可的1161000元工程款中有一部分是原告直接汇给被告徐伟，但被告徐伟不是被告昊宇公司单位员工，被告昊宇公司未向原告出具委托书，原告多次向被告徐伟汇款，且跨度四年，被告昊宇公司仅对部分转款认可不能等同全部工程款可直接汇给被告徐伟。故此，原告基于不当得利要求两被告承担返还工程款责任。原告多次找两被告要求退回工程款遭到拒绝。为此，诉至法院。昊宇公司未作答辩。徐伟辩称，1、本案是一个合同纠纷，但是被告徐伟不是合同任何一方，不是本案适格被告；2、被告徐伟没有直接收到原告方的给付的款项，即使被告徐伟接收过项目部分款项，也是被告昊宇公司指定的，被告徐伟仅作为被告昊宇公司指定接收部分工程款的代理人，相关的法律后果应当由被告昊宇公司承担。3、原告起诉存在超过诉讼时效的问题，本案发达公司与安福县城投公司的合同显示，工程应当在2011年或者是2012年完工，而涉案工程也早已经在2012年完工并投入使用，但原告到2016年12月份才提起本案诉讼，应当早已经超过了法定的诉讼时效，至于原告辩称的其在被告昊宇公司与其结算后才得知超付工程款，与原告方起诉状反映的事实不一致，且2012年完工的项目到2015年年底才来结算，明显与事实不相符，假若确实存在本案超付工程款的行为，也是原告在知道或应当知道存在超付工程款行为后，怠于履行其诉权导致超过法定的诉讼时效；4、本案不管案由如何，是否存在超付工程款的情形属于本案应当重点查明的事实，根据常理若本案被告昊宇公司或被告徐伟要求原告代为采购金额巨大的主要材料，应当会出具相应的申请或说明，原告也应当会要求被告方出书面凭证，以确定代付的相关事实，但本案中并未见任何此类材料，仅仅凭借案外人发达公司的一纸书面说明，远远无法达到存在超付工程款的情形，且采购的设备款项金额，采购商家均无被告昊宇公司、徐伟的确定，采购的相应空调用于哪个工程也无法确定，不能仅凭借发达公司购买空调的行为即把该款项算到涉案工程款当中去，应当视为原告举证不利，不能得出超付工程款的事实；5、即使超付工程款属实，结合本案的事实和证据情况，应当可以反映出被告徐伟在本案中的一个法律关系，属于被告昊宇公司在收款事宜中的委托代理人，对此原告方已经事实认可并已经向被告徐伟支付了工程款，这是已经形成事实且经过各方确认的代理关系。同时被告昊宇公司已经书面向法庭确认被告徐伟的身份，故根据民法通则以及合同法中关于委托代理的法律规定，代理的相应后果应当由被代理人承担即本案中存在超付工程款也应当由被告昊宇公司承担偿付责任，与被告徐伟无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的原告身份证复印件、《江西省安福县体育教育局游泳馆暖通设备及系统安装工程承包合同》、昊宇公司出具的便条、转账凭证、发达控股集团有限公司企业信用信息公示报告、营业执照、公司变更通知书，被告出具的《江西省安福县体育教育局游泳馆暖通设备及系统安装工程承包合同》符合证据形式要件且证据间能相互印证，证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的电子转账凭证及发达控股集团有限公司出具的情况说明、《建设工程施工合同》，被告对电子转账凭证及情况说明关联性有异议，对《建设工程施工合同》真实性、关联性、合法性均有异议，原告称电子转帐中的款项用于购买《江西省安福县体育教育局游泳馆暖通设备及系统安装工程承包合同》所附清单中列明的美的组合卧式冷水机组、全热交换器，本院认为以上证据间能相互印证，被告也未向本院举证证明《江西省安福县体育教育局游泳馆暖通设备及系统安装工程承包合同》所附清单中的美的组合卧式冷水机组、全热交换器系被告方所购买，故对被告徐伟的质证意见不予采纳，对上述证据本院予以采信。对被告提供的被告徐伟与罗辉明的对账复印件，原告对真实性不予认可，该证据亦非原件，真实性无法核实，本院不予采信。对被告提供的昊宇公司出具的情况说明，原告质证表示对其真实性、合法性有异议，但未要求鉴定该情况说明所加盖的昊宇公司公章的真实性，该情况说明内容也与本案当事人陈述及被告徐伟为原告与被告昊宇公司之间进行收转款的行为相印证，对该证据予以采信。综合分析以上证据，结合原、被告陈述，确定本案的法律事实如下：2011年10月2日，原告王炜炎与被告昊宇公司签订一份《江西省安福县体育教育局游泳馆暖通设备及系统安装工程承包合同》，双方约定原告王炜炎（甲方）将其承接的位于安福县体育教育局游泳馆暖通设备及安装工程交由被告昊宇公司（乙方）承包，合同主要内容为：一、工程总造价：1330000元：（人民币大写：壹佰叁拾叁万元整）。（备注：本项目为不含税报价工程，除由主设备制造商向甲方提供约40万元金额的主设备税务发票外，乙方不再向甲方提供剩余金额的税务发票）；二、工程承包方式：按甲方最终提供签名的正式图纸包工、包料大包干，本项目为交钥匙工程，直到甲方验收合格。（报价清单作为附件参考）。三、承包内容：1、乙方严格按甲方最终提供签名的设计号为：09Y-13，暖施-00至暖施-10正式图纸进行施工，遵守国家相关施工规范。2、乙方施工内容：工程设备、空调通风工程、防排烟通风工程、设备安装工程、锅炉系统安装及辅材，对图纸内容包工、包料大包干。3、甲方如要求乙方在原工程量的基础上进行变更所增加的工程量，应按清单价格追加材料及施工费。……工程款支付方式：1、签订合同五天内，甲方向乙方支付工程总造价的20%（￥266000元）作为主设备定金及施工材料备料款。2、在主设备制造商通知乙方应支付设备余款之日，甲方应向乙方付清设备余款。3、乙方完成工程进度50%，甲方向乙方支付工程总造价的20%（￥266000元）工程进度款。4、乙方完成工程进度70%，甲方向乙方支付工程总造价的30%（￥399000元）工程进度款。5、本系统工程完成五天内，甲方向乙方支付工程总造价的20%（￥266000元）。6、本系统工程调试运行正常，经甲方验收合格后十天内，甲方向乙方支付工程总造价的10%（￥133000元）工程余款。……。该合同附工程款支付委托书及安装工程项目价格清单一份，其中工程款支付委托书约定安福县体育教育局游泳馆暖通设备及安装工程的项目工程款除向合同中提供的公司账户支付外，也可以向崔立新在建设银行（卡号：62×××00）名下私人账户支付，另安装工程项目价格清单中显示空调水系统安装工程中项目中含有组合卧式空调机组、全热交换器，备注均为“美的”。后经双方约定，被告增加部分工程项目，工程价款为59340元。2011年12月7日，受原告委托，发达控股集团有限公司（原江西省发达建筑集团有限公司）为安福县体育教育局体育馆暖通设备及安装工程向江西赣南美的制冷产品销售有限公司电子转账支付设备款206422元。因本案工程，原告通过罗辉明银行账户于2011年10月4日向崔立新银行账户转款5万元、于2011年11月1日向崔立新银行账户转款40万元、2011年12月8日向崔立新银行账户转款20万元、2011年12月20日向崔立新银行账户转款15万元、2012年1月17日向徐伟银行账户转款15万元、2012年7月9日向徐伟银行账户转款15万元、2012年12月27日向徐伟银行账户转款5万元、2013年2月8日向徐伟银行账户转款8万元、2015年11月17日向徐伟银行账户转款48000元，总共转款1278000元。另2012年10月6日原告向被告支付1000元监理费；2015年4月22日，原告通过彭继华向被告支付6万元。2015年7月24日，被告昊宇公司向原告出具便条一份，内容为：“王总好！请认真阅读合同第五条：工程款支付方式第6条，再仔细看看合同时间，你凭良心讲我是否已做到仁至义尽！工程总造价：133万元签证：5.934万元合计1389340元2012年12月26日经罗辉明对账确认110.1万元。2015年4月22日收彭继华转来6万元尚有228340元未给付”。2017年4月26日，被告昊宇公司出具情况说明一份，证明安福县体育教育局游泳馆项目中发包方付给徐伟的工程款，以及徐伟收取工程款的行为，均系昊宇公司指示，是昊宇公司的真实意思表示。对于徐伟所查明收到的工程款，昊宇公司均予以认可。现涉案工程已经完工并投入使用。本院认为，本案系因江西省安福县体育教育局游泳馆空调通风、防排烟通风等工程引发的纠纷，案由应为建设工程施工合同纠纷。本案原告王玮炎并无相关工程施工资质，其承包江西省安福县体育教育局游泳馆空调通风、防排烟通风等工程属于无效行为，故原告与被告昊宇公司之间签订的《江西省安福县体育教育局游泳馆暖通设备及系统安装工程承包合同》亦为无效合同，但因被告施工的工程已完工并交付使用，故原告主张被告返还工程款并无不当。双方均应参照《江西省安福县体育教育局游泳馆暖通设备及系统安装工程承包合同》履行自己的义务。对本案工程款，原告与被告昊宇公司对工程价款在《江西省安福县体育教育局游泳馆暖通设备及系统安装工程承包合同》约定为133万元，对增加的部分工程款59340元在被告昊宇公司2015年7月24日向原告出具的便条中予以体现，且原告及被告徐伟对上述价款均予以认可，对工程价款总计1389340元，本院予以确认。对原告支付给被告的款项，依据原告提供的转账凭证及被告昊宇公司向原告出具的便条，可以认定原告共向被告支付工程款1339000元，另通过原告委托发达控股集团有限公司为被告垫付涉案工程设备款206422元，故可认定原告向被告支付款项共计1545422元。两项核减，确认原告多向被告昊宇公司支付工程款156082元，故对原告要求被告昊宇公司返还设备工程款156082元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐伟表示发达控股集团有限公司支付的工程设备款206422元与本案工程不具有关联性，原告则称该款用于购买《江西省安福县体育教育局游泳馆暖通设备及系统安装工程承包合同》所附项目清单中的组合卧式空调机组、全热交换器，并提供了电子转账凭证及发达控股集团有限公司出具的情况说明予以证实，因被告昊宇公司未向本院主张206422元并非涉案工程垫付款，且两被告也均未提供组合卧式空调机组、全热交换器系被告购买的证据，故对被告徐伟的主张不予支持。其次，对原告主张被告徐伟存在不当得利，要求被告徐伟承担设备工程款返还责任的请求。本院认为当事人对自己的主张应提供证据，否则应承担对其不利后果。依据本院查明的事实，被告徐伟系受被告昊宇公司委托，为昊宇公司收转账，两被告之间形成委托代理关系，被告徐伟所行使的代收款行为结果应由被告昊宇公司承担。原告无证据证明被告徐伟在2012年12月26日之后的代收款行为属于无权代理行为或两被告存在恶意串通损害原告利益的行为，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告徐伟主张原告提起诉讼的时间超过了法定诉讼时效，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。通过2015年7月24日昊宇公司向原告出具便条催款，2015年11月17日原告向被告徐伟支付工程款的事实，可以认定双方至2015年11月17日前并未进行结算，原告也应不知晓其向被告昊宇公司多支付了款项，否则将不存在2015年11月17日仍付款的行为。故原告提起诉讼并未超过法定时效，对被告徐伟该项主张不予支持。被告昊宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，可缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州昊宇机电工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告王炜炎工程款156082元；二、驳回原告王炜炎的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，公告费900元，合计4322元，由被告广州昊宇机电工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小凤人民陪审员  朱艳玲人民陪审员  彭铜燕二〇一七年九月二十九日书 记 员  李欣洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。