上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初351号原告陈善勇，男，1978年12月19日生，汉族，住江苏省南京市。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人赵思军，男。委托代理人陆晓荣，男。原告陈善勇诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)要求履行法定职责一案，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈善勇，被告浦东人保局的委托代理人赵思军、陆晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善勇诉称，2016年12月23日原告向上海市浦东新区人才交流中心(以下简称浦东人才中心)，提交居住证积分申请材料要求办理积分居住证。2017年1月6日原告档案从南京转入浦东人才中心，其后通过浦东人才中心于当日查询学历验证状况一直显示：办理中。2017年2月28日浦东人才中心电话通知，需提供教育经历证明，2017年3月1日原告前往浦东人才中心告知已经有教育经历证明，浦东人才中心当日答复继续验证学历。2017年3月16日，浦东人才中心再次致电反馈，需要提供专科学历阶段的毕业生登记表与成绩单，实际上根据上海居住证积分申请的个人书面材料清单中，已经注明需提供毕业生登记表、成绩单等学籍材料，或其他可以证明教育经历的相关材料。原告在首次申请时也已经提供了毕业生登记表证明和成绩证明。综上，原告提供了相关申请材料，被告拒绝为原告办理居住证积分，违反了《上海市居住证积分管理办法》的规定，被告认为学校开具的证明不可采用，缺乏法律依据。故诉至本院，要求浦东人保局依法为原告办理居住证积分。被告浦东人保局辩称，2016年12月23日原告委托其所在的上海连康实业有限公司(以下简称连康公司)向被告提出办理积分居住证的申请，当日提交大专毕业证书、本科毕业、学位证书各一本等积分申请材料。因原告2003年9月至2007年7月在XXX大学(北京)就读取得的专科学历，系通过网络教育取得。根据《上海市居住证积分管理办法实施细则》第四条第二款第(一)项“持证人按照国家教育行政主管部门规定取得的被国家认可的国内外学历学位证书。以高等教育自学考试、成人高等学历、网络高等学历教育毕业证书申请积分的，需提供毕业生登记表、成绩单等学籍材料，或其他可以证明其教育经历的相关材料”之规定，被告窗口受理人员当即向原告提出需按照上述规定提供专科学历的学籍材料，原告当时表示专科学历的学习中心已被撤销，坚持进行教育经历背景信息核实，并书写情况说明。被告认为原告人事档案中未存在其大专学历的毕业生登记表、成绩单等证明材料。被告也在2017年2月底及3月初再次告知原告应提供相关材料，原告至今未提供。根据《上海市居住证积分管理办法》第十七条“积分申请材料审核属实的，由人力资源社会保障部门在20个工作日内，按照《居住证》积分指标体系进行积分核定，并告知持证人积分情况”之规定，由于原告至今未能提供专科学历的毕业生登记表、成绩单等学籍材料，故被告无法对原告进行积分受理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月23日，原告委托连康公司向被告提交申请，要求办理原告居住证积分事宜，当日提交上海市居住证积分申请表、大专毕业证书、本科毕业、本科学位证书各一份，学校出具的证明两份等积分申请材料。被告窗口人员当场告知原告，大专学历材料在进行教育经历背景信息核查时可能存在异议，原告坚持递交材料并书写情况说明。当日，被告收件并向原告档案所在单位开具了人事档案调档函。之后，被告对原告档案材料进行核查，发现原告的档案中没有高中和大专学历的学籍材料。教育背景经历真伪需要经上海市人才服务中心(以下简称市人才中心)进行核实。被告在人才诚信失信信息受理系统中，将原告相关学历材料报送市人才中心。2017年2月9日，市人才中心要求调阅原告的人事档案核实。经市人才中心核实后向被告反馈，因未查询到原告就读的学习中心，因此要求原告提供学信网账号密码查询大专学习中心。被告与原告联系后，原告提供了学信网的账号密码。2017年2月28日，市人才中心回复被告，学信网上无原告专科学习中心的信息，要求原告提供学校证明材料，被告随即转告原告。2017年3月9日，原告表示除了原告原先提交积分申请时提交的两份学校出具的证明外，无法提供其他证明。2017年5月5日，市人才中心委派教育经历背景核实工作人员约谈原告，详细询问了原告大专报名、学习、考试情况，原告表示报名和考试都在XXX大学(北京)的上海学习中心。2017年5月8日，市人才中心向区人才中心回复称，原告的教育经历仍在核实中，主要是缺少高中学历材料及能够证明其专科就读学习中心的材料。同年5月11日，被告联系原告，告知市人才中心的核实结果。同年5月18日，被告再次联系原告，询问原告对于高中学历材料和专科学籍材料及校外学习中心材料的收集进度，提醒原告尽快补充材料以便市人才中心进一步核查。2017年5月26日，被告向原告提供的高中就读学校发函，要求学校开具高中学历证明并提供学籍材料。庭审中，被告确认原告高中学历材料已经补齐，但仍旧缺少大专阶段相应的材料。原告认为被告拒绝办理居住证积分，缺乏依据，遂涉诉。另查明，被告对于办理居住证积分申请的持证人需要将申请人的相关学历材料，在上海市人才诚信失信信息受理系统中向市人才中心进行报送，由市人才中心对申请人的教育背景信息进行核实。核实属实后，申请人的相关信息才能够导入上海市居住证积分管理系统，被告再对申请人的居住证积分进行核定。市人才中心核实属实的，可在上海市人才诚信失信信息受理系统中打印教育背景信息核实表，由市人才中心加盖材料核实(信用)专用章。再查明，2003年12月30日前经上海市教育委员会(以下简称上海市教委)批准设立的上海市现代远程教育校外学习中心(点)，其中并不包含XXX大学(北京)在上海的学习中心。2004年7月20日，上海市教委再次公布，经其批准设立的上海现代远程教育校外学习中心(点)，其中也不包含XXX大学(北京)在上海的学习中心。上述事实，由居住证积分申请表、居住证、原告的大专毕业证书、本科毕业证书、本科学位证书、收件情况登记表、关于陈善勇教育经历核实的情况说明、经上海市教委批准的现代远程教育校外学习中心点列表两份、西南科技大学网络教育学院入学登记表、毕业生鉴定表、流动人员人事档案调档函等结合庭审双方当事人陈述，经庭审质证属实。本院认为，根据《上海市居住证管理办法》规定，人力资源社会保障部门负责《居住证》积分等相关管理。人才服务中心受人力资源社会保障部门的委托，具体承担《居住证》积分办理工作。根据《上海市居住证积分管理办法》第十三条规定，居住证的持证人委托用人单位向注册地区(县)人才服务中心申请积分。该办法第十五条、第十六条规定，人才服务中心收到积分材料后，对材料齐全的，应当出具收件凭证；对材料不齐全的，应当当场告知补齐材料。第十七条规定，积分材料审核属实的，由人力资源社会保障部门在20个工作日内，按照《居住证》积分指标体系进行积分核定，并告知持证人积分情况。故本案被告浦东人保局作为连康公司的注册地人力资源社会保障部门，依法具备对持证人申请办理居住证积分进行受理和核定的法定职责。本案中，原告称其2003年9月1日至2007年7月1日在XXX大学(北京)上海学习中心学习，通过网络远程教育取得大专学历。根据《上海市居住证积分管理办法实施细则》第四条第(二)项规定，“持证人按照国家教育行政主管部门规定取得的被国家认可的国内外学历学位证书。以高等教育自学考试、网络高等学历教育毕业证书申请积分的，需提供毕业生登记表、成绩单等学籍材料，或其他可以证明其教育经历的相关材料。”原告主张，根据该条规定，虽然原告无法提供专科就读学校的成绩单和毕业生登记表，但是学校出具的证明就属于其他可以证明其教育经历的相关材料。被告主张，原告陈述其专科就读于XXX大学(北京)所设的上海学习中心，但经审查，原告就读XXX学校的时间段，该学校并未在上海设置学习中心，原告说法存疑，故被告让原告补充提供其他学籍材料，并无不当。本院对原告上述主张不予采纳。本案被告收取了原告提交的申请材料，对原告所持的大专学籍材料存疑，当场告知原告应予补齐，并告知法律后果。原告坚持提交材料，被告进行审慎审查，并经市人才中心审核，原告的教育经历审核无法通过。被告多次告知原告补齐材料，原告拒绝提供进一步的学籍材料，导致教育背景经历审核无法继续进行。在积分材料审核未属实的情况下，原告居住证积分办理申请无法进入下一步的积分核定工作。本案审理过程中，市人才中心也再次约谈原告，要求原告补齐相关材料，原告仍拒绝补齐。综上，原告在申请材料不齐的情况下，要求被告为其办理居住证积分，缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈善勇的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陈善勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  王童华人民陪审员  王丽娜二〇一七年九月二十六日书 记 员  常新宜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。