江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2017）赣1129行初4号原告周柏花，女，1964年5月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人王冬冬、衷源园，江西华邦律师事务所律师，一般代理。被告万年县公安局，住所地江西省万年县建德大街上海印象西。法定代表人江学琴，该局局长。委托诉讼代理人唐世新，万年县公安局法制大队大队长，特别授权代理。委托诉讼代理人袁峰斌，万年县公安局教育训练大队副大队长，特别授权代理。被告上饶市公安局，住所地江西省上饶市信州区广信大道**。法定代表人邱木兴，该局局长。委托诉讼代理人谢柏松，上饶市公安局法制支队副支队长，一般代理。原告周柏花不服被告万年县公安局、上饶市公安局治安行政处罚一案，于2017年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告周柏花及其委托诉讼代理人王冬冬、衷源园、被告万年县公安局法定代表人江学琴、委托诉讼代理人唐世新、袁峰斌、被告上饶市公安局委托诉讼代理人谢柏松、证人周某1、周某2、鉴定人程需新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告万年县公安局于2017年1月16日作出万公（梓）决字[2017]0023号行政处罚决定书，该决定书认定，2016年12月19日下午5点多钟，原告周柏花在万年县梓埠镇镇政府办公楼三楼楼梯口因琐事与徐春红发生口角，后对徐春红实施殴打，经万年中源法医学司法鉴定所鉴定，徐春红的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项之规定，决定对原告周柏花行政拘留七日并处罚款贰佰元。原告周柏花不服，向被告上饶市公安局申请复议，被告上饶市公安局于2017年3月9日作出饶公复决字[2017]04号行政复议决定书，维持万年县公安局作出的万公（梓）决字[2017]0023号行政处罚决定。原告周柏花诉称：1、请求判令撤销被告万年县公安局作出的万公（梓）决字[2017]0023号行政处罚决定书；2、请求判令撤销被告上饶市公安局作出的饶公复决字[2017]04号行政复议决定书；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告前往万年县梓埠镇政府办公室三楼，要求周湾村书记汪高峰处理村干部祝文凯殴打原告一事。在原告与汪高峰谈话过程中，陪同在旁的村妇女主任徐春红突然挑起是非，恶意中伤原告。原告正想到徐春红面前讲清是来找书记处理问题的事由时，梓埠镇的一个蔡姓党委便拦住原告，而徐春红却趁机对原告拳打脚踢，致使原告受伤。2016年12月22日，徐春红以原告咬伤其手指为由到万年中源法医学司法鉴定所进行人体损伤程度鉴定，《司法鉴定意见书》认定徐春红构成轻微伤。2017年1月16日，被告万年县公安局以原告因琐事对徐春红实施殴打构成轻微伤为由作出编号为万公（梓）决字[2017]0023号的行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告不服，遂向被告上饶市公安局提出行政复议，被告上饶市公安局于2017年3月9日作出编号为饶公复决字[2017]04号的行政复议决定书，维持了该行政处罚决定。原告认为，上述行政处罚决定事实不清、证据不足，被告上饶市公安局也未尽到对不合法行政行为进行审查并处理的义务。首先，《司法鉴定意见书》未加盖司法鉴定书的公章，也没有附加任何鉴定资质证明文件，其不应作为行政处罚的依据；其次，上述纠纷发生后，徐春红并没有及时进行伤情鉴定，而是选择在四天之后即12月22日进行鉴定，该鉴定结果并不能客观地反应当时徐春红是否受伤以及受伤的程度；再次，上述纠纷发生的当晚，徐春红还与村支书等人在梓埠镇街上喝酒，并于微信朋友圈内发视频，这说明徐春红身体状况并没有因为上述纠纷受到影响；另外，原告在村镇干部拦住时遭到徐春红殴打，原告只是进行了防卫行为，且防卫行为受到限制，原告却受到了行政处罚，徐春红并未处罚，因此对原告的处罚显失公平。为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》等相关规定，特诉至法院，望判如所请！原告周柏花向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、万年县公安局行政处罚决定书（编号为万公（梓）决字[2017]0023号）复印件一份，证明被告万年县公安局已经给予原告行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚；3、治安拘留行政复议申请书及上饶市公安局行政复议决定书（编号为饶公复决字[2017]04号）复印件一组，证明原告于2017年1月23日向上饶市公安局申请行政复议，上饶市公安局未对不合法行政行为进行审查并处理，维持了被告万年县公安局的具体行政行为；4、司法鉴定意见书（编号：万中鉴[2016]第12014号）复印件一份，证明上述纠纷发生后，徐春红并没有及时进行伤情鉴定，而是选择在四天之后即12月22日进行鉴定，该鉴定结果并不能客观反应当时徐春红是否受伤以及受伤程度，且该意见书未加盖司法鉴定所公章，也没有附加任何鉴定资质证明文件，其不应作为行政处罚的依据；5、证人周某1（原告同村村民）证言，证明当时在梓埠镇××楼办公室开完会，其与书记汪高峰、周某2已经下到二楼，听到三楼在吵，便往三楼跑，周文凯在其前面跑向三楼，案发时他第一时间不在现场，到现场时纠纷已经结束；6、证人周某2（原告同村村民）证言，证明当时在梓埠镇政府会议室开完会，出来走到二楼听到上面有打架争吵的声音，返回上面时周文凯在其前面最多四个台阶位置，到达上面时争吵已经结束，蔡姓党委已经拉开了。被告万年县公安局辩称：1、关于周柏花提出《司法鉴定意见书》未加盖司法鉴定书的公章，也没有附加任何鉴定资质证明文件，其不应作为行政处罚的依据的问题，万年中源法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书加盖有公章（文书骑缝章复印件效果不佳，原件印章很清晰），且附加了江西省司法厅颁发的两名鉴定人员程某、虞志强的执业资格证书，执业证号分别为360303003004、360303003003，以及江西省司法厅颁发的司法鉴定许可证，证号：360303003；2、关于周柏花提出的徐春红并没有及时进行伤情鉴定，而是选择在四天之后即12月22日进行鉴定，该鉴定结果并不能客观反应当时徐春红是否受伤以及受伤的程度问题，我局民警对徐春红进行询问时徐春红表示其已先行到医院进行治疗，并提出过几天再进行法医鉴定，且徐春红在受伤四天后再进行法医鉴定并不违反相关法律规定；3、关于周柏花提出事发当晚徐春红还与村支书等人在梓埠镇街上喝酒，并于微信朋友圈内发视频，说明徐春红身体状况并没有因为上述纠纷受到影响的问题，徐春红手指被咬伤一事与徐春红当晚在梓埠镇街上与村书记在酒店喝酒并在微信上发朋友圈视频一事并不矛盾，且与本案案情并无关联；4、关于周柏花提出其在村干部拦住时遭到徐春红殴打，其只是进行了防卫行为，且防卫行为受到限制，其受到了行政处罚，徐春红未受处罚，对其处罚显失公平的问题，根据调查，实际情况是周柏花先用手打了徐春红一巴掌，后徐春红转身和周柏花发生了拉扯，徐春红并未对周柏花造成伤害，在对周柏花询问时，周柏花本人也表示徐春红并未对其造成伤害。以上事实有对徐春红的询问笔录、对周柏花的询问笔录、对蔡龙美的询问笔录、对邱红梅的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项之规定，我局依法以殴打他人为由对周柏花作出了行政拘留七日并处罚款贰佰元的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚幅度适当，执行主体合法，恳请法院对周柏花的诉讼请求予以驳回。被告万年县公安局为证明被诉行政行为合法向本院提交如下证据：1、受案登记表，证明接报警后，依法受案；2、受案回执，证明告知受害人徐春红已经受案；3、行政处罚审批表，证明依法呈请局领导审批；4、周柏花的处罚决定书，证明对周柏花依法作出处罚；5、行政罚款缴款通知书，证明告知周柏花按时缴纳罚款；6、对周柏花行政拘留执行通知书，证明将周柏花送达万年县拘留所，拘留所的执行回执；7、行政处罚告知笔录，证明依法告知了周柏花行政处罚的原因；8、送达回执，证明将行政处罚决定告知受害人徐春红；9、行政案件权利义务告知书，证明依法告知了徐春红享有的权利；10、徐春红的询问笔录，证明周柏花对徐春红本人进行殴打的事实；11、行政案件权利义务告知书，证明依法告知了周柏花享有的行政权利；12、周柏花的询问笔录，证明周柏花与徐春红发生因琐事后周柏花对徐春红实施殴打的行为；13、行政案件权利义务告知书，证明依法告知了蔡龙美行政权利；14、蔡龙美的询问笔录，证明周柏花对徐春红进行殴打的事实；15、行政案件权利义务告知书，证明依法告知了邱红梅的行政权利；16、邱红梅的询问笔录，证明周柏花对徐春红进行殴打的事实；17、行政案件权利义务告知书，证明依法告知了周结鸽的行政权利；18、周结鸽的询问笔录，证明周柏花在周湾村委会与汪高峰发生争执的事实；19、行政案件权利义务告知书，证明依法告知了汪高峰享有的行政权利；20、汪高峰的询问笔录，证明周柏花与周文凯发生争执，但周文凯未用拳头打周柏花胸口的事实；21、行政案件权利义务告知书，证明依法告知了周文彬享有的行政权利；22、周文彬的询问笔录，证明周柏花与徐春红发生拉扯的事实；23、行政案件权利义务告知书，证明依法告知了周文凯享有的行政权利；24、周文凯的询问笔录，证明周柏花对徐春红进行殴打的事实；25、司法鉴定意见书，证明徐春红的伤情鉴定意见；26、鉴定意见书送达回执，证明将徐春红伤情告知了周柏花；27、周柏花的身份证明，证明周柏花户口（居住地）所在地及身份信息；28、周柏花的相关证明，证明2013年10月11日周柏花因殴打他人被行政罚款的违法犯罪记录；29、情况说明，证明暂无证据证实周文凯用拳头殴打周柏花的事实；30、情况说明，证明周柏花未缴纳贰佰元罚款；31、视频资料，证明对徐春红的询问过程；32、视频资料，证明对蔡龙美的询问过程；33、视频资料，证明对邱红梅的询问过程；34、视频资料，证明对周柏花的询问过程；35、视频资料，证明对周文凯的询问过程；36、视频资料，证明对汪高峰的询问过程；37、视频资料，证明告知了周柏花行政处罚的原因、依据以及具体处罚结果；38、视频资料，证明告知了周柏花家属对周柏花作出行政处罚的原因及执行处所；39、鉴定人程某证言，证明万年中源法医学司法鉴定所2016年11月22日出具的的司法鉴定意见书是由其作为鉴定人之一出具的，提交给公安机关时带有印章钢纹，根据临床经验判断构成轻微伤。被告上饶市公安局辩称意见与被告万年县公安局辩称意见一致。被告上饶市公安局未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告万年县公安局提供的1、2、3、4、5、6、7号证据有异议，因为上述法律文书是复印件不是原件；对10、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24号证据，也就是对询问笔录，包括徐春红、蔡龙美等人的询问笔录的合法性不予认可，因为徐春红是周湾村委会计生干部，蔡龙美是梓埠镇镇政府的党委委员，周文凯是周湾村委会的主任，徐春红与汪高峰、周文凯均为周湾村委会的干部，本案被询问人员与徐春红之间存在利害关系，不排除合理怀疑，且本案询问笔录内容存在矛盾之处，另外原告没有咬徐春红，综合认为被告所作出的询问笔录应当不予采信；对11号证据无异议；对25号证据司法鉴定意见书，首先其合法性不予认可，从材料看万年中源法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见书中显示是没有根据任何鉴定材料作出的，鉴定程序通则第12条规定，被鉴定人应当向司法鉴定机构提供真实完整的鉴定材料，并对材料真实性、合法性负责，鉴定机构应当核对鉴定材料，此次鉴定违法；其次中源法医学司法鉴定所对其他案件作出人体损伤评定，在鉴定材料里明显提供了万年县人民医院CT影像报告单，我们更加怀疑此鉴定的合法性，事实上刚才从二被告答辩中看到提到民警对徐春红询问时，徐春红到医院治疗，但没有看到任何医院的资料，所以对意见书的真实性不认可，第三司法鉴定意见书显示万年中源法医司法鉴定所没有加盖司法鉴定机构的专用章，根据司法鉴定程序通则第38条规定，司法鉴定意见书应加盖公章，其真实性存疑，至于被告所说原件印章清晰，但被告送达给原告的意见书没有盖章的印迹，却对法院提供的意见书印章清晰，这明显是属于事后补证的行为，原告所说印章质量不佳，司法鉴定意见书作为重要材料，关系到原告的人身财产权，被告仅提供复印件，于法无据，原告可以怀疑该复印件的真实性；第四本案纠纷发生在2016年12月19日，但徐春红于2016年12月22日才进行鉴定，且没有提供鉴定材料，不能排除徐春红在申请鉴定前因其他原因手指受伤，因此与此次鉴定结果不存在关联性，所以对该证据的三性均有异议；27号证据无异议；28号证据的真实性没有异议，关联性有异议，其身份证明与本案无关；29、30号证据与本案无关；其他证据无异议。被告万年县公安局对原告提供1、2、3号证据无异议；对4号证据有异议，对于没有加盖公章也没有鉴定资质文件不能作为依据的问题，司法鉴定我们是告知原告结果，其他部分没有全部复印给原告，关于四天以后进行鉴定的问题是因为鉴定是有一个过程。被告上饶市公安局的质证意见与被告万年县公安局意见一致。对于上述当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其余证据认证如下：一、关于被告万年县公安局提供的证据。原告对1、2、3、4、5、6、7号证据有异议，认为这些证据是复印件，因万年县公安局已在这些证据上写有“复印属实”字样并盖有印章和经办人员签字，本院依法予以确认。对10、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24号证据，原告以被询问人员与徐春红存在利害关系，不排除合理怀疑，且内容存在矛盾之处，故对这些证据的合法性不予认可。本院认为，被询问人蔡龙美、汪高峰、周文凯等人与徐春红存在工作关系，不能据此就认定为存在利害关系，且这些笔录包括原告周柏花本人的询问笔录对周柏花咬伤徐春红一事都能够相互印证，本院依法对这些证据确认合法有效，对原告周柏花的质证意见不予采纳。对25号证据司法鉴定意见书，原告对其合法性不予认可，结合39号证据鉴定人程某证言，本院认为，该司法鉴定意见书原件并不存在原告所说的未加盖印章的情况，被告万年县公安局将司法鉴定意见书复印件交给原告周柏花，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款的规定，原告周柏花认为司法鉴定意见书复印件未加盖印章，从而认定原件也未加盖印章，经过当庭质证，原件司法鉴定意见书加盖了印章，只是印章不太清晰，致使复印件无印章痕迹。鉴定人依据临床经验对徐春红右手手指伤情进行鉴定，认定徐春红右手手指伤情为轻微伤并无不当，鉴定程序合法，故对该司法鉴定意见书本院依法确认合法有效。二、关于原告周柏花提供的证据。对原告提供的4号证据，原告认为，司法鉴定意见是在纠纷发生后第四天进行鉴定的，不能客观反映当时徐春红是否受伤和受伤程度，且该意见书未加盖公章和附加鉴定资质证明。经过当庭质证，徐春红在纠纷发生后先到医院进行了治疗，并提出过几天再进行鉴定，符合法律规定。被告万年县公安局将司法鉴定意见书复印件交给原告周柏花，起到向原告告知徐春红伤情的作用，而将原件和鉴定人资质证明存档，符合公安机关办理行政处罚案件的程序规定。故对原告提供的4号证据不能达到其所证明的目的，本院不予采纳。对证人周某1、周某2的证言，不能证明原告未伤害徐春红，且无其他证据相互印证，本院依法不予采信。经过对上述证据质证、认证，结合原、被告陈述，本院查明如下法律事实：2016年12月19日，原告周柏花前往万年县梓埠镇政府办公室三楼，要求周湾村书记汪高峰解决田亩款一事。在走到三楼楼梯口时，原告与村妇女主任徐春红发生口角，原告便用手打了徐春红一巴掌，双方开始互相拉扯，过程中原告将徐春红右手手指咬伤，随后两人被梓埠镇党委委员蔡龙美、邱红梅夫妇等人拉开。此后徐春红报警，被告万年县公安局接到报警后，辖区梓埠派出所出警向原告周柏花、报警人徐春红以及在场人员制作询问笔录。2016年12月22日万年县公安局梓埠派出所委托万年中源法医学司法鉴定所对徐春红右手手指伤情进行人体损伤程度鉴定，同日万年中源法医学司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定徐春红构成轻微伤。2016年12月27日万年县公安局将《司法鉴定意见书》复印件送达原告周柏花。2017年1月16日，被告万年县公安局以原告因琐事对徐春红实施殴打构成轻微伤为由作出编号为万公（梓）决字[2017]0023号的行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，拘留期间为2017年1月16日至2017年1月23日。原告不服，于2017年2月4日向被告上饶市公安局提出行政复议，被告上饶市公安局于2017年3月9日作出编号为饶公复决字[2017]04号的行政复议决定书，维持了该行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，被告万年县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，故被告对原告实施行政处罚，具有合法的行政职权。2016年12月19日原告周柏花与徐春红发生拉扯并咬伤徐春红手指，经万年中源法医学司法鉴定所鉴定徐春红伤情构成轻微伤，被告万年县公安局在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告周柏花进行处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确、处罚适当。被告上饶市公安局复议维持万公（梓）决字[2017]0023号的处罚决定程序合法。至于原告周柏花辩称其没有咬伤徐春红，在原告周柏花的询问笔录中，证明周柏花对徐春红进行了殴打并咬伤了徐春红右手手指，被告万年县公安局提供对周柏花的询问过程的视频资料，视频资料中陪同在旁的周湾村村干部宣读了万年县公安局对周柏花的笔录内容，在笔录内容中证明了周柏花殴打了徐春红并咬了徐春红的右手手指，周柏花对此没有提出异议，并签字按了手印。故对原告的上述辩称，本院不予采信。综上，原告认为上述行政处罚事实不清，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周柏花的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周柏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  朱显辉审 判 员  李占军人民陪审员  吴智成二〇一七年九月十三日代书 记员  李海根