太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2445号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799弄陆家嘴世纪金融广场3号楼12F，统一社会信用代码：×××。法定代表人：ZHANGXUAN，董事长委托代理人：吕盼盼，山西艾伦律师事务所律师。被告：陈江，男，1976年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍地址海南省昌江黎族自治县，住山西省太原市。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“上海易鑫租赁公司”）与被告陈江融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫租赁公司的委托代理人吕盼盼到庭参加了诉讼，被告陈江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫租赁公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告全部剩余租金共计89494.74元。2、判令被告支付原告全部剩余租金自2017.1.14起至实际偿清之日止的滞纳金（现暂计至2017.4.14滞纳金为7159.6元）。3、判令原告就该抵押车辆享有优先受偿权。4、判令被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2016年2月26日，原告上海易鑫租赁公司与被告陈江签订一份合同编号为1602-190871的汽车租赁合同，约定原告按照被告要求，向被告购买北京现代全新胜达2013款2.4L自动5座两驱GL舒适型（车架号：×××）一台，并租给被告使用；合同签订地为太原市小店区富康街旺景家旺一号商铺。依据汽车租赁合同约定，被告应于租赁期间每月14日按时支付租金及其他款项；若被告连续二期不支付租金，原告有权单方面解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他款项；双方就本合同发生争议，任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼。同日，原、被告又签订一份合同编号为DY-1602-190871的抵押合同，约定被告陈江将上述车辆抵押给原告，为其融资租赁合同项下的全部债务提供担保。随后，被告将所购车辆上户到自己名下，并办理抵押登记。被告陈江从2017年1月14日至今，一直没有履行付款义务，逾期达4期。为维护原告的合法权益，原告依据汽车租赁合同、抵押合同的约定及相关法律规定，向人民法院提起诉讼。被告陈江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，原告上海易鑫租赁公司的经营范围包括融资租赁业务。2016年2月26日，原告上海易鑫租赁公司与被告陈江签订租赁合同编号为1602-190871的汽车租赁合同，合同通用条款主要内容为：原告上海易鑫租赁公司根据被告陈江的要求购买车辆，租给被告陈江使用，租金按照原告购买租赁车辆的全部成本和原告的合理利润为计算基础，租赁汽车总成本、每期租金、尾款数额及付款日等以合同附件付款时间表为准，自被告签署车辆交接单之时起，租赁汽车的风险责任转移至被告，第十条关于违法合同的处理中第1款规定，被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，第2款规定，被告未按本合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰每天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同主要条款约定：北京现代全新胜达2013款2.4L自动5座两驱GL舒适型（车架号：×××）一台，经销商为山西惠民易融机动车经纪有限公司，车辆购车款总额为158000元，融资总额为95780元，融资首付款为63200元，车辆融资车款95780元，租赁期限为36个月，每期还款3314.62元，被告授权由第三方每月在扣款日在其中国建设银行借记卡（卡号：×××）中扣款，剩余购车款94800元由原告上海易鑫租赁公司直接支付至被告指定的经销商山西惠民易融机动车经纪有限公司账户，合同签订地太原市小店区富康街旺景家旺一号商铺......等其他内容。2016年3月14日，原告上海易鑫租赁公司向经销商山西惠民易融机动车经纪有限公司支付94800元。庭审中，原告陈述，车辆融资车款95780元与原告向山西惠民易融机动车经纪有限公司支付94800元差额980元为GPS费用。被告2016年3月14日至12月14日共向原告支付租金9期，自2016年12月14日起至2017年3月14日，被告逾期3期未向原告支付租金。同日，原、被告双方签订编号为DY-1602-190871的上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同一份，约定：被告作为抵押人与原告签订本合同，以其购置的车辆作为抵押物，为其在前述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围为主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用，双方应在合同签订后在当地有关抵押登记机关办理抵押登记手续。2016年3月2日，合同所涉车辆×××汽车在山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记，抵押权人为原告上海易鑫租赁公司。2017年5月2日，原告与山西艾伦律师事务所律师签订委托代理合同，原告向山西艾伦律师事务所律师支付包括陈江、张红伟、郑永红、史权威、郝斌、关志伟在内所涉融资租赁合同的律师代理费18000元，原告向被告主张律师代理费3000元。本院确认的上述事实有，汽车租赁合同和抵押合同、付款回单、抵押登记信息、委托代理合同、律师代理费发票及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告上海易鑫租赁公司与被告陈江签订的上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同和抵押合同等相关合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，亦不超出原告的经营范围，均合法有效，双方应依约履行相关合同内容。合同所涉车辆已经抵押登记，应享有优先受偿的权利。原告依约向经销商支付购车款后已将涉案车辆（车架号×××）交付被告，已履行其合同义务，被告亦应依约支付租金，现被告逾期3期未向原告支付租金，已构成违约。根据合同约定，被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，被告共向原告支付融资租金9期，剩余27期至今未支付，所以被告应支付原告的租金为3314.62元/月×27个月=89494.74元，故原告要求被告支付租金109382元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告未按本合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰每天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止，该约定虽系双方真实意思表示，但原告主张被告按月利率2%支付滞纳金，是原告对其权利作出的处分，本院予以认可，故被告应向原告支付自2016年12月15日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算的滞纳金。关于原告主张的律师费3000元，该收费符合行业标准，且在双方合同中有明确约定，本院予以支持。涉案×××车辆在进行注册登记之后，向原告办理了抵押登记，故原告有权就该车辆×××享有以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款的优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈江于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金89494.74元，并支付该款自2016年12月15日起至判决确定给付之日止按照月利率2%计算的滞纳金。二、被告陈江于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费3000元。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司就涉案车辆×××号车的折价款或者拍卖、变卖该车的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元（原告已交纳），由被告陈江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 池凤林人民陪审员 王丽萍 二○一七年九月二十日书 记 员 赵 苗