北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2016）京民初76号原告：王建军，男，1974年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：章靖忠，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，浙江天册律师事务所律师。被告：熊诚，男，1957年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵健，北京市正海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京市正海律师事务所律师。原告王建军与被告熊诚委托合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成由法官容红担任审判长，法官杨绍煜、魏欣参加的合议庭，后变更为由法官容红担任审判长，法官杨绍煜、夏林林参加的合议庭，依法适用普通程序，于2017年2月21日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于2017年4月5日、2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人章靖忠（2017年5月16日未出庭）、刘斌，被告熊诚及其委托诉讼代理人赵健、李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1.判令熊诚将其股权转让所得的59381713股“捷成股份”（代码300182）的股票过户给王建军所有；2.判令熊诚向王建军支付股权转让所得80064998元，并支付利息7328831.61元[暂从2015年1月1日计算至2016年10月18日，此后按中国人民银行同期（一到三年）同类贷款基准利率计算至熊诚实际付清款项止]；3.判令熊诚向王建军支付59381713股“捷成股份”（代码300182）的现金分红3383197.42元；4.本案诉讼费由熊诚承担。此后，王建军于2017年4月5日当庭变更诉讼请求并向本院提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求第一项为：请求判令熊诚将其股权转让所得的59381713股“捷成股份”（代码300182）的股票过户给王建军所有；如熊诚客观上无法全部过户上述股票，则对无法过户部分的股票按每股11.84元的价格赔偿王建军的损失。事实和理由：2014年2月26日，王建军与熊诚签订《[中视精彩]股权转让协议》一份，约定熊诚从北京华实顺泰商贸发展有限公司（以下简称华实公司）处成功受让北京中视精彩影视文化有限公司（以下简称中视精彩公司）60%股权后，将该部分股权全部转让给王建军（含王建军指定的个人或机构）。股权转让价格为6000万元，分三期支付，王建军于2014年3月5日按约支付了首期1000万元，于2014年3月19日按约支付了第二期1000万元。2014年2月28日，华实公司与熊诚、滑明明签订《出资转让协议书》，华实公司将其持有的中视精彩公司60%的股权转让给熊诚和滑明明，其中滑明明只受让中视精彩公司0.02%的股权，且是替熊诚代持。2014年3月17日，王建军与熊诚签订《委托持股协议》，协议确认：王建军于2014年2月26日从熊诚处收购中视精彩公司60%的股权，成为该股权的实际持股人，熊诚从2014年2月26日起成为该股权的代持方。因持有该股权而产生的在中视精彩公司的股东权利、义务和责任均由王建军享有并承担，熊诚不享有因持有股权而产生的相应股东权益。2014年3月17日，王建军与熊诚签订了《、之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：王建军委托熊诚将王建军实际所有的中视精彩公司的指定股权作为质押向万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家公司）融资6000万元，其中5000万元用以支付王建军所欠熊诚的股权转让款。同日，熊诚与万家公司签订《股权质押合同》，将其替王建军代持的中视精彩公司53.31%股份质押给万家公司。2014年3月20日，双方办理了股权质押登记手续。2014年3月17日，万家公司向中视精彩公司增资5000万元，其中3571429元计入实收资本，46428571元计入资本公积金。2014年4月8日完成了本次增资，增资后中视精彩公司工商登记的股权为熊诚93.33%、万家公司6.67%。按《补充协议》的约定，熊诚40%的持股比例不变，王建军的持股比例由60%稀释至53.33%。2014年10月27日，王建军和熊诚向北京睿启开元创业投资中心（有限合伙）等三家投资公司转让中视精彩公司8791000元出资（占该公司16.41%的股权），转让价款149462300元。2014年12月4日，北京市工商局海淀分局确认解除了王建军因融资而质押给万家公司的中视精彩公司53.31%的股权质押。截止2014年12月4日，公司股东及占股依次为：熊诚76.92%、北京睿启开元创业投资中心11.54%、梅州市久丰客家股权投资中心4.92%、中山久丰股权投资中心3.54%、东莞市久富股权投资企业3.08%。熊诚所持股权中的57.141326%（占公司股份的43.9531%）为代王建军持有。2014年12月17日，上市公司北京捷成世纪科技股份有限公司（代码300182，以下简称捷成股份公司）与熊诚等中视精彩公司的全部股东签署股权转让协议，捷成股份公司以发行股份及支付现金的方式收购中视精彩公司的全部股份，王建军亦同意此收购并委托熊诚办理。通过本次交易，熊诚共获得现金140117500元，捷成股份公司的股份27500976股。2015年6月8日，捷成股份公司实施了2014年年度权益分派方案，向全体股东每10股派1.598732元现金，本次权益分派后，公司发行股份购买资产的价格由20.38元每股，调整为20.22元每股，因此向熊诚发行的股份数量变更为27718591股。2015年10月9日，捷成股份公司实施了2015年半年度权益分派方案，以资本公积金向全体股东每10股转增15股，熊诚的持股数量由此上升至69296478股。2016年7月15日，捷成股份公司实施了2015年年度权益分派方案，向全体股东每10股派0.899378元现金，同时，以资本公积金向全体股东每10股转增4.996546股。熊诚已相应持有“捷成股份”103920782股并获得现金分红6232372.78元（含税，扣除应缴5%的个人所得税后金额为5920754.14元）。按照实际的持股比例，熊诚应将从中视精彩公司的股权出让中获益的57.141326%转交给王建军所有，现金部分产生的利息、转增的股票及分红亦应归属王建军所有。王建军向本院提交以下证据：证据1.《［中视精彩］股权转让协议》。证明：王建军与熊诚之间订立协议，王建军向熊诚购买中视精彩公司60%的股权。证据2.银行转账凭证。证明：2014年3月5日、2014年3月19日王建军已按约支付两期的股权转让款2000万元。证据3.《委托持股协议》。证明：熊诚确认王建军成为中视精彩公司的股东，持有60%的股权，该部分股权由熊诚代持。股东权益由王建军享有，股权的转让、质押需王建军同意。证据4.《补充协议》。证明：王建军委托熊诚向万家公司质押股权融资，用于支付剩余股权转让款。证据5.捷成股份公司收购中视精彩公司股权的公告（节选）。证明：中视精彩公司的股权变动、质押过程。捷成股份公司向熊诚收购其名下中视精彩公司的全部股份（占公司总股数的76.92%），支付给熊诚现金140117500元，捷成股份公司的股份27500976股。证据6.捷成股份公司的权益分派实施公告三份、独立财务顾问核查意见一份。证明：2015年、2016年，捷成股份公司完成三次股份的权益分派，由此，熊诚持有的“捷成股份”的股数现已达103920782股，熊诚还获得股权现金分红6232372.78元。王建军向本院提交以下补充证据：补充证据1.《广发证券股份有限公司关于北京捷成世纪股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易之实施情况的独立财务顾问核查意见》（部分）。证明：由于“捷成股份”发行价格的调整，2015年7月捷成股份公司实际支付给熊诚的股份数由原先的27500976股增加至27718591股。补充证据2.调查笔录及情况说明和微信聊天记录。证明：王建军通过引进万家共赢资产管理计划对中视精彩公司增资和融资，同时说明熊诚企图编造虚假证据。案件相关人员齐善杰、刘珂的证人证言，证明：齐善杰、刘珂均从事私募股权投资（PE）业务，二者为合伙人关系；本案所涉万家公司向中视精彩公司5000万元增资款及向熊诚支付的6000万元借款均系齐善杰、刘珂所在合伙企业委托万家公司支付，上述出资系经王建军介绍，齐善杰与刘珂对代持股及股权转让款出资事宜不知情。熊诚答辩称：一、王建军从未受让或继受中视精彩公司股权成为股东，王建军与熊诚之间不存在委托持股的事实基础。1.王建军代表中科云网科技集团股份有限公司（原名称为北京湘鄂情集团股份有限公司，以下简称湘鄂情公司）与熊诚签订《［中视精彩］股权转让协议》，王建军并非真正权利人。熊诚是中视精彩公司的创始人、实际控制人和经营者，系中视精彩公司执行董事、经理兼法定代表人。2014年初，上市公司湘鄂情公司拟对中视精彩公司收购，湘鄂情公司法定代表人孟凯多次与熊诚商谈。针对收购事宜，湘鄂情公司委托立信会计师事务所（特殊普通合伙）对中视精彩公司进行了尽职调查，其于2014年2月26日向湘鄂情公司出具了尽职调查报告。完成尽职调查后，孟凯提出由其指定人员王建军代表湘鄂情公司与熊诚签订股权转让协议，待熊诚成功受让华实公司60%股权后全部转让予王建军，以此方式完成湘鄂情公司对中视精彩公司的收购，在此之前熊诚并不认识王建军。熊诚同意了孟凯的收购方案，并按孟凯要求与湘鄂情公司代表人王建军于2014年2月26日签订《［中视精彩］股权转让协议》，股权转让价款6000万元，且将上述尽职调查报告作为该协议附件。2014年2月27日，熊诚与华实公司签订《股权转让协议》，华实公司将持有的中视精彩公司60%股权转让至熊诚，股权转让价款5000万元，须偿还借款1000万元，并约定股权转让价款分期支付的时间。2.《［中视精彩］股权转让协议》并未实际履行，且于熊诚与湘鄂情公司签订《股权收购意向协议》之日终止。2014年3月5日，湘鄂情公司为熊诚向华实公司垫付了第一笔股权转让价款1000万元，该笔款项系湘鄂情公司指令王建军支付。华实公司因未如期收到第二笔股权转让价款1000万元，于2014年3月19日函告熊诚终止此次股权转让行为，已收取的第一笔股权转让价款1000万元不退，保留追究赔偿责任的权利。熊诚于收悉华实公司函告当日，立即催告孟凯让湘鄂情公司尽快付款，湘鄂情公司于当日为熊诚向华实公司垫付了第二笔股权转让价款1000万元，该笔款项也系湘鄂情公司指令王建军支付。通过王建军向法院提交的证据2银行转账凭证来看，王建军垫付股权转让价款的资金来源于湘鄂情公司。随后，孟凯提出以王建军名义代表湘鄂情公司收购不符合上市公司规范运作要求，提出直接以湘鄂情公司对中视精彩公司进行收购，湘鄂情公司与熊诚于2014年3月6日签订《股权收购意向协议》，约定在中视精彩公司2014年净利润不低于5000万元（含）的条件下，湘鄂情公司同意按中视精彩公司2014年度实际净利润以不低于10倍市盈率的价格收购中视精彩公司不低于51%的股权；湘鄂情公司承诺向熊诚支付收购定金。当日，湘鄂情公司将签订收购中视精彩公司51%股权意向协议向公众进行信息披露。2014年3月21日，熊诚将湘鄂情公司指令王建军向华实公司垫付的2000万元全部返还至王建军本人。故，王建军代表湘鄂情公司对中视精彩公司的收购终止，王建军与熊诚签订的《［中视精彩］股权转让协议》于熊诚与湘鄂情公司签订《股权收购意向协议》之日终止。后因湘鄂情公司涉及关联交易、涉嫌证券违法违规行为，被相关部门调查，湘鄂情公司提出终止与熊诚签订的《股权收购意向协议》，双方于2014年10月20日签订了《关于终止之谅解备忘录》，湘鄂情公司就此向公众进行信息披露。2015年3月2日，熊诚通过中视精彩公司向湘鄂情公司返还其支付的收购定金1000万元。至此，湘鄂情公司对中视精彩公司的收购亦终止。综上，《［中视精彩］股权转让协议》的签订，即是王建军代表湘鄂情公司对中视精彩公司进行收购，王建军非真正权利人，该协议也未实际履行，且于熊诚与湘鄂情公司签订《股权收购意向协议》之日终止，熊诚已将王建军受湘鄂情公司指令向华实公司垫付的款项全部返还。王建军从未受让或继受中视精彩公司股权成为股东，王建军与熊诚之间不存在委托持股的事实基础。二、王建军与熊诚之间无委托持股的意思表示。1.王建军与熊诚未达成委托持股的口头或书面协议，签订日期为2014年3月17日的《委托持股协议》、《补充协议》系王建军变造。熊诚直至被王建军诉至法院领取王建军提供的证据材料后，才第一次见到这两份协议，王建军与熊诚就委托持股事宜从未进行商谈，也从未达成任何口头或书面协议。熊诚发现《委托持股协议》、《补充协议》仅在最后一页签署页“签字”，其他页均无熊诚的签字或简签。而在王建军代表湘鄂情公司收购、湘鄂情公司直接收购中视精彩公司过程中，熊诚均在签署的协议上每页签字或简签，包括熊诚与万家公司签订的一系列协议中，熊诚也均在每页签字或简签。特别需要注意的是，《委托持股协议》、《补充协议》的签订日期为2014年3月17日，即是熊诚与万家公司签订一系列协议当日。万家公司是由孟凯引荐给熊诚，熊诚认为王建军将《委托持股协议》、《补充协议》的签署页夹杂在熊诚与万家公司签订的一系列协议中，诱骗熊诚所签，从而变造了《委托持股协议》、《补充协议》。2.王建军与熊诚之间无任何有关委托持股的履行内容。王建军所谓《委托持股协议》、《补充协议》签订日期为2014年3月17日，在至今长达近3年的时间里，王建军从未履行股东权利和义务、从未参与中视精彩公司股东会、从未向熊诚出具过任何指定或委托、主张过任何权益、催要过任何款项。且捷成股份公司于2014年12月开展对中视精彩公司收购事宜的磋商与谈判时，王建军从未参与、从未向熊诚提出过任何主张。捷成股份公司作为上市公司就收购相关事宜均如实、及时向公众进行了信息公开披露，但在收购过程中及收购完成至今2年多的时间里，王建军从未向熊诚、捷成股份公司提出过任何主张。综上，王建军与熊诚之间无任何往来和联系，无任何有关委托持股的履行内容。三、王建军未履行实际出资义务，无权向熊诚主张任何权益。2014年3月17日，熊诚与万家公司签订《股权收益权转让及回购合同》，约定将熊诚持有的53.31%股权收益权转让给万家公司，由万家公司向熊诚支付股权收益权转让价款6000万元，在合同约定的期限届满后，熊诚以固定的溢价回购该股权收益权。同日，熊诚与万家公司签订《股权质押合同》，约定将熊诚持有的53.31%股权出质给万家公司，作为《股权收益权转让及回购合同》履行的担保，并办理了股权质押手续。2014年3月21日，万家公司向熊诚支付了股权收益权转让价款6000万元。同日，熊诚将湘鄂情公司指令王建军向华实公司垫付的2000万元全部返至王建军本人；向华实公司支付股权转让价款3000万元，并向华实公司指定第三方偿付借款1000万元。2014年12月3日，熊诚向万家公司支付了股权收益权转让价款的回购款及溢价共计65468333元，并办理了股权质押的解封手续。王建军与熊诚签订的《［中视精彩］股权转让协议》约定股权转让价款6000万元，通过上述资金往来可见，王建军受湘鄂情公司指令向华实公司垫付的2000万元，熊诚已全部返还至王建军本人；另4000万元王建军亦未向熊诚支付。故，王建军未履行实际出资义务，无权向熊诚主张任何权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”、第二十四条第一、二款“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持”，可见构成委托持股的要件为：1.受让或继受公司股权的事实；2.订立合同明确委托持股的意思表示；3.实际出资人实际履行了出资义务。结合上述三条，王建军从未受让或继受中视精彩公司股权成为股东；王建军与熊诚之间无委托持股的意思表示；王建军亦未履行实际出资义务，王建军与熊诚之间无委托持股关系。四、王建军虚构事实、变造证据，利用诉讼手段进行敲诈，索要巨额赔偿，显然属于恶意诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，依据上述规定可见，所谓恶意诉讼，指当事人以获取非法或不正当利益为目的而故意提起一个在事实上和法律上无根据之诉，并致使相对人在诉讼中遭受损失的行为。认定恶意诉讼的构成要件为：1.一方当事人以提起诉讼的方式提出了某项请求，或者以提出某项请求相威胁；2.提出请求的一方当事人具有主观上的恶意；3.具有实际的损害后果；4.提出请求的一方当事人提起诉讼的行为与损害后果之间具有因果关系。结合本案，对于上述构成要件1，王建军已提起了本案之诉，并提出了具体的诉讼请求。对于上述构成要件2，王建军明知《［中视精彩］股权转让协议》签订背景、签订目的，该协议未实际履行，王建军未实际出资，该协议已终止，且随湘鄂情收购终止已全部解决完毕，但王建军却虚构事实、变造证据，在缺乏权利依据的情况下提起本案之诉，索要巨额赔偿，其主观上具有明显恶意。对于上述构成要件3，王建军以获取不正当利益为目的故意提起本案之诉，致使熊诚遭受了巨大财产损失，同时给熊诚、中视精彩公司带来了严重信誉损失。对于上述构成要件4，熊诚的上述损害后果均是由王建军虚构事实、变造证据、滥用诉讼权利的行为所致，与王建军恶意提起本案之诉具有当然的因果关系。故，本案具备认定恶意诉讼的全部构成要件，显然属于恶意诉讼。综上，王建军从未受让或继受中视精彩公司股权成为股东，双方无委托持股的意思表示，王建军未履行实际出资义务，王建军与熊诚之间无委托持股关系；王建军虚构事实、变造证据，利用诉讼手段进行敲诈，索要巨额赔偿，属于恶意诉讼。恳请法院驳回王建军的诉讼请求，维护熊诚的合法权益。熊诚向本院提交以下证据：第一组证据（证据1-3）：证据1.中视精彩公司营业执照副本。证据2.中视精彩公司设立文件及公司章程。证据3.中视精彩公司简介、熊诚简介、百度百科熊诚简介。证据1-3共同证明：1.中视精彩公司由熊诚于1998年11月18日创办；2.业务范围涉及电影、电视剧、综艺节目的策划、投资、制作和发行，演艺经纪事务，广告传媒等多个领域；3.熊诚是中视精彩公司的创始人、实际控制人和经营者，系中视精彩公司执行董事、经理兼法定代表人；4.通过熊诚近20年努力发展，使中视精彩公司成为业界知名企业，熊诚也为业界知名人士，曾被评为全国优秀制片人、全国十佳电视剧制片人、全国十佳电视剧出品人、全国“德艺双馨”电视艺术工作者。第二组证据（证据4-7）：证据4.2014年10月16日编号2014-188，关于第三届董事会第三十四次会议决议公告。证据5.2014年10月17日编号2014-192，关于2014年第七次临时股东大会增加临时提案、暨召开2014年第七次临时股东大会的补充通知的公告。证据6.2014年10月31日编号2014-207，2014年第七次临时股东大会会议决议公告。证据7.（2017）京长安内民证字第2206号公证书。证据4-7共同证明：湘鄂情公司法定代表人孟凯提名王建军为第三届董事会董事候选人，这一提议在湘鄂情公司股东大会上被否决。王建军与湘鄂情公司法定代表人孟凯及湘鄂情公司具有关联关系，孟凯指定王建军代表湘鄂情公司对中视精彩公司进行收购。第三组证据（证据8-12）：证据8-1.《［中视精彩］股权转让协议》。证据8-2.附件一中视精彩公司基本情况。证据8-3.附件二中视精彩公司尽职调查报告。证明：湘鄂情公司为了收购中视精彩公司，委托立信会计师事务所（特殊普通合伙）对中视精彩公司进行了尽职调查，其于2014年2月26日向湘鄂情公司出具了尽职调查报告。完成上述尽职调查后，孟凯提出由其指定人员王建军代表湘鄂情公司与熊诚签订股权转让协议，故按孟凯要求熊诚与湘鄂情公司代表人王建军于2014年2月26日签订《［中视精彩］股权转让协议》。《［中视精彩］股权转让协议》约定熊诚成功受让华实公司60%股权后，将其60%股权全部转让予王建军，股权转让价款6000万元，且将上述中视精彩公司基本情况、尽职调查报告作为该协议附件。证据9.银行转账凭证（王建军提供的证据2）。证明：2014年3月4日吴宏伟向王建军支付1000万元。2014年3月5日王建军向华实公司支付1000万元。2014年3月19日吴宏伟向王建军支付500万元；王慧萍、孙荣福、孙海勇共向王建军支付500万元。2014年3月19日王建军向华实公司支付1000万元。证据10.（2017）京长安内民证字第2207号公证书。证明：吴宏伟系湖北湘鄂情餐饮投资有限公司工会主席。证据11.2014年11月26日编号2014-217，关于注销部分子公司的公告。证明：湖北湘鄂情餐饮投资有限公司汉街分公司系湘鄂情公司一级子公司之分公司，故湖北湘鄂情餐饮投资有限公司系湘鄂情公司一级子公司。证据12.2014年3月21日熊诚向王建军银行转账2000万元凭证1张。证明：2014年3月21日，熊诚将湘鄂情公司指令王建军向华实公司垫付的2000万元全部返还至王建军本人。第三组证据证明：湘鄂情公司为熊诚向华实公司垫付了股权转让价款2000万元，并指令王建军支付，王建军垫付股权转让价款的资金来源于湘鄂情公司。《［中视精彩］股权转让协议》的签订，即是王建军代表湘鄂情公司对中视精彩公司进行收购，王建军并非真正权利人，该协议也并未实际履行，且于熊诚与湘鄂情公司签订《股权收购意向协议》之日终止，熊诚已将王建军受湘鄂情公司指令向华实公司垫付的款项全部返还。第四组证据（证据13-17）：证据13.2011年10月11日熊诚与华实公司签订《股权转让协议》。证明：华实公司受让熊诚60%股权，熊诚独立运作中视精彩公司经营与管理。证据14.2014年2月27日熊诚与华实公司签订《北京中视精彩影视文化有限公司股权转让协议》。证明:华实公司将持有的中视精彩公司60%股权转让至熊诚，股权转让价款5000万元，并约定分期支付时间。熊诚保证中视精彩公司将所欠借款1000万元于2014年6月30日前归还。证据15.2014年3月19日华实公司出具的函告。证明：华实公司因未如期收到第二笔股权转让价款1000万元，于2014年3月19日函告熊诚终止此次股权转让行为，已收取的第一笔股权转让价款1000万元不退，保留追究赔偿责任的权利。证据16.2014年3月21日熊诚向华实公司银行转账3000万元凭证1张。证明：熊诚向华实公司支付股权转让价款3000万元。证据17.2014年3月21日熊诚向江西省博邦文化传媒有限公司银行转账1000万元凭证1张。证明：熊诚向熊贤忠指定的江西省博邦文化传媒有限公司支付1000万元，用以偿还借款。结合证据8、证据12，第四组证据证明：熊诚于收悉华实公司函告当日，立即催告孟凯让湘鄂情公司尽快付款，湘鄂情公司于当日指令王建军向华实公司垫付了第二笔股权转让价款1000万元，资金来源于湘鄂情公司，可见王建军系代表湘鄂情公司。熊诚向华实公司支付剩余股权转让价款3000万元，并向华实公司指定第三方偿付借款1000万元。熊诚完成了与华实公司签订的《股权转让协议》全部付款义务，款项均由熊诚支付，熊诚取得华实公司原持有中视精彩公司60%股权。而王建军并未履行任何出资义务，无权获得中视精彩公司股权。第五组证据（证据18-35）：证据18.2014年1月21日《保密协议》。证据19.2014年1月22日北京荣畅天行投资管理中心（有限合伙）向中视精彩公司支付300万元银行凭证1张。证据20.2014年3月12日中视精彩公司向北京荣畅天行投资管理中心（有限合伙）支付300万元银行凭证1张。证据21.企业信用信息查询。证据18-21共同证明：湘鄂情公司法定代表人孟凯指定湘鄂情公司关联公司北京荣畅天行投资管理中心（有限合伙）与中视精彩公司签订保密协议，开展湘鄂情公司对中视精彩公司的尽职调查。证据22.2014年3月6日中广信资报字[2014]第001号价值咨询报告。证明：湘鄂情公司为收购中视精彩公司，委托广东中广信资产评估有限公司对中视精彩公司在估价基准日的市场价值进行评估。证据23.2014年3月6日熊诚与湘鄂情公司签订的《股权收购意向协议》。证明：《股权收购意向协议》约定在中视精彩公司2014年净利润不低于5000万元（含）的条件下，湘鄂情公司同意按中视精彩公司2014年度实际净利润以不低于10倍市盈率的价格收购中视精彩公司不低于51%的股权。湘鄂情公司承诺向熊诚支付定金2000万元。《股权收购意向协议》签订之日，王建军代表湘鄂情公司与熊诚签订的《［中视精彩］股权转让协议》即终止。证据24.2014年3月6日编号2014-32第三届六次董事会决议公告。证明：湘鄂情公司董事会决议审议通过《关于同意签署收购中视精彩公司51%股权意向协议的议案》。证据25.编号2014-33关于同意签署收购中视精彩公司51%股权意向协议的公告。证明：湘鄂情公司于2014年3月6日将签署收购中视精彩公司51%股权意向协议向公众披露。证据26.2014年8月1日关于支付《股权收购意向协议》定金的催告函。证明：《股权收购意向协议》签订后湘鄂情公司仅支付了定金1000万元，熊诚发送催告函要求其支付剩余定金1000万元。证据27.2014年5月9日关于公司非公开发行股票涉及关联交易的事前认可意见。证明：湘鄂情公司非公开发行股票涉及关联交易。证据28.2014年10月14日编号2014-180关于收到中国证券监督管理委员会《调查通知书》暨停牌公告。证明：因涉嫌证券违法违规行为，湘鄂情公司被立案调查。证据29-1.2014年10月29日中国证券监督管理委员会调查通知书。证据29-2.2015年7月6日北京市公安局询问通知书。证明：因湘鄂情公司违法违规、孟凯涉嫌内幕交易，熊诚接受了调查和询问。证据30-1.2014年10月20日关于终止《股权收购意向协议》之谅解备忘录。证据30-2.2015年2月28日《关于终止之谅解备忘录》之补充协议。证据30-3.2015年3月2日公函。证明：受湘鄂情公司违法违规行为影响，双方同意终止《股权收购意向协议》，熊诚同意放弃追究湘鄂情公司违约责任，并将收取的定金1000万元予以返还，及返还定金的账户信息。证据31.2014年11月26日编号2014-216关于终止收购中视精彩公司51%股权的公告。证明：湘鄂情公司于2014年11月26日将终止收购中视精彩公司51%股权向公众披露。证据32.中视精彩公司向湘鄂情公司银行转账1000万元凭证1张。证明：熊诚通过中视精彩公司向湘鄂情公司返还其支付的收购定金1000万元。证据33.2015年1月16日编号2015-12关于深交所《问询函》回复内容的公告。证明：湘鄂情公司就收购、终止中视精彩公司事宜进行梳理，确认中视精彩公司未存在违约行为。证据34.2014年8月25日编号2014-144关于完成工商变更登记、变更公司名称和证券简称的公告。证明：“北京湘鄂情集团股份有限公司”名称变更为中科云网科技集团股份有限公司。证据35.（2017）京长安内民证字第2205号公证书。证明内容同上。结合证据8-2，第五组证据证明，孟凯提出以王建军名义代表湘鄂情公司收购不符合上述公司规范，提出还是直接以湘鄂情公司对中视精彩公司进行收购，湘鄂情公司与熊诚签订《股权收购意向协议》，当日湘鄂情公司将签订收购中视精彩公司51%股权意向协议向公众进行信息公开披露。故，王建军代表湘鄂情公司对中视精彩公司的收购终止，王建军与熊诚签订的《［中视精彩］股权转让协议》于熊诚与湘鄂情公司签订《股权收购意向协议》之日终止。后因湘鄂情公司涉及关联交易、涉嫌证券违法违规行为，被相关部门调查，湘鄂情公司提出终止与熊诚签订的《股权收购意向协议》，双方于2014年10月20日签订了《关于终止之谅解备忘录》，湘鄂情公司就此向公众进行信息公开披露。至此，湘鄂情公司对中视精彩公司的收购亦终止。第六组证据（证据36-45）：证据36.2014年3月17日熊诚与万家公司签订的《股权收益权转让及回购合同》。证明：万家公司系由孟凯引荐给熊诚，熊诚与万家公司签订《股权收益权转让及回购合同》，约定将熊诚持有的53.31%股权收益权转让给万家公司，由万家公司向熊诚支付股权收益权转让价款6000万元，在合同约定的期限届满后，熊诚以固定的溢价回购该股权收益权。证据37.2014年3月17日熊诚与万家公司签订的《股权质押合同》。证明：熊诚与万家公司签订《股权质押合同》，约定将熊诚持有的53.31%股权出质给万家公司，作为《股权收益权转让及回购合同》履行的担保，并办理了股权质押手续。证据38-1.2014年3月17日万家公司增资中视精彩公司之《增资协议》。证据38-2.2014年3月17日万家公司增资中视精彩公司之《增资协议之补充协议》。证明：约定由万家公司对中视精彩公司增资5000万元，占中视精彩公司总股本的6.67%。证据39-1.孟凯2014年3月17日出具编号为JY001-1《履约担保函》。证据39-2.孟凯2014年3月17日出具编号为JY002-2《履约担保函》。证据39-3.熊诚、孟凯与中投信用担保有限公司2014年3月17日《委托保证合同》。证明：孟凯与中投信用担保有限公司对《股权收益权转让及回购合同》、《增资协议》、《增资协议之补充协议》的履行提供担保。证据40.2014年10月28日万家公司与梅州市久丰客家股权投资中心（有限合伙）、中山久丰股权投资中心（有限合伙）之中视精彩股权转让协议书。证明：万家公司将持有的中视精彩公司6.67%股权转让给梅州市久丰客家股权投资中心（有限合伙）、中山久丰股权投资中心（有限合伙），转让价款60750360元。证据41.2014年4月1日、2014年12月3日中视精彩公司章程。证明：万家公司在中视精彩公司进入、退出的中视精彩公司章程，万家公司于2014年12月3日工商变更登记退出中视精彩公司。证据42.2014年3月21日万家公司向熊诚银行转账6000万元凭证1张。证明：万家公司向熊诚支付了股权收益权转让价款6000万元。证据43.2014年12月3日熊诚向万家公司银行转账65468333元凭证1张。证明：2014年12月3日，熊诚向万家公司支付了股权收益权转让价款的回购款及溢价共计65468333元，并办理了股权质押的解封手续。证据44.2014年3月31日万家公司向中视精彩公司银行转账5000万元凭证1张。证明：万家公司向中视精彩公司支付了增资款5000万元，持有中视精彩公司股权6.67%。证据45.2014年12月3日向万家公司银行转账60750360元凭证6张。证明：梅州市久丰客家股权投资中心（有限合伙）、中山久丰股权投资中心（有限合伙）、及其委托的久银投资基金管理（北京）有限公司共向万家公司支付股权转让价款60750360元，受让万家公司持有中视精彩公司的6.67%股权，万家公司退出中视精彩公司。第七组证据（证据46-47）：证据46.中视精彩公司章程。证明：滑明明系中视精彩公司原股东，享有中视精彩公司0.02%股权。证据47.滑明明证人证言。证明：滑明明作为中视精彩公司的原股东，从不知道王建军所述的其是中视精彩公司股东、其委托熊诚持股的事情。从滑明明成为中视精彩公司股东至今，从来都没有见到过王建军，王建军也从来没有履行过有关股东任何权利和义务，王建军和熊诚之间不存在委托持股的事实。第八组证据（证据48-50）：证据48-1.2014年12月17日编号2014-094关于发行股份购买资产的一般风险提示暨复牌公告。证据48-2.2015年6月23日编号2015-039关于发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易之标的资产过户完成的公告。证明：捷成股份公司于2014年12月开始就收购中视精彩公司相关事宜如实、及时进行信息公开披露，2015年6月完成对中视精彩公司的收购。证据49.捷成股份公司情况说明。证明：捷成股份公司在收购中视精彩公司前期，对中视精彩公司进行了尽职调查，其中涉及对中视精彩公司股权结构的核查。通过核查，捷成股份公司从未了解到所谓的王建军是中视精彩公司股东、王建军委托熊诚持股的事实。捷成股份公司从未见到过王建军，王建军也从未向捷成股份公司提出过其委托熊诚持股的任何权利主张。第九组证据：证据50.2016年12月30日长城国瑞证券有限公司向熊诚出具的告知函。证明：因王建军恶意诉讼、错误财产保全，给熊诚、中视精彩公司造成了极大的经济损失和信誉损失。熊诚向本院提交以下补充证据：证据51.2017年2月6日华实公司情况说明。证明：1.华实公司系中视精彩公司股东，持有中视精彩公司60%的股权，中视精彩公司由熊诚独立负责日常经营与管理；2.2014年初湘鄂情公司希望从熊诚处收购中视精彩公司100%股权，故华实公司同意将持有的中视精彩公司60%股权转让至熊诚；3.在收购过程中，华实公司只知悉系湘鄂情公司对中视精彩公司进行收购，未涉及王建军个人的任何权利或义务。华实公司配合完成湘鄂情公司对中视精彩公司的收购，从来不知道王建军所述的其是中视精彩公司股东并委托熊诚持股的事情；4.《补充协议》所述华实公司持有一份协议与事实不符，华实公司对此毫不知情。经本院组织各方当事人进行证据交换及庭审质证，各方发表以下质证意见：针对王建军提交的证据，熊诚的质证意见是：对证据1、2的真实性、合法性认可，不认可证明目的。王建军系代表湘鄂情公司与熊诚签订《［中视精彩］股权转让协议》，王建军并非该协议真正权利人。2000万元系湘鄂情公司为熊诚向华实公司垫付的款项，由湘鄂情公司指令王建军支付，并非王建军支付的《［中视精彩］股权转让协议》项下的股权转让价款。对证据3、4的真实性、合法性、证明目的均不认可，《委托持股协议》与《补充协议》系王建军变造，王建军从未取得中视精彩公司股权，从未履行出资义务。对证据5、6及补充证据1的真实性、合法性、证明目的予以认可。对补充证据2中调查笔录合法性不予认可，调查笔录不符合证据形式，应当由本人出庭作证。对微信聊天记录及情况说明的真实性予以认可，情况说明是熊诚草拟，但聊天记录并不完整，本人应当出庭作证，聊天记录及情况说明不涉及熊诚伪造证据。对于齐善杰、刘珂的证人证言，熊诚对其真实性不能确认，万家公司并未出具任何证明来印证证人证言的真实性。针对熊诚提交的证据，王建军的质证意见是：对第一组证据（证据1-3）：真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据与本案无关。对第二组证据（证据4-7）：真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据形成时间在2014年10月、11月，而熊诚与王建军的股权转让和委托持股关系形成在2014年2月、3月间。对第三组证据（证据8-12）：证据8真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，没有任何证据表明王建军代替湘鄂情公司签订股权转让协议；对证据9真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，王建军支付给熊诚的2000万元，是王建军向家人和朋友借的，不存在湘鄂情公司垫付款项问题。对证据10、证据11真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据12真实性、合法性无异议，证明目的有异议，证据12证明了王建军已按约定支付了股权转让款，熊诚向王建军转账2000万是在履行《［中视精彩］股权转让协议》、《委托持股协议》及《补充协议》。对第四组证据（证据13-17）：真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。证据13与本案无关；证据14印证了王建军和熊诚2014年2月26日签订的股权转让协议，熊诚从华实公司受让股权后转给王建军；证据15证明王建军于2014年3月19日支付给华实公司的1000万元属于王建军支付给熊诚的股权转让款一部分；证据16、17证明熊诚向华实公司转账的3000万元及偿还借款的1000万元均来自万家公司的6000万元融资，熊诚实际上履行《委托持股协议》和《补充协议》。对第五组证据（证据18-35）：真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据与本案无关联性，事实上进一步证明了王建军收购华实公司持有的中视精彩股权事宜和湘鄂情公司意向收购中视精彩的股权事宜是两个不同的法律关系。对第六组证据（证据36-45）：真实性、合法性无异议，证明目的有异议，这组证据证明王建军履行了实际支付义务，并引进万家公司对中视精彩公司增资5000万元，解决了中视精彩公司资金问题。对第七组证据（证据46-47）：对证据46真实性、合法性无异议，证明目的有异议，中视精彩公司60%股权都属于王建军，包括滑明明0.02%股权；对证据47滑明明证人证言，由于滑明明是为熊诚代持股份，熊诚又是为王建军代持股份，滑明明当然与王建军无关。对第八组证据：对证据48真实性、合法性无异议，证明目的有异议，证据48证明中视精彩公司已经完成上市工作，进一步证明王建军完成了股东义务。对证据49、50真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据51的真实性、合法性、关联性均不认可，情况说明系熊诚草拟，华实公司对代持股事实不知情是正常的，因为本身就是王建军与熊诚之间的关系。本院对双方当事人提交的证据认证如下：对于王建军提交的证据1、2、5、6、补充证据1、补充证据2中的微信聊天记录，因熊诚认可其真实性，且该部分证据涉及本案相关协议的设立、履行，与本案具有关联性，本院予以采信。补充证据2中的调查笔录与出庭证人证言相符，符合证据形式要求，且其内容涉及本案相关协议的履行，本院予以采信。对于齐善杰、刘珂的证人证言，虽然熊诚认为因证言内容涉及万家公司应由万家公司进行确认，但根据补充证据2中的微信聊天记录中所载内容，熊诚本人曾与刘珂联系希望万家公司在其起草的情况说明盖章确认，而该情况说明涉及了有关万家公司增资等事实，证实熊诚本人亦认可刘珂与万家公司及相关增资事实有密切关联，故齐善杰、刘珂的证人证言符合证据形式要求，且其内容涉及本案相关协议的履行，本院予以采信。补充证据2中情况说明系熊诚起草，但并未经万家公司确认，本院不予采信。对于王建军提交的证据3和证据4，熊诚不认可其真实性，认为《委托持股协议》与《补充协议》系王建军变造，对此，本院认为：熊诚称该两份协议为变造的主要理由是其在签章时只看了签字页而未关注合同具体内容，且按照其习惯应在合同每页中签字。但是，熊诚承认该两份协议（签字页）中的签字系由其本人签署，且《委托持股协议》、《补充协议》均盖有中视精彩公司的公章（骑缝章），在《委托持股协议》末页亦加盖有中视精彩公司的公章，熊诚认可该公章在中视精彩公司掌控之下，可以证明该两份协议的签章具有真实性；同时，熊诚与王建军签订《［中视精彩］股权转让协议》以及此后万家公司入资、股权变动、资金流转的事实与履行《委托持股协议》、《补充协议》具有密切联系，印证了后续事实的发展系按照《委托持股协议》、《补充协议》约定履行。综上，该两份协议系原件，在熊诚未提供相反证据证明王建军进行变造或者其在签署该两份协议存在被欺诈、被误导等意思表示不真实的情形下，本院确认《委托持股协议》与《补充协议》的真实性并予以采信。对于熊诚提出的证据1-46、48-50，因王建军认可其真实性，故本院对真实性予以确认。对于熊诚提交的证据47滑明明的证人证言，该证言符合证据形式要求，本院确认其合法性。但是，作为一名名义持股股东，滑明明并非《委托持股协议》的签约方，无论其是否知晓或者认同王建军与熊诚之间存在委托持股关系，均无法直接否定基于《委托持股协议》与《补充协议》所设立的法律关系，本院对其证言不予采信。同理，对于证据49、证据51情况说明，出具说明的华实公司及捷成股份公司并非相关协议的签约方，而且，因该情况说明属于证人证言性质，相关证人应出庭作证，该情况说明不符合证据形式要求，本院不予采信。此外，除上述认证意见外，本院还认为：对于第一组（证据1-3），其内容主要涉及中视精彩公司的业务范围、熊诚的个人发展经历，与本案不具有关联性，本院不予采信。对于第二组（证据4-7），其内容涉及王建军被孟凯提名湘鄂情公司董事的相关报道，其形成时间晚于熊诚与王建军的股权转让和委托持股关系形成时间，该部分证据不能得出孟凯指定王建军代表湘鄂情公司对中视精彩公司进行收购的结论，与本案不具有关联性，本院不予采信。对于第三组（证据8-12）：证据8与王建军提交的《［中视精彩］股权转让协议》一致，本院予以采信。证据9系王建军付款2000万元的相关凭证，该证据显示，吴宏伟向王建军支付1500万元，证据10、11是对吴宏伟与湘鄂情公司关系的证明，即使吴宏伟与湘鄂情公司具有工作关系，但并不能证明该2000万元是湘鄂情公司的付款，本院对证据9予以采信，但证据10、11与本案不具有关联性，本院不予采信。证据12是熊诚向王建军还款2000万元的凭证，与履行本案相关协议有关，本院予以采信。对于第四组（证据13-17），该组证据涉及熊诚从华实公司受让中视精彩公司股权及支付相关股权转让款的情况，与本案具有关联，本院予以采信。对于第五组证据（证据18-35），该组证据涉及湘鄂情公司意向收购中视精彩公司股权的过程，本院对其真实性予以认可，但该部分证据与王建军和熊诚之间的股权转让关系属于两个不同的法律关系，二者所涉协议主体、内容并不一致，《股权收购意向协议》的终止不能得出“王建军代表湘鄂情公司对中视精彩公司的收购终止”以及“《［中视精彩］股权转让协议》于熊诚与湘鄂情公司签订《股权收购意向协议》之日终止”的结论。故该部分证据与本案无关，本院不予采信。对于第六组（证据36-45）、第七组（证据46）、第八组（证据48），因该部分证据与中视精彩公司基于本案相关协议的履行从而产生的股权、资金变动有关，本院予以采信。证据50与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明：2014年2月26日，熊诚（甲方）与王建军（乙方）签订《［中视精彩］股权转让协议》，协议载明：鉴于中视精彩公司现有股权结构为熊诚持有40%股权，华实公司持有60%股权，现华实公司欲将其全部股权转让给熊诚或熊诚指定人。双方约定：第一条转让标的：在熊诚成功受让华实公司60%股权后，将其60%股权全部转让予王建军（含王建军指定的个人或机构）。第二条转让价款及支付方式：股权转让价款为6000万元整，按以下时间顺序支付：1.在本协议生效后且熊诚已完成本协议第一条应准备的全部工商登记文件（包括但不限于公司章程、股东会议决议等）之日内，王建军向熊诚指定账户支付收购订金1000万元，股权过户到王建军后自动转为股权转让款；在熊诚取得华实公司60%股权并办理工商变更手续后3个工作日内，双方办理股权过户手续，把60%股权过户给王建军；2.在熊诚办理完王建军股东变更手续后3个工作日内，王建军向熊诚指定账户支付股权转让款1000万元整；3.2014年4月30日前，王建军向熊诚指定账户支付剩余股权转让款4000万元整。第七条：王建军承诺在成为中视精彩股东后立即启动公司融资工作；王建军有权通过增资的方式为中视精彩公司融资，增加公司的流动资金，未经熊诚同意不得稀释熊诚40%股权比例；王建军保证2014年为中视精彩公司融资不少于5000万元，满足公司的运营需要；双方合作后，熊诚负责公司的业务经营与管理，王建军负责资本运作和企业上市。此外，双方还就披露事项、违约责任等进行了约定。该协议后附两个附件：附件一为“中视精彩公司的基本情况”，附件二为立信会计师事务所（特殊普通合伙）根据湘鄂情公司的委托所做的“北京中视精彩影视文化有限公司尽职调查”报告（信会师报字[2014]第250016号）。2014年3月17日，王建军与熊诚签订《委托持股协议》，协议载明：鉴于双方于2014年2月26日签订的《［中视精彩］股权转让协议》。双方就委托持股有关事宜签署如下协议条款：一、委托持股及股权归属：1.王建军委托熊诚以熊诚名义持有中视精彩公司60%股权（下称指定股权），熊诚同意根据本协议规定的条款和条件接受王建军委托，以自己的名义持有指定股权。2.双方确认：（1）王建军于2014年2月26日（基准日）从熊诚处收购指定股权成为指定股权实际持股人，熊诚自2014年2月26日起成为指定股权的代持方。（2）指定股权对应股权收购价为6000万元，该笔出资实际由王建军支付。（3）因持有指定股权而产生的在中视精彩公司的股东权利、义务和责任均由王建军享有并承担；指定股权不属于熊诚自有财产，熊诚不享有因持有指定股权而产生的相应股东权益，亦不承担相应的亏损和责任。4……。三、股权处置：委托期限内，熊诚可以自行或授权王建军以外的其他单位或个人代为行使基于指定股权而产生的股东权利（赠予、质押、转让除外），但其收益归王建军所有。四、委托期限：委托期限自2014年2月26日起，至指定股权已全部完成股权交割过户手续，已登记至王建军或王建军指定的他方名下；或熊诚按照王建军指令，将指定股权全部出售并将股权转让款全部划至王建军指定账户之日终止。六、违约责任及责任免除：任一方违反本协议，应承担违约责任，并赔偿对方由此造成的所有经济损失。此外，双方还就股东权利、保密义务等进行了约定。2014年3月17日，王建军与熊诚签订《补充协议》，协议载明：鉴于双方签订的《［中视精彩］股权转让协议》及《委托持股协议》，熊诚代王建军持有中视精彩公司60%股权（本次增资稀释后的股权比例为53.31%“下称指定股权”）。双方就相关事宜达成如下一致，作为《［中视精彩］股权转让协议》及《委托持股协议》的补充。一、委托融资：王建军委托熊诚以指定股权作为质押向万家公司融资6000万元，融资金额直接支付进入熊诚账户，用于支付指定股权的转让价款；王建军委托熊诚以熊诚名义与万家公司签署与融资相关的系列协议；熊诚受王建军委托从事前述融资获得的权益由王建军实际享有。二、指定股权转让价款以及融资资金的支付：2014年3月5日前，王建军向熊诚指定的原持股方华实公司支付1000万元作为股权转让款（双方确认该笔款项已支付）；剩余的5000万元股权转让价款通过万家公司的融资资金支付，支付日期为融资资金到达之日，融资资金到达熊诚账户，即视为王建军履行了相应的股权转让价款支付义务；融资金额支付股权转让价款后剩余的1000万元，熊诚应当在融资金额到账后3日内将该笔1000万元支付至王建军账户；融资金额到达熊诚账户后3日内，熊诚应当向华实公司支付欠付的股权收购款1000万元；2014年4月30日之前，熊诚应当向华实公司支付剩余的股权收购款4000万元。三、关于中视精彩公司增资：王建军同意万家公司对中视精彩公司增资5000万元，本次增资完成后王建军实际持有的指定股权比例被稀释至53.31%。四、其他：本协议与《［中视精彩］股权转让协议》及《委托持股协议》不一致的，以本协议为准；熊诚确认，虽然华实公司未在本协议盖章，但本协议下熊诚对华实公司的付款义务条款对熊诚具有约束力，华实公司有权凭借本协议向熊诚主张权利。本院另查明一：2011年10月11日，熊诚曾与华实公司签订《股权转让协议》，熊诚将其持有的中视精彩公司60%股权转让给华实公司，并于2012年3月12日完成工商变更登记手续，华实公司持股比例为60%，熊诚为40%。2014年2月27日，华实公司（转让方）与熊诚（受让方）签订《北京中视精彩影视文化有限公司股权转让协议》，协议载明：中视精彩公司（下称目标公司）注册资本为5000万元，其中华实公司投资3990万元（熊诚称该数字为笔误，应为3000万元），持有目标公司60%的股权，熊诚投资2000万元，持有目标公司40%的股权。目标公司向熊贤忠先生借款1000万元尚未归还，借款利率为月息1.2%，按月支付。双方约定：第一条股权的转让：华实公司将其持有的中视精彩公司60%股权转让给熊诚，股权转让总价款为5000万元，本次股权转让完成后，熊诚即成为目标公司的100%股东，享有相应的股东权利并承担义务，华实公司不再享受相应的股东权利和承担相应义务。第二条转让款的支付：1.本协议生效并于本次股权转让事宜由目标公司通过工商登记管理部门网上登记审批之日起3个工作日内，熊诚应向华实公司指定账户支付本协议约定的股权转让款的20%，即1000万元。2.本协议项下股权变更登记手续完成后（以工商登记管理部门核发目标公司新的企业法人营业执照或变更通知文件为准）的3个工作日内，熊诚应向华实公司指定账户支付本协议约定的股权转让款的20%，即1000万元。3.2014年4月30日前，熊诚应向华实公司指定账户支付本协议约定的剩余60%股权转让款，即3000万元。4.……。第四条熊诚的陈述与保证：熊诚保证目标公司在2014年6月30日前将目标公司所欠熊贤忠先生1000万元借款归还至熊贤忠先生指定账户，利随本清。第五条违约责任：本协议正式签约后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，守约方有权要求违约方继续履行本协议。2014年2月27日，中视精彩公司通过股东会决议，同意华实公司将其持有的中视精彩公司2999万元及1万元出资分别转让给熊诚和滑明明。2014年3月4日，中视精彩公司完成工商变更登记手续，本次变更后，中视精彩公司的股权结果是：熊诚的出资额为4999万元，持股比例为99.98%，滑明明的出资额为1万元，持股比例为0.02%。熊诚和滑明明均认可滑明明所持股份系根据熊诚的委托代其持有，该部分股权转让款系由熊诚支付。2014年3月4日，吴宏伟向王建军汇款1000万元，王建军于2014年3月5日向华实公司汇款1000万元。2014年3月19日，华实公司因未如期收到第二笔股权转让款1000万元，函告熊诚终止股权转让行为，已收取的第一笔股权转让款1000万元不退，保留追究赔偿责任的权利。2014年3月19日，吴宏伟向王建军汇款500万元，王惠萍、孙荣福、孙海勇共向王建军汇款500万元。同日，王建军向华实公司汇款1000万元。截至2014年3月19日，王建军共向华实公司汇款2000万元。对于该两笔款项，双方均认可系用于垫付熊诚应向华实公司支付的股权转让款，但王建军认为该款项是其履行《［中视精彩］股权转让协议》项下6000万元付款义务的一部分，而熊诚则认为是湘鄂情公司为熊诚垫付，是由湘鄂情公司指令王建军支付，款项来源也是湘鄂情公司。本院查明二：2014年3月17日，熊诚与万家公司签订《股权收益权转让及回购合同》，双方约定：鉴于熊诚自愿按本合同约定将其持有的中视精彩公司53.31%的股权收益权转让给万家公司，熊诚同意接受万家公司委托，按万家公司的意愿管理已转让的股权收益权，本合同约定期限届满后，熊诚以固定的溢价回购该股权收益权。双方约定：转让价款预计为6000万元，以万家公司实际支付至熊诚收款账户的金额为准；股权收益权的转让期限为1年；转让价款仅限用于熊诚受让中视精彩公司其他股东持有的股权；回购价款总额包括回购本金和回购溢价，熊诚回购股权收益权的义务始于转让日等。2014年3月17日，熊诚与万家公司签订《股权质押合同》，约定：为确保熊诚履行《股权收益权转让及回购合同》项下的义务，熊诚将持有的中视精彩公司53.31%的股权质押给万家公司，担保范围为《股权收益权转让及回购合同》项下万家公司对熊诚的全部债权。2014年3月20日，双方办理了股权质押的登记手续。2014年3月17日，中视精彩公司与万家公司、熊诚签订《增资协议》，约定：本次增资前，中视精彩公司的股权比例为：熊诚，出资额4999万元，股权比例为99.98%；滑明明，出资额1万元，股权比例为0.02%。本次增资，中视精彩公司的注册资本由5000万元增加至53571429元，万家公司以现金方式增资，增资总金额为5000万元（折合每股14元），其中3571429元进入公司实收资本，46428571元进入资本公积，增资后，万家公司持有中视精彩公司3571429股，占总股本6.67%；本次增资完成后，中视精彩公司应积极配合上市公司并购等工作，为公司间接上市做好准备等。同日，中视精彩公司与万家公司、熊诚签订《增资协议之补充协议》，就增资后公司的经营管理以及股权转让等事项作出约定。2014年3月17日，孟凯出具编号为[WJJRSC-2014-036-JY001-1]、[WJJRSC-2014-036-JY002-2]的《履约担保函》，约定孟凯就熊诚在《股权收益权转让及回购合同》项下的债务以及熊诚在《增资协议》及补充协议项下的债务向万家公司提供不可撤销的无限连带保证责任。同日，熊诚（委托方）、孟凯（委托方）、中投信用担保有限公司（受托方）签订《委托保证合同》，约定中投信用担保有限公司就《股权收益权转让及回购合同》、《增资协议》、《增资协议之补充协议》项下的全部债务向万家公司提供一般保证担保。2014年3月21日，万家公司向熊诚银行账户转账6000万元。同日，熊诚向华实公司银行账户转账3000万元，附言：股权转让；向江西省博邦文化传媒有限公司银行账户转账1000万元，附言：股权转让；向王建军银行账户转账2000万元，附言：股权转让。2014年3月31日，万家公司向中视精彩公司银行账户转账5000万元。2014年4月1日，中视精彩公司通过股东会决议，同意吸收万家公司为新股东，同意滑明明将所持有的中视精彩公司1万元出资转给熊诚，同意增加注册资本3571429元。同日，滑明明与熊诚签订了《出资转让协议书》。2014年4月8日，中视精彩公司就上述股权变动事宜完成工商变更登记手续，变更后的股权结构如下：熊诚持股比例93.33%，出资金额5000万元；万家公司持股比例6.67%，出资金额3571429元。本院另查明三：2014年10月27日，中视精彩公司通过股东会决议，同意熊诚将持有的中视精彩公司879.1万元出资（即16.41%股权）分别转让给北京睿启开元创业投资中心（有限合伙）、东莞市久富股权投资企业（有限合伙）、梅州市久丰客家股权投资中心（有限合伙），转让价款合计14946.23万元。其中，北京睿启开元创业投资中心（有限合伙）受让中视精彩公司618.21万元出资（即11.54%股权），受让价格为10510.63万元；梅州市久丰客家股权投资中心（有限合伙）受让中视精彩公司95.89万元出资（即1.79%股权），受让价格1630.33万元；东莞市久富股权投资企业（有限合伙）受让中视精彩公司165万元出资（即3.08%股权），受让价格为2805.26万元；同时，同意万家公司将持有的中视精彩公司3571429元出资（即6.67%股权）分别转让给中山久丰股权投资中心（有限合伙）、梅州市久丰客家股权投资中心（有限合伙），转让价款合计60570360元，其中：中山久丰股权投资中心（有限合伙）受让中视精彩公司1895481元出资（即3.54%股权），受让价格为32242320元；梅州市久丰客家股权投资中心（有限合伙）受让中视精彩公司1675948元出资（即3.31%股权），受让价格为28508040元。股东会议决议后，相关转、受让方签订了《股权转让协议》，上述股权转让价款已支付完毕。2014年12月3日，熊诚向万家公司转账65468333元。2014年12月4日，北京市工商行政管理局海淀分局出具《股权出质注销登记通知书》（[京海]股质登记注字[2014]第00005615号），确认熊诚将其原持有的中视精彩公司53.31%股权质押给万家公司的相关事宜予以解除。同日，中视精彩公司就以上股权变动事宜完成工商变更登记手续，本次变更后，中视精彩公司的股权结构为：熊诚持股比例76.92%，出资金额41207143元；北京睿启开元创业投资中心（有限合伙）持股比例11.54%，出资金额6182143元；梅州市久丰客家股权投资中心（有限合伙）持股比例4.92%，出资金额2635714元；中山久丰股权投资中心（有限合伙）持股比例3.54%，出资金额1896429元；东莞市久富股权投资企业（有限合伙）持股比例3.08%，出资金额165万元。本院另查明四：根据《北京捷成世纪科技股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（草案）》载明：2014年12月17日，上市公司捷成股份公司与熊诚等中视精彩公司的全部股东签署了《发行股份及支付现金购买资产协议》，收购中视精彩公司的全部股份，约定由捷成股份公司向熊诚支付现金140117500元及“捷成股份”27500976股收购熊诚所持有的中视精彩公司股权。庭审中双方确认，捷成股份公司于2016年7月28日将现金支付给熊诚。熊诚确认于2015年获得相应“捷成股份”股票。2015年6月8日，捷成股份公司实施了2014年年度权益分派方案，向全体股东每10股派1.598732元现金，本次权益分派后，公司发行股份购买资产的价格由20.38元每股，调整为20.22元每股，因此向熊诚发行的股份数量增加至27718591股。2015年10月9日，捷成股份公司实施了2015年半年度权益分派方案，以资本公积金向全体股东每10股转增15股，熊诚的持股数量由此上升至69296478股。2016年7月15日，捷成股份公司实施了2015年年度权益分派方案，向全体股东每10股派0.899378元现金，同时，以资本公积金向全体股东每10股转增4.996546股。熊诚已相应持有“捷成股份”103920782股并获得现金分红6232372.78元（含税，扣除应缴5%的个人所得税后金额为5920754.14元）。熊诚对以上获得现金及“捷成股份”的过程及计算不持异议。本院于2016年12月15日在对熊诚持有的“捷成股份”采取财产保全过程中发现，熊诚实际持有“捷成股份”74218695股，其中，53102769股已经被质押给长城国瑞证券有限公司。本院另查明五：2014年3月6日，熊诚与湘鄂情公司签订《股权收购意向协议》。约定：在中视精彩公司2014年净利润不低于5000万元（含）的条件下，湘鄂情公司同意按中视精彩公司2014年度实际净利润以不低于10倍市盈率的价格收购中视精彩公司不低于51%的股权；湘鄂情公司承诺向熊诚支付定金2000万元。根据湘鄂情公司2014年3月6日发布的编号为2014-32《第三届六次董事会决议公告》载明：在董事长孟凯主持下，湘鄂情公司董事会审议通过《关于同意签署拟收购北京中视精彩影视文化公司51%股权意向协议的议案》。根据湘鄂情公司2014年3月6日发布的编号为2014-33《关于同意签署收购北京中视精彩影视文化公司51%股权意向协议的公告（更正后）》载明的内容，湘鄂情公司将签署收购中视精彩公司51%股权的意向协议向公众披露。备查资料包括：公司三届六次董事会决议；独立董事意见；《股权收购意向协议》；《北京湘鄂情集团股份有限公司拟了解北京中视精彩公司影视文化有限公司股东全部权益价值项目价值咨询报告》；《北京中视精彩影视文化有限公司尽职调查》；《北京中视精彩影视文化有限公司企业发展报告书》。2014年8月1日，熊诚向湘鄂情公司发出《关于支付定金的催告函》，载明：根据湘鄂情公司在《股权收购意向协议》中的承诺，湘鄂情公司应向熊诚支付定金2000万元，湘鄂情公司于2014年3月18日向熊诚支付了定金1000万元，尚有1000万元定金没有支付。2014年10月14日，湘鄂情公司发布编号为2014-180《关于收到中国证券监督管理委员会暨停牌公告》。载明：因涉嫌证券违法违规行为，湘鄂情公司被中国证券监督管理委员会立案调查，“ST湘鄂债”自2014年10月13日停牌。2014年10月29日、2015年7月6日，因湘鄂情公司违法违规、孟凯涉嫌内幕交易，熊诚接受中国证券监督管理委员会和北京市公安局经济犯罪侦查总队的调查和询问。2014年10月20日，熊诚与湘鄂情公司签订《关于终止之谅解备忘录》。2015年2月28日，熊诚与湘鄂情公司签订《关于终止之谅解备忘录》之补充协议。约定：双方一致决定终止意向协议，湘鄂情公司不再收购熊诚持有的中视精彩公司股权，熊诚保证在2015年3月3日前（含本日）足额返还湘鄂情公司已支付的定金1000万元。2014年11月26日，湘鄂情公司发布编号为2014-216《关于终止收购北京中视精彩影视文化公司51%股权的公告》，就终止收购中视精彩公司51%股权向公众披露。2015年3月2日，中视精彩公司向湘鄂情公司银行转账1000万元。2014年8月25日，湘鄂情公司发布编号为2014-144《关于完成工商变更登记、变更公司名称和证券简称的公告》。载明：“北京湘鄂情集团股份有限公司”名称变更为“中科云网科技集团股份有限公司”；公司于2014年8月15日完成了相应的工商变更登记；公司证券简称由“湘鄂情”变更为“中科网云”。本院认为，本案的焦点问题是王建军与熊诚之间是否存在委托持股的法律关系。一、王建军与熊诚之间存在委托持股法律关系。理由如下：《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二十四条第一款、第二款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”首先，王建军与熊诚通过签订《［中视精彩］股权转让协议》、《委托持股协议》、《补充协议》，形成了代持股协议。上述协议已经被本院在证据认证部分予以采信，理由不再赘述。根据上述协议的约定，熊诚在向华实公司受让中视精彩公司60%股权后，将该股权全部转让给王建军，王建军作为委托方自2014年2月26日（基准日）起成为该股权的实际持股人，熊诚自基准日起成为该股权的代持方，熊诚不享有因持有股权而产生的相应股东权益，亦不承担相应的亏损和责任。可见，双方通过上述协议确定了股权归属、投资风险承担等事项，该约定无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，本院认定上述合同有效。其次，王建军作为实际出资人已经履行了支付股权转让价款的义务。根据《补充协议》约定，王建军委托熊诚以熊诚代王建军持有的中视精彩公司60%股权（本次增资稀释后的股权比例为53.31%）作为质押向万家公司融资6000万元，融资金额直接进入熊诚账户，用于支付指定股权的转让价款，王建军向熊诚指定的原持股方华实公司支付1000万元作为股权转让款（已支付），剩余的5000万元股权转让价款通过万家公司的融资资金支付，融资资金到达熊诚账户，即视为王建军履行了相应的股权转让价款支付义务。因此，王建军的出资义务已经在2014年3月21日，即6000万元融资款到达熊诚账户时履行完毕。第三，万家公司向熊诚融资6000万元，以及此后中视精彩公司与万家公司、熊诚签订《增资协议》并由万家公司向中视精彩公司增资5000万元的事实证明王建军、熊诚依据《［中视精彩］股权转让协议》、《补充协议》的约定履行约定事项，王建军通过稀释自己持有的中视精彩公司股权引入万家公司增资，已经实际履行了融资承诺。第四，王建军与熊诚之间的股权转让关系独立于湘鄂情公司对中视精彩公司的收购。理由是：（1）《［中视精彩］股权转让协议》签订于2014年2月26日，股权受让方为王建军，受让股权为熊诚持有的中视精彩公司60%股权，股权转让价款为6000万元；《股权收购意向协议》签订于2014年3月6日，受让方为湘鄂情公司，受让股权为熊诚持有的中视精彩公司不低于51%股权，湘鄂情公司按中视精彩公司2014年度实际净利润以不低于10倍市盈率的价格收购。二者所涉股权收购主体、数额、价格均不一致。熊诚与湘鄂情公司通过签署《关于终止之谅解备忘录》于2014年10月20日终止了《股权收购意向协议》，但熊诚与王建军并未签署任何协议终止《［中视精彩］股权转让协议》、《委托持股协议》、《补充协议》。（2）根据《补充协议》约定，融资资金到达熊诚账户，即视为王建军履行了相应的股权转让价款支付义务，因此，王建军的出资义务已经在2014年3月21日即万家公司6000万元到达熊诚账户时履行完毕。王建军先后于2014年3月5日、2014年3月19日分别向华实公司汇款各1000万元，该款系王建军代熊诚向华实公司垫付的股权转让款，应予抵扣王建军向熊诚支付6000万元股权转让款中的2000万元。虽然熊诚称该2000万元系湘鄂情公司指令王建军支付，但并无证据予以证明。根据《补充协议》约定，万家公司6000万元系用于支付王建军与熊诚之间的股权转让价款，故在万家公司6000万元到达熊诚指定账户后，熊诚向王建军转账的2000万元实际为熊诚向王建军退还的股权转让款。（3）根据齐善杰、刘珂的证人证言可以证明，万家公司系因王建军的介绍引入，与湘鄂情公司及《股权收购意向协议》无关。综上所述，王建军与熊诚之间存在委托持股法律关系。熊诚关于《委托持股协议》、《补充协议》系王建军变造、王建军是代表湘鄂情公司对中视精彩公司进行收购、《［中视精彩］股权转让协议》并未实际履行且于熊诚与湘鄂情公司签订《股权收购意向协议》之日终止、王建军向华实公司支付的2000万元实际是湘鄂情公司指令王建军支付且熊诚已将2000万元返还至王建军账户、万家公司系由孟凯介绍引入、王建军未实际履行出资义务的理由不能成立，本院不予采信。王建军作为实际出资人，有权向熊诚主张代持股份的相应权利。二、关于王建军享有相应权益的确认。自王建军受让中视精彩公司60%股权至捷成股份公司收购中视精彩公司之前，中视精彩公司的股权主要发生了两次变动。第一次股权变动是基于万家公司的增资行为。2014年3月17日，中视精彩公司通过与万家公司、熊诚签订《增资协议》，中视精彩公司的注册资本由5000万元增加至53571429元，万家公司持有中视精彩公司3571429股，占总股本6.67%。本次增资后，滑明明又将其所代持的0.02%中视精彩公司股权转给熊诚，故在2014年4月8日，中视精彩公司就上述股权变动事宜完成工商变更登记后，中视精彩公司股权结构是：熊诚持股比例为93.33%，万家公司持股比例为6.67%。依据《［中视精彩］股权转让协议》，王建军通过增资的方式为中视精彩公司融资时，未经熊诚同意不得稀释熊诚40%股权比例，因此，在万家公司增资后，王建军持有的60%股权被稀释至53.33%。至此，熊诚名下持有中视精彩公司93.33%股权，其中代王建军持有的股权占中视精彩公司股权的53.33%，即王建军个人持有股权与熊诚名下持有股权比例为57.141326%。第二次股权变动是基于熊诚将中视精彩公司16.41%股权转让给北京睿启开元创业投资中心（有限合伙）、东莞市久富股权投资企业（有限合伙）和梅州市久丰客家股权投资中心（有限合伙）。此次股权转让后，熊诚持有中视精彩公司76.92%的股权。因此次股权转让行为并非中视精彩公司的融资行为，故王建军主张无需再依据《［中视精彩］股权转让协议》的约定仅稀释王建军的持股比例，而是应根据王建军与熊诚所实际持有中视精彩公司股权比例共同稀释，对此本院予以认可。因此，此次股权转让完成后，王建军个人持有股权与熊诚名下持有股权比例仍为57.141326%，在捷成股份公司收购中视精彩公司时，以熊诚持有的中视精彩公司76.92%股权为基础计算，中视精彩公司股份的43.9531%为熊诚代王建军持有。根据《北京捷成实际科技股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（草案）》等相关公告披露的事实，在2014年12月17日捷成股份公司收购中视精彩公司的全部股份后，捷成股份公司向熊诚支付现金140117500元，熊诚持有“捷成股份”股票103920782股并获得现金分红6232372.78元（含税，扣除应缴5%的个人所得税后金额为5920754.14元）。因此，按照57.141326%的比例计算，王建军应当享有的相应的权益为：“捷成股份”股票59381713股；现金分红3383197.42元；股权交易所得现金80064997.46元及利息，因熊诚于2016年7月28日取得该笔现金，故利息应自2016年7月28日起按中国人民银行同期活期存款利率计算。因本院于2016年12月15日在对熊诚持有的“捷成股份”股票采取财产保全措施过程中发现，熊诚实际持有“捷成股份”股票74218695股，其中，53102769股已经被质押给长城国瑞证券有限公司，故在客观上存在王建军不能获得59381713股“捷成股份”股票的可能。经本院释明，王建军当庭变更诉讼请求为：判令熊诚将其股权转让所得的59381713股“捷成股份”的股票过户给王建军，如熊诚客观上无法全部过户上述股票，则对无法过户部分的股票按每股11.84元的价格赔偿王建军。王建军主张每股11.84元的价格是按照其起诉之日的“捷成股份”价格为标准，对此本院予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二十四条第一款、第二款规定，判决如下：一、熊诚于本判决生效后十日内将59381713股“捷成股份”（代码300182）的股票过户至王建军，如熊诚客观上无法全部过户上述股票，则对无法过户部分以每股11.84元的价格向王建军赔偿损失；二、熊诚于本判决生效后十日内向王建军支付股权转让现金所得80064997.46元及相应利息（以80064997.46元为基数，自2016年7月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；三、熊诚于本判决生效后十日内向王建军支付现金分红3383197.42元；四、驳回王建军的其他诉讼请求。如果熊诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《K"javascript:SLC(183386,229)"二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011082.54元，诉讼保全费用5000元，共计4016082.54元，由熊诚负担3979438.39元（于本判决生效后七日内交纳），由王建军负担36644.15元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 容 红审判员 杨绍煜审判员 夏林林二〇一七年九月十五日书记员 岳 琳