wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初440号原告：吴金友，男，1973年12月4日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：王浩全，男，1980年10月29日出生，汉族，住沧州市南皮县。原告吴金友与被告王浩全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴金友到庭参加诉讼，被告王浩全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴金友向本院提出诉讼请求：1.依法确认冀Ｊ×××××号小型轿车归原告所有；2.判令被告协助办理冀Ｊ×××××号小型轿车的过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告在沧州市新华区手车交易市场签订车辆转让购车协议，协议约定被告将其所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车转让给原告，并当场将车辆及车辆相关手续交付给原告，原告已如约将全部购车款付给被告。但被告一直未配合原告办理过户手续，故诉至贵院，请依法判决。被告王浩全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实和证据如下：1.原告吴金友经迟剑平介绍认识被告王浩全，原、被告双方于2016年9月19日签订车辆转让购车协议一份，协议约定：被告将宝马汽车一辆(车牌号冀Ｊ×××××，发动机号0355D517，车架号LBV3M2105FMC84495)转让给原告，车辆转让价格为230000元。被告当场将车辆及车辆相关手续交付给原告。原告于2016年9月19日、9月23日分两次共计转账给被告购车款228000元，原告主张少给付的2000元系替被告处理涉案车辆违章事宜；2.原告主张本案车辆已经转卖给张春明，车辆现在张春明处，张春明在本院2017年6月29日调查笔录中认可上述情况，但同时主张车款未交齐，原因是原告未将涉案车辆的手续办妥。2016年12月份，原告准备办理车辆过户时发现该车辆于2016年10月13日被孟村回族自治县人民法院以（2016）冀0930财保19号裁定书查封，原告于2016年12月24日向孟村回族自治县人民法院提出财产保全异议申请，目前该异议尚在处理中。3.原告提交车辆转让购车协议一份、机动车登记证书一本、行驶证一份、银行交易记录两份，本院对原告提交的证据均予以认定，上述证据亦能够证明原告视为将车款全部交付给了被告。本院认为，法律规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”原、被告在双方的车辆转让购车协议上均已签字且被告已经将车辆及相关的手续均交付给原告，故双方之间的买卖合同依法成立。原告与被告签订了车辆转让购车协议，原告将车款亦交付给了被告，自交付全部车款后冀Ｊ×××××号小型轿车的所有权应为原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认冀Ｊ×××××号小型轿车归原告吴金友所有；二、被告王浩全于判决生效后三日内协助原告吴金友办理冀Ｊ×××××号小型轿车的过户手续。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘金龙审 判 员  王海英人民陪审员  耿 艳二〇一七年九月四日书 记 员  温雅静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申285号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑基英,男，1927年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。 委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。 法定代表人：朱群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。 再审申请人郑基英因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑基英向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。 本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，郑基英于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。 2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，郑基英认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。 至于郑基英提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。 综上，郑基英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑基英的再审申请。 审 判 长  陈建阳 审 判 员  黄晓文 代理审判员  郭陈颖 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初245号之一原告吴学年，男，1964年2月13日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊。原告吴学年不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁行政许可、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定一案，于2017年3月7日向本院递交了行政起诉状，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦东工程公司)与本案的处理有法律上的利害关系，本院追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴学年诉称，2016年9月26日，被告浦东建交委作出浦建委房拆许字(2016)第016号房屋拆迁期延长许可通知(以下简称被诉延长许可)，并在华夏东路1668弄2幢6号张贴了《房屋拆迁期限延长公告》，将浦建委房拆许字(2007)第122号房屋拆迁许可证的有效期限延长至2017年9月29日。原告所有的上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX-XXX号车库1在被诉延长许可的拆迁范围内。原告认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)施行后，不应再允许对拆迁许可进行延长，且本案川沙(西段)新建工程项目的拆迁许可证早已失效，不属于《征收与补偿条例》施行前已依法取得拆迁许可证的项目，不应继续沿用《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定。被诉延长许可严重侵犯了原告的合法权益，属违法行为，原告不服向浦东区政府申请行政复议，该府作出浦府复决字(2016)第446号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉延长许可，故原告诉至本院请求撤销被诉延长许可及被诉复议决定。经审理查明，被告浦东建交委于2016年9月26日作出被诉延长许可，同意延长浦东国际机场北通道(申江路-主进场路)道路两侧绿带川沙(西段)新建工程项目拆迁期限至2017年9月29日止，并于同日将房屋拆迁期限延长公告张贴于本市浦东新区华夏东路1668弄2幢6号。原告不服被诉延长许可，向浦东区政府申请行政复议，因该府作出维持的被诉复议决定，故原告诉至本院，请求撤销被诉延长许可及被诉复议决定。另查明，案外人陆惠方、徐性乐曾向本院提起过(2017)沪0115行初71号行政诉讼，请求撤销浦东建交委作出的被诉延长许可，2017年3月20日，本院作出驳回陆惠方、徐性乐诉讼请求的一审判决。陆惠方、徐性乐提起上诉，2017年8月15日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01行终523号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉延长许可在(2017)沪0115行初71号行政诉讼中经本院审理已作出实体判决，且该判决已于2017年8月15日生效，故本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，应依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告吴学年的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告吴学年。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  王建华人民陪审员  王开会二〇一七年九月七日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初1382号原告：郑含生，男，1969年9月25日生，汉族，经商，住合肥市庐阳区。委托代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。被告：郑贤良，男，1963年9月28日生，汉族，经商，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：唐韦韦，安徽皖健律师事务所律师。被告：于艳君，1966年8月9日生，汉族。原告郑含生与被告郑贤良、于艳君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑含生及其委托代理人潘文骏、被告郑贤良委托代理人唐韦韦到庭参加诉讼，被告于艳君经本院公告送达诉状材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑含生向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还借款本金200万元，并自起诉日起按年利率6%支付逾期付款利息。二、被告承担案件诉讼费、保全费。事实与理由：2013年8月份，与原告合作红酒业务的被告郑贤良以需支付其他公司的货款为由，向原告借款300万元。2013年8月12日、2013年8月13日，原告向该被告指定的银行账号共转款300万元整。2014年2月18日，原告、被告郑贤良及其他合作方以《关于安徽名庄国际贸易有限公司收到郑贤良主席伍佰万元借款的说明》的形式，对前述事实进行了确认，并由相关当事人签字、盖章。被告郑贤良借到款项后，却一直以经营困难为由，仅偿还100万元，余款再未偿还。直至2016年初，原告已无法联系到其本人。另，被告于艳君系与被告郑贤良系配偶关系，依据《婚姻法》相关规定，案涉借款应为夫妻共同债务，被告于艳君应共同偿还。综上所述，鉴于被告丧失诚信，拒不履行约定义务，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请！被告郑贤良辩称：1、原被告无借贷关系，不应支付本金和利息。事实上原告作为安徽名庄国际贸易有限公司的股东因不愿继续投资、承担投资风险，故通过答辩人出借案涉款项给安徽名庄国际贸易有限公司。本案实际借款人是安徽名庄国际贸易有限公司。故答辩人不应偿还本金和支付利息。2、请求驳回原告全部诉请。因原告偿还借款本息无法律和事实依据。被告于艳君均进行答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定如下：一、原告郑含生与被告郑贤良之间的借贷关系成立，借款金额为300万元，扣除郑贤良已经归还的100万元，郑贤良还应继续归还剩余的200万元，逾期未还的还应支付逾期利息。2013年8月12、13日，郑贤良先后两次共向案外人侯旻账户汇入300万元。2014年2月18日，安徽名庄国际贸易有限公司财务部出具一份情况说明，载明借到郑贤良借给该公司的借款500万元，其中包含郑贤良借郑含生的上述300万元，并标明该300万元系由侯旻账户汇入郑贤良账户，安徽名庄国际贸易有限公司四名股东均在该说明上签名。上述借款发生后，郑贤良已于2014年7月31日归还郑含生100万元本金，尚余200万元为归还。双方借款未约定利息，现郑含生主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。二、上述借款发生在被告于艳君与郑含生夫妻关系存续期间，且于艳君未提交证据证实该笔款项未用于家庭生活或自己未从中受益，故上述借款应为夫妻共同债务，于艳君对此负有连带清偿责任。三、郑贤良辩称上述借款借款人实际为安徽名庄国际贸易有限公司，但该辩称与借款说明中载明相悖，郑含生亦不予认可，故对此辩称本院不予采信。四、郑含生提交的各项证据三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。本院认为，被告郑贤良虽未原告郑含生出具借条，但结合转账记录及安徽名庄国际贸易有限公司财务部出具的情况说明可知，双方之间借贷关系成立，郑贤良负有按时归还借款的义务，逾期未还的，还能承担逾期利息。上述借款发生在被告于艳君、郑贤良夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，于艳君对此负有连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑贤良于本判决生效之日起三十日内偿一次性归还原告郑含生借款本金200万元及逾期利息（自2017年2月17日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）；二、被告于艳君对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告郑贤良、于艳君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 唯人民陪审员  虞晓兰人民陪审员  刘敬萱二〇一七年九月一日书 记 员  张利娟附1本案相关证据原告提交证据一、《关于安徽名庄国际贸易有限公司收到郑贤良主席伍佰万元借款的说明》；证明：被告欠原告借款共计300万元的事实。二、转账凭证、个人业务凭证；证明：原告实际支付被告300万元的事实。三、被告身份证、结婚证；证明：两被告符合被诉主体资格。四、银行流水、转账截图、明细单、安徽名庄国际贸易有限公司股东出资明细证明：原告向安徽名庄国际贸易有限公司出资及向被告出借涉案款项五、被告郑贤良付款通知书、汇款申请书，原告银行交易明细证明：郑贤良于2014年7月31日向郑含生转款140万，其中40万为退还股金，100万元为还款。六、判决书、卷宗材料复印件证明：两被告为夫妻关系。附2相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1977号之一申请执行人宁细牙，男，1977年3月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人徐鸿，男，1986年11月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人徐小毛，男，1963年7月11日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人宁细牙与被执行人徐鸿、徐小毛（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月9日将其纳入失信被执行人名单。2017年2月21日本院查封了被执行人徐鸿名下小车三辆（查封期限至2019年2月20日止），但因车辆下落不明，无法进一步采取执行措施。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款450620元及利息无法执行到位(执行费未收取)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。0.0审判长黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月十三日书 记 员  洪家强
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执1019号之一 申请执行人陈春霞于2017年8月2日向本院申请执行的与被执行人杨立祥返还原物纠纷一案，申请执行标的为长安牌轿车一辆。 本院在执行过程中，于2017年8月5日向被执行人杨立祥送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年9月4日，被执行人杨立祥在本院协助下将车牌号为鲁YGXXXX号长安牌SC7XXXX车一辆归还给申请执行人陈春霞，并向本院缴纳执行费500元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人陈春霞与被执行人杨立祥返还原物纠纷一案予以结案。 二０一七年九月二十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初3440号原告：张界三，男，1937年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：张辉、刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。被告：张飞涛，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区货站路东侧、纬五路北侧商用车大市场综合，统一社会信用代码91341200348802231F。主要负责人：刘丽，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘宇阳，该公司职工。本院在审理原告张界三诉被告张飞涛、天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张界三以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张界三的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张界三撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张界三负担。审判员  张艳玲二〇一七年九月三十日书记员  张晓梅
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1595号原告周弟开，男，汉族，1975年3月18日出生，住贵州省开阳县，被告谢铵原，男，汉族，1972年1月14日出生，住贵州省开阳县，委托代理人瞿春楠，贵州广土律师事务所律师，一般代理。委托代理人李春琴，贵州广土律师事务所实习律师，一般代理。本院在审理原告周弟开与被告谢铵原相邻采光纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告周弟开撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元,由原告周弟开负担。审判员  韦忠华二〇一七年九月六日书记员  朱 晖
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执9号之三申请执行人：邱春枝，女，汉族，1966年2月1日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：白省魁，男，汉族，1960年5月2日出生，住上海市浦东新区。被执行人：上饶市百淼置业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中山东路36号9幢1-1，统一社会信用代码：361121220000054。委托代理人：林上鑫，该公司副总经理。被执行人：江西佳利商城住宅开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区东湖花园16楼。统一社会信用代码：913611007599735291。委托代理人：林上鑫，该公司副总经理。本院在执行邱春枝与白省魁、上饶市百淼置业有限公司、江西佳利商城住宅开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司所有的上饶中航城项目第二期房产约20600平方米及相应的土地使用权。现因双方当事人于2017年8月29日达成了执行和解协议，根据和解协议的约定，申请执行人邱春枝向我院申请解除对被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司所有的上饶中航城项目第二期部分房产和土地使用权的查封。经审查，申请人的申请不违反法律强制性规定，不损害国家、他人合法权益和社会公共利益，依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司名下座落于上饶市信州区三清山大道北侧，凤凰大道西侧，土地证号：2××5年第334号，面积65271.1㎡土地使用权的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  李 斌审 判 员  龙 崎审 判 员  黄新文二〇一七年九月二十一日代书记员  李成晓
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0411行初92号 原告常州市联萌企业管理服务有限公司，住所地常州市新北区汉江路120号。 法定代表人费加，该公司总经理。 委托代理人姚海涛，江苏友联律师事务所律师。 委托代理人徐静，江苏友联律师事务所律师。 被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈志良，该局局长。 委托代理人朱赟，该局干部。 第三人赵更新，男，1987年10月1日生，汉族，户籍地陕西省西安市周至县。 委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。 原告常州市联萌企业管理服务有限公司（以下简称联萌公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于7月6日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵更新与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人姚海涛、徐静，被告市人社局的委托代理人朱赟，第三人的委托代理人陈国董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年2月6日作出常人社工认字[2017]第10009号认定工伤决定，认定第三人赵更新上班途中发生交通事故所受伤害构成工伤。 原告联萌公司诉称，第三人驾驶电动自行车在机动车道内行驶是造成事故发生最主要的原因，第三人疏于观察发生追尾，应承担事故全部或主要责任，交警部门认定第三人负事故同等责任没有事实和法律依据，被告不应以事故认定书作为工伤认定的唯一依据，第三人不符合认定工伤情形。请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为认定工伤决定书，证明原告具有诉讼主体资格。 被告市人社局辩称，第三人在上班途中发生非本人主要责任交通事故受伤，符合工伤认定情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、联萌公司的工商登记信息、赵更新的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、工资证明。4、道路交通事故认定书。5、居住证明、路线图。6、被告对赵更新所作的调查笔录。7、相关病历资料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项。 第三人赵更新述称，认可被告所作工伤认定决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据1-3、5-7，原告均无异议。对证据4事故认定书，原告认为第三人应负事故主要或全部责任，理由如诉请。第三人对上述证据均无异议。二、对原告提供的证据，被告及第三人均无异议。 本院对上述证据认证如下：对双方就真实性均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。案涉道路交通事故认定书由交警部门在查明事故经过后出具，合法、有效，且与本案关联，本院予以采信。 经审理查明，第三人赵更新系原告单位员工。2016年9月22日8时45分许，第三人驾驶电动自行车上班途经龙业路道成广场门口时，发生交通事故受伤，经交警部门认定负事故同等责任。后经常州市第一人民医院诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨骨折等。2016年12月22日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告当日予以受理，并向原告发送了举证通知书。原告在举证期间未提异议亦未提交证据材料。经调查，被告作出本案工伤认定决定并向双方当事人进行送达。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕被告应否依据事故认定书作出工伤认定发表了各自意见。 本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。本案市人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，原告对此亦无异议，故本院对该工伤认定程序合法予以确认。 关于第三人是否属于非本人主要责任交通事故的认定问题。首先，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在收到举证通知书后，在举证期限内未提异议亦未提交证据材料，应当承担举证不能的法律责任。其次，《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》（苏人社规[2016]3号）第十条第二款规定，《条例》第十四条规定的“非本人主要责任的交通事故”，应当以有权机构出具的事故责任认定书或者人民法院生效裁判等法律文书为依据。市人社局根据公安机关出具的事故认定书认定第三人符合“非本人主要责任交通事故”情形，于法有据。再次，原告对交通事故责任划分的异议，不属于本案审查范围。即便事故认定存在瑕疵，法律法规及规范性文件并未授予劳动保障行政部门对有权机关出具的载明事故责任划分的法律文书予以审核取舍的权力，市人社局据此作出工伤认定并无不妥。 综上，第三人在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形。被告市人社局所作工伤认定决定程序合法，事实基本清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告常州市联萌企业管理服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告常州市联萌企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  张巧凤 人民陪审员  冯加元 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  邹 晶 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16656号原告：陆希良。被告：上海勇卫物业管理有限公司。原告陆希良诉被告上海勇卫物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一七年九月八日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执2202号之一 申请执行人沈勇。 被执行人王建华。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初403号，依法向被执行人王建华发出执行通知书，责令被执行人王建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王建华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年九月六日 书记员  张科娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终2036号上诉人（原审原告）：赵文祥，男，1974年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：贵州富强圣能投资有限公司威宁县炉山镇大山煤矿。住所地：贵州省大方县顺德新区。统一社会信用代码：915200000508316629。法定代表人贺均，董事长。上诉人赵文祥因与被上诉人贵州富强圣能投资有限公司威宁县炉山镇大山煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1112号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案在仲裁时没有申请一次性伤残补助金。起诉时也没有主张，一审判决属于判非所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第三项之规定，裁定如下：一、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1112号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人贵州华恒水利电力建设工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年九月二十三日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2069号 上诉人（原审原告）：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。 法定代表人：常青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文学，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：顾娟，女，1975年8月28日出生，汉族，住所贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：苏剑，男，1971年6月7日出生，汉族，住所贵州省毕节市七星关区。 二被告共同委托诉讼代理人：龙海，贵州名城（金沙)律师事务所律师。 上诉人毕节发展村镇银行有限责任公司因与被上诉人顾娟、苏剑金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1010号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1010号民事判决。 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费22800元，退还上诉人。 审判长 张 雄 审判员 徐 洪 审判员 张 晶 二〇一七年九月二十六日 书记员 郑勤文
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申81号旷晓燕：你因参加黑社会性质组织、非法持有枪支，窝藏、非法经营一案，不服本院（2014）鄂刑一终字第00075号刑事判决，以你有检举、揭发他人受贿的立功表现为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，听取了你和委托代理人的意见，现已审查终结。原审判决认定，你犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币二千万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，没收个人财产人民币二千万元。你对原判认定你的犯罪事实和所列证据以及所判处的刑罚均未提出异议。你申诉提出，你有检举、揭发他人受贿线索的立功表现。本院审查认为，你在侦查期间向办案机关检举、揭发他人受贿的线索，本案判决生效迄今有关办案机关仍未查证属实。即使现阶段已经查证属实，也只属于判后立功，可以提请减刑，但不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条、第三百七十六条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年九月六日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初695号原告俞国祥，男，1949年6月24日，汉族，住上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新，男。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。原告俞国祥诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，因动迁组违法动迁，导致其权利受损，故起诉来院，要求确认征收编号为J-XXXXXXX的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《协议》)无效。被告辩称，本市虹口区海伦路XXX号XXX层房屋(以下简称涉案房屋)为私房，该房权利人为俞国庆，其与房屋权利人签订《协议》合法有效。现原告并无证据证明其为涉案房屋的权利人，因此，请求驳回原告起诉。经审理查明，2014年12月2日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2014]6号《房屋征收决定》，涉案房屋在被征收范围之内。根据沪房地虹字(2014)第005546号房地产权证的记载，涉案房屋的权利人为俞国庆。2014年12月20日，被告与俞国庆就涉案房屋征收补偿事宜签订《协议》。原告认为《协议》侵犯其利益，遂起诉来院，要求判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼必须具备法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼适格的原告包括行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，首先，行政行为的相对人为俞国庆，而非原告；其次，原告并非涉案房屋权利人，其也未向本院提交证明其对涉案房屋享有权利的证据。因此，根据现有的证据，本案原告与被诉行政行为之间不具有利害关系。综上所述，本案原告既非行政行为的相对人，又非利害关系人，主体不适格，其起诉不具备法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告俞国祥的起诉。案件受理费50元，退还原告俞国祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、最高人民法院若干问题的解释"w:st="on">《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1825民初765号 原告：秦红丽，女，1983年11月23日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：汪国有，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。 负责人：龙宏德，该公司总经理。 原告秦红丽与被告汪国有、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告秦红丽于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告秦红丽申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告秦红丽撤诉。 案件受理费1050元（已减半收取），由被告汪国有负担。 审判员  朱良超 二〇一七年九月二十九日 书记员  王 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大红，男，1967年12月19日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄兰英，女，1950年11月1日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文，男，1993年8月7日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温国勤，女，1976年3月23日出生，汉族。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：张绍华，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人王大红因与被申请人黄兰英、马文、温国勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王大红申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。理由：一、本案的借款事实没有足够证据证明，一审、二审不能就仅有的证据得出我负有还款责任的结论。虽然两份借条上均有我的签字，但是在特定的条件下才签字的。2015年2月16日，温国花已经患病，其要求我打个条子应付家人，我才按照其要求出具了案涉借条。温国花补写了一份证明，能够证明案涉借条只是为了让温国花应付家人才出具的，并不是我的真实意思表示。借条中所书的张月云三万元钱款，并不是我所借，是温国花自己借的，与我无关。温国勤转给我的三万元，我当时并不知道是温国勤转给我的，因为我有钱在温国花处保管。借条中8000元，实际上是住院费，但是只花费了6000元，2000元的差额系计算错误导致的书写错误。二、二审法院认定我提交的2015年3月1日温国花出具的证明系我涂改后的内容，并对该证据不予认可，不合理。三、对于法院认定的性质处于未定状态的五万元欠款，应当认定为暂时保管在温国花处。我与温国花曾为男女朋友关系，我的钱物一直都交由温国花保管，我要求温国花的继承人将5万元返还。黄兰英、马文、温国勤共同提交意见称，王大红的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合逻辑和生活准则。二审判决符合法律规定，请求驳回王大红的再审申请。本院经审查认为，黄兰英是温国花的母亲，马文是温国花的儿子，温国勤是温国花的妹妹。温国花生前与王大红系恋爱关系，2015年5月3日，温国花因患疾病去世。王大红向温国花出具了一份借条，虽然王大红认为是在配合温国花应付家人的情况下出具的，但是其并未就此予以举证证明。王大红在出具借条后的两个月，再次向温国花做出还款承诺，并注明已经归还2万元。结合温国花、王大红之间的短信聊天内容，可以看出王大红清楚张月云借款一事，并多次表达了还钱的意思表示。至于王大红提交的2015年3月1日的证明，系将“总借条有效”中的“有”划掉后改成“无”，才变成“总借条无效”，而有效无效是出具该份证明的主要目的，出具人将证明目的写错，与常理不符，且王大红承认证明内容由其书写，温国花仅在落款处签名按手印，但修改部分又无温国花按手印确认，故不能排除王大红事后自行涂改的可能，对其证明目的，二审法院不予认可，并无不当。一审、二审判决认定王大红应偿还涉案借款本金及逾期利息等，有事实依据和法律依据。王大红申请再审的理由在一审、二审中已提出，一审、二审判决已详细说理阐述。因此，王大红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王大红的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年九月十一日书记员 周 婕
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1524执624号 申请人：胡遵芳，女，1956年2月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 申请人：袁自炳，男，1982年11月28日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 申请人：袁小燕，女，1981年5月11日生，汉族，农民，住河南省永城市。 申请人：袁自娥，女，1980年1月23日生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。 被申请人：吴继兵，男，1968年7月25日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 本院在执行胡遵芳、袁自炳、袁小燕、袁自娥与周其龙、张家强、吴继兵、王成家、王成坤、吴泽海、孙弈峰、王宝来、丁显江、詹辉亮、蔡守刚、万厚枝、蔡先稳、陈恩武、马勇、王安、万军提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年8月22日向吴继兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨吴继兵的宅改腾退资金6698.42元。 本裁定立即执行。 审判员  朱江山 二〇一七年九月十一日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 附南溪法庭案款账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124014 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初5683号原告：张某，男，1968年4月7日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：王某某，女，1990年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郭某某，男，1983年9月29日出生，汉族，住济宁市汶上县。原告张某与被告王某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  仝义杰人民陪审员  梁建明人民陪审员  崔全俭二〇一七年九月四日书 记 员  姜莹莹
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初523号 原告王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人金旭，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告王开成不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，原告王开成的委托代理人王艳，被告温江区政府的委托代理人武晓光，温江区政府负责人委派的工作人员郑明，被告市政府的委托代理人金旭，市政府负责人委派的工作人员陈伊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2017年3月22日作出2017年第040号《政府信息公开申请告知书》（以下简称40号告知书），主要内容为：兹于2017年3月13日收到王开成提交的《政府信息公开申请表》，申请公开：“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批信息”的政府信息。现答复如下：你申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指的政府信息。 被告市政府于2017年5月19日作出[2017]582号《行政复议决定书》（以下简称582号复议决定），认为温江区政府作出的信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，决定予以维持。 原告王开成诉称，2017年3月12日，原告通过邮寄方式向被告温江区政府递交政府信息公开申请，申请公开：贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批信息。温江区政府于2017年3月22日作出40号告知书，原告认为该答复违法，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议。2017年5月25日，原告收到市政府作出的582号复议决定，原告不服，向法院提起诉讼。请求撤销温江区政府作出的信息公开答复并责令其重新作出答复，撤销市政府作出的复议决定。 被告温江区政府辩称，温江区政府对原告王开成的政府信息公开申请事项在法定期限内依法予以了答复并邮寄送达，履行了法定职责，符合法律规定。请求法院依法驳回王开成的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的复议决定事实清楚，证据确凿、充分，使用法律准确，程序合法，请求法院判决驳回原告王开成的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月12日，原告王开成通过邮寄方式向被告温江区政府提交政府信息公开申请，载明：“请求依法公开：贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批信息”的政府信息。温江区政府收到申请后，对申请人提出的信息公开申请进行了审核，遂于2017年3月22日作出信息公开答复，告知王开成其申请公开的信息不属于政府信息，并邮寄送达。王开成不服，向被告市政府申请行政复议。市政府2017年3月29日收到申请后，依法立案受理，并向温江区政府发出行政复议答复通知书。市政府经审查于2017年5月19日作出582号复议决定并邮寄送达王开成。王开成不服，提起本案行政诉讼。 上述案件事实有政府信息公开申请表、40号告知书、582号复议决定、邮寄凭证等证据在案为证。 本院认为，原告对二被告作出被诉行政行为的职权和程序均无异议。本案的争议焦点是被告温江区政府作出的40号告知书内容是否合法，即原告申请的信息是否属于政府信息？《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条规定，政府信息应当是行政机关在履职过程中制作或获取的以某种载体形式客观存在的信息。本案中，原告申请公开的信息为“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强拆申请人房屋的人员名单、审批信息”，该信息明显不属于政府信息，故被告温江区政府根据《政府信息公开条例》规定，对原告王开成作出的40号告知书并无不当。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出予以维持的582号复议决定正确，且程序合法。综上，原告王开成的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告王开成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王开成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 审 判 员  刘 平 人民陪审员  张安华 二〇一七年九月二十三日 书 记 员  张 锐 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； …… （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初51514号原告：曹某某，男，1985年12月29日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周硕秋(系原告曹某某之母)，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曹明德(系原告曹某某之父)，住上海市长宁区。被告于某某，女，1989年8月15日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。原告曹某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日、8月11日、8月29日公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托诉讼代理人周硕秋、曹明德，被告于某某及其委托诉讼代理人蒋希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割欠原告父母的债务。事实和理由：原、被告相识后为落户上海草率结婚。婚后，双方在性格、家庭观、人生观、价值观上差异极大，无共同语言，经常发生争吵，无法共同生活。被告曾对原告母亲撕咬殴打，导致原告母亲精神压抑。2015年9月27日，被告将原告宿舍财物席卷后出走，双方至今再未联系。2016年1月，原告曾向上海市松江区人民法院提起离婚诉讼，经判决不予离婚。2016年10月，原告再次向本院提起诉讼，又经判决不予离婚。现夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚。被告于某某辩称，原告所述与实不符，有杜撰及对被告进行诽谤的情形。被告与原告结婚并非为了落户上海，双方在成都同过学，至上海领取结婚证后，由于原告父母的参合，没有处理好婆媳关系，且原告工作过程中，与其他异性有来往，导致离婚诉讼。被告没有对原告进行欺骗，也没有对原告母亲进行殴打，被告没有不劳而获的想法和作法。相反，原告及其父母与出售房屋方相互串通，虚构债务，转移财产，让购某的房屋至今没有过户，而原告及其父母早已进行使用。被告从来没有拿走原告家人及其他任何人的东西。被告不同意离婚，恳请原告父母要善于当父母，爱自己的孩子，不要毁了自己的孩子。经审理查明，原、被告于2011年相识，2014年11月22日登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，且未妥善沟通解决，致感情不和。自2015年9月底起，双方分居至今。2016年1月，原告向上海市松江区人民法院提起离婚诉讼，同年3月该院判决不予离婚。2016年10月，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月判决不予离婚。此后，双方关系并未改善，反而恶化，原告遂提起诉讼。另查明，2015年7月，原、被告向案外人购某坐落于上海市长宁区宋园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称宋园路房屋)，该房屋至今尚未完成产权变更登记。审理中，原告主张为购某宋园路房屋以及支付税费、装修费用，原、被告向原告父母借款合计人民币(以下币种相同)408万元，该款系夫妻共同债务。被告则表示购房款仅为323万元，其余款项系原告及其家人与房屋出售方恶意串通产生，损害被告利益。另原告主张被告处有部分金银首饰，系原告婚前财产。被告对此予以否认，原告对此亦无相应证据提供。被告主张为宋园路房屋向上海市长宁区人民法院提起诉讼，被告借款17.2万元支付律师费、律师差旅费和诉讼费，该款属夫妻共同债务。原告表示被告提起诉讼系单方行为，对发生金额的真实性有异议，但即使属实也是被告个人债务。另，被告主张原告于2015年9月27日出具保证书一份，内容为：“曹某某向于某某保证：1、遵守结婚誓言，如若违背赔偿于某某888万元整(捌佰捌拾捌万整)。2、保证不与其他女人发生精神和肉体不正当关系，如若违反，赔偿于某某888万整×2(即双倍)。3、不许主动提离婚，若违反，按1处理。4、不许家庭暴力，若违反，按1处理。但若于某某主动离婚，或乱搞男女关系，以上保证作废。”，根据该保证书，原告应当给付被告888万元(审理中变更为150万元)的补偿或赔偿。原告表示其出具该保证书系夫妻间开的玩笑，是在被告逼迫下所写，并非原告本意。原告没有不正当男女关系，也没有能力支付888万元。该保证书与法律规定冲突，应为无效。上述事实，有原告提供的结婚证、证明、情况说明、案件接报回执、民事判决书、照片、民事诉状、房屋买卖合同、房地产买卖合同、借条、银行签购单、银行业务凭证、银行交易明细、转账凭条、收据、收条、庭审笔录等，被告提供的房地产买卖合同、契税已申报办理证明、税收发票、销售不动产发票、联合声明、补充说明、转账明细、民事诉状、诉讼费缴费通知书、庭审笔录、委托律师合同、律师费发票、收据、借条、短信记录、视频资料、放射诊断报告、就医记录、医疗费发票、保证书等，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告虽系自主婚姻,但因在共同生活中未能妥善解决夫妻间的矛盾，双方至今因感情不和已分居二年，且在原告二次提起离婚诉讼后，夫妻关系仍未改善，故本院认定夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，符合法律规定，本院应予准许。就财产分割方面，原、被告于2015年7月向案外人购某的宋园路房屋，因尚未完成产权变更登记手续，故本案不予处理。原告主张在被告处的部分金银首饰系其婚前财产，但无相应证据提供，且被告未予确认，故本院不予处理。就债权债务方面，原告主张向其父母借款408万元系夫妻共同债务，因被告对此金额提出异议，且涉及案外人利益，故本案不予处理。被告主张为诉讼向案外人借款17.2万元系夫妻共同债务，因原告对此提出异议，且涉及案外人利益，故本案亦不予处理。就被告根据原告出具的保证书，主张要求原告赔偿150万元。对此，本院认为，该保证书中以原告提出离婚为条件进行赔偿的保证，于法相悖，应属无效。另本案亦无相应证据证明，原告在婚姻存续期间与其他异性有不正当男女关系以及原告对被告实施家庭暴力的行为。故被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告曹某某与被告于某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一七年九月三十日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝04执150号之八申请执行人：任宏伟，男，汉族，住浙江省临海市。被执行人：重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪1组缇香郡销售中心。法定代表人：袁朝阳，该公司执行董事。委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。本院在执行任宏伟与重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年2月15日以(2015)渝四中法民初字第00021-1号、2015年12月29日以(2015)渝四中法民初字第00021-2号、2016年5月13日以(2015)渝四中法民初字第00021-3号，先后对重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司投资建设的位于重庆市黔江区新城的“黔江国际·山水名城”在建房屋予以诉讼保全。本案执行中，为便于统一处置，本院于2017年2月15日以(2016)渝04执150号之二执行裁定书对以上查封标的物予以统一续查封。2016年12月5日，本院对“黔江国际·山水名城”会所予以轮候查封。2017年3月8日，因首轮查封的重庆市黔江区人民法院已经超过60日未处置，且本院执行依据判决权利人具有优先受偿权，本院依法向重庆市黔江区人民法院发出《商请移送执行函》，重庆市黔江区人民法院于2017年3月23日以(2016)渝0114执保234号《移送执行函》，将该会所移送我院处置。2017年4月10日，本院以(2016)渝04执150号之四执行裁定书，裁定对“黔江国际·山水名城”(现名“国旅·缇香郡”)146套商品房、271个车位和会所予以拍卖。经两次网络司法拍卖，均已流标，第二次拍卖保留价39497650.59元。2017年6月13日，申请执行人任宏伟书面申请以物抵债，抵偿其债权金额39497650.59元。本院认为，申请执行人在执行标的物经拍卖流标后，请求以执行标的物抵债符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：将被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司开发的位于重庆市黔江区新城的“黔江国际·山水名城”小区(现名“国旅·缇香郡”)在建基础和主体工程的146套房屋、车库和会所(详见附件《以物抵债清单》)，作价39497650.59元，抵偿与申请执行人任宏伟。所有权自本裁定送达时转移。权利人可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续，双方按照相关法律规定各自承担相应的税费。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冉江华审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年九月十二日书记员  李小威附件：以物抵债清单(一)A区（32套）：2栋2-1、2栋2-2、2栋1-4、2栋4-4、3栋1-4、4栋3-1、4栋2-2、6栋5-1、6栋5-2、6栋2-4、7栋4-2、7栋3-3、7栋4-3、7栋5-3、7栋6-3、7栋2-4、7栋5-4、7栋6-4、8栋5-1、8栋5-2、8栋4-3、8栋5-3、9栋4-1、9栋5-1、9栋6-1、9栋1-2、9栋4-2、9栋5-2、9栋6-2、9栋5-3、9栋6-3、9栋1-4(二)B区（114套）：10栋1-1、10栋2-1、10栋3-1、10栋4-1、10栋1-2、10栋2-1、10栋3-2、10栋4-2、10栋1-3、10栋2-3、10栋3-3、10栋4-3、10栋5-3、10栋6-3、10栋1-4、10栋2-4、10栋3-4、10栋4-4、10栋5-4、10栋6-4、11栋1-1、11栋2-1、11栋3-1、11栋4-1、11栋5-1、11栋6-1、11栋1-2、11栋2-2、11栋3-2、11栋4-2、11栋5-2、11栋6-2、11栋1-3、11栋2-3、11栋3-3、11栋4-3、11栋5-3、11栋6-3、11栋1-4、11栋2-4、11栋3-4、11栋4-4、11栋5-4、11栋6-4、12栋1-1、12栋2-1、12栋4-1、12栋1-2、12栋2-2、12栋4-2、12栋1-3、12栋2-3、12栋3-3、12栋4-3、12栋5-3、12栋6-3、12栋1-4、12栋2-4、12栋3-4、12栋4-4、12栋5-4、13栋1-1、13栋2-1、13栋3-1、13栋6-1、13栋1-2、13栋2-2、13栋3-2、13栋6-2、13栋1-3、13栋2-3、13栋4-3、13栋5-3、13栋1-4、13栋2-4、13栋3-4、13栋4-4、13栋5-4、13栋6-4、14栋1-1、14栋2-1、14栋3-1、14栋1-2、14栋2-2、14栋1-3、14栋2-3、14栋3-3、14栋4-3、14栋5-3、14栋6-3、14栋1-4、14栋2-4、15栋1-1、15栋2-1、15栋4-1、15栋5-1、15栋6-1、15栋1-2、15栋2-2、15栋4-2、15栋5-2、15栋6-2、15栋1-3、15栋2-3、15栋3-3、15栋4-3、15栋5-3、15栋6-3、15栋1-4、15栋2-4、15栋3-4、15栋4-4、15栋5-4、15栋6-4(三)车库地下车库A的建筑面积为15678.79平方米的271个车位。(四)会所
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1881民初2252号之三 原告：宁国市天天耐磨材料有限公司，住所地宁国市宁墩镇工业园区，统一社会信用代码91341881754890660D。 法定代表人：林亮，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。 被告：上海荣畅国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区物华路288号4号楼603-B室，统一社会信用代码91310109672719069Y。 法定代表人：王艳红，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙益武、付佳，上海其新律师事务所律师。 本院受理原告宁国市天天耐磨材料有限公司与被告上海荣畅国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海荣畅国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人没有约定合同履行地，本案应由被告住所地即上海市虹口区人民法院管辖。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同履行地的确立规则须根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，原告宁国市天天耐磨材料有限公司、被告上海荣畅国际贸易有限公司未约定合同履行地，原告以要求被告给付所欠货款为由提起买卖合同纠纷之诉，原告宁国市天天耐磨材料有限公司为接收货币一方，原告所在地宁国市为合同履行地，故本院即宁国市人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下: 驳回被告上海荣畅国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵鸿荃 人民陪审员  沈宣宁 人民陪审员  刘桂兰 二〇一七年九月二十日 书 记 员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初6239号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。 被告：黄长春，男，1987年6月15日出生，汉族，住福安市。 被告：张瑞团，男，1958年7月22日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告黄长春、张瑞团金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告黄长春、张瑞团经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.黄长春偿还借款本金3万元及利息（含罚息、复利，截至2017年3月21日为8633.75元，此后按照合同约定计算至还款之日止)；2.黄长春赔偿福安信用社为实现债权而支付的律师费损失2600元；3.张瑞团对黄长春的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用及福安信用社的其他实现债权的费用由俩被告共同负担。事实和理由：2014年11月19日，黄长春以种植葡萄需要资金为由向福安信用社借款3万元。福安信用社与黄长春、张瑞团签订《保证借款合同》，约定：1.黄长春向福安信用社借款3万元，借款期限从2014年11月19日至2015年11月15日；2.借款月利率为10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；3.贷款逾期，自逾期之日起按逾期罚息利率（月利率为15.075‰）计收利息，未按期付息的，欠息部分亦按照罚息利率标准计算利息；4.张瑞团为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利季实现债权的费用等，保证期间为二年。合同签订后，福安信用社依约向黄长春发放贷款3万元，履行了合同义务。现借款期限届满，黄长春仅支付部分借款利息，截至2017年3月21日，拖欠借款本金3万元及利息8633.75元。据此，福安信用社具状起诉。 黄长春、张瑞团未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、律师费发票等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。 另查明，《保证借款合同》第二条第十项约定了借款人应承担贷款人（福安信用社）为实现债权所支付的含律师费在内的一切费用。福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元。 本院认为，本案担保借款合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，黄长春则负有足额按期偿还借款的义务。现借款期限已经届满，黄长春未能按期还款。其行为已构成违约，依照合同约定，黄长春应承担偿还借款本金3万元并支付相应借款利息、罚息、复利等的违约责任。福安信用社诉请黄长春还本付息，依据充分，可予以支持。福安信用社因本案支出律师费2600元，按照《保证借款合同》的约定，该费用属于黄长春应负担的款项。福安信用社诉请黄长春赔偿该律师费损失，合理合法，可予以支持。张瑞团系黄长春上述债务的连带责任保证人，故应对黄长春的上述债务承担连带偿还责任。福安信用社诉请张瑞团承担连带偿还责任，依据充分，可予以支持。诉讼费用的负担，属于本院职权事项，本院视案情决定，无需当事人主张。 综上所述，福安信用社的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。黄长春、张瑞团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄长春在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元及利息（含罚息、复利，截至2017年3月21日为8633.75元，此后按照合同约定计算至还款之日止)； 二、黄长春在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2,600元； 三、张瑞团对黄长春的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由黄长春、张瑞团共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 杨 胜 二〇一七年九月二十九日 书记员 张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执1228号 申请执行人翟海峰，男，蒙古族，1986年6月16日出生，住所地河北省承德市平泉县。 被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场县围场镇木兰南路民政小区，组织机构代码证79545553-4。 法定代表人刘文锋。 本院已经已发生法律效力的（2016）冀0802民初5066号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人翟海峰、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司所有的位于承德市永盛现代城A18-A19号楼部分房屋402、405、502、602室，拍卖保留价为评估价242.88万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程志献 人民陪审员  尤建华 人民陪审员  范永红 二〇一七年九月一日 书 记 员  张 诚
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0923刑初305号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人季定中，男，1965年8月1日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月10日被取保候审。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人季定中犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人季定中到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2016年11月15日16时许，被告人季定中酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至阜宁县阜城街道香港路与苏州路交叉路口处，被阜宁县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人季定中血样中乙醇含量为每百毫升101.7毫克。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人季定中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人季定中归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。 被告人季定中对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明，2016年11月15日16时许，被告人季定中酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验）行驶至阜宁县阜城街道香港路与苏州路交叉路口处，被阜宁县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人季定中血样中乙醇含量为每百毫升101.7毫克。 另查明，被告人季定中于2017年7月补充检验了苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车。 上述事实，被告人季定中在开庭审理过程中不持异议，并有证人季某的证言、阜宁县公安局出具的常住人口信息查询单、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季定中违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人季定中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人季定中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人季定中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季益岭 代理审判员  王佳佳 人民陪审员  刘长兰 二〇一七年九月一日 书 记 员  曹 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。” “机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。” “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行终308号 上诉人（原审原告）王进峰，男，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市姑苏区。 上诉人（原审原告）史正玲，女，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人李东华（系两上诉人共同委托），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市锦帆路239号。 法定代表人邵庆，局长。 委托代理人张天涯，该局工作人员。 委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 原审第三人包慰云，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原审第三人张兰娣，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人应乐（系两原审第三人共同委托），江苏简恒律师事务所律师。 上诉人王进峰、史正玲因要求被上诉人确认其购房资格一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初78号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人暨原审原告王进峰、史正玲于2017年8月26日向本院书面申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，王进峰、史正玲自愿撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人王进峰、史正玲撤回上诉； 二、准许原审原告王进峰、史正玲撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费人民币各50元，各减半收取为人民币25元，由上诉人王进峰、史正玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓苏 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一七年九月四日 书记员  张 雷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初9761号原告：汪持平，男，1945年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：陈蓓。委托诉讼代理人：赵庆华。原告汪持平与被告上海市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪持平，被告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人陈蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪持平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告退还原告医疗费30,380.27元；3、判令被告赔偿原告经济损失100,000元。事实与理由：原告于2016年6月20日在被告处进行了腰椎间盘手术，手续不完备、不合法，违背了本人意愿。在6月21日凌晨，原告睡在手推车上的时候，被告让原告在单子上签字，原告以为是原来说的小手术，所以就签字了。后来才发现是7份材料8张单子，医生从来没有和原告说过手术怎么做，有什么风险，被告没有尽到告知义务，违背了原告本人的意愿，所以原告认为签字是无效的。被告应当承担相应的责任，故诉至本院。被告上海市第一人民医院辩称，本案未经医学会鉴定，无法证明我方诊疗过程存在过错。因此原告的诉求没有依据。有关术前告知，我方查验术前告知书写的很详尽，患者本人表示阅读过才签字的。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日原告因腰椎间盘突出症至被告处入院治疗，入院诊断：1、腰椎间盘突出症，2、冠脉支架置入术后。于2016年6月20日在全麻下行腰椎后路减压植骨内固定术，2016年6月24日出院。出院医嘱：1、出院2周后拆线拿掉纱布后可以洗澡。2、术后6周、3月、6月、1年门诊随访摄片复查。3、注意病情变化，随时复诊。4、每周一周二上午赵庆华专家门诊随访。庭审中，原告明确对于被告在诊疗过程中是否存在过错不申请鉴定。以上事实，有出院小结及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告存在医疗过错，但未能提供充分证据予以证明，经本院释明，亦不愿意申请对被告是否存在医疗过错进行鉴定，故对于无法认定被告是否存在医疗过错的不利后果，应当由原告承担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪持平的全部诉讼请求。案件受理费2,908元，减半收取1,454元，由原告汪持平负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年九月五日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1254号之一申请执行人曹学泮，男，1988年5月20日出生，汉族，住霸州市。被执行人刘玉书，女，1953年3月15日出生，汉族，住霸州市。曹学泮申请执行刘玉书不当得利纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初363号民事判决书已经发生法律效力。曹学泮于2017年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹学泮于2017年9月28日向本院书面申请，要求撤销对霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初363号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人曹学泮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初363号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年九月二十八日书记员  杨晓峰
陕西省西安市新城区人民法院支 付 令（2017）陕0102民督7号申请人：田震，男，1984年6月28日出生，汉族，西安市双康商贸有限责任公司销售人员，住西安市新城区。被申请人：王春花，女，1964年3月26日出生，汉族，住西安市。申请人田震于2017年9月22日向本院申请支付令。申请人田震称被申请人王春花向其借款15万元，理由是用于经营动力海洋健身会所，借款期限半年，2017年7月26日之前在未还款情况下再次向田震借款人民币10万元，两次借款合计25万元，约定于2017年8月26日一并归还，到期后仍未还款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王春花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田震人民币25万元整。申请费1683元，由被申请人王春花负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵文涛二〇一七年九月二十五日书记员  杨东梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行终222号 上诉人（一审起诉人）白文君，女，1971年1月18日出生，汉族，住南宁市。 上诉人白文君不服南宁市青秀区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）桂0103行初108号行政裁定，于2017年8月3日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审判决认为，起诉人主张于2017年7月4日发现被人冒用身份在南宁市××乡××里亭批发市场工商所办理了《南宁市丽人成人用品店》的工商注册登记，起诉人因此提起本案诉讼请求撤销涉案营业执照。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“…因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”现起诉人提起本案诉讼，属于自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的情形,该起诉不符合行政诉讼受理条件，一审法院裁定对本案不予立案。 上诉人白文君上诉称，上诉人于2017年7月4日发现被人冒用身份办理《南宁市丽人成人用品店》营业执照（成立日期：2008年9月2日）。有关部门因冒名人一直未年审遂于2017年6月9日强制注销了该营业执照。上诉人在2015年4月申请国家灵活就业人员“两金”补贴活动时并不知悉存在该营业执照。沈阳路社区工作人员于2017年6月告诉上诉人查到上述营业执照，这致使上诉人领取国家“两金”补贴活动行为可能被追究法律责任，对当事人权利有重大影响。上诉人并未允许他人利用本人名义办理任何营业执照，涉案营业执照应为他人冒名行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，当事人提起诉讼的，应在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人于2017年7月4日到工商行政管理局打印电脑咨询单才知身份为他人冒用，本人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。为证明本人清白，恳请法院通过技术手段通过指纹及签名比对等手段证明本人未办理涉案营业执照。青秀区法院于2017年7月26日通过邮政快递向我送达一审裁定书，我于2017年8月3日提起上诉未超过法定上诉期。综上，请求二审法院撤销南宁市西乡塘区工商行政管理和质量技术监督局于2008年9月2日颁发的《南宁市丽人成人用品店》个体工商营业执照，案件受理费由该局负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此可知，当事人应在法定期限内提起诉讼，超过法定期限起诉的，人民法院不予受理。对于非因不动产原因提起诉讼的，当事人最迟应自行政行为作出之日起5年内提出。被诉工商登记行为发生于2008年9月，上诉人于2017年7月提起诉讼已远超过5年期限。一审法院认定上诉人超期起诉符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张其系在知悉该行政行为后的6个月内起诉，但6个起诉期限是在未超过5年最长期限时才予以适用，已经超过5年期限的，依法不能再适用5个月起诉期限。至于上诉人主张涉案营业执照非由其本人申办，办理该营业执照时涉及“白文君”字迹及手指印均为他人所为。上诉人可直接通过与有关部门沟通协调采取有关技术手段处理。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  宁 静 审判员  黄影颖 二〇一七年九月二十二日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初639号自诉人黄桂梅，女，1946年5月5日出生，汉族，住淮阳县。被告人杜永战，男，1967年8月20日出生，汉族，住淮阳县。自诉人黄桂梅以被告人杜永战拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年九月二十九日书记员 张海燕
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2107号 申请人：常州天赋矿粉有限公司，住所地常州市武进区遥观镇前杨工业区12-1。 法定代表人：李静。 被申请人：滁州麦迪尔塑胶有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业园C区。 法定代表人：涂前峰。 被申请人：涂前峰，男，1971年3月8日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人：涂慧英，女，1975年7月4日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 常州天赋矿粉有限公司诉滁州麦迪尔塑胶有限公司、涂前峰、涂慧英买卖合同纠纷一案中，申请人常州天赋矿粉有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滁州麦迪尔塑胶有限公司、涂前峰、涂慧英所有的银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人滁州麦迪尔塑胶有限公司、涂前峰、涂慧英的银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州天赋矿粉有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈锌伊 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年九月十八日 书 记 员  张 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2017）粤0306执保5299号 深圳市汉古风科技有限公司： 申请执行人深圳市德旺达五金模具有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一七年九月十九日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0481民初1608号 原告：吴丽燕，女，1967年11月22日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：覃健孟，男，1971年7月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告吴丽燕与被告覃健孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴丽燕及被告覃健孟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴丽燕向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还借款200000元及利息（利息从2013年8月22日起按月利率2﹪计至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月22日被告以经营沙场为由向原告借款200000元，被告收到借款后立了借条给原告，2016年年底原告要求被告归还借款本息，被告以无力偿还拒不归还，请法院判准原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及证明主张有： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、借条一张，证明原告于2013年8月22日借款200000元给被告，并约定借款利息按月利率2﹪计。 覃健孟辩称：被告向原告借款200000元属实，但利息每月4000元，被告已支付到2015年3月，利息应从2015年4月份起按月利率2﹪计。 被告没有向法庭提供任何书面证据。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。对原告提供证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，可作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告覃健孟因经营沙场需要资金于2013年8月22日向原告吴丽燕借款200000元，并约定利息按月利率2﹪计，被告立了借条给原告。借条载明：“现借到吴丽燕人民币200000元（贰拾万元整），每月利息按2﹪（2分）计，月底结息。借款人覃健孟，2013、8、22”借款后被告覃健孟按双方约定每月支付利息4000元给原告吴丽燕至2015年3月，此后被告再没有支付利息给原告，也没有归还借款给原告。2017年8月9日原告诉至本院提出上述诉讼请求，庭审中原告变更诉讼请求：要求被告归还借款200000元及从2015年4月22日起月利率2﹪计算利息至还清款日止。 本院认为，被告覃健孟借到原告的款200000元，有被告出具给原告的借条在案佐证，被告亦予认可，足以认定。原告与被告之间的债权债务关系成立。借款后被告只给付了2015年3月份前的利息给原告，此后被告再没有支付利息及归还借款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任，债务应当清偿，原告诉请要求被告归还借款200000元及从2015年4月22日起月利率2﹪计算利息至还清款之日止给原告，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下： 被告覃健孟应在本判决生效后10日内归还借款人民币200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2015年4月22日起按月利率2﹪计至还清款之日止，利随本清）给原告吴丽燕。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告覃健孟负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠 二〇一七年九月一日 书记员  覃燕妹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4323号原告：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：王凤新，该支行行长。委托诉讼代理人：吴斌、朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：魏成权，男，1977年7月25日出生，汉族，户籍所在地福建省。被告：刘晓卿，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍所在地福建省武夷山市。两被告共同委托代理人：郑惠珍，上海市恒业律师事务所律师。上列当事人间因金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员王佳岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱姚良到庭参加了诉讼；两被告委托诉讼代理人郑惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻。2015年6月23日，原告与被告魏成权签订借款合同(合同编号：122PXXXXXXXXXXXX)，约定，由原告向魏成权提供借款19万元，期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止，月利率5.95‰，利息按月收取、结息日为每月20日，贷款本金到期一次性归还。如逾期归还本息，原告可在约定利率上浮50%计收逾期利息，如未按时支付利息，原告可按逾期罚息利率计收复息。此外，原告为收回借款而产生的包括律师费在内的费用均由魏成权承担。被告刘晓卿于同日向原告出具了共同还款承诺书，对被告魏成权的全部债务承担共同还款责任。签约后，原告按约向被告魏成权提供了借款，但两被告却未能按约还本付息。为此，要求判令两被告归还借款本金189,967.62元、偿付截止2017年2月12日的利息15,148.15元，之后的逾期利息按约定计算，另要求两被告偿付律师费5,000元。原告提供了以下证据：1、结婚证；2、借款合同、共同还款承诺书；3、两被告地址确认书；4、借款借据；5、贷款还款明细及贷款结清试算单；6、律师代理合同、发票、收费标准及支付凭证。两被告辩称，对原告主张的本金予以确认，但认为逾期利息应按照原告的实际损失作为基础，即按照同期银行贷款利率计算。另认为原告主张的律师费没有法律依据，不予认可。鉴于两被告对原告主张的本金予以确认，本院对此部分事实查明不再予以赘述，对原告主张之事实予以认可。关于两被告不予确认的逾期利息及律师费问题，经审理查明：原告(乙方)与被告魏成权(甲方)签订借款合同(合同编号：122PXXXXXXXXXXXX)第十二条约定，甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方按有关规定对逾期贷款(或逾期贷款本息)在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息。甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金以及乙方为收回贷款所产证的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。另查，为本案诉讼，原告委托上海志道律师事务所代理诉讼，双方签订了《法律服务合同》，律师费5,000元已实际支付完毕。本院认为，两被告未能按约还本付息，构成违约，应承担继续履行归还借款、支付利息及赔偿原告律师费损失的民事责任。原告诉请存在事实与法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏成权、被告刘晓卿应于本判决生效之日起10日内归还原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金189,967.62元；二、被告魏成权、被告刘晓卿应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行截止2017年2月12日的欠息15,148.15元，自2017年2月13日起至实际清偿之日止的欠息(以189,967.62元为基数，按编号为122PXXXXXXXXXXXX借款合同的约定计算)；三、被告魏成权、被告刘晓卿应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行律师费损失5,000元。如两被告未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,451元，减半收取计2,225.5元，财产保全费1,570元，合计诉讼费3,795.5元由两被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王佳岭二〇一七年九月十二日书记员  顾梦迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执545号申请执行人：杨琳，女，汉族，1984年6月27日生，住许昌市魏都区。被执行人：杨明军，男，汉族，1957年6月24日生，住许昌市。被执行人：蔡晓世，男，汉族，1980年1月15日生，住许昌市魏都区。杨琳与被杨明军、蔡晓世民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）魏民二初字第00368号民事判决书已经发生法律效力。杨琳于2017年3月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人杨明军、蔡晓世至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨明军、蔡晓世账户存款3252302元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一七年九月十二日书记员  纪朋飞
上海市崇明区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0151行初28号原告上海天山饮料食品厂，住所地上海市崇明区。执行合伙企业事务的合伙人周济民，男，1942年9月7日生，汉族，住上海市崇明区三星镇XXX号。委托代理人陈卫平(周济民之妻)，女，1957年8月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人周元祥(周济民之弟)，男，1956年2月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告上海市崇明区三星镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人有胜健。委托代理人曹能荣。委托代理人汤昆。原告上海天山饮料食品厂(下称天山食品厂)不服被告上海市崇明区三星镇人民政府(下称三星镇政府)作出的《责令停止建设、限期拆除决定书》(下称《限拆决定书》)，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月18日立案受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告天山食品厂的执行事务合伙人周济民及委托代理人陈卫平、周元祥，被告三星镇政府的副镇长陆华及其委托代理人曹能荣、汤昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三星镇政府于2017年4月1日作出《限拆决定书》，其主要内容为：经查，天山食品厂于2017年3月20日在某镇某村XXX号擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(下称城乡规划法)第四十一条的规定。其依据城乡规划法第六十五条的规定，责令天山食品厂立即停止建设，并在收到该决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将依据城乡规划法予以强制拆除。原告天山食品厂诉称，其系合伙企业，创办于1992年，现已停止营业，但营业执照未被吊销。其位于三星镇某村的厂房的建设用地系经当时的崇明土地资源管理部门审核，并报上级机关批准，属于合法用地。该厂房年久失修，需要翻建。2016年9月6日，三星镇某村村民委员会相关负责人签字盖章同意原告进行翻建,三星镇政府村建办负责人于次日亦签字同意。原告的房屋修建手续齐全。被告在原告修建房屋时制作的上述《限拆决定书》于法无据，请求法院予以撤销。原告天山食品厂为证明其上述主张向本院递交了如下证据：原崇明县建设委员会于1999年10月15日核发的《建设用地规划许可证》，原崇明县房屋土地管理局分别于2000年1月3日、5月8日出具的证明各一份，原崇明县某乡人民政府于1994年出具的证明书，三星镇政府于2009年10月出具的证明，原崇明县某乡于1999年出具的建设用地征询意见单，原崇明县建设委员会于1999年10月10日出具的《上海市建设项目选址意见书》，原崇明县工业委员会及原崇明县计划委员会联合发布的文件，本院(1998)崇行初字第20号行政裁定书，本院(1999)崇行初字第5号行政裁定书，原告2016年9月6日的申请报告，村委会证明及照片两张等。被告三星镇政府辩称，其具有查处辖区内违法建设行为的法定职权，原告在未取得乡村建设规划许可的情况下，在乡村规划区范围内进行搭建，其行为违法。村委会并非建设规划许可的审批机关，其行为不具备法律效力。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的主张于法无据，请求法院予以驳回。被告为证明其行为的合法性向本院递交了如下证据、依据：一、法律依据1．城乡规划法第六十五条及《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条的规定，证明其具有作出被诉决定的法定职权；2．《上海市拆除违法建筑若干规定》第七、八、九、十、十一、十二条的规定，作为被告执法的程序依据；3．城乡规划法第四十一条、第六十五条的规定，证明其适用法律正确。二、相关证据1．《立案审批表》，以证明被告接到举报后，进行了联动大巡查，发现原告正在进行违法搭建的事实；2．《案件调查终结审批表》，证明被告在案件调查清楚后，依法进行了审批；3．被告制作的《现场检查笔录(一)》及对周济民的《询问笔录》，证明原告存在未办理相关审批手续即进行房屋建设的事实；4．被告分别对三星镇某村村委会工作人员樊某、季某某的询问笔录各一份，进一步证明了原告违法搭建的事实；5．被告现场取证照片二张及附图一份，证明原告正在搭建的建筑物的具体位置；6．《限拆决定书》及送达回证，证明被告依法制作并送达了该决定书；7．《违法搭建法律后果告知单》及送达回证，证明被告事先告知了原告违法搭建的法律后果。经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议。对被告的程序依据、相关证据均不予认可，其还认为季某某、樊某是新上任的村干部，不知道原告厂房的存在。其拥有用地许可证，该土地是厂房基地，不属于宅基地，其搭建行为合法。被告对原告提供的证据《建设用地规划许可证》真实性无异议，但认为原告搭建建筑物的地址与《建设用地规划许可证》的地址不是同一地址，不在该许可证用地面积348平方米以内，原告楼房现挂门牌为1513号，不属于某村14队。对证据村委会证明，认为村委会不具有规划许可权，且村委会盖章处内容为“在墙体不动、高度不变的情况下修缮”，原告的翻建行为与该要求亦不相符。对于其它证据，认为与本案无关。本院对原、被告的证据认证如下：被告在举证期限内提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关，本院依法予以确认。原告提供的证据不足以证明其本次建设行为已取得相关规划许可证，难以达到其证明目的。经审理，原告系合伙企业。2017年3月份，原告在某镇某村XXX号搭建建筑物，该建筑物位于乡村规划区范围内。2017年4月1日，被告对原告的上述建设行为进行了现场调查，对周济民及某村村委会相关负责人等进行了询问，并分别制作了询问笔录。当日，被告出具了《限拆决定书》，并向原告进行了送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据城乡规划法第六十五条的规定，被告作为违法建设行为发生地的镇政府，具有针对未取得乡村建设规划许可证进行建设的行为作出责令停止建设、限期拆除的法定职权。根据城乡规划法第四十一条第一款的规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当取得乡村建设规划许可证。根据该法第四十一条第二款及《上海市农村村民住房建设管理办法》的相关规定，在原有宅基地上进行宅基地房屋建设的，亦需取得乡村建设规划许可证。本案中，被告认定原告未取得乡村建设规划许可证进行本次搭建的事实，由现场检查笔录及询问笔录等证据佐证，事实清楚，被告据此根据城乡规划法第六十五条的规定，作出被诉决定，其适用法律正确，程序合法。原告提供的《建设用地规划许可证》(1999年)等证据，仅能证明其原有厂房的建设行为合法与否，并不能证明其本次搭建行为的合法性，两者不可混淆。关于涉案土地的性质，原告认为其为原有厂房的合法建设用地，被告认为其为农村宅基地，本院认为，双方的该争议不影响原告未取得乡村建设规划许可证在乡、村规划区内进行建设的事实，不能否认原告搭建行为的违法性。综上，原告要求撤销被诉决定的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海天山饮料食品厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海天山饮料食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 静审 判 员  宋永强人民陪审员  黄 凯二〇一七年九月二十九日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。