湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4067号上诉人（原审被告）：罗盼，女，1987年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被上诉人（原审原告）：花贵江，男，1959年10月6日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：何聪，湖北高驰律师事务所律师。原审被告：陈志华，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原审被告：陈建桥，男，1977年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，上诉人罗盼因与被上诉人花贵江及原审被告陈志华、陈建桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初683号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。罗盼上诉请求：依法改判。事实和理由：花贵江的伤情并不严重，鉴定为十级伤残存疑，要求重新鉴定。罗盼不是侵权人，应当确定与陈志华的按份责任。花贵江辩称，罗盼一审中未申请鉴定，视为放弃要求鉴定的权利。请求驳回上诉，维持原判。陈志华、陈建桥二审未到庭发表意见。花贵江向一审法院起诉请求：1.判令陈志华、陈建桥、罗盼赔偿花贵江各项损失共计130,313.7元（医疗费15,849.7元、住院伙食补助费600元、营养费3,000元、残疾赔偿金68,910元、护理费6,394元、误工费30,000元、交通费2,000元、精神抚慰金2,000元、鉴定费1,560元）；2.本案诉讼费由陈志华、陈建桥、罗盼承担。一审法院查明，2018年4月16日19时50分，陈志华驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的鄂Ａ×××××号普通两轮摩托车（逾期未年检）沿着本辖区无浪湖路由南向北行驶至黄陵二路至檀军路路段时与同向步行的花贵江发生道路交通事故，致使花贵江受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队于2018年4月28日作出道路交通事故认定书，认定陈志华承担此事故全部责任，花贵江无责任。花贵江受伤后被送往武汉市汉阳医院住院治疗12天，加上出院后门诊复查共计花费医疗费15,783.23元（15,528.13+188.6+22+25+19.5）。2018年10月9日，宜城楚都法医司法鉴定所接受花贵江的委托，出具鄂宜城楚都[2018]临鉴字第6号司法鉴定意见书，认定花贵江伤残程度评定为十级，自受伤之日起误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。花贵江为此支付了鉴定费1,560元。花贵江在本案中未主张后期治疗费，申请对该费用待实际发生后据实结算，并另行主张。另查明：花贵江系湖北居民户口，户籍地为湖北省××××组。本案事故发生时，鄂Ａ×××××号普通两轮摩托车登记在陈建桥名下，未购买交强险。经庭后调查，上述车辆系案外人姚明于2010年11月借用陈建桥的身份证购买且登记在陈建桥名下，购车款系案外人姚明自行支付且该车辆由其本人使用，后罗盼经人介绍于2018年3月以2,000元的价格从案外人姚明处购买了该车辆，但截至事故发生时双方一直未办理该车辆的变更登记手续。罗盼在庭审中自述其委托案外人左林为花贵江垫付医疗费14,500元，且表示愿意代替陈建桥承担相应责任，但花贵江只认可罗盼的垫付费用为5,500元且要求罗盼、陈志华、陈建桥都承担赔偿责任。一审法院认为，此次事故中陈志华负事故全部责任，花贵江无责任。因鄂Ａ×××××号普通两轮摩托车系机动车，且未依法购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。在庭后的调查中，陈建桥、罗盼以及案外人姚明均一致认可罗盼购买涉案摩托车的事实，且事故发生时罗盼系该车辆的实际车主，亦系该车辆的实际控制人和管理人，罗盼依法对涉案摩托车具有交强险的投保义务，但其未投保交强险，故罗盼依法应在交强险责任限额范围内与侵权人即陈志华对花贵江的损失承担连带赔偿责任。本案中，花贵江主张的住院伙食补助费600元、营养费3,000元、护理费6,394元、鉴定费1,560元、精神损害抚慰金2,000元均符合法律规定，予以支持；医疗费，依法核实为15,783.23元，医疗费已报销部分不予支持；残疾赔偿金，按照2019年度湖北省农村居民人均可支配收入（年）标准计算为29,956元（14,978×20×0.1），花贵江主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，但其提交的证据不足以证实其事故发生前一年居住生活在城镇，不予支持；误工费，花贵江主张月工资6,000元已超过法定个人所得税起征点，其未补充提交纳税记录等客观证据佐证，故对其主张的工资标准不予支持，但考虑到交通事故的发生对其收入水平产生的影响，酌情参照2019年度湖北省居民服务业标准并结合鉴定意见认定为15,985.07元（38,897÷365×150）；交通费，结合花贵江住院天数及就医距离，酌情认定500元，花贵江诉请超过部分不予支持。综上，除本案中未主张的后续治疗费外，花贵江在本次交通事故中各项损失合计75,778.3元（15,783.23+600+3,000+29,956+15,985.07+6,394+500+2,000+1,560）。其中，交强险医疗项下损失已超10,000元保险限额，交强险伤残项下实际损失为54,835.07元（29,956+15,985.07+6,394+500+2,000）。因罗盼前期垫付费用为5,500元且要求一并处理，予以扣减后花贵江的实际总损失为70,278.3元（75,778.3-5,500）。陈志华作为侵权人，应对上述全部损失即70,278.3元承担赔偿责任；罗盼作为投保义务人，应对上述全部损失70,278.3元中在交强险责任限额范围内的损失即59,335.07元（10,000+54,835.07-5,500）承担连带赔偿责任。罗盼抗辩其前期为花贵江垫付了医疗费14,500元，但其未提交证据予以证实，且花贵江亦不认可，对此不予支持；花贵江要求陈建桥承担赔偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、陈志华于本判决生效之日起二十日内赔偿花贵江70,278.3元；二、罗盼对本判决第一项中交强险责任限额范围内的损失59,335.07元与陈志华一并向花贵江承担连带赔偿责任（前期垫付费用5,500元已扣减）；三、驳回花贵江的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，公告费300元，共计1,252元，由陈志华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。罗盼要求重新鉴定。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，一审庭审质证中，罗盼对花贵江提交的包括鉴定意见书在内的所有证据均无异议。本院认为，事故发生时罗盼系肇事车辆的实际车主，亦系该车辆的实际控制人和管理人，罗盼依法对涉案摩托车具有交强险的投保义务，但其未投保交强险，故一审判决罗盼应在交强险责任限额范围内与侵权人即陈志华对花贵江的损失承担连带赔偿责任有事实和法律依据。罗盼上诉请求明确其与陈志华之间的按份责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审中，罗盼对花贵江提交的包括鉴定意见书明确表示无异议，其二审中再次申请重新鉴定，但没有提出充足合法的理由，故不予准许。综上，罗盼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由罗盼负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  何义林审判员  刘 阳二〇二〇年八月十三日法官助理范义伟书记员范义伟