上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初25287号原告：孙1(曾用名王婕、孙蕴玉)，女，1985年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：刘某某，女，1953年6月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陈元奇，上海市天一律师事务所律师。被告：孙某2，女，1936年11月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永琪，上海业周律师事务所律师。被告：肖某，女，1959年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：叶某某，女，1981年4月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖某，女，1959年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：程某某，女，1998年6月23日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：肖某，女，1959年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：孙某3，女，1941年12月18日出生，汉族，住上海市卢湾区。第三人：上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司，住所地上海市普陀区常德路XXX号。法定代表人：奚洁，总经理。委托代理人：张江林，该公司员工。原告孙1与被告孙某2、肖某、叶某某、程某某、第三人上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司(以下简称“西部动迁公司”)遗嘱继承纠纷一案,本院于2015年7月27日立案后，于2016年2月29日作出判决，判令：被告孙某2、肖某应于本判决生效之日起十日内共同给付原告孙1上海市普陀区安远路XXX弄XXX号XXX室房屋拆迁补偿款人民币300000元。被告孙某2不服判决，提起上诉，二审法院以原审判决对本案事实认定不清为由，裁定发回本院重审。2016年10月24日本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因刘某某的申请及案情的需要，本院依法追加刘某某为本案的原告，孙某3为本案的被告，共同参与诉讼。原告孙1、刘某某及其共同委托诉讼代理人陆艳、刘元奇，被告孙某2及其委托诉讼代理人严业周、孙永琪、被告肖某并作为叶某某、程某某委托诉讼代理人、第三人西部动迁公司的委托代理人张江林到庭参加诉讼。被告孙某3经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙1、刘某某向本院提出诉讼请求，一、依法按照遗嘱继承分割安远路房屋拆迁补偿款；二、本案诉讼费由被告承担。原告称，被继承人孙某4系原告孙1的祖父，孙某4生前订立自书遗嘱，表示其享有的上海市普陀区安远路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“安远路房屋”)的动迁利益归原告所有。孙某4生前，原告对其尽了养老送终义务。安远路房屋于2007年列入拆迁范围，孙某4及被告均系拆迁安置对象，孙某4依法有权获得拆迁款。孙某4所得的拆迁款应由原告继承。被告孙某2、肖某、叶某某、程某某辩称，安远路房屋产权人系被告孙某2。孙某4因历史问题在农场服刑，1986年落实政策后，户籍迁回上海，孙某2念及亲情，同意其落户安远路房屋。安远路房屋动迁利益应归产权人孙某2，孙某4并不享有产权份额，故无权分享动迁利益。原告孙1与被继承人孙某4祖孙关系无任何证据予以证明。原告提供的遗嘱内容属遗赠性质，即使该遗嘱系孙某4的意愿，孙1也应该在法定期限内作出接受遗赠的意思表示，但孙1在孙某4死亡后两个月内，并未向任何人提出主张。孙某4入住养老院前一直由被告孙某2关心照料，孙某4入住养老院后其养老金及海宁房屋的出售款足以支付养老院费用，且刘某某与孙某4并无亲属关系，刘某某无诉讼主体资格。故要求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙某3辩称，被告孙某3与被继承人孙某4系姐弟关系。若孙某4享有安远路房屋动迁利益，被告孙某3表示放弃继承。第三人西部拆迁公司述称，安远路房屋系依法动迁，补偿安置费用在《房屋拆迁补偿安置费用清单》中均已列明，其中第11项、第14项是产权人与开发商协商确认的的数额；第17项是货币补贴，因孙某4没有拿配套安置房屋，所以发放货币补贴70,000元；第19项购房奖励费是对产证的奖励，与人口无关；第20项购买补贴，是按照25,000元每人计算的。最终实际发放的费用比费用清单列明的金额多10,000元，这是对按时搬迁人员的奖励，是给被拆迁人的。按照相关规定，因安远路房屋是私房，产权人就是被拆迁人，之所以列明五个户籍在册人口，是因为购房补贴及货币补贴是给户籍在册人口的，其他补偿都是给被拆迁人的。《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》是按照房屋建筑面积计算的补偿金额，该户原建筑面积为30平方米，之后动迁中被拆迁人与开发商协商补贴的金额可能会考虑安置面积因素；安置面积是按照人均10平方米核定的，与核定的人口有关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、原告刘某某与案外人王某某系夫妻，婚后生育一女即原告孙1。王某某于1988年3月7日死亡。被继承人孙某4父母婚后生育五子女，即孙某4、孙某2、孙某3、孙某4、孙某4。孙某4、孙某4先于孙某4死亡，孙某4于2012年12月1日死亡。被告肖某系孙某2之女，被告叶某某、程某某系肖某之女。二、安远路房屋系1988年由被告孙某2购置所得，后于1992年办理产权登记，确认权利人为孙某2，于1995年办理国有土地使用权证，确认土地使用证为孙某2。2014年6月9日，被告孙某2作为乙方，与作为甲方上海万锦置业发展有限公司代理人和房屋拆迁实施单位的西部动迁公司，签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。该协议主要约定以下内容：依据甲方取得的拆许字(2007)第2号房屋拆迁许可证，安远路房屋列入拆迁范围；甲方补偿乙方货币补偿款337,691.20元；安置人口为孙某2、肖某、叶某某、程某某、孙某4。落款日期为2014年6月9日的《房屋拆迁补偿安置费用清单》载明以下内容：户籍人口4人，安置人口5人，安置面积50平方米；货币补偿①337,691.20元，补贴①954,800元，设备移装费1,340元，补贴②537,600元，过渡费10,000元，货币补贴70,000元，搬场费1,000元，购房奖励费100,000元，购房补贴100,000元，其他补贴(“二套华新”)160,000元，以上款项合计2,272,431.20元；购置两套房屋地址分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，购房价格分别为572,161.49元和600,763.54元。落款日期为2014年9月15日的《房屋拆迁补偿付款凭证》显示，实际发放的补偿总款合计2,372,431.20元，抵扣购房款后余额为1,199,506.17元；该款已由孙某2领取。《配套商品房供应单》显示，由被告肖某购置XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋，由被告孙某2购置XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。三、孙某2、肖某、叶某某、程某某、孙某4户籍均在安远路房屋内。孙某4曾在安远路房屋内居住，后迁至他处居住。四、落款日期为“二〇一一年七月二十七日”的遗嘱一份，内容为：“本人孙某4户口所在地安远路XXX弄XXX号XXX室，目前在动迁当中如得到我个人分配份额，过世后归唯一孙女孙1所有。”落款处有“立嘱人孙某4”字样签名，另有“姚某某”、“谢某某”作为见证人签名，并盖有“上海市普陀区长寿街道九茂居民委员会”公章。以上事实，有居民死亡推断书、户籍信息摘抄、居委会证明、遗嘱、房地产登记薄、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置费用清单》、《房屋拆迁补偿付款凭证》、《配套商品房供应单》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，经走访上海市普陀区长寿街道九茂居民委员会，该居委会党总支书记谢某某称：“当时孙某4来居委会，和他的儿媳一起，遗嘱由我和主任签名见证。遗嘱内容是否当场在居委会写的，记不清楚了”，“(原居委会主任姚某某)已调至其他居委会工作，经与他电话联系，他讲遗嘱是在居委会由孙某4自书的，另外居委会出具的关系证明是居委会了解情况后出具的，情况属实”，“(遗嘱内容)是(孙某4)的真实意思，(孙某4当时)脑子清楚的”。本院认为，本案争议焦点：其一，被继承人孙某4是否享有安远路房屋拆迁补偿利益。按照《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置费用清单》及第三人西部拆迁公司的陈述综合予以考虑。安远路房屋的拆迁补偿安置协议明确载明孙某4系拆迁安置人口，补偿安置费用结算清单中显示安置面积50平方米与安置人口数量存在直接关联，且补偿安置费用结算清单中载明的补贴项目也无法排除受到安置人口数量的影响，因此孙某4应有权分享安远路房屋的拆迁补偿利益。但鉴于安远路房屋系登记在被告孙某2名下的私房，且孙某4虽然列为安置人口，但已在房屋拆迁前死亡，并无再行安置居住的需要。因此，本院综合考虑以上因素，酌情确定孙某4应享有的拆迁补偿利益为货币补偿300,000元。其二，被继承人孙某4的遗产能否由原告孙1、刘某某继承。被继承人孙某4在房屋拆迁补偿款发放前已死亡，但其应得的补偿款应作为其遗产依法继承处理。继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承；亦可以立遗嘱将个人财产指定赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人孙某4生前立有自书遗嘱一份，明确其死亡后，安远路房屋动迁属于其的份额归原告孙1所有，该遗嘱形式和内容均符合法律规定，本院依法认定自书遗嘱合法有效。庭审中，被告孙某2等虽然对遗嘱效力不予认可，但并未提供相应证据证明该遗嘱并非孙某4的真实意愿，故对孙某2等辩称意见，本院不予采信。原告主张被继承人孙某4系其祖父，但原告提供的一系列书证及人证均不足以证明原告父亲王某某与被继承人孙某4存在法律上的父子关系，故原告孙1作为孙某4晚辈直系血亲代位继承其遗产无法律依据。根据孙某4的遗嘱内容，原告孙1应作为法定继承人以外受遗赠人接受孙某4的遗产，根据法律规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受遗赠的意思表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案原告孙1与被继承人孙某4长期以祖孙相处，且在孙某4生前入住养老院期间，原告母女对孙某4尽了较多的关心照料义务，孙某4死亡后，其丧葬事宜亦由两原告负责操办。上述一系列行为表明原告孙1内心确认其为孙某4的亲生孙女，属于法定继承人接受遗嘱继承，这是原告孙1对法律认识的偏差，不能据此认定孙1放弃接受遗赠的权利。其次，根据孙某4遗嘱内容，原告所取得的遗产系安远路房屋安置利益，安远路房屋拆迁事宜由第三人与被告孙某2直接商议，原告并未参与，且被告否认孙1与孙某4之间的血缘关系，原告无法确定安置利益中是否有孙某4的遗产，符合情理，故根据原、被告及被继承人孙某4之间相处模式以及遗产范围的不确定性，对被告主张原告未在两个月内作出接受遗赠的表示，即视为放弃继承的意见，不予采纳。继承法确立遗嘱继承制度，是赋予公民对自己财产在死后如何处理有充分表达意愿的权利，以有益于充分实现家庭扶养职能。本案被继承人孙某4生前所立遗嘱系其真实意思表示，为保障被继承人生前意愿的实现，原告孙1主张要求按照遗嘱继承孙某4所得的房屋拆迁补偿款，合乎情理，本院予以支持。鉴于被告孙某2、肖某、叶某某、程某某已对房屋拆迁补偿利益自行分割处理，其中被告孙某2、肖某已取得配套安置房屋和拆迁补偿款，故应由被告孙某2、肖某共同负担向原告孙1的金钱给付义务。被告孙某3经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某2、肖某应于本判决生效之日起十日内共同给付原告孙1上海市普陀区安远路XXX弄XXX号XXX室房屋拆迁补偿款人民币300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,800元，由原告孙1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科审 判 员  董庆波人民陪审员  戴可珍二〇一七年九月二十九日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。