wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河市华富房地产开发有限责任公司。法定代表人：何文安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：管占富，男，1953年10月24日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市兴隆拆迁有限公司。法定代表人：马殿禄，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋贵星，男，1973年4月18日出生，汉族。一审被告（二审被上诉人）:黑河市华富房地产开发有限责任公司林甸分公司。负责人：蒋贵星，该公司经理。再审申请人黑河市华富房地产开发有限责任公司（以下简称华富公司）因与被申请人齐齐哈尔市兴隆拆迁有限公司（以下简称兴隆公司）、蒋贵星、一审被告黑河市华富房地产开发有限责任公司林甸分公司（以下简称林甸分公司）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院(2017)黑06民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华富公司申请再审称，1.兴隆公司经营拆迁业务，应当审查合同相对方是否取得拆迁手续，在明知蒋贵星无法取得拆迁许可时，其签订协议的行为属于恶意，应为无效；2.刘东太欠孔令东的10万元债务，属于双方个人之间的债权债务，与拆迁协议无关，原审认定林甸分公司收取该10万元保证金不当；3.蒋贵星同意将林甸分公司收取的拆迁保证金支付给刘清宝的行为，是侵权行为，应当认定无效。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，兴隆公司与林甸分公司所签订的协议，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效，对双方具有约束力，现无证据证实兴隆公司在签订协议时存在主观恶意。兴隆公司未审查合同相对方是否取得拆迁手续，未尽到审慎的注意义务，原审已经考虑了兴隆公司在签订协议中的过错，对双方约定的违约金进行了调整。林甸分公司负责人蒋贵星同意将刘东太的10万元债务由林甸分公司承担，并向兴隆公司的孔令东出具收条予以认可，原审认定视为林甸分公司收取该10万元保证金并无不当。蒋贵星系林甸分公司的负责人，其同意并指示兴隆公司将部分拆迁保证金支付给刘清宝，兴隆公司有理由确信已经向林甸分公司支付了保证金，由此所造成的损失应当由林甸分公司承担，林甸分公司系华富公司的分公司，原审判决华富公司承担责任并无不当。综上，华富公司申请再审理由均不能成立。华富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑河市华富房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年九月三十日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0682民初3052号原告：宋朝阳，男，1983年1月2日出生，汉族，住定州市。委托代理人：贾永茹，河北俱时律师事务所律师。被告：韩爱军，女，1965年8月1日出生，汉族，住定州市。第三人：定州市龙升房地产中介有限公司，住所地：定州市兴华路。法定代表人：宋俊江，职务：经理。原告宋朝阳与被告韩爱军、第三人定州市龙升房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告宋朝阳于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋朝阳撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宋朝阳负担。审判员  王晓丽二〇一七年九月十八日书记员  白 静
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民初1757号 原告：刘洪孝，男，1968年9月25日生，汉族，初中文化，住镇江。 委托诉讼代理人：冷小华，男，1960年4月22日生，汉族，大专文化，住镇江。 被告：曾建明，男，1967年11月17日生，汉族，住镇江市。 被告：苏亮英，女，1969年4月18日生，汉族，住镇江市。 两被告共同委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。 原告刘洪孝与被告曾建明、苏亮英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日、2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘洪孝的委托诉讼代理人冷小华到庭参加诉讼，两被告的共同委托诉讼代理人卜林参加了2017年8月10日的庭审，2017年9月20日的庭审两被告及代理人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪孝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金200万元；2、判令两被告按年利率24%支付自2011年10月10日起至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年10月10日，被告曾建明在原告处借款200万元整，并出具借据且明确借款的月利息为2.5%，约定借期为一个月。借款到期后，原告不但通过邮件向被告催款，而且经常不间断的通过短信与被告联系还款事项，同时由于原被告都居住在大港双方当面也经常保持接触，原告两年间从未间断的向被告索要借款。但被告曾建明总以暂时困难为由，拖延还款时间，致所借款项至今未还。借款时，借款的用途是被告家庭租用码头用款，而被告苏亮英作为被告曾建明的妻子，两被告依法应当承担连带还款责任。故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 两被告辩称，被告曾建明确曾向原告借款，但借款金额为174万元，还有26万元现金实际上是利息，且被告也没有收到该笔现金。原告诉请已超过诉讼时效。被告苏亮英对该借款不知情，该笔大额借款显然也不是为了家用，被告苏亮英不应当承担连带责任。 原告刘洪孝向本院提交了借据、网上银行电子回单、催款函、离婚登记审查处理表、短信往来记录、民事判决书等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，被告曾建明向原告刘洪孝借款并出具借条，载明：今借到刘洪孝200万元（现金26万元、卡转174万元），借款用途为租用码头用款，借款期限自2011年10月10日至2011年11月9日，借款利息为月息25‰，逾期按每天2000元计算违约金。同日，原告转账给被告曾建明174万元、被告曾建明在借据中“现金二十六万元”处按手印。借款到期后，被告曾建明未能按约还款。原告于2013年9月4日，通过邮寄挂号信形式向被告曾建明发出催款函，载明主要内容为：截止2013年9月4日，被告曾建明尚欠原告借款共计400万元（其中2011年10月10日一笔200万元，2011年11月30日一笔200万元），根据借款协议，被告曾建明应分别于2011年11月9日、2012年1月29日付清上述借款；被告曾建明已逾期近2年，严重影响原告的资金周转；原告要求被告曾建明收到此通知书后7日内将上述逾期未付的借款支付给原告，否则原告将遵循法律途径或委托相关追收人员上门催收解决。2015年10月14日，原告再次通过邮寄挂号信形式向被告曾建明发出催款函，载明主要内容同前份催款函内容。原告于2015年10月14日寄给位于本市新区大港街道吉祥街25幢9号曾建明收的该份催款函，由被告苏亮英于同年10月15日代签。 另查明，被告曾建明与被告苏亮英于2012年12月4日在镇江市新区民政局办理了离婚登记手续。 本院认为：原告刘洪孝与被告曾建明之间的民间借贷合同依法成立并生效。双方约定的月息25‰偏高，对超过年利率24%以上部分的利息，本院不予支持。被告曾建明未按约定期限还款，原告在诉讼时效期间内已通过寄送催款函、短信催要等方式向其主张权利，两被告关于原告主张权利超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。该笔债权发生在被告曾建明、苏亮英婚姻关系存续期间，原告关于被告曾建明以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理的主张符合法律规定，本院予以支持。本院对原告主张的部分诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曾建明民、苏亮英应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪孝借款本金200万元并支付按年利率24%计算自2011年10月10日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取24275元，由被告曾建明、苏亮英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  林丽俊 二〇一七年九月二十一日 书记员  孔 佳 附：1、相关法律条款； 2、上诉须知。 附上诉须知及本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0923民初1863号 原告：阜宁县某某村村民委员会。 法定代表人：刘某某，该村委会主任。 委托诉讼代理人：仇某某，阜宁县古河法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：陈某某，江苏阜一律师事务所律师。 原告阜宁县某某村村民委员会与被告刘某某2、刘某某3、刘某某、刘某某4、唐某某、刘某某5林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜宁县某某村村民委员会法定代表人刘某某的委托诉讼代理人仇某某，被告刘某某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告刘某某2、刘某某3、刘某某4、唐某某、刘某某5的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告阜宁县某某村村民委员会向本院提出诉讼请求:1、要求被告清除到期承包地上的障碍物，将承包地恢复原状交付原告；2、要求被告支付拖欠的承包金13125元，2017年2月10日以后的承包金按每月150元计算，并承担违约金10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2001年2月1日，被告父亲刘某某6(乙方)与原某某村委会现某某村委会(甲方)签订堆田承包协议，约定合同到期时间为2013年2月10日，合同约定期满前乙方将所有大小树木砍清交给甲方重新发包。后双方签订续包协议，将承包期延长至2017年2月10日，被告父亲于2012年去世，该堆田树木由被告行使管理权限。承包合同期满后，因被告未有退出承包的堆田，现原告诉至法院要求处理。 被告刘某某辨称，1、本案中的树木砍伐需要办理树木砍伐证，被告咨询林业部门，办理砍伐证时间适宜为霜降后春节前，如果现在可以办理，被告方无意见，但是具体砍伐时间请法庭及原告征求砍伐部门的意见，确定合理的砍伐期限。原合同中对于砍伐期限没有根据树木砍伐的特殊性进行约定，故对于该条期限的约定应当进行合理性调整；2、在此前村镇两级组织对双方的矛盾曾经组成调查组，就刘庄一组堆田承包信访问题作了调查，并形成了调查报告。本案被告之所以在合同到期后未有及时砍伐，一是砍伐期限要根据林业砍伐主管部门适宜砍伐的具体期限的规定进行操作，同时也是由于原告方未有按照村镇两级的上列调查报告及古河镇主要领导对该报告的批复执行，从而造成了本案的矛盾；3、本案被告承包了原告另外19亩机动田种植稻麦，承包合同中对于农业植补未有具体约定，根据国家省市县及某某镇政府对于农业植补补偿的规定，被告应当享受承包期间的植补，并且上级部门对被告承包的19亩地块确实发放了植补，而本案原告擅自领取已经发放的植补，没有支付给被告，为此对于植补的享受及补偿事宜被告曾多次与原告交涉，原告以种种借口予以推脱，该矛盾至今未有解决，这也是本案被告拒绝履行本案树木承包合同的直接原因。因为原告作为刘庄村一级组织，未有在涉案树木承包砍伐的问题上做到一碗水端平，而是与其他承包树木种植的农户私下商量，未有经过民主议定，擅自延长承包期限，侵害被告合法权益。且原告未有贯彻执行某某镇人民政府就砍伐事宜的批复，从而导致了本案诉讼；4、对于承包金，被告已交到了2013年，2014年以后没有交过，所以同意按照实际情况计算，但是不存在违约行为，故被告不承担违约责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月1日，被告刘某某的父亲刘某某6(乙方)与原岗东村委会现刘庄村委会(甲方)签订堆田承包协议，约定甲方将一组恒河中堆承包给乙方栽树，每株每年上交1.5元，年承包金为2250元，合同到期时间2013年2月10日，2013年2月底前乙方将所有大小树木砍清，交给甲方重新承包，违者罚款10000元。2005年2月10日，双方签订续包协议，将承包期延长至2017年2月10日，年承包金为1800元，续包协议书第三、四条约定：“三、乙方2006年底前承包额全部交清。可2003年下半年挑河、2005年春又栽树，甲方应退给乙方2003年半年额为1125元，2004年全年为2250元，2005年应退450元，2006年应退450元，合计应退给乙方金额为4275元整，抵充2007年后上交款（含2007年）;四、……从签订之日起生效，违约者担任损失费10000元。”紧接第三条后加注:海浪手付3000元，替村还账3930元；故在该合同的下方载明:注应冲账11205元。但加注的落款时间在续包协议书上没有明示。2012年被告父亲刘某某6去世，该堆田树木由被告刘某某实际行使管理权限。2014年被告刘某某给付刘海浪、刘春光600元。承包合同期满后，经过原告催告，被告以其种植的农田植补未有发放等原因未有砍伐该承包地上的树木，亦未退出承包的堆田，现原告诉至本院要求处理。 另本案在审理过程中，经向林业主管部门咨询，树木的合理砍伐时间为霜降后至春节前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘某某的父亲刘某某6与原告阜宁县某某村村民委员会签订的承包合同和续包合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同履行终止期限合理，依法应予保护。后刘某某6去世，因林地承包以户为单位，且该合同亦由被告刘某某承继履行，故对原、被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。被告刘某某未按合同约定支付承包金、在合同到期后未清理、交付承包的堆田，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，并构成违约。现原告要求被告清除承包地上的障碍物，将承包地恢复原状交付原告、承担违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的承包金13125元，与原告提供的续包协议不符，从原告提供的续包协议来看，应扣减该协议中注明的海浪手付3000元，替村还账3930元，故被告尚欠承包金6195元；自2017年2月11日起至被告清除到期承包地上的障碍物，将到期承包地恢复原状交付原告时，按每月150元支付土地使用费。关于原告主张的违约金，被告不予认可，因合同约定违约者承担损失10000元，该数额相对与合同约定的年承包金1800元明显过高，本院予以调整。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告刘某某将原告阜宁县某某村村民委员会与刘某某6签订的《合同书》、《续包协议书》中约定的承包地清除障碍物、恢复原状后交付给原告阜宁县某某村村民委员会； 二、被告刘某某支付原告阜宁县某某村村民委员会承包金6195元及自2017年2月11日起至被告刘某某实际向原告阜宁县某某村村民委员会交付承包地时按每月150元支付土地使用费； 三、被告刘某某向原告阜宁县某某村村民委员会承担违约金3000元。 上述一、二、三项均限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（此款原告已预交），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邱庆春 代理审判员  严加力 人民陪审员  范效菊 二〇一七年九月二十日 书 记 员  余凯丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1135号之一申请执行人：乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司，住所地：乌鲁木齐。法定代表人：缪云飞。被执行人：王亚勇，男，1970年7月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆。我院受理的乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司与王亚勇买卖合同纠纷一案，申请执行人乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司于2017年4月11日向我院申请执行。在执行中申请执行人于2017年9月30日向我院撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4197号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 罗光平审判员 蒲梦兵二〇一七年九月三十日书记员吴宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1216号之一申请执行人：高清华被执行人：陈志军申请执行人高清华与被执行人陈志军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初3604号民事判决书，因被执行人陈志军未履行给付义务，申请执行人高清华向我院申请强制执行。我院于2017年4月11日立案执行，执行标的295115.5元，本案应收执行费4326.73元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人陈志军在银行均无可供执行的财产，在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。鉴于被执行人陈志军拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人高清华，因本案被执行人陈志军暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人陈志军有可供执行财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年九月三十日书记员  席瑞潇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初5833号原告：杨仕华，男，1958年4月16日生，汉族贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托代理人：李泽正，系贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏达芬，女，1956年5月4日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。被告：夏玉周（曾用名：夏周），男，1982年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户,住贵州省兴义市。二被告共同委托代理人：吴杰，系贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。原告杨仕华与被告苏达芬、夏玉周民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年8月16日公开开庭进行了独任审理。原告杨仕华，被告苏达芬、夏玉周共同委托代理人吴杰到庭参加了诉讼，应原告申请，由审判员侯斌于2017年9月20日公开开庭进行了再次审理，原告杨仕华及委托代理人李泽正，被告苏达芬、夏玉周共同委托代理人吴杰到庭参加了诉讼,被告苏达芬、夏玉周经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金35000元，并从2010年3月1日起按月利率2%计付利息至债务清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月20日，被告夏华礼（已逝）、苏达芬、夏玉周因在泥凼镇经营农机销售资金周转困难向原告借款35000元，约定月利率2%，定于2007年12月12日前还清。借款期限届满后，被告提出资金周转困难要求延期，并陆续给付利息。到2015年5月，被告共给付原告利息25000元，之后便拒绝还本付息。2016年2月21日原告之妻张天美到被告住处催要借款，被告不仅不给反而对原告之妻进行殴打，后经泥凼派出所出警调解未果，现被告已付利息25000元，约等于3年利息，故被告利息应从2010年3月1日起计付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所述。被告苏达芬、夏玉周共同委托代理人辩称，2007年2月24日借钱有这回事，但是这笔钱已经还清了，借条没有收回，而且从借钱到现在已经超过诉讼时效，原告的诉请依法不应得到支持，原告的诉讼请求和事实相互矛盾。经审理查明，被告苏达芬与夏玉周系母子关系，2006年夏华礼、苏达芬、夏玉周因经营农机销售资金周转困难分别多次向原告借款。于2007年农历正月初三（2007年2月20日）被告夏玉周向原告杨仕华出具借条一张，借条载明：“今借到杨仕华人民币叁万伍仟元正，小写35000元，月息2%，定期2007年冬月初三归还（即2007年12月12日），并用泥凼房产作抵押（连本带息归还）借款人：夏华礼、苏达芬、夏周，2017年正月初三”。该借条系被告夏周本人亲笔书写，被告苏达芬未签名捺印。2016年双方因债务问题发生纠纷，原告向兴义市公安局泥凼派出所报警请求解决未果，故诉至法院。庭审中，原告表示被告苏达芬在2014年、2015年陆续给付原告利息25000元。第二次庭审中原告撤销第二组证据，该组证据不作为证据使用。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告《身份证》复印件一份，《借条》原件一张，兴义市公安局泥凼派出所出警记录一份在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具《借条》在卷为据，被告在庭审中亦表示借款事实是真实存在。《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应履行还款义务。对于利息的计算问题，原告出具的借条中未明确逾期利息，但明确了借期内利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持，利息应从借款之日起按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止，被告已支付的部份应予扣除。被告辩称该笔款项已还清，庭审中被告未能提供相应证据加以佐证，且借条原件尚在原告处，故被告的辩解本院不予采信。庭审中被告称已超过诉讼时效问题，原告在庭审中表示借款后均找被告要求其还款，被告于2014、2015年陆续给付25000元利息，证明原告一直在主张权利，且2016年双方因借款事宜发生纠纷，并经兴义市泥凼派出所出警处理，其诉讼时效的起算时间应从2016年起算，原告并未超过法定诉讼时效起诉，故被告的辩解本院不予采信。原告提交的借条由夏玉周亲笔书写，夏华礼、苏达芬并未签名捺印，故夏华礼、苏达芬不应承担偿还责任，应由夏玉周承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：一、由夏玉周在本判决生效后十日内偿还杨仕华借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，从2007年2月20日起按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止，其中应扣除被告已给付的25000元利息）；二、驳回杨仕华的其余诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由夏玉周负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  侯斌二〇一七年九月二十日书记员  陈华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0108民初36760号原告：国电光伏有限公司，住所地宜兴经济技术开发区东氿大道。法定代表人：张永红，董事长。委托诉讼代理人：行军安，浙江阳光时代（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘科峰，浙江阳光时代（北京）律师事务所律师。被告：北京国电润和科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：于霞，执行经理。本院受理原告国电光伏有限公司（以下简称国电公司）与被告北京国电润和科技有限公司（以下简称润和公司）买卖合同纠纷一案后，润和公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案应由其现住所地管辖，润和公司现住所地位于北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2888房间，故请求将该案移送至北京市石景山区人民法院审理。经审查本院认为，买卖合同纠纷属合同纠纷的一项，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。具体到本案，本案起诉时，润和公司住所地位于北京市海淀区八里庄田村路**北京松麓饭店**，属本院辖区，故本院对此案有管辖权，且不，且不受当事人住所地变更的影响公司对管辖权提出的异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京国电润和科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王雷刚人民陪审员  吴 健人民陪审员  郑东涛二〇一七年九月四日书 记 员  张 烁
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁民申513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋廷秀，男，1962年5月4日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司职工，住石嘴山市 委托诉讼代理人：赵娥，女，汉族，1962年7月8日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市白芨沟**桥15-3-102。系宋廷秀之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县汝箕沟镇。 负责人：江文平，该分公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神华宁夏煤业集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市北京中路**。 法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。 再审申请人宋廷秀因与被申请人神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终421号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋廷秀申请再审称，本案的关键是神华宁夏煤业汝箕沟无烟煤分公司2004年1月已经承认宋廷秀1980年参加工作与之建立劳动关系并给予发放工龄津贴，但在2004年5月又无理将这一事实违法取消了。宋廷秀在宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁民再28号调解书的涉案纠纷中，并未就确认劳动关系提起确认之诉，神华宁夏煤业集团有限责任公司、神华宁夏煤业汝箕沟无烟煤分公司始终对宋廷秀于1980年参加工作的事实不予认可。原一、二审及再审均未对宋廷秀于1980年参加工作的事实予以确认，故宋廷秀再次起诉请求确认宋廷秀于1980年与神华宁夏煤业集团有限责任公司、神华宁夏煤业汝箕沟无烟煤分公司建立劳动关系。本案提起确认劳动关系之诉没有违反"一事不再理"的原则。宋廷秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，宋廷秀在宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出（2014）石大民初字第2936号案件的诉讼请求均是以宋廷秀与神华宁夏煤业集团有限责任公司自1980年起存在劳动关系为前提条件。宋廷秀向一审法院申请增加诉讼请求，要求确认宋廷秀与神华宁夏煤业集团有限责任公司自1980年起存在劳动关系。宁夏回族自治区高级人民法院的再审是以宋廷秀的诉讼请求为依据进行审理并经调解结案。故一、二审法院以违反"一事不再理"原则为由裁定驳回宋廷秀起诉正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋廷秀的再审申请。 审 判 长  田文忠 审 判 员  金 鋆 代理审判员  岳 燕 二〇一七年九月十一日 书 记 员  兰天宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初10762号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：黄国栋，男，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄国栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12925.63元，其中欠款本金4058.83元（暂计至2016年10月25日的利息8361.97元、滞纳金382.83元、其他费用122元），从2016年10月26日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月25日，欠本金4058.83元、利息8361.97元、滞纳金382.83元、其他费用122元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄国栋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金4058.83元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月25日的利息为8361.97元、滞纳金382.83元、其他费用122元，从2016年10月26日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月26日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元，由被告黄国栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年九月二十八日书 记 员  曾可欣
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0402执2339号 移送执行人：本院调解速裁庭。 被执行人：林尚甫，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院作出的(2016)闽0402民初3345号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人林尚甫未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人林尚甫的银行存款及其他收入2975元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 冻结被执行人林尚甫银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 马 骞 二〇一七年九月十二日 书记员 陈丹丹 附：本裁定相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动财产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0881执688号 申请执行人：程翠芬,女,1972年7月8日出生,汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处西大街市。 被执行人：阮铖,男,1973年9月3日出生,汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人程翠芬与被执行人阮铖离婚纠纷一案中，申请执行人程翠芬要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)皖0881执688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  魏小平 二〇一七年九月八日 书记员  占正武
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2017）新4202民初2086号   原告：赵贵莲，女，1971年4月25日出生，无固定职业，住乌苏市。   委托诉讼代理人：沈延芳，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。   被告：张飞，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住乌苏市。   原告赵贵莲与被告张飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵贵莲及其委托代理人沈延芳与被告张飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵贵莲向本院提出诉讼请求：1、被告张飞赔偿原告经济损失18196.10元（医疗费5880.10元+误工费3000元＋伙食补助费1560元＋陪护费1950元＋交通费206元＋鉴定费600元+精神损害抚慰金5000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月25日开始为被告在地里工作，2016年11月3日，原告因结算工资一事与被告发生纠纷，被告将原告殴打致伤，原告到乌苏市人民医院住院治疗13天，原告所受伤经法医鉴定为轻微伤，事情发生后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院。   被告张飞辩称，对原告的医疗费同意赔偿，其余费用过高，不同意赔偿。   本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月25日开始为被告在地里工作，2016年11月3日，原告因结算工资一事与被告发生纠纷，被告将原告殴打致伤，原告到乌苏市人民医院住院治疗13天，原告所受伤经法医鉴定为轻微伤，事情发生后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院。   本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。   本案中，被告殴打原告致原告受伤，理应承担赔偿责任。   原告主张医疗费5880.10元、误工费3000元、伙食补助费1560元、陪护费1950元、交通费206元、鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持。主张精神损害抚慰金5000元，因原告所受伤系轻微伤，故精神损害抚慰金不予赔偿。故原告的经济损失为13196.10元（医疗费5880.10元+误工费3000元＋伙食补助费1560元＋陪护费1950元＋交通费206元＋鉴定费600元）。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告张飞应当于本判决书生效后十日内向原告赵贵莲赔偿各项损失13196.10元；   二、驳回原告赵贵莲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费254元，减半收取127元，由被告张飞负担（原告已交费用127元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。                                                                                                                                                                                                                                                                                 审 判 员员胜利      二〇一七年九月二十六日     书记员奥庆
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2017）闽0427民初1664号 反诉原告（本诉被告）：沙县高桥镇高桥村民委员会，住所地：沙县，组织机构代码73953267-0。 法定代表人：陆德盛。 委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。 反诉被告（本诉原告）：吴福光，男，1970年10月21日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所执业律师。 反诉原告（本诉被告）沙县高桥镇高桥村民委员会与反诉被告（本诉原告）吴福光合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。反诉原告（本诉被告）沙县高桥镇高桥村民委员会村主任陆德盛及其委托代理人狄霞萍，反诉被告（本诉原告）吴福光及其委托代理人何俐亲，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沙县高桥镇高桥村民委员会向本院提出反诉请求：要求吴福光支付山本费11400元。事实与理由：1999年7月10日沙县高桥镇高桥村民委员会将抽坑山场等248亩转让给吴福坤，后吴福坤将抽坑山场332亩林木转给吴绍兴，吴绍兴将上述山场转给吴福光，三份转让协议均约定该山场应在2007年前主伐结束，应上交给沙县高桥镇高桥村民委员会山本费，每年每亩30元，吴福光于2006年12月31日剩余38亩未采伐，山场至今未交还给沙县高桥镇高桥村民委员会，应支付山本费11400元。为证实其主张，沙县高桥镇高桥村民委员会向本院提交了转让协议书三份、采伐许可证等证据予以证实。 吴福光应诉辩称，1.抽坑山场未采伐的面积为25亩左右的马尾松，并未38亩；2.本案诉争山场的转让标的是否包含马尾松存在争议，沙县高桥镇高桥村民委员会以马尾松的所有权属于村集体，阻扰吴福光砍伐，其行为已致使合同目的无法达到，应返还吴福光财产并赔偿损失；3.吴福光已在合同约定的八年内将杉木砍伐完毕，并未违约，合同并未约定马尾松要交山本费，且沙县高桥镇高桥村民委员会并未主张过，已经超过诉讼时效，不应予以支持。 本院经审理查明，1999年7月10日，沙县高桥镇高桥村民委员会与吴福坤等三人签订《林权转让协议》，协议中约定：将抽坑杉木山场林权转让给吴福坤等三人，山场转让时间1999年1月至2007年1月止，吴福坤等三人必须在8年内将该山场内木材主伐结束。山场林权转让金额为每亩550元（含更新费），吴福坤等三人应上交山本费，每年每亩30元。 又查明，2005年7月19日，抽坑林场林木所有权人登记在吴绍兴名下，山场林地使用权人登记为吴绍兴。 上述事实有沙县高桥镇高桥村民委员会提供的林权转让协议书、吴福光提供的林权证及沙县高桥镇高桥村民委员会村主任陆德盛及其委托诉讼代理人、吴福光及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为，首先，1999年7月10日签订《林权转让协议》系吴福坤等三人与沙县高桥镇高桥村民委员会签订，并非吴福光；其次，本案诉争的林木所有权人是吴绍兴，并非吴福光；再次，吴福光提供的吴绍兴与吴福光、陈木水二人签订《林权转让协议》及吴福光与陈木水二人之间的《转让协议》，真实性无法确认。综合双方提交的证据，无法证实吴福光系本案诉争山场的林木所有权人或是林地使用权人，沙县高桥镇高桥村民委员会对自己提出的主张，有责任提供证据，但其提交的证据不足以证明其事实主张，沙县高桥镇高桥村民委员会应当承担不利后果，故沙县高桥镇高桥村民委员会的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回沙县高桥镇高桥村民委员会的诉讼请求。 本案反诉受理费42.5元，适用简易程序，减半收取21.25元，由沙县高桥镇高桥村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  谢远忠 二〇一七年九月十四日 书记员  曹 颖 附：1.本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初1902号 原告:马鞍山市金家庄区启航建材销售中心，住所地安徽省马鞍山市。 经营者：柳万菊，女，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:胡海峰，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：马鞍山市青禾装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：古萍，该公司经理。 原告马鞍山市金家庄区启航建材销售中心（简称启航建材销售中心）诉被告胡海峰、马鞍山市青禾装饰工程有限公司（简称青禾装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启航建材销售中心的委托诉讼代理人李东昊到庭参加诉讼，被告胡海峰、青禾装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 启航建材销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款18000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期从原告处采购装修材料等货物。截止至2014年10月9日，经双方结算，被告尚欠原告材料款18000元尚未支付，被告向原告出具欠条一张。此后，原告曾多次找被告协商支付材料款事宜，但被告依旧未支付原告材料款。原被告间的买卖关系合法有效。被告在收到原告的供货后，应当及时向原告支付货款，被告却长期拖欠，以致成讼。 胡海峰、青禾装饰公司未到庭应诉，也未提供证据材料。 经审理查明：青禾装饰公司从启航建材销售中心采购装修材料，2013年2月8日青禾装饰公司出具了欠条一张，载明“今欠启航建材材料款总计42000元整。此材料款是江铃汽车4S店装修费。2013年3月支付。”后胡海峰于2013年4月17日在欠条上签字确认。2014年10月9日，胡海峰在该份欠条上加注“至2014年10月9日止，还欠18000元整”。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、组织机构代码证、经营者身份信息、被告企业信用信息查询单、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：胡海峰、青禾装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。启航建材销售中心提供的欠条，能够证明双方存在买卖合同关系，双方对欠款数额予以明确，青禾装饰公司作为欠款人应当按欠条上载明的数额履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任，胡海峰在欠条上签字时是青禾装饰公司的法定代表人，其签字确认系职务行为，采购的货物亦是为青禾装饰公司，故胡海峰不承担民事责任，应由青禾装饰公司承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山市青禾装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市金家庄区启航建材销售中心货款18000元。 二、驳回对被告胡海峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费600元，共计850元由被告马鞍山市青禾装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  薛 玮 人民陪审员  杜 杨 二〇一七年九月五日 书 记 员  陈 倩 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执2334号 申请执行人：林惠琴，女，1959年5月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林升生，男，1944年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月13日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  倪秀英 审 判 员  刘备战 代理审判员  魏文太 二〇一七年九月十九日 书 记 员  庄友慈
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执1631号申请执行人刘某某，男，1970年12月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人郝某某，女，1968年9月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。申请执行人刘某某与被执行人郝某某承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初4934号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郝某某所有的车牌号为蒙B号汽车一辆;二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昊二〇一七年九月十九日书记员  高祥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初882号原告：深圳市迅融资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**华联大厦**1208，统一社会信用代码91440300359379686E。法定代表人：吴胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。被告：邹红娜，女，1979年3月14日出生，汉族，户籍地址广东省揭东县。原告深圳市迅融资产管理有限公司与被告邹红娜金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款395429.33元（欠款暂计至2015年3月9日，自该日起至实际清偿之日止的本金、利息、违约金等仍按《个人信用贷款合同》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，被告与广东南粤银行股份有限公司深圳分行（以下简称南粤银行深圳分行）签订了《个人信用贷款合同》。该合同约定，贷款金额为40.3万元，贷款期限为2014年7月16日起至2017年7月16日止，贷款利率为每月1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，南粤银行深圳分行依约将40.3万元转入被告的账户，但被告未履行还本付息的义务，仅偿还了部分本金及利息。截至2015年3月9日，被告尚欠南粤银行深圳分行395429.33元。2015年3月9日，南粤银行深圳分行将上述债权转让给深圳前海大数金融服务有限公司（以下简称前海大数公司）并通知了被告。2016年5月16日，前海大数公司又将该债权转让给原告。原告多次催讨，被告至今未还款。被告未答辩。经审理查明：2014年7月10日，被告与南粤银行深圳分行签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：UPL2014071600000012、申请编号：UPL2014071100000121）。其中主要约定：被告向南粤银行深圳分行贷款40.3万元用于经营，期限为36个月，从2014年7月16日至2017年7月16日，利率为每月1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如被告拖欠本金、利息或费用，南粤银行深圳分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行深圳分行按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，南粤银行深圳分行对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。2014年7月16日，南粤银行深圳分行向被告支付了借款。截至2014年12月21日，被告已偿还本金32573.78元、利息29626.66元、复息0.39元。2015年3月9日，南粤银行深圳分行将上述合同项下的债权395429.33元转让给了前海大数公司，并将债权转让一事通知了被告。2016年5月16日，前海大数公司将该债权转让给了原告。以上事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款明细、债权转让通知书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，南粤银行深圳分行与被告订立的《个人信用贷款合同》合法有效。南粤银行将该合同项下的债权转让给前海大数公司，前海大数公司又将该债权转让给原告，符合法律规定，原告现享有该债权。原告已通过诉讼方式将债权转让的事宜通知被告，被告依法应向原告偿还所欠的借款本息。其中，截至2015年3月9日的数额按债权转让数额395429.33元计；2015年3月10日开始的利息、罚息，以本金370426.22元为基数，按照《个人信用贷款合同》的约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹红娜应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市迅融资产管理有限公司偿还欠款395429.33元并支付自2015年3月10日起的利息、罚息（以本金370426.22元为基数，按照《个人信用贷款合同》的约定计至债务清偿之日止）。案件受理费7231.44元及财产保全费2497.15元，由被告负担。原告已预交案件受理费及财产保全费，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏 葳人民陪审员  段先福人民陪审员  秦春年二〇一七年九月八日书 记 员  梁运致
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执780号申请人王昆山，男，1948年11月2日生，退休职工，住。被执行人陈再贵，男，1954年5月27日生，汉族，个体户，住。本院在依据（2017）苏0830民初483号民事调解书，执行王昆山与陈再贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈再贵执行案款等待分配中，现申请执行人王昆山于2017年8月30日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初483号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  沈代银代理审判员  张宝林代理审判员  王士虎二〇一七年九月一日书 记 员  葛家军
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3497号原告：王群良,男，1968年5月18日生，汉族。住河南省西华县。被告：张自才,男，1977年10月20日生，汉族，住河南省西华县。原告王群良诉被告张自才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王群良到庭参加了诉讼，被告张自才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王群良向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元及从2016年2月3日至2017年9月5日利息19000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，被告因做生意向原告借款50000元，当时约定利息2分，于2016年3月3日偿还。到期后原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不还款，请求依法追回。被告张自才未到庭，也未提出书面答辩。原告提交的证据材料借条及合同一份，证明被告张自才借款50000的事实。鉴于被告无正当理由，拒不到庭，应视为其对证据质证等诉讼权利的放弃，对原告证据材料，本庭依法审查，原告提供的证据材料，来源合法，客观真实，符合证据“三性”原则，依法予以确认。根据经审查确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告张自才向原告借款50000元，出具欠条一份，并订立合同一份，约定:期限一个月，月息2分，未约定逾期罚息和违约金。到期后被告给付一个月利息1000元，并言明继续使用借款，后被告躲避不见，原告请求依法追回。本院认为，原告、告借款协议符合法律规定，系有效合同，依法应予保护。被告张自才逾期不还，是酿成纠纷根本原因，对此，应承担全部责任。原告主张本金及从借款日至起诉日利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持，但已付利息1000元应当扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张自才于本判决生效之日起十日向原告王群良支付所借款50000元及利息（自2016年2月3日起按月息2分计算至2017年9月5日止，扣除已付1000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由张自才被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  员  高国良二〇一七年九月二十六日书记员（代）  朱献春
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1397号关于申请执行人蔡某与被执行人赵某离婚纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡某向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人赵某主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蔡某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年九月八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初5119号原告：陈裕春，男，1938年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：邢光霞，女，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告陈裕春与被告邢光霞合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陈裕春于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈裕春提出申请，自愿撤回对被告的起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈裕春撤诉。案件受理费392元，减半收取计196元，由陈裕春负担。审判员  张雪源二〇一七年九月二十六日书记员  仰 华
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5894号 王本君、彭雨： 根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初7964号民事判决书，你方应缴纳诉讼费9107.2元。经本院立案执行，上述诉讼费已足额执行到位。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月二十一日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4335号 4331案申请执行人周春明，男，汉族，住址湖南省祁东县双桥镇新红村**，身份证号码。 4333案申请执行人龙鸣，男，汉族，住湖南省永州市零陵区邮亭圩镇龙皮湾村，身份证号码。 4334案申请执行人黄新力，男，汉族，住湖南省××县土市乡××组，身份证号码。 4335案申请执行人李翔，男，汉族，住湖南省××石鼓区××村××村民组，身份证号码。 被执行人深圳市锦嘉物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区××街道沿河××路××号，统一社会信用代码9144030039850593XM。 上列申请执行人与被执行人深圳市锦嘉物业管理有限公司劳动争议纠纷四案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民特456-459号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已从被执行人深圳市锦嘉物业管理有限公司名下账户扣划执行款共计人民币61100元（含执行费507元），已交付于各申请执行人，申请人于2017年9月15日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民特456-459号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖坤赞 二〇一七年九月十五日 书记员  李志华
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终262号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐胜松，男，1978年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。2017年5月19日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，同年6月28日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，7月26日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人唐胜松犯危险驾驶罪一案，于2017年8月9日作出（2017）皖0202刑初281号刑事判决。原审被告人唐胜松不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年5月9日19时40分许，被告人唐胜松酒后无驾驶资格驾驶无号牌的豪爵牌普通二轮摩托车沿本市长江北路由南向北行驶至齐落山路交叉口时，与驾驶皖Ｂ×××××号牌普通二轮摩托车的崔某发生口角。随后二人均驾车到本市芜湖港务责任有限公司，在公司门岗处二人又发生冲突。之后崔某便拨打电话报警，民警在出警时发现被告人唐胜松有酒后驾车的嫌疑，随即通知交警部门。交警在本市仁济骨科医院将被告人唐胜松抓获。经检测，被告人唐胜松血液中乙醇浓度为273mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。 原判依据证人崔某、张某、李某的证言，书证户籍信息、抓获经过、芜疾控检字（2017）QT015号酒精检测报告单、血样提取登记表、驾驶人信息查询表、机动车整车公告产品详细信息、行政处罚决定书、情况说明、证明及刑事照片等证据认定上述事实。 原判认为：被告人唐胜松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐胜松到案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人唐胜松无驾驶资格驾驶机动车且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人唐胜松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人唐胜松上诉提出：上诉人妻子9月生产，女儿上小学，家中无人照应，希望能够考虑家庭情况对其从轻量刑并宣告缓刑。 经审理查明：原判认定上诉人唐胜松犯危险驾驶罪的犯罪事实，有原判所列举并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，二审中上诉人唐胜松对一审判决认定的事实亦无异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人唐胜松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。上诉人唐胜松到案后能如实供述犯罪事实，原判予以从轻处罚正确。上诉人唐胜松无驾驶资格驾驶机动车且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，原判予以从重处罚于法不悖。原判根据唐胜松的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其定罪量刑适当，上诉人唐胜松以其家庭情况为由请求对其从轻处罚并宣告缓刑于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李强国 审判员  江 权 审判员  李月宏 二〇一七年九月七日 法官助理江明 书记员王文娟 附：本案适用刑法条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12443号原告深圳宜胜投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代大厦**806S，统一社会信用代码：91440300MA5EHFGN2C。法定代表人孙瑛。委托代理人卢杨奇，广东深博律师事务所律师。委托代理人胡梦思，系该单位员工。被告陈伟强（12443号）。被告赖志（12444号）。被告陈辉佳（12445号）。被告张亚伟（12446号）。被告唐勇镖（12447号）。被告袁存义（12448号）。被告李强（12450号）。被告侯雨（12452号）。被告邓选祎（12453号）。被告王梦华（12454号）。被告程磊（12455号）。被告魏文剑（12457号）。被告王宇（12458号）。被告吕拥军（12459号）。被告张正东（12460号）。被告宋锦（12462号）。被告罗锟（12463号）。本院在审理原告深圳宜胜投资有限公司诉被告陈伟强（12443号）、赖志（12444号）、陈辉佳（12445号）、张亚伟（12446号）、唐勇镖（12447号）、袁存义（12448号）、李强（12450号）、侯雨（12452号）、邓选祎（12453号）、王梦华（12454号）、程磊（12455号）、魏文剑（12457号）、王宇（12458号）、吕拥军（12459号）、张正东（12460号）、宋锦（12462号）、罗锟（12463号）借款合同纠纷共17宗案件的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖旭耀人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  张淑琼二〇一七年九月十日本件与原本核对无异书 记 员  许扬慧
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0636执82号申请人保定市力达塑业有限公司，住所地河北省保定市顺平县。法定代表人：杨金堂被执行人河北兰奇环保设备有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇大丰屯村西。法定代表人：王兰奇保定市力达塑业有限公司申请河北兰奇环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2016）冀0636民初815号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人保定市力达塑业有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2016）冀0636民初815号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕占斌二〇一七年九月二十五日书记员  马永伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2295号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：周红霞，女，1974年11月29日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许艳华，女，1964年5月10日出生，汉族。再审申请人周红霞因与被申请人付艳华房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2016）黑75民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周红霞申请再审称，其与付艳华之间虽为不定期租赁合同关系，但合同当事人有权随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。付艳华并未履行该通知义务。同时，根据其与魏博之间的补充协议，魏博承诺将其经营的休闲旅店五证更名为周红霞，但至今未更名过户，严重影响其承兑和经营该旅店，系付艳华、魏博违约在先，应由该二人赔偿其兑店的115000元。另外，付艳华将其朋友杨万生打伤后，未给付杨万生任何赔偿。在本案诉讼过程中，因程序和事实问题，导致其身体健康出现问题，上述种种损失均应由该二人予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、九、十项规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，合同双方的当事人为周红霞和付艳华。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，即只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。合同内容仅约束合同双方当事人，仅就合同的约定享有权利或承担义务。因此，周红霞和付艳华基于租赁合同达成的民事法律关系，仅能约束周红霞和付艳华，亦在其二人之间产生权利义务关系，魏博是否违约及魏博与周红霞之间转让合同的约定并不能影响周红霞与付艳华之间租赁合同履行和义务承担。同时，杨万生的人身损害问题与本案并非同一民事法律关系，且已另案解决，周红霞不能以该理由抗辩本案合同义务的承担。对于付艳华的通知义务，其在合同到期之前已经书面通知周红霞。对于通知的地点、方式并不违反法律强制性规定，故可以认定付艳华已经履行法定通知义务。房屋租赁合同是双方当事人意思表示一致达成的合意，现付艳华已依法明确表示解除双方之间的租赁合同，且该合同为不定期租赁合同，其随时可以解除合同。因双方均认可房屋租赁合同已于2016年8月19日到期，周红霞未向付艳华表达继续承租房屋的意思表示，亦未交纳下一年度租金，故原审认定双方之间租赁合同关系于2016年8月19日终止并不当。综上，周红霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周红霞的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年九月十二日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执5051号申请执行人：陈忠国，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：东莞长安沙头利达玩具有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头村大井街**。统一社会信用代码:914419005814318440。法定代表人：刘寿康。本院受理的申请执行人陈忠国、陈仕球、汪桂山等人与被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司仲裁纠纷执行六十七案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长庭案字[2016]1670-1740号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资款共297312.5元、经济补偿金共4198467元，并承担本案执行费42766元，共合计4538545.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。在本案执行过程中，发现被执行人已不在原住经营。本院依法扣划被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司的银行存款79414.70元，扣缴执行费1091元，剩余78323.7元分配给各申请人（详见执行款分配方案）。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一七年九月二十六日书 记 员  李梓恒
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1203执201号 申请执行人：陈震，1949年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：沈金钱，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省颍**。 本院执行申请执行人陈震与被执行人沈金钱买卖合同纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇一七年九月六日 书记员 牛思农
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0685行审12号 申请执行人招远市国土资源局。住所地：招远市。 法定代表人李志勇，男，局长。 委托代理人杨文军、杨轩兴，该局工作人员。 被执行人招远市张星镇于家岚村民委员会。 法定代表人王贵才，该村村民委员会主任。 申请执行人招远市国土资源局向本院申请执行对张星镇于家岚村民委员会所作土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市国土资源局于2016年5月12日被执行人招远市张星镇于家岚村民委员会作出招国土资罚字[2016]19号行政处罚决定书，认为被执行人未提供合法有效的用地审批手续，于2016年5月开始，占用招远市张星镇于家岚家村南的于家岚村集体土地建设242.96㎡（占地类型：设施农用地242.96㎡，建筑占地242.96㎡，该项目建设不符合土地利用总体规划。）建设车库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1、责令招远市张星镇于家岚家村民委员会退还非法占用的土地；2、限期招远市张星镇于家岚村民委员会自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的于家岚村集体土地上共计242.96㎡新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]19号行政处罚决定书，于2016年5月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]19号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下： 准予执行申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]19号行政处罚决定书，由申请执行人招远市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人张星镇于家岚村民委员会负担。 审 判 长  于杰红 代理审判员  孙 宇 人民陪审员  王进成 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  邵 斐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左秀委托诉讼代理人：杨志海，北京市世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山民森置业有限公司法定代表人：徐荣钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。再审申请人左秀因与被申请人双鸭山民森置业有限公司（以下简称民森公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左秀申请再审称，原审判决认定事实的主要证据未经法庭审查，程序违法，剥夺了当事人的辩论权利。民森公司在答辩中主张左秀诉讼请求已过诉讼时效，但法庭未对该事实进行调查。原审庭审时三位证人出庭均证实诉讼时效已中断，但原审判决未予采信存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于左秀主张原审判决未对是否超过诉讼时效的事实进行调查的问题。经审查，根据原审法院开庭笔录内容，原审判决对该事项已经进行了调查询问，并且不存在左秀主张的该案主要证据未经法庭审查的问题。由于在原审中左秀申请出庭的三位证人均系案涉小区业主，且均与民森公司之间存在纠纷，故原审判决未采信其出具的证人证言符合法律规定。综上，左秀的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左秀的再审申请。审判长  王洪亮审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年九月七日书记员  陈秀玲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5310号原告吴伟红，男，1973年12月2日出生，汉族，住抚州市乐安县七二一矿莲塘中区，被告邱娟，女，1982年7月16日出生，汉族，住抚州市，告王明光，男，1972年9月16日，汉族，住址同上。本院在审理原告吴伟红诉被告邱娟、王明光民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴伟红撤回起诉。诉讼费用25元由原告吴伟红负担。审判员  周建宁二〇一七年九月二十一日书记员  冉 源
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初12125号 原告：许瑞敏，女，汉族。 委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴开山，广东吉光律师事务所律师。 被告：深圳市纬联诗服装有限公司。 法定代表人：邬东华。 委托诉讼代理人：赵小虎，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田冲，广东联建律师事务所实习律师。 上列当事人劳动争议纠纷一案，原告于2017年6月27日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金龙，被告的委托诉讼代理人赵小虎、田冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，2015年11月20日，原告入职被告处从事车位工作，每月按件计付工资，后双方未签订书面劳动合同。2017年1月中旬，原告离开被告处回家过年；2017年1月23日，被告向原告支付当月计件工资2834元（备注：原告的工资均以被告股东叶馨莲的个人账户支付）；后未返回被告处工作。 2017年4月18日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人（被告）支付申请人（原告）2016年9月至2017年1月工资及解除劳动合同的经济补偿金。 2017年6月7日，该委员会作出深龙劳人仲（布吉）案[2017]264-274号《仲裁裁决书》（原告为268号）：驳回原告等11名申请人的全部申请请求。 原告不服上述裁决，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告2016年12月和2017年1月工资2200元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金5250元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告与杨红兰系承包合同关系，原告等10人系杨红兰聘请的雇工，与被告不存在劳动关系。 另查，2016年11月3日至2016年12月5日，被告与杨红兰签订关于由杨红兰承包被告提供各种款号、款式、面辅料做整件或工序的服装加工工作，被告按加工单价及数量支付加工费的《承包合同》。 判决结果 本院认为，虽然被告与杨红兰之间签订上述《承包合同》，但实际上原告、杨红兰等11人均在被告处工作，故原、被告存在劳动关系，对此本院依法予以认定。被告辩称双方无劳动关系，与事实不符，本院不予采信。 原告主张被告拖欠其在职期间的工资，但经查，仲裁时原告未就其主张2016年12月1日至2017年1月16日的工作量举证，且提供的《拖欠工资明细表》由其自行制作，对此仲裁不予支持。原告在庭后补交了2016年12月3日至2017年1月16日《维联诗服装有限公司车位统计表》，欲证明其在该期间的工作量，从而要求被告计付该期间拖欠工资的差额。但该统计表按原告所主张的发生在上述期间内，理应在劳动仲裁或本案原定举证期限内提交，原告虽经本院准许庭后补交，但未就为何未在劳动仲裁或本案原定举证期限内提交作出合理说明；而且，该统计表由原告自行制作，无被告确认，以致本院难以采信上述统计表；再综合被告于2017年1月23日向原告支付2017年1月工资2834元的事实。故对原告要求被告支付2016年12月和2017年1月工资2200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。 原告离开被告处后，未再返回上班，表明其自愿主动解除双方的劳动关系，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 因此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案简易程序案件受理费5元，由原告承担5元（原告未预交，应于本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年九月十一日 书记员 颜康卿
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0626民初216号原告：杨宝坡，男，1971年5月13日出生，汉族，住定兴县。被告：张全新，男，1967年4月3日出生，汉族，住定兴县。原告杨宝坡与被告张全新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝坡到庭参加诉讼，被告张全新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨宝坡诉称，2016年4月20日被告以做生意急需资金为由向我借款340000元，承诺于2016年8月还清，但逾期后被告一直未予偿还，现诉请法院判令被告立即清偿此款。被告张全新未答辩。经审理查明，被告张全新以做生意急需资金为由，于2016年4月20日向原告杨宝坡借款340000元，并于当日向原告出具借条一张。此后虽经原告催要，被告一直未予偿还。上述事实有原告的陈述、借条、证人证言在卷证实。本院认为，被告张全新向原告杨宝坡借款340000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告清偿，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告张全新于本判决生效之日起三日内偿还原告杨宝坡借款340000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告张全新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘章定代理审判员  张建坤人民陪审员  姜 锋二〇一七年九月二十五日书 记 员  王笑天
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院 执 行 裁 定 书 宁04**执1542号 申请执行人丁强，男，回族，生于1987年2月5日，宁夏固原市人，住固原市原州区。 被执行人丁奎财，男，回族，生于1981年11月10日，宁夏固原市人，住固原市原州区。 申请执行人丁强与被执行人丁奎财民间借贷纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1273号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的60000.00元及利息，案件受理费650.0元，执行费800.00元，以上标的执行15000.00元。在执行过程中，申请执行人丁强与被执行人丁奎财协商一致达成和解意见，由丁奎财在2017年8月11日履行15000.00元，剩余的执行款，从2017年9月份开始，被执行人每月还8000.00元直至还清为止，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定： （2017）宁0402民初1273号民事调解书终结执行。 如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张立强 审 判 员  王金龙 代理审判员  王 进 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  雪玉凤
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执615号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人马瑞卿，董事长。被执行人梁绍通，男，1962年生，汉族，住山东省郯城县，被执行人石祥顶，男，1972年生，汉族，住山东省郯城县，被执行人梁计岭，男，1973年生，汉族，住山东省郯城县，被执行人李双，男，1973年生，汉族，住山东省郯城县，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）郯商初字第1359号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人石祥顶在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一七年九月五日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2016）鲁1322执615号中国农业银行郯城杨集分理处：本院在执行郯城农村商业银行与梁绍通、石祥顶、梁计岭、李双金融借款合同纠纷一案中，因被执行人石祥顶在期限内未予执行，请将该被执行人在你处876100440096740账户的存款元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2016）鲁1322执615号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2016）鲁1322执615号中国农业银行郯城杨集分理处：本院在执行郯城农村商业银行与梁绍通、石祥顶、梁计岭、李双金融借款合同纠纷一案中，因被执行人石祥顶在期限内未予执行，请将该被执行人在你处876100440064227账户的存款元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2016）鲁1322执615号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
常州市天宁区人民法院 再 审 决 定 书 （2017）苏0402刑监1号 原审被告人江昌碧犯容留卖淫罪一案，本院于2017年7月25日作出（2017）苏0402刑初451号刑事判决。该判决已经发生法律效力。2017年8月8日，常州市天宁区人民检察院向本院提出刑事检察建议，认为该判决系适用法律错误，建议本案依法再审。经本院复查查明，被告人江昌碧容留一名卖淫人员向三人卖淫的行为，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》规定。原审未适用该《解释》，系适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十四条第一款的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一七年九月十二日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初1632号原告：谷恩福，男，1966年2月27日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：吴玉功，男，1961年11月25日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告谷恩福诉被告吴玉功土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷恩福，被告吴玉功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷恩福诉称：被告承包原告的土地三年，期限为2012年12月1日至2015年12月1日，合同上约定被告承包种植期间，水资源费和线路维修费由被告每年承担7000元，并于当年10月30日前给付原告，但被告未给付原告。现原告依法诉至法院请求判令：1、被告支付原告水资源费和线路维修费2.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴玉功答辩称：不认可，我每年都给原告交了水资源费和线路维修费，我和原告的合同约定，每年10月30日前交承包费，如果不交原告不会让我种地的，而且原告可以终止合同收回土地，每年21万元承包费都交了我怎么可能不交7000元。经审理查明，原告谷恩福将其位于沙北区的530亩土地承包给被告吴玉功，承包期限为2012年12月1日至2015年12月1日，每年承包费21.5万元。承包期内，被告吴玉功如约向原告缴纳了承包费，剩余2.1万元水资源费未向原告谷恩福支付。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告水资源费和线路维修费2.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合同相对人应当全面履行合同。本案中，原告将其530亩土地承包给被告吴玉功，承包期限为2012年12月1日至2015年12月1日，每年承包费21.5万元，承包期内，被告吴玉功如约向原告缴纳了承包费。关于水资源费的问题，原告谷恩福提供其分别于2013年7月2日、2014年7月13日、2015年3月16日、3月26日向沙湾县水政监察大队交纳水资源费的收据四张，证实其共计交纳水资源费58000元，该四张收据加盖了沙湾县水政监察大队公章，且被告吴玉功也认可原告交纳了水费，故本院对原告谷恩福已经交纳水资源费的事实予以确认。现原告主张被告向其支付2.1万元水资源费，根据原、被告双方于2012年12月1日签订的"土地承包合同"第三条约定，"在乙方（本案被告吴玉功）承包种植期间，水资源费和线路维修费由乙方每年承担7000元，并于当年10月30日前交给甲方（本案原告谷恩福），剩余部分由甲方承担......"，该条款不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，故原、被告双方应当按约履行，现原告主张被告向其支付2.1万元水资源费，被告吴玉功辩称其已经向原告支付，但未提供证据予以证实，故本院对被告吴玉功的辩称不予采信，被告吴玉功应当向原告谷恩福支付承包期间三年的水资源费共计2.1万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告吴玉功于本判决生效后二十日内支付原告谷恩福水资源费2.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，适用简易程序减半收取163元，由被告吴玉功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。代理审判员 贾光明 二○一七年九月十五日 书记员李林龙
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0221执1079号 申请执行人：陶国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县。 被执行人：赵代流，男，1962年7月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行陶国庆与赵代流民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院(2016)皖0221民初270号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 芮庆云 二〇一七年九月一日 书记员 许 旻
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初72044号原告：刘斌，男，1974年7月30日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沃尔玛华东百货有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临沂北路**由由－沃尔玛购物广场地上**和地上**。法定代表人：TANWERNYUEN，总裁。委托诉讼代理人：张慧。原告刘斌与被告沃尔玛华东百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘斌撤回起诉处理。审判员 孙 杨二〇一七年九月二十日书记员 陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0222民初2182号 原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。 法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。 委托代理人：陈悦，该公司员工。 委托代理人：周志运，该公司员工。 被告:郭建萍,女,1972年6月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告郭建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员潘捷适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司委托代理人周志运到庭参加诉讼，被告郭建萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建萍给付拖欠物业费2597元（物业费按每平方0.80元、能耗费六楼按每平方0.50元计算收取，共计23个月，面积86.85㎡）；2、判令支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月1日起至该款付清时止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与安徽繁昌佳和房地产开发有限责任公司及业主，依据有关物业管理法律法规签订了《富鑫园》前期物业管理服务协议，以及原告2015年12月13日与业主委员会签订的《富鑫园小区物业服务合同》，并对服务内容、时效、收费标准等相关事由作了明确约定。自协议签订后，原告依约为富鑫园小区业主提供了物业管理服务。然而，被告拒不履行合同义务，拖欠2015年7月1日至2017年5月30日物业管理费2597元。对此，原告数次催讨未果。为维护原告合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，要求被告支付所欠物业费及违约金。 原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、企业登记信息； 2、法人身份证明； 3、法人身份证； 4、委托人身份证明； 5、委托人身份证； 6、被告身份信息； 7、前期物业管理服务合同； 8、法人变更情况说明； 9、与业主委员会签订的物业服务合同； 被告郭建萍未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告郭建萍未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告郭建萍系芜湖市繁昌县富鑫园小区6幢1单元1101室业主，安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司原系该小区物业服务公司，双方签订有前期物业管理服务协议及物业服务合同，双方约定由原告为被告提供该小区的物业管理服务，并对服务内容、时效、收费标准等相关事由作了明确约定。自协议签订后，原告依约为富鑫园小区业主提供了物业管理服务，但被告至今尚未缴纳涉案房屋2015年7月1日至2017年5月30日物业管理费。为此，原告诉至法院。 本院认为，原、被告及业主委员会签订的《繁昌县富鑫园前期物业服务协议》、《繁昌县富鑫园小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告不及时交纳物业服务费，已构成违约。故原告要求被告交纳所欠物业服务费，本院予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费已构成违约，按约应向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院确定自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至款项付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭建萍于本判决生效之日起十日内支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司物业服务费2597元及违约金（违约金自2017年7月5日起按银行同类贷款利率计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告预交），由被告郭建萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇一七年九月二十日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5105号 申请执行人陈书伟，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人雨果博斯（上海）商贸有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路****，统一社会信用代码91310000792738125L。 申请执行人陈书伟与被执行人雨果博斯（上海）商贸有限公司网络购物合同纠纷四案，本院作出的（2017）粤0303民初1422、1423、1425、1426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，上述被执行人已自动履行生效判决书所确定的义务，将执行款63388元汇入我院账户，我院已支付给申请执行人，执行费552元已由被执行人缴纳。申请人于2017年9月7日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0303民初1422、1423、1425、1426号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖坤赞 二〇一七年九月七日 书记员  李志华
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初6215号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张春方，行长。被告：林昌斌，男，1980年6月9日生，汉族，住济南市被告：吕丽芬，女，1981年11月4日生，汉族，住济南市被告：济南爱博商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：林昌斌。被告：济南兆鹏商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：林昌斌。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告林昌斌、吕丽芬、济南爱博商贸有限公司、济南兆鹏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审 判 员  张绪晨二〇一七年九月八日代理书记员  孙嘉璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执881号 申请执行人潘启锋等41人。（名单详见附表） 被执行人深圳市标欣眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道山庄路****，组织机构代码：080796829。 法定代表人黄畅彬。 被执行人黄畅彬，男，汉族，1977年6月26日，身份证住址：重庆市奉节县。 被执行人深圳市标诚眼镜有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街**织机构代码：77271744X。 法定代表人陈洪标。 被执行人深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区工业区宇华街****织机构代码：L06925023，机构类型为个体工商户。 经营者陈俊伟。 申请执行人潘启锋等41人与被执行人深圳市标欣眼镜有限公司、黄畅彬、深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、2425-2427、2430、2432、2433号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计742237.22元，本院依法受理。 在执行过程中，房东练振强（身份证号码：）代替被执行人履行法律文书确定的义务，申请执行人潘启锋等41人以案外收到房东支付的执行款并自愿放弃对剩余执行款的追偿为由书面向本院申请结案，本案现已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、425-2427、2430、2432、2433号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年九月十一日 书记员  刘 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初41247号原告：上海南汇铁锚金属筛网厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴春华，厂长。委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。被告：陈明阳，男，1983年2月9日出生，汉族，住江苏省。被告：上海普阳金属制品厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈日正。原告上海南汇铁锚金属筛网厂与被告陈明阳、上海普阳金属制品厂企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海南汇铁锚金属筛网厂于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海南汇铁锚金属筛网厂撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海南汇铁锚金属筛网厂负担。审 判 长  卫凌云人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年九月一日书 记 员  陈 喆
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0305刑初54号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人程如发，男，1985年3月26日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务工，住重庆市梁平县。曾因吸毒于2015年12月10日被莆田市公安局秀屿分局决定处以行政拘留十日并处罚款人民币一千元，收缴物品吸管二根、矿泉水瓶一个。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］525号起诉书指控被告人程如发犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院遵照莆田市中级人民法院指定管辖决定，于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人程如发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年7月25日至同年8月2日期间，被告人程如发在其租住的莆田市荔城区内五次容留夏某、“小敏”吸食冰毒，冰毒及吸毒工具均由被告人程如发提供。同年8月4日，公安机关依法对莆田市荔城区进行检查，当场抓获涉嫌吸毒人员夏某，查获并扣押自制吸毒工具冰壶一个。经甲基安非他明检测，吸毒人员夏某的尿样检测结果呈阳性。 2016年8月24日，公安机关在莆田市荔城区抓获被告人程如发。另查明，被告人程如发因吸毒于2016年8月25日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，责令接受社区戒毒三年（均未执行）。 上述事实，被告人程如发在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某的证言，证人夏某的证言、对被告人程如发的辨认笔录和照片及指认吸毒地点照片，莆田市公安局秀屿分局作出的检查笔录、人身检查笔录、现场检查照片、扣押物品清单、提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、工作说明、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程如发为他人吸食毒品提供场所及毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人程如发犯容留他人吸毒罪成立。被告人程如发归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程如发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月23日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。） 二、扣押在公安机关的作案工具冰壶一个予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  李永春 人民陪审员  陈桂平 二〇一七年二月二十四日 书 记 员  李 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初3905号原告：林华鹏，男，1972年4月21日出生，汉族，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。被告：喻真乾，男，1971年12月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告林华鹏与被告喻真乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告林华鹏的委托诉讼代理人王小颖、被告喻真乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华鹏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告已支付的材料款842000元，并按年利率6%支付2017年3月11日起至付清之日止的资金占用利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月初，因原告从事白酒销售生意，需要自行包装白酒，故原、被告之间达成口头协议，由被告向原告提供白酒包装所需的酒盒、瓶子、酒箱、瓶盖等一系列材料，原告按双方所协商的价格和需量将材料款打到被告提供的账户上。但被告一直欺骗原告，且未按时、按需、按量为原告提供所需材料，只是不断以诸多借口要原告提供款项。直至2015年4月28日，原告累计向被告打款885800元。2016年11月23日，原、被告进行结算后，被告向原告出具《欠条》一张，并约定了还款期限。但被告却一直未按双方约定的期限还款。为维护其合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。喻真乾未提供书面答辩意见，但其在庭审中辩称，差欠原告材料款是事实，由于我是国珍宴酒厂的员工，该笔款项打给我是用于购买酒的各类包装材料，由于原告的公司股东内部矛盾，酒的包装材料我们公司做好后但是对方一直没有提货。后来在2016年11月23日通过结算后我还差欠原告884200元。欠条是由我出具的，当时钱是打在我的账户上。综合喻真乾的庭审答辩意见，表明喻真乾承认原告在本案中所主张的事实，但认为酒的包装材料做好后是原告没有提货，应该扣除其为原告支付的包装材料的费用，且在库房里包装材料有成品。本院认为，喻真乾承认林华鹏在本案中主张的事实，故对林华鹏主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案，原告从事白酒销售，需要包装白酒而与被告达成口头协议，由被告向原告提供白酒包装所需的酒盒、瓶子、酒箱、瓶盖等系列材料，原告按约定将材料款转账支付给被告，履行了资金给付义务，但被告未按时向原告提供所需材料，明显违约。后经双方结算,被告写给原告主要内容为“尚欠林华鹏材料款842000元，自限于2017年3月10日前还400000元，2017年7月底之前还剩余的442000元，如第一期不能按时还款，林华鹏可以全额诉讼。”的欠条一张，明确承认欠原告材料款842000元，因被告逾期未付款引发纠纷，双方所发生的债务纠纷实系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告对差欠原告欠款842000元债务应当履行。原告诉请被告支付货款的请求，合理、合法，依法应予支持。被告辩称其酒的包装材料做好后是原告没有提货，应该扣除其为原告支付的包装材料的费用，且在库房里包装材料有成品的辩解理由有违收款后即应发货的交易习惯和常理，明显违约，且已结算，被告书写欠条认可欠款金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告不能举证证明原告不提货或拒绝提货的事实主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见，本院依法不予采纳。对于原告主张被告按年利率6%支付其自2017年3月11日起至付清之日止的资金占用利息的诉求，因双方未口头或书面约定资金占用利息，且在被告欠条中亦未明确写明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告未能提供充分证据证明其事实主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告喻真乾在本判决生效后立即返还原告林华鹏材料款842000元。二、驳回原告林华鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元（已减半收取），由被告喻真乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蓝天二〇一七年九月十九日书记员  杨炯