广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1323号原告：罗冬晓，男，汉族，1975年8月26日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈丽华，广东君言律师事务所律师。被告：深圳市新景阳实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区月亮湾大道妈湾钢材集散中心**。法定代表人：黄万通。第三人：陈伯强，男，汉族，1965年10月15日出生，住址：广东省深圳市南山区。第三人：黄万通，男，汉族，1947年1月10日出生，住址：广东省深圳市南山区。第三人：陈康，女，汉族，1992年10月3日，住址：湖南省岳阳县。原告罗冬晓诉被告深圳市新景阳实业有限公司、第三人陈伯强、黄万通、陈康请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告不再具有被告股东资格。2、被告立即将原登记于原告名下的30%股权变更登记至第三人陈康名下，同时相应变更其股东名册及公司章程。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2001年6月26日登记成立，注册资本100万元，由第三人黄万通、陈伯强各持股50%，法人代表为陈伯强。2003年9月24日，被告通过增资扩股的方式，将注册资本增加至1000万元，原告出资200万元，持股20%。2007年12月18日，通过受让股权的方式，原告增持股份至30%，第三人黄万通占股40%，第三人陈伯强占股30%。原告自2003年9月参股被告公司后，最初有实际参与公司经营，但自2011年开始，原告因有其他生意需要照看，遂与其他两名股东协商后决定退出经营，公司的盈亏均由其他两名股东承担。但因彼时原告关系熟悉，故并未办理股东变更登记。此后，公司日常管理、对外投融资等一切大小事务均由两名第三人合议决定，原告一概不知，两第三人亦从未征求原告意见。2014年开始，为了体现公司股东结构与实质经营状况一致，原告多次要求召开股东会对前述退伙事项进行决议，但均遭两第三人推脱。2016年4月，第三人陈康找到原告，同意以3000元的价格受让原告持有的被告公司30%股份。2016年4月24日，被告公司监事陈志红提议召集临时股东会会议，并向两第三人发出《2016年第一次临时股东会议的通知》及《关于罗冬晓对外转让股权的议案》。在通知中，已经明确通知两名股东应于2016年5月14日到达公司参与股东会，并对原告转让股权一事作出决议。但公司另两名股东均未在通知时间内到会参与表决，亦未对此作出任何答复。无奈之下，原告依据公司法的相关规定向第三人黄万通、陈伯强发出通知，将对外转让的事实告知，并通知其在限期内行使优先购买权。但两第三人并未予答复，故原告遂与第三人陈康签订了《股权转让合同》，将其持有的30%的股权作价3000元转让给第三人陈康，陈康亦已向原告支付了股权转让款。至此，原告不再享有被告的股东资格。根据公司登记的相关管理条例，被告应当履行工商变更登记的手续。但时至今日，被告一直未履行变更工商信息的义务，亦未变更公司的股东名册、公司章程等。原告为避免此后产生权属或责任纠纷，特向法院提起诉讼。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了公司章程、临时股东会议通知、股权转让通知书、股权转让合同、股权转让款收款收据、工商登记信息等证据，经庭审审查，本院予以采信。被告及第三人未出庭答辩或陈述反对意见并举证，应自行承担举证不力之后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2001年6月26日成立，原告、第三人黄万通、陈伯强为股东，占股比分别为30%、40%、30%。2011年开始，原告经与其他两股东协商退出公司经营，但未办理股东登记。2014年开始，原告多次要求召开股东会商量退出股份事宜，但均遭第三人黄万通、陈伯强推脱。2016年4月24日，被告监事陈志红提议于2016年5月14日召开临时股东会议，并向第三人黄万通、陈伯强作了通知，提示其可行使优先购买权，但第三人黄万通、陈伯强均未回复，也未参加5月14日的临时股东会议。2016年5月4日，被告办理了工商变更登记，免去原告的董事职务。2016年5月14日，临时股东会在被告住所地召开，在监事陈志红的见证下，原告将30%的股份以3000元价格转让给第三人陈康。2016年5月18日，原告通过邮寄书面通知和短信方式告知第三人黄万通、陈伯强股权转让事宜，再次提醒其可在30天内行使优先购买权，但均未获答复。2016年6月24日，原告与第三人陈康签订了股权转让合同，陈康向原告支付了3000元的转让款。转让合同签订后，原告找被告及第三人黄万通、陈伯强要求变更工商登记手续，均未果，原告诉至法院。本院认为，本案起诉案由有误，不是股东资格确认纠纷，本案争点是原告要求涤除股东身份退出公司，被告及第三人黄万通、陈伯强即被告的其他股东不愿配合，因被告公章是由第三人黄万通、陈伯强支配控制，故原告无法向工商部门直接申请登记变更。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”因此本案案由应是请求变更公司登记纠纷。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”根据已查明的事实，原告已将自己的股份转让给第三人陈康，第三人黄万通、陈伯强经通知在规定期限内未提出反对意见，也未行使股东优先购买权，应视为同意转让。因此，原告要求被告及时办理有关股权变更登记手续，具备事实和法律依据，本院予以支持。在办理过程中，第三人黄万通、陈伯强、陈康应给予所有必要的协助。原告的第一项诉求缺乏法律依据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市新景阳实业有限公司在本判决生效之日起五日内将原告罗冬晓名下的30%股份变更登记于第三人陈康名下，同时变更相应的股东名册及公司章程内容；二、驳回原告罗冬晓的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  林立徐二〇一七年九月十二日书 记 员  刘建强书 记 员  刘 欢附法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。