嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2648号原告：王潮霞，女，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨敏、曾梦天（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。被告：浙江云裳印染技术有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇兴业路213号。统一社会信用代码：91330411MA28A6FP9C。法定代表人：王潮霞，执行董事及经理，即上列原告。诉讼代表人：林纯，即下列第三人。第三人：陈速，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省温州鹿城区。第三人：林纯，女，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告王潮霞与被告浙江云裳印染技术有限公司（以下简称云裳公司）、第三人陈速、林纯公司解散纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法指定第三人林纯为被告云裳公司的诉讼代表人参加诉讼。本案适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告王潮霞的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告云裳公司的诉讼代表人亦即第三人林纯、第三人陈速经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王潮霞提出诉讼请求：1.解散被告云裳公司；2.第三人将公章及财务章上缴并销毁。事实和理由：2016年1月4日，原告与上海隼锐创业投资有限公司（以下简称隼锐公司）发起成立被告云裳公司，其中原告持有云裳公司40%的股权，隼锐公司持有云裳公司60%的股权。隼锐公司系由第三人陈速和林纯投资设立。2018年7月23日，上海市奉贤区人民法院依法判决解散隼锐公司，该公司依法组成清算组，并于2019年7月31日进行注销登记。被告云裳公司自成立至今，原告自始未曾参与公司经营，被告云裳公司亦无实际业务发生，公司长期处于经营停滞状态。现因隼锐公司已依法注销，被告云裳公司已名存实亡，继续存续将会使原告利益受到重大损失。原告多次试图与第三人沟通解散公司事宜，均未果。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律之规定，依法提起诉讼。被告云裳公司（由林纯代表，同时代表第三人林纯的意见）书面答辩称：我是隼锐公司（已注销）的法定代表人，我与云裳公司的另一股东陈速原为夫妻关系，后于2017年2月8日离婚。隼锐公司因一直由陈速实际控制并不配合解散，在上海市奉贤区人民法院的主持下达成解散协议，最后正常清算注销。隼锐公司存续期间一直由陈速实际经营控制并掌控公章、财务章等，2016年云裳公司成立时，本人已向温州市鹿城区人民法院提起离婚诉讼，当时我与陈速已处于分居状态，陈速在未取得我同意的情况下，擅自拿着公章和公司材料与王潮霞成立云裳公司。我对云裳公司自成立到现在的经营财务状况完全不知情。我作为隼锐公司的法定代表人，对原告王潮霞提起的本案诉讼，即解散云裳公司的诉讼请求表示同意。第三人陈速未作答辩。原告提供了如下证据：1.向嘉兴市秀洲区市场监督管理局调取的被告的登记信息，包括被告的公司登记基本情况、设立登记情况、变更登记情况、股东会决议、章程、房屋租赁合同等，证明被告的诉讼主体资格以及股东情况。2.被告的资产负债表、利润表，证明被告成立至今，无实际业务发生，公司长期处于经营停滞状态。原告解释称：浙江中旭会计师事务所有限公司自始是被告的记账公司。3.被告清税证明，证明被告公司税务事项已全部结清，符合公司解散的情形。4.上海市奉贤区人民法院于2018年7月23日作出的（2018）沪0120民初2339号民事判决，证明法院判决解散被告的股东隼锐公司。5.隼锐公司的工商内档，证明该公司的股东出资情况、当前为注销状态，同时证明被告公司已名存实亡，无继续存续的意义。被告及第三人未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、4、5真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；原告提供的证据2的真实性无法判别，证据3与本案无关联，本院不予确认。本院认定案件事实如下：浙江迪洁特印染技术有限公司于2016年1月4日登记设立，住所地为浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇兴业路213号，股东为原告及隼锐公司，原告为公司执行董事及总经理，是公司的法定代表人；陈速为公司监事。2018年2月12日，公司名称变更为云裳公司。公司注册资本1000万元，其中原告认缴400万元，隼锐公司认缴600万元。隼锐公司于2013年5月20日登记设立，注册资本为50万元，股东为林纯和陈速二人，其中林纯认缴注册资本30万元，陈速认缴注册资本20万元，林纯为法定代表人。上海市奉贤区人民法院于2018年1月18日立案受理原告林纯诉被告隼锐公司及第三人陈速公司解散纠纷一案，经审理，于2018年7月23日作出（2018）沪0120民初2339号民事判决，判决解散隼锐公司。判决生效后，隼锐公司进行清算，并于2019年7月31日注销登记。审理中，经询问，原告陈述称：被告从未召开过股东会，证据1中的股东会中原告的签名不是原告本人所签；原告曾于2017年3月提议召开股东会，但由于陈速不配合而未能召开；隼锐公司的解散、清算和注销事宜，原告是在今年本案起诉前一点的时间才知晓，当时并不知情；被告的公司印章均由陈速保管；证据1中的房屋租赁合同到期（租赁期自2015年12月25日起至2017年12月26日止）后未续签，被告目前无雇员、无财产、无营业场；等。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告持有云裳公司40%的股份，云裳公司的另一名股东隼锐公司已因解散而注销，但未发现隼锐公司在清算中就该公司持有的云裳公司的股权作为处分，隼锐公司的原法定代表人、股东之一林纯亦表示同意解散云裳公司，而隼锐公司的另一名股东陈速经本院传票传唤未出庭应诉。本院认为，根据云裳公司目前的实际情况，云裳公司难以召开股东会，就公司的经营管理等各项事务进行决策，公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，因此，应当予以解散。但原告的第2项诉讼请求，即请求判决第三人将公章及财务章上缴并销毁，因原告是公司的法定代表人、执行董事及经理，目前并无证据表明上述印章在第三人处，且销毁印章属于清算活动中的事宜，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告云裳公司、第三人林纯和陈速经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照前文引用的法律条款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解散浙江云裳印染技术有限公司；二、驳回原告王潮霞的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由被告浙江云裳印染技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇二〇年八月五日书记员  沈月勤?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?