安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0311民初1645号 原告：胡永军，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。 被告：广州王仆货运有限公司，住所地广州市沙太北路淇骏货运市场北场C16档。 法定代表人：王仆，公司经理。 被告：商丘市大运货运有限公司，住所地商丘市李口镇政府院内。 法定代表人：宋士峰，公司经理。 委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。 被告：董先贵，男，1969年3月17日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。 原告胡永军与被告广州王仆货运有限公司、商丘市大运货运有限公司、董先贵运输合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永军及委托诉讼代理人芦长星、被告商丘市大运货运有限公司、被告董先贵的共同委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被告广州王仆货运有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结. 原告胡永军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告货款32000元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。 事实和理由：原告因蔬菜买卖，于2017年3月18日通过运满满货信息平台下订单，由被告广州王仆货运有限公司及被告商丘市大运货运有限公司承运，广东省兴宁发往安徽省蚌埠市海吉星市场3区16号原告胡永军的冬瓜30-33吨。协议表明承运人须在2017年3月21日24时前把冬瓜送至指明的交货地。后实际装车冬瓜19.86吨，价值约32000元。然而被告董先贵没有将货物按时送达到指定地点，而是将货物拉到河南省虞城县的自己家中，导致原告胡永军没有收到货物。原告发现被告董先贵的行为后曾多次联系三被告要求返还货物，然而三被告相互推诿，均不予返还。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告广州王仆货运有限公司辩称：原告对本人的起诉不成立。广州王仆货运有限公司只是中介，并非买卖公司及承运方，并且在派车单中明确了注意事项，本公司只收取原告200元中介费用，现原告货物未运到，与本公司无关。 被告商丘市大运货运有限公司辩称：1、原告与大运货运公司没有运输合同关系，双方并未签订合同，大运公司本身也未承运原告所述货物，2、该车为社会车辆挂靠在大运公司名下，即使有赔偿责任也应当是由实际车主董先贵自行承担，大运公司在本次纠纷中无责任，3、在此纠纷发生以后，原告自始至终未与大运公司联系也没有告知大运公司产生此纠纷，原告自始就知道该运输车辆与大运公司没有关系，而且也知道自己与大运公司没有签订运输合同，所以大运公司不应承担本次诉争的责任。 被告董先贵辩称：董先贵与原告也没有签订运输合同，如果按照原告起诉所依据的派车单为合同依据的话，那么数量应当是30-33吨而不是19.86吨，是因为原告自身的原因数量不足，首先原告违约后造成董先贵无法完成运输义务，因为原告约定的是在兴宁装货30-33吨，但是在装货19.86吨以后，原告要求董先贵到广东英德市吨冬瓜距离兴宁4**多公里，而且广州王仆货运公司告知董先贵运费只增加500元，致使董先贵无法履行合同，董先贵要求把货卸掉，原告及王仆货运公司就告知要去英德市拉冬瓜，要不去也不会把冬瓜卸掉，所以董先贵就拉走了。货到虞城后董先贵多次通知原告把冬瓜拉走，原告始终没有转运，原告放弃了19.86吨的货，造成损失扩大，董先贵并没有扣押原告货物的故意，从当地公安机关的接报案表也可以看出。首先因为原告违约在先，没有按照约定数量装载货物，也没有将19.86吨货物的运费交给被告，被告无法履行合同，原告自身违约造成的损失扩大，应当由其自行承担责任，而且广州王仆货运公司在此次纠纷中应当承担主要责任，由于王仆货运公司给原告和董先贵做的介绍，王仆货运公司没有给董先贵支付运费也没有给董先贵装满约定的货物数量，约定的装货地点是兴宁，装货地点变更为广州英德，王仆货运公司对货物没有运到蚌埠市应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告有一批约30-33吨的冬瓜需从广东省兴宁发往安徽省蚌埠市海吉星市场3区16号，2017年3月18日通过运满满货信息平台发出用车信息，后经由被告广州王仆货运有限公司中介，车主方报价，双方约定：每吨单价为230元，货物重量为30-33吨，承运时间2017年3月18日—3月21月，卸货地点：蚌埠。当日，被告广州王仆货运有限公司向被告商丘市大运货运有限公司的豫Ｎ×××××（实际车主系被告董先贵,挂靠在商丘市大运货运有限公司）发出派车单承运该批货物，后因实际装车冬瓜19.86吨，双方发生纠纷。被告董先贵没有将货物按时送达到指定地点，而是将货物拉到河南省虞城县的自己家中，导致货主胡永军没有收到货物。 本院认为：被告广州王仆货运有限公司从广东派车为原告运输冬瓜从广东省兴宁发往安徽省蚌埠市，被告董先贵将该批冬瓜装车后，并未按约定将货物运送到蚌埠市，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。从派车单可以看出，该批货物的承运方为挂靠在商丘市大运货运有限公司的董先贵，故原告与被告董先贵之间的货物运输合同成立。但被告实际车主董先贵认为：其承运的冬瓜重量是19.86吨，原告并未按约定装车30-33吨，而对不足部分则要求被告到广东英德市吨冬瓜，而且广州王仆货运公司告知董先贵运费只增加500元，费用过低，由于原告承运的冬瓜未达到30-33吨，致使董先贵无法履行合同，对被告董先贵的该项辩解，虽然托运人表明运输的冬瓜重量在派车单上载明冬瓜的重量是30-33吨，而被告车辆在实际并未装载足额的重量的情况下，却将该批冬瓜拉走，是对该不足重量货物的运输合同的确认。本案被告董先贵在承运原告货物后，未按约定将货物运输到约定的地方，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。由于被告的单方行为，由于被告的违约，给原告造成了一定的损失，理应进行赔偿。而对被告商丘市大运货运有限公司是其挂靠单位，对该赔偿应承担连带责任。对于原告要求被告赔偿其19.86吨冬瓜的损失32000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定;没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。根据2017年3月22月蚌埠市物价局农副产品当天的市场批发价格是每500克1.70元，19.86吨冬瓜价值67524元，现原告要求被告赔偿其冬瓜损失32000元，在其合理范围内，本院予以支持。对于原告要求被告广州王仆货运有限公司承担该批货物的损失的诉请，通过原告证据证明，该批货物的承运方是挂靠在商丘市大运货运有限公司的豫Ｎ×××××的实际车主董先贵。被告广州王仆货运有限公司并不是该承运合同的承运方，故原告要求其赔偿的该部分损失的诉请，无法律依，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董先贵于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡永军货物损失共计32000元。 二、被告商丘市大运货运有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任； 三、驳回原告胡永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 案件受理费600元，减半收取计300元，有被告商丘市大运货运有限公司、承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇一七年九月二十五日 书记员  陈艳琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定;没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。