江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复92号复议申请人（利害关系人）：泗阳雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码913232356180683XU，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高朋，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市。负责人：宋青春。委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所律师。被执行人：江苏天之佳混凝土有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：偶成香，该公司执行董事。被执行人：苏红礼，男，1968年11月29日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：孙安冰，女，1967年12月16日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：偶杰，男，1985年8月12日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：黄荣，女，1988年11月23日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：偶成香，男，1962年11月21日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：泗阳雷帝实业有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：苏红礼，该公司执行董事。被执行人：陈静，女，1961年11月12日出生，住江苏省泗阳县。复议申请人泗阳雨润中央购物广场有限公司（以下简称雨润公司）不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2020）苏1302执异106号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉江苏天之佳混凝土有限公司（以下简称天之佳公司）、苏红礼、孙安冰、偶杰、黄荣、偶成香、泗阳雷帝实业有限公司（以下简称雷帝公司）、陈静金融借款合同纠纷一案，宿城法院于2019年6月4日作出（2019）苏1302民初2341号民事判决，判令：一、天之佳公司偿还长江银行借款本金1696861.83元及利息；二、苏红礼、孙安冰、偶杰、黄荣、偶成香、雷帝公司、陈静对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向天之佳公司追偿。案件受理费减半收取10252元，由天之佳公司、苏红礼、孙安冰、偶杰、黄荣、偶成香、雷帝公司、陈静共同负担。因天之佳公司、苏红礼、孙安冰、偶杰、黄荣、偶成香、雷帝公司、陈静未按生效法律文书规定的期限履行义务，长江银行向宿城法院申请执行，执行案号为（2019）苏1302执4411号。2020年3月17日，宿城法院作出（2019）苏1302执4411号之二执行裁定书，裁定冻结天之佳公司在案外人雨润公司的债权230万元。同日，宿城法院作出（2019）苏1302执4411号履行到期债务通知书，要求雨润公司收到通知之日起十五日内向长江银行履行对天之佳公司到期债务230万元，不得向天之佳公司、偶杰、黄荣、偶成香、陈静清偿。在规定的期限内，雨润公司未提出异议。2020年4月8日，宿城法院作出（2019）苏1302执4411号之三执行裁定书，冻结、划拨雨润公司存款2170958.46元。后退还48581.46元，实际扣划2122377.15元。雨润公司对上述执行行为提出异议称，因天之佳公司销售的混凝土出现重大质量问题，给雨润公司造成重大经济损失，不应向天之佳公司支付混凝土款，相反天之佳公司和中建七局华东公司江苏分公司（以下简称中建七局）应向雨润公司赔偿损失。要求返还被扣划的款项并撤销执行裁定书。宿城法院认为，在天之佳公司不履行生效法律文书规定义务的情况下，宿城法院依据中建七局与雨润公司及天之佳公司三方签订的《债务转让协议》，裁定冻结天之佳公司在雨润公司的债权230万元并发出履行到期债务通知书，要求雨润公司收到本通知之日起十五日内向长江银行履行对天之佳公司到期债务230万元。在规定期限内，雨润公司未提出异议，已经丧失到期债权程序对其利益的保护。宿城法院扣划雨润公司存款2122377.15元，程序合法。雨润公司与中建七局之间的建筑合同质量纠纷及中建七局与天之佳公司之间的买卖合同质量纠纷未经仲裁或者诉讼处理，《债务转让协议》未经法定程序撤销，不能作为阻止法院执行的法定条件。对于履行到期债务通知书送达问题，宿城法院执行人员将履行到期债务通知书直接送达到雨润公司，在雨润公司相关人员不在工作岗位的情况下，送达给一般相关工作人员接收亦符合法律规定。雨润公司要求返还被扣划的款项并撤销执行裁定书的异议请求不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回雨润公司的异议请求。雨润公司不服该裁定，向本院申请复议称，1.天之佳公司、中建七局、雨润公司三方签订的债务转让协议属于免责的债务承担，雨润公司在债务转让同时取得对天之佳公司的抗辩权。天之佳公司在买卖合同中存在违约，雨润公司享有直接向天之佳公司主张产品质量责任的权利。2.在代位强制执行程序中，在被执行人与次债务人的债权债务未经法定裁判程序确定的情况下，应依法保护次债务人的合法权益。3.在执行标的执行终结前，仍可提出执行标的异议，雨润公司未丧失执行异议权利。请求：撤销（2019）苏1302执4411号履行到期债务通知书、（2019）苏1302执4411号之二、（2019）苏1302执4411号之三、（2020）苏1302执异106号执行裁定书，责令宿城法院返还扣划的款项。本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院另查明：雨润公司在本案复议过程中陈述，其作为发包单位，与中建七局和天之佳公司三方在2015年9月16日签订债务转让协议，约定中建七局将其对雨润公司享有的债权9274752元转让给天之佳公司，同时约定天之佳公司承诺将此款用于购买雨润公司的房产，由雨润公司和天之佳公司另行签订购房合同。后因天之佳公司向中建七局提供的混凝土存在质量问题，导致雨润公司发包的工程目前处于停工状态。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，宿城法院向雨润公司发出履行到期债务通知书后，雨润公司未在规定期限内提出异议，宿城法院作出（2019）苏1302执4411号之三号执行裁定冻结、划拨雨润公司存款符合法律规定。关于雨润公司是否有权在宿城法院扣划款项后再次提出异议的问题，因现行法律和司法解释并未明确规定次债务人在人民法院送达的履行到期债务通知书指定期限内未提出异议的，不得再次提出异议，故雨润公司对宿城法院扣划款项的执行行为仍享有提出执行异议的权利。关于雨润公司的异议请求是否能够得到支持的问题。雨润公司主张因天之佳公司向中建七局提供的混凝土存在质量问题，导致工程处于停工状态，雨润公司对中建七局和天之佳公司享有抗辩权，其对天之佳公司不再负有债务。因雨润公司自认其与中建七局和天之佳公司签订三方协议，约定中建七局将其对雨润公司享有的债权转让给天之佳公司，在该三方协议未经法定程序撤销的前提下，该协议对三方当事人仍享有约束力，仍应认定天之佳公司对雨润公司享有债权。雨润公司主张天之佳公司销售的混凝土存在重大质量问题导致其损失，其应当就此主张提供充分证据证明损失的具体数额，但雨润公司并未提供生效的法律文书或经过天之佳公司认可的结算协议等证据证明雨润公司不再对天之佳公司负有债务，故雨润公司的上述主张证据不足，不予支持。如雨润公司坚持认为天之佳公司应当向其承担责任，可另案主张权利。综上，雨润公司的复议请求不能成立，应予驳回；宿城法院（2020）苏1302执异106号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回泗阳雨润中央购物广场有限公司的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302执异106号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年八月六日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。