wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5784号上诉人（原审原告）：许伟鸿，男，汉族，1979年10月2日出生，住广东省惠来县，上诉人（原审原告）：黄婵清，女，汉族，1981年2月26日出生，住广东省惠来县，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人许伟鸿、黄婵清因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。许伟鸿、黄婵清起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理许伟鸿、黄婵清购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿许伟鸿、黄婵清逾期办证的违约金1386.97元（1386970元×10个月×0.0001=1386.97元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向许伟鸿、黄婵清支付逾期办证违约金554.79元。二、驳回许伟鸿、黄婵清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由许伟鸿、黄婵清负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25416号民事判决书。许伟鸿、黄婵清不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此许伟鸿、黄婵清主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致许伟鸿、黄婵清无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，许伟鸿、黄婵清所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括许伟鸿、黄婵清在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致许伟鸿、黄婵清2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，许伟鸿、黄婵清请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿许伟鸿、黄婵清逾期办证的违约金1386.97元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，许伟鸿、黄婵清在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对许伟鸿、黄婵清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据许伟鸿、黄婵清与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。许伟鸿、黄婵清在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对许伟鸿、黄婵清此项上诉，本院不予支持。综上，许伟鸿、黄婵清的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许伟鸿、黄婵清承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1603号原告:贵州龙荣瑞物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓝波湾巷**蓝波湾花园**附**。统一社会信用代码：91520102722151345L。法定代表人：周萍，该公司总经理，委托诉讼代理人：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号15201201710373531，特别授权代理。委托诉讼代理人：王袁红，贵州宏贯律师事务所实习律师，证号2301161121394。被告：李雪，女，汉族，1985年12月23日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州龙荣瑞物业管理有限公司诉被告李雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州龙荣瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈伟、王袁红，被告李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州龙荣瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费7128元及违约金（违约金按拖欠物业管理费总额5‰/天计算，从2012年7月起至实际付清之日止，暂计算至2017年6月的违约金为30850.58元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务合同关系。2008年2月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告居住的蓝波湾?新天卫成红景街区提供物业管理服务，被告按照1.38元/㎡/月预交物业管理服务费，合同建筑面积为86.12㎡，若被告未按约定交纳物业费，原告有权要求被告从逾期之日起按所欠总额5‰/天的标准交纳违约金。合同签订后，原告按照合同约定向该小区提供了物业管理服务，但是，从2012年7月起，被告拒绝交纳物管费用至今，暂计算至2017年6月累计拖欠物管费及违约金共计37978.58元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决支持如前所请。被告李雪辩称，1、欠缴物业费的原因是2012年我家卫生间漏水到楼下，物业查看后说查不出原因，我自己动手翻修厕所才发现是厕所下水管主水管道漏水；2、物业管理费违约金过高，且由于物业公司违约在先，有权不予支付；3、物业公司没有上门对我家物业费进行催缴；4、本人装修房子缴纳了装修押金和装修管理费等费用，装修后经物业检验合格的，出现问题应该物业公司担责，否则不该收取本人费用；5、本人维修厕所的花费请法院酌情考虑；6、物业公司诉请的2012年7月至2017年6月的物管费，但法律规定的诉讼时效期间为二年，故2012年7月至2015年6月以前的物业费已经超过诉讼时效期限不应得到支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：前期物业管理服务协议系双方签订；律师函、快递底单和查询结果客观真实；被告提交的卫生间照片2张，客观真实，以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：原告系被告房屋所在的新天卫城小区的物业服务公司，双方于2008年2月21日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费按政府物价部门备案或审批调整的收费标准进行收取，为按建筑面积1.38元/㎡/月，被告的房屋建筑面积为86.12㎡，每月应交物业管理费118.85元，按季度交纳物管费。其中第十条第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按所欠总额每天千分之五交纳违约金。”后因2012年7月被告家卫生间漏水到楼下要求原告查找原因未果，被告自行找人翻修了卫生间，发现是厕所下水管的主管道在漏水。被告认为原告未履行到物业服务的义务，遂拒绝交纳物管费，从2012年7月起至原告主张的2017年6月共拖欠60个月的物管费未交纳。原告现诉至本院，请求判决支持其如上诉请。2017年4月19日，原告曾经委托律师向被告邮寄律师函，快递结果显示被告已经签收。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告系被告房屋所在小区的物业管理服务公司，双方签订了前期物业管理服务协议，并约定物业管理服务费为1.38元/㎡/月。被告的房屋面积为86.12平米，每月应交物管费为118.85元。被告拖欠原告从2012年7月1日至2017年6月共计60个月物业管理服务费未支付。原告提交证据证明其履行了物业管理职责，被告主张原告提供的物业管理服务不合格，但仅向本院提交了2张卫生间渗水的照片，无法证明系原告违约或者原告未履行职责，故对被告的该项主张本院不予采信，被告应当支付原告物业管理服务费。被告从2012年7月起未交纳物管费，现被告对原告2012年7月至2015年6月以前的物管费提出诉讼时效抗辩，截至法定辩论终结前，原告未向本院提交证据证明其于2017年4月19日向被告邮寄律师函以前向被告提出过权利主张，根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”、《民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，2015年4月19日以前被告所欠的物业管理费，已经超过两年的诉讼时效期限，被告提出诉讼时效抗辩于法有据，本院予以支持。原告提出的其未及时通过诉讼方式追索是基于维护双方之间良好的合作关系以及对业主的信任和谅解并非法定事由，本院不予采信。被告应当支付2015年4月至原告主张的2017年6月期间的物管费，共计27个月，为118.85元×27个月=3208.95元。关于原告主张被告按照拖欠每天支付物管费总额的千分之五的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原告规定的违约金明显过高，被告请求减少，于法有据，本院酌情支持按照以所欠物管费总额3208.95元为基数，年利率6%（月利率0.5%）计算，27个月的违约金为3208.95元×0.5%×27个月=433.21元。被告要求原告赔偿其维修厕所的一定费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李雪于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告贵州龙荣瑞物业管理有限公司的物业管理服务费3208.95元，违约金433.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告李雪负担（此款已于立案时由原告预缴，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一七年九月十二日书记员 冯贵荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6514号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定(2017)京0102执11760号申请执行人：郭某，男。被执行人：北京裕泰达房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外车站东街**。法定代表人汪卫春，董事长。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初11158号裁定书，郭某已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慎诚二〇一七年九月二十六日书记员  张明刚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民初918号 申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：昌乐县爱尚娱乐中心，住，住所地山东省潍坊市昌乐县恒安街**水印江南美食街**楼01商铺/div> 经营者：任鹏，男，1983年11月26日出生，汉族,住寿光市。 本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人昌乐县爱尚娱乐中心（经营者任鹏）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限； 二、冻结被申请人昌乐县爱尚娱乐中心及其经营者任鹏的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  刘培玲 二〇一七年九月七日 书记员  段玉川
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初125号原告:中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路**。负责人：胡红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晗，1991年10月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司员工。被告：夏凯，男，1950年6月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司诉被告夏凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人张晗到庭参加了诉讼，被告夏凯经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代为垫付的交通事故赔偿款120000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日被告无证驾驶车辆与环卫工李梅先发生交通事故，交警部门认定被告承担事故全部责任。2015年3月，李梅先将本案原被告共同列为被告，2015年11月11日，沙市区法院判令本案原告承担120000元的赔偿责任，原告于2015年12月4日履行了判决。现依法行使追偿权。被告夏凯经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、（2015）鄂沙市民初字第521号判决书。证明法院判决原告在交强险范围内赔付案外人李梅先12万元；2、银行回单。证明原告已履行判决；3、交通事故定责书。证明被告无证驾驶。被告夏凯未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据内容客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2014年10月18日被告无证驾驶鄂Ｄ×××**二轮摩托车与环卫工李梅先发生交通事故，交警部门认定被告夏凯承担事故全部责任。2015年3月，李梅先将本案原被告共同列为被告，要求承担相应的赔偿责任，2015年9月9日，荆州市沙市区人民法院做出2015鄂沙市民初字第00521号民事判决书，判令被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险范围内赔偿李梅先120000元，并确认在支付相应理赔金后，中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司对夏凯享有追偿权。2015年12月4日，中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司履行了2015鄂沙市民初字第00521号民事判决书载明的赔偿义务。现向被告夏凯行使追偿权。本院认为：根据人民法院生效文书确认，原告在对案外人李梅先履行相应的赔偿义务后，依法享有对被告的追偿权。现原告已于2015年12月4日履行了人民法院生效文书确定的赔偿义务，故原告要求被告支付交通事故赔偿款120000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告夏凯于本判决生效之日起十五日内支付原告垫付的交通事故理赔款120000元。被告夏凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告夏凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一七年九月十四日书记员 徐雪峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民申161号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）河北东烨建筑劳务分包有限公司（以下简称东烨公司），住所地：石家庄市休门街汇翠花园**1005。 法定代表人：王金梅，职务：总经理。 委托代理人：齐金凤、严文杰，河北德正律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审上诉人）张彦军，男，1970年10月18日生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（原审被告、二审上诉人）王志国，男，1973年11月3日生，汉族，住石家庄市新华区。 再审申请人东烨公司因与被申请人张彦军、王志国为劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）石民一终字第00150号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东烨公司申请再审称，2010年，申请人承包了天阳御龙湾1号楼工程，将工程中的钢筋分项工程分包给了王志国，双方签订的分包协议约定，工程款的计算标准是28元/平米；由王志国负责招工并安排工人进场；工程款中包括工人工资、利润和管理费等。2010年12月，被申请人王建卫、王伟、刘红亮、张双全、张彦军、杨增顺六人经王志国招工做钢筋工。2011年4月19日，六人离开工地。工程完工后，申请人将工程款结算完毕。2011年9月，杨增顺等六人纠集16个从未在工地干活的人以拖欠工资为由，提出仲裁申请。此案经石家庄市新华区人民法院一审、石家庄市中级人民法院二审。两份判决书在认定事实和适用法律上存在错误之处，具体理由如下：1、被申请人张彦军从未在申请人承包的工地上上过班，双方不存在劳动关系。申请人与王志国的分包协议约定，王志国招用的工人都会经申请人确认后并签订劳动合同，最终领取工资时会在申请人的借支证明上签字确认。申请人从未与张彦军签订过劳动合同，张彦军也从未在申请人的工地上做过工。王建卫肆意虚开收据，一二审法院仅凭王建卫提供的收据证明就认定申请人与张彦军存在劳动关系，并未综合申请人提供的劳动合同和借支证明等证据，认定事实错误。2、二审法院认定申请人尚欠王志国工程款105735元错误。结算清单显示总工程款为200404元，除借支的95000元外，余款已经结清。以上内容王志国亲自签字确认。3、二审法院判决申请人对拖欠被申请人张彦军的工资承担连带责任没有事实依据。申请人与被申请人王志国的分包协议约定，工程款中包括工人的工资和管理费。委托书约定由王志国为劳务费领取代理人，在已支付劳务费情况下，其法律责任由代理人承担。申请人已将工资款全部给了王志国，应由王志国对被申请人的工资承担清偿责任。请求撤销石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第00150号民事判决书，改判被申请人张彦军的工资由被申请人王志国承担。 本院经审查认为，关于工程款105735元是否已经支付问题，东烨公司与王志国分包协议写明“为对施工人员的规范化管理，乙方人员进场后7天内向项目部递交施工人员真实花名册、照片、身份证复印件及工资领取委托书……乙方在施工中因工作需要人员变动，必须向项目部报告，并征得项目部同意，补交变动人员的花名册和相关事项”。工人花名册需由东烨公司与王志国共同确认才不会发生争议，而本案并未有双方一致确认的工人花名册，对于王志国班组的工人名册，双方各执一词。由于东烨公司对于项目具有管理职责，对此应负有举证责任，但其所提交的证据并不能充分证明其主张。对剩余工程款105735元，双方没有异议。东烨公司称此款经王志国电话同意直接支付给了工人（不包含张彦军等22人），且多支付了1万元。对此，王志国予以否认。另东烨公司多支付1万元的事由是什么，东烨公司所提交的工资发放证明显示了工人的借支及余款，对于上述工人的借支款及余款数，它的事实依据是什么，对此，均需东烨公司举证证明，东烨公司未能证明，故东烨公司所称已支付工程款105735元，不应采信。关于应否承担连带责任问题，王志国不具备建设工程劳务分包的资质，东烨公司作为发包主体应在所欠工程款范围内对王志国所欠工人的工资承担连带责任。综上，东烨公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北东烨建筑劳务分包有限公司的再审申请。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年九月三十日 书记员  赵晓月
（2017）内0203民初3388号原告:包头市金茂物业服务有限责任公司，住所地包头市稀土高新区金荣建材城**。法定代表人霍军，总经理。委托诉讼代理人：孙斌，男，1984年11月26日出生，汉族，包头市金茂物业服务有限责任公司经理，住包头市昆都仑区番茄社区****。被告：李海峰，男，1977年1月3日出生，，汉族，内蒙古包钢集团有限责任公司职工，住，住包头市昆都仑区/div>原告包头市金茂物业服务有限责任公司诉被告李海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市金茂物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人孙斌、被告李海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市金茂物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费共计14255元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系金茂豪庭小区的物业公司，被告自2013年5月1日起至2018年4月30日止未交物业费，原告多次催收，被告仍未缴纳，故原告诉至法院。被告李海峰辩称，被告自入住以来至2013年5月共交物业费近万元，自2014年未交物业费原因如下：第一，物业对业主服务不作为。被告入住以来，厨房烟道一直排气不畅，只要邻居做饭，被告家中必定返味返烟，近几年来越来越严重，被告多次跟物业公司沟通，物业一直推诿，没有检查过烟道。第二，自2014年起楼道门禁系统多次损坏，物业未能及时修理，单元安全门形同虚设。被告家中门禁系统不能正常使用，多次报修，物业不予维修，导致家中老人需要上下楼为来客开门。第三，2015年7月，物业保安吴江与被告发生口角，吴江多次将被告的车辆严重划伤，被告在监控中看到是吴江所为，告知物业公司，物业置之不理，还阻挠被告调取录像，导致此事至今仍未解决。第四，被告家小屋屋顶及窗台雨水渗漏问题严重，导致室内封皮开裂发霉，物业也一直没能给解决。第四，小区里的公共绿地，个别业主开垦为菜地，物业也没有制止。第五，物业公司私自使用公共区域。在购买小区房屋时，开发商和物业声称业主能够享受金茂会馆公共服务，但2014年起物业将整个会馆或租或售，影响了业主的利益。小区的游泳池、南门的保安室、老年活动中心也被物业用作商业用途。本院经审理认定事实如下：2009年5月31日，包头市金茂物业管理有限责任公司名称变更为包头市金茂物业服务有限责任公司，即本案原告。2008年12月5日，原、被告签订《金茂豪庭前期物业管理服务协议》，协议约定原告为金茂豪庭小区的物业服务公司，被告为该小区3号楼304号房屋的业主，物业费用标准为每月每平方米2元，物业服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理，同时，协议对物业管理服务标准、违约责任等方面进行约定。被告从2013年5月起至今未交物业费用。庭审过程中，双方认可被告房屋面积118平方米。被告向法庭提交了一组照片及视频资料证明原告没有尽到物业服务义务，被告家中一直漏水，以及被告的车周身被划一圈，是保安吴江所为。原告质证并认可被告家中存在漏水问题，物业公司正在申请维修基金，明年全部维修好，但是对于吴江是否划了被告的车以及双方冲突原因不清楚。本院认为，一、关于原告是否完全履行协议约定或者法律规定的义务的问题。被告提供证据及双方当事人陈述，证明被告家存在漏水问题一直未得解决，本院予以采信。由于原告提供物业服务未达到协议约定的标准，对于由房屋质量原因引起的问题，亦未能及时协调相关专业经营单位进行妥善处理，故认定原告在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，未完全履行协议约定的管理和维护义务，基于此以及督促原告完全履行协议约定义务、提高物业服务水平之目的，本院酌情考虑支持原告提供服务期间的物业费用的总金额的80%。另被告所述各项原因不应作为其长期不交物业费的理由，被告可以建议物业予以改进和完善，或者另行起诉，涉及业主室内窗户漏雨等房屋质量、划车问题属于另一法律关系，亦可以另行起诉，本案不予处理。二，关于原告诉请问题。根据协议约定，原告提供物业服务，被告应当交物业费，原告诉请被告交2013年5月1日起至2017年8月31日的物业费，本院予以支持，前述期间之后的物业费未发生，不予支持。被告应交物业费金额为9818元（118平方米×2元/每平方米每月×52个月×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李海峰于本判决生效后十五日内向原告包头市金茂物业服务有限责任公司支付物业费9818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（原告已预交），由被告负担25元，原告负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  田丽珍二〇一七年九月三十日书记员  颉 欢附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附告知业主法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3664号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初2164号原告：顾玲勤，男，1989年5月25日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被告：韦莉，女，1990年5月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告顾玲勤诉被告韦莉同居关系抚养纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告顾玲勤及其委托代理人朱友生到庭参加了诉讼。被告韦莉经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾玲勤向本院提出诉讼请求：1、原、被告非婚生子顾某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元并于每月1日支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年原、被告双方经朋友介绍相识、相爱，2008年双方开始同居生活。××××年××月××日，被告在合肥中铁四局医院生一男孩，取名顾某。当时因双方年龄未到法定婚龄，无法登记结婚。孩子出生一年后，被告将孩子抱回娘家断奶后至今，被告既不给原告抚养孩子，也不给原告见孩子。为此，原告现依我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。被告韦莉未提交答辩意见，也未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：户籍信息一张、新生儿疾病筛查证明、住院病案各一份。经审查原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：顾玲勤、韦莉原系恋爱关系，两人同居后，韦莉于2009年4月29日在中铁四局集团第四医院产下一子。住院病历及新生儿疾病筛查证明上均登记该男婴父亲为顾玲勤，母亲为韦莉。出院后，两人将孩子带回顾玲勤家中共同抚养。但由于婴儿出生时，顾玲勤及韦莉均未到法定结婚年龄，两人未办理结婚登记，也无法为其子办理入户登记。在该非婚生子满周岁前后，韦莉将其带离顾玲勤家，独自抚养至今。顾玲勤也当庭认可，自2009年4月前后，未再见过其子，也没有和其一起共同生活。本院认为：原、被告双方未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，并生育子女，系同居关系。关于两人同居期间所生非婚生子女的抚养问题，由于该非婚生子自出生后一直跟随女方生活，原告自2009年4月至今，未参与过该非婚生子的养育，按照有利于子女成长的原则，本院认为不宜改变该非婚生子的现有生活状态，且原告也未提供证据证明，确实存在需要变更抚养的情形，故本院对原告的诉请不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告顾玲勤的全部诉讼请求。案件受理费80元，公告费1000元，共计1080元，由原告顾玲勤承担。如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁 淳人民陪审员  韦章树人民陪审员  史筱林二〇一七年九月十三日书 记 员  陈白皎附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7093号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3674号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5495号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路**。 主要负责人：杨威，职务行长。 被申请人：杜树文，男，1977年5月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 中信银行股份有限公司青岛分行与杜树文金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杜树文银行存款654000元或价值相等的其他财产，并向本院提供担保。 本院经审查认为，中信银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜树文银行存款654000元或查封价值相等的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一七年九月十五日 书记员  于雪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2017）宁03民终541号上诉人（原审被告）:宁夏石油化工建设有限公司华昌达分公司。负责人:朱某。委托诉讼代理人：历某，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：王某，系盐池县法律援助中心律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）:宁夏石油化工建设有限公司。法定代表人:李某,系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈某，住宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏石油化工建设有限公司华昌达分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审查认为，本案因二审出现新的证据，可能影响案件事实的认定和实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初253号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。上诉人宁夏石油化工建设有限公司华昌达分公司预交的二审案件受理费2412元予以退回。审 判 长 韩 芬代理审判员 马春燕代理审判员 何 芹 二〇一七年九月十四日书 记 员 王丽荣本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执391号 申请执行人：刘红川，男，汉族，1976年7月8日出生，住址：四川省邻水县。 被执行人：邱思东，男，汉族，1969年9月9日出生，住址：惠州市惠城区，身份证号：442525196909+095036。 关于申请执行人刘红川与被执行人邱思东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘红川于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。 在执行过程中，2017年9月14日申请执行人与被执行人双方到庭达成和解，协议以人民币80000.00元了结本案。被执行人于2017年9月14日将余款交至本院执行账户,已按和解协议履行完毕。申请执行人也表示同意本案执行完毕。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，应申请执行人申请，本院予以对本案作执行完毕结案处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定,裁定如下： 一、本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第80号民事判决书执行完毕结案。 二、将被执行人邱思东从失信被执行人名单中移除屏蔽。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年九月十四日 书记员  张彩梅
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初11364号 原告：李文良，男，1967年12月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：张昌禄，男，1952年10月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市汇丰纺织有限公司，住所地：东阳市吴宁街道单良村。 法定代表人：张昌禄。 原告李文良与被告张昌禄、东阳市汇丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张昌禄立即归还借款本金50万元并支付利息363333.33元（此利息系自2014年8月29日计算至2017年8月23日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）；被告东阳市汇丰纺织有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，原告于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告东阳市汇丰纺织有限公司在本院执行账户上的厂房拍卖款（保全价值为863333.33元），本院已裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李文良到庭参加诉讼，被告张昌禄、东阳市汇丰纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年8月22日，经结算被告张昌禄向原告出具借条一份，确认其因生产经营需要向原告借款50万元，此款于2014年8月29日打入其指定的工行账号内，月息从借款之日起按2分计算到还款日止，原借条作废。被告东阳市汇丰纺织有限公司在借条上确认同意担保并盖章。此后，经原告催讨被告张昌禄未归还借款本息，被告东阳市汇丰纺织有限公司也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张昌禄应于本判决生效之日起十日内归还原告李文良借款50万元，并支付利息（利息自2014年8月29日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 二、被告东阳市汇丰纺织有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张昌禄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12434元，减半收取6217元，保全费4837元，合计11054元，由被告张昌禄负担，被告东阳市汇丰纺织有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  孙玉肖 二〇一七年九月二十五日 书记员  吴育红
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初4592号原告：苗某1，男，1978年1月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：刘某，女，1978年12月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告苗某1诉被告刘某抚养纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告苗某1、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苗某1向本院提出诉讼请求：1.变更婚生女苗某2由原告苗某1抚养教育；2.诉讼费由被告刘某负担。事实和理由：原、被告经民政局协议离婚，协议约定苗某2由被告抚养，被告平时没有尽到对女儿的抚养义务，现请求法院判决将婚生女苗某2变更由原告抚养。刘某辩称，小孩都是我在带，原告一直在外面打工，这么多年原告也没有尽到做父亲的义务，而且好赌。我不同意变更抚养关系。经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名苗某2，××××年××月××日生一男孩，取名苗文鹏；原、被告因感情不和，于2017年2月4日在民政局登记离婚，离婚时双方协议约定婚生女苗某2由刘某抚养，婚生子苗文鹏由苗某1抚养，双方互不支付抚养费，在不影响孩子正常学习及意愿的情况下，双方可以随时看望对方抚养的孩子，双方不得无故阻止或者拒绝。后双方因抚养问题发生纠纷，原告诉至法院，庭审中经征求苗某2意见，苗某2当庭表示愿随其父亲苗某1共同生活。上述事实，由身份证、离婚证、离婚协议书、苗某2出具的意愿书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，苗某2已满10周岁，根据法律规定，对苗某2的抚养问题，应征求其本人的意见，苗某2当庭表示愿意随其父亲共同生活，原告的变更请求，本院应予支持。孩子是祖国的未来，教育抚养孩子是每个父母应尽的义务，孩子既需要父爱，也需要母爱，探视孩子既是父母的权利，也是父母的义务，原、被告两个孩子均随苗某1生活，在不影响孩子生活和学习的情况下，应当允许刘某探视。庭后电话沟通调解时，刘某提出探视问题，为减少当事人诉累，可以在本案中一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：原、被告婚生女苗某2于本判决生效时变更为由原告苗某1抚养教育；被告刘某在不影响孩子正常学习及尊重孩子意愿的情况下，每周星期六或者星期天可以探视一次，如果孩子同意每周也可以带孩子白天共同生活一天，晚上及时把孩子送回苗某1家居住；原告苗某1对被告刘某探视孩子的请求应给予积极配合。案件受理费80元，减半收取40元，由原告苗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一七年九月十一日书记员  吕情情
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初4351号 原告（执行案外人）：贾启刚，男，1966年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市盐城县。 委托诉讼代理人：霍灿英、马增川，河北海岳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住邢台市桥**。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与三被告系同事关系。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司经理。 被告（被执行人）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路**，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 原告贾启刚与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、鑫港投资集团有限公司（以下简称鑫港公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告贾启刚的委托诉讼代理人霍灿英、马增川，被告沈妮娜、陈朝、丁书印的委托诉讼代理人贾卧龙，被告丁书印到庭参加诉讼。被告博达沧州分公司、被告鑫港公司、被告博达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾启刚向本院提出诉讼请求：1.停止对沧州市新华区三里家园24-2-2005号（实际房号2004号）房产的拍卖，并予以解除查封；2.确认上述房产为原告合法购买，买卖合同合法有效。事实和理由：2011年3月13日，原告与被告博达沧州分公司签订《房屋内部认购单》，购买该被告开发的位于沧州市新华区，并交纳首付款13万元，约定购房款426720元。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异91号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告与被告博达沧州分公司签订的《房屋内部认购单》合法有效，且购房行为先于法院查封。 被告沈妮娜、陈朝、丁书印共同辩称，1、原告提交的《房屋内部认购单》无出卖方签章，无交房日期等合同主要内容，不能视为有效的商品房买卖合同。2、原告交纳的购房款不足约定房款的50%，被告博达沧州分公司逾期交房应支付的违约金不能自动转为购房款。3、原告未提供所购涉案房产为夫妻二人唯一住房的证明，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋内部认购单》、被告博达沧州分公司出具的收据1张、利息转房款收据1张、博达沧州分公司出具的《承诺书》及《协议书》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《房屋内部认购单》虽无被告博达沧州分公司公章，但有置业顾问及经理签字，且同日该被告向原告出具的收据上加盖了该被告财务专用章，收据记载的房号与确认单一致。据此，对原告所诉与被告博达沧州分公司签订《房屋内部认购单》、交款13万元及本院查封房产的事实予以确认。 另查，被告博达公司沧州分公司于2014年6月16日给原告出具收据载明：“13万房款利息转房款至2014年4月30日11908元”。 被告博达公司沧州分公司于2015年3月取得三里家园项目24号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。2013年9月16日、2015年2月3日，被告博达沧州分公司两次出具《承诺书》，承诺自购房人交款时间起算满30个月后开始计算补偿金，2014年5月1日前按实际交款日万分之四计算，2014年5月1日之后按日万分之五补偿。2015年4月10日该被告出具《协议书》，承诺24号楼于2015年8月25日正式交房，于2015年8月30日前一次性以现金方式付清所欠违约金。 原告主张自交款之日2011年3月13日开始计算至本院查封之日，按照被告博达沧州分公司承诺标准计算，违约金应为103454元，加上已支付的房款13万元已经超过50%。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《房屋内部认购单》并交纳了部分房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因原告与被告博达沧州分公司约定购房款426720元，原告交纳首付款13万元加上被告博达沧州分公司已出具违约金转房款收据11908元后，仍不足购房款的50%。被告博达沧州分公司出具的违约金转房款的收据已经明确11908元系计算至2014年4月30日的违约金，原告自交款日开始计算违约金与该被告做出的交款满30个月后开始补偿的承诺不符。且被告博达沧州分公司承诺的补偿款（违约金），与购房款非同一性质款项，在双方没有明确约定违约金自动转房款的情况下，原告自行转化为购房款无事实和法律依据。据此，原告就本院查封的沧州市新华区三里家园24-2-2005号（实际房号2004号）房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求第二项不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告贾启刚的诉讼请求。 本案申请费80元及公告费600元，由原告贾启刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李彦红审判长李彦红 人民陪审员 王   海   丽 人民陪审员 李   风   艳 二〇一七年九月十八日 代书 记员 刘       杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初4673号 原告：张凤珠，女，汉族，1962年8月15日出生，户籍地址福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。 被告：陈英杰，男，汉族，1962年4月9日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：黄守金，女，汉族，1972年3月2日出生，住福建省福州市仓山区。 原告张凤珠与被告陈英杰、黄守金民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2016年9月21日移送本院审理。本院于2016年10月19日立案受理后，被告黄守金在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。本院作出（2016）闽0111民初4673号之一民事裁定书，驳回被告黄守金对本案管辖权提出的异议。被告黄守金不服本院作出的裁定，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院作出（2017）闽01民辖终748号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院适用普通程序依法对本案公开开庭进行审理。原告张凤珠及委托诉讼代理人高建峰到庭参加诉讼，被告陈英杰、黄守金经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张凤珠向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金合计23.62万元及利息4.96万元（月利率按3%暂付至2016年6月26日止，实际利息付至还清本金之日止）。当庭变更诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金合计26.9万元及利息（月利率按3%从2016年4月15日起暂付至2016年6月26日止，实际利息付至还清本金之日止）。 事实与理由：2015年2月27日，被告向原告借款50万元，后2015年3月19日，被告向原告归还借款本金20万元，但是被告于2015年5月27日再次向原告借款20万元。故被告向原告累计借款本金50万元。2016年2月2日，被告与原告约定于2016年2月26日前，被告向原告归还借款本金50万元及利息4.5万元。截止2016年4月14日，被告归还部分本金和利息共计30万元；至今，被告以各种理由拒绝归还借款本金26.9万元以及利息。原告遂诉至法院。 被告陈英杰、黄守金未作答辩。 原告张凤珠围绕诉讼请求依法提交了2015年4月27日的个人借款合同、2015年5月27日的个人借款合同、2016年2月2日的还款协议、中信银行流水、户籍材料作为证据。被告陈英杰、黄守金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告张凤珠提交的上述证据，可以证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月27日，陈英杰、黄守金向张凤珠借款30万元，并出具《个人借款合同》一份，约定于2015年4月27日开始计算利息，月利率为3%，利息汇至张凤珠指定账号即张凤珠名下中信银行账号62×××62。 2015年5月27日，陈英杰、黄守金向张凤珠借款20万元，并出具《个人借款合同》一份，约定张凤珠于2015年5月27日前将借款交付至黄守金名下兴业银行五四路支行账号62×××13，并于2015年5月27日开始计算利息，月利率为3%，利息汇至张凤珠指定账号即张凤珠名下中信银行账号62×××62。 2016年2月2日，陈英杰、黄守金向张凤珠出具《还款协议》一份，内容为，陈英杰、黄守金于2015年2月27日向张凤珠借款50万元，于2015年3月19日归还20万元，于2015年5月27日再次借款20万元，合计50万元，借款年利率36%，利息支付时间为每月26日前；上诉借款的利息已经支付至2015年11月26日；现承诺于2016年2月26日前向张凤珠归还借款本金50万元及借款利息4.5万元。 2016年4月14日，陈英杰、黄守金向张凤珠归还部分借款本金及利息合计30万元，其中归还本金23.1万元，利息6.9万元（50万元*3%*4.6月），尚欠张凤珠借款本金26.9万元。 诉讼中，本院依据原告的申请，冻结被告名下价值236200元财产，于2016年11月11日冻结被告黄守金名下坐落在福州市鼓楼区房产的抵押、过户登记手续。 本院认为，被告陈英杰、黄守金向原告张凤珠借款的事实，有原告提供的被告出具的借条、还款协议、银行流水为证，事实清楚，借贷关系明确，被告陈英杰、黄守金应当依法予以清偿。故被告陈英杰、黄守金应向原告张凤珠偿还借款本金26.9万元及逾期利息（从2016年4月15日起计算至本金26.9万元还清之日止，按照月利率2%计算）；原告超出部分的利息要求，不予支持。被告陈英杰、黄守金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈英杰、黄守金应于本判决生效之日起十日内向原告张凤珠共同偿还借款本金26.9万元及逾期利息（从2016年4月15日起计算至本金26.9万元还清之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告张凤珠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5587元，由被告陈英杰、黄守金负担。财产保全费1700元，由被告陈英杰、黄守金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  董少明 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  郑 通 二〇一七年九月十五日 书 记 员  叶丹青 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1989号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：刘海燕，女，1972年3月2日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润公司）与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的诉讼委托代理人余佳喻到庭参加了诉讼，被告刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉润公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年4月30日物业管理费423元整；2、请求判令被告向原告支付违约金共计42.3元整；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告购买绿湾国际（二期）B4栋2-403号房屋时，与原告签订《前期物业管理服务协议》。其中约定每年12月1日前缴纳下一年度的物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算，如乙方不按约定的收费标准和时间交费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之一缴纳违约金。被告所购房屋建筑面积84.66平方米，每月物管费为105.83元。被告于2016年1月1日至2016年4月30日物业费未缴纳。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理。原告为证明其主张，提供了双方于2014年2月20日签订的《前期物业管理服务协议》一份。被告刘海燕未提出答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘海燕系贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B4栋2-403号房业主，该房屋建筑面积84.66平方米。2014年2月20日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，其中约定原告对被告所住小区提供物业服务，物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，但在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面等。被告未向原告交纳自2016年1月1日至2016年4月30日的物业服务费计423元。上述事实，有原告的陈述、《前期物业管理服务协议》在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告刘海燕未按照约定向原告嘉润公司交纳相应的物业服务费，构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。但由于原告在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面，根据公平原则，结合涉案小区的实际情况，本院酌情对原告主张的物业服务费423按30%予以减扣，即423元×0.7=296元，并对原告主张的违约金不予支持。被告刘海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例实施细则》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州嘉润物业服务有限公司自2016年1月1日至2016年4月30日的物业服务费296元；二、驳回原告贵州嘉润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告刘海燕负担（此款原告已预交，由被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。。审判员  罗哲武二〇一七年九月二十九日书记员  冯贵荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0112刑初209号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人范聪镇，曾用名：范聪波，男，生于1989年7月5日，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：贵阳市乌当区。2017年6月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。被告人徐连春，绰号：“二秋”，男，生于1988年9月29日，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地：贵阳市乌当区。2017年6月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉字（2017）第223号起诉书指控被告人范聪镇、徐连春犯故意毁坏财物罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人范聪镇、徐连春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年5月22日21时许，被告人范聪镇、徐连春驾乘一辆黄色二轮摩托车途经贵阳市乌当区东风镇乌当村同心路时，将停放在路旁的一辆牌号为“川Ｒ×××××”的银色“三菱”牌帕杰罗越野车损坏。其中，被告人范聪镇驾驶二轮摩托车撞击该车的车身左侧及车尾，并用一把折叠刀将该车的右侧车窗玻璃、前后挡风玻璃及引擎盖损坏；被告人徐连春驾驶二轮摩托车撞击该车车尾，并用一铁块将该车右侧中间车窗玻璃损坏。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，该车损坏价值共计人民币28197元。2017年5月23日，被告人范聪镇、徐连春自动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实；二被告人于同日起被贵阳市公安局乌当分局行政拘留10日。公诉机关就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人范聪镇、徐连春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对二被告人分别在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。被告人范聪镇、徐连春均自愿认罪，对起诉书指控的罪名及事实均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，且有经庭审举证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、出警经过、到案情况说明、户籍信息、汽车维修单等书证；被害人代某的陈述；被告人范聪镇、徐连春的供述；贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认定[2017]072号价格认定结论书；公安机关扣押作案工具的笔录及被告人范聪镇、徐连春分别指认作案现场和被损坏财物的笔录及照片等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人范聪镇、徐连春亦无异议，足以认定。本院认为，被告人范聪镇、徐连春故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……”的规定，构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二被告人共同实施犯罪的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，属共同犯罪。二被告人在共同犯罪中相互配合、协作，所起作用相当，故不区分主、从犯，按各自实际参与的犯罪处罚。案发后，二被告人均自动到公安机关接受调查，并如实供述自己所犯的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”的规定，均构成自首，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定。判决如下：一、被告人范聪镇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，扣除已被先行羁押的10日，即自2017年6月2日起至2018年1月22日止。）二、被告人徐连春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，扣除已被先行羁押的10日，即自2017年6月2日起至2017年11月21日止。）三、供二被告人作案所用的交通工具黄色二轮摩托车一辆，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二〇一七年九月二十七日书记员  冉勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初7614号原告：李祥，男，1949年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张宝，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。原告李祥与被告张宝物权保护纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李祥撤诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员 张国军 二0一七年九月二十六日书记员 杜 磊
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7080号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0602民初6221号 原告：杨巍，女，1975年4月19日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：翟美琴，南通市中兴法律服务所法律工作者。 被告：刘莉，女，1979年6月24日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：华翔，男，1979年5月5日生，汉族，住南通市崇川区。 原告杨巍与被告刘莉、华翔合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人翟美琴、被告刘莉、华翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨巍向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告给付购车款170000元；2、判令两被告支付逾期付款利息（以170000元为基数，按银行同期贷款利率自2016年3月15日起计算至被告实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年2月5日，被告向原告购买了一辆越野轿车，车牌号为苏Ｆ×××××，约定车价220000元。被告收到车辆后未按承诺的期限全额付款，仅支付50000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。 原告为佐证其主张提交了如下证据： 1、收条，用以证明被告与原告约定以220000元购买汽车一辆，被告承诺于2016年3月15日付款的事实； 2、车辆登记信息表，用以证明案涉车辆曾属于原告，后出卖给被告的事实。 被告刘莉辩称:首先，被告非车辆买受人，被告只是受原告委托卖车。其次，原告主张的车款170000元被告同意承担，之所以没有及时支付是车辆买受人的原因。最后，双方并未约定逾期利息，故原告主张的利息损失不同意承担。 被告华翔辩称:对于案涉车辆买卖事实当时并不知情，与被告刘莉已经离婚，并约定债务由女方承担，故不同意承担案涉债务。而且离婚后已经帮刘莉偿还了很多债务，也没有能力再偿还案涉债务。 两被告未提交任何证据。 本院依原告申请从被告华翔处调取了两被告的离婚证及《离婚协议书》。 对于原告提供的证据及申请本院调取的证据，鉴于当事人均无异议，根据证据规则，本院依法确认其真实性、合法性及关联性。以上证据的证明力本院在下文查明事实及说理部分一并认定。 根据以上认证情况，结合双方当事人的诉辩意见，本院认定事实如下： 2016年2月5日，被告刘莉向原告杨巍出具收条一张，其上载明：“今收杨巍欧款越野车一辆，价值人民币220000元整，于2016年3月15日前将贰拾贰万打到杨巍帐户。”后被告向原告支付了车款50000元，余170000元至今未付。双方并未书面约定逾期付款的违约责任。 另查明：两被告于2003年12月29日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定：婚姻关系存续期间的共同债权债务由女方承受。 诉讼中，原、被告一致确认支付50000元车款的时间在2016年4、5月份，基于此原告将诉请中逾期利息的起算日期推迟至2016年6月1日。 本院认为：案涉收条系原告杨巍与被告刘莉的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方基于此形成的合同关系合法有效。双方争议的问题是：第一，原、被告之间法律关系的性质是买卖合同关系还是委托合同关系；第二，原告主张的逾期利息有无法律依据；第三，被告华翔是否应当对刘莉的债务承担共同清偿责任。 关于第一个焦点，本院认为：根据现有证据尤其是收条，还无法确认原告与被告刘莉之间的法律关系性质，买卖合同关系抑或委托合同关系都有可能。然而，收条反映出的刘莉所负原告220000元债务的事实是明确的。我国《合同法》总则规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”加之被告刘莉在庭审中对原告主张170000元的诉请表示认可，故本院对原告该项主张予以支持。 关于第二个焦点，本院认为：我国《合同法》规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽然原、被告没有明确约定逾期付款的违约责任，但根据上述法律规定，本院对原告主张被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求予以支持。结合已付车款的支付时间及原告的主张，该利息应以170000元为基数，从2016年6月1日起计算至原告实际获偿之日止。 关于第三个焦点，我国相关司法解释规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告华翔未能举证证明存在上述免责事由，依法应对被告刘莉的上述债务承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告刘莉、华翔于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨巍车款170000元。 二、被告刘莉、华翔于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率赔偿原告杨巍上述款项的逾期利息（从2016年6月1日起计算至原告实际获偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4040元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4040元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。 审 判 长  袁好峰 代理审判员  顾 彬 人民陪审员  汤建军 二〇一七年九月十四日 书 记 员  范晶晶
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初2391号原告包头豪德物业服务有限公司。法定代表人刘扶明，系该公司经理。住所地：东河区。委托代理人张文、张齐家，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告吕三梅，女，汉族，现住包头市。本院在审理原告包头豪德物业服务有限公司诉被告吕三梅物业服务合同纠纷一案中，原告包头豪德物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤回对被告吕三梅起诉的申请。本院认为原告包头豪德物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头豪德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头豪德物业服务有限公司负担。审判员  梁子明二〇一七年九月十三日书记员  周桂芸
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执304号 申请执行人常永军，男，汉族，1968年12月25日出生，住所地石家庄市藁城区。 申请执行人常永立，男，汉族，1981年2月9日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人张俊杰，男，汉族，1967年5月22日出生，住所地石家庄市藁城区 常永军等申请张俊杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1421号民事判决书已经发生法律效力。常永军、常永立向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1421号民事判决书执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹立清 二〇一七年九月十三日 书记员  李海斌
内蒙古自治区宁城县人民法院                         民 事 裁 定 书 （2016）内0429民初6711号之三原告：钟丽，女，1969年2月13日出生，汉族，居民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张久彬，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。被告：鲁尧，女，1978年8月27日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。二被告的委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。本院在审理原告钟丽与被告张久彬、鲁尧民间借贷纠纷一案中，原告钟丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟丽撤回起诉。案件受理费141800元，减半收取70900元，邮寄费44元，合计70944元，由原告钟丽负担。                                                   审  判  长 牛 卫 斌                                                   审判员   刘 建 宇                                                 审判员   温 相 春                                                  二○一七年九月二十二日                                                   书  记  员  王 娟 娟
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2490号原告：常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。法定代表人：钱剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。被告：王洁莲，女，1973年5月29日生，姜堰市人，住常州市。被告：陆爱同，男，1972年4月28日生，姜堰市人，住江苏省姜堰市。原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称担保公司）与被告王洁莲、陆爱同担保物权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人华阳到庭参加诉讼，被告王洁莲、陆爱同经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还原告已为其代偿的借款本息合计6224.74元；2、判令二被告承担律师代理费2500元、本案诉讼费用及公告费；3、如二被告不能履行上述债务，判令原告就上述款项有权对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：被告王洁莲、陆爱同因购房所需，于2012年9月向常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）借款260000元，向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）借款136000元，原告对该两项借款分别向公积金中心和江南银行提供连带责任保证。被告王洁莲、陆爱同以其所购的坐落于本市绿都万和城五区15-乙-3104室的住房向原告提供反担保，并签订了抵押合同。在借款合同履行期间，被告王洁莲、陆爱同连续多期未按约归还借款本息，原告应公积金中心要求于2017年3月代偿了借款本息6224.74元。原告履行完保证责任后，要求二被告归还清偿款项，但其未予答复。原告遂根据相关法律规定行使追偿权，诉至法院，提出前列诉讼请求。被告王洁莲、陆爱同未答辩。经审理查明，2012年9月13日，被告王洁莲、陆爱同与公积金中心、担保公司签订了一份《住房公积金个人住房担保借款合同》，约定被告王洁莲、陆爱同向公积金中心借款260000元，用于购买本市绿都万和城的房屋。借款期限为15年，自2012年9月13日起至2027年9月13日止，利息为月利率3.75‰，采用等额本金还款法。担保公司为被告的借款提供连带责任担保。还约定，发生争议，向担保公司所在地法院起诉。同日，被告王洁莲、陆爱同与担保公司签订了一份《抵押合同》，约定将其所有的房屋抵押给担保公司，作为担保公司为其上述借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：担保公司代偿的本息、逾期罚息、诉讼费用、律师费用等。2014年11月18日，担保公司与王洁莲、陆爱同就绿都万和城五区15幢乙单元3104室的房屋办理了抵押登记手续。公积金中心依约向被告王洁莲、陆爱同发放了借款。后因其未能按期还款，担保公司于2017年2月28日向公积金中心代偿了借款本息6224.74元。上述事实有担保公司提供的《住房公积金个人住房担保借款合同》、《抵押合同》、代偿证明、他项权证、催收函、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，王洁莲、陆爱同与公积金中心、担保公司间签订的《住房公积金个人住房担保借款合同》，以及王洁莲、陆爱同与担保公司签订的《抵押合同》均合法有效，各方应按约履行。担保公司代王洁莲、陆爱同向公积金中心偿还借款本息6224.74元，依法有权向其追偿。王洁莲、陆爱同与担保公司就本市绿都万和城五区15-乙-3104室房产已办理抵押登记手续，对担保公司要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院予以支持。又因作为反担保的《抵押合同》中的抵押担保范围明确约定了包含律师费及其他费用，故对于担保公司要求王洁莲、陆爱同向其支付为追偿支出的律师费2500元及公告费的诉讼请求本院予以支持。王洁莲、陆爱同经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王洁莲、陆爱同于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还代偿款项6224.74元。二、王洁莲、陆爱同于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费2500元。三、如王洁莲、陆爱同未按期履行还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的绿都万和城五区15-乙-3104室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由王洁莲、陆爱同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 丽审 判 员 何 杰人民陪审员 瞿 洁二〇一七年九月十一日法官 助理 卢晓文书 记 员 于玲飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6101号上诉人（原审原告）：曾凡牡，女，汉族，1965年5月25日出生，住江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人曾凡牡因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾凡牡起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理曾凡牡购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿曾凡牡逾期办证的违约金1362.92元（1362916元×10个月×0.0001=1362.92元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾凡牡支付逾期办证违约金545.17元。二、驳回曾凡牡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由曾凡牡负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25360号民事判决书。曾凡牡不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此曾凡牡主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致曾凡牡无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，曾凡牡所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括曾凡牡在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致曾凡牡2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，曾凡牡请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿曾凡牡逾期办证的违约金1362.92元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，曾凡牡在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对曾凡牡上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据曾凡牡与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。曾凡牡在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对曾凡牡此项上诉，本院不予支持。综上，曾凡牡的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曾凡牡承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
5深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7085号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6106号原告：秦康康，男，汉族，1993年6月7日出生，河南省沈丘县人，自由职业，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：倪会丽，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨程，男，汉族，1991年3月13日生，户籍地四川省中江县。被告：贵阳泽健建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路****。法定代表人：王健，公司董事长。委托诉讼代理人：高大震，山东诺邦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高恒宝，男，汉族，1986年1月9日生，山东省济南市人，公司员工，住贵州省贵阳市，特别授权代理。原告秦康康与被告杨程、贵阳泽健建筑安装工程有限公司（以下简称贵阳泽健公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦康康的委托诉讼代理人倪会丽、被告贵阳泽健公司的委托诉讼代理人高大震、高恒宝到庭参加诉讼，被告杨程经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦康康向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带向原告秦康康支付劳动报酬28966元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告贵阳泽健公司承建昆明严家山公共租赁住房给水安装项目，并将该工程分包给没有承包资质的自然人被告杨程，原告秦康康在被告杨程和被告贵阳泽健项目负责人李书元的安排下从事水管安装工作。两被告一直未按时支付劳动报酬，原告秦康康仅以每月借支生活费维持生活。现安装工程已接近尾声，但两被告仍未向原告秦康康支付劳动报酬。原告秦康康多次找贵阳泽健公司及李书元协商均无果。原告秦康康为维护合法权益，诉至法院主张权利。被告贵阳泽健公司答辩称：被告公司从未在原告所述的地方承包过任何工程，公司不认识被告杨程、也不认识原告秦康康、杨长生、秦峻岭、黎兵，被告公司不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。原告秦康康围绕诉讼请求向本院提交了证据，对被告无异议的证据本院予以确认。原告秦康康提交的劳务分包合同及附件、班组违规罚款单、员工考勤表、员工点名表、工资表、证明、通话录音三份，被告杨程庭审后，向本院说明，认可原告秦康康提交的所有证据。被告贵阳泽健公司认可班组违规罚款单上签字的“李书元”系其职工，其对罚款单真实性不予认可，又不申请鉴定，本院对该罚款单的真实性予以确认。被告对黎兵与李书元的通话录音真实性认可，本院对该份录音予以确认。被告贵阳泽健公司否认认识原告秦康康、否认承包严家山公共租赁住房项目工程，但不能就该两份证据作出合理说明，本院认为原告秦康康提交的证据能够相互印证，充分证明被告贵阳泽健公司作为严家山公共租赁住房项目工程的承包方将工程转包给被告杨程，杨程雇佣了原告秦康康在工地上做工的案件事实。经审理，本院确认如下法律事实：被告贵阳泽健公司承包了昆明市严家山公共租赁住房项目机电安装工程，并将工程转包给被告杨程，杨程将承包的部分工程又分包给案外人宋建华。被告杨程雇佣了包括原告秦康康在内的几名工人在工地做工，原告秦康康由被告杨程进行考勤管理、核算并发放报酬。截止原告秦康康离开工地时，被告杨程拖欠原告秦康康2015、2016年的劳务费28966元未支付。本院认为：原告秦康康为被告杨程提供劳务，依法有权获得报酬，被告杨程应向原告秦康康支付劳务费28966元。被告贵阳泽健公司将工程转包给不具备水电安装工程资质的个人即被告杨程，被告贵阳泽健公司存在过错，应对被告杨程支付劳务费的义务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨程在本判决生效之日起十日内支付原告秦康康劳务费28966元；二、被告贵阳泽健建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元由被告杨程、贵阳泽健建筑安装工程有限公司共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  杨汝秀人民陪审员  普兴明二〇一七年九月二十五日书 记 员  张芸翠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4774号 上诉人(原审原告):韦运元，男，1968年8月12日出生，壮族，系南宁市武鸣区鸿宇驾驶学校教练，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人:周赢，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):韦芬莲，女，1965年3月7日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住广西南宁市武鸣区。 被上诉人(原审被告):孙朝宏，男，1960年8月16日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 上诉人韦运元因与被上诉人韦芬莲、孙朝宏民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初字959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人韦运元上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人孙朝宏对本案借款债务承担连带偿还责任。一二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院以上诉人不能证明本案借款债务用于被上诉人夫妻共同生活为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一审判决查明事实部分已认定韦芬莲以家庭资金周转所需向上诉人借款，韦芬莲和孙朝宏是夫妻关系，这足以证明本案债务属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还，上诉人何须证明其借款是否用于夫妻家庭共同生活。被上诉人孙朝宏变成对借款不知情，借款未用于家用，但到目前为止没有提供任何证据证明。根据最高人民法院《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。被上诉人孙朝宏应承担连带偿还责任。请求依法改判。 被上诉人韦芬莲答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确，请求维持原判。 被上诉人孙朝宏未作答辩。 韦运元向一审法院起诉请求判令：韦芬莲和孙朝宏返还借款本金80000元及支付利息1600元（利息计算：以本金80000元为基数，从2014年12月30日至2016年6月30日止），并承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、韦芬莲返还韦运元借款80000元；二、韦芬莲偿付韦运元逾期利息（利息计算：本金80000元，从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付）；三、驳回韦运元对孙朝宏的诉讼请求。 本案争议焦点是：被上诉人孙朝宏是否应对本案借款债务承担共同偿还责任。 各方当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。被上诉人韦芬莲与孙朝宏仍为夫妻关系。 被上诉人韦芬莲二审期间提交了孙朝宏的银行账户明细，用以证明孙朝宏有固定的工资收入，足够家用；还提交了其与上诉人之间的短信和电话录音，用以证明本案借款是其代侄女韦俏平所借，并未用于被上诉人的家庭共同生活，被上诉人孙朝宏也不知情。上诉人韦运元对以上证据不予认可。对这些证据的分析详见下文本院认为部分。 本院认为：关于被上诉人孙朝宏是否承担共同偿还借款责任的问题。本案借款是韦芬莲在与孙朝宏夫妻关系存续期间所借。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”从该法条规定的字面意思来看，该法律并未对债权人施加证明该债务为夫妻共同债务的责任，而是对要求免责的夫妻一方施以举证责任。二被上诉人并未举证证明本案存在以上法条中但书部分规定的情形，也就是不能证明该债务并非夫妻共同债务，故其应对本案的借款债务承担共同偿还责任。韦芬莲虽然提交了孙朝宏的银行工资流水、手机短信和通话录音，但这些证据并不能证实该款实际为韦俏平所借，也不能证实借款未用于夫妻共同生活，孙朝宏的工资能满足日常家庭用度与被上诉人是否需要借款并不存在必然的因果逻辑联系，故其证据起不到对其有利的证明作用，本院不予采纳。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。一审判决查明事实清楚，但适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初字959号民事判决第一项和第二项； 二、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初字959号民事判决第三项； 三、被上诉人孙朝宏对韦芬莲的本案债务承担共同偿还责任。 一审案件受理费1766元，保全费1328元，二审案件受理费1660元均由被上诉人韦芬莲和孙朝宏负担。被上诉人应负担的部分，连同以上债务一并支付给上诉人韦运元。 上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向第一审法院或与其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  林婷婷
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执482号 申请执行人：南通市阜源市政工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路****，组织机构代码05704636-8。 法定代表人：宋在付，该公司董事长。 被执行人：安徽黄龙置业有限公司，，住所地灵璧县新汴路旁组织机构代码39796906-2。 法定代表人：李健，该公司总经理。 本院在执行××人南通市阜源市政工程有限公司蚌埠分公司与被执行人安徽黄龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽黄龙置业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)皖1323执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  韩永金 二〇一七年九月三十日 书记员  蒋琼琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2892号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人:杨志刚，总经理。委托诉讼代理人:贾慧馨，该公司物管经理。被告:赵州林，男，1964年1月6日出生，汉族，职业不详,住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告赵州林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托诉讼代理人贾慧馨到庭参加诉讼。被告赵州林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鹿洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年5月8日至2017年5月8日期间物业服务费1551元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定：青山区青福镇青东社区管理服务站将佳福小区委托于原告实行物业管理，约定物业管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元，7-12层1.20元，13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。上述合同到期后，2014年6月30日、2015年6月10日、2016年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站续签了《物业管理委托合同》，以上续签合同约定的内容与2013年合同内容一致。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告从2014年5月8日起至今一直拒绝交纳物业费。截止2017年5月8日，被告拖欠原告物业费共计1551元。经原告多次催要，被告一直拒付。 被告赵州林未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日、2014年6月30日、2015年6月10日、2016年5月8日，原告包头市鹿洁物业服务有限公司（乙方）与青山区青福镇青东社区管理服务站（甲方）分别签订了《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将位于包头市青山区佳福小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元、7-12层1.20元、13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。被告赵州林居住在内蒙古自治区包头市青山区佳福小区**栋**单元**号，房屋建筑面积为71.74平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.60元收取，被告未向原告交纳2014年5月8日至2017年5月8日的物业服务费1549.58元。另查明，原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2014年2月25日取得物业服务企业暂定《资质证书》；并向包头市青山区住房保障和房屋管理局就物业服务企业承接物业项目申报备案，2014年12月30 日获得同意。青山区青福镇青东社区管理服务站委托其对佳福小区进行物业管理时，知其当时未取得资质，协商后，同意其边服务边办理资质。以上事实，根据原告包头市鹿洁物业服务有限公司的陈述及提交的证据作出，被告赵州林未到庭，未作认证但本院仍予以确认。本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司与青山区青福镇青东社区管理服务站签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告赵州林作为佳福小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告赵州林所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。现原告要求被告支付2014年5月8至2017年5月8日物业管理服务费1551元。经查，被告未交纳2014年5月8日至2017年5月8日物业管理费1549.58元，故本院支持被告支付原告物业管理费1549.58元的诉讼请求，其余部分，依据不足，不予支持。被告未到庭，未作答辩，视为放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵州林支付原告包头市鹿洁物业服务有限公司2014年5月8日至2017年5月8日物业管理费1549.58元，于本判决书生效之日起三日内付清；二、驳回原告包头市鹿洁物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由被告赵州林负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   代 理 审 判 员  王    敏                                    二〇一七年九月三十日                 书 记 员    董 富 超 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》：第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十二条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。  已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。