wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0313民初637号 原告：黄新枧，男，1963年2月19日生，汉族，住江西省萍乡市。 被告：肖孝轩，男，1974年2月8日生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告黄新枧（以下简称原告）与被告肖孝轩（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新枧与被告肖孝轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款24076元；2、被告承担本案诉讼费用；3、诉讼终结后，被告尚不能及时还款的请求法院依法判决被告承担“延迟履行金”。事实和理由：原告应被告要求向被告提供鞭炮筒子，双方约定筒子单价为每饼2.5元，原告于2015年7月11日和2015年10月7日先后送两车共计5134饼，货款金额为12835元鞭炮筒子给被告。加之被告之前欠原告的11241元的货款，被告共欠原告货款24076元。2016年4月28日，被告向原告出具了24076元的欠条，之后被告以筒子存在质量问题为由拖欠货款至今，故原告起诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：欠条是我签的，但是原告逼我签的，原告于2015年7月11日和2015年10月7日送的鞭炮筒子质量不合格，我要求退货，鞭炮筒子开始是按每饼2.8元计算的，不合格的产品货款是14375元，剩下的10000元左右货款我认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据认定如下： 对原告提交的由被告向原告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告货款24076元的事实。经质证，被告对欠条的真实性没异议，但认为欠条是原告来被告厂里吵闹，原告逼被告签订。本院认为被告主张该欠条系被逼签订的，但未提供相应证据予以证明，对其质证意见不予采纳。该证据符合证据的三性，本院予以认可。 对被告提交的两卷不同色的鞭炮筒子、及浏阳市中洲烟花集团有限公司出具的证明一份，拟证明原告送至被告处的鞭炮筒子不符合原、被告先前约定的要求，即没有达到五百色，被告送去给浏阳市中洲烟花集团有限公司后，被拒收。经质证，对两卷不同色的鞭炮筒子原告认为这是被告的责任，被告收货时没有提出质量问题，是过了大半年才提出来的，对浏阳市中洲烟花集团有限公司出具的证明认为不属实。本院认为，被告未提供证据证明双方对鞭炮筒子的颜色做过约定，且被告收货时并未提出异议，浏阳市中洲烟花集团有限公司出具的证明也仅能反映该公司拒收过被告鞭炮产品，故达不到被告的证明，对该证据本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告为鞭炮筒子的供、需方，在2015年7月11日和2015年10月7日原告先后送两车共计5134饼鞭炮筒子给被告，货款未支付。2016年4月28日双方就以上两次货款和之前未付货款一并结算得出被告尚欠原告货款24076元。且被告向原告出具了24076元的欠条。后原告向被告催收货款，被告以筒子存在质量问题为由拖欠货款至今。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖合同关系受到法律保护，双方应当履行各自的合同义务。被告向原告购买货物，原告依约送货，已履行自己的义务，被告应当履行支付货款的义务。现被告对欠款24076总额无异议，但辩称欠条系原告逼迫所写，有价值14375元的货物存在质量问题，对该部分不予支付。本院认为，被告在收到货物的合理期间内一直未提出货物质量问题，也未提供双方对鞭炮筒子颜色标准存在约定及欠条系原告逼迫所写的相关证据，被告需承担举证不利的相关后果，对被告的辩称意见不予采信。综上，对原告主张的诉讼请求全部予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告肖孝轩应于本判决生效之日起10日内支付给原告黄新枧货款24076元； 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告肖孝轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 曾超 二〇一七年九月二十九日 代书记员 钟程
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1714号原告张金华，男，1964年12月13日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告钟坤，男，1979年10月26日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告陈光梅，女，出生年月不详，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在审理原告张金华诉被告钟坤、陈光梅民间借贷纠纷一案过程中，于2017年8月24日依法向原告张金华送达了开庭传票，传唤原告张金华于2017年9月6日上午10时00分在本院龙岗人民法庭开庭审理该案，原告张金华无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4522元，减半收取2261元，由原告张金华负担。审判员  周昌华二〇一七年九月六日书记员  李厚成
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2087号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人吴星业，男，1987年9月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区融水苗族自治县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区融水苗族自治县）。2011年12月12日因犯抢夺罪被江苏省江阴市人民法院判处有有期徒刑一年三个月，2013年3月11日刑满释放。2013年11月28日因犯抢夺罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2015年7月17日刑满释放。因本案于2017年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1978号起诉书指控被告人吴星业犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄赵颖到庭支持公诉，被告人吴星业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月24日17时许，被告人吴星业伙同一同案人（另案处理），驾驶二轮摩托车到广州市白云区某马路某市场附近喜洋洋便利店门口路段，抢得途经该处的周某黄金项链1条。经鉴定，该黄金项链价值人民币28365元。公诉机关认为被告人吴星业结伙抢夺公民财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。吴星业系累犯，应当从重处罚。吴星业如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人吴星业有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金人民币一千元至四千元。 被告人吴星业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴星业犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴星业系累犯，应当从重处罚。吴星业犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴星业犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年5月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人吴星业的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还给被害人周华建；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一七年九月二十六日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初2112号原告：林晓凤，女，汉族，1995年6月19日出生，住广东省阳江市阳东区。被告：黄宇亮，男，汉族，1995年9月1日出生，住广州市花都区。本院在审理原告林晓凤诉被告黄宇亮劳务合同纠纷一案中，因原告拒绝签收开庭传票，且无正当理由不按时到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费收取25元，由原告林晓凤负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一七年九月二十九日书 记 员  梁欣妮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初7809号 原告：丁友权，男，1981年5月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王俭，江苏序阳律师事务所律师。 被告：王洁，女，1968年7月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：徐明，男，1962年4月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告丁友权诉被告王洁、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理。两次开庭原告丁友权及其委托诉讼代理人王俭、被告徐明均到庭参加诉讼，被告王洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁友权向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年10月24日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2016年10月24日，二被告经案外人邱某介绍向原告借款100000元，并由被告王洁出具借条给原告，约定借款期间4个月，月息4分。借款当日原告通过介绍人向被告王洁账户转账100000元，王洁当日付第一个月利息4000元，余款未付。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐明应承担共同还款责任。 被告王洁辩称：2016年10月24日，我在原告写好的借条上签名及当日收到邱某100000元转账属实，但我不认识原告，没有收到原告的借款，当日收到的邱某的汇款系与邱某之间的经济往来，与本案没有关联性。 被告徐明辩称：被告王洁不欠原告借款，原告出示的借条，王洁只在借条上签名，被告王洁亦不认识原告，对借条载明的金额、利息等信息，王洁有可能不知道。借款成立是款项给付到位，2016年10月24日，被告王洁收到的邱某的汇款100000元，系邱某与王洁之间的其他经济往来，并非涉案借款的交付，被告王洁并未收到借款。二被告于2008年6月6日登记结婚，于2017年3月31日登记离婚属实，但被告王洁所借款项我不知情，王洁借款与我本人及家庭均无关，家人均有正当职业，无需王洁对外借款。 本院经审理查明：2016年10月24日，被告王洁在载明内容为：“今借到丁友权人民币壹拾万元正（￥10000）用于资金周转，月息肆分，用钱时间4个月，如逾期不还，每天按本金的10%收取”的借条上签名，并填写身份证号码、手机号码、家庭住址等信息。当日，原告向邱某账户转账100000元，邱某向被告王洁账户转账100000元，被告王洁向原告账户转账4000元。邱某陈述2016年10月24日向被告王洁的100000元汇款系受原告委托向被告王洁交付涉案借款。现原告索款未果诉至本院要求处理。 另查明，被告王洁与被告徐明原系夫妻关系，于2008年6月6日登记结婚，于2017年3月31日登记离婚，离婚协议中债权债务部分，对房屋按揭贷款、银行贷款650000元、第三人债务300000元作出约定。 以上事实，有当事人陈述、借条、交易明细、证人证言、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告丁友权与被告王洁之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。借款当日原告转账给案外人邱某100000元，邱某向被告转账100000元，邱某陈述2016年10月24日向被告王洁的100000元汇款系受原告委托向被告王洁交付涉案借款。且借款当日被告王洁向原告账户转账4000元，本院综合认定，原告已将涉案借款交付被告王洁。借款应以实际交付的借款数额返还借款并计算利息，原告交付借款的当日被告王洁即返还原告4000元，原告实际交付被告王洁借款96000元，本院认定借款金额为96000元，并以此为基数计算利息。借贷双方约定月利率4%超出法律规定，原告自愿调整为年利率24%，并据此标准要求被告王洁支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称其不认识原告，原告亦未向被告王洁交付借款，借款当日收到的邱某汇款100000元与本案无关，但二被告均不能对在不认识原告，原告亦未向被告王洁交付借款的情况下，王洁向原告汇款4000元做出合理解释，对二被告该项辩解本院不予采纳。涉案借款发生在被告王洁、徐明婚姻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告徐明承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐明辩称对借款不知情，且借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任。二被告的离婚协议债权债务约定部分的债务数额除去房屋按揭贷款，其余部分也已经达到95万元，可以反映出本案的借款数额相对于二被告夫妻存续期间的负债并非超出日常生活所需的大额举债，被告徐明未提供证据证明涉案债务系法律规定的除外情形，对被告徐明辩称不应承担共同还款责任本院不予采纳。被告王洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洁、徐明于本判决生效后十日内向原告丁友权归还借款96000元及利息（以96000元为基数，自2016年10月24日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告丁友权其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王洁、徐明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  武兴国 人民陪审员  单月香 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  戴媛媛 书 记 员  韩 骏 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1103号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1965年11月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某2，男，1998年10月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘贤芳，系徐某2之母。委托诉讼代理人：李林利，湖北法正联合律师事务所律师。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2抚养费纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐某1的委托诉讼代理人陈峰，被上诉人徐某2的委托诉讼代理人刘贤芳、李林利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：撤销原判，驳回徐某2的诉讼请求，一、二审案件受理费由徐某2负担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律不当。1、原判对徐某2支出的教育费、培训费认定错误。徐某2在一审所举教育机构的证明材料没有单位负责人和经办人的签名，不符合民事诉讼证据的形式要件，不应采信；即使上述证据证明的内容是真实的，也没有证据证明已经实际支付。2、2014年1月25日，徐某1向徐某2的母亲刘贤芳支付30万元，即是支付徐某2的抚养费。一审认定该款系支付其他欠款错误，因该款是在徐某1出具欠条之前支付的，与欠条无关。3、徐某1与刘贤芳签订的协议约定，徐某2的生活费1000元／月，包括了生活、教育和医疗费用，一审将徐某2的生活、教育、医疗费分别计算错误。4、徐某2所诉的教育费远远超过了必要的费用，在没有经过徐某1同意的情况下，属于过度教育、奢侈消费，不应由徐某1负担。5、本案实际是抚养人支付抚养费后找抚养义务人追偿的案件，原告应该是垫付抚养费的一方，不是被抚养人，故徐智炜不具备诉讼主体资格。徐某2答辩称：1、徐智炜一审提交的证据足以证实已支出高额教育费的事实。2、2013年至2015年期间，徐某1经营的湖北雄鹰9507服饰有限公司与刘贤芳经营的三江服饰经营部有业务往来。徐某1上诉所称的30万元系其支付刘贤芳的货款。徐某2向一审法院起诉请求：判令徐某1支付徐某2生活费360000元（自2002年5月1日至2017年4月30日，共计180个月，按2000元/月计算），以及教育费、医疗费、服装费430526元，总计790526.6元。一审法院认定事实：刘贤芳于1994年与徐某1相识并在一起共同生活，未办理婚姻登记手续。1998年10月12日，刘贤芳与徐某1生育徐某2。2002年4月30日，刘贤芳与徐某1签订协议书，约定：刘贤芳与徐某1分开生活，徐某2由刘贤芳抚养，徐某1每月支付生活费1000元，徐某2上学后，根据上学费用另行增加。此后徐某2一直由刘贤芳抚养，刘贤芳共为徐某2支付教育费、医疗费共计342859元。期间徐某1共付给徐某2抚养费23895元。徐某2现在武汉市汉铁高级中学高三（11）班学习。一审法院认为，婚姻法第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第二十五条规定：不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。婚姻法解释（一）第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。因此，徐某1对徐某2有抚养义务，徐某2有权要求徐某1支付至高中毕业前的生活费及教育费。徐某2的母亲刘贤芳与徐某1达成的协议，符合相关法律规定，合法有效，双方应按该协议履行各自的义务。故徐某1应自2002年4月30日起至2017年4月30日止按每月1000元支付徐某2生活费及一半的教育费和医疗费。综上，徐某1应支付徐某2生活费180000元（1000元×180个月）及教育费、医疗费171430元（342859÷2人），扣减徐某1已支付的抚养费23895元，还应支付徐某2抚养费327535元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、徐某1给付徐某2抚养费327535元；二、驳回徐某2的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起三十日内付清。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11700元，由徐某2负担6000元，徐某1负担5700元。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘贤芳在抚养徐某2期间支付教育费、医疗费共计342859元的事实清楚，证据充分。由于徐某2系刘贤芳与徐某1生育的，徐某1依法负有抚养义务。为了徐某2的健康成长，刘贤芳将其送入特殊学校进行培养、教育，并支付了高额的教育费用。虽然该费用较高，但仍属教育费用的范畴，应当由刘贤芳和徐某1负担。徐某2主张的教育费和抚养费虽然已由刘贤芳支付，但徐某1作为徐某2的生父，依法应当承担相应的抚养义务，一审法院判决徐某1承担其中的一半并无不当。至于刘贤芳与徐某2之间如何结算，属另一法律关系，本案中不予审理。综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6213元，由徐某1负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年九月八日书记员  董弯弯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初7392号原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道凤凰北路33号，统一社会信用代码91440101749946586T。负责人：刁小军，该公司总经理。委托代理人：陈江丽，该公司职员。被告：邵彩虹，女，汉族，1980年12月17日出生，住广州市花都区。被告：吴宪，男，汉族，1980年4月3日出生，身份证地址哈尔滨市呼兰区。原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司与被告邵彩虹、吴宪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告邵彩虹、吴宪的纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告邵彩虹、吴宪的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司负担。审判员  郑伟玲二〇一七年九月二十六日书记员  沈佩珊
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1282民初1991号 原告：袁秀英，女，1932年4月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊子彪，泉阳法律服务所法律工作者。 被告：杨立爱，男，1951年5月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系原告袁秀英长子。 被告：杨立赞，男，1956年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系原告袁秀英三子。 被告：杨立现，男，1962年7月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系原告袁秀英四子。 被告：杨立真，男，1966年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告袁秀英诉被告杨立爱、杨立赞、杨立现、杨立真赡养纠纷一案中，原告袁秀英于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁秀英撤回对被告杨立爱、杨立赞、杨立现、杨立真起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告袁秀英撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁秀英负担。 审判员  随登峰 二〇一七年九月二十九日 书记员  刘伟光 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6834号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 负责人：倪金华，行长。 委托代理人：杨传盛，男，汉族，1971年12月9日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：赖志强，男，汉族，1975年11月4日生，住浙江省泰顺县。 被告：董直书，男，汉族，1985年4月17日生，住浙江省泰顺县。 被告：赖立存，男，汉族，1980年12月12日生，住浙江省泰顺县。 被告：钱进道，男，汉族，1979年6月25日生，住浙江省泰顺县。 被告：赖阿桃，女，汉族，1969年11月17日生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与被告赖志强、董直书、赖立存、钱进道、赖阿桃金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、判令被告董直书归还贷款本金1223452.08元及利息320419.31元（截止至2017年7月5日）；自2017年7月5日起至还清之日止，以本金1223452.08元为基数按合同约定年利率13.8375%标准支付原告逾期利息；2、判令被告赖立存、董直书、钱进道、赖阿桃对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 1、借款合同签订时间：2014年2月20日。 2、借款合同主体：原告与被告赖志强、董直书、赖立存、钱进道、赖阿桃。 3、借款本金：1500000元。 4、借款期限：2014年2月21日至2016年2月10日（2015年2月20日至2016年2月10日为展期期限）。 5、借款利率：2014年2月21日至2015年2月20日的年利率为9%；2015年2月20日至2016年2月10日的年利率为9.225%（展期利率）。 6、逾期还款利率：借款人不能按期支付利息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 7、借款担保情况：被告董直书、钱进道、赖阿桃、赖立存对被告赖志强的借款承担连带清偿责任。 8、尚欠借款本金及利息：尚欠本金1223452.08元、利息320419.31元（截止至2017年7月5日）。 本院认为：原告与被告赖志强、董直书、赖立存、钱进道、赖阿桃签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，被告赖志强未按约归还本金及利息，被告董直书、钱进道、赖阿桃、赖立存亦未承担连带清偿责任，故原告的诉请具有事实及法律依据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董直书于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金1223452.08元、利息320419.31元，并支付自2017年7月6日起至实际给付之日止按年利率13.8375%计算的逾期付款利息。 二、被告董直书、钱进道、赖阿桃、赖立存对被告赖志强的上述债务承担连带清偿责任，被告赖立存、董直书、钱进道、赖阿桃在承担连带清偿责任后，有权向被告赖志强追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18695元，由被告赖志强、董直书、赖立存、钱进道、赖阿桃负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18695元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  王必怡 人民陪审员  王 娟 二〇一七年九月二十日 书 记 员  陆国明
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2306号 申请执行人易少羽与被执行人宣城市锦宏服饰有限公司、孙晓轩劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人自动履行本案案件款716元，申请执行人已领取。本案执行费50元由被执行人承担（已交纳）。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年九月二十七日
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2531执94号 申请执行人王利黑，男，哈尼族，住绿春县半坡乡高井槽村民委员会倮沙村民小组27号。 被执行人罗挂兴，男，哈尼族，住绿春县半坡乡高井槽村民委员会苏山岩弄村民小组。 王利黑申请执行罗挂兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月5日作出(2016)云2531民初380号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：被告罗挂兴于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告王利黑砂仁苗木经济损失1815元。因罗挂兴未履行生效法律文书确定的义务,陈俄者于2017年5月22日向本院申请强制执行。申请执行标的1815元，案件受理费50元，执行费50元，合计1915元。 执行中，经本院向村民委员会、全国法院执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且本院已将案件的执行情况及将对案件保留债权，终结本次执行程序的处理意见告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)云2531民初380号案件的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时要求人民法院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢晓荣 执行员  赵鹏飞 执行员  白光福 二〇一七年九月十八日 书记员  石海文
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初1628号 原告：昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街朝阳东17号；社会信用统一代码111303220003834867； 负责人刘洪波，职务局长； 委托诉讼代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。 被告：昌黎县福昌胶合板厂，住所地昌黎县城关水产公司北侧五街白衣庵131-1；营业执照注册号130322200002166； 法定代表人魏俊华，职务总经理。 原告昌黎县国土资源局与被告昌黎县福昌胶合板厂建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告昌黎县国土资源局原告委托诉讼代理人李爱静、被告昌黎县福昌胶合板厂法定代表人魏俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告缴付所拖欠土地使用权出让金等355730元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿因其违约给原告造成的损失200407.39元（暂计算至2017年5月16日，诉请截至实际付清日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2002年2月6日，原告与被告签订《国有土地使用权出让合同》，约定原告出让给被告位于昌黎县五街电力局住宅楼北侧的土地8591.23平方米，土地使用权出让年限为50年，自经依法批准之日起算，该宗地的土地使用权出让金为107.72元/平方米，总额为925423元，于本合同签订后30日内缴付，被告逾期30日仍未全部支付的，原告可请求被告赔偿因违约造成的损失；被告自2003年2月6日起向原告缴纳土地使用金，0.8元/平方米/年，于每年的10月30日前缴纳。2002年8月2日，昌黎县人民政府审核批准【批准文号：昌出让字（2002）第57号】，同意该宗土地使用权出让。合同签订后，原告履行了该合同，但被告未按约定缴清土地使用权出让金等，2002年7月18日被告与昌黎县土地规划管理局签订《还款协议书》并出具欠条一份。但被告未按约定缴付土地使用权出让金，虽经原告催要，但被告至今尚欠土地出让金等355730元。故此，为了维护国有财产权益，原告依法诉至贵院，要求支持原告的全部诉讼请求。 被告昌黎县福昌胶合板厂承认原告在本案中所主张的事实，要求原告领导给予照顾减免一部分，其也想办法早日交付所欠款项。 本院认为，被告昌黎县福昌胶合板厂承认原告昌黎县国土资源局在本案中主张的事实，故对原告昌黎县国土资源局主张的事实予以确认。原告与被告签订土地使用权出让合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同的约定向被告交付了土地，被告未按约定时间给付土地出让金的事实清楚，被告应承担及时给付土地出让金，并承担拖延给付的违约责任。本案中，按原、被告双方的《还款协议书》的约定，被告交付土地出让金的时间为2003年7月20日，原告主张自2003年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿因其违约给其造成的损失的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告昌黎县福昌胶合板厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告昌黎县国土资源局土地出让金355730元及违约金（违约金按同期银行贷款利息计算，计算方式为：自2003年7月21日起至本判决指定履行期限之日止以本金355730元为基数，按同期银行贷款利率计算）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9361元，减半收取计4681元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一七年八月三十一日 代理书记员  李鉴秋
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初2128号 原告：王文海，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。 被告：王文述，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告王文海与被告王文述恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文海及其委托诉讼代理人孙永生，被告王文述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告所建的南院墙恢复原状（用水泥空心砖砌墙）；2、判令被告赔偿原告经济损失2000元。事实和理由：原、被告系南北邻居，原告居北，被告居南。原告与被告之间有一南北宽约0.40米的夹道，东西两端有墙体。原告房屋有东、西厢房，无南院墙，原告房屋正房门与被告房屋正房北窗相对。2013年6月，被告擅自将其房屋后与原告房屋之间的夹道两端的墙体扒掉，致使原告房屋南边夹道与村里街道通透，路人及闲杂人等可直接进入到原告家中。2013年8月，原告无奈只好自己砌起南院墙。被告又将原告砌的南院墙扒掉。现特诉至法院，要求判如所请。 被告王文述辩称，原告先套了院墙，挡住被告家的后窗开不开，也影响被告家采光，被告找村委让原告把院墙扒掉，原告不扒，后下雨被告家水出不去，被告就把两家夹道的堵头扒了，后来把原告套的南院墙中间挡着被告后窗的部分也扒了。被告不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、照片6张，证明被告扒倒原告南院墙的现状；2、原告的土地证复印件，证明原告所建南院墙是在自己的宅基地范围内。3、原告自己列的损失明细清单一份，包括0.40米×0.20米×0.19米的空心砖112块，单价2.8元，合计313.6元；另列有其他材料及工费。被告对照片和土地证真实性无异议，对原告自己列的损失明细有异议，被告称当时的空心砖最多1.5元，用多少空心砖被告不清楚，原告垒墙挡住被告后窗是不对的，所以原告有损失也应自负，与被告无关。被告提供收款收据证明2015年空心砖单价为1.5元，原告对该收据不认可。经现场查看，原告砌的南院墙距被告家后窗户0.40米至0.50米，有该院墙的情况下被告无法正常开启后窗。院墙材料为0.40×0.20×0.19米规格的水泥空心砖，东西长3米、高2.66米，用砖约112块。本院调查某制砖厂，原告所用规格的水泥空心砖2013年、2014年的市场单价约2.1-2.2元，少量需送货的要加运费20元-30元。审理中原告称被告共扒了七次，要求被告赔偿7次的损失，被告不认可，原告未提供证据。 本院认为，原、被告两家之间原本只有夹道的堵头，没有南院墙，被告的后窗直接开向原告家的院内，这是农村很多南北邻居存在的正常状况，原、被告作为亲密近邻，这种状态也已保持多年，本应和睦相处，互利互惠。现双方因流水问题发生矛盾，应以协商为主的方式正确处理矛盾，维护良好的邻居关系。原告砌的南院墙距离被告后窗过近，导致被告不能正常开启后窗，影响了被告的通风、采光，侵犯了被告的权利，但被告不应当私自将两家之间夹道两边的堵头及原告砌的南院墙扒掉，原、被告均有过错。原告不应砌起南院墙，其砌墙的工时费及其他材料费应由自己负担，被告不应私自给原告扒掉夹道堵头及部分南院墙，应予恢复夹道堵头原状，并应赔偿其扒掉原告南院墙的空心砖损失，应按垒墙当时的价格计算。对于空心砖的单价，原、被告陈述不一致，原告未提供证据，被告提供的收款收据无印章且属单一证据，亦不予认定。根据法庭调查当时的单价2.1元-2.2元，可按2.15元计算，再加运费20元-30元，可按25元计算，合计265.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文述于本判决生效后15日内将原、被告之间夹道的东西堵头恢复原状（垒好）。被告若逾期不能恢复原状，则原告可自行垒好上述堵头并根据市场合理价格凭有效票据向被告主张权利。 二、被告王文述于本判决生效后15日赔偿原告王文海院墙材料款265.8元。 三、驳回原告王文海的其他诉讼请求。 如果被告王文述未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  庄国欣 人民陪审员  邹孟芳 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  李晓璐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初8870号 原告：骆建军，男，1976年7月29日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：晋江汉通鞋业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇凉下工业区，统一社会信用代码91350582753117748W。 法定代表人：林再生，该公司董事长。 本院在审理骆建军与晋江汉通鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，骆建军于2017年9月1日以晋江汉通鞋业有限公司结欠的工资已由东石镇人民政府垫付为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，骆建军的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予骆建军撤回起诉。 案件受理费10元，因撤诉减半收取计5元，由骆建军负担。 审判员  蔡佳民 二〇一七年九月五日 书记员  苏秋萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6058号 原告：赵学哲，男，1959年10月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 委托代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。 法定代表人：刘爱玲，执行董事。 委托代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。 委托代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 原告赵学哲与被告南京凡运石材销售有限公司（下称凡运公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序独任审判,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵学哲的委托代理人王新春、被告凡运公司的委托代理人张磊、汤旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学哲向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金64706.4元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将其承包的堆场用地承包给原告使用，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金单价为6元/㎡。第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%。合同签订后，原告按照合同约定支付了前三年的租赁费用，2017年6月27、28日，原告为缴纳租金事宜到被告处要求支付第四年的租金，发现工作人员是南京华运市场管理有限公司员工，并要求将租金交给南京华运市场管理有限公司。双方多次联系未果。 被告凡运公司辩称,涉案的租赁合同是无效合同。因涉案土地未办理任何规划建设许可手续，违反土地管理法中关于建设用地审批的规定及城乡规划法中关于建设工程许可的规定。依据合同法的规定，该合同系无效合同，不应继续履行。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明,2014年12月8日，承租人原告（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地17幢1号，实际面积为767㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日。租金为6元/㎡/月，每年租期日提前一个月交付给甲方。合同约定，甲方应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，甲方有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。 原告在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，被告认可部分是由原告建设，但无法区分。被告在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。原被告均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。 本院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因原、被告对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故被告与原告签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对原告要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告赵学哲的诉讼请求。 本案受理费减半收取709元，由原告赵学哲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1418元。 审判员  王宠俊 二〇一七年九月十五日 书记员  钱 颖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3164号 本院受理的申请执行人朱伯雄申请执行被执行人姚秀文、梁汉龙房屋买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年九月三十日
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0111民初4021号 原告：沈阳昌源运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街152乙号。 法定代表人：徐广贺，该公司经理。 被告：郑昊天，男。 本院在审理原告沈阳昌源运输有限公司与被告郑昊天挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳昌源运输有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳昌源运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳昌源运输有限公司承担。 审判员 刘 芳 二〇一七年九月十八日 书记员 于雪儿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初10973号原告：闵玉，女，汉族，1982年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：苏泉，男，汉族，1985年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：彭韵婷，女，汉族，1985年1月7日出生，身份证住址广东省广州市花都区，两被告共同委托代理人：高小聪，广东君厚律师事务所律师。两被告共同委托代理人：黄焕秋，广东君厚律师事务所律师。上列原告诉被告苏泉、彭韵婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以两被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金68300元及利息；2、两被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，原告主张的两被告借款的事实有两被告亲自书写的借条予以佐证，故两被告向原告借款68300元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏泉、彭韵婷于本判决生效之日起十日内向原告闵玉偿还借款本金68300元及利息（利息以68300元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率，从2017年6月23日起计至款项偿清之日）；二、驳回原告闵玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.63元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘为二〇一七年九月二十二日书记员  王秀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初72564号申请人：郑玉杰，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦文宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程知音，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：汤潮，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在审理原告郑玉杰诉被告沭阳苏锐房地产营销策划有限公司、汤苏、汤潮民间借贷纠纷一案中，申请人郑玉杰于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人汤潮的银行存款人民币768,510元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人郑玉杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汤潮的银行存款768,510元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇一七年九月三十日书记员  沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初5633号原告：常州龙德置业有限公司，住所地常州市武进区延政路2号金源大厦25层25-1房。法定代表人：潘阳生，该公司董事长。诉讼代表人：常州龙德置业有限公司破产管理人。负责人：张征宇，清算组组长。委托诉讼代理人：陈伟，男，汉族，1980年5月16日生，住江苏省常州市钟楼区，系清算组工作人员。委托诉讼代理人：宦强，男，汉族，1988年9月6日生，住江苏省宜兴市，现住常州市钟楼区，系清算组工作人员。被告：周兆宇，男，汉族，1986年8月3日生，住南京市玄武区，现住南京市江宁区。本院在审理原告常州龙德置业有限公司诉被告周兆宇民间借贷纠纷一案中，原告常州龙德置业有限公司于2017年9月29日向本院提出撤回对被告周兆宇的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州龙德置业有限公司撤回对被告周兆宇的起诉。案件受理费150元（已减半），由原告常州龙德置业有限公司负担。审判员  周建强二〇一七年九月二十九日书记员  张维洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1527号之一 申请执行人李中方，女，1983年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人卢桂枝，女，1955年12月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人覃有恳，男，1953年8月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人覃莉，女，1982年6月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行李中方与卢桂枝、覃有恳、覃莉民间借贷纠纷一案中，法院轮候查封了被执行人名下三套房产，无权处置，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为492470.0元及利息。 本院认为，本案已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 会 审判员 邱伽苾 审判员 刘 斌 二〇一七年九月二十二日 书记员 谭雪梅
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执337号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被执行人俎广泉，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人杨其刚，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人俎冠峰，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行中国农业银行股份有限公司商河县支行与俎广泉、杨其刚、俎冠峰金融借款合同纠纷一案，经对俎广泉、杨其刚、俎冠峰的财产情况进行司法查控，于2017年9月7日扣划俎冠峰银行存款2486元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金30000元及利息，案件受理费275元，执行费350元，共计30625元及利息，未执行28139元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年九月二十七日书记员  郭文秀
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更1644号罪犯王章育，女，1966年8月29日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省监利县人民法院于2015年4月2日作出（2015）鄂监利刑初字第00041号刑事判决，认定被告人王章育犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与前罪判处的“有期徒刑三年，并处罚金10000元”并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2017年8月7日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王章育减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯王章育在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王章育在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第1至2017年第1季度，获得一次季度表扬，三次季度记功。原判罚金15000元已缴纳。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、监利县人民法院证明、湖北省罚没收入票据（2016）No.00232505。本院认为，罪犯王章育在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王章育的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年3月20日起至2017年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一七年九月五日书记员 秦 璨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1393号 本院受理的申请执行人刘伯有申请执行被执行人曾德祺合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年九月三十日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执1138号申请执行人：高建虎，男，1965年3月2日出生，汉族，住陕西省米脂县。被执行人：郑美忠，男，1961年6月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：翟爱梅，女，1963年6月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。我院作出的（2017）鄂1182民初911号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑美忠、翟爱梅未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人高建虎于2017年9月18日向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人翟爱梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟爱梅银行存款1.2万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  喻政胜二〇一七年九月二十六日书记员  饶 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3453号原告：陈杰鹏，男，汉族，1986年8月6日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈健辉，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍洁欣，女，汉族，1993年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东星英律师事务所律师助理。被告：黄攀勇，男，汉族，1987年9月10日出生，住广东省佛山市南海区，被告：黄淑仪，女，汉族，1990年7月1日出生，住广东省广州市越秀区，原告陈杰鹏与被告黄攀勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，根据原告的申请，依法追加了黄淑仪为共同被告参加诉讼。2017年9月6日，本院依法适用普通程序组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈健辉到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄攀勇偿还借款本金10万元；2.判令被告黄攀勇支付从2017年1月19日起至还清本金之日止，以10万元为本金按月利率2%计付的利息，暂计至2017年3月18日的利息为4000元；3.判令被告黄攀勇支付律师服务费6000元；4.判令被告黄淑仪对本案全部债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费由被告承担。以上共计11万元。事实和理由：2016年5月19日，被告黄攀勇因个人需要向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定借款期限为六个月，2016年11月18日前还清。签订合同当天，黄攀勇收到原告出借的10万元。另查，被告黄淑仪是黄攀勇的妻子，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。截至原告起诉之日，被告仍未就其债务承担清偿责任。原告经多次催要无果，遂起诉。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.黄攀勇的身份证（1份，复印件）、黄淑仪的广东公安人口信息查询资料（1份，复印件，与原件核对无异），证明两被告的诉讼主体资格。3.结婚登记审查处理表（1份，复印件，与加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记专用章的复印件一致），证明两被告是夫妻关系，涉案债务是夫妻共同债务，被告黄淑仪应承担连带清偿责任。4.借款合同、转账电话（EPOS）交易流水（各1份，原件）、手机借记卡明细截屏（1页，打印件），证明原告依约向被告出借款项的事实，以及双方约定利息的承担。5.民事委托代理合同、律师费发票（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告因本案而支出的律师费。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告陈杰鹏与被告黄攀勇于2016年5月19日签订一份借款合同，约定被告黄攀勇为解决资金周转而向原告借款10万元，借款期限为六个月，黄攀勇须于2016年11月18日前还清本金；借款利息为每月3%，即每月利息为3000元；等。上述借款合同签订当日，原告即通过银行转账方式向被告黄攀勇尾号为4370的银行账户转入了10万元借款。原告称被告黄攀勇借款后仅按约定每月3%的利率支付利息至2017年1月18日，从2017年1月19日起没有再支付利息，也没有归还本金，原告为此于2017年3月14日向本院起诉。另查，原告为实现本案借款债权与广东星英律师事务所签订民事委托代理合同，并已依约向该律师事务所支付了6000元律师费。再查，被告黄攀勇与黄淑仪于2014年3月19日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告黄攀勇于2016年5月19日向其借款10万元的事实，已提供借款合同及转款凭证等为证；两被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借款合同约定的借款期限已经届满，被告黄攀勇作为借款人，除了原告自认被告曾依约定利率支付至2017年1月18日止的利息外，并未举证证明其还有向原告归还过其他本息，为此本院对原告起诉要求被告黄攀勇归还上述10万元借款本金的诉讼请求予以支持；黄攀勇应同时按法定最高年利率标准24%，从2017年1月19日起至实际还清欠款之日止，继续计付逾期还款利息予原告。至于原告请求的律师费，因借款合同并未对此进行约定，为此本院不予支持。根据原告提供的结婚登记审查处理表显示，被告黄攀勇与黄淑仪是夫妻关系，二人于2014年3月19日登记结婚。现两被告并未举证证明其二人存在离婚的情形，为此本院对原告主张本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间予以采信。由于两被告均未举证证明本案借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务，被告黄淑仪作为黄攀勇的配偶，应对黄攀勇的本案债务承担连带清偿责任。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告黄攀勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2016年5月19日所借的10万元借款本金予原告陈杰鹏，并从2017年1月19日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准，继续计付该10万元借款本金的逾期还款利息予原告；二、被告黄淑仪对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈杰鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元（原告已预交），由原告负担136元，两被告连带负担2364元。两被告连带负担的2364元受理费，应与上述欠款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  梁丽华人民陪审员  黎燕华二〇一七年九月二十二日书 记 员  潘嘉宾
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初105号 原告张其风，女，1970年11月14日生，××族，住如皋市。 委托代理人朱久宏，男，1970年10月17日生，××族，住江苏省常熟市，系张其风丈夫。 被告如皋市人民政府，住所地如皋市。 法定代表人何益军，市长。 委托代理人高辉，如皋市人民政府法制办公室工作人员。 原告张其风诉被告如皋市人民政府行政复议一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张其风于2017年3月10日向本院起诉称，原告因不服如皋市搬经镇人民政府宅基地确权行政行为，依法向被告如皋市人民政府申请行政复议，被告于2016年2月3日立案受理（案号为[2016]皋行复第015号），3月28日作出延长30天的决定至5月3日前审结。同年4月29日又中止审理，无限期中止复议。其间，原告代理人多次催办。被告于2017年2月27日才恢复该案审理。原告认为被告在该案复议过程中怠于履责。请求：1.依法判令如皋市人民政府及时作出[2016]皋行复第015号行政复议决定书。2.依法判令如皋市人民政府违法。3.本案诉讼费由被告如皋市人民政府承担。4.赔偿损失1元。5.追究相关责任人的责任。 本院针对原告张其风的上述起诉，作出（2017）通中行立告35号《行政诉讼告知书》，要求原告张其风规范诉状，并向本院提交规范后的起诉状一式两份。 此后，原告张其风以如皋市人民政府为被告，向本院提交了落款日期为“2017.3.26”的行政起诉书，请求：1.依法判令确认该行政复议决定违法。2.依法判决如皋市人民政府履行法定职责。3.本案诉讼费由被告承担。4.赔偿各项损失1元。原告张其风在该行政起诉书中的“事实与理由”与于2017年3月10日向本院提交的行政起诉书中的“事实与理由”基本相同。 针对原告张其风经本院告知规范诉状后提交的上述行政起诉书，本院再次进行法律释明，要求原告张其风明确诉讼请求，并提供相应的事实根据即起诉证据。原告张其风陈述：被告如皋市人民政府已经作出[2016]皋行复第015号行政复议决定；对于要求被告如皋市人民政府赔偿各项损失1元的诉讼请求，原告张其风认为，是因被告如皋市人民政府行政复议时间太长，对本人造成了损失，包括通讯费，路费，邮寄费，但并无证据提供。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告应当对证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。 本案中，首先，本院针对原告张其风2017年3月10日行政起诉状中提出的诉讼请求不规范的问题，依法进行了法律释明，并向原告张其风送达了（2017）通中行立告35号《行政诉讼告知书》，要求原告张其风规范诉状，并向本院提交规范后的起诉状一式两份，但在张其风收悉后向本院邮寄的落款日期为2017年3月26日的行政起诉书中的诉讼请求仍不规范。其次，原告张其风对于要求被告如皋市人民政府赔偿各项损失1元的诉讼请求未提供任何证据加以证明，故应认定其对该诉讼请求未提供相应的事实根据。最后，从原告张其风提出的第一个诉讼请求可以看出，被告如皋市人民政府已经作出了行政行为，故该请求与原告张其风第二个诉讼请求即要求被告如皋市人民政府履行法定职责（该请求的前提必须是被告行政不作为）之间相互矛盾。此外，因被告如皋市人民政府针对原告张其风的行政复议申请已经作出了行政复议决定，且复议决定已支持其复议请求。故原告张其风与其要求判决被告如皋市人民政府履行行政复议法定职责的诉讼请求之间已经不存在诉的利益。在本院进行法律释明后，原告张其风仍然坚持上述诉讼请求。 综上，本院认为，原告张其风的诉讼请求不规范，且对要求被告如皋市人民政府赔偿各项损失1元的诉讼请求未提供相应的事实根据。在本院进行法律释明后其仍坚持原来的诉讼请求，故本院判定原告张其风的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张其风的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告张其风。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张志新 审判员  郁 娟 审判员  谭松平 二〇一七年九月五日 书记员  朱超先 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1932号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人伍某某，男，1991年12月8日出生，汉族，出生地湖南省新化县，文化程度小学，户籍地为湖南省新化县。因本案于2017年6月1日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1846号起诉书，指控被告人伍某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月10日、17日，被告人伍某某在其租住的本市白云区太和镇茶山庄南街某房，容留戴某某、刘某某吸食毒品。6月1日晚，伍某某再次在上址容留戴某某、刘某某、陈某某吸食毒品后，被公安人员抓获，并当场缴获自制吸毒工具1个。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人伍某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人伍某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人伍某某七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金二千元。 被告人伍某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明：2017年5月10日、17日，被告人伍某某在其租住的本市白云区太和镇茶山庄南街某房，容留戴某某、刘某某吸食毒品。6月1日晚，被告人伍某某再次在上址容留戴某某、刘某某、陈某某吸食毒品后，被公安人员抓获，并当场缴获自制吸毒工具1个。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的吸毒工具；书证有到案经过、现场照片、吸毒工具照片、证据保全决定书、证据保全清单、广东省广州市公安局白云区分局收缴物品清单、接受证据材料清单、广州市房屋租赁合同、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、被告人伍某某身份材料；证人戴某某、刘某某、陈某某、杨某某的证言；被告人伍某某的供述；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录。 本院认为，被告人伍某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人伍某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伍某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人伍某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年1月31日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗东明 二〇一七年九月十一日 书记员  陈钊琦 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初2382号 原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。 负责人：朱文达，经理。 委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。 被告：梁峰，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区， 原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告梁峰信用卡纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用68462.06元（利息及其他费用暂计算至2016年12月20日，2016年12月21日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息及其他费用按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告梁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2008年4月18日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××79）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月20日，被告积欠信用卡透支本息共计68462.06元，其中本金55951.45元，利息8508.46元，滞纳金3980.15元、取现手续费22元。另查明，原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁峰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金55951.45元； 二、被告梁峰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息8508.46元、取现手续费22元（暂计算至2016年12月20日，此后利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）； 三、被告梁峰于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金3980.15元（暂计算至2016年11月16日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）； 四、被告梁峰于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元（原告已预缴），由被告梁峰负担。 原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  赵招娣 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  黄渭莉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
抚顺市望花区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0404行初251号 原告关甲平，女，汉族，退休职工，住抚顺市东洲区。 委托代理人胡乃和，抚顺市法律援助中心律师。 被告抚顺市人力资源和社会保障局，地址：抚顺市新抚区琥珀街7号。 法定代表人邸志钢，系该局局长。 委托代理人侯可俊，系该局工作人员。 委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。 原告关甲平诉被告抚顺市人力资源和社会保障局不履行社会保障法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告关甲平诉称：1984年1月4日原告成为抚矿二公司下属的草编厂的临时工，1988年2月1日转为正式职工。原告于2008年办理了退休。原告在办理退休手续时发现参加工作时间是从1988年1月1日起计算,没有将临时工作时间计算工龄。被告抚顺市人力资源和社会保障局书面答复认为原告所在单位没有履行申报录用计划内临时工手续，原告的情形不符合相关政策规定，不能认定临时工工龄。原告申请行政复议，抚顺市政府撤销了被告的答复意见。现在被告仍不履行法定职责，原告请求法院判决被告履行法定职责。 被告抚顺市人力资源和社会保障局辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。辽宁省劳动局关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函规定：在本单位工作的计划内的临时工被招收为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续时间，可以合并计算为连续工龄。原告不是计划内的临时工，不符合将临时工作时间计算为连续工龄的条件。二、原告于2008年12月办理因病退休，2013年开始要求解决连续工龄问题，时间已经超过4年，即超过行政诉讼起诉期限，法院应驳回原告的起诉。 本院认为，原告在2008年退休,所以在办理完退休手续时就已经知道其参加工作时间是从1988年1月1日起计算，距今已经超过五年，不符合行政诉讼起诉期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告关甲平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  高 辉 人民陪审员  马千惠 二〇一七年九月七日 书 记 员  高 琦
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黑1121民初2423号 原告：嫩江县祥泰物业有限责任公司。 法定代表人：穆春彦，职务经理。 委托诉讼代理人：张金凤，女，1965年3月6日出生，住嫩江县。 被告：高付彬，男，出生年月不详，住嫩江县。 原告嫩江县祥泰物业有限责任公司与被告高付彬服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告嫩江县祥泰物业有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嫩江县祥泰物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嫩江县祥泰物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。 审判员  赵君 二〇一七年九月十五日 书记员  张莹
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0824民初1505号 原告：宁建武（又名宁小旦），男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住稷山县。 委托代理人：宁慧娟，山西艾伦律师事务所律师。 被告：裴占武，男，1963年3月8日出生，汉族，住稷山县。 被告：刘连明，男，1954年9月29日出生，汉族，住稷山县。 原告宁建武诉被告裴占武、刘连明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁建武及其委托诉讼代理人宁慧娟到庭参加诉讼，被告裴占武、刘连明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁建武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付借款本金人民币700000元及利息（利息从2017年1月17日按月利率1.5%计算至债务全部清偿之日止）；2、判令二被告支付原告2017年1月17日前利息247238元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告裴占武、刘连明因建设西社镇惠民小区需周转资金，于2014年5月17日向原告借款人民币现金150000元，并出具收款收据一张约定按月利率1.5%计算利息，其后，分别于2014年6月24日、2014年7月6日、2014年7月23日、2014年7月26日向原告借款人民币现金260000元、90000元、100000元、100000元，并同时出具收款收据。后二被告于2017年1月17日将上述借款及利息汇总，向原告出具借条一张，约定月利率1.5%计算利息。该笔借款直到现在尚未归还本金，但利息已支付145500元。原告认为，被告应当及时按照约定归还借款本金及利息，但是原告多次催讨均未果，因此特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 原告宁建武向本院提供了以下证据予以佐证：证据一：借条（证明目的：刘连明与裴占武向宁建武借款700000元，利息为月利率1.5%，截止2017年1月17日双方结算利息共计392738元，刘连明与裴占武实际支付利息145500元）；证据二：宁建武身份证复印件；证据三：证明（宁建武与宁小旦系同一人）；证据四：收款收据六份（借条上所载借款700000元属实，确系刘连明与裴占武数次向宁建武借款总金额。同时第一份收款收据证实双方约定的利息确为月利率1.5%）。 被告刘连明对原告提供证据的质证意见是：一、借款属实，我们三人一起做生意，经过三人协商，不管个人钱还是借别人钱都按一分五计息；二、我们是合伙买卖，原告半路说不干了，借条是宁建武写的样本，我们照抄的然后签了字；三、借条的数据不准，借条我们都没算，是宁建武算的。 被告裴占武对原告提供证据的质证意见是：同被告刘连明的质证意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月17日至2015年7月26日被告方共收到原告以宁小旦的名义交来的现金，2014年5月17日150000元、2014年6月26日260000元、2014年7月6日90000元、2014年7月26日80000元、2014年7月26日20000元，约定月息1.5%。2017年1月17日被告裴占武、刘连明将上述款项向原告出具借条一张，内容：“借条今借到宁建武现金柒拾万元正（数次累计）该款用于西社惠民小区利息百分之一点五1.5%截止2017年1月17日数次累计计息叁拾玖万贰仟柒佰叁拾捌元正。已付利息壹拾肆万伍仟伍佰元正总计玖拾肆万柒仟贰佰叁拾捌正借款人刘连明裴占武2017年1月17日。” 本院认为，原告主张双方之间存在民间借贷关系，并提供二被告于2017年1月17日给其出具的借条和从2014年5月17日至2014年7月26日被告出具的收据，双方之间的民间借贷关系成立，借贷双方约定利息的月利率1.5%未超过年利率24%，出借人宁建武请求借款人刘连明、裴占武按照约定的利息，应予支持。关于二被告认为原告与其存在合伙建设西社镇惠民小区的意见，二被告未提供证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告裴占武、刘连明于本判决生效后三十日内返还原告宁建武借款本金700000元及利息(利息从2017年1月18日按双方约定的月利率1.5%计算至付清之日止）； 二、被告裴占武、刘连明于本判决生效后三十日内返还原告宁建武借款本金700000元在2017年1月17日前的利息247238元。 上述第一项、第二项被告裴占武、刘连明互负连带责任。 如果被告裴占武、刘连明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告裴占武、刘连明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一七年九月十八日 书记员  陈建斌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢125号之一申请执行人：王永胜，男。被执行人：李军伟，男。被执行人：李艳霞，女。本院执行的申请执行人王永胜与被执行人李军伟、李艳霞民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月27日作出（2015）米执恢字第00011-1号执行裁定书续封了被执行人李军伟由陕西荣民房地产集团有限公司开发的位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园，合同登记号为Y11007865，预售许可证号为2010088，房号为2-13103房产和被执行人李艳霞由陕西成泰实业有限公司开发的位于西安市雁塔区丈八东路6路荣城·共和世家（明德8英里），合同登记号为Y08062829，预售许可证号为2008105，房号为4-11106房产。现被执行人未履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、继续查封被执行人李军伟由陕西荣民房地产集团有限公司开发的位于西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园，合同登记号为Y11007865，预售许可证号为2010088，房号为2-13103房产。二、继续查封被执行人李艳霞由陕西成泰实业有限公司开发的位于西安市雁塔区丈八东路6路荣城·共和世家（明德8英里），合同登记号为Y08062829，预售许可证号为2008105，房号为4-11106房产。三、被执行人李军伟、李艳霞各自负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李军伟、李艳霞可以使用被查封财产；但因被执行人李军伟、李艳霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年九月四日书记员  曹斌斌
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘执33号 申请人：青岛中鸿矿业技术有限公司,住青岛市； 被执行人：金川集团股份有限公司,住金昌市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院2016年12月27日生效的（2014）甘民二初字第55号判决，于2017年9月14日向被执行人金川集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人金川集团股份有限公司详见调解书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金川集团股份有限公司在工行甘肃省金昌金川支行的账户XXXXXXX存款14874204.2300元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宫超夫 二〇一七年九月十四日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员  张 青
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7825号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路和泽坎路交界综合楼3幢1-4号。 负责人：沈敏俐，该行行长。 委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。 被告：郑美琴，女，1985年1月19日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈华，男，1978年10月10日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被告郑美琴、陈华信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十六日 代理书记员  林 玲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1244号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何锦文，男，1954年12月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1264号起诉书指控被告人何锦文犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月28日17时许，被告人何锦文在其位于增城区正果镇何屋村大围路16号的家中，出资人民币300元向洪某（另案处理）购买毒品，并容留何某、洪某、吴某、王某（另案处理）在该处共同吸食毒品“冰毒”。当晚22时许，被告人何锦文和吸毒人员何某被公安民警当场抓获，缴获何锦文持有毒品疑似物一包（经化验检验，净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分）、吸食毒品工具两个。认为被告人何锦文有坦白情节，建议判处被告人何锦文十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人何锦文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何锦文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人何锦文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.25克、吸毒工具2个，均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 杨 凯二〇一七年九月二十八日书记员 姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2594号 申请执行人：阮学良 被执行人：广东中裕励进投资担保有限公司，清远市金炜达房地产开发有限公司、姚志平、姚文尚、李彬、梅州市南台山温泉水产养殖有限公司 兹有被执行人广东中裕励进投资担保有限公司，清远市金炜达房地产开发有限公司、姚志平、姚文尚、李彬、梅州市南台山温泉水产养殖有限公司已履行完毕本案依据的（2015）穗增法民二初字第1520号民事判决书所确定的义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一七年九月二十日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1022民初1830号 原告：黄克志，男，汉族，1972年10月5日出生，固安县人，现住该村。 委托代理人：王凤云、杨智永，北京兴展律师事务所律师。 被告：固安县尚城房地产开发有限公司。 法定代表人：王耕，总经理。 委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。 原告黄克志诉被告固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院重审立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人樊丙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王凤云 原告黄克志诉称：2014年11月24日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的固安县房屋，被告应于2015年12月31日前将上述房屋交付给原告。但被告未能按合同约定的时间向原告交付经过验收备案合格的房屋。原告于2016年8月20日才收到原告交付的房屋。根据合同约定，被告应按日向原告支付房价款（总房款为625270元）万分之三的逾期交房违约金。故诉至法院请求判决被告每日按房价款万分之三支付逾期交付房屋违约金43144元（自2015年12月31日计算至实际交房之日止，即2016年8月20日）。 被告尚城公司辩称：我公司在原审中提交的收条、确认单两份证据材料，本次庭审不再作为证据提交，并提出以下答辩意见。对于逾期交付房屋没有异议。但逾期交房责任不完全在我公司，主要是由于政府若干部门要求我公司配合空气质量检测和预防大气污染等因素，致使我公司停工，不能按期交付原告房屋，所以请求依法扣除由于政府责令停工的期限后，我公司可以按照应该承担的比例对本案原告进行补偿，具体数额及停工天数由法院核定。由于签订合同时间不同，我公司同意补偿比例在50%以下。我公司对原审判决认定的收房时间予以认可。 经审理查明：2014年11月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于固安县房屋，房屋建筑面积100.85平方米；房屋总价款625270元；付款方式为于2014年11月24日交首付款225270元，余款办理银行按揭贷款；房屋交付时间为2015年12月31日，交付条件为经验收合格；出卖人逾期交付房屋超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交房日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订当日，双方又签订了补充协议，对相关内容作了进一步的约定。之后原告交纳了首付款。2016年8月20日，原告收到被告交付的房屋，并于当日双方签订了收房履约单及交接记录表，对相关费用进行了确认。2016年11月4日，原告诉至法院，要求被告每日按房价款万分之三支付逾期交付房屋违约金43144元（自2015年12月31日计算至实际交房之日止，即2016年8月20日）。 另查明，被告在施工过程中，因高考、会议、大气污染治理、保障空气质量需要，固安镇人民政府、固安县住房和城乡建设局、固安县城市管理行政执法局通知要求建筑施工企业停止施工或停止装料车运行，各时间段分别为：2014年度（计28日）：6月6日至8日3天，10月19日至10月21日3天，11月1日至12日12天，11月21日至26日6天，12月28日至31日4天；2015年度（99天）：1月10日至15日6天，1月24日至26日3天，3月6日至8日3天，3月25日至29日5天，6月23日至30日8天，8月20日至9月5日16天，9月15日至21日7天，10月4日至8日5天，10月13日至17日5天，10月31日至11月5日6天，11月12日至21日10天，11月26日至12月1日6天，12月5日至15日11天，12月18日至25日8天；2016年度（17天）：2015年12月31日至2016年1月3日4天，1月14日至1月16日3天，2月8日至10日3天，3月3日至4日2天，3月17日至18日2天；3月29日至31日3天。 上述事实有双方签订的商品房买卖合同与补充协议、购房款发票、双方签字盖章的收房履约单与交接房屋记录表、固安县政府相关部门向被告发出的通知及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，双方为商品房买卖合同法律关系，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行，在履行合同过程中，违反合同约定应当承担违约责任。原、被告约定的交房时间为2015年12月31日。在施工过程中，因维护公共利益、净化空气需要，被告按照固安县人民政府有关管理部门的通知要求，对在建工程进行了停工，致使交付房屋的期限推迟。被告在承担逾期交房违约责任的同时，应当免除上述停工期间的违约金。自2016年1月1日计算至2016年8月20日共计264天，从上述部分停工通知显示双方自签订合同后至收房期间，停工时间为119天。违约金计算时间应为145天，违约金为27199.25元(625270元×3÷10000×145)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告固安县尚城房地产开发有限公司给付原告逾期交房违约金27199.25元。 二、驳回原告部分诉讼请求。 上列第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，由被告固安县尚城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判长  张国强 审判员  冯国生 审判员  姜亚莉 二〇一七年九月二十二日 书记员  刘伯超
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2049号原告：黄有升，男，汉族，1980年2月23日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师被告：戴红军，男，汉族，1973年10月10日生，戴红军确认送达地址镇江。被告：郑勇，男，汉族，1982年3月11日生，郑勇确认送达地址镇江市。原告黄有升与被告戴红军、郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽俊到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款300000元及相应利息，支付律师费用26213.59元。事实与理由：2015年5月14日，戴红军向原告借款300000元，约定利息为贷款利率4倍。戴红军未作答辩。郑勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织证据交换和质证，但佐证在卷。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。）对于本案的事实及争议焦点，本院认定如下：原告提交了借条一张，汇款凭证一张。借条载明，戴红军向原告借款300000元整，利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期未归还，由借款人承担催款费用包括律师费用，该借款由担保人承担连带责任担保。借条未载明借款期限或还款日期，戴红军、郑勇分别作为借款人、担保人在借条上签字并捺印，借条载明日期为2015年5月14日。汇款凭证显示，汇款日期为2015年5月14日，转出账号户名为黄有升，转入账号户名为郑勇。庭审中，原告陈述，原告系向戴红军出借款项，按照戴红军的指示打款给郑勇账号。原告提交了律师费用发票，金额为26213.59元。对于上述证据证明的事实和原告陈述的事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。戴红军应当归还原告的借款，由于借条未约定借款期限，故原告可以随时要求戴红军归还借款。借条约定的利息和违约金已经超过了法律规定的上限24%，故本院按照24%予以支持。借条约定了律师费用由借款人承担，故戴红军应当承担该项费用。郑勇为上述借款及费用提供了连带责任担保，应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴红军于本判决发生法律效力十日内支付原告黄有升借款本金300000元及相应的利息（自2015年5月14日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告戴红军于本判决发生法律效力十日内支付原告黄有升律师费用26213.59元。三、被告郑勇对上述款项的支付承担连带责任。四、驳回原告黄有升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告戴红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升审 判 员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一七年九月二十二日书 记 员  王 媛
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执恢24号之二申请执行人:衡阳县玻璃制品厂，住所地湖南省衡阳县西渡镇保安西路1号。诉讼代表人：欧阳铭富，衡阳县玻璃制品厂管理人负责人。被执行人：衡阳安昌纸塑包装有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇保安西路1号。法定代表人：常光耀，该公司经理。本院在执行申请执行人衡阳县玻璃制品厂与被执行人衡阳安昌纸塑包装有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年9月16日在衡阳县人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人衡阳安昌纸塑包装有限公司所有的圆织机、拉丝生产线、吹膜机、封边机、造粒机、印刷机及破碎机等共7类设备。2017年9月16日，买受人易平波（公民身份号码43032119810721****）以最高价3950元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：存放在衡阳县玻璃制品厂内的圆织机12组、拉丝生产线1条、吹膜机1台、封边机1台、造粒机1台、印刷机1台及破碎机1台所有权归买受人易平波（公民身份号码43032119810721****）所有。圆织机12组、拉丝生产线1条、吹膜机1台、封边机1台、造粒机1台、印刷机1台及破碎机1台所有权自交付时转移给买受人易平波。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 周小平审判员 刘志波二〇一七年九月二十日书记员 刘 媛
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1347号申请执行人湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司，汉族，住所地长沙市。法定代表人朱文山。委托代理人易思楠、曾龙辉,湖南天地人律师事务所。被执行人张立忠，男,1963年10月6日出生,汉族，住长沙市雨花区。被执行人柳莉，女，1963年1月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘民终245号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人张立忠、被执行人柳莉发出执行通知书，责令被执行人张立忠、被执行人柳莉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张立忠、被执行人柳莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人张立忠、柳莉银行存款27，376，631.6元或查封、扣押、冻结其相当价值的其他财产。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  谭德良二〇一七年九月八日书记员  何文幸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省赤水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0381民初2278号 原告：王正刚，男，1967年8月14日出生，汉族，住四川省古蔺县， 委托诉讼代理人：王建锋，四川鸿章律师事务所律师。 被告：刘应权，男，1970年6月28日出生，汉族，住贵州省惠水县， 委托诉讼代理人：张兴银，赤水市葫市镇法律服务所法律工作者。 被告：河南中原黄河工程有限公司。住所地河南省郑州新乡市新飞大道（南）169号。统一社会信用代码91410700172942301M。 法定代表人：李河，经理。 原告王正刚与被告刘应权、河南中原黄河工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告王正刚于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王正刚申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正刚撤诉。 减半收取的案件受理费1125元，免于交纳。 审判员  袁正林 二〇一七年九月七日 书记员  张 奇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6750号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人黄美华，曾用名黄家俊，男，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省南雄市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄美华犯抢夺罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初831号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：黄美华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。因黄美华未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，被执行人黄美华名下有银行存款1877.96元本院依法进行了扣划，此外，暂未发现被执行人黄美华有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执6750号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年九月二十六日 书记员 郭翼翔
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8601行初892号原告汤苏北，男，1953年11月5日生，汉族，住江苏省邳州市。原告刘彤，男，1944年3月7日生，汉族，住江苏省邳州市。被告邳州市规划局，住所地江苏省邳州市长江东路行政中心8号楼。法定代表人张剑，该局局长。原告汤苏北、刘彤诉被告邳州市规划局城建行政许可一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在本案审理过程中，原告汤苏北、刘彤书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告汤苏北、刘彤申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汤苏北、刘彤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤苏北、刘彤负担。审 判 长  于 博审 判 员  陈国旭代理审判员  张 萍法官 助理  张志良二〇一七年九月八日书 记 员  王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7222号 申请执行人：陈西良，男，1975年5月11日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 申请执行人：詹金全，男，1962年8月10日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人：朱汉盛，男，1973年4月21日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人：庄肇桓，男．1991年8月30日出生，身份证住址广东省汕尾市。 申请执行人：李成忠，男，1962年9月15日出生，身份证住址广州市花都区。 申请执行人：欧阳冬容，女，1972年2月25日出生，身份证住址湖南省洞口县。 申请执行人：王春艳，女，197J年l2月8日出生，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人：尹红云，女，1970年9月22日出生，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人：蒲春倩，女，1969年3月7日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。 被执行人：广州市一圣食品有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村艺福路东街3号。 法定代表人：杨声盛。 申请人陈西良、詹金全、朱汉盛、庄肇桓、李成忠、欧阳冬容、王春艳、尹红云、蒲春倩与被告广州市一圣食品有限公司劳动争议九案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2016】2029、1929-1944、2348号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，本裁决生效之日起三日内，被申请人分别一次性支付申请人陈西良、詹金全、朱汉盛、庄肇桓、李成忠、欧阳冬容、王春艳、尹红云、蒲春倩工资69195.4元、6800元、9772元、3500元、8750元、3270元、4185元、2976元、7000元，解除劳动关系经济补偿金30000元、12500元、26950元、5000元、3500元、10000元、5000元、5000元、7000元。权利人陈西良、詹金全、朱汉盛、庄肇桓、李成忠、欧阳冬容、王春艳、尹红云、蒲春倩分别于2017年5月15日、2017年8月4日、2017年8月4日、2017年8月4日、2017年8月7日、2017年8月7日、2017年8月7日、2017年8月7日、2017年8月9日以被执行人广州市一圣食品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的分别为99195.4元、19300元、36722元、8500元、12250元、13270元、9185元、7976元、14000元，七案执行费分别为1388元、190元、451元、50元、84元、99元、50元、50元、110元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院分别于2017年5月15日、2017年8月4日、2017年8月7日、2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人名下除了粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆外没有其他财产可供执行。本院已查封上述车辆的档案。本院已按照被执行人经营场所上门寻找，但被执行人已不在该处经营。本院已将被执行人列入失信人名单。2017年9月26日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在指定期限内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，也未对本院认定被执行人无可供执行的财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0111执4338、7174-7176、7217、7219、7222、7223、7356号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘文宇 代理审判员  周扬帆 代理审判员  邓春竹 二〇一七年九月三十日 书 记 员  刘 芳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7698号 原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。 负责人：应宝福，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：林逢春，男，1968年2月25日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告林逢春信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十五日 代理书记员  林 玲
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2153号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘某某，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码：9150某某某某某某某某某某。 被申请人黎应洪，男，苗族，1972年3月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人黎应洪诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  王英 二〇一七年九月十八日 书记员  乔燕
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0603执1707号之二 申请执行人关飞龙 被执行人李艳春 申请执行关飞龙与李艳春借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2017）黑0603民初2452号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李艳春没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人名下价值180000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李惠群 二〇一七年九月二十八日 书记员  韩先闯
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2212号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人蒋红艳，女，汉族，1985年6月出生，住湖北省利川市。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人蒋红艳诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  康娅 二〇一七年九月十八日 书记员  乔燕