文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1529号上诉人（原审原告）：舒建荣，男，1976年6月4日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄国强，男，1973年2月9日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：句容市天王镇西溧村村民委员会，住所地句容市天王镇西溧村东顶路。法定代表人：丁正宏，系该村委会主任。委托诉讼代理人：胡康，系村委会工作人员。委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。原审第三人：倪华明，男，1969年4月16日生，汉族，苏州市人，住苏州市。上诉人舒建荣、黄国强因与被上诉人句容市天王镇西溧村村民委员会（以下简称西溧村委会）及原审第三人倪华明土地承包经营权纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初6926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒建荣、黄国强上诉请求：撤销原判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间已形成事实上的土地承包经营权流转关系。2、一审法院未查明涉案土地的实际面积。3、被上诉人应当向上诉人返还多支付的土地租金260400元及利息。4、被上诉人应当向上诉人返还土地租金80000元.西溧村委会辩称：一审判决事实查明清楚，法律适用正确，裁判得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。舒建荣、黄国强向一审法院起诉请求：1、要求西溧村委会赔偿舒建荣、黄国强苗圃转让经济损失623100元；2、要求西溧村委会返还舒建荣、黄国强2019年1月至2028年12月期间10亩土地转包费用80000元；3、诉讼费由西溧村委会承担。审理中舒建荣、黄国强变更诉讼请求为1、判令西溧村委会返还2014年1月1日至2018年12月31日期间的土地承包经营权转包费260400元（80亩×651元/亩×5年）及利息8369元（利息自2019年3月12日起按照同期银行贷款利率计算至2019年12月3日，自2019年12月4日利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算至实际给付之日止）；2、判令西溧村委会返还2019年1月至2028年12月期间10亩土地承包经营权转包费用80000元及利息2571元（利息自2019年3月12日起按照同期银行贷款利率计算至2019年12月3日，自2019年12月4日利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由西溧村委会承担。一审法院认定事实：西溧村委会（甲方）与第三人倪华明（乙方）于2014年1月1日签订《农村土地承包经营权转包协议》一份，约定甲方将姚家边组、上、下陈庄组、潮家边组、后四古凹组等地区范围的土地进行流转，期限自2014年1月1日至2043年12月31日，第一阶段自2014年1月1日起至2028年12月31日，流转面积包括水田935.95亩、旱地297.1亩，不含水面。双方约定流转价格为租金每5年一档，从2014年1月1日至2028年12月31日，水田每年每亩700元，旱地500元，水面250元。第二个五年在此基础上同时提升20%。付款日期为每年10月31日前付清下一年的承包费，一年一付，先付款后承包。双方还约定了其他内容。协议签订后，倪华明和西溧村委会就需要流转的土地共同进行丈量，确认水田935.95亩、旱地297.1亩，合计1233.05亩。量地后，倪华明安排机械对土地进行平整。平整后土地不再区分水田和旱地，全部土地由倪华明对舒建荣等其他六家分别进行再转包，倪华明和舒建荣口头约定，舒建荣转包其中的400亩。舒建荣的400亩土地由其自己安排工人进行丈量，丈量后即投入使用种植苗木。因平整后土地不能区分水田和旱地，因此每年上交租金根据流转总面积和各自转包的面积分摊，确定每亩为651元。舒建荣自2014年1月1日至2018年12月31日均按面积400亩，每亩651元的价格上交租金。2014年至2016年每年的租金由倪华明收齐后交给西溧村委会。2017年、2018年除舒建荣转包土地的租金外，其他租金均由倪华明按时交付。舒建荣欠付的租金于2019年3月已经全部结清。2018年，舒建荣、黄国强与苏州园科生态建设集团有限公司（以下简称园科公司）签订《苗圃转让协议》，约定舒建荣、黄国强将位于天王西溧村的苗圃内的苗木按现状转让给园科公司，苗圃面积为325亩。该协议签订后，2019年2月28日，西溧村委会（甲方）与园科公司（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将原倪华明租用的部分土地转让给乙方承包，面积为335亩，期限自2019年1月1日起至2028年12月31日止。舒建荣于2019年3月12日向西溧村委会交纳2019年1月至2028年12月10亩土地租金80000元。2019年10月9日舒建荣、黄国强向一审法院起诉。一审法院认为，西溧村委会与第三人倪华明签订的《农村土地承包经营权转包协议》合法有效，西溧村委会同倪华明丈量并交付了土地，倪华明向西溧村委会支付土地流转租金，双方之间形成土地流转法律关系。倪华明又将流转土地中的400亩转包给舒建荣，倪华明与舒建荣之间形成转包合同关系。就舒建荣主张的土地面积短少的问题，舒建荣、黄国强与西溧村委会之间并无合同关系，舒建荣转包的土地系倪华明交付，交付时也经过丈量，因此舒建荣、黄国强应当向倪华明主张土地面积是否短少，租金是否多付。对舒建荣、黄国强向西溧村委会主张返还多付的土地租金，一审法院不予支持。关于舒建荣、黄国强要求西溧村委会西溧村委会返还10亩土地十年租金80000元的请求，舒建荣、黄国强认为双方之间形成租赁关系，但西溧村委会并未向舒建荣、黄国强交付10亩土地，舒建荣、黄国强仅依据西溧村委会收取并出具的80000元结算凭据，并不足以证明舒建荣、黄国强与西溧村委会之间已经形成新租赁关系，在舒建荣、黄国强与倪华明之间就双方土地转包关系解除前，舒建荣、黄国强向西溧村委会主张权利缺乏合同依据，对此一审法院亦不予支持。一审法院判决：驳回舒建荣、黄国强的诉讼请求。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，西溧村委会与倪华明签订《农村土地承包经营权转包协议》，双方之间形成土地流转法律关系。后倪华明又将流转土地中的400亩转包给舒建荣，倪华明与舒建荣之间形成转包合同关系，2014年至2016年每年的租金系由倪华明收齐后交给西溧村委会。舒建荣、黄国强主张其与西溧村委会之间形成事实上的土地承包经营权流转关系，与事实不符，本院不予支持。舒建荣、黄国强主张涉案土地的实际面积短少，西溧村委会应当返还其多支付的土地租金260400元及利息。本院认为，西溧村委会同舒建荣委派的人共同丈量了400亩土地并进行了交付，舒建荣应对自己的行为负责；且其对案涉土地使用了多年，并未提出异议，说明其对土地实际状况认可；此外，倪华明与舒建荣之间为转包合同关系，面积短少及多支付的土地租金的争议，舒建荣应向倪华明主张。至于10亩土地转包费用80000元的争议。舒建荣、黄国强认为西溧村委会并未向舒建荣、黄国强交付10亩土地，应当返还80000元。西溧村委会收取并出具的80000元结算凭据，并不足以证明舒建荣、黄国强与西溧村委会之间具有租赁关系。而西溧村委会则称舒建荣把土地转给园科公司，园科公司丈量土地说少了65亩，当时协议上签的是335亩，西溧村委会与倪华明、舒建荣以及园科公司四方商量达成协议，65亩损失由倪华明承担5亩，舒建荣承担10亩，村委会承担50亩，园科公司合同签的10年，舒建荣10年一次性交给村里80000元。该解释具有合理性，倪华明对此也予以认可，与西溧村委会同园科公司签订的《租赁协议》内容也相符，舒建荣于2019年3月12日向西溧村委会交纳2019年1月至2028年12月10亩土地租金80000元，也与该解释能相印证，故本院对该解释予以采纳。舒建荣一次性交付10年租金的行为与其以往交付租金的习惯亦不相同，故舒建荣、黄国强以西溧村委会未交付10亩土地而要求返还80000元的主张，本院不予支持。综上所述，舒建荣、黄国强上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费6700元，由舒建荣、黄国强负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二〇年八月四日书记员 吴 斯