天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1705号上诉人（原审被告）：昌宜（天津）模板租赁有限公司，住所地天津空港经济区经三路203号。法定代表人：张静涛，经理。委托诉讼代理人：白宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭欣莹，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周易南，男，1986年8月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王婷婷（周易南之妻），住天津市北辰区。上诉人昌宜（天津）模板租赁有限公司因与被上诉人周易南劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昌宜（天津）模板租赁有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人无需支付被上诉人赔偿金；事实和理由：被上诉人提供虚假求职信息，且提供的学历信息亦存在错误，上诉人依法解除劳动合同并不违反法律规定，不应支付赔偿金。周易南辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周易南向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金20,145元；2．判令被告支付2018年6月至9月防暑降温费672元；3．判令被告支付2018-2019年度的冬季取暖补贴520元；4．判令被告支付2018年2月20日至2018年2月28日工资差额789元。一审法院认定事实：原告于2017年11月20日到被告处工作，岗位为尽职调查专员，双方签订了书面劳动合同，期限自2017年11月20日至2020年11月19日止，试用期为三个月，自2017年11月20日至2018年2月19日。2019年4月16日，被告向原告发出《关于周易南面试登记表信息不符的告知函》，载明：经核查，您提交的面试登记表、网络投递简历及学信网信息各不一致，具体如下：1、面试登记表毕业院校：天津交通职业大学所学专业：汽车；2、网络投递简历毕业院校：天津交通职业学院所学专业：交通工程；3、提交学历证明信息的毕业院校：天津交通职业学院所学专业：汽车检测与维修技术。面试登记表上的工作履历信息天津融联资产管理有限公司信息无法核实；您提交的解除劳动合同证明书上的公司信息为恒富万嘉（天津）资产管理有限公司，并未在面试登记表上写明体现。鉴此，请您于接到函件2个工作日内提交本人签字确认的书面解释说明、学历情况、任职情况有效证明材料至公司人力资源部，以证明您学历信息和工作履行的真实性。2019年4月23日，被告向原告发出解除劳动关系通知书，载明：我司于2019年4月16日向您发出告知函，您已收悉。经公司审核，您未能在期限内提供有效证明，故公司认为您存在虚报学历信息及工作履行的行为，该行为违反了《劳动合同法》第三十九条规定、《劳动合同书》第三十一条约定及面试登记表的承诺，公司决定自2019年4月24日期与您解除劳动关系。被告公司的员工手册第5条违纪规定一节5.1.1.34规定：员工提供个人虚假信息或资料，或在签订劳动合同、建立劳动关系前尚未与其他单位解除劳动关系的，或未告知公司和其他单位签订有保密协议或竞业限制协议的，公司可与员工解除劳动合同。庭审中，被告称解除劳动关系书中《劳动合同书》第三十一条是指上述条款。原告对告知函所载明的面试登记表、网络投递简历以及学信网信息不持异议，但予以解释：其之前的工作单位全称为天津融联普惠财务管理咨询有限公司，面试登记表是2017年9月填写，填写时凭记忆填写，不够准确。被告实际面试时间是2017年11月，但未再要求原告填写登记表；入职、工作过程中已向被告提交了学历证明以及就失业证，该证件载有原告完整的工作经历；原告入职被告公司系之前同事介绍入职，被告公司完全知晓原告之前的工作单位；在收到告知函后，已通过办公软件向公司说明情况。原告针对其主张，提供了办公软件截图、就失业证、学历证明等证据。庭审中，原告主张其赔偿金的计算基数为7,015元，被告对此无异议。原告于2017年11月20日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2018年6月至9月防暑降温费672元；支付2018年11月至2019年3月冬季取暖补贴335元、集中供热采暖补贴185元；支付违法解除劳动合同的赔偿金20,145元；支付多履行1个月试用期的赔偿金7,015元；支付2018年2月19日至2018年2月28日工资差额1,854元。后该委裁决被告支付原告2018年6月至9月防暑降温费672元，支付2018-2019年度的冬季取暖补贴520元，支付2018年2月20日至2018年2月28日工资差额789元，驳回了原告的其他仲裁请求。该裁决作出后，原告不服起诉至一审法院，被告未起诉。一审法院认为，原告对于仲裁裁决的防暑降温费、冬季取暖补贴、工资差额无异议，被告对该裁决未起诉，视为其认可该裁决，故对仲裁裁决上述事项予以确认。本案双方的争议在于被告与原告解除劳动合同的性质认定。用人单位应保护劳动者的合法权益，除法律规定的情形之外，不得随意与劳动者解除劳动合同。本案中，对于被告的解除事由，原告进行了合理的解释说明，并提供了相应证据。根据前述情况，被告当时清楚原告面试登记表中所载明的真实情况，原告所填写的相应内容并不影响被告对原告的招聘、录用。被告在当时未做相应处理，现在再以此作为解除劳动合同的理由，缺乏合法性、合理性。综上，被告与原告解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，属于违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的数额，双方对于计算基数、年限并无争议，经计算，该数额为20,145元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：“一、被告昌宜（天津）模板租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周易南违法解除劳动合同的赔偿金20,145元；二、被告昌宜（天津）模板租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周易南2018年6月至9月防暑降温费672元；三、被告昌宜（天津）模板租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周易南2018-2019年度的冬季取暖补贴520元；四、被告昌宜（天津）模板租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周易南2018年2月20日至2018年2月28日工资差额789元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方系劳动关系，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。上诉人主张被上诉人提供虚假信息，被上诉人就此进行了解释说明，且被上诉人提供的工作经历及专业信息虽不够准确，但不构成故意提供虚假信息，亦未影响被上诉人向上诉人提供正常劳动。上诉人以被上诉人提供虚假信息为由解除劳动合同，理据不足，不符合法律规定，应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。经审查双方一审提交的证据，结合双方当事人的陈述，一审判决并无不当，本院予以维持。综上，昌宜（天津）模板租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昌宜（天津）模板租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月十七日书记员 底 健