wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初3461号 原告（执行案外人）：侯科珍，女，1977年2月26日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：徐虎，安徽杰创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟致远，安徽杰创律师事务所律师。 被告：侯杰文（申请执行人），女，1947年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人：侯科华（被执行人），男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告侯科珍与被告侯杰文、第三人侯科华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯科珍的委托诉讼代理人翟致远、被告侯杰文及其委托代理人夏武军到庭参加诉讼，第三人侯科华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯科珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2015）肥东执字第02165-1号执行裁定书并停止对合肥市肥东县镇龙塘幸福家园55号楼1202室房产（无证安置房）的查封、拍卖；2、请求依法确认合肥市肥东县镇龙塘幸福家园55号楼1202室房产归原告所有。事实和理由：肥东县镇龙塘幸福家园55号楼1202室房产属于家庭共同拆迁安置房，后分配给本案原告所有，并非第三人侯科华的财产。2010年4月，原告户籍所在地肥东县被政府依法拆迁，原告以家庭为单位的拆迁安置人口计8人，户主为侯杰才，签署拆迁安置协议时本应由侯杰才代表全家签字，但侯杰才在此之前已去世，后由侯杰才的长子即本案第三人侯科华代表全家签订拆迁安置协议。后经家庭会议确认肥东县镇龙塘幸福家园55号楼1202室房产（面积71.25平方米）分配给原告所有，并向肥东县镇唐安社居委提交了包括原告身份证在内的办理不动产所有权证的资料。幸福家园55号楼1203室（面积71.25平方米）分配给原告二哥侯科阳所有，幸福家园后续的2套（面积100平方米）房产中有一套是分配给原告二哥侯科阳的，另一套是分配给第三人侯科华的。肥东法院在执行被告侯杰文与第三人侯科华民间借贷纠纷一案时，查封了肥东县镇龙塘幸福家园55号楼1202室房产，并进行评估准备拍卖，原告认为上述房屋系原告所有，法院查封该房屋无事实和法律依据，原告遂对执行标的提出书面异议，肥东县人民法院于2017年6月26日作出（2017）皖0122执异30号《执行裁定书》驳回原告的执行异议，故起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告侯杰文辩称，涉案房屋登记在第三人侯科华名下，法院查封，也提供了相应拆迁安置证明，因此法院查封是正确的。 第三人侯科华未发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提供的证据居委会证明、住宅房屋拆迁安置协议，证明涉案房屋是拆迁安置所得，系原告、第三人侯科华、陈海兰、侯科阳共同所有。被告认为，居委会的证明不符合事实，涉案房屋登记在第三人名下，涉案房屋属侯科华所有。本院认为，侯科华在住宅房屋拆迁安置协议书上签字，撮镇镇幸福家园小区55号楼安置情况明细表上明确55号楼1203室房屋归侯科华所有，故原告提供证据的证明目的不予认定。原告提供的肥东县镇唐安社居委出具的《房屋拆迁补偿情况说明》、租房合同两份、证明涉案房屋经家庭分配后原告取得所有权进行房屋出租，并向肥东县镇唐安社居委提交了包括身份证在内的办理不动产所有权证的资料。被告认为房屋查封的时候有租户居住，被告是出于同情心才让租户继续租住的，但侯科珍无权出租该房屋。本院经审查认为：拆迁安置协议上拆迁人为合肥撮镇经济发展有限公司，被拆迁人为侯科华、侯科阳，被拆迁人代表为侯科华，拆迁合同的相对人为合肥撮镇经济发展有限公司，不是肥东县镇唐安社居委，且撮镇镇拆迁安置管理办公室出具的撮镇镇幸福家园小区55号楼安置情况明细表上反应的涉案房屋属于侯科华所有，故撮镇镇唐安社居委出具的说明不能证明涉案房屋属于原告所有。租房合同出租人虽为侯科珍，但租房合同不能反应涉案房屋的权属。也不能证明租房合同的真实性，故租房合同不能证明原告提供证据的证明目的。 本院经审理认定事实如下：第三人侯科华与原告侯科珍系兄妹关系。2010年4月，原告和第三人侯科华所在的户籍所在地肥东县被依法拆迁。2010年4月12日，第三人侯科华代表家庭与拆迁人合肥撮镇经济发展有限公司签订《肥东县住宅房屋拆迁安置协议书》，协议书约定拆迁房屋补偿面积310.53平方米，政策性增加面积89.47平方米。拟安置面积400平方米（贰套100平方米、贰套70平方米、壹套60平方米）。拆迁安置协议签订以后，侯科华分得撮镇镇幸福家园小区55号楼1202室、1203室。本院在执行侯杰文与第三人侯科华民间借贷纠纷一案时，于2016年5月23日查封了涉案的肥东县镇龙塘幸福家园1202室房产，2016年10月18日本院作出（2015）肥东执字第02165-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人侯科华所有的位于肥东县镇龙塘幸福家园并进行评估拍卖，原告遂向本院提出执行异议，2017年6月26日，本院作出（2017）皖0122执异30号执行裁定书，驳回异议人侯科珍的执行异议。原告不服该裁定，以诉称理由来院起诉，庭审中，调解不成。 本院认为，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。本案中第三人侯科华代表家庭与拆迁人合肥撮镇经济发展有限公司签订《肥东县住宅房屋拆迁安置协议书》，拆迁安置协议书约定了拆迁房屋的具体补偿标准。肥东县镇拆迁安置管理办公室出具的撮镇镇幸福家园小区55号楼安置情况说明明细表明确了该小区面积71.25平方米房号为1202号、1203号的户主为侯科华。本案涉及的房屋应为侯科华所有。在人民法院查封涉案并准备拍卖前，涉案房屋仍登记在第三人名下，原告提供的证据不能证明涉案房屋发生了物权变动，故原告要求解除查封和停止拍卖无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，原告对涉案争议土地不享有排除强制执行的民事权益，原告提出的诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告侯科珍的诉讼请求。 案件受理费3149元，由原告侯科珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  章云华 人民陪审员  吴 锋 人民陪审员  蔡忆芬 二〇一七年九月二十日 书 记 员  王晓潇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13691号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城经营者庄永革侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  姚加奖 二〇一七年九月三十日 速录员  林文锋  －2－
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执5867号 王某、李某1： 李某2、李某3、何法珠： 关于申请执行人王某、李某1与被执行人李某2、李某3、何法珠分家析产纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年九月一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2015）海民初字第3555号原告：白某，男，1961年6月8日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某，河北高俊霞律师事务所律师。被告：河北省第三建筑工程有限公司。组织机构代码：10525XXXX。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：张某，河北景宝安律师事务所律师。本院在审理原告白某与被告河北省第三建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告白某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费15797元减半收取，由原告白某负担。审 判 长 张 伶人民陪审员 张立敏人民陪审员 李庆贵 二O一七年九月二十一日书 记 员 张馨予
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初9508号之二申请人：高某，女，住山东省济宁市任城区。被申请人：徐某一，男，住山东省济宁市任城区。被申请人：徐某二，男，住山东省济宁市任城区。被申请人：张某，男，住山东省济宁市任城区。被申请人：鲍某某，男，住山东省济宁市任城区。本院在审理申请人高某与被申请人徐某一、徐某二、张某、鲍某某民间借贷纠纷一案中，高某于2017年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐某一、徐某二、张某、鲍某某的财产采取诉讼保全措施，保全金额750000元，并自愿提供担保。本院认为，高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、准予高某采取诉讼保全的申请。二、采取保全措施的同时查封高某对上述申请提供的担保。本裁定送达后立即执行。审判员  朱玉红二〇一七年九月三十日书记员  李 颜
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执费225号 马寿松： 关于被执行人马寿松案件受理费执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年九月一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初865号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人高照照，男，1991年9月19日出生于河南省驻马店市新蔡县，汉族，小学文化，农民，家住河南省驻马店市新蔡县。曾因吸毒于2017年6月8日被金华市公安局婺城分局行政拘留十三日。因本案于2016年8月19日被金华市公安局婺城分局刑事拘留并上网追逃，2017年6月6日被公安机关抓获执行拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕884号起诉书指控被告人高照照犯寻衅滋事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人高照照到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2016年2月15日，因被害人叶某1在金华市婺城区汇发当铺内因赌博问题与人发生争吵，该赌场工作人员唐某（已判决）见后遂叫人打算教训叶某1。同日14时许，唐某电话指使谢某（已判决）让其带人到金华市婺城区贴心管家酒店准备打人。后谢某便纠集了被告人高照照、陈某、龚某、廖某1、黄某（后4人均已判决）等人来到金华市火车西站贴心管家酒店集合准备打人，陈某在打架前电话联系朱某（已判决）开车来到贴心管家酒店附近，方便打人后乘车离开。当日15时15分许，被告人高照照等7人从贴心管家酒店出门，来到叶某1所在的双龙北街与人民西路交叉口附近，即对叶某1进行殴打，造成叶某1鼻骨骨折，头部破皮等伤势，后谢某、龚某、廖某1、陈某、高照照打人后乘坐朱某的汽车离开现场。当晚，唐某支付谢某、高照照等人每人人民币100或200元的好处费。2016年4月26日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，叶某1于2016年2月15日所受的损伤为轻伤二级。 2017年6月6日，被告人高照照被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人高照照在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案经过、接受证据清单、门诊病历、鉴定意见通知书、通话清单、现场监控视频截图说明、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控光盘及制作说明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、证人谢某、龚某、廖某1、黄某、朱某、唐某、余某、冯某、叶某3、王某2、陈某的证言、同案犯刑事判决书、被害人叶某1、叶某2的陈述、被告人高照照的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高照照伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人高照照归案后如实供述罪行，具有坦白情节，当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高照照犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年8月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一七年九月二十五日 书记员  项援
四川省泸定县人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川3322行初7号 原告徐培林,男,生于1971年9月15日,汉族，住泸定县。 被告泸定县泸桥镇人民政府，地址，泸定县泸桥镇赤水路。 法定代表人陈雪迥，系泸定县泸桥镇人民政府镇长。 原告徐培林认为被告泸定县泸桥镇人民政府（以下简称泸桥镇政府）不依法履行行政协议，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月11日向被告泸桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告徐培林、被告泸桥镇政府负责人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐培林诉称，原告在2014年4月29日与被告泸桥镇政府签订了《雅康高速公路C2标段建设征地临时过渡搬迁补偿协议》，协议第三条约定“甲方（泸桥镇政府）按租房补助费220元／人／月的标准支付乙方（徐培林）4人每月租房补助费880元。”按照拆迁政策和合同约定，应从2014年4月起发放原告的租房补助费，但被告泸桥镇政府从2014年8月才开始发放原告的租房补助费，少发了原告户4个月租房补助费，共计3520元。现起诉要求被告泸桥镇政府支付少发的租房补助费3520元，并承担本案诉讼费。 原告徐培林向本院提交证据如下： 1.请求泸桥镇政府支付徐培林2014年4月至2014年8月过渡租房补助费的报告二份；2.《雅康高速公路C2标段建设征地临时过渡搬迁补偿协议》一份。 被告泸桥镇政府辩称，1.原告第一次领取租房补助费的时间是2015年1月12日，原告现在才起诉，已经超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求；2.支付租房补助费的起始时间是要根据每户拆除房屋的具体时间决定；3.原告的租房补助费是从2014年7月开始支付的，但原告的房屋至今未拆除。 被告泸桥镇政府向本院提交证据如下： 1.徐培林领条4份；2.徐培林《雅康高速公路C2标段建设征地临时过渡搬迁补偿协议》1份；3.杜金会领条3份；4.杜金会《雅康高速公路C2标段建设征地临时过渡搬迁补偿协议》1份；5.杜金会《雅康高速公路建设临时过渡搬迁补偿协议》1份；6.杜金会《雅康高速公路建设泸桥镇五里沟移民选择到泸定新城搬迁安置合同》1份；7.《关于雅康高速公路建设过渡费执行的有关情况说明》1份；8.证人证言1份。 经庭审质证，原告徐培林对泸桥镇政府提交的第1、2组证据无异议，对第3、4、5、6组证据认为与其无关，认为第7组证据合同中没有约定从倒房起开始支付租房补助费，第8组证据的证人当时是在泸桥镇工作，对其证言不认可。 被告泸桥镇政府对原告徐培林提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据被告无异议，本院依法予以采信。被告提交的第1、2组证据原告无异议，本院依法予以采信。第3、4、5、6组证据与本案无关联性，本院依法不予采信。第7、8组证据是被告在行政诉讼中收集的，不符合被告举证的要求，本院依法不予采信。 经审理查明，原告徐培林在2014年4月29日与被告泸桥镇政府签订了《雅康高速公路C2标段建设征地临时过渡搬迁补偿协议》，协议第三条约定“甲方（泸桥镇政府）按租房补助费220元／人／月的标准支付乙方（徐培林）4人每月租房补助费880元。”协议第九条约定“乙方（徐培林）在签订本协议后，在一个月之内撤除房屋、提供土地的，甲方（泸桥镇政府）按签订协议当月计算兑付补偿、补助费。逾期不清理的，甲方视作乙方的承包人自动放弃，并有权进行地面清理。”原告位于泸桥镇团结村五里沟组上堡子的房屋至今未拆除，是因原告徐培林与被告泸桥镇政府协商同意，原告将其上堡子房屋其中的一部份交由其他移民居住，另一部份原告自己居住。被告是从2014年7月开始支付原告租房补助费。原告第一次领取租房补助费的时间是2015年1月12日，领取的是2014年7月至2015年6月的租房补助费。其后在2015年8月4日领取了2015年7月至2015年9月的租房补助费，2016年3月11日领取了2015年10月至2015年12月的租房补助费。原告于2017年4月10日向被告泸桥镇政府提交报告，认为应从2014年4月开始支付原告租房补助费，要求被告支付原告2014年4月至2014年8月的租房补助费，共计3520元。（庭审中原告变更为2640元）原告于2017年5月向泸定县人民政府县长提交内容相同的报告。原告于2017年7月10日起诉来院。 本院认为，本案争议的焦点是被告泸桥镇政府是否不依法履行、未按约定履行与原告徐培林签订的《雅康高速公路C2标段建设征地临时过渡搬迁补偿协议》。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，对行政机关不依法履行、未按约定履行协议的，参照民事诉讼法律规范关于诉讼时效的规定。故本案应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效是两年，第一百三十七条规定诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。原告徐培林2015年1月12日第一次领取租房补助费时就知道被告泸桥镇政府是从2014年7月开始支付其租房补助费的，但原告在2017年4月10日、2017年5月才分别向被告泸桥镇政府及泸定县人民政府县长提交要求被告支付原告2014年4月至2014年8月的租房补助费的报告。此时原告已经超过了两年的诉讼时效，且无《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的中止、中断情形。对原告超过诉讼时效的请求，被告泸桥镇政府和泸定县人民政府县长均未同意。原告徐培林于2017年7月10日才向本院提起行政诉讼，被告泸桥镇政府以原告徐培林超过诉讼时效进行抗辩的理由成立。 综上，原告徐培林的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、参照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐培林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐培林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙泽敏 审 判 员  李元超 人民陪审员  罗 猛 二〇一七年九月一日 书 记 员  苟 刚 附：本判决适用的法律及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6511号 申请执行人东莞市石碣镇横滘股份经济联合社，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘二横路横滘村委会。 负责人胡金有。 委托代理人欧敬章、陈奕静，广东闻彰律师事务所律师、实习律师。 被执行人东莞市盈亿箱包皮具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘村滘源路14号。 法定代表人谢咸成。 申请执行人东莞市石碣镇横滘股份经济联合社与被执行人东莞市盈亿箱包皮具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2015）东一法碣民一初字第456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市盈亿箱包皮具有限公司应向申请执行人东莞市石碣镇横滘股份经济联合社偿还垫付的工人工资款85230元，诉讼费2030.2元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的87260.2元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6511号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一七年九月一日 书记员  钟耀文
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1905号原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地:山东省济南市。负责人：潘丽宏，该分行行长。委托诉讼代理人：赵艳敬，山东环周律师事务所律师。被告：郓城县森鹏木业有限公司，住所地：郓城县。法定代表人：吴延栋，经理。被告：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地：郓城县。法定代表人：秦清海，总经理。被告：山东圣瑞食品有限公司，住所地：郓城县。法定代表人：杨作文，总经理。被告：吴延栋，男，汉族，1976年2月11日出生，住山东省郓城县。被告：李娅，女，汉族，1980年8月28日出生，住山东省郓城县。被告：秦清海，男，汉族，1966年1月2日出生，住山东省郓城县。被告：俞雪云，女，汉族，1964年3月6日出生，住山东省郓城县。被告：杨作文，男，汉族,1963年3月13日出生，住山东省郓城县。被告：马爱平，女，汉族,1968年4月13日出生，住山东省郓城县。原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告郓城县森鹏木业有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东圣瑞食品有限公司、吴延栋、李娅、秦清海、俞雪云、杨作文、马爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告青岛银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人赵艳敬到庭参加了诉讼，被告郓城县森鹏木业有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东圣瑞食品有限公司、吴延栋、李娅、秦清海、俞雪云、杨作文、马爱平本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛银行股份有限公司济南分行诉称，诉讼请求：1、被告郓城县森鹏木业有限公司向原告偿还借款本金人民币300万元及相应利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）;2、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所产生的诉讼费、保全费、律师费等各项实现债权的费用由各被告全部承担。事实与理由：2016年5月23日，被告郓城县森鹏木业有限公司（以下简称森鹏公司）与原告青岛银行股份有限公司济南分行签订《最高额综合授信合同》，约定原告给被告森鹏公司提供最高综合授信额度人民币300万元，授信期限为2016年5月23日至2017年5月23日。同日，其他被告分别与原告签订《最高额保证合同》，约定各保证人自愿为被告森鹏公司提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年6月7日，被告森鹏公司与原告签订《借款合同》，约定森鹏公司向原告借款300万元，借款用途为借新还旧，借款期限从2016年6月7日至2017年6月7日，借款利息为年利率5.9%，在合同履行中发生争议则由贷款人所在地人民法院管辖，双方还对违约金、罚息等内容进行了约定。同日，原告依约向被告森鹏公司发放上述借款。现被告森鹏公司未按照合同的约定支付利息，各保证人也未履行保证责任，已构成违约。原告有权按照约定宣布合同项下的贷款提前到期，要求全部被告立即还本付息并承担原告为实现债权所发生的全部费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告青岛银行股份有限公司济南分行提供如下证据：《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、支付委托书、放款凭证、委托代理协议、发票、支付凭证。被告郓城县森鹏木业有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东圣瑞食品有限公司、吴延栋、李娅、秦清海、俞雪云、杨作文、马爱平未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告青岛银行股份有限公司济南分行所述属实，予以确认。原告青岛银行股份有限公司济南分行为该诉讼支付律师代理费1万元。截止2017年9月29日，被告郓城县森鹏木业有限公司尚欠原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款本金300万元、利息235508.33元、罚息4078.57元。本院认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告郓城县森鹏木业有限公司签订《最高额综合授信合同》、《借款合同》；与被告郓城县鑫盛钢球有限公司、山东圣瑞食品有限公司、吴延栋、李娅、秦清海、俞雪云、杨作文、马爱平签订《最高额保证合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应当依约享有权利，承担义务。被告郓城县森鹏木业有限公司未能按约还款付息，应当承担违约责任。被告郓城县鑫盛钢球有限公司、山东圣瑞食品有限公司、吴延栋、李娅、秦清海、俞雪云、杨作文、马爱平对该债务承担连带清偿责任。被告郓城县森鹏木业有限公司应当承担原告青岛银行股份有限公司济南分行为该诉讼已支付律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郓城县森鹏木业有限公司偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款本金300万元。二、被告郓城县森鹏木业有限公司向原告青岛银行股份有限公司济南分行支付利息（截止2017年9月29日利息235508.33元、罚息4078.57元；自2017年9月30日至本判决生效之日的利息按相关合同约定计付）。三、被告郓城县森鹏木业有限公司承担原告青岛银行股份有限公司济南分行为该诉讼支付律师费1万元。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。四、被告郓城县鑫盛钢球有限公司、山东圣瑞食品有限公司、吴延栋、李娅、秦清海、俞雪云、杨作文、马爱平对上述一、二、三项承担连带清偿责任。五、被告郓城县鑫盛钢球有限公司、山东圣瑞食品有限公司、吴延栋、李娅、秦清海、俞雪云、杨作文、马爱平承担保证责任后，有权向被告郓城县森鹏木业有限公司追偿。案件受理费30800元、保全费5000元、公告费260元，由被告郓城县森鹏木业有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东圣瑞食品有限公司、吴延栋、李娅、秦清海、俞雪云、杨作文、马爱平负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 群人民陪审员 陈 军人民陪审员 刘惠明二〇一七年九月三十日书 记 员 孟 芸
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初6855号 原告：李培峰，男，1964年8月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：胡适荣、庄群阳，福建真诚人律师事务所律师。 被告：王文彬，男，1973年4月28日出生，汉族，住惠安县。 原告李培峰与被告王文彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培峰及其委托诉讼代理人胡适荣、庄群阳、被告王文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告工资款52500元，并按中国人民银行贷款利率计付自起诉之日起至还款之日的利息。事实和理由：自2010年底起，被告将其承包的私房建筑模板安装工程以包工不包料的形式转包给原告，由原告组织施工。双方于2017年1月17日进行结算，被告结欠原告工资款60000元，被告出具欠条1份给原告，定于2017年6月30日还清。经原告多次催讨，被告分两次还款7250元，至今尚欠52500元。 被告王文彬辩称，被告自2010年底起以包工不包料的形式转包模板安装工程给原告并结欠原告工资款60000元属实。但原告的工程存在质量问题，导致被告赔付两个业主14800元、38700元，合计损失53500元，应予抵扣。被告已付原告7500元，不应再支付原告工资款。 经审理查明，原告为被告的房屋建筑模板安装作业提供劳务。双方于2017年1月17日进行结算，由被告出具欠条1份交原告收执，其上载明“欠条今王文彬欠李培峰工资人民币柒万伍仟元，其中扣上方阿桂楼梯壹万元，后坑杨诗林胀模伍仟元，余欠李培峰工资陆万元整（60000元）定于2017年6月30日还清。此据欠款人王文彬欠陆万元整2017年1月17日”。诉讼中，双方共认被告已付7500元。 以上事实，有双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点：被告所应承担的因施工质量问题造成损失的数额。 原告认为，被告在出具欠条时已因质量问题扣除应付的工资款15000元，被告主张还应抵扣53500元缺乏事实依据。且两者并非同一诉求，应另行主张。原告相应提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告工资款的事实。被告质证称：对欠条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。欠条上被告的名字、身份证号码、“欠陆万元整”字样是被告书写，但其余是原告书写。 被告认为，原告所建工程存在质量问题，导致被告赔付业主53500元，给被告造成损失，应予抵扣工资款。加上被告已付的7500元，原告还应返还被告款项。 本院经审查认为，原告提供的欠条，系被告以欠款名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明双方于2017年1月17日进行结算，被告承认结欠原告工资款60000元，且已因“胀模”等质量问题扣抵15000工资款。被告主张因质量问题还导致其损失53500元并应抵扣本案工资款，但未举证加以证明，不予采信。 综上事实，本院认为，原告为被告房屋建筑模板安装作业提供劳务，双方建立的劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告工资款52500元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿付工资款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿付工资款52500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告主张原告作业的质量问题还导致其损失53500元，缺乏证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王文彬应于本判决生效之日起十五日内偿付原告李培峰工资款52500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年8月8日至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取557元，由被告王文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年九月二十日 书 记 员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀1022民初2395号 原告：固安县富通建筑工程有限公司 地址：固安县固安镇新源东街城建局南侧。 法定代表人：章汉英。职务：总经理 委托代理人：刘东，北京市（成都）华泰律师事务所律师。 被告：河北天纬建筑装饰有限公司 地址：保定市雄县府后街 法定代表人：张宝元。职务：总经理。 委托代理人：王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。 原告固安县富通建筑工程有限公司与被告河北天纬建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固安县富通建筑工程有限公司委托代理人刘东，被告河北天纬建筑装饰有限公司委托代理人张宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固安县富通建筑工程有限公司诉称:2014年3月至6月，被告在固安县北开发区智能交通系统厂区使用原告商砼366平方，拖欠金额达120515元，后经原告多次催要，被告一直声称过几天就给，但时至今日也未支付，无奈诉至法院。我方要求被告支付拖欠商砼款120515元及利息18456元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月13日起至实际给付日。） 被告河北天纬建筑装饰有限公司辩称：1、原告所诉主体不符。2、原告向法庭提供的证据中，同原告有业务往来的是康金池。3、原告相信康金池的花言巧语，不对购货方的资质进行审查，盲目接单，造成自己受损失。4、康金池离开我公司与我公司没有任何关系，我公司未对其有任何授权。5、原告的诉讼请求所述已经超过诉讼时效。 经审理查明：被告承建中山智能交通系统固安厂房建设。在此期间，被告于2014年3月23日至2014年6月23日购买原告价值120515元366立方米水泥。2014年8月12日，原告和被告施工负责人康金池进行结算。同日，康金池为原告出具欠条一份，内容为：今有康金池施工的中山智能交通系统厂区室外地坪硂垫层使用的富通商硂，合计366立方米，总价壹拾贰万整（￥120000），康金池，2014年8月12日。后，原告于2015年、2016年至今多次通过齐某、中山智通交统固安厂区向被告催要欠款，被告至今未付。 上述事实有原被告陈述、结算单、欠条、证人谷某、齐某、秦某证言在案予以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买商硂，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付拖欠商硂款120515元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提交结算单、欠条与证人谷某、齐某、秦某证言相互印证，证明了被告承建中山智能交通系统固安厂区期间购买原告商硂并拖欠商硂款120515元、原告多次通过齐某、中山智通交统固安厂区向被告催要欠款的事实，本院予以采纳。被告辩解原告所诉主体不符、康金池离开我公司与我公司没有任何关系、原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告河北天纬建筑装饰有限公司于本判决生效后五日内给付原告固安县富通建筑工程有限公司拖欠商硂款120515元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2014年8月13日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告河北天纬建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇一七年九月二十一日 书记员 王聪聪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初7793号 申请人：成都瑞兴实业集团有限公司，住所地成都市龙潭工业园区华盛路58号六栋瑞兴大厦。 法定代表人：杜锐。 委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。 被申请人：成都华高瑞甜科技有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区四期内。 法定代表人：尹华清。 本院在审理原告成都瑞兴实业集团有限公司与被告成都华高瑞甜科技有限公司、成都孜汇投资有限公司合同纠纷一案中，申请人成都瑞兴实业集团有限公司于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成都华高瑞甜科技有限公司价值12813676.77元的财产采取财产保全措施。浙商财产保险股份有限公司四川分公司向法院出具财产保全保单保函为申请人提供担保，如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，浙商财产保险股份有限公司四川分公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任，保险期间为2017年9月6日至2019年9月5日。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告成都华高瑞甜科技有限公司价值12813676.77元的财产。查封、冻结、扣押财产权的期限至2019年9月5日。 案件申请费5000元，由申请人成都瑞兴实业集团有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐春龙 二〇一七年九月十八日 书记员  黄雯雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13709号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城经营者庄永革侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  姚加奖 二〇一七年九月三十日 速录员  林文锋  －2－
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执4114号 申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市**行政服务中心**楼**。 法定代表人张金缎，局长。 被执行人：王培超，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住永安市。 被执行人：华金，女，1983年11月9日出生，汉族，农民，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人王培超、华金行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2017年9月27日向本院提出撤销对被执行人王培超、华金的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0481执4114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年九月二十七日 执行员  罗德藩 书记员  肖志平
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执298号之一申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），地址：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。被执行人：张庆贺，男，1985年11月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：贺伟，女，1986年1月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：杨振凤，女，1972年6月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：祝孝花，女，1972年1月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社）与被执行人张庆贺、贺伟、杨振凤、祝孝花借款担保合同纠纷一案，于2018年5月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贺伟银行存款9000元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一七年九月二十日书记员  王珊珊
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执恢888号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第00469号民事判决书,2017年09月29日恢复立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人王灿羊、艾华珍、王牛千、夏水凤、王金木、施苏娟金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人王金木履行人民币91153.78元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月三十日
（2017）浙0110执2615号                                                       浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 艾彩云： 孙叶坤: 申请执行人艾彩云与被执行人孙叶坤民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。                                                                           二〇一七年九月七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86230391 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初430号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人王东海，男，1992年1月3日出生于安徽省枞阳县，汉族，高中文化，系安徽省枞阳县老洲镇桐贵村村民，住该村后埂组**，暂住济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]418号起诉书指控被告人王东海犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员刘占昌、被告人王东海到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2017年3、4月份期间，被告人王东海窜至济南市历下区诚基中心，趁人不备盗窃他人未上锁的燃油助力车及摩托车，共作案3起，具体犯罪事实如下：1、2017年3月16日15时许，被告人王东海窜至济南市历下区诚基中心18号楼，将失主王天龙停在单元门外未上锁的黑色雄风骏马牌燃油助力车（价值：1304元）盗走。2、2017年4月2日20时许，被告人王东海窜至济南市历下区诚基中心四期，将失主朱景元停在1楼B6电梯口未上锁的蓝色轻骑牌燃油助力车（价值：1552元）盗走。3、2016年4月11日19时许，被告人王东海窜至济南市历下区诚基中心四期，将失主王航飞停在1楼B1和B2通道内未上锁的新陵牌摩托车（价值：1790元）盗走。以上，被告人王东海盗窃数额共计4646元。案发后，新陵牌摩托车被追回并发还失主王航飞，被告人王东海已赔偿被害人王天龙、朱景元的经济损失并取得对方谅解。上述事实，被告人王东海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的扣押及返还清单、失主王天龙、朱景元、王航飞的陈述、辨认笔录及照片、济南市历下区价格认定中心价格认证结论书、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、收条及谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人王东海归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；部分赃物被追回，且被告人家属积极退赔被害人的所有经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王东海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。二、扣押在公安机关的现金二千一百元发还被告人王东海。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  朱庆臻二〇一七年九月二十九日书记员  杨 帆
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执4020号 申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。 法定代表人:张金锻，局长。 被执行人:钟宏土，男，1982年1月25日出生，畲族，住永安市。 被执行人:罗燕兰，女，1985年8月8日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人钟宏土、罗燕兰行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2017年9月25日向本院提出撤销对被执行人钟宏土、罗燕兰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0481执4020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年九月二十五日 执行员  罗德藩 书记员  肖志平
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执312号 被执行人易家欢： 本院受理的被执行人易家欢刑事罚金【执行依据案号：（2016）粤1823刑初22号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13319号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：尤志文，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李金玲 二〇一七年九月三十日 书记员  丁锦烽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0224民初2481号 原告：杨庆安，男，1967年3月11日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：河南水木清华建设工程有限公司。住所地：郑州市惠济区绿源路**。 法定代表人：徐金刚，总经理。 委托代理人：黄允，河南中砥律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告杨庆安诉被告河南水木清华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员潘楷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆安及其委托代理人习小东、被告河南水木清华建设工程有限公司的委托代理人黄允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年郑州东风建筑有限公司承建“鼎盛花园”二期工程时，将该项工程中的114#、116#楼水、电、暖工程承包给了原告，双方于同年9月20日签订了《鼎盛花园二期工程水、电、暖安装劳务承包合同》，其中约定了承包内容、承包价格、工期及双方权利、义务等。此后，原告按照合同的约定进行了施工，至工程完工后，合同内劳务费共计655600元。此外，尚有部分增项，涉及劳务费24776元以及水渣款24160元。截止2011年11月，被告先后给付了351200元，2011年11月21日，在劳动监察部门的协调下，被告又给付了200000元的劳务费，尚欠劳务费及材料款共计153336元。后经原告多次催要未果。郑州东风建筑有限公司于2016年6月7日更名为河南水木清华建设工程有限公司。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费及材料款153336元，并自2015年11月份开始给付至起诉之日的利息30470元。 原告为了支持自己的主张向法庭提交了如下证据： 1、提交原、被告双方于2010年9月20日签订的劳务承包合同一份（该合同加盖了郑州东风建筑工程有限公司唐山项目部），该合同对价款、工期付款方式等内容进行了约定，用以证明原、被告之间存在劳务合同关系以及劳务费的数额； 2、提交2011年11月21日原告在滦南县劳动监察大队书写的保证书复印件一份及加盖郑州东风建筑工程有限公司唐山项目部印章的相关书面凭证6张，用以证实被告尚欠原告的劳务费的具体数额； 3、提交加盖郑州东风建筑工程有限公司唐山项目部印章的票据6张，用以证实被告拖欠原告水渣款的事实及数额。 依据原告申请，本庭依法调取了滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第2279号民事判决书以及（2014）倴民初字第2363号民事判决书，两份民事判决书认定了郑州东风建筑工程有限公司唐山项目部属于被告公司，李红安系该项目的负责人，李朝德系该项目部的会计人员。 被告辩称，被告与原告未签订过任何形式的劳务承包合同；原告向法院提交的证据材料的印章不是被告公司的印章，上面签字的人员也不是被告的工作人员；本案应该由工程的实际承包人或分包人承担责任，涉案工程总价款、应付款、已付款、有无增减项、欠付款等，均应当由原告与实际施工方或实际施工人核算；本案存在涉嫌犯罪，被告已经报案，公安机关已经受理。 经审理查明，郑州东风建筑工程有限公司承建滦南县鼎盛花园二期工程期间，原告杨庆安与被告所属唐山项目部于2010年9月20日签订了《鼎盛花园二期工程水、电、暖安装劳务承包合同》，该合同约定了工程面积约26224平方米，价格为按建筑平米包干25元/平米，竣工日期为2011年5月20日。原告按照合同的内容施工部分发生劳务费655600元。原告又在合同之外施工了部分工程，发生劳务费24776元（该部分费用中18550元系被告所属项目于2011年12月8日核算，其余6226元的费用发生在2010年11月份）。截止2011年11月21日，被告共给付原告劳务费551200元，尚欠原告劳务费129176元。2011年4月至9月期间，被告所属唐山项目部又从原告处多次使用水渣，共发生水渣款24160元。被告项目部尚欠原告的劳务费及水渣款共计153336元，至今未给付。现原告要求被告给付尚欠的劳务费及水渣款共计153336元，并给付至起诉之日的利息30470元。 另查明，郑州东风建筑工程有限公司于2016年6月7日将名称变更为河南水木清华建设工程有限公司。 以上事实有原、被告的陈述、合同、票据、书面凭证、民事判决书等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原告提交的劳务承包合同及法院调取的相关民事判决书，可以认定原告与被告所属的唐山项目之间存在劳务合同关系。原告主张的劳务费的数额有劳务承包合同及原告在劳动监察大队书写的保证书复印件予以证实，本院予以确认。原告主张的增项部分的劳务费数额，均有加盖被告所属唐山项目部的印章，本院予以确认。关于原告主张的水渣款，也有加盖被告所属唐山项目部的票据予以证实，本院予以确认。虽然被告对郑州东风建筑工程有限公司唐山项目部印章以及李红安等人系被告工作人员的身份不予认可，但并未提供证据予以证实其主张。综上，被告所属的唐山项目部应当给付原告劳务费及水渣款。因被告所属唐山项目部不能对外承担民事责任，其从事的民事行为所产生的民事责任应由被告河南水木清华建设工程有限公司承担。原告主张被告已经给付了劳务费551200元，本院予以确认。故被告应当向原告支付尚欠的劳务费129176元、水渣款24160元。关于原告主张的利息，根据原告提交的书面凭证中记载的时间，被告人员最后核算相关费用的时间为2011年12月8日，故计算利息的时间从最后核算费用的时间计算为宜，利息的标准应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八之规定，判决如下： 被告河南水木清华建设工程有限公司给付原告杨庆安劳务费129176元、水渣款24160元，合计153336元，并自2011年12月8日起至2017年8月4日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，判决生效即履行。 案件受理费3980元减半收取1990元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 潘 楷 二〇一七年九月十五日 书记员 董宏伟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初7634号 原告：卢志铭，男，1974年8月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈**珍，女，1974年9月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢细辉，男，1974年7月16日出生，汉族，住惠安县。 原告卢志铭与被告陈**珍、卢细辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢志铭向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按年利率24%支付自2015年7月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告陈**珍因家庭生活需要周转资金，于2015年7月21日向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，由被告陈**珍出具借条1份交原告收执。被告未还本付息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告陈**珍、卢细辉未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条、收条各1份，以此证明被告陈**珍于2015年7月21日向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%。证据2即两被告的结婚证、结婚申请书各1份，以此证明两被告于1996年11月27日办理结婚登记。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈**珍以家庭生活需要周转资金为由，于2015年7月21日向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告陈**珍立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告陈**珍之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈**珍经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈**珍偿还借款50000元，并按年利率24%支付自借款之日即215年7月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案借款并非两被告夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告卢细辉共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈**珍、卢细辉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢志铭借款50000元，并按年利率24%支付自2015年7月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取838元，由被告陈**珍、卢细辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年九月三十日 书 记 员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1221号原告：李辉，男，1979年1月12日出生，汉族，个体经营，现住济南市历下区南新街23号4号楼3-101室，户籍地山东省微山县。被告：何高，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市，现住址不详。被告：朱延红，女，1985年6月6日出生，汉族，户籍地滨州市，现住址不详。原告李辉与被告何高、朱延红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼。被告何高、朱延红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40万元，并以借款本金为基数按照年利率36%支付逾期还款的利息（自2015年2月16日起至起诉之日暂计算为288000元）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求，明确为：判令两被告共同偿还原告借款本金40万元，利息按双方借条中约定的逾期还款违约金每天3000元计算（自2015年3月15日起至原告起诉之日止）。事实与理由：原告与被告属旧相识，2015年2月，因被告资金紧张向原告借款。经协商一致，原告同意借给被告款项共计40万元，借期为1个月。原告通过银行转账的方式将40万元汇至被告账户，并订立书面借据，被告作为借款人签字认可。原告已完成全部交付义务。借款期限已大大届满，经原告多次催促，其迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告李辉为证明其主张成立，提交证据如下：证据1.2015年2月16日被告何高向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实，借款本金共计40万元，双方约定还款日期为2015年3月15日，如逾期按每天3000元支付违约金,该份借条系对前期多笔借款汇总后出具的。证据2.银行转账凭证7份，证明原告自2014年10月11日至2015年1月27日期间，共向被告转账支付借款本金共计47万元。被告分别于2014年11月11日、2015年1月16日偿还借款本金为3万元、6万元。出具借条当日原告以现金方式为被告垫付购买酒水价款2万元，地点为济南市历城区二环东路七里堡名烟名酒店，被告当天出具了40万元借条。证据3.两被告婚姻关系登记证明一份，证明上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，应由两被告共同偿还。被告何高、被告朱延红缺席，未进行答辩亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经对原告李辉提交的证据进行审核认定，结合原告陈述，本院综合确认事实如下：2015年2月16日，被告何高作为借款人向原告李辉出具《借条》一份，内容为：“今借到李辉现金肆拾万元整（￥400000.00元）。在2015年3月15日之前还清，如在3月15日还不清每天按3000元的违约金。关于上述借条中约定的40万元款项的支付方式，原告陈述，该份借条系对前期多笔借款汇总后出具的，原告对此提交其名下中国民生银行个人账户对账单7份，拟证实其在2014年10月11日至2015年1月27日期间通过中国民生银行向被告何高汇款共计47万元，具体为：2014年10月11日8万元、2014年10月26日5万元、2014年10月27日3万元、2014年12月15日4万元、2014年12月24日15万元、2015年1月22日1.4万元、2015年1月23日5万元、2015年1月24日3.6万元、2015年1月27日2万元。被告在借款后共偿还原告借款本金为9万元，具体为：2014年11月11日还款3万元，2015年1月16日还款6万元。原告另陈述，出具借条当日，原告为被告垫付位于济南市历城区二环东路七里堡名烟名酒店烟酒款2万元，该2万元款项已计入借款内，由被告何高出具金额为40万元的借条。另查明，被告何高与被告朱延红系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借贷关系有被告何高出具的借条、银行转款凭证予以证实,本院对原告李辉与被告何高之间的借贷关系予以认定。被告何高逾期未还款，应偿还原告款项并按照约定承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的逾期还款违约金为每日3000元，该标准超出了上述规定，本院对原告主张的逾期还款违约金按照年利率24%的标准予以支持，即：以本金40万元为基数，自2015年3月16日起至2017年2月13日（原告起诉之日）止，按照年利率24%计算,违约金共计183733.33元。被告何高与被告朱延红系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告何高、被告朱延红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何高、被告朱延红于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉借款本金40万元；二、被告何高、被告朱延红于本判决生效之日起十日内支付原告李辉逾期还款违约金183733.33元；三、驳回原告李辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10680元，由原告李辉负担1003元，被告何高、被告朱延红共同负担9677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张美丽人民陪审员  董丰宁人民陪审员  张 美二〇一七年九月二十日书 记 员  姚目远
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初11518号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李金玲 二〇一七年九月三十日 书记员  丁锦烽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执4190号 李娜： 杭州万盛精拔拉丝有限公司: 申请执行人李娜与被执行人杭州万盛精拔拉丝有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年九月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执4080号 申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。 法定代表人张金缎，局长。 被执行人：钟宏业，男，1984年11月17日出生，畲族，农民，住永安市。 被执行人：沈爱菊，女，1986年11月16日出生，汉族，农民，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人钟宏业、沈爱菊行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2017年9月25日向本院提出撤销对被执行人钟宏业、沈爱菊的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0481执4080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年九月二十五日 执行员  罗德藩 书记员  肖志平
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初2873号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托代理人：陈伟，该公司员工。（特别代理） 被告：王兴伟，男，1987年11月25日出生，民族，现住天津市宝坻区。 被告：夏清，男，1986年9月29日出生，民族，现住天津市武清区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告王兴伟、夏清融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告庞大乐业租赁有限公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告被告王兴伟、夏清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴伟给付原告租金128682.5元及违约金38604.75元，共计167282.25元；2.被告夏清承担连带责任；3、诉讼费由被告担负。 事实和理由：2013年12月20日，被告王兴伟与我原告方签定了《融资租赁合同》，以售后回租方式从我原告方承租东风日产汽车一台，车架尾号3001，由被告夏清为其还款提供了连带责任担保。由于被告王兴伟未按合同约定按时还款，拖欠到期租金，经我原告多次催要，被告王兴伟仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王兴伟给付到期未付及未到期租金128682.5并收取违约金，由被告夏清承担连带责任。特此起诉。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了融资租赁合同、确认函、起租租金收据、交款收据及交款明细等相关证据，证据之间形成了完整证据链条，符合证据要求，予以确认。 本院认为，被告王兴伟、夏清在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王兴伟在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金128682.5元及违约金38604.75元，共计167282.25元。 二、被告夏清对上述款项偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元由被告王兴伟、夏清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一七年九月十八日 书记员  陆 荣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13332号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：尤志文，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李金玲 二〇一七年九月三十日 书记员  丁锦烽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初1531号 原告钟义，男，汉族，1962年5月10日出生，住四川省郫县。 委托代理人张璐，成都市郫都区犀浦法律服务所工作者（特别授权）。 被告成都诺兴投资理财信息咨询有限公司，住所地：郫县郫筒镇桃源路48号2层1号。 法定代表人钟鸿剑。 被告钟鸿剑，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省郫县。 以上二被告委托代理人李朝斌，男，汉族，1985年11月20日出生，住四川省郫县（一般授权）。 被告四川邑昌隆置业有限公司，住所地：成都市大石西路239号。 法定代表人曾健。 被告曾健，男，1968年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都王家老根餐饮文化策划有限公司，住所地：成都市温江区天府镇永宁村1组。 法定代表人向雪梅。 被告向雪梅，女，汉族，1973年7月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告兰娟，女，汉族，1971年11月26日出生，住四川省郫县。 以上五被告委托代理人吴先进，男，汉族，1964年8月6日出生，住四川省郫县。（一般授权） 原告钟义与被告成都诺兴投资理财信息咨询有限公司（以下简称“成都诺兴公司”）、钟鸿剑、四川邑昌隆置业有限公司（以下简称“邑昌隆公司”）、曾健、成都王家老根餐饮文化策划有限公司（以下简称“王家老根公司”）、向雪梅、兰娟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告钟义及其委托代理人张璐、被告邑昌隆公司、曾健、王家老根公司、向雪梅委托代理人吴先进、被告兰娟到庭参加诉讼，被告成都诺兴公司、钟鸿剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟义诉称，原告与被告成都诺兴公司于2015年1月1日分别签订了借款合同，原告向被告成都诺兴公司出借资金20万元和100万元，借款人是被告成都诺兴公司，实际使用人是被告邑昌隆公司、王家老根公司，且被告邑昌隆公司、王家老根公司向原告出示了成诺借字（2014）第001号《最高额担保借款合同》和成诺保字（2014）第001号《保证合同》，约定了担保人为被告邑昌隆公司、王家老根公司、向雪梅、兰娟。同时约定了借款利息为月息2.5%和3%，被告一直支付利息到2015年5月30日。2016年元月16日，被告实际用款人的法定代理人及曾健向原告出具了《承诺书》，承诺于2016年1月起至2016年4月30日止陆续归还原告本金及利息，但被告至今未履行还款义务。原告起诉请求：1、解除借款合同关系；2、七被告归还原告借款120万元；3、七被告承担本案的一切费用包括但不限于律师费、执行费、差旅费、误工费等；4、本案诉讼费由被告共同承担。 被告邑昌隆公司、曾健、王家老根公司、向雪梅、兰娟辩称，我们没有收到过原告的转款，未与原告建立借贷关系，也不是为原告的借款提供担保，原告不应向我们主张权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告被成都诺兴公司、钟鸿剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月1日，钟义（甲方）与（乙方）成都诺兴公司共同签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款1000000元，借款期限为6个月，利率为2.5%／月。乙方承诺借款均用于邑昌隆公司、王家老根公司开发的温江区“卡尔生活馆”项目的开发建设。2015年1月2日，钟义（甲方）与（乙方）成都诺兴公司共同签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款200000元，借款期限为3个月，利率为3%／月。乙方承诺借款均用于邑昌隆公司、王家老根公司开发的温江区“卡尔生活馆”项目的开发建设。合同签订后，原告向成都诺兴公司指定收款人钟鸿剑转款1200000元。2016年元月16日，曾健和成都诺兴公司共同向其全体出借人出具《承诺书》，其内容有：“今借款人曾健及居间人成都诺兴投资理财信息咨询有限公司向全体出借人承诺：自2016年1月起至2016年4月30日止陆续退还诺兴公司签订的全部出借人本金及利息。”。 以上事实,有原被告在庭审中的一致陈述,有原告钟义向本院提交的借款合同、凭证、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告钟义与被告成都诺兴公司签订《借款合同》的行为是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告成都诺兴公司作为借款人应当按照合同约定向原告钟义履行还本付息的合同义务。关于利息部分本院在法定范围内予以支持。本案各方争议焦点在于：被告钟鸿剑、曾健、邑昌隆公司、王家老根公司、向雪梅、兰娟是否应承担还款责任？关于被告钟鸿剑是否承担还款责任的问题。被告钟鸿剑个人并未与原告发生借款关系，钟鸿剑作为成都诺兴公司法定代表人与原告签订合同系履行公司职务，相应的法律后果应由被告成都诺兴公司承担，被告钟鸿剑个人不应承担还款责任。 关于被告曾健是否承担还款责任的问题。原告主张要求被告曾健承担还款责任的依据是曾健署名的承诺书，从该承诺书的内容来看，曾健承诺的对象系与其建立借款关系的出借人，本案原告并未与曾健建立借款关系，根据债务的相对性原则，曾健不具有向原告还款的义务。 关于被告邑昌隆公司、王家老根公司、向雪梅、兰娟是否承担还款责任的问题。原告主张要求其承担责任的依据是2014年3月29日各方签订的《最高额担保借款合同》，借款人是王家老根公司，被告邑昌隆公司、向雪梅、兰娟在担保人处签字、盖章。该借款合同借款人是王家老根公司，出借人是杨元成，与原告的借款合同无关，根据合同相对性原则，原告主张被告邑昌隆公司、王家老根公司、向雪梅、兰娟还款，没有依据。 综上，本院对原告钟义要求被告钟鸿剑、曾健、被告邑昌隆公司、王家老根公司、向雪梅、兰娟承担还款责任的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都诺兴投资理财信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告钟义借款本金人民币1200000元及利息（利息以1200000元本金为基数，按24%年利率从2015年6月起计算至本判决指定履行之日止）； 二、驳回原告钟义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7900元，由被告成都诺兴投资理财信息咨询有限公司承担。此款已由原告钟义预交，被告成都诺兴投资理财信息咨询有限公司在本判决生效之日起五日内将该费用支付与原告钟义。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  余刚义 人民陪审员  李建蓉 人民陪审员  钟家元 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  陈 茜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3395号原告：袁吉云，男，汉族，生于1964年10月22日，贵州省习水县人，住本县。原告：袁吉英，女，汉族，生于1967年1月8日，贵州省习水县人，住本县。原告委托代理人：周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告委托代理人：赵欢，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告：袁吉华，男，汉族，生于1971年5月19日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：杨金刚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：汪自勇，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。原告袁吉云、袁吉英诉被告袁吉华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁吉云、袁吉英及其共同委托代理人周雷，被告袁吉华及其委托代理人杨金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁吉云、袁吉英向本院提出诉讼请求：1、请求被告分割21万元赔偿款给原告袁吉云；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告袁吉云、袁吉英与被告袁吉华是三兄妹。其同胞弟弟袁吉胜于2017年4月16日在广东发生工伤事故死亡。二原告委托被告与袁吉胜生前所在的施工单位吴剑峰打砂工程队签订工伤死亡赔偿协议书。约定由吴剑峰打砂工程队一次性支付被告袁吉华、袁吉云、袁吉英各项赔偿金共计70万元，且于协议签订之日将70万元补偿款打入被告农村信用社银行账户。在办理完丧葬事宜及支付有关费用后，现还有21万元未分配，二原告多次要求被告对该笔死亡赔偿金进行分割，被告均以各种理由推脱。综上，原告为维护其自身的合法权益，故提出如上诉请。被告袁吉华辩称：1、原告诉请分割袁吉胜死亡赔偿金21万元的诉请与事实不符。2、原告袁吉英应当分得份额已经分得，原告袁吉英无权再分得份额，原告袁吉英的行为涉嫌滥用诉讼权利，增加司法诉讼成本。本院经审理认定案件事实如下：原、被告之胞弟袁吉胜于2017年4月16日因在广东省发生工伤事故死亡。原告袁吉云、袁吉英委托被告袁吉华与袁吉胜所在的吴剑峰打砂工程队签订了《工伤死亡赔偿协议书》，约定由吴剑锋打砂工程队向袁吉云、袁吉英、袁吉华支付赔偿金共计70万元。协议签订后，吴剑锋打砂工程队已按约定向袁吉华支付赔偿金70万元。原、被告各方于2017年5月9日签订《善款协议》，协议载明：“关于袁吉胜意外死亡所获赔偿款70万元，其中安葬费（包括除灵）共15.8万元，所剩下的54.2万之中，袁吉华、袁吉英、袁吉云兄妹三人分配协议如下：1、叁方共同协商后，分配给袁吉英10万元（拾万元）；2、所余下的金额由袁吉云、袁吉华另行协商而定，和袁吉英无关；3、以后袁吉华、袁吉云弟兄二人所有事务袁吉英等家人无权干涉”。协议签订后，袁吉华已将协议约定的10万元支付袁吉英。后原告袁吉云与被告袁吉华于2017年6月9日在习水县人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，该协载明：“袁吉胜、袁吉华、袁吉云为三弟兄。袁吉胜于2017年春节过后到广东江门务工，于2017年3月19日意外工亡，补偿金70万元。袁吉云和袁吉华兄弟二人将这笔补偿金为袁吉胜办理后事和还掉兄弟三人账务后剩余32.8万元。袁吉云和袁吉华兄弟二人为剩余补偿款分配问题发生纠纷。…1、剩余的32.8万元中，袁吉云主动提出零头的2.8万元给予袁吉华的儿子袁贵彬，由袁吉华保管。2、剩下的30万元由袁吉云和袁吉华兄弟二人平均分配，每人15万元。各自保管和使用。3、袁吉云和袁吉华各为一个家庭，互不干涉对方一切事务。4、待袁吉云将人民法院起诉袁吉华的诉讼撤销后两日内在调解员的见证下袁吉华将15万元转给袁吉云…”。后原、被告双方没有按照约定履行相应义务。以上事实，有原、被告当庭陈述,《工伤死亡赔偿协议书》、《善款协议》、《人民调解协议书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告胞弟袁吉胜因在外务工期间发生事故死亡所获得的赔偿款项，是由用人单位因袁吉胜死亡而给予袁吉胜生前亲属的物质补偿，因袁吉胜父母已过世，生前无子女、配偶，故其同胞兄姐三人对因袁吉胜死亡所获得的补偿款均具有分配权。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”之规定，现原、被告各方对因袁吉胜死亡而获得的赔偿款的分配事宜已达成《善款协议》及《人民调解协议书》，该两份协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应当按照协议书的约定全面履行各自的义务。因原告袁吉云与袁吉华在签订《人民调解协议书》时，已对款项的支付及剩余情况予以说明，现原告袁吉云主张按照剩余款项42万元平均分配及对被告辩称其应当分得32.8万元中的三分之二的意见，均无事实及法律依据，本院不予采纳，但对原告袁吉云主张袁吉华向其支付15万元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、袁吉华于本判决生效后立即向袁吉云支付150000.00元；二、驳回原告袁吉云、袁吉英其余诉讼请求。案件受理费2225.00元，由被告袁吉华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一七年九月十日书记员  任雪敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初3189号原告朱宗靖，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈波，贵州山一（习水）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告蒲庆，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告朱宗靖诉被告蒲庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告朱宗靖的委托代理人钟正松，被告蒲庆及其委托代理人刘亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款113000元，利息27120元，共计140120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月15日向原告借款163000元，约定2016年5月30日前还款100000元，2016年7月30日前还清剩下部分。目前已还款50000元，还欠原告113000元，逾期利息27120元，共计140120元，原告多次催讨，被告均拖欠不偿还借款，特提起诉讼。庭审中，原告陈述：1、本案借款为2012年1月15日签订《购房协议》，购房款为11万元，于2016年2月15日将购房款转化为民间借贷的。2、从2016年5月30日开始按年利率24%计算利息至清偿之日。被告蒲庆答辩称：1、原告的诉请和事实不客观、不真实，不能作为定案依据；2、2016年2月15日被告向原告借款不属实，虽被告书写借条给原告，但原告并未交付163000元给被告；3、原告补充本案款项系2012年购房款不真实，被告在2012年并未与原告订立房屋买卖合同，亦未收到原告所称的11万元购房款；4、本案情况实为2014年8月原告借款8万元给被告，2016年2月15日转借条为163000元，实际利息是5分，被告已向原告偿还了本金及利息97500元；5、之前和原告不认识，只是帮助原告起草《购房协议》，当时是作为证人。原告向本院提交了以下证据：1、身份证，证明主体资格；2、借条，证明被告向原告借款163000元的事实；3、购房协议、收条、证人证言，证明被告向原告所借款是由2012年1月15日的购房款转换的，案外人袁枫是代被告签订《购房协议》，因被告未返还购房款才转化的借款。庭审后，原告朱宗靖向本院提交了收条一张、青田艾伦鞋业有限公司出具的证明。被告向本院提交了以下证据：2016年6月8日、2017年2月2日被告出具给原告收条，2016年2月7日转款9500元给被告的邮政储蓄银行回执，2016年7月9日转款28000元给原告的贵州银行交易清单，证明被告共计给付原告97500元款项。经审理查明：2016年2月15日，被告蒲庆向原告出具借条一张，借条载明“蒲庆作为甲方因个人资金问题向乙方朱宗靖借款163000元。还款日期为2016年5月30日还款100000元，余额在2016年7月30日之前全部还清”。若到时间不能还款，乙方有权选择下面两项还款方式。1、甲方将用习水县房屋抵押给乙方，（面积120平方）包括房屋里面装修、家电在内。（注：乙方不补任何差价和费用），并承担带来的一切法律后果。2、按本金月息六分（0.03元）收款，直至本人连本带息全部付清，并承担带来的一切法律后果”。在该借条月息六分后的0.03元系0.06改动。2016年2月7日，被告通过邮政转款9500元给原告，2016年7月9日通过贵州银行转款28000元给原告，2016年6月8日，原告出具了10000元的收条给被告，2017年2月2日，原告又出具了50000元收条给被告。另查明：2012年1月15日，原告朱宗靖与案外人袁枫签订《购房协议》，协议约定由朱宗靖支付房款131680元，购买袁枫位于习水县房屋一套，该房屋至今未修建，合同签订当日，朱宗靖支付了房款110000元给袁枫。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的成立与生效需同时符合当事人形成借贷的合意和出借人实际支付了款项两个条件。原告以被告出具的借条系支付的购房款结算转化而来，以民间借贷关系主张权利。被告不予认可原告的该主张；另本案与原告签订《购房协议》和收取购房款的主体均为案外人袁枫。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；······”。之规定，原告的主张和提供的证据不足以证明与被告之间存在民间借贷关系。另，原告的主张名为借贷，实为房屋买卖合同产生的纠纷，而原告提交的《购房协议》中所涉的房屋未经依法规划、审批，违反有关法律的强制性规定，则原告应以基础法律关系进行诉讼、主张权利。在本院于2017年8月10日向原告释明后，原告仍不予变更。因此，本院不予支持原告的诉讼请求，原告应另行以基础法律关系提起诉讼。被告关于2016年2月15日出具给原告的借条系2014年8月在原告处借款8万元后，计算利息所出具的借条的辩称，因被告未举证证明其与原告间有借款的合意，且原告亦不予认可，故对被告的该辩称，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱宗靖的诉讼请求。案件受理费减半收取1551.00元，由原告朱宗靖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审判员  吴文杰二〇一七年九月十六日书记员  方朝凤
石家庄市裕华区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2012）裕刑执字第00202号 罪犯王某某，男，汉族，大专文化。 二0一六年五月四日本院作出了（2012）裕刑初字第00202号刑事判决，以非法经营罪判处罪犯王某某有期徒刑五年六个月，并处罚金40万元。现石家庄市第一看守所建议对罪犯王某某暂予监外执行。 经查，罪犯王某某确系患有高血压三级很高危，靶器官受损，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯王某某暂予监外执行。 石家庄市裕华区人民法院 二〇一七年九月一日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初4219号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路**，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：吕晓静，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：王军，女，1973年11月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被告：山西银通非融资性担保有限公司，工商注册住所地太原市杏花岭区小新街**楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：边大伟，执行董事兼总经理。原告交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称“交行省分行”）与被告王军、山西银通非融资性担保有限公司（以下简称“担保公司”）信用卡纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）迎民初字第2416号民事判决书。原告交行省分行不服，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）晋01民终1215号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人吕晓静到庭参加诉讼，被告王军、担保公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王军返还原告太平洋准贷记卡透支款本金49241.97元及相应欠息、费用（截至2015年6月1日的欠息为84400.15元，欠息应偿还至本息结清之日止）；2、依法判令被告担保公司承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。原告陈述的事实和理由：2004年3月1日，经被告王军申请，原告与被告王军签署《太平洋准贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。之后，原告向被告王军发放了太平洋准贷记卡（以下简称太平洋卡），并与被告担保公司签订《太平洋准贷记卡保证合约》（以下简称《保证合约》），约定：被告担保公司的保证方式为连带责任保证；保证期间为“依据《领用合约》项下各笔债务的债务人履行期限分别计算，为债务人各债务履行期限届满之日起两年”；保证责任的范围是“债务人因使用太平洋卡所产生的全部债务，具体包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息、年费等费用、赔偿金以及债权人实现债权的费用”。被告王军使用该卡共透支本金49241.97元和欠息及相关费用。经原告多次催收，被告王军仍未归还上述款项，被告担保公司也未按约履行保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王军、担保公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：交通银行股份有限公司太原分行于2008年12月7日变更名称为原告现名称，山西银通信用担保有限公司于2014年12月9日变更名称为第二被告现名称。2004年2月23日，被告王军向原告申领太平洋卡，双方签订了《太平洋个人准贷记卡领用合约》。2004年3月1日，原告与山西银通信用担保有限公司签订《太平洋准贷记卡保证合约》，由该公司对债务人因使用太平洋卡产生的全部债务承担连带责任。原告曾于2007年对上述被告提起诉讼，本院经审查认为涉嫌刑事犯罪，将案件移送公安机关处理。2014年原告再次起诉，本院再次将案件移送公安机关处理。后公安机关复函本院，以该案件已过追诉时效为由进行了说明。原告于2017年10月26日第三次向本院提起诉讼。本院认为，原告作为发卡人，在同意被告王军申领太平洋卡的申请后负有将太平洋卡及时交付主卡申请人王军的义务。原告在起诉状中称，“原告向被告王军发放了太平洋准贷记卡”。庭审中，原告又称太平洋卡制好后通过特快专递的形式交付给了山西银通信用担保有限公司。因二被告缺席，现尚无证据证明被告王军、山西银通信用担保有限公司实际收到了涉案太平洋卡。同时，原告也认可向法庭提交的各项证据中没有约定太平洋卡的交付方式和交付对象，不清楚山西银通信用担保有限公司向被告王军交付信用卡的时间、方式，庭后也未向法庭进行相关说明和进一步举证。故原告对其主张的“二被告实际持有并使用了涉案银行卡，造成银行卡透支的事实”未完成举证。原告提供的证据不能证明待证要件事实，原告应当承担不利的法律后果。对原告的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，缺席判决如下：一、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行要求被告王军返还太平洋准贷记卡透支款本金49241.97元及相应欠息、费用的诉讼请求；二、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行要求被告山西银通非融资性担保有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。案件受理费2973元，由原告交通银行股份有限公司山西省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荆海红人民陪审员 王健青人民陪审员 张路明 二〇一八年九月十日书 记 员 郝小娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执费109号 绍兴梁祝酒业有限公司： 关于被执行人绍兴梁祝酒业有限公司案件受理费执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年九月一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0705民催37号申请人潍坊蜂巢装饰设计工程有限公司。申报人潍坊仁顺纺织科技有限公司。申请人潍坊蜂巢装饰设计工程有限公司因号码为3130005226266459，出票日期2017年1月20日，到期日2017年7月20日，票面金额100000元，付款行为齐商银行潍坊分行、出票人为潍坊佳惠客食品有限公司、收款人为山东华昌食品科技有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2017年7月21日立案后，于2017年9月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。申报人已于规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人潍坊蜂巢装饰设计工程有限公司负担。审判员  王庆胜二〇一七年九月二十六日书记员  王雪勤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13757号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省晋江市。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城经营者庄永革侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  姚加奖 二〇一七年九月三十日 速录员  林文锋  －2－
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执恢781号 本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第01480号民事判决书,于2017年09月25日立案执行申请执行人沈月君与被执行人王水华、蒋月娟民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币21000元(其中案件执行标的金额21000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年××月××日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执772号 申请执行人姜志华等与被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年03月03日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执772号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 二〇一七年九月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2394号原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地:济南市。负责人：潘丽宏，行长。委托代理人：赵艳敬，山东环周律师事务所律师。委托代理人：张汉平，山东环周律师事务所律师。被告:冠县欧曼钢球套圈制造有限公司，住所地:聊城市冠县。法定代表人：左保军，总经理。被告:左保军，男，汉族，1976年8月11日出生，住山东省冠县北馆陶镇后纸房村0115。被告:胡新红，女，汉族，1972年2月5日出生，住山东省冠县。原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、被告左保军、胡新红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告青岛银行股份有限公司济南分行委托代理人赵艳敬到庭参加了诉讼，被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、被告左保军、胡新红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛银行股份有限公司济南分行诉称，诉讼请求：1、被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司向原告偿还借款本金人民币1000万元及相应利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）;2、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所产生的诉讼费、保全费、律师费等各项实现债权的费用由各被告全部承担。事实和理由：2016年6月1日，冠县欧曼钢球套圈制造有限公司与原告青岛银行股份有限公司济南分行签订《最高额综合授信合同》，约定原告给被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司提供最高综合授信额度人民币3000万元，授信期限为2016年5月31日至2017年5月31日。同日，其他被告分别与原告签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年6月8日，被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司与原告签订《借款合同》，约定被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司向原告借款1000万元，借款用途为借新还旧，借款期限从2016年6月8日至2017年5月16日，借款利息为年利率7.395%。双方还对违约金、罚息等内容进行了约定。同日，原告依约向被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司发放了借款。现被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司未按照合同的约定支付利息，各保证人也未履行保证责任，已构成违约。原告有权按照约定宣布合同项下的贷款提前到期，要求全部被告立即还本付息并承担原告为实现债权所发生的全部费用。原告青岛银行股份有限公司济南分行提供如下证据：《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、支付委托书、借款凭证、《委托代理协议》、发票、支付凭证。被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、左保军、胡新红未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告青岛银行股份有限公司济南分行所述属实，予以确认。截止2017年9月19日，被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司尚欠原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款本金1000万元、利息1090753.58元、罚息63255.88元。本院认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司签订《最高额综合授信合同》、《借款合同》；与被告左保军、胡新红签订《最高额保证合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应当依约享有权利，承担义务。被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司未能按约还款付息，应当承担违约责任。被告左保军、胡新红对该债务承担连带清偿责任。被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司应当承担原告青岛银行股份有限公司济南分行为该诉讼已支付律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款本金1000万元。二、被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司向原告青岛银行股份有限公司济南分行支付利息（截止2017年9月19日利息1090753.58元、罚息63255.88元;自2017年9月20日至本判决生效之日的利息，按相关合同约定计付）。三、被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司承担原告青岛银行股份有限公司济南分行为该诉讼支付律师费1万元。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。四、被告左保军、胡新红对上述一、二、三项承担连带清偿责任。五、左保军、胡新红承担保证责任后，有权向被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司追偿。案件受理费81800元、保全费5000元，由被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、左保军、胡新红负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 群人民陪审员 曹 静人民陪审员 刘惠明二〇一七年九月二十一日书 记 员 孟 芸
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7697号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778254271。 负责人：薛成郊。 被执行人：季葱葱，女，1975年3月出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：梅慧平，男，1976年10月出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第05953号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人季葱葱、梅慧平银行存款人民币92万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年九月十八日 书 记 员  李娇娇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13675号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城经营者庄永革侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  姚加奖 二〇一七年九月三十日 速录员  林文锋  －2－
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初11586号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李金玲 二〇一七年九月三十日 书记员  丁锦烽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初1308号 原告:国网河北省电力公司行唐县供电分公司。住所地行唐县香港路南段东侧。 负责人：高卫，该公司总经理。 委托代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：王雪芳（王雪方），男，1961年8月15日生，汉族，行唐县人，农民。 原告国网河北省电力公司行唐县供电分公司与被告王雪芳为供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩立杰到庭参加诉讼，被告王雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国网河北省电力公司行唐县供电分公司诉称：被告曾以行唐县原种厂的名义申请原告为其供电（行唐县原种厂没有办理工商登记）。但被告没有及时交纳电费，至今欠2008年4月、5月电费11474.19元，经原告每年多次催要，至今不给。被告用电后未依照法律规定及时支付电费的行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。为确保原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还电费11474.19元及违约金（按拖欠电费总额的日千分之三计算至还清欠款之日止）。2、诉讼费用被告承担。 原告提交了以下证据： 1、2008年4月、2008年5月行唐县原种厂电费票据各一张，显示：2008年4月份电费9948.19元；2008年5月份电费1526元。合计11474.19元。 2、行唐县原种厂2008年4—5月份电费明细一份，显示欠费金额合计11474.19元。 被告王雪芳提交答辩状称，原告诉我欠电费一事属实，因个人原因现无力偿还，请求法院依法处理。 经审理查明，被告王雪芳经营行唐县原种厂期间，以行唐县原种厂名义向原告国网河北省电力公司行唐县供电分公司申请用电。2008年4月至2008年5月共欠原告电费11474.19元。现原告诉至本院，请求如上。 本院认为，原告国网河北省电力公司行唐县供电分公司向被告王雪芳供电，被告作为用电人，应当及时交付电费。原告称被告尚欠2008年4月、5月电费共计11474.19元，被告无异议，本院予以认定。被告至今未向原告交付电费，应自欠电费之日起按欠费总额即11474.19元的日千分之三承担违约金，至欠款偿还之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雪芳于判决生效后十日偿还原告国网河北省电力公司行唐县供电分公司电费11474.19元，并自2008年6月1日起按日千分之三承担违约金至执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵素丽 二〇一七年九月四日 书记员  郑浩然