云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3312号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司。住所：湖南省临澧县安福镇安福路社区居委会朝阳西街。负责人：胡承前，该保险支公司经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：栗运政，男，汉族，1950年1月19日出生，陕西省旬阳县人，身份证住址：陕西省旬阳县。现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：袁金富，男，汉族，1986年10月26日出生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被上诉人（原审被告）：临澧县万灵汽车运输有限责任公司。住所：常德市临澧县安福镇农丰村安福工业园对面湘益汽修厂门面。法定代表人：周序敏。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称：太平洋保险临澧公司）与被上诉人栗运政、袁金富、临澧县万灵汽车运输有限责任公司（以下简称：万灵运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理此案后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋保险临澧公司的诉讼代理人董慧琴、被上诉人栗运政及其诉讼代理人范守涛到庭参加了诉讼。被上诉人袁金富、万灵运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经报请本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险临澧公司上诉请求为：1、撤销原判，依法改判被上诉人栗运政因本案交通事故受伤造成的经济损失共计159078.67元，由上诉人太平洋保险临澧公司承担86043.5元（交强险27842元，商业三者险58201.5元）；被上诉人袁金富及万灵运输公司连带承担21300.5元；被上诉人栗运政自行承担51734.67元（不服一审判决的金额为35460.95元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已对被保险人万灵运输公司进行了保险条款的提示和明确说明，有被保险人在《投保单》中的签章为证，交通事故发生时保险标的车超载，商业三者险中上诉人享有10%的绝对免赔率，原审判决对此未予认定，应予纠正。案涉交通事故的形成原因之一系被上诉人袁金富驾驶行驶系不合格的货车超载行驶所致，保险公司已对保险条款中免责条款项投保人尽到了提示和说明义务，保险条款合法有效；虽万灵运输公司购买了不计免赔险，但依据《附加险不计免赔特约条款》约定，发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿，因此不能以万灵运输公司投保了不计免赔附加险为由否定因超载发生的10%绝对免赔；二、伤者栗运政的户口簿及身份证显示其住所地为农村，其亲属一审提交的《居住证明》应不予采信，一审法院按照城镇居民标准认定其残疾赔偿金显属认定事实和适用法律错误；三、云通司法鉴定中心无任何依据证明栗运政“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”，故对其鉴定栗运政头部伤情为十级伤残的结论不予认可，伤者栗运政的伤残等级仅为九级，其残疾赔偿金应按九级伤残等级及农村居民标准计算为22253.4元。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人栗运政答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人袁金富、万灵运输公司未到庭答辩。被上诉人袁金富于庭后提交书面意见请求驳回上诉，维持原判。一审情况：原告栗运政诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的以下损失：伤残赔偿金81228.84元，医疗费91639.27元、后期治疗费30000元、护理费63200元、营养费3000元、伙食补助费8000元、交通费3000元、住宿费3000元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费800元、精神抚慰金20000元，上述总损失共计305768.11元，保险公司在交强险范围内优先赔付，其余部分在商业第三者责任险范围由赔偿，不足部分由被告袁金富和万灵运输公司连带承担60%；2、判令被告保险公司在交强险限额内优先支付精神抚慰金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告袁金富驾驶湘Ｊ×××**号车沿福昆线由石林往昆明方向行驶，当日18时25分，袁金富行驶至K2519+600M时，因未按照操作规范安全驾驶，遇行人徐汉爱、栗运政横过道路时，袁金富避让不及，其所驾车右前部与行人徐汉爱、栗运政发生碰撞，造成徐汉爱现场死亡及栗运政受伤的道路交通事故。此次交通事故经交警部门认定：行人徐汉爱、栗运政承担事故同等责任，被告袁金富承担事故同等责任。被告袁金富驾驶的湘Ｊ×××**号车为被告万灵运输公司所有，该车在被告太平洋保险临澧公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告未对原告的相关损失履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告袁金富辩称：对本案交通事故事实、责任认定无异议；我驾驶发生本案交通事故的车辆在太平洋保险临澧公司投保了交强险和500000元的商业第三者险，我是被告万灵运输公司雇佣的驾驶员，当天在从事雇佣活动中发生本案交通事故，原告因本案交通事故造成的合法损失，应由保险公司在保险赔偿责任限额内承担，不足部分，由雇主按过错责任承担。被告万灵运输公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。被告太平洋保险湖南公司辩称：我公司对本案交通事故事实、责任认定无异议，同时对被告袁金富驾驶的湘Ｊ×××**号在我公司投保了交强险和500000元商业第三者险及本案交通事故发生在保险期限内的事实无异议，交强险赔偿责任我公司依法承担，对商业第三者险部分，我公司认为，被告袁金富驾驶发生本案交通事故的车辆，系从事危化品运输车辆，要求有营运证和从事危化品运输资格证，如果被告不能提供上述证件，我公司根据保险条款约定，不承担商业第三者险赔偿责任；即使被告有合法运输资质，因被告袁金富超载，按保险条款约定，应在我公司承担的范围内免除10%的赔偿责任；原告主张的损失部分不合法，具体在质证阶段陈述。一审法院确认：2016年7月29日，袁金富驾驶经检验行驶系性能不合格的湘Ｊ×××**号重型仓栅式货车沿福昆线石林方向往昆明方向行驶。当日18时25分许，袁金富驾驶车以约65KM/H的速度行驶至福昆线K2519+600M危险路段时，遇行人徐汉爱、栗运政由北向南横过道路，袁金富避让不及，致所驾车辆右前部与徐汉爱、栗运政相撞，造成徐汉爱现场死亡、栗运政受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告袁金富承担事故同等责任，原告栗运政承担事故同等责任，受害人徐汉受承担事故同等责任。原告栗运政受伤，先后被送到中国人民解放军第五三三医院和成都军区昆明总医院住院治疗，住院时间共计31天，支付门诊及住院医疗费共计91639.27元。2016年11月23日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，需后期治疗费30000元，原告为此支付鉴定费1900元。另查明：原告栗运政于2012年9月至事故发生前随子女在昆明市经开区洛羊镇黄土坡社区水海子村居住生活。还查明：当天被告袁金富驾驶发生本案交通事故的湘Ｊ×××**号车辆，车主为被告万灵运输公司，袁金富系万灵运输公司雇佣的驾驶员，当天在从事雇佣活动中发生本案交通事故；该车在被告太平洋保险临澧公司投保了交强险和500000元的商业第三者险和不计免陪险，交强险医疗费保险赔偿责任限额为10000元，死亡、伤残保险赔偿责任限额为110000元；商业第三者险，驾驶员承担同等责任的，保险赔偿比例为50%，本案交通事故发生在保险期限内。还查明：原告起诉时所列的保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，经核查承保本案事故车辆的保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司，本院依法予以变更。后双方因损失赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错责任程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；略……；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题〉的司法解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告袁金富承担事故同等责任，原告栗运政承担事故同等责任。根据上述法律和司法解释的规定和责任认定，因该交通事故造成受害人栗运政受伤的损失应先由被告太平洋保险临澧公司在其承保的牌号为湘Ｊ×××**号车的强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任；不足部分由该保险公司根据商业第三者险保险合同的约定，在商业第三者险保险赔偿责任限额内承担；仍有不足的部分，由事故责任者即被告袁金富和原告栗运政按过错责任承担，被告袁金富在从事雇佣活动中发生本案交通事故，其承担的责任依法由其雇主即被告万灵运输公司承担，被告袁金富对事故的发生存在过错，应与其雇主承担连带赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，事故同等责任者机动车一方承担的赔偿责任为60%，事故同等责任者行人一方承担的赔偿责任为40%。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和残疾赔偿金。原告栗运政在城镇居住生活一年以上，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定一审法院予以认定，原告栗运政受伤时年满66周岁，其残疾赔偿金依法按14年计算；原告主张的医疗费、后期治疗费、鉴定费符合法律规定，一审法院予以认定；原告主张的护理时间及计算标准不符合法律规定，一审法院不予认定，对原告的护理时间，一审法院根据其住院时间和伤情认定61天，护理费参加照服务业职工平均工资标准计算；原告主张的住院伙食补助费，其计算时间无法律依据，一审法院不予认定，对原告的住院伙食补助费时间一审法院按其住院时间31天认定；原告主张的营养费，一审法院酌情认定1500元、原告主张的交通费，一审法院酌情认定1000元，原告对交通事故的发生存在过错，对其主张的精神损害抚慰金，一审法院不予认定。综上，对原告栗运政因本案交通事故受伤造成的损失，一审法院作如下认定：残疾赔偿金77536.62元（26373元X14年X21%）、医疗费91639.27元、后期治疗费30000元、护理费7686元（61天X126元）、住院伙食补助费3100元（31天X100元）、营养费1500元、交通费1000元、鉴定费1900元，上述八项共计214361.89元；其中医疗费损失为126239.27元（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费和营养费），伤残损失为88122.62元（含残疾赔偿金、护理费、交通费和鉴定费）。原告的上述医疗费损失，由被告太平洋保险临澧公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，剩余的116239.27元与本次交通事故造成的另案原告损失一并按比例由保险公司赔偿，不足部分，由事故责任者按过错责任分担。本案交通事故除造成本案原告的上述伤残损失88122.62元外，还造成另案原告栗运政、栗时波、栗时霞和栗时芳因徐汉爱死亡一案的损失431719.5元，本案交通事故造成两案原告的伤残、死亡总损失为519842.12元，被告太平洋保险临澧公司承担的交强险死亡、伤残赔偿责任限额为110000元，上述原告依法应按比例享受交强险伤残、死亡赔偿费，赔偿比例为21.16%（110000元÷519842.12元），本案原告应享受的死亡保险赔偿款为18647元（88122.62元X21.16%），剩余的伤残损失69475.62元加上交强险赔偿后剩余的医疗费损失116239.27元，两项共计185714.89元，根据被告万灵运输公司与太平洋保险临澧公司商业第三者险保险条款规定，由该保险公司承担50%计92857.45元；袁金富和万灵运输公司连带承担承担10%计18571.49元，原告栗运政自行承担40%计74285.95元。被告太平洋保险临澧公司提出的商业第三者险不予赔偿和免赔10%的答辩意见，因证据不充分，一审法院不予采信。被告万灵运输公司经一审法院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》第十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告栗运政因本案交通事故受伤造成的经济损失共计人民币214361.89元,由被告中国太平洋财产保险有限公司临澧公司承担121504.45元（交强险28647元，商业三者险92857.45元）；被告袁金富和临澧县万灵汽车运输有限公司连带承担18571.49元；原告栗运政自行承担74285.95元。三、驳回原告栗运政的其他讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。被告袁金富和临澧县万灵汽车运输有限公司在（2017）云0114民初45号案件中垫付的50000元，抵扣45号案件赔偿款34036.65和诉讼费1800元后，剩余14163.85元，用于抵扣本案即（2017）云0114民初46号案件赔偿款和诉讼费，不足部分，由被告袁金富和临澧县万灵汽车运输有限公司支付。二审中，上诉人对一审判决认定事实无持如下意见：1、一审遗漏认定肇事司机袁金富超载事实；2、不认可被上诉人栗运政自2012年9月至事故发生前随子女在昆明市经开区洛羊镇黄土坡社区水海子村居住生活的事实；3、对云通司法鉴定中心作出鉴定意见书的客观事实无异议，但不认可鉴定结论；4、对其余事实无异议。被上诉人栗运政则对一审认定事实无异议。针对上诉人所提事实异议，本院认为：1、交警部门出具的《道路交通事故认定书》已载明事故发生时，肇事司机袁金富所驾货车已超载（核定载质量19835公斤，实载21780公斤），故本院对此事实予以补充确认；2、关于栗运政受伤前居住生活情况，由昆明市呈贡区洛羊街道办事处黄土坡社区居民委员会及昆明市公安局国家经济技术开发区分局水海子派出所共同加盖印章的《居住证明》已载明栗运政自2012年9月至2016年7月随子女在昆明市经开区洛羊镇黄土坡社区水海子村居住打工的事实。对此，上诉人并未提交反驳证据予以推翻，故本院采信该份《居住证明》。确认被上诉人栗运政受伤前居住生活于昆明经开区的事实。3、关于鉴定结论。作出鉴定意见的鉴定机构主体适格，鉴定程序合法，经审查鉴定依据充分，上诉人虽对伤者十级伤残的鉴定意见持异议，但当庭表示不要求鉴定人员出庭进行解释说明，故本院对该鉴定意见予以采信，上诉人的异议不成立。审理中，上诉人提交了“投保人声明及确认”一栏已加盖有投保人万灵运输公司公章的《神行车保系列产品投保单》原件，欲证明保险人已对保险免责条款向投保人进行的明确提示及说明，该条款已对投保人发生法律效力。被上诉人栗运政质证对该投保单的真实性、合法性、关联性及上诉人的证明目的均不予认可。被上诉人袁金富及万灵运输公司未到庭予以质证。本院认为：上诉人提交的《神行车保系列产品投保单》系原件，被上诉人并未提交反证证明该投保单系伪造，故本院对此证据予以采信，确认投保人万灵运输公司已在“投保人声明及确认”一栏加盖印章的事实。其余案件事实经审理查明与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的异议，本案争议的焦点是：1、计算伤者栗运政的残疾赔偿金应依据何种标准？残疾等级是何级？2、上诉人在其应赔偿的责任险限额内是否免赔10%？本院认为：第一，被上诉人栗运政已提供了有关机构出具的《居住证明》证实其受伤前长期居住生活于城镇，经济来源已脱离农业生产，上诉人虽对此质疑，但未提交反证，故一审按照城镇居民标准计算栗运政的残疾赔偿金符合符合客观事实，于法有据，本院予以维持；经有资质的鉴定机构鉴定，被上诉人栗运政因案涉交通事故所受伤害的伤残等级为九级一处，十级一处，故一审所计算的残疾赔偿金数额准确，本院予以维持。第二，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，上诉人太平洋保险临澧公司将法律的禁止性规定作为免责条款的免责事由，不仅在保险条款中以加粗、加黑的方式进行了提示，还向投保人进行了明确说明，故该免责条款已发生法律效力。上诉人太平洋保险临澧公司的此项上诉请求成立，应在其赔偿的责任险限额内免赔10%，由其在交强险限额内应赔偿28645元(88122.62÷519842.12×110000+10000元)元，在商业三者险限额内赔偿83572.60元，共计112217.6元；由被上诉人袁金富与万灵运输公司连带承担27857.53元，由被上诉人栗运政自行承担74286.76元。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，所做判处不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初46号判决；二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司于判决生效后十日内向被上诉人栗运政在责任险限额内赔偿经济损失112217.6元；三、被上诉人袁金富、临澧县万灵汽车运输有限公司于判决生效后十日内连带向被上诉人栗运政连带赔偿经济损失27857.53元;四、由被上诉人栗运政自行承担经济损失74286.76元；五、驳回被上诉人栗运政的其他诉讼请求。一审案件受理费4442元，减半收取2221元由被上诉人袁金富及临澧县万灵汽车运输有限公司连带承担1696元，由被上诉人栗运政承担525元；二审案件受理费4442元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一七年九月二十六日书记员  龚有朝