天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3821号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈福兰，女，1963年4月16日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵志，男，1980年6月1日生，汉族，住河北省张家口市沽源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口分公司）因与被上诉人沈福兰、赵志机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初14423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险张家口分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：关于车损问题，评估价格过高，与上诉人现场查勘定损差距大，上诉人部分不认可，就事故照片及碰撞部位分析其中发动机及变速箱部位几乎未损失，鉴定报告更换变速箱总成不合理，被上诉人是否更换了新的变速箱总成也未提交相关证据证明。被上诉人未提供上诉人抬头的增值税维修专用发票，上诉人不同意赔偿。关于车损鉴定费属于间接损失，并非必然发生不应在保险理赔范围内，即使发生了也应由被保险人或侵权人承担。原审法院直接认定上述费用在保险范围内是错误的。沈福兰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵志向本院提交书面意见，同意一审判决。沈福兰向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告车损115,825元、施救费1,200元、评估费5,791元，共计122,816元，上述损失要求人保财险张家口分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿；2．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月29日9时45分许，赵志驾驶登记在其名下的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号解放重型半挂车于京福公路水利污水处理厂处倒车时，与袁宝来驾驶的属沈福兰所有的牌号为津Ａ×××××号大众小轿车发生事故，造成两车损坏。经武清交警支队王庆坨大队认定，赵志负事故全部责任，袁宝来无责任。上述事实提交事故认定书、袁宝来驾驶证及沈福兰车辆行驶证复印件予以证明。属沈福兰所有的津Ａ×××××号事故车辆在此事故中受损，在本案审理过程中，依沈福兰申请，法院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对沈福兰车辆损失情况进行评估鉴定，评估结果为截止评估时点评估对象扣减残值金额后的损失费用为115825元，并支出评估费5791元，提交天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发发票予以证明。沈福兰称，津Ａ×××××号事故车辆在天津市北辰区久亿汽车修理厂进行了维修，支出维修费116000元。因车损已经法院委托鉴定，故只按鉴定的车损数额主张，提交该修理厂出具的维修费发票。事故后，沈福兰支出施救费1200元，当时，救援单位出具的是收据，后于庭前换取的电子发票，提交霸州市堂二里军锟旺道路救援服务部出具的施救费发票予以证明。赵志所驾事故车辆登记在其本人名下，该车在人保财险张家口分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，提交赵志驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件及保单复印件。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，是依沈福兰申请，经一审法院委托有资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，对其证明力一审法院予以认定。人保财险张家口分公司认为车辆损失数额过高，且认为应提交其公司抬头的增值税专用发票，否则不予赔偿的辩称意见，其既未提交相关证据，又无法律依据，且沈福兰已提交了相应的维修费发票，该票据能够证明事故车辆已实际维修，并实际产生了维修费，人保财险张家口分公司的辩称意见依据不足，一审法院不予采信，对维修费发票的证明力，一审法院予以认定。沈福兰主张的评估费及施救费，均提交了合法票据，对上述票据的证明力一审法院予以认定。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，赵志承担事故全部责任，其作为实际侵权人及事故车辆所有人，应承担本案全部民事赔偿责任。但基于赵志所驾事故车辆的投保情况，一审法院确认的沈福兰的合理损失，应由人保财险张家口分公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分，由赵志赔偿。关于沈福兰诉讼请求的确认：车损，按天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估的总损失115825元确定；评估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，一审法院凭票据确认为5791元；施救费，是沈福兰因此事故所造成的财产损失，且沈福兰已实际支出，应予支持，一审法院凭票据确认为1200元。综上所述，一审法院判决：“一、沈福兰的损失车损115825元、施救费1200元，共计117025元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款115025元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内赔偿。二、沈福兰的损失评估费5791元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内赔偿。以上一至二项合计，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿沈福兰122816元。上述应履行款于判决生效后5日内付清（划至一审法院指定账户，户名沈福兰，账号62×××71，开户行中国农业银行汊沽港支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由赵志负担。”二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议所涉事故车辆在上诉人处投保了交强险、商业三者险及不计免赔等，保险合同已生效。本案所涉事故发生在保险期限内，上诉人应依合同约定履行赔偿义务。关于事故车辆损失，一审法院委托有资质的机构对车辆损失进行了评估鉴定，上诉人虽主张评估定损价格过高，但不能提供有效证据推翻该评估定损结论，事故车辆的自动变速器总成亦在评估定损范围内，故上诉人的主张依据不足，本院不予支持。被上诉人提交维修费票据证明事故车辆已维修完毕，上诉人并未实际支付维修费用，故其主张被上诉人提交上诉人抬头的增值税维修发票理据不足，本院不予支持。上诉人所提鉴定评估费用，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。综上所述，人保财险张家口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,757元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月十八日法官助理赵珍书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……