wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24866号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6972号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民再66号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王晔，男，1975年5月29日出生，汉族，籍贯北京市崇文区，现住北京市东城区。委托代理人：王立强，河北张金龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔圣如，男，1949年5月20日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人：崔春磊，男，1989年2月6日出生，汉族，住河北省涿州市。系崔圣如之子。委托代理人：许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。再审申请人王晔因与被申请人崔圣如确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01345号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）冀民申802号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王晔及其委托代理人王立强，被申请人崔圣如及其委托代理人崔春磊、许彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晔申请再审称，一、原判决判令王晔返还崔圣如190万元出资，但并未消灭崔圣如在公司、学校的股权，崔圣如仍有权行使股权，这就使双方的法律关系陷入僵局，即使另行提起诉讼也无法解决，原判导致法律失效，造成荒谬且无法救济的不公平状态。二、本案纠纷的实质是股东出资关系，应受《公司法》调整，这样可以使纠纷得到完整、恰当的解决，原判决错误的适用《合同法》的合同撤销规则进行调整，适用法律错误。三、原判决认定王晔在与崔圣如订立合同时存在欺诈行为，并且在公司、学校中崔圣如出资190万元，王晔未出资认定事实错误。四、原判决对崔圣如收取的分红款计算错误。综上请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1719号民事判决书及河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01345号民事判决，改判驳回崔圣如的诉讼请求。被申请人崔圣如辩称，石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01345号民事判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请再审申请。第一，原审判决适用法律正确。第二，一二审法院适用法律正确，本案不存在适用《公司法》的法律事实，双方没有依照法定程序设立公司。1.公司章程是伪造的，是申请人找人代签的；2.设立公司出资比例的签字是伪造的；3.股东共同委托办理工商登记是伪造的。第三，原审判决申请人返还被申请人190万元出资不会出现不公平状态。本院再审认为，本案的争议焦点在于双方于2007年7月7日签订的《投资协议书》和2008年4月2日签订的《投资合作合同》是否有效及涉及的法律适用问题。再审申请人与被申请人2007年7月7日签订《投资协议书》，拟共同组建“河北邦兴华盛信息有限公司”，实际设立石家庄卡普动漫技术有限责任公司，该事实被申请人在本案第一次庭审〔石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第1059号案〕过程中予以认可，并且被申请人对2008年10月2日与申请人签字的《股东会决议》真实性无异议，该股东会决议确认“经营中石家庄卡普动漫公司与石家庄清美学校为崔圣如与王晔合办。二人各占50%股份”。因此，双方签订的投资协议书已实际履行并成立了有限责任公司。在石家庄卡普动漫技术有限责任公司及石家庄清美动漫软件职业技术学校经营过程中双方于2008年10月2日、2009年3月27日签署了《股东会决议》，2012年1月4日签署了《董事会纪要》，双方对前述文件的真实性无异议，则确认了双方在《投资协议书》和《投资合作合同》履行过程中的股份问题。被申请人崔圣如未提出在签署前述文件中受到胁迫、乘人之危或重大误解以及欺诈的充分证据，原判也未查明工商登记备案资料中当事人的相关签字是否系本人委托或追认，因此原判决认定再审申请人构成欺诈认定事实不清。本案双方投资成立了有限责任公司和职业技术学校，涉及公司和学校的股东、股份、权益、转让等公司、学校治理有专门的特别法规定，原一、二审法院根据《合同法》认定本案事实适用法律欠妥，重审时应予纠正。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）石民二终字第01345号民事判决及石家庄市长安区人民法院(2014)长民初字第1719号民事判决；二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。审判长  赵宗辉审判员  王彦松审判员  高玉坡二〇一七年九月十八日书记员  裴研洁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初3993号 原告：林爱妹，女，1976年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。 法定代表人：林小明。 委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。 原告林爱妹与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱妹的委托诉讼代理人魏洪涛、被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林爱妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向林爱妹支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以870000元为基数，按日万分之一自2015年6月10日起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助林爱妹办理不动产登记手续；3、判令隆江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月27日，林爱妹与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为870000元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林爱妹依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，林爱妹至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。 隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助林爱妹办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。 本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，林爱妹与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为870000元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林爱妹依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。2015年2月4日，隆江公司代林爱妹办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。 另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：20170307）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林爱妹依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然林爱妹已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助林爱妹办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，林爱妹主张违约金自2015年6月10日计算至林爱妹取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县XX房屋的不动产权证的相关手续并协助林爱妹办理不动产登记手续； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林爱妹支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额870000元的日万分之一，自2015年6月10日起计至福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协助林爱妹办妥不动产权证登记手续之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元，减半收取计694.5元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 高    潮 二〇一七年九月十一日 书记员 李小洪（兼） 附：1、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0404执365号 申请执行人高宏，男，1978年9月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人吕卫东，男，1968年2月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人高宏与被执行人吕卫东民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  李 晶 二〇一七年九月十五日 书 记 员  郑红民
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1256号申请执行人杨海宾，男，1975年10月10日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人刘本君，男，1964年9月12日出生，汉族，住霸州市。被执行人李亚芹，女，1963年10月9日出生，汉族，住霸州市。杨海宾申请执行刘本君、李亚芹买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3100号民事调解书已经发生法律效力。杨海宾于2017年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨海宾于2017年9月25日向本院书面申请，要求撤回对（2017）冀1081民初3100号民事调解书的执行申请。经申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3100号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年九月二十九日书记员  杨晓峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申165号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑孟进,男，1943年2月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。 委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。 法定代表人：朱群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。 再审申请人郑孟进因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑孟进向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。 本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，郑孟进于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。 2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，郑孟进认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。 至于郑孟进提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。 综上，郑孟进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑孟进的再审申请。 审 判 长  陈建阳 审 判 员  黄晓文 代理审判员  郭陈颖 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2017）粤0306执保5365号 深圳市科聚新材料有限公司： 申请执行人佛山市辰锑经贸有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一七年九月二十一日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔05刑终320号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）许定菊，女，1963年6月13日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，无业，住赫章县。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2016年10月20日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。辩护人李康丽，贵州典正律师事务所律师。辩护人李庆祝，贵州典正律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）钟升菊，女，1953年9月20日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，务农，住赫章县。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，于2016年10月24日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。原审被告人郭元会，女，1980年5月6日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，务农，住赫章县。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2016年11月30日再次被取保候审。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人许定菊、钟升菊、郭元会犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月27日作出（2017）黔0527刑初57号刑事判决。原审被告人许定菊、钟升菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院指派检察员石帮成出庭履行职务，上诉人许定菊、钟升菊及上诉人许定菊的辩护人李康丽、李庆祝到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年7月3日9时许，被告人许定菊、钟升菊、郭元会在北京市东城区天安门地区金水桥南侧便道处，身穿状衣、抛撒传单，喊口号，并以服农药的方式表达个人诉求，起哄闹事，制造事端，造成现场大量群众围观，企图引起中央领导或地方政府重视，解决个人诉求。许定菊、钟升菊、郭元会被公安民警当场抓获。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人许定菊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人钟升菊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人郭元会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人许定菊、钟升菊均以其行为不构成寻衅滋事罪为由提出上诉。许定菊的辩护人提出以下辩护意见：1、许定菊到北京上访是基于合理的诉求；2、许定菊构成犯罪的证据不充分，证人证言互相矛盾；3、本案并未达到造成公共秩序严重混乱的程度；4、赫章县公安局对本案立案后，北京市东城区公安局将本案移送，程序违法。请求改判许定菊无罪。经审理查明，一审判决认定原审被告人许定菊、钟升菊、郭元会在北京市东城区天安门地区金水桥南侧便道处，身穿状衣、抛撒传单、喊口号，并以服农药的方式表达个人诉求，造成现场大量群众围观的犯罪事实清楚。上述事实有原审被告人许定菊、钟升菊、郭元会的供述，证人李某、翟某、王某1、王某2等人的证言，扣押物品清单，视频资料，抓获经过，起赃工作说明等证据证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人许定菊、钟升菊及辩护人没有提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。对于上诉人许定菊、钟升菊提出“其行为不构成寻衅滋事罪”的上诉理由。经查，许定菊、钟升菊为表达个人诉求在北京市东城区天安门地区金水桥南侧便道处穿状衣、撒传单，引发群众围观，影响恶劣，严重扰乱公共秩序，该行为已构成寻衅滋事罪，上述理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人许定菊的辩护人所提“许定菊到北京上访是基于合理的诉求”的辩护意见。经查，北京市天安门并非信访接待场所，许定菊的诉求是否合理应当依法向有权管辖的部门反应，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人许定菊的辩护人所提“许定菊构成犯罪的证据不充分，证人证言互相矛盾”的辩护意见。经查，许定菊在公安机关供述其走到天安门城楼附近将藏在帽子里的农药扔在边上的草丛中，把随身携带的上访传单5份抛洒出去，把外衣脱了，露出里面的状衣；证人王某2证实其与许定菊等上访人员聚齐后，在天安门前穿状衣、喝农药引发多人围观；证人陈某、李某等人也证实案发当时引发多人围观的事实；抓获经过证实北京警方在现场将正在扔传单的许定菊抓获；另有扣押物品清单、鉴定意见及视听资料等证据。在案证据之间能互相印证，认定许定菊犯罪的证据充分。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于许定菊的辩护人所提“本案未达到造成公共秩序严重混乱的程度”的辩护意见。经查，天安门作为我国重要的公共场所，维护良好的公共秩序事关国家形象，许定菊、钟升菊、郭元会等人在该地以非法方式表达诉求，制造事端，引发现场群众围观，影响恶劣，已造成公共场所秩序严重混乱，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于许定菊的辩护人所提“赫章县公安局对本案立案后，北京市东城区公安局将本案移送，程序违法”的辩护意见。经查，许定菊等人户籍地为贵州省赫章县，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条的规定，赫章县公安局对本案有管辖权，本案可以由北京市东城区公安局移交赫章县公安局管辖，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人许定菊、钟升菊及原审被告人郭元会在北京市东城区天安门地区金水桥南侧便道处身穿状衣、撒传单、喊口号，制造事端，引发群众围观，造成公共秩序严重混乱，该行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年九月十二日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初13403号申请人：上海盛颙实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李彦军，执行董事。委托诉讼代理人：佟文忠，上海创远律师事务所律师。被申请人：上海世园桥融投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴海。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海盛颙实业有限公司于2017年9月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人上海世园桥融投资管理有限公司名下坐落于上海市嘉定区安谐路XXX弄XXX号、上海市嘉定区安谐路XXX弄XXX号、上海市嘉定区安谐路XXX弄XXX号房屋，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人上海世园桥融投资管理有限公司名下坐落于上海市嘉定区安谐路XXX弄XXX号、上海市嘉定区安谐路XXX弄XXX号、上海市嘉定区安谐路XXX弄XXX号房屋。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 卉审 判 员  刘燕枫人民陪审员  张方明二〇一七年九月二十日书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初245号原告吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住本市。被告上海市普陀区教育局，住所地本市。法定代表人范以纲。委托代理人严瑱，女。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。原告吉爱华不服被告上海市普陀区教育局(以下简称“普陀教育局”)作出的告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日受理后依法由审判员沈丹适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吉爱华、被告普陀教育局的行政负责人副局长唐晓燕及委托代理人严瑱、沈伟民到庭参加诉讼。经审理，本院认为该案不宜适用简易程序，于2017年4月25日裁定转为普通程序审理。现已审理终结。被告普陀教育局于2017年2月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书，告知原告其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告吉爱华诉称，原告作为幼儿园教师，向被告申请公开“本人何时获取编制，何时被撤销及其手续”的信息，内容明确，属于被告应公开的政府信息。上述告知书认定事实不清，适用法律错误。原告故请求法院判决予以撤销。被告普陀教育局辩称，原告要求获取的信息系事业单位人事管理方面的信息，不属于政府信息相关规定所指的政府信息。被告收到原告的申请后，在法定期限予以答复，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吉爱华于2017年2月9日向被告普陀教育局提出政府信息公开申请，要求获取“本人何时获取编制，何时被撤销及其手续”。被告于次日收到后，认定原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，并于2017年2月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提出的申请实际系向被告了解咨询其作为幼儿园教师编制获取及撤销的情况及手续。被告告知原告其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此原告的起诉应当予以驳回。此外，审理过程中，被告普陀教育局就原告2010年通过普陀区教育系统公开招聘教师途径进入上海市普陀区小铃铛幼儿园工作，后进入上海市普陀区金月亮幼儿园工作及与该幼儿园园终止聘用关系的过程和时间节点向原告进行了解释和说明。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告吉爱华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吉爱华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇一七年九月八日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1052号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄石存，男，1970年8月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹世龙，男，1982年8月16日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：张举栋，上海沪元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彦华，女，1971年7月15日出生，汉族，阿拉善盟国泰地产有限责任公司职员，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）赵宗荣，男，1969年11月3日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省永昌县。再审申请人甄石存与被申请人尹世龙、赵宗荣、刘彦华债权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甄石存申请再审称，二审法院认定事实不清、程序违法，请求依法撤销二审判决，进入再审。理由为：（一）二审法院认定债权并未发生转移，甄石存无权向尹世龙、赵宗荣主张债权，但同时又认定刘彦华不是债权转让中履行债务的主体，甄石存不能基于债权转让要求刘彦华承担返还借款的责任明显错误，完全忽视了本案争议焦点为借款合同纠纷而不是债权转让纠纷的本质。根据一审庭审调查清楚的事实与转账记录，刘彦华承认涉案款项系其向甄石存所借，应属自认。且依据处分原则，甄石存在起诉时即将尹世龙、赵宗荣与刘彦华三人均列为被告，二审法院既然对债权转让予以否定，并确定债权未转移，理应确定甄石存的债务人依然是刘彦华并判令其返还借款1000万元。而二审法院的判决却未使争议问题得到根本解决，明显错误。（二）二审判决违反法定程序，侵犯甄石存的审级利益。二审判决直接对债权转让予以否定并撤销一审判决，驳回甄石存诉讼请求这一做法明显违反民事诉讼法第一百七十条第三款规定，二审人民法院对上诉案件，经过审理认为原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回重审或查清事实改判的规定。剥夺了甄石存的诉讼权利，背离了审级制度的立法本意。刘彦华答辩称，同意甄石存申请再审的请求及理由。尹世龙答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回甄石存的再审申请。本院认为，2011年9月19日，尹世龙与刘彦华签订协议、采矿权及资产转让合同后，刘彦华按照上述协议约定，支付部分转让款1000万元，但在刘彦华并未提供证据证明其与尹世龙、赵宗荣就该协议后续如何处理及对已付转让款返还与否作出处理，且甄石存、刘彦华亦没有证据证明就债权转让事宜进行过协商并达成债权转让协议的情况下，二审法院认定甄石存与刘彦华之间未达成债权转让协议并无不当。关于甄石存再审时提出如果法院认定债权转让不成立，则要判决刘彦华继续偿还借款的问题。甄石存一审时是以债权转让之诉主张权利，一、二审法院亦针对债权转让法律关系进行了审理，并未针对其与刘彦华之间的借贷关系进行审理。因此，甄石存要求将两个法律关系同时在一个案件中处理的主张不能得到支持，其可以另案解决。综上，甄石存的再审请求没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甄石存的再审申请。审判长 梁 静审判员 吕浩杰审判员 杜 娟二〇一七年九月二十八日书记员 涂 彬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民特149号原告：朱建华，女，1936年12月7日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱恺琦，男，1993年10月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人朱建华申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用特别程序，于2017年9月11日进行了审理。本案现已审理终结。申请人朱建华称，2009年9月11日，昆山市人民法院作出（2008）昆民特第0001号民事判决书，宣告申请人朱建华之配偶徐进才死亡。2017年8月30日，朱建华获悉徐进才正生活在海南省海口市，遂与徐进才取得联系，2017年9月5日，徐进才回到了朱建华的住所，家人团聚，故申请人特向人民法院申请撤销（2008）昆民特第0001号宣告徐进才死亡的民事判决书。经审理查明：2009年9月11日，本院作出（2008）昆民特字第0001号民事判决：宣告徐进才死亡。2017年9月7日，昆山市公安局长江派出所出具证明一份，载明“2017年9月7日下午，一自称徐进才（320523XXXX0255）的男子来我所反映户口被注销的情况。经了解徐进才因离家多年未归，且无任何音讯，其妻子朱建华（身份证号码）于2008年4月至昆山市人民法院申请宣告死亡，昆山市人民法院于2009年9月11日判决徐进才死亡。长江派出所已于2010年7月8日将其户籍信息注销。经苏州市人口信息管理系统核对照片、询问朱某1（身份证号码）、朱某2（身份证号码）核实情况，现证实该男子是徐进才本人。特此证明！”。上述事实，由（2008）昆民特字第0001号民事判决书、长江派出所证明、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据公安机关出具的证明及证人朱某1、朱某2的指认，可以证实本案的徐进才与（2008）昆民特字第0001号民事判决中的徐进才系同一人。现徐进才重新出现，故利害关系人有权申请撤销对徐进才的死亡宣告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销昆山市人民法院（2008）昆民特字第0001号民事判决书。本判决为终审判决。案件受理费80元，由申请人朱建华负担。审判员 张 伟二〇一七年九月十一日书记员 徐丹丹
山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终558号上诉人（原审原告）张某，男，1952年12月30日生，汉族，住运城市。上诉人（原审原告）姚某，女，1938年6月13日生，汉族，住运城市。委托代理人张某，男，1952年12月30日生，汉族，住运城市。被上诉人（原审被告）运城市人民政府。法定代表人陈某，该市市长。被上诉人（原审被告）山西省人民政府。法定代表人楼某，该省省长。原审第三人运城市华亚建材有限公司。法定代表人李某，该公司总经理。上诉人张某、姚某因诉运城市人民政府、山西省人民政府，第三人运城市华亚建材有限公司土地行政登记一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2005年4月22日，被告运城市人民政府给第三人运城市华亚建材有限公司颁发了运政L国用（2005）第02010号国有土地使用证（以下简称（2005）02010号土地证），原告张某认为该颁证行为侵犯了其与姚某、王喜平三人合伙租赁的土地，于2005年向运城市中级人民法院提起行政诉讼，运城市中级人民法院先后做出（2005）运中行初字第19号、（2006）运中行初字第24号行政裁定书，以张某与颁证行为不具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格为由，驳回张某的起诉，张某不服上诉后，山西省高级人民法院作出（2007）晋行终字第18号行政裁定书，驳回张某上诉，维持原裁定。同时查明，2005年6月9日，山西省人民政府曾对张某不服运城市人民政府颁发（2005）02010号土地证提出的行政复议申请，以不属于行政复议范围不予受理。2014年，张某又向山西省人民政府申请行政复议，2014年3月28日山西省人民政府作出晋政行复驳字[2014]7号决定书，以张某申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，驳回张某的行政复议申请。2016年1月26日，张某、姚某重新就运城市政府颁发（2005）02010号土地证不服向山西省人民政府申请行政复议。山西省人民政府于2016年2月3日作出晋政行复不字[2016]18号不予受理行政复议申请决定书，不予受理申请人张某、姚某的行政复议申请。针对原告诉状中提出的多项请求，庭审时法庭要求原告予以明确在本案中要求解决的主要诉求，原告明确为主要审查原告主体资格、山西省人民政府是否应复议前置、运城市政府给第三人颁发（2005）02010号土地证的行政行为是否合法。原审法院认为，原告张某不服运城市人民政府2005年4月22日给第三人运城市华亚建材有限公司颁发的（2005）02010号土地证的行政行为，运城市中级人民法院、山西省高级人民法院已作出（2006）运中行初字第24号、（2007）晋行终字第18号行政裁定，已发生法律效力，原告张某现又提起诉讼属于重复起诉。原告姚某在2005年张某第一次诉讼中做为证人当庭作证，可知在2005年姚某已知政府给第三人的颁证行为，2016年提起行政诉讼已超过法律规定的两年的起诉期限，且姚某所诉标的已被生效裁判所羁束。关于原告诉称根据《行政复议法》第30条第1款规定，原告认为本案应先申请行政复议，对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼的理由，本院认为，根据最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复（2005）行他第4号，该答复明确："有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或使用权证书的行为不属于复议前置的情形"。本案不属于复议前置，原告认为本案属复议前置的理由不能成立。至于原告所诉不服山西省人民政府晋政行复不字[2016]18号不予受理行政复议申请决定书，本院认为该请求事项不属于本院管辖审理范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告张某、姚某的起诉。张某、姚某上诉称，《行政复议法》第30条第1款规定，对侵犯自然资源所有权或使用权行为的先行复议原则，未经行政复议前置程序，如果未申请复议直接向人民法院起诉的人民法院不予受理，而山西省高级人民法院（2007）晋行终字第18号行政裁定和运城市中级人民法院（2006）运中行初字第24号行政裁定，违法受理枉法裁判。本案山西省人民政府2005年做出本案"不属于复议前置范围"，严重的违反《行政复议法》30条第一款规定（对侵犯自然资源的所有权或使用权行为先行复议原则）法院受理后应当驳回原告起诉，而没有驳回起诉，而以原告对本案没有任何利害关系做出实体裁定驳回原告起诉。综上，请求二审法院依法裁判，维持上诉人的合法权益。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张某第一项诉讼请求是请求撤销运城市人民政府给第三人运城市华亚建材有限公司颁发（2005）02010号国有土地使用证。而上诉人张某曾于2005年向运城市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求与本案第一项诉讼请求相同，运城市中级人民法院作出（2006）运中行初字第24号，裁定驳回张某的起诉。山西省高级人民法院（2007）晋行终字第18号行政裁定维持运城市中级人民法院（2006）运中行初字第24号行政裁定。上诉人张某于2016年就同一行政行为再次起诉，明显属于重复起诉。上诉人姚某曾在运城市中级人民法院（2005）运中行初字第19号案中作为张某的证人出庭作证，说明上诉人姚某在2005年就已经知道运城市人民政府的颁证行为，其于2016年提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。关于上诉人张某、姚某请求撤销山西省人民政府作出的晋政行复不字[2016]18号不予受理行政复议申请决定书的诉讼请求，根据行政诉讼管辖规定，该项诉讼请求不属于原审法院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，原审裁定驳回张某、姚某的起诉，结果正确，应予维持。上诉人张某、姚某丽的上诉主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭二○一七年九月二十八日书记员 穆五谋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14207号之一原告：彭闯，男，1988年2月18日出生，土家族，住湖南省。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告：吴斌，男，1970年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：宋华群，女，1976年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴元伟，男，1939年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：滕淑君，女，1941年12月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告彭闯与被告吴斌、宋华群、吴元伟、滕淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，依法适用简易程序。经审查，被告吴斌以本案为“套路贷”为由就本案纠纷向上海市公安局徐汇分局经侦支队报案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回彭闯的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一七年九月四日书记员  陈楚附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0483执2981号 申请执行人钱涛 被执行人陈鸿斌。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初612号，依法向被执行人陈鸿斌发出执行通知书，责令被执行人陈鸿斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鸿斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈鸿斌的配偶金佳(证件号码:330411198901211221)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币30872.9元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 金 叶 AUT（）)O 二〇一七年九月二十一日 书记员 曹新峰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终8460号上诉人（原审原告）：王树荫，女，1922年2月19日出生。委托诉讼代理人：庞政群（系王树荫儿子），男，住南京市秦淮区玉带园9号201室。委托诉讼代理人：王玲，江苏荣浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞淑霞，女，1957年7月11日出生。被上诉人（原审被告）：庞淑苇，女，1950年1月25日。上诉人王树荫因与被上诉人庞淑霞、庞淑苇保管合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王树荫自愿向本院书面提出撤回上诉请求。本院认为，王树荫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王树荫撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  栗娟审判员  羊震审判员  朱莺二〇一七年九月二十九日书记员  周末
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黔刑终238号 原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵刚，男，1963年4月27日出生于贵州省遵义市，汉族，高中文化，系贵州毕节黔蒜香食品股份有限公司法定代表人，曾任政协毕节市第一届委员会委员，住贵阳市云岩区。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人宁兴高，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人赵刚犯职务侵占罪、伪造公司印章罪、虚开发票罪、合同诈骗罪一案，于2016年12月21日作出（2016）黔05刑初19号刑事判决，认定被告人赵刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币30万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币30万元。原审被告人赵刚不服，以“起诉指控虚列的697.7708万元中的250万元，是贵州毕节黔蒜香食品股份有限公司（以下简称黔蒜香公司）资产评估中虚增的注册资本金，该250万元是为了整理规范完善会计账而伪造，目的是弥补完善2010年注册资本金预付款的会计账，并不是为了非法占为己有而伪造，是企业行为，不是个人行为；起诉指控虚列的697.7708万元中的447.7708万元，也并非虚列，而是成立股份公司后由于会计变更频繁，企业经历二次搬迁，会计账目原始凭证部分遗失，采购的原辅料、设备、管理费部分没有发票，2014年6月为了规范完善会计账，弥补企业经营管理过程中实际支付的费用，采取虚假合同、发票收据等方式加大实际业务发生费用额度，弥补企业成立后至2014年7月30日前没有发票、合同及被遗失的会计凭证的实际发生费用额；一审判决认定上诉人犯职务侵占罪的事实不清、证据不足；一审判决认定上诉人犯伪造公司印章罪的事实不清、证据不足；一审量刑过重”为由提出上诉。指定辩护人提出如下辩护意见为赵刚辩护：1、一审查明了虚列支出的数额，却没有查明实际已支付而没有票据凭证部分的数额，在上诉人虚列的支出数额中，用于填补的金额是多少，是否存在非法占有以及非法占有的金额是多少都不能确定，一审判决仅以查明的上诉人虚列支出的金额为事实依据，对上诉人定罪量刑属于认定事实不清，证据不足，建议二审法院依法查清后改判或者发回重审；2、上诉人伪造公司印章的行为，依照《刑法》第十三条的规定，不认为是犯罪，上诉人不构成伪造公司印章罪，建议二审法院依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05刑初19号刑事判决； 二、发回贵州省毕节市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 坤 毅 审判员 杨 雪 梅 审判员 孔 德 伦 二〇一七年九月二十五日 书记员 李婷（代）
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初825号原告上海雅荣餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人袁华鹃。被告上海市虹口区公安消防支队，住所地上海市虹口区。负责人谢彬。原告上海雅荣餐饮管理有限公司(以下简称雅荣公司)不服被告上海市虹口区公安消防支队(以下简称虹口消防支队)颁发公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原告雅荣公司诉称,2012年3月25日原告租赁了虹口区广灵二路XXX号7982F01007(1-13)号铺位用于开设美食广场，后被告于2016年9月13日就前述铺位又向注册地位于上海市闵行区的上海雍韵贸易有限公司(以下简称雍韵公司)核发了沪虹公消安检字﹝2016﹞第0111号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，雍韵公司不具备经营饭店的资质，且被告跨区域核发前述合格证，故请求撤销被告2016年9月13日核发的沪虹公消安检字﹝2016﹞第0111号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。被告辩称，法院民事判决书已判决上海世纪联华超市虹口有限公司与浦雅茜2012年3月25日签订的《租赁合同》解除，原告应自判决生效之日起2个月内迁出虹口区广灵二路XXX号铺位，后上海世纪联华超市虹口有限公司将原由原告承租的259号铺位租赁于雍韵公司，被告于2016年9月13日向雍韵公司核发了被诉消防安全检查合格证，原告与被诉行政行为无利害关系，请求驳回原告起诉。经查，2016年9月13日，被告虹口消防支队向雍韵公司颁发了沪虹公消安检字﹝2016﹞第0111号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，认定该公司位于广灵二路XXX号7982F01029的场所投入使用、营业前经消防安全检查合格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告起诉要求撤销的是被告颁发给雍韵公司的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该颁证行为明显与原告无法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海雅荣餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海雅荣餐饮管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崔胜东人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年九月三十日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1524执618号 申请人：丁显江，男，1973年3月6日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 被申请人：胡遵芳，女，1956年2月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 被申请人：袁自炳，男，1982年11月28日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 被申请人：袁小燕，女，1981年5月11日生，汉族，农民，住河南省永城市。 被申请人：袁自娥，女，1980年1月23日生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。 胡遵芳、袁自炳、袁小燕、袁自娥与周其龙、张家强、吴继兵、王成家、王成坤、吴泽海、孙奕峰、王宝来、丁显江、詹辉亮、蔡守刚、万厚枝、蔡先稳、陈恩武、马勇、王安、万军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）皖1524民初266号之八民事裁定，停止支付被申请人丁显江在金寨县××花园村宅改腾退资金6648.42元，停止支付期限为两年。申请人丁显江于2017年9月5日履行完毕。 本院经审查认为，申请人丁显江已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下: 解除对被申请人丁显江在金寨县××花园村宅改腾退资金6648.42元的停止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱江山 二〇一七年九月十一日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初1947号原告(反诉被告):姚立，男，1964年9月24日出生，汉族，河北省保定市新市区，居民。原告（反诉被告）：姚新，男，1969年1月10日出生，汉族，河北省保定市，居民。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：李克昌，易县方正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：姚玉水，男，1942年4月17日出生，汉族，河北省易县城区，居民。委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。原告姚立、姚新与被告姚玉水分家析产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，2017年9月11日被告提出反诉，依法适用简易程序，对本诉、反诉公开开庭进行了审理。二原告的诉讼代理人李克昌、被告（反诉原告）姚玉水及其诉讼代理人韩梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：依法确认分家协议有效。事实与理由：被告姚玉水与二原告系父子关系，一生就生育了两个儿子即二原告，在二原告母亲去世后，被告于2009年8月主张将家庭共有财产予以分割。经全体共有人即被告与二原告共同协商，原告姚立取得坐落在易县工商局家属院住宅一处，原告姚新取得坐落在易县城区住宅一处；坐落在一处住宅，由二原告共有。自此，二原告对自己取得的住宅分别予以占有、使用。现被告要求重新分家，而二原告不同意。综上，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）辩称，分家协议内容中绝大部分财产系被告个人所有，对个人财产的分配属于赠与性质，该财产权利至今并未转移，被告要求撤销赠与。被告（反诉原告）姚玉水反诉请求：判令撤销《房产分配》协议。事实与理由：涉案的《房产分配》协议涉及的三处房产中，东斗城宅院系反诉人自有，易县城管处泰元街工商局家属院铁塔胡同10号房产和易县城区100号房产均系反诉人与其前妻郭秀荣共同出资建设，二反诉被告并未出资。《房产分配》中涉及的房产并非家庭共有财产，有赠与二反诉人的性质，且房产并未过户到二反诉人名下，如执行《房产分配》协议则反诉人名下无任何房产，基于现父子关系，诉至法院，依法请求撤销赠与，望支持反诉人的请求。二原告（反诉被告）对反诉请求辩称，该协议不是单纯的二反诉被告只享有权利，反诉原告并不是只有赠与义务而是享有与赡养无关的居住的权利，是权利义务一致的，协议中有反诉人在有生之年有居住权，反诉原告适用《合同法》关于赠与的法律规定，属于适用法律错误。撤销权有撤销期间，期间是法定除斥期间，是不变的，原告的反诉已经超过法律除斥期间，依法应予驳回。原、被告双方均认可的事实：2009年8月原、被告签订的《房产分配》协议：为将和睦家庭继承和世世代代发展下去，为便于老人居住和生活：1、东斗城房产一处，本着落叶归根的原则，产权由姚立、姚新共同共有，不准买卖，所需修缮和改造由姚立牵头共同商量;2、工商局家属院房产一处，本着谁先用的原则，产权由姚立所有，所需开发和修缮自行决定，费用自付，但老人健在期间不准买卖，百年后自行处理；3、丙街家属院房产一处，产权由姚新所有，本着公平、公正的原则，由姚新拿出二万元，弥补姚立所处，所需开发和修缮自行决定，费用自付，老人健在期间不准买卖，百年后自行处理。以上三处房屋，不管产权归谁所有，只要老人健在都有居住的权利。本院认为，双方签订的《房产分配》协议中涉及的东斗城宅院系被告与其前妻郭秀荣的夫妻共有财产，该协议签订时二原告之母郭秀荣已故，该宅院因继承转化为家庭共有财产；易县城管处泰元街工商局家属院铁塔胡同10号房产建于1986年，易县城区100号（丙街家属院）房产建于1988年至1989年，姚立1984年上班，姚新1985年上班，这两处房产系家庭共有财产。因此××××年××月原被告双方对上述三处家庭共有房产签订的《房产分配》协议系分家析产协议，在《房产分配》协议签订之前，二原告结婚时均在分的房子里居住，该协议签订之日至今二原告对所分房产占有、使用和维护也长达八年之久。该协议照顾了各方利益，对本诉被告的老年人合法权益有特殊保护，房产分配协议明确规定二原告（反诉被告）之父（反诉原告）对三处房屋都有居住权，符合《民法总则》公序良俗原则。被告（反诉原告）的反诉请求不符合法律规定，不利于社会关系的稳定，违背公序良俗，该《房产分配》属于分家析产，不是赠与合同，反诉原告要求撤销赠与，本院不予支持。综上所述，二原告要求确认《房产分配》协议合法有效，本院应予支持；被告（反诉原告）要求撤销赠与不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）姚立、姚新与被告（反诉原告）姚玉水于2009年8月份签订的《房产分配》协议合法有效；二、驳回被告（反诉原告）姚玉水的反诉请求。本诉案件受理费80元，反诉案件受理费80元，均减半收取共计80元，由被告姚玉水（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一七年九月三十日书记员  王莹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初3493号原告：侯钦祥，1981年6月9日生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：柴程贤，上海申浩律师事务所律师。被告：上海捷信物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁之栋。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。第三人：耿记明，男，1978年2月18日生，汉族，住河南省沈丘县刘庄镇吴堂行政村耿庄村。原告侯钦祥与被告上海捷信物流有限公司(以下简称捷信公司)、第三人耿记明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期间提出管辖权异议，我院裁定予以驳回，上级法院维持我院裁定。本案分别于2017年8月24日、9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴程贤、被告委托诉讼代理人庞少磊、第三人耿记明第一次开庭均到庭参加了诉讼；原告委托诉讼代理人柴程贤第二次开庭到庭参加了诉讼，被告及第三人未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年4月13日向上海铭信汽车销售有限公司支付237000元，购买货运机动车辆一辆。同日，原告与被告签署《货运机动车车辆挂靠经营合同》，约定原告将所购货运机动车辆挂靠在被告名下，车牌号为沪DAXXXX沪G8XXX挂，车辆产权归原告所有。现原告已将所涉车辆卖给第三人耿记明，但被告拒绝按照挂靠合同约定办理车辆转户手续等事宜。故诉请判令：1、请求终止原、被告双方签署的《货运机动车车辆挂靠经营合同》；2、请求被告上海捷信物流有限公司退还原告所有的车辆凭证；3、请求被告将沪DAXXXX沪G8XXX挂的货运机动车辆过户给耿记明。庭审中原告变更第1项诉讼请求为解除原、被告双方签署的《货运机动车车辆挂靠经营合同》；变更第3项诉讼请求为要求被告将沪DAXXXX沪G8XXX挂的货运机动车辆过户给耿记明指定的第三方上海文翔物流有限公司名下，第2项诉请不变。被告捷信公司辩称，挂靠合同期限尚未届满,合同未赋予原告单方解除或者终止合同的情形,不存在合同目的无法实现的情形。原告拖欠挂靠费和车辆保险费，属于合同约定欠款情形，被告有权不予过户，要求原告继续履行合同。但被告对此未提供证据。第三人称，2015年3月原告确已将涉案车辆卖给他，2015年6月其将旧的运营证拿到被告公司换证后至今未拿到，造成其在营运途中被罚款。经审理查明，2014年4月13日，原告向案外人上海铭信销售有限公司购买型号为CA4180K2E4R7A90的尖头解放牵引车一辆，并约定由被告代办挂靠上牌等后续业务。同时，原告与被告签订《货运机动车车辆挂靠经营合同》，将所购车辆挂靠在被告名下，双方约定：甲方(捷信公司)提供公路货运经营资质，乙方(侯钦祥)提供符合营运条件的车辆；乙方在甲方挂靠经营的车辆，车辆产权属乙方所有；乙方挂靠在甲方经营的货运机动车辆车牌号为沪DAXXXX沪G8XXX挂；甲方负责办理乙方单方购买的新车上牌、办证、审证、年检等手续，甲方代为保管乙方的车辆凭证(购车发票、车辆购置税凭证、车辆保单、机动车产权证等)；合同期内乙方如因特殊原因需要转户，应提前一个月书面提供申请，并征得甲方同意。在正常情况下，甲方应办理转户手续，退还保管的乙方所有车辆凭证，手续办妥后本合同自行终止；有以下情形之一的，甲方可以不同意乙方转户：1、尚未处理完毕交通事故，货运违章的；2、尚未按合同规定付清各项税费的；3、严重违反国家法律法规及甲方规章制度尚未得到处理的。挂靠经营起止时间为2014年4月13日至2019年4月12日止。后被告将原告购买的型号为CA4180K2E4R7A90、发动机号为XXXXXXXX、车架号为LFWNH7MG7ELA05532的尖头解放牵引车车辆注册登记于自己名下，原告使用该车进行货运。2015年3月原告将涉案车辆卖给第三人。庭审中，原、被告一致确认购车发票、车辆购置税凭证、机动车产权证在被告处保管；被告确认于2017年2月21日收到原告要求车辆转户的书面申请。以上事实，有原告提供的《货运机动车车辆挂靠经营合同》、《工业产品买卖合同》及收据、车辆保险单、车辆购置税完税证明、申请书，原、被告及第三人的陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的《货运机动车车辆挂靠经营合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告系涉案车辆的实际所有人，且已将车辆卖与第三人，原告有权按合同的约定要求被告办理车辆转户手续，并退还保管的车辆凭证。被告以原告结欠相关费用等为由不愿意配合原告办理车辆过户手续，但未能提供相关依据，本院对此抗辩不予采信。被告不履行合同约定，原告依法可主张解除合同。被告于2017年2月21日收到原告要求车辆转户的书面申请，因挂靠合同约定转户手续办妥后合同自行终止，故该申请可视为解除合同的通知，自收到之日起合同解除。合同解除后，被告应归还代为保管的车辆凭证，并应配合原告办理车辆过户手续。被告经本院合法传唤，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告侯钦祥和被告上海捷信物流有限公司于2014年4月13日签订的《货运机动车车辆挂靠经营合同》自2017年2月21日起解除；二、被告上海捷信物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告侯钦祥代为保管的型号为CA4180K2E4R7A90、发动机号为XXXXXXXX、车架号为LFWNH7MG7ELA05532的解放牌车辆的购车发票、车辆购置税凭证、机动车产权证等车辆凭证。三、被告上海捷信物流有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告侯钦祥办理上述车辆(车牌号为沪DAXXXX沪G8XXX挂)的过户手续。案件受理费减半收取40元，由被告上海捷信物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月二十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23856号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐友钧，男，1970年9月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐四清，男，1966年10月19日出生，汉族。再审申请人徐友钧因与被申请人徐四清排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐友钧申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，申请再审。理由：一、一、二审仅凭几个局外人道听途说作为判决依据，事实认定不清。“谁主张谁举证”，一、二审认为我未提供证据，违反了审判原则。二审中我出示了父亲和两个姐姐的书面证词，均表示2000元系家具补偿，不知道有房屋买卖一说。且涉案房屋仅以2000元出卖，与实际价格相差甚远。二、本案案由系排除妨害，两审法院均作出了确权判决。涉案房屋所有权一、二审法院均予确认，却以不存在的产权转移为由作出确权判决，违反了审判原则。徐四清提交意见称，涉案房屋买卖问题，我父亲一直都是讲房子是卖掉的。徐友钧当时不在本地，要卖掉房子，我父亲就劝我买下来，我想我们兄弟间买房子不需要什么书面材料，我当时比较困难，还出去借了1000元。2015年3月，村委会进行调解，我父亲多次强调房子是买卖的。2017年1月20日综治办等人又到家里去，我父亲再次强调房子是卖的，亦有多名证人证明。本院经审查认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，徐四清与徐友钧系兄弟关系，双方均系南京市溧水区晶桥镇水晶村上堡村村民，虽然徐友钧与徐四清未签订书面的涉案房屋买卖协议，但根据徐四清提供的证人证言以及徐友钧认可收到2000元，并结合涉案房屋从2002年就一直由徐四清居住、使用至今等事实，一、二审认定双方就涉案房屋存在买卖关系，有事实依据。徐友钧认为其收到的2000元系徐四清损坏家具的补偿款，案涉房屋是借给徐四清使用的意见，依据不足。因此，徐友钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐友钧的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一七年九月十一日书记员 李 好
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1724号之二 申请执行人中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部 被执行人傅品彩。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4166号，依法向被执行人傅品彩发出执行通知书，责令被执行人傅品彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅品彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结傅品彩的配偶刘春意(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币126800元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年九月十九日 书记员 吴则谦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初8943号 原告：沈阳银光贸易有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：李秀全，系该公司董事长。 被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：张卫国，系董事长。 原告沈阳银光贸易有限公司诉被告沈阳双兴建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转普通程序。 审判员  王敏 二〇一七年九月二十七日 书记员  施洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22755号原告：刘卿，女，1987年2月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。被告：焦培胜，男，1978年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓燕，上海双创律师事务所律师。被告：宋飞飞，女，1988年12月16日生，汉族，住山东省。原告刘卿诉被告焦培胜、宋飞飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理。原告诉称，2016年8月8日，原告与被告焦培胜在爱屋吉屋中介的介绍下签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告焦培胜位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价71万元。合同签订后，原告按约履行并向被告焦培胜支付了第一期购房款50万元。2016年9月11日，被告焦培胜通过中介告知原告不愿再继续履行合同。嗣后，被告焦培胜也未将相应房款返还原告。两被告系夫妻关系，涉诉房屋的共同共有产权人。因房价大涨，两被告不愿履行与原告的房屋买卖合同；于2016年9月13日虚假离婚，离婚协议包括涉诉房屋在内的所有财产归被告宋飞飞所有，所有债务由被告焦培胜承担。而后两被告在原告不知情下，又将涉诉房屋转让给第三人，转让价格为130万元。原告与被告焦培胜签订的《房屋买卖合同》是在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同履行合同义务，两被告没有履行约定，还以虚假离婚意图转移财产，又一房二卖，严重损害原告的合法权益。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告焦培胜一房二卖，涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  张劲松人民陪审员  罗 明二〇一七年九月二十六日书 记 员  姜 鹰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初784号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张洪太，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该公司员工。被告：谢长明，男，1963年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区。被告：董廷菊，女，1964年2月8日出生，汉族，重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行(以下简称“重庆农商行”)与被告谢长明、董廷菊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托诉讼代理人丁云廿到庭参加了诉讼，被告谢长明、董廷菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还截止至2016年11月10日止的欠款本金43294.78元、利息12707.82元及违约金31528.30元，并支付从2016年11月11日起至款项还清时止按照合同约定计付的利息和违约金；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：截止2016年11月10日，在二被告婚姻存续期间共欠原告信用卡欠款87530.90元(其中本金43294.78元、利息12707.82元、违约金31528.30元)。谢长明、董廷菊未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，谢长明向重庆农商行申请办理信用卡，重庆农商行随后向其发放信用卡。双方主要约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任等。谢长明领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金等方式使用信用卡，重庆农商行每月按月向其出具账单。2015年6月，谢长明出现逾期还款。截止至2016年11月10日，谢长明欠重庆农商行本金43294.78元、利息12707.82元、违约金31528.30元(滞纳金)，共计87530.90元。另查明，谢长明、董廷菊于1985年11月13日登记结婚。上述事实，有重庆农商行的陈述及其举示的当事人身份证复印件、结婚证复印件、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡交易明细、《情况说明》、公告费收据等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。谢长明与重庆农商行订立信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。谢长明在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向重庆农商行支付欠款本息及相应费用的法律责任。谢长明经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信重庆农商行在本案中的陈述及举示的证据。故，重庆农商行要求谢长明偿还截止至2016年11月10日的借款本金43294.78元、利息12707.82元及违约金(滞纳金)31528.30元，并支付从2016年11月11日起至款项还清时止按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”谢长明的借款时间是在董廷菊与其婚姻关系存续期间。因董廷菊经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信重庆农商行关于谢长明的欠款本息及相应费用系与董廷菊的夫妻共同债务的陈述。重庆农商行请求董廷菊对上述款项承担连带清偿的责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢长明、董廷菊于本判决生效后十日内连带支付原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行截止至2016年11月10日的欠款本金43294.78元、利息12707.82元、滞纳金31528.30元，共计87530.90元；并支付从2017年11月11日起至款项还清时止按照双方签订的《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，公告费700元，共计2688元，由被告谢长明、董廷菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭平审 判 员  李坤人民陪审员  李静二〇一七年九月四日书 记 员  李鸣
山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终562号上诉人（原审原告）周某，男，1963年6月28日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审原告）赵某1，男，1951年8月20日出生，汉族，住山西省长治市。共同委托代理人郭某，山西九星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长治市人民政府。法定代表人卢某，该市市长。原审第三人山西太行灵顿肿瘤医院。法定代表人赵某2，该院院长。委托代理人李某，男，1947年11月28日出生，汉族，住长治市。上诉人周某、赵某1因诉长治市人民政府土地行政登记一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，被告长治市人民政府于2007年6月8日为山西太行灵顿肿瘤医院作出的土地登记变更行政行为，该行政行为的相对人是山西太行灵顿肿瘤医院。长治市急救中心是该行政行为的利害关系人，周某、赵某1作为长治市急救中心的股东，其利益应通过长治市急救中心来实现，股东个人的利益不能代表企业整体利益，故原告周某、赵某1与被告为第三人变更土地登记的行政行为无法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下驳回原告周某、赵某1的起诉。周某、赵某1上诉称，上诉人作为长治市急救中心股东其个人利益和企业整体利益是一致的，而一审法院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第（一）项所作的驳回起诉裁定，上诉人认为无法律依据。因为上诉人的起诉，不存在不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，实际上是上诉人完全符合《行政诉讼法》第四十九条提起诉讼的条件，而一审法院主观认为上诉人与被上诉人为第三人变更土地登记的行政行为无法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，不知有何法律根据，上诉人认为一审裁定适用法律不当，为此上诉人依据法律规定特向你院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，以维护合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2007年6月8日，长治市人民政府为山西太行灵顿肿瘤医院作出土地登记变更行政行为，该行政行为的相对人是山西太行灵顿肿瘤医院。山西太行灵顿肿瘤医院由山西太行肿瘤医院变更而来。而变更以前的土地使用者为山西太行肿瘤医院（长治市急救中心），所以说长治市急救中心是长治市人民政府土地登记行政行为的利害关系人。本案上诉人周某、赵某1作为长治市急救中心的股东，不能代表企业整体利益，其个人利益通过其所占有的股份比例已转化为公司利益。长治市人民政府的行政行为与长治市急救中心有法律上的利害关系，上诉人周某、赵某1以自已个人名义起诉撤销长治市人民政府的行政行为，没有法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格。综上，原审裁定驳回周某、赵某1的起诉，结果正确，应予维持。周某、赵某1的上诉主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭二○一七年九月二十八日书记员 穆五谋
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1374号申请执行人张红亮，男，1987年4月14日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。被执行人安贵平，男，1969年4月11日出生，汉族，住平山县。被执行人平山县西柏坡汽车贸易有限公司。住所地：平山县桥西区石闫路南。法定代表人牛栓平，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1081民初5622号民事判决书，于2017年7月18日立案执行申请执行人张红亮申请执行被执行人安贵平、平山县西柏坡汽车贸易有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人平山县西柏坡汽车贸易有限公司名下的车牌号为冀Ａ×××××号重型普通货车一辆；二、由申请执行人负责保管被查封的财产。在查封间内，不可以使用被查封财产；在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年九月二十五日书记员  杨晓峰
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）甘0725刑初125号 本院2017年9月6日对山丹县人民检察院提起公诉的指控被告人赵某某犯诈骗罪一案，作出的（2017）甘0725刑初125号刑事判决书，现发现文字上有错误之处，应予补正。特此补充裁定如下： 判决书第1页第1行“（2016）甘0725刑初125号”更正为“（2017）甘0725刑初125号”。 审 判 长  马治国 审 判 员  赵海涛 人民陪审员  王秀娟 二〇一七年九月十一日 书 记 员  张益铭
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5865号原告：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区大学东街68号丰泽大厦。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：梁慧，女，该公司职员。被告：王四秃，男。被告：张桂珍，女。原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称赛罕蒙银银行）诉被告王四秃、张桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁慧、被告王四秃到庭参加诉讼。被告张桂珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛罕蒙银银行提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令王四秃偿还原告借款本金5万元整。2、请求人民法院依法判令王四秃偿还原告以上借款的利息，实际利息按合同计算至支付时止；期内利息903.39元，复息35.01元，罚息2906.25元（利息、复息、罚息合计3844.65元）暂计至2019年6月12日；3、请求人民法院依法判令张桂珍对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。事实与理由：赛罕蒙银银行是依法成立的银行，具有对外发放贷款的资格，赛罕蒙银银行与王四秃于2017年4月21日签订呼赛银（农）字【2017】第400213号《农户小额贷款最高额循环借款合同》，赛罕蒙银银行借给王四秃人民币5万元整，借款期限为2017年4月21日至2020年4月20日，在借款期限内执行固定年利率7.75%，合同签订后，原告于2017年12月15日将借款发放。现呼赛银（农）字【2017】第400213号《农户小额贷款最高额循环借款合同》中约定的还款期限已过，王四秃有5万元整借款本金及相应利息未偿还，构成违约，请求人民法院判如所请。王四秃辩称：其只是签字并没有见过存折或者卡等，称钱不是自己使用，不承担还款责任，实际用钱的人有房子，应由实际使用人还款。张桂珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赛罕蒙银银行（贷款人）与被告王四秃（借款人）于2017年4月21日签订编号为呼赛银（农）字【2017】第400213号《农户小额贷款最高额循环借款合同》。合同约定，在借款人符合贷款人贷款条件的前提下，贷款人在授信额度内向借款人提供贷款支持。在授信有效期间，借款人可一次或多次使用授信，授信期限从2017年4月21日至2020年4月20日，即从本合同签订之日起3年内有效，实际单次用信不得超过一年。实际借款金额、借款期限、放款日、到期日、用途、利率和还款账户以《借款凭证》为准。《借款凭证》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起，在《借款凭证》载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或已挪用贷款的，从逾期或已占挪用贷款之日起，按罚息利率计息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，张桂珍向赛罕蒙银银行出具《共同还款承诺书》及《声明书》，承诺对王四秃向原告申请办理信用贷款5万元，作为王四秃配偶自愿承担还款责任，包括贷款的本金、利息及由此产生的全部费用。2017年4月21日，王四秃出具《借款凭证》载明：借款金额5万元，借款人王四秃，归还日期为2018年4月21日，年利率9.7875%。2017年12月15日，王四秃再次出具《借款凭证》，将归还日期变更为2018年12月14日，年利率变更为7.75%。2017年4月21日原告依约发放贷款。王四秃截止至2019年6月12日共计欠付款项本金50000元，期内利息903.39元，复息35.01元，罚息2906.25元，合计3844.65元。本院认为，赛罕蒙银银行与王四秃签订的编号为呼赛银（农）字【2017】第400213号《农户小额贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，王四秃未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故原告请求王四秃偿还原告借款本金50000元及期内利息、复利、罚息的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。截止至2019年6月12日，王四秃欠付各项利息共计3844.65元，此后产生的罚息以未偿还本金为基数，按年利率11.625%计算至实际给付之日；复利以未偿还期内利息为基数按年利率11.625%计算至实际给付之日。对赛罕蒙银银行请求张桂珍对上述债务承担还款责任的诉讼请求，本院认为《共同还款承诺书》、《声明书》系张桂珍真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效承诺，张桂珍应按照约定全面履行自己的义务。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王四秃、张桂珍于本判决生效后十五日内，偿还原告呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元，及截止至2019年6月12日的期内利息、复利、罚息共计3844.65元；此后产生的复利、罚息分别以未偿还利息本金为基数，按年利率11.625%计算至实际给付之日。案件受理费573元（原告已预交），由王四秃、张桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一七年九月十九日书记员 赵 婧
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初7252号原告：林德群，女，汉族，1971年9月24日出生，住四川省富顺县兜山镇瓦窑村十二组2号，现住珠海市，委托代理人：王忠兴，系原告丈夫。被告：徐青宗，男，汉族，1986年10月25日出生，住四川省剑阁县禾丰乡云起村1组36号，现住珠海市，原告林德群诉被告徐青宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖新星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林德群及其委托代理人王忠兴，被告徐青宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年5月19日21时50分许，被告徐青宗驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车在珠海市金唐××线××附近沿××由北往南方向行驶至中珠桥路段时，与骑自行车沿岐关路北往南方向依次行驶的原告林德群、莫火秀、钟秀琼、刘梅方发生碰撞，造成四人受伤及车辆损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定，被告徐青宗醉酒驾驶机动车，遇在右前方正常行驶的非机动车，没有确保安全行车，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，是导致此事故的全部过错，没有证据表明林德群等四人有导致事故发生的过错，并据此认定，被告徐青宗负事故的全部责任。同日，原告林德群因该次交通事故受伤被送至珠海市高新区人民医院住院治疗至2017年6月16日，出院诊断为：1.头颅外伤、蛛网膜下腔出血合并脑挫裂伤、额部、后顶部软组织血肿；2.C4、5、6椎弓骨折、C4棘突骨折；3.C3/4椎间盘突出；4.L4横突骨折；5.右腓骨近端骨折；6.全身多处软组织挫擦伤，医嘱建议：1.继续维持颈胸支架外固定及右下肢石膏托外固定；2.定时门诊复诊；3.不适随诊。此次住院产生医疗费25667.49元，其中被告徐青宗垫付入院押金13000元。珠海高新区人民医院于2017年8月31日开具疾病证明书建议休息半个月，于2017年9月18日开具疾病证明书建议休息三天。被告徐青宗因本次交通事故存在酒后驾驶，被公安机关以危险驾驶罪立案侦查，珠海市香洲区人民检察院并诉至本院，本院以危险驾驶罪判处被告拘役一个月，该案尚未生效。其中原告的伤情被评定为轻伤一级，但原告以其伤情尚未稳定为由，未进行伤残等级评定。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              25648元。原告确认被告垫付的入院押金13000元未予扣除。                  2.误工费              42000元。原告主张每月误工费标准为3783元，并预估需请假休养约一年，故估算为42000元。被告对原告主张的误工费标准无异议，但主张误工时间应计算至2017年9月30日。                  3.精神损失费              30000元。被告认为原告未进行伤残评定，精神损失费诉请过高，不应支付。                  4.营养费              15000元。原告主张其受伤后需要加强营养，也有购买保养品帮助恢复。被告请求由法院予以酌定。                  5.护理费              6000元[150元/天×40天（住院+恢复期）]。被告对原告主张的护理费不持异议。                  6.生活费（住院伙食补助费）              2400元（100元/天×24天）。被告无异议。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队金唐大队已就本次事故作出责任认定，该认定符合法定程序，且双方均无异议，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告徐青宗负事故的全部责任。对于原告主张的相关损失项目，本院予以分析认定如下：1.医疗费：12667.49元。被告已垫付入院押金13000元，该款应予扣除，即应支持原告诉请的医疗费12667.49元（25667.49元-13000元）。2.误工费：16645.2元。原告主张每月误工费标准为3783元，并提供了误工证明，被告对此无异议，本院亦予以确认。根据出院记录所载“继续维持颈胸支架外固定及右下肢石膏托外固定”及疾病证明书所载，双方确认误工期至2017年9月30日，符合法律规定，本院予以支持，也即原告因此次交通事故产生的误工费应为3783元/月×4个月+3783元/月÷30天/月×12天。3.精神抚慰金：1000元。原告因本起事故导致骨折致行动不便、多次复诊，确会造成一定程度精神痛苦，本院酌情支持1000元。4.营养费：2000元。综合原告的受伤程度、住院天数、本地物价等因素，本院酌定支持原告的营养费是2000元。5.护理费：6000元。原告住院29天，出院时有医嘱注明出院继续维持颈胸支架外固定及右下肢石膏托外固定，本院认为，因原告系外伤致多处骨折，出院后仍行动不便，确有专人护理的必要，综合考虑原告受伤程度以及恢复情况，参照珠海本地护工护理费收费标准，原告按照150元/天的标准诉请40天的护理费6000元（150元/天×40天）符合法律规定，本院予以支持。6.住院伙食补助费：2400元。原告住院29天，应计算住院伙食补助费2900元（29天×100元/天），原告仅诉请住院伙食补助费2400元，系其对自身权益的合法处分，本院予以确认。综上，被告徐青宗应赔偿原告林德群医疗费12667.49元、误工费16645.2元、精神抚慰金1000元、营养费2000元、护理费6000元、住院伙食补助费2400元，合共40712.69。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐青宗于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林德群医疗费12667.49元、误工费16645.2元、精神抚慰金1000元、营养费2000元、护理费6000元、住院伙食补助费2400元；二、驳回原告林德群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1360元，由原告林德群负担892元，被告徐青宗负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖新星二〇一七年九月二十四日书记员  朱海渝杨雅诗
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0183民初2749号 原告石家庄哈迪硅酸钙板业有限公司，地址：晋州市北赵家庄村北，统一社会信用代码：911301837712346296G。 法定代表人张自博，男，1969年6月10日生，汉族，晋州市人，系该公司董事长。 委托代理人李文华，男，1989年12月19日生，系该公司职员，代理权限：一般代理。 被告周果来，男，1963年8月21日生，汉族，晋州市人。 委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告石家庄哈迪硅酸钙板业有限公司与被告周果来劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员吴秀琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告石家庄哈迪硅酸钙板业有限公司委托代理人李文华，被告周果来委托代理人张伟强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石家庄哈迪硅酸钙板业有限公司诉称，原告石家庄哈迪硅酸钙板业有限公司与被告周果来因工伤赔偿争议一案，晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会做出晋劳人仲案字（2017）32号仲裁裁决书，裁决原告支付被告136900元，原告不服，认为不应赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告为证实自己的主张提供如下证据： 晋劳人仲案字（2017）32号仲裁裁决书一份。 被告周果来辩称：晋州劳动争议仲裁委员会作出晋劳人仲案字（2017）32号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告应当按照该裁决内容支付给被告赔偿款，法院应当依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告周果来2014年到原告处从事打浆工作，月工资2000元，并以此为基数参加了工伤保险。2014年5月23日被告周果来在车间打纸时，左手被钢丝缠伤，经石家庄市人力资源和社会保障局认定为工伤，经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2017年7月24日晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会做出晋劳人仲案字（2017）32号仲裁裁决书，裁决主文，1、抵扣15000元后，石家庄哈迪硅酸钙板业有限公司应于本裁决书生效后十日内支付周果来停工薪期待遇、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计136900.6元；2、驳回周果来关于交通费的仲裁请求。庭审中，原告石家庄哈迪硅酸钙板业有限公司对自己的主张，没有提交相关证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审时对自己的主张，没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释[2001]33号》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告石家庄哈迪硅酸钙板业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告石家庄哈迪硅酸钙板业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇一七年九月二十八日 书记员  李 洁
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1327民初4183号原告：丰传昌，男，1974年5月21日，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。被告：王世宏，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住临港经济开发区。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丰传昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰传昌负担。审判员  范治山二〇一七年九月二十五日书记员  沈兰洋
山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终724号上诉人（原审起诉人）吕某，女，1940年2月5日生，汉族，现住兴县。上诉人吕某因诉兴县人民政府土地行政登记一案，不服晋中市中级人民法院（2017）晋07行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为之日起超过二十年，提起诉讼的，人民法院不子受理。这里的二十年为法律规定的最长保护期限，不存在中止、中断的情形。本案中，涉诉的土地证于1989年作出，而吕某于2017年6月21日提起行政诉讼，已经超过了最长期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告吕某的起诉。吕某上诉称，上诉人自知道权利被侵害之起，立即提起民事诉讼，最终经过检察机关审查，建议上诉人提起行政诉讼，上诉人于2001年提起了行政诉讼。上诉人从1995年知道自己的权利被侵害到2001年提起行政诉讼之日，根本没有超过20年起诉期限，上诉人提起诉讼的问题没有解决，由于人民法院程序违法造成，不是上诉人自身原因造成的，造成本案久拖未决的责任应当由人民法院承担。上诉人起诉并未超过起诉期限，一审法院以超过20年起诉期限为由裁定驳回上诉人起诉认定事实错误。综上，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。本院认为，本案涉诉的01010343号集体宅基地使用证是兴县人民政府1989年进行的土地行政登记行为，该行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日实施之前，依法不属于行政诉讼的调整管辖范围。且该行政行为作出至今已超过行政诉讼法规定的20年的最长保护期，依法不予受理。综上，原审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。上诉人吕某的上诉主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭二○一七年九月二十八日书记员 穆五谋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初20225号原告：郑英，女，1963年06月09日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。被告：倪萍，女，1966年06月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告郑英与被告倪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑英及其委托诉讼代理人赵晋龙，被告倪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金843.52万元，并支付以前述为本金，自2016年4月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2011年12月31日至2016年4月1日期间，被告共计向原告借款40余笔，共计金额843.52万元。之后，被告虽归还了一千余万元，但根据与被告的约定，月息有5分，8分、9分，即便按照5分计算，截止到2017年2月，被告应支付利息已达到1,504.173万元。现考虑双方朋友一场，前述支付的一千余万元均为利息，而未予支付的利息原告不再主张，但本金仍需支付，故起诉来院提出如上诉请。被告倪萍辩称，原告确实支付其843.52万元，但其已经支付原告本息1051.367万元。当时确实说过利息8分、9分，但其方现在经济困难，也知道了法律对于利息的最高约定，故同意已还部分利息均按年息36%计算，未还部分利息按年息24%计算。经核算，按照年息36%计算，根据先扣利息再还本金，以先入先还为原则，冲抵后尚欠原告本金仅为8.68万元，故同意返还8.68万元本金，并支付4万元自2016年4月1日开始计算，4.68万元自2017年4月2日开始计算，均按照年24%，至还清为止的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年12月31日至2016年4月1日期间，原告通过银行转帐方式陆续向原告出借资金40余笔，累计金额为843.52万元，被告亦出具多张借条予以确认。在此期间，被告陆续通过银行转帐方式向原告归还资金90余笔，累计金额为1,051.367万元。庭审中，双方对各自出、入帐资金的金额均无异议，但终因原告认为已还部分的利息应按照约定的月息5分、8分、9分等计算，而被告仅同意按照月息3分计算，致本院调解未成。本院认为，借款应当归还。根据原、被告提供的证据，能证明原告向被告出借借款本金843.52万元之事实，本案中争议的是被告向原告还款1,051.367万元的性质问题。本案中，借贷双方约定的利率超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效，无效的约定至始无效，不存在时效抗辩。现被告请求原告将已支付的超过年利率36%部分的利息直接冲抵本金，亦符合相关法律规定，故本院予以支持。经核算，被告关于调整后借款本金及利息的计算于法有据，亦属合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告倪萍于本判决生效之日起十日内归还原告郑英借款本金8.68万元，并支付以4万元为本金的自2016年4月1日开始计算，以4.68万元为本金自2017年4月2日开始计算，均按照年息24%，至还清之日为止的利息。案件受理费减半收取计35,423.20元，由原告负担35,023.20元，被告负担400元。财产保全费5,000元，由被告负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一七年九月十一日书记员  玄志翰附：相关法律条文附：相关的法律法规。一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。