安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3403号 原告：张广跃，男，汉族，1960年3月1日生，住安徽省六安市裕安区。 特别授权代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：李光树，男，汉族，1967年12月5日生，居住地六安市舒城县。 被告：杨正云，女，汉族，1975年7月7日生，居住地同上。 两被告特别授权代理人：胡本银，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：舒城锦程服饰加工厂，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇七星工业园，统一社会信用代码：91341523051481692A。 投资人：李光树。 原告张广跃与被告李光树、杨正云、舒城锦程服饰加工厂（下称锦程工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告张广跃特别授权代理人吕淑毅，被告李光树、杨正云特别授权代理人胡本银均到庭参加诉讼。被告锦程工厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广跃向本院提出的诉讼请求：1．判令被告李光树立即向原告清偿借款本金66万元及利息自2013年9月24日起按年利率24%计至本清息止（暂计约6万元）；2．判令被告李光树立即向原告清偿借款本金14万元及利息自2014年1月15日起按年利率24%计至本清息止（暂计约4万元）；3．判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。 事实与理由：被告李光树因经营被告舒城锦程服饰加工厂需要，分别于2012年9月24日向原告借款40万元，2012年9月26日借款10万元，于2013年9月18日借款16万元，于2013年12月15日借款14万元，约定借款月利息2.5分，并于2013年11月12日出具66万元借据一份，2014年3月21日出具14万元借据一份，未约定还款时间。原告履行了出借义务，被告早已停付利息，原告多次催被告清偿借款无果。根据我国民事诉讼法相关规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地法院管辖。 被告李光树、杨正云辩称：1、根据被告所在地及借款收款所在地，本案应在被告所在地人民法院管辖；2、原告借款给李光树用于锦程工厂生产经营本金753,500元是事实，后李光树出具了两张条据，后因原告多次催要款项，被告无钱偿还，后双方2018年出具了这两张借条，记载时间是2014年3月21日，约定利息46,500元，共计800,000元，双方未约定其他利息，在出具条据前提下，双方约定有李光树每月偿还12,500元给原告，直至今天通过转账已经偿还291,000元，另经派出所调解，给付现金5,000元，共偿还296,000元，下欠504,000元；3、杨正云不是本案适格主体，该借款是用于企业经营，并非家庭开支。 被告锦程工厂未答辩亦未提供证据。 原告举证如下： 证据一：原告身份证；证明原告身份情况。 证据二：被告李光树、杨正云身份信息、结婚登记信息；证明两被告身份情况及系夫妻关系。 证据三：被告舒城锦程服饰加工厂登记信息；证明被告企业是被告李光树个人独资，成立于2012年8月8日，被告借款系用于企业经营。 证据四：借条两份、转账凭证四张；证明被告向原告借款，约定借款月利息2.5分，原告2012年9月24日汇款40万元，2012年9月26日汇款10万元，2013年9月18日汇款16万元，2013年11月12日被告出具66万元借条一份；原告2013年12月15日汇款93,500元，2014年3月21日，原告借给被告现金46,500元，被告重新出具一份14万元的借条，依法被告应当还款。 证据五：银行流水一份；证明被告李光树按月利息2.5分向原告支付利息，依法被告应当按月利息2分支付欠款未付利息。 证据六：房产信息；证明被告李光树、杨正云借款购买共同房产两套，依法应当共同承担还款责任。 被告李光树、杨正云质证意见：对证据一、二、三无异议；证据四无异议，转账记录的本金是753,500元，借条的真实性无异议，但里面含有利息46,500元；证据五是双方经调解每月还款12,500元，是企业停业后无力偿还的前提下达成的还款协议；证据六房屋的真实性无异议，证明目的有异议，这两套房屋在借款之前购买的，与借款无任何关系，与本案无关联性。 被告李光树、杨正云举证如下： 证据：银行流水；证明被告已经还款291,000元。 原告质证意见：转账流水从2012年10月后每月都是125,000元直至2013年被告仍然在按约定的月息2.5分支付利息，逐月支付，从被告履行情况足以证明双方约定借款月息为2.5分，证明被告对借款无息的陈述是虚假的。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据一、二、三无异议，本院予以采信；证据四无异议但认为转账记录的本金是753,500元，借条真实性无异议，但含利息46,500元，本院将结合案件事实予以考虑；证据五认为双方经调解每月还款12,500元，是企业停业后无力偿还的前提下达成的还款协议，该还款涉及被告还款性质，本院将结合案件事实予以考虑；证据六房屋的真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关联性，本院将结合案件事实予以考虑。 对被告提供的证据，原告认为该还款是利息，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：被告李光树与杨正云系夫妻关系。原告张广跃向被告李光树汇款分别为：2012年9月24日40万元；2012年9月26日10万元；2013年9月18日16万元；2013年12月15日93,500元，合计753,500元。2013年11月12日，被告李光树出具借条，载明“今借到张广跃人民币陆拾陆万元整是实（￥66万元）”；2014年3月21日，被告李光树出具借条，载明“今借到张广跃人民币拾肆万整（140000．）是实（￥14万元）”。被告李光树从2012年10月29日偿还原告张广跃款分别为：2012年10月29日12,500元；2012年12月3日12,500元；2013年1月3日12,500元；2013年4月1日12,500元；2013年5月10日12,500元；2013年6月3日12,500元；2013年7月2日12,500元；2013年8月3日12,500元；2013年9月4日12,500元；2013年9月18日4,000元；2013年10月4日12,500元；2013年11月21日4,000元；2013年12月4日12,500元；2014年1月14日16,500元，总计162,000元。 本院认为，被告李光树出具借条借原告张广跃款项，原告张广跃提供银行流水证明该民间借贷成立。现原告张广跃主张被告李光树还款，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张借款利息问题，原、被告在借款时未书面约定利息，且被告李光树否认借款利息，在还款时也未明确还款性质是利息，故原告主张借款利息，本院不予采信，该还款视为偿还借款本金。原告主张利息权利从其起诉时开始计算。关于杨正云是否承担共同还款责任问题：李光树借款是经营被告锦程工厂，其为实际投资人，应为夫妻共同投资，应承担共同还款责任。至于原告主张锦程工厂承担责任问题，被告李光树虽借款投资，但锦程工厂与原告无直接借贷关系。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李光树、杨正云于本判决生效之日起十五日内偿还原告张广跃借款638,000元及其利息（以638,000元为基数按照年利率6%计算从2020年6月11日起至该款还清时止）； 二、驳回原告张广跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告李光树、杨正云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年八月六日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。