湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3331号上诉人（原审被告）：武汉华菲再生资源有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施公路88号。法定代表人：曹卫东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市源泰宇德实业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路9号武汉金能风电产业园3号厂房第5层501室。法定代表人：曹祥华，该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓春，湖北蕙风和律师事务所律师。上诉人武汉华菲再生资源有限公司（以下简称武汉华菲公司）因与被上诉人武汉市源泰宇德实业有限公司（以下简称源泰宇德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武汉华菲公司上诉请求：1、维持一审判决第三项，撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回源泰宇德公司的这两项诉讼请求；2、上诉费由源泰宇德公司承担。事实与理由：双方于2018年6月1日签订的《房屋租赁合同》不应被解除，武汉华菲公司除了租赁本案所涉办公室外还租赁了生产厂房，单独解除本案《房屋租赁合同》会导致生产厂房租赁合同履行不便。源泰宇德公司在履行生产厂房租赁合同时未严格履约，影响了武汉华菲公司的生产经营活动，且对武汉华菲公司的反映沟通没有积极回复，武汉华菲公司遂采取对抗方式，没有按合同约定支付本案合同的租金，武汉华菲公司虽违约，但事出有因。武汉华菲公司在2019年9月27日通过银行转账的方式支付了2018年6月1日至2020年5月31日的租金，源泰宇德公司对此未提出异议，如源泰宇德公司坚持本案《房屋租赁合同》于2019年7月2日解除，则此后计算的是未腾退房屋的占用费，但源泰宇德公司并未变更诉请及退还款项，系用自己的行为表示继续履行合同。源泰宇德公司辩称，双方于2018年6月1日签订的《房屋租赁合同》独立存在，自2018年6月1日至源泰宇德公司起诉时，武汉华菲公司一直拖欠租金，且对源泰宇德公司的催收置之不理，构成根本违约。武汉华菲公司称单独解除本案《房屋租赁合同》会导致生产厂房租赁合同履行不便并无依据。源泰宇德公司亦不存在没有严格履行生产厂房租赁合同的情形。武汉华菲公司只是交纳了2年前就应支付的租金，后续非法占用费至今未付。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。源泰宇德公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令武汉华菲公司腾退武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施公路88号办公楼一楼及前后附属物，并交付源泰宇德公司；3、依法判令武汉华菲公司支付租金186118.68元，并赔偿利息损失5722元【按中国人民银行同期贷款利率计算（90789.60×4.75%÷12×14个月；95329.08元×4.35%÷12×2个月），暂计至2019年7月14日】；4、依法判令武汉华菲公司结清占有使用房屋期间产生的水、电、燃气等全部费用；5、本案诉讼费用及其他费用由武汉华菲公司承担。一审法院认定事实：2018年6月1日，源泰宇德公司与武汉华菲公司就武汉华菲公司租赁源泰宇德公司名下位于武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施公路88号产业园办公楼一楼房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为四年，即从2018年6月1日至2022年5月31日止，第一年租金为90789.60元，租期为2018年6月1日-2019年5月31日，支付时间为2018年5月15日；第二年租金为95329.08元，租期为2019年6月1日-2020年5月31日，支付时间为2019年5月15日。两年租金合计为186118.68元。源泰宇德公司于2018年6月1日依约将租赁房屋交给武汉华菲公司管理使用。然而，武汉华菲公司未按《房屋租赁合同》第2.3条“乙方应当在每个缴租期届满15日前向甲方一次性足额支付下一缴租期租金”的约定履行支付租金的义务。源泰宇德公司于2019年3月1日、6月14日两次书面催促武汉华菲公司缴纳租金，武汉华菲公司置若罔闻。2019年7月1日，源泰宇德公司通过全球邮政特快专递向武汉华菲公司发出《解除房屋租赁合同通知函》，要求与武汉华菲公司解除《房屋租赁合同》，武汉华菲公司拒绝接收该邮件。源泰宇德公司于同年7月2日再次派人将《解除房屋租赁合同通知函》送达给武汉华菲公司办公室主任高慧芳，并于同年7月4日又将《解除房屋租赁合同通知函》张贴在其办公室门上，武汉华菲公司仍然拒不支付房屋租金。源泰宇德公司为维护其合法权益不受侵害，遂于2019年9月起诉至一审法院，请求判如所请。一审法院另查明，武汉华菲公司在收到一审法院开庭传票后于2019年9月27日通过银行转账方式向源泰宇德公司支付了2018年6月1日-2020年5月31日两年的房屋租金186118.68元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。源泰宇德公司、武汉华菲公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。源泰宇德公司已经按照合同的约定履行了交房义务，武汉华菲公司理应按照合同的约定履行支付房租的义务，然而武汉华菲公司经源泰宇德公司再三催要拒不支付房租，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十六条之规定，本案源泰宇德公司、武汉华菲公司签订的《房屋租赁合同》自源泰宇德公司发出的《解除房屋租赁合同通知函》于2019年7月2日到达武汉华菲公司时已经解除，故源泰宇德公司请求依法解除与武汉华菲公司签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。《房屋租赁合同》解除后，武汉华菲公司应将其租赁房屋及前后附属物腾退出来并交付给源泰宇德公司。源泰宇德公司请求判令武汉华菲公司支付租金186118.68元，并赔偿利息损失5722元【按中国人民银行同期贷款利率计算（90789.60×4.75%÷12×14个月；95329.08元×4.35%÷12×2个月），暂计至2019年7月14日】，因武汉华菲公司在收到一审法院开庭传票后于2019年9月27日通过银行转账方式向源泰宇德公司支付了2018年6月1日-2020年5月31日两年的房屋租金186118.68元，利息损失5722元未支付，故一审法院对源泰宇德公司的该项诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除武汉市源泰宇德实业有限公司与武汉华菲再生资源有限公司之间签订的《房屋租赁合同》；二、武汉华菲再生资源有限公司限于一审判决生效之日起十日内将武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施公路88号办公室一楼及前后附属物腾退给武汉市源泰宇德实业有限公司，并结清腾退前所产生的电费和水费；三、武汉华菲再生资源有限公司限于一审判决生效之日起十日内向武汉市源泰宇德实业有限公司支付利息损失5722元。如果未按一审判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2070元，由武汉华菲再生资源有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，《房屋租赁合同》第3.3条约定，乙方（武汉华菲公司）未按时支付租金超过10天的，源泰宇德公司有权解除合同。解除合同后乙方拒绝搬迁的，还需要按日承担原租金3倍的场地占用费、能源费等一切费用。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点为：双方《房屋租赁合同》是否应当解除以及武汉华菲公司是否应当腾退并结清占用期间的水电费。本案中，源泰宇德公司与武汉华菲公司于2018年6月1日签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在源泰宇德公司交付租赁房屋后，武汉华菲公司未依约支付租金，其行为已构成违约。源泰宇德公司有权依照法律规定和合同约定解除双方的《房屋租赁合同》。源泰宇德公司发出的《解除房屋租赁合同通知函》于2019年7月2日到达武汉华菲公司。一审综合本案事实，认定源泰宇德公司与武汉华菲公司签订的《房屋租赁合同》于2019年7月2日解除，并判令武汉华菲公司腾退及结清水电费，具有事实和法律依据。武汉华菲公司于2019年9月27日支付186118.68元系承担其在2018年6月1日至2020年5月31日期间使用房屋的对价，并不足以改变《房屋租赁合同》已经解除的法律状态。武汉华菲公司上诉认为其因另案租赁合同的履行问题，而未付本案《房屋租赁合同》的租金，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，武汉华菲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由武汉华菲再生资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡丹丹审判员  叶 欣审判员  骆朝辉二〇二〇年八月十四日书记员  于 宁