福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽02民终3439号 上诉人（原审被告）：厦门众恒星管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路66号文创广场3号楼第3705号商铺。 法定代表人：车惠芳，总经理。 委托诉讼代理人：林晓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴美玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王晨照，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人厦门众恒星管理咨询有限公司（以下简称众恒星公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人众恒星公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回富昱特公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由富昱特公司负担。事实和理由：一、富昱特公司不是适格的诉讼主体。富昱特公司提交的证据不能证明富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）对涉案图片享有著作权，且富昱特公司未提交底片、胶卷等证据予以佐证，故富昱特公司无权提起本案诉讼。富昱特公司提交的经公证的授权书只能证明授权书的表面真实性，不能证明其内容真实、合法、有效。二、富昱特公司的诉讼请求缺乏依据。1.众恒星公司对本案侵权行为不知情，且富昱特公司2016年3月3日对众恒星公司其他图片提起诉讼，众恒星公司收到应诉材料后就从微博撤下所有相关图片，本案不存在继续侵权的问题。2.富昱特公司提交的证据体现涉案图片均来自皮皮时光机网站的微博图库，涉案图片来源合法，众恒星公司没有侵权故意。众恒星公司未从事茶叶销售相关行业，在微博上发表观点并附涉案图片，属于艺术审美上的使用，目的在宣传茶文化，未利用涉案图片盈利，系合理使用，客观上未造成损害后果。富昱特公司未举证证明其遭受的损失，涉案图片相应的微博“收藏”、“评论”、“转发”、“赞”的数量几乎为零，关注度小，众恒星公司未因使用涉案图片获利，不应承担赔偿责任。3.富昱特公司主张的开支2400元不是合理开支。（2016）闽02民终3169号一案就富昱特公司对众恒星公司的其他四张图片的起诉已支持富昱特公司的合理费用，同一侵权行为不应重复支持合理费用。富昱特公司就众恒星公司使用四十一张图片进行一次公证，只能主张一次公证费。富昱特公司未提交律师费转账证明。 被上诉人富昱特公司辩称，一、富尔特公司2014年10月31日出具的《授权委托书》体现富昱特公司依法拥有涉案图片在中国大陆地区行使著作财产权的权利，并有权以自己的名义提起维权诉讼。二、富尔特公司、富昱特公司拥有数量巨大的图片，基本采取在官网上登载图片并可直接购买的方式经营。在官网上登载图片是法定的“公之于众”的一种方式，网站上的“署名”，包括权利声明和水印，构成证明著作权权属的初步证据。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在没有相反证据的情况下，可以认定富尔特公司对涉案图片享有著作权，富昱特公司基于富尔特公司的授权享有在中国大陆地区行使著作财产权及独立维权的权利。三、（2016）宁钟证经内字第216号公证书体现众恒星公司未经富昱特公司同意，擅自在其公司官方微博“众恒星”中使用了41图次富昱特公司享有权利的图片，众恒星公司应承担相应的侵权赔偿责任。四、一审判决考虑富尔特公司及富昱特公司的企业品牌及市场影响力、涉案图片的创意特性、众恒星公司官方微博的商业属性、著作权相关法律法规的规定和国内司法保护的惯例及判例，同时也充分考虑了众恒星公司的利益，认定众恒星公司向富昱特公司支付12000元合法合理，未超过富昱特公司的诉讼请求，未超过法定最高限额。 富昱特公司向一审法院起诉请求：1.判令众恒星公司立即停止侵权，支付侵权赔偿金40000元，支付富昱特公司为制止侵权行为所支付的合理开支2400元，合计42400元；2.众恒星公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年10月31日，富尔特公司在其出具的《授权委托书》中称，其享有著作权的摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品等展示于其所属的ｗｗｗ.ｉｍａｇｅｍｏｒｅ.ｃｏｍ.ｔｗ及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于××.ｔｗ）；富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播上述所有作品，并授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区以自己的名义就第三方侵犯其著作权的行为采取任何形式的法律行为；《授权委托书》期限至2020年12月31日止。经查，ｉｍａｇｅｍｏｒｅ.ｃｏｍ.ｔｗ系富尔特公司注册的网络域名，有效日期至2021年1月23日。 2016年1月25日，江苏省南京市钟山公证处出具（2016）宁钟证经内字第216号《公证书》，记载：“众恒星”（网址：××／ｘｍｚｈｘ）为众恒星公司的认证微博，该微博首页有众恒星公司的广告信息，2014年5月31日、3月4日、3月3日、1月16日发布的微博文章《中华茶教师观摩研讨会暨网络斗茶大赛新闻发布会》、《茶叶营销管理要满足5种需求》、《茶企融资模式》、《感官年代，茶企要善用体验做营销》中分别使用了四张图片，后三篇微博发布时载明“来自皮皮时光机”。 庭审中双方登陆××.ｔｗ网站并确认如下事实：网站上展示有涉案图片（编号：13514014、19632003、19632075、19632071），所有网页左上角均标有“ＩＭＡＧＥＭＯＲＥ®上海富昱特图像技术”的字样；涉案图片上均有ｉｍａｇｅｍｏｒｅ、ｗｗｗ.ｉｍａｇｅｍｏｒｅ.ｃｏｍ的水印，图片右侧附有图片编号、拍摄日期等相关信息及购买图片的联系方式，网页下方附有富尔特公司对图片的版权声明及其对富昱特公司的授权。 经比对，“众恒星”微博文章中使用的四张图片与××.ｔｗ网站上编号为13514014、19632003、19632075、19632071的图片基本相同。 2017年2月14日，国浩律师（福州）事务所向富昱特公司出具律师费发票一张（号码：20484161），金额2000元。2016年1月26日，江苏省南京市钟山公证处向富昱特公司出具公证费发票一张（号码：01900287），金额为800元。 一审法院认为，涉案四张图片展示于富尔特公司网站××.ｔｗ，且附ｉｍａｇｅｍｏｒｅ、ｗｗｗ.ｉｍａｇｅｍｏｒｅ.ｃｏｍ水印，每张图片所在的网页亦标注有富尔特公司的版权声明。根据我国著作权法第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。因此，富尔特公司享有涉案图片的著作权。依据《授权委托书》，富昱特公司作为富尔特公司在中国大陆地区的授权代表，有权在中国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有摄影作品、美术作品、图形作品等作品，并有权在中国大陆地区以富昱特公司的名义就任何侵犯其著作权的行为提起诉讼。因此，富昱特公司主体适格。众恒星公司未经权利人许可，擅自在其微博上使用涉案四张图片，侵犯了富昱特公司依法享有的作品信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于本案富昱特公司的实际损失以及众恒星公司的侵权获利均无法确定，一审法院将综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果等因素，对富昱特公司请求的赔偿数额及合理费用（包括公证费、律师费）在法定赔偿额限度内酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、众恒星公司应立即停止侵权，停止使用涉案编号为13514014、19632003、19632075、19632071的四幅作品；二、众恒星公司应于判决生效后十日内赔偿富昱特公司经济损失及合理费用共计12000元；三、驳回富昱特公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”众恒星公司一审对富昱特公司提交的富昱特公司官方网站搜索打印页无异议，该证据体现富昱特公司官方网站左上角标有“IMAGEMORE®上海富昱特图像技术”字样，网站展示有编号为13514014、19632003、19632075、19632071的四张图片，图片上均有“imagemore”及“www.imagemore.com”水印，图片下方附有“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可”声明。富昱特公司提交的（2016）宁钟证经内字第2277号公证书体现富尔特公司2014年10月30日至2020年12月31日授权富昱特公司在中国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的展示于相关网站的所有作品，授权富昱特公司以自己名义对中国大陆地区的侵权行为采取法律行为等。众恒星公司对该公证书内容的真实、合法、有效提出异议，但并未提交证据予以反驳。综合本案证据，在众恒星公司未提交相反证据予以反驳的情况下，可以认定富昱特公司拥有上述四张图片在中国大陆地区的著作权。富昱特公司主体适格。众恒星公司未经权利人许可，擅自在其微博上使用涉案四张图片，涉案图片与编号为13514014、19632003、19632075、19632071的图片基本相同。众恒星公司的行为不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用他人已发表作品的情形，众恒星公司主张涉案图片均来自皮皮时光机网站的微博图库、皮皮时光机提供图片供会员免费下载使用，但并未提交证据证明涉案图片是皮皮时光机编辑的，富昱特公司对此亦不予认可，故众恒星公司主张涉案图片有合法来源缺乏充分证据，本院不予采纳。众恒星公司侵犯了富昱特公司的著作权，应承担相应的民事侵权责任。一审法院综合考虑涉案图片的类型、商业价值及众恒星公司的主观过错、侵权情节等因素，判决众恒星公司停止侵权、赔偿富昱特公司经济损失及合理费用计12000元并无不当。众恒星公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人厦门众恒星管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱一帆 审 判 员 陈璐璐 审 判 员  陈璟 二〇一七年八月二十九日 代 书记员  陈 婕  附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 --