杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2605号 原告韩吾松，男，1963年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人祝伟伟，浙江汉朔律师事务所律师。 被告葛燕京，女，1969年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告裘炳荣，男，1957年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告许诗雪，女，1989年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州万鑫农业生产资料有限公司，统一社会信用代码9133010975952706XU，住所杭州市萧山区宁围街道新华村。 法定代表人裘炳荣。 上述四被告共同的委托代理人朱瑞康，浙江威亚律师事务所律师。 原告韩吾松为与被告葛燕京、裘炳荣、许诗雪、杭州万鑫农业生产资料有限公司（以下简称万鑫公司）民间借贷纠纷一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩吾松及其委托代理人祝伟伟，被告葛燕京、裘炳荣、许诗雪、万鑫公司共同的委托代理人朱瑞康均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告韩吾松、被告葛燕京、裘炳荣、许诗雪、万鑫公司向本院申请庭外和解期限两个月。本案现已审理终结。 原告韩吾松诉称：2012年7月18日，韩吾松借给葛燕京50万元（银行转账70万元，其中20万元短期使用已归还，另50万元单独出具借据），约定借款利率为12%，2012年7月18日至2016年7月18日每年支付利息6万元，利息已付至2016年7月18日，累计已支付利息24万元。其余利息尚未支付，借款尚未归还。2014年4月3日，韩吾松借给葛燕京100万元，约定借款利率为12%，2014年4月3日至2015年4月3日支付利息12万元，利息已付至2016年10月3日，累计已支付利息30万元。其余利息尚未支付，借款本金尚未归还。上述两笔借款均由裘炳荣、许诗雪、万鑫公司担保。2020年1月8日，裘炳荣承诺由其归还150万元，葛燕京也认可该方案，但许诗雪未实际承诺。为此起诉，要求葛燕京、裘炳荣、许诗雪、万鑫公司归还借款50万元，并支付该借款自2016年7月18日起至实际归还日止按年利率12%计算的利息；要求葛燕京、裘炳荣、许诗雪、万鑫公司归还借款100万元，并支付该借款自2016年10月3日起至实际归还日止按年利率12%计算的利息。在审理过程中，韩吾松变更诉讼请求为要求葛燕京、裘炳荣归还借款50万元，并支付该借款自2016年7月19日起至实际归还日止按年利率12%计算的利息；要求葛燕京、裘炳荣归还借款100万元，并支付该借款自2016年10月4日起至实际归还日止按年利率12%计算的利息；许诗雪、万鑫公司对上述款项承担连带责任。 被告葛燕京辩称：葛燕京与韩吾松没有民间借贷关系，葛燕京是与韩吾松的妹夫方某之间发生的民间借贷关系。所有的联系、往来操作均是方某一人所为。葛燕京与韩吾松从2012年开始到现在从未见面，也没有任何手机等联系。韩吾松只是把其自己的银行卡借给方某，方某才是专业放高利贷的。方某原先在农商银行新塘支行工作，因放高利贷，在2017年初被银行开除。韩吾松的原告主体不适格。如果葛燕京认可与韩吾松发生借贷关系并且予以处理，以后方某仍然可以出来向葛燕京主张权利。方某长期放高利贷，并且借用别人的名义收款，却不认可收款，构成套路贷，属于诈骗。希望法院移交公安处理。葛燕京在2015年8月17日出具了还款计划书之后，已经支付给韩吾松100多万元，但韩吾松不予认可，请求法院查清后予以处理。总之，葛燕京是与方某发生的民间借贷关系。 被告裘炳荣辩称：裘炳荣于2020年1月9日出具的还款承诺书并不是其真实的意思表示，而是方某拿出原稿叫裘炳荣一字不差的抄了一遍而已。而且从文字内容来看，裘炳荣只是说葛燕京到2016年7月18日止尚欠这些款项，但是实际操作者是葛燕京一个人，欠钱的是葛燕京，具体裘炳荣是不知情的。所以裘炳荣相应的承诺应当是无效的。裘炳荣虽然在最初2015年8月17日的还款计划书里写了担保人，但是该担保是连带责任担保，韩吾松并未在法定期间内向裘炳荣主张权利，担保期间已过。 被告许诗雪辩称：许诗雪虽然在2015年8月17日的两份还款协议书中作为担保人签字，但此后韩吾松并未向许诗雪本人主张过任何权利，担保期间已过。 被告万鑫公司辩称：万鑫公司虽然在2015年8月17日的还款协议书作为担保人盖了印章，但韩吾松此后并未向该公司主张任何权利，担保期间已过。 原告韩吾松为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、转账明细各2份，证明葛燕京分别向韩吾松借款100万元、50万元，均由万鑫公司提供担保的事实；2.还款计划书2份，证明葛燕京分别就借款100万元、50万元出具还款计划，许诗雪、万鑫公司提供担保的事实；3.还款承诺书1份，证明裘炳荣就案涉借款加入承担的事实；4.借条、账户交易明细各1份，证明韩吾松曾于2015年8月17日向葛燕京提供借款90万元，葛燕京提交的转给韩吾松的20万元，及转给方淑娟的10万元，系归还该90万元借款，与本案的150万元借款无关；5.个人账户明细、存款分户明细查询单1组，证明韩吾松于2016年9月21日借给葛燕京20万元，当日葛燕京将该20万元转给陈齐甫，陈齐甫于2016年9月22日将该20万元转给韩吾松，葛燕京提供的2016年9月21日转给陈齐甫20万元款项与本案无关的事实；6.存款分户明细查询单、微信截屏1组，证明杨雅萍于2016年11月29日转给裘炳荣4万元，当日方某要求杨雅萍借给裘炳荣4万元及次日葛燕京替裘炳荣归还给杨雅萍4万元，葛燕京提供的2016年11月30日转给杨雅萍4万元与本案无关的事实；7.个人账户明细1组，证明韩吾松于2015年12月4日借给葛燕京30万元，款项转入裘炳荣账户，葛燕京于2016年12月7日转给方素娟的18.50万元中的3万元系支付30万元借款的利息；8.借条、账户交易明细单1组，证明葛燕京于2017年5月12日向韩吾松借款40万元，葛燕京于2017年5月17日向方某转账40万元系归还该借款，与本案无关的事实；9.借条、个人账户明细单1组，证明葛燕京于2017年5月18日向方某借款10万元，葛燕京于2017年5月22日向方某转账10万元系归还该借款，与本案无关的事实；10.录音1份，证明葛燕京认可截至2020年1月11日在本案中尚欠借款150万元的事实；11.证人方某的证言，方某称韩吾松借款给葛燕京的150万元是其经办的，葛燕京以前每年在支付利息的，到2016年开始停止支付利息，方某一直在帮助韩吾松向葛燕京催讨该150万元借款，方某自己也曾有钱借给葛燕京，但与案涉150万元借款无关；12.万鑫公司的公司登记基本情况及其变更登记审核表各1份。经质证，韩吾松提供的证据1、2，葛燕京、裘炳荣、许诗雪、万鑫公司对其真实性无异议。韩吾松提供的证据3，裘炳荣对其形式上的真实性无异议，但认为该承诺书是裘炳荣按照方某的草稿一字不差的抄了一遍，并非裘炳荣的真实意思表示，而且裘炳荣也无权认可葛燕京尚欠韩吾松借款金额。本院对韩吾松提供的证据1至3的真实性予以认定。韩吾松提供的证据4至9，葛燕京对借条表示记不清了，认为其没有收到韩吾松返还的借条原件；即使有借条及借款往来，这些借条与所谓150万元的借条都是韩吾松、葛燕京之间的往来，葛燕京如果是已经还掉了，应当与本案一起处理；根据债务抵充的规则，重新计算利息。对相应银行账单的真实性无异议。本院经审查认为：韩吾松提供的证据4至9，有关借条虽无原件，但能与相应的银行转账记录相印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。韩吾松提供的证据10，葛燕京对与方某之间有谈话是事实，是葛燕京与方某两个人共进晚餐的在餐桌上的聊天，餐桌上的话不作为真，不是双方正式的谈判。在该录音中葛燕京并没有认可尚欠方某150万元，只是认可原先确实借过钱，还剩下多少借款未还没有认可。韩吾松提供的证据11，葛燕京表示根据方某的证人证言可以证明韩吾松银行卡上的进出与方某等其他几个人的进出实质是混同的，现在韩吾松单独向葛燕京主张权利，会引起之后权利的重复主张。韩吾松提供的证据12，葛燕京、裘炳荣、许诗雪、万鑫公司无异议。本院对韩吾松提供的证据10至12真实性予以认定。 被告葛燕京向本院提供了下列证据材料：葛燕京的银行业务凭证10份，证明葛燕京于2015年8月17日出具还款计划书之后，葛燕京已经支付给韩吾松100多万元，用于还款及支付利息的事实。认为葛燕京并未与韩吾松发生民间借贷关系，所有的交易都是与方某进行的，韩吾松的原告诉讼主体不适格。经质证，韩吾松对葛燕京提供的证据真实性无异议，但认为葛燕京于2015年8月29日转给韩吾松的20万元，及2015年9月15日转给方素娟的10万元系其归还于2015年8月17日向韩吾松借款90万元中的一部分，与本案无关。葛燕京于2016年2月28日转给方某的3万元，系葛燕京支付50万元借款自2015年7月19日至2016年1月18日期间的利息。葛燕京于2016年9月21日转给陈齐甫的20万元，系韩吾松于2016年9月21日借给葛燕京20万元；当日，葛燕京将其转给陈齐甫，陈齐甫又于2016年9月22日转给了韩吾松，与本案无关。葛燕京于2016年9月21日转给关洪莉的1.50万元，韩吾松、方某均不认识关洪莉，与本案无关。葛燕京于2016年11月30日转给杨雅萍的4万元，系葛燕京向方某筹款，方某指示杨雅萍于2016年11月29日向裘炳荣转账4万元，葛燕京于次日将4万元还给杨雅萍，此款与本案无关。葛燕京于2016年12月7日、12月23日分别向方素娟转账18.50万元、0.20万元，合计18.70万元，系葛燕京支付借款100万元自2015年10月4日至2016年10月3日的利息12万元；支付借款50万元自2016年1月19日至2016年7月18日的利息3万元；和上述借款利息迟延支付的补偿0.70万元；及韩吾松于2015年12月4日借给葛燕京30万元自2016年2月4日至同年7月28日的利息3万元。葛燕京于2017年5月17日向方某转账的40万元，系葛燕京归还于2017年5月12日向韩吾松借款40万元，与本案无关。葛燕京于2017年5月22日转给方某的10万元，系葛燕京归还于2017年5月18日向方某借款10万元，与本案无关。本院经审查认为：葛燕京提供的证据，经与韩吾松提供的相应证据进行核对，其中葛燕京于2015年8月29日转给韩吾松的20万元，及2015年9月15日转给方素娟的10万元，不足以证明系归还案涉借款。葛燕京于2016年2月28日转给方某的3万元，韩吾松称系葛燕京支付50万元借款自2015年7月19日至2016年1月18日期间的利息，能与韩吾松在起诉状中的陈述印证，不足以证明该款系葛燕京返还韩吾松其余借款。葛燕京于2016年9月21日转给陈齐甫的20万元、于2016年9月21日转给关洪莉的1.50万元、于2016年11月30日转给杨雅萍的4万元，与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。葛燕京于2016年12月7日、12月23日分别向方素娟转账18.50万元、0.20万元，韩吾松的质证意见与其提供的相应证据能相互印证，具有合理性，不足以证明该款系葛燕京返还韩吾松其余借款。葛燕京于2017年5月17日向方某转账的40万元、于2017年5月22日转给方某的10万元，韩吾松的质证意见与其提供的相应证据能相互印证，具有合理性，不足以证明系归还案涉借款。 被告裘炳荣向本院提供了下列证据材料：还款承诺书稿（方某书写）1份，证明裘炳荣只是抄写了还款承诺书，并非其真实意思表示。经质证，韩吾松对还款承诺书稿的真实性无异议，但认为还款承诺书稿与裘炳荣出具的还款承诺书是有较多差距的；还款承诺书稿是方某书写的，只是要求裘炳荣承担担保责任，但裘炳荣书写的内容却是债务加入。本院经审查认为：裘炳荣提供的证据，仅系草稿，不具有证明效力。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2012年7月18日，韩吾松借给葛燕京50万元。2015年8月17日，葛燕京作为借款人，裘炳荣、许诗雪、万鑫公司作为担保人向韩吾松出具还款计划书1份，确认于2012年7月18日向韩吾松借款50万元，借款利息已付至2015年7月18日，此后的借款利息仍为年利率12%，每半年支付利息，承诺本金自2015年8月17日起不超过二年归还。此后，葛燕京已向韩吾松支付借款利息至2016年7月18日，之后的利息至今未付，借款50万元至今未还。2014年4月3日，葛燕京向韩吾松借款100万元，约定借款利息为年利率12%，由万鑫公司提供连带责任担保。2015年8月16日，葛燕京作为借款人向韩吾松出具还款计划书1份，确认于2014年4月3日向韩吾松借款100万元，借款利息已付至2015年4月3日，此后的借款利息仍为年利率12%，承诺每半年支付利息，本金自2015年8月16日起不超过二年归还。2015年8月17日，裘炳荣、许诗雪、万鑫公司作为担保人在还款计划书上签字、盖章。此后，葛燕京已向韩吾松支付该100万元借款利息至2016年10月3日，之后的利息至今未付，借款100万元至今未还。 2020年1月8日，裘炳荣向韩吾松出具还款承诺书1份，承诺葛燕京分别于2012年7月18日、2014年4月3日向韩吾松借款50万元、100万元，因葛燕京现无能力归还此款，由裘炳荣予以归还。 另查明，万鑫公司于2004年4月2日经登记成立，股东为葛燕京、裘炳荣。 本院认为：韩吾松与葛燕京之间的民间借贷关系成立。葛燕京向韩吾松借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。关于韩吾松的原告主体资格，案涉借款虽由方某介绍并进行联系，但有关款项由韩吾松转账给葛燕京，有关借款凭据葛燕京均向韩吾松出具，故韩吾松作为本案原告主体适格。葛燕京关于韩吾松原告主体不适格的抗辩意见本院不予采信。裘炳荣承诺由其代葛燕京向韩吾松还款150万元，该承诺对裘炳荣具有约束力，裘炳荣应当按照承诺向韩吾松还款。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。许诗雪、万鑫公司在向韩吾松出具的还款计划书中未约定保证期间，葛燕京承诺借款自2015年8月16日、8月17日起不超过二年归还，也就是借款应当在2017年8月16日、8月17日前归还。韩吾松没有证据证明其于2017年8月16日、8月17日后的六个月内要求许诗雪、万鑫公司承担保证责任。故许诗雪、万鑫公司的保证期限已过，韩吾松要求许诗雪、万鑫公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、葛燕京返还韩吾松借款1500000元； 二、葛燕京支付韩吾松至借款1500000元还清日止按年利率12%计算的利息（其中500000元自2016年7月19日起开始计算，1000000元自2016年10月4日起开始计算）； 三、上述款项，限葛燕京于判决生效后十日内付清； 四、裘炳荣对上述葛燕京应向韩吾松返还的借款1500000元承担共同还款责任； 五、驳回韩吾松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，减半收取11800元，由葛燕京负担，其中9150元由裘炳荣共同负担。 韩吾松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；葛燕京、裘炳荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年八月五日 书记员  沈雨绮