福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0926民初888号 原告：中国工商银行股份有限公司柘荣支行，住所地：柘荣县。 法定代表人：马皖闽，行长。 委托诉讼代理人：袁光雄，男，系该行职员，住柘荣县。 被告：福建鑫利农业开发有限公司，住所地：柘荣县。 法定代表人：孙亮平，职务不详。 被告：宁德市华信担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区。 法定代表人：马临，职务不详。 被告：福建省弘福僧服有限公司，住所地：柘荣县。 法定代表人：姚星赠，职务不详。 委托诉讼代理人：饶春燕，女，系该公司股东，住浙江省泰顺县。 被告：肖容妹，女，汉族，1963年11月19日出生，住宁德市蕉城区。 被告：陈丕允，男，汉族，1965年2月23日出生，住宁德市蕉城区。 被告：游苹，女，汉族，1976年4月1日出生，住柘荣县。 被告：杨莉，女，汉族，1974年4月11日出生，住柘荣县。 被告：杨妃，女，汉族，1987年2月9日出生，住柘荣县。 被告：陈挺生，男，汉族，1975年12月27日出生，住柘荣县。 被告：危张燕，男，汉族，1981年5月3日出生，住柘荣县。 原告中国工商银行股份有限公司柘荣支行（以下简称工行柘荣支行）与被告福建鑫利农业开发有限公司（以下简称鑫利公司）、宁德市华信担保有限公司（以下简称华信公司）、福建省弘福僧服有限公司（以下简称弘福公司）、肖容妹、陈丕允、游苹、杨莉、杨妃、陈挺生、危张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行柘荣支行委托诉讼代理人袁光雄，被告弘福公司委托诉讼代理人饶春燕到庭参加诉讼，被告鑫利公司、华信公司、肖容妹、陈丕允、游苹、杨莉、杨妃、陈挺生、危张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行柘荣支行向本院提出诉讼请求：1.鑫利公司偿还借款本金11744738.2元及利息(至2017年3月19日止结欠利息3410916.7元，从2016年6月21日起至借款还清之日止，按双方签定的借款合同规定计算)；2.拍卖、变卖肖容妹、陈丕允所有的座落于宁德市蕉城区的店面，用于偿还鑫利公司借款本金11744738.20元中的借款本金2935077.47元及相应利息(至2017年3月19日止结欠利息852494.17元，从2016年6月21日起至借款还清之日止，按双方签定的借款合同相关规定计算)；拍卖、变卖游苹所有的座落于霞浦县的房地产，用于偿还鑫利公司借款本金11744738.20元中的借款本金4200000元及相应利息(至2017年3月19日止结欠利息1234966.9元，从2016年6月21日起至借款还清之日止，按双方签定的借款合同相关规定计算)；3.华信公司、弘福公司对鑫利公司借款本金11744738.20元中的借款本金4609661.73元及相应利息(至2017年3月19日止结欠利息1323455.63元，从2016年6月21日起至借款还清之日止，按双方签定的借款合同相关规定计算)承担连带偿还责任；4.杨莉、陈挺生、杨妃、危张燕对上述借款本金11744738.20元及利息(至2017年3月19日止结欠利息3410916.7元，从2016年6月21日起至借款还清之日止，按双方签定的借款合同相关规定计算)承担连带偿还责任；5.本案诉讼费用由鑫利公司、华信公司、弘福公司、肖容妹、陈丕允、游苹、杨莉、杨妃、陈挺生、危张燕共同承担。 事实和理由：2013年7月31日，工行柘荣支行与鑫利公司签订了一份[2013年(柘荣)字0031号]《小企业借款合同》，合同约定：鑫利公司向工行柘荣支行借款3000000元，期限12个月，年利率为7.2%，采取借款到期一次性偿还借款还款方式。并以肖容妹、陈丕允所有的座落于宁德市蕉城区的店面作为借款抵押，工行柘荣支行与肖容妹、陈丕允签定了一份[2012年柘荣(抵)字007号]《最高额抵押合同》，合同约定：肖容妹、陈丕允所担保的主债权为自2012年7月27日至2016年1月26日期间，在人民币3510000元的最高余额内，工行柘荣支行依据与鑫利公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。杨莉、陈挺生、杨妃、危张燕对该笔借款承担连带保证责任。合同签定后，工行柘荣支行依约向鑫利公司发放贷款3000000元，但鑫利公司借款到期后，未按合同约定按时还款。截止2017年3月19日，鑫利公司尚结欠工行柘荣支行到期借款本金2935077.47元、利息852494.17元。 2013年7月31日，工行柘荣支行与鑫利公司签订了一份[2013年(柘荣)字0030号]《小企业借款合同》，合同约定：鑫利公司向工行柘荣支行借款4200000元，期限12个月，年利率为7.2%，采取借款到期一次性偿还借款还款方式。并以游苹所有的座落于霞浦县住宅用房作为借款抵押，工行柘荣支行与游苹签定了一份[2012年柘荣(抵)字008号]《最高额抵押合同》，合同约定：游苹所担保的主债权为自2012年7月31日至2016年3月30日期间，在人民币4310000元的最高余额内，工行柘荣支行依据与鑫利公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。杨莉、陈挺生、杨妃、危张燕对该笔借款承担连带保证责任。合同签定后，工行柘荣支行依约向鑫利公司发放借款4200000元，但鑫利公司借款到期后，未按合同约定按时还款。截止2017年3月19日，鑫利公司尚结欠工行柘荣支行到期借款本金4200000元、利息1234966.9元。 2013年9月17日，工行柘荣支行与鑫利公司签订了一份[2013年(柘荣)字0042号]《小企业借款合同》，合同约定：鑫利公司向工行柘荣支行借款4800000元，期限12个月，年利率为7.2%，采取借款到期一次性偿还借款还款方式。并由华信公司、弘福公司为该笔借款提供保证担保，工行柘荣支行分别与华信公司、弘福公司签定了[2013年柘荣(保)字0012号]和[2013年柘荣(保)字0011号]《保证合同》。杨莉、陈挺生、杨妃、危张燕对该笔借款承担连带保证责任。合同签定后，工行柘荣支行依约向鑫利公司发放贷款4800000元，但鑫利公司借款到期后，未按合同约定按时还款。截止2017年3月19日，鑫利公司尚结欠工行柘荣支行到期借款本金4609661.73元、利息1323455.63元。 综上，鑫利公司逾期偿还借款本息，应向工行柘荣支行偿还所欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任，肖容妹、陈丕允、游苹应在其抵押担保责任范围内对鑫利公司的债务承担抵押担保责任，华信公司、弘福公司应对鑫利公司借款本金4609661.73元及相应利息承担连带偿还责任，杨莉、陈挺生、杨妃、危张燕应对鑫利公司全部债务承担连带偿还责任。 弘福公司辩称，工行柘荣支行请求弘福公司对鑫利公司借款4609661.73元及相应利息承担担保责任缺乏事实和法律依据，其主张的担保责任不能成立。理由：1.[2013年柘荣(保)字0011号]《保证合同》第一条，被保证人的主债权为空白内容，该合同条款未载明弘福公司对工行柘荣支行诉求的标的进行任何的担保，双方对何种责任、何种债务、多少金额均没有约定。弘福公司虽然在《保证合同》上签名、盖章，但合同形式要件上却没有诉求的担保事项这一不可或缺条款的约定，没有对何种责任连带担保的意思表示，《保证合同》依法不能成立，也是无效的;2.2012年工行总行发文，不允许非国有控股担保公司为借款企业进行担保，为使原已办理的民营担保公司担保的贷款能够转贷，当时工行柘荣支行要求弘福公司为鑫利公司贷款提供担保，并表示责任在担保公司，担保企业不承担保证责任，故此弘福公司才签订了空白的保证合同，工行柘荣支行对该笔债务担保的产生负有直接责任。[2014年柘荣(保)字0008号]《保证合同》是基于前一份《保证合同》的基础上订立的，前合同无效，该保证合同亦属无效。补充协议对已逾期3个月的原合同借款进行展期，是三方当事人为了转贷的需要，是为转贷而签订的一份协议，该逾期借款合同转贷并未办理成功，补充协议即展期合同也是无效协议;3.2013年9月5日出具的股东会决议，只是弘福公司内部使用的程序性材料，仅是准备委托姚星赠对外办理相关事务的内部授权性材料。工行柘荣支行主张的诉争债务担保责任，双方并未签订完整的担保合同，无法体现担保人的真实意思表示。综上，工行柘荣支行主张弘福公司承担连带担保责任的诉求不能成立。 鑫利公司、华信公司、肖容妹、陈丕允、游苹、杨莉、杨妃、陈挺生、危张燕均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：工行柘荣支行提供证据：1.2013年9月17日，工行柘荣支行与鑫利公司签订的[2013年(柘荣)字0042号]《小企业借款合同》；2.2013年9月13日，工行柘荣支行与弘福公司签订的[2013年柘荣(保)字0011号]《保证合同》；3.2013年9月5日弘福公司向工行柘荣支行出具的股东会决议；4.补充证据：2014年12月15日工行柘荣支行与弘福公司签订的[2014年柘荣(保)字0008号]《保证合同》和2014年12月16日工行柘荣支行与鑫利公司、弘福公司签订的[2014年（展）字0007号]《补充协议》。上述证据证明弘福公司对鑫利公司与工行柘荣支行于2013年9月17日签订的编号为2013（柘荣）字0042号《小企业借款合同》项下的债务提供保证担保，且于2014年12月16日工行柘荣支行与鑫利公司、弘福公司三方签订补充协议，约定借款期限由原借款合同的12个月变更为18个月，并约定合同项下借款4800000元分二期偿还，即在2015年2月16日偿还100000元，2015年3月16日偿还4700000元。担保人承诺继续对借款人在原借款合同和本协议项下的全部义务承担担保责任，保证期间变更为自本协议约定的借款期限到期之次日起两年。弘福公司对工行柘荣支行提供的证据真实性无异议。但对证明目的提出异议，认为[2013年柘荣(保)字0011号]《保证合同》第一条被保证人的主债权为空白，即合同的担保债务无法体现，该合同应属无效合同。[2014年柘荣(保)字0008号]《保证合同》和[2014年（展）字0007号]《补充协议》是工行柘荣支行为了转贷的需要而要求弘福公司签订的合同，基于前《保证合同》无效，且借款展期后转贷并未办理成功，该《保证合同》及《补充协议》亦属无效。工行柘荣支行要求弘福公司承担保证责任的诉求不能成立。本院认为，[2013年柘荣(保)字0011号]《保证合同》虽经双方签字盖章，但合同主要条款欠缺，合同当事人的基本权利义务不明，无法明确合同相对人的真实意思表示，该合同并未发生法律效力。但从2013年9月5日弘福公司向工行柘荣支行出具股东会决议，到2014年12月15日其与工行柘荣支行签订[2014年柘荣(保)字0008号]《保证合同》及2014年12月16日工行柘荣支行与鑫利公司、弘福公司签订的[2014年（展）字0007号]《补充协议》，均明确表示了弘福公司对[2013年(柘荣)字0042号]《小企业借款合同》项下债务进行担保的真实意思表示，后《保证合同》及《补充协议》的真实性弘福公司并无异议，其内容并不违反相关的法律规定，应属有效。对工行柘荣支行提供的[2013年柘荣(保)字0011号]《保证合同》不予确认，其余证据予以确认。弘福公司的质证意见本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，工行柘荣支行与肖容妹、陈丕允签定一份[2012年柘荣(抵)字007号]《最高额抵押合同》，合同约定：肖容妹、陈丕允所担保的主债权为自2012年7月27日至2016年1月26日期间，在人民币3510000元的最高余额内，甲方依据与鑫利公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。2013年7月31日，工行柘荣支行与鑫利公司签订一份[2013年(柘荣)字0031号]《小企业借款合同》，合同约定：鑫利公司向工行柘荣支行借款3000000元，期限12个月，年利率为7.2%，采取借款到期一次性偿还借款还款方式。并以上述《最高额抵押合同》约定的肖容妹、陈丕允所有的座落于宁德市蕉城区的店面作为借款抵押担保，该物权抵押于2012年8月1日办理了最高额抵押登记手续，登记权证为：宁房他证TN字第××号，最高债权额为3510000元。2013年7月29日，杨莉、陈挺生、杨妃、危张燕向工行柘荣支行出具保证函各一份，自愿对鑫利公司3000000元借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款合同确定借款到期之次日起两年。合同签定后，工行柘荣支行于2013年8月1日依约向鑫利公司发放贷款3000000元，还款日期为2014年7月31日。但鑫利公司借款到期后，未按合同约定按时还款。截止2017年3月19日，鑫利公司尚结欠工行柘荣支行到期借款本金2935077.47元、利息852494.17元。 2012年7月31日，工行柘荣支行与游苹签定一份[2012年柘荣(抵)字008号]《最高额抵押合同》，合同约定：游苹所担保的主债权为自2012年7月31日至2016年3月30日期间，在人民币4310000元的最高余额内，工行柘荣支行依据与鑫利公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。2013年7月31日，工行柘荣支行与鑫利公司签订了一份[2013年(柘荣)字0030号]《小企业借款合同》，合同约定：鑫利公司向工行柘荣支行借款4200000元，期限12个月，年利率为7.2%，采取借款到期一次性偿还借款还款方式。并以上述《最高额抵押合同》约定的游苹所有的坐落于霞浦县住宅用房作为借款抵押担保，该物权抵押于2012年8月8日办理了最高额抵押登记手续，登记权证号为：霞房他证松港字第××号，最高债权额为4310000元。2013年7月29日，杨莉、陈挺生、杨妃、危张燕向工行柘荣支行出具保证函各一份，自愿对鑫利公司借款4200000元提供连带责任保证担保，保证期间自借款合同确定借款到期之次日起两年。合同签定后，工行柘荣支行于2013年8月1日依约向鑫利公司发放借款4200000元，还款日期为2014年7月31日。但鑫利公司借款到期后，未按合同约定按时还款。截止2017年3月19日，鑫利公司尚结欠工行柘荣支行到期借款本金4200000元、利息1234966.9元。 2013年9月17日，工行柘荣支行与鑫利公司签订了一份[2013年(柘荣)字0042号]《小企业借款合同》，合同约定：鑫利公司向工行柘荣支行借款4800000元，期限12个月，年利率为7.2%，采取借款到期一次性偿还借款还款方式。2013年9月13日，工行柘荣支行与华信公司签定[2013年柘荣(保)字0012号]《保证合同》。约定由华信公司对0042号《小企业借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保，保证期间自借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，工行柘荣支行与弘福公司签订[2013年柘荣(保)字0011号]《保证合同》，但该合同第一条被保证的主债权并无具体内容的约定。2013年9月5日，杨莉、陈挺生、杨妃、危张燕向工行柘荣支行出具保证函各一份，自愿对鑫利公司借款4800000元提供连带责任保证担保，保证期间自借款合同确定借款到期之次日起两年。合同签定后，工行柘荣支行于2013年9月18日依约向鑫利公司发放贷款4800000元，还款日期为2014年9月17日。但鑫利公司借款到期后，未按合同约定按时还款。2014年12月15日，工行柘荣支行与弘福公司签订[2014年柘荣(保)字0008号]《保证合同》，约定弘福公司所担保的主债权为工行柘荣支行依据其与鑫利公司于2013年9月17日签订的[2013年(柘荣)字0042号]《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），次日，工行柘荣支行与鑫利公司及弘福公司签订一份[2014年（展）字0007号]《补充协议》，对鑫利公司已届清偿期的借款4800000元展期6个月，至2015年3月16日还款期限届满，并约定该款于2015年2月16日还款100000元、2015年3月16日还款4700000元，展期后的利息为年利率8.4%，弘福公司承诺继续对借款人在原借款合同和本协议项下的全部义务承担担保责任，保证期间变更为自本协议约定的借款期限到期之次日起两年。延展的借款期限届满后，鑫利公司并无依约履行还款义务。截止2017年3月19日，鑫利公司尚结欠工行柘荣支行到期借款4609661.73元、利息1323455.63元。 上述三份《借款合同》还分别约定了合同双方的违约责任及其他相关的权利义务内容。与三笔借款相对应的担保人均未承担相应的担保责任，工行柘荣支行故向本院提起诉讼。 本院认为，工行柘荣支行与鑫利公司签订的0031号、0030号、0042号《小企业借款合同》，与肖容妹、陈丕允签定的007号与游苹签定的008号《最高额抵押合同》，与华信公司签订的0012号与弘福公司签订的0008号《保证合同》意思表示均为真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。鑫利公司未按合同约定偿还借款已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，工行柘荣支行要求鑫利公司偿还借款并依合同约定支付逾期利息，本院予以支持。肖容妹、陈丕允和游苹自愿以其房产为鑫利公司借款提供最高限额3510000元和4310000元抵押担保，且经依法抵押登记，其应在该限额范围内对鑫利公司抵押合同项下债务承担抵押担保责任。工行柘荣支行对肖容妹、陈丕允、游苹的抵押物主张优先受偿依法有据，本院予以支持。但依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿的规定，工行柘荣支行对肖容妹、陈丕允及游苹主张的抵押债权，其本金、利息及其他主张债权的费用之和不应超过抵押登记的最高债权限额。华信公司、弘福公司自愿为0042号《借款合同》项下债务承担连带保证担保，其应对该合同项下鑫利公司未偿还的借款4609661.73元及相应利息承担共同连带清偿责任。杨莉、杨妃、陈挺生、危张燕向工行柘荣支行出具《保证函》各三份，自愿为鑫利公司上述债务提供保证担保，其应对鑫利公司全部未履行的债务承担连带清偿责任。但华信公司所担保的0042号《借款合同》项下借款期限届满日为2014年9月17日，其合同约定的担保期限届满日应为2016年9月17日。杨莉、杨妃、陈挺生、危张燕所担保的三份《小企业借款合同》项下借款到期日分别为2014年7月31日和2014年9月17日，其合同约定的担保期限届满日应分别为2016年7月31日和2016年9月17日。因本案纠纷，工行柘荣支行于2016年11月3日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，其请求权已超过两年的保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定。工行柘荣支行诉求华信公司、杨莉、杨妃、陈挺生、危张燕承担借款合同项下的保证责任，于法无据，本院不予支持。鑫利公司、华信公司、肖容妹、陈丕允、游苹、杨莉、杨妃、陈挺生、危张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建鑫利农业开发有限公司应在本判决生效之日起三日内偿还中国工商银行股份有限公司柘荣支行借款本金11744738.20元及利息(至2017年3月19日止结欠利息3410916.7元，从2016年6月21日起至借款还清之日止，按双方签定的借款合同规定计算)。 二、福建鑫利农业开发有限公司到期不履行[2013年(柘荣)字0031号]《小企业借款合同》项下借款2935077.47元及利息（计至2017年3月19日为852494.17元，2016年6月21日起至借款清偿之日止，按合同约定计算），中国工商银行股份有限公司柘荣支行可以与肖容妹、陈丕允协议，以坐落于宁德市蕉城区的店面折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额3510000元的范围内优先受偿。 三、福建鑫利农业开发有限公司到期不履行[2013年(柘荣)字0030号]《小企业借款合同》项下借款4200000元及利息（计至2017年3月19日为1234966.9元，2016年6月21日起至借款清偿之日止，按合同约定计算），中国工商银行股份有限公司柘荣支行可以与游苹协议，以坐落于霞浦县的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额4310000元的范围内优先受偿。 四、福建省弘福僧服有限公司对[2013年(柘荣)字0042号]《小企业借款合同》项下福建鑫利农业开发有限公司借款4609661.73元及利息（计至2017年3月19日为1323455.63元，2016年6月21日起至借款清偿之日止，按合同约定计算）承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向福建鑫利农业开发有限公司追偿。 五、驳回中国工商银行股份有限公司柘荣支行要求宁德市华信担保有限公司承担第四项福建鑫利农业开发有限公司债务连带清偿责任，要求杨莉、杨妃、陈挺生、危张燕承担福建鑫利农业开发有限公司第一项债务连带清偿责任的诉讼请求。 如果福建鑫利农业开发有限公司、福建省弘福僧服有限公司、肖容妹、陈丕允、游苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97567元，由福建鑫利农业开发有限公司、福建省弘福僧服有限公司、肖容妹、陈丕允、游苹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包松辉 审 判 员  黄姚斌 人民陪审员  周美玉 二〇一七年九月四日 书 记 员  谢雅琼 附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。