湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7806号上诉人（原审原告）：张岳平，男，1961年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市威龙保安服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路305号第007栋全部。法定代表人：雷卫东，总经理。委托诉讼代理人：宋雪，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬谦，湖南天地人律师事务所实习律师。上诉人张岳平因与被上诉人长沙市威龙保安服务有限公司（以下简称威龙公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0103民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张岳平上诉请求：1、请求判令威龙公司出具的《员工辞退通知书》无效；2、请求判令威龙公司支付张岳平解除劳动合同补偿金57,360元；3、请求判令威龙公司支付张岳平2019年9月至2020年8月份的基础工资，共计26,290元。事实与理由：1、在没有其他证据的情况下，威龙公司仅依据中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行出具的两份工作函，就对张岳平出具《员工辞退通知书》系不合法的，该通知书应认定为无效。2、威龙公司至今仍未按《中华人民共和国劳动法》的相关规定支付张岳平相应工资，且威龙公司在解除与张岳平劳动合同的过程中，无张岳平本人签名认可，应认定威龙公司解除与张岳平劳动合同的手续不合法，所以威龙公司应支付张岳平2019年9月1日至今的基础工资。3、威龙公司向一审法院提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行的工作函系诬陷，事实上张岳平从未与他人发生冲突，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行没有提供任何证据证明张岳平曾与他人发生冲突，所以应不予认定该工作函的真实性，同时应认定威龙公司出具的《员工辞退通知书》无效，张岳平与威龙公司的劳动关系仍然存续。综上，请求判如所请。威龙公司答辩称：1、张岳平多次违反工作纪律，与客户、城管、银行工作人员发生语言冲突或肢体冲突，甚至导致银行网点报警，并遭到派驻银行网点的投诉，严重违反了威龙公司的规章制度，威龙公司是依约、依法与张岳平解除劳动合同，无需向其支付经济补偿金。2、威龙公司与张岳平的劳动关系已于2019年9月1日解除，故威龙公司无需支付张岳平2019年9月1日以后的工资，且张岳平要求威龙公司支付11个月基础工资的请求已经超出其提出的诉讼请求范围，本案中应不做审理。张岳平向一审法院起诉请求：1、判令威龙公司依法与张岳平解除劳动合同，并支付张岳平补偿金57,360元；2、判令威龙公司支付张岳平17个月失业金28,900元；3、诉讼费由威龙公司承担。一审法院认定：2013年12月7日，张岳平入职威龙公司，从事保安工作，负责接送运钞车以及金融单位营业时间内的安保。2017年12月7日，张岳平与威龙公司签订《劳动合同书》，约定由威龙公司聘请张岳平从事保安工作，工作地点涵盖长沙市辖区及周边县市地区各金融单位及企事业单位，张岳平同意威龙公司的指派，工作期限自2017年12月7日至2018年9月24日，威龙公司安排张岳平每天工作时间不超过8小时，平均每周不超过40小时，张岳平月基础工资为1,300元，威龙公司于每月16日前以货币形式发放；合同第十八条约定，张岳平具有劳动合同法第三十九条所列情形的，威龙公司可以解除劳动合同，不予支付经济补偿金：．．．．．．；（二）、有下列行为之一，为严重违反威龙公司规章制度：1、违反劳动和工作记录，消极怠工，服务态度差，与顾客吵架或受到顾客、派驻单位投诉；．．．．．．。2018年9月25日，张岳平与威龙公司又签订《劳动合同书》，约定威龙公司聘请张岳平从事保安工作，工作地点涵盖长沙市辖区及周边县市地区各金融单位及企事业单位，工作期限自2018年9月25日至2020年9月24日，威龙公司安排张岳平每天工作时间不超过8小时，平均每周不超过40小时，张岳平月基础工资为1,300元，威龙公司于每月16日前以货币形式发放；合同第十八条约定，张岳平具有劳动合同法第三十九条所列情形的，威龙公司可以解除劳动合同，不予支付经济补偿金：．．．．．．；（二）、有下列行为之一，为严重违反威龙公司规章制度：1、违反劳动和工作记录，消极怠工，服务态度差，与顾客吵架或受到顾客、派驻单位投诉；．．．．．．。入职后，张岳平在威龙公司驻中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行工作点担任保安，2018年12月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行向威龙公司发出《函》，陈述张岳平在该银行担任保安期间，屡次与客户发生冲突，2018年12月更是先后与城管以及银行客户发生冲突，对该银行带来极大负面印象，经多次沟通无果，故要求将张岳平退回威龙公司处，不再担任该银行任一网点保安一职。后威龙公司将张岳平又安排至中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行直属营业部担任保安一职。2019年8月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行再次向威龙公司发出《工作联系函》，陈述张岳平在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行直属营业部担任安保工作期间，屡次与客户以及银行工作人员发生冲突，经支行长多次劝阻无果，故要求威龙公司于2019年9月1日将张岳平调离该银行。2019年8月16日，威龙公司向张岳平作出《员工辞退通知书》，陈述张岳平在威龙公司驻中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行人民路支行执勤期间，2018年屡次与银行客户发生冲突，2018年12月又与城管工作人员发生冲突，给威龙公司及银行带来了极大负面影响，后张岳平又于2019年在威龙公司驻中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行直属营业部执勤期间，屡次与银行客户发生冲突，乃至与银行工作人员发生冲突，经威龙公司及该银行支行长多次劝阻无效，故决定于2019年9月1日辞退张岳平，终止劳动关系，并要求张岳平于2019年9月6日前办理离职手续。同日，威龙公司将拟与张岳平解除劳动关系的情况告知该公司工会，该公司工会作出《解除劳动合同通知回复函》，同意威龙公司解除劳动合同。威龙公司、张岳平由此产生纠纷，张岳平于2020年1月10日向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求威龙公司向其支付经济补偿金57360元、失业保险金28,900元，还要求威龙公司支付加班费、休息日加班费、法定节假日加班费、未休年休假工资等共计58,335.23元。因张岳平于2019年已向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求威龙公司向其支付每日延时加班工资64,253.56元、休息日加班工资92,095.95元、国家法定假日加班工资29,033.64元、未休年休假工资13,580.25元，该仲裁委员会于2020年1月8日作出天劳人仲案字第（2019）第418号《裁决书》，故长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出天劳人仲不字第（2020）第004号《不予受理通知书》，以一案不两立为由，决定不予受理张岳平的仲裁申请，因不服该决定，张岳平遂诉至一审法院。另认定，根据张岳平提交的银行流水凭证以及威龙公司的工资表，证实张岳平每月工资标准为2,390元（1,890元+500元），其中，包含固定加班费200元/月。还认定，2019年7月17日，因威龙公司未为张岳平足额缴纳社会保险费用，张岳平向劳动监察部门投诉，威龙公司于2019年9月19日补缴了张岳平2019年8月、9月的社会保险费用，于2019年10月16日补缴了张岳平2019年2月-7月的社会保险费用。同时，威龙公司于2019年9月27日办理了张岳平的社会保险费用停缴手续，但张岳平并未在停保之日起60日内办理失业保险登记，其至今未领取失业保险金。一审法院认为，张岳平自2013年12月7日起入职威龙公司，并接受威龙公司的劳动管理和工作安排，张岳平为威龙公司分别提供了有偿劳动，威龙公司亦向张岳平支付了工资，故张岳平自2013年12月7日起与威龙公司构成劳动关系，张岳平、威龙公司应当全面履行劳动合同。但是，威龙公司安排张岳平在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行及其下属支行从事保安工作时，张岳平多次与银行客户、银行工作人员以及城管工作人员发生冲突，经沟通无果后，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行两次发出书面函件要求将张岳平退回威龙公司，且要求张岳平不得担任中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行任一网点的保安，根据威龙公司、张岳平签订的《劳动合同书》第十八条约定：“张岳平具有劳动合同法第三十九条所列情形的，威龙公司可以解除劳动合同，不予支付经济补偿金：．．．．．．；（二）、有下列行为之一，为严重违反威龙公司规章制度：1、违反劳动和工作记录，消极怠工，服务态度差，与顾客吵架或受到顾客、派驻单位投诉”，故张岳平的行为已经严重违反了威龙公司的规章制度，威龙公司于2019年8月16日作出《员工辞退通知书》，解除了与张岳平的劳动关系，符合劳动合同约定以及法律规定，张岳平要求威龙公司支付经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。对于张岳平主张的失业保险金损失，因威龙公司于2019年9月27日已经为张岳平在社会保险经办机构办理了停保手续，且足额缴纳了张岳平工作期间的社会保险费用，故张岳平应当自行在规定期限内办理失业登记，现张岳平并无证据证实系威龙公司原因导致其无法领取失业保险金，且张岳平也未在停保之日起60日内向失业保险经办机构办理失业登记，其要求威龙公司赔偿其失业保险金损失，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十六条，《失业保险条例》第十四条、第十六条之规定，判决：驳回张岳平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张岳平承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、威龙公司应否支付张岳平劳动合同解除补偿金。二、威龙公司应否支付张岳平2019年9月至2020年8月共计11个月的工资。关于焦点一。经审查，本案中，威龙公司与张岳平签订的《劳动合同书》第十八条约定：“张岳平具有劳动合同法第三十九条所列情形的，威龙公司可以解除劳动合同，不予支付经济补偿金：．．．．．．；（二）、有下列行为之一，为严重违反威龙公司规章制度：1、违反劳动和工作记录，消极怠工，服务态度差，与顾客吵架或受到顾客、派驻单位投诉”。由于张岳平多次与银行客户、银行工作人员以及城管工作人员发生冲突，经沟通无果后，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行两次发出书面函件要求将张岳平退回威龙公司，且要求张岳平不得担任中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行任一网点的保安，故张岳平的行为已经严重违反了威龙公司的规章制度，威龙公司于2019年8月16日作出《员工辞退通知书》，解除了与张岳平的劳动关系，符合劳动合同约定以及法律规定，威龙公司出具的辞退张岳平通知书有效，一审法院判决威龙公司不向张岳平支付经济补偿金并无不当，本院予以确认。张岳平主张威龙公司应当支付其经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于焦点二。经审查，本案中，张岳平的行为严重违反了威龙公司的规章制度，威龙公司于2019年8月16日作出《员工辞退通知书》，解除了与张岳平的劳动关系，符合劳动合同约定以及法律规定，因此，威龙公司与张岳平已于2019年8月16日解除劳动合同关系，张岳平主张威龙公司支付2019年9月—2020年8月共计11个月的工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，张岳平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由张岳平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  刘文涛二〇二〇年八月六日书 记 员  陈 涛代理书记员  杨雅翔附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。