云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三初字第153号原告：杨石桥，男，汉族，1976年9月13日出生，住云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：马小捷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑月彩，男，汉族，1973年6月23日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区，现于云南省玉溪监狱服刑。被告：白海蛟，男，汉族，1968年9月17日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，委托诉讼代理人：李宝宏，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告杨石桥与被告郑月彩、白海蛟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭审理了本案，后本院作出（2014）昆民三初字第153号民事裁定，以原告所诉债权涉及刑事案件为由裁定驳回原告杨石桥对郑月彩、白海蛟的起诉；原告杨石桥不服前述裁定，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院经二审作出（2016）云民终367号民事裁定，裁定撤销本院（2014）昆民三初字第153号民事裁定，指令本院对本案进行实体审理。后本院依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭审理了本案，原告杨石桥的委托诉讼代理人马小捷、被告郑月彩、被告白海蛟的委托诉讼代理人李宝红到庭参加了诉讼。本案经报请本院院长批准，延长审理期限六个月。因公告送达民事开庭传票及当事人申请鉴定，扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告杨石桥向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金6000万元；2、判令被告归还原告自2013年6月25日起至本案判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的借款利息；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2013年6月24日，被告以资金周转困难为由，与原告达成借款协议，约定向原告借款6000万元，借款期限自2013年6月25日起至2014年12月25日止，借款利息为月息2.5%，还款时间为2014年6月25日还款本金3000万，2014年12月25日被告向原告还款本金3000万。现被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑月彩辩称，对原告诉赔的金额无异议；至于利息，我方希望原告按照银行的标准利息计算。因为我本人犯合同诈骗罪被判处15年有期徒刑；我没有入狱前，已经归还了1700多万元，有银行转款凭证和对方进账流水证明。被告白海蛟辩称，我和原告之间没有任何合同关系，也没有收到原告无所称的6000万元借款，所以不存返还6000万元的事实，应驳回原告对我方的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组：原被告身份信息。欲证明本案双方当事人主体适格。第二组：《借款合同》。被告向原告借款6000万元，其中3000万元借款期限自2013年6月25日至2014年6月25日，另外3000万元借款期限自2013年6月25日至2014年12月25日，利息为月息2.5%。第三组：汇款回执单4份（转款金额共计3750万元）、借条11份、借款申请1份，借款确认函1份、还款承诺1份。欲证明：原告依约向被告出借了相应借款，除转账部分均为现金支付本金。经质证，被告郑月彩对原告提交的证据无异议。被告白海蛟对原告提交的第一组证据无异议；对借款合同中白海蛟的签字和手印及合同打印内容的真实性认可，对合同手写部分内容不认可，认为合同约定第七条不符合常理，第三条和第六条内容矛盾，故借款合同是虚假的借款合同；对第三组证据的三性均不予认可，认为白海蛟没有收到过原告款项，借条载明金额与借款合同约定定金额不一致，11份收据均是事先让白海蛟签好名字和按上手印的空白A4纸，内容是后面加上去的。被告白海蛟为证明其抗辩主张，向本院提交杨石桥、郑月彩签字的《情况说明》复印件一份。原告对《情况说明》的三性不予认可，当庭申请对《情况说明》上杨石桥签名的真伪申请司法鉴定。被告郑月彩认可《情况说明》的真实性，并明确《情况说明》系自己向白海蛟出具，上面并无杨石桥签字。庭审中，被告白海蛟申请对《借款合同》第六条手写内容是否是白海蛟在该合同签字按手印后形成及对原告提交的11份借条、1份借款、1份借款确认函、1份还款承诺的手写内容是否是在白海蛟签字按手印后的空白纸上形成进行司法鉴定。经本院准许并提交委托鉴定后，因被告白海蛟未能提交《情况说明》的原件及确认相关鉴定材料，鉴定机构已做退卷处理。综上，本院认为，原告提交的上述三组证据符合证据的形式要件，白海蛟对此提出鉴定申请，但未提交及确认相关鉴定材料，被鉴定机构退鉴，故本院对其真实性予以采信。被告提交的《情况说明》，因截止至判决作出前未提交证据原件供法庭核对，亦未在合理期限内提交该份证据作为鉴定检材，被告白海蛟作为主张一方应承担举证不利法律后果；故此，本院对《情况说明》复印件的三性均不予采信，对被告白海蛟的抗辩意见，本院亦不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，原告（甲方）与被告（乙方）郑月彩、白海蛟签订《借款合同》约定：乙方向甲方借款6000万元，借款期限自2013年6月25日起至2014年12月25日止，其中2014年6月25日乙方向甲方还回3000万元；2014年12月25日再还回3000万元。合同项下借款利息、费用及罚息为月息2.5%。乙方逾期未还款的，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率为月息2.5%再加收2%。《借款合同》还约定乙方以向甲方提供银行账号账户（户名：郑月彩，开户行：工商银行昆明北京路支行，卡号：62×××40）的形式接收人民币3000万元整；其余人民币3000万元整，甲方以现金形式交付给乙方，以乙方出具的借条为准。《借款合同》落款乙方处均有被告郑月彩、白海蛟签字纳印。2013年6月26日原告杨石桥通过招商银行向《借款合同》指定的郑月彩账户转款800万元；2013年6月28日原告杨石桥通过中信银行向《借款合同》指定的郑月彩账户转款1050万元；2013年6月28日，原告杨石桥通过招商银行向《借款合同》指定的郑月彩账户分两次（1800万元、100万元）合计转款1900万元；综上，《借款合同》签订后，原告杨石桥共计向被告郑月彩转款3750万元。另查明，2013年6月21日被告郑月彩、白海蛟共同向原告出具300万元《借条》，载明所有现金已收到并约定于2015年6月25日归还；2013年6月22日被告郑月彩、白海蛟共同向原告出具240万元《借条》一份、320万元《借条》一份、280万元《借条》一份，三份《借条》均载明所有现金已收到并约定于2015年6月25日归还；2013年6月23日被告郑月彩、白海蛟共同向原告出具300万元《借条》一份，200万元《借条》一份，两份《借条》均载明所有现金已收到并约定于2015年6月25日归还；2013年6月24日被告郑月彩、白海蛟共同向原告出具260万元《借条》一份，400万元《借条》一份，两份《借条》均载明所有现金已收到并约定于2015年6月25日归还；2013年6月25日被告郑月彩、白海蛟共同向原告出具400万元《借条》一份，300万元《借条》一份，二份《借条》均载明所有现金已收到并约定于2015年6月25日归还；2013年6月25日被告郑月彩、白海蛟共同向原告出具3000万元《借条》，约定于2015年12月25日归还；借条累计金额6000万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”同时，《中华人民共和国合同法》第二百一十条还规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”首先，原告杨石桥与郑月彩、白海蛟签订的《借款合同》系双方意思表示真实，平等、自愿达成的合议。被告白海蛟在《借款合同》的抬头及落款处均以借款人的身份签字纳印且借款合同签订后白海蛟多次以借款人身份向原告出具借条，上述事实相互印证，能够认定白海蛟为本案的共同借款人。故此，被告白海蛟认为其未与原告签订合同的主张，无充分的事实依据，本院不予采纳。本案中，白海蛟虽认为借款合同借条中存在签字纳印后书写内容的情况，但对此未提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。其次，本案出借双方虽就借款6000万元达成合意，但是现有证据仅能证明原告杨石桥在《借款合同》签订后实际支付借款本金3750万元。对于原告主张剩余借款本金2250万元为现金支付的主张，本院认为虽然被告郑月彩认可分多次收到过2250万元的现金且有《借条》加以证明，但被告郑月彩对于高达2250万元现金支付方式所做陈述不符合生活常理，原告亦未提交相应证据加以佐证款项已实际支付的事实；故此，原告主张剩余借款22250万元借款本金以现金支付的主张，本院不予采信。最后，被告郑月彩虽主张借款之后归还过1700多万元，但未就其主张提交充分有效的证据加以证明，本院对该主张不予采纳。综上，本院确认双方存在的3750万元借款合同关系，双方均应按照《借款合同》的约定严格履行，二被告未按期偿还借款本息的，原告杨石桥有权自实际出借款项之日起向二被告主张偿还借款本金3750万元及支付合法利息的违约责任。据此，根据《借款合同》、打款凭证及原告诉讼请求范围，原告杨石桥要求二被告返还借款本金3750万元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案利息包括：800万元借款本金自2013年6月26日起至本案判决生效之日止按同期银行贷款利率四倍计算的借款利息；剩余2950万元借款本金自2013年6月28日起至本案判决生效之日止按同期银行贷款利率四倍计算的借款利息。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告郑月彩、白海蛟于本判决生效之日起十日内共同向原告杨石桥归还借款本金人民币37500000元及支付相应的利息（包括：1、以800万元借款本金为基数自2013年6月26日起至本案判决生效之日止按同期银行贷款利率四倍计算的借款利息；2、以2950万元借款本金为基数自2013年6月28日起至本案判决生效之日止按同期银行贷款利率四倍计算的借款利息。）；二、驳回原告杨石桥的其他诉讼请求。案件受理费355805.5元，由原告杨石桥承担133418.37元，由被告郑月彩、白海蛟共同承担222387.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 孙 建审判员 杨章亮审判员 李 鸿二〇一七年九月六日书记员 潘 鑫钱一菲法官助理毛维清