wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2804号原告：高祝伟，男，汉族，1994年5月3日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈浩，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。被告：沈菲，女，汉族，1995年5月20日出生，住南陵县。原告高祝伟与被告沈菲股东出资纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祝伟委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告沈菲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高祝伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还现金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月13日被告与原告达成协议涉及投资民宿项目，原告前期投入部分资金10000元（以网银转账方式）后，多次询问项目进展情况，被告没有及时给予回复，时至今日，未与原告商谈关于该项目中的投资总额，其他股东入股情况，项目计划书及项目进展程度等事宜，且被告未成立相关公司即以增资扩股名义向外界搜集入股资金，依照《Minyuku民宿项目股份认筹书》内容涉及的条款和名词含义以及被告后来的行为表现，原告有理由相信被告完全以项目名义行民事合同诈骗之实。被告沈菲未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日,原、被告签订《Minyuku民宿项目股份认筹书》，原告为乙方，被告为甲方，合同载明乙方在对甲方进行了解后，愿意参与甲方的增资扩股活动，认购价格：本次每股认购价格为30000元每10股，本次增资扩股全部以现金的方式认购，在甲方收到乙方的认购款项后，向乙方开出认购股份资金收据。公司财务每半年结算一次，若因甲方原因致本合同计划无法执行，造成重大损失时，由甲方承担全部责任，并退还乙方股金，若乙方未能按时足额缴纳股金，甲方将按实际到位资金实时按照市值计算占股比例。初创股东有权查阅所持股项目会计账簿。甲、乙在履行本协议发生争议时，任何一方均有权向项目所在地法院提起诉讼。合同签订后，2019年10月13日，原告将10000元入股资金转账汇给被告，但被告未向原告出具认购股份资金收据，原告见被告没有推进项目,便要求被告退还入股资金10000元，后与沈菲失去联系，2020年5月17日，原告为此向南京市公安局栖霞分局报警。被告至今未归还原告入股资金。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的《Minyuku民宿项目股份认筹书》、招商银行转账汇款电子回单、南京市公安局栖霞分局接处警工作记录等在卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订《Minyuku民宿项目股份认筹书》后，原告通过网银转账向被告汇款10000元，被告收款后至今未依约向原告开出认购股份资金收据，原告也未享受到股东的任何权利,被告显属违约，原告要求被告退还入股资金10000元，但被告未退还，还与被告失去联系，致使原告向南京市公安局栖霞分局报案。被告收到诉状副本和证据材料后，也未提供其向原告告知公司成立和项目推进的具体情况及原告成为公司股东的证据材料，故原告要求退还10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈菲退还原告高祝伟入股资金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄旭初二〇二〇年八月十一日书记员  刘凌志附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4869号 原告：韩容平，女，1968年6月13日出生，汉族，住上虞区。 委托诉讼代理人：任光明,绍兴市上虞区崧厦法律服务所基层法律服务工作者。 被告：夏中良，男，1982年11月15日出生，汉族，住上虞区。 原告韩容平诉被告夏中良保证合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任光明到庭参加诉讼，被告夏中良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告对余冬云的借款本息,承担连带保证清偿责任,偿还原告借款本金200000元整,支付该笔借款自2019年2月1日起至实际清偿日止按月息1%计算的利息;二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与余冬云系夫妻关系，原告与余冬云系同事关系，2020年3月，余冬云因经济犯罪被上虞区人民法院判处刑罚，现在上虞看守所服刑。2019年1月，余冬云因资金周转需要，向原告借款22万元，约定利息为月息1%。自2020年1月20日前至2021年12月31日前，分三期归还。被告对上述借款提供连带责任保证。后余冬云于2019年7月归还借款本金20000元，余款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求如上。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、转账记录、（2020）浙0604刑初219号刑事判决书各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告与案外人余冬云签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告在借条中以担保人身份签字，自愿对案外人余冬云的借款本息提供连带责任保证，故原告要求其承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持；根据借条约定，借款22万元分三期返还，分别为2020年1月20日归还5万元，2020年12月31日归还10万元，2021年12月31日归还7万元，现债务人余冬云经本院判决，需承担刑事责任且正在服刑阶段，刑事判决中的退赔金额尚无力支付，据此原告认为在上述还款期限内，债务人已无力偿还借款，故其要求担保人在履行期限届满之前承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏中良应对案外人余冬云向原告韩容平借款本金200000元及利息（自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）承担连带清偿责任，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告夏中良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫利峰 二〇二〇年八月六日 书记员  刘莎莎 附1:本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 1.借条、转账记录各一份，证明原告已将借款交付借款人余冬云，被告为借款提供担保的事实； 2.（2020）浙0604刑初219号刑事判决书一份，证明借款人余冬云现在服刑，无还款能力的事实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??3?
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1865号申请执行人：肖恩利，住肥城市。被执行人：赵衍亮，住肥城市。本院在执行申请执行人肖恩利与被执行人赵衍亮房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初1770号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2020）鲁0983执保449号案件，保全查封了被执行人赵衍亮所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年八月六日书记员  郝昭金
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终2612号上诉人（原审原告）：肖连科，男，1962年7月30日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区真理街5号。法定代表人：张发世，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆春，辽宁律源通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市行政审批局，住所地：鞍山市铁东区明山街12号。法定代表人：朱勇，该局局长。委托诉讼代理人：李祎舟，辽宁助君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。上诉人肖连科因与被上诉人鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司、鞍山市行政审批局相邻关系纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖连科上诉请求：1.依法撤销原审民事裁定，改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为本案属于行政诉讼范围是错误的。本案是上诉人起诉鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司（以下简称红星美凯龙）的相邻权纠纷，是红星美凯龙违反法律规定，侵害了我的采光权。之所以追加鞍山市行政审批局为被告，只是因为红星美凯龙把责任都推给了行政审批局，为了查清案件事实而追加的。上诉人所诉的并不是行政审批局的行政行为，也没有要在本案中确认行政审批局的行政行为是否违法，所以本案并不是行政诉讼案件。本案案由为相邻权纠纷，是纯粹的民事侵权纠纷，完全属于民事案件的受案范围。所以原审法院将本案认为是属于行政诉讼案件范围将我的起诉裁定驳回是错误的。鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审裁定。上诉人错误、混乱的适用法律关系，在一审法院释明的情况下仍然坚持，一审法院据此裁定驳回其起诉事实清楚，适用法律正确，应予维持。鞍山市行政审批局辩称，首先，被上诉人不是适格被告，上诉人诉鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司主张采光权的赔偿系平等主体之间的民事纠纷，不是行政案件；其次，被上诉人是否应当许可鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司与上诉人采光权被侵犯是不同的法律关系，不属于民事案件审理范畴。肖连科向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告采光权损失暂定10，000元；2.具体损失待司法鉴定意见作出后另行主张；3.被告承担诉讼费、鉴定费等费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案经审查，属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼案件的受理范畴，故应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回肖连科的起诉。一审案件受理费免收。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人因相邻采光权事宜向被上诉人鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司主张赔偿，系平等主体之间的民事纠纷，一审法院以本案属于行政诉讼范围，不属于民事案件受案范围为由，驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。鞍山市行政审批局是否许可鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司建设施工的问题，不属于民事案件受理范围，上诉人对鞍山市行政审批局的起诉主张，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1382号民事裁定；二、驳回肖连科对鞍山市行政审批局的起诉；三、本案指令鞍山市铁东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年八月十三日书记员 张艺潇
青海省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）青刑抗1号 原审被告人李品、李爱娟犯贪污罪一案，青海省德令哈市人民法院于2013年12月27日作出（2013）德刑初字第60号刑事判决，认定被告人李品犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；被告人李爱娟犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；赃款80280元予以没收，上缴国库。判决宣判后，青海省德令哈市人民检察院提出抗诉，李品、李爱娟以原判决认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）西刑终字第14号刑事判决，被告人李爱娟犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；被告人李品犯贪污罪，判处有期徒刑二年缓刑二年；赃款71280元予以没收，上缴国库。上述裁判发生法律效力后，李品不服，向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申诉。该院于2015年5月21日作出（2015）西刑申字第4号驳回申诉通知书。李品不服，向青海省高级人民法院提起申诉，本院于2016年3月17日作出（2015）青刑监字第32号再审决定，依照审判监督程序提审本案。本院于2017年8月1日作出（2016）青刑再1号刑事裁定，撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西刑终字第14号刑事判决；青海省德令哈市人民法院（2013）德刑初字第60号刑事判决，发回青海省德令哈市人民法院重新审判。青海省德令哈市人民法院于2018年12月17日作出（2017）青2802刑再初1号刑事判决，认定被告人李品无罪；被告人李爱娟犯挪用公款罪，免于刑事处罚；赃款71280元予以没收，已上缴国库。宣判后，青海省德令哈市人民检察院提出抗诉。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）青28刑再1号刑事裁定，驳回抗诉，维持德令哈市人民法院（2017）青2802刑再初1号刑事判决。该裁定已经发生法律效力。青海省人民检察院于2020年6月19日作出青检三部审刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书，认为青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2019）青28刑再1号刑事裁定，认定转入李爱娟个人账户的127280元的款项性质认定有误；再审二审认定李品无罪，李爱娟构成挪用公款罪的事实及适用法律错误，依法向本院提出抗诉。本院认为，人民检察院对已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款的规定，决定如下： 本案由本院进行提审； 本案在再审期间不停止原裁定的执行。 二〇二〇年八月五日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8672号原告：杨显德，男，1953年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：杨定儒，男，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：郭军，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市。被告：袁学荣，女，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘玉英诉被告袁学荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘玉英在诉讼过程中死亡，本院依法通知原告刘玉英的继承人杨显德、杨定儒、郭军参加诉讼。因受新冠疫情影响，本案扣除审限49天。2020年8月11日，原告杨显德、杨定儒、郭军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨显德、杨定儒、郭军撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杨显德、杨定儒、郭军负担。审 判 长  马 丽人民陪审员  杨禄林人民陪审员  但 琨二〇二〇年八月十一日书 记 员  熊 峥
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2092号上诉人（原审被告）：姚瑞琴，女，汉族，生于1965年7月15日，住平顶山市，平顶山市第二人民医院职工。上诉人（原审被告）：练度，男，汉族，生于1961年7月10日，住平顶山市，平顶山市应急管理局设计院职工，系姚瑞琴的丈夫。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨明银，河南首位律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：连志云，女，汉族，生于1984年1月9日，家住平顶山市新城区。上诉人姚瑞琴、练度因与被上诉人连志云物权保护纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人姚瑞琴、练度的共同委托诉讼代理人杨明银，被上诉人连志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚瑞琴、练度上诉请求：1.撤销平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初1541号民事判决，改判姚瑞琴、练度不承担责任；2.本案诉讼费由连志云承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、房屋漏水原因是开发商的责任，并不是姚瑞琴、练度的责任，连志云将姚瑞琴、练度作为被告是错误的。关于房屋漏水问题，责任在开发商，连志云应以开发商为被告，而不应起诉姚瑞琴、练度。二、渗水楼板属双方共同所有，一审法院不应将向开发商追究责任的义务只推给姚瑞琴、练度一方。本案中渗水的楼板是姚瑞琴、练度的底板，也是连志云的顶板，双方均有对该楼板使用和维护的权利和义务。一审法院却将向开发商维权的义务全部推给姚瑞琴、练度，是适用法律错误。三、姚瑞琴、练度已按照正确处理相邻关系的原则，尽到了相应的注意义务，并且愿意出钱、出力配合被上诉人维修、维权，但被上诉人拒绝。一审法院没有查明。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，有偏袒被上诉人的嫌疑，请二审法院在查明事实的基础上依法撤销一审判决，改判姚瑞琴、练度不承担责任。连志云辩称，姚瑞琴、练度的上诉请求及理由不能成立。姚瑞琴、练度家漏水不能将责任推给开发商，姚瑞琴、练度应当承担责任。连志云向一审法院起诉请求：1.要求姚瑞琴、练度对平顶山市新城区九天庄园10号楼东二单元1层西户房屋停止侵害、消除危险，赔偿损失2000元；2.诉讼费由姚瑞琴、练度承担。一审法院认定事实：连志云系平顶山市新城区九天庄园10号楼东2单元1楼西户房屋的业主。姚瑞琴、练度夫妇系平顶山市新城区九天庄园10号楼东2单元2楼西户商品房房屋的登记产权人。双方的上述房屋上下相邻，户型相同。双方均系从开发商处购买的新房（毛坯房），均对房屋结构无改动。姚瑞琴夫妇于2008年5月装修。2012年5月份，连志云装修自家房屋时，发现家中卫生间顶部有漏水，遂同姚瑞琴夫妇报物业公司查看现场，物业公司协商处理未果。连志云于2012年11月份入住后发现，若二楼入住使用时即发生往一楼漏水现象。连志云提供的照片四张，可以显示其家卫生间顶部天花板因长期渗水而形成的被水浸泡痕迹及局部墙体表皮开裂、翘起、脱落情况。连志云与姚瑞琴夫妇多次协商维修事宜及方案，姚瑞琴夫妇认为应由有资质的防水公司与一楼住户签订合同进行房屋维修，连志云称防水公司系修理二楼故不同意与一楼住户签订维修合同，物业公司和社区出面协调多次，未果，姚瑞琴夫妇亦未对漏水问题采取进一步维修措施，连志云诉至法院。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系因房屋相邻而产生的物权保护关系纠纷。姚瑞琴夫妇和连志云的两套房屋为同一户型上下楼关系，是不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对其所有的物业在使用过程中造成相邻方房屋损失，依法应承担相应的民事责任。本案的实际情况是：双方均未对房屋结构进行改造，一楼住户发现渗漏水时二楼住户已装修使用。水具有自上而下渗漏的自然属性，房屋渗水点为卫生间天花板，姚瑞琴夫妇在装修后使用房屋的过程中，因卫生间渗水造成楼下邻居连志云家天花板损坏及相应危险，影响了连志云对其所拥有的房屋的正常使用，损害了连志云的利益，故对连志云要求姚瑞琴、练度对平顶山市新城区九天庄园10号楼东二单元1层西户房屋停止侵害、消除危险的诉讼请求，于法有据，予以支持。连志云系依据相邻关系而向姚瑞琴夫妇主张物权保护之诉讼请求，姚瑞琴夫妇若认为开发商交付给其的房屋有质量问题，其可以依据合同关系另行向开发商主张。关于连志云称因楼上漏水导致其卫生间浴霸因电短路而烧毁以此主张赔偿损失2000元，未提供证据证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告姚瑞琴、练度立即对原告连志云的平顶山市新城区九天庄园10号楼东二单元1层西户房屋停止侵害、消除危险。二、驳回原告连志云的其他诉讼请求。案件受理费100元，由姚瑞琴、练度负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为姚瑞琴、练度是否应当承担责任。对此，本院评析如下：姚瑞琴、练度认为造成连志云遭受侵害的是开发商的原因而非姚瑞琴、练度的原因。对此，本院认为，根据现有证据，可以确认是姚瑞琴、练度的房屋卫生间漏水造成连志云的权益受到侵害，但漏水的具体原因，究竟是房屋建设的质量问题还是因姚瑞琴、练度使用不当问题，现有证据无法证明；姚瑞琴、练度也未提供充分证据证明是开发商的原因导致连志云的房屋受损，故作为直接侵权人，姚瑞琴、练度有义务采取措施，停止对连志云的侵害并消除危险。如果姚瑞琴、练度有充分证据证明是其它原因造成连志云的房屋受侵害，可以另行解决。综上所述，姚瑞琴、练度的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姚瑞琴、练度负担。本判决为终审判决。审判长 郭国会审判员李泉钦审判员李双双二〇二〇年八月四日法官助理孔宪宇书记员张皓硕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈昌汶、廖长庚： 关于申请执行人陈昌汶申请执行廖长庚合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3727号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十二日 执行法官 ：邓春竹02083008286 书 记 员 ：    林    汝    瀚
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执恢239号姚泽涛：姚泽涛与灯塔市看守所聘用合同争议纠纷一案，申请执行标的共计30110.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给姚泽涛。至此，姚泽涛向本院申请执行的（2019）辽1081民初2595号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢900号 王文珠： 曹平、沈利群： 申请执行人王文珠申请执行被执行人曹平、沈利群民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2016）浙0110执4576号，现被执行人已经履行义务完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-88735579。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民特914号申请人：刘立红，女，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市*************，公民身份号码为430************029。申请人：赵万光，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省万源市*************，公民身份号码为513************13X。本院于2020年8月4日立案受理申请人刘立红、赵万光关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘立红与申请人赵万光民间借贷纠纷，于2020年7月29日经东莞市第二人民法院虎门人民法庭调解工作室主持调解，自愿达成如下协议：一、申请人刘立红及申请人赵万光双方确认，截至2020年7月29日止，申请人赵万光尚欠申请人刘立红140000元，双方同意由申请人赵万光向申请人刘立红支付140000元以了结双方案涉债权债务关系；二、申请人刘立红及申请人赵万光一致同意，由申请人赵万光按以下方式向申请人刘立红支付：第一期于2020年8月20日（含本数，以下相同）前支付40000元；第二期于2020年8月31日前支付50000元；第三期于2020年9月20日前支付50000元；三、申请人刘立红自愿放弃其他诉讼请求；四、如果申请人赵万光按照本调解协议第二调解项的约定按时足额履行了支付义务，则申请人刘立红及申请人赵万光的案涉债权债务予以了结；如果申请人赵万光有任何一期未按本调解协议第二调解项的约定按时足额履行支付义务，则申请人刘立红有权要求申请人赵万光支付剩余全部未付欠款（以140000元为基数，减去自2020年7月29日起支付的部分）外，还有权要求申请人赵万光支付违约金2000元，申请人刘立红并有权就申请人赵万光的剩余全部未付欠款、违约金一次性向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘立红、赵万光于2020年7月29日经东莞市第二人民法院虎门人民法庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审判员  吴映华二〇二〇年八月四日书记员  陈倩婷陈皓泓
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1291号申请执行人包某。被执行人王某。本院在执行包某与王某合同纠纷一案中，申请执行人包某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3536号民事调解书申请法院执行案款10693.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年5月14日送达向被执行人王某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年5月14日、2020年8月11日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2020年7月29日查询房产信息。现被执行人王某目前无其他可供执行财产。申请执行人包某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王某的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年八月十二日书记员 张 皓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初4523号 原告：范静波，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200310190165。 被告：罗永彬，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告范静波与被告罗永彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告范静波及其委托诉讼代理人王义全，被告罗永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范静波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款11万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年2月22日，被告称其在贵州省遵义市有工程项目，资金周转困难，要求原告借款6万元，口头约定月利息3000元。原告当天从银行取款49000元，加上自己的现金1万多元，凑足6万元交给被告。开始3个月被告都按口头约定支付了利息。2013年6月16日，被告又向原告借款50000元，当时考虑到双方系朋友，口头约定借款总额11万元仍按每月利息3000元计算。但第二次借款后，被告未按约支付利息，有时仅支付利息1000多元，从2013年10月起被告再未支付利息。后原告每年催被告还款，被告均以工程款未收到为由拖延。原告实在无奈，为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告罗永彬辩称，借款6万元后，我于次月在下江北归还了原告4万元，剩余2万元借款加上之前未付利息，就又出具了5万元的借条，因之前的6万元未还清，所以借条未收回，因此，我只认可再还原告6万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条、银行交易记录等证据，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2013年2月22日，被告称其在贵州省遵义市有个土石方工程需要周转资金，要求原告借款6万元，双方口头约定利息3000元/月。当日，原告从自己农业银行账户取款49900元，加上部分现金，以预先扣除一个月利息3000元的方式支付被告借款57000元。被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到范静波现金60000元（大写：陆万元），借款人：罗永彬，2013年2月22日”。 2013年6月16日前两天一个晚上，被告在翠屏区上江北唱歌需要钱结账，打电话给原告借钱，原告便给被告送去现金5000元。2013年6月16日，被告又出具借条一张向原告借钱，借条内容为：“今借到范静波现金50000.00元，大写（伍万元整），借款人：罗永彬，2013年6月16日”。原告于2013年6月18日从自己工商银行账户分两次取款49500元，向被告支付现金45000元。 被告借款后，前三个月均按3000元/月支付原告利息，从2016年6月至2016年9月虽支付部分利息，但均未按3000元/月的标准支付，有时仅支付几百元或1000多元，且从2016年10月起就未再支付原告利息。后经原告多次催收还款未果，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告庭审时陈述，被告在下江北799厂曾还过自己3万元，但该3万元是偿还之前的借款，与本案借款无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，双方争议的焦点是：1.被告在借款6万元后是否已偿还原告4万元？2.对于该笔5万元借款，原告是否实际支付被告？ 对于争议焦点1，被告称其在借款6万元后的次月便归还原告4万元，但原告予以否认，而被告并未提供证据予以证实，因原告持有该6万元借条，且借条上并未注明已还款金额，故本院对被告的该项辩称意见依法不予采纳。虽然该借条上的借款金额为6万元，但因原告实际出借给被告的只有57000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院对该笔借款依法确认为57000元。 对于争议焦点2，被告称未实际收到借款5万元，其出具该5万元借条是因之前尚有借款2万元未偿还，加上原告又出借的现金5000元和上次借款6万元未支付的利息，便重新出具了金额为5万元的借条。对于被告的该项辩称意见，被告并未提供证据证实其事实主张，且其辩称意见有违常理。按被告的主张，以其所说的未还款2万元，加上原告又支付的借款5000元，以及之前借款6万元（第一个月利息3000元已扣除）从2016年4月至2016年6月三个月利息9000元（3000元/月×3个月），合计也只有34000元（20000元+5000元+9000元），与被告出具借条金额5万元差距甚远。因此，如果被告仅欠原告34000元，却出具5万元借条，明显有违常理。况且如果被告已于2016年3月偿还原告4万元，被告也不可能再按借款6万元支付3000元/月的利息。本院结合原告提交的由被告出具的金额为5万元的借条，以及原告提供的银行取款交易记录，认为原告出借给被告5万元借款已实际支付具有高度盖然性，故对被告的该项辩称意见依法不予采纳，对该笔借款依法确认为50000元。 虽然双方在借条上未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款，根据债务应当清偿的法律规定，本院对原告诉请被告偿还借款11万元的诉讼请求，依法支持为107000元（57000元+50000元）。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、罗永彬于本判决生效之日起十日内偿还范静波借款107000元； 二、驳回范静波的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告罗永彬负担。此款原告范静波已预交，被告罗永彬于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告范静波。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 李德其 二〇二〇年八月十日 法官助理 曾 帅 书 记 员 李士叶
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保147号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号、保定道11号增1、2、3号，建设路41号。负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：李国瑞，该行员工。被申请人：天津第六市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区北草坝9增2号。法定代表人：王振龙。被申请人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强。申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津第六市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司名下银行存款人民币8363687.23元或查封其他等值财产。兴业银行股份有限公司大沽南路支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津第六市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司名下银行存款人民币8363687.23元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵铭二〇二〇年八月三日书记员  张辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执1641号 申请执行人：张蓉，女，1973年2月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：朱体洋，男,1957年10月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 本院在执行张蓉与朱体洋故意伤害罪一案中，现查明被执行人朱体洋暂无可供执行财产，且申请执行人张蓉亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  董文博 审判员  刘宇翔 二〇二〇年八月六日 书记员  李 成
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初3500号原告：李平国，男，1960年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市徐汇区。被告：安徽省德博建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡皖江大道77号绿地启航社1号楼1609号。法定代表人：林君。第三人：南通四建集团有限公司，住所地南通市高新区新世纪大道999号。法定代表人：瞿羌军。第三人：南通四建安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区海棠路与科学大道路口创新大厦12楼南通四建。负责人：姚志光。原告李平国与被告安徽省德博建筑工程有限公司、第三人南通四建集团有限公司、第三人南通四建安徽分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李平国于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李平国申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李平国撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由李平国负担。审判员  付蓉二〇二〇年八月十日法官助理陶家香书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执752号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，该分行行长。委托代理人高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。被执行人：衣红妮，女，汉族，1982年08月22日生，住大连市甘井子区。上列当事人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院于2019年7月7日生效的（2018）辽0202民初8309号判决，于2020年3月2日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共423273.81元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年八月十二日书记员  王子伟
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1478号之四 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：张晓燕，女，1986年09月04日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院于2020年05月13日以(2020)鲁0784执保317号保全裁定对张晓燕金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定扣划被执行人张晓燕的银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张晓燕在山东省农村信用社联合社62×××39,01×××23账户内存款人民币1118.01元。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇二〇年八月六日 书记员  李占宇
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初3466号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路47号。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：李素兰，女，1953年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告李素兰保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年8月12日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费32元（已减半），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 审判员  张春华 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晓倩
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1596号原告：郑维，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************218。原告：邓坚玲，女，1984年4月6日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************02X。两原告的委托诉讼代理人：廖辉林，北京德恒（东莞）律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县********侧，统一社会信用代码：914***********191T。法定代表人：宋伟强，该公司总经理。原告郑维、邓坚玲与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告郑维、邓坚玲于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑维、邓坚玲申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑维、邓坚玲撤诉。案件受理费1028元，减半收取计514元，由原告郑维、邓坚玲承担。审判员  黄丽仪二〇二〇年八月四日书记员  邝美娜
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初698号原告：绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市西城区C区10号楼5-301室。法定代表人：张培东，经理。委托诉讼代理人：高立艳，该公司出纳。委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。被告：殷洪喜，男，1981年5月11日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司与被告殷洪喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司负担。审判员 范欢欢二〇二〇年八月十二日书记员刘飞飞
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终112号 上诉人（原审被告）：张念慈，男，1964年6月1日出生，住香港九龙。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴楠，国浩律师（苏州）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安吉康桥置业发展有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇晓墅新区。统一社会信用代码：91330523798563880J。 法定代表人：沈惠中，执行董事。 委托诉讼代理人：张立新，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄印，上海汉盛律师事务所律师。 上诉人张念慈为与被上诉人安吉康桥置业发展有限公司（以下简称安吉康桥公司）财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初1748号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张念慈上诉请求：撤销原裁定，将本案移送双方约定的江苏省张家港市人民法院或移送浙江省湖州市中级人民法院审理。事实与理由：一、本案名为财产损害赔偿纠纷，实为股权和土地共有权纠纷。安吉康桥公司违反《投资和股东贷款合作合同》等的约定开发“康桥佳苑”项目，张念慈要求其按照《投资和股东贷款合作合同》履行，安吉康桥公司的股东上海康桥房地产开发有限公司（以下简称上海康桥公司）应将其持有的35%安吉康桥公司的股权转让给张念慈。案涉项目中的土地使用权为张念慈和安吉康桥公司共有，安吉康桥公司未经张念慈同意擅自处分共有土地使用权，损害张念慈的合法权益，故张念慈向相关行政部门发函，要求依法保护张念慈的合法权益。二、双方于2014年4月23日签订《投资和股东贷款合作合同》约定，双方共同出资成立公司开发安吉项目，其中张念慈占35%，安吉康桥公司占65%。该合同第九条约定了因履行本协议发生的纠纷由张家港市人民法院管辖，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应按双方约定移送管辖。三、即便本案系财产损害赔偿纠纷，张念慈为中国香港特别行政区居民，本案应参照涉外民事纠纷处理。依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）规定，本案标的额2110万余元，应由浙江省湖州市中级人民法院管辖。 安吉康桥公司辩称：张念慈的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、案涉纠纷为财产损害赔偿纠纷，并非为股权和土地共有权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。双方当事人虽签订《投资和股东贷款合作合同》，但安吉康桥公司并非基于张念慈的违约行为提起诉讼，而是基于张念慈在合同之外虚构事实毁坏安吉康桥公司名誉、妨害安吉康桥公司正常的房地产开发，造成以安吉康桥公司名义开发的“康桥佳苑”项目至今未获预售许可，最终导致项目停滞、资金链断裂，产生大量违约金及逾期利息，张念慈的上述行为并非是违反了双方之间的合意，而是企图在合意事项外给安吉康桥公司制造麻烦，进行诬告致安吉康桥公司财产权益受损，安吉康桥公司在本案的请求权基础为《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”及《中华人民共和国侵权责任法》第二条所列举的民事权益之外的其他财产权益。张念慈侵害安吉康桥公司财产权益的行为地、实施地、结果发生地均在安吉康桥公司所在地，一审法院享有管辖权。二、张念慈虽取得香港居民身份证，但并未取得香港永久居民身份证，且其并未注销其内地公民身份，本案不属于涉外民事纠纷。香港居民身份证系香港入境处签发给没有香港居留权人士的身份证，而香港永久性居民身份证是香港入境处签发给香港居留权人士的身份证。张念慈并未取得香港永久居民身份证，只是一个在香港有暂住资格的大陆居民，本案不具有涉外情形。 二审中，张念慈提交其为香港永久性居民的相关公证手续，用于证明本案应参照涉外程序进行审理。安吉康桥公司质证认为：1、张念慈并未因取得香港永久性居民而注销并丧失大陆户籍，不构成民事诉讼法意义上的涉外；2、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案标的额明显未达到浙江省高级人民法院所辖中级人民法院的管辖标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件是重大涉外案件。本案的当事人数量、标的额大小及张念慈的身份，既不构成“重大”也不属于“涉外”，依法应当由安吉县人民法院管辖。 对该证据，本院认证分析如下：该身份材料经我国司法部委托的香港律师公证，本院予以确认，张念慈为香港永久性居民。 本院经审查认为，安吉康桥公司二审中明确其请求权基础为《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的财产权益，认为张念慈以虚构事实向相关部门发函，致使前经双方协商一致以安吉康桥公司名义开发的共有建设用地使用权的“康桥佳苑”项目无法取得预售许可，正常的房地产开发权益受到侵害，请求张念慈承担损失共计21102576.8元，故其并非基于《投资和股东贷款合作合同》提起诉请，该合同中“因本合同产生的纠纷由合同签订地张家港的法院管辖”的约定并不能适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现安吉地区为安吉康桥公司主张的张念慈侵害其权益的发函行为地。二审中，张念慈提交经我国司法部委托的香港律师办理的其本人身份的公证材料，证明张念慈为香港永久性居民。人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条规定，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，本案应由侵权行为地的中级人民法院管辖，张念慈提出的管辖移送请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初1748号之一民事裁定； 二、本案由本院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  周 晓 审 判 员  郑 扬 二〇二〇年八月六日 法官助理  刘甜甜 书 记 员  盛同舟
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初3692号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水鑫华路42号，社会统一信用代码：913700001685777198。 法定代表人：解忠良，系该公司董事长。 被告：武玉庆，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：杨文增，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：耿宝华，男，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告武玉庆、杨文增、耿宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。2020年8月4日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司以“武玉庆已结清欠款”为由申请撤诉。 本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 杨迎东 二〇二〇年八月五日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8957号 原告：黄敏芝，女，1964年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州辉伦健身管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CF92G1X，住所地杭州市萧山区北干街道天润商业中心3-34号301-334室。 法定代表人：阮海晨。 原告黄敏芝诉被告杭州辉伦健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：2019年1月21日，原告与被告萧山天润店签订《入会协议》约定开卡期限自2019年5月29日至2022年5月29日。2020年4月2日，被告与原告签订《终止协议》约定双方终止原入会协议，在2020年8月31日前退还4050元。该款至今未退还。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：1、双方于2019年1月21日签订的《服务协议》于法院判决生效之日起解除；2、被告退还4050元。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的《会员协议》、结账单、《终止协议》各1份及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告之间的服务合同关系依法成立，且合法有效。被告无法按约提供相应服务，并单方向原告出具终止协议，且承诺返还部分费用，应承担相应的违约责任。原告据此要求解除服务协议，并退还相应费用的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、黄敏芝与杭州辉伦健身管理有限公司于2019年1月21日签订的《服务协议》于本判决生效之日起解除； 二、杭州辉伦健身管理有限公司于本判决生效后十日内返还黄敏芝4050元。 如杭州辉伦健身管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州辉伦健身管理有限公司负担。该款已由黄敏芝向本院预交，同意由杭州辉伦健身管理有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。 本判决为终审判决。 审判员  郑卜训 二〇二〇年八月十一日 书记员  童栎丞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执544号之四 申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司 被执行人：山东天健纸业股份有限公司 被执行人：淄博同盛建筑工程有限公司 被执行人：耿庆利 被执行人：司月美 被执行人：刘涛 被执行人：王建芸 申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人山东天健纸业股份有限公司、淄博同盛建筑工程有限公司、耿庆利、司月美、刘涛、王建芸借款合同纠纷执行一案，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1648号民事判决书于2020年2月14日向本院申请执行，本院予以立案受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1648号民事判决书确定的执行事项执行完毕。 审判长  武建强 审判员  孙启福 审判员  杨 辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  董 琳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1402号申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，统一社会信用代码：91410185170514231Q（1-1），住所地：登封市中岳大街。法定代表人：程俊杰，任该行行长。被执行人：王培培，女，1988年3月17日生，汉族，住登封市。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人王培培信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初7076号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王培培未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人王培培名下车牌号为豫Ａ×××××的东风日产牌车辆予以查封；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年八月七日书记员  孙楠楠
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保312号申请人：史朋朋，男，1991年9月28日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：韩先鲁，山东荣清律师事务所律师。被申请人：张冬梅，女，1990年11月23日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：张德林，男，1967年1月7日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：王桂英，女，1965年5月7日出生，汉族，住山东省单县。申请人史朋朋与被申请人张冬梅、张德林、王桂英申请诉前财产保全一案，申请人史朋朋于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张冬梅、张德林、王桂英银行存款50000元或其他等额财产，并提供了财产保全申请人为史朋朋的阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号：1026119192020000113）作为担保。本院经审查认为，申请人史朋朋向本院提供了中国农业银行业务凭证等相关证据。上述证据从形式上显示：2019年元月申请人史朋朋与被申请人张冬梅经他人介绍认识。申请人史朋朋主张同年七月份进行订婚仪式，申请人按照被申请人要求已转账的形式分两次交付给被申请人100000元，后因被申请人张冬梅个人原因，拒不履行婚约义务。现申请人史朋朋为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张冬梅、张德林、王桂英银行存款50000元或其他等额财产。案件申请费520元，由申请人史朋朋预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇二〇年八月七日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初2594号 原告：中油某某某某某(大连)有限公司，住所地辽宁省大连瓦房店市。 法定代表人：陈某某，系该公司总经理。 委托代理人：白某，系辽宁迅驰律师事务所律师。 被告：中国某某某某某股份有限公司辽宁丹东销售分公司，住辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：温某某。 被告：中国某某某某某股份有限公司，住北京市东城区。 法定代表人：王某某。 本院在审理原告中油某某某某某(大连)有限公司诉被告中国某某某某某股份有限公司辽宁丹东销售分公司、中国某某某某某股份有限公司合同纠纷一案中，原告中油某某某某某(大连)有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中油某某某某某(大连)有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1710元，由原告中油某某某某某(大连)有限公司负担。 审判员  张莹 二〇二〇年八月三日 书记员  田湘
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2939号原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地：东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段），统一社会信用代码：91370500588752341Q。法定代表人：袁玉华，总经理。委托诉讼代理人：陈海龙，山东齐鲁(东营)律师事务所律师。被告：郭占江，男，1964年8月4日生，汉族，现住东营市东营区。原告东营环渤海物业服务有限公司与被告郭占江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。审判员  薛国岳二〇二〇年八月四日书记员  史 英
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执238号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路35号。 法定代表人：兰雅轩，行长。 委托代理人：张晖，河北华研律师事务所律师。 被执行人：李志清，男，1974年4月13日出生，汉族，住张家口市高新区，现下落不明。 被执行人：任祥，男，1990年7月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被执行人：刘鸿丽，女，1991年12月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被执行人：张家口锦锐源汽车销售有限公司，住所地张家口市时代广场14号1单元701室。 法定代表人：郭飞，经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行与李志清、任祥、张家口锦锐源汽车销售有限公司、刘鸿丽借款合同纠纷一案中，在执行中查明李志清、任祥、刘鸿丽无银行存款、无理财产品、无公积金、无证券、无保险产品、无汽车；李志清无住房；任祥、刘鸿丽有住房一套，建筑面积为44.9平米但抵押贷款为446000元，不具有处分价值；申请人现不能提供四被执行人可供执行的财产；依照申请人的申请本院依法将四被执行人列入失信被执行人并限制高消费；经征询申请人意见，其同意先终结本次执行程序，待有可供执行财产时再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路小军 审判员  孙志斌 审判员  王凯隆 二〇二〇年八月十日 书记员  李晓钟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初347号   原告：喜某某，男，1990年8月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：康某某，男，1982年2月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告喜某某与被告康某某互易纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告喜生旭于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告喜某某以与被告康某某私下协商处理为由向本院提出撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告喜某某撤诉。   案件受理费425元，减半收取计213元，由原告喜某某负担。   审判长曹佳宝   人民陪审员刘慧霞   人民陪审员袁瑞  二〇二〇年八月四日   书记员叶文亮   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0191执9691号 申请执行人向秋云，男，1969年7月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人**煌，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 关于向秋云申请执行**煌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初22318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向秋云于2020年6月28日向本院提出执行申请，本院于2020年6月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年7月1日发出执行通知书、报告财产令； 二本院于2020年6月28日提起第一次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息； 二、本院对被执行人采取限制消费措施，后又向被执行人发出传票传唤被执行人到本院接受询问； 三、本院于2020年8月12日提起第二次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息； 四、本院于2020年8月12日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊永鸿 审判员  孟灵军 审判员  王世争 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭建桥
抚顺县人民法院  执行通知书 （2020）辽0421执285号 刘威： 你与李晓龙婚姻家庭纠纷一案，于2013年10月22日作出的（2015）抚县民一初字第00378民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被告刘威给付原告李晓龙抚养费45000元（2018年2月-2020年7月）。 二、案件受理费150元，由被告承担。 三、执行费575元。 特 此 通 知 二〇二〇年八月四日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执711号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司句容市支行,住所地句容市。负责人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行职员。被执行人:倪艳萍，女，1981年2月8日生，汉族，住句容市。申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行与被执行人倪艳萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初308号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人倪艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行本金29734.39元、利息948.27元、违约金1071.33元、手续费577.98元，合计32331.97元（利息、违约金已计算至2018年10月22日，自2018年10月23日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行贷记卡领用合约》及中国农业银行股份有限公司公告约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，公告费460元，合计1068元，由被执行人倪艳萍负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年3月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年3月10日、4月28日、6月17日、8月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2020年6月17日依法线上划拨被执行人名下银行账户存款4000元。被执行人名下有位于句容市××路东侧××广场××号不动产登记，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年3月23日、8月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”所查财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下登记有位于句容市××路东侧××广场××不动产××套，本院于2020年4月2日依法裁定查封上述不动产，但系轮候查封，本案暂无处置权。被执行人无其他不动产登记。四、本案履行情况：2020年6月17日，本院依法线上划拨被执行人银行存款人民币4000元，余款被执行人未履行义务。五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费，纳入失信人员名单的期限为无期。七、2020年7月13日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人胡君承到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行裁定书和协助执行通知书，执行决定书，失信被执行人名单，终本谈话笔录，现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇二〇年八月十二日书记员 许 雯
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执367号 申请执行人：张英华，男，生于1970年10月7日，汉族，住商洛市商州区。 被执行人：王伟，男，生于1984年4月4日，汉族，住洛南县。 申请执行人张英华与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院（2020）陕民初283号民事调解书发生法律效力后，被执行人王伟逾期未履行该民事调解书所确定的义务，权利人张英华于2020年7月26日向本院申请执行，要求被执行人王伟支付其借款20000元及案件受理费150元，本院同日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王伟送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令其履行法律义务，并承担本案执行费200元。后被执行人王伟订出履行计划，即被执行人于2020年8月30日前支付申请执行人10000元，剩余款项在2020年12月30日前付清，申请执行人张英华同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2020）陕1021执367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 王文平 审判员 **印 二〇二〇年八月三日 书记员 王 莲
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初2461号原告双峰县楚泰物业服务有限公司，地址：双峰县永丰镇城北建材市场D栋15号。法定代表人毛锋，该公司经理。委托代理人朱亮，该公司员工。委托代理人朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告王群，男，1971年4月8日生，汉族，住双峰县。原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告王群物业服务合同纠纷一案，在本院审理中，原告双峰县楚泰物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王群的起诉。本院认为：原告双峰县楚泰物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告双峰县楚泰物业服务有限公司撤回对被告王群的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县楚泰物业服务有限公司负担。审判员  吴春前二〇二〇年八月十二日法官助理彭浩凌书记员戴丽玲
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初299号申请人：中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行，住所地宜昌市猇亭区金猇路4-1号，统一社会信用代码91420500714619016N。负责人：王江成，该行支行行长。委托诉讼代理人：何梦丽，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云兰，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：方志森，男，汉族，1992年9月28日出生，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行与被告方志森金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人方志森金融机构存款1.5万元（以人民法院网络查控系统所能查控的情况为限）。申请人中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行自愿以信用作担保，并自愿承担保全错误的法律责任。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人方志森金融机构存款1.5万元（以人民法院网络查控系统所能查控的情况为限）。案件申请费170元，由申请人中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  文巧玲二〇二〇年八月三日法官助理冯辈蓓书记员李亚君
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1204执265号之一 被执行人：刘春玲，女。 本院依据已经发生法律效力的铁岭市清河区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春玲在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××82账户内存款人民币1010.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈建军 二〇二〇年八月十二日 书记员  宋晓丽
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初455号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人郑政，男，1989年7月3日出生，汉族，大学本科文化，武汉福顺明翔建材有限公司经理，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住本市硚口区。因涉嫌危险驾驶于2020年5月20日被取保候审。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］260号起诉书指控被告人郑政犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月19日21时许，被告人郑政酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ｅ×××××的白色东风标致牌小型轿车，沿武汉市硚口区南泥湾大道由东向西方向行驶，行至本市硚口区南泥湾大道与古田四路路口处时被民警查获。当场经使用酒精检测仪检测结果为92mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为94.53mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人郑政拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑政犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑政认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人郑政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方一飞二〇二〇年八月四日书记员  柏 京
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2091号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：汪迎庆，男，汉族，1987年7月29日出生，住湖南省桃江县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人汪迎庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初1292号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月20日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人汪迎庆的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年7月20日，未查询到被执行人汪迎庆名下不动产信息；2、截至2020年7月20日，查询到被执行人汪迎庆名下有三辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年7月22日，本院依法对被执行人汪迎庆采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人汪迎庆名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月十日书记员  朱 密
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1184号 申请执行人：余洪伟，男，1995年12月28日出生，汉族，住浙江省淳安县大墅镇大墅村大墅190号。 被执行人：淳安龙之游旅游开发有限公司，住所地淳安县富德村公共物流中心416室。 法定代表人：王根莲。 申请执行人余洪伟与被执行人淳安龙之游旅游开发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，淳安县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙淳安劳人仲案字〔2020〕第003号仲裁裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人余洪伟于2020年7月6日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人淳安龙之游旅游开发有限公司支付申请执行人余洪伟工伤待遇181050.49元，并补缴2018年4月1日起至2019年1月9日的社会保险。 执行立案后，本院向被执行人淳安龙之游旅游开发有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求淳安龙之游旅游开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人淳安龙之游旅游开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人淳安龙之游旅游开发有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人淳安龙之游旅游开发有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人淳安龙之游旅游开发有限公司已歇业，暂未发现被执行人淳安龙之游旅游开发有限公司有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担执行费2616元。 鉴于被执行人淳安龙之游旅游开发有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其法定代表人罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人淳安龙之游旅游开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年八月四日 代书记员 吴慧慧
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1517号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：游华英（系公司职工），女，汉族，1988年2月24日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：张仕美，女，汉族，1978年7月1日出生，住四川省内江市市中区交通乡。本院在执行申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人张仕美追偿权纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人张仕美均暂无财产可供执行。现因申请人向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执1517号案件的执行；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的二年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓阳审判员  罗 忠审判员  颜 杰二〇二〇年八月六日书记员  许书娅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终980号上诉人（一审被告）：丁耀德，男，1965年2月18日出生，汉族，宾县胜利粮库工人，住黑龙江省宾县。被上诉人（一审原告）：王雪梅，女，1969年10月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。上诉人丁耀德因与被上诉人王雪梅供热力合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁耀德上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王雪梅全部诉讼请求。事实和理由：一审法院未送达开庭传票就缺席判决属于错判。王雪梅不具备供热资质，双方间未签订合同，王雪梅无权收取供热费用。丁耀德居住的住宅楼主管道经常堵塞，王雪梅从未进行过维修，丁耀德出资650元维修，该笔费用应当扣减。王雪梅辩称，不同意其上诉请求，丁耀德维修和王雪梅无关，且管道没有阀门都是统一的。王雪梅向一审法院起诉请求：判令丁耀德立即给付2018年10月20日至2019年4月20日取暖费共计1952元，并支付滞纳金（按日千分之一自2018年10月20日至付清此款止）。一审法院认定事实：2018年9月14日，王雪梅与原从事小区供热的李恩全、蒋丽娟签订了《胜利镇兴业小区供暖承包合同书》，王雪梅负责为胜利镇兴业小区供暖，丁耀德是该小区用户。双方之间并未签订书面的供用热力合同。一审法院认为，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款规定：未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。王雪梅虽未与丁耀德签订书面供用热力合同，但王雪梅依据其与兴业小区开发商李恩全、蒋丽娟签订的《胜利镇兴业小区供暖承包合同书》，向丁耀德所在小区提供了供暖服务。双方已经形成事实供热服务合同关系，丁耀德作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。双方之间并未对逾期交纳热费产生的滞纳金做出书面约定，王雪梅也未提供其他有效证据证明双方之间有关于逾期给付热费滞纳金的约定，故对王雪梅要求给付热费滞纳金的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。丁耀德未出庭视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：丁耀德于本判决生效之日起三日内给付王雪梅热费1952元；驳回王雪梅其他的诉讼请求。案件受理费25元由丁耀德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁耀德提交的案涉兴业小区物业出具的证明材料及施工费用收据能够证实在2018年10月14日，丁耀德自行维修供热主管道花费650元，本院对此份证据予以采信。二审查明，2018年10月14日，丁耀德自行维修供热主管道花费650元。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，王雪梅与案外人李恩全签订的《胜利镇兴业小区供暖承包合同书》中约定王雪梅自2018年8月24日至2019年5月15日负责案涉兴业小区冬季供热，且双方明确约定承包期内有关小区的供热及其附属设施的维护保养管理由王雪梅负责。2018年10月14日，因案涉小区供热主管道损坏，丁耀德自行进行维修，花费650元，依据合同约定，王雪梅应负责案涉小区供热主管道等设施的维护管理，故丁耀德自行维修所花费用应当在其向王雪梅缴纳的供热费用中抵扣，丁耀德应当向实际供热人王雪梅支付拖欠供热费用1302元（1952元-650元）。经查阅一审卷宗，一审法院已经向丁耀德送达了开庭传票，不存在违法缺席判决的情况。王雪梅实际向丁耀德所在小区实施供热，丁耀德亦实际用热，故丁耀德应当向实际供热人王雪梅支付相应热费。综上所述，丁耀德的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初3239号民事判决第一项；二、维持黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初3239号民事判决第二项；三、丁耀德于本判决生效之日起五日内给付王雪梅热费1302元。四、驳回丁耀德其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由丁耀德负担20元，王雪梅负担5元；二审案件受理费50元（丁耀德已预交），由丁耀德负担35元，王雪梅负担15元。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇（）二〇二〇年八月七日书记员  李 娜
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更986号                     罪犯尹俊福，外文名YUN CHUN FOOK ，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2015年12月31日作出(2015)惠中法      刑二初字第58号刑事判决，以被告人尹俊福犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十三年，并处没收个人财产人民币4万元。判决生效后，交付执      行。因罪犯尹俊福在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月7日作      出（2018）粤19刑更1103号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑      期执行至2027年6月19日止。执行机关广东省东莞监狱于2020年6月      22日以罪犯尹俊福在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      九个月。本院于2020年7月6日立案，并依法组成合议庭，公开审理了      本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯尹俊福在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年5月1日至2020年3月31日考核期间共获得5个表扬，      剩余89分。该罪犯已于2019年4月22履行财产性判项人民币4万元，财      产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在      卷材料予以证实。          本院认为，罪犯尹俊福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理                  122                  减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯尹俊福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年10月      19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年八月五日                                       书 记 员 郑飞燕                                    123
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1121号申请执行人：钱翠兰，女，1964年5月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱正祥，男，1962年6月18日生，汉族，住兴化市。申请执行人钱翠兰与被执行人朱正祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初9034号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱正祥于本判决生效后七日内偿还申请执行人钱翠兰代偿款80900元及利息（自2019年12月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被执行人承担案件受理费911元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费1127元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年4月2日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年7月28日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。6.执行过程中，本院于2020年8月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初9034号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月七日书记员  杨正松
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执869号之二 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号，统一社会信用代码为91330283778204856C。 负责人：陈昊，系该支行行长。 委托代理人：王松青，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：宁波奉化茂建网络科技有限公司，住所地：宁波市奉化区庆登桥路1-3号，统一社会信用代码为91330283MA28YRHY3F。 法定代表人：**，系该公司经理。 被执行人：**，女，1982年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：李妙嫩，女，1961年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王腾，男，1988年6月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行和被执行人宁波奉化茂建网络科技有限公司、**、李妙嫩、王腾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波奉化茂建网络科技有限公司支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金149705.38元及相应利息，被执行人**、李妙嫩、王腾对上述借款本息承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费1657.5元，执行费2187.74元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，本案冻结并扣划被执行人李妙嫩名下的财付通账号款项1581.32元，支付本案案件受理费1581.32元。 2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。 3.因上述被执行人有违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对上述被执行人实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中，被执行人宁波奉化茂建网络科技有限公司已歇业，被执行人**、李妙嫩、王腾目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行同意本案终结本次执行程序。截止2020年8月10日，被执行人宁波奉化茂建网络科技有限公司尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金149705.38元及相应利息，被执行人**、李妙嫩、王腾对上述借款本息承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费76.18元，执行费2187.74元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇二〇年八月十日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3937号原告：石凯，男，1999年2月19日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市人民西路192号。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。原告石凯为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包巨峰、被告委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加庭审。2020年6月30日至2020年7月25日为本案鉴定期间。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、被告向原告支付保险赔付金84092元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告申请变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告保险赔偿金计人民币69725元（其中车辆损失66010元、评估费3215元、拖车费500元）。事实与理由：费剑将其所有的浙Ｄ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等。2020年4月9日，原告方驾驶员马剑波驾驶该保险车辆在途经嵊州市地方时与案外人俞永峰驾驶的浙Ｄ×××××发生碰撞,事故造成二车损坏，该事故经交警部门认定，驾驶员马剑波负事故全部责任。被告辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在原告处投保车辆损失及不计免赔，事故发生在保险期间内，对车辆损失不认可，认为偏高，拖车及施救不合理，保险公司不予认可。原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：证据1.保险单1份，拟证明浙Ｄ×××××车辆在被告处投保商业险及不计免赔的事实。证据2.事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件各1份，拟证明发生保险事故的事实。证据3.评估报告书、评估费发票、施救费发票各1份，拟证明事故造成车辆损失80377元、支出评估费3215元、施救费500元的事实。证据4.权益转让通知、邮寄凭证及邮件查询打印件各1份，拟证明已通知被告保险权益转让的事实。被告经质证认为，对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对合理性有意见。对证据4的三性不认可，仅凭该权益转让书不能证明原告的主体适格。诉讼中被告申请对浙Ｄ×××××车辆因本次事故产生的车辆损失进行评估鉴定，本院依法予以准许，并委托杭州联恒保险公估有限公司进行评估鉴定，该公司出具公估报告一份，因此产生评估费4020元。原告经质证对公估报告及发票的三性均无异议，原告已按重新鉴定金额调整诉请金额，重新鉴定的费用应由被告承担。被告对真实性无异议，只能证明车辆损失的预估，不能证明实际损失。本院对上述证据认证认为，证据1、2，被告无异议，本院予以认定。证据3，因本院已根据被告申请委托评估机构就案涉事故车辆的损失进行重新评估鉴定，故对原告就车辆损失单方委托形成的评估报告不再审查，对评估费发票的真实性予以确认。施救费发票系原件，本院予以认定。证据4，本院予以认定。关于重新评估鉴定报告，系本院委托第三方作出的评估结论，本院予以认定。经审理本院查明的事实，其中投保情况和事故认定与原告诉称基本一致。同时查明，诉讼中被告申请对浙Ｄ×××××车辆因本次事故产生的损失进行重新评估鉴定，本院依法委托杭州联恒保险公估有限公司进行评估，该公司出具公估报告一份，确定浙Ｄ×××××车辆损失为66010元。此次重新评估共产生公估费4020元。原告单方委托评估支出评估费3215元，另支出施救费500元。投保人费剑于2020年4月21日签具《保险权益转让通知书》以通知被告案涉保险索赔权益转让与本案原告，被告于2020年5月28日签收原告寄送的上述通知书。本院认为，原告虽非本案商业险中的保险合同主体，但保险金索赔权的本质系财产请求权，原告可从被保险人费剑处通过权益转让获得，故本案原告主体适格。被保险车辆事故发生在保险责任期间内，被告应按保险合同约定承担相应的理赔责任。本案讼争投保车辆的车辆损失已通过本院委托第三方评估的方式得以确定，被告虽对重新评估结果持一定异议，但未提供证据证明，故本院确定案涉浙Ｄ×××××车辆损失为66010元。被告接到原告报案后未对车辆进行定损，原告为及时确定车辆损失单方委托评估鉴定并无不妥，原告因此支出的评估费3215元应由被告承担。原告主张的施救费500元有发票为凭，本院依法亦予支持。被告应在车辆损失险范围内向原告赔偿上述损失共计69725元。被告申请重新评估鉴定产生的评估费属于确定车辆损失支出的费用，该费用亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告石凯保险赔偿金69725元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取772元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。重新评估鉴定费4020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年八月六日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2300号申请人关小各，男，汉族，1971年4月21日生，富源县人，住云南省富源县。被申请人孔维汉，男。汉族，1965年1月6日生。麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请人关小各与被执行人孔维汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的（2020）云0302民初3106号法律文书已发生法律效力，权利人关小各于2020年06月15日向本院申请执行，执行标的91936元及利息，执行费1279元。本案在执行过程中，依法向被执行人孔维汉送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人孔维汉名下银行账户无存款；无房屋信息；也无车辆，。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2300号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年八月八日书记员  郑斯琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9044号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：广西贵港市华远电子科技有限公司。住所地贵港市港南区江南工业园与南二路交汇处（昌桂产业园）11幢，统一社会信用代码91450800MA5KDWJQ60。 法定代表人：苏耀乔。 在被执行人广西贵港市华远电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13527号民事判决书判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307执9043号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9044号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年八月六日 书记员  简笑若
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10542号 原告：章某，男，汉族，1956年5月27日出生，住杭州市拱墅区。 被告：王某，女，汉族，1973年8月22日出生，住杭州市余杭区。 本院在审理原告章某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，于2020年7月21日通知原告章某在七日内预交案件受理费，但原告章某在签收通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王富春 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈 玲 书 记 员 俞礼佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2775号之三申请执行人：王付军，男，汉族，1971年4月24日出生，住林州市。被执行人：张用保，男，汉族，1960年5月27日出生，住林州市。本院在执行王付军与张用保、张鹏辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张用保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张用保在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币92915.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇二〇年八月十三日书记员  王军丽
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初4093号 原告：张士峰，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：朱占应，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张士峰与被告朱占应为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告张士峰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张士峰的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张士峰撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张士峰负担。 审判员  万锋 二〇二〇年八月六日 法官助理方其乐 书记员柳宁
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保934号刘军建（申请人）、朱红伟（被申请人）：刘军建与朱红伟财产保全一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院于2020年8月5日立案保全。因申请人刘军建申请解除保全。至此，刘军建（申请人）向本院申请执行的（2020）豫0223财保489号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：孙建国二〇二〇年八月十二日书记员 ：赵喜亚
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0511行初217号 原告曾开军，男，1964年1月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。 诉讼代理人谢阶华，男，邵阳市双清区律函法律服务所律师。 被告邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥区邵州西路。统一社会信用代码：114305000062987441M。 法定代表人袁胜良。 第三人曾付军，男，1971年9月13日出生，汉族，住邵阳市双清区。 (以上信息以当事人起诉状为蓝本) 原告曾开军诉被告邵阳市自然资源和规划局，第三人曾付军行政行为一案，2020年7月24日本院向原告曾开军发出《缴费通知单》，要求原告曾开军在2020年8月3日前缴纳诉讼费50元。原告曾开军至今未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  李俊刚 审 判 员  姚建锋 审 判 员  刘铁树 二〇二〇年八月五日 法官助理黄诺西 代理书记员  陈海舟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》：原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执872号之一 被执行人：严凤连，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人严凤连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严凤连在贵州省农村信用社联合社6XXXXXX1账户内存款人民币282760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年八月七日 书记员  何 玲
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂10民终983号上诉人(原审原告):郭长红，女，1980年11月24日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：李世雄，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：荆州市泰佳制冷器材有限公司，住所地：荆州市沙市区。法定代表人：周家荣，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光英，女，1970年4月19日出生，汉族，系荆州市泰佳制冷器材有限公司副总。上诉人(原审原告)郭长红因与上诉人（原审被告）荆州市泰佳制冷器材有限公司劳动争议一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人(原审原告)郭长红和上诉人（原审被告）荆州市泰佳制冷器材有限公司于2020年8月5日以双方当事人达成和解为由提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人(原审原告)郭长红和上诉人（原审被告）荆州市泰佳制冷器材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人(原审原告)郭长红和上诉人（原审被告）荆州市泰佳制冷器材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由郭长红负担5元，由荆州市泰佳制冷器材有限公司负担5元。本裁定为终审裁定。审判长 李 抗审判员 范昌文审判员 杨志兰二〇二〇年八月五日书记员 王昌宇