浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4342号 原告：浙江中港建筑安装有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道人民北路218号9楼906室。统一社会信用代码：9133068125475331XH。 法定代表人：钱章焕。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁继胜、孙孟强,浙江大公律师事务所律师。 被告：浙江鑫明祥实业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。统一社会信用代码:913306216923636530。 诉讼代表人：虞伟庆，系浙江鑫明祥实业有限公司管理人浙江点金律师事务所负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：王小刚、潘志刚，浙江点金律师事务所律师。 原告浙江中港建筑安装有限公司（以下简称“中港公司”）与被告浙江鑫明祥实业有限公司(以下简称“鑫明祥公司”)破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告中港公司的委托诉讼代理人丁继胜、孙孟强，被告鑫明祥公司的委托诉讼代理人王小刚、潘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中港公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有工程款债权1,293,931元；2.确认原告在工程款欠款1,293,931元范围内就被告研发营销物流中心消防工程折价或者拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权。事实与理由：原告与被告于2011年10月10日签订《消防工程承包合同》一份，双方就被告发包的研发营销物流中心消防工程施工约定了具体的权利和义务。原告消防工程完工后，双方并未对工程价款进行结算，全部工程至今未进行竣工验收。贵院于2017年6月23日裁定受理被告鑫明祥公司破产重整申请，后于2018年4月11日裁定宣告被告公司破产。期间，原告向破产管理人申报工程款债权1,293,931元，并主张建设工程价款优先受偿权。但破产管理人在第三次债权人会议中将原告申报的债权全部列为临时债权，既未确认工程款债权金额，也未确认建设工程价款优先受偿权，故双方对工程价款结算及支付等产生争议。 虽然原、被告双方至今仍未就工程价款完成结算，但根据《消防工程承包合同》第一条第二款和第二条约定，结合工程联系单，案涉工程价款总额应为3,793,931元，扣除被告己付工程款250万元，原告对被告享有工程款债权1,293,931元。同时，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二）》第十七条、第十九条、第二十一条和第二十二条之规定，原告就被告发包的研发营销物流中心消防工程折价或拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权。 被告鑫明祥公司辩称，第一，对原告主张的工程款金额不认可。合同内为固定价格定价350万元，合同外增加工程原告主张工程价款为293,931元无事实依据，原告提交的6份施工联系单未经业主签字确认。第二，对原告享有建设工程价款优先受偿权有异议，认为已过6个月的优先受偿权期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《消防工程承包合同》、债权表、破产财产分配方案、国家企业信用信息公示系统打印件，被告提供的询问笔录、债权申报表、债权申报文件清单、消防工程情况说明及本院收集在案的（2017）浙0603破申9号、（2017）浙0603破4号之二民事裁定书各一份，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的6份施工联系单，本院经审查认为，施工联系单没有经过业主方的签字确认，不能作为认定工程价款的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月10日，原、被告签订《消防工程承包合同》一份，被告将意大利MAGLLIA（中国）研发营销物流中心项目的消防工程发包给原告施工。合同约定：“承包方式为包工包料；合同价款为一次性定价350万元；质量等级要求为应当符合有关消防管理部门的验收标准，确保工程验收合格，并由原告负责办理消防验收过程中的一切事务工作；工程款支付方式为，土建结顶付合同总价的10%，地下室安装完成付合同总价的10%，安装到10层付合同总价的10%，安装完成付合同总价的20%，主设备进场调试完成付合同总价的25%，消防验收合格付合同总价的15%，余下的10%作为保修金分两年付清，第一年付5%，第二年付清。保修期以消防验收合格意见书为准；若工程量变更，根据业主签订的签证单或变更联系单、竣工时编制竣工决算书，按合同下浮率结算。”合同签订后，原告按约完成了施工，被告支付工程价款250万元，尚欠原告100万元。另外，在施工过程中被告增加了部分工程，增加部分工程也已完工，被告对增加部分的工程量无异议，但对原告所主张的增加部分工程价款为293,931元有异议，双方一直未能达成协议。2017年5月27日，被告向本院申请进行破产重整。2017年6月23日,本院裁定受理被告破产清算申请，指定江苏百年东吴律师事务所、浙江点金律师事务所、绍兴大统会计师事务所有限公司（联合管理人）为被告鑫明祥公司管理人，2018年4月11日，本院裁定终止鑫明祥公司重整程序，并宣告被告鑫明祥公司破产。2020年4月9日，原告向被告破产管理人表示增加部分工程量同意按被告所主张的20万元结算。 本院认为，原、被告签订的《消防工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约完成了施工，被告应当支付工程款。对于合同内的工程，被告对于尚欠原告工程款100万元无异议，本院予以确认。对于合同外增加的工程，被告对工程量无异议，但对工程款为293,931元有异议，2020年4月10日原告向破产管理人表示同意按被告所主张的20万元结算，本院对双方达成的协议予以确认。 关于原告有否超过建设工程价款优先受偿权的行使期限问题。对此，本院认为，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。建设工程价款优先受偿权应针对工程款整体而言，应以工程结算后所确定的工程价款的应付款时间作为优先受偿权的行使期限的起算点。本案中，对于应当给付工程价款的起算日，《消防工程承包合同》虽约定工程价款分阶段支付，但因双方对增加部分工程量对应的工程价款未能达成一致意见，致使案涉工程的最终造价一直无法确定，在此情形下，工程价款优先受偿权的起算点无法确定，应以全部工程价款最终结算确认的时间作为起算日。原、被告双方于2020年4月10日才最终确定工程价款，故应以2020年4月10日作为起算日，原告行使建设工程价款优先受偿权未超过法定行使期限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条，《中华人民共和国破产法》第五十八条规定,判决如下: 一、确认原告浙江中港建筑安装有限公司对被告浙江鑫明祥实业有限公司享有工程款债权1,200,000元。 二、确认原告浙江中港建筑安装有限公司在被告浙江鑫明祥实业有限公司欠付的工程款1,200,000元范围内对其承建的意大利MAGLLIA（中国）研发营销物流中心项目消防工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告浙江中港建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费16,445元，减半收取8223元，由原告浙江中港建筑安装有限公司负担597元，被告浙江鑫明祥实业有限公司负担7626元，限被告浙江鑫明祥实业有限公司于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周国鑫 二〇二〇年八月七日 法官助理 池卫卫 书 记 员 钱 芸 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。