wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初12719号原告：昆山市玉山镇流行磁场服装店,住所地江苏省昆山市玉山镇人民路南街口**楼**，系个体工商户。经营者：金青地，男，汉族，1974年7月30日生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告：张桂娟，女，汉族，1990年9月3日生，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。原告昆山市玉山镇流行磁场服装店与被告张桂娟劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇流行磁场服装店的委托诉讼代理人吴小轩、被告张桂娟及其委托诉讼代理人高骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇流行磁场服装店向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金4000元；2、判令原告不支付被告2016年11月7日至2017年4月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额20520元；3、判令原告不须为被告补交2016年10月至2017年4月期间的社会保险；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告并非原告招聘，工资也并非原告发放，更不存在接受原告管理，被告的工作地点也并非原告经营注册地。仲裁裁决根据12345的热线回复认定“被告工作地（人民南路141号）系原告所开的分店”没有事实依据，且仲裁过程中也没有该证据，仲裁裁决错误，故起诉。被告张桂娟辩称：认可仲裁裁决，被告为原告员工，工资由原告支付，双方为劳动关系；因原告店铺在2017年4月27日倒塌，劳动关系建立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，现双方未能就变更劳动合同内容达成一致，也没有安排被告工作，并口头劝说其离职，原告应支付经济补偿金。双方未签订劳动合同应支付二倍工资差额。本院经审理认定事实如下：被告称2016年10月7日入职原告处，职务是导购，月工资4000元，工作地点为昆山市XX路XX号。原告认可与被告为劳动关系，但未提供证据证明原告入职时间和工资标准。2017年4月27日晚上，被告工作的店铺突然倒塌。被告认可劳动关系自2017年4月27日解除，原告称没有解除劳动关系。另查明，被告曾向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付违法解除劳动关系赔偿金16000元；2、支付2016年10月7日至2017年4月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额24000元；3、补缴2016年10月至2017年4月期间社会保险，基数为每月4000元。2017年6月29日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2017）第1476号仲裁裁决书，裁决：一、原告于本裁决生效之日起三日内一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金4000元；二、原告于本裁决生效之日起三日内一次性支付被告2016年11月7日至2017年4月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额20520元；三、原告于本裁决生效之日起三日内为被告补缴2016年9月至2017年4月期间的社会保险费，基数为每月4000元，被告个人承担部分由原告代扣代缴；四、对其他仲裁请求不予支持。上述事实有仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告入职原告处，依法享有劳动者的相应权利。因被告工作的店铺倒塌，原告已不能按约定提供劳动条件，考虑被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付解除劳动合同经济补偿金等，且被告认可劳动关系于2017年4月27日解除，故本院认定双方之间的劳动关系于2017年4月27日解除。因原告未能提供充分证据证明被告入职时间、工资标准，应承担不利的法律后果，本院认定被告2016年10月7日入职原告处，月工资4000元，被告工作满六个月未满一年，原告应按每月4000元的标准支付被告一个月经济补偿金4000元（4000元/月×1个月）。原告未提供证据证明双方签订书面劳动合同，应承担不利的法律后果，其应支付自2016年11月7日起至2017年4月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，现被告认可20520元，故本院予以支持。原告请求不须为被告补交2016年10月至2017年4月期间的社会保险的请求，不属于法院受案范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告昆山市玉山镇流行磁场服装店于本判决生效之日起十日内支付被告张桂娟解除劳动合同经济补偿金4000元。二、原告昆山市玉山镇流行磁场服装店于本判决生效之日起十日内支付被告张桂娟未签订书面劳动合同二倍工资差额20520元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇流行磁场服装店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一七年九月十三日书记员  李志斌
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执958号之一申请执行人邵常红，男，1969年3月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人鞠成华，男，1965年11月出生，汉族，居民，住费县梁邱镇稻港村130号。本院已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初985号民事判决书确认被执行人鞠成华偿还申请执行人邵常红本金18890元及利息：诉讼费148元，由被执行人鞠成华负担。本院在执行申请执行人邵常红与被执行人鞠成华劳务合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：2017年6月5日，本院向被执行人鞠成华邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人鞠成华下落不明，本院于2017年6月10日向其公告送达了上述法律文书，被执行人鞠成华未履行相应义务。2017年6月7日，8月7日，通过全国网络查控系统查询了被执行人鞠成华名下银行存款和车辆登记信息，除有零星存款及登记在被执行人鞠成华名下鲁Ｑ×××××车外，无其他登记信息。本院依法对被执行人鞠成华房产、不动产、市场管理登记情况通过查询，未发现被执行人鞠成华有房产、不动产登记信息。2017年8月14日，约谈申请执行人时称，不知道被执行人的下落，也提供不出可供被执行的财产，同意终止本次执行程序。2017年7月19日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布因被执行人鞠成华下落不明，申请执行人提供不出被执行人的下落，也提供不出可供被执行财产，申请执行人的债权未得到受偿。综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一七年九月五日书记员  张晨雪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初1115号 原告林骥男，1972年11月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人吴飞，福建三山律师事务所律师。 委托代理人沈杰，福建三山律师事务所实习律师。 被告张本领男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林骥与被告张本领民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告林骥的委托代理人吴飞到庭参加诉讼。被告张本领经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林骥诉称，2015年12月，被告因经营需要向原告借款100000元。至2016年7月20日，被告向原告出具一份“结欠书”，载明被告尚欠原告90000元，2016年8月至11月每月偿还原告10000元，2016年12月偿还原告50000元，并约定若逾期偿还任何一期款项则原告有权要求被告提前偿还全部款项并支付月利率2%的违约金且承担相应的诉讼费及律师费。请求判令：1、被告立即返还原告借款本金90000元并支付利息（按月利率2%，自2016年9月1日开始计算至借款还清之日为止，暂计至起诉之日利息为12000元）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告张本领未提交书面答辩与证据。 庭审中，原告提交如下证据：1、结欠条，2、银行流水，共同证明借款事实；3、委托代理合同，证明原告为实现债权而支出律师代理费。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告分别于2015年2月10日、2015年2月15日、2015年2月16日向被告转账80000元、13000元、7000元。2016年7月20日，被告向原告出具一份“结欠条”，载明被告尚欠原告90000元，2016年8月至11月每月偿还原告10000元，2016年12月偿还原告50000元，并约定若逾期偿还任何一期款项，则原告有权要求被告提前偿还全部款项，并支付月利率2%的违约金，且承担相应的诉讼费及律师费。 本院认为，原告持有被告出具的“结欠条”，该“结欠条”系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在90000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。被告未按约支付款项，已构成违约，被告出具的“结欠条”中载明违约金为月利率2%，该约定并未超过法律标准，本院予以确认。因“结欠条”中载明第一期还款时间为2016年8月，故被告应自2016年9月1日起，按月利率2%起向原告支付违约金，并支付至还清欠款之日止。“结欠条”中载明若被告违约则应承担律师费，现被告已违约，原告主张被告支付律师代理费，本院予以支持，并酌定为3000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张本领于本判决生效之日起十日内偿还原告林骥借款本金90000元及违约金（按月利率2%自2016年9月1日起计算至还清欠款之日止）； 二、被告张本领于本判决生效之日起十日内偿还原告林骥律师代理费3000元； 三、驳回原告林骥其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由原告林骥负担40元，被告张本领负担2400元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告张本领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  倪文震 二〇一七年九月二十二日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1003执1611号 被罚款人：蔡荷平，女，1969年7月27日出生，住台州市黄岩区。 被罚款人：孙钢英，女，1971年3月1日出生，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人姜林松与被执行人蔡荷平、孙钢英为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5505号民事判决书一案中，向被执行人蔡荷平、孙钢英发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人蔡荷平、孙钢英未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人蔡荷平罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人孙钢英罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年九月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终8207号 上诉人（原审原告）：北京鑫鑫久盛电梯有限公司，住所地：北京市丰台区临泓5号院西侧楼二层，统一社会信用代码91110106744740263N。 法定代表人：李长久，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘祎，北京臻观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北盛泽房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐岭路191号，统一社会信用代码911301006610836081。 法定代表人：邢彦博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海军，该公司职工。 上诉人北京鑫鑫久盛电梯有限公司（以下简称鑫鑫公司）因与被上诉人河北盛泽房地产开发有限公司（以下简称盛泽公司）承揽合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人刘祎、李军，被上诉人代理人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人鑫鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人盛泽公司向上诉人支付合同欠款475613.5元；3.判决被上诉人盛泽公司向上诉人支付违约金23780.7元；4.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人已承认上诉人为其安装89台电梯的事实，一审法院未要求被上诉人举证证明已付清合同款错误。二、一审法院认定上诉人没有取得验收合格证明和向被上诉人移交电梯设备的事实错误。电梯设备由政府部门验收合格，有相关记录凭证可查询，本案电梯设备已由被上诉人投入使用，证明已“接受”了电梯设备，上诉人已取得50多台电梯的验收合格证明。三、一审法院认定上诉人未提供争议欠款数额的证据错误。一审判决认可双方的协议及合同，被上诉人承认上诉人为其安装89台电梯，根据上诉人提供的往来账目及房屋抵付工程合同，可算出被上诉人拖欠上诉人欠款475613.5元。 被上诉人盛泽公司答辩称，上诉人的主张没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鑫鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款475613.5元；2.判令被告支付违约金86894.59元（暂计）3.被告承担原告为本案支出的合理律师费2万元。 一审法院认定事实：2010年1月15日原被告签订电梯设备安装合同，合同约定，被告为原告安装130台电梯，电梯安装调试后被告负责验收，在电梯安装完工后5天内，被告委托乙方向当地政府主管部门提出验收申请。在通过政府主管部门验收合格后10日内原告向被告支付剩余安装费。若被告未按时支付安装费，即使免费保修期已经开始，乙方仍有权暂停免费维修保养、例行检修责任。被告由于非不可抗力不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则被告应向原告支付违约金，违约金的计算方式为日万分之七，但最多不超过迟延付款金额的百分之五。之后原被告于2011年2月16日、2011年5月4日、2012年2月1日、2012年2月2日分四次签订补充协议，对2010年1月15日原被告签订的电梯设备安装合同进行了变更。2015年1月15日原被告协商一致，被告以其开发的果岭湾15-2-105商铺、果岭湾15号楼负一层2单元42号地下室折抵所欠原告372129元电梯工程款。 一审法院认为，原被告签订的电梯设备安装合同以及四份补充协议，系原被告双方真实意思表示，予以确认。电梯设备安装合同明确约定原告将电梯安装调试完成后负责验收通过，在通过政府主管部门验收合格后10日内被告向原告支付剩余电梯工程款。合同中并未对律师费作出约定。本案中原告在庭审中虽向法庭提交了原告与被告委托的物业公司河北恒瑞物业服务有限公司签的电梯设备交接表，但该证据为复印件，被告公司亦对该证据的真实性亦不予认可，并且设备交接不等同于验收合格，因此对该证据不予采信。原告未向法庭提交通过政府验收的证据来证明原告为被告安装的电梯经过验收并且质量合格，也未向法庭提交能证实欠如其主张的数额的其他证据。因此原告要求被告支付剩余工程款465613.5、违约金86894.59元以及律师费2万元的主张理据不足，不予支持。综上，判决如下：驳回原告北京鑫鑫久盛电梯有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4813元（已减半），由原告负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人在一审中的诉讼请求是否成立？ 首先，当事人对于自己提出的主张，应当提供证据加以证明，提供的证据应当与其主张具有关联性，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的电梯设备安装合同中明确约定鑫鑫公司将电梯安装调试完成后负责验收通过，在通过政府主管部门验收合格后10日内盛泽公司向鑫鑫公司支付剩余电梯工程款。鑫鑫公司在一审庭审中仅提交河北恒瑞物业服务有限公司签的电梯设备交接表复印件，盛泽公司对此不予认可，故鑫鑫公司的主张无充足证据，应承担举证不能的不利后果。其次，鑫鑫公司在本案二审庭审中提交50多台电梯的验收合格证明，因该证据并未在一审举证期间内向一审法院提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项和第四十三条第二款的规定，上诉人鑫鑫公司提交的证据材料并不属于法律规定的新证据范畴，故本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9626元，由上诉人北京鑫鑫久盛电梯有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任 磊 审判员  任永奇 二〇一七年九月二十二日 书记员  陈 畅
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初3603号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行，住所地石家庄市长安区西大街50号。 负责人：耿顺东，行长。 委托代理人：刘法金，男，1958年6月16日生，汉族，银行员工，住河北省石家庄市。 委托代理人：申楠，男，1990年11月11日生，汉族，银行员工，住河北省石家庄市新华区。 被告：张潇，男，1987年6月28日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行诉被告张潇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行的委托代理人刘法金、申楠到庭参加了诉讼，被告张潇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2014年3月3日到我行申请办理金惠贷记卡业务，我行接到申请后，经调查、核实，于2014年3月23日为其办理了一张贷记卡，卡号为62×××74，并给予15000元的授信额度。被告最后一次还款日期为2014年7月2日，还款金额200元。截止2017年2月7日，透支期限已超过90天，拖欠本金14977.20元，利息4150.63元，滞纳金865.43元，合计19993.26元。经我行多次催收，至今未还清欠款。现请求法院判令被告清偿原告截止到2017年2月7日的信用卡透支余额19993.26元及至清偿日的利息、滞纳金等相关费用；请求判令本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料： 1、2014年3月3日被告所填的信用卡申请表，证明双方存在债贷关系，借款利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款额部分的5%计算； 2、被告信用卡交易明细，证明被告的透支行为以及原告收取利息滞纳金的数额依据； 3、原告出具的被告账户详细信息，证明被告所欠本金14977.2元，利息4150.63元，滞纳金865.43元； 4、金穗贷记卡上门催收报告单及原告四次上门催告的照片，证明债权关系及原告的催收行为； 5、邮局的快递单3张，证明债权关系及未过诉讼时效。 被告张潇经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2014年3月3日被告填写信用卡申请表，载明原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告出具的被告信用卡交易明细，载明卡号为62×××74的信用卡的交易信息。原告出具的账户详细信息和催收资料信息，显示截止到2015年11月12日账户核销日，被告卡号为62×××74的信用卡，账户余额为19993.26元，其中本金14977.2元、利息4150.63元及滞纳金865.43元。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及答辩等诉讼权利。被告在原告处申领了信用卡，双方存在信用借贷合同关系，被告应当按照约定的信用额度使用借款，并应当按照约定时间归还透支的信用额度款项。但被告从信用卡中透支后未能按照约定期限偿还本金及利息。被告的拖欠行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张潇于本判决书生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行透支款本金14977.2元，利息4150.63元，滞纳金865.43元及自2017年2月7日起至还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计算）。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 审 判 员  李 利 人民陪审员  樊立成 二〇一七年九月二十日 书 记 员  孟 杰
连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0791行初84号 原告连云港方普信息科技有限公司诉被告连云港市质量技术监督局质监行政处罚一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理。 本院认为，因被告连云港市质量技术监督局的住所地为连云港市××区花果山大道西侧××东路××号，在本院管辖范围内。根据连云港市中级人民法院《关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》（连中法[2017]152号）的规定，本案应由连云港市连云区人民法院管辖。依照中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送连云港市连云区人民法院管辖。 二〇一七年九月十八日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1498号上诉人（原审被告）：段彩虹，女，1977年10月19日生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：苗木林，男，1988年1月26日生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人段彩虹因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4447号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人之间为民间借贷纠纷，应适用《合同法》的规定，合同履行地应属于上诉人所在地，根据双方的借款合同，申请人系接收货币一方，其所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的住所地及经常居住地在裕华区，不在受诉法院地，请求将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，被上诉人在起诉时提交的《抵押借款协议书》第十七条解决纠纷的方式约定发生纠纷向甲方住所地人民法院起诉，该约定符合法律规定，合法有效，本案的甲方为被上诉人苗木林，其住所地为石家庄市长安区，并在一审中提供了石家庄市公安局长安分局长征派出所出具其经常居住地为石家庄市长安区的证明，被上诉人依照约定在甲方住所地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。关于上诉人本案应由合同履行地与被告住所地法院管辖的主张，因被上诉人一审中提交的合同中有约定管辖条款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案双方约定管辖明确，应按照双方约定确定管辖，故上诉人主张本案应由合同履行地及被告住所地的人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月十五日书记员  王 歌
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0202财保51号申请人李某、女、汉族、现住包头市被申请人杨某、女、汉族，现住包头市申请人李某于二〇一七年九月二十七日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某配偶李某（已故）名下的坐落于包头市xx区予以查封，申请依法冻结被申请人杨某银行账户资金20万元。申请保全标的35万元。被申请人李某以其名下的坐落于xx区、提供担保。经审查，本院认为当事人的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨某配偶李某（已故）名下的坐落于包头市xx区、查封期间允许使用该房，但不得处分，有关产权登记部门不予办理该房抵押、产权过户登记手续。二、冻结被申请人杨某银行账户资金20万元，该笔款项在冻结期间停止支付。三、查封申请人李某以其名下的坐落于xx区、查封期间允许使用该房，但不得处分，有关产权登记部门不予办理该房抵押、产权过户登记手续。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾天慧二〇一七年九月二十九日书记员  李 飞
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0521民初710号原告：沁水县农村信用合作联社。住所地：沁水县新建东街866号。法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：仝苏锋，男，1986年11月4日出生，汉族，沁水县人，沁水县农村信用合作联社职工。被告：范爱萍，女，1969年6月6日出生，汉族，沁水县人。被告：李海龙，男，1975年12月2日出生，汉族，沁水县人。原告沁水县农村信用合作联社与被告范爱萍、李海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告沁水县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沁水县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由原告沁水县农村信用合作联社负担。审判员  吴鹏二〇一七年九月十二日书记员  李伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1076号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人杨宇、龙超，该公司员工。被告杨开广，男，1971年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告罗菊珍，女，1973年2月2日出生，布依族，住址同上，被告罗尚平，男，1966年2月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，被告余云珍，女，1966年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告杨开广、罗菊珍、罗尚平、余云珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告杨开广、罗菊珍、罗尚平、余云珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2015年5月12日，被告杨开广、罗尚平与原告签订《个人保证借款合同》，约定杨开广向原告借款10万元，借款期限至2016年5月11日，月利率为13‰，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息；罗尚平为杨开广的借款向原告提供连带责任保证。杨开广与罗菊珍系夫妻关系，罗尚平与余云珍系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，被告至今仍未归还借款本金，故提起诉讼要求法院判令：一、被告连带偿还原告借款本金10万元，并支付逾期罚息9371.29元，合计109371.29元（暂计算至2016年8月29日，直至付清时止）；二、案件受理费由被告承担。被告杨开广、罗菊珍、罗尚平、余云珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2015年5月12日，被告杨开广、罗尚平与原告签订一份《个人保证借款合同》约定：被告杨开广向原告借款10万元，借款期限自2015年5月12日起至2016年5月11日止，月利率为13‰，还款方式为按月付息、到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；保证人罗尚平提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告杨开广向原告出具了一份《借款人承诺函》；被告罗尚平向原告出具了一份《担保人承诺函》；被告罗菊珍、余云珍共同向原告出具一份《保证函》为被告杨开广的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。之后，原告于当日向被告杨开广发放了10万元借款。还款期限届满，被告未完全履行还款义务，截止2016年8月29日，被告欠原告借款本金10万元、利息9371.29元。2017年5月10日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的《个人保证借款合同》、《保证函》、《承诺函》、借款借据、分户流水对账单、柜面系统打印业务凭证、欠款说明等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告杨开广、罗尚平与原告签订的《个人保证借款合同》，被告罗菊珍、余云珍向原告出具的《保证函》（实为被告与原告签订的保证合同）是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告杨开广未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告杨开广偿还借款本金10万元及按约定支付利息的诉请，本院予以支持。关于利息，截止2016年8月29日的利息为9371.29元，自2016年8月30日起按月利率19.5‰[13‰×（1＋50%）=19.5‰]计算至本判决确定的履行期限届满之日止较妥。被告罗菊珍、罗尚平、余云珍为被告杨开广提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告罗菊珍、罗尚平、余云珍承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告杨开广、罗菊珍、罗尚平、余云珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开广于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截止2016年8月29日的利息为9371.29元，自2016年8月30日起按月利率19.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告罗菊珍、罗尚平、余云珍对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2487元，由被告杨开广、罗菊珍、罗尚平、余云珍共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时由被告杨开广、罗菊珍、罗尚平、余云珍一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  舒 静人民陪审员  汤忠芬二〇一七年九月二十一日书 记 员  龙正忠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1098号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：刘华，系该行员工。 被执行人：福安市大通商贸有限公司，住所地福安市阳头花园393号（市南湖大坂福星花园5-7号楼二层商场A区），送达地址福安市阳头花园路393号，组织机构代码79605354-5。 法定代表人：郭立志，该公司经理。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南街道解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。 法定代表人：黄宝明，该公司董事长。 被执行人：福建省同泰春茶叶有限公司，住所地福安市瑞景名仕城1幢2层102号，送达地址福安市阳头黄厝上巷425号，组织机构代码69436816-7。 法定代表人：郭立梅，该公司经理。 被执行人：郭立志，男，1977年8月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭立峰，男，1977年1月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林群英，女，1977年10月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：缪惠铃，男，1967年1月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭碧芳，女，1970年6月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈小雄，男，1959年12月19日出生，汉族，住福安市。 被执行人：李桂芳，女，1963年8月28日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市大通商贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建省同泰春茶叶有限公司、郭立志、郭立峰、林群英、缪惠铃、郭碧芳、陈小雄、李桂芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2553号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2000000元及利息，承担执行费22400元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初2553号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十六日 书记员  陈姗姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执1546号 申请执行人：李中波，女，1952年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽骐骥生物质能科技有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：陈金永，副董事长。 申请执行人冯倩与被执行人安徽骐骥生物质能科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖0103民初4401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人安徽骐骥生物质能科技有限公司偿还申请人借款本金300万元、并支付利息161.8万元（自2016年7月1日起至付清之日止的利息，以借款本金300万元为基数，按照年利率24%的标准顺延计算）；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费43710元、执行费53258元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，依法查封被执行人名下无证厂房等房屋，暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现查封被执行人名下无证厂房等房屋，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一七年九月一日 书记员  张家新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初7122号原告：商凤超，女，1982年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘景宝，男，1987年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告:倪晓峰，男，1972年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告商凤超与被告刘景宝、倪晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商凤超的委托诉讼代理人王忠金，被告刘景宝、倪晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。商凤超向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘景宝偿还借款5000元；2.被告倪晓峰对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月2日，被告刘景宝向原告借款5000元，并为原告出具借据一枚。被告倪晓峰在借据上的担保人处签名，为该款提供担保。被告刘景宝至今未偿还上述欠款，被告倪晓峰亦未承担保证责任。刘景宝、倪晓峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，该证据客观真实，能够证明被告刘景宝由被告倪晓峰提供连带责任保证向原告借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告刘景宝向原告商凤超借款5000元，并为原告出具借据一枚。被告倪晓峰在借据上的担保人处签名，双方未约定保证方式及保证期限。被告刘景宝至今未偿还上述欠款，被告倪晓峰亦未承担保证责任。本院认为，被告刘景宝向原告商凤超借款5000元的事实清楚，证据充分，其应履行还款义务。被告倪晓峰在为被告刘景宝向原告借款提供担保时未约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告要求被告倪晓峰承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告刘景宝于本判决生效后十日内偿还原告商凤超借款5000元；二、被告倪晓峰对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二0一七年九月十三日书记员 王记婷
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初913号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道82号。 负责人：刘群，该行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘凤娟，女，该行职员。 被告：谌付英，女，1974年10月1日出生，汉族，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告谌付英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅秋平、刘凤娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支信用卡本金4999.69元（在庭审中变更本金为4226.83元）及至还款日对应的利息等。事实和理由：2015年6月2日，被告向原告申请个人信用卡一张，原始初卡号为62×××82，额度10000元，其后因被告丢失信用卡换卡，卡号为62×××42。被告用卡消费后，于2017年2月开始逾期。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：贷记卡申请表、金穗信用卡章程、信用卡透支拖欠证明各1份。被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2015年6月2日，被告向原告申请金穗信用卡，并签署金穗信用卡章程，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。尔后被告领取了卡号为62×××82的金穗信用卡，原告核定信用额度为10000元。不久被告丢失上述信用卡后换卡，新卡号为62×××42，被告于2016年12月8日刷卡进行了消费未按期还款。2017年8月14日原告通过扣收等方式致被告还款772.86元，至2017年9月27日，被告拖欠原告本金4226.83元、利息等962.8元。 本院认为，信用卡又叫贷记卡，是一种非现金交易付款的方式，被告持原告发行的信用卡，在信用额度内进行消费后，逾期未还款。应由被告向原告归还并按约定承担逾期还款利息。原告要求被告偿还信用卡透支本金4226.83元及利息的请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谌付英于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还信用卡透支借款本金4226.83元和利息等962.8元，并自2017年9月28日起以本金4226.83元为基数按日万分之五计算利息等至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谌付英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  张晓芬 人民陪审员  罗 江 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  付 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终894号上诉人（原审被告）：东莞市图盈实业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇宏盈工业区西区3号，统一社会信用代码为91441900577853083Y。法定代表人：向明华。委托诉讼代理人：李皓，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市广昌隆化工有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区深惠路1050号101，统一社会信用代码为91440300587947104X。法定代表人：戴永岗，总经理。委托诉讼代理人：谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。上诉人东莞市图盈实业有限公司不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5671号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，应当由合同履行地所在的深圳市龙岗区人民法院管辖。故请求依法撤销东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5671号民事裁定书，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。被上诉人没有在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。又《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告东莞市图盈实业有限公司的住所地位于东莞市，属于原审法院的管辖范围之内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  伍小冰审判员  王惠嫦二〇一七年九月七日书记员  钟展朋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2782号原告：杨在成，男，1957年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：祁晓光，内蒙古包头市青山区148法律服务四所法律工作者。被告：张志宇，男，1979年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：方丽（系被告张志宇妻子），女，1980年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张志宇，男，1979年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。原告杨在成与被告张志宇、被告方丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨在成及其委托诉讼代理人祁晓光、被告张志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨在成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购房款250000元及利息（自2014年11月26日计算至购房款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中房款数额变更为235000元。事实和理由：原告于2013年6月25日将其位于包头市昆区民族公园富林路37号包头乐园文化休闲中心22栋2204B号房屋出售给被告，价款1700000元。2013年8月1日，被告向原告出具欠条，截至2014年11月26日被告欠原告房款450000元，至起诉时被告共计欠原告购房款250000元未予支付，故原告诉至人民法院。被告张志宇辩称，原、被告双方存在房屋买卖关系，仅就欠付房款数额双方无法达成一致。经被告核对，被告欠付原告房款150000元左右。二被告系夫妻关系，于2005年登记结婚。被告方丽与被告张志宇答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨在成于2013年将其位于包头市昆都仑区民族公园富林路37号包头乐园文化休闲中心22栋2204B号房屋出售给二被告，双方均未提供书面房屋买卖合同。被告张志宇于2013年8月1日向原告出具欠条一张，内容为：“今张志宇购买杨在成乐园商铺事宜，由于银行贷款时间长，故张志宇答应杨在成在银行贷款批下日起两日内付清底商款项，约壹佰柒拾万元整￥1700000，另杨在成之前欠张志宇部分现金，所以贷款批复后打款时多退少补。如贷款时间长于叁个月，张志宇需过户产权到杨在成。”2014年11月26日，被告张志宇又向原告出具欠条一张，内容为：“今欠杨在成肆拾伍万元整（￥450000）1个月内归还，如未能归还，用车抵押，车价约贰拾万。”2017年6月12日，被告张志宇再次向原告出具欠条一张，内容为：“今张志宇欠杨在成房款肆拾贰万柒仟元整（￥427000）”，同日，原告又向被告出具《协意》一份，内容为：“自2014年11月26号至2017年6月12号为止，按银行核对后减去张志宇打再尾号9969账号为准”。原告提交其中国农业银行账号×××交易明细，认可自2014年11月26日至2017年6月12日二被告向其支付房款192000元。本院认为，根据原、被告提交的证据及庭审中的陈述，能够认定原告与二被告之间存在房屋买卖合同关系以及二被告欠付原告杨在成购房款的事实。原、被告双方就欠付房款的数额存在争议，被告主张自2014年11月26日至2017年6月12日期间除原告认可的192000元外，还偿还过其他房款，但未予举证。故根据被告2017年6月12日向原告出具的《欠条》及原告认可的还款数额，认定被告尚欠付原告房款235000元。原被告双方均未提供书面房屋买卖合同，在没有证据证明原被告双方对于逾期支付购房款违约金或损失赔偿计算方法有约定的情况下，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，被告2014年11月26日出具的欠条中约定1个月内还款，故利息自2014年12月26日起计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告张志宇、被告方丽于本判决生效之日起十日内给付原告杨在成房款235000元；二、被告张志宇、被告方丽按照中国人民银行同期贷款利率向原告杨在成支付上述房款利息，自2014年12月26日起计算至清偿之日止，利随本清；三、驳回原告杨在成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费2020元，均由被告张志宇、被告方丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。      审判员   付洁 二○一七年九月十一日 书记员  张晶
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3638号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2910号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：911502047438515867。法定代表人:杨志刚，总经理。委托诉讼代理人:贾慧馨，该公司物管经理。被告:潘洪武，男，1966年9月14日出生，，汉族，职业不详,住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告潘洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托诉讼代理人贾慧馨到庭参加诉讼。被告潘洪武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鹿洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年11月8日至2017年5月8日期间物业服务费1848元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定：青山区青福镇青东社区管理服务站将佳福小区委托于原告实行物业管理，约定物业管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元，7-12层1.20元，13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。上述合同到期后，2014年6月30日、2015年6月10日、2016年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站续签了《物业管理委托合同》，以上续签合同约定的内容与2013年合同内容一致。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告从2013年11月8日起至今一直拒绝交纳物业费。截止2017年5月8日，被告拖欠原告物业费共计1848元。经原告多次催要，被告一直拒付。 被告潘洪武未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日、2014年6月30日、2015年6月10日、2016年5月8日，原告包头市鹿洁物业服务有限公司（乙方）与青山区青福镇青东社区管理服务站（甲方）分别签订了《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将位于包头市青山区佳福小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元、7-12层1.20元、13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。被告潘洪武居住在内蒙古自治区包头市青山区佳福小区**栋**单元**号，房屋建筑面积为74.65平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.60元收取，被告未向原告交纳2013年11月8日至2017年5月8日的物业服务费1881.18元。另查明，原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2014年2月25日取得物业服务企业暂定《资质证书》；并向包头市青山区住房保障和房屋管理局就物业服务企业承接物业项目申报备案，2014年12月30 日获得同意。青山区青福镇青东社区管理服务站委托其对佳福小区进行物业管理时，知其当时未取得资质，协商后，同意其边服务边办理资质。以上事实，根据原告包头市鹿洁物业服务有限公司的陈述及提交的证据作出，被告潘洪武未到庭，未作认证但本院仍予以确认。本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司与青山区青福镇青东社区管理服务站签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告潘洪武作为佳福小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告潘洪武所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。现原告要求被告支付2013年11月8至2017年5月8日物业管理服务费1848元。经查，被告未交纳2013年11月8日至2017年5月8日物业管理费1881.18元，故本院支持被告支付原告物业管理费1848元的诉讼请求。被告未到庭，未作答辩，视为放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘洪武支付原告包头市鹿洁物业服务有限公司2013年11月8日至2017年5月8日物业管理费1848元，于本判决书生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由被告潘洪武负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。      代 理 审 判 员  王    敏                                    二〇一七年九月三十日                 书 记 员    董 富 超 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》：第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十二条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。  已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初2025号 原告：孙伟，男，汉族，1986年8月2日生，住安徽省宿州市砀山县。 被告：俞书化，男，汉族，1984年8月4日生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告孙伟诉被告俞书化民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙伟到庭参加诉讼，被告俞书化经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙伟提出以下诉讼请求：1.判令被告清偿向原告的借款30000元，并自判决生效之日起按同期银行贷款利率支付利息，当庭变更为：并自出具欠条之日起按照同期银行贷款利率支付利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年12月18日被告向原告借款30000元用于生意周转，现原告生活困难，被告逃避还款义务，原告只好诉至人民法院，请贵院依法裁决。 被告俞书化经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。 经过庭审以及原告举证、当事人陈述，本院认定如下事实：2013年12月28日，被告俞书化向原告孙伟借款30000元，出具一张欠条，欠条载明“今欠到孙伟现金：…￥30000元整，用于生意周转，大写（叁万元整），欠款人：俞书化，身份证：3401211984××××××××，2013年12月18日”。 本院认为，被告向原告借款，双方成立借贷法律关系，被告虽然出具的是欠条，但对原告而言，实为借款债权凭证，由于被告未偿还借款，原告以欠条向被告主张债权，有事实和法律依据，本院应予以支持。由于欠条未约定还款期限及利息，故原告主张的利息，应以30000元为基数，从起诉之日即2017年5月17日起按年利率6%计算利息至款清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞书化于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告孙伟借款本金30000元和逾期利息（以3万元为基数，从2017年5月17日起按年利率24%计算利息至款清之日止）； 二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费800元，由被告俞书化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐明显 审 判 员  曾凡玲 人民陪审员  沈爱辉 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  汪清源 附1：原被告举证 原告孙伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证、暂住证复印件，证明原告主体适格； 2、欠条，证明被告欠原告30000元。 被告俞书化未提供证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4775号 上诉人（原审被告）：李德民，男，1962年11月20日出生，壮族，广西武鸣县人，住。 被上诉人（原审原告）：毛家旗，男，1967年2月28日出生，汉族，广西浦北县人，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦正合，广西桂京律师事务所律师。 原审被告：黄天勇，男，1968年6月28日出生，汉族，广西浦北县人，住。 上诉人李德民因与被上诉人毛家旗、原审被告黄天勇民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初字1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人李德民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院认定毛家旗通过黄天勇借给上诉人152000元是错误的。上诉人当时要支付民工工资资金紧张确实需要借款，所以由黄天勇担保，向毛家旗借款，出具了借条。但毛家旗拿走借条后却没有支付任何款项。15.2万元是黄天勇借给上诉人的，黄天勇已经从应付给上诉人的工程款中扣划回去。请求依法改判。 被上诉人毛家旗答辩称：上诉人的上诉理由不成立，15.2万元虽然不是直接从毛家旗汇给李德民，因为毛家旗和李德民不熟悉，但是与黄天勇熟悉，因此将款项先打给黄天勇，再由黄天勇将钱打给李德民，一审有打款记录的证据。毛家旗要求黄天勇担保，一审也已经确认。上诉人认为没有借到钱是不成立的，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告黄天勇未作答辩。 毛家旗向一审法院起诉请求判令：李德民一次性返还借款本金160000元并从借款之日（2014年12月5日）起到还款之日止按月息2%给付利息；黄天勇对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由李德民和黄天勇承担。 一审法院判决：一、李德民向毛家旗返还借款本金152000元；二、李德民向毛家旗支付利息（利息计算：以152000元基数，从2014年12月6日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；三、黄天勇对上述债务承担连带保证责任，黄天勇在承担保证责任后，有权就其承担部分向李德民追偿。案件受理费1750元，毛家旗负担80元；李德民、黄天勇负担1670元。 本案争议焦点：上诉人李德民是否应承担偿还借款15.2万元并支付利息。 上诉人李德民二审期间提交了南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1955号民事判决书，主张15.2万元是黄天勇给其的借款。被上诉人毛家旗认为该判决书是另一法律关系，与本案无关。该判决书中认定李德民和黄天勇均确认有一笔黄天勇支付给李德民的贷款16万元（实际支付15.2万元）是毛家旗给李德民的借款。江南区人民法院在该案中对该笔款项未予处理。 本院查明的其他事实与一审判决查明的相同。 本院认为：上诉人李德民向被上诉人毛家旗借款，有其出具的借条证实。毛家旗之后也通过黄天勇向李德民支付了15.2万元，黄天勇在一审庭审中也确认其转给李德民的15.2万元是毛家旗借给李德民的，在南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1955号中李德民和黄天勇也都确认贷款16万元（实际支付15.2万元）是毛家旗给李德民的借款。因此，李德民已完成借款交付的事实清楚，证据充分。上诉人主张没有收到借款与事实不符，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元由上诉人李德民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  林婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初1981号 原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋4楼。 负责人：杨承运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。 被告：何进勇，男，汉族，1988年1月2日出生，住广西北流市。 被告：何进崇，男，汉族，1991年10月17日出生，住广西北流市。 被告：何佳，男，汉族，1994年3月30日出生，住广西北流市。 原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告何进勇、何进崇、何佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月19日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  李晓 二〇一七年九月二十一日 书记员  陆茜
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初4150号原告：中国某某银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市长安区。代表人：陈某某，该行行长。委托诉讼代理人：史某某，该行员工。被告：刘某某，女，1972年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告中国某某银行股份有限公司石家庄某某支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告中国某某银行股份有限公司石家庄某某支行向本院提出诉讼请求：一、被告刘某某偿还我行累计信用卡透支金额，截止2017年4月2日本金29995.14元，利息2531.26元，违约金1702.08元，消费手续费288元，合计34516.48元。并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕止；二、被告刘某某承担本案的诉讼及因诉讼而产生的一切费用。事实和理由：2013年6月16日，被告刘某某从原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××10，信用额度为30000元，从2013年9月2日账户建立开始使用，截止2017年4月2日累计透支本金29995.14元，利息2531.26元，违约金1702.08元，消费手续费288元，合计34516.48元。我行多次催收，最后一次还款为2015年11月2日还款金额为15000元。后因透支未还款，该被告贷记卡已进入不良状态，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告刘某某从原告处办理信用卡后，透支本金超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告刘某某之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国某某银行股份有限公司石家庄某某支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲审 判 员  闫晓娜人民陪审员  董 晔二〇一七年九月二十五日书 记 员  殷春潮
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4413号原告：薛文英，女，1954年2月8日出生，汉族，住肥东县。被告：肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人，住所地肥东县人民政府民族宗教局。负责人：陈安国。原告薛文英与被告肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人（以下简称华侨乙炔厂破产管理人）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员钟成胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛文英到庭参加诉讼。被告华侨乙炔厂破产管理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文英诉称：我于1989年7月进入肥东县华侨溶解乙炔厂工作。2006年6月该厂倒闭，一直未为我办理退休及补交社会保险事宜。我一直要求补办，但由于程序复杂未能成功。请判决被告以原“肥东县华侨溶解乙炔厂”的名义为我补交1989年7月至2006年的社会保险并办理退休事宜。本案诉讼费由华侨乙炔厂破产管理人承担。被告华侨乙炔厂破产管理人未作答辩。经审理查明：1990年7月，薛文英进入原肥东县华侨溶解乙炔厂工作。后因原肥东县华侨溶解乙炔厂严重亏损，不能清偿到期债务，向本院申请破产。2006年5月30日，本院作出（2006）肥东民破字第9-1号民事裁定，宣告肥东县华侨溶解乙炔厂破产还债。薛文英停止工作。原肥东县华侨溶解乙炔厂未为薛文英办理工作期间的社会保险。2017年8月24日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对薛文英的仲裁申请，作出东劳人仲不字[2017]第35号不予受理通知书。次日，薛文英以诉称理由提起诉讼。上述事实有当事人陈述，薛文英在原肥东县华侨溶解乙炔厂工作期间的档案材料复印件，本院（2006）肥东民破字第9-1号民事裁定书，肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲不字[2017]第35号不予受理通知书等载卷证明。本院认为：1989年7月至2006年5月30日，薛文英在原肥东县华侨溶解乙炔厂工作，在此期间，薛文英与原肥东县华侨溶解乙炔厂建立劳动关系。因原肥东县华侨溶解乙炔厂未为薛文英办理劳动关系存续期间的社会保险，故薛文英要求补办社会保险的诉讼请求，本院予以支持。由于原肥东县华侨溶解乙炔厂破产还债，故应由华侨乙炔厂破产管理人予以补办。薛文英主张的办理退休事宜，不属于民事案件审理范围。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人于本判决生效后十日内为原告薛文英办理1996年1月至2006年5月的社会保险，原告薛文英应缴纳该社会保险个人承担的费用。二、驳回原告薛文英的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告肥东县华侨溶解乙炔厂破产管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  钟成胜二〇一七年九月二十六日书记员  张 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1460号 上诉人（原审被告）:康世灿，男，1970年1月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号。 负责人：师旭。 原审被告：于卫霞，女，1975年9月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。 上诉人康世灿因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行及原审被告于卫霞金融借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3369号之一民事裁定，向本院提起上诉。 康世灿上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案的被告住所地为石家庄市新华区，故本案应由石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为借款合同项下的金融借款合同纠纷，涉案《个人额度借款合同》第六十二条约定有：“甲、乙双方在履行本合同中如发生争议，向乙方住所地人民法院起诉”的协议管辖条款。该约定具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定。根据该规定，涉案合同乙方当事人“中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行”所在地人民法院享有本案管辖权。由此可见，被上诉人选择向其所在地的原审桥西区人民法院提起诉讼，原审法院管辖、审理本案，并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年九月十八日 书记员  王 歌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑事判决书(2017)内0204刑初234号 公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人闫某，男，1969年2月9日出生，，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地及现住址内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月10日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2017年4月11日晚上22时35分许，被告人闫某饮酒后驾驶蒙BXXXXX号小型汽车，在包头市青山区青东路与科学路交叉口北200米草原往事饭店停车场挪车时，被执勤民警当场查获。经检测，闫某的血液中乙醇浓度含量为134.99mg/100ml,属于醉酒驾车。证实上述事实的证据如下：1.书证：常住人口基本信息表，证明材料，到案情况，查获经过，机动车驾驶证复印件，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；2.被告人的供述与辩解：被告人闫某的供述。3.鉴定意见：（1）包公交酒检字【2017】第0484号血中乙醇检验报告；（2）（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2017】1800号血液酒精含量检验报告。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人闫某醉酒后上道路行驶,其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人闫某到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长孙锦民人民陪审员于宝君人民陪审员王晓梅 二0一七年九月二十六日 书记员 王叶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2394号原告：王春云，男，1977年10月19日出生，汉族，无职业，住包头市。委托代理人：任瑞东，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：张建军，男，1979年1月10日出生，汉族，无职业，住包头市。原告王春云诉被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春云的委托代理人任瑞东到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张建军向原告王春云支付货款50000元，并支付从2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告张建军承担。事实和理由：2015年4月被告张建军向原告王春云购买装修材料，原告王春云向被告张建军供应了铝塑板材料共计50000元，被告张建军一直拖延拒付货款，后经原告王春云多次催要，被告张建军于2016年5月25日向原告王春云出具欠条一张，但至今尚未支付货款。被告张建军未到庭，未作答辩。经审理查明，被告张建军向原告王春云购买了价值50000元铝塑板材料，被告张建军于2016年5月25日向原告王春云出具欠条一份，载明：“今欠王春云铝塑板货款￥50000元，伍万元，2016年6月5日结清。欠款人:张建军2016.5.25”。原、被告对利息未作出约定。上述事实，有原告王春云的陈述及相关书证在案佐证。本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但被告张建军从原告王春云处购买铝塑板材料，买卖合同关系已经成立，原告王春云要求被告张建军给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告王春云要求被告张建军支付2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军给付原告王春云货款50000元，于本判决生效之日起十五日内给付原告王春云；二、被告张建军支付原告王春云货款50000元的利息，从2016年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，一审适用简易程序减半收取525元，原告王春云已预交，由被告张建军负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告王春云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审 判 员      苏华超                          二O一七年九月十四日                              书记 员    吴元春 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。  第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1532号原告杨忠成，男，回族。被告杜振华，男，65岁，汉族，。原告杨忠成诉被告杜振华民间借贷纠纷一案，本院在审理中，由于被告杜振华住所地不明确，致使诉讼文书及开庭传票无法送达。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告杨忠成的起诉。案件受理费2300元，免于收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  李建强二〇一七年九月十四日书记员  芦雪敏附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督441号 申请人：董晓明，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县正阳关镇红旗村5组，身份证号码3424221985××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人董晓明于2017年8月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商1148(-)号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款90149元及截至2017年7月31日的违约金20327.88元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董晓明2015年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款90149元及截至2017年7月31日的违约金20327.88元； 二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费630元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蒋鸿铭 二〇一七年九月五日 书记员  武 娟
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0202民初1951号原告包头市天豪物业服务有限公司法定代表人张某。地址包头市东河区。委托代理人李某，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告包头市蒙羊皮草有限责任公司法定代表人郑某。地址包头市东河区。本院在审理原告包头市天豪物业服务有限公司诉被告包头市蒙羊皮草有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告包头市天豪物业服务有限公司于二〇一七年九月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市天豪物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告包头市天豪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费87.55元，由原告包头市天豪物业服务有限公司负担。审判员  郑嘉军二〇一七年九月十一日书记员  刘 波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初808号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：太仓市城厢镇全通通讯器材商店，经营地址江苏省太仓市城厢镇新民街府南街口。经营者：吴小青。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告太仓市城厢镇全通通讯器材商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告源德盛公司于2017年9月28日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告源德盛公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 任小明审 判 员 浦智华二〇一七年九月二十八日法官助理 徐飞云书 记 员 石敬瑀
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1002民初2206号原告：赵永辉，男，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：赵德志、郑迎红，河北律绎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6号。法定代表人：苏少军。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告赵永辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵永辉委托诉讼代理人赵德志、郑迎红，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人张岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费644500元、评估费7942元、吊装费2000元、施救费2500元、拖车费1300元、交通费2000元，合计660242元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，原告驾驶其所有的辽Ｐ×××××小客车沿落小线由东向西行驶至东张务村东口处时，该车驶入公路北侧水沟内，造成车辆损坏的交通事故，经廊坊市公安交通警察支队直属二大队认定，原告承担此事故的全部责任。原告所有的辽Ｐ×××××小客车在被告处投有车辆损失险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种。事故后，原告多次向被告进行理赔但被告拒不赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1.本案出险车辆登记情况，车主是顾海洋，投保人及被保险人均为顾海洋，而非本案原告，这情况请求法院依法核实。2.我们认为本案出险车辆根据鉴定报告已经没有实际维修价值，本案原告购买的因为二手车，根据鉴定报告该款二手车同型号市场价格为32万元至35万元，而同样根据鉴定报告如果该车辆进行实际修理评估的价格为60.16万元，因此我们认为该车辆如果修理该价格即明显高于市场价格也高于原告实际购买的二手车价格，财产保险合同以弥补损失为其根本价值取向，且保险法明确规定当事人不能因此获利，因此我们认为车辆维修是在车辆已有损失基础上扩大损失，我们认为原告的损失应按照鉴定报告中同型号二手车价格为赔偿依据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有异议的事实本院予以确认。本院认为，虽然赵永辉不是本案争议汽车保险的投保人及被保险人，但是依据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”的规定，在赵永辉以购买的方式取得车辆所有权后承继了被保险人的权利义务，故此被保险人的权利义务故此赵永辉作为本案原告主体适格，本案中，投保车辆在保险责任期间发生保险事故，被告理应对车辆所有权人即本案原告赵永辉进行保险理赔，故对赵永辉要求被告赔偿的诉讼请求予以支持。对于赵永辉的损失，被告主张应当按照鉴定报告中同型号二手车价格为赔偿依据，对此本院认为，首先，赵永辉申请法院及法院委托鉴定的是对涉案车辆的损失进行评估鉴定，并没有要求对该车同型号汽车的价格进行鉴定，其次，评估报告书中所说的32-35万元只是评估人员于评估基准日通过二手车市场查询得出的价格，并不具有客观真实性，故此对于被告的上述抗辩主张本院不予支持。对于赔偿的数额，廊坊市致远资产评估有限公司出具的资产评估报告书鉴定确定损失的评估价值为60.16万元，对此数额本院予以确认。赵永辉提交的评估费7942元，吊装费2000元，施救费2500元，拖车费1300元均有相应证据予以证实，且被告对上述票据的真实性予以认可，故本院对于赵永辉的上述主张予以支持。赵永辉主张的交通费2000元数额过高，本院酌情支持500元综上所述，被告应当赔偿原告车辆损失费601600元、评估费7942元、吊装费2000元、施救费2500元、拖车费1300元、交通费500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永辉车辆损失费601600元、评估费7942元、吊装费2000元、施救费2500元、拖车费1300元、交通费500元，合计615842元。二、驳回原告赵永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4979元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一七年九月五日书记员  孟令大附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第四十九条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民初4146号 原告：乔保银，男，1963年5月14日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏成吉，山东华剑律师事务所实习律师。 被告：济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：姬脉亮，村主任。 委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。 原告乔保银与被告济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会（以下简称姬家庄村委会）合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审理。 乔保银向本院提出诉讼请求：1、依法判令姬家庄村委会向乔保银支付房屋补偿（赔偿）款419580.5元；2、本案诉讼费用由姬家庄村委会承担。事实与理由：乔保银系济南市历城区华山街道姬家庄村民，2001年姬家庄村委会因村中搞经济开发占用乔保银门头房，将乔保银门头房拆除。当时房屋拆除后没有给予补偿，乔保银与姬家庄村委会于2001年11月10日签订拆房协议，约定乔保银门头房所在区域集体和开发商占地有补偿，村委应按每平方米同等价格赔偿乔保银。现乔保银门头房所在区域属于华山北片区规划范围内，该规划范围内的土地已经被征收并按照《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发｛2015｝16号）中补偿标准予以补偿。现为维护乔保银的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 本院认为：人民法院受理的房屋拆迁安置补偿合同纠纷涉及的房屋拆迁是指因国家建设、城市改造等需要，由建设单位或个人对现存建设用地上的房屋进行拆除，对房屋所有人或使用人进行拆迁安置并根据具体情况给予一定补偿的活动；对农村集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。本案涉诉房屋所占土地系集体土地，已被政府征收，涉案房屋未办理建设规划审批许可手续，位于济南市历城区华山片区拆迁范围内，已被拆除。乔保银要求姬家庄村委会支付房屋补偿（赔偿）款419580.50元，该纠纷实质是农村集体土地征收过程中，因地上物补偿问题引发的争议，乔保银是否属于补偿对象以及是否应享有补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以处理，故本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，涉诉房屋无合法建设规划手续，乔保银请求按照济南市征地补偿标准计算房屋拆迁补偿款，于法无据，乔保银与姬家庄村委会所签订拆房协议及所附涉案房屋平面图中，并未明确补偿款的具体数额，也未明确补偿的具体面积、数量，缺乏必要的安置补偿实质性内容，即使进行实体处理，也无法按照协议约定作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告乔保银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 孙 刚 二〇一七年九月十八日 书记员 王福梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5251号上诉人（原审原告）：东莞市建工集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**建工大厦，统一社会信用代码为9144190073045301X1。法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石岳，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓维，广东泰旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：刘观忠，男，1956年12月15日出生，汉族，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。原审第三人：东莞市协成建筑劳务分包有限公司，，住所地：广东省东莞市万江街道万江社区织窝基永兴街4巷**营业执照为914419007946523764。法定代表人：周太刚。上诉人东莞市建工集团有限公司（以下简称为建工公司）因与被上诉人刘观忠、原审第三人东莞市协成建筑劳务分包有限公司（以下简称为协成公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。建工公司不服仲裁裁决，起诉请求判决建工公司无须支付刘观忠停工留薪工资88051.87元、住院护理费2900元、一次性伤残就业补助金71265元，共计162216.87元。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限建工公司于判决发生法律效力之日起五天内向刘观忠支付停工留薪期工资88051.87元；二、限建工公司于判决发生法律效力之日起五天内向刘观忠支付住院护理费2900元；三、限建工公司于判决发生法律效力之日起五天内向刘观忠支付一次性伤残就业补助金71265元；四、驳回建工公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由建工公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26939号民事判决书。建工公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判建工公司无需支付刘观忠停工留薪期工资88051.87元、护理费2900元及一次性伤残就业补助金71265元。事实与理由：一、原审认定事实不清。1．建工公司与刘观忠不存在劳动关系。建工公司承建了东莞市嘉颐实业有限公司建设项目后，与协成公司签署了《建设工程施工劳务分包合同》，将该项目的劳务全部分包给了协成公司，包括“混凝土劳务分包作业、钢筋劳务分包作业、砌筑劳务分包作业、木工劳务分包作业、抹灰劳务分包作业、脚手架搭设劳务分包作业”。建工公司在东莞市嘉颐实业有限公司建设项目从事水泥工作根据分包的内容来看，刘观忠应是协成公司的员工，查清刘观忠与协成公司存在劳动关系，是审理本案的基本事实依据。2．建工公司为刘观忠申报工伤的原因。建工公司承接项目后，根据《关于东莞市建筑业企业施工作业人员参加工伤保险有关工作的通知》第二条为该项目缴付了工伤保险。2015年4月9日，刘观忠在砌砖过程中踩空堕落导致受伤，申报工伤时，东莞市社会保障局南城分局办事人员称只能由购买保险方申报工伤，故建工公司为刘观忠申报了工伤，但这不代表刘观忠是建工公司的员工。二、原审适用法律错误。法律规定职工所在单位支付职工的停工留薪期工资，刘观忠是协成公司的员工，应由其承担停工留薪期工资。刘观忠没有在法定期间内向本院提交答辩状。协成公司没有在法定期间内向本院提交书面意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对建工公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，建工公司没有新的证据与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对建工公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由建工公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年九月二十日书记员  杨忠明李俊峰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初3638号原告：郭中原，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：王航天、田荣，山东平直律师事务所律师。被告：李平，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。原告郭中原与被告李平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭中原的委托诉讼代理人王航天到庭参加了诉讼，被告李平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知等到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中原向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2015年10月3日签订的合同；2、被告返还原告装修款27000元并支付违约金3000元。事实与理由：2015年10月3日，原、被告双方签订了工程合同书，合同约定被告包工包料装修原告位于龙口市东海旅游度假区碧海苑D-30-2-302室的房屋，工期50天，自2015年10月3日至2015年11月30日，总价款28000元。合同签订当日，原告支付被告18000元，后续支付9000元。时至今日，原告的房屋几乎没有任何装修，而且被告也开始以各种借口拖延，现拒接原告电话。原告起诉望依法判如所请。被告李平未在法定期限内答辩亦未按期到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，原、被告签订工程合同书，约定被告包工包料承揽装修原告所有的位于龙口市东海旅游度假区碧海苑小区D-30-2-302室房屋，工期为50天，自2015年10月3日至2015年11月30日。合同签订当日原告支付被告现金18000元，被告向原告出具收条。2015年11月26日，原告通过银行转账给被告9000元。后被告并未实际施工，至2016年7月9日原告返回龙口对房屋进行查看时，涉案房屋仍未装修。上述事实有当事人陈述、工程合同书、收条、银行转账记录、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订装修合同，被告收取原告27000元预付装修款，但被告逾期半年多无任何履行合同迹象，已构成根本性违约，原告据此解除合同，要求被告返还预付装修款27000元，理由正当，本院予以支持。原、被告工程合同书约定，如乙方（被告）不能按期交工，每拖延一天给付甲方（原告）违约金（总工程款）每天千分之一，现原告主张逾期违约金3000元，在合同约定合理范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭中原与被告李平于2015年10月3日签订的工程合同。二、被告李平返还原告郭中原装修款27000元并支付违约金3000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告李平承担。案件受理费550元，由被告李平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  郑桂珍二〇一七年九月二十日书 记 员  朱春苗
西藏自治区琼结县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）藏0524执8-1号 申请执行人：西藏琼结县松赞旅游度假村 负责人：洛桑次仁，经理。 被执行人：西藏琼结县琼结镇人民政府 法定代表人：李小虎，镇长。 本院在执行申请执行人西藏琼结县松赞旅游度假村与被执行人西藏琼结县琼结镇人民政府认为侵犯个体工商户经营自主权一案中，于2017年9月21日向被执行人西藏琼结县琼结镇人民政府发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的以下义务： 一、赔偿申请执行人西藏琼结县松赞旅游度假村经济损失人民币1125000元； 二、负担本案申请执行费13650元。 经查，被执行人西藏琼结县琼结镇人民政府在琼结县财政局有账户一个（×××-4）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人西藏琼结县琼结镇人民政府在琼结县财政局账户（×××-4）中的公用经费余额50000元。 本裁定立即执行。 执行员 李 学 英 二〇一七年九月三十日 书记员 旦增卓嘎
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0881民初3039号 原告：李华耀，男，1971年4月6日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁辉昌，广西桂三力律师事务所实习律师。 被告：魏邦新，男，1971年10月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：莫庆坚，男，1980年4月1日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 原告李华耀与被告魏邦新、莫庆坚土地买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。 原告陈颖昌向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还购地款520000元给原告；2.判决两被告自2017年7月2日开始至还清购地款为止，以520000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年11月，原告经人介绍向被告魏邦新购买位于桂平市木乐工业园的回建地两幅，两人于2013年11月6日签订了《木乐镇工业园一期回建地转让协议》，约定：魏邦新将其位于桂平市木乐工业园的回建地两幅转让给原告，两幅地面积共90平方米，成交价520000元。当天原告通过银行转账330000元到被告莫庆坚的账户，并支付了现金人民币15000元给被告，共345000元，该款由被告莫庆坚收下，被告魏邦新立了收到345000元的收据给原告。2013年12月6日，原告支付了现金人民币100000元给被告，被告立了收据给原告。2014年1月28日，原告再次支付了现金人民币75000元给被告，被告立下收据给原告。原告付清购地款后，被告一直以各种借口拒绝将协议约定的回建地交付给原告。2017年1月23日，原告和其他购地人陈颖昌、陈嘉来与被告魏邦新签订了《退款协议》，被告莫庆坚作为见证人在协议上签字。协议约定：魏邦新同意在2017年7月1日前退还购地款为978000元给原告等三人，其中原告的购地款为520000元。2017年7月1日之后，原告多次找两被告催还购地款，但两被告一直未归还。 本院经审查认为，原告李华耀与被告魏邦新签订的《木乐镇工业园一期回建地转让协议》中约定转让的回建地未依法取得国有土地使用权证，没有办理建设用地手续和权属登记。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。”根据以上规定，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李华耀的起诉。 本案受理费4500元（原告李华耀已预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  梁桂杰 二〇一七年九月二十五日 书记员  卢燕华
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终266号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被害人陈永桥，男，汉族，1974年8月29日出生，大专文化程度，户籍所在地：广东省湛江市雷州市，现住广东省东莞市南城区。诉讼代理人陈敬，广东天环律师事务所律师。上诉人（原审被告人）易康淼，男，1989年9月18日出生，湖南省衡东县人，汉族，高中文化，原系东莞市成天泰电线电缆有限公司业务员，户籍所在地为湖南省衡东县。因涉嫌犯伪造公司印章罪、销售伪劣产品罪于2015年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人黄浩荣、陈巧玲，广东众达律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人易康淼犯职务侵占罪、销售伪劣产品罪一案，于2017年4月14日作出（2016）粤1971刑初590号刑事判决。原审被告人易康淼对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并讯问上诉人，听取辩护人、被害人及其诉讼代理人意见，决定不开庭审理。期间，因案情疑难复杂，经广东省高级人民法院批准，本案延长审限两个月。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971刑初590号刑事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  何颜宇审判员  黄小美二〇一七年九月十八日书记员  洪玉洁