广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初1816号原告：海南恒盛一鸣物流有限公司，住所地：海口市海秀路30号银达商务大厦1722室。法定代表人:高文胜。委托代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。被告：王海林，男，1980年1月19日出生，汉族，住河南省扶沟县，委托代理人：张军涛，广东天一星际律师事务所律师。原告海南恒盛一鸣物流有限公司（以下简称恒盛物流公司）诉被告王海林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告恒盛物流公司的谭志平，被告王海林的委托代理人张军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛物流公司诉称：原告与被告之间是雇佣关系，而不是劳动关系。被告是原告雇佣并由原告支付报酬，而非原告公司员工，故不用与其签订劳动合同。雇佣期间，被告王海林与原告之间无管理隶属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系，被告不受原告公司员工记录和规章制度的约束，其是否每天出车及其出车的趟数是完全由自己决定的，而原告是按被告出车趟数向其支付报酬，二者之间完全时按约定提供劳务和支付报酬，被告不享受原告公司员工的任何。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人但闻安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此原告与被告之间根本不存在构成劳动关系成立的条件，双方之间不是事实劳动关系，而是雇佣关系。综上所述，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会认定被告与原告之间存在劳动关系实属无稽之谈。其没有查明本案事实，缺乏法律依据。为维护法律的正确实施，维护原广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会所作的穗花劳人仲案[2016]2181号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。故此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告无须支付被告扣押工资5000元；2、原告无须支付被告经济补偿金66000元；3、由被告承担本案的诉讼费用和仲裁费用。被告王海林辩称：对于被告诉讼请求一，我方认为原告没有事实依据根本在无视法律。对于原仲裁的入职时间有异议，对于原裁定认定双方劳动合同的解除方式，我方有异议。对于原告的诉讼请求，应该当庭予以驳回，我方认为没有事实和法律依据。经审理查明：王海林称其于2006年5月到恒盛物流公司工作，任职司机，每月工资12000元，双方没有签订了劳动合同。2016年3月25日恒盛物流公司的法定代表人高文胜口头通知其不用来上班。后，王海林向广州市花都区新华街劳动和社会保障服务中心投诉未果，遂向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、恒盛物流公司支付其扣押的工资5000元；2、支付无故解除劳动关系的赔偿金291999.6元。2016年12月29日广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2016）2181仲裁裁决书，裁决:一、恒盛物流公司自本裁决书生效之日起三日内一次性支付王海林扣押工资5000元；三、恒盛物流公司自本裁决书生效之日起三日内一次性支付王海林经济补偿金60000元；三、驳回王海林的其他仲裁请求。2017年2月9日恒盛物流公司收到该仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。王海林对该仲裁裁决书没有异议，未提起诉讼。诉讼中，恒盛物流公司主张其与王海林存在雇佣关系，但未提供证据予以证实。王海林则认为其在恒盛物流公司任职司机，工作是恒盛物流公司安排、管理的，工资也是恒盛物流公司按月支付的，故双方存在事实劳动关系。在工作期间恒盛物流公司还扣押其5000元工资，故要求恒盛物流公司支付扣押工资及经济补偿金为此，以其在仲裁期间提供的3张收据佐证（该收据内容显示恒盛物流公司分别于2010年1月21日、2010年10月10日、2011年5月4日合计收取王海林5000元押金）。恒盛物流公司对该证据的真实性没有异议，但对关联性不予认可，认为其收取的是安全运输押金并不代表双方存在劳动关系，且该押金退还给王海林。另查明：仲裁期间经审理查明：王海林提供了恒盛物流公司2010年1月21日、11月3日邮件，该邮件附注显示：恒盛物流公司委托粤Ａ×××××，司机：王海林，身份证号码：，电话：135××××2856；由坂田至海口运路虎神行者2-10:台。并有被申请入单位盖章确认。还查明：在审理过程中，本院调取了涉案仲裁庭审笔录，该笔录主要内容为：王海林主张其与恒盛物流公司存在劳动关系，任职司机，恒盛物流公司于2016年3月25日无故辞退，其离职前一年月平均工资为12000元，并提供借记卡账户历史明细佐证。恒盛物流公司则主张其与王海林只是承揽关系，其平均每月支付12000元承揽费给王海林。本院认为：恒盛物流公司主张其与王海林是雇佣关系的问题。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：用人单位与劳动者事实劳动关系的成立应同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，王海林、恒盛物流公司均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格；其次:王海林主张其在恒盛物流公司工作，任职司机，该公司按月支付工资，为此提供了收据、邮件等证据佐证，形成证据链，故本院对王海林的主张予以采信，由此可见王海林接受恒盛物流公司的管理，从事的工作也是该公司的业务组成部分，并且恒盛物流公司支付劳动报酬给王海林。故此本院确认王海林与恒盛物流公司存在事实劳动关系。关于工作期间问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，恒盛物流公司对王海林入职及离职时间，均未能提供证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。诉讼中，王海林主张其于2006年5月入职恒盛物流公司证据不足，本院不予采信。根据王海林提供的押金，本院确认其入职时间为2010年2月3日，另王海林主张其于2016年3月25日离职，恒盛物流公司未提出异议，故本院予以确认。综上，本院确认王海林与恒盛物流公司从2010年2月3日至2016年3月25日期间存在事实劳动关系。关于王海林离职前一年月平均工资问题。王海林主张其每月工资为12000元，为此提供了银行流水佐证，虽恒盛物流公司对此有异议，认为该笔费用并非工资而是承揽费，但其未能提供证据证实，恒盛物流公司应承担举证不能的法律后果。故本院确认王海林离职前一年月平均工资为12000元。关于经济补偿金问题。王海林主张恒盛物流公司无故辞退，但未能提供证据证实；恒盛物流公司主张王海林是自行离职，也未能举证证明，本院认为对于王海林离职的原因，王海林与恒盛物流公司双方均未能提供充分的证据予以证实，故此本院认为应视为恒盛物流公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，恒盛物流公司应向王海林支付经济补偿金。因王海林于2010年2月3日至2016年3月25日期间在恒盛物流公司工作满两年零6年零1个月，因此恒盛物流公司应支付经济补偿金78000元（12000元×6.5个月）给王海林。因王海林对仲裁期间裁决恒盛物流公司支付经济补偿金66000元没有异议，故本院予以准照。即恒盛物流公司实际应支付王海林经济补偿金66000元。关于押金问题。王海林主张恒盛物流公司扣押工资5000元，为此提供了收据证明；恒盛物流公司主张其收取的5000元是押金，虽其主张已经返还给王海林，但其没有提供相关证据予以证实，故恒盛物流公司应承担举证不能的法律后果。故本院对王海林的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，恒盛物流公司应支付扣押工资5000元给王海林综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告海南恒盛一鸣物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付扣押工资5000元给被告王海林；二、原告海南恒盛一鸣物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金66000元给被告王海林；三、驳回原告海南恒盛一鸣物流有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告海南恒盛一鸣物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  江 敏二〇一七年九月二十四日书 记 员  梁欣妮