河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初2201号原告：万增有，男，1978年9月3日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。被告：教刚信，男，1980年9月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：刘士奇，男，1975年6月21日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：邢台大多货物运输有限公司，住所地邢台市经济开发区东外环路**。被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，，住所地邢台市高新技术开发区创智园****负责人：陈志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：白锦沄，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市，住所地邢台市桥**邢州南路**负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静云，河北同欣律师事务所律师。原告万增有与被告教刚信、刘士奇、邢台大多货物运输有限公司（以下简称邢台大多运输公司）、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达财险邢台公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告万增有委托诉讼代理人路立峰、被告刘士奇、被告信达财险邢台公司委托诉讼代理人白锦沄、被告人保邢台分公司委托诉讼代理人李静云到庭参加诉讼，被告教刚信、邢台大多运输公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万增有向本院提出诉讼请求：1、五被告因道路交通事故应赔偿原告车辆损失费、停运损失费、施救费、鉴定费、保全费等共计14万元；2、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险和商业险内承担原告上述损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日6时20分，被告教刚信驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号重型半挂车沿荣兰线由东向西行驶至862公里加800米处左转弯时，与相对方向张国华驾驶冀Ｄ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出事故认定书认定，教刚信负事故主要责任，张国华负事故次要责任。另查，被告教刚信驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号重型半挂车在信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险和商业险；在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保一份商业险。事故双方就赔偿事宜未达成一致。为此，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实支持原告诉讼请求。被告刘士奇辩称，对方损失应当由保险公司赔偿，本次事故我也有损失应当赔偿我的损失。被告信达财险邢台公司辩称，事故车辆主车冀Ｅ×××**号在我公司投保交强险和商业三者险，保险限额为100万，在保险限额内对原告合理合法损失根据事故责任比例进行赔偿。鉴定费、停运损失费、诉讼费、保全费等间接损失我公司不予承担。被告人保邢台分公司辩称，事故车辆挂车冀Ｅ×××**号在我公司投保商业三者险，保险限额为5万元，同意在保险限额范围内根据事故责任比例与主车按承保额进行比例分担。鉴定费、停运损失费、诉讼费、保全费等间接损失我公司不予承担。被告教刚信、邢台大多运输公司未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日6时20分，教刚信驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号重型半挂车沿荣兰线由东向西行驶至862公里加800米处左转弯时，与相对方向张国华驾驶冀Ｄ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，教刚信负事故主要责任，张国华负事故次要责任。教刚信驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号重型半挂车登记在涉县溶剂白云岩矿名下，实际车主为原告万增有。事故发生后，原告万增有所有的车辆××邯郸市亿信价格评估有限公司鉴定车辆损失费135425元、停运损失费35057元，支付鉴定费8500元、施救费4500元。被告教刚信驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号重型半挂车，其实际车主为被告刘士奇，被告教刚信系被告刘士奇雇佣司机，与被告邢台大多运输公司系挂靠关系，并在信达财险邢台公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，保险限额为100万元；在人保邢台分公司投保不计免赔第三者责任保险，保险限额为5万元。本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、武安市道路交通事故认定书、邯郸市亿信价格评估有限公司价格评估结论书、施救费票据、鉴定费票据、涉县溶剂白云岩矿出具的证明、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、投保提示在卷佐证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案被告教刚信负事故主要责任，由此给原告造成的损失，教刚信应按责赔偿。因被告教刚信系被告刘士奇的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损失的，应由雇主承担赔偿责任。又因被告刘士奇与被告邢台大多运输公司系挂靠关系，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告邢台大多运输公司应连带承担被告教刚信在事故中的民事赔偿责任。但因冀Ｅ×××**号车辆在信达财险邢台公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告信达财险邢台公司应在冀Ｅ×××**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿原告损失。原告损失包括：车辆损失费135425元、停运损失费35057元、施救费4500元、鉴定费8500元，共计183482元。故被告信达财险邢台公司应在冀Ｅ×××**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产费用2000元限额范围内赔偿原告万增有车辆损失费、施救费2000元。超出交强险赔偿限额的原告损失和不属强险赔偿范围的停运损失费、鉴定费共计181482元，由于被告刘士奇的冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号车辆分别在被告信达财险邢台公司和被告人保邢台分公司投保第三者责任保险，投保时投保人为邢台大多运输公司，被保险人亦为该公司，被告人保邢台分公司所出示的投保单、投保提示中均加盖了投保人邢台大多运输公司的公章，故视为人保邢台分公司已对投保人履行了提示及说明义务，其中停运损失符合责任免除条款，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，故被告信达财险邢台公司和被告人保邢台分公司应按被告教刚信在本次事故所负主要责任赔偿原告损失。因冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号车辆分别在被告信达财险邢台公司和被告人保邢台分公司投保第三者责任保险，两家保险公司应在对应的第三者责任保险按投保比例赔偿，信达财险邢台公司比例为0.17284（181482元÷105万元=0.17284），故被告信达财险邢台公司应在冀Ｅ×××**号车辆投保的第三者责任保险100万元限额范围内赔偿原告万增有车辆损失费、停运损失费、施救费、鉴定费120988元（0.17284×100万元×70%=120988元）；人保邢台分公司比例为0.13945238【（181482元-停运损失费35057元）÷105万元=0.13945238】，故被告人保邢台分公司应在冀Ｅ×××**号车辆投保的第三者责任保险5万元限额范围内赔偿原告万增有车辆损失费、施救费、鉴定费4880.83元（0.13945238×5万元×70%=4880.83元）；被告刘士奇、邢台大多运输公司应赔偿原告万增有停运损失费1168.57元。被告邢台大多运输公司经传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权利的放弃，应承担相应法律后果。被告信达财险邢台公司和被告人保邢台分公司庭审中提出重新鉴定申请，但庭后七日内未向本院提交书面申请亦未向本院预交鉴定费，视为其放弃申请重新鉴定的权利。被告刘士奇辩称本次事故造成自身损失，对方应当进行赔偿，因被告辩称的自身损失问题不属本案审理范围，应当另行处理，故本院不予支持。被告信达财险邢台公司辩称保险公司不承担鉴定费和停运损失费以及被告人保邢台分公司辩称保险公司不承担鉴定费，因二被告辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后二十日内在冀Ｅ×××**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告万增有车辆损失费、施救费共计2000元；二、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后二十日内在冀Ｅ×××**号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告万增有车辆损失费、停运损失费、施救费、鉴定费共计120988元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后二十日内在冀Ｅ×××**号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告万增有车辆损失费、施救费、鉴定费共计4880.83元；四、被告刘士奇、被告邢台大多货物运输有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告万增有停运损失费1168.57元；五、驳回原告万增有对被告教刚信的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费520元，由被告刘士奇、被告邢台大多货物运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙海永二〇一七年九月三十日书记员  陈 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三得有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。