wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初213号 原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，2幢213、214、215室。 法定代表人：苏增福，董事长。 委托诉讼代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。 被告：林法夫,男,1972年9月1日出生,汉族，住玉环市。 被告：陈丽雯,女,1975年3月31日出生,汉族，住玉环市。 两被告共同委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 被告：浙江国鼎担保有限公司,住所地玉环市玉城街道珠城东路39号。 法定代表人：张海斌,执行董事兼经理。 原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司（以下简称苏泊尔小贷公司）与被告林法夫、陈丽雯、浙江国鼎担保有限公司（以下简称国鼎担保公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，因案件审理须以另案审理结果为依据，故中止审理，后恢复审理，并依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告苏泊尔小贷公司委托诉讼代理人丁小红、被告林法夫与陈丽雯的委托诉讼代理人柯飞权到庭参加诉讼，被告国鼎担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经变更，原告苏泊尔小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林法夫和被告陈丽雯共同向原告偿付借款本金人民币100元及利息（计算至2016年12月12日利息为32283元，2016年12月13日起至法院判决确定给付之日止的利息按月利率1.86%计算)，并支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；2、判令被告国鼎担保公司对第一项诉请承担连带保证责任。事实与理由：被告林法夫因资金周转需要于2014年7月15日向原告借款人民币200万元，同日，原告与二被告签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款期限自2014年7月15日起至2015年1月14日止，月利率1.86%；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，利息按月付息，每月的20日为结息日。被告国鼎担保公司自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同生效后，原告依约于2014年7月15日将发放的贷款200万元直接划入被告指定的账户中。2015年1月16日，林仁红向原告借款200万元，并于同日将此款偿还了本案林法夫借款所欠本金1999900元，利息100元，该部分事实已由本院（2017）浙1021民初1735号民事判决予以认定。剩余借款本金及利息被告林法夫并未偿还，被告国鼎担保公司在借款到期后也未履行担保之责。被告陈丽雯与被告林法夫系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法及最高院司法解释的相关规定，应属夫妻共同债务。另原告为实现债权支付了3000元的律师代理费。故原告向本院提起诉讼。 被告林法夫、陈丽雯共同辩称，对原告诉称的事实无异议，但林法夫用该笔借款归还了其他人在原告处的借款，未将款项用于家庭共同生活，故被告陈丽雯对该笔借款不应承担还款责任。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明：林美云于2014年1月17日向原告借款200万元，合同号为玉苏泊尔贷司借字第20140060004号，该笔借款截止2014年7月16日产生本息共计2223820元。林法夫于2014年7月16日将本案中借得的200万元款项汇给原告，用于偿还上述林美云的借款。 上述事实由原告向本院提供的原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明及身份证复印件、两被告协助查询状况函、被告营业执照复印件、保证借款合同、借款借据、付款回单、逾期明细表、原告关于林法夫贷款的说明材料、律师费发票等各一份，以及原告与被告林法夫、陈丽雯的当庭陈述等证据材料予以证实。被告国鼎担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 综上，本院认为，原告与被告林法夫、国鼎担保公司之间的保证借款合同的当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告林法夫在取得贷款后，未能按约还本付息已经构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠的本息，并偿还原告为实现债权而支出的律师代理费。此款虽然发生在被告林法夫与被告陈丽雯婚姻关系存续期间，但因被告林法夫向原告所借款项没有用于家庭共同生活，根据原告提交的关于林法夫贷款的说明材料，原告对此明知，故本院对被告陈丽雯辩称的陈丽雯不应承担还款责任的意见予以采纳。被告国鼎担保公司自愿为被告林法夫向原告借款提供连带责任保证担保，在被告林法夫未能偿还上述款项时，其应承担连带清偿责任。据此，对于原告变更后的诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告林法夫于本判决生效之日起十日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金人民币100元及利息32283元，并继续计算利息（以本金100元为基数，自2016年12月13日起按月利率1.86%计算至实际给付之日止），偿付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元; 二、被告浙江国鼎担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元（原告已预交），由被告林法夫、浙江国鼎担保有限公司共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判  长  陈 华 辉 人民陪审员  陈 小 红 人民陪审员  王 贤 富 二〇一七年九月二十一日 代理书记员  胡 梦 婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3584号 申请执行人：东莞市日阳车业科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙建安路64号。组织机构代码为69815641-X。 法定代表人：余德银，该公司总经理。 委托代理人：何庆。山西维尼律师事务所律师。 被执行人：何锋，男，1975年11月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 本院受理的申请执行人东莞市日阳车业科技有限公司与被执行人何锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初3249号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项45311元，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  麦海辉
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2287号 申请执行人戴登枝与被执行人宣城市锦宏服饰有限公司、孙晓轩劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人自动履行本案案件款1367元，申请执行人已领取。本案执行费50元由被执行人承担（已交纳）。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年九月二十七日
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执6391号 胡纲、葛玲（申请执行人）： 胡纲、葛玲与广州颐和商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2296号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：杨建，男，1961年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告杨建信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金111808.16元；2、被告向原告支付零售利息6434.24元，滞纳金8909.92元，年费480元，现金利息0元，杂费1599元，分期手续费4888.31元，取现手续费0元（暂计至2016年12月10日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告杨建经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：杨建。 二、卡号：51×××79。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：杨建持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2016年12月10日止，尚欠透支款本金111808.16元、利息6434.24元、滞纳金8909.92元、年费480元、杂费1599元、分期手续费4888.31元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告杨建持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨建偿还透支款本金，并支付利息、年费、杂费及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金111808.16元； 二、被告杨建给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2016年12月10日止利息6434.24元，此后以欠款本金111808.16元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告杨建给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费480元，杂费1599元，分期手续费4888.31元，滞纳金8909.92元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2982元，公告费350元，两项合计3332元，由被告杨建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执1657号 陆某、苏某： 关于申请执行人陆某与被执行人苏某婚姻家庭纠纷一案，被执行人苏某已经履行（2016）粤0114民初10223号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月十八日 备注：执行员张草萍，书记员毕志濠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4380号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄欢，男，1981年7月10日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄欢信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金79687.24元；2、被告向原告支付零售利息27008.48元，滞纳金27234.32元，年费0元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费4436.99元，取现手续费0元，违约金0元（暂计至2017年2月22日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄欢经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄欢。 二、卡号：62×××07。 三、计息及费用规定：《信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除助记符应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄欢持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年2月22日止，尚欠透支款本金79687.24元、利息27008.48元、分期手续费4436.99元，滞纳金27234.32元（计至2016年7月11日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄欢持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄欢偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄欢偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金79687.24元； 二、被告黄欢给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2017年2月22日止利息27008.48元，以透支本金79687.24元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄欢给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年7月11日止滞纳金为27234.32元，此后至2016年12月止，按《信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、被告黄欢给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4436.99元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3067元，公告费350元，两项合计3417元，由被告黄欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2214号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘某某，住所地重庆市南岸区。 被申请人龚某，男，苗族，1982年10月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人龚某诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  康娅 二〇一七年九月十八日 书记员  乔燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第502号 申请执行人：黄伟，男，汉族，1971年6月30日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林康，男，汉族，1972年12月19日出生，住福建省长乐市。 被执行人：刘娟玲，女，汉族，1973年7月24日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林立叶，男，汉族，1944年6月15日出生，住福建省长乐市。 被执行人：陈莲金，女，汉族，1948年7月7日出生，住福建省长乐市。 被执行人：福建坤源水利建设工程有限公司，住所地福州市台江区广达路393号边达大厦3#楼03层01室3C。 法定代表人：林立叶，执行董事。 申请执行人黄伟与被执行人林康、刘娟玲、林立叶、陈莲金、福建坤源水利建设工程有限公司借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2444号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄伟于2015年2月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，因被执行人名下财产已被福州市中级人民法院指定福州市晋安区人民法院处置，本院已将相关材料移交福州市晋安区人民法院。申请执行人于2017年9月4日向本院申请终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2444号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2444号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘备战 二〇一七年九月五日 书记员  李 宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初5656号 原告:白定勇,男,1979年7月21日生,汉族,住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：冯远欧，贵州山一律师事务所律师。 被告：王永义，男，1986年9月2日生，汉族，住遵义市播州区。 原告白定勇诉被告王永义租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白定勇到庭参加了诉讼，被告王永义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白定勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告付清原告租金及其他费用共计150000元并支付利息18000万元（从2017年1月1日起按银行月利息的2%计算至付清止）。事实及理由：从2014年10月起，被告因做工程所需，遂从原告处租用建筑材料。2016年8月19日经双方结算，被告共欠原告租金及其他费用共计150000元，由于当时被告不能付清欠款，双方同意被告以借款的方式日后向原告归还并支付该款的利息，故由被告向原告出具了借条，后被告未能按时归还，遂经原告多次催要均无结果。为此，原告只得依法起诉，请求法院判令被告付清原告租金及其他费用共计150000元并支付利息（从2017年1月1日起按银行月利息的2%计算至付清止）。 被告王永义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下:1、2014年10月11日,贵州建伍机械租赁公司（以下简称“建伍公司”）与被告王永义签订《建筑机械租赁合同》，合同约定建伍公司向被告王永义出租塔式起重机一台用于被告在金沙县的工程建设，月租金为9000元／台、进出场费28000元、租期四个月等。2、2016年1月20日，建伍公司出具《说明》，载明：“2014年10月11日王永义与我公司签订《建筑机械租赁合同》，该合同在履行中出租的材料实为白定勇个人提供，所以实际出租人为原告白定勇，基于该合同获得的所有债权债务均由白定勇享有，与我公司无关”。3、原告白定勇与被告王永义于2014年10月21日签署塔机使用通知单，注明塔机于2014年10月20日安装调试完毕并交付被告使用，塔机租赁使用时间从2014年10月21日开始计算。4、2015年12月4日，被告王永义出具《欠条》一张，称截止2015年10月21日，欠塔机租金及进出场费共计96000元，塔机继续使用，租赁费继续产生等。5、2016年8月19日，经双方结算，被告王永义向原告白定勇出具《借条》一张，称“借到原告白定勇现金150000元，并承诺2016年底前归还30000元，剩余欠款于2017年4月30日前还清，若不按时归还按银行同期利息四倍计算”。庭审中，针对该借条中约定的“按银行同期利息四倍计算”，原告主张按银行同期活期存款利率四倍计算。6、2016年9月7日，原告从被告工地上撤出租用的塔式起重机一台。 上述事实，有《建筑机械租赁合同》一份、《说明》一份、《塔机使用通知单》一份、《欠条》一张、《借条》一张予以佐证，足以认定。 本院认为，被告王永义经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告白定勇在庭审中所举的证据进行质证的权利，被告王永义应当自行承担由此产生的不利后果。建伍公司与被告王永义签订的《建筑机械租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同成立并有效，对双方具有约束力。建伍公司出具的说明，可以认定原告白定勇作为租赁合同的实际出租人，有权根据双方签订的合同享有出租人的权利。《建筑机械租赁合同》约定租赁期限自2014年10月11日起四个月，但从被告王永义2015年12月4日出具的《欠条》及2016年8月19日出具的《借条》中的内容，可以认定在租赁期限届满后，被告王永义仍继续使用租赁物，原告白定勇亦未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期”之规定，被告王永义应当按照《建筑机械租赁合同》的约定向原告支付租金。被告王永义于2016年8月19日向原告白定勇出具的《借条》应当视为双方自租赁合同关系成立以来至借条出具之日的结算依据，但被告王永义未按约支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告请求判令被告王永义支付原告白定勇租金及其他费用150000元的诉讼请求，本院予以支持。且被告不按照约定履行义务，应当承担违约责任。被告王永义承诺“若不按时归还按银行同期利息四倍计算”，但未注明是按照同期银行贷款利息还是存款利息计算，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，原告主张按银行同期活期存款利率四倍计算，原告的主张符合交易习惯，本院予以支持。原、被告就逾期支付租金的利息计算方式进行了约定，本院对原告白定勇请求被告王永义支付利息18000元（从2017年1月1日起按银行月利息的2%计算至付清止）的诉讼请求本院不予支持。被告王永义应当按照约定自2017年1月1日起至2017年4月30日止，以30000元为基数按照银行同期活期存款利率的四倍支付利息；自2017年5月1日起，以150000元为基数按照银行同期活期存款利率的四倍支付利息。被告王永义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告王永义于本判决生效之日起五日内支付原告白定勇租金及其他费用共计150000元；并自2017年1月1日起至2017年4月30日止，以30000元为计算基数按银行同期活期存款利率的四倍支付利息；自2017年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以150000元为计算基数按银行同期活期存款利率的四倍支付利息； 二.驳回原告白定勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元,减半收取1830元,由被告王永义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 王 珏 二〇一七年九月四日 书记员 彭中艳
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3257号 原告：徐鸿文，男，1987年10月30日生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：马俊香，女，1976年3月16日生，汉族，住滦县（特别代理）。 被告：李国利，男，现住遵化市。 被告张国江，男，1980年8月2日生，现住遵化市。 被告：宋静，现住遵化市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司。 住所地：遵化市建明西街燕山花园26栋10门商铺。 负责人：李振江，总经理。 委托诉讼代理人：刘林，该公司员工，住（特别代理）。 原告徐鸿文与被告张国江、李国利、宋静、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，作出（2016）冀0223民初3792号判决书，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司不服向唐山市中级人民法院提出上诉，该院以（2017）冀02民终4170号裁定书裁定我院重新审理。我院于2017年8月4日受理后另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐鸿文的委托诉讼代理人马俊香、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司委托诉讼代理人高雨琪均到庭参加了诉讼，被告张国江、李国利、宋静经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐鸿文向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告在其责任限额内支付保险赔偿金共计83750元，二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日7时40分许，被告张国江驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型货车，沿平青乐线由南向北行驶至滦县北侧处时因躲车与王爱江停放在路边的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，致两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定张国江承担此事故的全部责任，王爱江无责任。本次事故给原告造成的损失有车损、施救费、公估费等合计83750元。被告张国江驾驶车辆的登记车主为被告李国利、宋静，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免商业三者险，事故发生在保险期间。本次事----故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失等合计83750元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告李国利未作答辩。 被告宋静未作答辩。 被告张国江未作答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司辩称，我公司审核原告的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证年检有效的情况下，在确定无免赔责任后，同意按照保险限额赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；施救费过高，按照河北省道路施救标准计算；公估报告是原告单方委托，未通知我司，鉴定程序违法，不应作为认定车损的依据，且公估报告认定过高，残值过低；公估费是原告单方扩大的损失。我公司不承担理赔责任；修理费发票真实性没有异议；配件发票及配件表的真实性、关联性不予认可；对其他证据均无意见。 经审理查明，2016年7月28日7时40分许，被告张国江驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型货车，沿平青乐线由南向北行驶至滦县北侧处时因躲车与王爱江停放在路边的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，致两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告张国江驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。当事人王爱江无责任。后经徐鸿文委托，2016年8月15日，河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司为冀Ｂ×××××号车出具公估报告书认定车损为78950元。原告为此支付车损公估费2400元。因车在事故中受损，原告为此支出施救费2400元。 另查明，冀Ｂ×××××号重型货车的实际车主为原告徐鸿文。被告张国江驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型货车的登记车主主车为李国利、挂车为宋静。该车的主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2015年9月3日0时起至2016年9月2日24时止）及100万元不计免商业三者险（保险期间为2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止）。事故发生在保险期间。 上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、被告车辆的行驶、驾驶证、运输证、从业资格证、被告车辆保单、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据予以证实并记录在卷。 本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。造成他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据查明的事实，被告张国江在本次事故中承担全部责任，其驾驶的事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告徐鸿文因本次事故造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保险限额内直接对原告徐鸿文予以赔偿。对于原告徐鸿文诉请的车损，因其提交了有鉴定资质的机构出具的车损报告书，该报告书中车损照片能够客观真实的反映车辆受损的事实及受损情况，且被告没有证据证实该鉴定存在不合法之处，故对该报告书本院予以认定，但考虑到系原告单方委托且被告保险公司不认可，故本院酌情扣除20%，认定车损为63160元（78950*80%）。对原告诉请的公估费、施救费，因其提交了有效的票据予以佐证，本院予以认定。 综上，原告徐鸿文因本次事故造成的损失有车损63160元，车损公估费为2400元，施救费为2400元。以上合计67960元。 故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条《最高人民法院的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告车损、车损公估费、施救费等合计67960元。 二、驳回原告徐鸿文的其他诉讼请求。 上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告本人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担857元，由原告徐鸿文负担90元。于本判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯小荣 审 判 员  薛 荣 人民陪审员  朱晓华 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  孟凡佳
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2000号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘某某，男，1978年10月15日出生，汉族，文化程度初中，出生地湖南省东安县，户籍地为湖南省东安县。因本案于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，5月23日被广州市公安局白云区分局决定取保候审，8月16日被广州市白云区人民检察院决定取保候审，9月12日被本院决定取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1886号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文到庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月始，被告人刘某某在本市白云区江高镇，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。4月22日21时许，公安人员在上址抓获正在接受投注的刘某某，并当场缴获“六合彩”投注单据16张及赌资人民币600元。 公诉机关认为被告人刘某某的行为构成赌博罪，但犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，建议本院判处刘某某在六个月以下拘役并适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、缴获的赌资人民币600元，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一七年九月十二日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢1281号 申请执行人陈建波 被执行人曾冬明 申请执行人陈建波与被执行人曾冬明民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第03175号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初3533号 原告：韦恒，男，壮族，1986年9月1日出生，住所地：广西柳江县。 被告：南宁市冠超商贸有限公司东凯店，住所地：广西南宁市西乡塘区荔园路9号东凯国际商业广场负一层、一层。 代表人：林旭儒。 被告：南宁市冠超商贸有限公司，住所地：广西南宁市建政路12号广西防汛大厦裙楼二楼及一楼超市入口。 法定代表人：林旭儒。 本院在审理原告韦恒与被告南宁市冠超商贸有限公司东凯店、南宁市冠超商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告韦恒撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告韦恒负担。 审判员  董笑君 二〇一七年九月十四日 书记员  覃 淳 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保330号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路1号。负责人：陈国立，该分行行长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。被申请人：山东锦江生物能源科技有限公司。住所地：莱阳市古城路1号。法定代表人：张凤民，该公司董事长。申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东锦江生物能源科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东锦江生物能源科技有限公司在银行其账户内的存款人民币27423990.60元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东锦江生物能源科技有限公司在银行其账户内的存款人民币27423990.60元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年九月二十七日书 记 员 孙佳佳
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初11219号 原告：张先乔，男，1978年9月15日生，苗族。 委托诉讼代理人：张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。 被告：江贤枝，男，1982年7月4日生，侗族。 委托诉讼代理人：王明好、汪素琴（实习），江苏苏南律师事务所律师。 被告：江贤忠，男，1979年2月24日生，侗族。 原告张先乔诉被告江贤枝、江贤忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张先乔及其委托诉讼代理人张计亮，被告江贤枝及其委托诉讼代理人王明好，被告江贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先乔诉称：2017年3月11日，被告江贤枝驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，行驶至高架桥时，车轮爆胎，碰撞到护栏，致包括其在内的5名乘客受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定江贤枝负事故全部责任。其损失36241.68元：医疗费8901.68元、住院伙食补助费240元、营养费900元、护理费4800元、误工费20400元、交通费1000元，现要求二被告赔偿。 被告江贤枝辩称：原告随同其来南京打工，其驾驶车辆带原告工作途中发生的交通事故；其已支付了全部医疗费用，出院时又支付800元。 被告江贤忠辩称：其是车主，将车辆借给其弟弟江贤枝使用。 经审理查明：2017年3月11日，被告江贤枝驾驶苏Ａ×××××号小客车，行驶至上高架桥时，左前轮胎爆胎，碰撞到护栏，致包括原告张先乔在内的5名乘客受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定江贤枝承担事故全部责任。张先乔伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其胸骨骨折、纵隔血肿等。张先乔因本次交通事故损失：医疗费8901.68元、住院伙食补助费240元（12天，20元/天）、营养费900元（60天，15元/天）、护理费2400元（30天，80元/天）、误工费10200元（102天，3000元/月）、交通费200元（本院酌定），合计22841.68元。 另查明，事故发生后，被告江贤枝已支付赔偿款9701.68元。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、病历、医疗费发票、诊断证明、病人费用清单、出院记录、工作统计本、录音资料及当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故被告江贤枝负事故全部责任，故原告张先乔因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告江贤枝承担赔偿责任。被告江贤忠在本起交通事故中并无过错，其不承担赔偿责任。对张先乔主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。被告江贤枝已支付的款项应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江贤枝赔偿原告张先乔因本次交通事故产生的损失13140元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告张先乔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告江贤枝负担（被告江贤枝于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告张先乔）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张才冰 二〇一七年九月二十二日 法官 助理  田也异 见习书记员  殷 悦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3167号之一 申请执行人：黎育明，男，1969年10月25日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：乔保聪，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人黎育明与被执行人乔保聪借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初10442号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还款项989916元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。我院依法档案在被执行人名下的位于广东省惠州市××鹅岭南路××房××房产××（证××），但因为该房产已由深圳市宝安区人民法院先行查封，且该法院已将案件移交惠州市中级人民法院处理，我院暂时无法处理。另，经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  麦海辉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初7303号原告：袭著君。被告：胡国良。被告：徐雅东。委托代理人：胡国良，系被告徐雅东丈夫。原告袭著君与被告胡国良、徐雅东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告袭著君，被告胡国良并作为被告徐雅东的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袭著君诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告以做生意资金短缺为由向原告借款，偿还部分后，尚欠原告220万元整，于2013年9月9日出具了欠条，2014年5月8日二被告将名下的路虎牌神行者小型越野车一辆，车牌号为辽Ａ×××××顶账给了原告，定价人民币40万元，按照约定2014年1月1日起被告应该偿还原告120万元，过期按月利息2%计算到2014年5月5日，二被告欠原告利息10万元整，车款40万元扣除10万元利息，二被告偿还原告本金30万元整，尚欠原告人民币190万元整，1、请求法院判令二被告支付原告欠款190万元整；2、请求法院判令二被告支付利息，按月息2%计算，从2014年5月5日起至付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。2015年2月10日邮政银行转账3万元是利息、2016年11月14日通过手机银行转款4000元是利息、2017月4月29日通过手机银行转款3000元利息、2017年5月30日通过手机银行转账4000元利息、2016年2月7日手机银行转账2万元利息、2016年6月27日通过手机银行转账1.2万元利息、2016年12月8日通过微信转账3000元利息、2016年12月9日通过微信转账1000元利息、2017年3月28通过微信转账2000元利息、2017年7月13日通过微信转账3000元利息，在这期间给过我6000元现金但是具体日期我记不住了，都是利息。另外被告说的那部分钱也对，也是给的利息。之后原告多次向二被告主张债权未果，故起诉至贵院。被告胡国良辩称，我还给原告的钱，我还给原告一笔9400元，他来我家超市也取过钱去过钱共计1200元，你家里有事我拿了5000元，原告孩子开学的时候我拿了9000元。220万元借款的事实是有的。路虎车顶账的事实有顶账了40万元。我后期支付原告的钱算利息也行算本金也行，这都无所谓。我认可的本金是180万元，路虎车是抵顶了40万元本金。我不能再给利息了。我还给原告一笔9400元，他来我家超市也取过钱去过钱共计1200元，你家里有事我拿了5000元，原告孩子开学的时候我拿了9000元。220万元借款的事实是有的。路虎车顶账的事实有顶账了40万元。我后期支付原告的钱算利息也行算本金也行，这都无所谓。经审理查明，原告与被告胡国良系朋友关系。二被告系夫妻关系。原告与被告胡国良常年有经济往来。2013年9月9日，二被告给原告出具欠条一张，承认拖欠原告借款220万元。二被告承诺2014年1月1日前归还120万元，2014年8月1日前归还100万元，在此期间没有利息，如果超期按照月息2%计算。另查明，2014年5月8日，被告用一台辽Ａ×××××路虎车抵顶给原告40万元借款本金。2015年2月10日被告给原告支付3万元利息、2016年11月14日被告给原告支付4000元利息、2017月4月29日被告给原告支付3000元利息、2017年5月30日被告给原告支付4000元利息、2016年2月7日被告给原告支付2万元利息、2016年6月27日被告给原告支付1.2万元利息、2016年12月8日被告给原告支付3000元利息、2016年12月9日被告给原告支付1000元利息、2017年3月28日被告给原告支付2000元利息、2017年7月13日被告给原告支付3000元利息。另外被告用现金分别支付给原告有6000元、9400元、1200元、5000元、9000元利息。上述被告共计支付给原告的利息112600元。上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言、银行转账凭证等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后，原告向被告支付了借款，但是被告并没有按照双方约定及时足额给付原告借款本金及利息，被告的行为已经违约，应承担继续给付借款本金及利息的违约责任。关于剩余借款本金的数额问题，原告主张是190万元本金，被告主张是180万元本金。根据原告提供的2014年5月8日，双方签订的顶账协议载明，被告用路虎汽车抵顶原告40万元，但没有说明该款是抵顶借款本金还是利息，现原告主张抵顶30万元本金，10万元利息，被告承认抵顶40万元本金，现原告没有证据证明其主张，故本院只能按照被告认可的抵顶40万元是本金确认借款剩余本金为180万元。关于利息问题。原告按照欠条的约定要求被告支付利息，符合合同约定及法律规定，本院准予。但被告已经支付的112600元利息，应予扣除。被告提出借款已经含利息不同意再支付利息，但原告予以否认，被告提供的证人证言也无法证明其主张，更重要的是被告给原告出具的欠条也看不出该笔借款已经包含了利息，相反却提到了逾期利息问题。另外，从被告陆续的还款情况看被告一直在还利息。综上分析，本院对被告的这一抗辩主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡国良、徐雅东在本判决发生法律效力后10日内给付原告借款本金180万元；二、被告胡国良、徐雅东在本判决发生法律效力后10日内给付原告借款本金180万元的利息（从2014年8月2日开始至本判决确认的给付之日止，利率按照月息2%执行，扣除被告已经支付的112600元利息）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取10950元由被告胡国良、徐雅东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马壮二〇一七年九月二十日书记员  刘威
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初7055号原告：周培，男，1988年4月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周国斌，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1980年9月6日出生，汉族，住泰兴市。被告：叶辉，女，1981年11月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。原告周培与被告王斌、叶辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培的委托诉讼代理人周国斌、被告王斌、被告叶辉的委托诉讼代理人丁剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周培向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，周培进一步就利息请求明确为：其中50000元借款按月息2%要求被告承担自2016年6月7日期起至被告实际给付之日止的利息；30000元借款按月息1.5%要求被告承担自2017年1月19日起至被告实际给付之日止的利息。事实和理由：被告于2016年6月7日向原告借款50000元，2017年1月19日向原告借款30000元，合计80000元，并出具了书面借条。被告借款后，原告多次向其索取，但至今未还。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、两被告的婚姻登记档案，证明两被告是夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。2、借条两份，证明被告王斌两次共向原告借款80000元的事实。王斌辩称，借款是事实，50000元本金已经偿还27500元，30000元本金已经偿还6000元，要求在本案中扣减。被告王斌当庭提交下列证据：1、微信转账截图复印件四份，证明被告通过微信向原告还款的情况。2、营业执照、卫生许可证、销售合同、协议等各一份，证明借款是用于婚内开店及做医药销售开支。叶辉辩称，原告起诉的80000元不是叶辉所借，叶辉对该借款事实不知情，故对该借款事实不予认可，原告起诉叶辉诉讼主体错误。事实上原告从来没有向叶辉主张过权利。请求法庭驳回原告的诉讼请求。叶辉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告王斌向原告周培出具借条一份，载明：“今借到周培人民币伍万元整。借款人：王斌。”2017年1月19日，被告王斌再次向原告出具借条一份，内容主要为：今收到周培借给我的人民币叁万元整，借款期限2017年1月19日至2017年3月19日，利息按银行同期利率四倍计算。庭审中，原告与被告王斌均确认上述借款系现金交付。对于2016年6月7日50000元借款的利息约定，被告王斌陈述称双方口头约定为月利率5%。后原告以催要借款无着为由，诉至本院。另查明，被告王斌曾通过微信、网上银行等方式向案外人周源转账款项33500元，被告王斌称该款系用于偿还原告，因为周源是实际借款人。原告则对该说法予以否认。审理中，本院向案外人周源进行了核实，其称与被告王斌之间另有借款往来，王斌转账给其的款项是用于偿还向其本人的借款，与讼争款项无关。还查明，案涉借款发生在被告王斌、叶辉夫妻关系存续期间。本院认为，1.债务应当清偿。本案被告王斌向原告借款人民币80000元事实清楚，有被告王斌出具的两份借条、原被告的当庭陈述等证据佐证，双方之间的债权债务关系明确，被告王斌依法负有偿还借款的义务。2.本案借款虽系被告王斌以个人名义向原告借款，但是发生在其与被告叶辉婚姻关系存续期间，两被告既未举证证明原告与被告王斌明确约定该借款为王斌的个人债务，又未能证明双方曾明确约定婚后财产归各自所有且已告知原告，亦未举证证明王斌所借债务并非用于夫妻共同生活，故被告王斌的借款应按夫妻共同债务处理，被告叶辉应当承担共同偿还的责任。对于被告叶辉的辩称意见，本院不予采纳。3.对于原告的利息主张，因被告在庭审中承认其中50000元借款双方口头约定月利率5%的事实，故原告按月利率2%主张自2016年6月7日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院对原告的该利息主张予以支持。至于30000元借款，因借条中有约定，约定的利率并不违反法律规定，且原告按月利率1.5%主张自2017年1月19日起至实际给付之日止的利息，其主张的月利率也不高于双方约定的利率标准，故本院亦予支持。4.对于被告王斌向案外人周源转账的款项，因原告当庭否认取得该款项，案外人周源亦称被告王斌转账给其的款项系其与被告王斌之间的往来，故本院在本案中对该转账款项不予认定为还款，被告王斌如有证据可另行向案外人周源主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王斌、叶辉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告周培借款80000元及利息（其中50000元借款，自2016年6月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；30000元借款，自2017年1月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王斌、叶辉负担。（两被告应负担的费用原告已垫付，两被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  戴红星二〇一七年九月二十三日书记员  丁 晖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）伊法执字第2420号 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王铁柱，系该公司董事长。 被执行人：高娜，女，1985年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与高娜等人金融借款合同纠纷一案中，对被执行人高娜在伊金霍洛旗财政局工资发放中心发放的工资予以扣留，并对被执行人高娜在伊金霍洛旗职业中学发放的年底绩效工资予以扣留，现因该笔债务已全部清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人高娜在伊金霍洛旗财政局工资发放中心发放的工资收入及被执行人高娜在伊金霍洛旗职业中学发放的年底绩效工资予以解除扣留。 本裁定立即执行。 法官：高文清 二〇一七年九月十八日 执行长 ： 宋 鹏 书记员 ：李典红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0603民初2261号 原告曲君业，男，1966年10月18日出生，汉族，现住大庆市龙凤区， 被告孙秉金，男，1973年10月20日出生，汉族，现住大庆市龙凤区， 被告范敬伟，女，1981年6月22日出生，汉族，现住大庆市龙凤区， 原告曲君业与被告孙秉金、范敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。因无法向被告孙秉金直接或留置送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林淑芳 人民陪审员  殷 蕾 人民陪审员  刘宇桐 二〇一七年九月一日 书 记 员  王 皓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初2691号原告：魏登峰，男，1972年2月24日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺金芝，女，1969年6月16日出生，汉族，个体，户籍地平罗县,现住址不详。被告：石嘴山市老兵驿站餐饮中心，住所地大武口区大武口区。法定代表人：贺金芝，系该公司经理。原告魏登峰与被告贺金芝、石嘴山市老兵驿站餐饮中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏登峰委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼，被告贺金芝、石嘴山市老兵驿站餐饮中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。魏登峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺金芝、石嘴山市老兵驿站餐饮中心立即偿还原告借款本金300000元、支付截止到2017年8月8日的利息213800元，合计513800元，2017年8月8日以后的利息按照月息2%的标准支付至全部款项还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告贺金芝因餐厅资金周转需要向原告借款300000元，后于2014年8月20日为原告出具书面借条，双方对借款的期限、利率、违约责任等作出明确约定。原告依约向被告贺金芝交付了该笔借款，被告贺金芝为原告书写收据予以确认。为保证借款的如期清偿，被告石嘴山市老兵驿站餐饮中心为原告出具《担保承诺书》自愿为该笔借款提供连带责任担保，并且被告石嘴山市老兵驿站餐饮中心是被告贺金芝投资经营的个人独资企业，被告贺金芝借款全部用于餐饮中心的经营，故被告石嘴山市老兵驿站餐饮中心也应承担偿还责任。但被告贺金芝、石嘴山市老兵驿站餐饮中心借款后却未能按照约定还款，截止2017年8月8日被告贺金芝、石嘴山市老兵驿站餐饮中心尚欠原告借款本金300000元，利息213800元，合计513800元。经原告多次催要，二被告均以暂时无钱为由推托，至今未付。为此，原告诉至法院。贺金芝、石嘴山市老兵驿站餐饮中心均未到庭应诉，在举证期满前也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告贺金芝因餐厅资金周转向原告魏登峰借款300000元，借款期限为2014年8月20日至2014年9月19日，并约定利息以石嘴山农村商业银行同期贷款利率的四倍计算，为此，贺金芝向原告出具借条一张。同日，被告石嘴山市老兵驿站餐饮中心对该笔借提供连带责任担保并向原告出具担保承诺书。当日，原告通过银行转款的方式向贺金芝银行账户转款300000元。借款发生后，因被告暂时无力偿还借款本息，于2016年5月13日在上述借条落款处书写"因本人暂时无资金偿还，请给延期2016年6月20日，贺金芝，2016.5.13"。但是，被告贺金芝、石嘴山市老兵驿站餐饮中心至今未向原告偿还借款本息，截止2017年8月8日欠原告借款本金300000元、利息213800元，原告催要无果，故诉至法院。上述事实的认定有原告的陈述及借条一张、网银转账支付凭证一份、担保承诺书一张等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺金芝向原告借款本金300000元未偿还，故原告要求被告贺金芝偿还借款本金300000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告贺金芝支付截止2017年8月8日的利息213800元〔利息计算方式：300000元×2%∕月÷30天×1084天（2014年8月20日至2017年8月8日）=216800元，但原告诉讼请求为213800元，符合法律规定〕，本院对予以支持。原告要求被告贺金芝支付2017年8月8日以后利息按照月息2%的标准支付至全部款项还清为止，因被告何时向原告还清借款本息具有不确定性，本院对原告的该项诉讼请求仅支持至本院判决确定的履行之日止。原告要求被告石嘴山市老兵驿站餐饮中心承担清偿责任，因被告石嘴山市老兵驿站餐饮中心的法定代表人为贺金芝，贺金芝借款系用于餐厅经营，同时石嘴山市老兵驿站餐饮中心也为借款提供了连带责任担保，故被告石嘴山市老兵驿站餐饮中心应对上述借款本息承担清偿责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告贺金芝、石嘴山市老兵驿站餐饮中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺金芝、石嘴山市老兵驿站餐饮中心向原告魏登峰偿还借款本金300000元、支付截止2017年8月8日的利息213800元，合计513800元，于本判决生效后十日内付清；二、被告贺金芝、石嘴山市老兵驿站餐饮中心按照月息2%的标准向原告魏登峰支付2017年8月8日以后的利息至本判决确定的履行之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8938元，减半收取4469元，由贺金芝、石嘴山市老兵驿站餐饮中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳 二〇一七年九月十三日书记员 张玉双
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初1904号 原告：倪朋，男，1991年1月4日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：曾毅、郑云卿，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告:厦门昕航工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园282号301室，统一社会信用代码913502127841863322。 法定代表人:何跃忠，总经理。 委托诉讼代理人:唐志良、叶宝荣，福建联合信实律师事务所律、实习律师。 原告倪朋与被告厦门昕航工贸有限公司（以下简称昕航公司）劳动争议纠纷一案，原告倪朋不服仲裁裁决于2017年4月25日向本院提起诉讼，被告昕航公司不服仲裁裁决于2017年5月3日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”之规定，本院依法将倪朋列为原告。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪朋之委托诉讼代理人曾毅、郑云卿，被告昕航公司之委托诉讼代理人唐志良、叶宝荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                           原告倪朋向本院提出如下诉讼请求：确认倪朋自2016年7月13日起与厦门昕航工贸有限公司存在劳动合同关系。事实与理由：原告倪朋于2016年7月13日入职被告昕航公司，从事冲床压机岗位，月均工资2100元。2016年7月15日，倪朋在放置模板过程中，被突然下压的机台压伤左手。伤后，倪朋被送往厦门鹭海医院治疗，被诊断为左示中环小指压砸伤等。昕航公司于2016年7月19日、2016年8月16日两次为倪朋缴纳医社保，双方建立了法律上的劳动合同关系，但倪朋自2016年7月13日起就与昕航公司建立事实劳动关系，故劳动仲裁认定倪朋与昕航公司自2016年7月19日起至2016年8月16日止存在劳动关系违背客观事实。 被告昕航公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。理由如下：1.原告在仲裁阶段要求确认双方自2016年7月13日起至2017年1月止存在劳动关系，但起诉请求确认倪朋自2016年7月13日起与昕航公司存在劳动合同关系，诉讼请求超出仲裁请求范围，法院应当不予审理；2.被告在2016年7月19日前并不认识原告，也未招录原告，与原告不存在劳动关系，原告陈述与客观事实不符。据了解，原告是受雇于谢兰忠而受伤的，医疗费也是谢兰忠支付的。3.被告于2016年7月19日为原告缴纳社保是基于谢兰忠之托，保险费用也是谢兰忠支付的。基于上述事实和理由，昕航公司提出如下诉讼请求：1.确认原告与被告2016年7月19日至2016年8月16日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2016年7月15日，原告倪朋因受伤被送至厦门鹭海医院住院治疗，入院诊断：“左示中环小指压砸伤左示指末节开放粉碎性骨折伴血管神经断裂甲板下淤血左中环指毁损伤左第2掌骨骨折左小指皮肤裂伤甲板下淤血”。2016年7月19日，被告昕航公司为倪朋缴纳了社会保险。2016年8月2日，倪朋办理了出院手续。2016年8月16日，昕航公司为倪朋续缴社会保险。之后，倪朋向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决确认倪朋与昕航公司于2016年7月13日至2017年1月7日期间存在劳动关系。2017年3月30日，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出同劳仲委［2017］112号《裁决书》，裁决确认倪朋与昕航公司与2016年7月19日至2016年8月16日期间存在劳动关系。该《裁决书》送达后，倪朋与昕航公司均不服，分别向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 审理中，原告倪朋向本院举示的证据及证明对象如下：1.照片1组，拟证明倪朋在被告昕航公司从事冲床压机岗位；2.案外人何奉波出具的《证明》1份，拟证明何奉波至医院看望受伤的倪朋时，遇见前来探望的昕航公司法定代表人何跃忠；3.案外人谢兰忠出具的《劳动关系证明》1份，拟证明昕航公司厂长谢兰忠证明倪朋因工受伤时与昕航公司存在劳动关系；4.录音1份，拟证明倪朋就其受伤事宜向昕航公司主张权利，昕航公司法定代表人何跃忠承认倪朋上班两天便受伤的事实，并且同意向倪朋支付误工费、生活费。 被告昕航公司质证认为，原告举示的照片及录音的真实性均无法确认，录音对象以及时间无法确认；案外人何奉波出具的《证明》及谢兰忠出具的《劳动关系证明》均属于证人证言，应当出庭作证，真实性、合法性、关联性均不予确认。 以上事实，有原告倪朋举示的病历资料、《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（个人）》、同劳仲委［2017］112号《裁决书》、照片、案外人何奉波出具的《证明》、案外人谢兰忠出具的《劳动关系证明》、录音以及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。 本院认为，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。原告倪朋主张其与被告昕航公司存在劳动关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，倪朋应当承担相应的证明责任。关于倪朋举示的证据效力问题。倪朋举示的照片并未体现形成时间、来源，客观真实性无法认定；其举示的录音并无相应通话记录可以佐证，客观真实性无法确认；其提供的案外人何奉波出具的《证明》及谢兰忠出具的《劳动关系证明》均属于证人证言的范畴，证人均未出庭接受询问，客观真实性无法认定。综上，倪朋仅提供《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（个人）》，并未举证证明其向昕航公司提供劳动，接受昕航公司的劳动管理，由昕航公司发放劳动报酬，其主张与昕航公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、确认原告倪朋与被告厦门昕航工贸有限公司不存在劳动关系； 二、驳回原告倪朋的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告倪朋承担，款限于本判决书送达之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一七年九月一日 书记员  杨文德 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 龚会强、周世亮、赵永红： 关于申请执行人龚会强申请执行周世亮、赵永红机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执7816号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一七年九月十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
浙江省玉环市人民法院 结案通知书 （2017）浙1021执474号 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。 负责人：虞颖华，行长。 被执行人：陈琦，女，1964年5月27日出生，汉族，住玉环市玉城街道玉兴西路52号，公民身份号码:332627196405270024。 被执行人：张亦灶，男，1962年12月7日出生，汉族，住玉环市玉城街道玉兴西路52号，公民身份号码:332627196212071651。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈琦、张亦灶金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）浙1021民初4648号民事判决，申请执行人已经于2017年9月26日领取执行款575785.96元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2093号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人张某某，男，1964年2月22日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，文化程度初中，户籍地为湖南省桂阳县）。因本案于2017年5月13日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年6月17日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1991号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄赵颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年11月，被告人张某某到本市白云区某街某先人纪念楼盗得骨灰盒3个，并于2016年5月在现场留下字条与许某2忠取得联系，以先人骨灰要挟向许某2忠等人强某人民币2万元。后许某2忠分两次共汇款人民币2万元至张某某提供的户主为龚某的银行账户。 2016年10月9日1时许，张某某到本市白云区某街某功德楼盗得骨灰盒2个，并于2017年4月在现场留下字条向邓某创、吴某林某人民币2万元，后因邓、吴2人未予转款而未能得逞。 公诉机关认为张某某敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究被告人张某某的刑事责任。张某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人张某某在有期徒刑一年四个月至一年十个月之间量刑，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年11月12日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人张某某的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人许建忠；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一七年九月二十六日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4309号 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉潘耀坚、吴少平、罗妙玲、罗就钊、罗惠玲、陈浩强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行【执行依据：（2017）粤06民终3941号民事裁定书及（2016）粤0604民初12139号民事判决书，申请执行标的2712598.47元，执行费29526元】。经执行，被执行人已全面履行支付义务。申请执行人书面向本院申请结案，至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十二日
本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书(2017)辽0502行初54号原告：石丰源，男，2002年2月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市第四高中学生，住本溪市平山区。法定代理人：徐某，女，1978年5月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪满族自治县。被告：本溪市公安局桥北工业园分局桥头公安派出所，所在地：本溪市平山区桥头镇河东村一组。负责人：谢应权，该所所长。委托诉讼代理人：王小川，该分局桥头派出所副所长。委托诉讼代理人：吴国超，该分局桥头派出所副所长。第三人：王诰然，男，2002年7月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市第四高中学生，住本溪市平山区。法定代理人：王某，男，1977年9月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告石丰源与被告本溪市公安局桥北工业园分局桥头公安派出所、第三人王诰然公安行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告石丰源法定代理人徐某，被告本溪市公安局桥北工业园分局桥头公安派出所委托诉讼代理人王小川、吴国超，第三人王诰然法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告本溪市公安局桥北工业园分局桥头公安派出所（以下简称“桥头派出所”）作出的本公桥（治）行罚决字[2017]46行政处罚决定书的内容是：现查明，石丰源于2017年5月23日中午11时在辽宁省本溪市平山区桥头镇桥头社区最实惠披萨店门前，因琐事与王诰然发生口角，随后石丰源将王诰然打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予石丰源罚款二百元的行政处罚。现原告不服，向法庭提起行政诉讼。原告石丰源诉称，2017年5月23日，原告时系本溪市第七中学学生。因学校无食堂，原告准备去平时吃饭的“小饭桌”吃中午饭。中午，王诰然、杨林轩二人将原告堵住，王诰然、杨林轩先后用鞋底及砖头向原告头部打，造成原告头部受伤严重，由于出血过多被送往本溪市中心医院进行治疗。由于原告马上要中考，迫于无奈原告住了9天院就回校学习。王诰然、杨林轩给原告造成了身体及精神伤害，并耽误学业。原告认为，原告在事发当天有很多同学都能证明是对方挑衅引起的本案，而且是原告挨打。第三人也未对原告进行赔偿，因此，原告提起本案诉讼，认为被告不应对原告作出处罚。被告于2017年7月3日作出本公桥（治）行罚决字[2017]46号行政处罚决定书，此行政处罚决定书对王诰然、杨林轩作出了相应的处罚决定，但原告对该决定书有异议，其内容与事实不符。原告无任何错误被二人殴打反受到行政处罚。故诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告桥头派出所辩称，2017年5月23日11时许，石丰源在本溪市第七中学旁,因王诰然向石丰源撩闲,双方发生厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定，被告给予石丰源行政罚款二百元的行政处罚决定正确。被告对王诰然、杨林轩、石丰源作的的询问笔录，以及对证人关某1、尚某、关某2、朱某、代某、袭建奇等人作的询问笔录证实。并经我方查证，第三人确实存在挑衅行为，我方也对其进行了拘留3日的行政处罚，相对较重，而在此打斗过程中，原告也存在殴打第三人的违法行为。因此，不能免除其治安处罚的责任，故我方作出罚款二百元决定，并无不当。同时，经我方对原告同第三人多次调解，由于双方不能达成一致意见，故调解未成。虽然原告未对第三人造成严重伤害，但是我方对原告作的询问笔录及其他在场人员的相关笔录，均能体现原告存在实施殴打第三人的违法行为，故对其予以处罚。综上所述，被告在办理石丰源案件中，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对石丰源作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，量罚适当，程序合法，故不能因原告受伤就否定原告存在殴打他人的行为而免除其应受到的处罚。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人王诰然述称，同意被告观点，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告石丰源于2017年5月23日中午11时许在辽宁省本溪市平山区桥头镇桥头社区最实惠披萨店门前，因琐事与第三人王诰然发生口角，随后双方发生厮打，原告对第三人实施了殴打行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，被告决定给予原告石丰源罚款二百元的行政处罚。以上事实，有被告桥头派出所提供的对石丰源、王诰然、关某1、杨林轩、关梓钰、代某、朱某等人作的询问笔录，受案登记表，受案回执等证据佐证，以及各方当事人陈述笔录在案为凭。经本院审查，可以采信。本院认为，被告桥头派出所对原告石丰源作出的本公桥（治）行罚决字[2017]46号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告具有作出罚款行政处罚的法定职权。本案的争议焦点被告对原告作出的本公桥（治）行罚决字[2017]46号行政处罚决定是否合法。根据被告桥头派出所提供的对石丰源、王诰然、杨林轩、关某1、代某、朱某、关梓钰、杨林轩等人作的询问笔录，能够证明原告石丰源与第三人王诰然发生口角，随后双方发生互相厮打的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告对原告存在殴打他人的违法行为作出罚款二百元的行政处罚决定并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条规定，判决如下：驳回原告石丰源的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石丰源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  赵 宏人民陪审员  朴惠霞二〇一七年九月十三日书 记 员  潘营慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执485号之三申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：钟烈奎，男，1935年10月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周淑芳，女，1945年3月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与钟烈奎、周淑芳金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟烈奎、周淑芳偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款100000元及利息，承担案件受理费2325元、执行费3283元，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人钟烈奎有养老金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取钟烈奎养老金收入228846元。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇一七年九月十五日书记员  张宗燕
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初4225号原告：袁高峰，男，1971年1月7日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：戴徽，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄卫东，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：连云港市金裕土产有限公司，住所地本市海州区解放东路179号。法定代表人：于福平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。原告袁高峰与被告连云港市金裕土产有限公司（以下简称金裕土产公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁高峰的委托诉讼代理人戴徽、庄卫东、被告金裕土产公司的委托诉讼代理人李秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁高峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止妨害原告占有海州区大浦磷矿工人村251号一楼的行为；2、判令被告赔偿原告损失2700元（床价值500元，大门2000元，窗户100元，电线100元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在连云港市供销总社农副产品经销公司任职期间，原告单位领导集体决定将魏加元居住的大浦磷矿工人村251号一楼房屋分配给原告居住，魏加元由单位另行安排住处，在1997年7月9日，原告给付魏加元3000元房屋地坪修缮费后取得该单位所有该房屋的居住权，之后该房屋一直由原告居住占有。直到2017年1月2日，一个自称是被告法定代表人于福平姨侄高某的人纠结数十名社会闲杂人员，以被告是房屋所有权人为由强行撬开门锁，毁坏室内的生活设施（床价值500元，大门2000元，窗户100元，电线100元），被告至今还在部分房屋内堆放建筑垃圾等妨害原告占有。综上，原告系房屋的合法占有人，被告妨害原告占有的行为应当得到制止，对于损坏的物品应当予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告金裕土产公司辩称,涉案房屋是被告1989年5月出资购买，原告从他人处租用该房屋，但是没有向被告交纳租金，鉴于房屋处于危房状态，被告于2016年通知两原告及实际承租人解除租赁协议，实际承租人没有对被告解除租赁协议的通知提出异议，双方的租赁关系已经解除；对于原告主张的损失，被告在收回房屋时，由实际承租人处置，被告对上述原告所称财产不知晓，不存在由被告赔偿原告损失的事实根据，请求依法驳回诉讼请求本院经审理认定事实如下：1996年1月至1997年12月，原告系连云港市供销外贸公司职员。1997年7月9日，原告（乙方）与案外人魏加元（甲方）签订了一份房屋居住权转让协议。协议约定：一、甲方同意将原大浦磷矿处的市供销社住房（两上两下中的底楼两间及卫生间厨房等）的永久居住权转让之乙方名下；二、原房产的所有权在市供销社未作（何）处理以前，归国家（市社）所有，若连云港市供销总社将此房的房产权作价处理安排时，此房应由乙方名义享有房产作价处理的权力；三、因甲方在此房居住期间，对原房进行了维修、改造，由此乙方同意甲方提出的交纳甲方人民币3000元整，用以补贴原甲方居住时的维修、改造的费用，并视此为转让手续的成立和完结；四、由于此房在市供销社登记公居住人时，登记的是甲方名下，因此，如市供销社将此房的房产权作权处理时甲方有义务向主管部门（市社）说此事，并严格遵循协议的列项规定，而由乙方享受房产权转让的权力。该协议由袁高峰、魏加元签字，并由袁某作为公证人签字，连云港市供销总社未在该协议上盖章。1997年7月10日，原告向魏加元支付人民币3000元。后原告在该房屋内居住，该户以袁高峰的名义相供电局交纳电费。原告自认在1999年之前，原告对使用的涉案房屋需要交纳租金。2016年9月原告后将涉案房屋又租赁给他人居住。2017年1月初，被告从承租人手中取得涉案房屋。另查明，经市改发办[2002]21号批复，连云港市土产棉麻公司改制为连云港金裕土产有限公司。2016年8月18日，连云港供销合作总社出具证明，载明：连云港市金裕土产有限公司系原隶属我社连云港市土产公司改制而成。2016年9月26日，连云港市供销合作总社又出具一份证明，载明：位于市海州区住宅楼，原隶属于我社的连云港市土产公司，于1989年5月23日购置，至今未办理房产证。本院至连云港市供销总社资产处调查涉案房屋是否为原告的福利房，该社明确表示，涉案房屋没有经过福利分房的手续分配给原告或魏加元居住，亦未收过购房款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张涉案房屋系连云港市供销总社分配给其使用，系福利分房，其对涉案房屋享有居住权。被告对此予以否认，原告亦未提供证据证明。故原告要求判令被告停止妨害原告占有海州区大浦磷矿工人村251号一楼的行为的诉求，原告不具有主体资格，本院不予处理。原告还主张被告赔偿毁坏室内的生活设施2700元，涉案房屋系被告从房屋承租人手中取得，原告主张的涉案房屋内的生活设施的权属问题涉及案外人（涉案房屋的承租人），本案不予处理，若有纠纷原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的之规定，裁定如下：驳回原告袁高峰的起诉。案件受理费400元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李秀芬二〇一七年九月二十日书记员  薛 晨附：法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初3403号原告：贾俊荣，女，1965年12月29日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。原告：路新环（路心环），女，1955年3月4日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。原告：曹美红，女，1988年5月12日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县（确认地址同上）。委托诉讼代理人：路心侠，女，1963年4月29日出生，汉族，住柘城县。被告：王兰占，男，1963年3月7日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。原告贾俊荣、路新环、曹美红诉被告王兰占生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告贾俊荣、路新环，原告曹美红的委托诉讼代理人路心侠，被告王兰占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2017年3月1日，被告王兰占无故殴打三原告并致伤原告，三原告住院治疗。经柘城县公安局调查处理，对被告王兰占殴打原告的行为给予行政处罚；现三原告的医疗费用等损失被告没有赔偿，三原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失20000元。被告王兰占辩称，诉状上要求我赔偿三个人的医疗费，但我只打了一个人，我只认可一个人的医疗费。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：三原告诉请被告赔偿各项损失20000元有无事实及法律依据。三原告向本院提供的证据材料有，1.公安局行政处罚决定书一份；2.贾俊荣的出院证、医疗费发票、鉴定费发票；3.路新环的出院证、医疗费发票、鉴定费发票；4.曹美红的出院证、医疗费发票。被告王兰占对证据1有异议，我只打了一个人，处罚决定书上却出现两个人。对证据2无异议。对证据3有异议，我没有打路新环，她的花费与我无关。对证据4有异议，我没有打曹美红，她的花费与我无关。被告王兰占未向本院提交证据。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原告路新环提交的证据有柘城县公安局的行政处罚决定书相印证，本院予以采纳。原告曹美红提交的证据，无证据证明其损害结果与被告有关，对此本院不予采纳。经审理查明，2017年3月1日9时许，原告贾俊荣、路新环及路心侠到柘城县大仵乡西街王兰志家中索要张翠翠的医疗费等费用，后与王兰志家人发生吵架，引起打架；在打架过程中，王兰志的堂哥王兰占将原告贾俊荣、路新环打伤。后经鉴定二原告均为轻微伤。被告王兰占因殴打他人被柘城县公安局行政拘留三日。原告贾俊荣住院治疗10天，花费医疗费3576.87元，支付鉴定费400元。原告路新环住院治疗10天，花费医疗费4135.59元，支付鉴定费400元。为赔偿事宜，原告起诉来院。本院认为，被告王兰占因琐事将原告贾俊荣、路新环打伤，有柘城县公安局对被告王兰占的行政处罚决定书为证，对此事实本院予以确认。被告王兰占应当对原告贾俊荣、路新环的损害结果承担赔偿责任。原告曹美红请求被告承担其住院期间的相关费用，但其未向本院提交有效证据证明其损害结果与被告有因果关系，对其诉讼请求本院不予支持。原告路新环在本次事件发生时已年满60周岁，已达到国家规定的退休年龄，所以对其请求的误工费本院不予支持。原告贾俊荣、路新环请求的交通费，没有提交相关有效票据，对此请求本院不予采纳。综上，本案对原告贾俊荣的赔偿项目和数额为，1.医疗费3576.87元；2.护理费320元（11697÷365×10）；3.误工费320元（11697÷365×10）；4.住院伙食补助费800元（80×10）；5.营养费100元（10×10）；6.鉴定费400元；合计5517元。对原告路新环的赔偿项目和数额为，1.医疗费4135.59元；2.护理费320元（11697÷365×10）；3.住院伙食补助费800元（80×10）；4.营养费100元（10×10）；5.鉴定费400元；合计5756元。原、被告的其他诉辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王兰占于本判决生效后十日内向原告贾俊荣赔偿5517元；二、被告王兰占于本判决生效后十日内向原告路新环赔偿5756元；三、驳回原告贾俊荣、路新环的其他诉讼请求；四、驳回原告曹美红对被告王兰占的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王兰占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一七年九月八日书记员  杜梦露
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0227民初1127号 原告：张现存，男，1962年12月19日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：张俊，男，1993年6月4日生，汉族，农民，户籍地迁西县。 被告：张娜，女，1988年2月11日生，汉族，农民，户籍所在地：迁西县，现住迁西县。 原告张现存与被告张俊、张娜债务转移合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张现存到庭参加了诉讼，被告张娜、张俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张现存向本院提出诉讼请求：要求被告张俊、张娜返还原告张现存借款本金11000元，并支付利息。事实及理由：孟宪会系被告张俊、张娜继母。2013年3月15日，孟宪会向原告张现存借款11000元。被告张俊、张娜的父亲张树华去世后，被告张俊、张娜与孟宪会达成协议，约定孟宪会向原告张现存的借款11000元由被告张俊、张娜负责偿还。被告张俊、张娜至今未还款，特提起诉讼。 被告张俊、张娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.对有争议的证据，本院认定如下：证1.借条一份，主要内容为：今借到张现存现金11000元整，孟宪会，还款日期“下月返矿石款前，4月20日”。证明2013年3月15日，孟宪会向原告张现存借款11000元；证据2、2017年4月18日孟宪会证明一份，证明孟宪会向原告借款时，约定如孟宪会不能在2013年4月20日前还款，自2013年4月20日起借款利息按照银行贷款利率计算利息至还清为止；证据3、调解笔录复印件一份，证明被告张俊、张娜与孟宪会达成协议，约定孟宪会向原告张现存的借款11000元由被告张俊、张娜负责偿还。对原告张现存提交的证2，该份证明不能与借条内容相互印证，不予采信。原告张现存提交的其他证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据。被告张俊、张娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。2.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟宪会系被告张俊、张娜继母。2013年3月15日，孟宪会向原告张现存借款11000元。2017年1月12日，孟宪会与被告张俊、张娜达成调解协议，约定孟宪会欠张现存11000元钱由被告张俊、张娜负责偿还。原告张现存对上述协议予以认可。 本院认为，本案的争议焦点为：被告张俊、张娜是否应返还原告张现存借款11000元并支付利息。第一，被告张俊、张娜是否应返还原告张现存借款。孟宪会与被告张俊、张娜达成的调解协议，实质上为债务承担，经债权人即原告张现存同意后，被告张俊、张娜应当承担原债务，向原告张现存履行返还借款之义务。第二，被告张俊、张娜是否应支付利息。孟宪会与被告张俊、张娜达成调解协议，约定欠张现存11000元由被告张俊、张娜负责偿还，原告张现存对该协议表示同意，故被告张俊、张娜债务承担范围即向原告张现存返还借款11000元。 综上所述，原告张现存要求被告张俊、张娜返还借款11000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张俊、张娜于本判决生效后十日内一次性返还原告张现存借款11000元； 二、驳回原告张现存的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告张俊、张娜连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 兴 人民陪审员  张树阁 人民陪审员  蔡井服 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  李权富
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2229号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人费远梅，女，土家族，1983年12月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人费远梅诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  康娅 二〇一七年九月十八日 书记员  乔燕
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3330号申请执行人广州市白云区人民法院。被执行人郭振光，男，1964年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，本院作出的（2016）粤0111民初8159号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，郭振光应向本院缴纳诉讼费1550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因郭振光未履行生效判决书确定的义务，广州市白云区人民法院于2017年4月6日立案移送执行，执行标的1550元，执行费50元。本案在执行过程中，于2017年4月6日向被执行人郭振光发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人郭振光未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人郭振光的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人郭振光暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执3330号案终结本次执行。如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  常康华审 判 员  麦瑞林人民陪审员  张 涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  罗惠锶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院             民事判决书             （2017）新0109民初4158号                               原告                       新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。             法定代表人：熊勇军，该公司总经理。             委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。                               被告                       陈刚，男，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米东区。             蒲玉霞，女，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米东区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费833.46元(2015年625.10元,2016年208.36元)、利息114.52元（面积86.82㎡，按0.6元/㎡/月）；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2017年9月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告陈刚、蒲玉霞经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             本院认为：             1.原被告双方系物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。双方签订的《物业服务协议》约定应于第一季度交纳本年度物业费，逾期未交按日加收3‰违约金。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。             2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。             3. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费12.15元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。             4. 物业费确定为737.97元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。             5.违约金确定为92.06元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。             6.被告陈刚、蒲玉霞未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。             依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：             被告陈刚、蒲玉霞向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费737.97元、违约金92.06元，合计830.03元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告陈刚、蒲玉霞负担。             本判决为终审判决。                代理审判员  丁华 二〇一七年九月七日 书 记 员  王莉
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1191民初1812号之一 原告：孙宝生，男，汉族，1952年10月28日生，住镇江。 被告：孙荣顺，男，汉族，1973年6月21日生，住镇江。 原告孙宝生与被告孙荣顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告孙宝生于2017年9月11日向本院申请撤回对被告孙荣顺的起诉。 本院认为，原告孙宝生向本院申请撤回对被告孙荣顺的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙宝生撤回对被告孙荣顺的起诉。 案件受理费减半收取2000元，保全费2020元，合计4020元，由原告孙宝生负担。 （此页无正文） 代理审判员  张龙 二○一七年九月十二日 书记员徐勋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6510号原告：史某某，男，1962年4月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆、胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1976年12月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。原告史某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张爱如独任审判，于2017年9月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托诉讼代理人庄思葆和被告朱某某及其诉讼委托代理人许国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告史某某借款5000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月30日左右，被告父亲生病急需用钱，被告向我借款5000元，当时未让被告出具借条。后经多次催要未付。被告朱某某辩称，被告从未借过原告5000元款。原告主张的5000元是2015年被告父亲住院，当时原告和被告二姐在一起共同生活，被告称其为姐夫，所以原告主动拿出5000元为被告父亲看病，钱也不是交给被告的，而是交给朱某芳的，后由于原告和被告二姐分开生活，原告才要求被告偿还该5000元。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：被告有兄妹五人，大姐叫朱某，二姐叫朱某梅，被告朱某某排行老三，四妹叫朱某红，五妹叫朱某芳。原告史某某和被告二姐朱某梅于2015年初在一起同居生活，未领取结婚证。2015年10月30日左右，被告父亲朱某才才因病住院，因被告朱某某经济紧张，被告兄妹商议，××，其中朱某、朱某梅、朱某红每家拿5000元，朱某芳拿3000元。后史某某就代表朱某梅拿出5000元交至朱某芳，后朱某芳将这5000元用于其父朱某才治病。2017年初，原告和被告二姐朱某梅因生活琐事发生矛盾，朱某梅即离开原告生活。后原告向被告索要上述款未果，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告史某某在审理中向本院提供的证据不能证明其与被告朱某某之间存在5000元的债权、债务关系，故其应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告史某某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告史某某负担。本判决为终审判决。审判员  张二如二〇一七年九月二十八日书记员  陈吕奇第3页/共3页
广州市越秀区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2017）粤0104执35023号 广州佳华影业股份有限公司： 广州佳华影业股份有限公司与上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）粤0104民初10093号民事判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一七年九月十八日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编：
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1009号申请执行人：江苏省大华种业集团有限公司东辛分公司，住所地连云港市徐圩新区。负责人：陈玉高，总经理。被执行人：连云港市云辉农业发展有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：魏茹，总经理。申请执行江苏省大华种业集团有限公司东辛分公司与被执行人连云港市云辉农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1463号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日立案执行。本案立案执行后，申请执行人主动申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案撤回执行，终结执行。本裁定送达后立即生。审判员  王会金二〇一七年九月三十日书记员  茆 勇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终4012号上诉人(原审被告）：中铝长城建设有限公司，住所地：郑州市上街区汝南路。法定代表人：张中伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：安红（又名安新红），男，汉族，1969年11月3日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。上诉人中铝长城建设有限公司因与被上诉人安红买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，安红在一审时提交了票据和工程结算单等证据，工程结算单中显示甲方为周口市庆丰建筑工程有限公司，乙方为安红，多数票据中显示的送货人为万方水泥制品有限公司，一审对安红以及中铝长城建设有限公司诉讼主体是否适格均认定不清。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3018号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。上诉人中铝长城建设有限公司预交的二审案件受理费7524元予以退还。审 判 长  许向朋代理审判员  陈翠丽代理审判员  范帅印二〇一七年九月七日书 记 员  党瑞云