新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1175号 上诉人（原审被告）：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。 法定代表人：周付春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张**，新疆怀泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广元市剑诚建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝文化路权家巷25号2楼。 法定代表人：何明杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。 上诉人北京金河水务建设集团有限公司（以下简称金河水务公司）因与被上诉人广元市剑诚建筑劳务有限公司（以下简称广元劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2019）新4025民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金河水务公司委托诉讼代理人张**，被上诉人广元劳务公司委托诉讼代理人柴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金河水务公司上诉请求：撤销一审判决第一项中多判的劳务费118,129.88元、利息116,650.75元、质保金97,333元，合计减除332,113.63元（劳务费118,129.88元+利息116,650.75元+质保金97,333元）。事实和理由：1.广元劳务公司提供的结算单未经金河水务公司负责人孙泽认可，故一审以该结算单确定双方债权债务错误。广元劳务公司诉讼中将诉讼标的由1,093,083.75元变更为1,091,463.75元，也说明该结算单不是双方最终结算。2.根据双方合同约定，应扣除10%质保金即97,333元，故其仅欠广元劳务公司973,333.87元。3.合同未约定给付时间，故一审认定自2017年9月至2019年11月给付利息错误。 广元劳务公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，金河水务公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。 广元劳务公司向一审法院起诉请求：1.判令金河水务公司支付剩余劳务费1,091,463.75元；2.判令金河水务公司支付逾期付款利息147,347.60元（2017年9月起至2019年11月，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2017年3月1日，广元劳务公司与金河水务公司签订一份《劳务分包合同》，约定：金河水务公司将位于新疆伊犁库尔乌泽克水电站引水渠工程承包给广元劳务公司施工，合同价款为780万元，期限为2017年3月1日至2018年3月1日。2017年4月1日，广元劳务公司与金河水务公司新疆伊犁库尔乌泽克水电站项目部签订一份《新疆伊犁库尔乌泽克水电站项目部签订的渠道衬砌施工劳务合同》，约定：价款约200万（按工程量所完成的产值计算）,合同按固定单价方式进行承包，开工时间2017年4月1日，竣工时间2017年12月1日。金河水务公司新疆伊犁库尔乌泽克水电站项目部盖章处由孙泽签字确认，金河水务公司对该项目部与广元劳务公司签订的合同予以认可。2017年6月2日、2017年7月27日、2017年11月13日、2018年2月5日，金河水务公司分别给广元劳务公司支付劳务费200,000元、300,000元、1,100,000元和400,000元，合计为200万元。2018年10月29日，工地总工赵波给广元劳务公司出具一份《何明杰2017年完成产值结算单》，该结算单载明“劳务费总价款为973,333.87元，税款103,129.88元，梁素芳医疗费15,000元，合计1,091,463.75元”。另查明，2019年8月16日案件审理中，孙泽给广元劳务公司法定代表人何明杰发短信，表示愿意与广元劳务公司协商，希望广元劳务公司撤诉。2019年8月19日，孙泽与何明杰电话联系时，对广元劳务公司主张的工程款予以认可，并要求广元劳务公司先撤诉。2019年11月3日、12月7日，赵波与何明杰电话联系时，也表示广元劳务公司应先办理好税票，等公司经济好转就可以商量工程款事宜。一审法院认为，广元劳务公司与金河水务公司及其水电站项目部分别签订了劳务分包合同和劳务合同，双方应按照合同约定履行义务。庭审中，金河水务公司对广元劳务公司施工涉案工程予以认可，但对赵波签字的结算单不认可，广元劳务公司提供的证人证实赵波系孙泽派驻工地的负责人，孙泽给广元劳务公司发送的短信及录音可以形成证据锁链，证实金河水务公司尚欠1,091,463.75元劳务费，故对广元劳务公司主张劳务费1,091,463.75元的诉讼请求，予以支持。金河水务公司未按约定支付剩余劳务费，给广元劳务公司造成一定损失，故广元劳务公司主张欠款利息，应予支持，但利率应依照中国人民银行同期贷款利率计算，中国人民银行同期贷款年利率（1-5年以内）为4.75%，逾期利息为116,650元【1,091,463.75元×4.75%÷12个月×27个月（2017年9月至2019年11月）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，广元劳务公司具有劳务分包施工资质。 二审庭审中，法庭询问“上诉人主张欠付款数额为973,333.87元的依据”，金河水务公司回答“赵波签字的《何明杰2017年完成的产值结算单》”。 在金河水务公司就涉案工程诉新疆伊犁特克斯河水电开发有限公司一案即（2018）新40民初93号案件中，孙泽系以金河水务公司常务副经理身份作为委托诉讼代理人出庭。该案庭审中，金河水务公司自认涉案工程于2017年7月15日完工。 本院认为，本案争议焦点为：一、应付款数额问题；二、利息问题。 关于争议焦点一。第一，双方分别于2017年3月1日及2017年4月1日各签订一份合同，从两份合同签订的时间、约定的内容来看，双方实际履行的系2017年4月1日签订的合同。第二，广元劳务公司具有劳务分包施工资质，故双方签订的合同系有效合同。该合同未约定质保金，故金河水务公司主张扣减质保金不能成立。第三，在金河水务公司就涉案工程诉新疆伊犁特克斯河水电开发有限公司一案庭审中，孙泽系以金河水务公司常务副经理身份作为委托诉讼代理人出庭，且本案中金河水务公司对孙泽就涉案工程签署的文件均予以认可，广元公司亦提供孙泽与其公司法定代表人何明杰的通话录音，上述证据形成证据锁链，可以证实孙泽对赵波出具《何明杰2017年完成的产值结算单》不持异议，故一审依据该结算单认定金河水务公司欠付广元劳务公司1,091,463.75元正确，本院予以确认。 关于争议焦点二。在金河水务公司就涉案工程诉新疆伊犁特克斯河水电开发有限公司一案庭审中，金河水务公司自认涉案工程于2017年7月15日完工。且本案广元劳务公司仅承揽涉案工程劳务部分，其亦提供证人证言证实其承揽的劳务部分于2017年7月完工，故一审法院认定欠付款利息于2017年9月起算并无不当，本院予以确认。利率应按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率分段计算。 综上所述，金河水务公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审对欠付款利率认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2019）新4025民初2111号民事判决； 二、北京金河水务建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付广元市剑诚建筑劳务有限公司工程款1,091,463.75元及利息（利息计付起止日期自2017年9月起至2019年11月止，计算基数为1,091,463.75元，2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回广元市剑诚建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7975元，二审案件受理费6282元，合计14,257元，由北京金河水务建设集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 冬 迪 审判员 王 帷 嘉 审判员 阿丽米努 二〇二〇年八月七日 书记员 魏 嘉 敏