安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1694号 原告：中国建材桐城新能源材料有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区北三路，统一社会信用代码91340881567507232G。 法定代表人：张冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽媛，安徽同合律师事务所实习律师。 被告：河北亚航环保科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街702号天琴大厦1-1-1203，统一社会信用代码91130403MA09Q31A3R。 法定代表人：吴冬梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵勇强，男，1972年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。 原告中国建材桐城新能源材料有限公司诉被告河北亚航环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建材桐城新能源材料有限公司委托诉讼代理人耿仁飞、被告河北亚航环保科技有限公司委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建材桐城新能源材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年4月23日签订的《储油罐清洗工程合同》;2、判令被告立即返还205.38吨油品或支付原告人民币616140元(3000元/吨x205.38吨=616140元);3、判令被告赔偿原告重新安排清洗储油罐的费用损失1054000元(损失为:3100元/吨x240吨+430000元=1174000元，扣除被告已缴纳的100000元保证金及已支付的20000元,故被告仍需赔偿原告1054000元);4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月23日,原被告签订《储油罐清洗工程合同》,合同约定由被告为原告3000立方米储油罐进行清洗，符合验收要求,原告支付相应的清洗费用,原告待清洗的储油罐内沉淀油渣直接用于抵扣上述清洗费用。此外,被告须另行支付原告20000元；施工期限为2019年4月25日至2019年5月20日。被告依据合同及《工程施工安全责任承诺书》约定向原告缴纳了10万元安全环保保证金及20000元。被告进场施工后,未对标的储油罐进行任何清洗工作,仅仅安排车辆将原告待清洗的储油罐内的沉淀油渣进行外运处理,截止2019年9月8日,被告共计外运205.38吨油品,后对清洗工作一直未采取任何措施。2020年3月11日,原告给被告发出了《律师函》,但被告在收悉该函件后仍拒不履行合同约定义务。原告认为,被告上述行为已构成违约,导致原告不能正常生产经营,严重损害了原告的合法权益,故诉至贵院,请求依法裁判。 被告河北亚航环保科技有限公司辩称：原被告签订《储油罐清洗工程合同》后，被告依约拉走了部分品质较差的油品，罐内剩余油渣属于危险废物。由于被告不具备处理危险废物的资质，遂要求原告将该危险废物交由具备资质的单位处置，待处置后被告对储油罐继续进行清洗但遭拒绝，无奈被告只好离场。后双方多次就此事进行沟通未果，原告向法院提交的证据也证实了罐内剩余油渣属危险废物，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条、第七十五条之规定，双方在合同中虽约定了由被告处置、利用的内容，但该约定明显属违反法律的强制性规定，应认定为无效。依照合同法的相关规定该部分应属法律上或者事实上不能履行的情况，被告不应当对此承担任何赔偿责任。同时原告签订本合同属违法行为，应当受到环境保护行政主管部门的处罚。原告在向法院提交的合同、起诉状、律师函中多次提到以储油罐内沉淀的油渣折抵清洗费用，足以说明该油罐内的油品品质较差。双方的真实意思为该部分油品只折抵清洗费用，而不包括危险废物处置的内容。综上，被告完全遵守《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的相关规定，不应承担任何赔偿责任。相反，原告作为大型企业应当熟知相关环境法律规定，应积极依法处置生产过程中产生的危险废物，不应为了企业私利而损害社会利益。本着诚信原则，待原告对储油罐内油渣（危险废物）进行依法处置后，被告愿意继续履行清洗义务。 原告中国建材桐城新能源材料有限公司围绕诉讼请求向法庭依法提交了如下证据： 一、原被告的营业执照复印件，证明原被告的主体身份适格。 二、《储油罐清洗工程合同》复印件（当庭提供原件核对），证明原被告于2019年4月23日签订《储油罐清洗工程合同》，而非危险固体废物处置合同，合同约定了原被告的权利和义务，被告的义务为按约定时间将标的储油罐清洗完毕，且通过原告的验收，清洗费用以标的储油罐内的所有油品（包含沉淀物）抵作清洗费用。 三、工程施工安全责任承诺书，证明被告按约定缴纳了10万元保证金。 四、出油记录表一份、计量单七份，证明被告从原告处的标的储油罐拉走了205.38吨油品，应返还或折价给原告。 五、律师函、EMS回单，证明原被告在履行合同发生争议后，原告要求被告继续履行合同，但被告以自己的行为表明不履行合同，原告要求主张解除合同有法律和事实依据。 六、江苏名流石化有限公司出具的购油发票复印件一张，证明原告向江苏名流石化有限公司购油，油价（含税价）为3160元每吨，原告在本案中主张按3000元每吨计算。 七、合肥远大燃料油有限公司的报价单、市场价格查询表，证明因被告不履行合同主要义务，给原告造成了两项损失：处理标的储油罐内的沉淀物，处置价格为每吨3100元，尚有240吨沉淀物未处理；标的储油罐清洗费为430000元，该两项损失应由被告承担。 被告河北亚航环保科技有限公司质证意见：对证据一、三无异议。对证据二的真实性无异议，合法性有异议，该合同中明确约定待清洗或处置物品中包含沉淀油渣即危险废物，因此，该合同约定违反法律强制性规定，应属无效。对证据四的真实性有异议，该组证据没有被告公司签字确认，也没有原告公司盖章，不能证明被告所拉走的油品系成品油；对关联性有异议，该组证据不能与原告所主张的事实相印证，不存在关联性。对证据五的证明目的有异议，在该份律师函中明确说明所剩部分以及合同签订的部分涉及到油品的部分均能说明系品质较次的油品。另外，被告公司不履行合同，是因为原告没有安排将危险废物处置，导致被告不能履行清洗义务。对证据六中购油发票的真实性有异议，该份证据不是原件，且该份发票上记载的单价为2700元/吨，并非3160元/吨，3160系更改后的手写字体，明显涉嫌伪造，该发票显示的开票日期为2017年3月1日，原告处相同规格的储油罐有两个，不能证明该批油品与待清洗罐中的油品有关联性。对证据七中报价单的真实性有异议，该份证据系扫描件，另，该报价单上明确记载报价有效期为30天，从起诉至今近三个月，明显超出了报价单位作出的报价期间。该份证据当中明确记载系废重油渣，危险类别HW08，这也说明了原告储油罐中现存物品系危险废物。对市场价格查询表的三性均有异议，该份证据仅是一份网上查询的2020年4月22日当天各大机构的报价，与本案无关联。 本院认证意见：经双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认，关于部分证据的证明目的，结合具体案情及原被告的陈述，予以综合认定。 原告提交的证据二《储油罐清洗工程合同》，合同约定的工程范围包括清理3000m3储油罐及卸油池内沉淀的油渣，沉淀的油渣系危险废物，超出被告的经营范围，该合同违反法律强制性规定，系无效合同，被告的异议成立。 原告提交的证据四系原告公司内部的记录表和计量单，虽无被告签字或盖章确认，但在庭审中，被告自认从原告处拉走部分油品，且有拉回油品的记录，由于被告未提供拉回油品的记录，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院对该证据予以确认。 原告提交的证据五系原告发给被告的律师函及邮寄回执，由于原被告之间签订的涉案合同系无效合同，故对原告的证明目的，本院不予采信。 原告提交的证据六系原告向江苏名流石化有限公司的购买燃料油的发票。根据该发票显示江苏名流石化有限公司的燃料油含税价为3160元/吨。被告认为原告处相同规格的储油罐有两个，不能证明该批油品与案涉储油罐中的油品有关联性，但被告未提供相关证据予以佐证，故被告的抗辩意见不成立。 原告提交的证据七系原告的预期损失，由于原被告双方均有过错，导致案涉合同无效，故对该组证据的证明目的，本院亦不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原被告签订《储油罐清洗工程合同》，合同约定由被告对原告厂内的3000m3储油罐进行清洗；施工形式为包工包料，总承包形式；施工期限为整个工程2019年4月25日至2019年5月20日完工；工程范围：1、清理3000m3储油罐及卸油池内沉淀的油渣，并由乙方运出甲方厂外全权处理，在清理、运输、利用过程中，不得对当地环境造成污染；2、对清理后的储油罐及卸油池内进行清洗；3、乙方将罐内的污物清理干净后，用超声波厚度测试仪对罐底和罐体进行厚度检测，并记录检测数据交给甲方作为日后维护保养依据；合同总额为被告对储油罐清理的施工费用、运输费用、固废处理费用等全部费用均以原告储油罐内沉淀油渣（约436吨）费用相互抵扣后，被告再支付原告人民币20000元。同日，被告向原告出具一份《工程施工安全责任承诺书》，并向原告支付了20000元及100000元安全环保保证金。被告进入原告厂区，卸运走了案涉储油罐中205.38吨油品，后被告未继续履行合同约定义务。2020年3月11日，原告向被告发出《律师函》，被告收到该函后，仍未按照合同约定履行义务。2020年5月7日，原告诉至本院，要求判如所请。2020年6月22日，被告向本院提出反诉，要求判令原告对储油罐内油渣（危险废物）进行处置，待处置后，被告继续履行清洗义务。庭审前，被告自愿撤回反诉，本院口头裁定予以准许。 本院认为：《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第三款“禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、利用、处置的经营活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的,合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定”,原被告签订的《储油罐清洗工程合同》中涉及的沉淀油渣属于《国家危险废物名录》中HWO8废矿物油与含矿物油废物，系危险废物，超出被告经营范围，故案涉合同内容，违反法律强制性规定，属无效合同，对双方均无法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”原被告签订案涉合同后，被告从原告处拉走205.38吨油品，根据原告提交的江苏名流石化有限公司的购买燃料油发票，可知该油品的购入价（含税价）为3160元/吨，原告主张按照3000元/吨计算，不违反法律规定；被告认为其拉走的油品品质较差，但未提供相关证据予以佐证，故对原告要求被告立即返还205.38吨油品或折价支付616140元（3000元/吨×205.38吨）的诉讼请求，本院予以支持。因案涉合同系无效合同，且原被告双方均有过错，故对原告要求被告赔偿其重新安排其他企业清洗储油罐的费用损失1054000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、确认原告中国建材桐城新能源材料有限公司与被告河北亚航环保科技有限公司于2019年4月23日签订的《储油罐清洗工程合同》无效。 二、被告河北亚航环保科技有限公司于本判决生效后三十日内返还原告中国建材桐城新能源材料有限公司205.38吨油品或向原告中国建材桐城新能源材料有限公司支付折价款616140元。 三、驳回原告中国建材桐城新能源材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19831元，由原告中国建材桐城新能源材料有限公司负担9916元，被告河北亚航环保科技有限公司负担9915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  朱翠英 审判员  姚 庆 审判员  周玲菊 二〇二〇年八月四日 书记员  朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》 第五十七条从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。具体管理办法由国务院规定。 禁止无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事危险废物收集、贮存、利用、处置的经营活动。 禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、利用、处置的经营活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。