云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0502民初3032号 原告：王某，男，1966年5月23日生，汉族，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人：袁桂平，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈娟，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告（及被告张某1法定代理人）：董平华，女，1972年1月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系死者寸国义妻子。 被告：寸某1，男，1943年7月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系死者寸国义父亲。 被告：魏某，女，1947年4月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系死者寸国义母亲。 被告：寸某2，男，1994年4月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系死者寸国义长子。 被告：张某1，男，2000年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区河图镇金竹林村委会金竹林****，系死者寸国义次子。 被告：云南保山宏勘建筑工程有限责任公司。。住所地：隆阳区兰城街道办事处同仁街九隆名居 法定代表人：张某2，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙正国，男，1974年11月21日生，汉族，保山市隆阳区人，，住云南省保山市隆阳区系云南保山宏勘建筑工程有限责任公司经理，特别授权代理。 被告：保山市第二建筑工程有限责任公司。。住所地：隆阳区永昌街道金山路东段 法定代表人：陈某，公司董事长。 委托诉讼代理人：李建武，云南弘蕊律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师，特别授权代理。 原告王某诉被告董平华、寸某1、魏某、寸某2、张某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。审理过程中，根据原告王某的申请，本院依法追加云南保山宏勘建筑工程有限责任公司（以下简称保山宏勘建筑公司）、保山市第二建筑工程有限责任公司（以下简称保山二建公司）作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人袁桂平、陈娟，被告及被告张某1法定代理人董平华、被告寸某1，被告保山宏勘建筑公司的委托诉讼代理人刘永福、孙正国，被告保山二建公司的委托诉讼代理人李建武、杨亚云到庭参加诉讼。被告魏某、寸某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令七被告共同清偿寸国义欠原告的工程款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与寸国义系朋友关系，2016年原告在腾冲为寸国义负责施工的工程安装防火门，施工结束后，2016年8月29日经与寸国义结算，寸国义尚欠防火门款56000元。由于寸国义已死亡，其财产发生继承，原告多次找其继承人协商还款事宜，但不予理睬，作为寸国义的法定继承人，应在继承寸国义遗产范围内履行还款义务；寸国义在被告保山宏勘建筑公司、被告保山二建公司均有工程，两被告作为工程承包方，与本案有法律上的利害关系，对寸国义所欠工程款也有支付义务。 被告董平华辩称，被告并不在工地，对结账等情况一概不知。 被告寸某1辩称，被告对情况一概不知。 被告保山宏勘建筑公司辩称，寸国义对在腾冲的工程盈亏负直接责任，公司已经把所有的款项支付给寸国义并无拖欠，公司对原告与寸国义的关系并不清楚，也与公司无关；原告没有提供任何证据证明公司要承担责任，属举证不能。寸国义的工程有很多，既有宏勘公司的，也有二建公司的，还有其他私人的工程，寸国义与他人建立的劳务、买卖等关系很多，原告是否做了工程，寸国义是否履行了付款义务被告都不清楚；本案被告不是适格主体，请求法院驳回原告所有诉讼请求。 被告保山二建公司辩称，原告所起诉的事实依据与本案客观事实不相符，寸国义不是公司的建造师或者项目经理，寸国义在保山、腾冲均有很多工程，寸国义的行为代表谁无法证实；本案属被继承人债务清偿纠纷案，被告不是寸国义的继承人，不是本案适格主体；本案原告主张的诉讼请求并不明确，原告要求被告承担责任的法律依据没有，被告没有义务承担清偿责任；本案欠条中的权利人从未向被告主张过权利，欠条上也没有公司的印章，因此与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下： 原告王某向本院提交了欠条原件一份，欠条写明“今欠王某做腾冲保山工地防火门款56000元（五万陆仟元正）。欠款人：寸国义2016年8月29日”。经质证，被告董平华、寸某1认为自己不清楚欠款情况；被告保山宏勘建筑公司对该证据合法性、真实性、关联性和证明目的均不予认可，认为欠条并不是结算单据，寸国义已死亡无法核实是否本人签署，其工程项目有很多，内容上看不出具体是哪个工程，欠条上无公司的印章，无法证明原告的主张；被告保山二建公司对该证据合法性、真实性、关联性和证明目的均不予认可，认为该欠条欠款人不是二建公司，寸国义在保山也没有以二建公司的名义承包工程。本院认为，该单据属原始凭证，经本院释明后被告不申请对欠条真实性进行司法鉴定，又未提交其它证据进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，本院对欠条证实的事实予以采信，对原告王某主张的寸国义欠货款的事实予以确认。 据此，本院确认本案如下法律事实： 原告王某于2016年给寸国义在保山、腾冲施工的工程出售安装防火门，施工结束后，2016年8月29日经与寸国义结算，寸国义尚欠防火门款56000元，由寸国义写了欠条一份。2017年1月19日寸国义意外死亡后未有遗嘱，留有部分遗产，现第一顺序继承人为被告董平华、寸某1、魏某、寸某2、张某1五人。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案作为被继承人债务清偿诉讼，原告负有对债权的真实性的举证责任，被告负有对需清偿的债务是否超出所继承的遗产价值的举证责任。根据庭审中被告董平华、寸某1的陈述，寸国义死亡后留有遗产但未具体分割，继承人均不放弃继承权，但被告未提交任何证据举证证明应清偿的债务已超过寸国义遗产价值，以及各继承人应继承价值多少的遗产，本院无法进行核实，因此，本院认定本案应清偿债务未超出遗产价值，被告董平华、寸某1、魏某、寸某2、张某1共同负有清偿债务义务，故本院对原告王某的诉讼请求予以支持。对原告王某要求被告保山宏勘建筑公司、被告保山二建公司承担清偿义务的诉讼请求，本案原告王某的债权产生是基于与寸国义的买卖合同关系，作为基础的法律关系，原告选择的诉讼是被继承人债务清偿诉讼，二被告不是寸国义的遗产继承人，因此该请求在本案中无证据、无事实、无法律依据，应予驳回。被告魏某、寸某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告董平华、寸某1、魏某、寸某2、张某1于本判决生效后三十日内在寸国义遗产价值范围内共同清偿寸国义所欠原告王某的货款人民币56000元； 二、驳回原告王某的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，减半征收600元，由原告王某负担400元，被告董平华、寸某1、魏某、寸某2、张某1共同负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  王维强 二〇一七年九月十一日 书记员  李艳梅