广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2753号原告：王桐，女，1990年7月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道学府社区****，现住广东省广州市增城区新塘沙埔富好城5栋404，公民身份号码230************229。被告：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区************第六层（3）-（4）轴，统一社会信用代码914************992。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告王桐与被告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司（以下简称御湖湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告王桐、被告御湖湾公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桐向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告于2017年5月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.被告返还原告已付全部房款674236元和支付以674236元为本金，自2017年5月19日起按年利率4.9%计算至实际返还之日止的利息，暂计算至2020年5月31日为100380元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日，原告通过银行向被告转账定金50000元。2017年5月19日，原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于佛山市三水区*********************，原告在2017年5月19日前一次性支付全部房价款674236元，被告应当在2018年12月31日前向原告交付案涉房屋，因被告的原因，原告未能在案涉房屋交付之日起360日内取得案涉房屋的房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。同日，原告通过银行转账方式向被告支付624236元。2018年12月25日，被告向原告交付案涉房屋。2019年11月13日，被告向原告出具案涉房屋的《广东增值税普通发票》。为了办理案涉房屋转移登记手续，原告将《不动产登记咨询表》提供给被告盖章，要求被告协助。2019年11月7日，原告按照被告的要求把《商品房买卖合同（预售）》原件提供给被告用以核对原告的业主身份。被告的工作人员黄艳在2020年4月16日向原告出具《签收证明》。此后，虽经原告多次催告，但被告始终不给原告盖章，导致原告无法办理案涉房屋所有权转移登记手续，不能在案涉房屋交付之日起360日内取得案涉房屋的房屋所有权证书。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告应当遵守合同约定，协助原告办理房屋所有权转移登记手续。现因被告的原因致使原告不能取得案涉房屋的房屋所有权证书，虽经原告多次催告，但被告仍未履行义务，原告有权解除合同并要求被告给付利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。御湖湾公司辩称，一、案涉房屋于2018年12月25日完成实际交付，答辩人于2019年10月18日、2019年12月14日两次发出《办证通知书》，在交付房屋后360日内已具备办证条件。根据双方《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，“商品房的《国有土地使用证》、《房地产权证》应当由买受人自行到产权登记机关办理”。事实上，原告证据47、51页显示黄艳已两次明确回复被答辩人“领取盖章文件要找陈经理”，这不是黄艳的工作范围，并且两次明确提供了陈经理的联系方式。但被答辩人无举证证明其究竟是否与陈经理联系过，答复如何。可见被答辩人一直未取得不动产权证系基于自身懈怠，而非答辩人过错。另：据核实，案涉楼盘目前已有约240户业主成功取得不动产权登记证书，案涉楼盘具备办证条件，答辩人不存在拒绝提供资料或迟延办证的主观故意与动机。二、2020年1月23日，因受突发新冠肺炎疫情的影响，广东省启动重大突发公共卫生事件一级响应，同时颁发了一系列防疫管控措施。而案涉楼盘办证事宜处于2020年1月至6月期间，根据《合同法》第一百一十七条、《民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条之规定，被告受新冠肺炎疫情防控措施的影响，出现了一段时间停止营业以及营业受限制的情形，这一重大突发公共卫生突发事件是合同双方当事人不能预见、不能避免且不可克服的客观情况，符合不可抗力的法定要件。即便被答辩人认为，答辩人向其交付盖章文件时间有所延迟，亦属于疫情期间的特殊暂缓影响，属于法定不可抗力因素，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。因此，答辩人不应承担违约责任，被答辩人也无权据此解除合同。广东省高院《关于依法保障受疫情影响企业复工复产的意见》第八条亦明确要求各级法院“审慎适用合同解除”。案涉楼盘早已对被答辩人进行了实际交付，且已具备办证条件，原被告双方合同目的并非不能实现，原告诉请解除合同，依据不足，应当予以驳回。原告王桐在诉讼中举证如下：1.《商品房买卖合同（预售）》一份，证明原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告应当在2018年12月31日前向原告交付案涉房屋，因被告的原因，原告未能在案涉房屋交付之日起360日内取得案涉房屋的房屋所有权证书的，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。2.《中国工商银行借记账历史明细》一份、银行转账明细详情一份，证明2017年3月18日，原告通过银行向被告转账定金50000元；2017年5月19日，原告通过银行向被告转账624236元，合共674236元。3.广东增值税普通发票一张，证明2019年11月13日，被告向原告出具广东增值税普通发票。4.手机视频三段（以光盘形式提交）及视频截图四张，证明2018年12月25日，被告向原告交付案涉房屋。5.签收证明一份，证明2019年11月7日，原告按照被告的要求把《商品房买卖合同（预售）》原件提供给被告用以核对原告的业主身份，被告的工作人员黄艳在2020年4月16日向原告出具签收证明。6.微信聊天记录一组，证明虽经原告多次催告，但被告始终不给原告盖章，导致原告无法办理案涉房屋所有权转移登记手续。7.《佛山市个人住房查询结果》一份，证明原告在佛山市三水区辖区范围内的住房记录为1套，房屋状态为已备案，尚未办理房屋所有权证。被告御湖湾公司在诉讼中举证如下：1.《办理不动产权证（房产证）的通知》现场张贴照片一张、快递投递证明一份，证明2019年10月28日，被告已具备办证条件，以现场张贴的方式告知原告办证事宜。原告已知悉该内容，并提交购房合同原件给被告；2019年12月14日，被告再次向原告邮寄送达《办证通知书》。2.《商品房买卖合同（预售）》一份、《商品房买卖合同补充协议》一份，证明《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，商品房的《国有土地使用证》、《房地产权证》应当由买受人自行到产权登记机关办理。3.案涉楼盘部分业主不动产权证书《签收记录》一份、《不动产权证书》一份，证明案涉楼盘目前已有约240户业主成功取得不动产权登记证书，可见案涉楼盘具备办证条件、被告不存在拒绝提供资料或迟延办证的主观故意与动机。案涉合同目的可以实现，且能够继续履行，原告诉请解除权不能成立。4.《首次登记确权清单》一组，证明案涉楼盘已于2019年10月23日前具备办证条件。5.《不动产登记申请表》一份，证明原告申请办理不动产权登记证书的申请表，被告已配合盖章，但原告未积极领取。6.发票原件签收表及购房发票复印件各一份，证明被告已开具购房发票，原件已被原告签收领取。7.通话记录打印单一份，证明2020年4月15日，原告致电被告工作人员陈经理，已被告知可以领取办证文件，但原告一直未予领取。本院依法组织当事人对上述证据进行了交换和质证。原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月19日，原告王桐作为买受人与被告御湖湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告王桐购买被告坐落于佛山市三水区*********************，房屋总价款为674236元，买受人采取一次性付款，在2017年5月19日前支付全部房价款。该合同十一条约定出卖人应在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；第二十条约定房屋登记，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。同日，原告王桐作为买受人与被告御湖湾公司作为出卖人签订《商品房买卖合同补充协议》，该协议第四条约定，商品房的《国有土地使用证》《房地产权证》由买受人自行到产权登记机关办理，但出卖人应向买受人提供其办理《国有土地使用证》《房地产权证》所需的应当由出卖人提供的材料。出卖人提供资料的具体方式为商品房交付使用后90日内，出卖人向买受人发出《办证通知书》，通知买受人前往通知书指定的期限和地点领取上述资料。买受人领取应当由出卖人提供的资料并缴纳相关费用后，自行办理《国有土地使用证》《房地产权证》的相关手续。2017年3月18日，原告王桐向被告御湖湾公司支付50000元；2017年5月19日，原告王桐向被告御湖湾公司支付624236元。2018年12月25日，被告御湖湾公司向原告王桐交付案涉房屋。2019年11月13日，被告御湖湾公司向原告王桐开具广东增值税普通发票，确认收取原告支付的涉案房屋购房款674236元。另查明，2019年10月28日，被告御湖湾公司在案涉房屋的售楼大厅张贴《办理不动产权证（房产证）通知》，通知购房者尽快到售楼部、物业部办理申办不动产权证（房产证）手续。原告王桐收到上述通知后，于2019年11月7日向被告御湖湾公司提供了案涉合同原件以供办证。2019年12月14日，被告御湖湾公司向原告邮寄《办理不动产权证（房产证）通知》。原告王桐自2019年11月14日至2020年4月15日期间，通过微信多次联系名为“小艳子御澳湾售楼处”的用户，催促办理房产证的盖章事宜。2020年4月15日，名为“小艳子御澳湾售楼处”用户提及“你问房产公司的经理吧，159*****767陈”，原告回应“好吧”。同日，原告王桐通过电话与被告御湖湾公司的工作人员陈经理联系。原、被告均在庭审过程中陈述，原告王桐须持有被告御湖湾公司加盖公章的《不动产登记申请表》才能办理案涉房产的《不动产权证书》。再查明，案涉房屋于2019年10月23日前已办理完毕首次确权登记手续。截至本院一审法庭辩论终结前，被告御湖湾公司已在案涉房屋的《不动产登记申请表》的申请人一栏盖章，案涉房屋已具备办理《不动产权证书》条件，该房屋所在楼栋已有部分业主领取《不动产权证书》。本院认为，原告王桐与被告御湖湾公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，合同及协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依据上述合同及协议的约定全面履行各自的义务。根据案涉合同约定，原、被告双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，则被告构成违约，应依约承担违约责任。据本院查明的事实，被告御湖湾公司未能依约向原告王桐交付被告盖章的案涉房屋的《不动产登记申请表》，被告御湖湾公司的行为已构成违约。被告御湖湾公司辩解系原告自身原因，无事实与法律依据，本院不予采纳。对于被告御湖湾公司提出“因受新冠肺炎疫情的影响导致其迟延提供盖章资料，属于疫情期间不可抗力事由，不应承担责任”的辩解，本案是被告御湖湾公司迟延履行案涉房屋《不动产登记申请表》的盖章义务后才发生新冠肺炎疫情，且新冠肺炎疫情或者防控措施对被告御湖湾公司履行案涉房屋《不动产登记申请表》的盖章义务不构成实质影响，对被告御湖湾公司的上述辩解，本院不予采纳。原告王桐虽依据双方合同约定以被告御湖湾公司存在迟延提供办证材料的违约行为为由主张解除案涉合同，但被告御湖湾公司迟延提供办证材料的行为不构成根本违约，且我国合同法的基本精神是鼓励和促进交易，维护市场交易秩序稳定，避免社会资源浪费，故合同解除权的行使应当考虑双方的利益平衡。经本院查明，原告已向被告支付完毕购房款并已接收案涉房屋，案涉房屋亦已具备办理不动产权证书条件，故案涉《商品房买卖合同（预售）》的主要权利义务已履行完毕。经综合考量双方当事人利益平衡、合同履行进度、合同解除对当事人利益影响等情节，秉持维护市场交易秩序稳定的宗旨，案涉《商品房买卖合同（预售）》履行至此已不宜解除，故本院对原告王桐提出的解除案涉合同的诉讼请求不予支持，本院对原告基于解除案涉合同主张所衍生的其他返还全部购房款及计付利息的诉讼请求均不予支持。原告王桐可就被告御湖湾公司的相关违约行为另行主张御湖湾公司承担其他违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王桐的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即5773元（原告已预交），由原告王桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  劳楚文二〇二〇年八月四日书记员  林平峰