wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执530号申请执行人邓某某，男，1965年10月5日生，汉族，住义县。被执行人锦州惠发天合化学有限公司。住所地：义县。法定代表人魏某，系该公司董事长。申请执行人邓某某与被执行人锦州惠发天合化学有限公司劳动争议纠纷一案，义县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）义劳人仲字第90-6号裁决书已经发生法律效力，因被执行人锦州惠发天合化学有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓某某于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人锦州惠发天合化学有限公司立即给付执行款14813.57元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人锦州惠发天合化学有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经查，中国工商银行股份有限公司锦州分行以锦州惠发天合化学有限公司无力清偿到期债务，但还有恢复生产、继续经营的可能为由，向锦州市中级人民法院申请对锦州惠发天合化学有限公司进行破产重整，锦州市中级人民法院于2020年1月8日做出（2019）辽07破申4号民事裁定书，对中国工商银行股份有限公司锦州分行的申请予以受理，2020年3月18日锦州市中级人民法院作出（2020）辽07破1号民事裁定书，查封锦州惠发天合化学有限公司名下所有财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产因破产案件被查封，暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超智二〇二〇年八月十八日法官助理李海龙书记员孙思博
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0102行初279号之一 解除保全申请人：梁伟，女，1972年1月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被申请人：沈阳永兴房屋开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路69号。 法定代表人：李树文，经理。 委托代理人：董晨兵，该公司工作人员。 本院在审理解除保全申请人梁伟诉被告沈阳市自然资源局、被申请人沈阳永兴房屋开发有限公司备案登记一案中，解除保全申请人梁伟向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人沈阳永兴房屋开发有限公司开发建设的位于沈阳市皇姑区松花江东街46号第3栋2-2-2的房产或查封、扣押其等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的保单保函（保单号：10671003900539591882）作为担保。本院经审查，于2018年10月24日作出（2018）辽0102行初769号行政裁定书，裁定：冻结被申请人沈阳永兴房屋开发有限公司备案登记在黄建国名下的位于沈阳市××××2-2-2的房屋。 上述财产保全措施执行过程中，本院依法查封了被申请人沈阳永兴房屋开发有限公司备案登记在黄建国名下的位于沈阳市××××2-2-2，建筑面积158.84平方米的房产。 本院于2020年8月3日作出（2019）辽0102行初279号行政裁定书，裁定准许解除保全申请人梁伟撤回起诉。同日，解除保全申请人梁伟向本院申请解除财产保全措施。 本院认为，解除保全申请人梁伟提出的解除财产保全措施的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人沈阳永兴房屋开发有限公司备案登记在黄建国名下的位于沈阳市皇姑区松花江东街46号2-2-2，建筑面积158.84平方米房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王晓东 审判员  蔡 婷 审判员  邱玉萍 二〇二〇年八月三日 法官助理徐一凡 书记员蔡玉玲 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3682号 原告：黄骅市晟佳运输有限公司，住所地：河北省黄骅市黄骅镇刘常庄村。 法定代表人：张吉胜，总经理。 委托诉讼代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州高新区河北工业大学科技园3号楼8层。 负责人：管晓华，副总经理。 委托代理人：闫朝霞，男，1971年6月3日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。 原告黄骅市晟佳运输有限公司(以下简称晟佳运输公司)与被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安华农业保险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟佳运输公司的委托诉讼代理人吕树霞，被告安华农业保险沧州中心支公司的委托诉讼代理人闫朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟佳运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失45178元；2、诉讼费由被告承担。 被告安华农业保险沧州中心支公司辩称：原告的诉求过高，待原告提交合法的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证确定年检合格，属于保险责任，我公司依法在保险限额内承担赔偿责任。对于本案产生的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 案件事实 经审理查明：冀Ｊ×××××号车登记所有人为原告晟佳运输公司，该车在被告保险公司处投有68110元的车辆损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2020年8月11日，海通恒信国际租赁股份有限公司出具声明，该公司放弃保单中第一受益人权利，同意晟佳运输公司就冀Ｊ×××××车在事故中的全部损失自行通过诉讼、调解等各途径主张权利并自行受领全部案件款、诉讼费、鉴定费等全部财产利益。 2019年11月6日4时30分许，驾驶人李长顺驾驶冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××号车，由东向西行驶至307国道1075ＫＭ＋100Ｍ处时，由于操作不当，使得车辆驶出路外侧翻，发生交通事故，造成驾驶人李长顺轻微受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经定边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李长顺负事故的全部责任。 事故发生后，经被告保险公司申请，本院委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆进行车损鉴定，鉴定该车实际损失为35278元。因此次事故，冀Ｊ×××××号主车已在沧州市运河区人民法院起诉，并于2020年2月24日作出（2020）冀0903民初226号民事判决书，该判决书中因施救费发票未区分主挂车施救费，故认定主车所投保的保险公司承担施救费19800元的50%，即9900元。现原告在本案中起诉挂车施救费，要求被告支付另50%，即9900元，上述损失共计45178元。 被告保险公司对原告提交的上述证据均不认可，但未提交相关证据予以佐证。 裁判理由与结果 本院认为，原告晟佳运输公司系冀Ｊ×××××号车的所有人，与被告安华农业保险沧州中心支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。本次事故造成冀Ｊ×××××号车受损，本院委托河北得正保险公估有限公司对该车辆进行车损鉴定，鉴定该车实际损失为35278元，冀Ｊ×××××号车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，就原告的车辆损失35278元，被告应当予以赔偿。施救费9900元，系原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，且有生效判决书予以证实，被告亦应予以赔偿。被告保险公司应赔偿原告各项损失共计45178元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险保险限额内赔付原告黄骅市晟佳运输有限公司保险金45178元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取465元，由被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年八月十四日 书记员 高宪玉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初223号原告：冀玲丽，女，1968年3月22日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。委托诉讼代理人：冀玲珍，女，1963年9月8日出生，汉族，住武汉市青山区。特别授权代理）。被告：武祥麟，男，1989年4月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告冀玲丽与被告武祥麟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冀玲丽的委托诉讼代理人冀玲珍到庭参加诉讼，被告武祥麟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案公告期间不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。原告冀玲丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还双倍订金8万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月30日，经兰国群介绍，原被告在兰国群家中签订购房协议，约定被告将位于武汉市青山区东兴天地的还建房一套卖给原告，原告先后共计支付4万元。2017年11月，被告单方违约拒不交付房屋。而后原被告协商按协议双倍返还订金8万元。原被告于2019年5月达成书面还款协议，被告承诺于2019年5月25日至8月25日分四次返还订金、违约金共计8万元。但被告未按协议履行，故诉至法院。被告武祥麟未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月20日，武祥麟（卖方）与冀玲丽（买方）签订《购房协议》，约定：买方先缴订金4万元，选房交钥匙时支付33万元（含已付4万元），卖方负责陪同选房，配合办理后期的所有购房手续，剩余87万元分期6年还清，卖方违约则双倍返还。武祥麟于2017年5月20日出具3万元订金收据，于2017年6月12日出具1万元订金收据。2019年5月10日，双方达成《还款协议》，载明武祥麟于2019年5月25日向冀玲丽退还订金2万元，于2019年6月25日退还订金2万元，于2019年7月25日前赔偿违约金2万元，于2019年8月25日前赔偿违约金2万元。此后，武祥麟未按上述协议向冀玲丽退还8万元。以上事实有还款协议、购房协议、收据、安置结算单、房屋交接确认书等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，被告未按约定向原告交付房屋，其收取的订金理应返还。此后双方于2019年5月10日达成《还款协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告未按协议约定履行，应承担违约责任。原告要求被告返还订金及违约金共计8万元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告武祥麟于本判决生效之日起十日内向原告冀玲丽退还8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费900元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际发生为准），均由被告武祥麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇二〇年八月十八日书记员  张强
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1159号原告：乐昌市辉腾建材有限公司，住所地广东省乐昌市********.22-1.22-2.22-3.22-5铺。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘珠梅，该公司股东。被告：蒙娜丽莎集体股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区********。法定代表人：萧某1。原告乐昌市辉腾建材有限公司与被告蒙娜丽莎集体股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案。原告乐昌市辉腾建材有限公司诉称，2018年1月份，原告就代理销售被告方“蒙娜丽莎”品牌陶瓷墙地砖产品与被告签订了《2018年度产品销售框架合同》，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。原告按合同约定向被告缴纳合同保证金5万元整，被告出具合同保证金收据。2019年1月份，双方洽谈2019年度续约事宜，被告区域业务经理带空白合同版本到原告办公室，要求原告先在合同上签字盖章，并说明合同需要到被告公司总部申请盖章后就会寄一份给原告。2019年4月份，双方办理了将2018年合同保证金转入作为2019年合同保证金的相关手续，被告开具了2019年合同保证金的收据给原告。但在原告签订《2019年度产品销售框架合同》后相当长的一段时间，被告未有如约将合同交付原告，经过原告反复多次沟通和跟进，被告于2019年11月4日才将合同交给原告。根据合同法的相关规定“合同经双方签字盖章后生效”，由于被告10个月的合同拖延，对原告的经营销售业务造成了不小的损失和影响。在2019年12月17日，被告区域业务经理通知原告：1.不再续约；2.办理退2019年度合同保证金；3.自2020年1月1日停止供货。原告提交申请后，被告时至今日并未将保证金退回。在2018年1月27日，原告参加被告组织的年会活动，并支付了产品订金35000元，被告开具了“2018年新产品订金”的收据。在2019年度期间，原告多次要求用2018年1月27日支付的产品订金35000元订购产品，被告拒不提供货物，使原告的经营陷入了被动的困境。无奈之下，原告只能要求退款。2019年11月5日，原告以书面方式催款（经双方明确以传真方式送达），但经多次催款，被告依然拒不退款，恶意占用原告该笔产品订金2年多的时间，严重损害了原告的权益，理应退款并支付利息。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起本诉讼，望法院依法支持原告上述的全部诉讼请求。被告蒙娜丽莎集体股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，从乐昌市辉腾建材有限公司的诉求来看，其意图解决的是合同保证金、定金及利息的问题，应适用一般合同纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。申请人与乐昌市腾辉建材有限公司签订的《2019年度产品销售框架合同》第19条明确约定：双方对本合同签订和履行过程中发生的一切争议，应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向人民法院起诉，诉讼由合同签订地的人民法院管辖。《2019年度产品销售框架合同》第14页载明合同签订地点为：广东省佛山市南海区西樵镇。故申请人认为双方已书面协议选择管辖法院，且协议约定法院管辖地和被告所在地均为广东省佛山市南海区西樵镇。因此贵院对本案并无管辖权，本案的管辖法院应为佛山市南海区人民法院。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，提出管辖权异议，恳请法院依法裁定将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，适用一般地域管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方签订的《2019年度产品销售框架合同》第十九条约定：“双方对本合同签订和履行过程中发生的一切争议，应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向人民法院起诉，诉讼由合同签订地的人民法院管辖。”且合同落款处明确注明本合同签订地点为广东省佛山市南海区西樵镇。故本案应由合同签订地广东省佛山市南海区西樵镇所在的广东省佛山市南海区人民法院管辖，被告蒙娜丽莎集体股份有限公司对管辖权提出异议的理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告蒙娜丽莎集体股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 李鑫二〇二〇年七月二十七日法官助理 肖鸿书 记 员 贾茜
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初310号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人葛安营，男，1974年8月7日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，户籍地山东省临沂市沂南县，住山东省临沂市兰山区。因本案于2019年12月17日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人葛安营犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员刘树平、检察官助理贺华出庭支持公诉，被告人葛安营到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日9时27分，葛安营驾驶鲁Ｑ×××××-鲁Ｑ×××××大货车顺济微路由北向南行驶到兖州区北环城路口向西拐弯，与由北向南行驶刘玉芳驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏，刘玉芳当场死亡。经认定，葛安营承担事故的全部责任。案发后，被告人葛安营主动向济宁市公安局兖州分局交警大队投案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明等书证；证人陈某的证言；被告人葛安营的供述与辩解；尸体检验报告；现场勘查笔录、现场图等。公诉机关认为，被告人葛安营违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人葛安营在有期徒刑一年至一年六个月内量刑。被告人葛安营对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，2019年12月30日，被告人近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，并已履行完毕。被害人近亲属对被告人葛安营的行为表示谅解，恳请司法机关对葛安营从宽处理，不再追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人葛安营在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、户籍证明、户口本、身份证复印件、办案说明、道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、保险单、道路交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书、证人陈某的证言、被告人葛安营的供述与辩解、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人葛安营违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人葛安营肇事后及时报警，在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人葛安营当庭自愿认罪，认罪认罚，依法可从宽处理。能够赔偿被害人近亲属所受损失，得到被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。被告人葛安营符合法律规定的宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛安营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王传东二〇二〇年八月六日书记员  徐龙霞
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民再59号原审原告：张满，男，1974年4月20日出生，汉族，干部，现住庆安县。原审被告：杜炳成，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，现住庆安县。原审原告张满与原审被告杜炳成民间借贷纠纷一案，庆安县人民法院于2017年4月1日作出（2017）黑1224民初14号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月28日作出（2020）黑12民监2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院再审认为，原调解书违反了法律强制性规定，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销庆安县人民法院（2017）黑1224民初14号民事调解书；二、本案发回庆安县人民法院重审。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇二〇年八月四日书记员  刘志强
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申132号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青海纳安贸易有限公司。住所：青海省西宁市城北区朝阳西路44号4号楼2单元212室。 法定代表人：宁伟芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冶萍梅，青海合仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海行家建筑集团有限公司。住所：青海省西宁市城北区柴达木路68-16号。 法定代表人：龚业么才让，该公司执行董事。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：门源回族自治县交通运输局。住所：青海省门源县东大街28号。 法定代表人：孔庆宏，该局局长。 委托诉讼代理人：杨昌盛，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：马生伟，男，该局工作人员。 再审申请人青海纳安贸易有限公司（以下简称纳安公司）因与被申请人青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）、门源回族自治县交通运输局（以下门源县交通局）装饰装修合同纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2019）青22民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纳安公司申请再审称，（一）纳安公司有新的证据，足以推翻原判决。因二被申请人的原因，纳安公司被迫停工、清场，双方之间的合同无法继续履行。原审判决已认定行家公司构成逾期违约。基于此事实，一审法院认定纳安公司的损失应当是行家公司未付款项减去未施工部分的材料和人工成本。因二被申请人的原因，案涉工程已被门源县交通局拆除，工程现场已不具备鉴定条件，原审判决认定由纳安公司举证证明未施工部分的成本，加重了纳安公司的举证责任。二审庭审结束后出现了新的证据，可以证明未施工部分的成本。本案中，纳安公司与行家公司签订《幕墙合同》后，向河南正邦铝业有限公司定制案涉项目铝板2202㎡，每平方米价格为235元。在施工过程中随施工进度陆续发货供纳安公司安装，但因行家公司违约合同无法继续履行，仍有768㎡定制铝板未发货安装。由此断定纳安公司已安装了1434㎡。因案涉铝板系专门定制，尚未安装的铝板已产生实际费用180480元，该费用应由行家公司承担。根据之前纳安公司与劳务队长签订的劳务合同，每平方米铝板安装劳务费为140元，未完成部分的人工成本为107520元。行家公司未支付的工程款为630000元，未完成工程的总成本为288000元，其还应支付纳安公司342000元。(二)原判决、裁定适用法律错误。根据原一审查明的事实，造成案涉工程停工的原因是因门源县交通局的领导不喜欢案涉工程外墙颜色而任意解除合同，导致案涉项目无故停工，纳安公司被无故清场，其合法权益受到侵害。门源县交通局随意解除合同，造成纳安公司巨额损失，其应承担相应的民事责任。原审驳回纳安公司要求门源县交通局承担连带责任的诉求，判决错误。（三）原一审判决认定行家公司构成预期违约，本着公平公正原则，案件受理费应由行家公司承担。原审判决诉讼费由纳安公司承担4000元，行家公司承担1467元，无法律依据。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于纳安公司主张的工程款问题。1.纳安公司在一审诉讼中主张行家公司应支付工程款630000元。其未在原一、二审提交相关的证据，在再审审查期间，纳安公司向本院提交了河南正邦铝业有限公司和行家公司之间的客户对账单复印件，河南正邦铝业有限公司出具的收据复印件，河南正邦铝业公司出具的购货证明复印件，拟证明行家公司还应支付申请人342000元的工程款。经查，纳安公司与行家公司签订的《幕墙合同》约定的承包内容为：图纸所包含的全部玻璃幕墙、铝板外墙、外墙格栏、肯德基门、防火保温岩面、铝塑复合窗、窗户包边、防火门、防火窗、玻璃雨棚、木门、售票窗口、包土建配合及附属材料。纳安公司并未提供证据证明《幕墙合同》约定的其他承包内容已完成，只剩768㎡的铝制板安装尚未完成的事实，故其主张合同约定的工程款减去已支付的工程款和未安装的768㎡的总成本，就是行家公司欠付的工程款，缺乏事实和法律依据。原审认定并无不当。纳安公司提供的新证据不足以推翻原判决，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。2.关于纳安公司主张尚未安装的定制铝板产生的费用180480元，应由行家公司承担的问题。经查，纳安公司在一审期间主张被申请人应当支付实际损失64000元。一审支持了该主张，二审维持了一审判决。现纳安公司在再审审查期间主张行家公司应承担定制铝板的实际损失180480元，系再审审查期间提出新的诉求，再审不予审查。（二）关于被申请人门源县交通局应否承担责任的问题。经查，案涉工程由门源县交通局作为发包方，承包给行家公司后，纳安公司承包了案涉工程的装饰装修工程。根据合同的相对性原则，纳安公司就其与行家公司之间的合同纠纷，要求门源县交通局承担连带责任缺乏事实和法律依据。纳安公司的此节再审理由不能成立。（三）关于诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担。胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉部分败诉的，人民法院应当根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”纳安公司认为诉讼费应当由违约方承担的理由缺乏法律依据。且诉讼费的问题也不属于再审审查范围。本院不予审查。 综上，纳安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青海纳安贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 王 新 林 审 判 员 王  芳 审 判 员 刘 海 燕 二〇二〇年八月五日 法官助理 （范人文 书 记 员 芦 世 玉
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初3533号 原告：张成好，男，汉族，1955年8月24日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：马晴雪，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴耀军，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：施为升，男，汉族，1981年1月6日出生，住安徽省肥西县。 本院审理的原告张成好诉被告施为升所有权确认纠纷一案，原告张成好于2020年8月13日向本院提出撤诉申请， 本院认为，原告张成好之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张成好撤回起诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告张成好负担。 审判员  魏明 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘娟
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3387号原告：王建功，男，1954年10月10日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王献军，男，1957年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘纪波，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘海超，男，1965年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告王建功诉被告刘海超农村土地承包合同纠纷一案,本院立案后，原告王建功于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王建功撤诉。本案受理费免于收取。审判员  郑彦晓二〇二〇年八月十一日书记员  赵 晓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1115号 被执行人：罗伟，男，1974年10月12日生，汉族，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：邹万洪，男，1972年7月3日出生，汉族，重庆市人，住重庆市合川区。 本院在执行罗伟与邹万洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人邹万洪在金融机构的或其他单位的款项125000至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年八月三日 书记员 熊言言
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执907号 申请执行人张艳松，男，1972年8月29日出生，汉族，住任丘市。 被执行人周志良，男，1969年4月22日出生，汉族，住任丘市。 申请人张艳松与被执行人周志良民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初4892号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付108321元，缴纳执行费1525元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年5月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年7月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人财产，未找到可供执行财产。 五、2020年7月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年8月14日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人周志良限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初4892号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  庞立平 审判员  王春林 审判员  刘新水 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 磊
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终775号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志亮，男，1991年7月22日出生，公民身份号码：431************590，汉族，文化程度小学,户籍所在地为湖南省宜章县***********民小组。曾因犯盗窃罪于2017年11月7日被广东省东源县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李志亮犯盗窃罪一案，于2020年5月22日作出（2020）粤1972刑初1302号刑事判决。原审被告人李志亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被害人陈松和其妻王水凤租住在东莞市大岭山镇石达路振兴市**********。2020年1月5日21时许，被告人李志亮进入上述101房，走进陈松夫妻的卧室，陈松夫妻在睡觉，王水凤头部下方压住一个挂包。李志亮趁机拿走挂包内的现金，当场被陈松夫妻发现。李志亮立刻逃离现场，陈松夫妻追赶。随后，市场巡逻保安员徐友信、徐有开参与追赶。徐友信、陈松抓住李志亮后，李志亮用力甩开，徐友信、陈松受伤（均表示只是造成轻微擦伤或扭伤，自愿放弃伤情鉴定），李志亮继续逃跑。陈松等人将李志亮追赶至市场二楼一死胡同内，将李志亮抓获，李志亮将身上现金丢弃在现场。陈松捡起地上现金（共800元）并报警。公安民警随后到场将李志亮带回派出所。被盗现金800元已起回并发还被害人。原审判决认定上述事实,有现场勘验材料，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。据此，原审法院认为被告人李志亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李志亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，已构成累犯，应从重处罚。被告人李志亮的盗窃行为因意志之外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人李志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。上诉人李志亮提出其没有盗窃，原审认定证据不足，量刑过重，具体理由如下：1.现场没有李志亮搬东西的痕迹及指纹；2.公安机关并未将缴获的800元现金进行鉴定以证实是李志亮扔在地上的；3.徐有信、陈松受伤与李志亮无关。经审理查明，2020年1月5日21时许，上诉人李志亮进入被害人陈松和妻子王水凤居住的东莞市大岭山镇石达路振兴市**********，并入房内卧室趁陈松夫妻睡觉之际，盗得王水凤头枕挂包内的现金。过程中，李志亮被陈松夫妻当场发现，遂逃跑，陈松夫妻即追赶，随后，市场巡逻保安员徐有信、徐有开见状亦上前追赶。期间，李志亮在被徐有信、陈松抓住后，用力甩开致二人摔倒受伤，后李志亮逃跑至市场二楼一死胡同时将身上所盗现金丢掉并被陈松等人抓获，现场缴获现金800元。案发后，被盗现金800元已发还被害人。本案采纳的证据与原判一致。关于上诉人李志亮所提意见，经查，本案有被害人王水凤、陈松指证李志亮在盗窃王水凤头部所枕挂包内的现金时被王当场发现，王水凤即大喊并和陈松追赶见状逃跑的李志亮直至将其抓获；证人徐有信、徐有开均证实案发时听到王水凤、陈松的住处有人叫“抓小偷”，并看到李志亮从陈松的住处跑出来，陈松在后面追，其二人遂一起前去帮忙追赶，其中，徐有开还目击李志亮在被陈松、徐有信抓到后用力甩开致该二人摔倒受伤，及李志亮在逃到二楼的死胡同时就将身上的钱掉到二楼的阳台处；并有现场缴获的800元现金予以印证，足以认定上诉人李志亮入户盗窃的犯罪事实。因此，上诉人李志亮所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李志亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人李志亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之同种罪行，已构成累犯，且归案后拒不认罪，不知悔改，应当从重处罚。上诉人李志亮的盗窃行为因意志之外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇二〇年八月七日法官助理 黄嘉琳书 记 员 陈芷慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行初63号原告：谭镜新，男，汉族，住广东省清远市清城区东城澜水管理区四家村68号。委托诉讼代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芷雅，广东大观律师事务所实习律师。被告：清远市清城区人民政府，住所地：广东省清远市清城区东城新区********。法定代表人：邱泽军，区长。委托诉讼代理人：潘咏坚，工作人员。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。本院在审理原告谭镜新与被告清远市清城区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案中，原告谭镜新于2020年7月21日向本院提交书面申请，以其已与清远市清城区平安片区二期改造工程拆迁指挥部签订《拆迁补偿安置协议》且已履行完毕为由，请求撤回本案起诉。本院认为，原告谭镜新申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谭镜新撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭镜新负担。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年七月二十八日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2653号 上诉人（原审原告）：杨翠华，女，1970年4月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张春红，河北律仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨万有，男，1948年10月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1981年12月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：宫涛，河北红杉律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王洪苓，系被上诉人杨涛之妻。 上诉人杨翠华因与被上诉人杨万有、杨涛确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨翠华上诉请求：一、请依法撤销原廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2568号民事判决书，并依法改判确认拆迁协议无效，对被继承人陈红兰的遗产进行分割；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人杨万有是被拆迁人，既符合事实，也符合法律规定。二、一审认定被上诉人杨涛对登记在杨万有名下的宅基地享有使用权和继承权，属认定事实不清，适用法律错误。三、一审认定上诉人与许各庄村村民委员会及廊坊市康城房地产开发有限公司签订了征收安置补偿协议书，视为上诉人认可登记在杨万有名下的宅基地使用证获得的安置房屋登记在被上诉人杨涛名下完全是主观臆断，没有任何事实依据。四、一审认定上诉人获得了120平米的拆迁安置楼房已超出其应继承的其母亲陈红兰房屋份额，严重认定事实不清。上诉人杨翠华获得120平米拆迁安置楼房是基于其村民身份获得的，根本不属于被继承人陈红兰的遗产范围。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 杨万有、杨涛答辩称,一、本案被拆迁人为杨涛符合事实，也符合法律规定。二、原一审法院认定被上诉人杨涛对登记在杨万有名下的宅基地享有使用权和继承权的认定事实清楚，适用法律正确。三、本案所涉的家庭析产符合法律规定及村集体意见。三、上诉人不具备享有本案所涉许各庄村中心街48号集体土地拆迁补偿的资格。五、上诉人已经取得了120平米拆迁补偿房产，因此其基于生效法律判决书所确定的所有权益已经得以实现。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。故此，答辩人恳请贵院依法驳回上诉人诉请，维持原判。 杨翠华向一审法院起诉请求：1、继承登记在被告杨万有名下宅基地拆迁安置补偿的房屋中其母亲陈红兰份额，即倒座儿、厢房及相应宅基地面积的16.66%；2、确认本案被告杨万有为涉案宅基地的被拆迁人，被告杨涛与廊坊市许各庄村委会以及廊坊市康城房地产有限公司签订的《征收安置补偿协议书》无效。 一审法院认定事实：被告杨万有是原告杨翠华的父亲，被告杨涛是原告的弟弟，因杨万有在许各庄村中有宅基地，家中只有杨涛一个男孩，村里不再给杨涛划拨宅基地，杨涛对登记在杨万有名下的宅基地享有使用权和继承权。原告的母亲去世后，杨翠华于2016年向一审法院提起诉讼，要求继承其母亲陈红兰的遗产，一审法院于2016年6月9日作出（2016）冀1003民初1537号民事判决书，判决原告杨翠华继承位于廊坊市广阳区三间的16.66%。杨万有、陈红兰建造的倒座儿五间、东厢房三间共计139平方米，原告杨翠华应继承的面积是23.15平方米。后原告又向一审法院申请认定杨万有为限制民事行为能力人，一审法院于2016年12月19日作出（2016）冀1003民特8号民事判决书，判决杨万有为限制民事行为能力人，杨涛为杨万有的监护人。2017年，许各庄村进行拆迁改造，杨万有一家的宅基地面积是582.3平方米，拆迁安置房屋的面积为582.3平方米。另外根据许各庄村的拆迁政策，杨万有有一个儿子和一个出嫁女儿，村里再给120平方米的安置房屋。经许各庄村人民调解委员会调解，杨翠华和杨涛分别与北旺乡许各庄村村民委员会、廊坊市康城房地产开发有限公司签订了《征收安置补偿协议书》，被告杨涛安置房屋的面积为582.3平方米，其中安置补偿面积542.3平方米，货币回购面积40平方米。征收补偿款、养老保险补助费合计700546.9元，奖励款100000元。原告杨翠华获得120平方米回迁房一套、养老补助款60000元。在杨涛的安置面积中给杨万有85平方米安置房用于养老，养老房暂由杨涛监管，并由杨涛负责杨万有看病等事项，如遇养老问题村委 一审法院认为，村街拆迁改造安置的是全体村民，对原、被告而言安置的对象是杨万有的一家人，而不是杨万有一个人，所以原告要求只确认杨万有为被拆迁人，不符合法律规定，一审法院不予支持。许各庄村是根据拆迁安置方案按宅基地面积和家庭人员情况给原、被告一家补偿房屋面积542.3平方米和120平方米，原告在村调解委员会××了调解工作后与××村村民委员会、廊坊市康城房地产开发有限公司签订了《征收安置补偿协议书》，取得了120平方米回迁房和养老补助款60000元，应视为原告对其他安置房屋登记在被告杨涛名下的认可，故原告杨翠华和被告杨涛与北旺乡许各庄村村民委员会、廊坊市康城房地产开发有限公司签订的《征收安置补偿协议书》合法有效。原告继承其母亲陈红兰（倒座儿、厢房16.66%）的房屋份额，面积为23.15平方米，小于其得到的120平方米，故原告要求取得五间倒座儿及东厢房补偿房屋的16.66%，一审法院不予支持。综上所述，原告要求继承登记在被告杨万有名下宅基地拆迁安置补偿的房屋中其母亲陈红兰份额（倒座儿、厢房的16.66%），确认被告杨万有为被拆迁人，被告杨涛与廊坊市许各庄村委会及廊坊市康城房地产有限公司签订的《征收安置补偿协议书》无效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回原告杨翠华的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告杨翠华承担。 本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交新证据。户籍证明信一份。证据来源于廊坊市公安局北旺派出所。证明本次拆迁安置补偿对应的户号为131003141000808，该户内有五人，分别为户主杨涛及杨万有、王洪苓、杨丽娜、杨佳欣，该户内并无上诉人杨翠华，即杨翠华无权享有本户的任何拆迁补偿权益。上诉人质证意见为，真实性无异议，但该证据只能证实户号为131003141000808户籍信息下的人员情况，不能证实涉案房屋拆迁与该户籍信息有直接关系，所以不认可被上诉人的证明目的。对被上诉人提交证据，上诉人对真实性无异议，本院予以确认。 二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人杨翠华与被上诉人争议的杨涛与廊坊市许各庄村委会以及廊坊市康城房地产有限公司签订的《征收安置补偿协议书》是按照村拆迁补偿政策所形成；上诉人杨翠华与被上诉人均已按照拆迁政策和拆迁协议得到安置财产补偿。上诉人杨翠华没有提供充分证据证实诉争拆迁协议存在无效的法定情形，其主张协议无效的上诉请求和理由不能成立。上诉人杨翠华主张继承其母财产，现已无事实依据。故上诉人杨翠华的上诉理由均不能成立。综上所述，杨翠华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人杨翠华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年八月七日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15205号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。负责人：王晓东，支行行长。被告：李晨，男，1988年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：耿悦，女，1991年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告李晨、耿悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤诉。案件受理费减半收取为2338元，由原告负担。审判员  夏叶二〇二〇年八月三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执恢477号申请执行人：马享模，男，1940年4月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人：钟士香，女，1945年4月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：马新生，男，1970年6月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：马华生，男，1978年5月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行马享模、钟士香与被执行人马新生、马华生赡养纠纷一案中，查明申请执行人马享模已于2020年5月27日死亡、申请执行人钟士香已于2017年7月24日死亡（兴国县公安局杰村派出所于2020年8月5日出具死亡证明）。本案执行标的为赡养费按月支付，因赡养费享用主体马享模、钟士香死亡，被执行人马新生、马华生赡养义务已尽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）兴执民字第118号、（2020）赣0732执恢477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  杨 青审判员  范国军二〇二〇年八月十八日书记员  练绪磷
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更728号 罪犯代学彪，男，1984年7月10日出生于重庆市彭水县，汉族，小学文化。现在闽西监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2004年12月13日作出(2004)厦刑初字第161号刑事附带民事判决，认定被告人代学彪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元（以下币种同）；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2.3万元。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5.423792万元，其中代学彪承担50%，并负连带责任。责令退赔被害人财物损失8960元。继续追缴违法所得1605元。判决发生法律效力后，于2005年1月20日交付闽西监狱执行。福建省高级人民法院于2008年6月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2010年9月27日、2012年11月30日、2015年6月3日、2017年9月22日四次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月，剥夺政治权利期限减为六年（刑期执行至2021年5月5日止）。 执行机关闽西监狱根据罪犯代学彪在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯代学彪系因犯抢劫罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；在本次减刑考核期内均消费超过400元，仅履行财产性判项8000元，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯代学彪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分5106分，共获计表扬7次，月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项8000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯代学彪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯代学彪系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；在本次减刑考核期内月均消费超过400元，仅履行生效裁判中财产性判项8000元，确有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯代学彪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年。 （刑期执行至2020年12月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初7139号原告：曹丽英，女，1979年7月25日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。委托代理人：朱正生，安徽力澜律师事务所律师。被告：申德伍，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：闫晓焕，女，1984年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。本院在审理原告曹丽英诉被告申德伍、闫晓焕赠与合同纠纷一案中，原告曹丽英于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹丽英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹丽英撤回起诉。本案案件受理费1396元，减半收取698元，由原告曹丽英负担。审判员 陈 唯二〇二〇年八月三日书记员 杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保644号 申请人：玉林市玉川房地产开发有限公司，住所地广西玉林市玉州区二环东路396号，统一社会信用代码：91450900MA5KD0RT4E。 法定代表人：梁玉梅。 被申请人：吕海强，男，1983年9月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：蓝苑莲，女，1979年11月29日出生，汉族，住广西陆川县。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号，统一社会信用代码：91450103MA5P67AB4J。 负责人：许康勇。 申请人玉林市玉川房地产开发有限公司与被申请人吕海强、蓝苑连合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕海强、蓝苑连名下的银行账户存款进行冻结，冻结限额368783.7元。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕海强、蓝苑连名下的银行账户存款，冻结限额368783.7元，冻结期限一年。 案件申请费2364元，由申请人玉林市玉川房地产开发有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  樊 慧
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1035号之一 申请执行人：沂水中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：李希宏，该行行长。 委托诉讼代理人：贾磊、邹国艳，该行职工。 被执行人：牛纪青，住沂水县。 被执行人：刘寿举，住沂水县。 关于申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司与被执行人牛纪青、刘寿举金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁沂水证经字第1504号执行证书，申请执行标的金额为44466.92元及合同约定的其它利息等费用，于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人协商，双方达成了执行和解协议，协议约定“一、被执行人牛纪青、刘寿举自2020年8月起于每月的20日之前偿还申请执行人借款5000元，但2021年1月1日之前必须将本案全部借款本息偿还完毕。二、如果被执行人牛纪青、刘寿举有一次违约不按期履行还款，则申请执行人可申请法院恢复本案执行。三、本协议达成之日起三日内，将牛纪青、刘寿举名下位于xxx的沂集用（2015）第xxx号宅基地使用权予以查封，查封包括地上房屋及附属设施。四、查封期限为三年，标的物在被查封期间内，暂由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在被查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请本院解除查封。” 本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下： 终结（2020）鲁沂水证经字第1504号执行证书的执行. 如被执行人未按约履行，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二〇年八月四日 书记员  滕熹龙
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1321刑初289号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人廖建华，男，1959年10月15日出生于湖北省罗田县，汉族，文盲，无业人员，户籍所在地湖北省黄冈市罗田县。因盗窃，于2014年6月10日被安化县公安局行政拘留；又因盗窃，于2015年8月7日被辰溪县公安局行政拘留；又因盗窃，于2015年11月23日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留；因犯盗窃罪，于2016年9月6日被冷水江人民法院判处有期徒刑九个月；又因涉嫌盗窃罪，于2020年5月13日被双峰县公安局刑事拘留，同年5月27日经双峰县人民检察院批准，次日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2020]255号起诉书指控被告人廖建华犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。双峰县人民检察院指控：2020年5月，被告人廖建华在双峰县城区步步高超市多次盗窃：1.2020年5月9日上午9时许，廖建华来到步步高超市中，在肉类货柜上拿了一块重约一斤半的五花肉，价值50元，在超市无人处将肉藏在裤裆内，在未结账的情况下走出超市离开。2.2020年5月10日17时许，廖建华又来到步步高超市，在货柜上拿了一瓶红牛和一袋面包，价值21元，在超市无人处将红牛和面包藏在裤裆内，在未结账的情况下走出超市离开。3.2020年5月12日10时许，廖建华再次来到步步高超市，在货柜上拿了两瓶红牛，价值12元，之后在未结账的情况下离开超市。超市工作人员发现后，在超市外面将廖建华拦下，并扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人廖建华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖建华系累犯；被告人廖建华认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人廖建华有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人廖建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的情节和提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年11月12日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭云林二〇二〇年八月七日法官助理朱蓓蕾代理书记员  黄晓君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2829号上诉人（原审被告）：徐冠星，男，汉族，1981年11月26日出生，住广东省清远市**************。被上诉人（原审原告）：广州风神汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市*****************。法定代表人：李文聊，该公司执行董事兼总经理。原审被告：清远市零柒陆叁汽车服务有限公司，住所地：广东省清远市***********法定代表人：徐冠星。上诉人徐冠星因与被上诉人广州风神汽车租赁有限公司、原审被告清远市零柒陆叁汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院经审查认为，本案在上诉期间，一审法院依法向徐冠星送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理，徐冠星在指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按徐冠星自动撤回上诉处理。广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初156号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月五日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2488号 原告：孙奇，男，1986年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：刘万通，男，1979年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。 原告孙奇与被告刘万通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告孙奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙奇撤回起诉处理。 审判员  徐小垒 二〇二〇年八月六日 书记员  李虹佳
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执303号申请执行人费琴，女，1979年1月30日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人沈春华，男，1978年10月9日生，汉族，住无锡市惠山区。费琴与沈春华离婚后财产纠纷一案的本院（2019）苏0206民初6142号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决，沈春华向费琴支付补偿款7万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费775元由沈春华共同承担。沈春华未自觉履行生效法律文书确定的义务，费琴向本院申请执行。本院于2020年2月27日立案执行。本院受理执行后，向被执行人沈春华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求沈春华履行生效法律文书规定的义务并申报财产情况；同时向申请执行人费琴发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人沈春华未向本院申报财产。本案执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统，对被执行人沈春华名下的银行存款情况、不动产以及车辆的登记情况，被执行人持有的证券，被执行人使用的互联网支付帐户情况，同时对被执行人投资开办企业情况等进行了全面调查，并向人民银行调查了被执行人沈春华的银行开户记录，未发现被执行人沈春华可供执行的财产或财产线索。执行中，经本院向无锡市不动产登记中心调查，被执行人沈春华名下无不动产登记信息。执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人沈春华名下无住房公积金或住房补贴缴存信息。执行中，经本院向无锡市社会保险基金管理中心调查，发现被执行人沈春华在无锡双翼汽车环保科技有限公司交纳社保。本院遂向无锡双翼汽车环保科技有限公司发出执行裁定书、协助执行通知书，要求扣留被执行人沈春华的工资等收入8万元。目前尚未实际扣留到位。执行中，经本院赴被执行人沈春华居住地执行，并向当地基层组织调查，被执行人沈春华无财产可供执行。执行中，本院依法将被执行人沈春华列入失信被执行人名单，并予以公示；同时向被执行人沈春华发出限制高消费令。本院向申请执行人费琴通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人费琴逾期未提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、调查记录以及相关法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0206民初6142号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾华明审判员  徐 雷审判员  荆 佩二〇二〇年八月十七日书记员  韩 鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2271号 原告：四川省羽翼科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦9楼15号。 法定代表人：唐明。 被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区中经路15号。 法定代表人：张啟林。 本院在审理原告四川省羽翼科技有限责任公司与被告绵阳佳成建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省羽翼科技有限责任公司经本院通知未在指定时间内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长 魏 东 审判员 胡 桃 审判员 贾武君 二〇二〇年八月十一日 书记员 王晓莉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初711号原告：任文博，男，1987年8月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：王欣，男，1993年7月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告任文博与被告王欣健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告任文博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任文博撤回起诉处理。审判员  董磊二〇二〇年八月十八日书记员  孙晶
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初884号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人余育知，男，1986年7月2日出生于安徽省霍山县，汉族，初中文化，农民，家住霍山县。2008年9月因盗窃被上海市公安局行政拘留十日；2012年5月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2014年2月因无证驾驶及使用伪造的机动车牌证被宁波市公安局杭州湾新区分局罚款人民币二千五百元；2015年9月因盗窃被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十五日；2016年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月16日刑满释放；2017年5月因盗窃被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被抓获，次日被慈溪市公安局监视居住。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）1601号起诉书指控被告人余育知犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐国荣出庭指控： 2020年3月17日11时许，被告人余育知至宁波杭州湾新区，趁无人之际溜门入室，窃得被害人王某1的人民币180元。 2020年3月19日10时许，被告人余育知至慈溪市海歌电器厂附近，趁无人之际，窃得被害人王某2停放着的蓝色聚星牌电动自行车1辆，经价格认定，该电动自行车价值人民币670元。 2020年4月24日10时30分许，被告人余育知至慈溪市北门岗亭附近，趁无人之际，窃得被害人胡某停放着的粉红色蒲公英牌电动自行车1辆，经价格认定，该电动自行车价值人民币650元。 被告人余育知到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，蓝色聚星牌电动自行车1辆、粉红色蒲公英牌电动自行车1辆均已追回并发还两被害人。 公诉机关认为，被告人余育知的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，且赃物已追还，可以从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人余育知有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人余育知对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人余育知犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余育知尚未退赔的违法所得，应当予以追缴，退赔给被害人王某1。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余育知犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人余育知违法所得的人民币180元，继续予以追缴，退赔给被害人王某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐冬云 二〇二〇年八月十日 代书记员 宋叶芮 附： 一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ??2? ??3?
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初9794号 原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区，统一社会信用代码：912101103715711xxxx。 法定代表人：谭书云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师 被告：杨泉，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告杨泉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  詹力彦 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡 月
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初155号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人韩某某，男，1975年12月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检二部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月31日21时32分，被告人韩某某醉酒后（血液中酒精含量为226.11mg/100ml）驾驶晋MXXXX哈弗牌小型普通客车，沿稷山县西社镇村道管山县由南向北行驶至**沙场门前路段时，与张某某停放在道路东侧的晋MXXXX江铃牌轻型栏板货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。稷山县公安局交警大队认定：被告人韩某某承担事故的全部责任。案发后，被告人韩某某赔偿了被害人张某某经济损失并取得谅解。同年4月16日，被告人韩某某到稷山县公安局自动投案。 公诉机关认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人韩某某案发时醉酒程度高，驾驶机动车造成交通事故，负全部责任，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，有自首情节，建议判处被告人韩某某拘役二个月零十五日，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证被告人韩某某的户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、嫌疑人员前科劣迹调查表、稷山县公安局交通警察大队第1408241202000000461号道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书；山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2020]酒检字第239号、240号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录；被害人张某某的供述；被告人韩某某的供述等证据证实。 被告人韩某某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩某某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韩某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，应从重处罚。被告人韩某某案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。被告人韩某某案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 平 二〇二〇年八月三日 书记员 宁海霞
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0304刑初75号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人刘洪飞，男，1978年12月27日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地河南省洛阳市洛宁县，现住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月8日被洛阳市公安局东关分局取保候审。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人刘洪飞犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、刘宝出庭支持公诉，被告人刘洪飞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月8日21时许，被告人刘洪飞醉酒驾驶豫Ｃ×××××起亚轿车从洛阳市西工区芳林路一饭店出发，沿芳林路、滨河北路由西向东行驶至滨河北路与夹马营路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时刘洪飞血液中酒精含量为91mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘洪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—立案决定书、被告人刘洪飞户籍及平时表现证明、归案经过、行政处罚决定书、驾驶人、行驶证及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪飞系初犯、无违法犯罪前科，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘洪飞经洛阳市涧西区司法局调查评估，符合社区矫正条件，依法可判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘洪飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  潘飞二〇二〇年八月十四日法官助理侯诗筠书记员张荣博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1150号原告：赵xx，女，1960年12月24日出生，满族，摄影师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：唐x，北京市xx律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李xx，北京市xx律师事务所执业律师。被告：上海xx股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何xx。本院受理原告赵xx与被告上海xx股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，于2020年7月24日向原告赵xx邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告赵xx未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告赵xx撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月七日书记员 张思佳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终1835号上诉人（原审原告）：刘丽娜，女，1981年9月3日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛渤船工贸总公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路岛里。法定代表人：张怀志，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：葫芦岛渤船重工宏发船舶配件厂，住所地葫芦岛市龙港区望海寺。法定代表人：吕远新，该厂厂长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭威，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人刘丽娜因与被上诉人葫芦岛渤船工贸总公司、葫芦岛渤船重工宏发船舶配件厂劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘丽娜，被上诉人葫芦岛渤船工贸总公司、葫芦岛渤船重工宏发船舶配件厂的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽娜上诉请求：一、撤销龙港区人民法院作出的(2020)辽1403民初1209号民事裁定。二、指令龙港区人民法院审理本案。三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审人民法院裁定驳回起诉系认定事实不清、适用法律错误。一、原审人民法院认为“本案就是基于政府主管部门对企业改制而引发的”系认定事实错误。从时间上看，本案上诉人主张被上诉人返还的企业应缴部分社会保险以及收取的额外费用，发生的时间是2014年至2019年，而被上诉人改制的时间是2019年底至2020年。本案所涉纠纷发生的时间早于被上诉人改制的时间；从原因上看，本案纠纷发生的原因也并不是政府主管部门对企业改制而引发的，而是由于改制前被上诉人自身的违法行为而引发的，是由于2014年至2019年期间被上诉人违反法律的规定，将本应由企业承担部分的社会保险金要求上诉人承担，并多收取了额外费用。另外，被上诉人单位职工安东曾以与本案相同的事实与理由向龙港区人民法院提起诉讼，被上诉人与其调解，将企业应承担部分的社会保险与多收取的费用均退还给了安东。二、一审裁定将案由认定为“劳动争议”是错误的。上诉人诉请要求返还的钱款包含两项：一是要求返还上诉人为被上诉人垫付的企业应承担部分的社会保险金，二是要求返还被上诉人无理收取的额外费用。均是返还款项，而非对于社会保险等劳动关系的争议。因此劳动仲裁委员会向上诉人出具了不予受理通知书，认为本案不是劳动仲裁受理的范围，同时上诉人立案时一审法院立案庭以不当得利纠纷为案由立案。三、原审人民法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，不予受理本案，是对该规定断章取义的理解，系适用法律错误。该规定第三条原文表述为：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”可见此条款适用于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，这里的当事人应指的是政府行政行为指向的直接相对人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。这类纠纷源于政府机关(行政主体)与其下属的企业(相对人)之间就国有资产在国有资产运营体系内的重新分配、调整行为的效力问题产生争议，由于争议双方的身份不平等，且争议属行政争议，因此应按行政程序加以解决。该规定的第一条、第二条规定，即使是在企业改制过程中发生的纠纷也并非全都不可诉，人民法院作出不予受理的裁定，须严格界定该纠纷系“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷”。对于法律关系及权利义务与企业改制无关的纠纷人民法院应予受理。结合本案的事实来看，本案上诉人并未对政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转存在争议，本案的争议发生在上诉人与被上诉人之间，是基于平等民事主体关系而发生的纠纷，属于人民法院应予受理的范围。葫芦岛渤船工贸总公司、葫芦岛渤船重工宏发船舶配件厂辩称,被上诉人已根据国家省市关于厂办大集体改革相关政策文件，进入了政策性关闭清算程序，属于企业非自主改制。上诉人所诉争缴纳的相关保险费用均是依据上诉人自愿申请并与单位签订了放长假协议书，根据协议书的明确约定缴纳的费用，并且均承诺不会因此追究单位任何责任，上诉人提起本案诉讼的时间点为被上诉人进入改革程序之后，而在改革过程中前面所述的协议已经认可为合法有效，据此认定上诉人在协议放长假期间，仍然可以计算为本企业的工作年限，并依此为他们计算并发放了经济补偿，说明上诉人认可该协议是有效的。该协议是特殊企业在特殊时期的产物，系双方的真实意思表示，并没有欺诈胁迫等应被认定为无效的情形，上诉人不应反悔，综上本案实质就是因企业非自主改制所引发的争议，一审裁定是正确的，应予以维持。刘丽娜向一审法院起诉请求：判决被告共同返还原告垫付的企业应缴部分社会保险以及其他多余费用合计58221.02元，案件受理费用由被告共同承担。一审法院原审认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在2对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”现二被告依据国务院办公厅、辽宁省人民政府办公厅、葫芦岛市人民政府办公室等文件精神，进行企业改制，原案就是基于政府主管部门对企业改制而引发的，依据上述规定，不属于人民法院民事诉讼受理范围。裁定：驳回刘丽娜起诉。一审案件受理费1255元予以退回。本院认为：因被上诉人企业的改制是根据国务院办公厅《关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）、辽宁省人民政府办公厅《关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》（辽政办发[2018]11号）、葫芦岛市人民政府办公室《关于印发厂办大集体改革工作实施方案的通知》（葫政办发[2018]130号）文件精神，进行政策性关闭清算程序，属于企业非自主改制。本案的发生系由于被上诉人进行企业改制，进而解除双方原有的劳动关系引发的诉讼。此前双方签订长期放假但保持劳动关系的协议，双方已按照协议约定履行各自义务。在此次解除劳动关系的过程中，上诉人放假期间的年限已经计算为工龄年限，上诉人依此向被上诉人领取了解除劳动关系的补偿费用。因此，由于本案争议发生于企业进行政策性关闭清算过程中，不应属于人民法院受理民事案件范围。综上，刘丽娜的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  张国军审判员  焦 娇二〇二〇年八月七日法官助理吕彬书记员时玉明
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初878号 原告：李桂芳，女，住内蒙古自治区。 被告：董英昌，男，住内蒙古自治区。 原告李桂芳与被告董英昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李桂芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李桂芳撤回起诉处理。 审判员  苏靖博 二〇二〇年八月一日 书记员  希 诺 附：本案裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3389号原告：王建中，男，1963年7月2日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王献军，男，1957年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘纪波，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘海超，男，1965年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告王建中诉被告刘海超农村土地承包合同纠纷一案,本院立案后，原告王建中于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王建中撤诉。本案受理费免于收取。审判员  郑彦晓二〇二〇年八月十一日书记员  赵 晓
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0821民特14号 申请人：李建平，男，1963年2月20日出生，土家族，农民，住慈利县。 申请人：罗俊，男，1972年10月11日出生，汉族，农民住慈利县。 申请人：徐春英，女，1978年1月11日出生，土家族，农民，住慈利县。 本院于2020年8月11日立案受理申请人李建平与罗俊、徐春英关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月3日经慈利县联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、自2020年9月15日起，当事人罗俊、徐春英分期偿还当事人李建平本金20万元及其利息5万元，先偿还本金，后偿还前面所欠利息； 二、自2020年9月15日起，所欠本金20万元产生的月利息约定2分，自此以前经结算的利息不再重复计息； 三、具体偿还方案为：自2020年9月15日起，每月15日，当事人罗俊、徐春英偿还当事人李建平本金1万元及利息；自2020年11月15日起，每月15日，当事人罗俊、徐春英偿还当事人李建平本金2万元及利息，自直到本金偿还完毕。本金偿还完毕后，每月15日当事人罗俊、徐春英偿还当事人李建平前面所欠利息2万元，直到偿还完毕； 四、偿还借款由当事人罗俊、徐春英直接将本协议应当偿还的金额打入当事人李建平指定的银行卡账户，以免结算引起歧义。 五、此协议自双方当事人签字之日起生效，双方均要遵守； 六、本协议一式三份，双方当事人、慈利县联合人民调解委员会各持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李建平与罗俊、徐春英于2020年8月3日经慈利县联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  向春云 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱 艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民特7号 申请人：新疆才特好人才服务有限公司伊宁分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路1巷105号美景华庭1单元401室。 主要负责人：米强，该分公司经理。 被申请人：张文龙，男，1976年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人新疆才特好人才服务有限公司伊宁分公司(以下简称才特好伊宁分公司)与被申请人张文龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 才特好伊宁分公司称，仲裁裁决中认定的部分事实不符合客观情况，且理解及适用法律错误。张文龙于2015年4月1日与其公司签订劳动合同，派遣至伊犁州烟草公司从事驾驶员工作，2019年8月烟草公司公开招聘驾驶员，原驾驶员需重新应聘上岗，张文龙因不符合招聘条件，无法继续从事驾驶工作，经协商，将张文龙调整至其他岗位，但其不同意，根据相关规定，张文龙于2019年9月30日申请与其公司解除合同。其公司以不应当承担经济补偿金为由申请本院撤销伊宁市劳动人事争议仲裁委员会伊市劳人仲字[2019]229号仲裁裁决。 张文龙称，仲裁裁决程序正确，请求驳回才特好伊宁分公司的申请。 经审查查明：2020年4月20日，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会作出伊市劳人仲字[2019]229号仲裁裁决：才特好伊宁分公司支付张文龙解除劳动合同经济补偿金19,020元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。才特好伊宁分公司现认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。对事实部分属于实体审查问题，本院不予理涉。仲裁庭适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定作出裁决并无不当。仲裁委的处理正确，不存在适用法律错误的情形。故其主张不符合上述条款中仲裁裁决书可予撤销的情形，对其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。 综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在可撤销的情形，故对于才特好公司提出的撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人新疆才特好人才服务有限公司伊宁分公司撤销伊宁市劳动人事争议仲裁委员会伊市劳人仲字[2019]229号终局裁决的申请。 申请费400元，由申请人新疆才特好人才服务有限公司伊宁分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔  佳 审 判 员 张 澎 冰 审 判 员 李  霞 二〇二〇年八月三日 法官助理 （楠丁） 书 记 员 赖 琪 琪
湖南省邵阳市双清区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0502执616号郑邦科、匡西北：本院受理申请执行人郑邦科与被执行人匡西北民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人匡西北已履行本院申请执行的203400元。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，已全部执行完毕，执行程序结束。特此通知。审判员  周世斌二〇二〇年八月十八日书记员  肖 涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283财保245号申请人:海伦市农村信用合作联社法定代表人：王玉杰，职务：理事长地址：海伦市向阳大街309号被申请人：曹喜山，男，1980年2月3日出生，汉族，住海伦市。申请人海伦市农村信用合作联社于2020年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曹喜山在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款40698.86元（账号62×××39）；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人曹喜山转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹喜山在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款40698.86元（账号62×××39），冻结期限为一年。案件申请费427.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 鹏二〇二〇年八月十一日书记员 杜春秋
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终186号上诉人（原审被告）：广东中信建江集团有限公司。住所地：茂名市电白区******************、802、803室。法定代表人：莫杰，经理。被上诉人（原审原告）：英德市恒和建筑材料有限公司。住所地：英德市*****长洞口。法定代表人：华某1。上诉人广东中信建江集团有限公司因与被上诉人英德市恒和建筑材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服英德市人民法院（2020）粤1881民初2372号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东中信建江集团有限公司上诉称，上诉人并未与被上诉人签订过任何《湿拌砂浆买卖合同》等材料，上诉人的住所地在茂名市电白区，本案应由茂名市电白区人民法院进行审理。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至茂名市电白区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据被上诉人提交的《湿拌砂浆买卖合同》显示，合同相对方是上诉人，且本案合同履行地在英德市，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年七月三十日书记员  张丽萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初146号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人宁某某，男，2000年11月21日出生，汉族，初中文化程度，案发前工作于北京市煤炭矿用机电设备技术开发有限公司，户籍所在地稷山县。2020年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检二部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月3日19时40分许，被告人宁某某未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中酒精含量为204.81mg/100ml）驾驶未经登记的铃木牌普通二轮摩托车，沿稷仁线由北向南行驶至0.4KV翟西北台DZ1013线001号电杆（翟店镇胜达纸箱厂门前）处路段时，与同方向在前行驶的侯某某驾驶的台铃牌二轮电动车发生碰撞，造成侯某某、宁某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。稷山县公安局交警大队认定：被告人宁某某承担事故的全部责任。案发后，被告人宁某某赔偿了被害人侯某某的经济损失并取得谅解。2020年4月3日，被告人宁某某到稷山县公安局自动投案。 公诉机关认为，被告人宁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁某某到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人宁某某案发时醉酒程度高，无机动车驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，负全部责任。案发后，赔偿被害人经济损失并取得谅解，有自首情节，建议判处被告人宁某某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证被告人宁某某的户籍证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、稷山县公安局交通警察大队第140824120200000026号道路交通事故认定书、协议书、谅解书；被害人侯某某的陈述；证人龚薇、侯煜璘的证言；山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2020]酒检字第125号、126号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录；被告人宁某某的供述等证据证实。 被告人宁某某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宁某某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宁某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项的规定，应从重处罚。被告人宁某某案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。被告人宁某某案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 平 二〇二〇年八月三日 书记员 宁海霞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初7383号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，系原告公司职员。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告:李长民，住所地：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告李长民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二〇年八月十四日书记员  张 薇
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1374号 原告：王静，女，汉族，1964年8月31日出生，本钢歪头山铁矿退休工人，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。 被告：白清，女，1979年4月5日出生，本溪市德淼商贸有限公司工作人员，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。 被告：本溪市德淼商贸有限公司，住所地本溪市平山区泰河街三江大厦17层H间。 法定代表人：董希，系该公司经理。 第三人：李楠，男，1981年5月17日出生，现住本溪市平山区。 原告王静诉被告白清、本溪市德淼商贸有限公司，第三人李楠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王静及其委托诉讼代理人刘丹，被告白清的委托诉讼代理人礼黎到庭参加诉讼。被告本溪市德淼商贸有限公司及第三人李楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿还欠款玖万伍仟万元整（小写95000元）及利息（自2015年7月4日起至实际全部给付之日止，按年利率6%计算）；2、案件全部诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月原告在被告本溪市德淼商贸有限公司经营的邮币盘投入142718.99元，其中原告以自己的名义投入11万6千2百零9元。以儿子王莘茨的名义投入26509.99元。用于股票和古币投资，该投资一直由被告白清提供信息指导操作且一直盈利。在2015年时被告白清系该公司的法定代表人，但到同年5月28日由于大盘大跌，被告白清说是大盘的正常回调，不让出票，被告白清通过白清为群主的QQ群给发布信息说到：望广大交易客户不要因行情的起伏调整盲目出票！本人从事现货九年今天在此郑重声明，一个月后（即2015年7月4日后）如果邮币卡客户遵守公司推荐的邮票一直持有无售出记录，如果无盈利，如有亏损，本人一律补偿亏损部分。到了被告白清承诺的上述期限时，原告的投资仍然处于亏损状态，且被告白清没有履行承诺保证的赔偿义务。直到后来，被告给出赔付方案，一是赔付给原告邮票，（天交所邮票）二是赔付原告95000元，原告选择了赔偿95000元的赔付方案。原告多次通过被告白清电话和短信沟通赔偿事宜，被告白清均不予理睬，原告只能和被告孟雪娜、李楠继续沟通赔偿事宜，但二人也以各种理由推托不予兑现承诺。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告白清辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：1、被告白清不拖欠原告案涉欠款。2、第三人孟雪娜、李楠只是德淼商贸的员工，与本案无利害关系，依法不应该作为第三人诉讼，原告诉讼主体错误。3、原告诉称的邮币盘并不是德淼商贸公司经营，德淼商贸公司只是为原告提供平台接入信息由原告自行投资理财其应自主经营，自负盈亏。4、原告所称被告白清没有履行承诺，与事实不符。被告白清从未承诺过与原告自行交易事宜有关的任何事项。即便提出过补偿亏损部分，该主张也仅应视为要约邀请，原告未对该要约邀请进行回复，双方之间未建立合同关系。5、即便被告白清承诺对原告亏损进行补偿，也仅是单方的赠予行为，根据《合同法》的相关规定，被告白清可随时行驶撤销权，即无需履行赠予义务。6、根据原告举证其自认被告白清履行赠予义务是以原告遵守公司推荐的邮票且持有无出售为条件的。原告无证据证明被告白清或其他相关人员向其推荐过邮票并依推荐买入的事实，因此无权仅以其投资邮票亏损为由即向被告主张权利。7、原告的诉请已超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告本溪市德淼商贸有限公司未提交书面答辩意见。 第三人李楠未提交书面陈述意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月，原告及其子以各自名义投资共计15万元购买各种邮票币，被告白清提供相关推荐信息。同年10月，原告及其子出票仅得36000元。原告以被告白清不让及时出票导致亏损，被告白清承诺赔付9.5万元，其同时作为本溪市德淼商贸有限公司的法定代表人，要求其与该公司共同兑现此款。 本院认为：原告投资邮票币亏损，向两被告索赔，但其提供的证据不足以证明被告白清作出赔付原告9.5万元的承诺，也不足以证明被告本溪市德淼商贸有限公司负有赔付义务。故原告要求被告白清及本溪市德淼商贸有限公司共同偿还欠款9.5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王静的诉讼请求。 案件受理费一千六百八十元，由原告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  赵义华 二〇二〇年八月四日 书 记 员  金 萍 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执恢189号别金朝、石正社：申请执行人别金朝与被执行人石正社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0528民初2140号民事调解书已发生法律效力。被执行人石正社逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人别金朝于2020年8月6日向本院申请恢复执行，请求被执行人清偿下余货款7421元，本院依法受理。本案在上次执行中已执行到位6374元，下余7421元未执行到位。在本次执行过程中，经督促，被执行人自觉履行，一次性支付申请执行人7421元，申请执行人同意本案执行完毕。执行费被执行人在上次执行中已交纳。本案生效法律文书确定内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0528执恢189号执行案件执行完毕，于2020年8月14日结案。二〇二〇年八月十四日
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执保677号 申请执行人：陈先希，男，汉族，1968年6月27日出生，居民，住涟源市。 被执行人：李金良，女，汉族，1971年11月1日出生，居民，住涟源市。 本院在审理申请执行人陈先希与被执行人李金良离婚纠纷一案中，申请执行人陈先希向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李金良的银行存款30万元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2020）湘1382民初2599号民事裁定，并于2020年8月6日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李金良的银行存款30万元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产； 二、查封袁红（财产保全申请的担保人，身份证号码4325031982××××××××）名下的车牌号为湘Ｋ×××××的宝沃牌轿车。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨建辉 二〇二〇年八月六日 法官助理钟娟娟 代理书记员  梁 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初1978号 原告：庄小强，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：石伟，北京东元（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，北京东元（厦门）律师事务所律师。 原告：黄善明，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：石伟，北京东元（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告：陈碧华，女，1961年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：叶金土，男，1967年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告庄小强、黄善明与被告陈碧华、叶金土房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告庄小强、黄善明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庄小强、黄善明撤回起诉处理。 审 判 员 （蔡玉桂） 二〇二〇年八月十七日 代书记员（洪燕贞） 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。