上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0114行初89号原告上海系方实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人顾乃芳。委托代理人范亚文。被告上海市嘉定区规划和土地管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人宗伟。负责人李延萍。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。原告上海系方实业有限公司诉被告上海市嘉定区规划和土地管理局不服政府信息公开一案，本院于2017年8月22日立案后，适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范亚文、被告负责人李延萍及委托代理人毛欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年4月20日，作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，内容：原告要求获取上海市嘉定区规划和土地管理局为上海市嘉定区土地储备中心颁发的招贤东路XXX号所在地块的建设用地批准书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息(因信息不存在，该信息无法提供。)原告诉称，原告是上海市嘉定区招贤东路XXX号房屋土地的权利人。2013年12月19日，嘉定区土地储备中心无权、越权、违反法定程序对原告实施拆迁。2017年4月4日，原告邮寄信息公开申请书，申请事项为“申请该局为上海市嘉定区土地储备中心颁发的上海市嘉定区招贤东路XXX号所在地块的建设用地批准书”，被告于2017年4月5日收到。被告于2017年4月20日作出《告知书》，内容“因信息不存在，无法提供”。因被告没有尽检索义务，提供的告知书内容错误，原告对此不服提起诉讼，要求撤销被告作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》。原告提供如下证据支持其诉讼主张：(1)2017年4月20日编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》；(2)2017年3月29日《政府信息公开申请》。被告辩称，2017年4月5日，被告收到原告的信息公开申请，要求获取：“上海市嘉定区规划和土地管理局为上海市嘉定区土地储备中心颁发的上海市嘉定区招贤东路XXX号所在地块的建设用地批准书”。经查，原告要求公开的信息不存在。被告遂于2017年4月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出了《告知书》，告知原告“因信息不存在，该信息无法提供”，并予以送达。综上所述，被告作出的政府信息公开答复的程序和实体均符合法律、法规的规定，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告提供如下证据和依据：(1)2017年3月29日《政府信息公开申请》及申请材料；(2)《政府信息公开申请表流转处理表》；(3)2017年4月20日编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》及邮寄凭证；(4)《政府信息公开条例》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十一条、第二十三条、第二十六条。经庭审质证，原告对被告提供的证据(1)和证据(3)无异议。原告对被告提供的证据(2)有异议，认为当时对原告进行拆迁时，告知了原告有相关的拆迁手续，所以原告要求获取的信息必然存在。原告对被告适用的法律依据有异议，认为被告应适用《政府信息公开条例》第二十一条第(一)项对原告作出答复。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，认为原告符合起诉条件，但对原告认为被告作出的《告知书》违反法律规定有异议。被告同时认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定建设用地申请是由本级人民政府批准，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条则明确由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地许可手续，被告并非建设用地批准文书的颁发单位。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，能够证明原告具有提起本案诉讼的主体资格，本院对此予以确认。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告依法作出本案被诉政府信息公开申请的答复行为，本院同样予以确认。经审理查明，2017年3月29日，原告填写了政府信息公开申请表，申请人为原告，政府信息公开义务机关为被告，申请获取的信息为“上海市嘉定区规划和土地管理局为上海市嘉定区土地储备中心颁发的上海市嘉定区招贤东路XXX号所在地块的建设用地批准书”。2017年4月3日，原告将政府信息公开的申请材料邮寄被告。同年4月5日，被告收到原告的申请。被告经向办理部门检索查询，确认原告其要求获取的信息不存在，遂于2017年4月20日，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，答复原告其要求获取的信息不存在，无法提供。次日，被告以快递方式向原告送达了《告知书》。原告对被告作出的答复行为不服，向法院提起诉讼，要求予以撤销。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条和《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请进行受理和处理的行政职权，被告的行政主体合格。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告收到原告的申请后，经查询确认其从未获取或制作过原告要求获取的信息，被告已尽到了检索的义务。被告据此根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定作出信息不存在、无法提供的答复，被告认定事实清楚、适用法律亦无不当。被告于2017年4月5日收到原告的申请，经查询后于同月20日作出被诉政府信息答复行为，符合《政府信息公开条例》第二十四条规定，被告的行政程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告上海系方实业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元减半收取，由原告上海系方实业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘怡易二〇一七年九月十四日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……三、《上海市政府信息公开规定》第十四条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。负有政府信息公开义务的行政机关被撤销或者发生变更的，由承受其职责的行政机关负责原行政机关政府信息的公开。四、《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。