wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0581民初9712号 原告：常熟锦宏彩服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥毛桥村1幢。 法定代表人：金辉，执行董事。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市长江路266号。 负责人：黄小龙，经理。 委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宏杰，江苏华元民信律师事务所律师。 原告常熟锦宏彩服饰有限公司与被告中国电信股份有限公司常熟分公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟锦宏彩服饰有限公司的法定代表人金辉及其委托诉讼代理人陆晓丹和钱贲、被告中国电信股份有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人陈靓和黄宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟锦宏彩服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其设立在原告所有的位于常熟市虞山镇谢桥管理区的土地上的5根通讯电杆移除出该地块；2、判令被告承担5根通讯电杆占用原告土地期间（2016年3月-7月）的合理费用1万元（按2000元每月，自2016年8月1日起继续计算至实际履行之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原告通过土地交易市场依法购得常熟市虞山镇谢桥管理区常熟市信诚彩印包装有限公司部分土地使用权（6238平方米）。后原告拟在该幅土地上进行基础建设，而被告在该地块上设有5根通讯电杆，严重影响原告在该地块上开展正常的基础建设，进而导致原告迟迟无法营业。原告为此曾委托律师发送《律师函》要求被告排除妨碍，仍未果。 被告中国电信股份有限公司常熟分公司辩称，1、本案所涉通讯电杆早在上世纪九十年代便已经设立，当时设立时是农田，该电信设施完全符合城市建设总体规划，以及村镇集镇建设总体规划，多年来也从未接到过当地群众的投诉。2、涉案电杆是公共基础电信设施，是社会公众赖以自由通信的基础，根据物权法第七条，物权的取得和行使不得损害公共利益和他人权益，本案所涉通讯电杆涉及电信线缆34条（电缆14条、光缆20条），若中断将导致全村范围内电信用户所有通讯中断，严重影响社会公共利益。同时，根据电信条例第四十九条的规定，任何单位和个人不得擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施，遇有特殊情况必须改动或者迁移应当征得该电信设施产权人同意，由提出改动或者迁移要求的单位或者个人承担改动或者迁移所需费用，并赔偿由此造成的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 本案所涉5根通讯电杆系被告中国电信股份有限公司常熟分公司在上世纪九十年代设立，当时所在地块为农田。2003年12月，常熟市国土资源局代表常熟市人民政府向常熟市信诚彩色印刷有限公司出让位于的地块使用权，面积为18630平方米，其中原农用地18630平方米，出让地块的用途为工业，出让年限为50年。2014年6月17日，常熟市信诚彩色印刷有限公司（甲方）与常熟锦宏彩服饰有限公司（乙方）签订《土地使用权转让合同》，约定由甲方将位于常熟市虞山镇毛桥村，面积6238平方米的土地使用权转让给乙方。原出让（流转）合同中所规定的一切权利义务等一并转移给乙方。2014年8月6日，常熟市国土资源局向常熟市信诚彩色印刷有限公司出具《关于土地使用权转让的审查意见》，同意土地使用权的转让申请，有关土地权属变更以土地登记部门的变更登记为准，土地权利的转移自土地变更登记之日起生效。2014年9月16日，常熟锦宏彩服饰有限公司取得常国用（2014）第×××号国有土地使用权证，载明土地使用人为常熟锦宏彩服饰有限公司，座落虞山镇毛桥村，地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积6238平方米，有效期限至2016年8月5日。2017年4月11日，常熟锦宏彩服饰有限公司取得不动产权证书[苏（2017）常熟市不动产权第×××号]，载明权利人常熟锦宏彩服饰有限公司，单独所有，坐落苏州路2-1号，权利类型国有建设用地使用权，权利性质出让，面积6238平方米，使用期限2053年12月29日止。 2016年2月29日，常熟锦宏彩服饰有限公司委托江苏少平律师事务所向中国电信股份有限公司常熟分公司发出《律师函》，告知常熟锦宏彩服饰有限公司受让土地使用权，并拟进行基础建设，要求中国电信股份有限公司常熟分公司在收到律师函后30日内移除5根通讯电杆。后未果，常熟锦宏彩服饰有限公司遂诉讼来院。 审理过程中，中国电信股份有限公司常熟分公司提交《预算表》一份，认为如需移除涉案电杆，需要费用151585.58元。常熟锦宏彩服饰有限公司则认为，应由被告承担移除费用，与原告无关。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权。本案中，涉案电杆在上世纪九十年代就已经设立，当时所在地是农田。之后，依出让方式，常熟市信诚彩色印刷有限公司于2003年12月取得该地块18630平方米的国有土地使用权。2014年6月17日，常熟市信诚彩色印刷有限公司与常熟锦宏彩服饰有限公司签订《土地使用权转让合同》，常熟锦宏彩服饰有限公司取得原常熟市信诚彩色印刷有限公司土地使用权中的面积6238平方米的土地使用权，之后，领取了土地使用权的权属证书。常熟锦宏彩服饰有限公司在受让土地使用权和领取土地使用权证过程中，对受让地块上的涉案电杆的情况应当是明知的，在明知存在权利瑕疵的情况下仍然予以接受，应视为其对涉案土地上架设电杆的认可。《中华人民共和国电信条例》第五十条规定，从事施工、生产、种植树木等活动，不得危及电信线路或者其他电信设施的安全或者妨碍线路畅通。《江苏省信息化条例》第十三条规定，任何单位和个人不得损毁或者擅自拆除、迁移电信网、广播电视网、互联网等信息基础设施。因特殊情况确需拆除、迁移的，应当征得该信息基础设施产权人同意，由提出拆除、迁移的单位或者个人承担拆除、迁移所需费用，并补偿由此造成的经济损失。综上，常熟锦宏彩服饰有限公司要求中国电信股份有限公司常熟分公司移除5根通讯电杆并支付占用土地期间费用的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百三十六条的规定，判决如下： 驳回原告常熟锦宏彩服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告常熟锦宏彩服饰有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  彭振华 人民陪审员  曹惠兴 二〇一七年九月四日 书 记 员  谭怡佳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执695号申请执行人：孔祥才,男,1952年2月12日出生,65岁,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:孔强生,男,1966年11月6日出生,50岁,汉族,住合肥市滨湖新区。本院在执行孔祥才与孔强生合伙协议一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初2811号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 韩延凤审判员 余振海二〇一七年九月六日书记员 徐 鹏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）粤0114执4515号 本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人柯贤洋罚金一案中，查明被执行人柯贤洋拒不履行（2017）粤0114刑初860号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将柯贤洋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5397号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某，男，1981年9月29日出生，广西壮族自治区兴业县人，汉族，初中文化。因涉嫌传播淫秽物品牟利，于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年5月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2533号起诉书，指控被告人犯传播淫秽物品牟利罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2016年5月份至2017年4月份，被告人李某在其租住的位于深圳市宝安区新桥街道某房间，通过QQ聊天和百度网盘向多人传播淫秽视频，并从中牟利，共计获利人民币18000余元。2017年4月11日9时许，民警在李某租住的出租屋内将其抓获，并在现场缴获其用于传播淫秽视频的台式电脑1台、手机1部。经鉴定，缴获的电脑主机的内的485部视频含有淫秽内容。                               本院意见                       被告人的行为构成传播淫秽物品牟利罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人李某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年12月10日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的作案工具电脑一台、手机一部，均依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                                         二〇一七年九月七日                                                                         书记员 陈 佩 仪
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2902号原告：陈颖，女，1994年4月9日，汉族，住浙江省缙云县。被告：黄偏花,女,1986年9月20日出生,住福建省泉州市安溪县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告陈颖与被告黄偏花、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告陈颖于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈颖撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈颖负担。代理审判员  蓝仙明二〇一七年九月四日书 记 员  孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6814号 原告：江苏长江物业管理有限公司（下称长江物业公司），住所地在南京市白下区中山东路90号。 法定代表人：郑海滨，总经理。 委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。 被告：张忠谋，男，1964年9月7日生，汉族，住南京市浦口区。 原告长江物业公司与被告张忠谋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告长江物业公司的委托诉讼代理人洪楚钧，被告张忠谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江物业公司诉称，被告张忠谋为凤悦天晴小区××室业主，房屋面积为138.7平方米。根据原告与被告所签订的《前期物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2009年1月1日开始被告停止缴纳物业费，截止2015年12月31日，被告共计欠缴84个月的物业费，共计4660元（物业费单价每月0.4元/平方米）。现要求被告立即支付自2009年至2015年拖欠的物业管理费4660元，并承担本案诉讼费用。 被告张忠谋辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告没有尽到物业管理责任导致我居住房屋窗户外面堆放大量垃圾。2、我住在凤悦天晴××室，居住面积是138.7平方米。物业费我从2009年至2015年未缴纳。3、房屋共用部位的维护和管理：承重墙随意砸坏，其他部位均有损坏，不修，无维护管理，专项维修基金混乱，伪造业主签字及不公开账目。4、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理：因上下水管道漏水造成多名业主巨大经济损失，任何报修无应答，且态度恶劣，楼道灯长期不亮，只有我们业主自行更换。5、环境卫生：监控全坏，警察多次调取不到，垃圾堆放几个月无人清理，其他无任何维护与管理，私自允许收废品驻点小区，破烂、废品堆集，已成废品站了，本小区已成为浦口区十差小区之一，政府工作人员已无办法。6、安全防范：无巡逻，大门晚上11点后无门卫，侧门永无门卫，门禁全坏，偷盗严重，对外来车辆不管理致道路堵塞，急救车消防车无法进入小区，对业主的生命安全已造成极大隐患，围墙被破坏无人管理，安全无法得到保证。7、共用部位、共用设施设备的维护和管理：私自挪用公共区出租费，从不公告，乱收费（门禁费），无法律依据，无物价核准。8、绿化：绿地大面积破坏，或圈地私有化，违建多，各建筑损坏已久，从无维修。9、房屋装饰装修管理：无装修申请，装修人员与车辆随意进出，装修垃圾无人清理，装修时间混乱无人管，随意破坏承重墙，改变区域用途等。 经审理查明，2017年7月23日，原告长江物业公司与被告张忠谋签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：由长江物业公司为张忠谋居住的凤悦天晴小区提供物业管理服务事宜，物业费住宅按每月每平方米0.4元计算。合同签订后，长江物业公司为凤悦天晴小区提供物业服务至今。 另查明，张忠谋居住在南京市××区××街道××路××室，面积138.7平方米，自2009年至2015年七年期间的物业费4660元（按每月0.4元/平方米×84个月×138.7平方米=4660元）未交纳。张忠谋的房屋自2008年至2016年9月期间为空置。 上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业管理服务协议》一份及《商品房买卖契约》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对该小区内的全体业主具有约束力。原告长江物业公司依照合同为小区提供物业服务，被告张忠谋应当按照合同交纳相应的物业服务费用，故本院对原告长江物业公司要求被告张忠谋支付物业费的诉讼请求，予以支持。根据被告张忠谋在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告长江物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在瑕疵，其应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应缴纳的物业管理费应酌减40%，因在2008年7月至2016年9月期间被告张忠谋的房屋为空置，故物业管理费应为1957元（4660元×70%×60%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告张忠谋应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏长江物业管理有限公司物业管理费1957元。 二、驳回原告江苏长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告张忠谋负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月五日 书记员 傅小艺
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0825执147号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张树宝，职务：行长。 被执行人：连城县连通饲料有限公司，住所地福建省连城县文亨镇205国道旁，统一社会信用代码91350825687536978X。 法定代表人：邹子明，职务：总经理。 被执行人：邹子明，男，1961年9月23日生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：邹学伟，男，1984年1月14日生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：邹学溢，男，1986年7月21日生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人连城县连通饲料有限公司、邹子明、邹学伟、邹学溢金融借款合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2016）闽08民终1401号民事判决书已经发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人连城县连通饲料有限公司应于本判决生效之日起一个月内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行借款本金8500000元，利息327747.08元、复利5611.18元，并支付自2016年5月23日起至借款还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。若被执行人连城县连通饲料有限公司未按上述期限履行债务时，申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行有权要求以被执行人连城县连通饲料有限公司用于抵押的位于连城县××国道旁的房地产（房屋所有权证号：连房证字第××××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被执行人邹子明、邹学伟、邹学溢对连城县连通饲料有限公司承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等相关部门查询,查封被执行人连城县连通饲料有限公司坐落于连城县××国道旁的房地产（房屋所有权证号：连房证字第××××号）；查封被执行人邹子明所有的坐落于龙岩市××西××镇××西路××西路××地块××小区地下室××层××、××的房地产；被执行人邹子明所有的闽Ｆ×××××号牌小车已被龙岩市新罗区人民法院查封；查封被执行人邹学伟所有的坐落于龙岩市新罗区××安置小区××区××地××室、××室××房屋各××套。2017年5月8日申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人邹学伟达成和解协议并按协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行申请解除对被执行人邹学伟所有的坐落于龙岩市新罗区××安置小区××区××地××室的房屋的查封。申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行同意终结本次执行程序 本院认为，执行人员穷尽财产调查措施。查封被执行人连城县连通饲料有限公司、邹子明、邹学溢的财产，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0825执147号执行案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李治雄 审 判 员  李立宏 审 判 员  林隆军 二〇一七年九月二十六日 代理书记员  林家斌
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0802民初3512号 原告：蒲红波，男，汉族，中专文化，生于1980年7月7日，四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘刚，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候晓华，四川中玉律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司广元市分公司，住所地广元市利州区南河北京路45号。 负责人：贺峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰勇，四川汇达律师事务所律师。 被告：四川至通通信工程有限公司，住所地成都市成华区二环路三段14号。 法定代表人：李强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋浪涛（系该公司职工），男，汉族，生于1978年11月12日，住成都市青羊区。 原告蒲红波与被告中国联合网络通信有限公司广元市分公司（以下简称联通广元分公司）、四川至通通信工程有限公司（以下简称至通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲红波及其委托诉讼代理人刘刚、被告联通广元分公司的委托诉讼代理人兰勇、至通公司的委托诉讼代理人宋浪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告将欠付工程款256832.1元立即支付给原告，并自2015年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息至工程款付清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审结束后，原告申请撤回对被告联通广元分公司的诉讼并放弃对本案工程款资金利息的主张。即诉讼请求变更为：1、判令被告至通公司将欠付工程款256832.1元立即支付给原告。2、本案诉讼费由被告至通公司承担。 事实及理由：2010年，原告以被告至通公司的名义承建了被告广元联通公司的W网四期传输设备、四川GSW网传输设备安装单项工程以及集团客户专线接入新建七期工程等工程项目。2011年4月1日，原告又与被告至通公司签订《合作协议》，约定至通公司应在工程款到账后的一个星期内依据结算方式全款支付原告。前述工程均已按期完成并顺利通过建设单位、运维单位、设计单位、监理单位以及施工单位的共同验收。2015年9月30日，原告与被告至通公司进行财务核算，经双方对账，至通公司欠付工程款合计256832.1元。原告多次向被告催要工程款未果，遂向本院提起诉讼，请判如所请。 被告联通广元公司辩称，本公司不承担责任，因与原告之间没有任何合作关系。本公司虽与至通公司有工程项目建设的合作，但早已将至通公司的工程款支付完毕。故，原告起诉本公司支付工程款，于法无据，请求法院驳回原告对本公司的诉请。 被告至通公司辩称，原告所诉与本公司合作建设工程事宜属实，该项工程确实已经完工，并经验收合格，双方也进行了结算，只是原告所诉欠款金额有异议。 经审理查明：2011年4月1日，原告与被告至通公司签订《劳务合作协议》，随后原告按照该协议的约定履行义务，即完成了合同约定的系列工程，该工程经验收合格并投入使用。2015年9月30日，原告与被告至通公司进行结算并对账，双方一致确认，被告至通公司应向原告支付工程款256832.10元，至今未支付。 上述事实，有原告所举的《劳务合作协议》、《对账函》、该项工程的验收合格资料，以及原告及被告的当庭陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，原告按照合同的约定，已经全面履行了合同义务，且与被告至通公司进行了结算，双方对结算的款项以书面的《对账函》予以确认。被告至通公司理应按照双方确定的金额向原告支付工程款，其至今未支付。现原告要求被告至通公司支付工程款的请求，依法应予支持。 被告至通公司对工程款的金额提出异议，但未提供任何证据对其辩称观点予以支持。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，被告至通公司的辩称观点，本院不予支持。 原告申请撤回对联通广元分公司的诉讼，是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以尊重并准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告四川至通通信工程有限公司支付原告蒲红波工程款256832.10元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2576元，由被告四川至通通信工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何启蓉 二〇一七年九月十三日 书记员  奉 俐
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0523民初4940号 原告：吕地生，男，1969年3月10日出生，汉族，住安吉县， 委托代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。 委托代理人：江伟，浙江振源律师事务所实习律师。 被告：王卫东，男，1969年11月6日出生，汉族，住安吉县， 被告：朱海秀，女，1970年2月2日出生，汉族，住安吉县， 原告吕地生与被告王卫东、朱海秀民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即偿还借款本金计16万元、利息8800元（暂计算至2017年6月30日，此后利息仍按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告吕地生的委托代理人陈国芳到庭参加诉讼，被告王卫东、朱海秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王卫东、朱海秀分别于2012年8月26日共同向原告吕地生借款6万元，于2014年5月28日借款5万元，于2014年6月28日借款5万元，共计借款16万元，并分别出具借据各一份，约定借款月利率为1.5%。原告均以现金方式于借款当日向二被告交付上述借款。借款交付后，二被告按月支付利息至2016年6月30日止，后二被告于2016年12月支付利息1万元，于2017年5月2日支付利息1万元。对借款本金及剩余利息二被告未予支付，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王卫东、朱海秀共同归还原告吕地生借款人民币16万元及利息（利息暂计算至2017年6月30日止尚欠8800元，自2017年7月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1840元（已减半），由被告王卫东、朱海秀共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇一七年九月二十六日 书记员 莫嘉安
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初4791号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。负责人：石电波，该银行行长。委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。被告：张挂芹，男，1972年12月1日出生，住泗阳县。被告：仲兆宏，男，1970年5月16日出生，住泗阳县。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉被告张挂芹、仲兆宏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2017年9月4日向本院申请撤回对被告张挂芹、仲兆宏、蔡某的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告张挂芹、仲兆宏的起诉。案件受理费1547元应收取25元,由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担；余款1522元退还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行。审判员  杨如春二〇一七年九月四日书记员  陈雨红
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初1049号原告:中国农业银行股份有限公司伊川县支行。住所地伊川县城关镇杜康大道439号，统一社会信用代码：91410329871714586G。主要负责人:李汝波，男，汉族，1967年7月7日生，住河南省洛阳市西工区，系该行行长。委托诉讼代理人：张现才，男，汉族，1969年7月4日生，住河南省伊川县。系该行职工，特别授权。被告：赵京伟，男，汉族，1977年10月16日，住河南省伊川县。被告：许少红，男，汉族，1963年2月24日生，住河南省伊川县。被告：王战伟，男，汉族，1973年1月14日，住河南省伊川县。原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行与被告赵京伟、许少红、王战伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张现才，被告许少红到庭参加了诉讼，被告王战伟、赵京伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵京伟偿还原告借款本金3万元，利息2139.72元（利息计算止2016年8月10日，以后利息另算），许少红、王战伟承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告赵京伟向原告借款3万元，借款期限2年，年利率8.56%，该借款由许少红、王战伟提供担保。原告按约发放贷款，借款到期后被告赵京伟本应按合同约定偿还借款，却拒不履行偿还借款本金及利息的义务。三被告均未向法庭提交书面答辩意见。被告许少红庭审中辩称，我愿承担担保责任，借款慢慢还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户小额贷款业务申请表、小额贷款面谈记录原件各一份；2、借款合同、借款凭证及银行卡交易明细各一份；3、保证担保承诺书一份。被告王战伟、赵京伟未到庭，视为放弃质证权利。三被告未向本院提交证据材料。结合原告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：2015年3月19日，王战伟、许少红分别向原告出具保证担保承诺书，承诺为赵京伟于2015年3月19日在原告处申请的农户小额贷款本金5万元及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。2015年4月2日，原告与被告赵京伟签订《农户贷款借款合同》一份，约定，借款方式为自助可循环借款；借款额度3万元；额度有效期自2015年4月2日至2016年4月1日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为建筑；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的账户；担保方式为最高额保证，最高余额为4万五千元，保证责任为连带责任，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息。对应付未付利息，计收复利。借款合同签订当日，原告按约将款打入被告赵京伟银行卡,被告赵京伟在借款凭证上签字，借款凭证显示交易类型为自助循环贷款放款，贷款金额3万元，贷款到期日为2016年4月1日，年利率8.56%，超期年利率12.84%。本院认为，原告与被告赵京伟签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告赵京伟未按合同约定按期偿还借款本金及利息，现原告要求被告赵京伟偿还贷款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持本金3万元和利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算，从2015年12月29日之日起计算）。被告许少红、王战伟为被告赵京伟该笔借款提供担保，按约应承担连带责任。被告许少红、王战伟承担担保责任后，享有对被告赵京伟的追偿权。被告赵京伟、王战伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵京伟于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，自2015年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告许少红、王战伟对本判决第一项被告赵京伟应偿还原告的款额承担连带清偿责任。被告许少红、王战伟承担连带清偿责任后有权向被告赵京伟追偿。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费609元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄 园人民陪审员  姜素霞人民陪审员  刘普利二〇一七年九月四日书 记 员  李萌萌
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1022民初3114号 原告：赖满华，女，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：王峰，男，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：应燕方，女，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告赖满华与被告王峰、应燕方民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，诉请：1、被告王峰、应燕方归还原告借款人民币30000元及利息，利息自2017年1月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月13日，被告王峰出具借条一份给原告赖满华，载明向原告借到30000元，利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告王峰陆续支付了截至2016年8月份的利息，本金及剩余利息至今未还。 另认定，被告王峰、应燕方系夫妻关系，双方于2009年5月21日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王峰、应燕方于本判决生效之日起五日内偿还给原告赖满华借款30000元并支付利息，利息自2017年1月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，减半收取325元，由被告王峰、应燕方共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一七年九月七日 代书记员 吴如意
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执755号 被执行人李朝怀，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被执行人李朝怀抢夺罪一案，本院作出(2017)闽0581刑初79号刑事判决书，对被执行人李朝怀判处附加刑罚金3000元，责令退赔赃款137元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人李朝怀有可供执行的财产。 本院认为，被执行人李朝怀暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  邱尚荣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1518号 被执行人王和韬，男，1980年8月9日出生，汉族，住南丹县。 被执行人王和韬贩卖毒品罪一案，本院作出(2017)闽0581刑初3号刑事判决书，对被执行人王和韬判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人王和韬有可供执行的财产。 本院认为，被执行人王和韬暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  邱尚荣
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3390号原告：张超尘，男，1957年7月26日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：高桂琴，女，1955年7月16日出生，住南京市玄武区。被告：句容正泰置业有限公司，住所地句容市华阳街道。法定代表人：林银姬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏律师。原告张超尘与被告句容正泰置业有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张超尘及其委托诉讼代理人高桂琴、正泰公司委托诉讼代理人曾宪成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超尘向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告正泰公司支付逾期交房违约金23850元；2.要求判令被告支付原告2017年6月28日房屋维修完毕交付为止每天按万分之一的违约金即43.68元计算；3.要求判令被告立即更换进户门及次卧窗扇；4.要求判令被告支付延期交房直至交付前的物业费用；5.要求判令被告支付原告一年多来处理房屋问题的汽油费用1200元；6.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年12月，原告与被告正泰公司签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于句容市房屋。合同约定被告应在2015年12月28日之前交付房屋，但被告一直拖延至今未交付房屋。被告正泰公司辩称，1.被告已在2016年8月1日通知原告来办理交房手续；2.涉案房屋已通过竣工验收，如有质量问题被告会按照约定履行但原告以质量问题拖延收房的逾期时间则与被告无关。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告张超尘与被告正泰公司签订商品房买卖合同一份，合同第三条约定“被告将句容逸品汤山紫园004幢0604室房出售给原告；建筑面积91.18平方米，其中套内建筑面积75.54平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.64平方米。”合同第四条约定“单价每平方米4790.64元，总金额436811元。”合同第八条约定“交付期限为2015年12月28日前，交付条件为商品房经验收合格。”合同第九条约定“逾期不超过90天，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过90天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同第十一条约定“商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在收到书面入住通知三日起叁拾日内前来办理入住手续，逾期未办理的视同买受人接受该房屋并验收合格且物业已交付，按江苏省物业管理条例收取空房物管费。”合同签订后，原告已支付房款。另查明：涉案房屋于2016年7月7日由建设单位组织竣工验收合格，并于2016年7月29日办理工程竣工验收备案手续。2016年8月1日，被告向原告邮寄送达逸品汤山业主入住通知书，要求原告办理入住手续。2016年8月10日，原告前往正泰公司办理入住手续时认为涉案房屋存在空鼓、墙体开裂、门窗螺丝锈蚀、窗把手不齐等质量问题拒绝收房。后原告多次前往被告处收房均反映房屋质量存在问题并向句容市建设工程质量监督站投诉。2017年6月13日，句容市建设工程质量监督站出具说明一份，载明“1.业主所诉604室和1004室地面、墙面空鼓问题现已维修完毕，604室客厅存在墙面开裂问题至今仍未维修；2.业主所诉604室存在进户门异响、抖动经多次维修仍存在以上问题、门框有较多凹陷不平，塑钢窗变形问题已维修仍存在窗扇上下口不平现象。1004室推拉门多处划痕变形及存在问题已维修完毕，我站人员已要求建设单位对上述情况进行了调试及修补，并征得业主与建设单位同意，在调试无果的情况下，由建设单位负责及时更换。”庭审中，原告陈述其并未交纳物业费，物业公司也未通知其交纳物业费。庭审结束后，本院与原、被告双方共同前往涉案房屋现场，并未发现涉案房屋门窗把手、墙壁开裂等问题，原告陈述为已经修好。但涉案房屋进户门锁有小问题，原告陈述之前并未发现也未向被告反映，是新问题，被告当场也同意维修。本院认为，原告张超尘与被告正泰公司签订的商品房买卖合同及附件是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。关于逾期交房时间的问题。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。据庭审查明，被告正泰公司直至2016年8月1日才向原告送达书面交房通知的义务，已构成违约。被告有义务按合同约定向原告支付逾期交房违约金。因原告已于2016年8月10日前去办理收房手续，故正泰公司应于2015年12月29日起至2016年8月10日止按日向两原告支付已付总房款的万分之一的违约金共计9828元（436811元/天×0.0001×225天）。关于2016年8月11日以后的违约金问题。房屋内墙壁开裂、门窗把手不平、门窗螺丝生锈等质量问题，并不影响买受人正常使用，属于房屋质量瑕疵，应由被告正泰公司承担维修责任。但房屋质量瑕疵的违约责任与房屋交付不能的违约责任，属两种不同的责任，不能混同。原告张超尘作为房屋买受人，按约验房、收房，既是权利，也是义务。涉案房屋经验收合格，已具备合同约定的交付条件，原告以房屋质量存在瑕疵为由，拒绝收房，于法无据，至于其认为因出卖人进行维修时给其造成损失要求赔偿如有据证明可另案主张。故对其要求被告承担自2016年8月11日之后的逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。关于物业费的问题。原告庭审中陈述其尚未交纳涉案房屋物业费，物业公司也并未要求原告交纳物业费用，故原告诉求要求被告正泰公司交纳涉案房屋在2017年7月之前的物业费的问题在本案中暂不予理涉，原告可待物业费实际发生后再根据规定另行主张。至于原告主张的交通费，因涉案房产在验收合格后客观上也存在部分质量瑕疵，虽被告公司在原告反映涉案房屋质量问题后也一直履行维修义务，但房产作为家庭重要财产，原告多次前往句容查看维修情况也情有可原且主张金额又不大，本院酌定由被告公司承担1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告句容正泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张超尘支付自2015年12月29日至2016年8月10日迟延交房期间的违约金9828元；二、被告句容正泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张超尘支付交通费1000元；三、驳回原告张超尘的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一七年九月五日书记员  樊 静
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初字1058号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王香，女，1993年7月1０日出生，汉族，初中文化，个体商户，户籍地河南省周口市川汇区，现住南阳市宛城区。被告人王晖，女，1990年7月29日出生，汉族，初中文化，个体商户，住南阳市宛城区。被告人王昭，男，1978年12月3０日出生，身份证号码412924197812303534，汉族，初中文化，务工人员，户籍地南阳市宛城区金花乡西枣园村东草场13号，现住南阳市宛城区桑园路邮政家属院。上述三人因妨害公务于2016年8月2日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，于9月1日被取保候审。被告人张聪，男，1995年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，住南阳市卧龙区。因妨害公务，2017年2月7日被南阳市公安局新华分局取保候审，8月11日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2017）854号起诉书指控被告人王香、王晖、王昭、张聪犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人王香、王晖、王昭、张聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宛城区人民检察院指控：2016年8月1日18时许，南阳市宛城区城市管理监察大队工作人员杨晓慧、许升等人在南阳市新华路“周口烧麦”饮食店外进行引摊进店、规范经营秩序执法活动时，该店业主及服务人员王香、王晖、王昭、张聪不服从执法人员管理、劝解，阻挠正常执法活动，并对杨晓慧、许升等执法人员厮打、围困。经鉴定，杨晓慧的损伤构成轻伤二级，许升的损伤构成轻微伤。2017年8月1日，被告人张聪到南阳市公安局新华分局投案；8月21日，王香等被告人与杨晓慧、许升达成协议，对杨晓慧、许升补偿后获得谅解。检察机关认为，被告人王香、王晖、王昭、张聪以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。四名被告人均对公诉机关指控犯罪无异议，称已认识到错误并对被侵害人予以补偿，希望法院从轻处罚。经审理查明，2016年8月1日18时许，南阳市宛城区城市管理监察大队工作人员李继英、杨晓慧、许升等人在南阳市新华路“周口烧麦”饮食店外按照南阳市双创指挥部要求进行引摊进店、规范经营秩序执法活动时，该店业主及服务人员王香、王晖、王昭不服从执法人员管理、劝解，阻挠正常执法活动，与李继英发生纠纷并引发厮打，后自认为受到伤害的王晖等人不让李继英离开，作为李继英的同事，杨晓慧等人过来要带走李继英，遭到从他处赶来的张聪的殴打。杨晓慧、许升被送医院治疗后，张聪又赶到医院对杨晓慧进行威胁。经鉴定，杨晓慧的损伤构成轻伤二级，许升的损伤构成轻微伤。2017年2月7日，被告人张聪到南阳市公安局新华分局投案；8月21日，王香等被告人与杨晓慧、许升达成协议，对杨晓慧、许升补偿后获得谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人王香、王晖、王昭、张聪的供述与辩解；2、被致害人杨晓慧、许升等人的陈述；3、证人李继英、曾某等人的证言；4、伤情鉴定意见书；5、照片、个人信息等。本院认为，被告人王香、王晖、王昭、张聪以暴力方法阻碍国家机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。王香、王晖、王昭认罪悔罪且案发后已赔偿被害人并取得被害人谅解，对上述三人可以酌定从轻处罚，并可以适用缓刑。张聪虽有自首情节，但事发后张聪非但不悔过，反而追到医院对杨晓慧予以威胁恐吓，其犯罪情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、得七十三条之规定，判决如下：一、被告人王香犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人王晖犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人王昭犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人张聪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即张聪的刑期自2017年月日起至年月日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一七年九月二十六日书记员  马学宁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0521民初1382号原告：山东山尔铝业有限公司。住所地：东营市北外环与青垦路交叉路口东380米。统一社会信用代码：91370500561431716X。法定代表人：薛建伟，董事长。委托诉讼代理人：张文文，男，1988年10月25日出生，汉族，山东山尔铝业有限公司职工，现住该公司。委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被告：钟彩林，男，1974年10月20日出生，汉族，无业，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵帅，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告山东山尔铝业有限公司与被告钟彩林劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,依法进行审理。原告山东山尔铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销垦利区劳动人事仲裁委员会垦劳人仲案字（2017）第62号仲裁裁决书；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，不服东营市垦利区劳动人事仲裁委员会垦劳人仲案字（2017）第62号仲裁裁决书，请求依法撤销。1、原仲裁裁决认定被告自2014年9月11日至2016年10月31日在我司处就职，工作2年1个月零21天，无事实依据，且与事实不符。2、仲裁裁决认定原告应向被告支付工资463839.20元应被重新核定。一是被告与我司约定为完成业绩，绩效工资不予计入，不存在绩效工资；二是被告因职务侵占事宜暴露，在未进行任何工作交接的情况下自行离职，按公司离职管理办法其应承担相应责任，并应承担已查明的给公司造成的数百万元直接经济损失及客户流失、工作被动、企业形象受损等间接损失；三是被告方及原仲裁裁决均认定我司2016年1月27日付给被告30万元，包含被告提前预借的工资，但仲裁裁决书并未体现；四是我方提供的其他已付工资证据未被采纳是错误的。3、仲裁裁定认定原告未依法为被告缴纳社会保险，应向被告支付经济补偿37230元是无效的。原因是钟彩林系在榜老赖，一直以各种理由推脱办理社会保险，也无法给其缴纳社会保险；另原仲裁裁决所依据的2.5个月赔偿无事实依据，也系适用法律错误。4、被告隐瞒了自己是法院已经公告的老赖的事实，在原告处就职期间徇私舞弊，涉嫌职务侵权，已经查明给原告造成了直接损失400余万元，应负全部责任，并在客户流失、工作被动、企业形象受损等间接损失上承担主要责任。对于上述被告对我方造成的经济损失，我方保留继续起诉追偿的权利。5、裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，系程序错误。综上所述，垦利区劳动人事仲裁委员会垦劳人仲案字（2017）第62号仲裁裁决书（一）适用法律、法规确有错误的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，特向人民法院起诉，请求依法撤销垦利区劳动人事仲裁委员会垦劳人仲案字（2017）第62号仲裁裁决书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，原告申请撤销涉案仲裁裁决书应由原告向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东山尔铝业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇一七年九月五日书记员  杨亚菲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0110民初11180号 原告：何云,女,1991年4月11日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州群荟医疗科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段616号三楼。 法定代表人：赵人标。 本院在审理原告何云诉被告杭州群荟医疗科技有限公司特许经营合同一案中，因原告何云未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  王 孟 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  骆怀群 二〇一七年九月十九日 书 记 员  周 鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初7356号原告：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道河南路卧龙山水绿都B区。负责人：裘子健，总经理。委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。被告：周国云，男，1975年9月20日出生，汉族，住嵊州市。原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司与被告周国云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年九月五日书记员 单依炜
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0922民初2377号 原告：何某，女，1932年4月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：向某1，系何某长子，1957年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：向某2，系何某次子，1971年1月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：向某3，系何某次女，1964年4月28日出生，汉族，住新疆伊犁昭苏县。 被告：向某4，系何某三女，1966年8月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：向某5，系何某四女，1973年6月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告向某3、向某5的特别授权委托诉讼代理人：向某4，身份信息同上。 原告何某与被告向某1、向某3、向某4、向某2、向某5赡养纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某，被告向某1、向某4、向某2，被告向某3、向某5的共同特别授权委托诉讼代理人向某4到庭参加诉讼，被告向某3、向某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告向某1从2017年7月起每月承担原告的护理费、生活费等共计1000元至原告百年告终时止；2.请依法判决被告向某2从2017年7月起每月承担原告护理费、生活费等共计500元至原告百年告终时止；3.向某4、向某5、向某3每人每月承担400元至原告百年告终时止。事实与理由：原告何某与向荣华婚姻关系存续期间共生育两子四女。长子向某1、次子向某2，长女向某6（已故）、二女向某3、三女向某4、四女向某5。原告何某现年86岁，患有高血压、腰间盘突出，双腿长期疼痛，行动不便，长期服药。现要求所有子女尽该尽的义务。特诉至法院，请求判准前述请求。 被告向某1认可原告在本案中所主张的事实，但认为1.父亲向荣华现在有退休工资，生活费已经足够；2.父母年纪很大，起诉不是他们的本意；3.父母还有其他存款，但在其他子女那里；4.我现在也生病，经济能力有限。 被告向某3、向某4、向某5认可原告在本案中所主张的事实，但认为赡养费用方面向某1必须承担多部分，因为向某1接了父亲向荣华的班，但从未给过父母赡养费。我们几姐妹对给钱没有意见，但是我们现在的经济状况也不是很好。 被告向某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为应根据每个人的实际情况，合情合理的拿钱赡养父母。我现在也是在外务工。 本院经审理认定事实如下：原告何某与向荣华系夫妻。原告何某生于1932年，健康状况差，无其他生活来源。原告之夫向荣华生于1925年，系铁路系统退休职工，退休金3000余元/每月，健康状况极差。原告何某与向荣华生育两子四女。长子向某1、次子向某2，长女向某6（已故）、次女向某3、三女向某4、四女向某5。长子向某1接替原告工作岗位在铁路系统工作，现已退休，退休金4000余元/每月。其余子女均无稳定工作。日常生活中原告与次子向某2共同居住生活。2017年9月1日，原告何某诉至本院，要求各子女尽前述赡养义务。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不仅应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，还应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要；对于患病或生活不能自理的老年人还应当提供医疗和护理费用。赡养人不能亲自照料老年人的，可以按照老年人意愿，请人代为照料并及时支付所需的费用。五被告系原告子女，依法应向原告尽赡养义务。被告向某1接替了原告向荣华的工作岗位且有退休工资，被告向某1应适当多尽赡养义务；被告向某2自愿适当多尽赡养义务，应予支持。原告除其夫向荣华领取有退休金收入外无其他经济来源，要求五被告支付生活费的请求应予支持，但应参照四川省上年底农村居民人均消费性支出标准（10192元/年）确定生活费用。因原告年高体弱，日常生活需要他人部分护理，五被告除向原告支付生活费外，还应当对原告尽护理义务，原告要求五被告支付护理费的请求应予支持，但应参照四川省上年底居民服务业标准（36218元/年），按部分护理依赖50%的标准确定护理费用，由原告自行决定护理人员。综上所述，本院酌定原告的生活费为849元/月、护理费为1509元/月，合计为2358元/月。其中被告向某1承担658元/月，被告向某2承担500元/月，被告向某3、向某4、向某5各承担400元/月。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，判决如下： 一、由被告向某1从2017年9月起每月向原告何某支付赡养费（生活费、护理费）658元，此款定于每月10日前付清。 二、由被告向某2从2017年9月起每月向原告何某支付赡养费（生活费、护理费）500元，此款定于每月10日前付清。 三、由被告向某3、向某4、向某5从2017年9月起每月各向原告何某支付赡养费（生活费、护理费）400元，此款定于每月10日前付清。 四、驳回原告何某的其它诉讼请求。 案件受理费100元，本院决定免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇一七年九月二十七日 书记员  魏菊华
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初4784号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。负责人：石电波，该银行行长。委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。被告：刘强，男，1984年3月4日出生，住泗阳县。被告：王金昌，男，1973年9月25日出生，住泗阳县。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉被告刘强、王金昌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2017年9月4日向本院申请撤回对被告刘强、王金昌的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告刘强、王金昌的起诉。案件受理费1640元应收取25元,由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担；余款1615元退还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行审判员  杨如春二〇一七年九月四日书记员  陈雨红
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初5856号 原告：颜近恩，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市， 委托诉讼代理人：成智慧、沈关夫，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：王维平，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省浦城县兴华新区， 原告颜近恩与被告王维平合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告颜近恩的委托诉讼代理人成智慧到庭参加诉讼。被告王维平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，被告王维平申请延期举证。本案现已审理终结。 原告颜近恩向本院提出诉讼请求：1、由被告归还款项19.7万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。事实与理由：原告与被告于2012年1月13日由于合作探矿生意开始有经济来往。2012年1月13日，原告以押金方式给被告20万元，现双方合作已经结束，被告未返还押金。2016年1月30日，双方签订还款协议一份，但被告未按约返还，至今尚欠押金19.7万元。 被告王维平未作答辩称。 原告颜近恩围绕诉讼请求，依法提交了证据：押金收条一份、汇款凭证两份、押金返还协议一份，被告王维平未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以确认并存案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在合作关系。2012年1月13日，原告以押金方式支付被告20万元，被告出具押金收条一份载明收款事实。2016年1月30日，双方签订还款协议一份，约定被告第一期归还原告4万元；第二笔从4月30日开始至2016年12月30日还完。每月归还2万元。并且被告将一辆汽车寄存给原告保管，年底拿4万元，则原告将车归还被告。当日，被告归还了押金3000元。其余押金被告至今未返还。 本院认为，原告颜近恩与被告王维平之间的债权债务关系，不违反法律规定，合法有效。被告王维平应按约定及时返还押金，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王维平支付原告颜近恩款项19.7万元及利息损失（利息损失自2017年7月6日起按年利率6%计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告王维平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇一七年九月二十二日 代书记员 王丽秋 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初13577号 原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路90号立信大厦一楼。 主要负责人：丘毅亨，行长。 委托诉讼代理人：连莉，职员。 委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。 被告：陈德瑞，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：涂来凤，女，1982年8月2日出生，汉族，住址同上。 被告：陈昭雄，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林香璟，女，1968年7月20日出生，汉族，住址同上。 原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告陈德瑞、涂来凤、陈昭雄、林香璟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 罗 彬 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 范国华 二〇一七年九月十二日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0108执1455号 被执行人吉大克古，男，汉族，1990年4月27日出生，户籍地四川省昭觉县。 本院受理的被执行人吉大克古罚金一案，我院作出的（2013）成华刑初字第341号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一七年九月十二日 书记员 黄松涛
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初9543号 原告：马兆斌，男，1970年4月5日生，回族。 被告：业绪佳，男，1986年1月15日生。 原告马兆斌诉被告业绪佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马兆斌到庭参加诉讼。被告业绪佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马兆斌诉称：2017年6月18日，被告业绪佳驾驶苏Ａ×××××号小型客车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定业绪佳负事故全部责任，其无责任。其因车辆维修等事宜造成3天停运损失。现诉至法院，请求判令被告业绪佳赔偿其停运损失1080元。 被告业绪佳未应诉。 经审理查明：2017年6月18日12时20分，被告业绪佳驾驶苏Ａ×××××小型客车沿诚信大道行驶至诚信大道与开源路路口时，与原告马兆斌驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定业绪佳承担事故全部责任，马兆斌无责任。苏Ａ×××××的登记车主为案外人南京江宁东方出租汽车有限公司，原告马兆斌承包该车辆从事出租汽车运营工作，其因车辆维修停运2天，造成停运损失700元。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、修理厂证明、出租汽车经营承包合同、公司证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损失，保险公司依法不能赔偿的部分由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故被告业绪佳负事故全部责任，故原告马兆斌因本次交通事故造成的运营损失，依法应当由业绪佳承担赔偿责任。原告因车辆维修停运2天，故对其主张本院予以部分支持。被告业绪佳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下： 被告业绪佳赔偿原告马兆斌因本次交通事故产生的运营损失700元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告业绪佳负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告马兆斌）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张才冰 二〇一七年九月十一日 书记员  田也异
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初2205号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。 负责人：冯俊，行长。 委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：王菡瑛，女，1973年5月12日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区， 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告王菡瑛信用卡纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计404503.57元，其中本金355638.02元，利息42196.41元，滞纳金6669.14元（利息等费用暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。被告王菡瑛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2013年4月16日，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号62×××85）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2016年8月1日欠透支本息共计404503.57元，其中本金355638.02元，利息42196.41元，滞纳金6669.14元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日取消信用卡滞纳金、超限费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王菡瑛于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金355638.02元； 二、被告王菡瑛于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息42196.41元（利息暂计算至2016年8月1日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。 三、被告王菡瑛于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款滞纳金6669.14元（滞纳金暂计算至2016年8月1日，此后的滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日）； 四、被告王菡瑛于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7368元（原告已预缴），由被告王菡瑛负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王菡瑛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  王金莲 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  黄渭莉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10595号原告：杭州农副产品物流中心浙江食品市场米伟食品商行，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路1号（杭州农副产品物流中心浙江食品市场1-1-050号）。负责人：米伟，男，1981年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：李银贵，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场米伟食品商行诉被告李银贵买卖合同纠纷一案中，原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场米伟食品商行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场米伟食品商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场米伟食品商行撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场米伟食品商行负担。审判员 许 健二〇一七年九月二十六日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初4971号 原告：冯敏萍，女，1954年12月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。 被告：李汉举，男，1963年3月27日生，汉族。 原告冯敏萍诉被告李汉举劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯敏萍委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼，被李汉举未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯敏萍诉称：被告李汉举欠其工资2869元未付，现要求被告支付。 被告李汉举未应诉。 经审理查明：2016年1月30日，李汉举向冯敏萍出具欠条1份，确认其欠冯敏萍工资款2869元未付，后冯敏萍索要无果，向本院提起诉讼。审理中，本院根据原告冯敏萍提供的地址，无法向被告李汉举送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告李汉举未到庭应诉。 上述事实，有欠条、证明及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为：债务应当清偿，被告李汉举出具欠条确认欠款数额后，原告冯敏萍有权要求李汉举支付货款。冯敏萍主张李汉举支付欠款2869元，符合法律规定，本院予以支持。被告李汉举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李汉举于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告冯敏萍欠款2869元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李汉举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：4301011329100245018）。 审 判 长  邵长伟 代理审判员  王龙海 人民陪审员  李三保 二〇一七年九月十四日 书 记 员  陈 媛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执764号 被执行人胡勇，男，1985年11月21日出生，汉族，住江西省修水县。 被执行人胡勇容留他人吸毒罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1868号刑事判决书，对被执行人胡勇判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人胡勇有可供执行的财产。 本院认为，被执行人胡勇暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  邱尚荣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6938号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司），住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人：尹辉，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告：王宗保，男，1968年12月18日生，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告王宗保物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托诉讼代理人朱玉婵到庭参加诉讼。被告王宗保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积109.79平方米，但被告自2013年12月16日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2013年12月16日至2015年8月31日止的物业服务费2024元，并承担本案诉讼费用。 被告王宗保未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告王宗保系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为109.79平方米，其自2013年12月16日至2015年8月31日期间的物业管理费2025元（20.5个月×每月0.9元/平方米×109.79平方米=2025元）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告王宗保作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。经本院核实，原告辉燕物业公司主张的物业费应为2025元。被告王宗保未到庭，亦未答辩，但根据其居住在该小区内的其他业主在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为1215元（2025元×60%）。被告王宗保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王宗保于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费1215元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告王宗保负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十四日 书记员 傅小艺
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初字第6849号原告：章伟，男，1959年9月23日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：徐幼琴，女，1970年3月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陆建华，男，1965年1月2日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陆洋波，男，1991年9月12日出生汉族，住杭州市富阳区。原告章伟诉被告徐幼琴、陆建华、陆洋波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告章伟于2017年9月12日向本院提出撤回对被告徐幼琴、陆建华、陆洋波的起诉申请。本院认为：原告章伟申请撤回对被告徐幼琴、陆建华、陆洋波的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告章伟撤回对被告徐幼琴、陆建华、陆洋波的起诉。案件受理费4268元，减半收取2134元，由原告章伟负担。代理审判员  俞菲二〇一七年九月十二日书 记 员  王彬
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0212民初347号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：李春来，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：白永军，男，汉族。被告：包玉荣，女，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）诉被告白永军、包玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人李春来到庭参加了诉讼，被告白永军、包玉荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金200000元.截止2016年9月30日的利息及罚息2199.25元，合计202199.25元；3、判令被告偿还自2016年10月1日起至还清全部贷款本息之日止的利息及罚息；4、确认原告有权就被告设定抵押的房屋优先受偿；5、由被告负担本案的律师费12000元、诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，用于购买位于胶州市李哥庄镇龙翔路户房屋，借款期限从2016年4月12日起至2036年4月12日止；被告将购买的上述房屋抵押给原告。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未完全按照约定偿还贷款。现诉至贵院，以保护原告的合法权益。被告白永军、包玉荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年4月19日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，用于购买位于胶州市李哥庄镇龙翔路户房屋，借款期限从2016年4月12日起至2036年4月12日止。贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调10%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率（6.2225%）的水平上上浮50%，采用等额本息还款方法。如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除和被告的借贷关系。其中双方约定费用包括贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均有借款人承担。白永军与包玉荣系夫妻关系。两人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。原被告双方就登记在白永军、包玉荣名下位于胶州市李哥庄镇龙翔路17号顺盛聚福源小区户房屋办理了抵押登记手续，他项权利证号为房他证胶监字第号。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告依约向被告发放了贷款。被告从2016年11月份开始出现违约，截止到2017年9月11日，被告拖欠原告本金197906.09元、利息及罚息8240.82元，合计人民币206146.91元。庭审中原告主张为本案支付了律师代理费12000元。上述事实，有原告提交的中国建设银行个人住房借款申请、身份证复印件及结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、抵押权证、律师费发票及支付凭证等及当事人的当庭陈述等证据在案为凭，上述证据已经法庭审查，本院予以采信。本院认为，原告与被告白永军、包玉荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按期还本付息，根据双方合同约定：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除和被告的借贷关系。本案被告自2016年11月份开始出现逾期，以构成合同约定的违约，故原告请求解除和被告白永军、包玉荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于法有据，本院依法予以支持。截止到2017年9月11日，被告尚欠原告借款本金197906.09元，利息及罚息8240.82元。上述款项被告应当支付原告。对于2017年9月12日之后的利息、罚息等，因双方合同有约定，被告白永军、包玉荣仍应按合同约定支付原告。被告白永军、包玉荣以其所有的位于胶州市李哥庄镇龙翔路户房屋进行了抵押为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权利证号为房他证胶监字第号。该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。关于原告主张的律师费12000元，原告递交了律师费发票及支付凭证证明其上述费用已经实际发生，且该费用未超出法律相关规定，故对原告的该主张，本院予以支持。被告白永军、包玉荣经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告白永军、包玉荣2016年4月19日日签订的编号为371983810-2022-20160403089《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告白永军、包玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截止至2017年9月11日本金197906.09元、利息及罚息8240.82元，自2017年9月12日至实际清偿之日止的利息及罚息被告仍应支付原告（按照双方合同的约定计算）；三、被告白永军、包玉荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费12000元；四、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行有权就上述费用，对被告白永军、包玉荣设定抵押的、位于胶州市李哥庄镇龙翔路户房屋享有优先受偿权。即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告白永军、包玉荣应继续支付，超过部分归被告白永军、包玉荣所有。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元、公告费600元，合计5113元，由被告白永军、包玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘宗欣审判员  贾瑞红审判员  刘思宏二〇一七年九月十四日书记员  臧 凤
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执1488号 被执行人郑炳烈，男，1982年08月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人郑炳烈农村土地承包合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0705民初4324号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人郑炳烈应负担案件受理费11459.8元。 本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行的，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执1488号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判员  李毅明 二〇一七年九月四日 书记员  梁启明
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2760号申请执行人:徐吉卿被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初7289号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王元希履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王元希名下有车辆（车牌号码：浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:方勇二〇一七年九月二十七日（）书记员  :吕婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初2726号原告：济南军星供水设备有限公司，住济南市长清区张夏镇水龙王工业园东。法定代表人：王开军，该公司经理。委托诉讼代理人：卢印强，济南长清求实法律服务所法律工作者。被告：济南恒创不锈钢贸易有限公司，住济南市天桥区新黄路1号2区209号。法定代表人：沐卫军，该公司经理。委托诉讼代理人：许建志，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。原告济南军星供水设备有限公司（以下简称军星公司）与被告济南恒创不锈钢贸易有限公司（以下简称恒创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，2016年8月15日公开开庭进行审理时，原告军星公司的法定代表人王开军及委托诉讼代理人卢印强，被告恒创公司的委托诉讼代理人许建志到庭参加诉讼，2017年5月9日公开开庭审理时，原告军星公司的委托诉讼代理人王开军，被告恒创公司的委托诉讼代理人许建志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军星公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告恒创公司返还原告货款22300元；2、判令被告恒创公司赔偿原告损失572800元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月15日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定：原告购买被告恒创公司304不锈钢板2597千克，货款总计44675元。原告收到上述钢板后，用于制作换热机房设备，设备完成后在调试过程中，设备罐体焊接处崩裂漏水。原告组织技术人员调查后，漏水原因系被告恒创公司所致。事故发生后，原告即通知被告恒创公司，经双方多次协商，达成《协议书》一份，约定：被告恒创公司重新给原告发304不锈钢板2597千克，原告预付货款22300元，余款结算以拉回原2014年5月15日所受不锈钢板化验为准。2015年10月23日，原告委托山东省冶金产品质量监督检验站对被告恒创公司2014年5月15日进行鉴定，检验结论认为该不锈钢板不合格。被告提供的产品质量不达标，给原告造成重大损失，故请求判如所请。被告恒创公司辩称：原、被告签订的《工业品买卖合同》中约定，提出质量异议的期限为十日，但原告在该异议期内未提出质量异议，应视为被告交付的不锈钢板符合质量约定。综上，原告军星公司的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。经审理查明：2014年5月15日，原告军星公司（买受人）与被告恒创公司（乙方）签订《工业品买卖合同》一份，约定：1、原告军星公司购买被告恒创公司304不锈钢板1.53m*4.4m*6mm，1281.53kg，单价为17.2，总价22037元；304不锈钢板1.53m*5.25m*6mm，762.92kg，单价为17.2，总价13122元；304不锈钢板1.53m*3.8m*6mm，553.26kg，单价为17.2，总价9516元；总价款为44675元；2、材质、规格、型号符合国标；3、无包装标准及包装物；4、交货方式为自提；5、货到被告恒创公司，原告军星公司现场验货，提出质量异议期限为十天，十天内因质量问题被告恒创公司包退包换，否则被告恒创公司所供本合同不锈钢板合格达标；6、结算方式为款到发货；7、双方在合同履行过程中发生争议，若调解不成，依法向济南市天桥区人民法院起诉。2015年9月1日，原告军星公司与被告恒创公司达成《协议书》一份，约定：军星公司于2014年5月15日采购恒创公司不锈钢板2597千克，金额为44675元。因质量纠纷双方无法确认责任人，经双方友好协商被告恒创公司同意重新发不锈钢板2597千克，金额为44675元。预收原告军星公司22300元，余款结算以原告军星公司拉回原2014年5月15日所收不锈钢板化验为准。如材质不符合304，被告恒创公司退回原告军星公司预收款22300元，拉回合同废料，不承担合同外任何经济损失；如材质符合304标准，原告军星公司付清本次不锈钢板余款22375元。双方争议的事实如下：依据2014年5月15日合同交付的不锈钢板是否符合304不锈钢板标准。原告军星公司主张，上述钢板不符合质量约定，并提供其于2015年10月23日委托山东省冶金产品质量监督检验站出具的（2015）（鲁）质监认字008号检验报告为证。被告恒创公司质证后认为，因该检验报告中的检材未经双方共同确认，故对其真实性不予认可。对被告恒创公司的上述主张，原告军星公司陈述，在确定检材时通知了被告恒创公司，但被告未到场。案件审理中，被告恒创公司向本院提出书面司法鉴定申请，请求鉴定案涉304不锈钢板是否合格，是否符合国家标准。在确定检材过程中，原、被告对于对方提供的304不锈钢检材不予认可。因案涉304不锈钢板并没有相关的炉号、批号等特殊标识，亦非被告恒创公司独家销售的产品，故本院无法指定相关的检材。以上事实有工业品买卖合同，协议书，及各方当事人的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告军星公司与被告恒创公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人在平等自愿的基础上所签订，代表了双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，合同合法有效。被告恒创公司应按合同约定及时供应符合数量及质量约定的钢材，原告军星公司应及时给付钢材款。一、无法认定被告恒创公司出售给原告军星公司的案涉304不锈钢板是否存在质量问题。理由如下：第一，2015年10月23日山东省冶金产品质量监督检验站出具的（2015）（鲁）质监认字008号检验报告不能作为认定案涉304不锈钢板存在质量问题的依据。原告军星公司陈述在确定鉴定检材时，其通知了被告恒创公司，但被告恒创公司并未到场。因此，在被告恒创公司不予认可的前提下，由原告军星公司单方委托的检验报告不能作为认定案涉304不锈钢板存在质量问题的依据；第二，被告恒创公司虽向本院提出书面司法鉴定申请，但在确定检材过程中，原、被告对于对方提供的304不锈钢检材不予认可。因案涉304不锈钢板并没有相关的炉号、批号等特殊标识，亦非被告恒创公司独家销售的产品，故本院无法指定相关的检材。二、被告恒创公司不应向原告军星公司返还货款22300元，亦不应向赔偿其相应损失572800元。理由如下：第一，2015年9月1日，原告军星公司与被告恒创公司达成《协议书》中约定，余款的结算以原告军星公司拉回原2014年5月15日所收不锈钢板化验为准，现无法认定该批不锈钢板是否存在质量问题，故原告军星公司要求被告恒创公司返还货款22300元的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持；第二，原告军星公司要求被告恒创公司赔偿572800元损失的依据是2014年5月15日的不锈钢板存在质量问题，如前所述，现无法认定该批不锈钢板的质量是否存在质量问题，故原告军星公司的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告济南军星供水设备有限公司的诉讼请求。案件受理费9750元，由原告济南军星供水设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 田炳美二〇一七年九月四日书记员 汪 煜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304财保474号 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层，06整层，11-14整层，23-26整层，35-38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 代表人王业，行长。 委托代理人高伟峰，男，汉族，1983年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。 委托代理人钟志华，男，汉族，1989年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该行员工。 被申请人深圳市泰利达科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村上辇第二工业区明福巷2号B区，统一社会信用代码91440300757645847D。 法定代表人姚俊宇。 被申请人姚俊宇，男，汉族，1975年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳市彬禾投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处龙盘花园一巷23栋六楼，统一社会信用代码914403005627534697。 法定代表人姚国燊。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1583659.5元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1583659.5元为限。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市泰利达科技有限公司、姚俊宇、深圳市彬禾投资发展有限公司名下价值1583659.5元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判 审判员  麦合全 二〇一七年九月六日 书记员  韩 笑
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执6193号等134案 舒常能等： 浙江利蒙达科技开发有限公司: 申请执行人刘雪兰等与被执行人浙江利蒙达科技开发有限公司劳动争议仲裁纠纷等案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1397号申请执行人：莱州市土山鑫强机械厂，住所地莱州市土山镇东代古庄村。经营者：阎修强。被执行人：曲泰鑫，男，1979年1月9日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市土山鑫强机械厂与被执行人曲泰鑫买卖合同纠纷一案中，本院通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2017年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人曲泰鑫的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对此申请执行人亦不要求法院采取相关强制措施。本院于2017年6月1日通过协助查询机关查询了被执行人邱双尧的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2017年6月23日通过不动产中心查询被执行人曲泰鑫名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院于2017年8月10日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人向被执行人主张债务351060元，现尚有351060元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一七年九月十日书记员  李永伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执1782号 申请执行人：郑英，女，汉族，1972年9月1日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：欧阳杰，男，汉族，1972年11月30日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人郑英与被执行人欧阳杰民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳杰所有的位于福州市鼓楼区洪山镇梅峰路166号美之国花园（原保福新苑一期）25#楼102复式单元的房产（产权证号：Ｒ1××86）和位于福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦1313单元的房产（产权证号：Ｒ0××08）由闽侯县人民法院进行处置，本院参与分配。本院另案查封了被执行人欧阳杰名下的闽Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆和闽Ａ×××××号一汽佳星牌小型汽车一辆，但无法查找车辆的下落。此外，本院暂未查找到其他被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第1828号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘备战 二〇一七年九月二十六日 书记员  郑 锌
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)冀0607民初1560号 原告：丁心蕊，女，2002年3月24日生，汉族，保定市满城区要庄乡大庄村人。 法定代理人：皮秀莲，女，1971年12月20日生，汉族，保定市满城区要庄乡大庄村人，系原告丁心蕊之母。 委托诉讼代理人：陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：杨晓萌，女，1997年10月3日生，汉族，保定市满城区满城镇杨家佐村人。 被告：张桥，男，1992年11月7日生，汉族，保定市满城区满城镇李家佐村人。 委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 原告丁心蕊与被告杨晓萌、被告张桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁心蕊的法定代理人皮秀莲及委托诉讼代理人陈海霞、被告杨晓萌及二被告的委托诉讼代理人宋影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁心蕊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失14473.38元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年8月1日14时50分许，被告杨晓萌驾驶冀F2G903轿车沿保满北线由西向东行驶至北庄村路段时驶入道路北侧逆行车道，与对向由东向西驶来的郑孟霞骑电动自行车载丁心蕊发生交通事故，致电动自行车受损，郑孟霞、丁心蕊受伤。原告丁心蕊受伤后被送往保定市满城区人民医院进行抢救治疗，后转院到保定第七医院住院治疗。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告杨晓萌负此事故的全部责任，郑孟霞、丁心蕊无责任。被告杨晓萌驾驶的冀F2G903轿车所有人是被告张桥，事故发生时该车没有投保交强险和商业险。 被告杨晓萌辩称，认可事故经过和责任划分，同意对原告丁心蕊合理合法的损失进行赔偿，具体赔偿数额请法庭依法认定。被告杨晓萌为原告丁心蕊已垫付医疗费4600元，在赔偿数额中应予扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月1日14时50分许，被告杨晓萌驾驶冀F2G903轿车沿保满北线由西向东行驶至北庄村路段时驶入道路北侧逆行车道，与对向由东向西驶来的郑孟霞骑电动自行车载丁心蕊发生交通事故，致电动自行车受损，郑孟霞、丁心蕊受伤。原告丁心蕊受伤后被送往保定市满城区人民医院进行抢救治疗，后转院到保定第七医院住院治疗。经诊断，原告左足跟伤清创缝合，左前臂左小腿左足跟软组织伤，左前臂血肿。在保定第七医院住院治疗16天，出院医嘱：合理饮食加强营养，左前臂血肿清除术后2-3天换药，术后14天拆线，有不适情况随诊。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告杨晓萌负此事故的全部责任，郑孟霞、丁心蕊无责任。 另查明，被告杨晓萌驾驶的冀F2G903轿车所有人是被告张桥，车辆行驶证和杨晓萌的驾驶证均年检有效，事故发生时该车没有投保交强险和商业险。 原告丁心蕊损失情况核实如下：（1）医疗费7628.38元，其中原告丁心蕊支付3028.38元，被告杨晓萌垫付4600元，有医院诊断证明、住院费用清单、住院病历和收费票据予以证实。（2）住院伙食补助费每天100元，住院16天，共计1600元。（3）营养费每天50元，住院16天，共计800元，有医嘱证实。（4）护理费2400元，住院期间由其哥哥丁宝庆护理，丁宝庆在保定市马上贷汽车贸易有限公司工作，日工资150元，提供该公司营业执照复印件、劳动合同、误工证明、近三个月工资表予以证实。（5）交通费，原告提供证据多为连号票据，考虑到实际情况酌情认定300元。（6）手机损失费，原告提供维修票据一张，非正式发票，考虑到实际情况酌情认定200元。（7）车辆损失费585元，提供车辆鉴定评估报告一份。（8）评估费200元，提供鉴定评估票据一张。（9）原告衣物损失60元，提供购物票据一张。（10）施救费200元，提供票据四张。以上十项扣除被告杨晓萌已垫付的医疗费后，原告丁心蕊的损失总计9373.38元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于原告丁心蕊因交通事故所造成的经济损失，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告杨晓萌、张桥于本判决生效后十日内赔付原告丁心蕊医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、手机损失费、车辆损失费、评估费、衣物损失费和施救费共计9373.38元； 二、驳回原告丁心蕊其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，财产保全费320元，共计401元，由原告丁心蕊负担249元，被告杨晓萌、张桥负担152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙立新 二〇一七年九月二十四日 书记员  杨 策