wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0221民催字1号 申请人：北京通达耐火工程技术有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路1号院办公楼一层西侧，统一社会信用代码91110108756001732E。 法定代表人：高长贺，执行董事。 委托诉讼代理人：史硕，公司员工。 申报人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地河北省唐山市丰南区青年路140号，统一社会信用代911302820826793430。 负责人：杨泽城，行长。 委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。 申请人北京通达耐火工程技术有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年6月19日立案后，于2017年7月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行已向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十条的规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请人或申报人可以向人民法院起诉。 本案受理费100元，由申请人北京通达耐火工程技术有限公司承担。 审判员  赵阿梅 二〇一七年九月十五日 书记员  张 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7247号之二 申请执行人林灿昭。 被执行人袁海洋。 被执行人朱夏曼。 申请执行人林灿昭与被执行人袁海洋、朱夏曼借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15614号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下的房产和车辆，因财产系轮候查封，本院无法处置，另外向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月七日 书记员  胡 凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5776号上诉人（原审原告）：崔吉洙，男，朝鲜族，1982年9月7日出生，住吉林省珲春市，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和金盈大厦9楼905室，统一社会信用代码为9144190058467397XB。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人崔吉洙因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。崔吉洙起诉请求：1.城市绿洲花园公司立即将办理崔吉洙购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2.城市绿洲花园公司赔偿崔吉洙逾期办证的违约金988.09元（988089元×10个月×0.0001=988.09元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）；原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回崔吉洙的全部诉讼请求。原审案件受理费25元，由崔吉洙负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25421号民事判决书。崔吉洙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此崔吉洙主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致崔吉洙无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，崔吉洙所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括崔吉洙在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致崔吉洙2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，崔吉洙请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿崔吉洙逾期办证的违约金988.09元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，崔吉洙在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对崔吉洙上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据崔吉洙与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，处理正确。崔吉洙在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对崔吉洙此项上诉，本院不予支持。综上，崔吉洙的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔吉洙承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执2186号诸晓东：你（单位）申请执行与被执行人谢德明民间借贷纠纷一案，申请执行标的50525元，申请执行费658元，现被执行人自动履行了义务，本院已将执行款交付于你，本案已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2017）苏0404民初2182号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年九月二十七日常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2017）苏0404执2186号谢德明：你（单位）与申请人诸晓东民间借贷纠纷一案，申请执行标的50525元，申请执行费658元，现被执行人自动履行了义务，本院已将执行款交付于申请人，本案已执行完毕。至此，你（单位）要执行的（2017）苏0404民初2182号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一七年九月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执第487-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地：武昌区东湖路65号。法定代表人：张旭，行长。被执行人：梅潇，女，1971年10月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：刘精华，男，1942年9月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01150号民事判决书及（2016）鄂0106执第487-1号执行裁定书，于2017年8月26日10时至2017年8月27日10时止，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人梅潇名下登记坐落于武汉市东湖新技术开发区清风别墅服务中心公寓左3层07号（房屋所有权证号：湖2015008179；建筑面积52.99平方米）的房屋。2017年8月27日洪翰梁（公民身份号码）以468,280元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人梅潇名下登记坐落于武汉市东湖新技术开发区清风别墅服务中心公寓左3层07号（房屋所有权证号：湖2015008179；建筑面积52.99平方米）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人洪翰梁所有，自本裁定送达买受人洪翰梁时起转移。原所有权人梅潇的所有权证书失效。二、买受人洪翰梁可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一七年九月四日书 记 员  李 旭
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审105号申请执行人乌海市海勃湾区人民政府。法定代表人吴红顺，区长。委托代理人赵华，住乌海市.被申请执行人：王彪,住乌海市.申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书（第83号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人民政府申请对被执行人位于乌海市××区房屋进行强制拆迁。经审查，本院认为，按照申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条"人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿书（第83号），准予强制执行，由乌海市海勃湾区人民政府在程序合法、补偿到位后依法具体组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明人民陪审员 潘凤兰人民陪审员 张媛二0一七年九月二十二日书记员 秦海红
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3601号原告：松某。住所地：赤峰市。经营者：刘振春，男，1966年1月21日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市松山区鸭子河村五组119号。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，内蒙古红城律师事务所律师。被告姜某，男，1972年6月2日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告松某诉被告姜某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告松某的经营者刘振春及其委托代理人董某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的建筑设备租赁合同；2、判令被告返还18#×6米槽钢12支，价值3120元；３、判令被告支付租金9576.95元，赔偿金及维修费用670元；４、判令被告支付利息829.35元，利息计算基数为2303.75元，计算标准为年利率24％，自2016年10月12日至2018年4月12日，并继续支持自2018年4月13日至租金付清之日止的利息，利息计算基数及标准同上。事实与理由：2016年8月20日，原告与被告签订《建筑设备租赁合同》，约定由原告向被告出租18#×6米槽钢270支，日租金1.0元／支；18#×4米槽钢1支，日租金0.8元／支；24千瓦发电机一台，日租金46.67元／台。另约定：如被告造成租赁物丢失的，按提货单约定的保值价向甲方支付赔偿金，未约定保价值及赔偿标准的均按市场零售价向原告支付赔偿金；租赁物损坏严重无法使用，也无维修价值的，按丢失标准向原告赔付。被告办理租赁事宜应缴纳押金，当发生的租金数额超过押金数额的50％时，被告应续缴押金，否则，日租金上浮10％，租赁期间，租赁物的维修由被告负责，费用由被告承担。如原告维修，因维修所发生的一切相关费用均由被告承担。合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成在赤峰市松山区人民法院诉讼解决。原告如约履行了租赁物交付义务。至2016年10月11日，被告返还部分租赁物，继续租赁使用18#×6米槽钢12支。至此发生租金15303.75元，被告支付的13000.00元押金抵顶租金后，仍有2303.75元未予支付。自2016年10月12日，被告继续租赁使用18#×6米槽钢12支，至2018年4月15日发生租金7273.2元（12元×551×1.1天，自2016年10月12日至2018年4月15日共551天），与原欠租金合计9576.95元。被告返还的发电机中部分配件损坏，有机油需要更换，有维修人工费需要支付，被告应支付赔偿金及维修费670.00元。合同约定，若被告拖延支付租金，自拖延支付之日起，对拖延支付的租金按月息3％支付给原告利息。现原告主张被告按年利率24％支付利息，2016年10月12日至2018年4月12日的利息为829.35元（2303.75×0.02×18个月），并继续支付自2018年4月13日至租金付清之日止的利息，利息计算基数和标准同上。原告诉至法院。现诉如所请。被告姜某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的建筑设备租赁合同、提货单、返货单，原告意在证明被告尚欠原告租金及未返还部分租赁物的事实，被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，对上述证据记载的内容，本院予以采信。对原告提交的计算单，无被告签字确认，系原告自行出具，对该证据，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2016年8月20日，原告松某与被告姜某签订《建筑设备租赁合同》，约定：由原告向被告出租18#×6米槽钢270支，日租金1.0元／支；18#×4米槽钢1支，日租金0.8元／支；24千瓦发电机一台，日租金46.67元／台。另约定：如被告造成租赁物丢失的，按提货单约定的保值价向甲方支付赔偿金，未约定保价值及赔偿标准的均按市场零售价向原告支付赔偿金；租赁物损坏严重无法使用，也无维修价值的，按丢失标准向原告赔付。被告办理租赁事宜应缴纳押金，当发生的租金数额超过押金数额的50％时，被告应续缴押金，否则，日租金上浮10％，租赁期间，租赁物的维修由被告负责，费用由被告承担。如原告维修，因维修所发生的一切相关费用均由被告承担。合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成在赤峰市松山区人民法院诉讼解决。原告如约履行了租赁物交付义务。至2016年9月2日，被告返还部分租赁物，继续租赁使用18#×6米槽钢12支。至此发生租金13305.78元，被告支付的13000.00元押金抵顶租金后，仍有305.78元未予支付。自2016年10月12日，被告继续租赁使用18#×6米槽钢12支，至2018年4月15日发生租金6624元（12支×552天×1元，自2016年10月12日至2018年4月15日共552天），与原欠租金合计6929.78元。合同约定，若被告拖延支付租金，自拖延支付之日起，对拖延支付的租金按月息3％支付给原告利息。现原告主张被告按年利率24％支付利息。经原告多次催要，被告对尚欠原告的租金至今未还。另查明，被告签订租赁合同后，给付原告押金款13000元。本院认为，原被告签订建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行合同义务双方未约定租赁期限，视为不定期租赁，双方可随时解除合同，故对原告要求解除建筑设备租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告租金属实，原告要求被告支付自2016年10月12日至2018年4月12日的租金的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定的逾期利息及违约金过高，应以月利率20‰为宜。原告要求被告支付损坏设备的赔偿金及维修费，虽返货单上有明确注明，但被告并未在返货单上面签字予以认可，故对此诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年8月20日原告松山区商通脚手架租赁与被告姜某签订的建筑设备租赁合同；二、被告姜某于本判决生效后十日内给付原告松某租金6929.78元【13305.78元－13000元＝305.78元；（12支×552天×1元＝6624元）】；以6929.78元为基数，按月利率20‰支付自2016年10月12日至实际给付之日止的利息；三、被告姜某于本判决生效后十日内返还原告松某18＃×6米槽钢12支；如不能返还上述租赁物，则按3120元赔偿原告松某；四、驳回原告松某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告松某负担元，被告姜某负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高莉莉人民陪审员 鲁志军人民陪审员 张艳华 二O一七年九月十八日书 记 员 张 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3123号原告：刘秀影，女，1973年8月20日出生，身份证号码：211224197308204207，汉族，无职业，住包头市。被告：郭永刚，男，1972年8月10日出生，汉族，无职业，住包头市。原告刘秀影诉被告郭永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘秀影于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀影自愿撤回对被告郭永刚的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘秀影撤回起诉。案件受理费430元，一审适用简易程序减半收取215元，原告已预交，由原告负担。     审 判 员      苏华超 二O一七年九月二十一日 书 记 员     吴元春       附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5861号上诉人（原审原告）：袁秀娟，女，汉族，1981年1月19日出生，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人袁秀娟因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。袁秀娟起诉请求：1.城市绿洲花园公司立即将办理袁秀娟购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2.城市绿洲花园公司赔偿袁秀娟逾期办证的违约金1308.95元（1308947元×10个月×0.0001=1308.95元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向袁秀娟支付逾期办证违约金523.58元。二、驳回袁秀娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由袁秀娟负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25335号民事判决书。袁秀娟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此袁秀娟主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致袁秀娟无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，袁秀娟所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括袁秀娟在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致袁秀娟2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，袁秀娟请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿袁秀娟逾期办证的违约金1308.94元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，袁秀娟在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对袁秀娟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据袁秀娟与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。袁秀娟在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对袁秀娟此项上诉，本院不予支持。综上，袁秀娟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁秀娟承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书     （2017）内02执35号之一   申请执行人包商银行股份有限公司通辽分行（以下简称包商银行通辽分行）   法定代表人赵力莉，行长。   被执行人鄂尔多斯市宝佳利商贸有限责任公司（以下简称宝佳利商贸公司），   法定代表人高继荣，总经理。   被执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司（以下简称天马宏源房地产公司），   法定代表人马振彪，总经理。   被执行人马振彪，男，1951年8月7日出生，汉族，系天马宏源房地产公司总经理，，公民身份号码   被执行人袁凤梅，女，1952年2月14日出生，汉族，系马振彪妻子，，公民身份号码×××。   被执行人马鮶，男，1975年9月12日出生，汉族，包头温州商贸城有限责任公司董事长，，公民身份号码×××。   被执行人叶虹，女，1977年12月29日出生，汉族，系马鮶妻子，，公民身份号码×××。   本院依据已经发生法律效力的（2016）包天信证内经字第14248号执行证书，于二0一七年四月十七日，以（2017）内02执第35号执行裁定书查封了被执行人天马宏源房地产公司所有的座落于本市××区的10套房产，但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：   拍卖被执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司所有的座落于包头市××区房屋10套房屋（第一套座落于包头市座落于包头市××区,面积275.17平米，房屋产权证号为包房权证东字第XXXX号；第三套座落于包头市××区,面积410.56平米，房屋产权证号为包房权证东字第XXXX号；第四套座落于包头市××区,面积120.84平米，房屋产权证号为包房权证东字第XXXX号；第五套座落于包头市××区,面积292.39平米，房屋产权证号为包房权证东字第XXXX号；第六套座落于包头市××区,面积282.65平米，房屋产权证号为包房权证东字第XXXX号；第七套座落于包头市××区,面积281.97平米，房屋产权证号为包房权证东字第XXXX号；第八套座落于包头市××区,面积1587.75平米，房屋产权证号为包房权证东字第XXXX号；第九套座落于包头市××区,面积2017.43平米，房屋产权证号为包房权证东字第XXXX号；第十套座落于包头市××区,面积292.39平米，房屋产权证号为包房权证东字第XXXX号）。   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 刘永伟   审判员 云 波   审判员 赵宇明     二0一七年九月十八日   书记员 特木勒   附：本裁定书依据的法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执707号 申请执行人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市。 法人代表：项道根，该公司董事长。 被执行人：安庆市顺昌贸易有限公司，住所地安庆市。 法定代表人：陈怀安，该公司经理。 被执行人：安庆市科美商贸有限责任公司，住所地安庆市。 法定代表人：张启腾,该公司经理。 被执行人：安庆市太阳灯饰电器有限公司，住所地安庆市。 法定代表人：潘宜明，该公司经理。 被执行人：陈怀安，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：童运华，女，1972年11月29日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张启腾，女，1972年10月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：张冬林，女，1977年10月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：潘宜明，男，1961年2月24日出生，汉族，住安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初579号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市顺昌贸易有限公司、安庆市科美商贸有限责任公司、安庆市太阳灯饰电器有限公司、陈怀安、童运华、张启腾、张冬林、潘宜明银行存款3080522.02元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 王    涛 二〇一七年九月十五日 书记员 冯浩（实习）
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3622号原告：许伟夕，女，1953年9月30日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。被告：岳诚，男，1965年2月4日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。负责人：符赛男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告许伟夕与被告岳诚、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告以岳诚为被告向法院提起诉讼，本院依职权追加平安保险常州公司作为共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许伟夕、被告岳诚、被告平安保险常州公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、原告的诉讼请求1.被告向原告赔付人民币101659元；2.案件受理费、司法鉴定费由被告承担；3.原告以后因后续治疗所产生的相关费用，原告保留诉讼权利，待实际发生后另行主张赔偿。二、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2014年11月19日19时，被告岳诚驾驶苏Ｄ×××××号轿车在关河东路火车站西侧，经关河东路由东向西行驶，因未及时避让，与沿人行横道横过道路的行人许伟夕相撞，发生交通事故，造成许伟夕受伤。2.交警部门责任认定：被告岳诚负事故全部责任，许伟夕无责。3.保险情况：苏Ｄ×××××车在平安保险常州公司投保了交强险、商业三者险20万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。4.鉴定意见：常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为原告因交通事故致右膝关节功能障碍构成十级伤残；护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。5.医疗费赔付情况：许伟夕两次住院共产生医疗费71902.76元，岳诚均已垫付，平安保险常州公司对该笔费用在扣除10%医保外用药后，对剩余64712.8元部分，在交强险限额内赔付了1万元，在商业第三者责任险限额内赔付了54712.8元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。三、双方对下列事项有争议：1.调片费100元：该100元系原告自常州市第一人民医院调取MRI检查报告单时所支出费用，并由该院出具了门诊收据。岳诚认可门诊收据的真实性，但是不知道发生该费用的原因。平安保险常州公司认可门诊收据的真实性，但是认为该费用非治疗所必须发生的费用，若法院判决平安保险常州公司承担该笔费用，也应当扣除10%的医保外用药。本院认为，该100元费用非许伟夕治疗其损伤所支出，故本院不予支持。2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1750元（50元/天，两次住院天数合计35天），两被告认可1625元（50元/天，根据住院费发票记载的住院天数计算可得两次住院分别为10天、22.5天，合计32.5天）。本院认为，根据住院费收据的记载，原告住院32.5天，本院确认住院伙食补助费为1625元。3.营养费：原告主张900元（15元/天，计60天），两被告主张以12元/天的标准计60天。本院认为，营养费的标准为12元/天，本院确认营养费为720元。4.护理费：原告主张以司法鉴定意见书确认的护理期90天，扣除岳诚为其支付的住院期间的护理费3020元，剩余60天按100元/天的标准计算。平安保险常州公司主张按照60元/天的标准计60天，合计3600元。本院认为，岳诚已经支付的许伟夕住院期间的护理费为3020元，有常州市第一人民医院陪护管理中心出具的收据为证，本院予以确认。原告的诊疗记录中并无加强护理的情形，因此按照60元/天的护理费标准，确认应付许伟夕的护理费为3600元。该两项护理费合计6620元。5.交通费：原告主张1000元，两被告认可300元。本院结合原告诊疗的具体情况，酌定交通费为600元。6.残疾赔偿金：原告主张按照鉴定意见确认的伤残等级十级伤残对应的计算标准，40152元/年*（20-1）*10%计算出残疾赔偿金76289元。两被告认为残疾赔偿金的年限非原告主张的19年，而应当为17年，故残疾赔偿金为68258元。本院认为，许伟夕定残时年满63周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。据此，计算原告的残疾赔偿金时应当以定残时间而非事故发生时间作为起算点，许伟夕定残时已经年满63周岁，应当扣减3年，故平安保险常州公司提出的残疾赔偿金计算方法符合法律规定，本院认可残疾赔偿金为68258元。7.精神损害抚慰金：许伟夕主张1万元，岳诚、平安保险常州公司认可5000元，本院依照鉴定意见所确认的伤残等级十级所对应的赔偿标准支持5000元。8.三项财产损失：原告主张手机损失费1500元（三星I9100，购置价2790元，发票丢失）、三件衣服损失费1100元（及膝风衣一件、羊绒衫一件、裤子一条、围巾一条）、鞋损失费500元（半长靴一双），两被告对此不予认可。本院认为，根据出院记录的记载，许伟夕事故发生时右膝部及头面部着地，入院时脸部肿胀出血，故衣物、鞋子污损系事实，本院酌情支持1000元，其余部分损失许伟夕未能举证证明，本院不予支持。9.鉴定费：原告提供鉴定费发票主张鉴定费2520元，本院予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告许伟夕的损失包括医疗费71902.76元、住院伙食补助费1625元、营养费720元、护理费6620元、残疾赔偿金68258元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、财产损失费1000元、鉴定费2520元，共计158245.76元。许伟夕两次住院共产生医疗费71902.76元，岳诚已垫付，平安保险常州公司对该笔费用在扣除10%医保外用药后的剩余64712.8元部分，在交强险限额内赔付了1万元，在商业第三者责任险限额内赔付了54712.8元。岳诚垫付的3020元护理费，由平安保险常州公司予以返还。对许伟夕起诉所涉及的损失，尚余83323元，由平安保险常州公司在交强险财产损失责任限额内赔付1000元，交强险伤残赔偿限额内赔付77458元，在商业三者险内赔付4865元。至于许伟夕在诉请中主张的后续治疗产生的相关费用，许伟夕可待实际发生后另行依法主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许伟夕83323元。二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付岳诚垫付护理费3020元。三、驳回许伟夕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取454.5元，由许伟夕负担54.5元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴赟二〇一七年九月十四日书 记 员  马萍
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审124号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人苏伟，女，1979年2月9日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年2月15日向本院申请强制执行正定（2016）0009253号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人根据对被执行人违法占地建厂房一案的调查，认定被执行人未经批准的建厂房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属于非法占地，并对其作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请人民法院强制执行：1.责令退还非法占用的1002.7平方米（1.5亩）土地；2.限期拆除在非法占用的1002.7平方米（1.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，2016年12月，被执行人苏伟未经县级人民政府批准，擅自占用正定县南楼乡巧女村集体土地1002.7平方米（1.5亩）建厂房。对此，申请执行人立案调查，2016年12月12日，正定县国土局向苏伟送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县曲阳桥乡政府进行了抄告，并对苏伟进行了询问调查，苏伟对违法建厂房事实无异议。2016年12月26日，正定县国土局向苏伟送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实、拟作出处罚内容和依据、享有的权利。2016年12月30日作出正定（2016）0009253号《行政处罚决定书》，认定苏伟的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚决定：1.责令退还非法占用的1002.7平方米（1.5亩）土地；2.限期拆除在非法占用的1002.7平方米（1.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1002.7平方米（1.5亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计30081元整。罚款苏伟已于2017年1月9日履行。因苏伟没有自动履行行政处罚决定的事项，2017年1月16日，正定县国土局向苏伟送达了正国土资（2016）0009253号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未自动履行。正定县国土局向正定县人民法院提交了正国土资（2016）0009253号《强制执行申请书》，申请强制拆除被执行人的违法建筑、退还土地。本院认为，被执行人苏伟没有履行正定（2016）0009253号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年九月八日书 记 员  段苏格
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7051号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执489号之二 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦裙楼一、二层，组织机构代码57926529-3。 主要负责人林锋，行长。 委托代理人：龚纯辉，陈垚，福建人文律师事务所律师。 被执行人福安市万嘉电子有限公司，住所地福安市坂中工业区兴达路26号，组织机构代码56929955-3。 法定代表人：龚长木，董事长。 被执行人龚旺春，男，1967年9月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈碧月，女，1968年11月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈慕铃，男，1942年10月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈雄，男，1970年6月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人郭祥生，男，1958年8月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人龚秋英，女，1965年9月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈云英，女，1964年1月17日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行和被执行人福安市万嘉电子有限公司、龚旺春、陈碧月、陈幕铃、陈雄、郭祥生、龚秋英、陈云英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初3126号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3750500.15元及利息，承担诉讼费36804元、执行费39905元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封了被执行人的房地产，被执行人暂无法找到，短期内难以处置。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初3126号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十八日 书记员  陈姗姗
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1291号之一 申请执行人王群艳，男，汉族，1974年3月8日出生，晋州市人。 被执行人崔秋福，男，汉族，1964年12月4日出生，晋州市人。 申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2913号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2017年9月22日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年九月二十二日 书记员  王占世
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5781号上诉人（原审原告）：鲁小波，男，汉族，1979年5月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区，上诉人（原审原告）：张小芳，女，汉族，1980年6月18日出生，住湖北省京山县，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室，统一社会信用代码为9144190058467397XB。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人鲁小波、张小芳因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。鲁小波、张小芳起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理鲁小波、张小芳购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿鲁小波、张小芳逾期办证的违约金1336.48元（1336479元×10个月×0.0001=1336.48元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向鲁小波、张小芳支付逾期办证违约金534.59元。二、驳回鲁小波、张小芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由鲁小波、张小芳负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25400号民事判决书。鲁小波、张小芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此鲁小波、张小芳主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致鲁小波、张小芳无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，鲁小波、张小芳所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括鲁小波、张小芳在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致鲁小波、张小芳2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，鲁小波、张小芳请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿鲁小波、张小芳逾期办证的违约金1336.48元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，鲁小波、张小芳在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对鲁小波、张小芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据鲁小波、张小芳与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。鲁小波、张小芳在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对鲁小波、张小芳此项上诉，本院不予支持。综上，鲁小波、张小芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鲁小波、张小芳承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1382号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号,组织机构代码85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：林鼎雄，系该行职员。 被执行人:福建瑞远船务有限公司，住所地福安市赛岐镇赛江花园56幢6号，组织机构代码78691689-6。 法定代表人:郑瑞翁，经理。 被执行人:平月茶业（福建）有限公司，住所地福安市岩湖开发区湖景路6号，组织机构代码76409158-X。 法定代表人:兰水顺，经理。 被执行人:福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B、2-C，组织机构代码66687345-7。 法定代表人:吴锦通，董事长。 被执行人:郑瑞翁，男，1969年11月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人:林文杰，男，1988年1月18日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建瑞远船务有限公司、平月茶业（福建）有限公司、福建省中信融资担保有限公司、郑瑞翁、林文杰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第4999号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3000000元及利息，承担诉讼费35284元、执行费32400元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，申请人未能举证可供执行的财产信息。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第4999号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十六日 书记员  陈姗姗
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1182号原告：钟某，女，1964年1月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：熊俊，广东博格律师事务所律师。被告：刘某，男，1961年11月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告钟某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员苏妙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人熊俊、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某诉称，原、被告于2013年5月22日在湛江市坡头区民政局婚姻登记处自愿办理了离婚登记手续。双方在协议离婚时在《离婚协议书》中约定，座落于湛江市霞山区××房的夫妻共同财产归原告所有。之后，原告与子女共同居住在该房屋，但被告没有协助原告将该房变更登记至原告名下，只是搬到外面居住。而近两年被告因躲债又回到该房居住，导致经常有人上门追债，严重影响了原告及子女的生活。现被告对财产分割问题反悔，不协助原告将该房产变更登记到原告名下。故请求法院判令：一、原、被告于离婚时达成的财产分割协议有效；二、座落于湛江市霞山区××房归原告钟某所有；三、被告刘某协助将座落于湛江市霞山区××房变更登记至原告钟某名下；四、本案诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，当时我和原告私下说两人是假离婚，原告要求离婚协议中写该房屋归她所有，我觉得是一家人，就和她签了离婚协议。现在我不认可该协议，涉案的房产应归双方共同所有，故应对涉案房产进行评估，原告补偿房屋折价款给我。经审理查明，原、被告于2013年5月22日在湛江市坡头区民政局协商登记离婚，并于当日签订《离婚协议书》，约定：“离婚后的共同财产：1、湛江市霞山区××房房屋归女方所有；2、其他个人名下财产归个人所有”。离婚后，被告刘某自2015年上半年至今与原告及子女共同居住在讼争房屋。另查明，位于湛江市霞山区××星海湾商住楼××房（粤房地证字第××号），所有权人为刘某。系原、被告于2005年9月即夫妻关系存续期间购买。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告于2013年5月22日协议离婚，所签订的《离婚协议书》明确约定涉案房产房屋归原告所有，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”，因此上述《离婚协议书》对原、被告具有约束力。原告向法院起诉，要求确认该《离婚协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称双方当时系假离婚，不认可该《离婚协议书》，但被告未提供证据证明其主张，且按照上述司法解释的第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”规定，被告在离婚后一年内没有提起请求对离婚协议内容进行变更或撤销的诉讼，且也未能提供依据证实其系在欺诈、胁迫的情形下签署该《离婚协议书》，故对被告抗辩主张不予支持。原告钟某、被告刘某于2013年5月22日签订《离婚协议书》合法有效。故原告要求确认涉案房屋归其所有，并要求被告协助办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，符合双方的约定，且与法律不悖，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼C幢701房（粤房地证字第××号）归原告钟某所有；被告刘某于本判决生效之日起十日内协助原告钟某办理该房产过户手续。本案受理费2525元，由被告刘某负担。(原告钟某已预付受理费，被告刘某限于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 妙二〇一七年九月二十七日法官助理范蓉蓉书记员 卓琳琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0802执保205号 申请保全人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。 负责人洪少平，分行行长。 被保全人：潘兵，男，1968年12月4日出生，汉族，住安庆市大观区。 被保全人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市迎江区。 法定代表人：项道根，董事长。 申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行与被保全人潘兵、安庆市企发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人潘兵、安庆市企发融资担保有限公司银行存款270万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为：申请保全人徽商银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人潘兵、安庆市企发融资担保有限公司银行存款270万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程方长 二〇一七年九月二十五日 书记员  白兆静
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执696号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路103、107号，组织机构代码70534898-X。 委托代理人：梁忠、李绅，系福建正联律师事务所律师。 被执行人：刘瑞勇，男，1973年9月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人：张文丽，女，1973年5月12日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈清祥，男，1966年9月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林长青，男，1963年4月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈卫东，男，1969年10月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市十景韩阳商贸有限公司，住所地福安市阳头信元花园2号楼二层，组织机构代码：76616342-8。 法定代表人：陈卫东。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人刘瑞勇、张文丽、陈清祥、林长青、陈卫东、福安市十景韩阳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第331号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人5000000元及利息，承担执行手续费52400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务，本院查询结果未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能举证可供执行的财产。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)宁民初字第331号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月十二日 书记员  陈姗姗
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0826刑初38号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人胡国忠，男，1966年5月1日出生，汉族，个体业主，初中文化，现住桦川县。户籍地黑龙江七台河市桃山区，2017年3月22日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。同年8月1日被桦川县人民法院批准逮捕，同年9月26日被取保候审。辩护人牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人胡国忠犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院指派检察员赵丽新出庭支持公诉，被告人胡国忠及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月16日13时30分许，被告人胡国忠与同居女友任某在电话中发生争执后，得知任某在嫂子被害人孙某家，便携带一把弹簧刀来到孙某家，进到孙某家客厅，胡国忠先朝任某左侧背部划了一刀，任某转身后又朝任某左侧胸部攮了一刀，孙某听到从卧室出来劝阻，胡国忠上前朝孙某左胸部捅了一刀，胡国忠被他人拉开后逃离现场。任某、孙某被送到县医院治疗。经鉴定，孙某心包破裂、心脏破裂、左肺破裂，所受伤为重伤二级，任某左侧胸部、背部损伤，所受伤为轻微伤。经查，2017年3月22日10时许，胡国忠在佳木斯市火车站被佳木斯站前派出所民警抓获。另查明，胡国忠分别对被害人进行了民事赔偿，被害人对胡国忠予以谅解。上述事实，被告人胡国忠及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、佟乐、王某的证言、被害人孙某、任某的陈述、现场勘查图及照片、黑龙江省桦川县公安局司法鉴定中心鉴定书、扣押物品清单及照片、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡国忠故意伤害他人身体致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，被告人到案后能如实供述案件事实，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。辩护人提出胡国忠具有坦白的法定从轻处罚情节，有积极赔偿被害人损失并得到谅解的酌情从轻处罚情节，事件系因家庭矛盾引发，应从轻处罚，可适用缓刑等意见与查明案件事实相符，本院予以采纳。综上，对被告人从轻处罚。可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人胡国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  殷海英人民陪审员  郑贵文二〇一七年九月二十六日书 记 员  孙佳亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终5866号上诉人（原审被告）：李建涛，男，1971年11月28日出生，汉族，宾县防疫站职工，住宾县。上诉人（原审被告）：李铁民，男，1971年3月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司职工，住宾县。上诉人（原审被告）：索长财，男，1965年11月17日出生，汉族，宾县交警队警员，住宾县。上诉人（原审被告）：吴刚，男，1976年3月21日出生，汉族，宾县打井队职工，住宾县。四上诉人共同委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马士兵，男，1975年5月29日出生，汉族，无业，住宾县（现羁押于哈尔滨监狱）。被上诉人（原审原告）：刘铁学，男，1965年1月15日出生，汉族，无业，住宾县。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。上诉人李建涛、李铁民、索长财、吴刚、马士兵因与被上诉人刘铁学民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建涛、索长财、吴刚及其共同委托诉讼代理人王洪强，上诉人李铁民委托诉讼代理人王洪强，上诉人马士兵，被上诉人刘铁学委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建涛、李铁民、索长财、吴刚、马士兵上诉请求：撤销一审判决，驳回刘铁学的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。马士兵已于2015年以横道河字幸福家园小区价值500余万元的多套房屋抵顶案涉借款。马士兵儿子马帅名下的五套房产亦交付刘铁学用于抵顶本案借款。马士兵与刘铁学债权债务关于已消灭，刘铁学系虚假诉讼，应承担刑事责任。二、一审判决违反法定程序。李建涛、李铁民、索长财、吴刚、马士兵向一审法院申请调取横道河子幸福家园小区的房屋是否为刘铁学占有或出售，用以证实刘铁学与马士兵之间的抵顶行为真实存在。但一审法院对该调取证据申请未予答复，程序违法。同时，一审法院对《中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》未进行开庭质证，李建涛、李铁民、索长财、吴刚、马士兵对该鉴定意见书程序及结论均有异议，并提交了重新鉴定申请，但一审法院未作出任何答复，程序违法。刘铁学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。刘铁学向一审法院提起诉讼请求：马士兵给付借款355万元，李建涛、李铁民、索长财、吴刚承担连带保证责任。一审判决认定：2014年11月1日，马士兵为刘铁学出具了借据一份，内容为：“今日从刘铁学处借款人民币叁佰伍拾伍万元正（整）￥3,550,000还款日期为2015年5月1日，保证人承担连带责任保证，保证期限为两年。借款人：马士兵身份证号230125197505295711担保人：索长财李铁民吴刚姬鲲鹏李建涛赵洪来于继东2014年11月1日”。此借据为马士兵对其于刘铁学之间发生的债权债务关系进行统一结算后所出具。逾期，马士兵、李铁民、李建涛、索长财、吴刚均未偿还欠款。一审法院认为，借据能够确认出借人与借款人之间债权债务关系的存在及出借人、借款人、保证人各方的权利义务。它既是立约证据，又是履约证据，具有较强的证明力。本案中，马士兵向刘铁学借款355万元，借据中约定2015年5月1日偿还，并由李建涛、李铁民、索长财、吴刚提供担保，各方均无争议，法院予以确认。该借款到期后，马士兵等五人不同意偿还借款，以该借款已经偿还且已过保证期间为由进行抗辩，法院不予认可。理由是马士兵、李建涛、李铁民、索长财、吴刚未提供足以证明债务已经清偿的有效证据，亦未提供足以反驳借据中“保证人承担连带责任保证，保证期限为两年”这一约定的相反证据，应当承担举证不能的法律后果。故刘铁学关于要求马士兵偿还借款355万元，保证人李铁民、李建涛、索长财、吴刚对借款承担连带保证责任的诉讼请求，法院予以支持。据此判决：一、马士兵在判决生效之日起三日内给付刘铁学借款355万元；二、李建涛、李铁民、索长财、吴刚对上述借款承担连带保证责任。案件受理费35,200元，由马士兵、李建涛、李铁民、索长财、吴刚负担，于判决生效之日起3日内给付刘铁学。鉴定费25,200元，由马士兵、李铁民、李建涛、索长财、吴刚自行负担（已交纳）。二审中，李建涛举示的证据一施工承揽合同系复印件，且订约方黑龙江多达房地产开发有限公司未到庭，真实性无法确认，本院不予采信。证据二收款收据及购房协议，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，马士兵向刘铁学借款，并出具借据，双方民间借贷关系成立。刘铁学履行了出借义务，马士兵应按约定向刘铁学偿还借款355万元。李铁民、李建涛、索长财、吴刚作为连带责任保证人为上述借款提供连带责任保证担保，应对案涉借款承担连带清偿责任。马士兵、李铁民、李建涛、索长财、吴刚上诉主张已用房屋抵顶案涉借款，本案债务已清偿完毕，但五人举示的证据不足以证明其上述主张，故五人该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于程序问题，人民法院对当事人提出的调取证据申请依法审查是否符合人民法院调取证据的相关规定，对审查结论无需告知当事人，同时，一审法院已组织马士兵、刘铁学对案涉鉴定意见书发表了质证意见，李铁民、李建涛、索长财、吴刚在二审中对该鉴定意见书亦发表了意见，故一审判决程序符合法律规定。马士兵、李铁民、李建涛、索长财、吴刚关于一审判决程序违法的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35,200元，由马士兵、李铁民、李建涛、索长财、吴刚负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一七年九月二十八日书记员  李 雪
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执243号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT（1-1）。住所地：开封市丁角街88号。负责人康广明，任该行行长。被执行人被执行人张春成，男，1964年11月25日生，汉族，现住开封市顺河回族区。中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行张春成借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初493号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、2016年7月31日前，被告归还原告借款本息共计17000元。二、从2016年8月份开始，按照双方签订的个人借款∕担保合同（2013年8月15日签订）的约定按月归还借款本息，直至该笔借款偿还完毕之日止；但如果被告要求提前归还借款本息，原告予以认可并接受。三、如果被告未按照本协议第一项、第二项约定履行偿还义务，被告应当于违约履行的次月起三个月内，一次性偿还下欠原告的借款本息，借款本息具体数额以合同约定的实际欠款本息为准。四、原告放弃对被告的其他诉讼请求。被执行人张春成未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2017年3月7日向本院申请执行，在执行过程中，申请人提出撤诉申请。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行张春成借款合同纠纷一案终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  靳军伟审判员  邵 军二〇一七年九月六日书记员  李建军
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6797号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，该公司总经理。委托代理人：邓强，该公司员工。被告：尹楠，男，住。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告尹楠物业服务合同纠纷一案。原告三河市天子物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三河市天子物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  贾怀霞二〇一七年九月二十五日书记员  田 燕
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初2441号原告（申请执行人）：田海彬，男，1963年11月19日生，汉族，石家庄藁城区人。委托诉讼代理人：马书军，女，1961年2月15日生，汉族，石家庄藁城区人。系田海彬之妻。委托诉讼代理人：田进，男，1987年8月23日生，汉族，石家庄藁城区人。系田海彬之子。被告（案外人）：李永力，男，1976年10月14日生，汉族，石家庄市藁城区人。被告（被执行人）：田晓宁，男，1978年1月23日生，汉族，石家庄藁城区人。原告田海彬诉被告（案外人）李永力、被告田晓宁申请执行人执行异议之诉纠纷一案，2016年12月16日本院作出（2016）冀0109民初2857号民事判决书，被告（案外人）李永力对判决不服，提出上诉；2017年3月13日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终1428民事裁定书。裁定：一、撤销原判决；二、发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田海彬委托诉讼代理人马书军、田进到庭参加了诉讼，被告李永力、田晓宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海彬向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2016）冀0109异3号执行裁定书；2、请求法院继续执行冀Ａ×××××号挂车；3、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：原告诉田晓宁提供劳务者受害责任纠纷一案，法院判决被告田晓宁赔偿原告田海彬损失共计473244.68元，判决生效后，原告2015年在法院申请执行阶段，被告李永力宣称自己为冀Ａ×××××号挂车实际所有人，藁城区人民法院据此作出（2016）冀0109异3号执行裁定书，裁定:中止对冀Ａ×××××号挂车的执行。原告认为被告李永力主张挂车是其所有没有事实依据，完全是其试图帮助被告田晓宁逃避债务所编的谎言。被告李永力提供证件中显示挂车颜色为黄色，可扣押挂车颜色为绿色。李永力只是给别人开车的司机，本人没有运输车。原告认为不能仅凭行驶证就认定冀Ａ×××××号挂车为被告李永力所有。综上，原告认为被告李永力突然提出执行异议意图帮助被告田晓宁逃避债务，请求法院查明真相。被告李永力未答辩。被告田晓宁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉争冀Ａ×××××，根据被告李永力提供的编号为130005854712《机动车登记证书》显示：冀Ａ×××××（重型仓栅式半挂车），车辆识别代码：LA9940C3X90ZJW725，2009年8月25日登记机动车所有人为石家庄紫东汽车运输有限公司；2014年10月司采如购买；2015年6月23日被告李永力购买，并转移登记在其名下。且2015年7月2日冀交运管石字130182019191《中华人民共和国道路运输证》载明：登记车辆号牌：冀Ａ×××××黄色，业主名称为被告李永力；《中华人民共和国机动车行驶证》登记号牌：冀Ａ×××××，车辆类型：重型仓栅式半挂车，登记所有人为被告李永力。本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。冀Ａ×××××在机动车登记证书、运输证、机动车行驶证上均显示所有人为被告李永力，原告田海彬称该车为被告田晓宁所有，但其举证不够充分，本院对此不予采信。原告认为被告李永力提出执行异议意图帮助被告田晓宁逃避债务，但举证不足，故对原告要求本院确认冀Ａ×××××为被告田晓宁所有的请求不予支持。被告李永力就执行标的冀Ａ×××××享有足以排除强制执行的民事权益。被告田晓宁、被告李永力经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，符合缺席审理之条件。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告（申请执行人）田海彬的诉讼请求。案件受理费40元，由原告（申请执行人）田海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  马召彦人民陪审员  李建辉人民陪审员  郝晓霞二〇一七年九月一日书 记 员  赵 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初5432号原告：刘树华，女，1973年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫潇萌，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王海峰，男，1976年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，住赤峰市。被告：耿海艳，女，1978年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告刘树华与被告王海峰、耿海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告刘树华的委托诉讼代理人闫潇萌与被告王海峰到庭参加诉讼。被告耿海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘树华向本院提出诉讼请求：要求被告王海峰、耿海艳偿还借款50000元，并按月利率5‰支付自2017年6月9日至欠款还清时止的利息。事实和理由：被告王海峰、耿海艳系夫妻关系，二人于1999年8月25日登记结婚。2012年2月16日，被告王海峰向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，双方未约定借款期限。上述借款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。王海峰辩称：我于2012年向原告借款50000元属实，此款用于购车。借款时口头约定我购车后为原告运送牲畜，以运输费抵付借款。截止2013年10月13日，原告共欠我运输费50000元，我们之间的债权债务已经相互抵顶，我已不欠原告借款。耿海艳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、结婚登记信息表1份，证明被告王海峰于2012年2月16日向原告借款50000元；此款发生在二被告婚姻存续期间，属二被告的夫妻共同债务。原告提交的证据对待证事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王海峰与被告耿海艳系夫妻关系，二人于1999年8月25日登记结婚。2012年2月16日，被告王海峰向原告刘树华借款50000元，并为原告出具借据一枚。被告王海峰至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告王海峰向原告刘树华借款50000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告王海峰应履行还款义务。原告刘树华与被告王海峰虽未对借款约定利息，但根据相关法律规定，原告有权要求被告王海峰按月利率5‰支付自提起诉讼之日起至欠款还清时止的利息。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能提供充分证据证明该笔借款属于被告王海峰的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案借款应当按照二被告的夫妻共同债务处理。被告王海峰虽辩称涉案借款已经以原告欠其的运输费进行抵顶，但未向本院提供充分证据予以证明，本院对该辩称不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告王海峰提出的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王海峰、耿海艳于本判决生效后十日内偿还原告刘树华借款50000元，并按月利率5‰支付自2017年6月9日至欠款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一七年九月五日书记员 于经纬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王广，男，1952年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商都汇业小额贷款有限责任公司。法定代表人：董俊武，该公司经理。再审申请人王广因与被申请人商都汇业小额贷款有限责任公司（以下简称汇业公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终654号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王广申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终654号判决，依法再审。事实与理由：1、王广与汇业公司的借贷合同不成立。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，既要达成借款协议，还要有交付的事实，仅凭借条不足以证明交付钱款的事实。2、这么巨大的款项，王广与汇业公司既无借款合同也没有借款抵押，汇业公司也没有实际把钱打到王广的账上，借款不成立。3、虽然王广向汇业公司打了几次借条，但汇业公司没有一次把款打到王广的账上。4、二审法院判决王广也占50％的股份不成立。王广与汇业公司没有共同开发的合同，没有开发协议更没有出资比例，王广只是协助汇业公司办理了一些开发手续，以此推理出各占50％的股份，王广不认可。5、汇业公司侯建国提供的各类借款凭证及还款凭证不真实。在一审法院开庭时，王广提出过借据有假，而且有模仿行为。6、在整个开发过程中，汇业公司侯建国用于此开发项目的资金为330万元，剩余50万元一直在该小额贷款公司继续流动。因项目未开发成功，集宁区人民政府将全部资金退还给汇业公司，同时以商业银行同期1年存款利率3.5％的三倍计算，补偿110万元给予汇业公司。本院经审查认为，从王广一审的答辩意见来看，王广认可其与汇业公司兴和公司的负责人侯建国商定共同开发房地产项目，因资金不足，以王广名义向汇业公司借款380万元，王广在借款合同及借据上签字。王广答辩中同时认可380万元中330万元款项实际使用在其与侯建国共同开发的项目上。王广以汇业公司没有实际交付款项，认为借款合同不成立的申请理由不能成立。王广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王广的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年九月二十一日书记员  祝 蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初9498号原告重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。被告张明兰，女，汉族，1967年4月19日出生，住重庆市渝中区。原告重庆新大正物业集团股份有限公司诉被告张明兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按原告重庆新大正物业集团股份有限公司填写的地址确认书，通过邮政特快专递的方式向其送达开庭传票，由其于2017年9月26日到庭参与庭审，但本院指定期限内，原告无正当理由未到庭参与诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  覃峰二〇一七年九月二十七日书记员  宋莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6512号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初4350号 原告（执行案外人）：于会云，女，1962年11月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李吉峰，系原告于会云丈夫。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与被告沈妮娜、陈朝、丁书印系同事关系。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司经理。 被告（被执行人）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 原告于会云与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、鑫港投资集团有限公司（以下简称鑫港公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告于会云委托诉讼代理人李吉峰，被告沈妮娜、陈朝、丁书印的委托诉讼代理人贾卧龙，被告丁书印到庭参加诉讼。被告博达沧州分公司、被告鑫港公司、被告博达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李党生向本院提出诉讼请求：1、停止对沧州市新华区三里家园23-1-603号房产的拍卖，并予以解除查封；2.确认上述房产为原告合法购买，买卖合同合法有效。事实和理由：2011年8月30日，原告与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》，购买该被告开发的位于沧州市新华区，约定购房款374400元，并交纳首付款12万元。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异90号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告与被告博达沧州分公司签订的《意向客户确认单》合法有效，且购房行为先于法院查封。 被告沈妮娜、陈朝、丁书印共同辩称，1、原告提交的《意向客户确认单》无出卖方签章，无交房日期等合同主要内容，不能视为有效的商品房买卖合同。2、原告交纳的购房款不足约定房款的50%，被告博达沧州分公司逾期交房应支付的违约金不能自动转为购房款。3、原告未提供所购涉案房产为夫妻二人唯一住房的证明，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《意向客户确认单》、被告博达沧州分公司出具的收据1张、博达沧州分公司出具的《承诺书》及《协议书》、《个人及家庭房屋登记信息查询结果》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《意向客户确认单》虽无被告博达沧州分公司公章，但有置业顾问及经理签字，且同日该被告向原告出具的收据上加盖了该被告财务专用章，收据记载的房号与确认单一致。此外，与原告同期购买该被告开发的三里家园房产的其他购房人所持有的《意向客户确认单》亦均没有被告签章，说明《意向客户确认单》不签章、收据加盖财务专用章符合被告博达沧州分公司的交易习惯，故应认定此证据的真实性。据此，对原告所诉与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》、交款12万元及本院查封房产的事实予以确认。 被告博达公司沧州分公司于2014年2月取得三里家园项目23号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。2013年9月16日、2014年12月7日，被告博达沧州分公司两次出具《承诺书》，承诺自购房人交款时间起算满30个月后开始计算补偿金，2014年5月1日前按实际交款日万分之四计算，2014年5月1日之后按日万分之五补偿。2015年4月10日该被告出具《协议书》，承诺23号楼于2015年8月25日正式交房，于2015年8月30日前一次性以现金方式付清所欠违约金。 原告主张自交款之日2011年8月30日开始计算至本院查封之日，按照被告博达沧州分公司承诺标准计算，违约金应为88260元，加上已支付的房款12万元已经超过50%。 原告与李吉锋系夫妻关系，根据沧县法房地产产权产籍管理部门出具的《个人及家庭房屋登记信息查询结果》，截止2017年9月11日，未查到二人的房屋登记信息。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《意向客户确认单》并交纳了部分房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因原告与被告博达沧州分公司约定购房款374400元，原告交纳首付款12万元，不足购房款的50%。被告博达沧州分公司承诺的补偿款（违约金），与购房款非同一性质款项，在双方没有明确约定违约金自动转房款的情况下，原告自行转化为购房款无事实和法律依据。据此，原告就本院查封的沧州市新华区三里家园23-1-603号房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求第二项不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告于会云的诉讼请求。 本案申请费80元及公告费600元，由原告于会云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李彦红审判长李彦红 人民陪审员 王   海   丽 人民陪审员 李   风   艳 二〇一七年九月十八日 代书 记员 刘       杰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执644号 申请执行人：李香娇，女，1981年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县中鼎商贸有限公司，住安徽省临泉县。 申请执行人李香娇与被执行人临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初192号民事判决书已发生法律效力。李香娇于2017年3月30日向本院申请执行。 本院作出的（2017）皖1221民初192号民事判决书确认，被告临泉县中鼎商贸有限公司支付原告李香娇房屋租赁费21900元。案件受理费175元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。 本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖1221民初192号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任兴军 二〇一七年九月二十日 书记员  柳 旭 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1384号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：林鼎雄，系该行员工。 被执行人：福建瑞远船务有限公司，住所地福安市赛岐镇赛江花园56幢6号，组织机构代码78691689-6。 法定代表人：郑瑞翁，经理。 被执行人：平月茶业（福建）有限公司，住所地福安市岩湖开发区湖景路6号，组织机构代码76409158-X。 法定代表人：兰水顺，经理。 被执行人：福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B、2-C，组织机构代码66687345-7。 法定代表人：吴锦通，董事长。 被执行人：郑瑞翁，男，1969年11月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林菊，女，1969年11月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吴平月，女，1977年2月7日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建瑞远船务有限公司、平月茶业（福建）有限公司、福建省中信融资担保有限公司、郑瑞翁、林菊、吴平月金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第4998号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2000000元及利息，承担执行费22400元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，申请人未能举证可供执行的财产信息。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第4998号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十六日 书记员  陈姗姗
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初2442号 原告张卫华，男，1978年12月12日生，汉族，住大连市甘井子区。 委托代理人于永亮，辽宁法大律师事务所律师。 被告大连世纪南娄置业有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区合谊街3号2512室。 法定代表人鄯燕军。 委托代理人张妍，女，1985年1月15日生，汉族，该公司职员，住大连市旅顺口区。 原告张卫华与被告大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张卫华的委托代理人于永亮，被告大连世纪南娄置业有限公司的委托代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2015年11月25日签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于大连市西岗区房屋出售给原告，总价460443元。被告自房屋交付之日起365个工作日内为原告办理房产证，如逾期办理，被告按原告已付房款的日万分之零点五承担违约金，合同继续履行。原告支付了全部房款。被告已于2016年1月1日向原告交付了房屋，但至今仍未给原告办理网签备案和房产证。原告多次向被告要求办证时被告知，该案涉房屋整体进行了房地产开发贷款，被告在收取了原告案涉房屋购房款项后将该款挪作他用，没有向银行及时还款解除抵押，进而导致该房屋无法办理产权。原告认为，双方签订的合同合法有效，应当继续履行，被告的行为已构成违约，应及时为原告办理产权证书，并承担逾期办证违约金。现请求判令：1、被告15日内向银行履行案涉房屋抵押还款义务后解除抵押权，为原告办理网签备案；2、被告30日内将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋所有权证；3、被告向原告支付自2017年6月16日起至实际办理房屋所有权证之日止的逾期违约金（按日支付已付房款460443元的万分之0.5计算）。 被告辩称，对原告诉讼请求没有异议，但因资金运转困难，无法办理解押，而且现在贷款已经不是大连银行，已经转为外地银行，办理解押的程序非常复杂。没有办产权证是因为与总包单位的结算即施工款没有达成一致，施工方不配合办理整体的房屋验收。 经审理查明，2015年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于大连市西岗区商品房，该房建筑面积49.51平方米，总房款460443元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款,被告于2016年1月1日将房屋交付原告，但未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且案涉房屋设有抵押，原告未能取得案涉房屋权属证书。 另查，诉讼中被告称因资金周转困难无法办理解押，致不能办理网签；另因竣工验收备案证未办理下来，致案涉房屋至今未予备案。 本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，被告于2016年1月1日将案涉房屋交付给原告，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应承担违约责任。故被告应按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金，即自2017年6月16日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日23.02元（总房款460443元×0.005%）计算违约金。 关于原告主张被告15日内为原告办理案涉房屋的网签备案。因案涉房屋设有抵押，涉及案外人利益，故在解除抵押之前不具备办理网签的条件。对于原告该项诉讼请求，不予支持。 关于原告主张被告30日内为原告办理商品房权属证书。由于被告竣工验收备案证没有办理，其办理权属登记的资料不全，无法就案涉房屋进行产权登记备案，故原告要求被告办理案涉房屋权属证书的条件不成就，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张卫华未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2017年6月16日起按每日23.02元计算至被告大连世纪南娄置业有限公司为原告张卫华办理房屋权属登记之日止。 二、驳回原告张卫华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由被告大连世纪南娄置业有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告张卫华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审判员  刘维权 二〇一七年九月七日 书记员  景云亭
台州市黄岩区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1003执1696号 被罚款人：被执行人鲍精财，男，1966年5月19日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人林海格与被执行人鲍精财为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第00085号民事判决书一案中，向被执行人鲍精财发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人鲍精财未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人鲍精财罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年九月二十四日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0191民初4309号之一 原告：合肥联创智融房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号，统一社会信用代码91340100050187555U。 法定代表人：王鹏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋凯，公司员工。 委托诉讼代理人：符俊杰，公司员工。 被告：安徽浩佑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区烟墩路东，轩辕路南南湖春城22幢802，统一社会信用代码91340100355182536R。 法定代表人：舒跃进，执行董事兼总经理。 本院受理原告合肥联创智融房地产开发有限公司与被告安徽浩佑装饰工程有限公司确认合同无效纠纷一案，原告合肥联创智融房地产开发有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽浩佑装饰工程有限公司价值6925227.92元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告合肥联创智融房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告安徽浩佑装饰工程有限公司价值6925227.92元的银行存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王永清 人民陪审员  王劲松 二〇一七年九月四日 书 记 员  孙蕴韵
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖俭，男，1940年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖素芝，女，1964年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭金红，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程国武，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏素荣，女，1951年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高启飞，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高启良，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高启奎，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋桂芹，女，1952年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭瑞强，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭银飞，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂银，女，1957年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉荣，女，1945年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭金良，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖武，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上述再审申请人的共同诉讼代表人：郭金良，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上述再审申请人的共同诉讼代表人：肖武，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会。法定代表人：刘荣，主任。委托诉讼代理人：马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿，住所地内蒙古自治区赤峰市。负责人：郭景忠，该矿矿长。再审申请人肖俭等15人因与被申请人赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会（以下简称南荒村委会）、内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿（以下简称元宝山露天煤矿）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖俭等15人申请再审称，(一)涉案土地应属于申请人所在村民小组集体所有，二审判决认定属南荒村委会所有错误。(二)征地必须依法经国土部门报批，二审判决认定涉案土地已履行审批手续，不影响元宝山露天煤矿与南荒村委会之间征地协议效力错误。综上，南荒村委会将属于申请人所有的土地卖给元宝山露天煤矿，侵占巨额资金，一、二审判决错误，请求内蒙古自治区高级法院对本案再审。本院经审查认为，元宝山露天煤矿因建设用地需要，经当地人民政府审批后，与南荒村委会签订《征地补偿协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。元宝山露天煤矿已按协议约定支付了征地补偿款，并已实际取得案涉土地。申请人在一审法院起诉时称由于南荒村委会没有将征地款全部给付申请人，在多次找有关部门解决未果的情况下才起诉。该事实可说明申请人已在南荒村委会取得部分征地补偿款，只是认为南荒村委会未能全部给付。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。南荒村委会有权与元宝山露天煤矿签订《征地补偿协议书》，且涉案土地已经过相关行政审批，申请人等也实际领取了征地补偿款，元宝山露天煤矿亦实际取得涉案土地。申请人认为南荒村委会没有将全部补偿款给付的问题，申请人可向村委会主张权利，或者向相关行政机关反映处理。现申请人申请确认元宝山露天煤矿与南荒村委会签订的《征地补偿协议书》无效无事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖俭、肖素芝、郭金红、程国武、魏素荣、高启飞、高启良、高启奎、宋桂芹、彭瑞强、彭银飞、张桂银、刘玉荣、肖武、郭金良的再审申请。审判长  王丽英审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年九月二十日书记员  童晓文