河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9024号上诉人（原审原告）：乔喜梅委托诉讼代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州银行股份有限公司明理路支行负责人：郭璟璟，行长。委托诉讼代理人：王莉、张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。原审第三人：张娟原审第三人：牛爱霞原审第三人：张智勇上诉人乔喜梅因与被上诉人郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称郑州银行明理路支行），及原审第三人张娟、牛爱霞、张智勇案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔喜梅委托诉讼代理人王晶，被上诉人郑州银行明理路支行委托诉讼代理人王莉、张小刚到庭参加诉讼，原审第三人张娟、牛爱霞、张智勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。乔喜梅上诉请求：1.请求贵院依法撤销原审判决,改判支持上诉人的原审诉求或发回重审;2.第一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在查明案涉款项的真正权利人是乔喜梅的情况下,仍依据(2019)豫0105执26082号之三执行裁定书将原审第三人张智勇账户内的涉案款项划拨的行为实属不当。2、一审法院在已经查明案涉款项的实体权益确属乔喜梅的情况下,应停止对案涉款项的执行以保护乔喜梅的合法权益。但是，一审法院仅依据《物权法》第二十三条之规定,刻板的应用货币“占有即所有”的规则而驳回乔喜梅的诉讼请求。郑州银行明理路支行辩称：1、被执行人银行账户是其行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交易行为，资金所有权自交付时发生转移而成为被执行人的责任财产。因此，一审法院对被执行人张智勇名下账户冻结、扣划措施并无不当。2、被答辩人主张张智勇名下中国建设银行股份有限公司新郑龙湖支行银行账户内15000元系其所有缺乏事实和法律依据。乔喜梅向一审法院起诉请求：一、依法判令中止对第三人张智勇名下的中国建行银行股份有限公司新郑龙湖支行银行卡的执行并确认第三人张智勇建行卡中15000元属于乔喜梅所有。二、本案诉讼费由郑州银行明理路支行承担。一审法院认定事实：郑州银行明理路支行诉牛爱霞、张智勇、张娟金融借款合同纠纷一案，一审法院于2017年12月20日作出（2017）豫0105民初25646号民事判决书，判决：“一、郑州银行明理路支行牛爱霞于判决生效后十日内返还乔喜梅郑州银行明理路支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）108068.94元（利息计至2017年6月20日，自2017年6月21日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、郑州银行明理路支行牛爱霞于判决生效后十日内给付乔喜梅郑州银行明理路支行律师代理费19600元；三、郑州银行明理路支行张智勇、张娟对上述第一项、第二项判决义务承担连带责任保证，郑州银行明理路支行张智勇、张娟承担连带责任保证后，有权向郑州银行明理路支行牛爱霞追偿；四、驳回乔喜梅郑州银行明理路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14949元，由郑州银行明理路支行牛爱霞、张智勇、张娟负担。”该判决书已于2018年8月1日发生法律效力。该案进入执行程序后，一审法院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。2019年12月23日，一审法院依据（2019）豫0105执26082号之三执行裁定书，将被执行人张智勇在中国建设银行股份有限公司新郑龙湖支行账户内的存款划拨至一审法院执行款专户，实际控制金额15156.41元。后乔喜梅提出书面异议，一审法院作出（2020）豫0105执异65号执行裁定书，驳回乔喜梅的异议请求。另查明：2019年7月10日，乔喜梅（乙方）与新郑市龙湖镇未来星幼儿园（乔喜梅）签订《赔付协议》，主要内容为：“事情经过：2019年4月22日，学生乔喜梅在校内因压面机造成手部受伤，前往郑州市骨科医院（门诊）治疗。上述事件经各方协商，达成以下协议：1、甲方在本次事故中负50%责任，经双方协商一致同意，甲方在其责任范围内向乙方赔付人民币35000元。2、甲方在支付上述款项后，就本次事件所应承担的全部赔偿责任依法解除，乙方不得因本次事件再次向甲方主张赔偿要求。”2019年10月17日，新郑市龙湖镇未来星幼儿园向第三人张智勇的账户转账2万元，2019年11月22日，憨敬向第三人张智勇的建设银行转账1.5万元。新郑市龙湖镇未来星幼儿园出具《证明》一份，载明：“乔喜梅，身份证号：。于2019年4月22日在工作期内因操作失误导致手部受伤。事后，我园立即将乔喜梅送往医院救治，并支付治疗所需要的费用，同时积极并妥善处理与乔喜梅的人身伤害事宜。经双方公共协商我园支付乔喜梅所有医院费外，并赔偿乔喜梅伤残赔偿金35000元（大写：叁万伍仟圆整）。伤残赔偿金分两次支付分别是：第一次20000元（贰万元整）于2019年10月17日汇款到张智勇账户。第二次支付15000元（壹万伍仟圆整）于2019年11月12日回款至张智勇账户，此证明真实有效。”一审法院庭审中，乔喜梅、第三人牛爱霞均称乔喜梅与第三人张智勇系母子关系。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）…；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…。”本案中，乔喜梅主张一审法院于2019年12月12日划拨至一审法院执行款转户的第三人张智勇的银行账户存款15156.41元中的15000元系乔喜梅所有，并提交其与未来星幼儿园之间的赔偿协议及转账凭证截图等相关凭证予以佐证，一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时货币又是一种价值符号，流通性系其生命。被执行人银行账户是其行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为被执行人的责任财产。故银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。依据一审法院作出的现已生效的（2017）豫0105民初25646号民事判决书，第三人张智勇应对该判决认定的债务承担连带责任保证，后一审法院依据（2019）豫0105执26082号之三执行裁定书划拨张智勇账户的款项，符合法律规定，并无不当。故一审法院对于乔喜梅主张的确认第三人张智勇建行卡中15000元属于乔喜梅所有，于法无据，一审法院依法不予支持。且乔喜梅与第三人张智勇之间关于本案15000元权属的约定不能对抗本案中郑州银行明理路支行对第三人张智勇对该资金账户的执行，故一审法院主张中止对第三人张智勇名下的卡号的中国建设银行股份有限公司新郑龙湖支行银行卡的执行的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,判决如下:驳回乔喜梅乔喜梅的诉讼请求。案件受理费175元，由乔喜梅乔喜梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，对货币资金的权利归属，一般应当根据资金占有的表面状态，推定现金持有人、银行账户登记人为权利人。本案中，当乔喜梅同意将该15000元转账至张智勇账户时，就意味着乔喜梅放弃对该资金的占有，因此，原审法院驳回乔喜梅的原审诉讼请求并无不当。综上所述，乔喜梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.00元，由上诉人乔喜梅负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  徐国庆审判员  钟晓奇二〇二〇年八月十一日书记员  宋佳倩