辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4395号上诉人（原审被告）：大连德豪光电科技有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河东路157号。统一社会信用代码91210213550635270T。法定代表人：房秀香，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军、刘伟龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津滨海海正机电设备有限公司，住所地天津市滨海新区大港街迎新街86号A502室。统一社会信用代码9112011655036970XR。法定代表人：迟丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：韩曦、孔希西，天津鹏泽律师事务所律师。上诉人大连德豪光电科技有限公司（以下简称“德豪光电”）因与被上诉人天津滨海海正机电设备有限公司（以下简称“海正机电”）买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初7433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德豪光电上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人无须向被上诉人支付利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.由于双方未就案涉设备进行最终验收，案涉验收单上无上诉人单位盖章确认，上诉人据此未支付款项。2.上诉人未支付货款并非本意，与被上诉人未按规定验收设备有关，且合同中未约定违约金，因此本案诉讼费及逾期利息上诉人不应承担。被上诉人海正机电不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。海正机电向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款315000元及逾期付款利息（自2018年4月11日起至实际付清款项之日止,以270000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计息；自2018年6月7日起至实际付清款项之日止,以45000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月5日，原、被告签订《国内设备采购合同》及技术附件，约定被告向原告购买总价450000元的LED试验设备及老化电源，双方对设备的单价、型号及数量做了详细的约定。合同约定，合同签订生效后，原告向被告开具预付款收据，被告支付合同总额30%预付款；设备到场安装调试完毕，原告向被告开具合同总额100%的增值税专用发票后，被告向原告支付合同总额60%货款；双方正式验收合格，按照被告格式且双方签字的验收单副本，被告向原告付合同总额10%的货款；货到现场后并安装调试完毕，初步运转，被告应在30个工作日安排初步验收。验收范围包括但不限于核对设备的型号、规格、数量、核对相关资料是否完整、外观、配件及附属件数量。设备正常运行3个月后，被告应在3个月内安排双方正式验收，并由被告出具书面验收情况证明，双方签字确认。双方代表在合同技术附件上均进行签章对所购设备的技术指标、功能特征、设备验收条款及售后服务进行了约定。合同签订后，被告支付了预付款135000元，原告依约发货。原告于2018年4月11日开具合同总额100%的增值税专用发票。被告工作人员朱世斌在销货单上签字确认收到所购设备，并于2018年6月7日，按照合同技术附件中约定的设备验收条款，签署设备验收单。一审法院认为，原、被告签订的《国内设备采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已交付货物并依约开具全款发票，被告应依约履行剩余货款的付款义务。合同约定，原告向被告开具合同总额100%的增值税专用发票后，被告向原告支付合同总额60%货款；双方正式验收合格，按照被告格式且双方签字的验收单副本，被告向原告付合同总额10%的货款。本案中，原告于2018年4月11日开具合同总额100%的增值税专用发票，被告应向原告支付合同总额60%的货款即270000元，2018年6月7日双方验收后，被告应支付合同总额10%的货款即45000元。被告逾期付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告要求按照贷款罚息利率1.5倍支付逾期付款利息的主张于法有据。对原告要求支付剩余货款及逾期付款利息的主张予以支持。因自2019年8月20日起，贷款利率的基本标准更改为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，故逾期付款利息的表述本院予以相应调整。被告主张原告交付设备后未完成调试义务，但未提供证据加以证明，该抗辩因缺乏事实和法律的依据，不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连德豪光电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告天津滨海海正机电设备有限公司货款315000元及逾期付款利息（自2018年4月11日起至2019年8月19日，以270000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算；自2018年6月7日起至2019年8月19日，以45000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，以315000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元（已减半收取），由被告大连德豪光电科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审认定的事实均无异议，本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人在上诉状中自认愿意承担案涉欠款本金部分，也对双方成立买卖合同关系无异议，仅以设备未经验收为由对一审判决其支付逾期欠款利息有异议。对此，本院认为，首先，根据案涉《国内设备采购合同》中关于“设备到场安装调试完毕，原告向被告开具合同总额100%的增值税专用发票后，被告向原告支付合同总额60%货款”的约定，合同总额60%货款的付款条件是设备到场安装调试完毕，而非正式验收，正式验收并不能对抗合同总额60%货款的支付；其次，虽然上诉人主张《验收单》上并无上诉人公司盖章确认且对《验收单》上案外人朱世斌签字的真实性有异议，但案涉《国内设备采购合同》第五条第一款约定：“由甲方（德豪光电）出具书面验收情况证明，双方签字确认”，因此，《验收单》上无双方公司印章并未违反合同约定。更何况，根据合同关于“甲方应在3个月内安排双方正式验收”的约定，组织验收应为上诉人义务。另外，针对朱世斌在《验收单》上的签字，上诉人既未申请鉴定，也未提交新证据推翻《验收单》的真实性，应承担举证不能的后果。因此，上诉人关于《验收单》的异议无事实和合同依据，本院不予支持。至于上诉人主张“合同中未约定违约金，不应支付逾期利息”的上诉请求，本院认为，既然已经正式验收，剩余款项的付款条件成就，上诉人未付款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院判决上诉人自逾期付款之日起按照贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息并无不当。综上所述，大连德豪光电科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6556元，由上诉人大连德豪光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王慧莹审判员  王 歆二〇二〇年八月四日书记员  牛超群