河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9912号上诉人（原审被告）：郑州郑东新区兴东园林绿化管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区心怡路278号13层1301号。法定代表人：王聪选，总经理。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙木林，男，1949年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙永建，与被上诉人系父子关系。上诉人郑州郑东新区兴东园林绿化管理有限公司（以下简称兴东公司）因与被上诉人孙木林劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人兴东公司的委托诉讼代理人乔帅，被上诉人孙木林的委托诉讼代理人孙永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴东公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，应予撤销。上诉人认可双方存在劳务关系，被上诉人在从事劳务时突发脑梗，但发病和劳务工作并无因果关系。被上诉人在从事劳务时由于自身原因发病，并没有发生损害，一审依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第157条判令上诉人承担被上诉人各项损失的30%，属于适用法律错误。另，被上诉人违背承诺，其诉请应予驳回。被上诉人在病发前对上诉人有书面承诺:本人身体较好，强烈要求在上诉人处从事绿化工作，××和意外事故，均由本人负责。被上诉人的承诺是其真实意思表示，具有法律效力，依据被上诉人的真实承诺，被上诉人的诉请亦应驳回。综上，一审判决错误，应改判驳回被上诉人的诉讼请求。孙木林辩称，第一，劳动法未规定禁止聘用达到法定退休年龄的人员，因此兴东公司聘用孙木林不违法。兴东公司与孙木林之间仍存在劳务关系。第二，2020年3月3日上午8点38分许孙木林受伤时正在从事兴东公司安排的铺砖拉砖工作，对此兴东公司在一审庭审中也予以承认。孙木林的本职工作是修剪花草，说明兴东公司知晓孙木林只能从事简单轻松的劳动。兴东公司派孙木林铺砖拉砖，明显超出孙木林的工作范围。第三，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中兴东公司在分配工作时没有尽到注意义务，导致孙木林受伤，应当承担相应的责任。第四，一审判决仅按相应比例支持医疗费和住院期间的护理费、营养费、伙食补助费，合理合法。第五，承诺书系兴东公司提供的格式条款，排除了兴东公司的责任，属于不平等条款，违反合同法相关强制性规定，应当视为无效协议。第六，孙木林系小学文化程度，并不知晓该条款的具体内容，且该承诺书（协议）仅兴东公司留存一份，孙木林家属不知情，直到起诉前协商时兴东公司才告知有此承诺书。孙木林向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方的劳动关系；2.判令被告支付原告医疗费40816.19元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，孙木林将第1、2项诉讼请求变更为：1.确认原、被告双方的劳务关系；2.判令被告支付原告医疗费40816.19元、住院伙食费补助费700元、护理费1750元、误工费980元、交通费200元。一审法院认定事实：孙木林系兴东公司的工作人员，工作内容为修剪花草等园林绿化，兴东公司自2017年8月起向孙木林按月支付工资。2020年3月3日，兴东公司安排孙木林使用电动三轮车运送砖块，上午8点38分左右，孙木林在工作中突发疾病晕倒。与孙木林一同工作的同事通知孙木林的儿子到场后后，将孙木林送往河南省省直第三人民医院，诊断为：1、急性脑干梗死，2、吸入性肺炎，3、××2级高危组，4、脑梗塞，5、脑萎缩，6、急性胃炎，胃肠功能紊乱。孙木林的入院记录显示：孙木林平素身体较差，既往有××史多年，长期服用非洛地平缓释片，血压控制不详，有反复头晕发作史。2020年3月17日，孙木林出院，合计支出医疗费40834.19元（已扣除医保报销部分）。兴东公司提交一份由孙木林于2019年8月9日出具的“承诺书”，主要内容为：“本人孙木林，性别男，身份证号，年龄70岁，由于本人已超出70岁，兴东公司表明不再聘用我们这个年龄段的员工，但我本人身体较好，强烈要求在兴东公司管养五部从事绿化工作，经与家庭主要成员商量，本人在绿化工作期间如发生任何身体疾患和意外事故，均由本人负责，兴东公司不负任何经济责任和其他连带责任”。2020年5月，孙木林向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为确认孙木林与兴东公司存在劳动关系，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会以孙木林不具备劳动法意义上的劳动主体资格为由，决定不予受理。一审法院认为，原告在被告处工作，被告按月向原告支付工资，因原告已超过法定退休年龄，故原、被告双方成立劳务关系。原告的第一项诉讼请求，原审法院予以支持。在劳务关系中，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原告的入院记录显示，原告平素身体较差，××多年，原告在本案中受到的损害系由原告自身疾病引起，原告虽主张该导致其突发疾病的原因在于被告安排其从事重体力劳动，但关于原告发病与从事被告安排的工作之间是否存在因果关系，原告并未提交证据证明，故原告的该项主张，原审法院不予采信。但被告作为接受劳务的一方，原告确系在为被告提供劳务时突发疾病，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”之规定，原审法院酌定被告向原告支付其所受损失的30％作为对原告的经济补偿。原告所受到的损失包括：1、医药费40834.19元；2、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；3、护理费1750元（上年度居民服务业和其他服务业平均工资125元／天×14天）；4、交通费酌定为200元。原告主张误工费，因原告已超过退休年龄，故不予支持。以上各项合计43484.19元，30％即13045.26元，原告在该范围的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决：一、原告孙木林与被告郑州郑东新区兴东园林绿化管理有限公司存在劳务关系；二、被告郑州郑东新区兴东园林绿化管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙木林经济补偿13045.26元；三、驳回原告孙木林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取计456元，由原告孙木林负担322元，被告郑州郑东新区兴东园林绿化管理有限公司负担134元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。孙木林患××多年，平素身体较差，××晕倒。兴东公司作为在接受孙木林劳务中受益的一方，一审法院酌定其向孙木林支付一定的经济补偿，并无不当。兴东公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，兴东公司的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127元，由上诉人郑州郑东新区兴东园林绿化管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年八月十日书记员  李明玉