贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0322民初3109号 原告：梁大万，男，汉族，1980年8月9日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 诉讼代理人：傅攀，男，系贵州贵遵律师事务所律师。 被告：代亮明，男，汉族，1983年2月1日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 诉讼代理人：周德俊，男，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 诉讼代理人：张鹏，男，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 原告梁大万诉被告代亮明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁大万及其诉讼代理人傅攀，被告代亮明及其诉讼代理人周德俊、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁大万诉称：2017年3月24日，原告经人介绍到被告承包的位于桐梓县方电网对面厂房工地从事刮瓷粉工作，日工资220元，2017年3月26日12时左右，原告在做工时，从高约2米处坠落受伤，被告将原告送至桐梓县人民医院治疗，当天被告又叫小车将原告送至遵义医学院附属医院住院治疗12日，经诊断为：急性小脑幕切迹疝早期、左侧额颞部急性硬膜外血肿、右颞部急性硬膜下血肿、颅面骨多发骨折，并进行了开颅血肿清除术。2017年7月12日，原告所受之伤经贵州通鉴司法鉴定所鉴定为：伤残十级、误工期180日、营养期90日、护理期90日、后续治疗费8500元—9500元。对于该损害的发生，被告仅垫付了部分医疗费，未对其他损害进行赔偿。特诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费442元、住院伙食补助费1200元、误工费39600元、残疾赔偿金53485.24元、护理费17514元、营养费9000元、后续医疗费9500元、被扶养人生活费28802.52元、交通费2000元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元，共计168443.76元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告代亮明辩称：第一，原告受伤是事实，但原告受伤主要系其自身原因所致，事发以后，根据被告向一同上班的工友了解，原告自身有患病的可能。原告随身带有药物，在事发当时是因自身昏迷导致从脚手架上摔倒，我方认为被告在此次事故中存在重大过失应承担相应责任。其次，被告尽到了相应的安全管理和提示义务，因原告主要从事的是在室内给墙体刮瓷粉，房屋高度2米左右，并有专业铁脚手架，且地面上不堆放其他杂物，施工现场较为安全，且在工作期间，被告多次向原告及工友提示注意安全施工，被告已经尽到了安全管理和保障义务。对于原告所主张的诉讼请求部分费用明显偏高，没有事实依据。误工费，原告之前没有工作，无固定收入，主要是从事建筑工作的民工，原告在被告处上班只有两天，220元/天计算误工费的请求明显偏高；原告主张两个人的护理费用，应承担举证责任；对营养费原告主张100元/天的标准，明显偏高；后续医疗费9500元明显偏高，且该费用并未实际产生，应以实际产生为准。被扶养人生活费偏高，被抚养人为数人的，其赔偿总额累计不得超过上一年度城镇和农村人均消费性支出总额，具体费用以法庭计算为准；交通费2000元明显过高，应以实际产生为准；精神抚慰金5000元明显过高；住院伙食补助费按100元/天的标准明显偏高，不符合实际。综合，原告受伤主要系其自身原因所致，在施工过程中，被告尽到了相应的安全管理和提示义务，原告存在重大过失，应相应减轻被告责任，原告所主张的部分费用明显偏高且没有事实依据，我方不予认可。被告在救治原告过程中所垫付的全部医疗费，应当由原、被告按比例承担。 经审理查明：2017年3月24日，原告经人介绍到被告承包的位于桐梓县方电网对面厂房工地从事刮瓷粉工作。2017年3月26日12时左右，原告在做工时，从高约2米处的可移动脚手架上坠落受伤，被告将原告送至桐梓县人民医院治疗，当日又用小车将原告送至遵义医学院附属医院住院治疗12日，经诊断为：急性小脑幕切迹疝早期、左侧额颞部急性硬膜外血肿、右颞部急性硬膜下血肿、颅面骨多发骨折（右额颞骨、左颞骨及右侧眼眶内侧壁骨折），并进行了开颅血肿清除术。原告做工时，被告未提供安全绳、安全帽，但被告为原告垫付了医疗费53797.80元，之后原告自付医疗费442元。2017年7月12日，原告所受之伤经贵州通鉴司法鉴定所作出的贵通鉴司鉴［2017］临鉴字第153号《司法鉴定意见书》鉴定为：伤残十级，评估误工期180日、营养期90日、护理期90日、后续治疗费8500元—9500元。原告花费鉴定费1900元。 另查明：原告之父梁正棋生于1948年12月5日，原告之母娄义英生于1949年5月18日。原告与梁建、梁大琼三人系亲兄妹，原告与其妻张友琼共同生育子女梁梓萌，生于2012年11月19日。 上述事实，有经庭审质证的原告提交的《疾病诊断书》、《出院记录》、医疗费发票3张、鉴定费发票1张、《司法鉴定意见书》、《证明》、户口簿复印件、出院全结医疗费发票复印件1张，被告代亮明提交的证人令某、邓某的当庭证言、《疾病诊断书》、《出院记录》、出院全结医疗费发票复印件1张和费用清单以及各方当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告通过他人介绍到被告自己承包的工地做工，从事屋内刮瓷粉工作，由被告按天发放工资，故原告与被告系雇佣关系。原告在被告的雇佣活动中受伤，被告应当承担一定的赔偿责任。 关于责任比例划分：根据双方的陈述及证据显示，被告未向其手下的工人提供安全绳、安全帽等安全保障措施，也无证据证明其履行过安全提示、告知义务，应当承担一定的责任。但原告作为长期从事建筑行业的完全民事行为能力人，应当对自身从事行业和工作的风险有充分的认识。虽然原告主张被告未提供安全保障措施、未履行安全保障义务，但原告的工作地点在室内，且脚手架的高度有限。更重要的是，原告本人也无充分的证据证明其坠落摔伤系被告的原因导致，其意外成分很大。除却被告的安全保障措施之外，原告也应当在工作中严格遵守安全操作规范，降低意外风险，努力防范安全事故的发生。因此，原告本人也应当对其坠落摔伤承担一定的责任。结合本案实际，本院认定原、被告各自承担50%的责任比例。 关于原告的各项具体损失，参照贵州省上一年度道路交通事故赔偿标准，本院认定如下：1、医疗费54239.80元（含原告自付的442元、被告垫付的53797.80元），系原告治疗伤情的实际支出，本院予以确认；2、住院伙食补助费，结合原告住院12天的实际，参照因公出差人员伙食补助标准确认为1200元（100元/天×12天）；3、误工费，虽然原告主张220元/天的工资，但未举证证明其最近三年内的平均收入，其误工期结合出院医嘱和评定结论确定为150天，故对误工费，参照2015年度建筑业业平均工资标准确认为19657元（47832元÷365天×150天）；4、残疾赔偿金，参照2016年度城镇居民人均可支配收入标准，结合原告之伤为十级伤残、定残之日为2017年7月12日，确定为53486元（26743元/年×20年×10%）；5、护理费，结合原告住院治疗情况、出院医嘱和护理期评定，确认护理期为60天，参照2015年度居民服务行业平均工资标准确认为5820元（97元/天×60天）；6、营养费，结合原告住院治疗情况、出院医嘱和营养期评定，确认营养期为60天，确认为3000元（50元/天×60天）；7、后续治疗费，确认为8500元；8、被扶养人生活费，根据原告父母、兄妹及子女情况，结合原告伤残等级和贵州省2016年度城镇居民家庭人均消费性支出为19202元/人，分别确认为梁正棋7040.73元[19202×（20-9）×10%÷3]、张玉珍7680.80元[19202×（20-8）×10%÷3]、梁梓萌13441.40元[19202×（18-4）×10%÷2]，总额为28162.93元。9、交通费，结合原告的治疗、鉴定情况，酌情认定为200元；10、鉴定费1900元系实际产生，本院予以确认；11、精神抚慰金，根据原告的伤残情况，本院酌情确认为2000元。以上损失总计178165.73元，结合本院认定的原、被告各自承担的责任比例，原告的损失为89082.87元，扣除被告垫付的医疗费53797.80元，原告的实际损失为35285.07元。该笔款项应由被告代亮明赔偿原告梁大万。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告代亮明于本判决生效后十日内赔偿原告梁大万人民币35285.07元； 二、驳回原告梁大万的其他诉讼请求。 案件受理费568元，减半收取284元，由原告梁大万负担142元、被告代亮明负担142元。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  黎洪 二〇一七年九月六日 法官助理冯珊珊 书记员令狐巍巍