河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀09民初86-2号 原告（执行案外人）：杨永彪，男，1972年10月23日出生，汉族，现住沧州市青县。 被告（申请执行人）：辛洪霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。 原告杨永彪与被告辛洪霞执行异议之诉一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨永彪、被告辛洪霞的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永彪向本院提出诉讼请求：1.依法确认青县观湖一品住宅小区3号楼1单元101室商品房属于原告所有，并且立即停止对该房屋的强制执行；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月4日河北北明房地产开发有限公司将本案涉及房屋观湖一品住宅小区3号楼1单元101室商品房卖给原告，原告支付了房款115301元，并缴纳了契税、公共维修基金、房产办证费用、物业管理费等全部费用，原告已对该房屋进行装修且入住至今，双方也有书面房屋买卖合同。根据《合同法》第60条、第130条及《物权法》第15条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原告已实际取得该房屋所有权，法院应依法确认该房屋属于原告所有。被告辛洪霞作为申请执行人对原告具有所有权的房产向法院申请执行，原告对法院的执行提出案外人异议，沧州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）冀09执异116号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，原告不服，向法院提起诉讼。 被告辛洪霞辩称，1.原告诉求对涉案房屋享有权益，不具有真实性、合法性，原告所签商品房买卖合同，发生在河北北明房地产开发有限公司将房屋抵押给被告辛洪霞及沧州市中级人民法院对房屋查封期间，该商品房买卖合同应属无效，原告对涉案房屋不享有物权等民事权益。2.涉案房屋沧州市中级人民法院以（2013）沧执字第174-2号执行裁定书裁定抵偿给被告辛洪霞所有，该裁定已送达辛洪霞及河北北明房地产开发有限公司，已发生法律效力，房产财产权已经属于辛洪霞所有。 原告杨永彪围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.2013年3月4日案外人张勇与河北北明房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份。拟证明原告购买了青县观湖一品小区3号楼1单元101室，总房款为355301元，已交付115301元，法院查封房屋时原告已购买该房屋.2.2015年3月25日原告杨永彪与河北北明房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、2015年3月24日张勇、宋红义与原告杨永彪签订的房屋买卖合同、2015年3月25日张勇、宋红义的补充协议说明。拟证明涉案房屋法院查封时原告已经购买。3.更改姓名的收据一张。拟证明卖给原告房屋的是张勇，张勇于2013年3月4日购买涉案房屋，原告2015年3月25日购买该房屋时，是在青县观湖一品售楼处更改的姓名。 被告辛洪霞质证认为，1.证据一商品房买卖合同不具有合法性，涉案房屋已于2012年8月13日抵押给被告，即使原告买房属实，那么也是在抵押期间，法律规定禁止抵押财产抵押期间转让，该合同为无效合同。2.证据二补充协议说明及商品房买卖合同不具有合法性，因为买卖行为发生在法院查封期间。3.对证据三更改姓名的收据质证意见同以上对证据一、二的意见。 被告辛洪霞为证实其主张，向本院提交以下证据：1.青县房管局2012年8月13日出具的房地产抵押证明和房屋预告登记证明各一份。拟证明涉案房屋已经抵押给被告辛洪霞，原告购房时间也发生在抵押期间。2.沧州市中级人民法院（2013）沧执字第174-2号执行裁定书。拟证明涉案房屋已经抵给辛洪霞所有，房屋所有权人应为辛洪霞。3.沧州市中级人民法院（2013）沧执字第174号协助执行通知书及送达回证一份。拟证明涉案房屋已于2013年6月25日被法院查封，原告购买房屋发生在查封期间。 原告杨永彪对被告提交的证据质证认为：原告对房屋抵押的事实并不知情，当时售楼处也没有告诉原告详情，后来才知道被查封。 本院经审理查明：2012年8月13日，河北北明房地产开发有限公司与被告辛洪霞在青县房管局，对河北北明房地产开发有限公司所有的坐落在青县西环北路东侧的在建工程（建筑面积6235.19平方米，包含本案原告主张的3号楼1单元101室）办理抵押登记，同时进行了房屋预告登记，预告登记期限为2012年8月13日至2013年10月10日。 2013年3月4日案外人张勇与河北北明房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买河北北明房地产开发有限公司开发的青县北明苑（观湖一品）住宅小区3号楼1单元101室商品房，并交纳购房款115301元。2015年3月24日，原告杨永彪与张勇、宋红义（张勇、宋红义原为夫妻关系，2015年3月24日在民政局协议离婚）签订《房屋买卖合同》，张勇、宋红义将北明苑（观湖一品）住宅小区3号楼1单元101室商品房转让给原告杨永彪。2015年3月25日，张勇与河北北明房地产开发有限公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》。河北北明房地产开发有限公司于2015年3月26日为张勇出具房款为115301元的收据，该收据注明将原名张勇的收据改名杨永彪。 另查明，2013年6月17日本院作出（2013）沧执字第174号协助执行通知书，要求青县住房和城乡建设局协助执行以下事项：“对河北北明房地产开发有限公司开发的位于青县西环北路东侧北明苑住宅小区1号楼、2号楼、3号楼的房产共计59套予以查封。查封期间不得擅自使用、转让、出租或设置其他权利障碍。查封期间为两年，自2013年6月17日起至2015年6月16日止。” 2015年5月27日本院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，裁定将河北北明房地产开发有限公司所有的位于青县西环北路东侧北明苑住宅小区1号楼、2号楼、3号楼的房产共计49套作价14427280元交付被告辛洪霞抵偿相应债务，财产权自裁定送达辛洪霞时转移，辛洪霞可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书中的49套房产包括原告主张的北明苑（观湖一品）住宅小区3号楼1单元101室。该裁定书已经于2015年6月4日向辛洪霞送达。 本院认为，本案争议焦点为原告杨永彪对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案外人张勇与河北北明房地产开发有限公司就北明苑（观湖一品）住宅小区3号楼1单元101室签订《商品房买卖合同》，但尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第四条规定：“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。”河北北明房地产开发有限公司与被告辛洪霞2012年8月13日就涉案房产在青县房管局办理了抵押登记手续并进行了预告登记，预告登记期间为2012年8月13日至2013年10月10日。案外人张勇与河北北明房地产开发有限公司于2013年3月4日签订《商品房买卖合同》，该行为发生于预告登记期间。河北北明房地产开发有限公司在涉案房屋预告登记后，未经预告登记的权利人被告辛红霞同意，将涉案房屋出售给案外人张勇，该房屋不发生物权效力。 后，原告杨永彪于2015年3月24日与案外人张勇、宋红义就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，该行为发生于法院对房屋查封期间。故该合同效力不影响执行裁定的效力即合同不能对抗申请执行人。 综上，原告杨永彪对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨永彪的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨永彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向河北省高级人民法院预交上诉费。 审判长 冉 旭 审判员 刘俊蓉 审判员 张 梅 二〇一七年九月五日 书记员 王 畅