福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初10832号 原告：许启坤，男，汉族，1976年2月3日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。 被告：李水景，男，汉族，1966年12月31日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。 被告：李爱笑，女，汉族，1968年4月25日出生，住福建省晋江市。 第三人：丁路生，男，回族，1967年9月8日出生，住福建省晋江市。 第三人：露友（中国）有限公司，住所地福建省晋江市梅岭工业区，统一社会信用代码91350500768569720R。 法定代表人：丁路生，该公司董事长。 原告许启坤与被告李水景、李爱笑、第三人丁路生、露友（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了第一次审理。原告许启坤的委托诉讼代理人叶永宏、王小蓉，被告李水景的委托诉讼代理人陈志攀均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院应李水景申请延长举证期限一个月并应被告李水景申请于2016年12月12日依法追加丁路生、露友（中国）有限公司为本案第三人参加诉讼。因第三人下落不明，本院于2017年5月19日裁定转为普通程序并组成合议庭公开进行第二次审理。原告许启坤的委托诉讼代理人叶永宏、王小蓉、被告李水景委托诉讼代理人陈志攀均到庭参加诉讼。被告李爱笑经本院合法传票传唤、第三人丁路生、露友（中国）有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许启坤向本院提出诉讼请求：1.李水景、李爱笑向许启坤偿还借款350000元，按月利息2%计算支付自起诉之日起至法院判令还款之日止的资金占用利息；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方为亲戚关系，李水景因资金周转急需，于2013年5月20日向原告借款40万元，当日原告将人民币40万元的出借款项通过银行转账方式汇入被告银行账户。借款后，被告仅偿还5万元，后再没有支付款项。李水景、李爱笑系夫妻，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担。 李水景辩称，1.本案诉争款项的借款人系丁路生或露友（中国）有限公司，李水景与丁路生系朋友，丁路生因资金周转困难，在丁路生的要求下，介绍丁路生与原告许启坤认识，由丁路生向许启坤借款，具体借款细节是许启坤与丁路生商谈，李水景并没有参与。40万元的款项系由许启坤通过李水景银行账户转账到丁路生银行账户，出借给丁路生。后丁路生通过被告李水景向许启坤偿还部份本金及利息，李水景只是本案借款的介绍人、中间人而已，仅是帮忙许启坤、丁路生代付、代收借款本金利息，故无需承担本案的还款责任；2.与李爱笑系夫妻，李水景介绍丁路生向许启坤借款一事，李爱笑并不知情也没有参与，本案诉争款项李水景收到当天就转至丁路生银行账户，并没有用于二被告家庭共同生活，故李爱笑无需承担本案的还款责任。 李爱笑书面答辩称，1.李水景介绍丁路生向原告借款40万元一事，事先并不知情，也没有参与；2.李水景收到原告借款40万元当日，就将40万元款项转给丁路生，并没有用于夫妻家庭共同生活，不应对本案的债务承担还款责任，原告对其的诉讼请求缺乏事实与法律依据应予驳回。 双方当事人争议的焦点为：诉争借款借贷关系是否成立，责任主体应如何确定？对此，本院综合当事人主张及相关证据，予以查明、分析并认定。 许启坤主张，本案虽无直接借据，但关联证据可以证实李水景借款事实，从资金支付汇款，被告所承认的这笔资金也是借款，这笔借款是被告所借还是第三人委托借款，应由李水景提供证据证实其与第三人之间存在委托借款关系。李水景目前无证据证实，李水景提供的证据也可以证明还本付息8.8万元，也是李水景直接支付给原告许启坤。被告债务人一方的人通过录音套取原告意思，但原告始终坚持说法，按录音中陈述内容，丁路生是开具借条给李水景，李水景为了推脱责任说是丁路生所借，是代借，要丁路生开具借条给许启坤，但实际并不存在丁路生出具借条给许启坤的事实，依照合同相对性，本案应确认借贷关系成立，由李水景、李爱笑承担35万元的还本付息责任。并提供如下证据：1.公民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.公民身份证、结婚登记申请书复印件，证明二被告的身份情况，二被告系夫妻关系；3.银行流水单一份，证明被告李水景向原告借款的事实。补充提供一份证据4.李水景在借款发生后停止还款时，提供给许启坤的由丁路生签署并加盖露友（中国）有限公司公章的借条复印件，李水景只向原告提供了证据复印件，原件由其保管，证明本案款项系李水景向原告借款后再转借给丁路生。 对此，李水景质证认为，对证据1、2均无异议，对证据3银行流水单关联性有异议，不足以证明李水景向原告借款40万元的事实；对证据4，无原件，真实性，合法性有异议，被告从未向原告出具过该份复印件。 李爱笑、第三人丁路生、露友（中国）有限公司未予质证也未提交证据。 李水景主张，1.本案诉争款项40万元的借款人非李水景，原告主张借贷仅有转账凭证，无书面借据。现实存在第三方代转款付账的事实，原告陈述不符合常理；2.录音中，原告确认这笔款项是出借给丁路生的事实，也自认丁路生向原告出具借条，足以证明本案款项的借款人是丁路生或露友公司。原告在录音中辩解是为了将借款责任转嫁到李水景身上，但实际借款是经李水景介绍给丁路生，原告通过李水景账户转给丁路生，是向第三人所借款项，李水景不应偿还。8.8万元是第三人委托李水景向原告偿还的本息，对于本金及具体利息约定多少，只有原告和第三人清楚，李水景不清楚。并提供如下证据：1.证明、营业执照复印件，二份二页，证明露友（中国）有限公司主体资格及丁路生、露友（中国）有限公司确认诉争借款是其代表露友公司向许启坤借的，后丁路生通过李水景向原告偿还部分本金及利息，李水景无需承担还款责任；2.历史流水，中国民生银行账户对账单二份八页，证明李水景收到许启坤40万元款项当日就将该40万元转给丁路生，李水景帮丁路生向许启坤还本付息共计8.8万元，其中5万元原告已经在诉状中自认是还本金；3.通话录音光盘与文本，二份十六页，证明许启坤自认被告李水景介绍丁路生向其借款40万元及本案40万元借款是借给丁路生的事实，许启坤自认月利率6%，该利息约定远远超过法律保护的3%，显然系高利贷的事实。 对此，许启坤质证认为:对证据1丁路生与露友（中国）有限公司出具的证明，真实性不能确认，非案件当事人，证明内容不属实，不存在原告出借资金给丁路生或露友公司的事实。如果丁路生与露友公司要证明案件相关事实，必须以证人身份出庭向法庭陈述事实并接受质证或追加为第三人查明事实；对证据2历史流水真实性不持异议，对于还款5万元以外的3.8万元均予承认，但应先抵扣拖欠的利息余额再抵扣借款本金；证据3通话录音真实性、合法性均不能确认，李金栋的身份不明，虽然录音中自称与李水景系叔侄关系，但必须有相应证据证明。李金栋所述未经过许启坤的同意，录音的目的很明确，系为某一方套取信息所为。在不能证明李金栋的行为系合法的情况下，该证据不具有合法性。从录音文本中看，有些文本表述不准确，整个通话录音与被告欲证明的三个主张都没有关系，反而证明许启坤反复强调其资金系借给李水景，被告李水景称要让丁路生出具借条，但丁路生并没有出具《借条》给许启坤。关于利率的问题，许启坤只是说类似情况应该按照千分之二计算，并未说明此次借款约定按照日千分之二计算即非被告所说的月利率6%。 本院认为，原告许启坤提供的上述证据及被告李水景提供的证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。李水景提供加盖有露友（中国）有限公司公章和丁路生签名的书面证明，欲证明李水景非本案借款的借款人，实际借款人为丁路生。本院应李水景申请依法追加丁路生、露友（中国）有限公司为第三人后，该证明的单位及制作证明材料的人员，并未到庭接受调查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款规定，本院对该证明不作为认定案件事实的根据。 关于争议焦点1诉争借贷关系是否成立的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，许启坤主张与李水景存在借贷合意，其通过银行转账方式支付诉争款项，双方之间成立借贷关系。李水景予以否认并抗辩系代第三人丁路生借款，实际借款人系丁路生，许启坤对此亦知晓并认可。结合李水景提供的亲友李金栋与许启坤的电话录音内容，可证实许启坤自始至终坚称款项是借与李水景，至于李水景将款再转借给丁路生与其无关。本院认为，原告提供了中国建设银行DCC历史流水凭证，证实许启坤于2013年5月30日通过名下的中国建设银行账户“43×××84”转账人民币400000元至被告李水景“6227001833740077272”的银行账号，李水景提供名下中国民生银行泉州安海支行“卡号：62×××88，账号：23×××67”的个人账户对账单，证实：2013年5月30日下午16时转账400000元给第三人丁路生中国建设银行账户；2013年6月26日转账24000元、2013年7月18日转账16000元、2013年8月10日转账16000元、2013年8月28日转账16000元、2013年9月20日转账16000元，共五次转账至许启坤中国建设银行账号计88000元。 若依照李水景主张，款项系代丁路生向许启坤所借，但实际上却是许启坤直接汇款至李水景尾号“077272”的银行账户，而李水景转汇给丁路生的支出银行账号却已非该收取许启坤400000元款项的“077272”银行账户。由此可见，许启坤将诉争借款汇入李水景指定个人账户之后即已丧失了对该借款款项的使用支配权，该笔资金转而处于李水景占有和控制之下，李水景可不经许启坤本人同意对该款项进行自由支配使用。2013年5月30日许启坤与李水景之间发生款项交易往来，同日李水景与第三人丁路生之间发生的款项交易往来，依照合同之债的相对性原理及本案证据，尚无法证实两笔交易存在同一性和直接关联性。许启坤出借款项之时虽知晓李水景借款系要转借与丁路生，但其与丁路生素不相识，出借该款系基于对李水景本人的信任，履行出借义务亦是直接付至李水景名下账户，录音中也再三表示只认李水景一人，与丁路生素无瓜葛。李水景并未随即将款项通过其收款账户直接转付给丁路生，而是自己经过操作再次流转，通过名下其他的银行账户转给丁路生，此时，金钱之债的交易主体随着银行账户的流转已发生了变化，至今李水景始终未能举证证明其收取许启坤的款项之时已经与出借人许启坤达成意思一致的表示或对此有书面特别约定即许启坤本人已同意并认可其代表丁路生借款的事实，应就其抗辩主张承担不利的法律后果。而李水景自2013年6月26日起至2013年9月20日期间，分五次汇款总计88000元给许启坤，也未能提供相关证据证实其五次付息还款系作为中间介绍人身份代丁路生履行付款义务并与许启坤亦达成一致意思表示的事实。依照双方所提供证据证明力大小，许启坤所述借贷过程显然较符合客观实际和交易习惯，可信度更高于李水景。包括李水景在其后向许启坤的五次汇款，均可印证许启坤、李水景之间就诉争借款达成借贷合意，双方成立借贷关系并已部分履行的实际情形。故本院采纳原告主张，依法确认许启坤与李水景之间的民间借贷关系成立，诉争借款的交易相对方为李水景，李水景应对此承担相应的民事责任。 本案中，许启坤与李水景之间未有书面借贷凭据，双方未书面约定利息及还款期限。原告主张口头约定利息超过月利率3%，诉状中自认被告仅还款本金50000元，庭审确认另收取了李水景的还款38000元。对此，李水景认可已付款88000元但不认可双方之间曾约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条规定，本案应视为公民之间不定期无息借贷关系，李水景还款88000元可认定为偿还借款本金，对原告主张按月利息2%支付自其权利主张之日起至还款之日止的资金占用利息主张，本院按年利率6%予以支持。据此本院依法确认李水景尚欠许启坤借款本金312000元未予偿付。 关于本案借款是否属夫妻共同债务的问题。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，对于该条文但书所规定的情形，李爱笑虽未能够在举证期限内举证证明本案许启坤作为债权人，知道对诉争债务与经手人已明确约定为个人债务或诉争借款非产生于夫妻关系存续期间之事实，但李水景提供的电话录音内容已可证实许启坤知晓本案借款的最终用途系李水景转借与第三人丁路生使用，并非用于夫妻家庭共同生活需要，故本院采纳二被告该抗辩主张，确认李水景经手对外所负的诉争债务虽发生于夫妻关系存续期间，但非属因夫妻家庭生活经营需要在夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，李爱笑对此无需承担共同清偿责任。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 李水景因第三人丁路生资金周转需要于2013年5月30日向许启坤借款人民币400000元，许启坤依约履行了全部出借义务，双方未约定月利率及还款期限。同日，李水景转账400000元借与第三人丁路生。后李水景于2013年6月26日转账24000元、分别于2013年7月18日、2013年8月10日、2013年8月28日、2013年9月20日各转账16000元，向许启坤累计还款88000元，至今尚欠许启坤借款本金312000元未予偿付。因催讨未果，许启坤于2016年10月10日向本院起诉。 另查明，李水景、李爱笑于1990年12月16日办理结婚登记，诉争借款虽产生于夫妻关系存续期间，但非属夫妻共同债务。 综上所述，本院认为，原告许启坤与被告李水景之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。许启坤与李水景未约定借款利率及分期还款期限，则可视为公民之间不定期无息借贷关系。经原告许启坤主张权利后被告李水景未再继续履行偿还义务，应承担相应的民事责任，即除偿付借款外，还应支付原告相应的逾期利息损失。借款期间，许启坤知晓诉争借款系李水景借来再转借与第三人丁路生使用，该借款并未用于李水景、李爱笑的夫妻共同生活，非属夫妻共同债务，对原告请求李爱笑应共同偿还，本院不予支持。原告许启坤主张被告应偿还借款本金350000元并按月利率2%自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，与法律规定不符。本院现已查明认定李水景尚欠许启坤借款本金实为312000元，鉴于双方未约定利息，故本院以借款本金312000元为基数，按年利率6%计付自权利主张之日即2016年10月10日之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。综上，对原告许启坤诉讼请求中于法有据的部分，本院予以支持。被告李水景、李爱笑的抗辩主张，于法有据部分，本院予以采纳，其余主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。李水景与第三人丁路生、露友（中国）有限公司之间的交易往来属另案纠纷，相关权利人可另行主张权利，本案中本院不作处理及认定。被告李爱笑、第三人丁路生、露友（中国）有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告李水景应于本判决生效之日起十日内偿还给原告许启坤借款本金312000元及逾期付款利息（自2016年10月10日起至实际还款之日止，以借款本金312000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告许启坤本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由原告许启坤负担750元，被告李水景负担5800元；公告费560元，由被告李水景负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈世铁 代理审判员  熊 威 人民陪审员  许秀芝 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  黄钟越 许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－ －3－