辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终95号 上诉人（原审原告）：王春荣，女，1962年5月24日出生，汉族，农民，住东港市。 委托代理人：季德祥（与上诉人系夫妻关系），男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住东港市。 被上诉人（原审被告）：东港市公安局，住所地东港市新城区振兴街193号。 负责人：隋玉国，系该局局长。 委托代理人：于水家，男，系东港市公安局法制大队教导员，住东港市。 委托代理人：张文，男，系东港市公安局椅圈派出所民警，住盖州市。 被上诉人（原审被告）：丹东市公安局，住所地丹东市振兴区江城大街15号。 负责人：孟炜，系该局局长。 委托代理人：高超，男，系该局法制支队民警，住丹东市振兴区。 上诉人王春荣因诉被上诉人东港市公安局、丹东市公安局治安行政处罚一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春荣及其委托代理人季德祥，被上诉人东港市公安局的委托代理人于水家、张文，被上诉人丹东市公安局的委托代理人高超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，2012年11月26日，东港市公安局作出东公(龙)决字第［2012］第755号行政处罚决定书，决定给予原告丈夫季德祥行政罚款200元的处罚。2013年4月1日季德祥向原审法院提起行政诉讼。同日该院受理后，于2013年6月5日作出(2013)东行初字第34号行政裁定，以超出法定三个月的起诉期限裁定驳回原告季德祥的起诉。季德祥提起上诉，辽宁省丹东市中级人民法院于2013年9月9日作出(2013)丹行终字第00052号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。季德祥于2014年先后向丹东市中级人民法院、辽宁省高级人民法院申请再审均被驳回。又向丹东市人民检察院申请监督被不予支持。2015年，季德祥与被告东港市中医院、第三人张所清侵权责任纠纷一案，均被东港市人民法院、丹东市中级人民法院、辽宁省高级人民法院驳回诉讼请求及再审请求，向丹东市人民检察院的监督申请也没得到支持。原告王春荣对此自2013年起多次到国家信访局、中纪委、组织部、最高法、最高检、公安部、人力资源部上访。被告东港市公安局立案调查后，于2019年9月24日，作出丹公东（治）行罚决字[2019]第1362号行政处罚决定书，以原告上访事由已经人民法院判决并生效，该人仍以相同事由到国家信访局登记上访，在其被告知不予受理的情况下，于2019年以来，仍以相同事由多次到国家信访局登记缠访，违反了《中华人民共和国信访条例》第四十七条之规定，扰乱了国家信访办公秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予王春荣拘留十五日的行政处罚，并已执行。原告不服申请复议，丹东市公安局于2019年12月25日作出丹公复决字[2019]45号行政复议决定书，维持了东港市公安局作出的涉案行政处罚决定。原告仍不服，遂于2020年2月25日向该院提起本行政诉讼。 原审法院认为，原告王春荣在庭后提交补充说明称，假如其信访行为扰乱国家信访办公秩序违法，应由国家信访办所在地公安局管辖，二被告没有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告王春荣居住地为辽宁省东港市，由被告管辖更为适宜。故被告东港市公安局作为公安机关，对违反治安管理的违法行为作出行政处罚，以及被告丹东市公安局作为东港市公安局上级主管机关，依原告的复议申请所作的复议决定有职权依据。原告王春荣在其丈夫季德祥被治安处罚行政起诉、侵权责任纠纷民事起诉被东港市人民法院、丹东市中级人民法院、辽宁省高级人民法院、丹东市人民检察院不予支持后，多次到国家信访局等其他部门上访，在其被告知应以法律程序解决后，于2019年4月24日、4月26日、4月27日三次到国家信访局上访，此行为事实清楚证据充分。王春荣不听劝阻，对生效法律文书确定事实，自认冤枉，到各部门上访系无事生非，干扰了各部门的正常办公秩序，因而也扰乱了公共秩序。属于其他寻衅滋事行为。原告王春荣已在处罚决定上签字，该处罚决定与其提起复议和起诉的决定内容一致，没有影响她的诉讼权利。被告东港市公安局行政复议答复中法条的错误，系瑕疵，不是原告请求撤销的处罚决定所适用的法律，该瑕疵没有使原告的合法权益受到损害，故不是适用法律错误。综上，被告东港市公安局、丹东市公安局作出的行政处罚决定、行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王春荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王春荣上诉称，上诉请求：一、撤销(2020)辽0681行初8号行政判决。二、撤销被上诉人2019年9月14日作出的丹公东(治)行罚决字(2019)第1362号《行政处罚决定书》；撤销丹公复决字[2019]45号行政复议决定书。上诉理由：原审适用法律、认定事实均错误、职权依据错误。一、原审适用法律错误：原审认定上诉人从2013年以来多次到北京国家信访局等信访窗口上访。被上诉人东港市公安局于2019年9月24日作出丹公东(治)行罚决字[2019]第1362号行政处罚决定书。原审对本案根本没审，处罚决定书做出日期都不知道。2019年2月27日前上诉人从没违法，就是违法了被上诉人2019年8月27日才发现。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定已过追诉时效，不再处罚。原审认定2019年4月份上诉人在国家信访局正常登记上访，是扰乱公共秩序是错误的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定扰乱公共秩序是指扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行。上诉人的行为没导致国家信访办工作不能正常进行的后果。故原审认定上诉人扰乱公共秩序是错误的。虽然龙王庙镇政府有三个官员证实上诉人不听劝说，《中华人民共和国信访条例》第四十七条第二款规定，经劝阻，批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。该条还规定构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。上诉人4月份在北京违法，9月份在东港市处罚也不是现场处罚。故上诉人没有《中华人民共和国信访条例》第四十七条的行为，未违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项规定。2019年4月27日上诉人看到国家信访局的短信后，就找律师咨询怎么向法院提出，6月份到原审××××医院、张xx虚假诉讼刑事犯罪，该院口头答复是刑事案件到公安机关控告。上诉人就到被上诉人处去控告，口头答复不受理。被逼无奈2019年8月份被上诉人又到最高检察院上访请求民事案件复查无果，因民事案件程序在此院。根据《最高法院、最高检察院关于虚假诉讼刑事案件司法解释》规定，应原审法院受理立案，上诉人又多次到该法院请求立案不受理。又到被上诉人处请求立案不受理，再逐级法院上访都不管。走投无路于2019年9份到北京准备到辽宁省高级法院住京办找领导指令原审法院立案或能指出根据哪条法律规定由被上诉人立案，还没去，9月10日晚18点多在旅店被北京警察接马家楼，被上诉人22点从马家楼押往东戴河国际度假村宾馆开始限制人身自由一直到9月29日拘留解除，处罚拘留15日就在拘留所关押15日。从9月10日22点到9月13日24点这4日是被上诉人对上诉人实施行政强制措施，根据《治安处罚法》第九十二条规定就应折抵4日。被上诉人未折抵就是非法限制人身自由或非法拘禁。二、被上诉人根本就没有管辖权。被上诉人受案登记表写：工作中发现，上诉人扰乱国家信访办公秩序，说明案件来源是工作中发现。是被上诉人的警察有在国家信访局工作的，当场看见了。答辩状写经公安机关查明上诉人扰乱国家信访办公秩序，前后矛盾。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》(三)明确管辖责任，加强协作配合。在处置信访活动中违法犯罪行为时，要严格执行《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，由违法犯罪行为地公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖；行为地公安机关将案件移交居住地公安机关管辖的，应当与居住地公安机关协商，并配合开展调查取证等工作。中央政法委关于处理上访人员的要求规定：各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续的，就无权进行任何处理。被上诉人没有移交的手续，故被上诉人没有行政处罚权。三、原审认定事实错误：上诉人在公安询问笔录和庭审时上都说了2019年4月24日国家信访局给上诉人发了条短信，您提出的有关事项请直接向法院提出，因上诉人知道被上诉人为报复陷害，徇私枉法怕被中央知道，龙王庙镇政府和派出所已派人在北京截我，故当时手机没开怕定位，同月26日下午被截住同月27日往家走才开机看到，在此之前不知道我的信访事项国家信访局不受理。2019年4月26日至今再没去过国家信访局，没有证据证明上诉人2019年4月27日在国家信访局登记过，有证据证明上诉人此日不在北京。此行为清楚的证明上诉人并未不听劝阻、缠访，也清楚的证明被上诉人提交的证据6称国家信访局已口头答复上诉人确实没听见。原审法院颠倒黑白，诬陷上诉人27日又在国家信访局登记，系无事生非，是寻衅滋事行为。是想和二被上诉人合伙把上诉人判刑，达到他们永远充当东港市中医院、张所清伪造证据、虚假诉讼刑事犯罪的保护伞目的，逃避办错案责任。上诉人多次要求组织被上诉人、原审法院、上诉人，找个有录音、录像的屋坐在一起，把证据材料、法律依据和所有的裁判文书摆桌面上。看看公安和法院错没错，错了就翻案，没错我上访就无理了。龙王庙镇政府、派出所、东港市政法委多次骗。承诺等抽时间满足这个要求，上诉人第一次询问笔录也是这样要求的，但就是不准许。习xx总书记说：“努力将矛盾纠纷化解在基层，化解在萌芽状态。”被上诉人如果真的向季德祥送达处罚决定书了，怎不敢把证据拿出来看看。原审认定上诉人上访“系无事生非。寻衅滋事是徇私枉法。国家机关办错案不纠正，当事人上访是宪法赋予的权利。上诉人没触犯任何法律，而是触犯了被上诉人因2006年错抓了上诉人夫妻，冤案昭雪。为报复陷害上诉人丈夫季德祥，一个案件作出两本在法院民事、行政不同的附卷，13处不一直，原始卷在龙王庙派出所，开庭不拿，不让上诉人看，为此上诉人进京上访4年才让看。签上殴打他人一本卷是刑事案件，签不上殴打他人又是一本卷是行政案件。被上诉人一两次骗季德祥不认识字签殴打他人，最后一次是2017年，都没签。2013年3月26日后伪造出的处罚决定书谎称2012年12月18日向季德祥送达了，拒绝签字，没有送达回执。起诉原审法院认定送达程序合法有效，故意枉法裁判的警官和法官核心利益。触犯了认定东港市中医院给张所清伪造的没有开票日期、错盖公章模糊不清的住院费收据；伪造的诊断书无医院公章、不完整、编号涂改；伪造的门诊病志性别由男篡改成女，门诊日期、受伤时间都涂改、没有门诊收据；造住院病历张所清性别、出生年、月、日、住址全错，没有身份证号。依据以上伪造的证据判决季德祥承担张所清医疗费等费用的赔偿责任，并强制执行。原审法院故意枉法裁判法官的核心利益。综上：上诉人认为被上诉人违法事实清楚，原审法院判决枉法驳回，适用法律、认定事实均错误。请求：二审法院撤销原审判决、撤销错误《公安行政处罚决定书》，对本案依法改判。 被上诉人东港市公安局辩称，上诉人上访事由已经各级人民法院判决并生效，但上诉人仍以相同事由到国家信访局登记上访，在其被国家信访局告知不予受理的情况下，上诉人于2019年以来，仍以相同事由多次到国家信访局登记缠访，违反了《信访条例》第四十七条之规定，扰乱了国家信访办公秩序。被上诉人根据调查后的事实和证据情况，将对上诉人拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据，向上诉人本人进行了告知，并交代了陈述和申辩权利，上诉人当场提出了陈述意见，并在告知笔录上亲笔书写，经复核不予采纳。涉案行政处罚决定已向上诉人进行了送达并已执行，整个调查过程符合法定程序。综上，被上诉人东港市公安局对上诉人作出的涉案行政处罚决定符合法律规定，请求法庭依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人丹东市公安局辩称，本机关作出复议决定的依据和理由：王春荣上访事由已经各级人民法院判决并生效，但上诉人仍以相同事由到国家信访局登记上访，在其被国家信访局告知不予受理的情况下，上诉人于2019年以来，仍以相同事由多次到国家信访局登记缠访，违反了《信访条例》第四十七条之规定，扰乱了国家信访办公秩序。以上事实有对王春荣的询问笔录，证人证言及信访部门证明材料等证据证实。本机关认为，东港市公安局作出的具体行政行为认定上诉人寻衅滋事的违法事实成立，证据确实充分，适用法律依据正确，处罚适当。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持东港市公安局作出丹公东（治）行罚决字[2019]第1362号行政处罚决定。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 上诉人向原审法院提交的证据材料有：1、国家信访局于2019年4月24日给原告的短信答复。证明：原告自2019年4月27日看到国家信访局的答复后，再没有去北京上访，也没有寻衅滋事。原告于2019年4月26日去国家信访局时并没有看到短信，自看到答复后就再没有去北京上访。2、原告与邵天亮的录音光盘及书面材料一份。证明：被告东港市公安局向原告送达行政处罚决定书，原告已签字，但后来被告东港市公安局又将该处罚决定书收回了。在2019年11月份，原告要申请复议，被告东港市公安局才向原告送达了一份涉案处罚决定图片。 被上诉人东港市公安局向原审法院提交的证据材料有：1、被告东港市公安局于2019年9月4日对王春荣所作的询问笔录。证明：原告有寻衅滋事的违法行为；2、被告东港市公安局于2019年8月27日对许x所作的询问笔录；3、被告东港市公安局于2019年8月27日对宋x所作的询问笔录；4、被告东港市公安局于2019年8月29日对田x所作的询问笔录；5、被告东港市公安局于2019年8月29日对田x所作的询问笔录。以上证据证明：原告有寻衅滋事的违法行为。6、东港市信访局提供的王春荣在国家信访局登记表样（共计22份）。说明国家信访局已经分别口头答复原告的上访诉求不予受理，但原告仍反复缠访的事实，证明原告有寻衅滋事的违法行为。7、东港市人民法院行政裁定书（2013）丹行初字第34号；8、丹东市中级人民法院行政裁定书（2013）丹行终字第00052号；9、辽宁省高级人民法院驳回申请再审通知书（2014）辽行监字第000500号；10、丹东市中级人民法院驳回再审申请通知书（2014）丹审行监字第00002号；11、丹东市人民检察院不支持监督申请决定书丹检行监[2014]21060000053号；12、东港市人民法院民事判决书（2016）辽0681民初983号；13、丹东市中级人民法院民事判决书（2017）辽06民终4号；14、辽宁省高级人民法院民事裁定书（2017）辽民申4309号；15、东港市人民法院民事判决书（2013）东民初字第669号；16、丹东市中级人民法院民事裁定书（2014）丹立二民申字第00088号；17、丹东市人民检察院不支持监督申请决定书丹检民（行）监[2015]2106000022号。以上证据说明原告到国家信访局上访的诉求内容已全部解决，其到信访局反复缠访的行为是借故生非，证明原告有寻衅滋事的违法行为。18、受案登记表；19、传唤证；20、询问笔录；21、通（告）知记录；22、告知笔录；23、当事人陈诉和申辩复核书；24、行政案件审批表；25、行政处罚决定书；26、行政拘留执行回执。证明：被告东港市公安局作出涉案处罚决定行政程序合法。 被上诉人丹东市公安局向原审法院提交的证据材料有：1、复议申请书；2、原告王春荣身份证复印件；3、原处罚决定书；4、其他材料；5、复议案件受理登记表；6、提交行政复议答复通知书；7、行政复议答复书；8、行政复议案件结案审批表；9、行政复议决定书；10、送达回执。证明：被告丹东市公安局作出的行政复议决定书程序合法。 上述证据均已随卷移送本院。 经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审基本一致。 另查，上诉人王春荣在二审诉讼中，自认其于2019年2月27日去过国家信访局登记来访。根据被上诉人东港市公安局在一审提供的证据显示，上诉人王春荣分别于2019年4月19日、22日、24日、26日到国家信访局登记来访，王春荣对此亦予以认可。国家信访局对这四次来访登记的概况均为：“基本情况：来访反映，2012年10月20日，王春荣的丈夫季德祥与地邻张所清因秋季水田排涝问题发生纠纷、争吵，进而发生肢体接触，张所清住院并报警。2012年11月，龙王庙派出所处理此事，经调查派出所罚款季德祥人民币200元。季德祥不服处罚，不缴纳罚款，罚款由龙王庙镇派出所垫付。2013年初，张所清向东港市人民法院提起诉讼，要求季德祥赔偿医药费8000元，东港市人民法院判决季德祥赔偿张所清医药费。同年季德祥上诉至丹东市中级法院，驳回上诉，维持原判。季德祥不服判决进而上访。2015年季德祥再审于辽宁省高级法院，被驳回。信访情况：从2015年开始，王春荣作为其丈夫季德祥的代理人，多次到丹东市检察院，投诉控告龙王庙镇派出所、东港市公安局、东港市人民法院、东港市中医院对该案件处理过程中存在的问题。处理情况：宣传《信访条例》和诉访分离政策，告知来访人其反映的问题属于涉法涉诉问题，我局不予受理；请其不要在北京逗留，尽快返回当地向公安机关或检察院反映。”2019年4月27日，国家信访局没有王春荣登记来访的记录，被上诉人东港市公安局是于2019年9月14日作出的丹公东（治）行罚决字[2019]第1362号行政处罚决定书。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：两名被上诉人作出的行政处罚决定和行政复议决定有无事实和法律依据，程序是否违法进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”故被上诉人东港市公安局对其作出的丹公东（治）行罚决字[2019]第1362号行政处罚决定，具有职权依据，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被上诉人丹东市公安局作为东港市公安局的上级主管部门，依法享有作出丹公复决字[2019]45号行政复议决定的职权依据，本院予以确认。本案中，上诉人王春荣其上访的事由已经人民法院民事诉讼和行政诉讼裁判，且已发生法律效力。上诉人近几年仍多次到国家信访局和其他相关机关就此进行上访，2019年上半年国家信访局已四次明确告知其不予受理，请其不要在北京逗留，尽快返回当地向公安机关或检察院反映。可见其多次连续的到国家信访局反复进行上访，属于缠访行为。违反了《中华人民共和国信访条例》第四十七条的规定，扰乱了国家信访办公秩序。被上诉人东港市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，决定给予王春荣拘留十五日的行政处罚，有事实和法律依据，且不违反法定程序。被上诉人丹东市公安局作出的行政复议决定，同样有事实和法律依据，程序合法。原审判决驳回上诉人王春荣的诉讼请求，并无不当之处。原审判决认定被上诉人东港市公安局于2019年9月24日作出案涉行政处罚决定，以及上诉人于2019年4月27日到国家信访局上访，与事实不符，本院予以纠正。上诉人王春荣在本案诉讼中，要求对其之前的民事和行政诉讼案件的证据进行调取，以证明其在这些案件的诉讼主张成立，因与本案没有关联性，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王春荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年八月六日 书记员  于冰冰