吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉02民初192号 原告（执行案外人）：金鸿文，男，1967年5月6日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 被告（申请执行人）：吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：林曈，董事长。 委托诉讼代理人：孙旭香，女，会计。 委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。 第三人(被执行人)：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业区。 法定代表人：黄保国，董事长。 委托诉讼代理人：李迎吉，男，法律顾问。 原告金鸿文与被告吉林信达金都置业有限公司、第三人吉林华运房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鸿文，被告吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）的委托诉讼代理人孙旭香、李正卓，到庭参加诉讼，第三人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金鸿文向本院提出诉讼请求：立即停止对贻翔苑小区10号楼6号商业网点的强制执行并解除查封，由信达公司、华运公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日金鸿文取得了诉争房屋的所有权，华运公司给金鸿文出具了购房协议及收款收据，且金鸿文已经实际占有诉争房屋，已经取得了房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，提出案外人执行异议之诉，请求人民法院支持金鸿文的诉讼请求。 信达公司辩称，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金鸿文主张以房抵债不符合上述法律规定，不能阻却执行。 华运公司未到庭参加诉讼，向法庭提交书面答辨意见称，一、华运公司对金鸿文的诉讼请求及所提交的的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。二、华运公司对信达公司提交的执行裁定没有异议，但认为执行裁定的查封时间在《认购协议》之后，对信达公司提交的《借款协议》真实性没有异议，但认为信达公司仅仅享有一般债权，对诉争房屋没有优先受偿权。三、从金鸿文与华运公司签订的《认购协议》的时间点来看，均先于执行裁定的查封时间，且《认购协议》是双方真实意思表示。四、金鸿文在查封之前已经支付全部价款，与华运公司存在真实的债权债务关系且金鸿文已经占有使用诉争房屋一至二年。五、华运公司开发建设的贻翔苑小区项目没有完成综合验收，导致华运公司无法为金鸿文办理更名过户手续。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金鸿文具有排除强制执行的民事权益。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 金鸿文为证实自己的主张提供如下证据：证据一、吉林银行转账单1份；证据二、认购协议和收据各3份。 信达公司质证：对证据一转账单的真实性没有异议，对证明问题有异议，转账单转出的户名是金丹，不是金鸿文，转账单转入的户名是王永琪，也不是华运公司，此款项是否为华运公司指示王永琪收款不清楚，对认购协议及收据的真实性及证明问题均有异议，收据显示的时间是2016年1月30日与其转账时间2014年4月22日不符。二者之间的关系不清楚，认购协议与本院（2017）吉02执异155号裁定所认定事实不符。 华运公司未出庭，放弃发表质证意见。 本院经审查认为，因信达公司对证据一真实性无异议，对真实性予以确认，但该证据只能证明由金丹账号转到王永淇账号内100万元，且此时间远远早于金鸿文与华运公司签订认购协议时间，无法证明是购房款，对此证据不予采信。对证据二因认购协议的签订时间与其主张的付款时间均不一致，不予采信。 信达公司为证实自己的主张，提交如下证据：证据一（2016）吉02执106号之一民事裁定书，证明2017年2月21日10号楼5单元6号商业网点被法院查封。证据二异议申请书一份，该申请书中金鸿文自称因华运公司无力偿还借款，将诉争房屋抵给金鸿文，与金鸿文本次诉讼主张的与华运公司存在房屋买卖关系不符。且该事实已经被法院裁定认定。 金鸿文质证称，对证据一、证据二均无异议。 华运公司未出庭，放弃发表质证意见。 本院经审查认为，信达公司提供的证据一、证据二因金鸿文无异议，故本院对信达公司提供的证据一、证据二予以采信。 通过双方当事人的诉辩，结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，华运公司未予履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请强制执行。本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋，其中包含本案争议的10号楼6号商业网点。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。金鸿文于2017年3月23日因（2016）吉02执106号之一执行裁定查封诉争房屋，向本院提出执行异议，本院于2017年4月17日作出（2017）吉02执异155号执行裁定，驳回金鸿文的异议请求。 另查明，金鸿文于2014年4月22日通过户名为金丹的账号622286588000********向户名为王永淇的账号62286520006161990382016内转入100万元，金鸿文于2016年1月30日与华运公司签订《认购协议》，约定金鸿文认购华运公司贻翔苑小区10号楼6号商业网点，建筑面积为104.50平方米，单价每平方米5000元，房款总计522500元。华运公司因未进行综合验收导致贻翔苑小区整体无法办理产权登记手续，金鸿文至今未能办理产权登记手续。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据查明的事实和各方当事人的起诉请求和答辩意见，本案争议焦点是：金鸿文对于涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，金鸿文主张停止执行吉林市华运贻翔苑小区10号楼6号商业网点，其应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，金鸿文于2014年4月22日通过户名为金丹的账号向户名为王永淇的账号内转入100万元，即使如金鸿文主张的此汇款为其所有，也只能认定金鸿文向王永淇支付了100万元，无法证明此款系华运公司收取。庭审中，华运公司亦未承认委托王永淇代收房款，虽金鸿文于2016年12月29日与华运公司签订了《认购协议》，从时间上看，远远晚于金鸿文汇款时间，与常理不符，亦与金鸿文在执行异议过程中陈述此款为借款不符，故不能认定金鸿文系购买诉争房屋，而如果金鸿文陈述借款属实，其与华运公司系抵债关系，故金鸿文的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金鸿文对诉争房屋不具有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，不予支持。综上所述，金鸿文关于停止执行吉林市华运贻翔苑小区10号楼6号商业网点的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告金鸿文的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告金鸿文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 石刚 审判员付广 审判员孙伟 二〇一七年九月二十六日 书记员 常      芳      郁