山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1428民初2040号 原告：李光峰，男，汉族，1966年2月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：李伟（系原告李光峰之子），男，汉族，1990年11月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。 被告：吕海中，男，汉族，1975年3月出生，住山东省武城县。 被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。 负责人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：潘继兴，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭昌帅，男，该公司员工。 原告李光峰与被告吕海中、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年5月3日本院组织庭前证据交换和质证，原告李光峰委托诉讼代理人李伟、王少杰、被告吕海中、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人郭昌帅、潘继兴到场参加。2017年8月10日本院对本案公开开庭进行了审理，原告李光峰委托诉讼代理人李伟、王少杰、被告吕海中、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人潘继兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光峰向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、电动车车损等共计80000元；2.依法请求判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，将诉讼请求额变更为181236.59元。事实和理由：2016年12月13日6时57分，吕海中驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德武路由西南向东北行驶至魏庄村路口处时，与前方顺行并躲避车辆的李光峰驾驶的电动车相碰撞，致使李光峰受伤，车辆损坏，造成交通事故，交警部门认定吕海中承担事故的主要责任，李光峰承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告吕海中辩称，对于事故的发生无异议，事故车辆投保交强险和商业三者险，对于原告因本次事故造成的损失不承担赔偿责任。 被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份及三者商业险50万元加计不计免赔，事故发生时在保险期限内，事故属于保险责任；同意在交强险限额范围内进行赔偿，商业三者险依据保险合同进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告居住地问题：原告向本院提交了武城县漳南社区居民委员会证明、武城县民委员会证明、房产转让协议书、武城县博远天然气有限公司预交气费收款单；证明李光峰之子于2012年8月11日在武城县城区购买房产一处，原告李光峰在城区居住满一年以上。被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司质证认为居委会证明无派出所盖章；伤者李光峰出事之后其公司向原告调查其家属说其一直在武城县居住并走访当地居民原告李光峰确实在农村居住，村委会出具的证明与其公司调查情况不符，不予认可；对于房屋转让协议书真实性有异议，房产协议买受人为李伟不能证明李光峰在此居住且没有房产证；对武城县博远天然气有限公司预交气费收款单有异议，其交款方客户为李光峰不能证明李光峰就是在该处居住，不排除其代孩子缴纳费用；被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司并向本院提交照片21张及车险人伤调查工作日志一份以证明事故发生前原告李光峰居住地为武城县。被告吕海中对于原告提交的以上证据的质证意见同被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。原告对于被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司提交的证据质证认为照片是2017年4月份照的，是事故发生后照的，不能证明事故发生前的状况，对于被告保险公司提交调查工作日志，对于陈俊英签字的真实性需向陈俊英核实，工作日志中关于居住地址和工作时长两栏内文字与其他地方的文字不是一人书写，且不是同一笔书写。本院认为被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司虽向本院提交证据证明原告李光峰在武城县居住但其提交的照片是事故发生后的调查照片，不能证明事故发生前原告亦在此居住，另原告提交的证据相互印证且武城县村民委员会证明、武城县漳南社区居民委员会证明证明内容与本院调查核实的情况相互吻合，故对于原告李光峰事故发生前在城镇居住且满一年以上的事实本院依法予以确认。 2.关于原告提交的司法鉴定意见书：原告向本院提交德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告李光峰10级残疾、误工150日、营养期限45日、护理期限45日、住院期间需2人护理、出院后1人护理。被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司质证认为原告的伤情构不成伤残，鉴定报告显示根据遗留神经功能构成十级伤残，但是从德州市人民医院出院记录记载患者神智清晰，语言表达明确，没有其他不适，认为原告伤情达不到伤残标准。被告吕海中质证意见同被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。本院认为原告提交的鉴定意见书系本院依据原告的申请委托，由鉴定机构依据原告的伤情依法做出的，真实、合法，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、吕海中虽有异议，但未在本院指定期限内提交申请亦未向本院提交证据予以反驳，故其主张本院依法不予采纳；对于原告提交的鉴定意见书本院依法予以采信。 3.关于原告主张的误工费计算标准：原告向本院提交了李光峰误工证明、工资表、德州九骁空调设备有限公司营业执照；证明李光峰在德州九骁空调设备有限公司打工，事发前三个月平均工资5713元、应按每天190.30元计算误工费。被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司对于原告提交的营业执照真实性无异议，对于原告提交的误工证明、工资表有异议，认为误工工资没有提交银行流水和纳税证明，根据我司当时在医院跟其家属调查原告李光峰的工资没有这么高；被告吕海中质证意见同被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。本院认为被告对原告的误工费计算标准有异议且原告未提交相应证据予以证实其主张，结合原告在城镇居住的事实，原告主张的误工费可按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算。 4.关于原告主张的护理费计算标准：原告向本院提交了护理人员李伟工资表、德州隆达空调设备有限公司营业执照、护理人员陈俊英身份证、户口页复印件，证明李伟事发前三个月平均工资5686.66元、应按每天189.55元计算护理费，护理人员陈俊英应按城镇标准34012元计算护理费。被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司对于原告提交的营业执照真实性无异议，对于原告提交的工资表有异议，认为没有银行流水和纳税证明予以佐证，我司不予认可，护理人员护理标准应按照农村居民标准计算。本院认为被告对原告的护理费计算标准有异议且原告未提交相应证据予以证实其主张，结合原告及护理人员在城镇居住的事实，原告主张的护理费可按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算。 5.关于被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司主张的非医保用药：被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司未在本院指定期限内提交申请且未向本院提交相应证据证明商业三者险合同约定应扣除非医保用药，故对于被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的该主张本院依法不予支持。 6.关于原告主张的住宿费：原告向本院提交了定额发票一张，面值为100元，各被告均质证认为不承担宿费；本院认为原告提交的证据无法证实与本案的关联性，故原告主张的住宿费本院依法不予支持。 7.关于原告主张的车辆损失：原告向本院提交收款收据一张证明车辆损失1920元；各被告对于原告提交的证据均有异议，认为是收据不是发票；本院认为原告提交的证据无法体现与本案的关联性，不足以证明原告的车辆损失，故对于原告主张的车辆损失本院依法不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日6时57分，吕海中驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德武路由西南向东北行驶至魏庄村路口处时，与前方顺行并躲避车辆的李光峰驾驶的电动自行车相碰撞，致使李光峰受伤，车辆损坏，造成交通事故。经武公交认字（2016）第0816号道路交通事故认定书认定吕海中承担事故的主要责任，李光峰承担事故的次要责任。 事故车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车车主为被告吕海中，该车在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险一份及50万元不计免赔商业三者险一份，事故发生时均在保险期限内。 事故发生后，原告李光峰先后在武城县人民医院、德州市人民医院住院治疗38天，2017年3月16日在德州市妇幼保健院门诊检查，共花费医疗费用113164.9元。 2017年3月16日经原告李光峰申请，武城县人民法院委托德州德弘法医司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2017年3月22日德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李光峰交通事故致多发脑挫裂伤，双侧硬膜外及硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨、双侧顶枕骨多发骨折，左侧鼓室及乳突积液，双侧创伤性湿肺。经治疗，遗留神经功能障碍，构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人李光峰以上损伤的误工时间150日，营养期限45日，护理期限45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。 原告李光峰进行鉴定支付鉴定费1700元。 护理人员陈俊英系原告李光峰之妻，护理人员李伟系原告李光峰之子；被扶养人马秀莲系原告李光峰之母，被扶养人马秀莲共育有三名子女。 另查明，事故发生后被告吕海中给付原告李光峰13000元，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司给付原告10000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，对于受害人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告吕海中驾驶机动车与原告李光峰驾驶的非机动车相撞并承担事故的主要责任；因被告吕海中驾驶的事故车辆投有交强险和商业三者险，故对于原告李光峰因本次事故中造成的各项损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额范围内承担，超出部分，由被告阳光财产股份有限公司德州中心支公司在商业三者险范围内按照事故责任的80%承担；仍有不足的，由被告吕海中按照事故责任的80%承担。 综上所述，结合原告的诉求，原告李光峰因本次事故造成的各项损失为：医疗费113164.9元、住院伙食补助费38×100=3800元、营养费45×30=1350元、误工费（误工时间计算至定残日前一天即98天）98×34012÷365=9131.64元、护理费45×34012÷365×1+38×34012÷365×1=7733.94元、残疾赔偿金34012×20×10%=68024元、被扶养人生活费11×9519×10%÷3=3490.30元、精神损害抚慰金1000元、交通费酌定800元、鉴定费1700元；以上共计210194.78元。对于原告上述损失由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担186831.8元，扣除事故发生后被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司已赔偿原告的10000元，则为176831.8元；对于原告因本次事故造成的1700元鉴定费，由被告吕海中承担1360元，事故发生后被告吕海中已给付原告13000元，超出部分11640元由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司直接返还给被告吕海中。原告的其他诉讼请求，未提交相应证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告李光峰因本次事故造成的各项损失共计176831.8元，其中赔付原告李光峰165191.8元，给付被告吕海中11640元，于判决生效之日起十日内给付。 二、驳回原告李光峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3925元，诉讼保全费500元，由原告李光峰负担96元，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担3829元，被告吕海中负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  祝子勇 审 判 员  张振静 人民陪审员  李志刚 二〇一七年九月十九日 书 记 员  修凤青