wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5896号原告：姚军，男，汉族，1985年7月16日出生，身份证住址为湖北省京山县，被告：杨枚琼，女，汉族，1979年9月13日出生，住广东省东莞市，原告姚军诉被告杨枚琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以生意资金周转不足为由，于2015年1月9日向原告借款100000元，且被告出具借据和借款合同给原告，并以公证的形式抵押了东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）住宅楼第五幢2104号房（商品房买卖合同编号为201305069C60E7975389号）给原告。时至今日，被告对原告的本金及违约金分文未给，经原告多次向被告催讨，被告均不还款，被告行为已严重侵犯了原告的合法权益。经查询，被告名下房产已经被多次查封。原告诉请如下：1.被告偿还原告借款本金100000元以及违约金50000元（违约金每月按2%计，即每月2000元，从2015年1月9日计至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，也没有向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告向本院提交了一份借款合同，签订日期为2015年1月9日，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为2015年1月10日至2015年4月9日止。双方约定借款按月计收利息，月利率2%。双方约定被告以东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）住宅楼第五幢2104号房作为原告该笔借款及相关费用的抵押担保，但未办理抵押登记。合同第十一条约定，被告未按规定按时足额偿还当期借款本息的即为逾期，逾期后按垫款金额收取20%的违约金及每天按0.2%收取逾期利息。合同上有原、被告双方的签字以及按指纹确认。原告提交了一份借据，日期为2015年1月9日，载明被告向原告借款100000元。原告庭审时陈述，该借据是被告本人书写并由被告签字、按指纹确认，原告与被告在2015年1月9日中午在帝雍园某餐厅吃饭时向被告交付了100000元现金。原告确认被告曾于2015年5、6月向其支付了5000元的利息，为两个半月期间的利息。以上事实，有原告提交的借款合同、借据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明被告向原告借款且被告收到100000元借款的事实。被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经按照约定偿还了借款，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款本金100000元证据充分，本院予以支持。双方约定借期内的利息为月息2%，未超过法定最高限额年利率24%，原告确认被告归还了两个半月的利息5000元，故借期内利息应当扣除5000元，双方约定的借期为2015年1月10日至2015年4月9日止，利息总计应为6000元，未支付的借期内利息为1000元，原告有权要求被告支付。被告没有及时还款，构成违约，应当从还款日期届满的次日（即2015年4月10日）开始承担逾期还款的违约责任。双方在合同中约定的逾期利息计算方式超过了法定最高限额年利率24%，原告起诉时主动调整为每月2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告杨枚琼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚军返还借款本金100000元、借期内利息1000元及逾期利息（以100000元为本金，从2015年4月10日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告姚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告姚军负担110元，由被告杨枚琼负担3190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年九月五日书 记 员  吴珮君程睿附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申663号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平和县诚信果业有限公司。住所地：福建省平和县文峰镇龙山村。 法定代表人：张荣南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文荣，福建泯漳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州市远福包装有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区石亭工业区秋坑。 法定代表人：郑贵秀，该公司总经理。 一审被告：张荣南，男，汉族，1967年6月29日出生，住福建省平和县。 再审申请人平和县诚信果业有限公司（以下简称诚信果业公司）因与被申请人漳州市远福包装有限公司（以下简称远福公司）、一审被告张荣南承揽合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人诚信果业公司申请再审称：请求依法再审本案。一、2013年9月30日的《购销合同》是一时的合同，因再审申请人的拒收而终止。其后的订货单，形成新的要约，并相应形成新的合同关系，双方因《购销合同》拒收而终止的矛盾已经替代、化解。二、新的合同关系存在，二审庭审中对于本案争议的库存纸箱，被申请人也肯定是一次性生产出来的，是根椐2013年9月30日的《购销合同》，与附在其后的两份订箱单一次性生产出来的。同时，对其后的8份《产品送货单》上的“订单号”的解释是：“送货单上的订单号是销售部发送到车间的订单号，并不是本案讼争的订箱单的订单号”。送货单上的订单号是要求车间生产的新任务的订单号，也就证明有新的要约存在，形成新的合同关系。因此，根据民事诉讼证据规则第九条第一款第三项“根据己知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”之规定，对于新合同关系存在一事，再审申请人已经无需举证证明，一、二审法院的该认定错误。三、二审法院对被申请人违约行为视而不见，被申请人的陈述自相矛盾。 被申请人远福公司、一审被告张荣南均未提交答辩意见。 申请再审期间，双方均未提交新证据。 本院经审查认为，本案证据上载明的是购销合同，但从合同内容实际约定来看，是承揽合同性质，故一、二审认定为承揽合同并无不当。再审申请人主张案涉《购销合同》因其拒收而终止，但再审申请人未能提供相应证据。再从《购销合同》的约定内容来看，没有约定具体的型号规格，被申请人将无法进行加工。相反的，两份《订箱单》对具体产品规格、纸质进行了具体明确约定，故《购销合同》和《订箱单》是作为承揽合同的整体。现再审申请人主张《购销合同》终止没有事实和法律依据，仅凭两份《订箱单》无法准确完整地描述双方的权利义务，再审申请人该项理由不能成立。从现有库存产品经过现场查验，其规格与之前的订箱单上的规格一致，并且也打上了平和县诚信果业有限公司的字体，且已交付的产品数量和库存的产品数量并没有明显超出订箱单的总数量。综合本案在案证据，再审申请人的再审事由不能成立，不予采纳。 综上，再审申请人诚信果业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回平和县诚信果业有限公司的再审申请。 审 判 长  张 胜 代理审判员  林文勋 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年九月十四日 书 记 员  吴仕春 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执88号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道138号。负责人：廖某某。被执行人秦某，男，1988年5月22日出生，汉族，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被执行人秦某信用卡纠纷，案号为（2016）湘0902民初626号一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一七年九月十八日书记员 刘超群
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初440号原告孙海涛，男，1987年4月4日生，汉族，户籍所在地江苏省。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地本市。法定代表人张芹。委托代理人邱彰涵，女。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。被告上海市食品药品监督管理局，住所地本市。法定代表人杨劲松。委托代理人汤奥博，男。原告孙海涛不服被告上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称：黄浦市监局)行政处罚决定、被告上海市食品药品监督管理局(以下简称：市食药监局)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告孙海涛诉称，原告投诉举报上海崇盟商贸有限公司(以下简称：崇盟公司)销售违法“开花茶礼盒”，违反食品安全法。被告黄浦市监局于2017年3月3日告知原告案件已处理完毕，已对崇盟公司作出行政处罚决定。原告对该行政处罚决定不服，申请行政复议，被告市食药监局却予以了维持。原告认为，两被告认定事实错误、程序违法、法律适用错误，为此，请求法院撤销被告黄浦市监局的黄市监案处决字〔2015〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书；撤销被告市食药监局的沪食药监复决字(2017)第103号行政复议决定书。被告黄浦市监局辩称，其收到原告等人的投诉举报后，对崇盟公司予以了立案调查，并书面通知了原告，对原告的投诉举报已在法定期限内办结。被告黄浦市监局所作的行政处罚决定是对不特定公众利益的保护，对原告的合法权益不产生实际影响；原告并非该行政处罚决定的相对人，不具有利害关系，不具备原告主体资格，请求法院驳回原告的起诉。被告市食药监局辩称，其收到原告的复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告黄浦市监局于2015年11月12日收到原告孙海涛就被举报人崇盟公司销售的“开花茶礼盒”存在违法行为提出的投诉举报后，于2015年12月8日予以立案调查并书面告知原告。2017年2月17日，被告黄浦市监局对崇盟公司作出黄市监案处决字〔2015〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，决定对崇盟公司责令改正并作出处罚。以上事实，由(2016)沪0101行初301号行政判决书、黄市监案处决字〔2015〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告黄浦市监局作出的系争行政处罚决定的相对人是崇盟公司，该行政处罚决定未对原告设定任何权利义务，原告作为投诉举报人由被告黄浦市监局所承担反馈处理结果的职责，与本案无涉，故原告与该行政处罚决定不具利害关系。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告孙海涛的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙海涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 路真诚二〇一七年九月六日书 记 员 钱 方附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初1327号原告：陈德祥，男，1967年12月2日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：汪勤仙，女，1953年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈德祥与被告汪勤仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告陈德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币300,000元；2、判令被告偿付以300,000元为本金、自起诉之日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息；3、判令被告将坐落于上海市五四农场海城4区23幢301室的抵押房屋以折价、拍卖、变卖方式优先清偿上述债务；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月19日向原告借款300,000元，同日，为确保原告的利益，被告将其坐落于上海市五四农场海城4区23幢301室的房屋办理了抵押权登记。抵押债权数额即为借款本金300,000元。被告至今未归还借款，为维护自身合法权益，原告遂向本院起诉，请求依法裁决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告陈德祥在本院有多起民间借贷诉讼，而被告汪勤仙年龄较大、借款周期较短，此与原告陈述的被告需要生意周转资金的借款理由也不尽相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈德祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  江敏超审 判 员  胡耀群人民陪审员  秦伯君二〇一七年九月十八日书 记 员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14206号之一原告：彭闯，男，1988年2月18日出生，土家族，住湖南省。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告：吴斌，男，1970年1月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：宋华群，女，1976年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告彭闯与被告吴斌、宋华群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，依法适用简易程序。经审查，被告吴斌以本案为“套路贷”为由就本案纠纷向上海市公安局徐汇分局经侦支队报案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回彭闯的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一七年九月四日书记员  陈楚附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终1703号上诉人（原审被告）：大同市矿山建设工程总公司，住所地大同市城区向阳西街7号。法定代表人：李毅，该公司经理。委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冲，男，1973年9月26日出生，汉族，山东省枣庄市人，住枣庄市。上诉人大同市矿山建设工程总公司因与被上诉人张冲劳动争议纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2017）晋0226民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市矿山建设工程总公司的委托诉讼代理人董丽霞、被上诉人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市矿山建设工程总公司的上诉请求：1、撤销山西省左云县人民法院（2017）晋0226民初114号民事判决，依法改判上诉人与被上诉不存在劳动关系。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。建立劳动关系必须是用人单位与劳动者双方自愿的，用人单位对劳动者是否具有专业技能及水平是知悉的，双方对工资及福利待遇是明确约定的，用人单位对劳动者进行管理支配，并由用人单位给劳动者发放工资，双方用工关系、工作形式及工作内容是稳定的。本案中，被上诉人是由实际施工人戴希敏招用的工人，由戴希敏对其管理支配，安排工作并发放工资，这一点在法庭调查时被上诉人是认可的，所以该种用工形式形成的是劳务关系，即被上诉人与戴希敏之间形成劳务关系，应当适用劳务纠纷的相关法律规定。2、一审法院适用法律错误。上诉人将中标工程发包给戴希敏，上诉人支付承包费用。戴希敏为该工程的实际施工人。戴希敏个人雇佣的工人不能与上诉人形成劳动关系。最高人民法院2011年发布了全国民事审判工作会议纪要第59条明确规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案应当适用该法律规定，认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人张冲答辩称：戴希敏是队长，我出事的时候他就回家不干了。我和公司存在劳动关系，也签订了合同，发工资是王鹏，希望法院维持原判。大同市矿山建设工程总公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决原告大同市矿山建设工程总公司与被告张冲不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2016年7月3日，张冲经人介绍到大同市矿山建设工程总公司承包的李家窑煤业有限公司井下拆架工程工地工作。上岗前王鹏以大同市矿山建设工程总公司名义与张冲签订了劳动协议书，但该协议书上大同市矿山建设工程总公司未加盖公章。2016年8月3日晚21时，由于发生井下冒顶事故张冲在工作中受伤，经医院诊断伤情为左腕部及左手毁损离断伤。2017年2月10日左云县劳动争议仲裁委员会作出了左劳仲裁字（2017）第3号裁决书，裁决张冲与大同市矿山建设工程总公司存在事实劳动关系。一审法院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李家窑煤业有限公司井下拆架工程系大同市矿山建设工程总公司承包的工程。2016年7月3日，张冲经人介绍到该工地工作即与大同市矿山建设工程总公司建立了劳动关系。庭审中，大同市矿山建设工程总公司认为张冲系戴希敏个人招用的与其无关，但未提供证据证明其将上述承包工程分包或转包给戴希敏，且在起诉状和庭审中自认戴希敏系其李家矿工程项目负责人，故对大同市矿山建设工程总公司与张冲不构成劳动关系的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：张冲与大同市矿山建设工程总公司劳动关系成立。案件受理费10元，由大同市矿山建设工程总公司负担。上诉人在二审中提供了工作面施工协议及投标文件授权委托书，欲证实实际施工人是王鹏，王鹏又将该工程承包给戴希敏和丁海洲。被上诉人对该证据表示不清楚，王鹏和戴希敏与上诉人之间是什么关系不清楚，戴希敏是队长，后来他不干了，让被上诉人该怎么干就怎么干。经审理查明，除上诉人认为戴希敏不是工程负责人、是实际施工人外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，对双方无争议的事实本院予以确认。关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，上诉人二审中提供的授权委托书载明，上诉人授权王鹏以上诉人名义签署、澄清、说明、补正、递交、修改山西大同李家窑煤业有限责任公司82203综采工作面冒顶处理及停采施工方案及费用预算项目投标文件、签订合同和处理有关事宜，法律后果由上诉人承担。委托期限为投标之日至竣工验收之日止。被上诉人在一审中提供的劳动协议书，是王鹏以上诉人名义与被上诉人所签订，虽然仅有王鹏签字，并没有上诉人加盖公章，但是上诉人在二审中提供的授权委托书明确授权王鹏从投标之日至竣工验收之日就施工工程有签订合同和处理有关事宜的权利，故王鹏代表上诉人与被上诉人签订劳动协议书应视为上诉人的行为，被上诉人又在上诉人工地干活受伤，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人主张戴希敏是实际施工人，被上诉人系由戴希敏招用，但是其提供的证据并不能证实该主张，故对其该主张本院不予支持。综上所述，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人大同市矿山建设工程总公司负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二O一七年九月二十七日书记员 常 佳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永秀，女，1966年7月13日生，汉族，住所地在江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李志刚，江苏薛志娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建昌，男，1969年7月17日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：仇广芹，女，1977年11月26日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张政（系仇广芹丈夫），男，1976年8月27日出生，住所地在江苏省射阳县。再审申请人张永秀因与被申请人徐建昌、仇广芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永秀申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人徐建昌之间存在60万元借贷关系属于事实认定错误，缺乏证据证明。首先，案涉银行贷款90万元，申请人已经提供证据证明了实际上是被申请人仇广芹借申请人的名义向银行贷款，所借款项直接汇给仇广芹，利息也是仇广芹偿还。同时，除了案涉60万元之外，另外的30万元申请人也举证证明了是仇广芹交付给申请人用于偿还该90万元贷款的。该60万元也是被申请人根据仇广芹的指示汇到申请人卡上。其次，原审庭审中，仇广芹明确陈述了其与被申请人徐建昌借款的用途、金额、时间、地点等，并向被申请人徐建昌出具了借款手续。被申请人徐建昌与申请人不认识，也从未见过面。对60万元借款既未要求申请人出具借款手续，也未约定还款期限、借款利息、担保手续等，明显不合常理。综上，被申请人徐建昌主张与申请人之间存在借款关系，证据不足。而是被申请人徐建昌与被申请人仇广芹之间存在借款关系，被申请人徐建昌是在仇广芹的指示下将款项汇至申请人账户。请求人民法院撤销原审判决，依法驳回被申请人徐建昌对申请人的全部诉讼请求。徐建昌提交意见称，一、被申请人徐建昌向申请人张永秀转账60万元是事实，申请人也用该60万元偿还了银行贷款也是事实。申请人主张是仇广芹与被申请人徐建昌之间存在借款关系，除了仇广芹的陈述之外，没有任何证据证实。况且，仇广芹与张永秀之间存在亲戚关系，该两人之间存在恶意串通，损害被申请人徐建昌的利益。二、关于民间借贷关系的构成要件问题。根据最高院的司法解释，债权人仅凭金融机构的转账凭证主张权利的，只要债务人没有证据证明该笔债务是与债权人有其他业务往来的，对借款关系就应予认定。三、申请人张永秀认可自己的银行卡被仇广芹合法取得，则申请人张永秀与仇广芹之间就存在委托代理关系，仇广芹为申请人张永秀代为办理事务而产生的法律后果，依法应由申请人张永秀承担。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。仇广芹提交意见称，案涉借款是仇广芹向徐建昌所借，徐建昌根据仇广芹的指示将该款汇入张永秀的银行卡，与申请人张永秀确实没有关系。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是被申请人徐建昌能否要求申请人返还借款60万元本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被申请人徐建昌证明其与申请人之间存在借贷关系的证据为银行转账凭证，申请人抗辩该转账系被申请人徐建昌受仇广芹指示所汇，实际发生借款人为仇广芹。对此申请人应举证证明。申请人所举证据主要是两部分，一是仇广芹在二审及申请再审时的自认，一是申请人与仇广芹之间就案涉贷款的实际使用情况。关于仇广芹的自认问题，因仇广芹与申请人之间存在亲属关系，且仇广芹对一、二审中的陈述存在矛盾之处没有做出合理解释，同时仇广芹的陈述也未有证据予以证明，故对仇广芹的陈述一、二审法院没有采信并无不当。关于申请人与仇广芹之间的债权债务关系，属于该两当事人之间的内部关系，与被申请人是否借款给申请人并无必然的联系。加之申请人作为案涉贷款的借款人，偿还该借款是其合同义务。现被申请人代其偿还了该借款，在申请人未有确切的证据证明仇广芹与被申请人存在借款关系的情况下，其作为实际受益人，一、二审法院判令其返还该借款，并未损害申请人的利益。综上，申请人的再审申请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永秀的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一七年九月二十八日书记员  范 炜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终5319号 上诉人（原审被告）：谢元镇，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：刘曜斌，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：温秀丹，女，1984年7月5日出生，汉族，住广东省揭西县。 上诉人谢元镇因与被上诉人刘曜斌、原审被告温秀丹民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢元镇在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢元镇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年九月十九日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6918号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1139号原告:重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人:彭建，该支行行长。委托诉讼代理人：戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，住重庆市北碚区。被告：魏东，男，汉族，1976年12月7日出生，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告魏东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告魏东经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告魏东在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行同意并向被告魏东核发卡号为6222188000901308的信用卡一张，授信额度为3000元。被告魏东遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月29日，被告魏东累计欠款2144.73元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告魏东归还尚欠借款本金1029.65元及截止2016年9月29日的利息330.29元、滞纳金784.79元和自2016年9月30日起至借款本息清偿之日止的利息和滞纳金（利息以借款本金1029.65元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以借款本金1029.65元为基数，按每月千分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告魏东承担。被告魏东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告魏东向原告农商行南岸支行申请信用卡所填写，拟证明被告魏东于2014年10月11日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3、《重庆农村商业银行信用卡章程》；证据（一）拟证明被告魏东向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《魏东信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年9月29日被告魏东尚欠原告农商行南岸支行借款本金1029.65元、利息（透支利息）330.29元、滞纳金784.79元。被告魏东未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告魏东未举证。本院认证认为，被告魏东自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。本院经审理查明：被告魏东于2014年10月11日向原告农商行南岸支行提出信用卡申请，并向原告农商行南岸支行提交一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。被告魏东在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告农商行南岸支行遂向被告魏东发放了的信用卡。被告魏东从其信用卡账户中透支，截止2016年9月29日被告魏东尚欠透支借款本金1029.65元、透支利息330.29元、滞纳金784.79元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告农商行南岸支行与被告魏东之间的签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》以及被告魏东向原告农商行南岸支行提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农商行南岸支行按约向被告魏东发放了信用卡后，被告魏东亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告魏东未按约履行还款义务，已构成违约，已构成违约，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告魏东支付计算至2016年9月29日的本金1029.65元、透支利息330.29元的诉讼请求予以支持。原告农商行南岸支行主张从2016年9月30日起至付清之日止的利息，以1029.65元为基数，按照日万分之五的标准计算，符合约定，且低于法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，结合上述已认定的利息，已在一定程度上弥补农商行南岸支行因被告魏东违约造成的损失，故本院结合合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持51.5元（即以被告魏东截至2016年9月29日的剩余贷款本金1029.65元为基数，按照5%计算滞纳金，超出部分，本院不予支持）。被告魏东经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告魏东于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金1029.65元以及截止2016年9月29日的利息330.29元、滞纳金51.5元及自2016年9月30日起至付清之日止的利息（利息以1029.65元为基数，按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行其余的诉讼请求。若被告魏东未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，由被告魏东负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年九月一日书 记 员  谭雄艳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初13561号原告：杨翠珍，女，1953年9月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：杨文苗，男，1959年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨翠珍诉被告杨文苗委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠珍、被告杨文苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠珍向本院提出如下诉请：要求判令被告返还上海市铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款350,000元。事实和理由：因2003年上海市杨树浦路419弄房屋动迁，为了不至搬迁到较远的郊区，原告和母亲共同出资42万元，其中原告出资21万元购买了上海市铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋登记产权人为原告和被告的女儿杨某，后该房屋一直由被告出租，租金由被告收取。去年杨树浦路动迁房下达，被告与原告商定，将上海市铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋以450万元的价格出售，原告得45万元，故原告委托被告操办房屋出售的具体事务。今年5月，房屋买卖手续全部结束，购房款也顺利到账，但被告只支付了原告10万元，还有35万元不肯支付原告，原告无奈起诉来院。被告杨文苗辩称，不同意原告的诉讼请求。原告以前对房屋的出资已经还给原告。被告确实将上海市铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，收到了房款450万元，已经向原告支付了10万元。被告也向原告写了欠条，但是房屋买卖中原告不愿意签字，被告面临违约，所以是原告胁迫被告书写，故不同意支付其余的35万元。经本院审理查明：原、被告系姐弟关系，案外人杨某系被告之女。上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋系2003年由原告和原告之母共同出资购买，房屋总价款42万元，其中原告出资21万元。2003年10月27日，登记产权人为原告和案外人杨某。2017年3月，原、被告通过微信等方式商议房屋出售事宜，约定由被告办理售房事宜，支付原告10%的房款，被告先行支付了原告10万元。后被告将系争房屋出售，收取了房屋出售款450万元。2017年4月8日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠杨翠珍铁岭路房屋出售款叁拾伍万，20天后款到给予。”现因余款发生争议，原告起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案协议中，双方约定由被告办理出售系争房屋的事宜，原告配合办理房屋过户手续，被告向原告支付45万元。就剩余未支付的35万元，被告也已经向原告出具欠条予以确认，现被告抗辩称系原告胁迫其书写的，但并未提供任何证据予以证明，故被告的抗辩本院难以采信。被告还抗辩称，被告曾将原告对系争房屋的出资归还原告，但该事实与本案出售系争房屋事宜以及双方的约定无涉，原告作为系争产权人，依公示公信原则，对系争房屋享有权利，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告杨文苗应于本判决生效之日起十日内支付原告杨翠珍上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款350,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨文苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一七年九月十二日书记员 张怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3314号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司海宁支行。住所地：浙江省海宁市硖石街道钱江东路2号。统一社会信用代码：91330481846723640Q。 主要负责人：徐建煜，行长。 被执行人：赵国平，女，1978年7月17日出生，汉族，住新疆库车县。 中国工商银行股份有限公司海宁支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6767号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人赵国平在（2017）浙0481执3314号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵国平存款人民币415728.4元并支付相应利息（计算至2016年10月21日为4761.98元，此后利息按照合同约定计算至借款还清日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费7528元，执行申请费6136元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年九月七日 书记员  施 旖
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608民初1521号原告崔亚涛，男，1978年2月12日出生，汉族，住保定市蠡县。被告霍光辉，男，1990年4月2日出生，汉族，住保定市清苑区。本院在审理原告崔亚涛与被告霍光辉劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔亚涛撤回起诉。案件受理费50元减半交纳25元由原告负担。审判员  张建伟二〇一七年九月四日书记员  霍聪聪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1599号申请执行人新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂，住所地，新余市高新技术经济开发区。法定代表人刘绍平，该厂总经理。被执行人赣州华隆房地产开发有限公司，住所地江西省兴国县兴国大道269号.法定代表人钟建文，该公司董事长。本院在执行申请执行人新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂与被执行人赣州华隆房地产开发有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2016）赣0502民初3916号民事判决/调解一案中，因被执行人赣州华隆房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人赣州华隆房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币50504元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一七年九月十三日书记员  邱文缙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书2017黑0104执异207号异议人(案外人)吴海红，女，1983年12月25日出生，满族，住黑龙江省宾县滨州文化街一委，公民身份证号码230119198312250821。申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号政府办公楼7楼。法定代表人王海涛，职务，总经理。被执行人黑龙江华信家具有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街一委一组。法定代表人刘淑兰，职务，董事长。被执行人刘淑兰，女，1963年9月23日出生，汉族，黑龙江华信家具有限公司，住哈尔滨市阿城区胜利街二委四组。被执行人哈尔滨市阿城区双城村木器加工厂，住所地哈尔滨市阿城区金都街双城1组。经营者张福贵，男，1960年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区阿什河街东环村七组。被执行人张福贵，男，1960年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区阿什河街东环村七组。被执行人张禄彬，男，1985年11月24日出生，汉族，黑龙江华信家具有限公司销售经理，住哈尔滨市道里区丽江路876号远大都市明珠6栋1单元802室。本院在执行申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司与被执行人黑龙江华信家具有限公司、刘淑兰、哈尔滨市阿城区双城村木器加工厂、张福贵、张禄彬追偿权纠纷一案中，异议人吴海红向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，该案现已审查终结。异议人称，本院在执行黑龙江玖顺融资担保股份有限公司与被执行人黑龙江华信家具有限公司、刘淑兰、张福贵、张禄彬追偿权纠纷一案中，将异议人的黑色奔驰车（车牌号为黑A617TP，发动机号27293731769002）当作张福贵财产予以保全，并查封该车车籍档案。张福贵已于2015年6月8日将该车抵押给异议人，异议人因与张福贵抵押合同纠纷一案已向黑龙江省宾县人民法院提起诉讼，宾县法院以（2015）宾民商初字第00767号民事调解书予以调解，双方达成协议：一、吴海红、张福贵签订的抵押合同有效，二、张福贵于2015年10月15日前协助异议人办理更名过户手续，该协议已生效，异议人多次找张福贵办理过户手续，但其一直拖延未协助异议人办理，2017年8月找到张福贵后办理更名手续发现该车辆已被本院查封。该车辆自2015年6月8日起已由异议人占有，并且车辆贷款也是异议人自2015年10月15日起偿还至今，又有物权生效的法律文书，虽未办理过户登记手续，但是异议人对此没有过错。因此，道外区人民法院将该车保全查封侵害了异议人的所有权，现申请立即终止对该车辆的查封。异议人吴海红为证明其主张向本院提供如下证据（均为复印件）：证据一、车辆抵押合同一份；证据二、（2015）宾民商初字第00767号民事调解书一份；证据三、2015年11月9日起至2017年8月9日偿还车辆贷款转账汇款单十六张。本院审查查明下列事实：2015年6月8日异议人吴海红与张福贵签订抵押合同，将张福贵所有的黑色奔驰车（车牌号为黑A617TP）一辆抵押给异议人，合同约定借款70万元，抵押期限为2015年6月8日至2015年7月20日，张福贵将车辆交付异议人使用，抵押合同到期后，张福贵未能偿还欠款，异议人于2015年7月27日向黑龙江宾县人民法院起诉，宾县人民法院于2015年9月25日作出（2015）宾民商初字第00767号民事调解书，双方签订的抵押合同有效，张福贵于2015年10月15日前协助吴海红办理更名过户手续。吴海红自2015年11月起为该涉案车辆偿还贷款至今。本院在执行申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司与被执行人黑龙江华信家具有限公司、刘淑兰、哈尔滨市阿城区双城村木器加工厂、张福贵、张禄彬追偿权纠纷一案中，于2016年9月9日依法作出（2016）黑0104执1192号之一执行裁定书，查封了张福贵所有的该涉案车辆。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决执行标的归属于案外人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：撤销对张福贵所有的车牌号为黑A617TP黑色奔驰车辆的查封。当事人对本裁定不服，认为原判决或裁定错误的，依审判监督程序申请再审，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吕维峰审判员  束超英审判员  李贵滨二〇一七年九月二十六日书记员  李 薇
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初117号原告上海高夫食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人冯家晔。委托代理人王学樑，上海润言律师事务所律师。委托代理人顾家玺，上海润言律师事务所律师。被告上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人俞晓红。委托代理人毛洁，女。委托代理人司奇，女。第三人上海世纪联华超市徐汇有限公司，住所地上海市。法定代表人常于冰。委托代理人钱彬，男。原告上海高夫食品有限公司要求撤销被告上海市徐汇区市场监督管理局作出的徐市监案处字[2017]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定一案，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告上海高夫食品有限公司的委托代理人王学樑，被告上海市徐汇区市场监督管理局副局长乌建国及委托代理人毛洁、司奇，第三人上海世纪联华超市徐汇有限公司的委托代理人钱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其为第三人上海世纪联华超市徐汇有限公司销售的进口预包装食品“多美鲜黄杏杏仁奶酪”的供应商。被告上海市徐汇区市场监督管理局认为该食品与标签内容不符，以扁桃仁冒充杏仁，故对第三人处以没收违法所得和罚款的行政处罚。原告认为被告的行政处罚决定，证据不足，适用法律错误，明显不当。因原告与被告的行政行为有利害关系，故起诉要求：撤销被告上海市徐汇区市场监督管理局作出的徐市监案处字[2017]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定。被告辩称，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告的处罚对象是我们，但罚款是原告交的。对原告的诉讼请求没有意见。庭审中，被告上海市徐汇区市场监督管理局出示了下列证据及职权、法律依据：1.申诉举报书；2.现场笔录；3.立案审批表；4.投诉举报人询问笔录及其提供的相关凭证；5.当事人委托代理人的询问笔录两份；6.进货记录单、供应商证照、入境货物检验检疫证明；7.当事人提供的标签改正后产品照片；8.当事人营业执照、食品经营许可证、法定代表人身份证、授权委托书、委托代人身份证复印件等；9.案件两次延期审批表；10.案件调查终结报告；11.行政处罚案件合议审理记录；12.行政处罚告知书；13.行政处罚决定书及送达回证；14.代收罚没款收据；15.GB/T30761-2014《扁桃仁》、NY/T867-2004《扁桃》、SB/T10673-2012《熟制扁桃(巴旦木)核和仁》、SB/T10617-2011《熟制杏核和杏仁》；16.《中华人民共和国食品安全法》第六条、第七十一条第三款、第一百二十五条第一款第二项；17.《食品药品行政处罚程序管理规定》第六条、第七条第一款；18.《关于印发的通知》。经质证，原告认为除证据7和15外，其他证据真实性均认可。原告的涉案进口食品均通过国家出入境检验检疫部门检验合格后才入境，食品及标签符合法律规定。本案是职业举报人举报，其在2015年6月购买该食品，2016年8月才举报，其也没有食用后的不良反应。被举报的96盒食品，只占原告所进口的该批次食品的很小一部分，且没有收到过其他消费者食用后身体不适的反应。被告未取得过涉案食品，也没有对食品实物进行过检测鉴定，故处罚缺乏依据。原告标签中英文“Almond”，根据各大词典均可对应中文“杏仁”，即使被告认为根据国家或行业标准，英文“Almond”应当对应中文“扁桃仁”，也只是标注问题，并不涉及食品安全问题，故被告处罚过重。第三人上海世纪联华超市徐汇有限公司对上述证据真实性无异议。庭审中，原告出示了下列证据：1.多美鲜黄杏杏仁奶酪备案样稿；2.英汉食品工业词汇(1983版)、英汉农业科技词典(1990版)、新英汉食品词典(1997版)、食品成分词典(第5版)、英汉粮油食品词汇(2008版)、实用英汉食品科技词汇(2008版)、英汉农产品加工科技词汇(2000版)、汉英农业分类词汇(2005版)、FDA食品法规(2001版)。经质证，被告上海市徐汇区市场监督管理局对上述证据真实性无异议，但认为上述词典只能作为参考，不能作为依据。原告的涉案食品虽在进口时经过检验审批手续，但不代表在国内销售时就不会存在食品安全问题。第三人上海世纪联华超市徐汇有限公司对上述证据真实性无异议。综合庭审质证意见，本院确认如下事实：2016年8月25日，被告上海市徐汇区市场监督管理局收到来信举报，反映在第三人上海世纪联华超市徐汇有限公司购买的食品“多美鲜黄杏杏仁奶酪”中英文标签没有对应关系，以扁桃仁冒充杏仁。2016年8月31日，被告依法立案调查。经查，第三人上海世纪联华超市徐汇有限公司从原告上海高夫食品有限公司采购并销售3批次共96盒进口预包装食品“多美鲜黄杏杏仁奶酪”，根据国家标准和相关行业标准，其配料表中“AlmondMeal”应为“扁桃仁粉”，而非其中文标签所标注的“杏仁粉”，故违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款的规定。2017年3月13日，被告向第三人作出行政处罚告知书，告知拟对其作出的行政处罚决定，第三人未予陈述、申辩。2017年4月7日，被告向第三人作出徐市监案处字[2017]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对其处以没收违法所得人民币900.92元和罚款人民币25000元的行政处罚。2017年5月4日，原告缴纳罚没款。原告不服，遂起诉至法院。本院认为，被告上海市徐汇区市场监督管理局作为上海市徐汇区市场监督管理部门，具有对市场秩序及食品安全进行监督管理的职责。原告上海高夫食品有限公司作为第三人销售的进口预包装食品“多美鲜黄杏杏仁奶酪”的供应商，与被告作出的行政处罚决定有利害关系，故原告在本案中具有主体资格。被告上海市徐汇区市场监督管理局在接到举报后，依法展开调查。经核查，被告认为第三人上海世纪联华超市徐汇有限公司从原告上海高夫食品有限公司采购并销售3批次共96盒进口预包装食品“多美鲜黄杏杏仁奶酪”，根据国家标准和相关行业标准，其配料表中“AlmondMeal”应为“扁桃仁粉”，而非其中文标签所标注的“杏仁粉”，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款的规定。据此作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海高夫食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海高夫食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  王兰芳二〇一七年九月十一日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0481执3568号 张定权： 你（单位）与周丽故意伤害罪一案，（2016）浙0481刑初1138号判决书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年09月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人张定权赔偿申请执行人周丽各项损失计46609.86元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2017年5月19日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付执行申请费599元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××67 二〇一七年九月二十五日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 执行员 ：徐晓良联系电话：0573-87017103 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2017）浙0481执3568号 张定权： 本院于2017年09月25日立案执行申请执行人周丽与你（公司）故意伤害罪执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 执行人员：徐晓良联系电话：0573-87017103 二〇一七年九月二十五日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2017）浙0481执3568号 张定权: 本院受理的申请执行人周丽与你（公司）故意伤害罪执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年九月二十五日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2017）浙0481执3568号 本院在执行申请执行人周丽与被执行人张定权故意伤害罪执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2016）浙0481刑初1138号判决书确定的应支付申请执行人执行款46609.86元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人张定权（公民身份证号：522323197806084431）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月二十五日
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢838号之一 申请执行人任彭飞于2017年1月6日向本院申请执行的与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为6800.79元。 本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人烟台四维高科生化有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年2月21日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并向本院缴纳执行款4080元、执行费50元。本院已将执行款4080元返还给申请执行人任彭飞。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人任彭飞与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 二０一七年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初62311号原告：姜某1，男，1969年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某某，女，1969年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜某1诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告夫妻生活近20年，有19年没有在一起生活。致使夫妻感情破裂。2016年8月份，原告曾起诉离婚，法院判决不予离婚，之后双方关系没有改善。原、被告无需要分割的婚前财产、婚后财产，现原告起诉来院。被告朱某某辩称，结合经过确如原告所述。上次法院判决不予离婚之后，双方关系并未改善，现不同意离婚。被告系外来媳妇，为了家庭任劳任怨，也无地方居住，为了孩子，现不同意离婚。无需要分割的婚前财产、婚后财产，原告曾向被告父母借款，至今未还。本院经审理，认定事实如下：原、被告于1995年3月经人介绍相识恋爱，1996年4月份登记结婚，1997年6月21日生育一子姜某2，已成年。婚初夫妻关系尚可，后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。2016年8月，原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不予离婚。之后双方关系没有改善。现原告再次起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告表示坚决不同意离婚。因双方对婚姻态度意见分歧，致本案调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。婚后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告要求与被告离婚，被告虽坚决不同意离婚，但并无积极要求和好的行动，鉴于原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚之诉，本院予以支持。因原、被告无需要分割的婚前财产、婚后财产，故现在原、被告各自处的财产归各自所有。另被告所称的原告曾向被告父母所借的债务，因被告与原告陈述不一，且被告亦无足够的证据以证实该债务是否存在、是何性质，故本院在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告姜某1与被告朱某某离婚；二、离婚后，现在原、被告各自处的财产归各自所有。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一七年九月二十六日书记员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23865号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初26158号原告：上海金晨物业经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX室。法定代表人：盛正廷，董事长。委托诉讼代理人：顾兴强，男。委托诉讼代理人：赵海根，上海市公义律师事务所律师。被告：上海明鸿房地产发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏俊双，董事长。委托诉讼代理人：饶立，上海名知律师事务所律师。原告上海金晨物业经营管理有限公司诉被告上海明鸿房地产发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海金晨物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人赵海根，被告上海明鸿房地产发展有限公司的委托诉讼代理人饶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金晨物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费1,718,779.50元；2、被告支付逾期支付物业费的滞纳金72,188.74元。事实与理由：被告系本市长宁区龙溪路XXX号明苑别墅小区的业主、开发商，原告为该小区物业服务企业。自2012年11月起，原告为明苑别墅小区提供物业服务至今。根据明苑别墅业主大会通知和补充合同，被告应自2014年10月1日起按照每月每平方米31元的标准缴纳物业服务费。按此标准计算，截止2017年1月31日，被告拖欠支付物业费1,718,779.50元以及滞纳金，原告多次催讨，被告均未支付，故起诉。被告上海明鸿房地产发展有限公司辩称，会所的产权尚未确定，不应支付物业费；被告作为开发商，为满足全体业主的需要营运会所，自2002年会所竣工到小区业委会成立及之后的运作表明，原告及业主大会在长达15年的时间内已经以行动表明会所不收物业费的事实；原告依据的决议已经被业委会暂停，决议要求收取物业费的标准和时间均超过正常范围；小区物业收费仅限于住宅，故不同意原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于物业服务合同、续签合同、建设工程项目表、通知，经与原件核对一致，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系本市长宁区龙溪路XXX号明苑别墅及会所(建筑面积2370.18平方米，其中地下316.68平方米)的建设单位。2012年，原告与明苑别墅业主大会签订物业服务合同，约定由原告对明苑别墅提供物业管理服务，该小区总建筑面积为110128.88平方米，住宅可收费面积为77286.32平方米。原告按照“住宅：别墅”每月每平方米6.20元的标准收取物业费，原告按照包干制收取物业费，即由业主向原告按前述约定支付物业费，盈余或亏损均由原告享有或承担。物业费按月支付，业主应在每月15日前履行缴纳义务。逾期缴纳的，每月按应收物业费的千分之三的比例收取滞纳金。合同期为30个月，自2012年11月1日起至2015年4月30日止。合同期满后，原告与明苑别墅业委会签订续签合同，将原合同服务期限延长至2017年2月28日。后原告继续服务明苑别墅至今。2014年9月30日，被告张贴通知，称会所开放已有13年，会所设备、管线陈旧老化，给会所安全带来隐患，为改善服务环境，会所将于2014年10月20日起进行内部装修，期间暂停开放。原告提供一份明苑业主大会与原告签订的补充合同，“2015年10月26日明苑别墅通过发放意见征询单形式召开业主大会。会议表决通过了对于开发商上海明鸿房地产有限公司所持有的小区2053.5平方米的会所，从2014年10月起征收每月每平方米人民币三十一元物业管理费事项”，业主大会委托原告根据业主大会决议，履行物业服务合同向被告收取会所物业管理费。被告认为该份表决已经失效。2015年11月10日，业主大会发布征询结果公告，确认表决事项为“全体业主授权业委会委托物业公司向开发商收取会所的物业管理费，物业费收费标准为本小区的2-5倍”的征询结果为同意的为189份，人数过三分之二，总房屋面积过三分之二。2015年12月11日，业委会向原告发送委托书，并抄送被告，“对于之前会所开放征询表的三项内容业委会暂缓操作，前期委托物业执行相关事项的委托撤销”。2016年1月19日，业主大会向原告发送通知，称经2015年10月26日业主大会决议，对被告所持有的会所征收物业费，征收时间自2014年10月起，征收标准为每月每平方米31元。被告认为该决议无效。2016年1月28日后，原告多次向被告发送付款通知，要求被告支付自2014年10月起的管理费。审理中，本院向被告释明，如认为业主大会的决议损害其权益，可在七日内另行提起诉讼，否则，本院将依据现有的事实对本案作出判决。至今，被告未另案起诉。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。被告作为小区业主，应当按照合同约定向原告支付物业管理费。尽管涉案会所的产权证尚未正式办出，但是被告系会所的建设方，目前也无其他证据证明会所曾约定归属于他人，在长达十五年的过程中也一直是被告在使用管理，故本院认为被告系会所的业主。物业公司向业主提供了服务，被告作为业主也应当支付物业费，原告据此主张，本院认为于法有据，予以准许。被告认为，15年来一直未收物业费就不应再收，本院认为之前未收系因会所为全体小区业主提供娱乐、文体等配套服务，现会所关闭，物业公司提供了物业服务，自然应当开始收取费用。被告抗辩物业费收费标准过高，因物业费的收费标准需要根据小区物业的具体情况、物业公司的成本核算以及大多数业主的意愿等诸多因素综合确定，且系业主自治的范畴，本院也曾向被告释明其可另行行使权利调整会所的收费标准，但被告并未积极行使，本院只能根据现有的收费标准予以确定。至于原告要求被告支付滞纳金，因涉案会所原用于小区业主的娱乐之用，并不收取费用，开始收费的时间及标准被告均存有异议，双方尚在沟通协调中，非被告无故不交纳，故对于滞纳金，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条并参照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海明鸿房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金晨物业经营管理有限公司自2014年10月起至2017年1月止的物业费1,718,779.50元；二、驳回原告上海金晨物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,918.70元，由原告上海金晨物业经营管理有限公司负担842.72元，被告上海明鸿房地产发展有限公司负担20,075.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡桂霞人民陪审员  杨耀丰人民陪审员  牟世荣二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初305号原告刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。被告上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人胡伟文。委托代理人郑取。委托代理人刘兆嘉。原告刘弦不服被告上海市虹口区市场监督管理局(以下简称“虹口市场监管局”)价格举报处理一案，于2017年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年3月3日，被告虹口市场监管局作出举报编码为XXXXXXXXXXX的《价格举报处理结果告知书》，告知原告：被告于2017年2月17日收到原告的来信举报，处理结果是对被举报人上海市虹口公证处(以下简称“虹口公证处”)不予立案。原告刘弦诉称：本市虹口区多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋在解放前后系刘子钦所有的私房。社会主义改造时，多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋归刘子钦户自住自用，其余房屋全部交国家经租。文革时，多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋上交国家，1985年落政归还。刘子钦夫妇共有9个子女，原告为刘子钦的孙女，自出生起一直生活在多伦路XXX弄XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)内。2012年3月，原告得知系争房屋被他人办理了房地产权证，通过系列案件调查出2008年虹口公证处违法出具(2008)沪虹证字第1290号委托书《公证书》，将未经司法判决的系争房屋，通过转委托公证书形式向境内外不法分子提供虚假公证书来暗箱操作登记房地产权证。虹口公证处的行为，属于违反《中华人民共和国价格法》(以下简称《价格法》)出具虚假公证书，故原告向被告提出价格行政处罚申请。被告滥用职权包庇公证机构、行政机关、房地产商、公检法司集团犯罪团伙窝案，请求判令撤销被告作出的《价格举报处理结果告知书》。被告虹口市场监管局辩称，2017年2月17日，被告收到原告的《价格行政处罚申请书》，要求对虹口公证处出具(2008)沪虹证字第1290号委托书《公证书》，违反《价格法》的行为实施行政处罚。被告于同年3月20日对该线索进行登记。经查核，该举报线索与沪虹价举[2016]87号举报线索反映内容相同，且未提供新的事由和证据。同年2月27日，被告作出不予立案决定，3月3日作出《价格举报处理结果告知书》，并邮寄给原告。原告举报反映的事由，系虹口公证处因出具委托书《公证书》向刘益闻收取公证费的行为。原告仅仅是举报人，既非当事人，也非所谓违法收费行为的相对方，与被诉行政行为无利害关系，不符合行政诉讼起诉条件，故请求裁定驳回原告起诉。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告向被告举报虹口公证处在办理案外人刘益闻委托江林根办理系争房屋所有权初始登记、领取《房地产权证》等事项的公证时存在违法收费行为，被告在收到原告举报后，以被诉《价格举报处理结果告知书》形式告知了原告举报处理结果。由于该举报事项对原告的权利义务不产生实际影响，原告要求撤销被诉《价格举报处理结果告知书》的诉讼请求与原告不具有法律上的利害关系，其提出的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘弦的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘弦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年九月八日书 记 员  周 易附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23860号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初8127号原告：李某某，女，1970年2月19日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。原告：张某，男，1991年2月18日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。原告：孟某某，女，1989年6月3日出生，汉族，住济宁市太白湖新区许庄街道大孟村马家胡同01号，现住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。原告：张某，女，2013年4月28日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。被告济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村村民委员会，驻济宁太白湖新区许庄街道张堌堆村驻地。法定代表人：张现海，村主任。委托代理人：王开久，山东治恒律师事务所律师。原告李某某、张某、孟某某、张某与被告济宁北湖度假区许庄街道张堌堆村民委员会（以下简称张堌堆村委会）侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，原告李某某、张某、孟某某、张某于2017年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李某某、张某、孟某某、张某向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告给付原告村民福利共计5600元。事实与理由：原告系许庄街道张堌堆村村民，随着国家政策的贯彻落实，村集体依法积极进行土地流转，特别是本村依托济宁化肥厂，村集体有了一定的经济收入来源，村委也积极为村民谋福利，每年中秋节和春节都会发放福利。原告作为本村村民，至2009年以后村委会每年的福利待遇并未向原告发放。为此，原告多次找寻被告村委会协商该事宜，但被告以各种理由拒不发放。原告认为，原告作为本村村民应享有分享村民福利的权利，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，包含集体经济组织成员资格的确认之诉。原告因集体经济组织成员资格的确认，于2017年4月13日，曾向本院提起诉讼，因不服本院的（2017）鲁0811民初3462号驳回起诉的民事裁定书，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2017年8月29日以（2017）鲁08民终4226号民事裁定书，作出驳回原告上诉，维持本院裁定的裁判。原告又基于同一事实，要求被告张堌堆村委会发放过节福利，亦包含集体经济组织成员资格的确认之诉，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的重复起诉的情形，应予驳回起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李某某、张某、孟某某、张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  仝义杰二〇一七年九月二十日书记员  马忠艳
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初566号自诉人李飞，男，1977年3月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告人王伟，男，1963年3月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。自诉人李飞以被告人王伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序由审判员王恒独任审判，公开开庭审理了本案，自诉人、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人对已发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626执759号执行裁定书，在法定期限内拒不履行，于2017年8月21日被本院司法拘留，现被告人按照裁定书执行完毕，取得了自诉人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，执行卷宗等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟拒不执行法院生效裁判文书情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已将法律文书确定的义务履行完毕，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：被告人王伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恒二〇一七年九月四日书记员 张海燕
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0203行初187号 原告伍连秀，女，1969年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托代理人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市长青路191号劳动力市场大厦12楼。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托代理人刘秋明，厦门市同安区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人厦门合盛旺物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道环城东路199号办公综合楼二层3号。 法定代表人郑汉云，总经理。 委托代理人卢泵林，厦门合盛旺物流有限公司职员。 原告伍连秀不服被告厦门市人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）作出的不予受理决定，向本院提起行政诉讼。因厦门合盛旺物流有限公司（以下简称：合盛旺公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘俊材，被告委托代理人陈琦、刘秋明，第三人委托代理人卢泵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2017年5月22日作出第201706002号不予受理决定书，认为根据已生效的（2015）同民初字第2739号民事判决书，刘作钧于2014年9月24日13时30分许驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｄ×××××号重型专项作业半挂车）在西港线177ＫＭ＋620Ｍ处发生交通事故时，与合盛旺公司不存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十八条，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；以及《厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》（厦门市人民政府令第158号）第十二条，工伤认定申请有下列情形之一的，社会保险行政部门不予受理：㈡与用人单位不存在劳动关系及聘用关系的。因此，依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）及《厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》（厦门市人民政府令第158号），对原告提出的刘作钧工伤认定申请，依法决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 原告伍连秀诉称，第三人将闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｄ×××××号重型专项工作半挂车）让陈文扬挂靠从事道路运输经营，陈文扬雇佣原告丈夫刘作钧为司机。2014年9月24日，刘作钧驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｄ×××××号重型专项工作半挂车）沿西港线从漳州往华安方向行驶，行驶至西港线177ＫＭ＋620Ｍ路段时，发生交通事故，导致刘作钧受伤，经抢救无效死亡。原告于2015年5月14日向厦门市同安区人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，厦门市同安区人力资源和社会保障局向原告出具Ｎｏ112《同安区人社局工伤认定申请告知单》，经过诉讼和原告多次申请要求被告认定工伤，被告于2017年5月22日作出不予受理决定书。该决定书在程序上没有依法进行调查，在适用法律方面错误，决定不予受理的理由不充分。综上所述，请求法院撤销人社局作出的第201706002号不予受理决定书，并责令被告履行法定职责，限被告两个月内对原告工伤认定申请作出是否属于工伤的决定，或者依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定判决第三人合盛旺公司承担工伤保险责任。 被告人社局辩称，生效法律文书认定刘作钧事发当日与第三人不存在劳动关系，聘用刘作钧的陈文扬与第三人之间系分期付款购车关系而非挂靠关系。人社局作出不予受理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人合盛旺公司述称，同意人社局答辩意见，另补充，（2015）同民初字第2739号民事生效判决书，查明第三人与陈文扬不存在挂靠关系，且第三人与刘作钧不存在劳动关系，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告双方当事人对下列事实没有争议： 2014年9月24日，原告配偶刘作钧驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｄ×××××号重型专项工作半挂车）沿西港线从漳州往华安方向行驶，行驶至西港线177ＫＭ＋620Ｍ路段时，发生交通事故，导致刘作钧受伤经抢救无效死亡。 2015年7月8日，厦门市同安区人民法院立案受理原告等人就刘作钧与第三人合盛旺公司之间的劳动关系提起的民事诉讼，并于2016年10月24日作出（2015）同民初字第2739号民事判决，认定：刘作钧系案外人陈文扬雇佣，工资由其发放，刘作钧无须受合盛旺公司规章制度的制约，其与合盛旺公司之间不存在管理与被管理的隶属关系，工作任务与工作时间也非合盛旺公司安排，故刘作钧与合盛旺公司不存在事实劳动关系。该判决于2016年11月18日生效。 再查明，原告向被告提交了填表日期为2017年4月25日的工伤认定申请表。2017年5月8日，被告告知原告工伤认定申请欠缺劳动关系有效证明。 2017年5月22日，被告作出第201706002号不予受理决定书。原告不服，于2017年6月11日向本院提起行政诉讼。 案件审理过程中，原告对被告工伤认定的程序合法性没有异议。 本院认为，本案原、被告双方对刘作钧死亡的时间、地点及原因，均无异议。根据《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明等材料。本案中，原告认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。经查，案涉（2015）同民初字第2739号民事生效判决已驳回原告有关事实劳动关系的主张，原告所称的上述挂靠关系并不存在。原告有关应适用上述规定认定工伤的主张，本院不予支持。现原告未能提交其与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，被告依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）及厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》（厦门市人民政府令第158号）作出不予受理决定，事实清楚，适用依据正确。原告对被告作出工伤认定的程序合法性无异议，经审查被告作出不予受理决定的程序亦符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告伍连秀的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告伍连秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曹 玲 人民陪审员  吴哨兵 人民陪审员  林翠荔 二〇一七年九月六日 代书 记员  温庭馨 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0404执418号 申请执行人杜景福，男，1957年7月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人张红燕，女，1980年9月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人杜景福与被执行人张红燕机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年九月三十日 书 记 员  郑红民
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1161号原告:重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人:彭建，该支行行长。委托诉讼代理人：戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，住重庆市北碚区。被告：蔡石明，男，汉族，1984年11月7日出生，住重庆市彭水县。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告蔡石明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告蔡石明经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告蔡石明在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行同意并向被告蔡石明核发的信用卡一张，授信额度为10000元。被告蔡石明遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月29日，被告蔡石明累计欠款14215.04元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告蔡石明归还尚欠借款本金11751.16元及截止2016年9月29日的利息915.67元、滞纳金1548.21元和自2016年9月30日起至借款本息清偿之日止的利息和滞纳金（利息以借款本金11751.16元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以借款本金11751.16元为基数，按每月千分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告蔡石明承担。被告蔡石明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告蔡石明向原告农商行南岸支行申请信用卡所填写，拟证明被告蔡石明向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》；3、《重庆农村商业银行信用卡章程》；证据（一）拟证明被告蔡石明向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《蔡石明信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年9月29日被告蔡石明尚欠原告农商行南岸支行借款本金11751.16元、利息（透支利息）915.67元、滞纳金1548.21元。被告蔡石明未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告蔡石明未举证。本院认证认为，被告蔡石明自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。本院经审理查明：被告蔡石明于2015年1月29日向原告农商行南岸支行提出信用卡申请，并向原告农商行南岸支行提交一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。被告蔡石明在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告农商行南岸支行遂向被告蔡石明发放了一张信用卡。被告蔡石明从其信用卡账户中透支，截止2016年9月29日被告蔡石明尚欠透支借款本金11751.16元、透支利息915.67元、滞纳金1548.21元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告农商行南岸支行与被告蔡石明之间的签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》以及被告蔡石明向原告农商行南岸支行提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农商行南岸支行按约向被告蔡石明发放了信用卡后，被告蔡石明亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告蔡石明未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告蔡石明支付计算至2016年9月29日的本金11751.16元、透支利息915.67元的诉讼请求予以支持。原告农商行南岸支行主张从2016年9月30日起至付清之日止的利息，以11751.16元为基数，按照日万分之五的标准计算，符合约定，且低于法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，结合上述已认定的利息，已在一定程度上弥补农商行南岸支行因被告蔡石明违约造成的损失，故本院结合合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持587.6元（即以被告蔡石明截至2016年9月29日的剩余贷款本金11751.16元为基数，按照5%计算滞纳金，超出部分，本院不予支持）。被告蔡石明经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告蔡石明于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金11751.16元以及截止2016年9月29日的利息915.67元、滞纳金587.6元及自2016年9月30日起至付清之日止的利息（利息以11751.16元为基数，按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行其余的诉讼请求。若被告蔡石明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，公告费300元，由被告蔡石明负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年九月一日书 记 员  谭雄艳
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执1094号之一 申请执行人：韶关工具厂。住所地：广东省韶关市武江区工业西路68号。 诉讼代理人：张雪华，该厂破产管理负责人。 委托代理人：余硕、付敬省，韶关玩具厂破产管理人工作人员。 被执行人：浙江长泰机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市华社街道解放村。 法定代表人：王伟忠。 本院在执行韶关工具厂与浙江长泰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人浙江长泰机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江长泰机械有限公司履行本院于2015年11月11日作出的（2015）韶武法民二初字第406号民事判决书所确定的义务，但被执行人浙江长泰机械有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人浙江长泰机械有限公司的银行存款6253.48元。 本裁定立即执行。 审判员  谢祥军 二〇一七年九月二十一日 书记员  骆 健
南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初1717号原告吴玉江，男，54岁，1963年1月3日，地址：，被告刘金刚，男，地址：南皮县，被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市开发区东海路20号靖烨科技园3号楼905，906室，吴玉江诉刘金刚、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘金龙(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。告吴玉江诉称。被告刘金刚、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  刘金龙二〇一七年九月二十七日书记员  李惠娴
达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0621行审57号申请执行人达拉特旗林业局。住所地达拉特旗蒙达集团创汇大厦B座16层。法定代表人刘某，局长。委托代理人石某，达拉特旗林业局法制室主任。被执行人米某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人达拉特旗林业局于2017年8月11日向本院申请强制执行达林林罚决字[2016]第062号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人达拉特旗林业局申请称，被告于2016年5月份至今，在未办理任何林业部门相关手续，将位于××旗东河社灯香滩处种植葵花，经达拉特旗林业工作站鉴定被告种植庄稼的土地全部为林地，总面积6022平方米，林种为材林，树种为杨树。后被达拉特旗森林公安局民警查获。米某的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对当事人做如下行政处罚：1、限米某于2017年5月1日前将擅自改变林地用途林地6022平方米恢复原状。2、并处擅自改变林地用途林地每平方米10元罚款，共计60220元。处罚决定书于2016年12月30日向被执行人送达。被执行人米某在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行。申请执行人达拉特旗林业局经催告后，向达旗法院申请强制执行。申请执行人为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：1、达林林罚立字〔2016〕第062号行政案件中对米某的询问笔录；2、王晓芳的询问笔录；3、勘验笔录；4、达拉特旗林业工作站出具的《关于达拉特旗白泥井镇道劳窑村东河社灯香滩米某种植的葵花地是否为林地、林地面积以及林种、树种的鉴定意见》；5、行政处罚先行告知书及处罚听证权利告知书；6、《行政处罚决定书》及《送达回证》；7、《履行行政决定催告书》。本院审查认为，本案涉案土地经达拉特旗林业工作站2016年11月9日作出的《关于达拉特旗白泥井镇公乌素村机迷圪堵社高崖湾村米某种植庄稼处是否为林地、林地面积以及林种、树种的鉴定意见》，确认米某种植的葵花地都为林地，总面积6022平方米，合9.03亩，林种为一般用材林，树种为杨树。米某的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，故申请人达拉特旗林业局对米某改变林地用途作出的罚款处罚，其认定事实清楚，程序合法。但处罚决定书中第一项关于恢复被毁林地原状问题，因没有具体执行内容，故申请执行人申请执行的该项内容不予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对达林林罚决字[2016]第062号行政处罚决定书中第二项内容准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长 薛 芸审判员 王永清审判员 孙 洁二〇一七年九月五日书记员 梅 杨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终2553号 上诉人（原审被告）：于贵元，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住贵州省盘县。 被上诉人（原审原告）：贵阳惠宇建筑材料有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段18号万东花园旭日阁1幢3单元2层G7号。 法定代表人：成鸿雁，该公司执行董事。 委托代理人：张涛，贵州雍盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:兖矿东华建设有限公司建筑安装分公司，住所地邹城市东滩路269号。 法定代表人：孟磊，该公司经理。 委托代理人：柏松，山东文思达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:贵州五轮山煤业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县曙光乡坐拱村。 法定代表人:肖耀猛，该公司董事长。 委托代理人：史光，该公司副总会计师。 委托代理人：黄刚军，该公司计划财务科业务主管。 上诉人于贵元因与被上诉人贵阳惠宇建筑材料有限公司、兖矿东华建设有限公司建筑安装分公司、贵州五轮山煤业有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初444号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行审查。 本院认为,原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初444号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 二审案件受理费4022.15元，由上诉人于贵元自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年九月二十九日 法官助理 吉 雪 书 记 员 邱诗韵
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2509号 上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿。住所地：贵州省威宁县龙街镇。注册号：520000000053253。 法定代表人：费仁良，经理。 委托代理人：郑雷安，男，1981年10月21出生，汉族，大学文化，贵州正华矿业有限公司职工。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：高登红，男，1973年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市巧家县。 委托代理人：胡运凯，云南意衡律师事务所律师。职业证号：15301201310781056。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：杨茂，云南意衡律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 上诉人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿因与被上诉人高登红劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿之特别授权代理人郑雷安于2017年9月18日向本院提出书面申请，以上诉人在二审期间无法提供新证据支持其上诉主张为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4324元，减半收取2162元，由上诉人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年九月二十五日 书记员  陈 鑫