贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0522行初71号原告刘杰（刘平），男，汉族，1975年1月6日出生。委托代理人瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。被告织金县城乡规划局，住所地：织金县城关镇新华北路**。法定代表人彭怀，局长。委托代理人宋文龙，该局工作人员。委托代理人陈国军，该局法律顾问。原告刘杰不服被告织金县城乡规划局规划行政强制一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年4月26日向被告织金县城乡规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘杰及其委托代理人瞿孝永、被告织金县城乡规划局的委托代理人宋文龙、陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉称：原告位于织金县××办事处××组的房屋因煤矿开采成为危房，于2009年4月30日与原织金县三甲乡人民政府签订《异地搬迁协议书》，约定异地搬迁。2010年1月28日，原告与刘安刚达成《土地使用权转让协议》。同年7月，原告开始在三甲村小寨修建房屋，后与三甲煤矿有限公司达成《搬迁安置补偿协议书》，就原告异地搬迁到小寨修建本案涉案房屋进行补偿，原告使用土地建房虽未办理相关建房手续，但织金县国土资源局（2009）第15号文件明确了三甲村白花组全体村民实行整体搬迁，故原告建设涉案房屋属合法行为。被告未对原告建房行为依法进行调查的前提下，于2016年11月18日作出（2016）黔织规划执字第18号《关于拆除刘杰违法建筑的强制执行决定》，适用《中华人民共和国行政强制法》第37条作出行政强制决定错误。原告房屋停工时间为2010年10月，《中华人民共和国行政强制法》实施时间是2012年1月1日，被告不能适用该法作出具体行政行为。被告作出强制执行决定后，告知原告在收到决定之日起60日内向织金县人民政府申请行政复议，或者6个月内向黔西县人民法院提起行政诉讼，被告在行政起诉期间将原告房屋拆除，其行为违法。综上，原告认为，被告于2017年3月17日强制拆除原告位于织金县××办事处三甲村××组建筑物的行为违法，故请求判决确认被告行为违法。原告刘杰向本院提交了以下证据：第一组证据：原告的身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：2016年9月21日责令限期拆除违法建筑通知书一份、2016年10月31日拆除违法建筑催告书、2016年11月18日行政强制执行决定书，证明被告通过相应的程序作出了执行决定，决定明确了原告在六个月之内可以提起行政诉讼，被告于２０１７年３月１７日拆除原告房屋时在诉讼期限内，违反了行政强制法第四十四条规定，程序违法；第三组证据：三甲街道办事处（２０１６）９７号文件，该份文件中的刘平即原告刘杰的小名，证明２０１６年８月１９日以前对违章建筑的处理是三甲街道办事处而不是织金县城乡规划局；第四组证据：协议书一份、搬迁安置补偿协议书一份、购买建筑物的收款收据三张、销货清单一张、建房协议书一份、土地使用证一份，证明原告的房屋原来是在百花组，房屋涉及到地质灾害，房屋需异地搬迁安置，先修建房屋后再由煤矿进行安置补偿，且涉案房屋修建的时间是在２０１０年９月之前；第五组证据：催告书一份、现场图片两张、三甲街道办事处工作人员记录一份，证明原告被拆除的房屋面积是４４７.３平方米；第六组证据：三甲办事处土地征用勘丈登记表一份、土地征用协议一份、新城区建设征地补偿数据录入汇总表一份，证明涉案房屋在拆除之前登记丈量的面积是４４７．３平方米；第七组证据：现场勘查图，证明被告所举第三组证据中现场勘验笔录系虚假笔录；第八组证据：证人陈某证言，证实原告于2010年搬迁，被拆除的房屋修建时间记不清楚了；第九组证据：证人罗某证言，证实刘杰属异地搬迁，刘杰在建房过程中其参与修建，2010年开始修建，何时完工其不清楚。被告织金县城乡规划局辩称：1、原告修建的房屋位于织金县城市规划区内，未取得任何建房手续，未修建完工，违法行为一直处于持续状态，其房屋属于违法建筑；２、被告已按照法律规定向原告刘杰送达了相关的行政强制执行及通知书；3、织金县政府责成被告拆除原告房屋，系被告作出强制执行决定的前置条件，被告至今尚未组织实施拆除原告违法建筑的行为，拆除原告刘杰房屋的行为并不是被告作出。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。被告织金县城乡规划局向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：织金县城乡规划局统一社会信用代码证、织规划字（2012）35号文件，证明被告的诉讼主体资格，被告是合法的执法主体；第二组证据：1、织金县城市总体规划图；2、织金县中心城区土地使用规划图；3、织金县人大常委会（2011）24号文件；4、贵州省人民政府关于织金县县城总体规划的批复；5、公示《织金县城市总体规划图（2011-2030）》的图片，证明原告所修建的违法建筑位于织金县城市总体规划图及省政府批复规定的城市规划区（三甲）范围内；第三组证据：1、调查询问笔录；2、织金县三甲街道三甲村委会出具的证明、织金县三甲街道村镇规划建设管理站出具的证明、织金县国土资源局三甲国土资源所出具的证明；3、现场检查勘验记录；4、刘杰的违法建筑图片一张；5、刘杰的违法建筑位置图一份；6、修建违法建筑现场图片及位置图。上述证据证明刘杰所修建的建筑于２０１３年１２月１４日开始修建，建筑面积为189平方米，建筑未完工，只形成１米左右高的墙体，违法建设行为目前处于持续状态；第四组证据：责令限期拆除通知书及送达现场照片，证明被告依据城乡规划法作出责令限期拆除通知书，通知原告自行拆除违法建筑，履行方式是原告自行拆除违法建筑；第五组证据：催告书、送达回证及送达现场和照片，证明被告依据行政强制法第三十五条之规定作出催告书，催告原告自行拆除违法建筑，并告知其依法享有的权利；第六组证据：织金县城乡规划局的《请示》、织金县人民政府的《通知》、《强制执行决定书》及送达回证，证明原告经被告催告，逾期未自行拆除违法建筑且无正当理由，被告依据行政强制法第三十七条之规定，作出强制执行决定，同时告知原告享有诉讼和复议的权利；第七组证据：国务院法制办对四川省人民政府法制办《关于责令限期拆除是否是行政处罚行为的请示》的答复，证明“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚，且被告依据城乡规划法作出的责令限期拆除通知书通知原告自行拆除违法建筑，不是行政处罚行为，只是常规的通知行为。经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的三性均无异议，但认为原告所举证据仅证明原告修建的房屋系违法建筑，不能证明被告强制拆除了原告的房屋，被告未实施强制拆除行为；对第三组证据认为系复印件，不予质证；对第四组证据中土地使用证的三性无异议，对协议书及搬迁安置协议书真实性无异议，但认为未指明具体的搬迁安置房屋修建地点，对建房协议书及相关收据认为与本案无关，该组证据达不到原告证明目的；对第五组证据中工作人员记录的真实性有异议，不予质证，对其余证据真实性无异议，该组证据达不到原告的证明目的；对第六组证据认为与本案无关，达不到原告的证明目的；对第七组证据认为系百花村，不予质证；对证人陈某的证言认为与本案无关，达不到原告的证明目的；对证人罗某的证言认为只能证明原告被拆除的房屋是在２０１０年开挖地基，达不到原告的证明目的。原告刘杰对被告织金县城乡规划局提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对关联性有异议，该组证据中织金县城市规划区获得批准的规划时间为2014年6月，城市规划区应以批准时间为准，不能证明刘杰的房屋在修建时在规划区内；对第三组证据中认为１、３份调查笔录的调查人均是织金县三甲街道办事处的执法人员，不是被告的执法人员，不能作为被告的证据使用，对村委会的证明有异议，原告的建筑面积村委会从未测量过，证明来源不合法，国土所与规划站出具的证明与原告方提交的协议书不吻合，现场勘验笔录属于被告方伪造，不真实。该组证据达不到被告的证明目的；对第四、五组证据无异议；对第六组证据的真实性无异议；对第七组证据认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一二组证据、被告提供的第一至六组证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。原、被告提供的其余证据与本案处理结果无关联性，本院不作为定案依据。经审理查明：织金县人民政府编制了织金县城市总体规划（2011-2030），将三甲街道办事处辖区范围纳入织金县城市规划区并进行公示，后提交织金县人大常委会审议。2011年10月21日，织金县人大常委会通过关于对织金县人民政府提请审议的《织金县城总体规划修编的报告》。2012年5月16日，被告作出织规字[2012]35号关于成立城乡规划执法大队三甲中队的通知，由三甲中队负责对三甲规划区内违法建设实施巡查和调查。2013年至2014年期间，原告刘杰未取得建房手续在织金县××办事处三甲村××组修建房屋。2014年6月11日，贵州省人民政府作出织金县城市总体规划的批复，三甲街道办事处辖区在织金县城市规划区内，近期规划年限为2011年至2015年。2016年8月，被告对原告的违法建房行为进行调查。2016年9月21日，被告对原告作出黔织规限拆字（2016）第0013号责令限期拆除违法建筑通知。同年11月1日，被告作出织规划拆催（2016）第13号关于限期拆除违法建筑催告。2016年11月18日，被告对原告刘杰作出织规划拆催（2016）第13号拆除违法建筑催告并将催告书送达原告。2016年11月18日，被告作出（2016）黔织规划执字第18号行政强制执行决定。认定刘杰未取得建设工程规划许可证在织金县××办事处三甲村××组建房，其行为违法，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，决定于2016年11月23日强制拆除刘杰在织金县××办事处三甲村××组修建的违法建筑。2017年1月3日，织金县人民政府作出责成拆除违法建筑通知，责成被告织金县城乡规划局拆除刘杰的违法建筑。2017年3月17日，原告刘杰所修建的涉案房屋被强制拆除。本院认为，首先，本案争议房屋系被告织金县规划局作出行政强制执行决定，织金县人民政府又于2017年1月3日作出责成拆除违法建筑通知，责成被告织金县城乡规划局予以拆除，后原告刘杰的房屋被强制拆除，被告否认组织实施了强制拆除行为，但并未在举证期限内提供证据予以证明，推定被告织金县规划局对原告房屋实施了强制拆除行为，故对被告辩称未对原告房屋实施强制拆除行为的辩称意见不予采纳。其次，原告刘杰在未办理建设工程规划许可等房屋建筑手续的情况下，在织金县县城规划区范围内擅自修建涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，原告刘杰所建房屋属于违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”的规定，被告织金县城乡规划局对原告违法行为进行查处的过程中，可以作出责令停止建设和限期拆除的决定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，被告织金县规划局可依据织金县政府作出的责成通知对原告的房屋实施强制拆除。但因为建筑物、构筑物属重要财产，具有重要性和特殊性，一旦拆除难以恢复，故《中华人民共和国行政强制法》第四十四条就强制拆除违法建筑物、构筑物的程序作出了特别规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，对违法的建筑物、构筑物等需要予以强制拆除的，经公告期限当事人自行拆除后，当事人既不在行政机关限定的期限内履行自行拆除义务，又不在法定期限内对限期拆除决定申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政机关才可以依法组织实施强制拆除行为。本案中，被告于2016年11月18日作出行政强制执行决定。于2017年3月17日实施强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，2017年3月17日仍处于被告于2016年11月18日作出行政强制执行决定提起行政诉讼的法定期限内，故被告织金县规划局对原告刘杰房屋实施的强制拆除行为违反了中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，属程序违法。综上，被告织金县城乡规划局于2017年3月17日对原告刘杰房屋实施的强制拆除行为违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的”规定，被告织金县城乡规划局的行为应当确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告织金县城乡规划局于2017年3月17日拆除原告刘杰所修建房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告织金县城乡规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶人民陪审员  杨章国人民陪审员  肖明忠二〇一七年九月十八日书 记 员  李妮娅