wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0181民初281号 原告：金永川，男，1973年5月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：金永江，男，1979男8月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：刘仲云，女，1983年9月18日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 原告金永川诉被告金永江、刘仲云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金永川到庭参加诉讼，被告金永江、刘仲云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金永川向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还差欠原告的借款本金80000元并支付利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，两被告因资金周转困难，向原告借款80000元并出具借条一张，承诺短期归还，然到期后，原告多次催要借款无果，于2017年1月12日起诉至法院。 被告金永江、刘仲云未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，金永江、刘云向金永川借款80000元，并出具借条一张载明今借到金永川80×××××元，期限半年。后金永川催要借款无果，致成讼。 另经原告申请查明，金永江与刘仲云于2010年2月4日办理结婚登记、于2014年9月4日办理补结婚登记、于2017年6月7日办理离婚登记、于2017年12月8日办理结婚登记。 本院认为：被告金永江、刘仲云无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果，故对于原告金永川所举借条的真实性，本院予以认定。根据借条所载，金永江、刘云差欠原告借款80000元，原告认为刘云即金永江的配偶刘仲云无事实依据，本院不予认定，但经核实，金永江借款时间在其与刘仲云夫妻关系存续期间，刘仲云未能举证证明案涉借款系金永江个人债务，故应当对金永江的借款承担共同偿还的责任。综上，对于原告要求被告金永江、刘仲云共同偿还借款80000元的主张，本院予以支持。 对于借款利息，因双方未约定利息，对于借期内利息本院不予支持；对于逾期利息，双方亦未约定逾期利率，原告主张按照同期银行贷款利率四倍标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。双方约定借款期限至2015年3月28日，被告逾期还款，应当承担之后的逾期利息，但原告现主张自起诉之日（2017年1月12日）计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金永江、刘仲云于本判决生效后七日内清偿原告金永川借款80000元及逾期利息（按照年利率6%，自2017年1月12日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告金永川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费800元，合计2600元，由被告金永江、刘仲云负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘荣军 代理审判员  成玉婷 人民陪审员  张秀月 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1109号 被执行人莫发江，男，1989年5月27日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人许忠荣，女，1992年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人莫发江、许忠荣盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初180号刑事判决书，对被执行人莫发江判处附加刑罚金3000元，对被执行人许忠荣判处附加刑罚金2000元，责令二人共同退赔5245元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人莫发江、许忠荣有可供执行的财产。 本院认为，被执行人莫发江、许忠荣暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初1931号原告：袁蛟，男，汉族，1972年5月19日生，住湖南省隆回县。委托代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。被告：贵阳观山湖金新物流货运咨询服务部，住所地贵州省贵阳市观山湖中天会展城B4组团1-9栋1-层13号。注册号：520190600293617。经营者：易金华。委托代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201510245636。原告袁蛟诉被告贵阳观山湖金新物流货运咨询服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告袁蛟于2017年9月8日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁蛟撤回起诉。案件受理费1,133元，退还原告袁蛟。审判员  熊德敏二〇一七年九月八日书记员  余学英
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民初2347号   原告长治市华灯工贸有限公司   法定代表人韩慧波   住所地长治市解放西街39号   统一社会信用代码911404007751520509   被告长治市旅行家协会   法定代表人张连平职务：会长   住所地长治市体委院内北二楼   被告张连平，男，汉族，1970年9月27日出生，屯留县人，现住长治市。   被告长治市精彩无限文化传媒有限公司   法定代表人闫辉，执行董事   住所地长治市紫金东路29号   原告长治市华灯工贸有限公司与被告长治市旅行家协会、张连平、长治市精彩无限文化传媒有限公司合同纠纷一案，原告长治市华灯工贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按长治市华灯工贸有限公司撤回起诉处理。   审判员 李艳琴     二〇一七年九月八日   书记员 赵 丹
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书渝0237执1152号申请执行人肖志银，男，1954年2月17日生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人易世庆，男，1975年12月3日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人肖志银与被执行人易世庆追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4229号民事判决书已发生法律效力，被执行人易世庆逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人肖志银向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人易世庆的财产状况进行如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有财产可供执行；2、本院通过重庆法院“点对点”查控系统查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。另外，根据申请提供的线索，执行人员前往巫山县龙溪镇龙坦村寻找被执行人易世庆下落，申请人肖志银一同前往，但并未找到被执行人或其财产线索，且有当地基层组织出具的相关证明材料。以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0237执1152号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  尚维洪二〇一七年九月二十日书 记 员  黄厚林
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)湘0406刑初89号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人赵某某，男，1964年8月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员徐国雄、被告人赵某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人赵某某系吸毒人员。2017年6月6日14时30分左右，赵某某与刘某某（另案处理）来到衡阳市雁峰区仙姬巷广源鞋店地段，见人行道上停放着一辆优情电动车（价值人民币3，400元），刘某某用起子将电动车车锁撬开，赵某某将电动车推走。当二人行至张飞支巷时，赵某某被杨某某抓获并扭交接警而来的公安人员，刘某某趁机逃走。被盗电动车现已发还给被害人。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨广的陈述，证人杨某某、贺某、冯某的证言、辨认笔录、被盗电动车照片、扣押、发还物品清单、领条、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取撬锁等手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控赵某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，赵某某与刘某某相互配合，实施窃取行为，起了主要作用，系本案的主犯之一。赵某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对赵某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  华艳 二〇一七年九月六日 代理书记员  郭丹                            校对人：郭 丹                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初1440号原告株洲大华物业服务有限公司，住所地：株洲市荷塘区晏家湾。法定代表人许志超，该公司执行董事，身份证号码：430221194711290018。委托代理人许可，男，汉族，1983年5月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区红旗村2栋308号，身份证号码：430202198305093018，系该公司员工，一般代理。被告御景东方幼儿园，经营场所：株洲市荷塘区红旗中路399号。经营者李巧日。委托代理人王振翔，男，汉族，1978年4月2日出生，住湖南省株洲市石峰区电站一村散户42号，身份证号码：430203197804023016，系幼儿园员工，特别授权。委托代理人张双，男，汉族，1982年2月4日出生，住湖南省株洲县雷打石镇盘石村王家组34号，身份证号码：43022119820204591X，系幼儿园员工，一般代理。原告株洲大华物业服务有限公司与被告御景东方幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告株洲大华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年1月1日至2016年12月31日的物业费共59573元；2、判令被告支付上述物业费滞纳金67020元；3、被告承担本案诉讼费用。2015年4月19日起，被告与原告签订了《物业费服务合同》。根据《物业服务合同》第十四条规定，被告应于2015年1月1日起向原告按月交纳物业费。但自2015年起至今，被告未主动依约缴纳物业费，在原告上门催缴、电话催缴并在小区门岗等处张贴催缴催告函后，仍拒绝交纳物业费。本院经审查认为，房屋的所有权人为业主，业主为物业服务费用的交纳义务人。被告御景东方幼儿园系承租人，其义务仅限于房屋租赁合同的规定，原告提交的租赁合同中对物业费没有约定，故其没有向物业公司支付物业管理费的义务。原告株洲大华物业服务有限公司应向房屋所有权人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告株洲大华物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  彭莹二〇一七年九月十二日书记员  杨永附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初8959号 原告：曾林文,男,1982年3月18日出生,汉族,住江西省吉安市吉州区。 被告：晋江汉通鞋业有限公司，住所地晋江市东石镇凉下工业区，统一社会信用代码91350582753117748W。 法定代表人：林再生，该公司董事长。 本院在审理曾林文与晋江汉通鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，曾林文于2017年9月1日以晋江汉通鞋业有限公司结欠的工资已由东石镇人民政府垫付为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，曾林文的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予曾林文撤回起诉。 案件受理费10元，因撤诉减半收取计5元，由曾林文负担。 审判员  蔡佳民 二〇一七年九月五日 书记员  苏秋萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鄂0191民初3112号 原告：金武超，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖北省通城县， 被告：鲁治刚，男，1984年7月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 原告金武超与被告鲁治刚定金合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告金武超以本案被告鲁治刚涉刑为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金武超提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金武超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于本案涉及刑事犯罪，依照《诉讼费用交纳办法》第二十五条规定，本案诉讼费全额退还。 审判员 吴 炼 二〇一七年九月十五日 书记员 赵文琪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3215号 汪雪姣： 本院于2017年03月30日依法受理执行的申请执行人陆宇蒙与被执行人汪雪姣机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初352号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月二十日
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执129号之二 被执行人宁国友，男，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民 法院（2017）黑0624执129号之二裁定书，于2017年09月 10日向被执行人宁国友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宁国友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁国友在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币38000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一七年九月十八日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢207号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人衣秋实。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人孙连吉金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年1月10日作出（2012）中民初字第2594号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年九月十一日书记员  高毅竹
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀1025执775号 刘泽通： 大城县国土资源局申请刘泽通行政非诉案由一案，大城县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）冀1025行审7号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人大城县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）责令退还非法占用的土地。 （2）十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。 特此通知 二〇一七年九月十九日                            本院地址：大城县新风南路49号。                       邮编：065900                               执行员姓名：张江涛                       联系电话：18632670507                大城县人民法院 执行通知书 （2017）冀1025执775号 刘泽通： 大城县国土资源局申请刘泽通行政非诉案由一案，大城县人民法院于作出的（2017）冀1025行审7号已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （2017）冀1025行审7号 特此通知 2017年9月20日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：吕元合                       联系电话：18632660365                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢1024号 关于申请执行人叶沛力申请执行被执行人增城市医药总公司劳动争议一案，被执行人增城市医药总公司已履行完毕本案依据的（2011）增法民一初字第104号民事判决书所确定的义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一七年九月二十日
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事裁 定 书 （2017）内0221民初1594号 原告：邢毅，男，1966年6月17日出生，，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢奇，男，1976年4月29日出生，，汉族，现住内蒙古自治区。被告：段立刚 ，男，1982年7月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。  本院于2017年9月1日立案受理了原告邢毅与被告段立刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢毅于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢毅以与被告段立刚达成调解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：  准许原告邢毅撤回起诉。案件受理费79元（原告已预交），由原告邢毅负担。   审判员   毛永刚  二〇一七 年 九 月 一 日 书记员   尹则远                附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6292号原告：三河上京房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区小庄村西。法定代表人：张永铁，董事长。委托诉讼代理人：闫静伟，男，该公司法务助理。被告：蔡宇生，男，1985年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告三河上京房地产开发有限公司诉被告蔡宇生追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告三河上京房地产开发有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三河上京房地产开发有限公司撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告三河上京房地产开发有限公司负担。审判员  丁瑞芹二〇一七年九月二十八日书记员  王安意
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0903执1021号 鞠峰： 你与代静侵权纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终3560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人代静于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于2017年09月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行沧州分行 账户名称：沧州市运河区人民法院 账号：50×××18 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一七年九月二十九日 联系人：蒋柯军张洋联系电话：212×××6 本院地址：邮编：061000
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初××××7号 原告南通市通州区川姜镇双桥村第××村民小组，住所地南通市通州区。 原告暨诉讼代表人陈桂香，男，1945年2月19日生，居民身份证号码××××，汉族，住南通市通州区。 委托代理人俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。 被告南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区。 法定代表人凌屹，代区长。 委托代理人张卫东，南通市国土资源局通州分局副局长。 委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。 原告南通市通州区川姜镇双桥村第××村民小组（以下简称××小组）要求被告南通市通州区人民政府(以下简称通州区政府)履行处理土地争议的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告××小组诉称，20世纪70年代，原告与南通市通州区川姜镇双桥村第××××村民小组（以下简称××××小组）各无偿提供4亩耕地扩建川北中学，后川北中学停办。1994年，原南通市通州区川港镇双桥村村民委员会转给案外人龚兆忠和李龙平。原告认为，该土地所有权属于原告××小组和××××小组，遂书面申请被告通州区政府确权，被告通州区政府超期未作出处理决定。请求判令被告通州区政府履行法定职责，依法处理原川北中学占用的土地所有权和使用权权属争议。 被告通州区政府辩称，原告××小组曾于2017年3月24日就案涉地块履行处理土地争议法定职责为由提起行政诉讼，后申请撤诉。现无正当理由再行起诉，不符合起诉条件。请求本院驳回原告××小组的起诉。 经审理查明，2016年11月23日，××××小组与原告××小组向被告通州区政府邮寄《依法处理土地权属争议申请书》，请求被告通州区政府依法处理其与南通市通州区川姜镇双桥村村民委员会、龚兆忠、李龙平之间关于川姜镇双桥村原川北初中占用的8亩土地所有权与使用权权属争议，确认上述土地的所有权和使用权归××××小组和原告××小组。被告通州区政府收到后未予答复。 2017年3月24日，原告××小组向本院提起行政诉讼，要求被告通州区政府履行对案涉8亩土地争议进行处理的法定职责，并推举组长张宏康为诉讼代表人参与诉讼。本院受理后，张宏康以原告××小组与被告通州区政府已协商解决为由，于2017年3月30日向本院书面申请撤回起诉。本院以（2017）苏06行初104号行政裁定予以准许。 2017年4月25日，原告××小组以原组长张宏康未与××小组村民商量,谎称争议已协商解决而擅自撤诉，现张宏康已辞去××小组组长职务，原告××小组重新推选组长陈桂香提起本案诉讼，要求被告通州区政府履行对案涉8亩土地争议进行处理的法定职责。 诉讼中，被告通州区政府向本院提交了所有人分别为××××小组和原告××小组的通州集有（2011）第××××30155、第××××30162《集体土地所有证》，证明原告××小组讼争的原川北中学占用的8亩土地，已于2011年××××月15日被登记在××××小组所有的通州集有（2011）第××××30155《集体土地所有证》中，属××××小组农民集体所有。原告××小组对该节事实不持异议，但认为案涉8亩土地不应全归××××小组所有，应由××××小组和原告××小组各半所有。 以上事实，有当事人陈述、依法处理土地权属争议申请书、邮寄回执、（2017）苏06行初104号行政裁定书、通州集有（2011）第××××30155、第××××30162《集体土地所有证》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，起诉没有事实根据的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。就履行法定职责之诉而言，即使公民、法人或者其他组织在行政程序中向被诉行政机关提出了履行职责申请，若申请被诉行政机关履行法定职责的前提条件明显不能成立，也同样构成起诉没有事实根据。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。可见，当事人申请人民政府处理土地权属争议的前提条件之一，是土地所有权和使用权存在争议。本案中，被告通州区政府提供的通州集有（2011）第××××30155《集体土地所有证》表明，案涉8亩集体土地早在2011年××××月即经过确权，由××××小组村民集体所有，权属关系明确，原告××小组要求被告通州区政府对所有权无异议的案涉土地作出权属处理决定，明显缺乏事实根据。 此外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第七项的规定，原告××小组曾就同一被告、同样的诉讼标的和诉讼请求提起行政诉讼，在撤回起诉后无正当理由再行起诉，人民法院已经立案的，应裁定驳回起诉。 综上，原告××小组提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第七项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告南通市通州区川姜镇双桥村第××村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告南通市通州区川姜镇双桥村第××村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  郭德萍 审 判 员  鲍 蕊 代理审判员  张祺炜 二〇一七年九月十四日 书 记 员  吴 迪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢295号之一申请执行人新乡市环宇塑料五金有限公司，住所地河南省新乡市新辉路三里桥。法定代表人赵新强，董事长。被执行人沈丘县厚宏能源科技发展有限公司，住所地河南省沈丘县付井镇周庄行政村漯界路北侧。法定代表人李军军，董事长。被执行人李军军，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省沈丘县。被执行人赵曼，女，汉族，1988年11月19日出生，住安徽省界首市。本院在执行新乡市环宇塑料五金有限公司申请执行沈丘县厚宏能源科技发展有限公司、李军军、赵曼买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月7日立案恢复执行，并于2018年12月7日向被执行人沈丘县厚宏能源科技发展有限公司、李军军、赵曼发出恢复执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年12月8日、2019年2月11日、2019年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已部分冻结，暂不够执行标的。3、被执行人王丙午名下房产属于农村集体土地，暂无法处置。4、本院于2019年6月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月3日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘建明
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0105刑初1137号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李从富，男，1949年8月2日出生于重庆市渝中区，汉族，退休工人，户籍所在地重庆市渝中区，现暂住于重庆市南岸区。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，2017年6月26日被监视居住。 辩护人胡昌松，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 辩护人张诗蕴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2017〕1237号起诉书指控被告人李从富犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2014年至2015年期间，经被告人李从富与杨洪生（已判决）的介绍，重庆佳宏电力有限公司在无真实货物交易的情况下，以收取发票面额一定比例费用的方式，为重庆工捷电气有限公司、重庆大顺电力设备有限公司虚开增值税专用发票，共计虚开税额476744.65元，且已被全部抵扣。案发后，前述2家受票公司将被抵扣的税款476744.65元全部补缴。 被告人李从富的行为已构成虚开增值税专用发票罪，建议判处李从富有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处二万元以上罚金。 被告人李从富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李从富犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李从富犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一七年九月五日 书记员 王雪莲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1634号 被执行人陈天平，男，1985年08月01日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人陈天平贩卖毒品罪一案，本院作出(2017)闽0581刑初113号刑事判决书，对被执行人陈天平判处附加刑罚金4000元，追缴违法所得340元，予以没收，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人陈天平有可供执行的财产。 本院认为，被执行人陈天平暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢1014号 关于申请执行人何锦联申请执行被执行人增城市医药总公司劳动争议一案，被执行人增城市医药总公司已履行完毕本案依据的（2011）增法民一初字第105号民事判决书所确定的义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一七年九月二十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0202民初2968号 原告：吉林睿宇化肥有限公司，地所地吉林市龙潭区兴成街14号。 法定代表人：赵睿，该公司经理。 委托代理人：王瑞斌，该公司副经理。 委托代理人：花芳联，该公司法律顾问。 被告：王景刚，农民住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡口钦村八组。 委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。 原告吉林睿宇化肥有限公司（下称睿宇公司）诉被告王景刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判。原告睿宇公司委托代理人王瑞斌、花芳联，被告王景刚的委托代理人梅林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 睿宇公司诉称：2014年3月份，我公司通过吉林人高士金、王连艳介绍认识了被告王景刚，被告欲在他居住的村子销售我公司所生产的化肥，如果化肥效果好，被告来年在本村的一所闲置学校和我公司合作办厂，合作意向达成后，被告要求我公司发化肥给他在本村销售，于是，在2014年3月11日，由高士金、王连艳带车给被告王景刚送去化肥20吨，由被告出具收条，随后又在3月20日、3月22日连续送去化肥40吨，总计送去各种化肥60吨，价值壹拾肆万伍仟伍佰元。 2014年9月28日，我公司去被告家里结算贷款，被告只卖出30吨（剩余化肥我公司拉回），价值80845元，扣除卸车费、库房租赁费后，被告应该给付化肥款77935元，可是，被告只在2015年一月份给付了一万元，其余欠款67935元至今拒不给付，我公司虽然多次催要，被告以各种理由搪塞，我公司讨要无望，故诉讼来院，请求法院判令被告给付货款并承担本案诉讼费。 王景刚辩称：一、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。我与原告不存在买卖化肥的关系。就是同一个姓王的男人联系，该王姓男子确实让我帮助销售化肥，当时我答应先拉来一些，王姓男子先后拉来六十吨，由于农民不认可，化肥只卖出去一万多元，后来王姓男子来，我将肥款给了王姓男子，剩余化肥由王姓男子全部拉走。我与王姓男子互不相欠，与本案原告没有任何关系，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审查明：王瑞斌为原告睿宇公司副经理，2014年3月11日，3月20日，3月22日，王瑞斌分三批次从本公司出货，向被告王景刚销售化肥共计60吨，价值113000元，2014年9月，因销售不畅，王瑞斌将剩余化肥30.81吨拉回，并于2015年收到王景刚化肥款10000元。认定上述事实的证据有原告提供的收条与销售出库单复印件各三份及原、被告当庭的自认。 本案所争议的焦点为：一、原被告之间是否建立买卖合同关系。二、被告是否应当承担销售化肥款及数额的确定。 本院认为，当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，王瑞斌作为睿宇公司副经理向被告销售化肥，被告王景刚出具了收到化肥的收条，可认定原、被告之间存在买卖关系。按照原告提供的出库单统计60吨化肥，共计价值113000元，被告辩解扣除一万多元，剩余化肥已被原告全部拉回，但未提供证据相佐证，应当承担不利后果，故可按照原告自认拉回货物量予以计算，30.81吨共价值57627.2元，再扣除已支付10000元，被告尚需支付原告拖欠化肥款45372.8元。原告诉讼中所提及的运输费、装卸费，因原、被告之间没有书面合同，无法确定应承担费用的主体，故本院对原告的计算方式，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王景刚于本判决生效后三日内给付原告吉林睿宇化肥有限公司拖欠化肥款45372.8元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告王景刚负担500元，原告吉林睿宇化肥有限公司负担249元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院 审判员  迟大伟 二〇一七年九月十八日 书记员  常佳琦                            提出执行申请期限为二年
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初1152号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码9915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人:但其进，男，1985年1月8日生，汉族，六枝特区农村信用合作联社折溪信用社主任。被告:王三妹，女，1976年1月3日生，汉族，农民，住六枝特区。被告:腾代付，男，1978年2月9日生，彝族，农民，住六枝特区。被告:刘胜刚，男，1983年11月28日生，彝族，农民，住六枝特区。被告:菊明国，男，1972男9月12日生，彝族，农民，住六枝特区。被告:姜洪刚，男，1975年8月24日生，彝族，农民，住六枝特区。被告:菊铬祥，男，1975年3月15日生，彝族，农民，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告王三妹、腾代付、菊铬祥、刘胜刚、姜洪刚、菊明国金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人但其进到庭参加了诉讼，六被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合联社向本院提出诉讼请求：判令六被告偿还借款本金29999.98元及2017年4月17日前的利息6022.4元（2017年4月18日后的利息计算至借款清偿之日），共计36022.38元。事实和理由：2012年4月25日，被告刘胜刚向信合联社申请借款30000元，被告腾代付、菊铬祥、姜洪刚、菊明国、王三妹为其提供连带责任担保，同日六被告与信合联社签订了《六枝特区农村信用合作联社小额财政贴息到户借款合同》。约定月利率为8.3125‰，借款到期日为2015年4月24日，借款户之间相互承担连带责任保证。被告刘胜刚得款后，未按约定履行还款义务，保证人腾代付、菊铬祥、姜洪刚、菊明国、王三妹亦未履行担保义务。六被告未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，被告刘胜刚向信合联社申请借款30000元，被告腾代付、菊铬祥、姜洪刚、菊明国、王三妹为其提供连带责任担保，同日六被告与信合联社签订了《六枝特区农村信用合作联社小额财政贴息到户借款合同》。约定月利率为8.3125‰，借款到期日为2015年4月24日。合同签订后，信合联社依约履行了发放贷款的义务，被告刘胜刚得款后，未完全按约定履行还款义务，被告腾代付、菊铬祥、姜洪刚、菊明国、王三妹亦未履行担保义务，至2017年4月17日，尚欠借款本金29999.98元、利息6022.4元，共计36022.38元。本院认为，被告刘胜刚自愿向信合联社借款，被告腾代付、菊铬祥、姜洪刚、菊明国、王三妹自愿为其的借款承担连带保证责任，并与信合联社签订了《六枝特区农村信用合作联社小额财政贴息到户借款合同》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及保证关系依法成立。综上所述，信合联社的诉讼请求符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金29999.98元、利息6022.4元，共计36022.38元；2017年4月18日后的利息，按照合同约定的利率计算至本案判决确定的履行期限届满之日止。二、被告腾代付、菊铬祥、姜洪刚、菊明国、王三妹对以上款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可以向被告刘胜刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元（原告已预交），由被告菊铬祥、腾代付、刘胜刚、姜洪刚、菊明国、王三妹负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陶 鑫人民陪审员  金仕富人民陪审员  李荣燕二〇一七年九月三十日书 记 员  高 炜
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2302号 申请执行人周学翠与被执行人宣城市锦宏服饰有限公司、孙晓轩劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人自动履行本案案件款3451元，申请执行人已领取。本案执行费50元由被执行人承担（已交纳）。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年九月二十七日
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0104民初6230号 原告：沈司绿苑小区物业服务中心 法定代表人：孙存鑫 委托代理人：孙存鑫 被告:周宝华 原告沈司绿苑小区物业服务中心与被告周宝华业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张自茹独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告沈司绿苑小区物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  陈陕霞 二〇一七年九月二十日 书记员  李聪聪
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2342号原告：张某，男，2012年7月29日出生，汉族，现住河北省三河市。法定代理人：高某（系原告张某之母），1983年3月28日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：鲁玉娥（系原告张某之外祖母），1960年3月16日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。负责人：高永良，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：周海宾，男，1977年10月1日出生，汉族，现住河北省三河市。原告张某与被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款9300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民。2016年10月份，被告对京秦高速公路冀津对接段的国家征地补偿款为村民进行分配，每人分得征地补偿款9300元。因原告系该村集体村民，理应享有本村村民待遇。然而原告应分得的征地补偿款9300元，被告以各种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。本案被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领代理审判员  康德东人民陪审员  赵 银二〇一七年九月五日书 记 员  吴美怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0502刑初504号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人黄文，男，1966年1月10日出生，汉族，高中文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月6日被北海市公安局海城分局决定取保候审，同年9月11日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]412号起诉书指控被告人黄文犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。北海市海城区人民检察院检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人黄文对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年12月16日22时许,被告人黄文醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车行驶至北海市海城区海合老人公寓路段时,与金某驾驶的北海K9893号二轮电动车发生追尾碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。随后,被告人黄文明知他人报警仍在事故现场等候处理,并向交警如实供述事故经过。经交警部门认定,被告人黄文负事故全部责任,金某不负事故责任。次日1时10分,医务人员提取了被告人黄文的血液，经检验，乙醇含量为137.2mg/100ml。案发后，双方自愿达成调解，被告人黄文赔偿4000元给金某。公诉机关认为被告人黄文的行为构成危险驾驶罪；有自首情节，可以从轻处罚。请求本院依法惩处。 上述事实，被告人黄文在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，机动车驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，酒精吹气单，道路交通事故认定书，被害人金某陈述，被告人黄文供述，北海食品药品检验所检验报告及送达回执，现场勘验笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄文负事故全部责任，应当从重处罚。被告人黄文有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人黄文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第五十二条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人黄文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邹 瑛 二〇一七年九月十五日 书记员 杨源新 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期折算】拘役的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条【缓刑适用条件】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓 刑考验期限内从事特定活动进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6922号 原告:遵义市建丰诚混凝土有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪管理服务中心平庄村红光组。统一社会信用代码：91520390MA6DK9CC8F。 法定代表人：徐达宝，董事长。 委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市九华北大道353幢7层。统一社会信用代码：91330800777247977D. 法定代表人：童建军，董事长。 委托诉讼代理人：李应旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚元波，该公司员工。 原告遵义市建丰诚混凝土有限责任公司（以下简称“建丰诚公司“）与被告卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称“卓越建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建丰诚公司的委托诉讼代理人刘富刚、被告卓越建设公司的委托诉讼代理人李应旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建丰诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款共计2224179元；2.判令被告从2017年5月2日起，按照所欠金额2224179元的每日万分之五的标准向原告支付违约金，即每日1112元，直至付清全部货款之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年原告与被告签订了《商品混凝土购销合同》，该合同约定，原告向被告承建的工程项目供应预拌商品混凝土，在合同中约定了结算方式和期限，同时在第十二条第4款约定：甲方未按合同的规定及时向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付该项目累计供应混凝土结算后所欠金额部分的万分之五作为违约金。合同签订后，原告按约分别向被告承建的“新蒲新区新龙路工程项目”、“新蒲新区红旗路工程项目”、“航天职业技术学院工程项目”、“新蒲新区新南快线指挥部”等项目供应了商品混凝土，经双方结算被告至今尚欠原告货款共计2224179元，被告没有按照合同约定支付货款，且经原告多次催收无果。原告认为被告的行为已经严重违约，极大的损害了原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请予判处。本案在诉讼过程中，原告建丰诚公司变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款共计2280338元；2.判令被告从2017年5月2日起，按照所欠金额2280338元的每日万分之五的标准向原告支付违约金，即每日1140元，直至付清全部货款之日止。 被告卓越建设公司承认原告建丰诚公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一.被告卓越市政园林建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市建丰诚混凝土有限责任公司货款共计2280338元； 二.被告卓越市政园林建设集团有限公司于2017年5月2日起，按照所欠金额2280338元的日万分之五支付原告遵义市建丰诚混凝土有限责任公司违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25395元，减半收取计12697.50元，由被告卓越市政园林建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 王 珏 二〇一七年九月十一日 书记员 彭中艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初6959号 原告：张杰太，男，1975年11月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处，住所地遵义市中华北路478号。 负责人：赵宇。 原告张杰太与被告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处确认协议无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。 原告张杰太向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《危房应急排险拆除安置协议》无效；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告签订的《危房应急排险拆除安置协议》明显违反国家政策法律法规，住房城乡建设部办公厅《关于做好2016年城镇棚户区和城市危房计划工作的通知》（建办保函2015217号）第三条规定：把城市危房改造纳入棚户区改造的政策范围，优先安排改造。但被告有令不行，无理要求原告接受城市危房改造标准补偿。明显是利用原告是弱势群体，不了解国家政策法规，城市危房改造和棚户区改造的标准不一，相差较大，显失公平。在协议签订之前，被告出动了警察、城管，搬来了很多钢管放在原告住房附近，对原告进行人身威胁。被告出具给搬迁户**的棚改指挥部政府购置房源选房确认通知书已载明：我们是棚户区改造而不是危房改造。综上所诉，被告在与原告签订协议时候，使用了非法欺诈的行为且不公平不合理的补偿方式。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 本院经审查认为，被告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处与原告张杰太签订的《危房应急排险拆除安置协议》，是被告遵义市红花岗区延安路街道办事处为了实现公共利益，根据法定职责，与原告协商订立的具有行政法上权利义务的协议，属于行政协议，是一项具体的行政行为。原告请求确认该行政协议无效，应当属于行政案件的受案范围，原告应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张杰太的起诉。 案件受理费60元，由本院退还原告张杰太。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 王 珏 二〇一七年九月八日 书记员 彭中艳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初3729号原告：王师西，男，1937年9月3日生，汉族，住贵州省盘州市，原告：封云翠，女，1970年4月5日生，汉族，住贵州省盘州市，原告：**芹，女，1962年5月13日生，汉族，住贵州省盘州市，原告：张元分，女，1961年3月24日生，汉族，住贵州省盘州市，原告：马中婵，女，1973年1月14日生，汉族，住贵州省盘州市，原告：敖华芬，女，1971年5月29日生，汉族，住贵州省盘州市，六原告共同的委托诉讼代理人：张德甫，盘县翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。被告：顾卜芹，女，1963年3月8日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：阳庭克，男，1986年9月20日生，汉族，住贵州省盘州市，二被告共同的委托诉讼代理人：王友杏，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201210238034。原告王师西、封云翠、**芹、张元分、马中婵、敖华芬与被告顾卜芹、阳庭克财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。六原告及其特别授权委托代理人张德甫，二被告的特别授权授权委托代理人王友杏及被告阳庭克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王师西、封云翠、**芹、张元分、马中婵、敖华芬向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同赔偿六原告共同修建的一个蓄水池和水管的财产损失费价值29058元。二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2003年，六原告家共同出资在红果××厂村七组潮子地处修建一个蓄水池和购买大量水管饮水至各家引用，但从2010年6月1日起，两被告就开始对六原告家的蓄水池和引水管进行不同程度的破坏，后经六原告向村委会反映，村委会出面进行协调，双方无事。2016年4月两被告又一次故意将六原告家的蓄水池用大锤砸坏，引水管用刀砍成无数节，致使六原告家共同出资修建的一个蓄水池和购买的大量水管被两被告毁坏，人畜饮水受到严重影响，为此，盘县红果街道纸厂村人民调解委员会多次组织双方调解，但两被告一直不同意，故双方一直没能达成协议，2017年1月11日盘县红果街道纸厂村人民调解委员会出具一份《人民调解口头协议登记表》给六原告，叫六原告向法院起诉。六原告于2017年1月16日向法院起诉，并对该财产损坏作了评估鉴定，支付鉴定费7000元，后因在诉讼过程中撤回起诉，致使原告的诉讼目的还没有达到，纠纷还没得到解决。二被告的行为，造成了六原告的财产损失，请求支持六原告的诉讼请求。被告顾卜芹、阳庭克辩称，一、六原告对于被损害的蓄水池及水管是否具有明确的请求权，从六原告提交的证据来看不能够证实。二、即使本案涉及财物收到损害，但并非被告所为，故被告不应当承担赔偿责任。三、本案财产损失发生的时间分别为2010年6月1日和2016年4月，即使产生了损失，由于原告主张两次侵权行为，不具有持续性，故应当分别确认财产遭受损害的时间，又由于本案因债权而提起诉讼，故仅就2010年6月1日遭受的财产损失而言，六原告的起诉已超过了两年的诉讼时效期间。四、六原告提交的鉴定意见书不能作为本案认定事实的依据。综上，请求驳回六原告的诉讼请求。本院以审理认定事实如下：2003年，六原告共同出资在红果××厂村潮子地（地名）处修建一个蓄水池，并购买水管将水引入六原告家中使用。六原告使用蓄水池期间，二被告曾于2010年、2016年对蓄水池和饮水的水管进行破坏，致使六原告无法正常用水。六原告曾多次找盘县红果××厂村村民委员会反映情况，要求二被告赔偿损失，盘县红果××厂村村民委员会曾于2017年1月11日组织双方进行调解，因分歧较大，调解未果。六原告于2017年1月16日以财产损害为由诉至盘县人民法院（现盘州市人民法院），诉讼中六原告申请鉴定，要求对位于盘县红果××厂村七组潮子地处的蓄水池的修复造价和1030米长水管安装造价进行评估鉴定，盘县人民法院予以准许，委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心于2017年4月20日作出鉴定结论，认定蓄水池修复造价和1030米长的管子安装造价为22058.49元，六原告因鉴定支出鉴定费7000元。六原告于2017年6月22日申请撤回起诉，盘县人民法院予以准许。上述事实有原告提交的鉴定意见书，鉴定费发票，照片，收据，红果街道办纸厂村村民委员会出具的说明、人民调解口头协议登记表，录音光盘，（2017）黔0222民初416号民事裁定书在卷佐证。本院认为，从红果街道办纸厂村村民委员出具的说明可以看出，六原告共同出资修建蓄水池并饮水使用，对于蓄水池和饮水的水管具有占用、使用的权益，该项权益具有排他性，属于六原告的财产权益，因此六原告具有合法的诉讼主体资格。又从红果街道办纸厂村村民委员会的调解登记表、录音光碟和照片可以认定，二被告故意破坏了六原告修建的蓄水池和饮水使用的水管，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任”的规定，二被告应当赔偿六原告的经济损失。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，为评估损失，六原告申请了司法鉴定，鉴定的结论为“蓄水池修复造价和1030米长的管子安装造价为22058.49元”，该鉴定意见程序合法、内容真实，可以作为认定六原告财产损失的参考，但因蓄水池建成至今已有十多年，造成其损害的原因不限于二被告的破坏，还存在自然损坏等情形，二被告仅起到一个加剧情形，故应减轻二被告的赔偿责任，由此二被告承担修复和安装费用的60%为宜，即13235元（22058.49元×60%=13235元）。对于原告支出的鉴定费7000元，因纠纷的过错在于二被告，鉴定是评估损失产生的必然费用，应由错多方承担，由此，鉴定费7000元应由二被告承担。对于二被告抗辩的诉讼时效问题，因二被告最后一次侵权行为发生于2016年，且原告曾向村委会等组织寻求解决，存在诉讼时效中断情形，因此二被告诉讼时效抗辩的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告顾卜芹、阳庭克于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王师西、封云翠、**芹、张元分、马中婵、敖华芬财产损害费13235元，支付鉴定费7000元，共计20235元。二、驳回原告王师西、封云翠、**芹、张元分、马中婵、敖华芬的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告顾卜芹、阳庭克负担153元，原告王师西、封云翠、**芹、张元分、马中婵、敖华芬负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  董文科二〇一七年九月五日书记员  杨 琳
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1129民初827号 原告：肖阳新，男。 原告：王小平，男。 原告：郑景凤，男。 原告：杨诗明，男。 原告：蒋端超，男。 委托诉讼代理人：张江生，**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 被告：永州市人和仙人聚房地产开发有限公司。 法定代表人：王建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎洪波，湖南湘南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。 被告：蒋江生，男。 原告肖阳新、王小平、郑景凤、杨诗明、蒋端超与被告永州市人和仙聚房地产开发有限公司（以下简称人和公司）、蒋江生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖阳新、王小平、郑景凤及原告肖阳新、王小平、郑景凤、杨诗明、蒋端超的委托诉讼代理人张江生，被告人和公司委托诉讼代理人黎洪波、蒋荣荣，被告蒋江生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖阳新、王小平、郑景凤、杨诗明、蒋端超向本院提出诉讼请求：一、判令被告人和公司、蒋江生连带给付五原告工程款335854.5元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月，被告人和公司与被告蒋江生口头约定：蒋江生召集民工承建人和公司的**新城土石方工程,单价14.5元/m2，机械费用、台班费另计。此后，蒋江生召集五原告自带挖机、推土机共同为人和公司进行土石方施工，2016年3月4日，人和公司与蒋江生机械结算，人和公司共欠五原告工程款335854.5元，五原告多次催收此款未果，现诉请人民法院支持其诉讼请求。 五原告围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据： 1、**新城一期挖机台班费。拟证明：2016年3月4日，人和公司管理人员朱国荣、曾海武、蒋启军、罗年知确认五原告挖机台班费335854.5元。 2、领条审批单。拟证明：2016年3月6日，人和公司审批同意给付蒋江生台班费25292元。 对五原告提交的证据，被告人和公司提出如下质证意见： 对五原告提交的证据1，认为内容不真实，人和公司没有盖章；对证据2，认为是否支付台班费，并没有明确。 被告蒋江生对五原告提交的证据1、2无质证异议。 被告人和公司辩称，九原告与蒋江生具有法律关系，与被告人和公司无关联，因蒋江生拖欠人和公司的款项，所有蒋江生不配合人和公司结算，因此，人和公司不应给付九原告工程款。 被告人和公司没有提交证据。 被告蒋江生辩称，原告所诉属实，因为人和公司拖欠被告工程款，所以，被告拖欠九原告的工程款。 被告蒋江生没有提供证据。 对九原告提交的证据1、2，内容真实，与本案相关联，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年11月，被告蒋江生与被告人和公司口头约定：蒋江生承包人和公司的**新城一、二、三期土石方工程，单价为14.5元/m3，挖机、铲车等的机械费、台班费另外计算。口头协议达成后，蒋江生组织原告肖阳新、王小平、郑景凤、杨诗明、蒋端超各自携带挖机、铲车进场施工，蒋江生亦自携挖机进场施工，蒋江生与五原告之间按挖机和铲车的型号不同进行工程款分配。在施工过程中，蒋江生与人和公司于2016年3月4日确认五原告挖机、铲车台班费、拖车费、砖渣进料等其他费用共计335854.5元。2016年3月6日，人和公司审批同意欲给付蒋江生和五原告台班费25292元，审批后，该笔款项并未给付蒋江生。五原告多次向人和公司、蒋江生催收台班费和其他费用335854.5元未果，遂诉至本院。 本院认为，五原告以已为被告人和公司完成了土方工程量，人和公司与蒋江生未按约定给付台班费为由，诉至本院，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。本案中，五原告与蒋江生共同携带挖机、铲车对人和公司的土石方工程进行施工，五原告与蒋江生以各自携带的挖机、铲车型号为依据进行工程款分配，五原告与蒋江生之间形成了合伙关系，五原告、蒋江生为人和公司的**新城一、二、三土方工程进行施工，五原告、蒋江生与人和公司形成了建设工程施工合同关系。在施工过程中，人和公司的施工管理人员签字确认五原告挖机、铲车台班费和其他费用共计335854.5元，五原告多次催收该笔款项，但人和公司至今拒付，现五原告要求人和公司给付台班费和其他费用335854.5元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。人和公司提出的其与五原告无关联、没有拖欠九原告工程款的辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采纳。九原告与蒋江生共同承包人和公司的土石方工程，因此，九原告要求蒋江生给付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告永州市人和仙聚房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内清偿原告肖阳新、王小平、郑景凤、杨诗明、蒋端超台班费和其他费用335854.5元； 二、驳回原告肖阳新、王小平、郑景凤、杨诗明、蒋端超的其他诉讼请求。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6337元，由被告永州市人和仙聚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  何智勇 审 判 员  刘小平 人民陪审员  胡传树 二〇一七年九月十一日 代理书记员  张石红 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0207刑初222号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人陈某1，男，1983年1月5日出生于唐山市路北区，汉族，初中文化，无业，住唐山市路北区。2007年1月5日因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币8000元，2008年12月11日刑满释放；2009年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元，2013年11月12日刑满释放；2015年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，罚金人民币2000元，同年6月10日刑满释放；2016年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年1个月，罚金人民币8000元，2016年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉。被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控： 1、2016年10月31日15时许，被告人陈某1在唐山市丰南区××小区地下车库，采取钥匙透锁的手段盗窃相某某所有的黑白相间比德文电动自行车一辆（无法鉴定价格）。 2、2017年4月11日14时许，被告人陈某1在唐山市丰南区××小区202栋一单元楼道内，采取同样手段盗窃薛某某所有的白绿相间爱玛炫悦电动自行车一辆，经鉴定价值人民1349元。 3、2017年5月17日14时许，被告人陈某1在唐山市丰南区××小区301栋一单元地下楼道内，采取同样手段盗窃范某某所有的樱花粉爱玛小樱桃电动自行车一辆，经鉴定价值人民币765元。 综上，被告人陈某1盗窃作案三起，盗窃电动车三辆，总价值人民币2114元。 针对指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某1的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人予以判处。 被告人陈某1对指控主要事实予以供认，主要辩解称起诉书指控第1起不是其所为，不应认定。 经审理查明： 2016年10月至2017年5月间，被告人陈某1在唐山市丰南区××小区内，采用钥匙“透锁”的方式实施盗窃作案三起，盗得不同品牌电动自行车三辆，涉案物品总价值人民币2114元。所盗电动自行车被其销赃后，所得赃款全部被其挥霍。具体事实如下： 1、2016年10月31日15时许，被告人陈某1在唐山市丰南区××小区地下车库，采取钥匙透锁的手段，将被害人相某某停放在此的黑白相间“比德文”电动自行车一辆盗走（无法鉴定）。 2、2017年4月11日14时许，被告人陈某1在唐山市丰南区××小区202栋一单元楼道内，采取同样手段，将被害人薛某某停放在此的白绿相间“爱玛炫悦”电动自行车一辆盗走，经唐山市丰南区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民1349元。 3、2017年5月17日14时许，被告人陈某1在唐山市丰南区××小区301栋一单元地下楼道内，采取同样手段，将被害人范某某停放在此的樱花粉“爱玛小樱桃”电动自行车一辆盗走，经唐山市丰南区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币765元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1、被告人陈某1在侦查阶段的供述证实，2016年10月份一天，其在丰南区××小区一栋楼下，用事先准备的钥匙透锁，盗得六、七成新电动车一辆，卖给串街收破烂的了。2017年三、四月份，在丰南区××小区北门口靠东边那栋楼最东边的单元楼道里，用事先准备的钥匙透锁，盗得一辆黄色或是绿色的爱玛电动车，卖到了韩城。一个星期前，在××小区301栋地下室出口，用事先准备的钥匙透锁，盗得一辆粉色爱玛电动车，卖给串街收废品的了。并有其对盗窃现场的辨认笔录和照片、作案现场监控录像予以佐证；2、证人李某的证言证实，2017年5月24日12时许，其在××小区地下车库巡逻，发现前段时间在××小区地下车库偷电动车的男子，就在后面追，其骑电动车追到××大街与××路交叉口西面道北时将该男子抓获的情况；3、失主相某某、薛某某、范某某的陈述证实，电动车被盗时间、地点及相关特征等情况，与起诉书指控一致；4、证人陈某2的证言证实，住院期间，其儿子陈某1曾经给过其2000来块钱的情况；5、证人孙某某的证言证实，其售卖爱马炫悦品牌电动车的价格情况；6、唐山市丰南区价格认证中心丰价认定字［2017］066号价格认定结论书证实，被盗物品的价格情况；7、有扣押清单及从被告人陈某1处扣押的作案工具予以佐证；8、唐山市路北区人民法院（2017）北刑初字第14号刑事判决书及释放证明书、唐山市丰南区人民法院（2009）丰刑初字第332号刑事判决书及释放证明书、唐山市丰南区人民法院（2015）丰刑一初字第25号刑事判决书及释放证明书、本院（2016）冀0207刑初第20号刑事判决书、唐山市中级人民法院（2016）冀02刑终415号刑事裁定书及释放证明书证实，陈某1受过刑事处罚情况；9、有唐山市丰南区公安局出具的证明材料等证据予以证实。上列证据，足以证明被告人陈某1盗窃事实属实。 本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。对被告人陈某1当庭辩解称起诉书指控第1起不是其所为，不应予以认定的观点，经查，公诉机关提交的被告人陈某1在侦查阶段的供述与现场辨认笔录、照片、和作案现场监控录像能够相互印证证实，被告人陈某1实施该起盗窃，且被告人陈某1不能合理解释其在侦查阶段的供述与当庭陈述不一致的原因，故对该辩解观点，本院不予采纳。被告人陈某1系累犯，并有盗窃前科，且系多次盗窃，应依法和酌情予以从重处罚，但被告人陈某1对指控的部分犯罪能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某1判处有期徒刑一至二年的量刑意见适当，本院予以采纳。对给失主造成的经济损失，应依法予以追缴或责令被告人陈某1退赔相关失主。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年7月24日止）。 二、追缴或责令被告人陈某1退赔被害人薛某某经济损失人民币1349元、退赔被害人范某某经济损失人民币765元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  赵连族 人民陪审员  黄贺霞 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  王英钰
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2006号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人郑钦淑，女，汉族，1985年5月出生，住重庆市黔江区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人郑钦淑诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  蒋明刚 二〇一七年九月十八日 书记员  吴 维
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执769号 申请执行人：邹某，山丹县清泉镇居民。 被执行人：张某，山丹县清泉镇居民。 本院在执行邹某与张某民间借贷纠纷一案中。经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人张某于2017年9月30日前支付100000元，于2017年11月30日前支付50000元，于2018年3月30日前支付80000元；二、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年九月十五日 书记员  刘昱高
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初2039号原告：高勇，男，1987年4月4日出生，汉族，住文安县。被告：王立壮，男，1981年11月1日出生，汉族，住霸州市。被告：张静，女，1990年3月22日出生，汉族，住霸州市。原告高勇与被告王立壮、张静买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告高勇到庭参加了诉讼，被告王立壮、张静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告货款297600元及自2016年3月17日至付清货款之日的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告在原告处购买塑料颗粒，截止到2016年3月16日尚欠原告货款297600元，该款经原告多次催要，二被告未给付，故原告提起诉讼。被告王立壮、张静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、被告是否欠原告货款及欠款金额？3、被告是否存在违约行为以及应承担的违约责任。本院经审理认定事实如下：原告高勇与被告王立壮、张静夫妻签定《购销合同》一份，约定二被告在原告处购买PP工程透明聚丙颗粒，经双方对账，截止到2016年3月16日二被告共欠原告297600元，被告王立壮为原告出具欠条一份，内容为“欠高永料款297600元，贰拾玖万柒仟陆佰元”。另查明，原告高勇从二被告处拉走3吨黑色聚丙料，共计价值9900元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王立壮、张静在原告高勇处购买塑料颗粒，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，二被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告要求二被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告高勇从被告处拉走价值9900元的货物，该款项应从欠款中扣除。原、被告对逾期付款违约金的计算标准虽未约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告对付款期限没有约定，被告于2016年3月16日为原告出具欠条一份，自2016年3月17日应视为被告逾期，应按银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算，即年利率7.125％给付原告逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立壮、张静连带给付原告高勇货款287700元及逾期付款违约金（自2016年3月17日至全部付清之日按年利率7.125%计算），于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元,由被告王立壮、张静负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  田海峡审 判 员  陈国志代理审判员  王 良二〇一七年九月十二日书 记 员  李雪娟附：相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6073号 原告：吕良书，男，1974年11月23日生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。 法定代表人：刘爱玲，执行董事。 委托代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。 委托代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 原告吕良书与被告南京凡运石材销售有限公司（下称凡运公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序独任审判,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告吕良书的委托代理人王新春、被告凡运公司的委托代理人张磊、汤旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕良书向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金88387.2元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将其承包的堆场用地承包给原告使用，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金单价为6元/㎡。第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%。合同签订后，原告按照合同约定支付了前三年的租赁费用，2017年6月27、28日，原告为缴纳租金事宜到被告处要求支付第四年的租金，发现工作人员是南京华运市场管理有限公司员工，并要求将租金交给南京华运市场管理有限公司。双方多次联系未果。 被告凡运公司辩称,涉案的租赁合同是无效合同。因涉案土地未办理任何规划建设许可手续，违反土地管理法中关于建设用地审批的规定及城乡规划法中关于建设工程许可的规定。依据合同法的规定，该合同系无效合同，不应继续履行。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明,2014年5月18日，承租人原告（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地3幢3号，实际面积为1080㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。租金为6元/㎡/月，每年租期日提前一个月交付给甲方。合同约定，甲方应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，甲方有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。 原告在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，被告认可部分是由原告建设，但无法区分。被告在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。原被告均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。 本院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因原、被告对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故被告与原告签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对原告要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告吕良书的诉讼请求。 本案受理费减半收取1005元，由原告吕良书负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2010元。 审判员  王宠俊 二〇一七年九月十五日 书记员  钱 颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1391民初1250号原告：惠州大亚湾华远房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆10楼。法定代表人：胡晓莉。委托代理人：王军，该公司员工。被告：张志红，女，汉族，1979年11月18日出生，地址：深圳市南山区，原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司与被告张志红商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费4515.82元减半收取2257.91元，由原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司负担。审判审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一七年九月二十八日书记员  卢光明
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4525号原告：严玲玲，女，1985年7月15日出生，住宿迁市洋河新区。被告：姚采良，女，1960年7月23日出生，住宿迁市洋河新区。被告：谢静，女，1987年5月15日出生，住宿迁市洋河新区。原告严玲玲诉被告姚采良、谢静健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严玲玲到庭参加诉讼。被告姚采良、谢静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严玲玲向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告各项损失合计13900元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告姚采良与谢静系母女关系，原告弟弟与被告谢静原系夫妻关系。因原告弟弟与谢静之间的夫妻矛盾和孩子的抚养纠纷，被告姚采良和谢静到原告妹妹的店里殴打原告，致原告多处受伤。后原告至洋河人民医院就诊，产生医疗费等各项损失。因双方就赔偿未达成协议，故提出上述请求。姚采良未作答辩。谢静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日下午，被告姚采良因外孙女被送至派出所一事与谢静至严某经营的彩票代销点，姚采良、谢静与严某、严玲玲因此事发生争吵，并相互撕扯。严玲玲因姚采良、谢静的撕扯行为致头皮挫裂伤，医生建议休息治疗、定期复查、随诊。本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告均未理智、合理合法处理事情，导致矛盾激化，进而发生肢体冲突，双方对原告的损害后果均存在过错。本院根据冲突地点、双方过错大小，酌定由原告严玲玲自负40%责任，姚采良、谢静承担60%责任。关于原告的损失数额，1.医疗费，原告主张2000元，本院根据医疗费发票，予以支持522元；2.营养费，原告主张1500元（30元/日×50日），本院根据门诊病历、诊断证明书，予以支持50元（10元/日×5日）；3.误工费，原告主张5500元（110元/日×50日），但未在本院规定的期限内提交银行卡交易明细，故应承担不利法律后果，该项主张本院不予支持；4.护理费，原告主张4400元（110元/日×40日），本院根据原告的伤情及当地护工报酬标准，予以支持400元（80元/日×5日）；5.交通费，原告主张200元，本院根据原告的治疗情况，酌定20元；6.住院伙食补助费，原告主张300元，但原告并未住院治疗，故该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告严玲玲的损失合计992元。关于责任承担，本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故，原告的上述损失应由被告姚采良、谢静连带赔偿595元（992元×60%，取整数）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姚采良、谢静于本判决生效之日起十日内连带赔偿严玲玲595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告姚采良、谢静负担（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一七年九月五日书记员  杜彦青法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执5205号 黄灿燎、汤凤玲、广州花都雅居乐房地产开发有限公司： 关于申请执行人黄灿燎、汤凤玲与被执行人广州花都雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州花都雅居乐房地产开发有限公司已经履行（2016）粤0114民初10280号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月二十八日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1163号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：廖凯文，男，1992年1月3日出生，汉族，住沙县。 本院于2016年11月4日作出的(2016)闽0427刑初249号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人廖凯文未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年4月1日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月四日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初1049号原告:枣强县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：滕章义，职务：董事长。委托诉讼代理人：张钧，枣强县农村信用联社股份有限公司刘常信用社主任。被告：张强，男，汉族，1991年12月1日出生，枣强县人，现住址不详。被告：李凌霄，女，汉族，1990年7月20日出生，户籍地址：枣强县。现住址不详。系被告张强之妻。被告：李庆峰，男，汉族，1973年1月7日出生，现住枣强县。被告：马红梅，女，汉族，1974年8月14日出生，现住枣强县。系被告李庆峰之妻。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告张强、李凌霄、李庆峰、马红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人常建到庭参加诉讼；被告张强、李凌霄经本院公告传唤，被告李庆峰、马红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告信用联社提出诉讼请求：1、要求被告张强、李凌霄共同偿还借款本金30万元及利息；2、被告李庆峰、马红梅对被告张强借款本金30万元及利息承担连带清偿责任，3、四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月22日，原告与被告张强签订个人借款合同，合同约定：原告向被告张强提供贷款30万元，月利率9.255417‰，期限自2015年7月22日至2016年7月20日。原告与被告李庆峰、马红梅同日签订担保合同，合同约定：被告李庆峰、马红梅对被告张强合同项下的借款30万元及利息承担连带偿还责任。借款到期后被告张强未偿还借款本金30万元及利息，被告李庆峰、马红梅未履行担保义务。被告张强、李凌霄系夫妻关系，故要求被告张强、李凌霄共同偿还借款本金30万元及利息。为此提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告张强、李凌霄、李庆峰、马红梅在法定期间内未提交答辩状，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张强、李凌霄、李庆峰、马红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对其证据质证的权利。原告提交的证据能够证明被告张强向原告信用联社借款30万元，被告李庆峰、马红梅为被告张强该笔借款本息提供连带保证责任的事实。本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年7月22日，原告与被告张强签订个人借款合同，合同约定：原告向被告张强提供贷款30万元，月利率9.255417‰，期限自2015年7月22日至2016年7月20日。原告与被告李庆峰、马红梅同日签订担保合同，合同约定：被告李庆峰、马红梅对被告张强合同项下的借款30万元及利息承担连带偿还责任。借款到期后被告张强未偿还借款本金30万元及利息，被告李庆峰、马红梅未履行担保义务。另查明被告张强、该笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告信用社与被告张强签订的个人借款合同，原告信用社与被告李庆峰、马红梅签订的担保合同不违背国家法律和强制性规定，合法有效。原告信用社将借款交被告张强使用，借款到期后，被告张强未按约偿还借款本息致纠纷发生负有完全责任。原告信用社要求被告张强偿还借款本金30万元及利息之请求予以支持。被告张强与被告李凌霄系夫妻关系，且该笔债务发生在该被告张强、李凌霄夫妻关系存续期间，故原告要求被告张强、李凌霄共同偿还借款本金30万元及利息之请求予以支持；被告李庆峰、马红梅作为被告张强该笔借款的连带保证责任人，应对被告张强的该笔借款本息承担连带偿还责任，原告信用社要求被告李庆峰、马红梅对被告张强借款30万元及利息承担连带偿还责任之请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、李凌霄于本判决生效之日起三日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2015年7月22日至付清之日按月利率9.255417‰计算）。二、被告李庆峰、马红梅对被告张强的上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张强、李凌霄共同负担，被告李庆峰、马红梅承担连带责任。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判张宋宝青审 判 员  杜金荣人民陪审员  于文宁二〇一七年九月八日书 记 员  梁 飞
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1702执恢214号 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省阳江市江城区创业路1号。 法定代表人：蔡志雄，该公司董事长。 委托代理人：邵世国，该行职员。 委托代理人：许万祥，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳江市中盈农业发展有限公司。住所地：广东省阳江市江城区同乐街东五巷3号。 法定代表人：许良玮，该公司经理。 委托代理人：庄广聪，该公司员工。 被执行人：阳江市四维置业投资有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇元读村南三巷3号。 法定代表人：赵有龙，该公司经理。 被执行人：许良玮，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：赵铝军，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：赵维养，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市中盈农业发展有限公司、阳江市四维置业投资有限公司、赵铝军、许良玮、赵维养金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市中盈农业发展有限公司、赵铝军、许良玮达成和解协议，由被执行人阳江市中盈农业发展有限公司、赵铝军、许良玮在2018年6月30日前履行完毕尚欠申请执行人的利息2004871.41元。申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤1702执恢214号案件的执行。 若被执行人不按协议或不完全履行协议的，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年九月二十二日 书记员  关则典
东光县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）冀0923执253号 本院在执行李刚与李印涛、郭中升、郭书豪合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人李印涛、郭中升、郭书豪认为将其纳入失信被执行人名单错误，向我院申请纠正。 本院经审查认为，……（写明准许或者驳回申请的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，决定如下： （应当删除的，写明：）将李印涛、郭中升、郭书豪从失信被执行人名单中删除。 （应当修改的，写明：）……（修改的内容）。 （应当驳回的，写明：）驳回李刚的申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年九月十四日