山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1072号原告:山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号。法定代表人：项在兴，董事长。委托诉讼代理人：王斐斐，男，山东利津农村商业银行股份有限公司西关分理处主任。委托诉讼代理人：张爱燕，女，山东利津农村商业银行股份有限公司西关分理处副主任。被告：胡广德，男，1970年8月17日出生，汉族，住河口区。被告：闫红兵，男，1977年8月14日出生，汉族，住利津县。被告：薄其华，男，1966年7月27日出生，汉族，住利津县。被告：张呈波，男，1967年12月21日出生，汉族，住利津县。被告：刘艳枝，女，1966年3月3日出生，汉族，住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告胡广德、闫红兵、薄其华、张呈波、刘艳枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斐斐、张爱燕与被告胡广德、闫红兵、张呈波、刘艳枝到庭参加诉讼，被告薄其华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡广德偿还借款本金499000元并支付合同期内利息50479.39元、截至2017年7月5日逾期利息10872.54元、复利1099.88元并支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利（按月利率11.6725‰计算）；2.判令被告闫红兵、薄其华、张呈波、刘艳枝对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，根据合同约定，原告向被告胡广德发放贷款500000元，被告闫红兵、薄其华、张呈波自愿承担连带保证责任。根据《个人借款合同》约定，借款期限自2016年5月12日起至2017年5月10日止，借款利率为月利率8.3375‰，利息按日计算，按月结息。贷款用途为借新还旧，用于偿还山东利津农村商业银行西关分理处个借字2015年第069号《个人借款合同》项下贷款。2016年5月办理贷款借新还旧时，被告刘艳枝以与被告胡广德离异为由拒绝担保，但鉴于借新还旧贷款为原贷款的延续，原借款为被告胡广德及刘艳枝婚姻存续期间共同债务，所以列刘艳枝为被告。按照《个人借款合同》第八条约定，被告不按合同约定的还款期限偿还到期本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期后，2016年5月12日，被告胡广德偿还借款本金1000元。剩余借款本息，被告至今未付。被告胡广德、闫红兵、张呈波辩称，被告胡广德作为利津县鑫盛源农资销售有限公司股东，所借款项都用于该公司经营。该公司于2011年成立，注册股东是张希成、闫红兵、胡广德三人，因2012年公司成立初期无法贷款，公司以被告胡广德个人名义向原告借款用于农资经营周转。当时的借款用途是“鑫盛源农资经营”，本案借款自2013年贷款一直借新还旧周转到2016年，所借款项一直用于公司周转经营，并没有用于家庭生活。公司以股东个人名义所贷款项于2012年7月份用于购买东营房地产东营区黄河路345-1、345-2号商品房，后于2017年4月份该商品房过户到了张希武、黄俊娥名下，实际该土地属于鑫盛源公司所有。因房产现没有变卖，故不能归还原告贷款。被告刘艳枝辩称，其未对本案借款提供担保。虽然在2015年的借款中，其作为担保人签字，但是该笔贷款借款人已经还清，所以其担保责任已经解除。被告刘艳枝与胡广德于2015年9月2日离婚，故不应承担本案的还款责任。本院经审理，对原告主张的事实依法予以确认。原、被告双方对本案借款是否属于被告胡广德与刘艳枝二人夫妻共同债务存在争议。原告主张，本案借款在2014年、2015年办理借新还旧时，被告刘艳枝均作为保证人，被告刘艳枝是认可此笔债务的，2016年办理借新还旧时被告刘艳枝以离婚为由拒绝签字，但事实上胡广德多年经营农资，家庭生活开支也得益于经营农资，被告刘艳枝应对借款承担责任。被告胡广德就其抗辩主张，提供如下证据：证据一、贷款凭证2张。证明被告胡广德所贷款项用于利津县鑫盛源农资销售有限公司。证据二、风险共担协议复印件1份。证明利津县鑫盛源农资销售有限公司是由闫红兵、胡广德、张呈波、薄其华等八人共同出资成立。证据三、协议书1份。证明现在张希武、黄俊娥名下的房产实际所有人是利津县鑫盛源农资销售有限公司。证据四、银行流水1份。证明2015年5月份借款于2016年5月12日已经还清。经质证，原告对证据一、二、三不认可，认为该三份证据是被告自行制作，对证据四无异议，但该还款并非是用借款人资金还款，而是以借新还旧的方式偿还原贷款，是原先债权、债务关系的延续，被告刘艳枝应承担还款责任。被告闫红兵、张呈波、刘艳枝对证据无异议。被告刘艳枝就其抗辩主张，提供离婚证1份。证明刘艳枝与借款人胡广德于2015年9月2日离婚，涉案借款与刘艳枝无关。经质证，原告对该证据无异议。被告闫红兵、胡广德、张呈波对证据的真实性无异议。本院分析认为，被告胡广德提供的证据一、二、三真实性无法核实，不予采信；对证据四予以采信。对被告刘艳枝提供的证据依法予以采信。本院认为，被告胡广德与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告胡广德未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息及复利的违约责任。原告要求被告胡广德返还借款本金499000元，支付合同期内利息50479.39元、截至2017年7月5日逾期利息10872.54元、复利1099.88元并支付2017年7月6日起至实际清偿之日止，按照月利率11.6725‰计算的逾期利息和复利，符合双方合同约定及法律规定，予以支持，逾期利息应以借款本金499000元为基数计算，复利以未付合同期内利息50479.39元为基数计算。被告闫红兵、薄其华、张呈波作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带责任。被告闫红兵、薄其华、张呈波承担连带责任后，有权向被告胡广德追偿。关于原告主张被告刘艳枝对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院认为，首先，被告刘艳枝未对该案借款提供保证担保，非本案保证人，对本案不应承担保证责任。其次，本案借款用途是借新还旧，归还2015年所借款项，而2015年所借款项已于2016年5月11日结清，故被告刘艳枝所担保的借款已还清，其担保责任已免除。本案借款是被告胡广德于2016年所借，而被告胡广德与被告刘艳枝已于2015年离婚，原告主张案涉借款属于被告胡广德与被告刘艳枝夫妻共同债务，应共同偿还，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡广德于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金499000元，支付合同期内利息50479.39元、逾期利息10872.54元、复利1099.88元及自2017年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利（逾期利息以499000元为基数，复利以50479.39元为基数，均按月利率11.6725‰计算）；二、被告闫红兵、薄其华、张呈波对上述款项承担连带责任；三、被告闫红兵、薄其华、张呈波承担保证责任后，有权向被告胡广德追偿。四、驳回原告山东利津农村商业银行股份有限公司对被告刘艳枝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9412.86元，减半收取4706.43元，由被告闫红兵、胡广德、薄其华、张呈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一七年九月十八日书记员 王沙沙