河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2938号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。负责人：李贺奇，总经理。委托诉讼代理人：于燕。被上诉人（原审原告）：胡铁春。委托诉讼代理人：鲍洪波。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡铁春保险合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人于燕、被上诉人胡铁春及委托诉讼代理人鲍洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判上诉人不赔偿被上诉人任何损失，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：胡铁春的起重机投保三者险时登记的是非营业个人使用性质，但其用做经营赚钱使用，改变了车辆使用性质。该起重机在高压线下作业致危险程度增加，导致李艳华触电死亡、张起及王树受伤。投保时上诉人已经尽到了明确告知和解释说明义务，在使用机动车过程中，导致危险程度显著增加以及非营运车辆从事营运作业所发生事故的，属于保险免责事由。因此，按照保险合同约定上诉人不承担本案的赔偿责任。即使判决赔偿，被上诉人及死伤者均存在过错，上诉人只承担与被上诉人过错程度相应的赔偿数额，而不能由保险公司兜底全部赔偿，被上诉人为了获取缓刑，取得死者和伤者家属的谅解，存在超过规定的数额多赔偿的情况，该部分损失也不应由上诉人承担。本案不是交通事故，不适用交强险赔偿。胡铁春答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。胡铁春向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告保险金620000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月7日在被告处为自己所有的发动机号码为15R1，号牌为冀123的起重机投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险特种车保险。2016年4月19日原告在从事起重机作业过程中发生事故，导致第三人李艳华死亡、张起及王树受伤。原告认为，其已在被告处投保了交强险及第三者责任险，本次事故造成的损失属于保险理赔范围，被告应在620000元的保险限额内承担赔偿责任。因此原告曾多次要求被告承担理赔义务，被告于2016年4月27日给原告出具了拒赔通知书。原告无奈在人民调解委员会的主持下与受害人达成协议，由原告赔偿受害方损失690000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告承担理赔义务。一审法院认定事实：原告于2015年8月7日在被告处为自己所有的发动机号码为15R1，号牌为冀123的徐工XZJ5164JQZ12汽车起重机投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险特种车保险。保险期间均自2015年8月8日零时起至2016年8月7日二十四时止。交强险中包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，共计122000元；特种车保险中的第三者责任保险限额为500000元，且系不计免赔。2016年4月19日17时许，原告在隆化县隆化镇山嘴村下河南受李艳华雇佣使用涉诉起重机救援时，在作业过程中因钢丝绳触碰高压线发生事故，致使李艳华当场死亡，张起、王树受伤。事故发生后，王树、张起均被送往隆化县医院救治。王树住院治疗126天，出院诊断为：电烧伤；高血压病3级，极高危组；左耳混合性聋；左耳湿疹；多发腔隙性脑梗塞；右侧中耳炎；右侧耳道炎；左侧髂部皮肤破溃；右耳听力减退待查；右手拇指指间关节骨性关节炎等。王树的出院医嘱为：注意休息；建议去上级医院就诊，进一步诊治耳部疾病、指关节及髂部皮肤破溃；不适就诊。张起住院治疗139天，出院诊断为：电击伤；鼻根软组织挫伤；心律失常—窦性心动过缓；双侧中指远侧指间关节骨性关节炎等。张起的出院医嘱为：注意休息，增强肢体功能锻炼；建议进一步治疗双手指间关节骨性关节炎及膝部疾病；不适就诊。此次事故给李艳华的家属造成各项经济损失396593元，其中因李艳华死亡的赔偿金365388元、丧葬费26205元、因处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及因此导致的误工费5000元；给王树造成各项经济损失59552元，其中医疗费30304元、误工费6828元、营养费2520元、住院期间伙食补助费6300元、护理费12600元、交通费1000元；给张起造成各项经济损失50672元，其中医疗费18510元、误工费7532元、营养费2780元、住院期间伙食补助费6950元、护理费13900元、交通费1000元。本案的争议焦点是：1.涉诉事故是否属于保险责任范围？2.对原告主张的合理损失应否按比例赔付？3.原告与第三人在人民调解委员会主持下达成的协议所约定的数额能否作为被告的理赔依据？4.原告的合理损失应如何确定？一审法院认为，本案中原告使用涉诉起重机作业不存在营运问题，有关非营运车辆从事营运活动的有关免责条款不适用本案。被告未能提供起重机从事营业活动导致事故发生，即应免除保险公司赔偿责任的依据，故对被告有关起重机从事营业活动即应免责的抗辩主张，本院不予支持。原、被告共同提供的保险单“重要提示”一栏中第4项所列举的“危险程度显著增加”的情形包括被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等，并不包括起重机作业过程中钢丝绳触碰高压电，故对被告关于原告明知危险显著增加，即应免除被告责任或应按过错比例赔付的抗辩主张，亦不应支持，且根据保监厅函【2008】345号关于交强险条例使用问题的复函，涉诉事故属交强险理赔范围。原、被告双方签订的保险合同合法有效，对双方具有法律约束力。因此，因原告已依约足额交纳了交强险和不计免赔的特种车第三者责任险的保险费，涉诉事故发生在保险合同的有效期内，且不存在免除和减轻保险公司赔偿责任的事由，故涉诉事故属于保险责任范围，对原告的合理损失，被告应全部予以赔偿。人民调解协议具有民事合同的性质，仅对协议的双方具有法律约束力，故原告与第三人在人民调解委员会主持下达成的协议只对原告和第三人有效，对被告不具有法律约束力，协议所约定的数额不能作为要求被告理赔的依据。原告的合理损失确定如下：因李艳华死亡给其亲属所造成的损失，因李艳华生前是农民，其死亡赔偿金应按2015年河北省农村居民人均纯收入的标准11051元，计算20年为221020元（11051×20），李艳华死亡时，其子李佳城尚有12年方成年，李艳华应负担其二分之一的扶养费，孙晓勤包括李艳华在内有两名成年子女，李艳华应负担其二分之一的扶养费，2015年河北省农村居民人均年生活消费支出标准为9023元，故被扶养人生活费为144368元（9023×12÷2＋9023×12÷2＋9023×8÷2），被扶养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金的总额为365388元；丧葬费应按2015年河北省全省在岗职工平均工资52409元的标准计算6个月为26205元（52409÷12×6）；原告主张的为处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费9000元，因原告未能提供证据加以证明，且数额过高，应酌定为5000元；李佳城幼年丧父，孙晓勤老年丧子，李艳华的死亡给二人造成极度的精神痛苦，故对其应给与50000元精神损害抚慰金予以慰抚。此次事故共给李艳华亲属造成合理损失446593元。根据原告提供的王树的医疗费票据，能够证明王树的医疗费为30304元；王树的误工费应按农民每日54.19元、营养费应按每日20元、住院期间伙食补助费应按每日50元、护理费应按一人每日100元，分别计算126天，上述损失分别为6828元、2520元、6300元、12600元，交通费酌定为1000元；王树因电击导致多处损伤，治疗长达126天，给其造成较大精神痛苦，故应给与2000元的精神损害抚慰金予以慰抚；原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费因未能提供证据加以证明，本院对此无法支持。此次事故给王树造成的合理损失为61552元。根据原告提供的张起的医疗费票据，能够证明张起的医疗费为18510元；张起的误工费应按农民每日54.19元、营养费应按每日20元、住院期间伙食补助费应按每日50元、护理费应按一人每日100元，分别计算139天，上述损失分别为7532元、2780元、6950元、13900元；对交通费应酌定为1000元；张起被电伤后，治疗长达139天，给其造成了较大的精神痛苦，应给与2000元的精神损害抚慰金予以慰抚；原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费，因未能提供证据加以证明，对此无法支持；鉴定费不属保险理赔范围，与本案无关，对该项损失不予认定。此次事故共给张起造成合理损失52672元。综上，原告共应赔偿给死者亲属及伤者的合理损失为560817元。上述损失被告应从交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告赔付给伤者的医疗费、营养费、住院期间伙食补助费10000元；应从交强险中死亡伤残赔偿限额内首先赔偿原告赔付给死者亲属及伤者的精神损害抚慰金54000元，再赔偿原告赔付给死者亲属的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的其他费用及伤者的误工费、护理费、交通费等56000元；不足的440817元由被告从不计免赔的第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告胡铁春保险金120000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内支付原告胡铁春保险金440817元。案件受理费10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担9206元，由原告胡铁春负担794元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人胡铁春在上诉人处为自己所有的涉诉汽车起重机投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险特种车保险，事发时均在保险期限内，上述事实清楚。保险公司一、二审均未能举证证明交强险免赔的法定事由，因此上诉人应首先在交强险限额内予以赔偿。胡铁春的投保车辆是特种车辆，上诉人未能提交证据证明对胡铁春的涉案特种车辆汽车起重机的保险合同存在特殊约定，并主张本案适用普通的机动车第三者责任保险条款的约定，但该起重车辆并非保险条款所解释的营业运输车辆，也不存在保险合同列举的显著增加危险程度的范围，因此，上诉人的三者险不能免责。胡铁春作为车辆操作人对车辆及周边应有安全注意义务，对因操作事故给第三人造成的损失应承担赔偿责任，保险公司认为胡铁春只是部分责任，要求三者险按50%的比例赔偿，理由不足，不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，核定的数额合理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,000.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 聂国智审判员常淑英审判员张甫二〇一七年九月十八日书记员 张       伟       男