贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初4196号原告熊乐友，男，汉族，1983年2月7日出生，住贵州省黔西县。委托代理人熊书伟，男，贵州中创联律师事务所律师。被告陈光忠，男，汉族，1946年5月5日出生，住贵州省黔西县。委托代理人马进学，男，黔西县素朴法律服务所律师。被告陈光珍，女，汉族，1953年1月24日出生，住贵州省西县。第三人黔西县观音洞镇金化社区居民委员会，住所地：观音洞镇金化社区。法定代表人彭正伦，男，系金化社区居民委员会主任。原告熊乐友与被告陈光忠、陈光珍，第三人黔西县观音洞镇金化社区居民委员会（以下简称金化居委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月3日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告熊乐友及委托代理人熊书伟，被告陈光忠及委托代理人马进学、被告陈光珍及委托代理人盛作志，第三人金化居委会法定代表人彭正伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊乐友诉称：2015年12月11日，我与被告陈光忠签订协议，被告陈光忠将其1.5亩自留地转让给我，流转价格为8000元，双方签订了《土地流转协议书》。土地流转一事经第三人金化居委会签字“情况属实”。协议签订后，我于当日全部履行了土地流转价款的支付义务，被告陈光忠收取了土地流转价款并出具了“收条”。2016年3月，被告陈光珍以流转土地与陈光忠有争议为由，强行毁坏我种植的苗木及农作物，并占用了流转土地，导致我不能行使流转的土地使用权。我与被告陈光忠均系金化村一组同一集体经济组织的成员，双方流转的土地，确系金化社区一组的集体土地，双方自愿进行土地流转，符合国家政策法律的规定，流转行为并无不当，被告陈光忠应全履行《土地流转协议书》。被告陈光珍是源泉村村民，并非金化社区集体经济组织成员，无权对涉案土地提出权益主张，更无权侵占我流转的土地。因此请求：1、确认我与被告陈光忠签订的《土地流转协议书》合法有效；2、判令被告陈光忠履行土地流转协议，并交付流转土地给我；3、判令被告陈光珍退出其占有的流转土地。原告熊乐友在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：1、身份证，户口簿复印件及被告陈光忠的身份证复印件，证明原告的自然身份情况及被告陈光忠的主体适格；2、《土地流转协议书》，收据一份及村委会证明两份，证明被告陈光忠自愿将土地以8000元的价格转让给原告，该土地四至界限清楚，地名叫拐枣树脚，原告系合法取得该土地的经营使用权；3、第三人金化居委会于2017年4月1日出具的证明及2017年3月31日源泉村委会出具的证明，证明被告陈光忠与其母亲陈某某是同一户口册的家庭成员，被告陈光珍于1973年与源泉村王某某结婚，并在源泉村承包土地，因此，被告陈光忠是涉案土地的合法承包管理使用人，被告陈光珍不是该土地的承包管理主体。被告陈光忠辩称：1、我与原告熊乐友签订协议后并向村委会报备且加盖了公章，因此我与原告签订的协议有效；2、双方签订协议后，原告支付了流转费，并在土地上种植了农作物，因此可以证明，我已将土地交付给了原告；3、被告陈光珍于1973年在观音洞镇源泉村结婚后，将户籍迁到了源泉村，在该村有承包地，因此对涉案土地没有管理权。被告陈光忠在举证期限内提供身份证证明自己的主体适格。被告陈光珍辩称，虽然我是源泉村的村民，但我是金化村村民陈某某的女儿，我对母亲尽了生养死葬的义务，村委会将我母亲的土地承包证交给我，因此，我已经取得了我母亲的土地承包经营权，而被告陈光忠当时已是城镇居民，没有承包土地，所以对我母亲的土地没有管理权，因此，他与原告熊乐友签订的流转协议应当无效，我不同意原告熊乐友的诉讼请求。被告陈光珍在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：1、被告陈光珍的身份证复印件，证明其主体适格；2、黔西县人民法院（2016）黔0522民初2820号民事判决书，证明当时已查明的事实有陈光忠与陈光珍系兄妹关系，陈光珍对母亲尽了生养死葬的义务，且陈光珍耕种其母亲的承包地已有18年之久。第三人金化居委会述称，陈光忠流转给熊乐友的土地是陈光忠母亲陈某某的自留地，是什么时候划分的不清楚，只知道划分自留地时有三个人，分别是陈某某、陈光忠、陈光珍。陈光忠2012年8月将户口迁回金化居委会。陈光忠回来的时候，我们也问过他该土地是否属于他，他称是属于他的，而陈光忠也是我村村民，所以他与熊乐友签订土地流转协议后，我们便给他们备案了。第三人金化居委会在举证期限内提供村委会证明及彭正伦身份证复印件，证明彭正伦是金化居委会主任。经庭审质证，被告陈光珍对原告熊乐友提供的第2、3号证据的真实性无异议，对该两组证据的证明目的有异议，认为第2组证据中，被告陈光忠不是流转土地的适格主体，因为陈光忠是2012年才将户口迁回本地的，划分自留地时，被告陈光忠不在家，连自己母亲去世他都不知道。对第三组证据，被告陈光珍认为由于自己对母亲陈某某尽了生养死葬的义务，村委会将其母亲的承包地给了陈光珍。被告陈光珍对被告陈光忠提供的身份证及户口册有异议，认为被告陈光忠的户口是2012年补办的，而陈光忠1969年便离开金化村，以后一直未在该村生活，因此，陈光忠不是涉案土地的主体。其他当事人对对方提供的证据均无异议。关于原告熊乐友提供的第2号证据（土地流转协议），只能证明被告陈光忠以8000元的价格将诉争土地流转给原告熊乐友，被告陈光忠流转土地的行为与其户籍是什么时候迁回金化居委会并无关联性，因此，对原告熊乐友提供的第2号证据，本院予以采信；原告熊乐友提供的第3号证据（村委会的证明两份），由于被告陈光珍仅认为其对母亲尽了生养死葬的义务，村委会将其母亲的承包地给了自己，但是被告陈光珍在举证期限内未提供其有效管理使用诉争土地的证据，对原告提供的第3组证据，本院予以采信。关于被告陈光忠提供的身份证及户口册，虽然被告陈光忠曾经将户口迁离过金化村，但是村委会在其迁离后并未收回其自留地，在被告陈光忠将户籍迁回金化村后，其仍然是金化村委会的成员。因此，对被告提供的身份证及户口册，本院予以采信。对当事人提供的其他证据，本院予以采信。经审理查明：2015年12月11日，被告陈光忠与原告熊乐友签订《土地流转协议》，被告陈光忠将属于陈光忠母亲陈某某名下的自留地（地块名称为拐枣树脚）流转给原告熊乐友。《土地流转协议书》载明：“甲方（陈光忠）愿意将本人原所分自留地流转给乙方（熊乐友）耕管使用，土地流转年限以国家土地管理政策为期限，期间双方不得互相干涉。土地所在位置金化村一组寨中，四至界限为：东抵熊乐志边界、西至王玉方边界、北至刘博边界、南至熊礼杰房屋边界，土地面积1.5亩，共计人民币8000元整。”该协议由双方签字确认。协议签订后，原告熊乐友支付了被告陈光忠自留地流转费8000元。原告熊乐友在流转的土地上种植农作物后，被告陈光珍以该争议土地是自己与母亲陈某某的自留地，自己对陈某某尽生养死葬义务及村委会已将该土地承包证留给自己为由，阻止原告熊乐友耕种土地。另查明，被告陈光忠与陈光珍均系陈某某子女，被告陈光忠于1969年工作后将户籍迁离金化村，1975年被告陈光忠因犯罪被判刑，户籍丢失，2015年，被告陈光忠回观音洞镇补办户口。被告陈光珍在土地承包时已结婚，并在结婚地承包土地，但被告陈光珍对母亲陈某某尽了生养死葬义务，陈某某去世后，以陈某某为户主承包的土地也由被告陈光珍耕种管理。经查，各方当事人均不清楚争议自留地的分配时间。本院认为：本案争议的土地是自留地。自留地作为一个历史产物，是在特定历史条件下，农户充分利用剩余劳动时间，生产各种农副产品，满足家庭生活需要而由集体经济组织分配给成员长期使用的小块土地。由于自留地在一些地区未纳入家庭联产承包和范围。因此，自留地的使用权争议应由《中华人民共和国土地管理法》的规定处理。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第九条规定：“国有土地和集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”虽然原告熊乐友与被告陈光忠签订了《土地流转协议》，但是被告陈光珍以土地使用权不属于被告陈光忠为由进行阻止，因此，本案应为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案应由黔西县观音洞人民政府处理后，当事人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊乐友的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，全额退回原告熊乐友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  申世举二〇一七年九月十九日书记员  吴念秋