云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3094号原告：云南今明建设工程有限公司，住所地：嵩明县牛栏江镇黑山村666号，统一社会信用代码：91530127695660151C。法定代表人：叶金明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人周捷，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南水利机械有限责任公司，住所地：云南省昆明市东郊跑马山26号，统一社会信用代码：91530000216567196Y。法定代表人：浦理海，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人杨禄辉，男，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人：季光国，男，1960年5月17日生，现住昆明市官渡区，其余身份信息不详。原告云南今明建设工程有限公司（以下简称今明公司）与被告云南水利机械有限责任公司（以下简称水利机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员李世芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告今明公司的委托诉讼代理人周捷，被告水利机械公司的委托诉讼代理人杨禄辉到庭参加诉讼。第三人季光国经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今明公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告支付返工损失86381.60元;2、判令被告向原告支付因被告延误工期给原告造成的损失100800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告于2009年3月12日签订《永仁县尼白租水库扩建工程闹门启闭机制作运输安装商务合同》，约定由被告承揽尼白租水库扩建工程所需的闸门（含配件）启闭机。合同签订之日，永仁县尼白租水库扩建工程管理局向被告交付了水工图及施工图纸，原告于2009年3月22日向被告支付了20万元预付款。按合同约定，被告应当在2009年7月1日前完工。但直至2009年6月24日被告才制作完成第一批配件并运至工地，同年7月20日正式开工，2009年11月10日才完工通过验收。原告因被告延误工期多支出了项目人员3个月的工资合计134400元，该损失与被告延误工期的行为有直接的因果关系，应由被告承担。2009年8月初，在安装启闭机过程中，因被告制作的启闭机滚筒未按照土建设计图纸制作，导致启闭机与闸门不在同一直线上，启闭机无法安装，而被告称重新制作需3个月之久且成本过高。为保证施工进度，经参建各方协商一致，约定由原告委托第三方将启闭机房平台板与横梁拆除后重新浇灌，返工费用在结算时扣除。返工完成后原告向第三人赵云昌支付返工费用86381.6元，并告知了被告的项目现场负责人季光国，要求被告承担该费用。但被告拒绝协商，请判如所请。被告水利公司辩称，一、工期顺延主要是由被答辩人自身的原因造成，与答辩人无关。因为被答辩人未及时向答辩人交付水工图及施工图纸，导致工期顺延。1、2009年3月12日，答辩人与被答辩人签订了《永仁县尼白租水库扩建工程闸门、启闭机制作、运输、安装合同》（以下简称“合同”），根据“合同”第三条第一款之规定：“工期说明：本合同待乙方收到甲方预付款和甲方水工参数（水工图或施工图）时（以最后到达一项的时间为准）开始计算工期，若有延误则工期顺延。”被答辩人所说的：“合同签订之日，永仁县尼白租水库扩建工程管理局向被告交付了水工图及施工图纸。”而“合同”约定是由被答辩人向答辩人交付水工参数（水工图或施工图），被答辩人所述既与“合同”约定不符，又无相关证据证明，答辩人对此不予认可。答辩人于2009年3月22日收到了被答辩人支付的预付款20万元，但并未在合同签订之日收到被答辩人交付的水工图及施工图纸，被答辩人延期交付水工图及施工图纸的行为直接导致答辩人无法安排生产，故导致工期顺延，也是被答辩人在2009年6月24日才收到第一批货的原因之一，故该工程不可能按照“合同”约定在2009年6月1日就完工。2、被答辩人的土建工程与答辩人设备的特殊性导致工期顺延。根据“合同”第六条第五款之规定，被答辩人的土建工程分为一期、二期，而且每一期完成后还有28天的保养期，保养期结束后还要将积水排干、淤泥清除、脚手架拆除才能进场安装，上述这些因素都会导致工期顺延。因土建工程和安装工程有先后顺序，二者需要互相配合，该项目的土建工程延期，导致答辩人的设备无法进场安装施工，自然导致了工期顺延。被答辩人提交的《永仁县尼白租水库扩建工程金属结构设备竣工鉴定书》上并无相关单位的盖章，且无法辨认签字的真伪，里面写的开工日期和完工日期与“合同”的约定不符，且延误工期的原因均由被答辩人自身的原因造成，与答辩人无关。其提供的《永仁县尼白租水库扩建工程金属结构设备竣工资料交接单》，只能证明双方在2009年12月9日完成了该资料的交接手续，且该交接时间在2010年5月17日之前，符合常理及“合同”的约定，无法证明被答辩人延误工期的事实。其提供《尼白租水库项目部人员工资表》，系被答辩人单方面制作，答辩人既不知晓也不认可，也无法证明因答辩人延误工期而使被答辩人产生了损失100800.00元，该工资表的总金额为100800元，并非被答辩人所述的134400元。二、工程已验收合格并移交给被答辩人，并不存在返工问题。根据“合同”第三条第四款之规定，答辩人已于2010年4月17日完成安装，按照合同规定，被答辩人最迟应在2010年5月17日组织相关单位人员进行工程验收，否则视同该工程已验收合格并移交给被答辩人，同时开始计算质保期。但被答辩人并未在2010年5月17日组织相关单位人员进行工程验收，故依该条之规定，该工程已在2010年5月17日验收合格并移交被答辩人，被答辩人应按“合同”条款进行相关结算和付款，并不存在返工问题，返工费用不应在工程款内扣减。被答辩人并无证据证明答辩人未按图纸制作机械，答辩人既不知晓该工程曾经返工，也不知晓赵云昌为何人，且返工费86381.6元的收条也未明确该笔费用由谁承担，答辩人对此亦不予认可。三、被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定以及双方签订的“合同”第三条第四款的约定，答辩人有理由认为该工程己在2010年5月17日验收合格并移交被答辩人。按照当时《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，若被答辩人认为答辩人拖延工期以及因答辩人的原因造成返工，此时被答辩人最迟应该从该时起知道自己的权利被侵犯，故本案的诉讼时效应从该时起算。而被答辩人未能提供证据证明其自2010年5月17日起的2年内向答辩人主张过权利，本案的诉讼时效至2012年5月16日届满。在超过诉讼时效2960天之后的2020年6月23日被答辩人才向法院起诉，明显已超过诉讼时效，答辩人特提出对诉讼时效的抗辩，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告今明公司针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、永仁县尼白租水库扩建工程商务合同；2、永仁县尼白租水库扩建工程金属结构设备竣工鉴定书、永仁县尼白租水库扩建工程金属结构设备竣工资料交接单、永仁县尼白租水库项目部人员工资表；3、收条；4、永仁县税务局出具的情况说明；5、判决书。经质证，被告水利机械公司对原告今明公司提交的证据1，三性及证明目的均予以认可；证据2中的《永仁县尼白租水库扩建工程金属结构设备竣工鉴定书》的三性均不予认可，对竣工资料交接单的三性认可，但对其证明目的不予认可，对永仁县尼白租水库项目部人员工资表的三性及证明目的均不予认可；对证据3、4的三性及证明目的均不予认可；证据5的真实性认可，证明目的不认可。被告水利机械公司对其辩解认为以本院（2019）云2301民初3507号案件中提交的证据为准，在本案中没有新证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2中的鉴定书，证实永仁县泥白租水库扩建工程金属结构设备安装分部工程验收的过程及时间，本院予以采信；交接清单证实竣工资料、设备的移交时间，本院予以采信；工资发放表，不符合财务手续，本院不予采信；对证据3，无其他证据相印证，本院不予评判；证据4，证实永仁县泥白租水库扩建工程建设中的相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2009年3月12日，原告今明公司（变更前名称为昆明今明水利建筑工程有限公司）永仁尼白水库工程项目部（甲方）与被告水利机械公司（乙方）签订《永仁县尼白租水库扩建工程闸门、启闭机制作、运输、安装合同》，约定被告为原告制作、运输、安装位于永仁县猛虎乡尼白租水库所需的闸门、启闭机。合同对产品名称、规格型号、数量、单价、金额、质量技术、工期质保期以及运输交货、付款及各自的职责均做了约定。合同签订后，被告水利机械公司按“合同”约定进行产品设备的制作、安装。2009年8月初，在安装泄洪洞起闭过程发现启闭机滚筒过大导致启闭机与闸门中心轴线不在同一直线上，无法安装，为保证施工进度，经过参建各方协商，将启闭机房平台板与衡量拆除后重新浇灌，该分部于2009年11月10日完工。2010年4月17日双方进行了设备移交。2009年3月22日被告支付合同价款200000元，2018年3月6日支付16835.60元，2018年7月31日支付80000元，2018年12月25日支付66386.90元。针对上述合同款项的支付，水利机械公司向本院起诉，2019年8月20日本院受理，审理后于2019年12月18日作出（2019）云2301民初3507号民事判决书，判决今明公司支付水利机械公司设备款118398.40元。判决送达后，今明公司在期限内提出上诉，楚雄州中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）云23民初348号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告双方签订的《永仁县尼白租水库扩建工程闸门、启闭机制造运输安装合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行义务。审理中，被告否认所承做的工程存在返工，但原告提供的证据证实被告承做的工程在安装泄洪洞起闭过程发现启闭机滚筒过大导致启闭机与闸门中心轴线不在同一直线上，无法安装，为保证施工进度，经过参建各方协商，将启闭机房平台板与横梁拆除后重新浇灌，故原告今明公司有权要求被告水利机械公司承担返工造成的损失。关于诉讼时效问题。双方签订的合同工程设备于2010年4月17日移交，根据合同约定的验收期（60天）和质保期（365天），原告今明公司自2011年6月17日起有权向被告水利机械公司主张损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，原告今明公司的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，故对其诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南今明建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2022元，由原告云南今明建设工程有限公司负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李世芸二〇二〇年八月十四日书记员  吴静娴