河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1541号 原告：李彩刚，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地:唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马建明，男，该公司法律顾问。 原告李彩刚与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩刚的委托诉讼代理人高丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人马建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩刚向本院提出诉讼请求：1、恳求法院依法判决被告赔偿原告保险金243542元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告系冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车的实际所有人，该车在被告处投保商业险，险种包括机动车损失险、不计免赔险等，保险期限自2019年10月11日起至2020年10月10日止。2020年2月29日1时40分，郑志贵驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车由东向西行驶至（沿海线-杨柏线）沿海路一场场部道口时，与李贺朋驾驶的由东向西行驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车追尾相撞，造成郑志贵经医院抢救无效死亡、双方车辆受损的交通事故。该事故经曹妃旬区交警部门认定：郑志贵承担事故的主要责任，李贺朋承担事故的次要责任。此事故给原告造成如下经济损失：冀Ｂ×××××号车损231594元,评估费6948元，施救费5000元，合计243542元。由于当事人双方无法就赔偿事宜达成协议，无奈原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，恳求贵院依法查明事实，判决被告赔偿原告保险金243542元；本案诉讼费由被告负担。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，涉案车辆冀Ｂ×××××的商业险保单显示，被保险人为遵化雅尚商贸有限公司，第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，原告应提交有关证据，以证明原告具备诉讼主体资格，并有权获得相应的保险理赔；涉案车辆在我司投保商业险，本次事故发生在保险期间内，在四证齐全且年检合法有效的前提下，对于原告主张的合理合法损失在承保限额内按事故责任比例进行赔付，如存在免赔事由我司拒绝赔付如超载我司免赔百分之十；公估报告系原告单方委托，我司不认可，不能真实反映车辆的实际损失情况，我司依法申请重新鉴定，原告应提交涉案车辆的维修发票、配件明细、付款凭证证实原告的实际损失，如涉案车辆已经报废原告应提交车辆管理部门出具的报废证明同时我司要求回收残值；施救费过高，应按河北省道路救援标准按实施救里程予以计算；公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿项目我司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年2月29日1时40分，郑志贵驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车，由东向西行驶至（沿海线—杨柏线）沿海路一场场部道口时，与李贺朋驾驶的由东向西行驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车追尾相撞，造成郑志贵经医院抢救无效死亡、双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃旬区交警一大队道路交通事故认定书认定，郑志贵违反《中华人民共和国道路安全法》第四十三条之规定，负此事故的主要责任；李贺朋违反《中华人民共和国道路安全法》第二十一条之规定，负此事故的次要责任。2020年4月3日，经原告李彩刚委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为231594元，并产生公估费6948元，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××两车施救费5000元，以上共计243542元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为原告李彩刚，李彩刚将该车靠挂于遵化雅尚商贸有限公司，遵化雅尚商贸有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司下属唐山市开平支公司开平镇营销服务部个贷营销业务部处投保了不计免赔保险金额为315000元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，双方约定该保单第一受益人为中原金控（深圳）融租赁有限公司，事故发生在保险期间内。遵化雅尚商贸有限公司同意将给事故索赔权转让给原告李彩刚，由李彩刚提起诉讼，所得赔偿款归李彩刚所有；中原金控（深圳）融租赁有限公司同意将该事故保险权益转让给李彩刚和将保险理赔款给付李彩刚。本案在诉讼过程中，原告李彩刚向本院提交了215000元的配件、劳务、工时发票及配件工时清单和转账凭证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告李彩刚向本院提交了唐山市曹妃旬区交警一大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告李彩刚的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告李彩刚因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告李彩刚向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票和215000的劳务、修理配件发票及配件工时清单和转账凭证等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出公估报告系原告单方委托，我司不认可，不能真实反映车辆的实际损失情况，当庭申请重新鉴定。因该车损系具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告虽当庭申请重新鉴定，但未提交相关证据予以支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出的重新鉴定申请，本院予以驳回，对原告提交的车损评估报告书本院予以采信，但因原告李彩刚只向本院提交了215000元的配件、劳务、工时发票及配件工时清单和转账凭证，本院认定冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为215000元。原告诉请公估费6948元，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××两车施救费5000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费属于间接损失不属于保险理赔范围，不应由我司赔付；施救费票据显示施救具体为主、挂两车的施救费用，施救费过高。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1100元。综上，本院认定原告李彩刚的总损失包括：车辆损失215000元、公估费6948元、施救费1100元，合计223048元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李彩刚各项损失223048元； 二、驳回原告李彩刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2477元，由原告李彩刚负担208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2269元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 鹏 ——