wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11920号原告：张琦，女，1986年9月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴晓丹，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓煜，江苏蠡湖律师事务所律师。被告：温梦怡，女，1993年5月23日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凌云，江苏锦隆律师事务所律师。原告张琦与被告温梦怡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理，依法组成合议庭，于2020年6月29日、7月17日公开开庭审理。原告张琦的委托诉讼代理人吴晓丹、朱晓煜，被告温梦怡的委托诉讼代理人秦凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琦诉称，原告经人介绍通过微信联系被告提出购买加油卡，双方商定以62000元价格购买面值80000元的加油卡。原告于2017年10月27日分别通过微信转账一笔2000元、两笔5000元、一笔500元、一笔4500元共17000元、委托同事微信转账10000元、他人银行转账35000元的方式向被告支付款项共计62000元，被告确认收到上述款项并承诺额外交付面值2000元的加油卡，即共计82000元的加油卡，但被告一直未交付加油卡。经原告催要，被告一再推脱，至今未履行交付加油卡的义务，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，并提出诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同。2、判令被告返还原告油卡款62000元及利息（以62000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年10月27日起计算至2019年8月20日；以62000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止），并赔偿损失20000元。3、本案的诉讼费由被告承担。被告温梦怡辩称，1、被告认为原被告之间不是买卖合同关系，本案是原告委托被告从案外人李艳处买卡，交易后果由被代理人即本案原告自行承担。2、原告所遭受的损失原因在于李艳的诈骗行为导致，系由刑事犯罪引起，故赔偿主体也应当是犯罪实施者李艳。3、如果法院最终判定被告承担责任，那么因李艳犯罪行为导致原被告之间的交易无法履行，非被告原因，被告不存在过错，被告也仅仅需退回本金，其他损失不应当由被告承担。经审理查明，张琦通过微信联系温梦怡购买加油卡，张琦于2017年10月27日通过转账等方式向温梦怡支付油卡款62000元购买加油卡，但温梦怡未能按约向张琦交付加油卡。以上事实，有转账记录、张琦与温梦怡的微信聊天记录等证据以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，张琦与温梦怡的买卖合同法律关系合法有效。对于温梦怡提出的原被告之间不是买卖合同关系，本案是原告委托被告从案外人李艳处买卡，交易后果由被代理人即本案原告自行承担的抗辩意见。本案银行转账记录发生在张琦与温梦怡之间，交付标的物加油卡的合同义务也发生在张琦与温梦怡之间。被告未能提供充足证据证明原被告之间系委托代理法律关系，根据合同相对性原理以及相关法律规定，合同一方当事人应当向合同对方当事人承担违约责任。对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告迟延履行合同义务是由于向其供货的案外人李艳无法向其提供油卡货源，表明被告无法向原告履行合同主要债务。被告迟延履行的行为造成原告购买油卡买卖合同目的不能实现，已构成根本违约，原被告双方签订的油卡买卖合同应予解除。由于温梦怡违约给张琦造成财产损失，其应向张琦承担返还财产并赔偿损失的民事责任。对于张琦提出的温梦怡支付油卡款62000元购买82000元加油卡的主张，从2018年7月22日等微信聊天记录中仅可以看出张琦单方说“当时是说八万油卡到时候多给我2000油卡，一共82000油卡”，但是原告并没有提供温梦怡明确认可张琦上述说法或者62000元购买多少油卡面额意思表示的证据，尚不能确认双方就此形成了合意。因此，对于原告提出的赔偿损失20000元的主张，本院不予支持；对于原告提出的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、解除张琦与温梦怡之间的油卡买卖合同。二、温梦怡于本判决发生法律效力之日起十日内返还张琦62000元，并支付张琦以62000元为基数，自2017年10月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。三、驳回张琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1985元，保全费840元，共计2825元，由张琦负担300元，温梦怡负担2525元。原告预交诉讼费中的剩余部分1465元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 峰人民陪审员  沈幸奇人民陪审员  沈唯唯二〇二〇年八月三日书 记 员  朱宛云
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民终451号上诉人(原审被告)：盛某1，男，汉族，1965年7月27日出生，农民，住吉林省东丰县。被上诉人(原审原告)：盛某2，男，汉族，1935年9月15日出生，农民，住吉林省东丰县原审被告：盛某3，女，汉族，1957年11月23日出生，农民，住吉林省东丰县。原审被告：盛某4，女，汉族，1960年8月24日出生，农民，住吉林省东丰县。原审被告：盛某5，女，汉族，1962年1月4日出生，农民，住吉林省东丰县。原审被告：盛某6，女，汉族，1967年4月13日出生，农民，住吉林省东丰县。原审被告：盛某7，男，汉族，1969年9月2日出生，农民，住吉林省东丰县。原审被告：盛某8，女，汉族，1971年10月16日出生，农民，住吉林省东丰县。上诉人盛某1因与被上诉人盛某2，原审被告盛某3、盛某4、盛某5、盛某6、盛某7、盛某8赡养纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，盛某1于2020年8月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，盛某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许盛某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50.00元，由上诉人盛某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱建勇审判员  申 颖审判员  闫春平二〇二〇年八月七日书记员  王瀚莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5664号移送执行人：刑事审判庭。被执行人：邹德龙，男，1983年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地吉林省。北京市海淀区人民法院作出的(2019)京0108刑初第1884号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行刑事审判庭移送邹德龙罚金一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年八月十一日书记员  田夏华
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初336号原告：刘×1，住山西省文水县。被告：刘×2，住山西省文水县。委托诉讼代理人：孙×，住山西省文水县，系被告的妻子。委托诉讼代理人：刘×3，住山西省文水县，系被告的二女儿。原告刘×1与被告刘×2相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告刘×1于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘×1以被告死亡为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘×1撤诉。案件受理费100元，由原告刘×1承担。审判员 霍士杰二〇二〇年八月六日书记员 张文丽
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1541号 原告：文海军，男，1977年12月28日出生，汉族，上栗县人。 委托代理人：胡春生，上栗县148法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈诗建，男，1977年8月9日出生，汉族，上栗县人。 原告文海军与被告陈诗建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告文海军于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告文海军申请撤回对被告陈诗建的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文海军撤诉。 案件受理费1295元，减半收取计648元，由原告文海军承担。 审 判 员 杜少俊 二〇二〇年八月十一日 代书记员 江 梅
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0811民初671号 原告：广元市森林资源工作站（原广元市林业园林调查规划设计院），住所地四川省广元市利州区,统一社会信用代码125107007496257XT。 法定代表人：段玉学，站长。 委托诉讼代理人：唐法广，四川力发律师事务所律师。 被告：广元市昭化区水利局，住所地四川省广元市昭化区，统一社会信用代码11510702008458403Y。 法定代表人：王正功，局长。 被告：四川沃土项目投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码9151000005821970XL。 法定代表人：曾利平，执行董事。 原告广元市森林资源工作站与被告广元市昭化区水利局、被告四川沃土项目投资管理有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告广元市森林资源工作站于2020年8月6日以被告四川沃土项目投资管理有限公司已主动履行全部义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市森林资源工作站的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元市森林资源工作站撤回起诉。 案件受理费减半收取1550.00元，由原告广元市森林资源工作站负担。 审判员  王明鸿 二〇二〇年八月七日 书记员  张雨薇
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初664号 原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘文理，山西中条律师事务所律师。 被告：陕西秦续置业有限公司，住所地：西安市莲湖区青年路30号。 法定代表人：秦才文，执行董事兼总经理。 被告：陕西秦续置业有限公司垣曲分公司，住所地：垣曲县上王村石坡居民组南三排1栋。 法定代表人：肖连均，经理。 原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告陕西秦续置业有限公司、陕西秦续置业有限公司垣曲分公司合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案。原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邱自强 二〇二〇年八月四日 书记员  文 婷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1662号申请执行人：王骞，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被执行人：天津天喜酒店管理有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路1901-1905（单号）1幢1层。法定代表人：张治平。本院在执行申请执行人王骞与被执行人天津天喜酒店管理有限公司劳动争议一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字〔2020〕第268号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人向本院申请强制执行后，在执行过程中申请追加被执行人的投资人作为本案被执行人，并提出将此期间作为其与被执行人和解履行期间，请求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结津北辰劳人仲裁字〔2020〕第268号仲裁裁决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年八月十日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初12494号之一原告：赵枭，男，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被告：重庆鹏莱装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区渝澳大道69号2幢25-7，统一社会信用代码91500105781576167Q。法定代表人：甘薇暄，总经理。被告：王凯芹，男，1994年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告赵枭与被告重庆鹏莱装饰工程有限公司、王凯芹建设工程分包合同纠纷一案中，原告赵枭于2020年8月4日提出撤诉申请。本院认为，原告赵枭以原、被告已达成庭外和解为由申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵枭撤回起诉。本案案件受理费减半收取687.5元，保全申请费650元，均由原告赵枭负担。审 判 员 何建群二〇二〇年八月五日法官助理 杨 睿书 记 员 郑 凤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终362号上诉人（原审被告）：山东统元食品有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：郭长宽，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东泛亚宏智文化传播有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：崔虹，总经理。委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。原审被告：山东世俱先创生物科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：庞祥民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张一坤，该公司员工。上诉人山东统元食品有限公司因与被上诉人山东泛亚宏智文化传播有限公司、原审被告山东世俱先创生物科技有限公司服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初706号之三民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。山东统元食品有限公司上诉称，撤销济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初706号之三民事裁定，将本案移送山东省禹城市人民法院进行审理。事实和理由：一、本案争议《合同履行备忘录》没有约定管辖。被上诉人诉讼请求是“判令解除原告与山东统元食品有限公司于2019年ll月8日签订的《合同履行备忘录》。”双方在该《合同履行备忘录》中没有约定管辖。上诉人认为，依据《民事诉讼法》二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当由山东统元食品有限公司所在地山东省禹城市。二、济南市历下区人民法院依据双方2018年签订的《广告发布合同》中的管辖约定，适用本案《合同履行备忘录》纠纷一案管辖，驳回上诉人提出的管辖异议存在错误。1、2018年双方签订的《广告发布合同》与本案《合同履行备忘录》是否应当解除之间没有关联性。2、被上诉人在本案中对双方签订的《广告发布合同》不存在主张争议纠纷之事实。故济南市历下区人民法院依据非本案争议《广告发布合同》中的管辖约定，裁定本案《合同履行备忘录》纠纷之管辖，理由明显不能成立。山东泛亚宏智文化传播有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人对合同履行地点未作书面约定。在涉案服务合同法律关系中，被上诉人负有提供服务的义务，上诉人负有支付服务费用的义务。现被上诉人的诉求为，解除《合同履行备忘录》并要求上诉人及原审被告支付所欠服务费，争议标的为给付货币。被上诉人山东泛亚宏智文化传播有限公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，其住所地为济南市历下区，位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二〇年八月四日书记员  石 慧
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0681执恢181号申请执行人陈玉成，男，1975年8月20日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人东港市前阳镇三有饮品商行。住所地：东港市前阳镇开发区38号。法定代表人：赵建东被执行人赵建东，男，1984年4月26日出生，汉族，现住东港市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）辽0681民初4384号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请恢复执行。本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按民事判决书确定，被执行人东港市前阳镇三有饮品商行、赵建东应给付申请执行人陈玉成人民币50000元，自2018年7月27日起（起诉之日）至法院确定的给付之日止按中国人民同期贷款利率承担利息，并承担案件受理费780元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2020年12月30日前给付申请人5000元，2021年5月30前在给付申请人5000元，余款每年的5月30日和12月30前都给付申请5000元直至履行完毕为止，如按期还款申请同意放弃利息。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇二〇年八月十一日书记员  邓晓飞
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3986号 卢桂军： 申请执行人郭小跃与被执行人卢桂军民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初11472号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭小跃向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3986号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执390号之一申请执行人：江宏，男，1965年1月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：石建国，男，1967年7月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人江宏与被执行人石建国借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏伟二〇二〇年八月十日书记员  张熙越
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2453号 申请执行人：吴琼，女，1993年8月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。 被执行人：曹振强，男，1996年1月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院受理执行吴琼与曹振强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11349号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告曹振强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴琼人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告曹振强负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理，执行标的计人民币5025元。   案件执行过程如下： 1、2020年5月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2020年7月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2020年4月29日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2020年7月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的5025元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初11349号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 罗 磊 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年八月三日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0602民初1162号 原告：金小萍，女，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：陈丙润，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告金小萍与被告陈丙润民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，因被告陈丙润无法用其他方式送达，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告金小萍到庭参加诉讼，被告陈丙润经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币本金10000元，并支付利息（利息自2018年1月25日起计算至判决确定的履行日止，按年利率10%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向本院明确放弃对利息的主张。事实与理由：2018年1月24日，被告因买学区房为由向原告借款人民币1万元，并承诺支付年化10%的收益给原告。原告于当天通过支付宝转账借给被告一万元。后原告多次向被催讨，但被告迟迟未予归还。原告认为，被告的行为给原告造成了极大的损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陈丙润未作答辩。 本院经审理认定：2018年1月24日，被告通过微信向原告要求借款1万元，同日，原告通过支付宝转账给被告10000元。 以上事实由原告提供的微信聊天记录1组、支付宝转账记录1份、支付宝转账界面截图1份，微信转账认证截图1份及原告当庭陈述所证实。 本院认为，从原告提供的微信聊天记录、转账认证截图、支付宝转账记录内容看，可以认定其与被告之间存在民间借贷关系，且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方未约定归还日期，原告现要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈丙润经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丙润应于本判决生效之日起三十日内归还给原告金小萍借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈丙润负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 刘 婷 婷 人民陪审员 陈 锡 鸣 人民陪审员 金 月 琴 二〇二〇年八月三日 书 记 员 褚振栋? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?4?
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1119号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地乐清市晨曦路晨曦大厦一楼，组织机构代码:554003107。法定代表人李国强。被执行人徐利存，男，1976年11月17日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被执行人徐利存金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为执行款27883.63元及利息，并负担案件受理费274.5元、执行费318.25元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐利存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐利存逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐利存的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐利存有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；暂未发现被执行人徐利存有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐利存拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐利存采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐利存暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1119号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇二〇年八月七日书 记 员  赵琼
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6647号申请执行人：武芒，男，1972年6月26日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：廖鸿宇，男，1971年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行武芒与廖鸿宇合伙企业财产份额转让纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人廖鸿宇纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年八月四日书记员 安立凯
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2070号罪犯李阿强，男，1991年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）临中刑初字第387号刑事判决，以被告人李阿强犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李阿强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李阿强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李阿强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李阿强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月7日起至2028年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年八月三日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8283号 江清良、东莞融和鞋业贸易有限公司： 本院于2018年09月12日依法受理执行的申请执行人江清良与被执行人东莞融和鞋业贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字第（2018）1047号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申868号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾丽丽，女，1956年2月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾蓓蕾，女，1975年8月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：毕玉，女，1953年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾伟雄，男，1953年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴敏。再审申请人顾丽丽、顾蓓蕾因与被申请人毕玉、顾伟雄、上海延吉物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终8530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾丽丽、顾蓓蕾申请再审称：(一)一审、二审判决未对《职工家庭购买公有住房协议书》上的签字盖章的真实性进行认定，而认为该协议书是顾丽丽、顾蓓蕾真实意思表示，缺乏证据予以证明。且只有盖章而无签字的情况下确认真实性，亦没有法律依据。(二)一审、二审法院认定顾丽丽、顾蓓蕾非涉案房屋的原始受配人、同住人，缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：关于顾丽丽、顾蓓蕾是否是涉案房屋原始受配人的问题，一审、二审法院从查明的事实中确认了涉案房屋的受配时间，及顾丽丽、顾蓓蕾的户口和居住情况，确认其不是原始受配人，并无不当，本院予以认同。关于顾丽丽、顾蓓蕾是否是同住人的问题，一审、二审法院根据家庭情况确认其居住的事实是基于家庭的帮助，而非同住人的概念，并无不当，本院亦予以认同。关于协议书真实性的问题，一审、二审法院已就相关的事实进行了查明，确认了私盖图章的合理性不足，本院予以认同。一审、二审法院确认事实并无不当，适用法律正确，本院予以确认。综上，顾丽丽、顾蓓蕾的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾丽丽、顾蓓蕾的再审申请。审 判 长  张 洁审 判 员  李 烨审 判 员  范 一二〇二〇年八月四日法官助理  徐伯亨书 记 员  狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10240号之二申请人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：杨海平，中联重科股份有限公司员工。被申请人：田开启，男，1963年10月10日出生，汉族，住青海省格尔木市。被申请人：格尔木启亮工贸有限责任公司，住所地格尔木市南出口5公里处，统一社会信用代码：91632801579937790R。法定代表人：田开启。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人田开启、格尔木启亮工贸有限责任公司合同纠纷一案中，依申请人申请，作出了（2019）湘0104民初10240号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对被申请人的财产采取了诉讼保全措施。现因申请人向本院申请解除对被申请人田开启财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人田开启名下中国工商银行青海分行账号为62×××45账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙桂香二〇二〇年八月四日法官助理罗敏书记员周艳娟
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1310号申请执行人：临海市卫生健康局被执行人：林本春、郭小霞申请执行人临海市卫生健康局与被执行人林本春等计划生育一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初10295号之一原告：重庆弘博毅远电气设备有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路9号6幢21-5，统一社会信用代码91500105065657900R。法定代表人：谭晓柳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何屏莺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：成都多路机电设备有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋7层46号，统一社会信用代码91510100096146425B。法定代表人：张国强，总经理。原告重庆弘博毅远电气设备有限公司诉被告成都多路机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆弘博毅远电气设备有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆弘博毅远电气设备有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1100元，公告费260元，合计13260元，由原告重庆弘博毅远电气设备有限公司负担。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇二〇年八月五日书 记 员  杨 妮
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初3169号原告：鞍山三冶物业服务有限公司，住所地：鞍山市千山区千山东路702号。法定代表人：白庆军，系该公司总经理。委托代理人：廉正，系辽宁法理律师事务所律师。被告：王义，男，1965年4月24日生,住所地：鞍山市千山区本院在鞍山三冶物业服务有限公司诉被告王义物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山三冶物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山三冶物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取815.5元（原告已预缴1631元），由原告鞍山三冶物业服务有限公司自愿承担。审判员  迟晓娜二〇二〇年八月十一日书记员  邸诗棋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初9711号原告：刘奕杉，女，1997年8月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：张可心，男，1996年1月23日出生，现住吉林省长岭县。本院在审理原告刘奕杉诉被告张可心民间借贷纠纷一案中，本院2020年7月27日立案受理后，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘奕杉撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告刘奕杉负担。审判员  郭永昌二〇二〇年八月三日书记员  谢明鸣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6528号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：陈通，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈通追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告陈通经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4379.08元及利息（其中1347.40元利息自2019年12月5日起、1010.57元自2019年12月9日起、1347.40元自2019年12月23日起、673.71元自2019年12月26日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费610元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈通未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月5日、2019年8月9日、2019年8月23日、2019年8月26日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额2000元、1500元、2000元、1000元，期限分别9个月、9个月、9个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的四笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告四笔借款分别归还了3期、3期、3期、3期贷款，归还的本息金额分别为770.61元、577.95元、770.61元、385.29元，余欠本金分别为1347.40元、1010.57元、1347.40元、673.71元，合计4379.08元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为584.98元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告陈通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈通限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4379.08元及利息584.98元，支付原告律师代理费220.00元，三项合计5184.06元； 二、被告支付原告后续利息（以4379.08元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈通负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷 迪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826财保66号 申请人：李文荣，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：郝秀廷，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：高淑珍，住内蒙古自治区杭锦后旗 申请人李文荣于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝秀廷在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗南马路支行账户（账号为：×××）中的存款35000元，予以冻结；对被申请人高淑珍在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行账户（账号为：×××）中的存款55000元，予以冻结。申请人李文荣以其所有的五菱牌小型普通客车（车牌号为×××）一辆，以及担保人李敏以其所有的五菱牌小型面包车（车牌号为×××）一辆，作为担保。 本院经审查认为，申请人李文荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人郝秀廷在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗南马路支行账户（账号为：×××）中的存款35000元，予以冻结。冻结期限为一年（从2020年8月4日起至2021年8月3日止），冻结期间，不得支付； 二、对被申请人高淑珍在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行账户（账号为：×××）中的存款55000元，予以冻结。冻结期限为一年（从2020年8月4日起至2021年8月3日止），冻结期间，不得支付； 三、对申请人李文荣所有的五菱牌小型普通客车（车牌号为×××）一辆，予以查封。查封期限为两年（从2020年8月4日起至2022年8月3日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 四、对担保人李敏所有的五菱牌小型面包车（车牌号为×××）一辆，予以查封。查封期限为两年（从2020年8月4日起至2022年8月3日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二〇年八月四日 书记员  张扬
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更1979号罪犯李老良，男，1996年6月15日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）云23刑初52号刑事判决，以被告人李老良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月10日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李老良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李老良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李老良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李老良减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月24日起至2031年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年八月三日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6641号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：詹勇智，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告詹勇智追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告詹勇智经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金7496.56元及利息（其中1028.36元利息自2020年2月21日起、2042.02元自2020年2月23日起、2278.03元自2020年2月16日起、2148.15元自2020年2月20日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费720元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告詹勇智未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年5月21日、2019年7月23日、2019年8月16日、2019年11月20日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额3000元、3000元、3100元、2400元，期限分别12个月、18个月、18个月、18个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的四笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告四笔借款分别归还了8期、6期、5期、2期贷款，归还的本息金额分别为2411.12元、1308.78元、1127元、349元，余欠本金分别为1028.36元、2042.02元、2278.03元、2148.15元，合计7496.56元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日、6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为713.59元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告詹勇智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹勇智限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金7496.56元及利息713.59元，支付原告律师代理费330.00元，三项合计8540.15元； 二、被告支付原告后续利息（以7496.56元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹勇智负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷 迪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6348号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：熊红梅，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告熊红梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告熊红梅经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3373.70元及利息（其中644.98元利息自2020年2月27日起、1246.57元自2020年2月11日起、1482.15元自2020年2月23日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费480元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告熊红梅未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月27日、2019年8月11日、2019年10月23日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额2500元、2100元、2200元，期限分别12个月、12个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了9期、5期、3期贷款，归还的本息金额分别为2260.44元、1054.85元、847.65元，余欠本金分别为644.98元、1246.57元、1482.15元，合计3373.70元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为321.95元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告熊红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊红梅限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3373.70元及利息321.95元，支付原告律师代理费220.00元，三项合计3915.65元； 二、被告支付原告后续利息（以3373.70元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊红梅负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保644号申请人：罗新利，女，1970年12月13日出生，回族，住涟源市。被申请人：李英，女，1970年6月29日出生，汉族，住涟源市。申请人罗新利于2020年8月3日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人李英的银行存款20万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2020）湘1382财保151号民事裁定书，并于2020年8月3日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李英的银行存款20万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产;二、将申请人罗新利所有的湘Kxxx小型轿车予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员  周桂林二〇二〇年八月三日法官 助理  邬望振代理书记员  卢斌杰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6475号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：项益凤，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告项益凤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告项益凤经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2842.31元及利息（其中926.21元利息自2019年8月2日起、842.02元自2019年8月2日起、1074.08元自2019年8月5日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费480元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告项益凤未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月2日、2019年4月2日、2019年5月5日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额1100元、1000元、1200元，期限分别18个月、18个月、18个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了3期、3期、2期贷款，归还的本息金额分别为239.94元、218.13元、174.50元，余欠本金分别为926.21元、842.02元、1074.08元，合计2842.31元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为600.41元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告项益凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告项益凤限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2842.31元及利息600.41元，支付原告律师代理费220.00元，三项合计3662.72元； 二、被告支付原告后续利息（以2842.31元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告项益凤负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪
黑龙江省饶河县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0524执保44号赵艳松、任淑琴：本院执行的赵艳松与任淑琴财产保全一案，执行依据为（2020）黑0524民初544-4号民事裁定书，本案保全标的为100000元，申请人赵艳松以其在饶河县农商银行营业部的储蓄存单账号79×××40提供担保，该账号本院于二〇二〇年八月十日予以冻结，本案保全完毕，现依法予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢414号 申请执行人：于群来，男，1957年12月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：姚庆有，男，1969年7月3日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行于群来与姚庆有借款合同纠纷一案中，查封了被执行人姚庆有名下房产，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姚庆有名下房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年八月三日 书记员  刘琪琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0108执392号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：邱宗跃。 被执行人：王长生，男，1967年6月26出生，住桂林市象山区。 本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人王长生追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为122114.01元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖思养 二〇二〇年八月三日 书记员  凌杰飞
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6720号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：郭春，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告郭春追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告郭春经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2240.19元及利息（其中673.71元利息自2019年11月16日起、783.24元自2019年10月18日起、783.24元自2019年10月19日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费480元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告郭春未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月16日、2019年7月18日、2019年7月19日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额1000元、1000元、1000元，期限分别9个月、9个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了3期、2期、2期贷款，归还的本息金额分别为385.29元、256.86元、256.86元，余欠本金分别为673.71元、783.24元、783.24元，合计2240.19元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为362.62元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告郭春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭春限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2240.19元及利息362.62元，支付原告律师代理费220.00元，三项合计2822.81元； 二、被告支付原告后续利息（以2240.19元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭春负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28099号原告：邱传荣，男，汉族，1970年9月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告：广东英祥建设工程有限公司，住所地广州市天河区沙太路银利街28号212，统一社会信用代码91440106673469460N。原告邱传荣与被告广东英祥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告邱传荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱传荣撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇二〇年八月六日书记员 曾晓红
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终701号上诉人（原审原告）：刘殿武，男，1946年1月17日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。委托代理人：潘天悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康平县人民政府北三家子街道办事处,住所地康平县北三家子街道。负责人：孙会平，该街道办事处主任。委托代理人：吴洪伟，该街道办事处农业站站长。委托代理人：庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。上诉人刘殿武因与被上诉人康平县人民政府北三家子街道办事处行政承诺一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初564号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。原审查明,2002年3月6日，康平县山东屯乡人民政府作出《规定》，《规定》第二条：“造林用地的发包，由村制定发包方案，承包期可在20-25年之间。承包农户在第一采伐期后可连续承包，承包期延至第二采伐期末，林权归户。按县文件规定，到主伐期，优先审批采伐”。第三条：“边界林用地按上级有关政策规定退耕还林的每亩地补助原粮100公斤，每市亩补助日常生活费20元，补偿期限为8年。到期后根据农户实际收入情况另行确定，造林第一年无偿提供优质苗木”。在《规定》第三条“每亩地补助原粮100公斤”处手写改为“每亩地补助原粮140元”，审前会议时，原被告认可协议第三条按“每亩地补助原粮140元”执行。《规定》制定后，被告按照《规定》第三条，在文件规定的补偿期限8年间，每年向原告发放原粮补助款140元，日常生活补助款20元，以上两项共计160元，在8年期满后，被告亦向原告支付了相关的补助费用，原告对此表示认可。原告认为被告占用了原告原来承包的耕地，承诺给予原告林权归户并每年补助原告相应的费用，现因补助费用过低和不能办理相关林权手续，故起诉至法院。原审另查明，2017年11月23日，沈阳市林业局作出《关于康平县北三家子街道苇塘村村民信访事项情况的答复》（以下简称“市林业局《答复》”）。在市林业局《答复》中写明：“经与康平县相关部门共同调研，结合北三家子街道苇塘村村民提出诉求的情况，现提出如下答复：1.康平县政府应承担起主体责任，积极协调处理该村在防风阻沙带建设过程中涉及的土地减少问题，对部分土地过少的农户，应采取积极措施予以调整解决。2.鉴于辽蒙边界承担着维护沈阳及辽宁中部城市群生态安全重要责任，因此，采伐年龄不能执行一般林木采伐政策，涉及上访地段不宜采伐复耕。3.市林业局向沈阳市人民政府争取适当提高补贴标准，延长补贴年限的退耕还林新政策，目前，已经得到市政府的同意，市林业局会同市财政局已形成正式文件下发。4.市林业局下一步将与市财政等部门调研，研究出台相关适合我市发展林下经济的政策，以增加林户收入”。原审再查明，2009年11月24日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于同意撤销康平县山东屯乡设立北三家子街道办事处的批复》（辽政[2009]259号），同意撤销康平县山东屯乡，与康平监狱所辖区域合并设立北三家子街道办事处，驻地设在北三家子社区，实行街道管村体制。原审认为，本案原告的诉讼请求是要求被告履行行政允诺，原告因承包的土地退耕还林而实际领取到了补助款，但退耕还林造成原告收益减损故而提起本案诉讼要求被告支付相应的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。其中该条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告向法院提交《规定》用以证明被告北三家子街道办事处存在行政允诺的事实。该《规定》第三条规定：边界林用地按上级有关政策规定退耕还林的每亩地补助原粮140元，每市亩补助日常生活费20元，补偿期限为8年。到期后根据农户实际收入情况另行确定。通过法庭查明的事实，被告于2002年3月6日制定上述文件，该文件规定补偿期限为8年，原告自2002年起已领取了8年的退耕还林补助费用，之后长年通过信访途径要求提高补助标准。对此，法院认为，上述《规定》是被告按照国家统一标准，根据国家退耕还林政策，为规范补偿工作制定的工作规范，被告不是退耕还林政策的制定主体，被告只是将上级财政拨付的补助款发放至林地承包户手中。现8年补助期限已届满，原告亦从2002年至今领取了相应的补助费用，故原告以被告作出的《规定》为由要求被告提高补助标准履行行政允诺无事实根据。况且市林业局就提高补贴标准问题已会同市财政局形成正式文件下发。此外，需要说明的是，市林业局《答复》已明确，原告所在的北三家子街道苇塘村土地现已建成防风阻沙带，是沈阳市为了阻止科尔沁沙地南移、保护沈阳乃至辽宁中部城市群生态安全而建设的第一道防线。目前该工程荒山荒地造林已纳入国家三北防护林体系建设四期工程、沙化耕地造林纳入国家退耕还林工程建设，包括原告在内的林地承包户也享受了国家补助政策。原告现在以该《规定》为依据，要求被告履行行政允诺，提高补助标准亦没有法律依据。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告刘殿武的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。上诉人刘殿武上诉称，被上诉人是《山东屯乡关于辽蒙边界防风阻沙带造林的有关规定》（以下简称“《规定》”）的制定主体，即使上述《规定》是按照国家相关政策制定的，但该《规定》也是为了推进国家政策执行而向上诉人作出的单方承诺。该《规定》中有两项承诺，分别为支付补助费和林权归户，现在被上诉人没有履行林权归户的承诺，要求被上诉人按照土地平均收入支付土地占用费用，符合事实及法律规定。综上，原审裁定事实认定错误、适用法律错误。请求：撤销原审裁定，确认行政允诺有效，判令被上诉人履行行政允诺或赔偿占用承包地损失人民币330000元，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，辽蒙边界防风阻沙带建设，是国家三北防护林的重要组成部分，2002年植树，2003年被国家列入生态林，种植农民享受国家退耕还林补贴收策，补贴款专款专用，由国家财政负担，其按上级政策，向各村民委员、乡直有关部门，对辽蒙边界防风阻沙带建设进行政策宣传。并根据上级有关政策，边界林用地按退耕还林待遇补偿，该政策补偿一直未间断。被上诉人不是占用上诉人承包地的主体，没有赔偿义务。上诉人因退耕还林已经得到了有关部门给予的补贴，不存在赔偿占用承包地损失问题。原审驳回上诉人的起诉正确，请求本院予以维持。本院审理查明事实与原审一致。本院认为，上诉人的原审诉求为“要求被告履行行政允诺或赔偿占用承包地损失”。本案中，防风阻沙系国家环境治理的一项重要政策，被上诉人发布的《规定》系宣传、推进国家政策的实施措施，且“退耕还林”行为并没有导致被上诉人占用上诉人土地。在《规定》的补偿期限8年届满后，根据原审另查明事实，有关部门已经另行制定了“退耕还林”的补偿新标准，亦可说明被上诉人本身不具备制定补偿标准的职责。结合上述事实，上诉人提出的要求被上诉人承担赔偿责任的前提事实不存在，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金明月审判员  史越洋审判员  白凤岐二〇二〇年八月五日法官助理刘婧书记员张思慧
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2237号原告：汪百权，男，1974年5月9日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：汪佰林，男，1960年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告汪百权与被告汪佰林物权保护纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告汪百权于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因为东大荒1.2亩土地没有争议，原告已经对外发包，但原告应分得的张国成地6.8亩土地有丢失，原告另行诉讼为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予汪百权撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪百权负担。审判员  高捍东二〇二〇年八月十日书记员  梁金侠
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执67号 申请执行人：王蒙飞，男，1989年10月10日出生，汉族，住博野县。 被执行人：杨会色，女，1965年4月8日出生，汉族，住博野县。 申请执行人王蒙飞与杨会色买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0637民初1091号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.65万元，缴纳执行费147.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券、互联网银行，未查找到被执行人财产。 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到被执行人财产。 四、本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 五、依法将被执行人杨会色限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2018）冀0637民初1091号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 时 鹏 审判员 陈振寅 审判员 刘建涛 二〇二〇年八月四日 书记员 田博敏
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2157号罪犯亚兰，男，1986年8月1日出生，哈尼族，老挝国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）西刑初字第494号刑事判决，以被告人亚兰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月1日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年6月18日、2016年8月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月；本院于2018年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯亚兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯亚兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯亚兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯亚兰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月23日起至2024年5月22日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年八月三日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申267号再审申请人（一审被告）:邹义享，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍住址湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。被申请人（一审被告）:邹韩毅，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍住址湖北省荆州市沙市区。被申请人(一审原告):中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭飞凤，中联重科股份有限公司职员。再审申请人邹义享因与被申请人邹韩毅、中联重科股份有限公司追偿权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,再审申请人邹义享于2020年8月6日向本院撤回再审申请。本院经审查认为,邹义享撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邹义享撤回再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年八月七日法官助理严新龙书记员李瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(五)准许或者不准许撤诉;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间,再审申请人撤回再审申请的,是否准许,由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6452号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：杨润，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告杨润追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告杨润经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4698.07元及利息（其中2858.84元利息自2019年11月6日起、1157.14元自2019年11月20日起、682.09元自2019年11月25日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费590元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告杨润未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月6日、2019年4月20日、2019年7月25日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额4200元、1700元、900元，期限分别18个月、18个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了6期、6期、3期贷款，归还的本息金额分别为1832.28元、741.60元、271.26元，余欠本金分别为2858.84元、1157.14元、682.09元，合计4698.07元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为717.68元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告杨润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨润限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4698.07元及利息717.68元，支付原告律师代理费330.00元，三项合计5745.75元； 二、被告支付原告后续利息（以4698.07元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨润负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12488号上诉人（原审被告）：广州市吉音恒霸电子科技有限公司。法定代表人：戚洁匀，该公司总经理。委托诉讼代理人：林迎春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市高昌盛电子科技有限公司。法定代表人：陈英，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，广东广和律师事务所律师。上诉人广州市吉音恒霸电子科技有限公司（以下简称吉音恒霸公司）因与被上诉人深圳市高昌盛电子科技有限公司（以下简称高昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初14777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员李启军独任审理本案。吉音恒霸公司委托诉讼代理人林迎春、高昌盛公司委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉音恒霸公司上诉请求：一、撤销一审判决中关于逾期付款利息的部分；二、本案诉讼费用由高昌盛公司承担。事实与理由：一、对于利息，双方从来没有约定，一审法院判决吉音恒霸公司支付高昌盛公司利息没有事实依据。二、2019年6月26日，高昌盛公司发函给吉音恒霸公司，双方仍就货款问题进行协商。如要计算利息，应从2019年6月26日起计算，而不是2018年6月1日和2018年7月1日起计算。高昌盛公司辩称，同意一审判决。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院判决吉音恒霸公司支付逾期付款利息正确。高昌盛公司向一审法院起诉请求：1.判令吉音恒霸公司支付高昌盛公司货款218022元以及利息（以52067元为本金，从2018年6月1日开始，以年利率4.35%乘以1.5倍计算，计算至付清款项为止；以16415元为本金，从2018年7月1日开始，以年利率4.35%乘以1.5倍计算，计算至付清款项为止）；2.判令吉音恒霸公司承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：高昌盛公司与吉音恒霸公司素有业务往来，高昌盛公司向吉音恒霸公司供应电子物料等产品。2018年1月9日至2018年4月10日期间，高昌盛公司按照吉音恒霸公司订单需求向该公司供应货物并经签收。嗣后，高昌盛公司向吉音恒霸公司开具金额为299744元、70236元的发票两张，吉音恒霸公司向高昌盛公司出具票面金额为64607元的中国工商银行支票一张。因该支票账户被冻结而无法承兑，高昌盛公司遂于2019年6月26日致函吉音恒霸公司，告知截止2019年6月26日吉音恒霸公司尚欠该公司货款192396元未清付。2019年9月2日，吉音恒霸公司支付货款2000元。庭审中，双方均确认未清付货款为190396元，结算期为60天。一审法院认为，吉音恒霸公司尚欠高昌盛公司货款190396元未清付，有对账单、送货单予以证明，事实清楚，证据充分，且吉音恒霸公司在庭审中予以确认。故高昌盛公司要求吉音恒霸公司支付货款190396元的主张，一审法院予以支持。双方均确认货物付款期为60日，吉音恒霸公司逾期支付造成高昌盛公司资金占用期间的利息损失，但双方并未约定逾期利率，利息应按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自逾期之日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，于2020年4月1日作出判决：一、吉音恒霸公司在判决发生法律效力之日起十日内向高昌盛公司支付货款190396元及利息（利息以24981元为本金，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止；以165415元为本金，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回高昌盛公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元、保全费1710元，合计4145元，由高昌盛公司负担385元，吉音恒霸公司负担3760元。二审中，双方当事人均无向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：吉音恒霸公司是否应向高昌盛公司支付欠款利息；如需支付，利息应从何时起算。对此，分析如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，吉音恒霸公司未按约定期限向高昌盛公司支付货款，其行为已构成违约，根据上述规定，高昌盛公司有权请求吉音恒霸公司支付欠款利息。吉音恒霸公司以双方未约定为由主张其无需支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于利息的起算时间，因双方约定的货款结算期为60日，一审法院结合吉音恒霸公司逾期付款情况，判决欠款利息分别从2018年6月1日和2018年7月1日起计付并无不当。吉音恒霸公司请求从高昌盛公司向其发函之日起计算利息，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，吉音恒霸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人广州市吉音恒霸电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李启军二〇二〇年八月三日书记员  袁绿凡赵智荣
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1164号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵萍，女，1957年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：包蓉芬，上海市华亭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高世昀，上海市徐汇区规划和自然资源局局长。一审第三人：上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：纪晓东，上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心副主任。再审申请人赵萍因责令交出土地决定诉被申请人上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规自局)及一审第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称徐汇征地中心)一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终514号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵萍申请再审称，赵萍在诉讼期间才知晓沪土(87)征批字第30号《关于批准市园林管理局所属康健园扩建征地拆迁的通知》(以下简称30号文)，徐汇规自局及徐汇征地中心虽然将该30号文作为证据提供给法院，但从未出示过该证据原件，因此该份证据与本案无关，且无其他证据相互印证，不应被原审法院采信，亦不能据此认定涉案房屋在本次拆迁范围之内。原审法院以30号文为依据适用《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》属适用法律错误。徐汇规自局及徐汇征地中心未将赵萍儿媳等计入补偿安置人口，相关补偿方案违反规定。赵萍依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，从30号文的形成、取得及该证据与案件事实之间的关系等方面看，30号文均符合证据关联性、合法性、真实性的要件，原审法院对该证据予以采信并作为定案依据，于法有据，赵萍认为30号文不应作为证据被采信，本院不予支持。30号文明确征用梅陇乡桂林大队第一生产队及第十一生产队集体土地，原审庭审中赵萍对涉案房屋坐落在《征地房屋补偿方案公告》所载明的本次征地房屋补偿的四至范围内亦无异议，因此原审法院认定涉案房屋在本案征地房屋补偿范围之内并无不当。根据在案证据，涉案房屋所在地块属于《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十八条规定的已征未拆地块，相关部门根据征地房屋补偿方案公告日前涉案房屋内人口情况核定安置人口亦无不妥，赵萍的该项再审申请理由本院不予采信。徐汇征地中心按照经批准的征地房屋补偿方案向赵萍户提供具体补偿方案实施补偿，赵萍未予接受，徐汇规自局经审查认为赵萍户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，即依据相关规定向赵萍户作出被诉责令交地决定。该被诉责令交地决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原审法院据此驳回赵萍的诉讼请求，具有事实和法律依据。综上，赵萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回赵萍的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年八月三日法官助理  马 骏书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0112财保364号 申请人：西安市未央区明超石材经销处。经营者：林浩铭。委托诉讼代理人：王林定，陕西百平法律事务所法律工作者。被申请人：王小山，男。被申请人：马芳芳。申请人西安市未央区明超石材经销处与被申请人王小山、马芳芳买卖合同纠纷一案，申请人西安市未央区明超石材经销处于2020年7月9日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人王小山在中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXX9999内的存款1266661元，保全标的为1266661元。担保人陕西金苹果诉讼保全担保有限公司出具1266661的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王小山在中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXX9999内的存款1266661元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  员  魏  钰 二〇二〇年七月十日法官 助 理  赵翔宇                      书  记  员  杨  楠 1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6619号 原告：宁波厚石纸业有限公司。 法定代表人：周彭军。 委托诉讼代理人：姜晶晶。 委托诉讼代理人：胡芳。 被告：江苏博汇纸业有限公司。 法定代表人：赵兵。 本院在审理原告宁波厚石纸业有限公司诉被告江苏博汇纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波厚石纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波厚石纸业有限公司撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宁波厚石纸业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年八月三日 法官助理 朱婷婷 代书记员 范桑桑 ??2? ??1?
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初692号 原告：永新县步步高实业有限公司，住所地永新县禾川镇步行街，统一社会信用代码91360830314634452T。 法定代表人：张海贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊民（系该公司总经理），男，1967年7月18日生，汉族，住上饶市余干县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：朱军华，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李海文，男，1976年5月16日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。 被告：涂金保，男，1982年10月4日生，住江西省南昌市南昌县。 原告永新县步步高实业有限公司与被告李海文、涂金保建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，于同年7月29日公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴俊民、朱军华，被告李海文到庭参加诉讼，被告涂金保经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。 诉讼中，原告永新县步步高实业有限公司以双方对工程价格有异议需鉴定为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永新县步步高实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永新县步步高实业有限公司撤回起诉。 案件受理费10682元，减半收取计5341元，由原告永新县步步高实业有限公司负担。 审 判 长  龙 勇 人民陪审员  金海先 人民陪审员  龙海棠 二〇二〇年八月六日 法官助理黄少俊 书记员周方桢
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1864号之四申请执行人俞倩伊，女，1985年2月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人汤振达，男，1997年7月13日生，汉族，住宜兴市。俞倩伊与汤振达民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）苏0282民初10304号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、汤振达结欠俞倩伊借款107500元。汤振达于2019年1月31日前支付俞倩伊30000元，余款77500元汤振达于2020年1月底之前支付。如汤振达有一期逾期支付，俞倩伊有权就余款及以余款为本金自违约之日起按照银行同期银行贷款利率四倍计算的利息一并向法院申请执行。二、本案案件受理费2245元，由俞倩伊承担。因汤振达未履行上述调解确定的义务，申请执行人俞倩伊向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月6日通过无锡法院统一送达平台向被执行人汤振达电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人汤振达未实际履行。2、本院于2020年5月7日、2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人汤振达名下的银行存款、互联网资金、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车1辆，暂无银行存款、互联网资金、不动产、证券、保险等财产。本院另案已查封上述车辆，未能实际扣押，依法暂不能处置。3、本院于2020年5月7日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人汤振达名下的不动产信息，查明其在本市范围内暂无不动产等财产。4、本院于2020年5月7日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人汤振达名下的住房公积金信息，查明其名下有住房公积金8298元；于2020年7月28日扣划上述住房公积金，该款支付申请执行费1045元，余款7253元将支付给申请执行人。5、本院至被执行人汤振达住所地宜兴市村委调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。6、本院于2020年5月18日冻结了被执行人汤振达名下的银行存款账号1个，暂无银行存款等财产。7、本院于2020年7月7日对被执行人汤振达适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。8、本院于2020年8月5日约谈申请执行人俞倩伊，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的已执行到位7253元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年八月五日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳