天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1331号上诉人（原审原告）：李文颀，女，1985年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：雪佛龙（天津）润滑油有限公司，住所地天津港保税区东方大道32号。法定代表人：WALDENCHRISTOPHERPAUL，董事长。委托诉讼代理人：潘帅，天津高地律师事务所律师。上诉人李文颀因与被上诉人雪佛龙（天津）润滑油有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李文颀上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持李文颀的一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向案外人刘璐桥子发送邮件截屏并不构成对公司任何专属信息的泄露，不存在严重违纪行为，未损害公司的实际利益。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。雪佛龙（天津）润滑油有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李文颀向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金65,340元（10,890元×3年×2倍）；2．请求判令被告重新向原告出具《解除劳动合同证明书》；3．本案诉讼费由被告支付。一审法院认定事实：原告于2016年7月25日入职被告公司，双方签订书面劳动合同，合同约定：合同期限自2016年7月25日至2019年7月24日，原告任船用油业务支持岗位，合同约定工资报酬为7,170元/月，原告确认其已详阅员工手册并接受了员工手册中所有的条款。2019年4月，被告在与案外人的诉讼过程中，发现案外人出示的证据是本案原告提供的电邮截屏，内容为原告与公司人事之间通过公司内部电子邮件询问医疗期方面的问题。另查，该案外人系被告公司前员工，已于2018年12月离职。2019年4月29日，被告以书面方式通知原告休假。2019年6月26日，被告以原告违反《雪佛龙员工手册》第七部分第3条第（3）项第（q）条的规定，决定解除与原告的劳动合同，并于同日向工会和原告送达解除劳动合同通知书。原告于当日通过短信、电子邮件方式接收该通知书并给予回复。另外，被告向原告出具落款时间为2019年6月26日的解除劳动合同证明书一份，载明解除劳动合同事由为“由于劳动者过失原因”。本案一审审理中，原、被告确认原告离职前12个月的平均工资为11,171.46元。另查明，被告制定的《雪佛龙员工手册》于2018年11月27日向全体员工公示听取反馈意见，员工手册的征求意见稿同时在被告食堂进行了张贴公示。2018年12月10日，被告根据员工的意见作出修改，再次公示，且对公示的行为进行了公证。2018年12月28日公司人事发出电子邮件，说明公司最终根据员工的反馈和向工会的说明，制定了最终版本的员工手册，于2019年1月1日起正式生效。原告于2019年2月26日在手册领取并阅读确认回执上签字。该员工手册规定：未经授权将公司或与其相关的任何实体的相关信息资料、图纸、备忘录、客户清单、财务报告以及其他所有的书籍文字及实物泄露者，公司将立即解除与该员工的劳动合同且没有任何经济补偿；公司的办公资源（包括但不限于电脑、电话、语音邮箱、网络等）及其中转发、接受的全部内容均为公司专有信息。该等信息包括员工在其中建立的文件及计算机文件夹，语音邮件、电子邮件的内容，及其他存储在中的电子信息的内容（甚至是关于使用的信息，比如员工访问网址的记录）。该等信息还包括可能已被删除的信息和数据。再查，2018年11月，被告向包括原告在内的员工进行合规提示：员工应当正确的访问和使用公司的信息资产，不正确处理公司的信息可能会导致纪律处分，例如未经授权向公司已离职的员工披露、复制、转发、提供公司的信息等。一审庭审中，原告确认收到过上述提示。2019年7月10日，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会裁决后，原告不服，向一审法院起诉。一审法院认为，本案的争议焦点为，被告解除与原告劳动合同的决定是否合法，是否应当向原告支付解约赔偿金，以及是否应当重新出具解除劳动合同证明书。对此，一审法院认为，根据最高人民法院司法解释规定的精神，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策的规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告的员工手册经过民主程序制定，不违反法律法规及政策规定，并已向原告公示，原告也承诺遵守，因此，可以作为本案的处理依据。在该员工手册中，被告对公司的专有信息进行了明确的界定，并告诫员工对于公司专有信息未经公司授权不得对外泄露。同时，被告也向包括原告在内的员工就如何正确使用公司的信息资产进行了合规提示。应当说，被告根据其行业特点就公司专有信息所确定的规则并不违法，也未损害员工的实际利益。原告既然承诺遵守就应尊重规则并按规则行事。显然，原告在未获公司授权的情况下，将属于公司的信息资产即电邮截屏转发案外人，构成了对规则的违反。虽然从截屏内容及原告的主观意图分析，原告并无泄露公司秘密的主观故意，客观上也无伤害公司实际利益的相应后果。但原告忽视规则，不按规则办事的行为表现，却是被告公司不能接受的，被告据此认定原告行为在公司内部构成过失，并无不妥。因此，被告依据员工手册作出的解约决定具有事实根据，且已通知工会，属合法解约。原告提出的认定公司解约违法并支付赔偿金，以及重新出具解除劳动合同证明书的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于原告要求重新出具解除劳动合同证明书一节，我国《劳动合同法实施条例》规定：用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同日期、工作岗位、在本单位的工作年限。该规定并没有禁止企业将解除劳动合同的原因记载在解除劳动合同证明书上，况且本案被告在解除劳动合同证明书中所记载的内容具有事实依据，原告要求重新出具缺乏正当理由，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下：驳回原告李文颀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方系劳动关系，劳动者与用人单位的权益均受法律保护。雪佛龙（天津）润滑油有限公司经过民主程序制定的员工手册，不违反法律规定，并已向李文颀告知该手册内容，且就正确访问和使用公司信息资产向包括李文颀在内的员工进行过合规提示，李文颀在知晓上述规定的情况下，将公司内部信息截屏发送给案外人，违反了公司规章制度，雪佛龙（天津）润滑油有限公司以此为由解除劳动合同并无不当，李文颀要求雪佛龙（天津）润滑油有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。雪佛龙（天津）润滑油有限公司解除与李文颀劳动合同后，已向其出具了《解除劳动合同证明书》，李文颀要求雪佛龙（天津）润滑油有限公司重新出具《解除劳动合同证明书》的上诉请求，理据不足，本院不予支持。经审查双方一审提交的证据，结合双方当事人的陈述，一审判决理据充分，本院予以维持。综上，上诉人李文颀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李文颀负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月十四日书记员 底 健