成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初4719号 原告：杨波，男，1987年4月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈芹，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。 法定代表人：张雱，董事长。 委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告杨波与被告北京同仁堂健康药业股份有限公司、北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司、成都京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告杨波自愿撤回对北京同仁堂健康药业股份有限公司、北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人陈芹及被告成都京东世纪贸易有限公司的委托诉讼代理人杨章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付十倍赔偿金394450元及三倍赔偿金118335元，共计512785元,并由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日,原告根据京东商城关于总统牌燕窝的折扣宣传,购买燕窝161份,并以货到付款的方式支付了39521元（货款39445元+运费76元）。原告收到货物后发现该产品成分含量标识不符合相关法律规定，且原告经与网友交流发现，被告对商品的打折行为系先提价后降价，存在欺诈行为。原告为维护自身利益，遂诉至法院。 被告成都京东世纪贸易有限公司辩称，1.被告商品页面和付款页面均明确展示了涉案产品的单价和总价，不会致使杨波陷入错误认识；2.被告在产品页面对“划线价”、“折扣”和“京东价”的含义分别明确说明，并且告知消费者在下单前可与客服联系以核实价格，原告在此情形下主张惩罚性赔偿主观牟利目的明显；3.被告与原告协商后进行退货处理并退还全部货款，原告并未产生任何损失；4.涉案产品及产品标签符合国家标准，未给原告造成误导，不影响食品安全。 原告杨波为证明在被告成都京东世纪贸易有限公司处购买的“总统牌白燕丝胶原蛋白冰糖燕窝”不符合预包装食品标签通则规定及存在价格欺诈的事实，提交以下证据：1.网页宣传信息；2.订单信息3份、发票3份及涉案产品的照片；3.案外人唐振霖购买的与涉案产品相同产品的订单信息、销售货物或者提供应税劳务清单及发票。被告质证对证据1的真实性、关联性均不予认可，不是原告购买涉案产品的商品页面；对证据2予以认可；对证据3的真实性予以认可。经审查认为：证据1显示原告购买涉案产品的网页宣传信息，虽被告否认此证据是涉案产品的网页宣传，但被告提交的证据中显示的网页宣传页面与其相同，故本院对该证据予以采信；证据2中的订单信息和购物发票以及产品实物图片显示原告于2017年2月10日在被告处网站购买了“总统牌白燕丝胶原蛋白冰糖燕窝”161盒，规格为420g（70g*6瓶），单价为245元，且被告对该证据的三性予以认可，故本院对该证据予以采信；对证据3的真实性予以认可。 被告成都京东世纪贸易有限公司为证明涉案产品的价格标示符合法律规定，提交涉案产品的商品快照截图。原告质证认为该证据是格式条款，免除了被告作为经营者对于真实价格说明和诚信经营的义务,不予认可。 根据以上认证,本院经审理查明事实如下：2017年2月10日，原告杨波在京东商城网站购买由北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司生产的“总统牌白燕丝胶原蛋白冰糖燕窝”共计161盒，单价为245元，规格为420g（70g*6瓶），共计支付39521元(其中产品价格为39445元、运费为76元)。被告成都京东世纪贸易有限公司向原告杨波出具了涉案产品的发票3份，发票中载明的单价为263.25元，税率为17%，税额44.75元（共计308元），作折扣后价格为245元（即8折）。涉案产品的外包装标注的品名为“总统牌白燕丝胶原蛋白冰糖燕窝”，标签标示“配料表：水、冰糖、海洋鱼胶原蛋白、白燕丝、食品添加剂（琼脂）；规格：420g（70g*6瓶）（固形物含量≥5.0%）；营养成分表：……蛋白质为2.0g/100g……。”后被告为原告杨波办理了退货处理，并向其返还全部价款。 另查明，涉案产品在京东商城的销售页面标示“同仁堂白燕丝胶原蛋白冰糖燕窝420g（70g*6瓶)总统牌，￥245元，￥308,8折。”同时,被告在京东商城销售页面上对价格明确载明：京东价为商品的销售价，是消费者最终决定是否购买商品的依据；划线价为参考价格，该价格可能是品牌的专柜标价、商品品牌价或由品牌供应商提供的正品零售价（如厂商指导价、建议零售价)或该商品在京东平台上曾经展示过的销售价，由于市场行情波动，品牌专柜价、商品吊牌价可能与购物时展示的价格不一致，仅供参考；折扣价格指销售商在原价、或划线价等某一价格基础上计算出的优惠比例或优惠金额。此外，原告杨波提交的案外人唐振霖购买产品的发票（发票代码：051001500111）显示“同仁堂白燕丝胶原蛋白冰糖燕窝420g（70g＊6瓶）总统牌，单价为263.25元，税率为17%，税额为44.75元”，该产品的价格合计为308元，该金额与原告的发票金额一致。 本院认为，原告杨波与被告成都京东世纪贸易有限公司的买卖合同关系成立,且合法有效。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）第4.4.4.1条规定：如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。涉案商品标签上“白燕丝”及“胶原蛋白”字样并未以较大的字号、字形予以突出，且涉案商品标签上未见以明示或暗示方式对“白燕丝”、“胶原蛋白”进行宣传的文字表述。涉案商品的同类商品为燕窝制品，燕窝制品中含有“白燕丝”、“胶原蛋白”属于此类商品的通常状态，“白燕丝”、“胶原蛋白”对与此类商品而言属于一般性的配料或者成分，其对人体的有益程度并未超出此类商品一般情况下所应达到的程度，在配料构成上也并不具有特殊性。原告以涉案商品标签特别强调了“白燕丝”、“胶原蛋白”为由主张标签应对其强调成分标示在产品中的含量，缺乏事实和法律依据，故原告请求被告给予十倍赔偿，本院不予支持。 关于三倍惩罚性赔偿的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元……”。本案中，被告成都京东世纪贸易有限公司在涉案产品的宣传页面售后保障中进行了价格说明，被告成都京东世纪贸易有限公司作为销售涉案产品的经营者,已经尽到明确告知消费者和价格释明的义务。涉案产品的发票显示，原告杨波与案外人唐振霖购买的涉案产品发票所载金额均为308元，杨波以该金额8折即245元的价格与被告完成买卖交易，与京东商城网页上标示的折扣一致，故被告成都京东世纪贸易有限公司销售涉案商品的行为不构成欺诈行为。原告杨波以被告提价后打折，构成价格欺诈为由主张成都京东世纪贸易有限公司应当赔偿其三倍价款118335元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国价格法》第十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨波的诉讼请求。 案件受理费8928元，因简易程序减半收取4464元，由原告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一七年九月八日 书记员 张鹏志