太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初3837号原告：李建霞，女，1981年3月13日出生，汉族，大同市城区东街派出所居民，住大同市。委托诉讼代理人：李大伟，山西祝融万权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丕仁，山西祝融万权律师事务所律师。原告：李日宏，男，1981年5月4日出生，汉族，大同市城区东街派出所居民，住大同市。委托诉讼代理人：李大伟，山西祝融万权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丕仁，山西祝融万权律师事务所律师。被告：杨建中，男，1956年6月27日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。被告：山西友佳房地产经纪有限责任公司，住所地太原市小店区平阳路**平阳景苑**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人，焦斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西友佳房地产经纪有限责任公司总经理，住太原市五一广场二轻局宿舍****。委托诉讼代理人：曲剑杰，男，1992年9月11日出生，汉族，该公司销售经理，住山西省长风小区****楼****201。原告李建霞、李日宏与被告杨建中、山西友佳房地产经纪有限责任公司（以下简称友佳房产）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李日宏及二原告的委托诉讼代理人李大伟、李丕仁，被告杨建中及其委托诉讼代理人王永光，被告山西友佳房地产经纪有限责任公司的法定代表人焦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建霞、李日宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建中腾出原告所有的位于太原市亲贤北街120号1幢2单元3层5号房屋，排除妨害，将房屋退还原告；2、判令被告杨建中赔偿自2016年5月11日非法占用原告房屋之日起至实际退还房屋之日止原告的经济损失，暂计至2017年6月11日为人民币32500元；3、判令被告杨建中返还抢走原告的《房屋所有权证》、《结婚证》原件以及现金人民币1000元；4、判令被告山西友佳房地产经纪有限责任公司对原告第二项诉求承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，原告李建霞、李日宏系夫妻关系，于2002年4月15日办理结婚登记，婚后购买太原市亲贤北街120号1幢2单元3层5号房屋一套，夫妻以原告李建霞名义向太原市房地产登记管理部门申请所有权登记，太原市房地产登记管理部门于2006年9月22日向原告李建霞颁发了《房屋所有权证》（房权证并字第00**5188号）。2016年5月11日，被告杨建中非法强占该房屋，当日原告得知此情况后多次报警，太原市平阳路派出所接警后，因被告杨建中声称与李日宏的弟弟之间存在经济纠纷而未作处理。原告向警方及被告杨建中说明原告自始从未与杨建中存在任何经济往来，不存在经济纠纷，要求杨建中腾出房屋退还原告。杨建中不但不向原告退还房屋，还在交涉过程中抢走原告《房屋所有权证》、《结婚证》原件以及现金1000余元，并纠结人员对原告与原告父亲进行殴打，原告再次报警后，平阳路派出所仍以杨建中声称与原告李日宏的弟弟存在经济纠纷而未作处理。后原告得知被告杨建中将该房屋通过被告山西友佳房地产经纪有限责任公司之平阳景苑门店将该房屋出租他人非法获利。综上所述，太原市亲贤北街120号1幢2单元3层5号房屋是原告李建霞、李日宏的合法财产，受法律保护。被告杨建中在无任何事实与法律依据的情况下，非法侵占该房屋，抢夺原告该房屋《房屋所有权证》、《结婚证》原件，并通过被告山西友佳房地产经纪有限责任公司将该房屋出租获利的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告杨建中辩称，原告的诉讼请求第一项与客观事实严重不符，我从未侵占过原告的房屋，何来排除妨碍，请法庭予以驳回；对于第二项诉讼请求，我并没有侵占原告的房屋也谈不上赔偿，原告所谓的赔偿经济损失是从何而来，原告应有举证责任；第三项诉讼请求既然原告认为抢走其《房屋所有权证》、《结婚证》，该行为显然是构成犯罪，应去公安机关报案在公安机关尚未作出处理之前，原告的诉求不符合法律规定。原告的房屋所有权证和结婚证不是我抢走的，而是原告将房屋所有权证、结婚证包括身份证复印件给其弟李卫，而李卫交给刘某做的质押，而且房屋所有权证与结婚证也不在我手中，何来归还，原告的表述没有事实依据；第四项诉求不属于被告答辩理由，既然被告友佳房产要承担赔偿责任，那么我也要赔偿，而我并没有侵权。鉴于原告的起诉是滥用诉求，不应承担。综上，本案原告的弟弟及其家人都参与了非法吸收公众存款案件，该案现已经被公安立案侦查，尚诚投资管理有限公司也因此被公安查封。二原告将房屋手续结婚证及身份证复印件交予尚诚公司用于公司筹集资金进行抵押，尚城公司的负责人李卫将该证件质押于投资人刘某，事后原告反悔将防盗门砸坏，屋内进行了破坏，我为此将租金5000元用于修防盗门，3000元用于刮家，剩余部分为投资受害人进行发放，也是刘某为受害者的一些安慰，我也是受害人，没有任何谋利，二原告及原告其弟已经获益，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告友佳房产辩称，我公司于2016年12月17日对该房屋合法的委托进行出租至2017年7月27日，在出租当中，原告多次对出租人进行骚扰，因此到2017年7月27日委托到此结束。本院经审查认定事实如下：本案争议的房产位于太原市亲贤北街120号1幢二单元5号，房屋所有权人为李建霞，产权登记号为晋房权证并字第XXXX号。原告李建霞以房产证丢失为由向太原市房产管理局申请补发，太原市房产管理中心重新补发了房产证。2014年6月25日，李晓爱、刘某（抵押权人甲方）与尚城投资管理有限公司（抵押人乙方）签订的编号为A019、A020抵押合同，双方约定：乙方同意把李建霞亲贤北街120号1幢二单元5号（以下简称“抵押物”）抵押给甲方作为其履行其原合同项下义务的保证。双方确定抵押物总价值为人民币57万元，抵押物担保金额为人民币57万元，乙方应在本抵押合同签订后二个工作日内，向太原市房地局办理抵押登记手续，办理抵押登记的所有费用均由乙方承担。合同落款处有甲方及乙方李卫的签字，并盖有尚诚投资管理有限公司的公章。2016年12月27日，被告杨建中给被告友佳房产出具声明、房屋出租授权书将位于世方家园2-2-5的房屋委托被告友佳房产出租、管理。同日被告杨建中（甲方）与被告友佳房产（乙方）签订了《房屋出租委托合同》，合同约定甲方委托乙方全权代理位于太原市小店区亲贤街世方嘉苑小区2幢2单元3层05室，建筑面积120平方米的房屋委托一方代理其房产出租事宜。委托期为2016年12月27日至2020年2月27日，委托期内乙方按半年支付甲方房租，合同还约定了其他条款。并附有附件房屋交割清单，清单上被告杨建中提供了2把房门钥匙。合同落款处有被告杨建中的签名捺印、被告友佳房产经纪人曲建杰的签字及被告友佳房产的合同专用章。被告杨建中申请证人刘某出庭作证，证人：刘某，女，1960年7月6日出生，汉族，西峪煤矿退休职工，住，住太原市西峪煤矿健康西路**楼****份证号×××。证人陈述：我在尚诚公司投资，我认识杨建中，李日宏见过面，我与杨建中都是进行投资的，与杨建中没有亲属关系。我来是要证明杨建中不是抢的房产，涉案房屋是我在尚诚公司投资了54万元，李卫把房产证、结婚证、李建霞亲笔签字和按的红手印都抵押给我。我今天带来了房产证、结婚证还有李建霞亲笔签字和按的手印，抵押合同的原件及李建霞身份证复印件。这些东西是李卫给我的，李卫给了我这些东西，我才敢把54万元给他。没有办理过抵押登记，没有给我钥匙，之后李卫被抓了，我就拿着合同去找房子，后来杨建中和我一起找到了房子，然后找到李日宏进行协商，李日宏将房子腾出来让我占着，我让杨建中代我管理，之后李日宏把钥匙给了我，我只是交给杨建中管理。证人刘某出示了2014年6月26日原告李建霞出具的证明，内容为：本人有亲贤北街120号房子一套，面积117.10平米一栋二单元五号。经共同商议同意可作为债权抵押。落款处有李建霞的签名捺印。庭审中，原告李建霞陈述上述2014年6月26日的证明并非其本人签字捺印，因此向本院申请了笔迹和指纹鉴定。本院于2017年11月9日委托山西警察学院司法鉴定中心进行鉴定。2017年12月19日，山西警察学院司法鉴定中心出具了警院司鉴中心[2017]痕鉴字第87号、警院司鉴中心[2017]文鉴字第772号鉴定意见书。经鉴定：2016年6月26日证明书中的签字、捺印与李建霞本人签名捺印存在较大差异，日期为“2014.6.26”的“证明”中落款“李建霞”及“李建霞”名字处红色手印均不是李建霞本人所留。2017年10月20日，平阳路责任区刑警队向本院出具了情况说明，内容如下：2016年5月13日被害人李日宏来我队报警称：2016年5月11日18时10分左右，其在位于小店区亲贤北街120号四方嘉园小区1号楼2单元楼下被三名男子抢走其手里拿着的房产证、结婚证、1000余元。接警后我队对该案进行调查，并将涉案人员杨建中依法带回我队进行审查。经审查发现该案存在经济纠纷，现证据无法证明杨建中有抢劫的犯罪事实。落款处盖太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队的公章。确认上述事实的证据有原告提供的《房屋所有权证》、房屋登记证明遗失公告、租金收据、《租房委托合同》、《司法鉴定意见书》，被告提供的《抵押合同》以及当事人庭审陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案是基于不动产所有权的排除妨害纠纷。涉案房屋登记的房屋所有权人为李建霞，原告李建霞和李日宏作为房屋所有权人，依法对自己的财产享有、使用、收益和处分的权利。被告杨建中出具的李建霞签名捺印的同意用其房屋为尚诚投资管理有限公司的借款作抵押的证明，现原告不认该证明，经鉴定该证明中的签名非原告李建霞本人的签名捺印，且根据我国物权法规定，设立不动产的抵押权需要进行登记，抵押权自登记时设立，故被告现有证据不能证明其有合法的依据占有该房屋，被告应当将房屋返还二原告。关于原告诉求的经济损失及本案的鉴定费用，本案中证人刘某确与尚城投资管理有限公司签署了抵押合同，造成抵押条款无效，并非本案被告杨建中的过错，故二原告要求被告杨建中承担经济损失及鉴定费用不合理。原告可以另案解决。原告要求被告返还《房屋所有权证》和《结婚证》，上述证件非本案被告持有，原告应另案解决。原告要求被告返还现金1000元，没有证据佐证，不予支持。原告要求被告山西友佳房地产经纪有限责任公司承担连带责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨建中于本判决生效后十日内腾出位于太原市亲贤北街120号1幢2单元3层5号房屋，将房屋归还原告李建霞和李日宏。二、驳回原告李建霞、李日宏的其他诉讼请求。案件受理费738元（原告已预交），由被告杨建中负担100元，原告李建霞、李日宏共同负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 贾敏人民陪审员韩桂平人民陪审员 张拉拉 二Ｏ一八年九月三日书 记 员 孟静静