河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2795号上诉人(原审原告)：王金霞，女，1979年2月17日出生，汉族，住住新疆阿图什市。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，河南锦实律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：赵玉华，女，1977年6月8日出生，汉族，住河南省淮阳区。委托诉讼代理人：陈玉厅，周口市淮阳县德鸿法律服务所工作者。原审第三人：刘高升，男，1979年4月26日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。上诉人王金霞因与被上诉人赵玉华，原审第三人刘高升赠与合同纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人王金霞的委托诉讼代理人张海涛、陈雪梅，被上诉人赵玉华的委托诉讼代理人陈玉厅，原审第三人刘高升的委托诉讼代理人王留祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金霞上诉请求:1、请求依法撤销河南省周口市淮阳区人民法院作出的(2020)豫1626民初1002号民事判决,依法支持一审全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用、保全费、保函费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误原审第三人刘高升与被上诉人之间存在不正当男女关系,且从2019年9月2日至2019年9月23日仅21天内,向被上诉人转账四次,65600元。并且二人曾有多次同在酒店同居记录、及同居期间拍摄的照片。被上诉人一审述称是房屋介绍的报酬,但其真正职业是太平洋保险公司的保险推销员,所以其称原审第三人的购房信息与实际购房信息完全不符。原审第三人刘高升向被上诉人的四次转账,上诉人事前均不知晓,事后均未追认,该事实行为应为基于男女不正当关系的无效赠与。二、一审法院适用法律错误上诉人与原审第三人是夫妻关系,在婚姻关系存续期间,二人对婚姻关系存续期间的财产并无特别约定,故二人的收入应为夫妻共同财产。原审第三人刘高升非因家庭生活需要,在未经配偶即上诉人王金霞同意的情况下,擅自多次将大额夫妻共同财产转至被上诉人赵玉华的名下,该行为为无权处分且应当视为赠与。被上诉人基于与原审第三人的不正当关系,接受原审第三人赠与的原审第三人与上诉人的共同财产,非善意取得,该赠与行为违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条、和《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定,亦有悖于公序良俗,故原审第三人该赠与行为无效。综上所述,被上诉人的行为不仅严重侵犯了上诉人的财产权益,还给上诉人造成精神伤害,上诉人保留追究精神损失的权利。请求贵院依法撤销周口市淮阳区人民法院作出的(2020)豫1626民初1002号民事判决,依法支持上诉人一审全部诉请。赵玉华辩称，一、王金霞、原审第三人刘高升所陈述事实与客观实际不符;赵玉华同原审第三人刘高升系普通朋友关系，不是婚外情关系,二人之间不存在不正当男女关系。王金霞、原审第三人刘高升诋毁赵玉华名誉的行为，赵玉华暂时保留追究其名誉权侵权责任的权利。原审第三人刘高升转账给赵玉华的款项65600元不是赠与款项，是原审第三人刘高升委托赵玉华帮助其在郑州选房、买房的好处费、辛苦费。二、赵玉华认为原审法院认定事实正确,适用法律正确，应依法驳回王金霞的上诉请求。三、王金霞在上诉状中述称原审第三人刘高升的购房信息与实际购房信息完全不符，说明上诉人承认在郑州买房的事实，至于所购买的房屋信息是否相符，上诉人可以向法庭出示以下在郑州××区北边的豫发白鹭园春(三期）3号楼一单元2014室（西单元东户）的购房合同等信息，即可明知。赵玉华和刘高升一起到成都和郑州看了多处楼盘,赵玉华帮助原审第三人刘高升购买商品房时帮助砍价、享受各种优惠，最终才选定上述郑州的一套商品房,赵玉华付出了辛苦劳动，原审第三人刘高升和赵玉华之间为此才发生一些经济往来。综上所述，王金霞所主张的及原审第三人刘高升陈述的事实与客观实际不符，赵玉华同原审第三人刘高升之间产生的经济往来是正常的，不是鉴于婚外情的赠与行为，请依法应当驳回王金霞的上诉，维持原判决。刘高升述称，同意上诉人的上诉请求。王金霞向一审法院提出诉请：1、确认第三人刘高升赠与赵玉华人民币65600元的行为无效；2、赵玉华向王金霞返还款项65600元并支付利息（利息以65600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月14日计算至全部款项实际返还之日）；3、本案的诉讼费用由赵玉华承担。一审法院认定事实：王金霞与第三人刘高升系夫妻关系。第三人刘高升与赵玉华经人介绍相识后，第三人刘高升通过微信于2019年9月2日、2019年9月10日、2019年9月23日分别向赵玉华转账5200元，2019年9月14日通过网银转50000元，四次转账共计65600元，赵玉华对此无异议。王金霞诉称第三人刘高升在其不知情的情况下，多次私自将夫妻共同财产65600元赠与给赵玉华。王金霞认为，第三人刘高升在王金霞不知情且不追认的情况下将夫妻共同财产赠与赵玉华的行为严重侵犯了王金霞作为共有人的合法权益，违反了社会公序良俗，应属无效，赵玉华应向王金霞返还全部款项，王金霞为此起诉来院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王金霞诉请第三人刘高升与赵玉华的赠与合同无效，返还赠与款项65600元并支付以65600元为基数的利息。对于王金霞提出的诉讼请求，本案在审理过程中，王金霞提出诉讼请求所依据的事实，未向一审法院提供证据予以证明赵玉华与第三人刘高升有婚外情、不正当的男女关系，故一审法院对王金霞的诉讼请求不予支持。对于第三人与赵玉华之间的经济往来，由其另行主张权利。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回王金霞的诉讼请求。案件受理费720元，由王金霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王金霞二审期间向法庭提交三组证据，第一组证据为郑州橙子优品酒店顾客入住清单及发票各一份，赵玉华照片一张，证明2019年9月17日至2019年9月19日，赵玉华与刘高升在郑州橙子优品酒店同住一间房屋，照片原拍摄于酒店同住期间；第二组证据为保证书一份，证明2019年10月8号，刘高升承认与王金霞之间存在不正当男女关系，并保证和赵玉华不再联系，自愿放弃支配共同财产的权利；第三组证据为购房合同一份、车位使用权转让协议一份、赵玉华保险公司名片一份，证明赵玉华在一审所述受托于刘高升购买房屋的房产信息与刘高升的商品房买卖合同及车位信息完全不同，且赵玉华从事的保险公司工作，不是房屋中介，赵玉华与刘高升去成都和郑州是由于二人存在不正当关系。赵玉华质证称，针对证据一，对该证据真实性无异议，但是被上诉人赵玉华于2019年9月17日、18日，没有和刘高升入住同一间房屋这个事实，也没有说明照片来源，该照片并非是赵玉华本人。针对证据二，该保证书明显可以看出王金霞与刘高升夫妻二人生气之后，刘高升向王金霞交代6万多元的用处，只是丈夫和妻子之间的保证，该保证书上并没有赵玉华签字。针对证据三，该购房合同和停车位协议与赵玉华在原审时说的购买小区的名称信息相吻合，只是面积和价款稍微有点出入，因为时间有点长，所有的手续都在王金霞和刘高升手中，赵玉华对于房产的相关信息记不大清楚了，只是凭借记忆，在原审中向法庭陈述相关事实。刘高升质证称，对上诉人证据真实性和关联系、合法性，刘高升对证据均无异议。本院认为，王金霞提供的三组证据可以相互印证，本院予以采信。本院经审理查明,赵玉华与刘高升于2019年9月17日至2019年9月19日，在郑州橙子优品酒店同住一间房屋。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，夫妻一方与他人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，这种婚外同居关系属于违法关系；在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额的共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效。夫妻中的另一方以侵犯共有财产权为由请求返还的，人民法院应予以支持。本案中，刘高升通过银行及微信转账的方式给予赵玉华共65600元的事实清楚，刘高升承认是将款项赠与给赵玉华。赵玉华主张该款项系受刘高升委托帮助其在郑州选房、买房的好处费及辛苦费，但赵玉华并未提供证据证明其参与刘高升购房的过程，故赵玉华的此项主张没有事实依据，本院不予采信。刘高升擅自赠与赵玉华65600元，显然不是刘高升因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，其未经妻子王金霞同意擅自赠与赵玉华钱款，侵犯了王金霞的财产权利，该赠与行为应认定为无效。王金霞请求确认第三人刘高升赠与赵玉华人民币65600元的行为无效及返还该款项，于法有据，本院予以支持。关于王金霞请求支付利息，鉴于王金霞对利息部分未缴纳诉讼费用，本院对此不予审理。综上所述，王金霞的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1002号民事判决；二、确认刘高升赠与赵玉华人民币65600元的行为无效；三、赵玉华于本判决生效后十日内返还王金霞65600元；四、驳回王金霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费720元，由赵玉华承担；二审案件受理费1440元，由赵玉华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 闫 政审判员 陈翠丽二〇二〇年八月十二日法官助理张昊书记员张文晶