湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9260号原告：吴凯荣，男，1983年11月27日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：刘阿娜（特别授权代理），湖北楚尚律师事务所律师。原告：黄凯，男，1986年11月11日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘阿娜（特别授权代理），湖北楚尚律师事务所律师。被告：武汉卫翔实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区三角路村福星水岸国际4号地块11层5室。法定代表人：常正东，系该公司总经理。第三人：李春，男，1979年1月6日出生，汉族，住江苏省海门市。原告吴凯荣、黄凯诉被告武汉卫翔实业发展有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告武汉卫翔实业发展有限公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。审理中，因李春与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加李春作为第三人参加诉讼。因被告武汉卫翔实业发展有限公司下落不明，本院再次依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院再次公开开庭进行了审理。原告吴凯荣、黄凯的共同委托诉讼代理人刘阿娜、第三人李春到庭参加了诉讼。被告武汉卫翔实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凯荣、黄凯向本院提出诉讼请求：1、被告武汉卫翔实业发展有限公司向原告吴凯荣、黄凯返还履行保证金款项300,000元；2、被告武汉卫翔实业发展有限公司向原告吴凯荣、黄凯支付自2018年10月1日起至实际偿清之日止的资金占用期间的利息（以300,000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款率利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告武汉卫翔实业发展有限公司承担。事实和理由：2018年6月19日，原告黄凯与被告武汉卫翔实业发展有限公司签订了《内部施工协议》，约定由原告承包武汉市各社区养老中心装修工程。为保证工程质量，原告黄凯按照《内部施工协议》第（九）约定及被告的要求支付了履约质保金人民币300,000元（原告吴凯荣、黄凯委托第三人李春代为支付）。另，协议第（十三）条约定：“如协商不能达成一致意见，可向施工所在地法院提起诉讼”。原告按照被告要求完成了武汉市江岸区解放公园路花惠小区养老中心的装修工程，但被告一直未按照约定退还履约质保金。2018年9月17日，被告向原告黄凯出具《承诺书》，称：“于2018年9月30日以前向黄凯退还双方合同约定的履约质保金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）”。经原告多次索要，被告仍未退还签署履约质保金。2018年12月8日，被告项目负责人陈水平向两位原告出具《欠条》，称：“该保证金于2018年12月31日前退还黄凯本人”。但经两位原告多次催讨，被告尚一直未予以返还保证金，造成了原告的经济损失，现原告诉至本院。被告武汉卫翔实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。第三人李春述称：此前，吴凯荣、黄凯、李春三人一起准备做项目。2018年7月，李春退出了项目，后来该项目由吴凯荣、黄凯一起做的。但是，原告所述的履约质保金300,000元是由李春支付的，加之其中200,000元来自吴凯荣的转账，李春此前差欠吴凯荣30,000元，所以李春要求武汉卫翔实业发展有限公司直接向李春支付其应得的70,000元部分及自2018年10月1日起至实际偿清之日止的资金占用期间的利息（以70,000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款率利率计算）。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年6月19日，黄凯（乙方）与武汉卫翔实业发展有限公司（甲方）签订了《内部施工协议》，约定由乙方承包武汉市各社区养老中心装修工程。其中《内部施工协议》第（九）条约定双方签订本协议后，乙方向甲方缴纳履约质保金￥50万元，乙方完成第一个社区装饰工程后，十日内由甲方退还。武汉卫翔实业发展有限公司在落款处加盖了公章，陈水平作为武汉卫翔实业发展有限公司的代表在落款处签字，黄凯、李春作为乙方代表在落款处签字。协议还约定有其他内容。同日，吴凯荣向李春转账200,000元；李春向武汉卫翔实业发展有限公司转账300,000元，转账附言为武汉各社区养老中心装修合同履约保证金。同日，武汉卫翔实业发展有限公司出具相应收据，认可收到了李春支付的履约质保金300,000元。此后，吴凯荣、黄凯依约共同完成了前述工程。2018年9月17日，武汉卫翔实业发展有限公司出具《承诺书》，载明有：“关于社区装修合作事宜，武汉卫翔实业发展有限公司承诺于2018年9月30日以前向黄凯退还双方合同约定的履约质保金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）”的内容。2018年12月8日，陈水平出具《欠条》，载明有：“该保证金于2018年12月31日前退还黄凯本人”的内容。此后，经原告多次催要，武汉卫翔实业发展有限公司仍未退还上述履约质保金，现原告诉至本院。审理中，李春表示因上述履约质保金300,000元中的100,000元系李春的自有资金，另外200,000元系来自吴凯荣的转账，加之其差欠吴凯荣30,000元，款项冲抵后，履约质保金中的70,000元应直接退还给李春，吴凯荣、黄凯对此表示认可。本院认为：黄凯与武汉卫翔实业发展有限公司签订的《内部施工协议》、武汉卫翔实业发展有限公司出具的《承诺书》、陈水平出具的《欠条》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方应依照合同约定享有权利和履行义务。吴凯荣、黄凯依约完成了《内部施工协议》中约定的工程，武汉卫翔实业发展有限公司理应按照该协议约定退还已收取的履约质保金。且武汉卫翔实业发展有限公司出具了《承诺书》，承诺于2018年9月30日以前退还履约质保金300,000元；武汉卫翔实业发展有限公司的签约代表陈水平亦出具了《欠条》，承诺于2018年12月31日前退还前述履约质保金，结合吴凯荣、黄凯、李春在庭审中的意见，第三人李春在本案中的诉讼地位应为有独立请求权第三人，本院依法确定武汉卫翔实业发展有限公司应向吴凯荣、黄凯退还履约质保金230,000元，向李春退还履约质保金70,000元。对于吴凯荣、黄凯、李春提出武汉卫翔实业发展有限公司应支付资金占用期间的利息的诉讼请求。因武汉卫翔实业发展有限公司逾期退还履约质保金给吴凯荣、黄凯、李春造成了实际损失，结合吴凯荣、黄凯、李春的诉讼请求，本院依法确定武汉卫翔实业发展有限公司应向吴凯荣、黄凯支付资金占用期间的利息（以230,000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），向李春支付资金占用期间的利息（以70,000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉卫翔实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴凯荣、黄凯退还履约质保金230,000元；二、被告武汉卫翔实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴凯荣、黄凯支付资金占用期间的利息（以230,000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告武汉卫翔实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向第三人李春退还履约质保金70,000元；四、被告武汉卫翔实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向第三人李春支付资金占用期间的利息（以70,000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）五、驳回原告吴凯荣、黄凯的其他诉讼请求。被告武汉卫翔实业发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、公告费520元均由被告武汉卫翔实业发展有限公司负担。因上述费用已由原告吴凯荣、黄凯预交，故被告武汉卫翔实业发展有限公司在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告吴凯荣、黄凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇二〇年八月十四日书 记 员  胡心慧