河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1218号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 住所地：唐山市路北区。 负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 被告：唐山万泽达隆汽车贸易有限公司。 住所地：河北省迁安市。 法定代表人：刘玉凤，经理。 委托诉讼代理人：孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘栩光、被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人孟宪九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失366500元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年8月16日，滦县宝华运输有限公司在被告处购买的新车，发动机号码为1417Ｇ085493半挂牵引汽车，在原告处投保了机动车损失险，保额为362000元，保险期间为2017年8月17日00时起至2018年8月16日24时止。2018年6月12日，曹鹏飞驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××，发动机号码为XXXX半挂牵引汽车，行驶到平泉市，该车的主车因电路短路着火，导致车辆烧毁，田地、中央隔离带绿化带损毁。原告已赔偿其损失366500元。依据《保险法》之规定，原告在赔偿后享有向被告追偿的权利，故依法起诉，望法院支付诉请。 被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司辩称：1、原告所诉涉案车辆是因电路短路着火，造成车辆损失是车辆的质量问题，我方只是销售商并不是生产商，原告的损失应当由生产商进行赔偿。2、该涉案车辆是由我方从迁安市霖谊汽车销售有限公司购买，生产商为北京福田戴姆勒汽车有限公司，原告方应将上述公司列为共同被告进行追偿。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明：原告的主体身份适格； 证据二、行驶证、购车发票，证明：2017月8月17日滦县宝华运输有限公司在被告处购买了涉案车辆，并开具了税票； 证据三、涉案车辆营业执照、投保单、商业保险单，证明：滦县宝华运输有限公司在原告处投保了车损险等险种，其中车损险保额为362000元，并有不计免赔，保险期间为2017年8月17日00时起至2018年8月16日24时止； 证据四、驾驶证、从业资格证、交警队证明、消防大队证明，证明：2018年6月12日，曹鹏飞驾驶涉案车辆行驶平泉市，车辆主车着火，车辆烧毁，田地、中央隔离带绿化带损毁，造成交通意外，车辆全部烧毁全损； 证据五、鉴定报告、鉴定费票据，证明：车辆起火原因为电路短路引起着火，涉案车辆存在严重的质量问题； 证据六、定损报告、施救费票据、收条两份，证明：因车辆质量问题起火，造成滦县宝华运输有限公司车损362000元，并赔偿三者方损失50590元及产生的施救费用7000元； 证据七、同意支付通知，证明：涉案车辆所在的贷款公司同意原告将所赔款项支付给滦县宝华运输有限公司； 证据八、授权书、转账支付授权书、中国农业银行深圳市分行的补制客户回单，证明：原告将赔偿金366500元（其中：车辆为全损，原告按保额赔偿365500元+施救费3500元）打入到滦县宝华运输有限公司指定的彭翠兰帐户，依法取得向被告追偿的权利。 被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司向本院提交下列证据用于支持其答辩主张： 证据一、迁安市霖谊汽车销售有限公司开具的增值税发票，证明：案涉车辆是我方是从迁安市霖谊汽车销售有限公司购买的； 证据二、迁安市霖谊汽车销售有限公司的企业信息，证明：该公司的企业基本信息； 证据三、定保单，证明：涉案车辆的生产商是北京福田戴姆勒汽车有限公司； 证据四、北京福田戴姆勒汽车有限公司的企业信息，证明：该公司的基本信息。 经庭审质证和认证：被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司对于原告提交的证据一、证据三、证据四、证据七、证据八的真实性无异议，故本院对原告提交的该五份证据的真实性予以确认；原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司提交的四份证据的真实性没有异议，故本院对被告提交的该四份证据的真实性予以确认。 被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司对于原告提交的证据二（行驶证、购车发票）有异议，认为是复印件，要求提供原件以核实其真实性。本院认为，原告在庭后向本院提交了该份证据的原件，本院经核对原告提交的复印件与原件一致，故本院对原告提交该份证据的真实性予以确认。 被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司对于原告提交的证据五（鉴定报告、鉴定费票据）有异议，认为鉴定报告是原告方单方委托鉴定的，不认可；对鉴定费收据有异议，交款单位是平安保险公司，收据上并没有公章，是原告方私自支出的，不认可。本院认为，唐山市公安局物证鉴定所具有合法的鉴定资质，鉴定意见具有中立性、客观性，被告未向本院提交足以反驳该鉴定文书程序不合法或结论不正确的证据证实其质证主张，亦未申请重新鉴定，故本院对该鉴定文书的检验意见结论予以采信。对于鉴定费票据，因票据上面加盖有唐山市公安局物证鉴定所的公章，故本院对该鉴定费票据的真实性予以采信。 被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司对于原告提交的证据六（定损报告、施救费票据、收条两份）有异议，认为定损报告是原告方单方作出的，对真实性不予认可；对施救费票据的真实性认可，但不应当由被告方承担；对两张收条因为均为复印件，对其真实性不予认可。本院认为，虽然原告提交的案涉冀Ｂ×××××半挂牵引车的保险定损报告是原告自行核损出具的，但因保险车辆是推定全损，车辆购买时间距事故发生时间尚不足一年，同时结合车辆的购买价值和保险金额，可以看出原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的保险定损数额基本合理，且中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已按该车损定损数额进行了理赔，故本院对该保险定损报告的真实性予以采信。因被告对原告提交的施救费发票的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。对于两张收条复印件，因原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提交证据原件供法庭核实，也未提交支付凭证进行佐证，被告对此不予认可，故本院对该两张收条复印件的真实性不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，滦县宝华运输有限公司从唐山万泽达隆汽车贸易有限公司以362000元的价格购买了型号为欧曼牌Ｂxxxx的重型半挂牵引车一辆，该车辆号牌为冀Ｂ×××××（发动机号码为：xxx3）。2017年8月16日，滦县宝华运输有限公司为案涉冀Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险（责任限额362000元）、自燃损失险（责任限额362000元）、机动车第三者责任保险等险种，保险期间自2017年8月16日00时起至2018年8月16日24时止。 2018年6月12日14时09分，曹鹏飞驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车由南向北行驶省道252线平泉市，车辆主车着火，车辆烧毁，田地、中央隔离带绿化带损毁，造成交通意外。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托唐山市公安局物证鉴定所对冀Ｂ×××××牵引车的起火原因进行鉴定，唐山市公安局物证鉴定所出具唐公物鉴车痕字［2018］xxx号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书，认定冀Ｂ×××××牵引车的驾驶室整体过火烧毁，左右前轮过火，车中部部分过火，火势呈由前向后蔓延趋势，该车驾驶室大台右侧线簇有电路短路痕迹，车其他部位未见异常。检验意见：案涉冀Ｂ×××××牵引车的起火点位于车前部，起火原因为电路短路起火。事故发生后，滦县宝华运输有限公司向中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出索赔申请，要求保险公司赔偿车损损失362000元及施救费损失7000元。经中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司定损，确定案涉冀Ｂ×××××牵引车推定为全损，车损数额为362000元。 2018年10月22日，滦县宝华运输有限公司为中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具《转账支付授权书》一份，要求中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司将案涉全部保险理赔款划入其指定的公司员工彭翠兰的个人账号，同时同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给保险公司，并授权保险公司可向责任方追偿。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2018年10月24日向滦县宝华运输有限公司指定的彭翠兰的个人账号支付了车辆赔偿款365500元（包括案涉车辆损失362000元+施救费损失3500元）。 本院认为，本案共涉及两个争议焦点： 一、涉案车辆因电路短路起火烧毁是否因产品质量缺陷导致。 本案中，原告应对案涉车辆是否存在质量缺陷，质量缺陷与损害后果是否存在关联性承担举证责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在不合理的危及人身、他人财产安全的不合理危险，产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。上述规定将不合理危险作为产品缺陷的判断标准。因此，原告在本案中只要证明涉案车辆存在不合理危险即可。本案原告出具了平泉市公安局交通警察大队出具的证明，证实案涉车辆系行驶过程中主车着火引起的车辆烧毁事故。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托唐山市公安局物证鉴定所对起火原因进行鉴定，唐山市公安局物证鉴定所出具的道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书载明鉴定意见为：案涉冀Ｂ×××××牵引车的起火点位于车前部，起火原因为电路短路起火。故该车辆起火烧毁系车辆自身原因导致，结合车辆购买时间不满1年，尚在质量保质期内，被告亦未提供证据证明使用过程中存在使用不当或其他改装等事实，一辆正常行驶的车辆发生电路短路起火，这样的危险超出了正常合理预期，属于不合理危险。原告提供的证据已经完成举证责任。关于被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司抗辩称鉴定机构系原告单方申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，本案被告既未提供有效证据反驳该鉴定结论，亦不申请重新鉴定，故对被告抗辩鉴定结论不应采信的意见，本院不予采纳。 二、本案被告销售者是否是承担责任的主体。 本案被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司主张案涉车辆因电路短路着火造成车辆损失属车辆质量问题，不应由车辆销售商负责赔偿，而应由车辆生产商北京福田戴姆勒汽车有限公司负责赔偿。本院认为，《侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。故被侵权人滦县宝华运输有限公司有权选择向产品的生产者或销售者主张赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，本案原告保险公司在向被保险人滦县宝华运输有限公司承担保险责任取得索赔权后，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人滦县宝华运输有限公司的权利，当然有权选择向作为销售者的被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司追偿。案涉（厂牌型号：欧曼牌xxx，发动机号码：xxxxx，产地：北京）系滦县宝华运输有限公司于2017年8月16日在唐山万泽达隆汽车贸易有限公司购买，故销售者唐山万泽达隆汽车贸易有限公司应赔偿原告理赔款，理赔款包括车损损失及施救费用，均在赔偿范围内。原告主张被告支付的款项中还包括鉴定费用1500元，因原告未提交正式鉴定费发票证实实际花费，故本院对该笔损失不予支持。《侵权责任法》第四十二条规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。该条规定销售者承担责任情形为销售者承担最终责任的情形，即在此种情况下，销售者不再享有向他人追偿的权利。而本案被告作为销售者认为其不符合侵权责任法第四十二条情形的，可依法向生产者追偿。 综上，本院认定案涉车辆存在产品质量缺陷，且该缺陷与车辆损害后果之间存在因果联系，故被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司应当承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司代付赔偿款365500元（包括冀Ｂ×××××半挂牵引车车辆损失362000元及施救费损失3500元）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3399元，由原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担9元，由被告唐山万泽达隆汽车贸易有限公司负担3390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇二〇年八月三日 书记员  李 然 ——