江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2687号上诉人（原审原告）:郁某1，女，2007年10月15日生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：周某（系郁某1母亲），女，1976年12月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：郁某2，男，1977年10月14日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人郁某1因与被上诉人郁某2抚养费纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郁某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判郁某2自2019年1月1日起每月支付郁某1抚养费2100元至其成年有独立生活能力为止。事实和理由：其系郁某2、周某亲生女儿。2013年8月27日，郁某2与周某因夫妻感情不和经法院调解离婚，约定上诉人由周某抚养，郁某2自2013年9月开始承担抚养费每月500元至其成年，教育费、医疗费凭票据由郁某2、周某各半负担，自2013年开始每年12月31日前结算一次。随着其逐渐长大，物价逐年增高，其因上学、校外辅导及生活开支的需要，之前的离婚民事调解书中确定的抚养费已远远不够。其目前就读于无锡市前洲中心小学，在校学习成绩优秀。今年面临小升初，因高中录取率不足50%竞争激烈，为了提高自身成绩，需要对自身薄弱的学科进行课外提优辅导。而其母亲周某收入有限，无房无车，一直未再婚，所有收入几乎全部用于上诉人的生活、学习和教育等，独自承担上诉人抚养费用非常困难。相反，郁某2有房有车，家庭条件富裕并就职于其父母郁中民、韩珍娟2015年成立的公司。郁某2所称的每月需承担母亲3000元／月医药费而经济困难，完全是在为少付上诉人的抚养费找借口。被上诉人郁某2辩称：教育费是指公立学校必要费用，郁某1主张的校外辅导费用属于非必要教育费用。且郁某1校外辅导班是一对一或一对三的形式，费用高达450-500元／节课，而目前社会校外辅导班普遍费用是二十人一班的形式，费用是130-180元／节课。郁某1的校外辅导费用属于高价培训费，其不同意支付该笔费用。其2020年4月之前工资是7000元／月（税前），扣除税收和社保后是5800元／月，但因为新冠疫情的原因企业普遍效益不好，2020年5月开始其收入已经减至5000元／月（税前），扣除社保后是3915元／月。现其父亲71岁、母亲66周岁需要其扶养，其母亲身患肺癌4年每月抗癌药物其需要负担3000元左右，另外其已于2015年再婚，现任妻子带有一女儿需要其共同抚养。综上，请求驳回上诉，维持原判。郁某1向一审法院起诉请求：1、判令郁某2自2019年1月1日起每月支付抚养费2100元至其18周岁为止；2、判令抚养费按月支付；3、判令郁某2将抚养费支付至其母亲周某名下银行卡内。一审法院认定事实：周某与郁某2结婚后育有一女郁某1。2013年8月27日，郁某2诉至法院，要求与周某离婚，后经法院调解，双方达成调解协议，该案即（2013）惠前民初字第0111号民事调解书载明：郁某2与周某离婚；婚生女郁某1由周某抚养，郁某2自2013年9月开始承担抚养费每月500元至郁某1成年，教育费、医疗费凭票据由郁某2、周某各半负担，自2013年开始每年12月31日前结算一次。2019年，郁某2支付郁某1的生活费合计6000元、教育费、医疗费合计1600元。周某就职于江苏铭芮热能设备有限公司，2019年年收入为68003元；郁某2就职于无锡市康派塑料制品有限公司，2019年年收入为84000元。一审中，为证明郁某2支付的抚养费已不足以满足其目前的生活、教育、医疗需求，郁某1向法院提交其就读的前洲中心小学出具的2019年校车费、伙食费、社会实践费、校服费票据（以上合计2750元），医疗费票据合计94元，无锡童程童美网络技术有限公司（以下简称童程童美公司）出具的价款为14840元的增值税专用发票、无锡精之锐教育培训中心有限公司（以下简称精之锐公司）出具的价款合计为32330元的增值税专用发票，并陈述其现在上六年级，童程童美公司出具的票据上载明的“培训费”系母亲周某为提高其逻辑思维能力给其报的辅导班的费用，该费用系一年的费用；精之锐公司出具的票据上载明的“培训费”系母亲为补强其弱科而让其参加的辅导班的费用，其中173000元系春秋季数学辅导班的费用，10440元系暑假班作文、数学辅导班的费用，4590元系寒假班数学辅导班的费用，以上辅导班系一对三的小班化教学课程，每节课费用约400元左右。对此，郁某2认为以上辅导班的费用为非必要的高额费用支出，系周某未征得其同意的情况下为郁某1报名参加的，且其还要与弟弟负担母亲治病的费用，故其无相应能力负担相应费用，该费用应由周某自行承担。郁某1的法定代理人陈述，从双方离婚后，为了郁某1抚养费的问题，其申请法院强制执行过多次，郁某2所称见不到郁某1系其对女儿讲了伤感情的话而致，对此郁某2称其不主动支付抚养费系因为见不到女儿，为了探望女儿其亦向法院申请过强制执行。以上事实，由（2013）惠前民初字第0111号民事调解书、收费票据、结算票据、增值税专用发票、转账记录、无锡市个人参加社会保险证明、个人所得税纳税记录、谈话笔录及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。关于子女抚养费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费包括生活费、医疗费、教育费等。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的收入水平和当地的实际生活水平等因素综合确定。本案中，距离郁某1的法定代理人周某与郁某2离婚已近七年，随着时间的推移和物价的上涨，人均消费性支出标准亦逐年增加，根据郁某1提交的其参加辅导班的费用凭证，可以认定其随着年级的增长，相关的教育需求亦有所增加，故郁某1要求增加抚养费的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。综合考虑郁某1的生活及教育需要、本地消费水平、双方收入状况、双方的家庭负担等情况，对原调解书中双方认可的抚养费予以调整，确定由郁某2每月支付1300元抚养费为宜。对于支付方式，考虑到郁某1的需求及抚养费多次被强制执行支付的情况，郁某1要求郁某2按月支付抚养费的请求具有合理性，鉴于郁某2尚未支付2020年1月至4月的抚养费，认定郁某2应于2020年5月月底前一并支付1月至5月的抚养费合计6500元，并于2020年6月1日起，于每月月底前支付抚养费1300元直至郁某1年满18周岁为止。对于郁某1要求郁某2将抚养费支付至其法定代理人周某帐户的请求，抚养费系郁某2对郁某1履行抚养、教育义务的体现，故其将该费用付至郁某1帐户具有正当性、合理性，郁某1称因个人信息缺失而周某不便提取抚养费，未提供相应证据证明，且该情况亦可通过其他途径解决，故不构成要求变更抚养费接收帐户的事由，对郁某1的该请求不予支持。父母婚姻关系的解除已对子女在心理上造成了一定的伤害，父母双方此时更应冰释前嫌、尽己所能，在物质、精神上给予孩子更多的关怀与爱护，同时，直接抚养孩子的一方应尽力协助另外一方行使探望权，维系双方与孩子的亲密关系，让孩子“离家不离爱”，在爱的环绕中健康快乐地长大成人。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郁某2于判决发生法律效力后于2020年5月月底前支付郁某1的抚养费合计6500元，并于2020年6月1日起，于每月月底前支付抚养费1300元直至郁某1年满18周岁为止；二、驳回郁某1其他的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由郁某2承担30元，由郁某1负担10元。二审中，本院对一审法院认定的事实予以确认。郁某1没有提交新证据，郁某2向本院提交：1.缴税证明，证明其2020年4月之前工资是7000元／月（税前），2020年5月开始其收入已经是5000元／月（税前）。2.付款凭证，证明其已按照一审判决支付郁某12020年1-5月抚养费6500元、2020年6月抚养费1300元。3.其母亲医疗保险特殊病种登记表、发票两张（均是复印件），证明其母亲患有肺癌。郁某1质证称，对证据1缴税证明不认可，相关扣缴义务人公司是郁某2父亲名义开设，实际控制人是郁某2，工资其可以自由调节。对证据2付款凭证，相关付款其并没有查询，不知道是否实际支付。对证据3医疗保险特殊病种登记表、发票，郁某2母亲身患疾病与本案主张增加抚养费没有关系。本院认为，离婚时夫妻双方约定抚养费负担，事后直接抚养子女一方又以子女名义起诉主张另一方给付抚养费的，一般不予支持。但具有直接抚养子女一方经济状况不足以维持子女当地实际生活水平或者子女生活、教育、医疗等必要合理费用确有显著增加等正当情形的，依照《婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定，可以判决另一方给付抚养费。本案虽然在周某与郁某2离婚民事调解书中确定郁某2每月支付郁某1抚养费500元，但至今已过七年，经审查该金额与当地实际生活水平及子女生活、教育、医疗所需支出的费用不相适应，存在较大差距，故此种情况下郁某1要求郁某2增加抚养费，一审判决综合考量郁某1的实际需要和郁某2的现实经济负担能力，酌情将原民事调解书中双方认可的抚养费调整为自2020年6月1日起每月支付1300元，并无不当。郁某1的上诉请求依据不足，本院不予采纳。综上所述，郁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郁某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年八月七日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静