江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初212号 原告:南京和峰五金机械有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道鹤龄社区百合村。 法定代表人:陈道和，总经理。 委托诉讼代理人：卢义新，江苏瑞同律师事务所律师。 被告：江苏博高模塑有限公司，住所地在江苏省盱眙县王店乡樊岗村。 法定代表人：王道旭，总经理。 委托诉讼代理人：钱叶森，男，1990年3月22日出生，公司员工，住江苏省南京市浦口区。 被告：王道旭，男，汉族，1968年7月22日生，住浙江省宁海县。 被告：郑丹娜，女，汉族，1971年11月26日生，住浙江省宁波市北仑区。 被告:郑可可，男，汉族，1974年4月26日生，住浙江省宁波市北仑区。 被告:徐巧君，女，汉族，1976年9月11日生，住住浙江省宁波市北仑区。 原告南京和峰五金机械有限公司（以下简称和峰公司）与被告江苏博高模塑有限公司（以下简称博高公司）、王道旭、郑丹娜、郑可可、徐巧君承揽合同纠纷一案,本院于2017年1月7日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年5月16日、6月1日公开开庭进行了审理。原告和峰公司委托诉讼代理人卢义新到庭参加诉讼，被告博高公司、王道旭、郑丹娜、郑可可、徐巧君经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告和峰公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告博高公司支付所欠款项131729元及违约金（自2016年3月9日至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；2、被告王道旭在其未出资的300万元内对公司债务131729元及利息承担补充赔偿责任；3、被告郑丹娜在其未出资的200万元内对公司债务131729元及利息承担补充赔偿责任；4、被告郑可可在其未出资的240万元内对公司债务131729元及利息承担补充赔偿责任；5、被告徐巧君在未出资160万元内对公司债务131729元及利息承担补充赔偿责任。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告博高公司签订了塑料产品加工协议，约定原告为被告生产塑料积木零件，并将成品送至被告浦口珠江工业园仓库；被告验收产品应于原告开票60日内按发票金额付款，如逾期付款，应支付原告10%的违约金。嗣后，原告于2015年5月19日至2016年1月9日共计向被告生产了169729.59元的零件，并将货物送至被告仓库。2015年9月被告博高公司支付了款项38000元，此后，拒绝付款。被告博高公司系2013年8月开业，注册资本500万元，由被告郑可可认缴300万元（实缴60万元）、徐巧君认缴200万元（实缴40万元），其他应缴部分应在2015年8月27日前缴纳，但在2016年10月19日，由被告王道旭、被告郑丹娜受让了上述两股东的股权，但二人并未实际出资。因此，被告王道旭、郑丹娜、徐巧君、郑可可应在其出资而未出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。 原告为证明其主张，向法庭提供以下证据： 证据一、合同一份（原件），证明双方存在加工合同关系。合同签订日期2015年6月1日，甲方代表为张习才。该合同系事后补充； 证据二、送货单16张（原件），自2015年5月29日至2016年1月9日，送货单上均有博高公司人员签字，分别为张学才、吴运兰、徐巧君，为被告提供加工总计金额169729.5元。被告已经支付38000元，仍拖欠131729.5元； 证据三、采购清单2张（原件），证明被告向原告出具订单，但仍以送货单为准； 证据四、博高公司章程一份、股权转让协议一份、股东身份证明一份，附则一份，该组证据均为复印件（加盖盱眙县市场监督管理局公章），证明徐巧君、郑可可的实缴注册资本只有100万，在2015年8月27日前应当补缴剩余400万。王道旭、郑丹娜在2016年10月19日签订股权转让协议，受让原股东股权，协议签订后并未支付对价。 被告博高公司庭后向本院提交了答辩状辩称，第一，被告博高公司已经支付给原告38000元，不再拖欠原告款西；第二，根据模具存放协议，应由原告立即归还被告公司17副模具。 被告博高公司为证明其主张，向本院提供了以下证据： 证据一、增值税发票（复印件）一张，2015年9月25日原告向华博公司开具的； 证据二、银行回单四张（复印件），证明徐巧君向陈道和支付款项31000元。 被告徐巧君向本院提供了证据：模具存放协议（原件、复印件），证明博高公司有17副模具存放在原告处。 被告博高公司对原告提供证据的质证意见： 对证据一、三、四真实性无异议；对证据二不认可，没有加盖公司签收印章。 原告和峰公司对被告博高公司、徐巧君提供证据的质证意见： 被告博高公司提供的证据不能证明其主张，对徐巧君提供的证据，只认可在原告处有10副模具。 本院认证意见：对原告提供的证据一、二、三系原件，真实性予以认可，证据四虽系复印件，但被告对此无异议，予以认可，对该证据真实性予以认可；对被告博高公司提供的证一、二与本案没有关联性，本院不予采信；对被告徐巧君提供的证据，应属另一法律关系，与本案原告诉请没有关联性，本关不予采信。 经审理查明，2015年6月1日，和峰公司（乙方）与博高公司（甲方）签订了塑料产品加工协议，约定由甲方提供模具及产品样品，乙方按照甲方提供的样品标准生产；由乙方送到甲方仓库（珠江工业园）；产品甲方验收合格，订单完成后甲方以实际合格收货数量开票，票到60天内实际开票金额付款；如甲方未按约定正常付款，乙方有权停止继续供货，由甲方需每天支付乙方10%的违约金，直至付清货款为止。 经双方确认，博高公司通过徐巧君个人银行账户向和峰公司法定代表人陈道和银行账户内转账38000元，未支付其他款项。 庭后，和峰公司多次向博高公司索要开票资料（纳税人识别号、公司地址电话、公司开户行及账号），但博高公司未能及时提供。 另查明，江苏博高模塑有限公司系2013年8月28日注册成立，公司注册资本为500万元，分别由郑可可认缴出资额300万元，徐巧君认缴出资额200万元，其中郑可可在2013年8月27日前实缴60万元，徐巧君在2013年8月27日前实缴40万元，余下认缴出资额自公司成立之日起两年内缴足（即2015年8月27日）。 2016年10月19日，徐巧君与郑丹娜签订了股权转让协议，约定由徐巧君将其在博高公司持有的200万元股权以200万元价格转让给郑丹娜，受让方应于2016年10月18日前将股权转让款以现金方式一次性交付；协议生效之日起，转让双方股权交割完毕。同日，郑可可与王道旭签订了股权转让协议，约定由徐巧君将其在博高公司持有的300万元股权以300万元价格转让给郑丹娜，受让方应于2016年10月18日前将股权转让款以现金方式一次性交付。 博高公司章程规定，王道旭、郑丹娜认缴出资额的出资期限为2018年12月30日前。 上述事实，有经本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，和峰公司与博高公司签订了承揽加工合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同已经成立并合法有效。 根据原告提供的证据，能够证明博高公司拖欠部分加工费的事实。根据合同约定付款方式，应先由和峰公司开具增值税发票，票到后60日内由被告博高公司支付，因此，博高公司应承担相应的附随义务，即提供该公司相应的开税资料，博高公司未能尽到附随义务，应当承担相应的法律责任。因此，对和峰公司要求博高公司支付加工费的诉请，本院予以支持。关于和峰公司计算违约金的标准，首先根据合同约定，应为每天支付10%的违约金，原告自行调整至诉请标准，属于自由处分权利，本院予以支持。但同时，本院认为因其未能在博高公司收货后及时出具增值税发票，根据损失减损规则，应承担该部分损失，本院酌定，违约金起算点应从本案立案之日起按中国人民同期贷款利率4倍主张。关于王道旭、郑丹娜是否为博高公司债务在应出资范围内承担责任，本院认为，根据博高公司章程，上述两被告实际认缴期限均为2018年12月30日前，故该两被告无需承担补充赔偿责任。关于郑可可、徐巧君是否为博高公司债务在应出资范围内承担责任，根据博高公司成立时的公司章程约定，两被告应在2015年8月27日前全部实缴出资额，但其在未能完成出资义务时，仍转让其股权，应在未出资额范围内承担补充赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定： 被告江苏博高模塑有限公司于本判决生效之日起五日内向原告被告南京和峰五金机械有限公司支付加工费131729元； 被告江苏博高模塑有限公司于本判决生效之日起五日内向原告被告南京和峰五金机械有限公司支付违约金（以131729元为基数，自2017年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）； 被告郑可可在其未出资的240万元内对被告江苏博高模塑有限公司案涉债务承担补充赔偿责任； 被告徐巧君在其未出资160万元内对被告江苏博高模塑有限公司案涉债务承担补充赔偿责任； 驳回原告南京和峰五金机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，由被告江苏博高模塑有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2934元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张维超 人民陪审员  王月香 人民陪审员  王 娟 二〇一七年九月二十日 书 记 员  周文兰