贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初2265号原告：杜昌进，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住织金县。原告：杜昌远，男，1963年5月2日出生，穿青人，农民，织金县组。原告：郭林松，男，1970年8月22日出生，穿青人，农民，住织金县。原告：郭太权，男，1968年8月14日出生，穿青人，农民，住织金县。原告：刘成国，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住六枝特区。原告：胡永国，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住六枝特区。六原告特别委托诉讼代理人何国印，贵州和侣律师事务所律师。被告：贵州黔祥物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖去诚信北路**绿地联盛国际**楼7（2）单元****，统一社会信用代码：915201903142714017。法定代理人江某，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人张明权，贵州织金县律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人王洪，男，1978年12月23日出生，住普定县，该公司员工。原告郭太权等6人与被告贵州黔祥物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭太权等6人及其特别授权委托诉讼代理人何国印到庭参加诉讼，被告贵州黔祥物流有限公司特别授权委托诉讼代理人张明权、王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭太权等6人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告运输协调管理费259177.01元及该款以中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年1月1日至偿付之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年2月，原告与被告因承兑汇票、修路费用承担以及运费等事宜发生纠纷，后经白泥乡人民政府协调，双方于2016年3月12日达成《协议》，约定原告方的15辆车继续为被告运输煤炭，运输单价为每吨65元，被告承诺贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司（以下简称双龙煤矿）每运出一吨煤给原告2.8元的运输协调管理费，以双龙煤矿运输结算吨位为准，且结算运费时必须一次性连协调管理费付清，协议期限自2016年3月12日至2016年12月31日。协议签订后，被告仅支付了2016年4月的协调管理费，至起诉之时，被告共欠原告运输协调管理费259177.01元。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证明材料供法庭质证：1.书证：六原告的身份证，用以证明六原告主体资格适格。经质证，被告对该证据无异议。2.书证：《协议》1份;3.书证：收条1张;4.书证：织金县白泥镇会议纪要复印件3份;证据2、3、4用以证明原、被告因承兑汇票、修路费用承担以及运费等事宜发生纠纷，经白泥乡人民政府协调，双方才签订《协议》，被告已按协议履行了2016年4月的运输协调管理费，被告应按协议约定向原告支付其余运输协调管理费的事实。经质证，被告对收条、会议纪要复印件无异议；对《协议》真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。5.书证：织金县工业经济和能源局出具证明一份，用以证明双龙煤矿2016年5月1日至2016年12月31日销售煤炭量为92563.22吨。经质证，被告认为该证明上仅有公章，无经办人签字，证据来源不合法，且该证明里煤炭吨数含有民用煤吨数，该证据达不到原告证明目的。6.证人杜某证实：证人的车辆系原、被告双方协议约定的车辆，车辆委托给六原告管理，2016年9月20日后证人仍然为被告运输煤炭，六原告对证人车辆的管理方式是通知证人到煤矿上运输煤炭，具体运输吨位不清楚。证人王某证实：证人车辆按照原告管理的公司要求运输煤炭，车辆委托给原告管理。对原、被告是否签订运输协调管理费的《协议》及2016年9月20日后车辆是否在双龙煤矿为原告运输煤炭不清楚。煤矿的运输费由原告通过银行转账方式支付，听说原告为被告管理运输事宜。证人胡某证实：原告有为被告协调管理运输事宜，2016年9月20日至2016年12月31日原告仍然为被告协调运输管理事宜。证人是按照原告的通知要求进行运输，为谁运输不清楚，运输费在被告处结算，结算单据已被被告公司收回。经质证，被告对证人杜某、王某、胡某的证言有异议，认为证人杜某与原告杜昌进系父子关系，证人的车辆属于协议中约定的车辆，证人杜某与本案有利益关系。证人王某使用推断性语言，且证人所称为公司运输煤炭，而本案的原告系六个自然人不是公司。证人胡某与本案原告杜昌进、胡永国系亲属关系，证人的车辆属于《协议》中约定的车辆，其与本案有利害关系。以上三人的证人证言不具有证明力。被告贵州黔祥物流有限公司辩称，我公司与原告签订《协议》属实，该协议是以被告方于2016年1月1日与国电安顺发电有限公司、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司签订的《煤炭运输服务合同》为基础，煤炭运往国电安顺发电公司，交货地为黄统电厂。《协议》签订后，双方就2016年4月的运输协调管理费结算清楚。2016年5月至9月，双龙煤矿停产，期间没有产生运输业务，2016年9月20日被告与国电贵州燃料有限公司、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司签订《煤炭运输服务合同》，煤炭运往织金县步电厂。因此被告应支付给原告的运输协调管理费应以被告于2016年1月1日与国电安顺发电有限公司、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司签订的《煤炭运输服务合同》的运输量进行结算。2016年10至12月双龙煤矿的销售数量总计为90882.12吨，在扣减运往织金县步电厂的量是84946.06吨和民用煤的数量后运往国电安顺发电公司煤炭数量为5936.06吨，因此被告应当支付给原告的协调管理费为5936.06吨×2.8元/吨=16620.9元。因原告未尽协调管理职责，与被告发生争执，部分原告曾被公安机关处罚拘留。现被告同意支付给原告的运输协调管理费为16620.9元。为支持其答辩主张，被告在举证期限内向本院提交了以下证明材料：1.书证：营业执照、机构信用代码证、法定代表人身份证明及身份证、道路运输经营许可证正、副本、开户许可证，证明被告具有道路运输资质，主体资格适格。经质证，原告对该组证据无异议。2.书证：双方签订的《协议》1份，证明原、被告签订《协议》的事实；贵Ｂ×××**，贵Ａ×××**，贵Ｂ×××**，贵Ａ×××**四台车辆为双方签订《协议》中约定的车辆，原告只有通过运输服务才能获得运费，原告管理《协议》中的15台车辆是原告应尽职责，不存在协调管理费用；协议履行期限为2016年3月12日至2016年12月31日；双方约定的协调管理费应以被告与国电安顺发电公司、贵州织金双龙煤矿开发有限公司签订的《煤炭运输服务合同》的运输量作为结算协调管理费依据。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。3.书证：被告于2016年1月1日与国电安顺发电公司、贵州织金双龙煤矿开发有限公司签订的《煤炭运输服务合同》，用以证明原、被告双方签订《协议》时，被告仅与国电安顺发电公司、贵州织金双龙煤矿开发有限公司签订的《煤炭运输服务合同》，原、被告双方签订的《约定》约定的运输协调管理费以此合同运输量进行结算。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。4.书证：被告于2016年9月20日与国电贵州燃料有限公司、贵州织金双龙煤矿开发有限公司签订的《煤炭运输服务合同》，用以证明原、被告双方签订《协议》时该合同尚未签订，该合同签订后原、被告双方未签订补充协议，该合同的运输量不能作为运输协调管理费计算量。经质证，原告对该证据的对真实性无异议，但认为达不到证明目的。5.书证：双龙煤矿2016年销售情况表，用以证明2016年双龙煤矿总的销售量减去运往织金八步电厂的量和民用煤的量后，为被告应支付原告运输协调管理费的量。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为达不到证明目的。为查明案件事实，本院依法调取了如下证据材料：1.书证：被告于2016年1月1日与国电安顺发电公司、贵州织金双龙煤矿开发有限公司签订的《煤炭运输服务合同》、被告于2016年9月20日与国电贵州燃料有限公司、贵州织金双龙煤矿开发有限公司签订的《煤炭运输服务合同》，用以证明，被告与双龙煤矿签订有两份运输合同及签订合同的时间的事实。经质证，原、被告对该份证据均无异议。2.书证：贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司销售科于2017年7月17日、2017年8月7日分别出具的说明两份，用以证实双龙煤矿2016年5月1日至12月31日的销售煤炭量为91839.03吨，其中运往织金电厂（即为××八步电厂)的是85689.72吨，运往安顺电厂的是6149.31吨。经质证，原、被告对该份证据均无异议。经审理本院认为，原告提交的证据1、3、4，被告提交的证据1，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据2、原告提交的证据2属于同一份证据，经质证，双方对证据的真实性、合法性无异议，对对方的证明目的有异议，本院认为该《协议》系双方真实意思表示，双方当事人对《协议》的真实性、合法性无异议，对该《协议》本院予以认定。但该证据仅能证明原、被告双方就双方运输费用和运输协调管理及费用等事宜达成一致意见，不能证明原告是否向被告提供相应的劳务，被告是否应支付原告运输协调管理费及以哪份合同的运输量为基数计算运输协调管理费。据此，原告主张被告按《协议》约定以双龙煤矿的运输量支付其运输协调管理费的证明目的，本院不予认可；被告主张只以被告与双龙煤矿于2016年1月1日签订《煤炭运输服务合同》的运输量进行计算运输协调管理费的证明目的，本院不予认可。原告提交证据5，庭审中，原、被告双方对其证实的双龙煤矿的销售量均表示不予认可，故对该证据本院不予确认。原告提交的证据6，因原告未能提供其他证据对证人证言加以佐证，且证人与原告有利害关系，对证人证言本院不予确认。被告提交的证据3、4，原告对证据的真实性无异议，认为达不到被告的证明目的。本院认为，该证据仅能证实被告与双龙煤矿签订两份《煤炭运输服务合同》及签订合同时间，被告主张仅以2016年1月1日签订的合同运输量计算运输协调管理费的证明目的，本院不予支持；原告主张以《协议》第二条约定以双龙煤矿销售量计算运输协调管理费的主张，本院不予支持。被告提交证据5，原告对真实性有异议，认为达不到证明目的，本院认为，双龙煤矿2017年8月7日出具的说明里已经表明，双龙煤矿的销售量以2017年7月17日出具的说明的数据为准，故对该证据本院不予确认。对本院依法调取的证据1、2，证实被告与双龙煤矿签订有两份《煤炭运输服务合同》及签订合同时间，以及2016年5月1日至2016年12月31日贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司煤炭销售运输量为91839.03吨，运往织金国电织金发电有限公司的为85689.72吨，运往国电安顺发生有限公司的为6149.31吨，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：原告是否依照《协议》约定履行向被告提供相应的协调管理事务？原告主张的运输协调管理费是以2016年1月1日签订的《煤炭运输服务合同》约定的运输量计算，还是以2016年1月1日、2016年9月20日分别签订的《煤炭运输服务合同》约定的运输量计算？本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告与国电安顺发电有限公司、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司签订《煤炭运输服务合同》，合同约定煤炭运往国电安顺发电公司。2016年2月原告与被告因承兑汇票、修路费用的承担及运输费等事宜发生纠纷，经织金县白泥乡人民政府组织双方进行调解，2016年3月12日原告与被告签订《协议》主要内容为：甲方：贵州黔祥物流运输公司，乙方：郭太权、杜昌远、刘成国、郭林松、胡永国、杜昌进，甲、乙双方经过白泥乡政府多次协调，最后达成如下共同意愿：一、甲方承诺乙方的15台车，按每吨运费65元的单价结算，车号分别为：……。二、甲方承诺双龙煤矿每运出一顿煤给乙方2.8元运输协调管理费，以双龙煤矿运输结算吨位为准，结算运费时被告一次性付清原告的协调管理费，管理费由甲方直接打到乙方指定帐户上，帐号为：……。三、运输过程中必须公平、公正，按正常排队进行运输。四、付款方式：甲方在结算运费时必须一次性付清乙方的协调管理费。五、甲、乙双方签订协议后，乙方提交的车辆不能在双龙煤矿影响黔祥物流公司的正常运输。六、签订协议期限为：2016年3月12日至2016年12月31日（以贵州国电公司与贵州黔祥物流公司的运输合同期限为准）。如以上合同终止，本协议自动作废。七、本协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份，从签字之日起生效，如有一方违约，则违约方承担经济赔偿与追究法律责任。甲方：江键，签订日期：2016.3.12，乙方：杜昌远、刘成国、郭太权、郭林松、胡永国、杜昌进，签订日期：2016年3月12日。2016年5月至8月，贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司无运输。2016年9月20日被告与国电贵州燃料有限公司、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司签订《煤炭运输服务合同》，合同约定的交货地为国电织金发电有限公司。2016年5月1日至同年12月31日，贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司煤炭销售运输量为91839.03吨，其中运往织金国电织金发电有限公司的为85689.72吨，运往国电安顺发生有限公司的为6149.31吨，民用煤为246.32吨。另查明，被告于2016年10月10日向原告支付2016年4月的运输协调管理费共计51800元。本院认为，结合原告的诉讼请求和被告的答辩，原、被告所争议的并非煤炭的运输费用，而是双方约定的运输协调管理费。根据运输协调管理费的性质，即是原告向被告提供相应的运输协调管理事务后，由被告向原告支付相应的报酬。由此双方之间成立的是劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。劳务合同属实践合同，即双方签订协议后提供劳务一方需要提供相应的劳务，接受劳务一方才予支付相应的劳务报酬。本案中，原、被告双方对2016年3月12日签订的《协议》的真实性无异议，均认可该协议对双方具有约束力。但协议签订后，原告是否向被告提供了相应的运输协调管理事务，对此原告未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告依照《协议》约定向其支付运输协调管理费的请求，本院不予支持。庭审中，被告认可以2016年1月1日被告与国电安顺发电有限公司、贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司签订《煤炭运输服务合同》产生的运输量5936.06吨计算支付原告运输协调管理费的行为，可认定为被告认可原告为该合同产生的5936.06吨煤炭履行了相应的协调管理事务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。……”的规定，被告以5936.06吨计算支付原告运输协调管理费16620.97元的主张，不损害原告的利益，本院予以支持。综上所述，原、被告之间签订《协议》约定原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，该《协议》系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告贵州黔祥物流有限公司在判决生效后十日内一次性支付原告杜昌远、刘成国、郭太权、郭林松、胡永国、杜昌进运输协调管理费16620.97元；二、驳回原告杜昌远、刘成国、郭太权、郭林松、胡永国、杜昌进的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157元，减半收取2578元，原告杜昌远、刘成国、郭太权、郭林松、胡永国、杜昌进负担2378元，被告贵州黔祥物流有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐立涛二〇一七年九月六日书记员  党 樱