湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初565号原告：过小明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人:陈胜勇，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘扬，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：谢年仔，男，汉族，湖南省攸县人，系刘扬之父,住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈敏，总经理。委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何超，男，汉族，湖南省醴陵市人，公司员工,住湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。原告过小明与被告刘扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。审理过程中，应被告刘扬的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民财保株洲市分公司）为被告，并通知其参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年5月6日、2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告过小明的委托诉讼代理人陈胜勇、被告刘扬的委托诉讼代理人谢年仔两次庭审均到庭参加，原告过小明、被告人民财保株洲市分公司的委托诉讼代理人何超到庭参加第一次庭审，被告人民财保株洲市分公司的委托诉讼代理人何新根到庭参加第二次庭审。现已审理终结。原告过小明向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失67195元。事实及理由：2015年8月4日上午10时30分，原告过小明驾驶粤Ａ×××××小型轿车从攸县渌田镇江塘村往大洲村方向行驶，行至渌田镇新江村路段未减速靠右行驶，遇被告刘扬驾驶湘Ｂ×××××小型轿车相向驶来，两车避让不及相撞，造成人员受伤，两车受损的交通事故。本次事故经攸县公安局交通警察大队认定，原告过小明承担事故的主要责任，被告刘扬承担事故的次要责任。事故发生后，二被告未对原告的车辆损失进行赔偿，故原告诉至法院。被告刘扬辩称，答辩人的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应全部由保险公司承担。被告人民财保株洲市分公司辩称，1、保险公司不承担诉讼费；2、原告主张的修理费不合理，我公司已申请司法鉴定；3、被告刘扬负本次事故的次要责任，故保险公司在交强险范围内赔偿2000元后，只承担剩余损失的30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告过小明提交的过小明与刘扬的身份证复印件、道路交通事故认定书、智汽车配件店出具的证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、被告刘扬提交的保险单，被告人民财保株洲市分公司提交的鉴定报告、鉴定费发票，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查后认定如下：1、原告提供的车辆维修清单及发票各1份，拟证明原告因本次事故产生维修费用的事实；二被告对维修清单上的维修项目无异议，对维修费的价格有异议；本院对该组证据予以采用，对其证明目予以综合认定；2、原告提供民事调解书1份，拟证明该调解书仅处理了刘扬的损失，未处理原告的损失的事实；二被告对关联性有异议；本院对该证据予以采用；3、被告人民财保株洲市分公司提供询价单1份，拟证明原告车辆的实际损失是14152元；原告过小明对证据的真实性有异议，认为是复印件，且项目清单中没有列明大梁的价格；本院认为该询价单不符合证据的有效要件，不予采信。在本案审理过程中，经被告人民财保株洲市分公司申请，本院依法委托湖南诚信价格评估事务所对粤Ａ×××××车辆的维修费用进行评估鉴定。2020年7月24日，湖南诚信价格评估事务所作出诚信所评〔2020〕第46号价格评估报告书，认定粤Ａ×××××车辆在评估基准日的修复评估价格为45406元，原、被告双方均无异议，本院予以采用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日上午，原告过小明驾驶粤Ａ×××××小型轿车从攸县渌田镇江塘村往渌田镇大洲村方向行驶，10时30分许，行至渌田镇新江村路段未减速靠右行驶，遇被告刘扬驾驶湘Ｂ×××××小型轿车搭乘单文娥等五名乘客相向驶来，两车避让不及相撞，造成刘扬及车上五名乘客受伤，两车受损的交通事故。2015年10月22日，攸县公安局交通警察大队作出株公交认字〔2015〕第000507-1号道路交通事故认定书，认定原告过小明承担事故的主要责任，被告刘扬承担事故的次要责任。事故发生后，粤Ａ×××××小型轿车被送往智汽车配件店进行维修，于2015年9月28日修复好，并于2020年1月交付予原告。原告要求被告刘扬赔偿车辆损失费未果，故诉至本院。另查明，攸县湘泰汽车贸易有限公司为湘Ｂ×××××小型轿车在人民财保株洲市分公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间为2015年1月22日0时至2016年1月21日24时，事故发生在保险期间内。原告过小明驾驶的粤Ａ×××××小型轿车登记车主系何冬丽，何冬丽与原告过小明原系夫妻关系，现已离婚。审理过程中，本院对何冬丽进行询问并制作询问笔录，何冬丽陈述粤Ａ×××××车辆的实际车主系过小明，该车辆的一切权益及责任均归属过小明，其对过小明起诉主张车辆损失没有异议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据湖南诚信价格评估事务所出具的评估报告书，原告的粤Ａ×××××车辆在评估基准日的修复评估价格为45406元，原、被告双方对鉴定结论均无异议，故本院认定原告过小明因本次交通事故所受损失为45406元。因被告刘扬在本次事故中承担次要责任，本院认定其应承担原告损失30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的损失首先由被告人民财保株洲市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告人民财保株洲市分公司在承保的商业第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任。故被告人民财保株洲市分公司应在交强险限额财产项下赔偿原告过小明2000元，超出交强险外的损失43406元的30%即13021.8元，由被告人民财保株洲市分公司在商业第三者责任险内予以赔付。故，被告人民财保株洲市分公司共计应赔偿原告过小明15021.8元（2000元＋13021.8元）。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应赔付原告过小明15021.8元。对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十日内赔付原告过小明车辆损失15021.8元；二、驳回原告过小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告过小明负担575元，被告刘扬负担165元；鉴定费4000元，由原告过小明负担1297元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担2703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  刘抚男二〇二〇年八月五日法官助理况雯书记员刘娜附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。