湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3332号上诉人（原审被告）：武汉华菲再生资源有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施公路88号。法定代表人：曹卫东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市源泰宇德实业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路9号武汉金能风电产业园3号厂房第5层501室。法定代表人：曹祥华，该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓春，湖北蕙风和律师事务所律师。上诉人武汉华菲再生资源有限公司（以下简称武汉华菲公司）因与被上诉人武汉市源泰宇德实业有限公司（以下简称源泰宇德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武汉华菲公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回源泰宇德公司的诉讼请求；2、上诉费由源泰宇德公司承担。事实与理由：一、一审将武汉华菲公司与源泰宇德公司之间的《房屋租赁合同补充协议之二》和《房屋租赁合同补充协议之三》定性为委托管理水电协议错误。上述两份补充协议与厂房租赁合同共同构成一个整体，不能分裂开来。二、上述两份补充协议有委托管理水电的内容，但不限于委托管理水电，源泰宇德公司同意将水电户头过户至武汉华菲公司名下还基于开发票的原因。三、一审认为委托人可以随时解除委托合同的认识错误，武汉华菲公司与源泰宇德公司之间是附条件的有偿合同，委托人无权单方随时解除。四、武汉华菲公司与源泰宇德公司没有约定上述两份补充协议的解除条件，则双方必须遵从法定解除条件，对于出现的问题，武汉华菲公司已经整改，尚未达到法定解除条件。五、武汉华菲公司为履行上述两份补充协议积极准备，将客观原因可能导致的停水、停电现象降至最低。六、源泰宇德公司在诉讼后至今未以实际行动表明在水电过户至源泰宇德公司名下后能保证武汉华菲公司正常生产经营的水电需要，能够解决武汉华菲公司支付水电费之后取得增值税专用发票，即源泰宇德公司不能保证实现武汉华菲公司租赁房屋的合同目的。源泰宇德公司辩称，其将水电过户至武汉华菲公司名下是基于武汉华菲公司的请求，使其可以享受相关政策性优惠，一审定性两份补充协议为委托管理水电协议正确，厂房租赁合同中并没有关于水电开票的义务，请求二审驳回上诉，维持原判。源泰宇德公司向一审法院起诉请求：1、解除源泰宇德公司与武汉华菲公司签订的《房屋租赁合同补充协议之二》和《房屋租赁合同补充协议之三》；2、判令武汉华菲公司将水、电户名协助变更至源泰宇德公司名下，并交付源泰宇德公司；3、判令武汉华菲公司结清使用产生的水和电全部费用；4、判令武汉华菲公司支付违约金1020000元（从2019年1月25日至2019年8月16日）；5、本案诉讼费用及其他费用由武汉华菲公司承担。一审法院认定事实：2017年4月28日，源泰宇德公司与武汉华菲公司的母公司即浙**菲再生资源有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁期限为五年，自2017年7月1日至2022年6月30日。合同对双方的权利义务进行了约定，同时还约定浙**菲再生资源有限公司的武汉子公司成立后，该合同权利义务由子公司承继，其对子公司与源泰宇德公司之间的权利义务承担连带责任。2018年2月28日，源泰宇德公司与武汉华菲公司就租赁武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施公路88号产业园厂房签订了《房屋租赁合同补充协议之二》，同年3月30日签订了《房屋租赁合同补充协议之三》。《房屋租赁合同补充协议之二》约定源泰宇德公司与浙**菲再生资源有限公司签订的《房屋租赁合同》中的权利义务由其子公司武汉华菲公司承继，浙**菲再生资源有限公司对子公司与源泰宇德公司之间的权利义务承担连带责任。合同还约定三台变压器所有权归源泰宇德公司，为配合武汉华菲公司申请优惠政策将变压器用户名变更为武汉华菲公司，该变更不视为变压器所有权转移。过户后武汉华菲公司对三台变压器有维护管理义务，承担三台变压器产生的费用，对其中一台变压器享有专属使用权，但是武汉华菲公司必须保证源泰宇德公司和其他租户的用电需求，电费单价也不得高于变更前的单价。如武汉华菲公司违反维护义务，造成损失要据实赔偿。武汉华菲公司不予协助办理增容事宜、阻扰源泰宇德公司或其他租户正常用电，逾期不办理更名，按照每天5000元支付违约金。同日，浙**菲再生资源有限公司还出具了《房屋租赁合同权利义务承继声明》，称：本公司于2017年4月28日与源泰宇德公司签订《房屋租赁合同》，现已经按照约定设立武汉子公司，确认其在《房屋租赁合同》中的所有权利义务由子公司武汉华菲公司承继，本公司仍对《房屋租赁合同》权利义务承担连带责任。《房屋租赁合同补充协议之三》是对武汉华菲公司行使用水管理权进行约定，其内容和格式与《房屋租赁合同补充协议之二》基本相同。源泰宇德公司于2019年3月30日依约将租赁房屋的水电户头变更到武汉华菲公司名下，并交付给武汉华菲公司统一管理使用。然而，武汉华菲公司在管理使用变压器期间，未按《补充协议之二》第二条“武汉华菲公司必须保障源泰宇德公司和其他租户的用电需求，并且有对用电设备维护和管理的义务”的约定完全履行义务，存在拉闸停电、限电现象，给园区内其他租户生产经营带来不便并造成一定经济损失。源泰宇德公司于2019年3月1日、5月15日、5月24日多次书面通知武汉华菲公司恢复供电，并对用电设施进行维护以确保其他租户正常用电，但武汉华菲公司存在改正不及时的问题。2019年7月1日，源泰宇德公司通过全球邮政特快专递向武汉华菲公司发出《解除租赁房屋水、电管理合同通知函》，要求与武汉华菲公司解除租赁房屋水、电管理合同即《补充协议之二》和《补充协议之三》，武汉华菲公司拒绝接收该邮件。源泰宇德公司于同年7月2日再次派人将《解除租赁房屋水、电管理合同通知函》送达给武汉华菲公司办公室主任高慧芳，并于同年7月4日又将《解除租赁房屋水、电管理合同通知函》张贴在其办公室门上。武汉华菲公司置若罔闻。源泰宇德公司为维护其合法权益不受侵害，遂于2019年9月起诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。源泰宇德公司、武汉华菲公司签订的《房屋租赁合同补充协议之二》、《房屋租赁合同补充协议之三》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。源泰宇德公司、武汉华菲公司双方签订的补充协议虽名为房屋租赁协议，但双方明确约定源泰宇德公司将水电用户名变更为武汉华菲公司，该变更不视为所有权转移，过户后武汉华菲公司对水电有维护管理义务，并承担相应的费用，该两份协议实质系为照顾武汉华菲公司降低经营成本、享受国家税收优惠政策的委托管理水电协议。对于委托合同，委托人可以随时解除合同。此外，武汉华菲公司也没有按照《补充协议之二》的约定尽到保证园区内其他租户正常用电的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十六条之规定，源泰宇德公司、武汉华菲公司签订的《补充协议之二》和《补充协议之三》自《解除租赁房屋水、电管理合同通知函》于2019年7月2日到达武汉华菲公司时已经解除，故源泰宇德公司请求依法解除与武汉华菲公司签订的《房屋租赁合同补充协议之二》和《房屋租赁合同补充协议之三》的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。《补充协议之二》和《补充协议之三》解除后，武汉华菲公司应协助源泰宇德公司将水电户头变更至源泰宇德公司名下，并将管理权移交给源泰宇德公司。关于源泰宇德公司请求判令武汉华菲公司支付违约金1020000元（自2019年1月25日算至2019年8月16日）的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，武汉华菲公司因停电、限电等违约行为给园区内其他租户造成了直接的经济损失，应由园区内其他租户直接向武汉华菲公司主张赔偿权利，故一审法院对源泰宇德公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除武汉市源泰宇德实业有限公司与武汉华菲再生资源有限公司之间签订的《房屋租赁合同补充协议之二》和《房屋租赁合同补充协议之三》；二、武汉华菲再生资源有限公司限于一审判决生效之日起十日内协助武汉市源泰宇德实业有限公司将水电户头变更至武汉市源泰宇德实业有限公司名下，并结清水电户头变更前所产生的电费和水费；三、驳回武汉市源泰宇德实业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取6990元，由武汉华菲再生资源有限公司负担990元，武汉市源泰宇德实业有限公司负担6000元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉《房屋租赁合同》并未约定水电过户的义务，源泰宇德公司在《房屋租赁合同》签订后，为照顾武汉华菲公司降低经营成本、享受税收优惠政策，与武汉华菲公司签订《房屋租赁合同补充协议之二》和《房屋租赁合同补充协议之三》，明确约定水电户名的变更不视为所有权的转移，过户后武汉华菲公司对水电有维护管理的义务，一审认定上述两份补充协议系委托管理协议并无不当。武汉华菲公司上诉认为双方是附条件的有偿委托合同，源泰宇德公司无权单方解除，缺乏事实依据。加之，在武汉华菲公司管理期间亦出现未能保证其他租户正常用电的情况。故源泰宇德公司作为水电设施及水电户名的真正权利人，其要求解除委托管理协议并返还水电户名并无不当，本院予以维持。综上所述，武汉华菲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13980元，由武汉华菲再生资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡丹丹审判员  叶 欣审判员  骆朝辉二〇二〇年八月十四日书记员  于 宁