贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初4785号原告：贵州锐安达贸易有限公司，住所地贵州省兴义市桔山新区文化路。法定代表人：邓维民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市民润种养殖农民专业合作社，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处双凤村响水组**。法定代表人：胡泽贵。被告：胡泽贵，男，1980年11月8日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。第三人：付芝龙，男，1966年6月1日生，汉族，住贵州省兴义市老城东路**，现住贵州省兴义市。第三人：潘乾江，男，1974年4月9日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。贵州锐安达贸易有限公司（以下简称锐安达公司）与兴义市民润种养殖农民专业合作社（以下简称民润合作社）、胡泽贵、付芝龙、潘乾江不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锐安达公司法人邓维民及其委托诉讼代理人张正林，民润合作社及胡泽贵，付芝龙、潘乾江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锐安达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告的征收补偿款66767.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月19日我与付芝龙签订租赁合同，向付芝龙租赁兴义市桔山街道办事处双朝村响水组2225.57m2土地（该土地原系被告承租，后分片转租）用于堆放润滑油，搭建了厂房。租期为2013年6月30日至2016年6月30日，我向付芝龙支付了前两年的租金，并按照胡泽贵的要求向李习盛支付了第三年的租金。2015年因兴义市政府进行“两违”专项整治，将我搭建的厂房全部予以拆除，只剩下2225.57m2水泥地皮。2016年5月22日兴义市中央水景公园项目建设，征收包括我所有的2225.57m2水泥地皮在内的附属设施。被告却以其名义与兴义市桔山街道办事处签订了附属设施征收补偿协议（该协议约定征收范围包括属于我的2225.57m2水泥地皮），并按30元/m2进行了补偿。在签订该补偿协议时，被告未告知我，且以其名义领取补偿款后将属于我应得的补偿款占为己有，我多次催要并到相关部门信访均未果。被告的行为严重损害了我的合法权益，现提起诉讼，恳请查明案情并依法判决。民润合作社、胡泽贵辩称，2012年我向响水组、和平组组委会租赁土地，租赁期限到国家征用为止。我将土地转租给潘乾江，合同约定如政府征用土地，租赁合同终止。2014年8月13日兴义市政府清除“两违”房屋，拆除了土地上的厂房及设施，村民和村委会向政府申请保留一部分水泥地面给村民晒谷子，政府拆除房屋后挖除了一部分水泥地面。2015年5月1日民润合作社成立，我向村民租赁该土地。2015年5月1日我向村民租土地后，将土地出租给李习盛修鱼塘、出租给罗松用于停放兴义市交警队查处的违章车辆、出租给宋在高用于栽树作绿化。锐安达公司在我出租给李习盛的部分土地上堆放货物，我们口头通知守货员：如果要使用土地，就来和我签订租赁合同，否则就把货物搬走。但原告没有来和我们签合同，也没有把货物搬走。2016年6月兴义市政府修建水景公园占用该土地，我领取补偿款后，已按1150元/亩将青苗补偿款全部转付给村民，并将其余的补偿款用于支付绿化赔偿和停车场车辆搬迁费。付芝龙述称，我妹夫潘乾江与胡泽贵签订了租赁合同，向胡泽贵租赁土地。邓维民要租3亩土地放机油，当时我妹夫去成都了，就让我去和邓维民商谈土地租赁事宜。我和邓维民商量后，签订了土地租赁合同，将其中的3亩土地出租给邓维民使用。邓维民向我支付了前两年的租金。潘乾江述称，我与胡泽贵签订了租赁合同，向胡泽贵租赁17亩土地，租期三年。邓维民向我租3亩土地，因为当时我去成都开会，所以我就请付芝龙和邓维民签订了租赁合同。我租赁的土地主要作停车场和修车使用，我砌筑了水泥地面。邓维民搭建了临时建筑。2014年政府强行拆除了土地上的建筑物，挖除水泥地面，我和胡泽贵签订的合同就已经终止了。经本院审理认定事实如下：2012年3月，胡泽贵向桔山街道办事处和平组租赁土地，并与桔山街道办事处和平组代表签订了《和平组裤裆地土地承租协议》。后胡泽贵将其中部分土地出租给潘乾江使用，潘乾江委托付芝龙将其向胡泽贵租赁的土地的其中三亩土地出租给锐安达公司，并与锐安达公司签订了《场地租赁合同》，约定租期自2013年6月30日起至2016年6月30日止，年租金45000元，于每年5月1日前付清租金。锐安达公司向付芝龙支付了2013年6月30日至2015年6月30日的租金，锐安达公司在其租赁的土地上搭建了临时建筑物。2013年6月9日，兴义市城乡规划局责令邓维民停止其在桔山街道办事处双朝村和平组未经批准搭建1924㎡临时建筑的违法行为。该建筑物在2015年相关部门开展“两违”专项整治工作中已被全部拆除，只剩下水泥地皮。邓维民在剩下的水泥地面堆放货物。2015年5月，胡泽贵分别向桔山街道到办事处和平组村民和响水组村民租赁该土地，并签订了《土地租赁合同》。胡泽贵将其向村民租赁的土地转租给他人，以民润合作社的名义将其中的约30亩土地出租给罗金松用于停放兴义市交警队查处的违章车辆。后邓维民将其堆放的货物搬走。2016年5月兴义市政府因修建中央水景公园项目占用该土地，胡泽贵以民润合作社的名义与桔山街道办事处签订了附属设施征收补偿协议书，民润合作社拆除该土地上的附属设施，兴义市桔山街道办事处赔偿民润合作社补偿款308574.60元。补偿明细表中记载水泥地皮4161.62㎡，赔偿价30元/㎡，补偿金额为124848.60元，补偿明细表所附平面图中记载：混凝土面积10404.06㎡，并注明：水泥地皮因重车碾压及长期雨水侵蚀造成水泥地皮面裂纹较多，按总面积40%予以补偿(总面积10404.06×0.4=4161.62㎡）。后胡泽贵领取了补偿款308574.60元。拆迁指挥部工作人员肖洪陈述：邓维民2013年在该土地上搭建的临时建筑，系“两违”房屋，2015年相关部门开展“两违”清理时，房屋已经拆除，剩下水泥地皮；该房屋是“两违”建筑，按照法律规定不予赔偿。2016年政府占用胡泽贵租赁的土地时，土地是用铁栅栏围起来的，里面停放着兴义市交警队扣留的约二、三千辆违章摩托车和小轿车，土地边缘种植了一些树木。因赔偿项目中没有车辆搬运费，所以作了变通处理，按混凝土面积的40%计算补偿款用于处理车辆搬运事宜。本院认为，不当得利是以一方获得利益为前提，且该利益没有合法的权利基础。因其所获利益没有合法的权利基础，而致对方利益受到损害。利益受到损害的一方才有返还请求权。本案中，胡泽贵向桔山街道办事处响水组村民及和平组村民租用土地，后政府占用该地，对该土地上的附属设施向胡泽贵进行了补偿。锐安达公司主张胡泽贵及民润合作社领取的补偿款中有一部分是锐安达公司的水泥地皮的补偿款，要求胡泽贵及民润合作社向其返还。但经本院核实，胡泽贵领取的补偿款中的水泥地皮补偿款是用于支付该土地上停放的兴义市交警队查处的违章车辆的搬运费；锐安达公司砌筑的水泥地皮系该公司搭建的临时建筑的一部分，该建筑物是“两违”建筑，该建筑物在相关部门开展“两违”清理时已被拆除；拆除建筑物后留下的水泥地皮，并不在赔偿范围内。胡泽贵及民润合作社领取的补偿款中并不包含锐安达公司搭建临时建筑时砌筑的水泥地皮的补偿款。胡泽贵及民润合作社因政府占用其租赁土地而领取的补偿款，并没有导致锐安达公司利益受到损害，不符合不当得利成立的条件，锐安达公司没有返还请求权。故对于锐安达公司要求胡泽贵及民润合作社返还补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回贵州锐安达贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1470元，减半收取735元，由贵州锐安达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  邢成进二〇一七年九月六日书记员  杨珊珊