浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4362号 原告：尹佳浩，男，1996年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：宣凯良,绍兴市越城区为民法律服务所法律服务工作者。 被告：任家骏，男，1997年1月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。 原告尹佳浩诉被告任家骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告尹佳浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告人民币32800元，并依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付给原告逾期滞纳金(其中2万元从2019年7月10日起至实际支付履行日止，其中2万元自2019年10月15日起至实际支付履行日止)；2.依法判令被告立即支付给原告为实现债权支出的法律服务代理费3000元。事实和理由：原告与被告系朋友，2019年7月10日和2019年10月15日被告因购车需要分别向原告借人民币各20000元，合计40000元。原告通过银行转帐和现金的方式借给被告的，被告出具借据及收条给原告，当时双方约定被告每2万元每月支付给原告利息100元，并约定于2019年10月10日归还2万元，于2020年1月15日归还2万元。被告在借据上还书面承诺若逾期不还自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付给原告滞纳金。被告仅陆续归还合计7200元本金和800元利息后，不再归还借款及利息了。原告多次向被告催讨后，被告均认欠不还，一直拖欠，原告再打电话催讨，后来被告连原告的电话也不接了。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 庭审中，原告当庭变更借款事实，认为落款时间为2019年10月15日的第二份借据和收条，实际是在同年8月15日交付的现金，借据和收条也是当场出具的，但为什么会写10月15日，原告解释为其一直未发现，直到开庭时才发现。 被告任家骏辩称，原告借民间借贷之名，写下与事实不符的借条，现在通过诉讼企图占有被告财产，形成虚假债权债务，原告的上述行为已涉嫌犯罪。首先，被告向原告提出借款本金1万元，被告同意，但在扣除1千元每月的利息后，实际上只向被告交付了9千元，却让被告写下了2万元的借条，在三个月借款期满后，因被告不能及时交付，又让被告写下了2万元借条，从而形成被告向原告借款4万元的假象；其次，借款月息为1毛，月利率为10%，显然属于高利贷。被告第一个月按1毛即1000向原告支付了利息，第2个月按1200元/月向原告支付了利率，其中有5天的利息更是达到了40元/日。现原告凭借被告写下的两份借据起诉被告，要求被告支付4万元的款项，显属于虚假诉讼，涉嫌诈骗，故被告恳请贵院将此案移送公安机关进行侦察，以彰显法律之权威，维护安全的市场交易环境。 本院经审理查明，原、被告系朋友关系。双方为借款事宜进行了微信聊天，内容摘录如下：2019年7月7日被告文字表示“你那边放钱的有没有”,原告文字回复“有”;被告文字表示“利息高么”,原告文字回复“你抵押的东西有没有”；被告文字表示“……我下周订的车到了，银行贷款也弄好了，家里要我拿一万出来，我本来有的，结果上个星期朋友让我刷流水赚钱搭进去了”，原告文字回复“噢”；被告文字表示“有的借么”，原告文字回复“有的”、“利息高”，被告文字表示“有多高”，原告文字回复“1毛”；被告文字表示“一毛到还好，毕竟现在普遍这个价位了”、“……一毛的利息我吃的消的……”。 2019年7月10日，被告任家骏在原告提供的格式借据中签字，借据载明：向尹佳浩借到人民币(大写)20000元；借期为90天(2019年7月10日至同年10月10日)；借款人承诺到2019年10月10日前归还，逾期按银行同期贷款利率四倍支付滞纳金；借款人承诺本人及家庭共有人所有资产承担不可撤销的无限连带责任，由此所发生的律师费等一切费用全部由借款人承担。被告任家骏在借条借款人一栏签字并盖手印，同时写有任家骏的身份证号码及地址。同日，被告在原告提供的格式收条上填上了“现金”、“转账”、“20000”等字样后签字并盖手印，载明：收到现金转账20000元。同日，原告尹佳浩通过微信转账交付给被告9000元。 2019年10月15日早上被告通过微信文字表示“今天的钱晚上8点左右给你，然后条子在重新写写过”，原告回复图片表示“OK”；同日晚上被告向原告转账1000元，原告收钱后文字表示“什么时候过来”，被告文字表示“你在哪”，原告回复文字表示“夫妻饭店吃饭”、“你等下过来好了”，被告文字回复“我们村口嘛”、“那你吃好了和我说一声”，原告文字回复“嗯”。 2019年10月15日，被告任家骏又在原告提供的格式借据中签字，该借据内容除借期为90天(2019年10月15日至2020年1月15日)及落款时间为2019年10月15日不同外，其余内容与前述借据一致。同日，被告在原告提供的格式收条上签字并盖手印，该收条内容除落款时间为2019年10月15日不同外，其余内容与前述收条一致。 另查明，被告自2019年8月9日起至2020年4月16日止，陆续通过微信或支付宝向原告转账7300元，2019年9月15日现金交付1000元，合计8300元。 现原告以尚有借款本金32800元未归还等为由诉讼来院。 以上事实，由原告尹佳浩提交的借据，收条，微信、支付宝转账凭证，被告任家骏提交的微信聊天摘录，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行合法资金融通行为。本案中，被告虽向原告出具了借据、借条，但案涉借据、借条为统一的填空式格式条款，被告任家骏坚称40000元借款实际仅收到9000元，且已支付利息8500元，原告凭其写下的两份借据、收条起诉要求被告归还借款32800元及利息，属虚假诉讼，涉嫌犯罪，并坚持要求本院将本案移送公安机关侦查。根据双方的微信聊天摘录及微信转账凭证，2019年7月7日被告向原告借款的意思表示为10000元，同年7月10日原告实际转账的金额为9000元。又2019年10月15日被告表示“条子再(在)重新写写过”，结合落款2019年10月15日的借据、收据，以及原告起诉状所称与当庭陈述不一致等因素，故被告陈述的2019年7月10日实际仅收到9000元和2019年10月15日的借据、收据系重写，实际并未交付现金等事实具有高度盖然性。故此，本案存在假借民间借贷之名，通过虚增债务、虚假诉讼等手段，非法占有他人财物的“套路贷”嫌疑。为此，为加强甄别民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的界限，防止非法行为合法化，参照《浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅、浙江省司法厅关于防范和打击虚假诉讼的若干意见》第六条“人民法院、人民检察院在办理案件过程中，根据证据反映的情况，发现当事人有虚假诉讼犯罪嫌疑的，应当将案件材料移送公安机关或者有关侦查机关”规定的精神，本院采纳被告的请求，本案移送公安机关侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告尹佳浩的起诉。 案件受理费620元，退还原告尹佳浩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年八月三日 法官助理 章 明 书 记 员 曹圣垚 附：相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ??? ??1?