安徽省芜湖市弋江区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0203行初17号原告：朱德旺，男，汉族，1973年3月29日，初中文化，农民，住芜湖市弋江区。被告：芜湖市公安局弋江分局，住所地芜湖市弋江区鲁港新镇，组织机构代码00301301-8。法定代表人：许红斌，局长。被告：芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所，住所地芜湖市火龙街道原白马乡政府大楼。法定代表人：曹斌，所长。委托代理人：水恒清，芜湖市公安局弋江分局法制大队大队长。第三人：芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会，住所地弋江区白马街道清竹村。负责人：俞光全，主任。委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。原告因认为被告芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所（以下简称火龙岗派出所）对其报警未立案受理，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案。原告朱德旺、被告芜湖市公安局弋江分局（以下简称弋江分局）副局长姜世贵、被告火龙岗派出所所长曹斌、第三人芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会（以下简称清竹村委会）委托代理人王宗之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱德旺诉称：2012年9月原告诉第三人卡扣土地补偿款与拖延安置房屋不结算案，诉讼期间，被告火龙岗派处所受理第三人谎称原告伪造土地征收协议案并立案侦查，给原告造成很大名誉伤害及经济损失。2017年5月原告与朱世龙等6位村民共有湾石公路建设取土留下的非耕地芦苇塘约0.7亩。该塘补偿款第三人称于2010年给本村村民。朱光水丈量了1.4亩，款额51660元，均由他领走，款项也退不回来，现给每户补0.12亩补偿款，5月19日各农户补偿支票到位。原告的补偿款扣发，故于2017年6月13日13时33分拨打110报警求助。被告火龙岗派出所出警，到现场听原告陈述经过事由，不理不睬离开。原告再次拨打，转接火龙岗派出所领导，回复等消息，至今未果。被告火龙岗派出所是弋江分局派出机构，故被告弋江分局承担连带责任。现依法诉请判令被告依法履行职责，对原告2017年6月13日13时33分经110台报警，清竹村委会故意叼难扣发土地补偿款一案立案受理。原告朱德旺向本院提交了以下证据：证据1、监控视频两段1358、20170613,1356、20170613，证明被告出警了解情况后不予理睬离开，侵犯了原告合法权益。证据2、芜湖扬子农村商业银行支票复印件2张，证明第三人5月17日支付了朱世龙等几位村民非耕地土地补偿款，补偿了朱世龙两块非耕地，扣发原告的。证据3、2017年6月13日手机报警录音2个，证明火龙岗派出所出警后，原告又向110报警，被告火龙岗派出所领导给予答复至今未果。证据4、火龙岗派出所询问笔录复印件一份，弋江区法院开庭传票复印件2份，证明被告为第三人办私案，干扰法院审判。证据5、弋江区法院2017皖0203行初5号行政裁定书复印件一份，2017年3月5日受案回执复印件一份，2016年5月1日接处警情况登记表复印件一份，证明被告有案不立，原告诉至法院，被告承诺处罚当事人，并要求原告撤诉后，被告依然消极不查办。证据6、芜湖市中级人民法院行政判决书复印件一份，证明原告在2010年城南高新区东扩征迁中，第三人百般刁难原告土地补偿款扣发，房屋安置拖延，经中院判决生效，维护自身权益。证据7、土地丈量表复印件一份，证明第三人在村中土地丈量情况。被告火龙岗派出所辩称：1、原告因土地征收补偿款问题拨打110报警，要求解决0.7亩围塘拆迁补偿。根据2016皖02行终49号判决书，原告的要求应向弋江区政府寻求解决，而非找我单位。2、原告要求不在我单位职责范围之内，我所民警在原告报警后初步了解情况，已现场口头告知原告救济渠道。我方已履行相应职责。请求驳回诉请。被告火龙岗派出所向本院提交了以下证据、依据：证据1、接处警登记表复印件一份，证明火龙岗派出所接到110指令后依法出警。证据2、光盘一份，证明原告报警目的是对土地补偿款发放问题不服。但土地补偿款纠纷不属于公安职责范围，原告应向政府部门寻求解决，火龙岗派出所接警后口头告知原告救济渠道，告知其向办事处等其他部门寻求解决。证据3、中级人民法院2016年第49号行政判决书复印件一份，证明原告应该向弋江区政府等部门寻求解决，且原告涉案报警反映的是土地补偿款发放问题，原告说的诈骗立案和本案无关，原告也未提交相应证据。证据4、法律法规节选复印件一份，证明原告报警反映事情不属于公安机关受理范围。被告弋江分局答辩意见同被告火龙岗派出所意见。被告弋江分局未向本院提交证据。第三人清竹村委会述称：1、同意原告报警事项不属于公安机关职责范围，不予立案受理的意见。2、涉案土地补偿款与原告无关，第三人对原告不予发放是正确的，不存在故意刁难、扣发。3、即使原告与第三人存在纠纷，该纠纷属民事纠纷，原告可依法提起民事诉讼，不应选择拨打110解决。综上，原告诉请缺乏依据，请求依法驳回。第三人清竹村委会未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告火龙岗派出所所举证据发表质证意见如下：对证据1、不属实，接到110报警后火龙岗派出所出警了，我要求和我一起去第三人处解决，火龙岗派出所不去。出警记录中内容无依据。对证据2，真实性无异议，但所讲内容有异议，2012年村委会已同样方式报案，说我提供虚假材料，公安立案了，但现在我要求处理同样的事情，也应同样立案，而且还涉及到了朱光水非法占有的事情。出警的民警也是2012年做材料的民警，因此我认为应当立案。对证据3，真实性无异议，但火龙岗派出所既然已知对土地补偿款应予以补偿，之前就不应在另外案件中立案调查我，认为我诈骗。对证据4，真实性无异议，但我报警110是为解决矛盾，案件涉及的是非耕地补偿款。被告弋江分局对被告火龙岗派出所所举证据无异议。第三人对被告火龙岗派出所所举证据发表质证意见如下：对证据1、火龙岗派出所依法出警，并告知纠纷处理途径，程序、实体均是依法履行职责，合法有效。对证据2，真实性无异议，火龙岗派出所依法出警，了解到该事项属民事纠纷，不于公安机关立案范围，并依法告知了原告解决途径。即使原告反映朱光水涉及违法事宜，但是否立案和本案无关。对证据3、真实性无异议，该判决书已申请强制执行，与公安机关职责无关。对证据4、反证火龙岗派出所对原告事件的处理合法。被告火龙岗派出所对原告朱德旺所举证据发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议，不能达到证明目的，出警民警已当场告知解决途径。对证据2，该证据证实原告反映的事情是土地补偿款事宜，根据相关法律法规，该事宜不属于我所管理处理事宜，我方已告知解决途径，依法履行职责。对证据3，真实性有异议，假如真实，原告报警寻求解决土地补偿纠纷，不是公安机关职责范围，我方无法律授权，不能越权干涉。对证据4，与本案无关。对证据5，与本案无关，原告提出事项已由法院裁定解决问题，不再有争议。对证据6，真实性无异议，原告提出的问题应向政府寻求解决，而不是打110解决。对证据7，与本案无关。被告弋江分局对原告所举证据质证意见同被告火龙岗派出所。第三人清竹村委会对原告朱德旺所举证据发表质证意见如下：对证据1，证明火龙岗派出所已出警并告知救济途径，处理合法。对证据2，该证据不是原件，也无法证明合法来源，因此不予质证，仅作说明。该凭证是存单，不是第三人的支付凭证；该存单不能证明是由第三人予以存款或支付；即使银行凭证具有真实性，不能证明第三人应支付原告相关款项。不能达到证明目的。对证据3，该电话是派出所出警之后原告又予以拨打，之前派出所已经告知原告解决途径，原告再次拨打，是浪费公共资源，火龙岗派出所不予答复是正确处理行为。对证据4，该证据是第三人主任向公安机关反映原告凭借征地协议向村委会主张土地补偿款，可能涉嫌欺诈违法事宜的报案，与本案无关。对证据5，不清楚。对证据6，原告拆迁补偿事宜与第三人无关，第三人不是支付补偿款的对象，且原告该纠纷已经法院判决完毕，正在执行，和本案无关。对证据7，该证据无原件，真实性有异议。该证据时间是2006年，项目是粮农补贴，且原告不在其中，该证据与原告无关，也与本案无关。本院对全案证据进行审查后认为：原被告所举证据均具真实性，本院均予认可，具体运用本院将结合庭审查明的其他事实予以综合确定。经审理查明：朱德旺系清竹村委会村民。2017年6月13日13时33分朱德旺拨打110报警，称村委会扣发土地补偿款。火龙岗派出所民警接警后赶到现场，经了解朱德旺报警不属公安机关职责范围，口头告知朱德旺解决途径，后离开现场。2017年8月7日，朱德旺诉至法院，要求判令火龙岗派出所依法履行职责，对其2017年6月13日13时间33分经110台报警，清竹村委故意刁难扣发土地补偿款纠纷立案受理。另朱德旺在庭审中确认：我的主要要求就是我在清竹村委会有块非耕地，该部分的土地补偿款，村委会应当给我，但未给我，我要求火龙岗派出所出警协调，处理该纠纷。关于报警内容，朱德旺陈述：我报警是想通过派出所帮助，同第三人协调，让第三人把非耕地补偿款给我。这块非耕地过去是按人头分的，我这里没有证据材料，但第三人有，就是不拿出来。我希望派出所能立案并给我们做个笔录，方便起诉。我报警的目的一个是帮我和第三人协调做笔录，非耕地补偿款我有一份，还有一个就是涉及朱光水拿到钱的问题。我报警之后，派出所民警来了，我喊他和我一起去村委会去了解情况，他不去，说不属于派出所受理范围。我也讲了朱光水涉及犯罪的事情，他也说不属于他们管理，但没和我说哪里能处理。他走之后，我就又打了110。本院认为，根据我国相关法律规定，公安机关的职责是依法查处公民、法人或者其他组织扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理等违反治安管理的行为。本案中根据原告自述其实质是要求被告立案处理其与第三人间的土地补偿款纠纷，然该纠纷并非公安机关职责范围。被告依法接警，到达现场了解情况,后告知原告此不属其受案范围，同时告知原告解决途径，据此本院认为被告虽未出具书面材料，但其实际已经履行了告知义务，已履行了其法定职责。现原告诉请被告履行职责，对其报警立案，于法无据，本案不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告朱德旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱德旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈利利人民陪审员  苏珊珊人民陪审员  刘 涛二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 莹附适用的主要法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。