wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6555号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2338号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位徐德成补缴2008年9月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计10536元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2338号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
南通市崇川区人民法院拘 留 决 定 书（审批联）（2017）苏0602执624号之一被拘留人：朱美林，女，1958年4月9日生，住江苏省通州市。本院在执行申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司南方支行与被执行人张懂泉、南通视觉色装饰设计工程有限公司、神克雷、顾霞、朱美林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱美林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对朱美林拘留十四日（2017年9月19日起至2017年10月3日止）送南通市第二拘留所执行。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。批准人：二〇一七年九月十九日（）（本联附卷）南通市崇川区人民法院拘留决定书（2017）苏0602执624号之一被拘留人：朱美林，女，1958年4月9日生，居民身份证号码320624195804096564，住江苏省通州市平东镇国道村一组66号。本院在执行申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司南方支行与被执行人张懂泉、南通视觉色装饰设计工程有限公司、神克雷、顾霞、朱美林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱美林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对朱美林拘留十四日（2017年9月19日起至2017年10月3日止）送南通市第二拘留所执行。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年九月十九日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0404执400-1号 申请执行人张学勇，男，1983年11月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人程治国，男，1977年12月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人张学勇与被执行人程治国民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  郑红民
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0102刑初735号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈文海，男，1990年11月4日出生，汉族，初中文化，案发前，住福建省闽侯县。2017年1月21日因本案被刑事拘留，同年1月28日转取保候审。2017年9月5日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2017］820号起诉书指控被告人陈文海犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人陈文海到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年1月20日20时30分许，被告人陈文海酒后驾驶闽Ａ1××××小车行经福州市鼓楼区杨桥西路工业路口时与停在路口等候交通信号灯的闽Ａ9××××小车碰刮，事故发生后，被告人陈文海继续驾车行驶至杨桥西路江滨大道口，又与停在路口等待交通信号灯的闽Ａ5××××号小车碰刮，造成三车损坏的交通事故。被告人陈文海在现场等候公安民警前来处理。经抽血鉴定：被告人陈文海血样中的乙醇含量为170.12ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人陈文海事后已赔偿闽Ａ9××××号车主孙某及闽Ａ5××××号车主李某的损失，并取得被害人孙某及李某的谅解。 对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人陈文海的行为已构成危险驾驶罪且具有自首、醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任、已赔偿交通事故中被害人的全部损失并取得被害人的谅解等量刑情节，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈文海对公诉机关的指控供认不讳，并有闽Ａ1××××、闽Ａ9××××机动车行驶证复印件、车辆信息表、被告人陈文海驾驶证复印件、驾驶证信息查询表、当事人血样提取登记表、被抽血人家属通知书、呼气酒精含量测试记录表、事故现场照片等书证；被害人李某、孙某的陈述；被告人陈文海的供述和辩解；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等勘验、检查笔录；被告人陈文海对现场照片及抽血照片的辨认；福建南方司法鉴定中心出具的［2017］醇鉴字第166号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；户籍证明，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、110接警单详情、被害人出具的谅解书等其它证据材料加以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈文海犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈文海醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人陈文海案发后已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈文海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈文海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年9月26日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  何丽丽 二〇一七年九月五日 书 记 员  梁晓倩 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  3
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1025民初405号 原告：大城县农村信用合作联社，地址大城县新华东街。 法定代表人张明涛，理事长。 委托代理人：唐占胜，大城县农村信用合作联社大童子信用社信贷员。 被告：河北省大城县德德利糖饼公司，地址大城县平舒镇八方村。 法定代表人：孙德峰。 被告：大城县英通粮油经销部，地址大城县城内工会街。 法定代表人：陈宝正。 原告大城县农村信用合作联社与被告河北省大城县德德利糖饼公司、大城县英通粮油经销部金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大城县农村信用合作联社委托代理人唐占胜到庭参加诉讼。被告河北省大城县德德利糖饼公司、大城县英通粮油经销部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金35500元及利息246326.80元（截止2016年11月14日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年7月26日原告下属的大童子信用社与被告河北省大城县德德利糖饼公司、大城县英通粮油经销部签订担保借款合同一份，合同约定：被告河北省大城县德德利糖饼公司向原告借款50000元，被告大城县英通粮油经销部对此笔借款承担连带保证责任，借款期限为1995年7月26日至1996年7月26日，贷款利率为月利率16.08‰，如借款逾期则要按照规定加收利息。合同签订后，原告向被告如约支付了借款，被告已归还借款本金14500元及部分利息。截止2016年11月14日，被告尚欠本金35500元，利息246326.80元。因催要未果，故原告诉来法院。 被告未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据相关证据，本院认定的事实和原告所述事实一致。上述事实有原被告签订的借款合同、信用社贷款凭证、逾期借款催收通知书等证据予以证实，证据中有双方当事人的签章，证据确实充分，且和原告陈述一致，可予认定。 另原告认可原告与被告大城县英通粮油经销部之间未约定保证期间，且在借款到期之日起六个月内未要求本案被告大城县英通粮油经销部承担保证责任。 本院认为，原、被告签订的借款合同有效。被告应按合同约定如期归还借款，逾期偿还应按约承担违约责任。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告大城县农村信用合作联社作为大童子信用社的上级法人单位提起诉讼，符合相关法律规定，主体适格，本院予以准许。依据相关法律规定，连带保证责任的当事人未约定保证期间的，借款到期之日起六个月为保证期间，在此期间，出借人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在保证期间内未要求保证人大城县英通粮油经销部承担保证责任，故被告大城县英通粮油经销部的保证责任应予免除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告河北省大城县德德利糖饼公司偿付原告大城县农村信用合作联社借款本金35500元，利息246326.80元（利息截止2016年11月14日）。判决生效后10日内付清。 二、驳回原告要求被告大城县英通粮油经销部偿付借款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5527元，由被告河北省大城县德德利糖饼公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一七年九月七日 书记员  刘 汐
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初2087号 原告：蔡光照，男，1982年3月7日出生，汉族，原住福建省宁德市南安市洪梅镇新林村尾厝93号，现住福建省宁德市蕉城区。 原告：蔡锡典，男，1965年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 共同委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。 被告：张旭兰，女，1989年2月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：张海志，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：曾善青，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。 被告：张秀红，女，1984年10月29日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。 原告蔡光照、蔡锡典与被告张旭兰、张海志、曾善青、张秀红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光照、蔡锡典的共同委托诉讼代理人王昶到庭参加诉讼，被告张旭兰、张海志、曾善青、张秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡光照、蔡锡典向本院提出诉讼请求：判令被告张旭兰、张海志、曾善青、张秀红立即偿还货款350000元及逾期付款损失（逾期付款损失自2013年3月23日起计算至还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准），逾期付款损失暂计至2016年12月22日为85640.63元。事实与理由：俩原告在福建宁德共同养殖鲍鱼，被告曾善青和张旭兰陆续向俩原告购买鲍鱼，双方往来较多，直至2013年3月23日经过结算，被告曾善青和张旭兰共欠俩原告鲍鱼款350000元，并于当日出具欠条一份。欠条载明被告曾善青和张旭兰在每月的28日向原告还款1-2万元，直到付清为止。但被告出具欠条后，拒不按欠条约定的时间还款。被告张海志系被告张旭兰配偶，被告张秀红系被告曾善青配偶，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人九婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告张海志应对其配偶张旭兰、被告张秀红应对其配偶曾善青的债务承担偿还责任。另外，虽本案未约定逾期还款的违约金，但根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告根据上述规定主张逾期付款损失，损失计算方式为：350000元×0.0435×（1+0.5）÷360×逾期天数。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张旭兰、张海志、曾善青、张秀红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾善青和张旭兰长期向原告蔡光照、蔡锡典购买鲍鱼用于出售，双方于2013年3月23日结算，被告曾善青、张旭兰共欠原告蔡光照、蔡锡典鲍鱼款计350000元，并于当日向原告蔡光照、蔡锡典出具欠条，欠条内容为“本人曾善青欠蔡光照鲍鱼货款人民币叁拾伍万元整（￥350000元）欠款人：曾善青、张旭兰。供应合伙商共有人：蔡光照、蔡锡典。”上述欠款，被告曾善青、张旭兰至今未还。 上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告曾善青、张旭兰欠原告蔡光照、蔡锡典鲍鱼货款350000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告曾善青、张旭兰应当履行还款义务。原告主张被告张旭兰与张海志及被告曾善青与张秀红系夫妻关系，应共同偿还货款350000元，但原告未提供证据证明上述主张，故对于原告要求张海志、张秀红共同偿还货款的主张，不予支持。原告要求被告以银行同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期利率计算自2013年3月23日起至实际还款之日止利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张旭兰、张海志、曾善青、张秀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张旭兰、曾善青应于本判决生效之日偿还原告蔡光照、蔡锡典鲍鱼货款350000元并支付相应利息（以350000元为基数，从2013年3月23日起至上述货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算）； 二、驳回原告蔡光照、蔡锡典的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7835元、公告费600元，由被告张旭兰、曾善青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  卢小洋 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  谌绍光 二〇一七年九月二十六日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1973财保373号 申请人：东莞市通明五金贸易有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青皇村振升路。 法定代表人：曾立新，总经理。 委托诉讼代理人：吴强，广东深长城律师事务所律师。 被申请人：东莞市唯音五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村北园西路11号B栋1楼B。 法定代表人：帅文胜。 申请人东莞市通明五金贸易有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市唯音五金制品有限公司价值115245.75元的财产进行保全，并向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了责任范围在115245.75元的诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人东莞市通明五金贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市唯音五金制品有限公司价值115245.75元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一七年九月十一日 书记员  黄安娜 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项：裁定适用于下列范围，（四）财产保全和先予执行。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1781执恢316号 陶明贵、袁伟雄、邓均秀： 关于申请执行人陶明贵与被执行人袁伟雄、邓均秀民间借贷纠纷一案[（2017）粤1871执恢316号]，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人并已按执行和解协议履行完毕了义务，案款也支付给了申请执行人。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月二十九日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1188号原告：何尊贤，女，1963年1月9日出生，汉族，系农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：袁久平，女，1962年10月17日出生，汉族，系农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：袁久明，男，1965年12月22日出生，汉族，系农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。第三人：姚树林，男，1958年8月4日出生，汉族，系农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告何尊贤与被告袁久平、袁久明、第三人姚树林合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告何尊贤于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何尊贤提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何尊贤撤诉。案件受理费2174元，减半收取计1087元，由原告何尊贤负担。（此页无正文）审判员  田某某二〇一七年九月四日书记员  刘 某
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0505民初5683号之一 本院于2017年8月24日对原告张文学与被告苏州高新区秦伟平五金机械厂确认劳动关系纠纷一案，作出的（2016）苏0505民初5683号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： （2016）苏0505民初5683号民事判决书中第1页第13行“7月7日、8月22日公开开庭审理了本案，原告张文学及委托”应为“7月7日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于8月22日公开开庭审理了本案，原告张文学及委托”。 审 判 长  顾文娟 人民陪审员  朱 革 人民陪审员  陆素珍 二〇一七年九月十四日 书 记 员  顾 雯
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0421民初10552号   原告：崔鹤丽，女，1977年9月3日出生，蒙古族，职工。公民身份号码:×××。   被告：王浩文，男，1973年8月25日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告崔鹤丽与被告王浩文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告崔鹤丽撤回起诉。   案件受理费2160元，保全费1527元，均由原告崔鹤丽承担。   审判员 宋伟丹      二〇一七年九月十一日   书记员 于可新
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保86号 申请人：聂强，男，汉族，1952年11月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：陈荣财，男，汉族，60岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人聂强与被申请人陈荣财诉前财产保全纠纷一案，申请人聂强于2015年9月6日向本院提出保全申请，请求保全被申请人陈荣财在桐梓县棚户区改造指挥部征地补偿款10万元。并提供位于桐梓县（产权证号：黔（2017）桐梓县不动产权证第00×94号权利人：王文英、聂强）成套住房作为担保。 经审查，本院认为，申请人聂强的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈荣财在桐梓县棚户区改造指挥部征地补偿款10万元； 二、查封申请人聂强提供的桐梓县（产权证号：黔（2017）桐梓县不动产权证第00×94号,权利人：王文英、聂强）成套住房。 案件申请费1020元由申请人聂强负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年九月六日 法官助理汤建敏 书记员张璐
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初1746号原告：奚爱青，女，汉族，小学文化，住鱼台县。被告：徐前进，男，汉族，小学文化，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）：刁凤安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被告：奚书珍，女，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。原告奚爱青与被告徐前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告徐前进申请追加奚书珍为共同被告，本院予以准许。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告奚爱青、被告徐前进的委托诉讼代理人习凤安、被告奚书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚爱青向本院提出诉讼请求：被告偿还借款1万元及利息。事实与理由：2017年5月17日，被告以收大蒜为由向原告借款1万元，并言明收完蒜后偿还。原告将银行卡交付被告，由被告在王庙信用社取款1万元，现被告已收完大蒜，经原告多次索要，被告以种种理由不予偿还。徐前进辩称，该款是自己的，交给奚书珍保管，至于奚书珍存到谁的名下，被告不清楚。原告收大蒜向妻子奚书珍要钱，奚书珍说钱都存在别人名下，可以随时取。我和奚书珍共同到王庙信用社取了款。我不知道存折的姓名，只是在取款手续上签名。存折是奚书珍母亲给的，根本没有说是原告的钱。收购大蒜结束后，我把5万元现金交给了奚书珍。应驳回原告的诉讼请求。奚书珍辩称，从结婚到现在我没见过徐前进的一分钱，收蒜时我从我舅和我姑那里借的，我俩一块去的信用社，他去取钱，我在车里看着孩子。借款是事实，说的卖了蒜还，也没还。本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：徐前进主张从奚爱青银行账户中取的款系其与奚书珍的夫妻共同财产，但未提供任何相关证据，其妻奚书珍也予以否认，并认可原告的主张，因此，徐前进的主张本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐前进从奚爱青银行账户中取款，被告主张该款是自己的，但未提供证据证明，其妻也证明借贷事实的存在，因此，原、被告存在民间借贷的合同关系。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。双方未约定利息，应自原告起诉之日起按法律规定的年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：徐前进、奚书珍于本判决生效后3日内偿还所欠奚爱青借款1万元及利息（按年利率6%计息，自原告起诉之日2017年8月3日始至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐前进、奚书珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇一七年九月十八日书记员  孔祥府
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初8906号原告：肖娟，女，汉族。被告：付建国，男，汉族。被告：付土胜，男，汉族。被告：深圳市建安顺科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区亚洲工业园八栋三楼。法定代表人：付土胜。本院在审理上述原告诉被告与公司有关的纠纷一案中，因原告肖娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币100元，保全费人民币5000元，由原告肖娟承担。审 判 长  王晋林人民陪审员  孙 燕人民陪审员  叶丽芬二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 磊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1339号申请执行人:施昌义，男，1988年11月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:吴文敏，女，1991年10月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第03944号民事判决书，受理施昌义申请执行吴文敏同居关系子女抚养纠纷一案。被执行人吴文敏应给付孩子施语欣抚养费7400元（计算至2017年6月15日），并承担本案执行费50元，共计7450元。在执行过程中，查明被执行人在外省务工，无法找到被执行人，亦未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行，现已对被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人吴文敏在外省务工无法查找到本人，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年九月二十八日书记员  王 莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1206号原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区小合台村金碧街253号。负责人：马波，该公司经理。委托代理人：石凯，该公司职员。委托代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。被告：何英华，女，汉族，1979年5月2日生，住长春市朝阳区。本院于2017年9月11日受理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司诉被告何英华物业服务合同纠纷一案。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司立案时，本院向其出示了《缴费通知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司在该《缴费通知书》上签名确认。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2017年9月11日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。故此，本院认为：原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司自动撤诉处理。代理审判员  薛楠二〇一七年九月二十日书 记 员  路欣
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执异528号 案外人：周明亮，男，汉族，1969年2月28日生，住址唐山市高新区。 案外人：李金娥，女，1969年11月3日生，汉族，住址同上。 申请执行人：李殿兴，男，1944年5月27日生，汉族，住唐山市丰南区。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。 法定代表人：曹文福，该公司董事长。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市路南区。 被执行人：李乃珍，女，1962年4月6日生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：曹晶晶，女，1983年12月11日生，汉族，住唐山市路北区。 在本院执行李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）、曹文福、李乃珍、曹晶晶一案中，案外人周明亮、李金娥对唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）（2012）丰执字第549-21号执行裁定的续行查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周明亮、李金娥称，2015年3月30日，丰南法院下达（2012）丰执字第549-21号执行裁定，续行查封嘉润公司使用的坐落于唐山市路北区亩土地［土地证号：国用（2008）第Ａ-191号、Ａ-192号］的土地使用权及该宗土地上的建筑物。在法院查封之前，案外人就购买了唐山市路北区房产，交纳了全部房款。并于2007年11月7日签订了《嘉润·彩虹城诚意认购单》。贵院的查封行为将对案外人造成侵权损害。请求依法解除对富星园小区205楼3单元502号房屋的查封，并裁定该房产归其所有。 本院查明，李殿兴与嘉润公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷案件，在诉讼过程中，丰南法院于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区亩及地上建筑物。后丰南法院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第1166号民事判决书，依法立案执行。执行机构分别于2014年4月3日、2015年3月31日作出（2012）丰执字第549-15号、549-21号执行裁定，依法对上述财产进行续行查封。其中，案外人周明亮、李金娥主张的富星园小区205楼3单元502号房屋在上述查封财产范围之内。丰南法院将上述裁定均送达双方当事人，并向唐山市国土资源局地籍科送达了查封手续。另，被执行人嘉润公司分别于2009年、2011年取得了涉案房产的《商品房预售许可证》［许可证号分别为：（唐）房预售证第506号、第584号、第780号、第820号］。后本院依法对该案提级执行。在执行过程中，案外人周明亮、李金娥对（2012）丰执字第549-21号续行查封裁定不服，向本院提起执行异议。 另查，案外人周明亮、李金娥与嘉润公司于2007年11月7日签订《嘉润•彩虹城房屋诚意认购单》购买位于唐山市路北区房屋，并向嘉润公司交纳310805元购房款。案外人周明亮、李金娥于2012年12月22日领取钥匙入住。上述事实，有周明亮、李金娥陈述及其向本院提交的《嘉润•彩虹城房屋诚意认购单》、入住费用款项明细及收据等书证予以证实。 本院认为，案外人周明亮、李金娥所提要求裁定富星园小区205楼3单元502号房屋归其所有的主张，需要通过执行异议之诉予以解决，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十三条第二款规定：“……地上建筑物和土地使用权的登记机构不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”《查封规定》第二十六条第三款规定：“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”唐山市对地上建筑物、土地使用权的登记分别由唐山市住房和城乡建设局、唐山市国土资源局负责，并由房屋管理部门进行备案登记。执行法院对涉案土地、房产的查封，应当分别向土地及房屋管理部门送达查封登记手续。本案在诉讼及执行阶段，执行法院作出的执行裁定及协助执行通知书，仅向土地管理部门送达，而并未向房屋管理部门送达，亦未以张贴公告等形式进行公示。故案外人周明亮、李金娥在购买唐山市路北区房屋时，对执行机构的查封行为并不知情，且无证据证明其存在重大过失。执行法院对座落于唐山市丰润区亩及地上建筑物的查封效力不得对抗善意第三人周明亮、李金娥。周明亮、李金娥所提解除查封的主张，系其基于所有权提出申请，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止唐山市丰南区人民法院（2012）丰执字第549-21号执行裁定中对富星园小区205楼3单元502号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蒋志勇 审判员  杨福东 审判员  樊玲玲 二〇一七年九月七日 书记员  刘 月
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执218号 申请执行人：林国辉，男，1969年3月31日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人：林智宝，男，1967年1月7日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行申请执行人林国辉与被执行人林智宝买卖合同纠纷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行；提出恢复执行申请的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定立即执行。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林钿光 二〇一七年九月二十三日 书记员  阮 莎 主要法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更436号罪犯钟凯，男，1962年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省凯里市人,原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2012年5月23日作出(2012)凯刑初字第108号刑事判决，以被告人钟凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，继续追缴非法所得350元，上缴国库。被告人不服提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）黔东刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更47号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年12月28日起至2019年1月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯钟凯在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯钟凯符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯钟凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）、2016年7月至2017年3月获得表扬1个。2017年7月11日罪犯钟凯向本院缴纳罚金2000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯钟凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钟凯减去有期徒刑八个月。罚金5000元不变（已交2000元）。（刑期自2011年12月28日起至2018年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5633号原告：武汉汉包子餐饮管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路未来城C座2818室。法定代表人：周兆忠,总经理。委托代理人：吴勇，公司员工，特别授权。被告：江胜波，男，汉族，1977年12月29日出生，户籍所在地湖北省监利县。原告武汉汉包子餐饮管理有限公司与被告江胜波劳动争议纠纷一案，原告武汉汉包子餐饮管理有限公司对武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2016]第606号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。经查，该裁决为终局裁决，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告武汉汉包子餐饮管理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币１0元，由原告武汉汉包子餐饮管理有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张冰二〇一七年九月十二日法官助理曾媛媛书记员刘亚迪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执13656号 东莞市石龙小宝贝幼儿园： 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞市石龙小宝贝幼儿园行政非诉纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971行审568号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971行审568号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年九月二十二日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终3836号上诉人（原审原告）：陈文啟，男，1955年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市东方粮油集团有限公司，住所地驻马店市高新区丰泽路中段。法定代表人：陈光驻，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。上诉人陈文啟因与被上诉人驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4959号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈文啟的委托诉讼代理人徐婷婷、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文啟上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、上诉人属于行政事业在编人员，《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》已经明确上诉人由东方公司接管并负责养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放，故上诉人与东方公司之间存在劳动接管关系；二、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于因企业自主改制引发的争议，从而认定本案不属法院受理劳动争议案件范围，系对该规定的扩大解释，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉错误；三、依据一审中上诉人提交的驻马店市人民政府常务会议纪要（[2013]130号）及《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》，东方公司负有合同上和政策上的给付取暖费的义务；四、东方公司提出，依据国家税务总局作出的《关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》，福利费系企业根据自身经营情况自主发放，不属于法律规定的强制给付事项。但该《通知》并未对本案中的取暖费作出说明，东方公司的理由缺少依据。被上诉人东方公司辩称：一、上诉人原隶属单位是政府明确的被改制单位，其系在政府主导下进行的改制，本案非因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；二、依据《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》第八条的规定，东方公司仅负责被上诉人的养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放。东方公司只是按照文件要求落实上诉人的退休待遇，与上诉人之间不存在法律和事实上的劳动人事关系；三、上诉人系退休人员，不属于《劳动合同法》意义上的适格主体，本案争议也不是在劳动关系存续期间产生，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；四、被上诉人东方公司系依法设立的有限公司，并非市直行政事业单位，上诉人所依据的市直行政事业单位取暖费发放标准不适用于被上诉人。且福利费不属于法律所规定的强制给付事项，被上诉人没有法律或政策上的给付义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。陈文啟向一审法院起诉请求：判令被告东方公司承担其退休取暖费6840元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2005年8月23日，驻马店市人民政府根据《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号文）及驻政[2005]27号文件精神，为推进市直国有粮食购销企业产权制度改革，批转并下发了《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知》（驻政[2005]42号文）。根据上述文件精神及通知要求，由市粮食局负责对市直原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，同时撤销市直原12个独立核算的国有粮食购销企业，组建国有独资的“驻马店市东方粮油集团有限公司”；由市粮食局授权，东方公司负责市直原国有粮食购销企业经认定的“老人”、“老粮”、“老帐”的集中管理；承担原企业债权债务，负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放。后原告陈文啟于2010年8月经劳动人事部门批准从东方公司办理退休，退休前身份为干部。一审法院认为，原告提供的《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）和《驻马店市人力资源和社会保障局关于东方公司张改铭等人申请复查事项的调查处理意见》，载明“关于我市市直行政事业单位取暖费比照省直标准执行，发放对象为市直行政事业单位在职和离退休人员，发放标准实行按职级发放。人社部门只负责科级以下干部等人员职级情况并比对标准。市人社部门没有将取暖费列入统筹范围，没有义务发放，截至目前没有为任何市直单位退休人员发放过取暖费。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告东方公司是市直粮食系统原国有粮食购销企业根据政府深化国有企业产权制度改革精神及相关政策进行改制成立单位，不属于企业自主改制，原告陈文啟属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。综上，关于原告诉请被告发放退休取暖费的争议不属于履行劳动合同中产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告陈文啟的起诉。二审中，被上诉人东方公司提交一审法院准许撤诉裁定书四份，用于证明在陈文啟等18人起诉东方公司系列案中，原本有22人起诉，后有4人自愿申请撤回起诉。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。本院查明，上诉人陈文啟于2015年办理退休。本院认为，上诉人陈文啟退休前属于原驻马店市粮食储备库工作人员，当时市粮食储备库属于市直国有粮食购销企业，陈文啟属于行政事业在编人员。2005年，由驻马店市政府主导对原市直国有粮食购销企业进行改制，成立东方公司，接管原企业人财物。陈文啟于2015年从东方公司办理退休。由于陈文啟原属事业单位在编人员，按照《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）精神，其在退休后应当享受取暖补贴待遇。但按照改制文件精神，东方公司负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放，其中并未涉及取暖费问题，陈文啟退休后系从社保部门领取养老金。针对陈文啟的具体情况，关于取暖费由谁发放的问题，政策和法律目前均无明确规定。实际上，本案取暖费的发放仍属企业改制遗留问题，而本案所涉及的改制行为系政府主导行为，并非企业自主进行的改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，陈文啟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年九月二十六日书记员 袁 野
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1979号申请人：中国银行股份有限公司威海分行。主要负责人：王建光，行长。被申请人：王华杰。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告王华杰、王丽燕、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额63000元）。申请人以自身资信作担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款第四项规定，裁定如下：一、按申请人申请的标的额63000元，查封登记在被申请人王华杰名下、坐落于荣成市海景花园94号楼208室房产；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月二十六日书记员  姚雪枫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2017）宁0106执842号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人：张某1。委托代理人：张某2。委托代理人：郭某，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人：宁夏恒通威商贸有限责任公司。法定代表人：刘某。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏雅柏斯节能科技有限公司。法定代表人：万某。被执行人；万某，1965年3月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区大众巷百合园4-2-302室。被执行人：宁夏万峰达科技有限公司。法定代表人：丁某。被执行人：丁某，住宁夏回族自治区银川市。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行。本案应执行标的3411238.37元（含执行费36151元），已执行标的128000元，未执行标的3273238.37元。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏恒通威商贸有限责任公司、刘某、宁夏雅柏斯节能科技有限公司、万某、宁夏万峰达科技有限公司、丁某无银行存款，刘某名下所有车辆及丁某名下所有的位于银川市××区房屋均有查封，本案无轮候查封必要。经过协商后，申请人与被执行人万某达成和解协议，申请人同意解除对万某名下所有位于银川市××区房屋，解除查封后由万某自行出售该房屋，并向申请人偿还58000元。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产线索后向本院申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3820号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王立军审判员 秦慧超代理审判员 杨天成二〇一七年九月十七日书记员 陈 杨
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀06民终4582号 上诉人（原审原告）：贾惠月，女，1978年4月23日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳新雷，男，1973年4月20日出生，汉族，住保定市新市区。 被上诉人（原审被告）：谭红梅，女，1972年3月11日出生，汉族，住保定市新市区。 上诉人贾惠月因与被上诉人靳新雷、谭红梅民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾惠月上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初545号民事判决，改判被上诉人谭洪梅对靳新雷所欠上诉人借款215000元及利息8800元承担连带偿还责任。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，应当认为为夫妻共同债务，谭洪梅负有连带偿还责任；二、原审认定“原告认为涉案款项用于二被告共同生活，同时认为二被告借离婚逃避债务，但无证据加以证实，故被告谭洪梅不应承担偿还责任”，属于举证责任分配严重违法。根据婚姻法司法解释的规定，夫妻一方应当就个人债务负有举证责任，举证不能，应当认定为夫妻共同债务，本案将举证责任强加给债权人，明显违法。 靳新雷答辩称：一、被上诉人靳新雷在一、二审中均已说明，靳新雷并非向上诉人借款，而是上诉人委托靳新雷进行贵金属投资理财；二、二被上诉人已经离婚，原因是靳新雷不养家，没有给谭洪梅钱款用于共同生活；离婚时谭洪梅并不知道靳新雷有外债。综上，上诉人所诉的债务，靳新雷均按委托做了贵金属投资，没有往自己家里拿过钱；上诉人起诉民间借贷没有事实及法律依据，应撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 谭红梅答辩称：一、谭洪梅对靳新雷是否借款、借款用途均不知情；二、靳新雷在庭审时已经举证证明借款用于炒黄金，并没有用于家庭生活；三、谭洪梅与靳新雷已经离婚，原因是靳新雷不养家，由谭洪梅一人挣钱养家，双方无法共同生活；离婚时靳新雷并未告知谭洪梅其有外债。综上，上诉人主张的债务没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。 贾惠月向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告偿还借款215000元，诉讼请求中增加利息，2016年6月至实际还款之日止，每月800元利息，暂时计算至2017年4月，共计8800元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告贾惠月与被告靳新雷原为同事关系，自2014年8月21日被告靳新雷从原告贾惠月处获的人民币215000元，只有2014年两张收到条约定固定月息共计800元，其他收到条均无约定利息。另查明，被告靳新雷自2014年起从事实盘贵金属的投资活动。二被告于2016年6月22日协议离婚。 一审法院认为，原告所持被告靳新雷收到条，被告认可收到上述款项，双方形成借贷关系，借款金额215000元，双方借贷关系明晰。被告靳新雷主张原告款项为委托投资理财，却向原告出具固定利息借据，且无有利证据反驳原告证据，故被告靳新雷主张不应得到支持。另外，原告认为涉案款项用于二被告共同生活，同时认为二被告借离婚逃避债务，但无证据加以证实，故被告谭洪梅不应承担偿还责任。 综上所述，被告靳新雷应向原告偿还借款215000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告靳新雷于本判决生效之日起十日内给付原告贾惠月借款215000元及利息8800元（自2016年6月至2017年4月的利息）。案件受理费2263元，由被告靳新雷负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，被上诉人靳新雷向上诉人借款的事实清楚，其应当承担还本付息的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条规定，上述债务发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被上诉人谭洪梅虽对该债务为夫妻共同债务提出异议，但并未提供证据证实债权人与债务人靳新雷约定债务为个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。一审认定被上诉人谭洪梅不承担偿还责任，明显不当，本院对此予以纠正。 综上所述，贾惠月的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初545号民事判决为：被上诉人靳新雷、谭洪梅于本判决生效之日起十日内给付上诉人贾惠月借款215000元及利息8800元（自2016年6月至2017年4月的利息）。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费4657元，由二被上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一七年九月二十八日 书记员  何 军
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1882财保14号申请人：连州市星子镇人民政府。地址:连州市星子镇。法定代表人：欧阳雄玉，镇长。委托代理人：何开顺。被申请人：成宁松，男，1963年3月2日出生，汉族，连州市人，住连州市。申请人于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成宁松在连州市农村信用合作联社账号为80×××38的存款1934.4元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成宁松在连州市农村信用合作联社账号为80×××38的存款1934.4元，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁勇文二〇一七年九月五日书记员  成 彪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1022民初3736号 原告：梅雪婷，女，1969年7月16日出生，汉族，住三门县。 被告：孟世龙，男，1993年8月27日出生，汉族，住三门县。 被告：叶芯芝，女，1993年6月21日出生，汉族，住三门县。 被告：吴志强，男，1991年4月10日出生，汉族，住三门县。 原告梅雪婷诉被告孟世龙、叶芯芝、吴志强民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令孟世龙、叶芯芝归还借款人民币56400元及利息，利息按月息2%从2017年7月24日开始计算至履行完毕之日止；二、判令吴志强承担连带偿还本次借款及利息的责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理认定，2017年4月24日，被告孟世龙经被告吴志强担保向原告借款60000元并于当日在原告提供的借款合同上签字捺印，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。原告于当日将借款30000元以现金方式交付给被告吴志强，另外通过银行转账汇入被告吴志强账户26400元，共计交付给被告吴志强56400元，被告吴志强在借条上注明已收到该借款。后经原告催讨，被告孟世龙一直未归还该笔借款，亦未支付利息，被告吴志强也未履行担保义务。另查明，被告孟世龙与被告叶芯芝于2016年12月14日登记结婚，本案借款发生在被告孟世龙、叶芯芝婚姻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孟世龙、叶芯芝于本判决生效之日起十日内归还原告梅雪婷借款本金人民币56400元及利息，利息自2017年7月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止； 二、被告吴志强对上述还款义务承担连带清偿责任，被告吴志强承担保证责任后，依法有权向被告孟世龙、叶芯芝追偿。 如果被告孟世龙、叶芯芝、吴志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1210元，减半收取605元，保全费用620元，共计1207元，由被告孟世龙、叶芯芝、吴志强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 张凌锋 二〇一七年九月二十八日 代书记员 郭健辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初3807号原告陈洁（反诉被告），女，汉族，1979年12月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人赵雨民、李明伟，河南天新律师事务所律师。被告叶小克（反诉原告），男，汉族，1981年12月27日出生，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住郑州市。委托代理人肖锋，河南银基律师事务所律师。原告陈洁（反诉被告）诉被告叶小克（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洁（反诉被告）的委托代理人赵雨民、李明伟，被告叶小克（反诉原告）及其委托代理人肖锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告陈洁诉称，原告是皮鞋生产商，被告是原告在郑州的经销商。截止到2016年4月22日，被告因经销原告的皮鞋欠原告货款447636元没有付清。2016年10月10日，原告到郑州催讨该笔货款，被告要求优惠，原告答应被告如及时结清货款可以优惠。后被告向原告出具欠条确认其欠原告货款290000元，并表示尽快结清。但被告至今没有结清，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告叶小克偿还原告欠款447636元；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶小克辩称：我给原告出具欠款凭单的前提是把皮鞋卖出去，现原告生产的鞋出现了质量问题，无法销售，故原告起诉不实。反诉原告叶小克诉称，反诉人叶小克与被反诉人陈洁于2016年4月份经过协商，因被反诉人生产的皮鞋存在严重质量问题，大量客户纷纷退鞋及索赔，给反诉人造成数十万损失。经双方盘点，反诉人当时库里还有大约29万元库存，如库存销售出去且客户没有提出异议，反诉人支付29万元货款，在此情况下反诉人出具了29万元货款收据。现客户提出了质量问题，经鉴定上述货品系不合格产品，且给反诉人造成了36万元的损失。故诉至法院，请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失360000元；2、反诉费由反诉被告承担。反诉被告陈洁辩称：被告原拖欠的货款是447636元，后双方基于多年的合作关系及产品可能存在的问题，达成一致意见，即被告再支付290000元货款即可，故反诉被告的意见不能成立。经审理查明，原告陈洁是皮鞋生产商，被告叶小克是原告在郑州市的经销商，双方长期存在业务关系。2016年10月4日，经原被告协商及清算，确认被告仍欠原告货款290000元，被告并出具欠款清单一份。后被告未予偿还，原告向本院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告叶小克拖欠原告货款290000元，有被告出具的欠款清单、双方合作期间的运输凭证、对账单为据，足以认定，因此本院对原告要求被告偿还货款290000元诉讼请求予以支持。关于被告反诉要求原告赔偿损失360000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）叶小克于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）陈洁欠款290000元。二、驳回原告（反诉被告）陈洁的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）叶小克的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8015元由原告陈洁负担2365元、被告叶小克负担5650元；反诉费3350元，由被告叶小克负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  庞 礴人民陪审员  苏志美人民陪审员  邱 晔二〇一七年九月二十日书 记 员  李亚芳李岩松
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初13651号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳新乐城娱乐城，住所地福建省晋江市青阳街道阳光南路康乐城三楼，注册号×××45。 经营者：庄永革，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳新乐城娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋  －2－
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢252号 申请执行人桐梓县卫生和计划生育局与被执行人杜风雨、谢代会行政非诉执行一案。执行中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢252号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除杜风雨、谢代会因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏12执异39号 异议人（案外人）：陈凤娟，女，汉族。 委托诉讼代理人:王玲、崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。 申请执行人：周峰，男，汉族。 委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。 被执行人：秦思洋，男，汉族。 被执行人：环亚置业泰州有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路288号。 法定代表人：戴伟，该公司董事长。 被执行人：戴伟，男，汉族。 被执行人：亚细亚石化集团有限公司，住所地江苏省泰州市江州南路113号。 法定代表人：黄志国，该公司董事长。 被执行人：江苏志胜石油化工有限公司，住所地江苏省泰州市南园三角洲69-1幢201室。 法定代表人：黄建国，该公司董事长。 被执行人：黄建国，男，汉族。 被执行人：黄志国，男，汉族。 本院在执行申请执行人周峰与被执行人秦思洋、环亚置业泰州有限公司（以下简称环亚公司）、戴伟、亚细亚石化集团有限公司、江苏志胜石油化工有限公司、黄建国、黄志国民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈凤娟对本院查封被执行人环亚公司名下位于泰州市海陵区X室范围内的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈凤娟称，异议人与环亚公司签订了商品房买卖合同，并支付给环亚公司全部房款。此后，环亚公司将房屋交付给异议人出租使用。现由于环亚公司的原因，异议人不能办理房屋产权证。对此，异议人没有过错。法院查封的X室内的房屋，异议人所购1330、1331号商铺在被查封的范围内。异议人支付全部购房款以及实际占有房屋时间均在查封时间之前，且对未办理房屋产权证不存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，应当解除对上述房屋的查封。请求解除你院对我所有房屋的查封。 本院查明，周峰与秦思洋、环亚置业泰州有限公司、戴伟、亚细亚石化集团有限公司、江苏志胜石油化工有限公司、黄建国、黄志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）泰中民初字第00086号民事调解书，已经发生法律效力，因秦思洋、环亚置业泰州有限公司、戴伟、亚细亚石化集团有限公司、江苏志胜石油化工有限公司、黄建国、黄志国未履行民事调解书确定的义务，周峰向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2015年12月21日作出（2015）泰中执字第00330-1号执行裁定书，冻结、扣划被执行人秦思洋、环亚置业泰州有限公司、戴伟、亚细亚石化集团有限公司、江苏志胜石油化工有限公司、黄建国、黄志国银行存款1082万元或查封各被执行人名下相应价值的财产。于2016年8月10日查封环亚公司名下位于泰州市海陵区××××室范围内的房屋，查封期限为三年。2016年12月23日，本院将本案指定由海陵区人民法院执行。异议人陈凤娟于2017年8月1日向本院提出执行异议，要求解除对其房产的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，位于泰州市海陵区××××室范围内的房屋所有权目前登记在环亚公司名下，本院在执行中对被执行人环亚公司名下的房地产采取查封措施并无不当之处。异议人陈凤娟虽认为其与房地产开发企业环亚公司在查封前签订了商品房购买合同，并交纳了购房款，但其所购商品房系商铺门面，用于出租，非用于居住的唯一用房，故异议人不能以此阻却法院的查封，其要求解除对1330、1331号商铺的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈凤娟的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  孙金录 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇一七年九月二十日 书记员  缪雯青
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1945号申请人：威海信悦小额贷款有限公司。法定代表人：傅元惠，董事长。被申请人：威海锦晖房地产开发有限公司。法定代表人：吴志雄。原告威海信悦小额贷款有限公司与被告吴志雄、邓丽华、威海锦晖房地产开发有限公司保证合同纠纷等五案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额1800万元）。申请人提供担保人威海银通融资担保有限公司的担保作担保。本院经审查认为，申请人在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海锦晖房地产开发有限公司的银行存款1800万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月十九日书记员  姚雪枫
甘肃省陇南市武都区人民法院支 付 令（2017）甘1202民督184号申请人王曌，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区东江镇新庄村。被申请人王永东，男，汉族,陇南市武都区人，住陇南市武都区东江镇王沟村。被申请人何梅芳，女，汉族,陇南市武都区人，住陇南市武都区东江镇王沟村。2015年12月15日，被申请人王永东、何梅芳向申请人王曌借款500000元，并于当日向申请人出具欠条一张，该欠条载明：“借条，今借到王曌人民币伍拾万元整（500000元），利息2.5分，用我们王沟自家一院房子和乐泰编织厂作为抵押担保，超期限不还者，我与妻子何梅芳愿意将以财产资产作为偿还，期限陆个月，借款人：王永东、何梅芳，2015年12.15日。”。借款到期后经申请人多次催要，被申请人王永东、何梅芳只偿还了其中200000元本金的利息，剩余300000元本金的利息及500000元本金未偿还。现申请人请求本院依法向二被申请人发出支付令，督促其立即偿还借款本金500000元，利息114000元，共计614000元。本院经审查认为：申请人王曌的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王永东、何梅芳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人王曌借款本金500000元及利息114000元，以上共计614000元。申请费3300元，由被申请人王永东、何梅芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 何世云二〇一七年九月七日法官助理 李宋军书 记 员 路娟娟
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0687民初3471号原告：张某。被告：于某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一七年九月十九日书记员  邢海燕
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执恢2号申请执行人：赵玉刚，又名赵二刚，男，汉，1979年7月20日出生，住阜平县。.被执行人：顾相如，男，汉，1987年6月28日生，住阜平县。.本院在执行申请执行人赵玉刚与被执行人顾相如故意伤害一案中，申请执行人赵玉军依法向本院提出撤销执行申请。其理由为：申请执行人赵玉刚与本案件中申请执行人赵玉军名字不符，不是案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结河北省阜平县人民法院（2011）阜刑初字第68号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  李国田二〇一七年九月二十日书记员  王 卓
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0404执356号 申请执行人杨彬，女，1984年11月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人赵子龙，男，1968年10月23日出生，汉族，现住。 被执行人王琳，女，1971年7月4日出生，汉族，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人杨彬与被执行人赵子龙、王琳民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年九月三十日 书 记 员  郑红民
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1124号原告：王君猛，男，1975年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：马微波，男，该单位工作人员。原告王君猛与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志霞、被告委托诉讼代理人马微波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失27090元、拆解费2100元、鉴定费1850元、施救费1800元，共计32840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原告王君猛作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，被保险车辆为牌照号津Ｄ85009的小轿车。2017年5月4日，原告驾驶保险车辆在天津市滨海新区交口，与津Ｈ×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故同等责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.对鉴定结论有异议，认为价格过高；2.拆解费、评估费不属于赔偿范围，施救费过高，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告王君猛作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王君猛;被保险车辆为牌照号津Ｄ85009的小轿车；保险期间自2017年2月27日0时起至2018年2月26日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额88494元，含不计免赔特别约定。2017年5月4日，原告驾驶保险车辆在天津市滨海新区交口，与津Ｈ×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故同等责任。后原告委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为27090元，原告为此支付拆解费2100元、鉴定费1850元、施救费2100元。上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、鉴定费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为27090元,被告对该鉴定不认可，但不申请重新鉴定，即应照此赔付。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告鉴定费1850元、施救费2100元。原告主张的拆解费，由于拆解是维修的必经程序，且评估项目中包括拆装的相关费用，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿车辆损失27090元、鉴定费1850元、施救费1800元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王君猛车辆损失27090元、鉴定费1850元、施救费1800元，共计30740元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告王君猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年九月四日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初6738号 原告：临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇金锣科技工业园。 法定代表人：王义全，理事长。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告：高一生，男，1984年5月27日生，汉族，住沂南县。 被告：王家伟，男，1986年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社（以下简称合恒合作社）与被告高一生、王家伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合恒合作社的委托诉讼代理人卢克宝、被告高一生到庭参加诉讼，被告王家伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合恒合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15万元及利息和罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高一生系合恒合作社的注册社员，2016年4月19日，因其养殖之需，同原告签订《互助资金借款合同》一份，合同约定被告高一生向原告借款15万元，借款期限为12个月，按月利率12‰计算利息，由被告王家伟提供担保，到期如不按合同约定期限还款，出借人对逾期借款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮200%收取罚息，直至本息偿清为止。合同签订后，原告依约履行了15万元借款的交付义务，借款到期后，被告未依约履行偿还义务。经原告多次催要，该笔借款15万元至今未获清偿，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告高一生辩称，我与王家伟只是签字办理手续，并未实际获得该笔借款，该借款并未直接打入我的账户，具体打入谁的账户我也不清楚。 被告王家伟未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告合恒合作社围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、互助借款合同一份，用以证明被告高一生向原告合恒合作社借款15万元，由被告王家伟提供连带责任保证；2、互助资金借据及收到条各一份，用以证明原告已给付被告高一生借款15万元；3、保证担保承诺书一份，用以证明被告王家伟为被告高一生该笔借款提供担保。以上证据的形式和内容均不违反法律的相关规定，足以证明原告的主张，并且被告高一生对以上证据的真实性均无异议，被告王家伟经本院合法传唤亦未到庭提出异议，本院对原告提交的上述证据予以认定。 根据当事庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告高一生向原告合恒合作社借款15万元，由被告王家伟提供连带责任保证，二被告与原告签订互助借款合同书，约定借款期限自2016年4月20日起至2017年4月20日止，约定借款期限内的利息按月利率12‰计算，如被告高一生未按合同约定偿还借款及利息，逾期利息在原约定利率的基础上上浮200％进行计算。2016年4月20日，原告合恒合作社向被告高一生出借资金15万元。 本院认为，被告高一生向原告合恒合作社借款15万元，由被告王家伟提供连带责任保证，有被告高一生、王家伟出具的借款合同、借款凭单、保证担保承诺书予以证明，本院对此予以认定。被告高一生付有偿还上述借款15万元的义务。原、被告约定借款期限内的利息按月利率12‰计算，该约定符合法律规定，本院予以认定。对于逾期利息，原、被告约定在原利率基础上上浮200％进行计算，该计算方法明显超出法律相关规定，本院调整为按月利率20‰计算。 被告王家伟自愿为被告高一生的该笔借款提供连带责任保证，应对该借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告王家伟在承担保证责任后，有权向被告高一生追偿。 被告王家伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高一生于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社借款15万元及利息（2016年4月20日至2017年4月20日期间的利息按月利率12‰计算；2017年4月21日至借款实际清偿之日止的利息按月利率20‰计算）； 二、被告王家伟对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任； 三、被告王家伟在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告魏冉才追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由二被告承担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判长  李建光 审判员  董希林 审判员  王伟鹏 二〇一七年九月二十九日 书记员  崔 磊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115财保159号申请人黄丽明，女，汉族，1964年12月19日出生，住广州市天河区。委托代理人李驰、陆茵茵，广东广悦律师事务所律师。被申请人黄树强，男，汉族，1959年11月14日出生，住广州市天河区。被申请人王凤梨，女，汉族，1962年3月12日出生，住广州市天河区。申请人黄丽明向本院提出诉前财产保全，请求法院查封、冻结或扣押被申请人黄树强、王凤梨名下价值1713325元的财产。案外人广东合润融资担保有限公司出具担保限额为1713325元的《诉讼保全担保函》为本案财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄树强、王凤梨名下价值1713325元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 琴二〇一七年九月二十六日书记员 吴海铭
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申304号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭万保，男，1951年2月10日出生，汉族，太原毛巾厂退休职工，住山西省太原市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻金花，女，1953年3月6日出生，汉族，太原电镀厂退休职工，住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市房产管理局，住所地：山西省太原市府西街30号。   法定代表人刘振华，该局局长。   原审第三人太原市住宅开发修建公司，住所地:山西省太原市杏花岭区旱西门32号。.   法定代表人郄新明，该公司总经理。   委托代理人刘原华，山西柏方坤律师事务所律师。   委托代理人刘观园，太原市住宅开发修建公司拆迁科科长。   再审申请人郭万保、喻金花因诉太原市房产管理局（下称太原市房管局）房屋拆迁管理一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   一审法院认为，本案涉及的《协议书》是郭万保与太原市坡子街（西）危房改造拆迁指挥部签订，该指挥部系太原市住宅开发修建公司组建，而太原市住宅开发修建公司并非行政机关，该《协议书》非行政协议性质，不属行政诉讼受案范围，同时《协议书》系郭万保与太原市住宅开发修建公司签订，喻金花非《协议书》相对人，不具备原告主体资格。郭万保的起诉不符合行政诉讼受案范围，喻金花不符合诉讼主体资格，本案应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回郭万保、喻金花的起诉。   郭万保、喻金花不服，提起上诉。   二审法院认为，本案所涉位于上三桥街30号的非住宅房屋系喻金花作为太原市杏花岭区万祥商店的负责人经营，喻金花的丈夫郭万保与拆迁人签署拆迁安置协议，故对涉案房屋的拆除与喻金花有直接利害关系，其起诉具备原告主体资格；本案所涉拆迁安置协议系郭万保与“太原市坡子街（西）危房改造拆迁指挥部”签署，该指挥部系太原市住宅开发修建公司组建，该公司依法取得《房屋拆迁许可证》，系实际拆迁人，该公司既非行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，其与郭万保签署的《协议书》非行政协议，故不属于行政诉讼受案范围。一审法院以不属于受案范围为由裁定驳回起诉结果正确，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   郭万保、喻金花申请再审称：1999年9月，太原市人民政府决定，在坡子街，旱西门街进行大规模的危旧房改造、道路拓宽工程。被申请人太原市房管局下达通知成立“太原市坡子街（西）危房改造指挥部”，代理承担并行使被申请人太原市房管局（即市拆迁办）的组织动迁和安置等行政职能。“太原市坡子街（西）危房改造指挥部”以拆迁人名义与再审申请人达成了回迁安置协议书，该协议签署后至今已有18年了，被申请人没有按照《太原市危（旧）房改造实施细则》的规定履行该协议，且也没有给被申请人在改建地段提供回迁安置房。《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》经省人大立法通过以后，明文废止了旧的《城市房屋拆迁管理条例》。经新的法律规范后，原审第三人是房屋征收实施单位，承担具体工作、具体事项，是受委托的房屋征收实施单位。再审申请人是与“太原市坡子街（西）危房改造拆迁指挥部”签署的协议，并没有与原审第三人签署协议。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉是错误的，故请求：1.撤销一、二审法院的《行政裁定书》；2.依法判决再审被申请人依法履行《协议书》，在六个月内依法给再审申请人回迁安置；3.诉讼费由再审被申请人承担。   本院认为，本案核心问题是再审申请人与“太原市坡子街（西）危房改造拆迁指挥部”签订的《协议书》是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，“太原市坡子街（西）危房改造拆迁指挥部”系原审第三人太原市住宅开发修建公司成立，并非受行政机关委托，其1999年与再审申请人签订的《协议书》，是按照当时实施的《城市房屋拆迁管理条例》签订的补偿协议，该协议属于民事协议。原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回再审申请人的起诉，适用法律正确。再审申请人因履行协议发生的纠纷，可通过其他法律途径予以解决。   综上，郭万保、喻金花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回郭万保、喻金花的再审申请。   审 判 长 郑 宏   审 判 员 程彦斌   审 判 员 魏佩芬      二○一八年九月二十九日   法官助理 周小明   书 记 员 武 蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终263号上诉人：东安东瓯置业有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市同心路6号。法定代表人：林秀清，该公司经理。委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳俊杰，湖南瑞盈律师事务所律师。被上诉人：卓勇，男，1967年2月13日出生，汉族，住所地湖南省张家界市武陵区。被上诉人：王钰翔，男，1981年2月24日出生，汉族，住所地广东省惠来县。原审被告：陈中良，男，1964年2月16日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。原审被告：大众阀门集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业园。法定代表人：金志渊，该公司经理。原审被告：麻胜勇，男，1965年12月25日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区。原审被告：叶傲霜，女。1969年1月28日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。原审被告：金博，男，1993年6月5日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。原审被告：胡彬彬，男，1993年6月28日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。原审被告：金志渊，男，1965年3月27日，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。原审被告：蒋锡海，男，1974年11月11日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。担保人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。负责人：姚惠明，该公司经理。卓勇、王钰翔与东安东瓯置业有限公司（以下简称东瓯公司）等建设工程施工合同纠纷一案，东瓯公司在提交答辩状期间内提出管辖异议，湖南省永州市中级人民法院于2017年5月2日作出（2016）湘11民初85号民事裁定。东瓯公司不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。东安东瓯置业有限公司上诉称，本案虽然是王钰翔和卓勇以实际施工人的身份提起诉讼，但上诉人与王钰翔和卓勇实际履行的仍然是上诉人与湖南万力建设集团有限公司签订的《东安县伯爵山庄施工合同》，王钰翔和卓勇事实上也参与了该合同的签订，而二人主张的权利也来源于该而合同，合同中明确约定了仲裁管辖条款。本案纠纷应适用该仲裁条款。请求驳回王钰翔、卓勇的起诉。本案系建设工程施工合同纠纷，东安东瓯置业有限公司上诉称应按自己与湖南万力建设集团有限公司签订的《东安县伯爵山庄施工合同》中约定的仲裁条款确定管辖。经查，本案系原审原告王钰翔和卓勇以其系案涉工程的实际承包人提起的诉讼，而《东安县伯爵山庄施工合同》系东瓯公司与湖南万力建设集团有限公司签订的，根据合同相对性原则，该合同只约束东瓯公司和湖南万力建设集团有限公司。没有证据证明王钰翔和卓勇认可该合同中关于仲裁条款的约定，东瓯公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，建设工程施工合同纠纷参照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于湖南省××县，而本案标的额已达3000万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款的规定，本省所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额2000万元以上的第一审民商事案件。本案原审原告之一的王钰翔的住所地在广东省××县，依法永州市中级人民法院对本案有管辖权。东安东瓯置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张克江审判员  王典良审判员  刘 程二〇一七年九月二十八日书记员  付 阳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民特24号申请人：刘某1（系张某之女），女，1984年10月27日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。被申请人：张某，女，1962年5月25日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人的代理人：刘某2（系张某之子），男，1990年5月22日出生，汉族，职员，现住赤峰市。申请人刘某1申请认定被申请人张某为无民事行为能力人一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用特别程序公开进行了审理，现已审理终结。申请人刘某1称，申请人与被申请人系母女关系，2015年9月至2015年11月，被申请人因患脑梗塞连续三次入住赤峰市医院，经诊断为多发脑梗塞，部分软化灶形成，左侧大脑半球多发新发病灶，多发脑白质病变。出院后，被申请人偏瘫、失语、不能自理，故申请法院确认被申请人系无民事行为能力人同时确定其为监护人。被申请人张某的代理人刘某2称，同意申请人刘某1所述事实和全部诉讼请求。经审理查明，被申请人生育两名子女，女儿刘某1及儿子刘某2，2015年9月至2015年11月，被申请人因患脑梗塞连续三次入住赤峰市医院，经诊断为多发脑梗塞，部分软化灶形成，左侧大脑半球多发新发病灶，多发脑白质病变。出院后，被申请人偏瘫、失语、不能自理。故申请人刘某1向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定其为监护人。2017年6月20日，本院依法委托赤峰市安定医院司法鉴定所对被申请人张某是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年8月30日赤峰市安定医院司法鉴定所作出赤安医司法鉴定所[2017]精鉴字第153号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为"被鉴定人张某诊断为脑血管病所致精神障碍；被鉴定人张某评定为无民事行为能力"。现申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。张某为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，本院根据法律规定及实际情况，指定申请人刘某1为被申请人张某的监护人。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张某为无民事行为能力人；二、指定申请人刘某1为被申请人张某监护人。鉴定费2500元，由申请人刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 员 高莉莉二0一七年九月六日书 记 员 穆 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初11010号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码91350582MA34542FX7。 法定代表人：张兆贵。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾晓军 二〇一七年九月二十六日 书记员  施君怡 －2－ －2－
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申23号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝桂莲，女，1962年1月28日出生，汉族，退休，住古交市。   再审被被申请人（一审被告、二审被上诉人）古交市人力资源和社会保障局，住所地：古交市腾飞路45号。   法定代表人闫新义，局长。   原审第三人古交市教育局，住所地：古交市大川西路59号。   法定代表人张玉明，局长。   再审申请人郝桂莲因诉古交市人力资源和社会保障局人社管理行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终85号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   古交市人民法院一审查明，原告于1990年7月经原古交市劳动局、古交市教委同意，被录用为原古交市姬家庄乡联合学校的熟练工；1996年12月取得教师资格证；2001年9月被聘为古交市马兰镇联校的小学教师。2012年12月20日，被告根据国发（1978）104号文件和晋政发（2006）47号文件精神，下发古人社函[2012]44号关于原告退休的通知。原告退休后，得知和自己同样工人身份的教师却置换成教师身份。2014年9月5日，原告就其退休待遇，向古交劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，古交劳动仲裁委员会不予受理。2014年11月，原告就其待遇问题，以古交市教育局为被告、古交人社局为第三人提起民事诉讼，古交市人民法院于2014年11月14日作出不予受理的裁定。   一审法院认为，原告虽然取得教师资格，并被聘到教师岗位。但由于其工人身份一直未置换，而且原告在并人社发[2013]13号通知下发之前已办理退休手续。故被告根据国发（1978）104号文件和晋政发（2006）47号文件精神下发古人社函[2012]44号关于原告退休的通知，并无不妥。原告基于被告所下发的退休通知应当撤销为前提，要求赔偿其各项损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郝桂莲的诉讼请求。   郝桂莲不服，向太原市中级人民法院提起上诉。   太原市中级人民法院二审判决认为，郝桂莲按照古交人社局古人社函[2012]44号通知，于2012年2月退休与事实相符。古交人社局依据国发（1978）104号文件和晋政发（2006）47号文件精神作出古人社函[2012]44号关于郝桂莲退休的通知并无不当。郝桂莲要求行政赔偿的的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。   郝桂莲申请再审称，一二审判决于法无据、于理不合。作为被聘用人员，再审申请人与用人单位签订了聘用合同，至此，作为个人义务已履行完毕，之后应由古交市教育局依法完成相关审批手续。所谓工人身份一直未转换的问题，在一、二审期间，被申请人一直拒绝提供出示申请人的全部档案材料。但从其提供的退休审批表，可以确定申请人的在职工资是由岗位工资及薪级工资组成，这与教师的工资组成一致，聘用岗位为中级，岗位等级为十级，申请人在职时是享受教师身份及待遇的。据此特申请再审，要求依法撤销一二审判决，判令被申请人按教师身份重新核定退休待遇，并补发因提前退休造成的经济损失和精神损失费。   本院认为，本案是请求行政赔偿之诉。对行政赔偿适用违法原则，即在确认相关行政行为违法或该行政行为被撤销后，由此造成的损失才可能获得赔偿。本赔偿案件相关的行政案件并没有撤销对再审申请人的退休审批行为，且其因此提出的再审申请也相应的被驳回。故再审申请人要求行政赔偿的请求缺乏事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回郝桂莲的再审申请。   审 判 长 郑 宏   审 判 员 程彦斌   审 判 员 魏佩芬      二○一八年九月二十八日   法官助理 齐爱平   书 记 员 武 蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3162号原告：申纪韩，男，1981年2月22日生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人:倪倩，江苏善融律师事务所律师。被告：袁二友，男，1975年3月27日生，汉族，住河南省确山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进，总经理。委托诉讼代理人：李旭民，公司员工。原告申纪韩与被告袁二友、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2017年8月25日对本案公开开庭进行了审理，原告申纪韩及其委托诉讼代理人倪倩，被告袁二友，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人李旭民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申纪韩诉称：2014年8月1日9时50分许，被告袁二友驾驶苏Ｅ×××××轿车沿长江路由北向西右转景山路转弯时与在非机动车道由北向南直行二轮摩托车（驾驶员事发后驾车逃逸，其后座载有原告）发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经苏州市虎丘区公安分局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告袁二友与摩托车驾驶员负事故的同等责任。后原告经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残。护理期、营养期均为五个月，误工期限为十二个月。苏Ｅ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告医疗费64575.03元、住院伙食补助费2200元、营养费7500元、误工费37881.89元、护理费18000元、交通费700元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费34362.9元、鉴定费2520元，被告共计赔偿原告253043.82元；被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告袁二友辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，摩托车驾驶员也要承担相应赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对交通事故的事实与责任没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险限额内承担相应赔偿责任，诉讼费鉴定费我司不承担。经审理查明：2014年8月1日9时50分许，被告袁二友驾驶苏Ｅ×××××轿车沿长江路由北向西右转景山路转弯时与在非机动车道由北向南直行二轮摩托车（驾驶员事发后驾车逃逸，其后座载有原告）发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经苏州市虎丘区公安分局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告袁二友与摩托车驾驶员负事故的同等责任。2017年2月8日，原告经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残。护理期、营养期均为五个月，误工期限为十二个月。苏Ｅ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险。交强险保险期限自2013年9月14日零时起至2014年9月13日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告父亲名申朝建，1950年3月13日出生，母亲名徐秀兰，1949年8月1日出生，原告父母共生育包括原告在内共三个子女。原告夫妻育有两个儿子，长子申子奇，2008年9月19日生；次子申子鸣，2011年2月23日生。原告于2003年3月13日至名硕电脑（苏州）有限公司任职，本次事故发生后，原告实际误工期限为9个月，事故发生前12个月平均工资为4754.47元，病假期间实发工资28435.62元，原告误工费为4754.47元×9个月-28435.62元=14354.61元。以上事实由苏州市虎丘区公安分局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、出院记录、用药清单、保单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市虎丘区公安分局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的认定书，被告袁二友与摩托车驾驶员负事故的同等责任，原告无责。故本案中首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告袁二友赔偿原告超过交强险部分的50%。原告因本案交通事故造成的损失为:1，原告的医疗费为64575.03元；2，关于原告的住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，按照每天50元计算44天为2000元；3，关于营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定150天予以营养支持，营养费的标准酌情按照50元/天计算为7500元；4，关于护理费，参照鉴定机构的意见一人护理150日，按照100元/天为合理，故为150×100元/天=15000元；5，关于残疾赔偿金，参照鉴定结论，原告因车祸构成十级伤残，故残疾赔偿金为80304元；6，关于交通费，酌情认定400元；7，关于精神损害抚慰金，酌情支持5000元；8，鉴定费2520元；9，被扶养人生活费为34362.9元；10，误工费为14354.61元。综上，原告的损失总计226016.54元。因苏Ｅ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故对原告因本案交通事故造成的损失226016.54元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元等计110000元；以上二项合计120000元。超出交强险赔偿限额部分为106016.54元，由被告袁二友赔偿原告106016.54元×50%=53008.27元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告申纪韩120000元。二、被告袁二友于本判决生效之日起十日内赔偿原告申纪韩53008.27元。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××63。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元，由原告负担392元，由被告袁二友负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈文春二〇一七年九月十三日书记员  冯冰淼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2017）宁0302执100号之一申请执行人高某，1970年3月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人何某1，男，1970年10月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人马某，回族，1971年3月12日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区嘉宝花园别墅区东一号楼105号。被执行人何某2，1991年8月25日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何某1偿还申请执行人高某欠款10万元、利息（应自2014年10月30日起按月息2%计算判决确定履行之日止）及迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人马某、何某2对上述借款承担连带保证责任；案件受理费2740元由被执行人何某1承担，申请执行费1441元由三被执行人承担。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向房管、车管和银行部门部门查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。另查明被执行人何某1名下有×××号和×××号的汽车各一辆，本院均已将上述二车车户手续冻结，但上述二车本院并未实际控制，暂无法处理。本院已依法将上述三被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述案件执行情况本院已依法向申请人告知，申请人予以认可，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人高某的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人何某1、马某、何某2恢复履行能力，申请执行人高某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人何某1、马某、何某2的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升代理审判员 赵国志代理审判员 张 远二○一七年九月二十七日书记员 马 钰
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执882-3号申请执行人谢听加，男，1945年4月27日出生，汉族。被执行人吴忠平，男，1975年5月21日出生，汉族。本院在执行谢听加与吴忠平民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人吴忠平有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴忠平银行存款60800元（含执行费800元）及迟延履行期间双倍债务利息。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年九月十一日书 记 员  董啊超