广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10583号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市新北京大酒店有限公司，住所地广州市越秀区西濠二马路10号。法定代表人：赖经伦。委托诉讼代理人：江耀荣，广东德比律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市旅业有限公司（原称广州市旅业公司），住所地广州市越秀区沿江东路405号前座东。法定代表人：苏颖，职务董事长。委托诉讼代理人：麦志峰，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，广东合盛律师事务所律师。上诉人广州市新北京大酒店有限公司（以下简称新北京大酒店）因与被上诉人广州市旅业有限公司（以下简称旅业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人新北京大酒店上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回旅业公司的全部诉讼请求，支持新北京大酒店的反诉请求。2.本案全部受理费由旅业公司承担。事实与理由：一、涉讼租赁合同是否属于有权处分仍未查清。根据旅业公司与业主单位广州市房屋安全管理所（以下简称市房管所）签订的《房屋租赁合同》第六条第5款显示，如旅业公司转租或分租（包括联营、合作）涉讼房屋的，应事前知会业主单位并上报备案，转租、分租所增加的租金另行协商处理。同时，旅业公司主张已依据《广州市房屋安全管理所关于规范承租直管房租赁管理工作的通知》解除与业主单位解除租赁关系，但该通知出台的依据之一《广州市住房和城乡建设委员会关于规范直管房非住宅租赁管理有关事项的通知（穗建房管〔2018〕541号）》，在第五条第（一）款也明确要求，各直管房管理单位与承租人签订租赁合同原则上应当使用广州市住房和城乡建设委员会印发的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》示范文本，与承租人明确约定不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或调换使用等。综上可见，业主单位明确不允许旅业公司私下转租涉讼房屋，如需转租，必须经过业主单位的同意并进行备案。市房管所作为广州市住房和城乡建设局管理的事业单位，所有行政行为必须依法依规实施，如其同意旅业公司转租涉讼房屋，必然办理了相关许可及备案手续。但从旅业公司的举证及一审庭审辩论来看，旅业公司对其转租涉讼房屋前有无取得业主单位同意及备案一事避而不谈，更未对此进行任何举证。鉴于一审法院作出判决前，并无任何证据证明旅业公司的转租行为在事前已取得业主单位市房管所的同意或事后取得追认，即旅业公司未能证明其已取得涉讼房屋的合法处分权。在业主单位市房管所明示追认旅业公司的转租行为之前，新北京大酒店与旅业公司之间签署的租赁合同及附页处于效力待定的状态，一审法院依据未生效的合同作出判决，属适用法律不当。二、涉讼房屋的各项客观状况仍未查清。新北京大酒店承租涉讼房屋时，只能针对房屋整体现状考量租金标准是否合理，无法自行确认全部与租金关联的基础属性。同时，旅业公司亦未出示任何关于涉讼房屋权属及各项基础属性的有效法律文件。现我方认为，租约所记载的房屋权属情况、使用性质、真实面积等直接影响租金（或占用费）价格的因素，均与客观实际状况有巨大的差别。旅业公司在一审庭审中对此既未进行实质回应，亦未进行举证，可见其所提出的诉讼请求并无充足的事实依据，存在伪造数据的重大嫌疑，但一审法院对此未予查证。三、一审法院未仔细审查反诉请求所主张的撤销事由。新北京大酒店在改制时，由于对旅业公司的高度信任和对法律的不了解、不熟悉，在旅业公司的指引下签署了涉讼合同、协议。但当时双方的信息极度不对称，加之旅业公司的刻意隐瞒，新北京大酒店无法凭借自身的认知能力充分了解涉讼场地的权属性质、租赁关系以及由此导致的法律后果，不能识别出改制协商时定下的改制条件与文本条款反映的改制条件存在巨大差别，这种差别更在后续履行过程中渐次放大。由此可见，旅业公司将本应向业主单位缴纳的租金据为己有，更将业主单位架空，将租赁关系嫁接至其自身，但一审法院未实质审查整个租赁关系，片面采信旅业公司的主张，未充分论述不采纳新北京大酒店撤销事由的理据。此外，旅业公司在2019年9月6日向一审法院提起本案诉讼，新北京大酒店在2019年9月29日到一审法院领取应诉资料及后得知旅业公司的具体欺诈情况，于2019年10月23日向一审法院提起反诉，并未超过法定的行使撤销权的期限。综上，一审法院未查清案件关键事实，仓促定案，迳行作出有损新北京大酒店合法权益的判决，于法不合。为维护新北京大酒店的合法权益，提起上诉，请求二审法院查明案件事实，依法改判。被上诉人旅业公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。旅业公司向一审法院起诉请求：1、确认旅业公司与新北京大酒店签订的《广州市房屋不定期租赁协议书》于2019年3月31日解除；2、判令新北京大酒店立即向旅业公司交还广州市越秀区西濠二马路6-8号承租场地；3、判令新北京大酒店向旅业公司支付自2019年4月1日起至实际交还场地之日止的场地占用费（按3000元/天的标准计算，扣减新北京大酒店已支付的占用费177692元）；4、判令新北京大酒店向旅业公司支付自2018年4月13日起至2019年3月31日止的租金差额（按广州市最新的商业用房租金参考价128元/平方米/月的标准与业主调升租金前向旅业公司收取的租金标准即17365元/月的差额计）；5、判令新北京大酒店向旅业公司赔偿自2019年4月1日起至实际交还场地之日止的逾期交还场地的损失（按广州市最新的商业用房租金参考价128元/平方米/月的标准与业主调升租金前向旅业公司收取的租金标准即17365元/月的差额计）；6、判令新北京大酒店向旅业公司赔偿旅业公司因本案支出的律师费19570元。新北京大酒店向一审法院提起反诉，请求：撤销旅业公司与新北京大酒店签订的《广州市房屋不定期租赁协议书》。一审法院经审理查明：2013年12月3日，广州市房屋安全管理所（为出租人、甲方）与旅业公司（为承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》。其中约定：甲方同意将原117间公房旅店（现核定为89间，共299户，合计建筑面积76010.94平方米）的房屋出租给乙方按核定用途使用，租期自2014年1月1日起至2015年12月31日止，共2年。租赁期限届满后，鉴于旅业用房的特殊性，在符合相关政策规定的情况下，可以由乙方继续优先承租。月租金为509589元，租金按月结算，乙方在每月20日前将当月的租金缴付给甲方，逾期则按有关规定加收滞纳金。乙方在房屋租赁期内须合法经营、使用房屋，如有转租或分租（包括联营、合作）的，应事前知会甲方并上报甲方备案等。2016年1月8日，旅业公司（为出租人、甲方）与新北京大酒店（为承租人、乙方）签订《广州市房屋不定期租赁协议书》。其中约定：关于本协议项下租赁的房屋，甲方与业权人原租赁合同期限至2015年12月31日结束，此后甲方与业权人为不定期租赁关系。目前甲方正与业权人协商中，暂未与其签订新的租赁合同。乙方在知晓上述情况的基础上，根据国家、省、市有关法律、法规及有关规定，自愿与甲方本着平等、自愿的原则，经协商一致订立本协议书，并共同遵守。第一条、甲方同意将坐落在越秀区西濠二马路6-8号的房地产出租给乙方作旅业、餐饮用途使用，建筑面积约2612.93平方米。第二条、租赁期限：（一）若业权人与甲方续签上述场地的新租赁合同，本协议租赁期限原则上以甲方与业权人签订的新合同期限为准，甲乙双方可协商签订新的《广州房屋租赁合同》；（二）若业权人不与甲方续签上述场地的新租赁合同，本协议租赁期限自2016年1月1日起计，至业权人确定不与甲方续签新租赁合同之日为止，租赁合同终止后，乙方应按本协议及附页约定进行退场。租金：（一）月租金额为44423元，不定期租赁期内，若房管部门调升甲方租金标准的，升租差额由乙方承担。（二）以上租金按月结算，由乙方在每月的10日前按现金付款方式缴付当月租金给甲方。第三条、乙方在签订本协议之日向甲方交纳70000元履约保证金，甲方应在租赁期满或解除本协议书及办妥房屋交接后15个工作日内将保证金70000元无息退回乙方。……第六条、3、租赁期届满，应将房屋交回甲方，如需继续承租，应提前60日书面知会甲方，逾期知会的，每逾期一日，按日租金标准的100%向甲方支付违约金。第七条、其他约定：1、乙方必须申报独立营业执照及相关证照依法依规经营，并承担承租期间发生的一切责任和所有费用。……3、若业权人与甲方续签关于本协议项下租赁房屋的新租赁合同，甲方将按照业权人的政策要求与乙方协商签订新的合同，租金水平根据甲方与业权人的租金水平协商确定。若业权人不与甲方续签关于本协议项下租赁房屋的新租赁合同，本协议自动终止，甲方不承担任何违约责任，也无需对乙方作出任何经济补偿，乙方须按照本协议附页第十条的约定办理退场手续，并按甲方通知时间交回场地，否则需承担本协议及附页约定的责任。4、其他约定详见附页。第八条、甲乙任何一方未能履行本协议条款或者违反有关法律、法规，经催告后在合理期限内仍未履行的，造成的损失由责任方承担等。在《〈广州市房屋租赁协议〉附页》中载明：一、乙方在充分了解该场地现状和权责现状的基础上，表示接受《广州市房屋租赁协议》及其附页的所有条件，愿意承租，并同意签订主协议书及本附页。……四、（一）该场地乙方应按要求用于经营旅业、餐饮业务，如在租赁期内乙方变更经营业务范围的，需经甲方书面同意。（二）本协议订立后，乙方根据租赁期限向政府有关部门申办独立的营业执照依法经营，其法定代表人应与乙方是同一人，乙方必须取得相关营业执照后才能开业，乙方领取营业执照后以及该执照发生年审、变更、换发时，均需提交复印本给甲方备案存查。五、其他约定，2、该场地“升租额”的交付（房管部门房屋适用）。该场地是甲方向其业权人承租获得的商业用房。租赁期内，如遇业权人因国家政策等原因调升租金，对该场地调升租金的部分由乙方承担至本协议终止（按该场地的占用面积计调升租金额），届时甲方凭业权人升租决定通知乙方，乙方应按照通知的规定在每月的10日前将“升租额”款项交甲方。……十、退场。乙方退场时，承租场地要保持正常经营状态，凡是入墙及需用工具拆除的物件不得搬走（另有约定的除外），且甲方无需为此向乙方支付任何费用，若乙方未能按甲方通知交回该场地的，需按每日3000元的标准向甲方支付场地占用费至场地交还时止，逾期30天乙方仍未交回该场地的，视作乙方自动放弃场地内所有财物的权利，甲方有权直接收回场地且不受法律诉讼等因素的影响，甲方支出的清场费用及甲方因此遭受业主方的索赔导致的损失（损失包括但不限于因此付出的司法费用、律师费用）由乙方承担。十一、违约责任。（一）任何一方违反本协议书约定或违反法律规定的，视作违约，守约方有权要求违约方承担违约责任，并赔偿守约方因此而造成的损失。乙方违反本协议书约定和法律法规的，除赔偿甲方因此造成的损失，并视作乙方自动放弃承租权和场地内财物的所有权，甲方有权直接收回场地且不受法律诉讼等因素的影响。（二）如乙方延迟缴交租金或根据本协议规定应付的其他费用，从迟延次日起，按日加收所欠缴金额1%的滞纳金，逾期30日仍未缴交的，甲方有权停止对乙方的电力等能源供应，由此造成的一切损失由乙方自行承担，同时甲方有权单方解除本协议，收回场地并不受法律诉讼等因素的影响且没收乙方所交保证金，乙方在场地内投资的一切设备设施、装修无偿归甲方所有，并由乙方赔偿甲方因此而造成的一切损失等。2018年12月21日，广州市房屋安全管理所向旅业公司发出《广州市房屋安全管理所关于规范承租直管房租赁管理工作的通知》。其中内容为：一、关于非住宅租赁（一）……你司下属非“中华老字号”企业承租的我市直管房，合同到期后应清空交回直管房管理单位，我所与你司签订的房屋租赁合同已期满，请你司按照上述文件要求，在2018年12月28日前书面向我所提交非住宅房屋清空移交计划，并在计划中明确移交期限。（三）房屋租金及占用费执行标准，根据541号文规定，你司承租的直管房非住宅，除“中华老字号”企业定向租赁外，其他房屋合同到期后原则上应清空交回我所，由于你司承租我所直管房的合同已于2015年12月31日到期，至今未获得市政府同意直接定向租赁的相关批复，也未全部清退移交至我所，你司未清退移交我所的非住宅，在541号文印发之日（2018年4月12日）前，按照原合同租金标准收取房屋租金；在541号文印发之日（2018年4月12日）后，按照最新公布的商业用房租金参考价（或市场评估价）收取房屋占用费等。2019年1月4日，旅业公司向新北京大酒店发出《终止〈广州市房屋不定期租赁协议书〉告知函》。其中内容为：由于业权人未能与旅业公司续签租赁合同，并要求旅业公司收回场地，交业权人管业，根据双方签订的协议约定，告知如下：1、新北京大酒店须在2019年3月31日前将上述租赁房屋完整交回旅业公司，届时双方签订的《广州市房屋不定期租赁协议书》终止。2、新北京大酒店在交回上述租赁房屋之前必须清缴所欠的租金及相关的管理费、水电费等费用，且租赁期间产生的一切债权债务、各项税费等均由新北京大酒店负全部责任及最终责任，旅业公司不承担任何连带责任。新北京大酒店逾期未自行清场或未完全清场的，若租赁房屋内存有剩余物品未清理，则视为新北京大酒店放弃场地内剩余物品的所有权，旅业公司有权自行清理并收回房屋，因收回房屋所造成的任何财产损失，旅业公司不负任何赔偿责任，另旅业公司有权参照协议书约定的租金标准，向新北京大酒店收取场地占用费及违约金等。3、新北京大酒店退场严格按照双方签订协议书的约定执行，如因新北京大酒店原因造成房屋损坏或其他问题，由新北京大酒店承担全部责任，旅业公司不负任何责任，若旅业公司代垫了费用则有权向新北京大酒店追偿。4、在本函送达之日起，新北京大酒店未在3个工作日内就本函除第1点以外的内容书面提出异议的，视为完全同意本函内容等。新北京大酒店在该函件下方盖章确认于2019年1月17日收到原件。同日，旅业公司向新北京大酒店发出《追缴租金差额通知》。其中内容为：根据双方签订的租赁协议书第二条关于租金的约定，现由于业权人广州市房屋管理所最新发文（穗房安字〔2018〕98号）要求，从2018年4月12日后调升旅业公司涉讼房屋租金，鉴于此根据双方签订的协议书的约定，告知如下：1、新北京大酒店租赁上述房屋的租金，从2018年4月13日起旅业公司按新的租金标准收取，差额部分按照最新公布的商业用房租金参考价（或市场评估价）收取（租金差额具体数额再另行通知）；2、追缴租金差额的期限至旅业公司、新北京大酒店双方终止上述房屋租赁协议书时止。新北京大酒店在该函件下方盖章确认于2019年1月17日收到原件。2019年8月9日，旅业公司委托律师向新北京大酒店发出《律师函》，告知双方之间的租赁协议于2019年3月31日解除，要求新北京大酒店交还租赁场地，支付场地占用费、租金差额等。新北京大酒店于次日收到该函。因本案纠纷，旅业公司于2019年9月6日提起诉讼。一审诉讼中，旅业公司称：我方于2019年1月4日发出告知函通知解除合同，新北京大酒店于2019年1月17日收到该解除通知。告知函明确要求在2019年3月31日解除合同。合同约定房管部门调升涉讼房屋的租金标准，升租额由新北京大酒店承担。房管部门于2018年12月21日发出通知，要求按房管部门公布的租金参考价追缴我方的租金差额，原来房管部门向我方收取是17365元/月，现按照广州市2018年租金参考价计算租金标准为334455.04元/月，即128元/平方米/月乘以2612.93平方米。我方需要向房管部门补缴的租金差额是317090.04元/月，我方要求新北京大酒店向旅业公司支付该笔租金差额。我方还没向房管部门交纳租金差额，但房管部门已向我方发出追缴差额的通知。新北京大酒店称：我方认为旅业公司存在欺诈行为，让新北京大酒店违背真实意思签订不定期租赁协议。旅业公司隐瞒了其与房管部门之间的关系，隐瞒了现有场地是转租还是直租的关系。我方现在不主张因重大误解而撤销合同。从旅业公司向新北京大酒店发函提出收回房屋，经过交涉无果后新北京大酒店才知道旅业公司存在欺诈行为，我方认为确实知道的时间是旅业公司提出本案诉讼时才知道，之前不知道。另旅业公司就其主张的律师费19570元，提交了《委托代理合同》及律师费发票等予以证明。新北京大酒店就其反诉，提交了《关于北京大酒店要求转制的报告》、《关于同意广州市北京大酒店转制的批复》和旅业公司与新北京大酒店于2004年10月28日签订的《关于承接原北京大酒店经营权的协议》等予以证明。一审法院认为：旅业公司与新北京大酒店于2016年1月8日签订的《广州市房屋不定期租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议中已明确：“关于本协议项下租赁的房屋，甲方与业权人原租赁合同期限至2015年12月31日结束，此后甲方与业权人为不定期租赁关系。目前甲方正与业权人协商中，暂未与其签订新的租赁合同。乙方在知晓上述情况的基础上，……自愿与甲方本着平等、自愿的原则，经协商一致订立本协议书，并共同遵守。……乙方在充分了解该场地现状和权责现状的基础上，表示接受《广州市房屋租赁协议》及其附页的所有条件，愿意承租，并同意签订主协议书及本附页。”因此，新北京大酒店现主张旅业公司欺诈使其签订上述协议，无事实依据，一审法院不予采信。其反诉请求撤销上述协议，一审法院不予支持。协议履行过程中，鉴于广州市房屋安全管理所已发出《广州市房屋安全管理所关于规范承租直管房租赁管理工作的通知》，要求旅业公司交回包括涉讼房屋在内的承租房屋，旅业公司于2019年1月4日向新北京大酒店发出《终止〈广州市房屋不定期租赁协议书〉告知函》，告知新北京大酒店在2019年3月31日前将涉讼房屋交回旅业公司，届时双方签订的上述协议终止。根据合同法第九十六条的规定，旅业公司请求确认上述协议于2019年3月31日解除，一审法院予以支持。基于合同解除，旅业公司要求新北京大酒店交还涉讼房屋，合法合理，一审法院予以支持。根据上述协议关于退场的相关约定“若乙方未能按甲方通知交回该场地的，需按每日3000元的标准向甲方支付场地占用费至场地交还时止”，旅业公司要求自2019年4月1日起，按每日3000元的标准计付场地占用费至涉讼房屋交还时止，符合合同的约定，一审法院亦予以支持。关于升租差额的问题。鉴于广州市房屋安全管理所尚未按调升的新租金标准实际收取旅业公司的租金，亦即升租差额未最终确定，故旅业公司现要求新北京大酒店支付升租差额，一审法院不予支持。旅业公司可待升租差额最终确定后再行主张。关于旅业公司主张的逾期交还场地的损失问题。一方面，旅业公司已以新北京大酒店未按通知日期交回场地为由，要求新北京大酒店按协议约定每日3000元的标准计付场地占用费，亦即已要求新北京大酒店承担逾期交还场地的违约责任。另一方面，因合同的解除是基于广州市房屋安全管理所要求收回涉讼房屋导致的，旅业公司收回涉讼房屋后即应将房屋交还广州市房屋安全管理所而非另行出租获利，故不发生所谓的租金参考价与场地占用费之间的差额损失。而且，如前所述，广州市房屋安全管理所尚未按调升的新租金标准实际收取旅业公司的租金，亦即升租差额未最终确定。旅业公司现即以该差额为新北京大酒店逾期交还场地产生的损失，理据不足。因此，旅业公司的相关诉讼请求，一审法院不予支持。关于旅业公司主张的律师费问题。上述协议约定“甲方因此遭受业主方的索赔导致的损失（损失包括但不限于因此付出的司法费用、律师费用）由乙方承担”，该律师费用并非是指旅业公司（即甲方）因向新北京大酒店主张权利而产生的律师费用，故旅业公司要求新北京大酒店承担其因本案支出的律师费19570元，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条之规定，作出如下判决：一、确认广州市旅业有限公司与广州市新北京大酒店有限公司签订的《广州市房屋不定期租赁协议书》于2019年3月31日解除。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，广州市新北京大酒店有限公司将广州市越秀区西濠二马路6-8号房屋（建筑面积约2612.93平方米）腾空交还广州市旅业有限公司。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市新北京大酒店有限公司向广州市旅业有限公司支付上述房屋2019年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的场地占用费（按3000元/日计，其中扣除广州市新北京大酒店有限公司已支付的租金款310961元）；自本判决发生法律效力之次日起至上述房屋交还之日止的场地占用费，广州市新北京大酒店有限公司按上述标准逐月计付给广州市旅业有限公司。四、驳回广州市旅业有限公司的其他诉讼请求。五、驳回广州市新北京大酒店有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费51344元，由广州市旅业有限公司负担48787元，广州市新北京大酒店有限公司负担2557元。反诉受理费100元，由广州市新北京大酒店有限公司负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行，针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。据此，针对新北京大酒店的上诉主张，认定如下：关于新北京大酒店上诉称旅业公司对涉讼房屋的转租为效力待定，其无需支付占用费的问题。虽旅业公司与业权人签订涉讼房屋的租赁合同约定不能转租，但业权人在旅业公司将涉讼房屋转租给新北京大酒店后一直未提出异议，亦未阻碍其正常使用涉讼房屋，《广州市房屋不定期租赁协议书》不存在效力待定的情形。涉讼《广州市房屋不定期租赁协议书》中对租赁期限没有明确约定，只明确约定受业权人是否与旅业公司续租对收回涉讼房屋的影响。现涉讼房屋业权人市房管所已经对旅业公司发出《广州市房屋安全管理所关于规范承租直管房租赁管理工作的通知》，要求旅业公司交回包括涉讼房屋在内的承租房屋。故旅业公司与新北京大酒店签订的《广州市房屋不定期租赁协议书》，于《终止告知函》所指定的交回涉讼房屋期限（即2019年3月31日）终止。一审法院判决新北京大酒店支付涉讼房屋占用费，并限期向旅业公司交还涉讼房屋，理据充分。新北京大酒店该项上诉主张，于法无据。新北京大酒店上诉要求撤销其与旅业公司签订的《广州市房屋不定期租赁协议书》，该协议明确载明：“关于本协议项下租赁的房屋，甲方与业权人原租赁合同期限至2015年12月31日结束，此后甲方与业权人为不定期租赁关系。目前甲方正与业权人协商中，暂未与其签订新的租赁合同。乙方在知晓上述情况的基础上，……自愿与甲方本着平等、自愿的原则，经协商一致订立本协议书，并共同遵守。……乙方在充分了解该场地现状和权责现状的基础上，表示接受《广州市房屋租赁协议》及其附页的所有条件，愿意承租，并同意签订主协议书及本附页。”新北京大酒店现主张旅业公司以欺诈手段使其签订上述协议，没有事实和法律依据，一审法院驳回该诉请，并无不当，本院对新北京大酒店该主张不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人广州市新北京大酒店有限公司的各项上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2657元，由上诉人广州市新北京大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年八月十一日书记员 古嘉玲张海燕