河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10106号上诉人（原审原告）：孙原星，男，汉族，1995年10月11日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王广福，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊明，河南权辞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛振国，男，汉族，1967年9月10日出生，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：卜瑞芳，女，汉族，1968年7月5日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：夏邑县永震农业发展有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县。法定代表人：葛永洁，总经理。被上诉人（原审被告）：葛永震，男，汉族，1997年5月18日出生，住郑州市金水区。四被上诉人共同委托代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。上诉人孙原星因与被上诉人葛振国、卜瑞芳、夏邑县永震农业发展有限公司（以下简称永震公司）、葛永震民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人孙原星的委托诉讼代理人王广福，被上诉人葛振国、卜瑞芳，永震公司、葛永震共同委托诉讼代理人毛开波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙原星上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持孙原星的一审诉请或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于191万元认定错误。该191万元应当认定为被上诉人的借款。被上诉人自认葛永恒系其掌控的指定借还款账户，与葛永恒本人无关。一审法院对葛永恒替被上诉人还款行为予以认定，却对葛永恒收款行为不予认定，自相矛盾。二、孙原星与葛永恒无其他经济往来。被上诉人称该借款为葛振国与许艳飞合作绿化项目费用，无证据证明。三、葛永震应当承担连带保证责任。被上诉人逾期还款，但一直在偿还利息，足以证明孙原星一直在主张权利，担保人的保证期间并未超过。四、一审程序违法。一审法院未追加葛永恒为被告或第三人，让孙原星另案解决，程序错误。葛振国、卜瑞芳，永震公司、葛永震辩称，一、孙原星主张的191万元发生在借款到期之后，且与之前被上诉人偿还的款项时间相差较远，二者不存在关联。一审法院认定事实正确。二、孙原星若认为191万元包含在本案300万元借款中，应当提供证据。三、孙原星未提供证据证明其在担保期间内向葛永震主张权利的证据。四、葛永恒不是本案借款主体，也非担保人，案件审理与葛永恒无关，一审程序合法。孙原星向一审法院起诉请求：1、判令葛振国、卜瑞芳、永震公司偿还孙原星借款本金300万元及从2019年2月7日起至实际偿还完毕之日止的利息（利息按照月息2分计算，截至起诉之日尚欠利息为78万元）；2、判令葛永震对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费由葛振国、卜瑞芳，永震公司、葛永震承担。一审法院认定事实：2017年1月5日，葛振国、卜瑞芳作为借款人向孙原星出具借据一份，载明：今借到孙原星350万元，期限自2017年1月5日起至2017年7月4日止，利息为月息3％，借款人承诺按期归还借款本金和利息。保证人自愿为借款人担保，担保方式为：连带责任保证，担保期间为借款人债务履行期届满之日起两年。借款人指定接收借款的账户户名为：夏邑县永震农业发展有限公司，开户行为中信银行郑州航空港区支行，账号为81×××45。被告葛振国、卜瑞芳在借款人处签名摁印，葛永震在保证人处签字摁印予以确认。2017年1月13日，孙原星从其账户向永震公司的上述账户转款6万元、294万元，共计300万元。后葛振国通过葛永恒账户于2017年1月25日向许艳飞账户转款125000元、8月11日转款50000元、9月5日转款1000000元、10月24日转款100000元、10月28日转款32000元、11月4日转款30000元、11月21日转款30000元、12月11日转款30000元、12月28日转款1000000元、2018年2月8日转款58000元、3月14日转款30000元、3月15日转款60000元、4月10日转款30000元、5月25日转款50000元、6月4日转款30000元、6月5日转款90000元、7月10日转款20000元、7月12日转款80000元、8月9日转款50000元、8月20日转款30000元、9月17日转款90000元、10月12日转款45000元、10月15日转款45000元、11月9日转款50000元、11月16日转款40000元、12月7日转款50000元、2019年2月2日转款90000元、3月28日转款50000元。2018年4月13日，由葛永恒账户向许实阳账户转款60000元。永震公司账户分别于2017年5月16日向宋宏梅账户转款90000元，2017年7月13日向许艳飞账户转款90000元。庭审中，孙原星认可上述转款均系对孙原星借款的偿还，并认可其中200万元系偿还的本金，但其主张该200万元又于2018年2月8日退还给葛永恒，现借款本金仍为300万元。孙原星提交的其名下中原银行账户的存款明细显示，2018年2月8日，孙原星向葛永恒账户转款191万元。被告称该191万元系葛振国与许艳飞合作绿化项目的费用，跟本案不是一个法律关系。另查明：永震公司注册成立于2011年11月3日，2019年3月15日至2020年4月23日期间，卜瑞芳系该公司持股90％的股东，并担任该公司的法定代表人。一审法院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，葛振国、卜瑞芳向孙原星借款300万元，孙原星已于2017年1月13日履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。葛振国、卜瑞芳应当按照约定向孙原星履行还本付息的义务。在借款后，葛振国、卜瑞芳对孙原星进行过还款。关于偿还款项的性质，借据中约定利息为月利率3％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。故对葛振国、卜瑞芳已还款项应当按照年利率36％的标准计算利息，超出部分应当予以抵扣本金，对于尚未偿还的利息，应当按照年利率24％的标准计算。但对于2017年9月5日转款1000000元、2017年12月28日转款1000000元，共计200万元，孙原星认可系对本金的偿还，故应按照偿还本金计算。综合以上原则进行计算，按照月利率3％的标准，截至2017年1月25日，葛振国、卜瑞芳应付利息35506.85元，其实际支付125000元，已还本金89493.15元，剩余本金为2910506.85元；以2910506.85元本金为基数，截至2017年9月5日，应付利息640152.03元，其实际支付1230000元（90000＋90000＋50000＋1000000），已还本金1000000元，剩余本金1910506.85元、利息410152.03元；以1910506.85元本金为基数，截至2017年12月28日，被告应付利息624966.28元，其实际支付1222000元（100000＋32000＋30000＋30000＋30000＋1000000），已还本金1000000元，剩余本金910506.85元、利息402966.28元；以910506.85元本金为基数，截至2018年8月20日，应付利息614004.31元，其实际支付588000元，尚欠利息26004.31元；截至2018年9月17日，应付利息51149.27元，实际支付90000元，已还本金38850.73元，剩余本金871656.12元；以871656.12元本金为基数，截至2018年10月12日，应付利息21492.89元，实际支付45000元，已还本金23507.11元，剩余本金848149元；以848149元本金为基数，截至2018年10月15日，应付利息2509.59元，实际支付45000元，已还本金42490.41元，剩余本金805658.59元；以805658.59元本金为基数，截至2018年11月9日，应付利息19865.55元，实际支付50000元，已还本金30134.45元，剩余本金775524.14元；以775524.14元本金为基数，截至2018年11月16日，应付利息5354.30元，实际支付40000元，已还本金34645.70元，剩余本金740878.44元；以740878.44元本金为基数，截至2018年12月7日，应付利息15345.32元，实际支付50000元，已还本金34654.68元，剩余本金706223.76元；以本金706223.76元为基数，截至2019年2月2日，应付利息39703.32元，实际支付90000元，已还本金50296.68元，剩余本金655927.08元；以本金655927.08元为基数，截至2019年2月6日，应付利息为2587.77元。自2019年2月7日，按照孙原星主张的月息2分的标准计算，截至2019年3月28日，应付利息24152.50元（2587.77＋21564.73），实际支付50000元，已还本金25847.50元，剩余本金630079.58元。2019年3月29日起至债务实际清偿之日止的利息，应以630079.58元本金为基数，按照年利率24％的标准继续计算。关于永震公司民事责任的承担，对于孙原星依照借据提供的300万元，实际转入永震公司账户，在此期间，卜瑞芳系被告永震公司的股东、法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故永震公司应对借据上300万元的剩余债务承担共同还款责任，即应与卜瑞芳、葛振国共同偿还借款本金630079.58元及2019年3月29日起至债务实际清偿之日止的利息（以630079.58元本金为基数，按照年利率24％的标准计算）。葛永震虽在借据的保证人处签名摁印，但借据明确约定担保期间为借款人债务履行期届满之日起两年，即应自2017年7月13日起至2019年7月12日，孙原星并未举证证明其在此保证期间向葛永震主张权利，故保证期间已经经过，担保人的担保责任免除，对孙原星要求被告葛永震对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。对于2018年2月8日孙原星向葛永恒账户转款的191万元，孙原星并未举证证明该191万元的借款主体、借款主体与葛振国、卜瑞芳、永震公司之间的关系、及借款主体与孙原星已达成将该191万元款项并入300万元借据的借款中一并处理的合意，故该191万元系新的债权债务关系，不包含在孙原星诉状所诉的借款事实内，对该部分款项，原审法院不应处理。孙原星可依法向相关主体另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、葛振国、卜瑞芳、夏邑县永震农业发展有限公司于判决生效后十日内偿还孙原星借款本金630079.58元及自2019年3月29日起至债务实际清偿之日止的利息（以630079.58元本金为基数，按照年利率24％的标准计算）；二、驳回孙原星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37040元，减半收取18520元，由孙原星负担15433元，由葛振国、卜瑞芳、夏邑县永震农业发展有限公司负担3087元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为2018年2月8日孙原星向葛永恒账户转款191万元的性质。孙原星称，该191万元款项系被上诉人的借款，而被上诉人称该款项系葛振国与许艳飞合作绿化项目的费用。二审中，孙原星提交了录音等证据，用以证明该191万元系案涉300万元借款的一部分，录音中显示191万元并入300万元的借款，但案涉300万元借款本金系2017年1月13日孙原星从其账户向永震公司账户分两次转款6万元、294万元形成的，与向葛永恒账户转账的191万元，并无关联，故一审法院认定该191万元可另案处理，并无不当。关于葛永震担保期间是否经过的问题。二审中，孙原星提交了其去葛永震家催要借款的照片，用以证明其向葛永震催要过借款，担保时效中断。但该照片中仅显示是在房屋内部，照片中并未显示葛永震或其家人，无法证明该房屋是葛永震家，故本院对其该项上诉意见，亦不予支持。至于孙原星其他上诉意见，均因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙原星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37040元，由孙原星负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年八月二十一日书记员  宋佳倩