wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0531民申5号再审申请人（一审被告）王立增，男，1976年12月27日族，农民，现住广宗县。广宗县。委托诉讼代理人王立红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审原告）石海刚，男，1959年2月28日族，农民，现住威县。威县。再审申请人王立增因与被申请人石海刚民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王立增申请再审称，原审开庭时因不可抗力的原因无法到庭参加庭审，实际上我有证据证明我已经将借款还清，法院缺席审理后我也没有收到判决书，使我丧失相应的诉讼权利，因本案判决实体及程序均存在错误，请求法院撤销（2016）冀0531民初947号民事判决书，重新审理本案。被申请人石海刚提交意见称，再审申请人王立增提交的我署名的收条系对方偿还的其他借款，现再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（2016）冀0531民初947号原告石海刚诉被告王立增民间借贷纠纷一案，该案庭审时被告王立增无正当理由未到庭，庭后也未提交不能到庭的正当理由，该案缺席符合法律规定，案件判决后依照被告王立增填写的送达地址向其邮寄送达了民事判决书，符合相关规定，因此该案程序不存在瑕疵；现申请人王立增提交的对方收款证明，与本诉标的不相符，不能证明系偿还本借款。综上申请人王立增再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立增的再审申请。二〇一七年九月二十九日审判长王明伟二〇一七年九月二十九日审判员李海飞二〇一七年九月二十九日审判员周金虎二〇一七年九月二十九日二〇一七年九月二十九日书记员王明哲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 调 解 书（2017）新2701民初2326号原告吴焕忠，男，汉族，1965年12月1日出生，无固定职业，住博乐市，电话：136XX****XX。被告艾克白尔，男，维吾尔族，1978年6月2日出生，大车司机，住博乐市，电话：135XX****XX。被告加马力，女，哈萨克族，36岁左右，无固定职业，住博乐市，电话：189XX****XX。本院于2017年7月12日立案受理了原告艾克白尔诉被告艾克白尔、被告加马力纠纷一案，依法由审判员古力巴哈尔适用简易程序公开进行了审理。经查，2014年10月15日被告艾克白尔向原告吴焕忠借款20000元，在借款时被告艾克白尔给原告出具借条一张，双方约定在2014年11月15日还清借款，逾期归还按每天100元计算利息，并由被告加马力进行担保。借款到期后被告无钱归还，在2016年6月15日被告艾克白尔和担保人加马力向原告承诺在2017年6月30日还清欠款。诉讼过程中原告吴焕忠撤回对被告加马力的起诉。现原告吴焕忠要求被告艾克白尔支付借款本金20000元及利息12800元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告艾克白尔向原告吴焕忠支付借款本金20000元及利息6000元共计26000元，于2017年11月15日之前向原告吴焕忠支付借款本金20000元，于2017年12月31日之前偿还利息6000元。本案受理费310元，由原告吴焕忠承担。如未按本调解指定的期限内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 古力巴哈尔二〇一七年九月二十七日书记员 艾丽 菲拉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执恢196号申请执行人：济南国信典当有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：曹亦男，董事长。被执行人：济南百世工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：张永华，总经理。被执行人济南骐鹏工程机械有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：张永仕，总经理。本院在执行济南国信典当有限公司与济南百世工程机械有限公司、济南骐鹏工程机械有限公司典当纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，本院依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  刘玉环人民陪审员  张士清二〇一七年九月十三日书 记 员  杨俊杰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4109号原告：吴素云，女，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。被告：吴绍新，男，1952年10月13日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：吴绍米（吴绍新之弟），男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：吴宇（吴绍新侄子），男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省泗县。原告吴素云与被告吴绍新、吴绍米、吴宇健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴素云的委托诉讼代理人韩建华、被告吴绍新、吴绍米、吴宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴素云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费18798.92元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、护理费4374.72元、误工费6195.42元，合计31529.06元，并判令三被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴绍新与原告系同村村民，吴绍新原是原告所在队的队长，后不干，其弟弟吴绍岩接任队长。2010年吴绍新弟弟吴绍岩将原告家76棵树木伐掉卖了，卖树款也不给原告家，并且吴绍新拉土将该地垫上欲占为己有，后原告不同意，便与吴绍新家发生冲突，最后吴绍新将土地退还给原告家，从此便怀恨在心。2015年3月1日，原告雇人在自家宅基上垫土，开始也无人提出异议。2015年3月15日下午，村里治保主任梁夫冬、组长韩凯突然找原告，说吴绍新提出原告垫土垫到吴绍新家祖坟了，村里出面调解。原告说“同意，怎么调解怎么好”。正说话中，吴绍新带吴绍岩、吴宇、吴绍米等人带着砍刀和棍棒过来，接着对原告实施殴打，原告被打倒休克在地上，后治保主任将原告送往吴圩卫生院治疗。在吴圩医院原告打110报警。经诊断，原告伤情为闭合性颅脑损伤以及脑震荡、头面部软组织损伤。在泗县中医院住院治疗36天，花去医疗费18798.92元。丁湖派出所对三被告行政处罚，但未向原告支付任何费用。为了维护原告合法权益，请求依法判决。被告吴绍新、吴绍米、吴宇辩称，我们不同意赔偿，我们没有打原告，原告把我们家九座祖坟用挖土机推平了。原告吴素云提交证据和证明目的如下：1、泗公（丁湖）行罚决字[2015]544号、543号、542号行政处罚决定书各一份，证明三被告殴打原告，并被处罚的事实。2、泗县中医院出院证、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费票据，证明被告受伤后，在泗县仁和医院住院治疗，花去医疗费情况。3、泗县人民法院行政判决书、安徽省高级人民法院行政裁定书，证明原告对公安机关行政处罚不服，提起行政诉讼被驳回，后申请再审，又被驳回再审申请。被告吴绍新提交证据和证明目的如下：1、泗县丁湖镇吴圩社区居民委员会证明，证明原告垫土垫到被告家祖坟。2、自书材料，证明原告垫土垫到被告家祖坟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告所举证据1、3，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告所举证据2，被告认为均为虚假，但未有提供相反证据佐证，本院对该证据予以认定。对被告所举证据1，本院认为和原告所举证据3确认事实相互印证，形成证据锁链，应予以认定。对被告所举证据2，系被告吴绍新自书材料，原告对内容有异议，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：吴素云与吴绍新、吴绍米、吴宇均系丁湖镇吴圩村村民。2015年3月13日吴素云雇佣泗县丁湖镇石丁村丁庄丁允雷工程车拉土垫地，在垫土过程中，将三被告家九座祖坟垫平，三被告因此同吴素云发生冲突，并对吴素云进行殴打，造成吴素受伤。泗县公安局给予吴素云拘留六日的处罚；给予吴绍新拘留六日并处罚款200元的处罚；给予吴绍米拘留七日并处罚款200元的处罚；给予吴宇拘留五日并处罚款200元的处罚。吴素云受伤后，先到吴圩卫生院治疗，后到泗县中医院住院治疗35日，花去医疗费18798.92元。经诊断为：闭合性颅脑损伤1.脑震荡2.头面部软组织挫伤脑部软组织挫伤。2015年4月20日吴素云出院，出院时医嘱建议休息1月。双方因医疗费用赔偿问题发生争议，吴素云诉讼来院。本院认为：公民的健康权受法律保护。由于过错侵害他人的应承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告先雇佣他人工程车拉土垫地，并将被告家祖坟垫平，后又同三被告发生冲突，在冲突过程中，被告造成原告受伤。从事发过程来看，原告未和被告家人商量，将被告家祖坟拉土地垫平，过错在先，但这也不能成为被告致伤原告的理由，故双方均存在一定过错，综合本案实际情况来看，以被告承担60%赔偿责任，原告自行承担40%责任。根据法律规定及当事人诉讼请求，原告的损失为:医疗费18798.92元；误工费6101.55元（93.87元/日×65日）；护理费4253.2元（121.52元/日×35日）；住院伙食补助费1050元（30元/日×35日）。上述损失合计为30203.67元，被告应赔偿30203.67元的60%，即18122.2元。原告要求三被告赔偿营养费，因未提供相关证据材料，本院不予支持。三被告辩称没有殴打原告，因未有提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴绍新、吴绍米、吴宇于判决生效之日起十日内赔偿原告吴素云医疗费、护理费、误工费等合计18122.2元；二、驳回原告吴素云其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告吴素云负担60元，由被告吴绍新、吴绍米、吴绍负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李军二〇一七年九月三日书记员  时瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1977号原告：李朝波，男，1979年9月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县公安局，住所地金沙县鼓场街道中华路**，统一社会信用代码：1155224240096624069。法定代表人：周勇，男，系该局局长。委托代理人：李关明，男，该局法制大队民警，系一般授权。委托代理人：张忠，男，该局交警大队民警，系一般授权。原告李朝波与被告金沙县公安局劳动争议纠纷一案，本院2017年6月19日立案。原告李朝波于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李朝波向本院提出的撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李朝波撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告李朝波负担。审判员  姚杰二〇一七年九月十二日书记员  胡鹏
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0722民初1362号原告：阴桂莲，女，1960年6月1日出生，汉族，现住河北省万全县。委托代理人高尚明，系阴桂莲丈夫。委托代理人曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。被告：李亚琼，女，1981年2月20日出生，汉族，现住怀安县。委托代理人刘建江，河北中庭律师事务所律师。第三人姚桂香，女，1959年2月22日出生，汉族，住河北省怀安县。被告：贾艳英，女，1980年10月29日出生，汉族，现住河北省万全县。原告阴桂莲与第三人姚桂香，被告李亚琼、贾艳英案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告阴桂莲、第三人姚桂香，被告李亚琼及其委托代理人到庭参加诉讼。被告贾艳英经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。原告阴桂莲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告居住房屋系原告所有；2.停止对该房屋的强制执行，撤销2016年4月19日房屋所有权变更为被告李亚琼的登记；3、判令被告贾艳英协助办理过户手续；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：福祥小区1号楼2单元801室房屋系贾艳英从河北明宇房地产开发有限公司处购买，2012年7月19日，贾艳英将该房屋卖于第三人姚桂香，2013年8月5日，姚桂香将该房屋卖于我，群殴偿还银行贷款并实际居住，现该房屋已被李亚琼申请强制执行，但我认为该房屋系我所有，故诉至法院，请求支持我的诉求。被告李亚琼答辩，1、原告执行异议已过时限，原告应当在执行过程中提出案外人执行异议，但原告直到2016年5月3日才提出异议，而本案是在2016年4月19日已经终结；2、我通过法定程序取得了诉争房屋的所有权并办理了所有权人变更登记，其权属明确，程序合法，应当依法予以保护；3、原告阴桂莲与被告贾艳英，第三人姚桂香之间的房屋买卖合同是无效的，在他们签订买卖合同时，诉争房屋处于抵押状态，当时该房屋的抵押权人为建设银行张家口宝善街支行，抵押房屋款为24万元，房屋处于抵押状态时，未经抵押权人同意，买卖合同无效，因此原告不享有该诉争房屋的物权。被告贾艳英未答辩。第三人姚桂香辩称：我认为我与被告贾艳英之间的契约为有效契约，贾艳英与张彪是夫妻关系，当时写协议时，二人均在场，协议书上时间为2013年4月22日，房子已经是我的了，就没有提关于时间的事，贾艳英承认将房子卖给了我我，也与李亚琼说起过此事。本院经审理认定如下：李亚琼与贾艳英，张彪民间借贷纠纷一案，万全县人民法院于2013年9月25日，作出（2013）万民初字第919-1号裁定，查封（保全）了贾艳英、张彪所有的该诉争房屋一套，因贾艳英，张彪一直未履行生效的法律文书，万全县人民法院于2016年1月4日，作出(2014)万执第141-3号拍卖该诉争房屋的裁定书，又于2016年4月19日作出(2014)万执第141-3号执行裁定，将该房屋按流拍价491110元，交付李亚琼抵偿债务，该房产所有权转移至买受人李亚琼。2016年5月3日，阴桂莲，姚桂香对(2014)万执第141-3号裁定的执行标的提出异议，被万全县人民法院驳回后，又于2016年8月5日诉至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告，第三人及证人陈述，万全县人民法院（2013）万民初字第919-1号民事裁定书，(2014)万执第141-3号执行裁定书，(2014)万执第141-4号执行裁定书，万全县人民法院民事判决书，张房权证万字第**土地使用权证书，司法拍卖公告等予以证实。本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案于2016年4月19日在万全县人民法院已将该执行标的即该诉争房屋的所有权转移至李亚琼，故该执行标的执行程序已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条之规定，判决如下：驳回原告阴桂莲的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建勋二〇一七年九月二十六日书记员  孟繁荣
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1446号被执行人：平泉县荣义矿业有限公司。法定代表人：邹环伊。本院依据已经发生法律效力的平泉县人民法院（2017）冀0823执他33号执行裁定书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人法定代表人邹环伊在深圳农村商业银行60×××23账户内存款人民币771100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一七年九月二十二日书记员  袁保明
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初1750号 原告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王磊，董事长。 委托诉讼代理人：赵良，男，该公司员工。 被告：蒋雪，女，1972年3月10日生，汉族，职业不详，住济南市。 原告银丰物业管理有限公司与被告蒋雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银丰物业管理有限公司法定代表人王磊的委托代理人赵良到庭参加诉讼。被告蒋雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒋雪支付物业费9128.46元、车位费1014.60元及滞纳金1238元（截至2016年9月30日）。事实和理由：原告系银丰花园小区物业管理公司，被告系银丰花园小区业主。自2014年7月11日起至2016年9月30日，被告拖欠物业费，经原告多次催交未果。基于上述事实，原告特诉至法院，望公正裁决。 蒋雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蒋雪系银丰花园小区业主，其房屋建筑面积为179.94平方米。2011年7月8日，山东金和物业管理有限公司（甲方）与被告蒋雪（乙方）签订《银丰花园前期物业管理服务协议》一份，约定由山东金和物业管理有限公司对被告蒋雪所在的银丰花园小区提供前期物业服务，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米1.90元。该协议第六条“物业管理服务费等费用”第3项约定：“1）物业管理服务收费自开发建设单位书面告知的入住时间开始起算。……3）业主应于每个季度的末月20日前交纳下个季度的物业服务费等费用。4）业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金；……”该协议附件《银丰花园物业费收费项目一览表》载明车位物业服务费收费标准为50元/月·车位。同日,被告蒋雪办理了银丰花园小区房屋的收房手续。 2011年1月17日，山东金和物业管理有限公司名称变更为山东银丰物业管理有限公司。2016年6月21日，山东银丰物业管理有限公司名称变更为银丰物业管理有限公司。 自2014年7月11至2016年9月30日期间，被告蒋雪未向原告银丰物业管理有限公司交纳物业费9120.64元[179.94平方米×1.90元/月·平方米×26个月+179.94平方米×1.90元/月·平方米×（21天÷31天/月）]。 关于车位费，被告蒋雪在涉案小区内购买有一个车位。2011年7月8日，山东金和物业管理有限公司曾与被告蒋雪签订《银丰花园车位管理协议》一份，该协议约定车位费收费标准为50元/月·车位。原告银丰物业管理有限公司主张按照38元/月·车位标准收取车位费，被告蒋雪自2014年7月11日至2016年9月30日未向原告交纳车位费1013.74元[38元/月·车位×1个车位×26个月+38元/月/车位×1个车位×（21天÷31天/月）]。 关于滞纳金的计算，原告银丰物业管理有限公司陈述是以被告蒋雪所欠的物业费为基数，自2014年7月11日起至2016年9月30日止，按照日千分之三的标准分季度计算，原告仅主张1238元。 以上事实，有银丰花园前期物业管理服务协议、车位管理协议、钥匙等物品签收单、交房流程确认单、工商登记及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告所签订的前期物业服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。原告银丰物业管理有限公司依约向被告蒋雪提供了物业服务，被告蒋雪应向原告银丰物业管理有限公司交纳2014年7月11日至2016年9月30日的物业费9120.64元、车位费1013.74元，对原告银丰物业管理有限公司主张的超出部分，本院不予支持。关于原告银丰物业管理有限公司所主张的滞纳金，本院认为，原告银丰物业管理有限公司未能提供充分有效的证据证明其曾及时与被告蒋雪联系并进行有效沟通，故对原告银丰物业管理有限公司要求被告蒋雪支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 一、被告蒋雪于本判决生效之日起十日内给付原告银丰物业管理有限公司物业费9120.64元。 二、被告蒋雪于本判决生效之日起十日内给付原告银丰物业管理有限公司车位费1013.74元。 三、驳回原告银丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告蒋雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年九月十四日 代理书记员  王倩倩
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执406号 移送申请执行人：云霄县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张英武，男，1990年4月6日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行张英武罚金一案中，因张英武拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县人民法院刑事审判庭移送强制执行，请求强制执行张英武罚金4000元。本院于2017年7月7日向张英武送达执行通知书等法律文书，并将张英武纳入失信被执行人名单。因被执行人张英武拒不报告财产状况，对张英武作出罚款500元的决定。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人张英武没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年九月二十七日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初9434号-1原告：华夏银行股份有限公司南京大厂支行，统一社会信用代码：91320000720584171B，住所地南京市。负责人：苏昀普，该行行长。委托诉讼代理人：杨宏，国浩律师（南京）事务所律师。（执业证号：*****************）委托诉讼代理人：任洋（系该单位员工），男，1983年9月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏茂润装备科技有限公司，统一社会信用代码：91320116745365207D，住所地南京市。被告：杨永志，男，1964年4月2日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：王兰馨，女，1973年7月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告华夏银行股份有限公司南京大厂支行诉被告江苏茂润装备科技有限公司、杨永志、王兰馨金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告江苏茂润装备科技有限公司名下的价值330万元的财产。本案审结后，原告申请解除对被告江苏茂润装备科技有限公司名下有关财产的查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被告江苏茂润装备科技有限公司名下的江苏紫金农村商业银行股份有限公司化工园支行账户（账号为：**********************）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 张 智二〇一七年九月二十七日书记员 张乃天
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖18执78号之五 申请执行人：刘建华，女，1967年2月9日出生，汉族，安徽省广德县。 被执行人：汪宝虎，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。 被执行人：姚世丹，女，1984年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住址同上。 财产担保人：朱喆，女，1991年12月4日出生，汉族，住安徽省广德县桃州镇升平街道城南小区**。 本院在执行申请执行人刘建华与被执行人汪宝虎、姚世丹民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人汪宝虎、姚世丹名下坐落于广德县桃州镇××路东侧××小区××楼××单元××室房产。案外人陈纪祥就本院查封的房产向本院提起案外人异议之诉，要求本院停止对上述房产的执行。申请执行人刘建华要求本院继续执行，财产担保人朱喆向本院提供担保，自愿用其名下坐落于广德县桃州镇××东××号门面房（广德房权证桃州字第××号）提供担保，如继续执行错误，愿意承担赔偿责任。现陈纪祥向本院撤诉，本院作出（2017）皖18民初24号民事裁定，准许其撤诉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对财产担保人朱喆名下坐落于广德县桃州镇××东××号门面房（广德房权证桃州字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮征兵 审 判 员  徐 彬 代理审判员  夏祖国 二〇一七年九月三十日 书 记 员  张翀鸣
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初1344号原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。统一社会信用代码91340122791892569Q（1-1）。法定代表人：周驰军，董事长。委托诉讼代理人：高张丽，该公司员工。委托诉讼代理人：范有森，该公司员工。被告：张书兵，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。原告合肥湘元工程机械有限公司与被告张书兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法造成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高张丽到庭参加诉讼，被告张书兵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥湘元工程机械有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款45560元，违约金40023元（暂以欠款数额自逾期之日按日万分之六计算至2017年3月1日，后期计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月31日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买三一挖掘机一台。因被告资金困难，同日，双方签订《还款协议》一份，约定被告欠原告购机款72060元分12期付款。协议还约定了违约责任等。之后，被告未能按期付款。被告张书兵未作答辩。经审理查明：2012年10月31日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买三一牌挖掘机一台（型号SY60，机号12SY006277328），总价款350000元，首付70000元。被告同时还要交纳保证金、保险费、公证费、管理费等37780元。因被告资金困难，同日，双方签订《还款协议》一份，约定被告张书兵欠原告购机款72060元，自2012年12月10日起至2013年11月10日分12期支付，每期付款6005元。如被告逾期付款，按应付款额的日万分之六支付违约金。如被告逾期支付任何一期欠款超过15日的，原告有权对被告所有下欠到期或者未到期的欠款主张一次性收回本息及违约金。被告幢书兵出具欠条一张。之后被告未能按约履行还款义务。截至原告起诉时，被告应付到期货款12期计72060元，期间被告付款26500元，尚欠45560元未能支付。为此，原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的身份证明、《产品买卖合同》、《还款协议》、欠条、还款情况计算表以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》、《还款协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款，应按双方约定的时间及数额还款。现被告未能按约履行义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告对全部欠款数额按约定的日万分之六支付违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书兵于本判决生效后十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司货款45560元，违约金40023.98元，合计85583.98元，并自2017年3月2日起以45560元为基数按日万分之六继续承担违约金至全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄德华人民陪审员  杨 宇人民陪审员  张宇萍二〇一七年九月十九日书 记 员  黄 啸附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1760号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘运金。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林振江。一审第三人、二审被上诉人：李晓艳。再审申请人刘运金因与被申请人林振江、一审第三人、二审被上诉人李晓艳土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘运金申请再审称，（一）刘运金提交的“关于我村村民刘运金林地转让一事情况说明”已证实东宁县绥阳镇新民村委会（以下简称新民村委会）宣布自己的盖章及签字行为无效，且刘运金是本案争议土地的承包人，只有刘运金才有权申请新民村委会对转让行为表示同意，其他人没有此权利。（二）二审法院程序违法，不应允许证人姜学刚、王永建出庭作证。（三）二审法院已确认林振江没有给付刘运金10万元转让款，转让合同有效，却驳回刘运金要求解除合同的诉讼请求，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘运金与林振江、李晓艳形成的《林地转让合同书》系双方自愿签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。新民村委会在双方签订上述合同时并不知情，但此后在该合同中加盖了公章，并签有同意转让的字样，而刘运金提交的“关于我村村民刘运金林地转让一事情况说明”虽然可以证实林振江拿着《林地转让合同书》到新民村委会要求在合同上签字盖章，但并不能以此否认合同的效力，且新民村委会非本案当事人，刘运金作为合同的一方当事人主张合同无效的申请理由不能成立。二审法院允许证人出庭并未违反法律规定，刘运金的此项申请理由亦不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定了合同法定解除、约定解除的条件，而本案双方当事人未在《林地转让合同书中》约定解除的条件，刘运金在诉讼请求中主张解除合同的理由为林振江未交付转让款，但双方当事人在签订《林地转让合同书》前，存在合伙造林的关系，刘运金、林振江、李晓艳基于合伙关系将转让款予以分割，现对刘运金收取转让款的事宜属于三人之间散伙的清算问题，亦不符合法定解除合同的条件，因此刘运金主张应解除《林地转让合同书》请求二审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘运金的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年九月二十五日书记员  赵 璞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初10577号原告：昆山市千灯镇华金晨房产中介所，住所地昆山市千灯镇石浦兴浦街**。经营者：张雪莲，女，1976年6月26日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：江苏高歌机电有限公司，，住所地昆山市淀山湖镇双马路**法定代表人：余建欧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任黎平，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。原告昆山市千灯镇华金晨房产中介所与被告江苏高歌机电有限公司（以下简称高歌公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月29日、2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱青，被告的委托诉讼代理人王伟、任黎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市千灯镇华金晨房产中介所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，按年利率6%，自2016年3月12日起计算至实际支付之日止）：2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告签订《工业地产（租售）居间合同》一份，约定被告委托原告居间介绍出租、出让房屋、土地、厂房、物业等事宜。2016年3月12日，被告通过原告的居间服务，由其两位股东以股权转让的方式出售了位于昆山市淀山湖镇双马路168号昆山中明机电有限公司名下的厂房及国有土地使用权，双方并于2016年7月19日办理了股权变更登记手续。现原告已促成了双方房产买卖订约，即完成了居间义务，根据合同约定被告应支付100000元居间服务费，但被告迟迟未支付，原告为维护自身合法权益，诉诸法院，请求判如所请。被告高歌公司辩称：原告的诉请并无事实依据，原告并未促成被告与案外人之间的交易，无权主张服务费，请求驳回诉请。原告使用篡改证据的手法，试图证明其主张。原告承认居间合同上的“王总”也即是其所主张的本次交易的买方，是后来添加上去。即便原告所称的准备交易的厂房实际上不是被告名下，而是昆山中明机电有限公司（以下简称中明公司）名下，原告所居间的是被告和一位上海徐总之间的交易，在交易未成功后的大半年，原告单方面在这份居间合同添加了一位“王总”，试图造成被告委托原告就被告与“王总”之间的交易提供居间服务这一假象，实际上被告是不知情不认可的，所以就算原告向被告提供了昆山中明机电有限公司名下的厂房的居间服务，其居间也未成功，至于之后其更没有就居间被告与“王总”之间的交易这一事和被告达成任何协议，被告从始至终只和原告签订一份居间合同，标的物是被告名下的一栋厂房，对象是一位徐总，与这位事后添加的“王总”没有关系，因此在本案中不存在被告要向原告支付居间费的问题。原告围绕诉讼请求依法提交了工业地产（租售）居间合同、股权转让书、国有土地使用证存根、房屋产权登记信息查询结果证明，被告提供工业地产（租售）居间合同复印件、房产证复印件，本院根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月16日，原告与被告签订工业地产（租售）居间合同一份，委托方载明：被告委托原告居间介绍出租/出让房屋/厂房/土地/物业事宜，如原告对被告成功租赁或出让所介绍之物业（含以合作、股权转让、重组等方式间接出租或出让所介绍之物业），被告需向原告一次性支付佣金，支付佣金时间为与业主签订合同之时，若客户先进场、装修，后签订合同，则以进场、装修为准，合同中委托物业名称及地址为“昆山淀山湖曙光路高歌机电”，土地面积“约12亩”，厂房面积“约4500平方”，委托价格“1160万”，原告劳务费“10万元”，受让方或买家为“上海宝山徐总”。合同的委托方为“江苏高歌机电有限公司”，居间方为“郏金元、张雪莲”。该合同在原告的员工郏金元和被告的法定代表人余建欧签字后，原告保存原件，被告保存一份复印件。2016年3月12日，案外人王亮与余建欧、余建邓签订《股权转让协议书》，约定：昆山中明机电有限公司法定代表人为余建邓，地址，地址为淀山湖镇双马路****房欧出资480万元，占60%，余建邓出资320万元，占40%，余建欧、余建邓将所持有的股权转让给受让方王亮，股权转让基准日为2016年3月12日，转让总价款为1300万元，该款项是出让方净到手价。2016年7月19日，昆山中明机电有限公司的法定代表人变更为王亮，登记的住所地为昆山市淀山湖镇双马路****房，股东张雪冰出资额480万元，王亮出资额320万元。2016年3月12日，原告在居间合同原件上的委托方“江苏高歌机电有限公司”后添加“昆山中明机电有限公司”，在居间方“郏金元、张雪莲”后添加“昆山市千灯镇华金晨房产中介所”，在受让方或买家“上海宝山徐总”后添加“王总”，被告对此添加的内容表示不知情，且不认可。原告以被告拖欠居间费为由诉诸法院，引发本案纠纷。另查明：昆山市中明机电有限公司名下登记的房产包括：位于昆山市淀山湖镇双马路****房**房，建筑面积合计3403.94平方米，产权登记日期为2015年10月10日。高歌公司名下登记的房产包括位于昆山市淀山湖镇双马路168号6号房（建筑面积2976.53平方米）、7号房（建筑面积2847.97平方米）、8号房（建筑面积面积4522.71平方米）。本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案原告主张居间费用之依据是2015年7月16日与被告签订的《工业地产（租售）居间合同》，该协议载明居间买卖的系被告名下约4500平方米房产，而与森坤公司实际达成股权转让的是中明公司，并非被告，交易的是中明公司名下位于昆山市淀山湖镇双马路168号的3号房、4号房，建筑面积合计3403.94平方米，并非4500平方米，两处房产的记载面积存在差异，且房产所有人不相同，故本院认为原告对其主张已为被告提供涉案买卖房产居间服务之事实举证不充分，依法应承担对其不利之法律后果。原告在第一次庭审后要求追加被告的法定代表人余建欧作为被告，本院认为涉案合同拟交易的约4500平方米房产登记在被告名下，并非余建欧个人名下，实际交易的房产登记在中明公司名下，亦非余建欧个人名下，且余建欧并非中明公司的法定代表人，故本院认为。余建欧个人与本案无利害关系，不宜作为被告参加诉讼，故对于原告的追加申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山市千灯镇华金晨房产中介所的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告昆山市千灯镇华金晨房产中介所负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  胡小娟二〇一七年九月四日书记员  徐梦丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初36620号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李权，女，1974年11月20日出生，住广东省湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李权信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,521.73元。原告诉称,被告李权系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,521.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年九月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3123号原告：许浩，男，1973年8月14日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告：周口天成建设工程有限公司。住所：周口市川汇区文昌大道市委党校****。法定代表人：高东东。委托诉讼代理人：张缙伟，该公司法律顾问。原告许浩诉被告河南元辰置业有限公司、周口天成建设工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告许浩及其委托代理人郑玲霞，被告周口天成建设工程有限公司的委托代理人张缙伟到庭参加了诉讼。原告许浩在宣判前撤回了对被告河南元辰置业有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告许浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周口天成建设工程有限公司对河南元辰置业有限公司所欠原告全部工程款承担连带还款责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与河南元辰置业有限公司因合同纠纷在西华县人民法院通过诉讼最终确认，该公司共欠原告工程款1903.76万元，因原告在诉讼中将河南元辰置业有限公司所有（原告承建的）元辰城中花园1#、5#楼查封，后原告与河南元辰置业有限公司、周口天成建设工程有限公司于2017年4月27日达成和解协议。协议约定，河南元辰置业有限公司在2017年5月30日前先还清418.55955万元，周口天成建设工程有限公司对河南元辰置业有限公司欠原告的所有工程款1903.76万元承担偿还的连带保证责任。河南元辰置业有限公司至今未按照协议约定偿还原告欠款，原告为此提起诉讼。周口天成建设工程有限公司辩称，被告公司在调解协议上所承诺的担保范围是418.55955万元，而不是原告所诉称的全部工程款承担连带还款责任。原告的这项诉求，没有事实根源，也无法律依据。原告许浩提供的证据材料有：1、协议书一份。证明目的：被告元辰公司承诺在2017年5月30日之前将欠许浩的1903.76万元中的418.55955万元还清。天成公司对元辰公司所欠徐浩的工程款1903.76万元承担连带偿还责任。2、（2015）西民初字第2196号调解书一份。证明目的：原告与河南元辰置业有限公司因合同纠纷所欠数额1903.76万元已经该调解书进行确认。3、2017年8月4日在工商信息网上下载的周口天成建设工程有限公司和河南元辰置业有限公司信息一份。证明目的：辅助证明协议的真实性。被告周口天成建设工程有限公司对原告证据2、3均无异议；对原告证据1的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议。异议理由为：三个条款是相互关联，而不能拆开某一条款进行理解。协议约定，2017年5月30日之前还清乙方418.55955万元，本协议签订后，甲方债务已经付清418.55955万元之前，如西华县政府支付元辰城中花园安置房工程款应优先偿还该418.55955元欠款，并承诺同意从承建单位林州市二建集团建设有限公司账户中直接支付给许浩。天成公司自愿对418.55955万元范围内的工程款承担担保责任，而不是对所欠1216.5703万元承担担保责任。被告未提供证据材料。经审查，原告提供的证据1、2、3客观真实且与本案相关联，被告对上述证据的真实性均无异议，因此可以确认上述证据为有效证据。依据有效证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告许浩与河南元辰置业有限公司因建设工程合同纠纷引起诉讼，双方在案件审理过程中自愿达成调解协议：河南元辰置业有限公司自愿在2016年2月25日前支付原告工程款19037600元。该协议内容经西华县人民法院（2015）西民初字第2196号调解书确认。该调解书生效执行后，河南元辰置业有限公司、许浩、周口天成建设工程有限公司作为甲、乙、丙三方，于2017年4月27日又自愿签订协议书一份。协议书主要内容载明：甲方与乙方因合同纠纷【甲方总计欠乙方工程款1903.76万元（人民币壹仟玖佰零叁万柒仟陆佰元整）】。乙方现将其所承建的元辰城中花园1#、5#楼依法查封。现经三方协商达成和解，甲方向乙方作出如下承诺：一、甲方所欠乙方工程款1903.76万元（人民币壹仟玖佰零叁万柒仟陆佰元整）中的4185595.5元（人民币肆佰壹拾捌万伍仟伍佰玖拾伍元伍角整），自签订协议之日起至2017年5月30日之前还清。二、本协议签订后，甲方在未付清许浩的4185595.5元之前，如西华县政府支付元辰城中花园安置房工程款应优先偿还该4185595.5元欠款，并承诺同意从承建单位林州市二建集团建设有限公司账户中直接支付给许浩。三、丙方自愿为甲方的承诺进行担保，并对甲方所欠乙方的工程款承担偿还的连带保证责任。四、本协议一式四份，甲、乙、丙各执一份，承建单位执一份。五、本协议自签订之日起生效。本院认为，河南元辰置业有限公司、许浩、周口天成建设工程有限公司作为甲、乙、丙三方，于2017年4月27日自愿签订的协议，是三方真实意思表示，该协议不违背法律的强制性规定，属合法有效协议，当事人应当全面履行。原告要求被告周口天成建设工程有限公司对河南元辰置业有限公司所欠原告的全部工程款1903.76万元（原告自认经执行后剩余1216.5703万元）承担连带还款责任，但被告周口天成建设工程有限公司抗辩称依照协议其公司仅应在418.55955万元范围内承担担保责任，而不是对所欠1216.5703万元承担担保责任；因原告在法定期限内未补交诉讼费，本院对原告超过418.55955万元的诉讼请求部分不予审查支持，因此被告周口天成建设工程有限公司应对河南元辰置业有限公司所欠原告的418.55955万元工程款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定,判决如下:一、被告周口天成建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内对河南元辰置业有限公司所欠原告许浩的418.55955万元工程款承担连带清偿责任。二、驳回原告许浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40285元，由被告周口天成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  高国良审判员  胡立新审判员  袁素凌二〇一七年九月二十七日书记员  贾凯琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22690号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：龙金标。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告龙金标信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龙金标系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,897.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,897.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初265号自诉人吴战云，男，1968年2月19日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人陈先中，男，1964年9月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人吴战云以被告人陈先中犯拒不执行判决罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴战云以被告人陈先中已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人陈先中就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人吴战云自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吴战云撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年九月二十七日书记员  张 超
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1324刑初300号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人陈翠侠，女，1957年8月30日出生于安徽省泗县，汉族，农民，文盲，住安徽省泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被泗县公安局刑事拘留，同年8月19日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，同年9月2日被泗县公安局取保候审，2017年8月16日被泗县人民检察院取保候审，同年8月23日经本院决定被取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）274号起诉书指控被告人陈翠侠犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人陈翠侠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2016年8月6日晚，被告人陈翠侠伙同本庄村民孙某、蔡某、王某1到泗县泗城镇三湾村“泗县惠佳农业有限公司”葡萄园，用随身携带的剪刀、口袋等偷盗葡萄。次日，泗县公安局民警在被告人陈翠侠家中查获270斤葡萄。经鉴定，共价值人民币2970元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人陈翠侠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈翠侠当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：2016年8月6日晚，被告人陈翠侠与本庄村民孙某、蔡某、王某1等人到泗县泗城镇三湾村“泗县惠佳农业有限公司”葡萄园，用随身携带的剪刀、鱼鳞口袋盗窃葡萄。次日，泗县公安局民警在被告人陈翠侠家中查获被盗270斤葡萄。经鉴定，被盗葡萄共计价值人民币2970元。案发后，被告人陈翠侠已退清赃款。上述事实，被告人陈翠侠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某陈述、证人孙某、王某等人证言、户籍证明、到案经过、收条、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈翠侠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈翠侠归案后能如实供述自己罪行，并将被盗赃款退回，依法予以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人陈翠侠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  秦素娟二〇一七年九月五日书记员  赵梦梦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1302执1381号之二 申请执行人：赵立，男，1974年1月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宋君胜，男，1965年8月8日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：陈小环，女，1966年2月17日出生，汉族，住址同上。 本院在执行赵立与宋君胜、陈小环建设工程施工合同纠纷一案中，经过调查未发现可供执行的财产，且申请执行人赵立同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  陈万军 二〇一七年九月十一日 书记员  王倩影
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8470号 申请人徐小平，男，汉族，1970年12月18日出生，身份证住址四川省南部县。 深圳市苏建装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**振华大厦**，统一社会信用代码91440300766369135Y。 法定代表人：时家信。 申请执行人徐小平申请执行被执行人深圳市苏建装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9384号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币19618元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其在指定期限履行给付义务。现申请人以被执行人已履行给付义务为由申请结案，本案执行费由被执行人交纳。 本院认为，申请执行人申请执行的内容的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2017）粤0303执8470号执行完毕，予以结案。 二〇一七年九月二十七日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1672号原告：陈高龙，男，汉族,1986年2月6日出生，住福建省厦门市思明区，被告：闫忠奎，男，汉族,1972年11月25日出生，住山东省龙口市，被告：王延秋，女，汉族,1980年10月1日出生，住山东省龙口市，被告：王兆暄，男，汉族,1976年3月10日出生，住山东省蓬莱市，被告：龙口众江电子科技有限公司，住所：山东省烟台市龙口市东莱街道北环路102铺。法定代表人：王兆暄。原告陈高龙与被告闫忠奎、王延秋、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陈高龙因与被告闫忠奎、王延秋、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司自行和解于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈高龙的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈高龙撤诉。案件受理费362元，退回原告陈高龙。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 周立雄二〇一七年九月五日书记员 张 彦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初2685号 原告：童天华，女，汉族，1964年4月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：井凡庆，男，汉族，1954年10月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告童天华诉被告井凡庆民间借贷纠纷一案中，发现被告下落不明，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐胜 二〇一七年九月五日 书记员  汪涛 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3389号原告：唐德安，男，汉族，1954年3月14日出生，住西华县。被告：何素云，女，汉族，1971年6月2日出生，住西华县。委托诉讼代理人：秦九灵，河南锦实律师事务所律师。原告唐德安与被告何素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德安，被告何素云及其诉讼代理人秦九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐德安向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元及其利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与杨文化系夫妻关系。2012年5月20日，杨文化借原告现金30000元，约定利息为年息50‰，未约定还款期限。后杨文化死亡，经原告多次找被告催要该借款未果。何素云辩称，：1、原告持有的是单一的收到条，不能证明双方之间存在债权债务关系。2、原告提供的收到条上面加盖的杨文化的私章，对该印章的真实性以及是否是杨文化本人所盖无法认定，且该收到条上没有收款人的字样，不能证明杨文化收到了此款项。3、该款项无法排除是收到的原告给杨文化的还款或其他的款项。本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，杨文化给唐德安出具收到条一份，载明：今收唐德安现金30000元。收到条上加盖有杨文化的私章。收到条右上角注明“一年50‰”。另查明，杨文化与何素云系夫妻关系。杨文化在2014年4月因病去世。上述事实，有原告提交的收到条佐证，经审查，对该收到条的证明力予以认定。本院认为，被告对原告提交的收到条是杨文化书写没有提出异议，虽然被告对原告与杨文化之间存在借款关系不予认可，但没有提供证据证明原告提交的收据不是民间借贷行为引起的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，对被告的抗辩意见不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中的借款发生在被告与杨文化婚姻关系存续期间，被告没有提供证据证明该笔借款原告与杨文化有约定系杨文化个人债务，或者有婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该借款属于被告和杨文化的共同债务。原告与杨文化之间约定的一年50‰的借款利息（即年利率5%），不违反法律规定，对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十五条第一款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告何素云于本判决生效之日起10日内偿还原告唐德安借款30000元及其利息。利息按照年利率5%计算，从2012年5月20日起至本判决确定的还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告何素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一七年九月二十日书记员  毛欣羽
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1224号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：张俊发，男，1975年1月15日出生，汉族，住沙县。 本院于2017年3月24日作出的(2017)闽0427刑初74号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张俊发未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年4月10日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月九日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民特6号 申请：肖廷荣，女，汉族，1935年7月9日出生，现住广西北海市海城区。 被申请：苏礼盈，男，壮族，1929年6月4日出生，现住广西北海市海城区。 委托代理：苏小幸，男，壮族，1956年11月2日出生，现住广西北海市海城区垌尾新村九巷**，身份证号码：。申请肖廷荣要求宣告被申请苏礼盈为无民事行为能力一案，本院于2017年7月19日受理后，依法委托梧州市第二民医院司法鉴定所对被申请苏礼盈的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，并依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请肖廷荣诉称：申请肖廷荣与被申请苏礼盈是夫妻关系。2017年4月7日，被申请苏礼盈经北海市第一民医院诊断为患有老年痴呆症。随着疾病的恶化，苏礼盈丧失了生活自理能力，甚至无法辨认自己的行为。现苏礼盈虽然经过治疗，对外界事物仍毫无认知能力，也无任何表达能力。根据苏礼盈的实际健康状况和有关法律规定，特申请认定苏礼盈无民事行为能力，同时确认肖廷荣为其监护，以维护苏礼盈的合法权益。 经审理查明：经本院委托，梧州市第二民医院司法鉴定所对被申请苏礼盈的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2017年8月28日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：阿尔茨海默病；2、民事行为能力评定：被鉴定苏礼盈无民事行为能力。 另查明：被申请苏礼盈与申请肖廷荣系夫妻关系，两育有苏小幸。 本院认为，经梧州市第二民医院司法鉴定所鉴定，被申请苏礼盈为无民事行为能力，该鉴定所具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见，应作为认定案件事实的依据。同时，根据《中华民共和国民法通则》第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××，由下列员担任监护：(一)配偶；(二)父母；（三）成年子女……”规定，被申请苏礼盈的监护应当由申请肖廷荣担任。综上，申请的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 宣告被申请苏礼盈为无民事行为能力； 指定申请肖廷荣为被申请苏礼盈的监护。 本判决为终审判决。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年九月十二日 书 记 员  李婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初9916号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。被告：莫锦炮，男，1978年7月22日出生，汉族，身份证住址广西博白县。原告广发银行股份有限公司与被告莫锦炮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅、钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款146650元，其中欠款本金126780.95元（暂计至2016年9月14日的利息3005.47元、滞纳金4414.68元、其他费用12448.9元），从2016年9月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年9月14日，欠本金126780.95元、利息3005.47元、滞纳金4414.68元、其他费用12448.9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫锦炮向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金126780.95元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年9月14日的利息为3005.47元、滞纳金4414.68元、其他费用12448.9元，从2016年9月15日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年9月15日起的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至2016年12月31日止】；二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3233元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，由被告莫锦炮负担3183元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  蒋金平人民陪审员  杨青秀二〇一七年九月二十一日书 记 员  曾可欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1962号之一申请执行人：苟令邦，男，1957年2月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：徐慧，女，1978年4月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。苟令邦与徐慧买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）新0103民初19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苟令邦于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行徐慧给付申请人案款179459.14元，执行费2591.89元。在执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人徐慧名下无房产、车辆；其银行存款账户中有银行存款9612.63元，我院依法冻结、扣划案款9612.63元，发还于申请人苟令邦。申请执行人亦无法提供被执行人徐慧可供执行财产线索。鉴于被执行人徐慧目前有身孕在身，本院未将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人苟令邦，因本案被执行人徐慧暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓      杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年九月二十一日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初3113-1号 原告：方之祥，男，1969年11月1日出生，汉族，住芜湖县。 被告：王道林，男，1964年10月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开**经开大道**。 法定代表人：魏福生，董事长。 被告：重庆建工第二建设有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**div> 法定代表人：郑建武，董事长。 本院受理原告方之祥与被告王道林、重庆建工集团股份有限公司、重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆建工第二建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案三被告住所地均不在芜湖市弋江区，应当由被告住所地人民法院管辖，申请将该案移送有管辖权人民法院审理。 经审查，本院认为本案的案由为买卖合同纠纷，本案合同履行地位于芜湖市弋江区，因此本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告重庆建工第二建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  苏珊珊 人民陪审员  刘振宏 二〇一七年九月八日 书 记 员  沐先龙 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0322执1058号申请执行人：贾万会，男，1974年5月5日出生，汉族，渔民，住安徽省五河县。被执行人：邓凡九，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。本院在执行贾万会与邓凡九渔业承包合同纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人邓凡九发出执行通知书，责令被执行人邓凡九立即返还贾万会水面承包费等144000元。但被执行人邓凡九至今尚未履行。本院查明，被执行人邓凡九在五河县小圩镇人民政府处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人邓凡九在五河县小圩镇人民政府处收入146060元（其中水面承包费144000元，执行费2060元）。本裁定立即执行。审判员  王霄二〇一七年九月二十五日书记员  汪洋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2195号 原告:江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区七里桥北路**南京顶山都市产业园****。 法定代表人:孙峻，执行董事。 委托代理人:单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。 被告:杨威，男，汉族，1974年5月18日生，住安徽省肥东县。 原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称浦口客运公司）与被告杨威租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告浦口客运公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还牌照号为苏Ａ×××××的出租汽车一辆、营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、IC卡新型计价器、GPS设备一套、空车牌一只、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只；2、判令被告向原告支付从2014年10月计算至合同到期之日的承包金109785元，并支付从合同到期之日至车辆实际返还之日按照64.4元/日计算的使用费；3、判令被告承担违约金10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 经审理，本院查明事实如下： 合同签订时间及履行期限：2011年11月5日签订，承包期限自2011年11月5日至2016年11月4日。 合同主体：原告浦口客运公司及被告杨威。 出租车辆情况：浦口客运公司名下的车牌号为苏Ａ×××××发动机号为275969的北京现代牌轿车一辆；相关证件及附加装置包括车辆营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只。 承租费收取依据：浦政办发[2011]69号文件。 尚欠承包金数额及组成：90537元，车辆使用费28938元（保险到期前）、13356元（保险到期后）；社保22542元；车辆保险及利息9168元；税金2561元（保险到期前）、1182元（保险到期后）；GPS使用费650元（保险到期前）、300元（保险到期后）；管理费7800元（保险到期前）、3600元（保险到期后）；其他费用440元。 车辆逾期使用费：64.4元/日。 合同终止附随义务：合同期限届满，承包人在合同到期当日17时前将营运车辆及随车装置、营运相关的证件交付公司，并结清款项。 违约金标准：承包人未按期缴纳承包金，迟延30日未交付的，公司有权解除合同，承包人按10000元承担违约责任。 本院认为：浦口客运公司与杨威之间签订的出租车承包合同，系双方的真实意思表示，应为合法有效。合同尚未到期，被告拒绝向原告支付承租费用，已构成违约，现合同约定的承包期限已届满，被告需向原告支付实际产生的承租费用并返还车辆、相关证件及随车设施，并按照合同约定向原告支付违约金。涉案车辆的承租费用应结合原、被告双方的承包合同和南京市浦口区出租车行业主管部门的规定以及原告在出租车行业主管部门备案的数据材料及实际发生的费用进行合理确定。税金、车辆保险费、社会统筹费应根据实际缴纳情况计算，其他费用应根据实际支付情况计算。保险费由原告购买后被告据实缴纳，被告未向原告支付保险费，原告有权主张保险费及相应的利息。经本院核算，被告尚欠原告承租费用共计90537元，原告诉请的承租费用超出本院的计算结果，本院对超出部分不予支持，原告的其他诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨威于本判决生效后五日内返还原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司车牌为苏Ａ×××××号的出租汽车一辆、营运证、行驶证、钢瓶证、计价器检测证、服务资格证、及随车设施（具体包括：IC卡新型计价器一台、GPS设备一台、空车牌一支、服务证支架一套、出租车顶灯一只、防护网一套、出厂随车工具一套、备胎一只）。 二、被告杨威于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司承包金90537元。 三、被告杨威于本判决生效之日起五日内向原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司支付车辆逾期使用费（自2016年11月5日起按每日64.4元计算至车辆实际返还之日止）。 四、被告杨威于本判决生效后五日内支付原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司违约金10000元。 五、驳回原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，由被告杨威负担2292元，由原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司负担404元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2696元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  黄长梅 二〇一七年九月四日 书 记 员  陆国明
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1328号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯宗友，男，1944年3月7日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人冯宗友因合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3374号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯宗友申请再审称，冯宗友起诉天津永基房地产开发有限公司以“乱集资”名义，掩盖侵财行为，造成合同无效，应予赔偿的案件，二审法院对证据未予质证，剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，对冯宗友的起诉，两审法院均认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理并无不当。因本案未予受理，不存在实体审理程序，故不存在质证和辩论问题。冯宗友的再审申请不能成立,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯宗友的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年九月十五日书记员  李阿鹏
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初3098号原告：米商广，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：苏军，男，1988年3月30日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：梅军，大方县中心法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正******。负责人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。原告米商广与被告苏军、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下“平安保险毕节公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米商广、被告苏军及其委托诉讼代理人梅军、被告平安保险毕节公司的委托诉讼代理人梁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米商广向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失39870.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，被告苏军驾驶贵Ａ×××**号轻型自卸货车沿方纳线由大方县城往火电厂方向行驶，行至方纳线4公里加100米处，与原告驾驶的渝Ｆ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成苏军受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告驾驶的渝Ｆ×××**号车经保险公司同意送至大方县营兴汽车修理厂修理，修理费为31520元，拖车费为2200元，停车看管费900元。停运损失及管理费、保险费5250元。本次交通事故经大方县公安局交警大队认定，被告苏军承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告平安保险毕节公司辩称，1、贵Ａ×××**仅在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告诉称的车辆损失，我公司只在2000元限额内进行赔偿，超出部分由驾驶员及车辆所有人承担，请求法院在交强险限额内分项判决；2、原告主张的停车看管费并非法定赔偿项目，应予以驳回；3、保险费与本次交通事故无关联，应予以驳回。被告苏军辩称，1、对本次交通事故发生的基本事实无异议；2、被告苏军的车辆在被告平安保险毕节公司投保了交强险，原告主张的赔偿未超过交强险限额，应由被告平安保险毕节公司在交强险限额内赔偿；3、原告的各项损失应合法有据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告苏军驾驶贵Ａ×××**号轻型自卸货车沿方纳线由大方县城往火电厂方向行驶，行至方纳线4公里加100米处，与原告驾驶的渝Ｆ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成被告苏军受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，为将事故车辆拖离事故地点，原告支付拖车费2200元。原告驾驶的渝Ｆ×××**号重型自卸货车挂靠于重庆旺宇运输有限公司万州分公司，在永诚财产保险股份有限公司贵州分公司投保了相关保险，经该保险公司对该车在本次交通事故中所造成的损失进行确认，渝Ｆ×××**号车因本次交通事故造成的损失为31520元。2017年4月13日，原告将该车送至大方县营兴汽车修理厂修理，修理时间为一个月，支付修理费31520元。本次交通事故经大方县公安局交警大队认定，被告苏军承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告苏军驾驶的贵Ａ×××**号轻型自卸货车系被告朱军于2015年12月8日向登记车主罗中立购买，未办理过户登记手续，该车在被告平安保险毕节公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、保险证，交通事故认定书，永诚财产保险股份有限公司定损报告、修理发票、拖车费发票，营兴汽车修理厂证明，重庆旺宇运输公司证明、车辆管理服务合同、道路运输证；被告苏军提供的购车协议在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告苏军驾驶贵Ａ×××**号轻型自卸货车与原告驾驶的渝Ｆ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成被告苏军受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告苏军承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告苏军驾驶的贵Ａ×××**号轻型自卸货车在被告平安保险毕节公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本次交通事故给原告造成的车辆损失应由被告平安保险毕节公司在交强险限额内进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，原告因本次交通事故产生的修理费损失31520元和拖车费损失2200元应由被告平安保险毕节公司赔偿；对于原告主张的车辆看管费损失900元，原告未提供证据证明，且该损失费用属于明令禁止的收费，本院不予支持；关于原告主张的车辆修理期间的停运损失费、管理费和保险费共计5250元的主张，管理费及保险费损失不属于本次交通事故所造成的直接经济损失，本院不予支持；对于停运损失，原告未提供证据证明其正常营运期间的收入状况，难以确定其损失数额，本院不予支持。因此，原告因本次交通事故所造成的财产损失共计33720元，应由被告平安保险毕节公司在交强险限额内全额赔偿。对于被告平安保险毕节公司辩称的应当在交强险限额内分项进行赔偿，仅在财产损失限额内赔偿原告2000元的意见本院不予采纳。据此、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告米商广因本次交通事故造成的车辆修理费及拖车费损失33720元；二、驳回原告米商广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告苏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员 邹 刚二〇一七年九月十三日书记员 陈祖芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初880号原告：深圳市迅融资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**华联大厦**1208，统一社会信用代码91440300359379686E。法定代表人：吴胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。被告：李华飞，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区，原告深圳市迅融资产管理有限公司与被告李华飞金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市迅融资产管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2732.71元，减半收取计1366.36元，本院退还原告1366.35元。审 判 长  魏 葳人民陪审员  段先福人民陪审员  秦春年二〇一七年九月六日书 记 员  孙文娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1901号之二申请执行人：王爱晖，男，1975年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请执行人：连进宝，男，1970年3月22日出生，住乌鲁木齐市。王爱晖与连进宝所有权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）新0103民初1844号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王爱晖于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人连进宝，向申请执行人王爱晖支付案款12890元，本案应收执行费93.35元。执行中，因被执行人连进宝下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人连进宝，名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人王爱晖亦无法提供被执行人连进宝可供执行财产线索。鉴于被执行人连进宝拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王爱晖，因本案被执行人连进宝暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  俊代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一七年九月二十四日书 记 员 热 西 提
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初16098号原告：深圳市德璐传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路**银龙俊都办公楼607、608、609，同一社会信用代码91440300597762891X。法定代表人：韩超，总经理。委托诉讼代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：深圳市银龙汽车服务有限公司，，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路**银龙俊都办公楼701、702同一社会信用代码914403007488670855。法定代表人：林俊忠。被告：陈卫强，男，汉族，1973年2月9日出生，户籍地址深圳市福田区，被告：苏晓明，男，汉族，1974年5月16日出生，户籍地址深圳市福田区，上述原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，被告苏晓明在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，被告苏晓明认为本案应由被告苏晓明的经常居住地人民法院管辖，被告经常居住地人民法院位于深圳市罗湖区，故本案应移送深圳市罗湖区人民法院审理。本院认为，本案为侵权纠纷案件，按相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告深圳市银龙汽车服务有限公司住所地位于深圳市龙岗区布吉街道，属本院管辖范围，且原告已选择向本院提起诉讼。故本院对本案具有管辖权。本院对被告提出的管辖权异议予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告苏晓明对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告苏晓明承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  何淑颜二〇一七年九月二十一日书 记 员  曾晓未
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初4177号原告：程大均，男，1973年8月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨华，贵州止争律师事务所律师。被告：邹安泽，男，1979年5月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告程大均与被告邹安泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程大均及其委托诉讼代理人杨华、被告邹安泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程大均向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款200,000元；2．判令被告每月按3%的利息支付原告自2015年10月6日起至清偿之日止的利息。事实与理由：2015年10月6日，被告邹安泽因承包工程需要支付工程押金而在原告处借款200,000元，原告按照被告邹安泽的要求将200,000元借款通过银行转账的方式转至何江忠的银行账户。被告邹安泽口头承诺支付原告月利息3分，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到程大均现金200000元（大写：贰拾万元整），借款用途：交赫章大酒店工程押金。借款见证人：陈开碧，借款人：邹安泽。”借款至今，被告未向原告支付任何借款本息，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告邹安泽辩称：一、借款与答辩人无关。原告与答辩人口头约定共同合伙承包赫章大酒店，在承包大酒店订立“工程施工劳务合同”时，需交合同履约金200,000元。该工程的发包人属本案的何江忠，原告将200,000元的合同履约金直接打在何江忠的账上的。原告在起诉状的事实与理由部分陈述清楚的。答辩人写有200,000元借条给原告属实，但答辩人没有收到过原告的转账或现金支付200,000元的事实。原告的200,000元直接打在何江忠账上，其200,000元应由何江忠直接返还给原告。二、本案遗嘱当事人。原告的200,000元款直接打给何江忠账上，何江忠作为承包赫章大酒店的发包人收取了合同履约保证金200,000元，何江忠与本案有直接关联性，而何江忠收取200,000元合同履约保证金，是代表中百利呈建设工程有限公司收取的20万元合同履约保证金。应依法追加何江忠、中百利呈建设有限公司、赫章大酒店为本案的被告参与诉讼。三、原告诉称答辩人支付3%的利息不属实。原告的200,000元借款直接打在何江忠的账上，答辩人按月支付3%利息的口头承诺不是事实。综上，请求判决答辩人在本案中不承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告邹安泽与案外人何江忠签订《工程施工劳务合同》，约定由邹安泽承建位于毕节××××县体育馆的赫章大酒店，合同履约金为500,000元，签订合同后交200,000元。同日，原告程大均通过贵州农信商业银行将款项200,000元汇至何江忠账户，何江忠出具了收到邹安泽交来赫章大酒店项目部保证金200,000元的收条。同日，案外人陈开碧书写200,000元借条给原告，载明：“今借到程大均现金200000.00元（大写贰拾万元整），借款用途交赫章大酒店工程押金。借款见证人：陈开碧，借款人：邹安泽。”借条上“邹安泽”签名是陈开碧代写，借条上未按有手印。庭审后，被告邹安泽向本院申请对涉案借条上本人签名的真实性进行鉴定。因案外人陈开碧认可涉案借条上“邹安泽”签名是其代签，且原告程大均对此也表示无异议，涉案借条已无字迹鉴定的必要，故对被告提出字迹鉴定的申请，本院不予准许。此外，被告邹安泽对本院制作的向其送达应诉材料时的通话录音提出异议，但未在规定时间内提交鉴定申请。以上事实，有原告提交的身份证明、贵州农信转款凭证及流水、收条、借条、《工程施工劳务合同》、通话录音、质证笔录、询问笔录等证据以及当事人陈述经质证后在卷佐证。本院认为，关于本案借款问题，被告邹安泽在庭审答辩中先陈述“写有20万元借条给原告”，后对陈开碧在200,000元借条上代其签字的行为不予认可，但在与本院向其送达应诉材料的通话中又承认自己向原告借款200,000元并转到案外外人何江忠账上的事实，只是表示自己没有收到这笔款项。对上述前后相悖的抗辩主张，被告邹安泽未作出合理的解释，也未提供证据予以证明。同时，被告邹安泽主张自己与原告是合伙关系且原告汇至何江忠帐户的200,000元是合伙资金，与何江忠仅向被告邹安泽出具200,000元收条的行为不符，且原告对此不予认可，也无证据证明，不予采信。经本院询问，案外人陈开碧陈述是邹安泽安排程大均将款项打给何江忠，由其代写借条及代替邹安泽签名，其陈述与原告提交的《工程施工劳务合同》、收条、银行转款凭证、借条等证据反映的内容能够相互印证，且陈述因为未找到印泥故借条上只有签名未按手印的情形，也与借条的内容相符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，从本案现有证据及当事人陈述来看，本院对原告主张被告向其借款200,000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告程大均要求被告邹安泽偿还借款200,000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因无证据证明双方对借款约定有利息，故对此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹安泽于本判决生效之日起十日内返还原告程大均借款200,000元。二、驳回原告程大均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（已减半收取），由被告邹安泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 伍 成 烨二〇一七年九月二十五日书记员 候霞（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2826号申请执行人：吕坚，男，1960年9月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：马成林，男，1969年7月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：黄中英，女，1961年7月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。申请执行人吕坚与被执行人马成林、黄中英公证债权文书一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人马成林、黄中英存款等财产及收入56586元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人马成林、黄中英负担本案执行费748.79元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。执行员  邓杰二〇一七年九月十一日书记员  王媛
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)鲁0685行审31-1号 申请执行人招远市国土资源局。住所地:招远市初山路**。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人王玉波、杨轩兴，该局工作人员。 被执行人招远市绿之源园艺有限公司。 法定代表人栾惠忠。 申请执行人招远市国土资源局于2017年7月3日向本院申请执行对招远市绿之源园艺有限公司所作土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市国土资源局于2016年10月27日对被执行人招远市绿之源园艺有限公司作出招国土资罚字[2016]56号行政处罚决定书，认为被执行人招远市绿之源园艺有限公司未提供合法有效的用地审批手续，于2016年3月开始动工占用招远市金岭镇山里陈家村村西西山的山里陈家村集体土地建设公司管理房，该项目非法总占地面积394㎡，其中非法建筑物占地面积184㎡,地,地面硬化占地面积210㎡地类型:耕地390㎡,4㎡有林地，不符合土地利用总体规划。招远市绿之源园艺有限公司非法占地建设公司管理房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下:1、责令招远市绿之源园艺有限公司退还非法占用的招远市金岭镇山里陈家村集体土地394㎡;2、限期招远市绿之源园艺有限公司自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的394㎡招远市金岭镇山里陈家村的村集体土地上新建的建筑物184㎡和其他设施水泥硬化的210㎡,恢复土地原状;3、对招远市绿之源园艺有限公司非法占用的招远市金岭镇山里陈家村集体土地394㎡土地并处罚款，按照耕地每平方米25元有林地每平方米20元处罚标准,计￥:9830元(玖仟捌佰叁拾圆整)。因被执行人未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 经审查，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]56号行政处罚决定书，于2016年10月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]56号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定，裁定如下: 一、本院依法准予执行; 二、限被执行人招远市绿之源园艺有限公司自接到本裁定书之日起十五日内退还非法占用的招远市金岭镇山里陈家村集体土地394㎡,并自行拆除在非法占用的394㎡招远市金岭镇山里陈家村的村集体土地上新建的建筑物184㎡和其他设施水泥硬化的210㎡,恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人招远市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人招远市绿之源园艺有限公司负担。 审 判 长 于杰红人民陪审员王进成 人民陪审员 张    淑    芬 二〇一七年九月十日 书 记 员 邵         斐
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3133号之一 申请执行人宁波市北仑区新碶增顺板材经营部，住所地北仑区新碶街道新世纪建材装饰市场**楼****，组织机构代码:L6076424-0。 法定代表人王登夫。 被执行人宁波市北仑区新碶海旺工艺木制品厂，住所地，住所地北仑区新碶街道永久村卢郑**构代码:123456789。 法定代表人徐林。 申请执行人宁波市北仑区新碶增顺板材经营部依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2977号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波市北仑区新碶海旺工艺木制品厂在（2017）浙0206执3133号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币338640元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年九月十一日 书记员  任瑞凤
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初5117号原告：王化林，男，1948年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：王琳珉，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：宋丹徐，女，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告王化林与被告王琳珉、宋丹徐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王化林于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王化林提出申请，自愿撤回对被告的起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王化林撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由王化林负担。审判员  张雪源二〇一七年九月二十六日书记员  仰 华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初7397号原告：烟台嘉昊房产经纪有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街**。法定代表人：姚晓静，总经理。委托诉讼代理人：胡韵梅，烟台芝罘德森法律服务所法律工作者。被告：尚金玲，女，1958年6月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台嘉昊房产经纪有限公司诉被告尚金玲居间合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台嘉昊房产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台嘉昊房产经纪有限公司自行负担（已交纳）。审判员 王 琳二〇一七年九月七日书记员 姜文彬
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2017）晋0105刑初314号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人张建卫，男，1983年2月15日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，太原市鑫磊土石方工程有限公司货车司机，户籍所在地：山西省洪洞县，现住太原市。身份证号码：，2017年2月8日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年2月22日被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉字[2017]312号起诉书指控被告人张建卫犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人张建卫及其辩护人董耀庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2017年2月8日5时28分许，被告人张建卫驾驶无号牌豪沃牌重型自卸货车在太原市小店区建设南路由南向北行驶至张家巷口向南调头时，将在道路上进行清扫作业的被害人孔某碰撞碾压，造成孔某当场死亡的交通事故。肇事后，张建卫驾车逃逸。经认定，张建卫承担事故的全部责任。经鉴定，被害人孔某符合车祸致碾扎其胸腹腔脏器损伤创伤性失血性休克而死亡。   2017年2月13日，被害人孔某家属收到660000元赔偿款，并出具谅解书。   上述事实，被告人张建卫在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录及现场照片、归案经过、证人证言笔录、车辆痕迹、技术鉴定意见书、尸体检验报告、驾驶证复印件及网上查询信息、车辆信息、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、收款收条及谅解书、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张建卫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建卫当庭自愿认罪，被害人亲属取得经济赔偿并对被告人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人张建卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 马建平   人民陪审员 陈丽爱   人民陪审员 王宝平   二○一七年九月三十日   书记员 段金玉
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执5058号申请执行人：黄朝光，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人：东莞长安沙头利达玩具有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头村大井街**。统一社会信用代码:914419005814318440。法定代表人：刘寿康。本院受理的申请执行人陈忠国、陈仕球、汪桂山等人与被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司仲裁纠纷执行六十七案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长庭案字[2016]1670-1740号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资款共297312.5元、经济补偿金共4198467元，并承担本案执行费42766元，共合计4538545.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。在本案执行过程中，发现被执行人已不在原住经营。本院依法扣划被执行人东莞长安沙头利达玩具有限公司的银行存款79414.70元，扣缴执行费1091元，剩余78323.7元分配给各申请人（详见执行款分配方案）。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一七年九月二十六日书 记 员  李梓恒