四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初309号 原告孙国良，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告杨德均，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人邱万兵，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人黄章果，四川明炬律师事务所律师。 被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人何健，厅长。 委托代理人邓盾，四川尚上律师事务所律师。 委托代理人莫晓平，四川尚上律师事务所律师。 原告孙国良、杨德均诉被告四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不履行法定职责一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告孙国良、杨德均及其委托代理人黄章果，被告省住建厅的委托代理人莫晓平及被告省住建厅负责人委托的工作人员陈文煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国良、杨德均诉称，2016年12月29日，二原告向省住建厅邮寄“关于成都市第二建筑工程公司（以下简称市二建司）、四川金坤建设工程有限责任公司（以下简称金坤公司）存在违法转包事实的情况反映”（以下简称“情况反映”），请求对市二建司、金坤公司违法转包进行查处，并书面答复二原告。被告于2016年12月30日收到二原告的申请后至今未作任何答复。故请求法院：1、确认被告不履行法定职责的行为违法；2、判令被告依法查处市二建司、金坤公司的违法行为，并依法给予相应的行政处罚。 被告省住建厅辩称，被告收到二原告“情况反映”的信件后，按照《信访条例》第四条“信访工作坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则”、《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行)》第三条第二款“县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责本行政区域内建筑工程违法发包、转包、违法分包及挂靠等违法行为等认定查处工作”和信访工作的相关规定，对来信依法进行了登记、办理，并按逐级信访的原则，于2017年1月6日向成都市城乡建设委员会（以下简称市建委）作出《转送单》，邮寄给市建委，要求市建委按相关规定办理。因邮政递送原因，2017年4月11日，该邮件被退回被告处。退回当日，被告现场向原告杨德均进行了告知，且在四川省建设监察总队、邮政工作人员见证下，被告信访办当场将该信件移交给市建委工作人员。被告已依法将二原告的信件转交市建委处理，且据市建委反馈信息，成都市建设监察支队已对信件进行了办理，并当面告知了杨德均。因此，被告已依法履行了对二原告的举报（信访）作出处理的法定职责。请求驳回原告孙国良、杨德均的诉讼请求。 经审理查明，2016年12月29日，原告孙国良、杨德均向被告省住建厅邮寄“情况反映”，主要反映在成都市××区驷马桥××11地块建设项目违法转包并收取高额转包管理费的问题，请求省住建厅对违法行为进行查处，并协助追回被截留的工程款。同年12月30日，省住建厅收到上述举报信件。2017年1月5日，省住建厅以川建厅信收字[2017]011号登记后，于1月6日向市建委作出《转送单》，要求市建委按相关规定办理。因在法定期限内未收到处理结果的有关答复，孙国良、杨德均遂于2017年3月21日以省住建厅不履行法定职责为由提起诉讼。在诉讼过程中，2017年4月10日，省住建厅××给市××委的《转送单》邮件因邮政递送原因被退回。4月11日，省住建厅通知杨德均到场进行了告知，并在四川省建设监察总队、邮政工作人员见证下，当场将该信件移交给市建委工作人员。庭审中，省住建厅称2017年4月21日，成都市建设监察支队已对举报事项进行了办理，并当面口头告知了杨德均，但省住建厅在庭审中未提供市建委将核查情况和处理结论告知的证据材料，且杨德均当庭表示虽然去过成都市建设监察支队，但未收到任何关于举报事项处理结果的口头或书面答复。 上述事实，有川建厅信收字[2017]011号登记表、转送单、邮寄单等证据以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行)》第三条第二款关于“县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责本行政区域内建筑工程违法发包、转包、违法分包及挂靠等违法行为等认定查处工作”、以及《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（以下简称《举报管理办法》）第三条的规定，各级住房城乡建设主管部门及法律法规授权的管理机构负责举报受理工作，被告省住建厅有对原告孙国良、杨德均的举报作出处理的职责。根据《举报管理办法》第五条关于“举报受理工作坚持属地管理、分级负责、客观公正、便民高效的原则”、第七条第（二）项关于“举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办”的规定，省住建厅收到孙国良、杨德均递交的“情况反映”后，将举报材料交市建委核查处理不违反上述规定。但根据《举报管理办法》第九条、第十条、第十四条的规定，上级主管部门转办的举报件，下级主管部门应当按照转办的时限要求办结，并按期上报办理结果，上级主管部门应对下级主管部门报送的办理结果进行审核，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况。本案中，没有证据证明市建委收到省住建厅的转送单后将调查结果上报省住建厅；省住建厅未在举证期限内提供证据证明承办单位市建委已将核查情况和处理结果告知二原告，亦未对转办事项及结果进行审核。因此，上述事实表明省住建厅对二原告的举报只是作出了转办行为，对转办之后的后续工作并未按照规定的要求开展，既不督办，也未审核，更未直接或要求承办单位回复，属于不完全履行法定职责。二原告起诉省住建厅不履行法定职责的理由成立，对该项诉讼请求本院予以支持。 对原告孙国良、杨德均要求判令被告省住建厅依法查处市二建司、金坤公司的违法行为，并依法给予相应的行政处罚的诉讼请求，本院认为，因市二建司、金坤公司是否存在违法行为及是否应被行政处罚，需由行政机关对查明的事实进行判断后再作出处理，该事项属于完全的行政权范畴，司法权不应代替行政权作出判断和处理，故二原告的此项诉讼请求不属于本案审理范围，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下： 一、责令被告四川省住房和城乡建设厅于本判决生效之日起60日内，对原告孙国良、杨德均的举报作出处理； 二、驳回原告孙国良、杨德均的的其他诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告孙国良、杨德均负担25元，被告四川省住房和城乡建设厅负担25元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣磊 审 判 员  盛莉 人民陪审员  魏完 二〇一七年九月十四日 书 记 员  陈悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》 第三条各级住房城乡建设主管部门及法律法规授权的管理机构（包括地方人民政府按照职责分工独立设置的城乡规划、房地产市场、建筑市场、城市建设、园林绿化等主管部门和住房公积金、风景名胜区等法律法规授权的管理机构，以下统称主管部门）应当设立并向社会公布违法违规行为举报信箱、网站、电话、传真等，明确专门机构（以下统称受理机构）负责举报受理工作。第七条受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：（二）举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办。（四）举报涉及党员领导干部及其他行政监察对象违法违纪行为的，转送纪检监察部门调查处理。上级主管部门转办的举报件，下级主管部门应当按照转办的时限要求办结，并按期上报办理结果；情况复杂的，经上级主管部门批准，可适当延长办理时限，延长时限不得超过30个工作日。实施行政处罚的，依据相关法律法规规定执行。 第十条上级主管部门应对下级主管部门报送的办理结果进行审核。凡有下列情形之一的，应退回重新办理：（二）对违法违规行为未作处理或处理不当、显失公正的；