河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9892号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地运城市闻喜县桐城镇苗圃社区桃园西街文昌巷3号。统一社会信用代码：9114082379220625XP。负责人：周波，该公司经理。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩喜良，男，1978年6月21日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郭杰，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄翠英，女，1975年6月21日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郭杰，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小毛，男，1981年4月6日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：安小龙（系王小毛驾驶车辆实际车主）男，1979年6月16日出生，汉族，住山西省垣曲县。被上诉人（原审被告）：垣曲县宝鑫运输有限公司，住所地山西省运城市垣曲县闻垣路口北100米。统一社会信用代码：911408273965187964。法定代表人：黄丽辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李年霞，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：运城市恒畅汽车运输有限公司，住所地运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村。统一社会信用代码：91140802MA0GRGLL8H。法定代表人：朱志业。委托诉讼代理人：杨石振，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城市盐湖支公司，住所地运城市盐湖区学苑北路学苑花都小区5号楼8层812室、813室。统一社会信用代码：91140802MA0K0X224G。负责人：宁吉斌，该公司经理。委托诉讼代理人：荆红翠，女，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人韩喜良、黄翠英、王小毛、垣曲县宝鑫运输有限公司（以下简称宝鑫运输公司）、运城市恒畅汽车运输有限公司（以下简称恒畅运输公司)、永安财产保险股份有限公司运城市盐湖支公司(以下简称永安保险公司）、王小毛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担贬值损失和评估费共计11204元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担贬值损失和评估费属于认定事实不清、适用法律错误。1、根据保险合同约定：涉案造成的贬值损失和评估费均不属于上诉人商业第三者保险承担的范围，保险法也明确规定：因查明保险标的损失程度产生的合理费用，由保险人承担，显然本案被上诉人韩喜良、黄翠英的电动车并不是上诉人承保的保险标的，评估电动车损失程度的费用依法不应当由上诉人承担。2、根据最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》：“我们认为，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：(1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；(2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；(3)我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；(4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持”。该《答复》也明确了贬值损失在目前司法实践中，不应当予以支持。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法改判上诉人不承担本案的贬值损失和评估费。韩喜良、黄翠英辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王小毛辩称：由保险公司全部承担，应当维持原判。宝鑫运输公司辩称：答辩人认定一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持一审判决。上诉人的上诉请求与理由，无事实及法律依据，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。1、评估费属于上诉人保险赔偿范围，事故造成受害者车上所在货物受损，受害者通过第三方评估的方式确定其财产损失，必然需支出评估费。该费用产生属于确定损失所指出的必要合理费用，属于受害者的实际损失，依法应由上诉人承担。2、事故造成受害者财产损坏，客观上造成了受害者财产快速贬值损失，直接导致受害者财产权受损，根据《最高人民法院关于道路交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议答复》，结合本案受害者的实际损失，一审法院认定贬值损失属于受害者实际损失，并无不当。3、答辩人的车辆投保了交强险及第三者责任保险，事故造成第三者财产受损，依据《道路交通安全法》第七十六条之规定，受害者的损失未超过保险限额，因此受害者的损失依法应由保险公司承担。一审法院判决并无不当。综上，二审法院应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。恒畅运输公司辩称：公司车辆承保全额保险，请求维持原判。永安保险公司未到庭发表意见。韩喜良、黄翠英向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、货物损失等损失477565.20元；诉讼中，变更诉讼请求数额为478865.20元。一审法院认定事实：2019年10月16日3时15分，韩喜良驾驶豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车，沿连霍高速自东向西行驶至629公里加900米北半幅时追尾碰撞王小毛驾驶的晋Ｍ×××××／晋M8961挂号重型半挂货车，造成韩天恩当场死亡、韩喜良受伤，两车及货物损坏的道路交通事故。经交警部门认定，韩喜良负事故同等责任，王小毛负事故同等责任。韩天恩系商丘市梁园区居民，生于2000年8月21日，参照上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元／年标准计算，死亡赔偿金684019.40（34200.97×20）元；丧葬费32074（64148÷12×6）元。参照上年度居民服务、修理和其他服务业45677元／年标准计算，处理丧葬事宜误工费3754.27（45677÷365×10×3）元。对二原告主张精神损害抚慰金50000元的过高部分不予支持，原审法院酌定精神损害抚慰金25000元；对二原告主张交通费1800元的过高部分不予支持，原审法院酌定交通费1000元。事故发生后，受韩秋良（韩喜良之兄）委托，2019年12月4日，河南省豫华价格事务所有限公司评估豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车所载小鸟领航电动三轮车物损为56128元，贬值损失8004元；评估费3200元。2020年6月9日，河南省豫华价格事务所有限公司出具补充说明，因鉴定评估人员笔误，造成部分数据出现差错，更正评估豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车所载小鸟领航电动三轮车物损由56128元更改为54798元。施救费5800元。因本次交通事故，韩喜良曾就车辆损失、停运损失等损失向河南省商丘市梁园区人民法院起诉；2020年5月30日该院判决处理，平安保险公司承担交强险财产损失赔偿限额2000元及商业三者险部分52488元，永安保险公司承担商业三者险部分2624元。同时查明，韩喜良系豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车实际车主，挂靠商丘市华宇物流有限公司从事货物运输经营。王小毛系晋Ｍ×××××／晋M8961挂号重型半挂货车实际车主安小龙雇佣的司机，该车主车挂靠宝鑫运输公司、挂车挂靠恒畅运输公司从事货物运输经营，主车在平安保险公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，挂车在永安保险公司投保5万元不计免赔第三者责任险；事故发生在保险期间。事故发生后，宝鑫运输公司垫付20000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因韩天恩死亡，韩喜良、黄翠英损失死亡赔偿金684019.40元、丧葬费32074元、处理丧葬事宜误工费3754.27元、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元，合计745847.67元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中，精神损害抚慰金25000元优先赔偿）；超出交强险死亡伤残赔偿限额，二原告还有损失635847.67（745847.67-110000）元，按照事故过错责任比例，由平安保险公司在商业三者险责任限额范围内按照承保比例赔偿302784.60（635847.67×0.5×100∕105）元，由永安保险公司在商业三者险责任限额范围内按照承保比例赔偿15139.23（635847.67×0.5×5∕105）元；韩喜良车上物损54798元、贬值损失8004元、评估费3200元、施救费5800元，合计71802元，由平安保险公司在商业三者险责任限额范围内按照承保比例赔偿34191.43（71802×0.5×100∕105）元，由永安保险公司在商业三者险责任限额范围内按照承保比例赔偿1709.57（71802×0.5×5∕105）元。扣除宝鑫运输公司垫付的20000元，对上述损失中的426976.03（110000＋302784.60＋34191.43-20000）元，由平安保险公司赔偿。对上述损失中的16848.80（15139.23＋1709.57）元，由永安保险公司赔偿。关于宝鑫运输公司垫付的20000元，可依法另行向平安保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告韩喜良、黄翠英损失426976.03元；二、被告永安财产保险股份有限公司运城市盐湖支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告韩喜良、黄翠英损失16848.80元；三、驳回原告韩喜良、黄翠英的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8482元，减半收取4241元，由王小毛、垣曲县宝鑫运输有限公司、运城市恒畅汽车运输有限公司负担3978元，由韩喜良、黄翠英负担263元。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，平安保险公司作为肇事车辆的保险人，应承担相应的民事责任。一审判决平安保险公司赔偿韩喜良、黄翠英损失426976.03元并无不当。平安保险公司上诉称，其公司不应承担贬值损失和评估费共计11204元。本案中，涉案豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车所载小鸟领航电动三轮车的贬值损失8004元，评估费3200元，系肇事车辆所造成的第三者财产损失，属于上诉人公司第三者商业保险的理赔范围，且上诉人按承保比例承担该两项费用的5335.24元。故本院对此上诉主张不予采纳。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年八月十四日书记员  许言午