新疆维吾尔自治区塔城市人民法院行 政 判 决 书（2017）新4201行初12号原告：塔城市瑞科信电脑有限公司，住所地：塔城市新华街（西部综合楼）。法定代表人：陶瑞学，该公司总经理。委托代理人：宋钰，新疆天赛律师事务所律师。被告：塔城地区人力资源和社会保障局。住所地：塔城市光明路**。法定代表人：哈依丁·哈布肯，该局局长。委托代理人：秦荣军，该局工作人员。第三人：明星中，男，1989年9月12日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。原告塔城市瑞科信电脑有限公司（以下简称瑞科信公司）与被告塔城地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、第三人明星中劳动、社会保障行政确认一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日向被告地区人社局和第三人明星中送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告瑞科信公司及其委托代理人宋钰，被告地区人社局的委托代理人秦荣军，第三人明星中及其委托代理人邬九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告地区人社局于2016年12月1日作出塔地人社工认字（2016）317号认定工伤决定书，认定事实为，2016年3月13日，明星中在瑞科信公司外出工作时发生事故，事发后送往塔城市人民医院治疗（住院号：174728），诊断为：跟骨骨折（双侧）。被告地区人社局认为明星中同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，逐作出认定工伤决定。原告瑞科信公司诉称，1、被告地区人社局认定第三人明星中属于工伤，没有事实依据和法律根据。第三人明星中在聘用中，不听指挥，从高处自己跳下致跟骨骨折，第三人明星中伤情属自残，不是工作中的事故伤害。依照《工伤保险条例》规定，有"自残情形的，不得认定工伤或视同工伤"。2、被告地区人社局的劳动工伤认定，是混淆了劳动关系和雇佣关系的概念，是民事关系上的判断错误，导致工伤认定的错误。理由2015年8月，第三人明星中是被临时雇佣在原告处工作，双方不存在劳动合同关系。综上，请求撤销被告地区人社局作出的塔地人社工认字（2016）317号不予认定工伤决定书。原告瑞科信公司未向法庭提交证据。被告地区人社局辩称：1、对于原告瑞科信公司认为，第三人明星中在工作中不听指挥从高处跳下导致致伤属自残，不是工作事故的问题，根据《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第一条，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》的第十四条第（六）项"本人主要责任"、第十六条第（二）项"醉酒或者吸毒"和第十六条第（三）项"自残或者自杀"等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻责任认定书和结论性意见的除外的规定，没有相关文书证据第三人明星中属于自残。2、原告瑞科信公司提出劳动关系的问题，根据原告瑞科信公司提供的《职工工伤认定申请表》、《劳动者工伤报告表》，原告瑞科信公司签字并盖章，原告瑞科信公司同意认定第三人明星中为工伤，并明确开具《证明》证明单位与明星中存在事实劳动关系，因此不存在劳动争议。综上，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，认定第三人明星中为工伤的行政决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告瑞科信公司诉讼请求。被告地区人社局向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据、依据：1、瑞科信公司出具的证明、情况说明、劳动者工伤报告表、陶瑞学和刘春平调查笔录。证明原告瑞科信公司与第三人明星中之间存在事实劳动关系；2016年3月13日第三人明星中因原告瑞科信公司外派工作的事实。2、塔城市人民医院的住院材料。证明2016年3月13日第三人明星中受伤住院的事实。3、职工申请认定表一份。证明工伤认定的前置条件是存在劳动关系，此表中企业盖章其法人在申请表上签字，证明了双方存在劳动关系和受伤的事实。4、申请工伤认定申请书、明星中身份证、工伤认定手里决定书、工伤认定限期举证通知书、企业营业执照、陶瑞学身份证、企业提供说明各一份、塔地人社工认字（2016）317号认定工伤决定书。证明地区人社局做出的工伤认定决定书程序合法。5、《国务院令586号》、《工伤保险条例》第十四条第六款因公外出期间由于工作原因受到伤害应认定为工伤。证明作出认定工伤决定适用的法律。第三人明星中述称，答辩意见与被告一致，补充两点：1、第三人明星中在工作过程中，原告瑞科信公司没有任何的辅助工具和安保措施，工伤案件中不存在过错责任的划分；2、关于劳动关系方面，除了原告瑞科信公司自认与第三人之间存在劳动关系，我方还向法庭提交2015年开始工作至工伤前的工资发放记录与原告的自认相互认证，双方具有劳动关系。第三人明星中向本院提交证据为：中国银行历史交易清单（2015年9月16日-2016年3月17日）证明：原告瑞科信公司向第三人明星中发放工资，与被告地区人社局证据相印证，原告瑞科信公司与第三人明星中劳动关系。经庭审质证，对被告地区人社局提交的证据，原告瑞科信公司的质证意见如下：证据1真实性、合法性认可，关联性不认可，认为证明是被告地区人社局要求出具，事实原告与第三人之间为雇佣关系，且没有负责人签字；情况说明，说明第三人明星中自行跳下摔伤的事实，且刘春平不在现场不能证实当时情况也不能证明原告与第三人明星中的劳动关系。证据2真实性、合法性无异议，关联性不认可，第三人明星中出院记录为自行从高处跳下受伤。证据3三性均不认可，只是工作程序中的表格，且同意办理不是本人书写，盖的公章及签名是本人书写。证据4对企业说明不认可，是第三人明星中要求我书写的。证据5法律法规适用有异议，结合本案第三人明星中应属于自残，不能认定为工伤。对被告地区人社局提交的证据，第三人明星中均予以认可。对第三人明星中提交的证据，原告瑞科信公司认可真实性、合法性，对关联性不认可，认为按时发放工资并不能证明双方劳动关系，雇佣关系也发放相应报酬。对第三人明星中提交的证据，被告地区人社局没有异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：被告地区人社局提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的要件，可以作为本案的证据适用。第三人明星中提供证据，结合被告地区人社局提供证据，本院对其证据真实性、合法性、关联性均予以认可。经庭审质证、认证，本院确认如下事实：2015年8月，第三人明星中应聘于原告瑞科信公司，从事工种维护电脑，约定工资发放形式为底薪加提成。2016年3月13日下午，原告瑞科信公司派第三人明星中到塔城市六合小区库房顶维护监控设备，维修完毕后因没有梯子，第三人明星中在从车库房顶下跳时，不慎将脚扭伤。事故发生后，第三人明星中被同事送往塔城市人民医院医治，经医院诊断为跟骨骨折。2016年9月28日第三人明星中提出工伤认定申请，2016年11月22日，被告地区人社局认为明星中的申请符合工伤认定的受理条件，予以受理。被告地区人社局根据原告塔城市瑞科信出具的证明、情况说明、劳动者工伤报告表、职工申请认定表等提交的材料及对第三人同事刘春平、陶瑞学调查询问，于2016年12月1日作出塔地人社工认字（2016）317号《认定工伤决定书》，认定明星中在瑞科信公司外出工作受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告瑞科信公司不服，于2017年5月26日向本院提出行政诉讼，请求撤销塔地人社工认字（2016）317号不予认定工伤决定。另查明，原告瑞科信公司从2015年9月起-2016年3月通过中国银行向第三人明星中按月发放工资。本案争议焦点为：原告瑞科信公司与第三人明星中是否存在劳动关系？第三人明星中工作期间受到的伤情是否属于工伤？本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告地区人社局是塔城地区工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。关于原告瑞科信公司与第三人明星中是否存在劳动关系的问题，本案中第三人明星中于2015年8月到原告瑞科信公司从事电脑维修工作，第三人明星中的工作受原告瑞科信公司管理和支配，是有报酬的劳动，且在2016年3月第三人明星中在工作中受伤后，原告瑞科信公司在2016年10月18日对第三人明星中职工工伤认定申请表事故单位意见一栏"同意办理"且盖章、签字确认，2016年11月14日，原告瑞科信公司向被告地区人社局出具证明，证明第三人明星中应聘该公司参加工作，存在事实劳动关系。由此能够认定原告瑞科信公司与第三人明星中已形成了事实上的劳动关系。故原告瑞科信公司中认为与第三人之间不存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第三人明星中工作期间受伤是否属于工伤的问题，根据本案证据并结合庭审调查，第三人明星中在工作中从高处跳下不慎将脚扭伤，该伤情符合《工伤保险条例》第十四条第五款的规定，被告地区人社局据此认定工伤并无不当。原告瑞科信公司认为第三人明星中存在自残行为，但并未在工伤认定程序中提交任何证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九的规定，"职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任"，本案中，原告瑞科信公司在诉讼阶段未提交证据证明第三人明星中自残的事实，故原告瑞科信公司诉请理由，本院不予支持。综上所述，被告地区人社局作出塔地人社工认字（2016）317号工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告塔城市瑞科信电脑有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，邮寄费140元，合计190元，由原告塔城市瑞科信电脑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 石       月审 判 员 赛力克·托鲁洪别克人民陪审员 郑   生   有二〇一七年九月二十日书 记 员 陈       萍