河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9543号上诉人（原审原告）：刘昊，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：段新惠，男，1979年1月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：侯贤强，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：赵文恒，男，1991年7月14日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：刘笑俨，男，1991年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：张振兴，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省开封市金明区。段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南泓济智能科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街26号河南省电子商务产业园5号楼4楼02室。法定代表人：杨少波。被上诉人（原审被告）：崔嘉齐，男，1990年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：刘景立，男，1963年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人刘昊因与被上诉人段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴（以下简称段新惠等5人）、河南泓济智能科技有限公司（以下简称泓济公司）、崔嘉齐、刘景立合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘昊及其委托诉讼代理人王韶华、李楠楠，被上诉人段新惠等5人委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼。被上诉人泓济公司、崔嘉齐、刘景立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昊上诉请求，1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.上诉人提交的证据能够证明乔俊颖和张利利为泓济公司的财务和监事。因泓济公司的财务管理混乱，故上诉人向乔俊颖和张利利的转账应当认定为向泓济公司转账。且根据张利利和乔俊颖的转账明细看，上诉人向张利利转账后，张利利直接转给了乔俊颖，而乔俊颖收到的相应款项，均已转入泓济公司的收款账户中。2.上诉人通过POS机转账的金额，有上诉人与被上诉人崔嘉齐电话录音可以证实，上诉人是通过被上诉人泓济公司指定的POS机进行刷卡转账。段新惠等5人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘昊向一审法院起诉请求：1.要求被告泓济公司返还原告充值购物款合计160739元并支付利息（利息以160739元为基数，自2018年5月31日至清偿之日按银行同期同类贷款利率计算）；2.要求被告段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴、崔嘉齐、刘景立承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年3月13日至2018年5月29日，原告通过其银行账户，向泓济公司指定户名为盛文杰、宋艳芳、李飞跃、马美英的账户先后转款共计83860.36元，用于在泓济商城APP购物等；泓济公司通过其指定账户于2018年3月28日至2018年5月31日向原告的账户转款共计69432.66元（在转款的摘要信息栏中分别标记为餐费、差旅费、加油费、接待费等）。后泓济商城APP关闭，原告的其他款项未得以返还，遂诉至该院，要求处理。另查明，泓济公司成立于2017年10月16日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴、崔嘉齐、刘景立均系其股东，该公司章程载明出资方式为货币，于2067年10月16日前缴足出资。2017年12月1日至2018年7月1日，泓济公司指定的盛文杰、宋艳芳、李飞跃、马美英的中国民生银行账户交易明细显示段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴、崔嘉齐、刘景立的个人账户与指定账户之间存在多次资金往来，摘要信息显示为泓济六六六、启动仪式会场奖品订金、4102231958022300、推荐微股东奖励、元月华429006196408145441、文新杰410225198806076123、刘笑俨1514341792524、张振兴1514442686392、烟酒、招待客户开支、1515479788816张明、戴泽1515482515085、王哲1515483414486、杨芸151548371227、410223198006121021、侯总给段总车加油机场接人、转账、现场报单、个人资金周转、公司投资区块链资产、餐费、差旅费、存款、1519961253767、王毅然1538965785548、王忆童＋1520249561917、摄像机、盖世链商标注册等保险、GSC币加能等开支报销、个人资金周转、AV链、泓济智能科技白俄罗斯交易所手续办理经费、刘萍省级运营中心推荐奖等。一审法院认为，原告通过其账户向被告泓济公司的“泓济商城APP”指定账户转款83860.36元，双方无争议，该院予以认定；原告主张其于2018年3月13日向张利利支付宝转款40000元，于2018年3月15日、2018年3月19日、2018年3月20日、2018年4月26日向乔俊颖（微信名为“追飞少年@乔胜巍”）微信转账共计7笔65000元，均系其向泓济公司的转款，因原告未提供证据证明该两人账户系公司指定账户，且被告亦不予认可，故对原告的该主张，该院不予采信；原告主张其于2018年3月13日向泓济公司提供的POS机刷卡40000元，因其提供的银行交易明细不显示对方户名及账号，不能确定该款项系转给泓济公司，且被告亦不予认可，故对原告的该主张，该院不予采信；被告泓济公司以餐费、差旅费、加油费、接待费等名义向原告返款69432.66元，有被告提供的银行交易明细为证，该院予以认定。综上，被告泓济公司尚应向原告退款14427.7元，原告的诉讼请求超出该数额的部分，该院不予支持。原告要求被告自2018年5月31日起，以应返款数额为基数，按银行同期同类贷款利率支付利息，没有超出参照买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金计算方法的相关法律规定标准，该院予以支持，但自2019年8月21日起至实际付清之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴、崔嘉齐、刘景立的个人账户与泓济公司指定账户之间存在多次的较大数额的资金往来，且资金用途复杂，导致公司财产与股东财产无法进行区分，应认定泓济公司与股东段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴、崔嘉齐、刘景立之间构成财产混同，泓济公司已经失去独立承担债务的基础，段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴、崔嘉齐、刘景立依法应对其债务承担连带责任。段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴有关不应承担责任的辩解，与事实和法律规定不符，该院不予采纳。被告泓济公司、崔嘉齐、刘景立经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南泓济智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘昊退款14427.7元并支付利息（以14427.7元为基数，自2018年5月31日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴、崔嘉齐、刘景立对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告刘昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由原告刘昊负担3000元，由被告河南泓济智能科技有限公司、段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴、崔嘉齐、刘景立负担516元；财产保全费1324元，由被告河南泓济智能科技有限公司、段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴、崔嘉齐、刘景立负担。二审期间，对各方当事人提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘昊于2018年3月13日至2018年5月29日通过其银行账户向泓济公司指定户名为盛文杰、宋艳芳、李飞跃、马美英的账户先后转款共计83860.36元，用于在泓济商城APP购物等。但是泓济公司通过其指定账户于2018年3月28日至2018年5月31日仅向刘昊的账户转款共计69432.66元（在转款的摘要信息栏中分别标记为餐费、差旅费、加油费、接待费等）。后泓济商城APP关闭，一审法院据此及本案实际判决泓济公司向刘昊退款14427.7元及相应利息并且判决泓济公司各股东承担连带退款责任并无不当。刘昊上诉称其向张利利转款40000元及向乔俊颖转款65000元应视为其向泓济公司转款，但是刘昊一、二审期间所提交证据不足以证明该两人账户系公司指定账户，且被上诉人亦不予认可，故刘昊的该项上诉请求不成立，应不予支持。刘昊另称其向泓济公司提供的POS机刷卡40000元，亦未有足够证据证明该款项系转给泓济公司，故其该项上诉请求亦因证据不足而不成立，亦不予支持。综上，上诉人刘昊的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3226元，由上诉人刘昊负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年八月十日法官助理周勇书记员王赵鑫