江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0681民初4225号 原告：谢红，女，1963年11月11日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：刘锦龙，男，1962年9月1日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：启东市第三人民医院，住所地启东市汇龙镇人民东路**。 法定代表人：梁枫。 委托诉讼代理人：王振新，该单位职工。 被告：刘泳泽，男，1987年9月9日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：刘锦龙（系刘泳泽父亲），男，1962年9月1日生，汉族，住启东市汇龙镇启秀花苑**楼**。 被告：谢益民，男，1967年3月4日生，汉族，住江，住江苏省徐州市鼓楼区div> 原告谢红与被告刘锦龙、启东市第三人民医院、刘泳泽、谢益民财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红、被告刘锦龙、启东市第三人民医院的委托诉讼代理人王振新、刘泳泽的委托诉讼代理人刘锦龙到庭参加诉讼，被告谢益民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢红向本院提出诉讼请求：1、要求被告以书面形式登报公开道歉；2、要求被告赔偿15个月的工资、奖金、公积金共计6万元；3、要求被告赔偿精神损害金10万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：大约在2005年，被告刘锦龙发生婚外情传至原告耳中，经双方交涉，多次沟通，2008年9月18日被告刘锦龙第三次向原告作出保证与承诺，但仍屡教不改，在忍无可忍的情况下，原告于2011年7月起诉离婚，被告刘锦龙为了达到霸占夫妻共同财产的目的，做了让人意想不到及极其恶毒的事，买通社会关系人弄虚作假。2011年10月14日被告刘锦龙在刘泳泽、谢益民的帮助下将原告强行送入启东市第三人民医院，医院没有进行任何询问、检查，非法将原告绑在病床上，被迫接受打针、治疗，并将原告捆绑关起来，最后由启东市第三人民医院副院长林兆冲书写病历，××”，由启东市第三人民医院主任王振新开了几个月的休息证明，被告刘锦龙持启东市第三人民医院休息证明以原告监护人的身份多次强行到原告单位请假，并将原告关在家里不许正常上班，强加原告是××患者，企图使原告成为无民事行为能力人，霸占夫妻共同财产。原告在2011年10月14日前一直上班，有单位同事证明，有2013年1月17日扬州五台山医院司法鉴定意见书，××。根据法律规定被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的人身自由权，给原告造成终身利益受损及精神身心极大的伤害。故诉至法院，提出上述诉请。 被告刘锦龙、刘泳泽辩称，在婚姻存续期间，刘锦龙自己作为丈夫没有做任何事情值得道歉的，原告提出的关于她是××的问题，也不是被告自己说了算的，是医院诊断的，另两监护人刘泳泽、谢益民一起带原告看病的，自己只是被动者，事实上根据提供的2011年10月10日刘泳泽做的笔录，也能反映当时的情况。至于原告说的开病假的事情，也是因为原告看病后失踪的事实，原告单位需要她上班，在找不到人情况下，××的诊断请假。原告的诉请无任何依据，请求法院驳回原告的诉请，维护本人的诉请。谢益民让带话，根据原告看病前一年的相关表现，为现在的丈夫以前的情人李桂强花钱买车，还借钱给李桂强，在我们知道李桂强是个养殖户的情况下，认为原告可能上当受骗，要求她回头认清那个人的真面目，无任何效果，原告讲她没有上当受骗，反而在家用刀吵架，且经常无故失踪的情况，怀疑她有精神问题，所以送她去医院检查，希望法院驳回原告的诉请。 被告启东市第三人民医院辩称，原告当时是由其家人送来的，我们在本案中按照正常的医疗程序治疗原告的，按照原告的情况给她诊断病情，当时也怀疑其有家庭纠纷，就建议送至上级医院进一步诊断，我们是没有任何过错的，故请求法院驳回原告的诉请。 被告谢益民提交书面答辩状一份辩称，被告刘锦龙弄原告谢红精神病不是为了家庭的完整，而是为了自己的家产不要因为离婚被谢红带走，并且我在刘锦龙家的时候刘锦龙也多次和我说他们夫妻有近两千万的共同财产，要是离婚叫谢红分走一半他是坚决不愿意的，现在我明白了在这件事上做的太草率了，对不起谢红，在此向谢红道歉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查查明如下事实：原告与被告刘锦龙原系夫妻关系，两人于2015年10月13日离婚，被告刘泳泽系原告与被告刘锦龙的儿子，被告谢益民系原告的弟弟。2011年，原告家人即被告刘锦龙、刘泳泽发现原告自2010年8月至2011年8月期间与通过网络认识的案外人李桂强有多次非正常的经济交往，怀疑原告被威胁欺诈，在与原告沟通无果情况下，其家人认为原告行为举止极度异常，2011年10月14日被告刘锦龙、刘泳泽、谢益民带原告去启东市第三人民医院进行诊断治疗，启东市第三人民医院诊断为“××”，并在诊断证明书载明：“1、建议住院治疗，2、建议休息叁个月”。当日，被告将原告带回家观察治疗，当晚原告离家出走。2011年10月19日，原告再次出走，家人多方联系、查找无果。2011年10月19日，被告刘锦龙、谢益民以原告患有××已无正常民事行为能力且原告不知去向为由向原告的工作单位启东市人民医院请病假三个月。2012年1月12日，被告刘锦龙以原告离家出走三个月查无踪迹为由，请求启东市人民医院给予原告办理离岗病休手续，可停发原告的工资、福利，待找到原告本人后再行办理正式手续。2012年5月3日，被告刘锦龙、刘泳泽、谢益民向启东市人民医院申请对原告暂作长期病假处理，其本人工资、福利待遇，对照相关规定条款处理。 另查明，原告谢红于2011年10月14日前在启东市人民医院从事药剂工作。 本院认为，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的人身自由权，给原告造成终身利益受损及精神身心极大的伤害为由起诉被告，故原告需就被告存在侵害行为、自身遭受损害及侵害行为与损害结果之间存在因果关系进行举证。原告为证明自身受到损害，仅提供了其被送至医院诊断治疗后时间段的工资单，并不能证明其工资、奖金、公积金受到损害，原告主张被告赔偿精神损害金10万元，亦未提供证据证明被告的行为致其精神损害并造成严重后果的事实存在，故原告应当承担举证不能之不利后果。原告家人即本案的被告刘锦龙、刘泳泽发现并认为原告行为举止异常时，推测原告的精神状态可能出现问题符合常理，法律规定家庭成员之间应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系，被告刘锦龙、刘泳泽作为原告的家人，在推测原告的精神状态出现问题的情况下连同被告谢益民将原告送至医院诊断治疗，其行为属于积极履行家庭成员间基本义务的表现，不应受到法律否定性评价。原告认为被告启东市第三人民医院侵害了其民事权益，但未能提供证据证明启东市第三人民医院在诊疗过程中，存在违反法律法规或诊疗规范的情形，故启东市第三人民医院不承担民事责任。原告辩称自己无精神疾病，启东市第三人民医院的诊断存在错误，并提供了由江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书用以佐证，该鉴定意见为：1、××，2、完全刑事责任能力。本院认为，该份鉴定意见的鉴定日期为2013年1月17日，距离2011年10月14日较为久远，该份鉴定意见难以作为认定原告在2011年10月14日精神状况的依据，因此不能认定启东市第三人民医院的诊断治疗存在错误。退一步讲，即使启东市第三人民医院的诊断存在错误，原告也无权要求四被告承担民事责任，四被告并无怂恿、胁迫原告长期离家出走的行为，原告离家出走是其自己非理性选择的结果，无论原告当时的精神状态如何，在其长期离家出走未与家人、单位联系情况下单位若对其实施扣减或停发工资、福利等措施也属正常，因此原告即便能够证明自身遭受损害，该损害也是由原告的非理性选择即长期离家出走带来的结果，被告刘锦龙、刘泳泽、谢益民送治、请假行为及启东市第三人民医院的诊疗行为与原告遭受的损害无法律上直接、必然的因果关系，原告即使遭受损害也应由自身承担不利后果。被告谢益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法对本案作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢红的诉讼请求。 案件受理费3500元，依法减半收取1750元（原告已预交），由原告谢红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  曹爱华 二〇一七年九月十二日 书记员  詹向阳