北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初35803号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人:梅玉贤，北京市中银律师事务所律师。被告:北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人:刘运利，执行董事。委托诉讼代理人:郭凌云，男，北京微梦创科网络技术有限公司工作人员。被告：北京五矿万科置业有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河天秀花园秋水园甲1号楼102室。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。原告黄嵘与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、被告北京五矿万科置业有限公司（以下简称五矿公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵘委托诉讼代理人梅玉贤，被告微梦公司委托诉讼代理人郭凌云，被告五矿公司委托诉讼代理人郑颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄嵘向本院提出如下诉讼请求：1.微梦公司、五矿公司在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.五矿公司赔偿黄嵘经济损失30000元及维权合理支出5500元（其中律师费5000元、公证费500元）。事实和理由：五矿公司未署名、未支付费用而在其新浪微博平台上使用黄嵘作品“地块”一图（以下简称涉案漫画），侵犯黄嵘署名权及信息网络传播权。侵权微博粉丝量巨大，五矿公司使用黄嵘作品用于商业广告宣传，获得了巨大的商业利益。被告微梦公司是侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当承担审查、停止侵权的法律责任。被告五矿公司辩称，黄嵘提交的网络截图不能证明该作品是其创作的作品，应向法庭出具作品的原件或草图。并且网络中有其他人对涉案作品声称具有原创著作权，故不认可原告享有著作权。被告是在报道北京市土地成交新闻中以小图形式引用，不具有商业价值，不属于经营活动，亦未从使用涉案作品中获得收益，且没有损害作品的内容，被告主观过错小，且转发量评论量极少。黄嵘公证涉及多家微博，不应由被告承担全部合理费用。要求被告微博首页和《中国青年报》道歉没有法律依据，且30天时间过长。被告没有对原告造成经济损失，其要求的赔偿金额过高。被告微梦公司辩称，该公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案漫画并非位于微博平台的显著位置，微梦公司也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案漫画的发布与存在不构成明知或应知。且黄嵘并未事先通知要求删除。微梦公司在收悉本案相关材料后，对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已删除。微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任。微梦公司收到起诉材料后未找到涉案图片。综上，微梦公司请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交了涉案漫画电子文件打印件、发表链接网页截图。本案审理过程中，本院组织双方当事人使用原告电脑对涉案漫画电子文件和发表链接网页进行了勘验。打开文件名为“00052-地块”的文件可以看到相应涉案漫画，图片信息中显示图片类型、大小、尺寸等信息，其中拍摄时间为2009-07-0813:35:22，修改时间为2009-07-0813:35:22。在浏览器中输入相应网址进入新漫网相应页面，载有涉案漫画，下方信息显示标题为土地热拍，作者为黄嵘，创作时间为2009年7月，发布时间为2009-7-15。五矿公司对前述证据均不认可，认为上述证据非涉案漫画原件，未体现创作过程，无法证明黄嵘系涉案漫画作者。本案审理过程中，黄嵘明确表示未将涉案漫画相关著作权授权他人,亦非涉案漫画发表媒体的专栏作家或员工等特殊身份。黄嵘提交了河南省许昌市天平公证处作出的（2016）许天证民字第3876号公证书。庭审中使用法院电脑光驱对公证书光盘进行了勘验，该公证书录像中显示：微博名称为“五矿万科如园”（加V认证）的新浪微博账号的微博认证主体为五矿公司。该账号于2013年2月26日发布的一条“【京前2月土地出让金逼近400亿，占去年全年6成】……”的微博使用了涉案漫画作为配图，该微博该微博转发数为2，评论数、点赞数均为1。该公证书还对其他61个案外微博账户网页进行了公证。五矿公司认可该公证书真实性、合法性，但主张其使用仅用于新闻报道，没有损害作品内容，未用于商业用途、未获利益。黄嵘主张维权合理支出，并提交了金额为1100元的公证费发票一张，但未提交支出律师费用的证据。微梦公司对黄嵘提交的证据均不持异议。微梦公司提交了涉案微博认证说明、认证材料复印件。黄嵘、五矿公司对此予以认可。本案审理过程中，黄嵘认可涉案微博已经删除，撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。五矿公司提交了房米网网页打印件一份，显示标题为“泉开年半月成交量破千套下旬土地市场更是火爆迎新年”的文章，发布时间为2014年1月15日，来源为房米网，编辑为翁琳，文中插图包括涉案漫画，文尾署“房米网原创图/文翁琳”。五矿公司据此主张涉案漫画系案外人创作。黄嵘对该证据不予认可，认为该发表日期晚于其发表日期和被告使用日期。另查，2017年7月，黄嵘以微梦公司及包括五矿公司在内的数十个法人或其他组织为被告，主张被告侵害其漫画的署名权和信息网络传播权，陆续在本院立案44件，上述案件中黄嵘主张侵权的证据均为（2015）许天证民字第3876号公证书。上述事实，有黄嵘提交涉案漫画电子文件打印件、网页打印件、公证书、公证费发票，微梦公司提交的说明、认证材料复印件，五矿公司网页截图及本院的庭前会议笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，除法律另有规定外，著作权属于作者。当事人提供的涉案漫画的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，黄嵘提交了涉案漫画电子文件、发表链接网页打印件，主张其系涉案漫画的作者。五矿公司不认可黄嵘为涉案漫画作者，并提交了网页打印件。但即便该网页真实存在，该网页上发布涉案作品的时间也晚于黄嵘提交的电子图片文件及发表网页中所展示的时间。黄嵘亦在本案中明确表示未将涉案漫画相关著作权授权他人,且非涉案漫画发表媒体的专栏作家或员工等特殊身份，故本院对五矿公司辩称不予采信。综上，本院对根据优势证据原则，对黄嵘为涉案漫画作者的事实予以确认，黄嵘享有涉案漫画署名权及信息网络传播权，有权提起本案诉讼。本案中，黄嵘提交的公证书显示，被告五矿公司在其新浪微博账号“五矿万科如园”中使用了涉案漫画作为微博配图且未署名，该行为未经黄嵘许可，侵犯了黄嵘对涉案漫画享有的署名权及信息网络传播权，五矿公司应对此承担相应侵权责任。故对黄嵘要求五矿公司赔礼道歉、赔偿经济损失的主张，本院予以支持。关于五矿公司赔礼道歉的方式，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定，不再全部支持黄嵘提出的诉讼请求。关于五矿公司赔偿经济损失的数额，鉴于黄嵘因侵权遭受的损失及五矿公司侵权违法所得均无直接证据证明，本院将考虑如下因素：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，黄嵘亦未提交证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.五矿公司在微博中使用涉案漫画的微博主要内容为生活资讯；3.涉案微博转发、评论数量较低。综合以上几个因素，本院酌情判定赔偿金额为2000元，黄嵘的主张过高，本院不予全额支持。黄嵘主张二被告消除影响，但其未提交证据证明涉案侵权行为给其造成的不良影响，故本院对其该项主张不予支持。黄嵘主张五矿公司赔偿诉讼合理支出，本院予以支持，具体数额，本院将考虑如下因素酌情予以判定：1.黄嵘提交的公证书显示，保全内容涉及62个不同主体的微博，公证费用共计1100元，故相关费用应与公证书保全内容涉及的微博主体数量相适应，本院不再全额支持黄嵘主张的公证费数额。2.黄嵘主张律师费5000元，但未提供任何律师费票据或其他证据予以证明。鉴于律师实际参与了诉讼活动，本院根据以下因素酌情予以认定律师费数额：1.律师同时代理黄嵘起诉的44件案件，且上述案件涉及的事实、法律关系基本一致，体现律师工作成果的起诉状及代理意见中相关的内容基本相同；2.本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度相对较低，律师参与的必要性较低；3.本案原告提交的公证书系黄嵘本人委托公证处作出，律师没有参与该证据保全过程。综上所述，黄嵘要求被告五矿公司赔偿律师费数额明显过高，本院不予全额支持。微梦公司作为微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对五矿公司的侵权行为亦无过错，故对黄嵘要求该公司承担侵权责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条,以及《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告北京五矿万科置业有限公司在其涉案微博主页连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯原告黄嵘署名权一事向原告黄嵘赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告申请在一家全国发行的报纸上刊登判决书主要内容，费用由北京五矿万科置业有限公司负担）；二、本判决生效之日起十日内，被告北京五矿万科置业有限公司赔偿原告黄嵘经济损失2000元及合理开支317元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告已预交），减半收取计344元，由原告黄嵘负担200元，被告北京五矿万科置业有限公司负担144元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  卢正新二〇一七年九月二十九日书记员  武英琦