宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3194号 原告：陈雄杰，男，1970年3月18日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：王晓春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市镇海区招宝山宏业汽车修理厂，系个体工商户，住所地宁波市镇海区招宝山街道环城北路44号。 经营者：陈刚，该厂执行董事兼经理。 被告：杨翔，女，1982年10月17日出生，汉族，住宁波市。 上述两被告委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 原告陈雄杰与被告宁波市镇海区招宝山宏业汽车修理厂（以下简称宏业修理厂）、杨翔租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日组织双方进行庭前会议。在诉讼过程中，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王晓春，被告宏业修理厂的经营者陈刚、杨翔及其委托诉讼代理人钱驾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告至2018年7月30日的租金47667元，并从2018年8月1日起按月利率2%向原告支付违约金至实际履行日止；2.判令两被告从2018年8月1日起按每年312000元的标准向原告支付场地占有使用费至实际履行日止（暂计至2019年9月30日的场地占有使用费为364000元），并以312000元为基数从2019年8月1日起按月利率2%向原告支付违约金至实际履行日止；3.本案诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告增加了2项诉讼请求：1.要求被告立即腾退其占有使用宁波市的场地；2.要求被告支付财产保全申请费2520元。事实和理由：2015年7月31日，原告以其担任法定代表人及实际控制人的宁波市镇海捷宇运输有限公司（以下简称捷宇公司）出面与被告宏业修理厂签订了场地租赁合同，将位于宁波市内进大门靠右边场地出租给被告使用，双方约定租赁期限自2015年7月31日至2018年7月30日止，年租金312000元。2017年7月30日前被告杨翔以被告宏业修理厂的名义向原告支付租金，但之后至2018年7月30日仍欠原告租金47667元未付。2018年8月1日起，两被告仍占有使用原告场地，至今未向原告支付任何占有使用费用。 两被告辩称，根据合同相对性原则，收租方并非原告，而是捷宇公司。被告杨翔是在委托代理处签字，是代表修理厂，而非个人，故被告杨翔并非合同相对方，其与本案无关。租金标准不是按照合同标准的31.2万元，而是26万元，双方在合同中有变更过，当时原告代表公司与被告杨翔协商过，微信聊天记录有体现，故被告没有拖欠原告租金，在2018年7月30日之前的租金已全部结清，2018年8月1日至2019年8月20日期间，原告没有租赁权，没有签订新的租赁合同，故双方没有违约金条款的设置，原告主张的违约金2%没有依据。被告不同意腾退涉案租赁物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院将在下文予以综合分析认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 涉案场地的土地适用者系浙江省供销社宁波仓储运输公司（以下简称仓储公司），该公司委托浙江银河股份有限公司宁波镇海分公司（以下简称银河公司）对该场地进行日常经营活动，包括场所寻租、对外签订租赁协议、收取租赁费等事项。2017年3月21日、2019年8月20日，出租方浙江银河股份有限公司宁波镇海分公司（甲方）与承租方陈雄杰（乙方）共签订了三份《场地租赁合同》，约定甲方将位于宁波市亩场地（租赁物）租赁给乙方使用，用于物流经营；租期从2017年2月1日起至2020年7月31日止，租金按每亩每年24000元计算。 2015年7月31日，出租方捷宇公司（甲方）与承租方宏业修理厂签订了一份《场地租赁合同》，约定了以下主要内容：甲方将位于宁波市（租赁物）内进大门靠右边场地租赁给乙方使用；租期3年，从2015年7月31日起至2018年7月30日止，租金按每年31.2万元计算，每半年支付一次，先付后用，第一期租金在本合同签订后7天内支付，以后租金在1月15日、7月15日前将半年的租金支付完毕；乙方逾期支付租金或其他费用，按应付款项部分每日0.1%支付违约金。被告杨翔在乙方的委托代理人一栏签名。 原告陈雄杰与被告杨翔的微信聊天记录载明：杨翔于2019年8月26日对陈雄杰说“陈总，你好，去年交的是26万一年”。陈雄杰的回答“前年是给你们便宜了”，随后又说“大家都不容易，千万不要相互为难，麻烦安排一下租赁费从2018年7月31日到2019年7月30日的费用31.2万元，落实一下。” 另查明，2016年4月27日，捷宇公司名称变更为宁波市镇海荣中物流有限公司（以下简称为荣中公司）；2016年5月3日，公司的法定代表人陈雄杰变更为左荣飞。2019年11月7日，荣中公司出具租赁情况说明：捷宇公司与宏业修理厂于2015年7月31日签订的《场地租赁合同》系受陈雄杰委托出面签订的合同，实际出租人为陈雄杰，相关权利义务由陈雄杰享有或承担，与公司无关。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下： 1.关于原告向被告宏业修理厂主张截至2018年7月30日的租金47667元，并支付相应违约金的诉请。被告称年租金是26万元，被告已经全部付清了租金。对此，本院分析认为，2015年7月31日，捷宇公司出面与被告宏业修理厂签订的《场地租赁合同》，约定年租金为31.2万元。现荣中公司（当时的捷宇公司）出具了情况说明称实际出租人是原告，相关权利义务由原告享有或承担。而且，从付款明细可以看出，从2009年至2018年，涉案租赁事宜一直都是原被告在联系，租金也是被告支付给原告的。综上可以看出，原告是实际出租人，被告是实际承租人，原被告之间建立了实际的租赁关系，原告可以向被告主张相应的权利。现根据原被告之间的微信聊天记录，被告称前年即2017年的租金是26万元，原告回答称前年是给你们便宜了，再结合2017年8月28日至2018年2月8日支付的三笔租金明细（31.2万/年÷12月＋26万/年÷12月×11月），正好相互印证2018年7月30日之前的租金已全部付清，本院对被告的抗辩意见予以采纳，对原告的该项诉请不予支持。 2.关于原告向被告宏业修理厂主张自2018年8月1日起至实际腾退日止按每年31.2万元的标准支付场地占有使用费，并按照月利率标准2%计算的违约金。对此，本院分析认为：第一，2018年8月1日以后，被告宏业修理厂既未与荣中公司（此时捷宇公司名称已变更）签订过《场地租赁合同》，也未与原告陈雄杰签订过《场地租赁合同》，但被告宏业修理厂依然占有使用涉案租赁物，因此，被告宏业修理厂应需支付占有使用费；第二，至于被告宏业修理厂应当向谁支付占有使用费，根据现有证据，涉案租赁物系仓储公司所有，其委托银河公司经营管理，然后银河公司出租给了原告，现既无证据证明原告又将租赁物出租给了案外第三人，也无证据证明系案外第三人将租赁物出租给的被告宏业修理厂，再结合原被告之前的租赁事实和租赁习惯，本院认为原被告建立了实际的租赁关系，被告宏业修理厂应当向原告陈雄杰支付租赁费，由于双方没有签订合同，原告主张参照之前的租金标准每年31.2万元，合情合理，本院予以支持。被告虽抗辩称年租金应为26万元，但根据微信聊天记录和之前的租赁合同，租金标准还是按照每年31.2万元计算，原告只是就2017年的租金对被告进行了优惠，但并不表示双方改变了租金标准，而且随后原告又明确要求被告支付从2018年7月31日到2019年7月30日的费用31.2万元的租赁费。被告未能提供证据证明双方就年租金26万元的标准重新达成了一致意见，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。由于原被告没有签订租赁合同，双方并未对违约金进行过约定，故原告主张的违约金诉请，依据不足，本院不予支持。 3.关于原告要求被告立即腾退其占有使用宁波市的场地。对此，本院分析认为，被告宏业修理厂既未与原告签订书面租赁合同，又未支付租赁费，现原告要求被告腾退租赁物，于法有据，本院予以支持。 4.原告诉至本院申请财产保全，并预付了财产保全申请费2520元，现原告要求被告承担财产保全申请费，于法有据，本院予以支持。 5.关于被告杨翔是否需要共同承担上述义务。对此，本院分析认为，被告宏业修理厂系个体工商户，登记的经营者为陈刚，其陈述称陈刚与杨翔系夫妻关系，财务权在杨翔手里，由杨翔出面代表或代理被告宏业修理厂和捷宇公司签订租赁合同，而且银行交易明细显示在2009年至2018年2月8日期间的租金一直都是被告杨翔支付给原告陈雄杰的。由此可以看出，宏业修理厂系陈刚和杨翔夫妻共同经营、共同受益，该债务也应当共同负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波市镇海区招宝山宏业汽车修理厂、杨翔支付原告陈雄杰自2018年8月1日起至实际腾退日止按照每年31.2万元标准计算的租金，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告宁波市镇海区招宝山宏业汽车修理厂腾退位于宁波市内进大门靠右边场地，于本判决生效之日起一个月内履行完毕； 三、被告宁波市镇海区招宝山宏业汽车修理厂、杨翔支付原告陈雄杰财产保全申请费2520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告陈雄杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7475元，由被告宁波市镇海区招宝山宏业汽车修理厂、杨翔负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  张发生 人民陪审员  刘渊静 人民陪审员  张素芬 二〇二〇年八月七日 代书 记员  杨超群