陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                        （2017）陕0326民初95号   原告：于永亮   原告：李永进   被告：白杰（缺席）   原告于永亮、李永进与被告白杰合伙纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理中被告不同意适用简易程序继续审理，本院依法将本案转为普通程序，由审判员魏舰舟担任审判长，与审判员同列红、人民陪审员李炳乾组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李永进和于永亮的委托代理人康筱及被告白杰的委托代理人段秀云、任虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于永亮、李永进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付二原告工程款各682897元，共计1365794元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月在渭河治理工程中，二原告与被告三人共同承包蔡家崖段工程的土方挖运工程。当时与发包方约定每挖运一方8元，同时，我三人又将所挖运的土石运往齐峰投资筹建的猕猴桃园区等地出售。该工程经我三人近一年的施工，于2013年4月份已基本结束。2015年11月我三人经结算扣除所有支出外，共盈利2168691元，被告言明2016年春节前向二原告支付，但被告除在2016年春节前支付各4万元外至今分文未付。请求判令被告支付二原告工程款各682897元，共计1365794元；诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了当事人合伙工程结算清单，用以证明工程结束后对部分无异议的盈余应进行分配，有异议的部分待结算清楚后再进行分配。被告对该结算清单的签字认可，但是对结算单的内容持有异议，认为没有扣除成本，不能作为分配利润的依据，并且认为原告提交证据没有标题和落款，并不能证明工程款的结算单。扣除所支出的部分为净收入与事实不符，总沙石为20多万方，结算单上仅有7万多方，多出的12万多方不知去向，三人均在结算单上签字，未注明钱由谁领走的。三人签字只能表明三人认可收入是实实在在存在的，与工程的总方量相比，并非总赢余。工程支出并没有结算，有部分钱由二原告要走了，以上不能证实二原告认为此收入为净利润。   被告辩称，2012年5月份，由被告白杰签订合同，后二原告加入，合同是由白杰与发包方签订，诉状内容与事实不符。三人将所挖沙石运往齐峰投资筹建的猕猴桃园等地出售是正确的。工程2014年2月交工，并非4月份。三人当时算过账，认可部分收入，几个人签字认可，算账过程产生矛盾，没有将账算完，挖沙石需要人力、机械、工程车，原告所起诉依据的账目为收入账，没有计算支出的账。后被告叫二原告再次算账时二原告不愿意算，三人应一起算完账后二原告再行起诉。被告方认为原告起诉依据不足，建议法庭让二原告再次算账后再说，否则不应支持原告诉请。被告给第一原告于永亮20万多元，给第二原告李永进8万多元。工程自始至终没有协议，相互账目往来没有打条，只是各说各的。杨鹏生6万多元至今未要来，当时每拉一车沙石发一个沙石卡，钱至今未要到账，现在分账不合理，且三人合作合伙工程过程中比较乱，被告媳妇管账，仅记支出账，记200多万元，如原告方若不认账，三人应重新算账。   被告为支持其反驳理由，向本院提交如下证据：   1、XX镇XX村委会证明，用以证明三人共同开发工程的时候，除出卖的7万多方沙石，其余沙石倒入复垦的地里了。挖20多万，仅卖7万多方，剩余的12万多方垫地，支出不明，由三人在工程款中承担了。原告认为村委会证明从形式要件不合法，应有经办人或负责人签名，被告所说的除12万多方其余方量垫至其他地方不是事实，是抽水站废弃了，当时让复垦，李科武盖滨河新区，其拉走部分，剩余复垦了，与该工程不是一回事。   2、证人魏某某证言，证明原告所举证据中仅算8.1万元，其中魏某某抽4万元，其余钱由谁领不清楚。原告认为魏某某证言是事实，结算单上闫志明土方把算过的账拉掉了，共计15000方，单价12.5元，计18.75万多元，按8.5计算成本，应为12.7万元，利润为6万多元。与魏某某领钱的那笔账抹平了。第二行8.1万元为沙石收入账。   3、证人杨某某证言，证明该笔账于永亮收2.5万元。原告承认2.5万元给了于永亮，包括在起诉的账内。   被告辩称“杨鹏生6万多元至今未要来，每拉一车沙石发一个沙石卡，钱至今未要到账，现在分账不合理。”原告认为双方已结算，结算单中显示清楚。如若没有给，也是双方的债权。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年5月在渭河治理工程中，二原告与被告三人共同各出资5万元，由被告负责合伙事务，承包蔡家崖段工程的土方挖运工程。完工后于2015年11月份，原、被告三人进行了清算，并在清算表上签名。具体施工过程中,将两个标段的XX园区、XX路向北延伸段、第二水泥厂、砖机城等地获利528691.25元。从转包方获得合同履行后给付款164万元。合伙事务终结后，被告陆续向二原告退回出资款各5万元，并支付分红各4万元。于永亮直接从共同债务人杨某某处领走现金2.5万元。清算结果凭据当中的杨鹏生项下的60392.25元利润未实际到账。庭审过程中，被告代理人以部分成本未计入为由对清算结果不认可，法庭指定两月期间建议当事人对成本问题自行清算，以三方认可的新的清算结果为依据分红。在指定期间内，当事人并未清算。   本案争议的焦点是原、被告三人签名的结算清单是否可以作为分配合伙财产的依据。原告依此为依据要求分配已经算清的部分财产。被告认为应当将全部盈利算清后再行分配，提交本案的清算清单不能作为分配合伙财产的依据。   本院认为，工程完工，合伙事务终结，该清算结果各合伙人均签名认可，对各合伙人均有约束力。原、被告对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理。当事人出资额相等，二原告要求平均分配已经结算清楚的合伙财产并无不妥。杨鹏生项下的60392.25元利润未实际到账，作为合伙人的共同债权不宜在本案当中直接分配，原告于永亮已领走的2.5万元在实际分配后的结果中应予以扣除。被告抗辩部分成本(含合伙事务支出)未计入合伙财产总额，缺乏相应的证据支持，其抗辩理由不能成立。对原告的诉讼请求应予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条的规定，判决如下：   一、由被告白杰支付原告于永亮人民币637766元。   二、由被告白杰支付原告李永进人民币662766元。   限本判决生效后15日内给付清结。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费17092元，由原告于永亮、李永进共同负担588元，被告白杰负担16504元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费17092元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审判长    魏 舰 舟                     审判员    同 列 红                     人民陪审员    李 炳 乾                  二○一七年九月一日                       书记员    张 粉 宁      1