北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终577号上诉人（一审原告）刘某，女，1979年6月11日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人汪鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人刘某因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朝阳公安分局于2019年9月7日对刘某作出京公朝行罚决字〔2019〕010284号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定2019年9月6日10时许，刘某在北京市朝阳区某乡政府信访办大厅内，寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项之规定，决定给予刘某行政拘留十四日的处罚。刘某不服诉至一审法院，请求法院判决撤销朝阳公安分局于2019年9月7日作出的被诉处罚决定。一审法院经审理查明，2019年9月6日10时许，刘某在北京市朝阳区某乡政府信访大厅拨打110报警称，因低保申请不下来的问题，第二天要去天安门约见习主席，请民警处理。当日11时25分左右，朝阳公安分局下属孙河派出所民警赶到现场，在民警已告知刘某要合理合法反映诉求，其仍不听劝阻的情况下，民警遂将其带回孙河派出所进行调查。随后，朝阳公安分局向相关部门调取《关于刘某申请低保所提交材料调查结果的说明》、《城乡居民最低生活保障不予批准决定书》、《关于刘某的情况说明》等材料，进一步了解刘某申请低保的情况。孙河派出所于当日将该案件受理为行政案件，并作出京公朝（孙）行传字[2019]000027号《传唤证》（以下简称000027号传唤证），将刘某传唤至孙河派出所，并通过电话方式将传唤的情况告知刘某的家属。当日20时许，朝阳公安分局对刘某进行询问并制作了《询问笔录》。刘某在笔录中陈述，事发当日刘某到北京市朝阳区某乡政府信访办大厅去反映低保问题，工作人员告知材料不全，要找的人没时间见刘某，刘某就拨打了12345说低保办不下来，要报备去天安门约见习主席；后来又拨打了110报警，也是说报备去天安门约见习主席，之后刘某就一直在某乡政府信访办等，民警来了就把刘某带到孙河派出所；拨打12345和110的目的就是想通过合法的途径约见习主席，通过什么途径可以解决刘某的具体问题。次日，朝阳公安分局制作《公安行政处罚告知笔录》，向刘某告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知刘某可以提出陈述和申辩，刘某在该笔录被告知人处签字确认。同日，朝阳公安分局作出并向刘某送达被诉处罚决定书，随后，朝阳公安分局将刘某交北京市朝阳区拘留所执行拘留，并将执行拘留的情况通过邮寄《被行政拘留人家属通知书》的方式告知刘某家属。刘某不服，遂向一审法院提起本次行政诉讼。一审法院经审理认为，《治安管理处罚法》第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款中规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据上述法律并参照上述规章，本案中，朝阳公安分局作为北京市朝阳区人民政府公安机关，对于辖区内违反治安管理的行为具有治安行政处罚的行政职权。《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。同时，根据该法第二十六第（四）项规定，具有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，朝阳提供的证据能够证明刘某于2019年9月6日10时许，在北京市朝阳区某乡政府信访办大厅内拨打110报警声称要去天安门约见习主席，在民警赶到现场告知其需合法反映诉求的情况下仍不听劝阻的事实。朝阳公安分局根据刘某行为的性质、情节及后果，认定刘某的行为妨害了社会管理秩序，具有社会危害性，属于违反治安管理的其他寻衅滋事行为，对其处以十四日拘留的行政处罚符合上述法律规定，处罚幅度并无明显不当，一审法院对此不持异议。朝阳公安分局在作出被诉处罚决定过程中履行了受案、调查、告知、作出被诉处罚决定并向刘某送达等法定程序，一审法院对此予以确认。综上，刘某要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，没有相应事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘某的诉讼请求。刘某不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由主要为：一、被上诉人提交的证据7000027号传唤证造假，上诉人在2019年9月6日18时30分前没有收到或者看到此证。2019年9月6日18点59分上诉人被诓骗到孙河派出所，还未见到民警。被上诉人提交的证据12《被行政拘留人家属通知书》并未通知上诉人家属，也没有家属签字。被上诉人提交的证据3《110接处警记录》，孙河派出所的出警时间为2019年9月6日11点25分，但被上诉人没有提供此时间的《询问笔录》。打110报警电话是每一个公民的权利，在2019年9月6日11点25分民警告知上诉人要合理合法反映诉求后，上诉人没有表现出继续越级上访的意愿。公安机关编造证据，陷害合法公民。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。朝阳公安分局同意一审判决，请求予以维持。刘某在指定期限内向一审法院提交了视听光盘一张（包括三段视听内容），证明刘某拨打110咨询属于合理合法的上访途径；民警说给刘某协调低保问题，将刘某骗至孙河派出所。在法定期限内，朝阳公安分局向一审法院提交如下作出被诉处罚决定的证据和法律依据：（一）证据：1.朝阳公安分局于2019年9月6日对刘某进行询问制作的《询问笔录》，证明刘某承认违法行为；2.《关于刘某申请低保所提交材料调查结果的说明》、《城乡居民最低生活保障不予批准决定书》、《关于刘某的情况说明》，证明刘某不符合申请低保的条件；3.《110接处警记录》，证明刘某违法情况；4.光盘及《光盘制作说明》，证明刘某违法行为；5.《2019年9月6日刘某110电话录音内容》，证明刘某违法情况；6.《受案登记表》，证明公安机关依法受理案件；7.000027号传唤证及《工作记录》，证明传唤及通知家属情况；8.《到案经过》2份，证明刘某到案情况；9.《公安行政处罚告知笔录》，证明公安机关依法将拟对嫌疑人作出行政处罚决定的事实、理由和依据进行告知；10.被诉处罚决定书，证明公安机关依法对违法行为人作出被诉处罚决定并送达；11.《执行回执》，证明刘某拘留执行情况；12.《被行政拘留人家属通知书》及交寄清单，证明通知家属情况。（二）法律依据：1.《中华人民共和国人民警察法》；2.《治安管理处罚法》；3.《公安机关办理行政案件程序规定》。朝阳公安分局以上述法律及规章说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出行政处罚的程序和实体处理符合上述法律、规章的规定。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：刘某提交的证据具备真实性及关联性，但不具有证明被诉处罚决定违法的证明效力，对其证明目的不予采信。朝阳公安分局提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采纳；上述证据能够证明其作出被诉处罚决定认定事实及履行程序的情况，其中《询问笔录》记载的刘某陈述及视听资料能够相互印证，证明2019年9月6日10时许，刘某在北京市朝阳区某乡政府信访办大厅内寻衅滋事的事实，依法予以采信。一审法院已将上述证据材料随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定（2018年修正）》第十条的规定，朝阳公安分局对其辖区内违反治安管理的行为具有调查并依法作出相应处理的法定职责。根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有结伙斗殴、追逐、拦截他人、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物以外的其他寻衅滋事行为，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提交的证据材料，均系该局在作出被诉处罚决定之前收集，且能互相印证，形成完整的证据链，证明2019年9月6日10时许，刘某在北京市朝阳区某乡政府信访办大厅内拨打110报警声称要去天安门约见习主席，在民警赶到现场告知其需合法反映诉求的情况下仍不听劝阻的事实。在此基础上，朝阳公安分局根据刘某的陈述及行为的性质、情节，将刘某的上述行为定性为寻衅滋事，并决定给予刘某行政拘留十四日的处罚，并无不当。朝阳公安分局在作出被诉处罚决定前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序。综上。朝阳公安分局对刘某作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。一审法院判决驳回刘某的诉讼请求是正确的，应予维持。刘某所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年八月三日法官助理  武文慧法官助理  任丹阳书 记 员  刘琪蕊