wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5103号原告：刘淑杰，女，1975年10月19日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号，统一社会信用代码：91210106696548161H。法定代表人：康宝华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彪，男，1981年11月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，系公司员工。原告刘淑杰与被告沈阳远大房地产开发有限公司（以下简称“远大公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘淑杰，被告远大公司的委托诉讼代理人黄彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告房屋楼顶及外墙重做防水，室内返潮地方维修一新，共计9800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月1日入住远大花园小区，在这期间卧室及卫生间几处发生漏雨情况，在本人装修前（2018年10月前）维修过一次，本人于2018年11月装修后才搬进来住。在2019年7至8月雨季，卫生间又发生漏雨情况，卧室窗台下面返潮长毛，至今没给维修，故原告诉至法院。被告远大公司辩称，我方已经为涉案房屋维修完毕，据物业公司反映，经与业主沟通过说不漏水了。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘淑杰购买了被告远大公司开发的位于沈阳经济技术开发区房屋，于2014年9月1日入住。因防水工程存在质量问题导致原告房屋漏水，故原告诉至法院。又查明，被告于2017年和2019年9月两次对涉案房屋漏水部位进行维修。本案审理过程中，原告自认涉案房屋不再漏水，但屋内受损大白尚未恢复，故原告在庭审中述称要求被告将涉案房屋卧室窗台下墙面长毛处重新刮大白。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为房屋开发企业，交付的房屋防水工程存在质量问题，导致原告房屋受损，应承担相应的修复或赔偿责任。因被告已对漏水部位进行维修，原告自认房屋现已不再漏水，故原告要求被告重做防水的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告将涉案房屋卧室窗台下墙面长毛处重新刮大白的主张，被告不同意维修，辩称园区于2014年9月1日入住，之前问题已维修完毕，现窗口漏水已过两年质保期，但被告未能举证证明原告房屋窗台下方返潮长毛的具体原因，且涉案房屋确因质量问题曾经漏水，原告起诉时防水质保期尚未届满，故本院对被告该意见不予采纳，对原告该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第十五条的规定，判决如下：一、被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内恢复沈阳经济技术开发区房屋卧室窗台下墙面受损部位大白；二、驳回原告刘淑杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 睿人民陪审员  曲鑫鑫人民陪审员  赵 丹二〇二〇年八月二十日书 记 员  万 龙本案判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6494号原告：闫某，女，1935年1月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：崔某1，男，68岁，汉族，住天津市津南区。被告：崔某2，男，60岁，汉族，住天津市津南区。被告：崔某3，男，59岁，汉族，住天津市津南区。被告：崔某4，男，57岁，汉族，住天津市津南区。被告：崔某5，男，52岁，汉族，住天津市津南区。原告闫某与被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5赡养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。闫某在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫某撤回起诉处理。审判员  荣月坤二〇二〇年八月六日书记员  王 莹
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执198号申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行，住所地：辽宁省台安县台安镇光明街。法定代表人：于明，系该行行长。被执行人：安士昌，男，1955年12月14日出生，汉族，住所地：辽宁省台安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行申请被执行人安士昌借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案执行。经审查，本案执行依据台安县人民法院（2017）辽0321民初1636号民事判决书中被告安士昌，已于2010年12月11日死亡。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（规定）第18条、《民事诉讼法》解释第463条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪洋二〇二〇年八月二十一日书记员  宫 亮
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4555号原告：邢英杰，男，1989年7月10日出生，汉族。被告：李浩，男，1989年12月14日出生，汉族。原告邢英杰与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢英杰、被告李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢英杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付欠款35000元及利息6238.75元（以35000元为本金，自2017年12月31日起计算至实际给付之日，按照中国人民人民银行同期贷款利率1.5倍计息，暂时计算至2020年6月18日共计6238.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年3月开始分多次向原告借款共计41500元，2017年10月10日被告给原告开了一张41500元的欠条。被告于2017年还了原告部分欠款，尚有35000元没有还给原告。被告欠原告的借款已经逾期，原告多次找被告主张借款，被告对借款事实予以承认，但是以各种理由推脱，拒不支付。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，愿依法判如所请。李浩辩称，承认欠原告欠款35000元，利息不认可，诉讼费不认可，认可原告起诉的事实理由。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原告微信转账给被告两笔10000元。2017年8月1日，原告支付宝转账给被告7000元；2017年8月5日，原告支付宝转账给被告3000元；2017年9月3日，原告支付宝转账给被告10000元。还有1500元为原告代替被告交的房租。2017年10月10日，被告书写欠条记载：李浩120109198912144012，天津市大港区小王庄南抛庄1排34号，于2017年10月10日向邢英杰借款人民币肆万壹仟伍佰圆整（41500元），并定于2017年12月31日前将所有欠款还清。本人承诺以上欠款，全部由本人李浩个人借款，并承担一切法律后果。庭审中，双方均认可对借款利息没有约定；2018年春节前被告偿还原告5000元，2019年11月被告偿还原告2000元，至今被告尚欠原告34500元。庭审中就还款时限和利息支付问题双方未达成一致意见。本院认为，被告承认原告的欠款34500元诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、被告所欠原告借款34500元应何时给付；二、原告主张的利息计算是否合理。对于争议焦点一，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告出具欠条承诺2017年12月31日前还款，但未履行承诺，故而应及时偿还原告借款。对于争议焦点二，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，原告主张利息计算标准过高，本院予以调整，被告应自逾期还款之日即2018年1月1日起至实际给付之日止，以未还本金34500元为基数，按照年利率6%标准支付原告资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢英杰偿还借款本金34500元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告邢英杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由原告邢英杰负担16元，由被告李浩负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张沛二〇二〇年八月六日法官助理于江锟书记员田祥君附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海城市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0381民初6090号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省海城市永安路18号。统一社会信用代码：912103812416072846。法定代表人：杨肃，系该公司董事长。委托代理人：于帆，系该公司职员。被告：王景财，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：田萍，女，汉族，住所地：辽宁省海城市原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告王景财、田萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员宿锋适用简易程序公开进行了审理。经查，被告王景财、田萍因经营玻璃生意周转资金不足，于2019年5月16日向原告下辖的感王支行提出借款申请，双方于2019年5月16日签订了借款合同和对应的抵押合同，合同约定：借款金额为18万元，约定利率为月息8.86‰，约期为2019年5月16日至2020年5月15日，并约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。王景财抵押房权证号为辽（2018）海城市不动产权第0014404号，并办理了抵押登记手续，王景财他项权利证编号为辽（2019）海城市不动产证明第0005589号，被告出具了还款承诺书和抵押担保承诺书。原告依约发放了贷款。因被告未能按期偿还上述款项，故原告诉至法院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告王景财、田萍尚欠原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的款项：1、借款本金18万元及欠息19034.19元;2、以本金18万元自2020年8月18日起至实际给付之日止按月息11.518‰计算的利息。被告于2020年9月17日前一次性偿还上述款项；二、原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司对被告王景财、田萍提供担保的王景财名下的位于海城市海州管理区北关街胜利委前进北小区胜利中街24号楼2单元5层24号，面积116.78平方米的房产（产权证号：辽（2018）海城市不动产权第0014404号，他项权证号：辽（2019）海城市不动产证明第0005589）享有优先受偿权；三、其他无争执。案件受理费1950元，由被告王景财、田萍承担，此款原告已垫付，被告在履行调解书确定的给付义务时加付1950元给原告。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员 宿 锋二〇二〇年八月二十日书记员 徐鑫淼
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1153号上诉人（原审原告）：徐立红，女，汉族，1969年4月12日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩慧艳，女，汉族，1991年12月11日出生，住山东省淄博市临淄区。上诉人徐立红因与被上诉人韩慧艳民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初44391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐立红上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，依法改判被上诉人韩慧艳偿还上诉人徐立红欠款150000元；2.本案的一审、二审费用及公告费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人于2019年4月16日签订欠条一张，被上诉人明确表示其欠上诉人款项150000元。其中一审法院认定50000元的部分无法认定是借款还是赠与。但根据上诉人与被上诉人欠条所表现的内容，被上诉人认可上诉人支付的50000元部分并非是赠与，因此被上诉人应当偿还上诉人50000元的部分。关于100000元的部分，上诉人之子李某已经表示将该部分债权由上诉人徐立红向被上诉人韩慧艳收取，被上诉人也通过欠条表明认可该事实，承诺将100000元部分还于上诉人。韩慧艳未作答辩。徐立红向一审法院起诉请求：1、要求韩慧艳赔偿徐立红欠款150000元；2、诉讼费用由韩慧艳承担。一审法院认定事实：徐立红之子李某与韩慧艳曾系恋人关系。2019年4月16日，韩慧艳向徐立红出具欠条一份，载明欠徐立红投资款100000元、买房款50000元，韩慧艳承诺于2019年4月30日前偿还全部欠款，如到期未还清本金，为实现债权的费用包括但不限于律师费、起诉费、差旅费、误工费等均由韩慧艳承担。关于欠条中载明的钱款来源，其中投资款100000元来源于徐立红与案外人李某某离婚协议书中约定归双方婚生子女李某所有的投资款，该笔款项及相应的收益案外人李某于2016年9月自案外人吴春艳处取得，共计103500元；此外欠条中所涉房款50000元，系徐立红以微信转账的方式于2016年10月23日分两笔分别转账20000元与10000元，于2016年12月10日一笔转账10000元，于2017年8月12日一笔转账10000元，收款人微信名称为韩梦婷。一审法院认为，虽然庭审中徐立红提交了韩慧艳向其所出具的欠条，但在对欠条载明款项的来源、给付情况及用途进行调查中显示，欠条中所涉及的100000元源于徐立红与案外人李某某之间夫妻关系存续期间的共同对外投资款项，根据徐立红与案外人李某某离婚协议的约定，该笔款项及相应相关收益由双方婚生子女李某享有，钱款实际也由案外人李某取得并作出相应的处置行为，针对本案而言，徐立红并非涉案100000元的权利人，其在未举证证实其存在另行给付韩慧艳相对应款项的情形下，其以借款为由向韩慧艳主张该部分款项诉请不成立，不予保护；徐立红所主张的除前述款项之外的50000元，根据其所提交的证据以及考虑到之前韩慧艳与案外人李某之间曾经的恋爱关系，无法确定该笔款项实际发生且用于借贷，徐立红所提交的证据无法相互印证双方当事人之间存在借贷关系，故对徐立红以借款为由向韩慧艳针对该笔款项所提的诉请证据不足，不予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回徐立红的诉讼请求。案件受理费3300元由徐立红负担。本院二审期间，上诉人徐立红向本院申请证人李某（系徐立红之子）出庭作证，证明对于100000元的债权已经由李某转让给了徐立红，本院对此予以采信。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于徐立红与韩慧艳之间是否成立民间借贷法律关系以及韩慧艳是否应当偿还徐立红欠款150000元。首先关于欠条中100000元部分，该笔款项的交付由李某进行，其在二审庭审中亦明确表示该笔债权已经转让于徐立红，结合韩慧艳出具的欠条可以认定，韩慧艳对于该笔100000元借款的债权人为徐立红是表示认可的，故徐立红有权向韩慧艳主张该笔债权。关于欠条中50000元的部分，欠条中韩慧艳将该笔款项的用途注明为买房，同时款项相关微信支付交易均显示徐立红向韩慧艳转账，结合在案证据可以认定徐立红已经就其与韩慧艳之间成立民间借贷法律关系完成了举证证明责任，本院对此予以确认。综上所述，上诉人徐立红的上诉请求具有事实和法律依据，应予支持。因本案出现新的事实，本院对一审判决依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初44391号民事判决；二、韩慧艳于本判决生效后十日内给付徐立红欠款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，公告费1300元，均由韩慧艳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年八月十日法官助理王帅书记员马冉
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2118号原告：殷六秀，女，1974年12月10日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曹贤荣，男，1963年2月1日出生，汉族，江西省信丰县人，住。被告：曹宗椿，男，1968年9月23日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告殷六秀与被告曹贤荣、曹宗椿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告信丰县宝宝物资经销部于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷六秀撤诉。案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告殷六秀承担。审判员  陈财云二〇二〇年八月十四日书记员  肖云飞
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0681执恢754号张树斌、辽宁特莱维置业发展有限公司：本院在执行申请执行人张树斌与被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司修理纠纷一案中，被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司已履行生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费500元。现申请执行人同意该案执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。代理审判员  陈志伟二〇二〇年八月二十日书 记 员  李巍巍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18802号 原告：王郅鑫，男，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：丁松，男，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王郅鑫与被告丁松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王郅鑫于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王郅鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王郅鑫负担。 审判员  胡可萍 二〇二〇年八月三日 书记员  许 迪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初377号原告：沈阳水泵配件厂有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代理人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：常喜晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宝龙，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳鼓风机集团申蓝机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：杨力。原告沈阳水泵配件厂有限公司诉被告沈阳鼓风机集团申蓝机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告沈阳水泵配件厂有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳水泵配件厂有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳水泵配件厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳水泵配件厂有限公司负担。审判长 李 硕审判员 刘露路审判员 徐峰阳二〇二〇年八月二十一日书记员 王 颖本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1820号申请人:王长寿。被执行人：大连南美制药有限公司。申请执行人王长寿与被执行人大连南美制药有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）辽0211民初3647号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。判决如下：自判决发生法律效力之日起十日内，被执行人大连南美制药有限公司偿还申请人王长寿借款30万元，并支付自2007年12月28日起至2019年2月28日止的利息26.8万元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,480元（申请人已预付），由被执行人大连南美制药有限公司承担。公告费560元，由被执行人大连南美制药有限公司承担。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险，并进行了现场调查，并无可供执行财产。在依法对被执行人采取限制高消费措施后，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初3647号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 石铁审判员刘殿和代理审判员何思蕾二〇二〇年八月二十一日书记员 周              远
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初2449号 原告：凤城市凤凰城经济管理区新欣钰广告标牌加工部，住所地辽宁省丹东市凤城市凤凰城区振兴街木器厂综合楼一期1单元102、202号。 责任人：杨滢滢，女，1984年2月22日出生，满族，该加工部经营者，住凤城市凤凰城办事处凤矿委二组，公民身份号码：210682198402220042。 委托诉讼代理人：关晓飞，男，1984年12月8日出生，满族，无业，住凤城市，（系杨滢滢的丈夫） 被告：凤城市凤凰城经济管理区全友家私专卖店，住所地辽宁省丹东市凤城市凤凰城区邓铁梅路109-4号。 经营者：李彦达，该专卖店经营者。 被告：王锐，男，汉族，住凤城市凤凰城区。 原告凤城市凤凰城经济管理区新欣钰广告标牌加工部诉被告凤城市凤凰城经济管理区全友家私专卖店、王锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告凤城市凤凰城经济管理区新欣钰广告标牌加工部于2020年08月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤城市凤凰城经济管理区新欣钰广告标牌加工部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市凤凰城经济管理区新欣钰广告标牌加工部负担。 审判员  张伟荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  高 丁
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民监2号原审原告：张健，男，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。原审被告：滕依龙，男，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。原审原告张健与原审被告滕依龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月作出（2015）鞍台民黄初字第240号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决存有错误，应予再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于德水审判员  刘 鑫审判员  刘 琳二〇二〇年八月二十日书记员  巴星华
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初2517号 原告：王强，男，1994年2月8日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：刘臣忠（刘宇），男，1989年1月10日出生，满族，农民，住凤城市。 本院在审理原告王强诉被告刘臣忠民间借贷纠纷一案中，原告王强于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王强在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告王强自愿承担。 审判员  杨竹 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2551号上诉人（原审原告）：赵治富，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张宇航，辽宁哲明律师事务所律师。师。被上诉人（原审被告）：王生财，男，1949年9月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：隋洪宽，营口市经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。上诉人赵治富因与被上诉人王生财合伙协议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初2054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵治富上诉请求：1、撤销一审裁定，并依法改判被上诉人给付上诉人土地征收补偿款485700元；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院以确定土地征收补偿款数额不属于法院的受案范围为由，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院认定事实有误，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间的纠纷为合同纠纷，并非确认土地征收补偿款数额。1994年10月20日，被上诉人承包了九垄地镇联合村110亩海滩荒地，承包费70万元，承包期限50年。2005年，上诉人、被上诉人协商共同开发上述土地，并且上诉人出资5万元人民币入股被上诉人的承包地。2005年4月14日签订《协议书》，对上诉人出资入股被告所承包荒地相关事宜达成合意，同时协议中明确约定如果荒地被征收征用，上诉人依据投资比例参与分配土地补偿款。现上诉人依据《协议书》将被上诉人起诉至法院主张权利并无不当。二、被上诉人所承包的土地己被征收，并获得动迁补偿。2019年年末，上诉人通过亲属得知被上诉人的土地己经被动迁征收，并获得了680万元的补偿。因为上诉人与被上诉人为亲属关系，上诉人便到被上诉人家中问询相关情况，被上诉人也亲口承认确实因土地动迁获得680万元动迁补偿，但是因为手头没钱所以没法给付上诉人补偿款。上述事实，因上诉人没有调查动迁补偿的权限，己向法院提交了查证申请，申请法院向盖州市九垄地管委会调取相关动迁补偿信息。据此,被上诉人己经因为土地动迁获得了具体的动迁补偿款，上诉人并非要求法院确认拆迁后土地征收补偿款数额，而是请求法院确认己经明确的征收补偿款数额。上诉人与被上诉人出于真实的意愿签订《协议书》，现在《协议书》中约定的事情己经发生，并且被上诉人也实际获得动迁补偿。因此上诉人认为原审法院认定事实有无，适用法律错误，请求二审法院结合本案事实和法律依据，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。王生财辩称，1、上诉人诉请错误，上诉人应该诉请答辩人返还5万元的投资款才为正确。上诉人与答辩人签订协议时，涉案承包的土地已经被政府占用，上诉人所投资的5万元就没有实际投资在承包的土地上，更没有实际经营管理，因此上诉人无权要求答辩人给付补偿费。2、答辩人没有得到涉案土地的征收补偿款。案涉调解书是基于被上诉人与村委会解除承包合同获得的各项损失赔偿，不是征地补偿。一审法院裁定正确，应予以维持。赵治富向一审法院起诉请求：判令王生财给付我土地征收补偿款485700元。一审法院经审查认为，赵治富诉王生财合伙协议纠纷一案，由于本案争议涉及的是拆迁后土地征收补偿款数额问题，而对于确定土地征收补偿款数额的问题不属于本院受案范围，应向相关行政部门主张权利，故对赵治富的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告赵治富的起诉。案件受理费8585元免收。本院二审期间，上诉人提供民事调解书一份，证明双方签订协议的土地已经被动迁，并实际得到680万元补偿款。被上诉人质证认为，涉案土地是被村委会收回，款项是联合村村委会给付被上诉人各项损失赔偿，不是征地补偿款。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人给付土地征收补偿款，但根据上诉人二审所提交的被上诉人与案外人盖州市九垄地街道办事处联合村民委员会之间的（2017）辽0881民初2667号民事调解书调解内容显示，案涉110亩土地的动迁补偿款归案外人盖州市九垄地街道办事处联合村民委员会所有。根据该调解书内容，被上诉人并未得到土地补偿款，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。如上诉人对于案外人盖州市九垄地街道办事处联合村民委员会获得土地补偿款有异议，可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年八月十七日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22308号 原告：刘朝勇，男，1981年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：张祥，男，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告刘朝勇与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告刘朝勇于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘朝勇申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘朝勇撤诉。 案件受理费2225元，由原告刘朝勇负担。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3346号原告：王春锋，女，1971年7月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：于忠慧，女，1970年3月1日出生，汉族，住天津市红桥区。原告王春锋与被告于忠慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王春锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王春锋撤回起诉处理。审判员  张锐二〇二〇年八月十四日法官助理王静书记员张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初3436号原告:伍康敏,男，1976年9月27日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：贵州协力信贸易有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区轿子山镇星城广场。法定代表人：杜定精。原告伍康敏与被告贵州协力信贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告伍康敏于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍康敏撤回起诉。本案受理费人民币7032元，减半收取人民币3516元，由原告伍康敏负担。审判员  王一雯二〇二〇年八月十一日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5458号原告：海城兴惠物业管理有限公司，统一社会信用代码：912103810517782427。住所：辽宁省鞍山市海城市响堂管理区工农委御景尚品滨河西路24-S4号。法定代表人：穆锡福，该公司总经理。委托诉讼代理人:顾炳玉，该公司员工。被告：张东，男，1973年12月12日生，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告海城兴惠物业管理有限公司诉被告张东物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张东的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城兴惠物业管理有限公司撤回对被告张东的起诉。案件受理费25元，由原告海城兴惠物业管理有限公司承担。审判员 于 颖二〇二〇年八月十八日书记员 赵彬彬
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1716号上诉人（原审被告）：常虹，女，1968年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀成，男，1973年1月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李庆华，天津禾木律师事务所律师。上诉人常虹因与被上诉人孙秀成民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于孙秀成与常虹民间借贷纠纷中，孙秀成资金来源、相关利息给付数额等基本事实认定的不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4047号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人常虹预交的二审案件受理费35759.2元予以退回。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年八月十四日法官助理王帅书记员马冉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2840号原告：赵贺茹，男，1957年3月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：吴福勇，男，1982年11月19日出生，汉族，住山东省阳信县。原告赵贺茹与被告吴福勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告赵贺茹于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵贺茹自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵贺茹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵贺茹负担。审判员  鲁令波二〇二〇年八月五日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5603号原告：尹某，女，汉族，1988年10月2日出生，住辽宁省辽中县。被告：杨某，男，汉族，1986年10月30日出生，住辽宁省辽中县。本院立案受理了原告尹某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告尹某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。案件受理费150元，由原告尹某承担。审判员  赵业伟二〇二〇年八月十一日书记员  曹 妍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11611号之二解除保全申请人：天津膜天膜科技股份有限公司，住所：天津开发区第十一大街60号。法定代表人：李新民，董事长。被申请人：天津吉玛特环境工程有限公司，住所：天津市津南区双港镇工业园区恒泽产业园1-1-401-1。法定代表人：张伟，董事长。原告天津膜天膜科技股份有限公司与被告天津吉玛特环境工程有限公司测试合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）津0112民初11611号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人天津吉玛特环境工程有限公司名下价值60万元的财产，本院于2019年11月27日作出（2019）津0112执保858号之一执行裁定书，裁定查封被申请人天津吉玛特环境工程有限公司名下位于天津市津南区双港镇工业园区恒泽产业园1-1-40房屋。天津膜天膜科技股份有限公司于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院就双方实体纠纷作出（2019）津0112民初11611号民事调解书，现申请人称被申请人已履行义务，申请人提出解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人天津吉玛特环境工程有限公司名下位于天津市津南区双港镇工业园区恒泽产业园1-1-401房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永攀二〇二〇年八月八日书记员  冯 宁
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1041号申请执行人：罗明明，男性，1985年07月28出生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人：沈阳阿波罗金属制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路31号。法定代表人：吕东生。申请执行人罗明明与被执行人沈阳阿波罗金属制品有限公司劳动争议一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初976号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年7月8日依法立案执行。执行内容为：一、原告沈阳阿波罗金属制品有限公司于2020年6月30日前一次性给付被告罗明明工资9919元、解除劳动合同赔偿金20,000元，共计29,919元；二、原、被告在劳动合同关系项下再无其他争议。案件受理费10元，调解减半收取5元，由原告沈阳阿波罗金属制品有限公司自愿负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执1041号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  佟 欣执行员  金 鑫二〇二〇年八月十三日书记员  赵 博
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2928号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路168号。主要负责人：杜波，总经理。委托诉讼代理人：简梦竹，四川瀛诚虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晓明，男，1977年1月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵晓明保险合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初9414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵晓明一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由赵晓明承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，赵晓明并非本案适格权利人；一审程序违法，未准许人保公司提交的延期开庭申请，损害了人保公司利益；无责车辆交强险应当赔偿100元，一审判决金额对此未予扣除；评估费、诉讼费不应由人保公司承担。赵晓明辩称，不同意人保公司上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。赵晓明向一审法院起诉请求：1、判令人保公司赔偿赵晓明车辆损失费228000元、车辆施救费1800元、评估费11400元，共计241200元；2、本案诉讼费用由人保公司承担。一审法院认定事实：川Ａ×××××号与鲁Ｒ×××××系同一事故车辆，该车在人保公司处投保车辆损失险1400000元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，该车登记车主钟国良，实际所有人及被保险人均为赵晓明。2019年11月11日，钟晟驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车，沿普济河东道行驶至普济河东道天士力门前时，与右侧顺行高学龙驾驶的牌号为津Ａ×××××的大型客车碰撞运动车辆，致使两车损坏的交通事故。经交警部门认定，钟晟负事故全部责任，高学龙无责任。后赵晓明车辆产生施救费1800元。经赵晓明申请，一审随机选取并委托天津鑫俊机动车鉴定评估有限责任公司进行评估车辆损失，该公司出具的机动车鉴定评估报告认定，鲁Ｒ×××××号的小型汽车本次事故的车辆修复费为228000元。该鉴定评估报告已扣除残值。产生评估费11400元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．赵晓明主张的经济损失是否合理合法；2．赵晓明合理合法的损失是否由人保公司承担赔偿责任。关于争议焦点1，车辆损失费一节，根据赵晓明提供的一审委托的评估报告、赵晓明提供的维修费票据，能够证明赵晓明实际发生车辆损失228000元，故一审支持赵晓明车辆损失费228000元。关于施救费一节，赵晓明提交施救费发票，该项费用确实实际发生，一审支持施救费1800元。赵晓明主张评估费11400元，该费用系为查明本起事故造成赵晓明车辆损失情况而支付的合理费用，一审予以支持。关于争议焦点2，一审认为，双方签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。赵晓明在人保公司处投保了机动车损失保险，并投有不计免赔率，赵晓明的投保车辆因事故造成的上述损失，属于赵晓明投保机动车损失保险的赔偿范围。赵晓明合理合法的损失应由人保公司在机动车损失保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“原告赵晓明的经济损失：车辆损失费228000元、施救费1800元、评估费11400元，共计241200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在机动车损失保险限额内赔偿。（此款于本判决生效之日起十日内打到原告赵晓明中国工商银行天津河东支行62×××02卡内）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。（与上述款项同期给付）。”二审中，人保公司提交顺丰速运快递单，证明一审法院未准许人保公司提交的延期开庭申请。赵晓明对该证据的真实性认可，对其关联性和证明目的不予认可。赵晓明未提交新证据。本院认证认为，人保公司提交的证据与本案诉争事项并无直接关联，本院对上述证据不予认定。本院经审理查明，二审中赵晓明自愿在其一审诉讼请求的基础上放弃应由案涉无责车辆在交强险项下应当赔付的100元诉讼请求，其他诉讼请求保持不变；人保公司对此予以认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于赵晓明是否是本案适格主体的问题，二审中，人保公司对于赵晓明系案涉保险合同的被保险人不持异议，且自认被保险车辆登记所有人钟国良就本案并未向其主张过保险赔偿权利，结合在案证据，赵晓明作为被保险人对被保险车辆具有保险利益，有权向人保公司主张保险赔偿权利。人保公司该项上诉理由依据不足，本院不予支持。赵晓明支出的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，施救费系保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，诉讼费用根据相关规定应由败诉方负担，故上述费用依法均应由人保公司承担。此外，经审查一审并不存在程序违法问题，人保公司该项上诉理由依据不足，本院亦不予支持。另，二审中赵晓明自愿放弃应由案涉无责车辆在交强险项下应当赔付的100元诉讼请求，且人保公司对此予以认可，该行为系其自愿处分其民事权利，且不损害人保公司的合法权益，本院予以照准。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。然鉴于二审中赵晓明自愿放弃部分诉讼请求，故本院对一审判决相应部分予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初9414号民事判决为：赵晓明的经济损失：车辆损失费227900元、施救费1800元、评估费11400元，共计241100元，由中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在机动车损失保险限额内赔偿（此款于本判决生效之日起十日内打到赵晓明中国工商银行天津河东支行62×××02卡内）。如中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2460元，二审案件受理费4918元，均由中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年八月十七日书记员  王铎臻
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2495号上诉人（原审原告）：营口恒泰物业管理有限公司，住所地辽宁省营口市站前区八田地办惠安东里。法定代表人：卜春睿，公司总经理。委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍华，辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘孝和，男，1955年12月26日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。上诉人营口恒泰物业管理有限公司因与被上诉人刘孝和物业服务合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2020)辽0803民初1583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。营口恒泰物业管理有限公司上诉请求：1、撤销（2020)辽0803民初1583号民事裁定;2、请求判令被上诉人立即给付所欠物业费、电梯费2014元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%给付上诉人违约金，计算至实际给付之日；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定驳回起诉是适用法律错误。首先，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条，起诉时被告下落不明的，不适用该规定。本案起诉时被上诉人无法联系和查找，不应该适用该规定；其次，依据该规定第二条，基层人民法院适用第一审普通程序审理的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。而本案上诉人并未选择适用简易程序，从而并不存在适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的前提条件，进而依据该规定裁定驳回起诉，是适用法律错误。再次，一审法院未经公告程序径行以被上诉人地址不明确为由裁定驳回起诉存在错误。根据《民事诉讼法》第九十二条，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”公告送达是寻找下落不明受送达人的法定程序，且根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”因此，即便法院认为上诉人不能补充提供被上诉人的地址，也不能未经公告径行裁定驳回起诉。二、2011年被上诉人办理入住时，与上诉人签订了《物业管理费收缴协议》，协议约定被上诉人应足额向甲方（上诉人）交纳物业管理费及电梯使用费。被上诉人如不按时交纳物业费，上诉人将按《物业管理收费办法》规定，有权向被上诉人收取每天3‰的滞纳金。上诉人与财富公馆1号开发公司营口英特纳房产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由上诉人对财富公馆1号小区项目进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。自2011年被上诉人办理入件以来,上诉人对被上诉人提供了完善的物业管理服务，但被上诉人2014年4月1日至2015年4月13日期间物业费、电梯使用费未交纳。上诉人多次催缴，被上诉人仍未交纳。刘孝和无答辩。营口恒泰物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付所欠物业费、电梯使用费共计4593元并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付原告违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，根据原告营口恒泰物业管理有限公司向本院提交被告的送达地址，经本院查找未果，本院要求原告营口恒泰物业管理有限公司补充材料，但原告未能补充，故本院依法驳回原告营口恒泰物业管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定：驳回原告营口恒泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还营口恒泰物业管理有限公司。本院认为，关于被上诉人是否属于下落不明的问题，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第26条的规定：“下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况”。本案中，上诉人并无证据证明被上诉人属于此情况，故不应属于“起诉时被告下落不明的”情形。关于本案能否适用简易程序的问题，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（以下简称《规定》）第二条规定的是双方当事人可以自愿选择适用简易程序审理案件，并非人民法院审理案件是否适用简易程序均需要当事人的同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定，人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：“（三）根据案件情况，确定适用简易程序或普通程序”。第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”据此，原审法院根据本案案情适用简易程序审理并无不当。关于本案应否驳回上诉人的起诉问题，根据《规定》第八条的规定，“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原审法院根据上诉人提供的被上诉人送达地址查找未果，上诉人又无法提供其他准确送达地址，原审法院经查证后仍未能够送达成功，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人可待提供被上诉人准确送达地址后另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年八月十一日法官助理陆玮齐书记员韩璐
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽0681民初2102号原告李庆福，男，1967年4月29日出生，满族，农民，现住凤城市。委托代理人孙丽荣，系丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告许永光，男，1971年7月9日出生，汉族，个体业主，户籍所在地东港市，现下落不明。本院在审理原告李庆福与被告许永光劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，由原告承担。审 判 长  高明兹人民陪审员  邵连君人民陪审员  孙海波二〇二〇年八月十二日书 记 员  栾忠莲
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执1373号金湘江（申请执行人）、沈阳巨臣房屋开发有限公司、唐继业（被执行人）：申请执行人金湘江与被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司、唐继业房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的为行为，现已执行完毕。金湘江（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执1373号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二〇年八月十九日书记员  ：赵博
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7137号 原告：重庆铭珠文化传媒股份有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道16号1幢，统一社会信用代码91500112MA5U6YLN0X。 法定代表人：姜肖宁，经理。 委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：段丹丹，女，1995年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。 本院在审理原告重庆铭珠文化传媒股份有限公司与被告段丹丹劳动争议一案中，原告重庆铭珠文化传媒股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆铭珠文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆铭珠文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告重庆铭珠文化传媒股份有限公司负担。 审判员  万园薇 二〇二〇年八月七日 书记员  余文沁
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执529号 申请执行人:孙晓斌，男，1964年7月8日出生，满族，住凤城市。 被执行人：凤城市汇鑫精铸有限公司，住所地：凤城市。 法定代表人：崔玉亭，男，系该公司经理。 申请执行人孙晓斌与被执行人凤城市汇鑫精铸有限公司劳动报酬纠纷一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出的凤劳人仲字[2019]774-900号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人凤城市汇鑫精铸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2020年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络总对总及线下点对点的方式对被执行人名下的存款、车辆、股权、不动产等进行查询。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人凤城市汇鑫精铸有限公司纳入限制高消费名单，并已网络发布。现申请执行人同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 陈 龙 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨更波
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1814号之二解除保全申请人:康某1,男,1969年5月3日生,汉族，江西省信丰县人,住江西省赣州市信丰县。解除保全申请人：康某2，男，1992年7月30日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：黄军仙，系江西赣信律师事务所律师，一般代理。解除保全被申请人：郭某，女，1979年11月17日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。解除保全被申请人：陈某1，男，1970年8月13日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。解除保全被申请人：陈某2，女，2000年6月17日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。原告康某1、康某2与被告郭某、陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）赣0722民初1814号民事裁定书，冻结申请人被申请人郭某、陈某1、陈某2银行存款17万元整或同等价值的财产采取查封、扣押等保全措施；查封担保人康某3所有的车牌号为赣Ｂ×××××号小型轿车壹辆。现因该案经审理，原告申请撤诉，我院作出民事裁定书准予撤诉，该裁定书已生效。现原告康某1、康某2向本院申请解除对被申请人郭某、陈某1、陈某2银行存款的冻结，以及担保人康某3所有的车牌号为赣Ｂ×××××号小型轿车的查封，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除本院（2020）赣0722民初1814号民事裁定书对被申请人郭某、陈某1、陈某2账户的冻结；二、解除本院（2020）赣0722民初1814号民事裁定书对担保人康某3所有的车牌号为赣Ｂ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 文二〇二〇年八月十七日书记员 陈梦轩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7590号原告：天津市津工超市有限责任公司，住天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾南苑2-1-501。法定代表人：卢代盛。被告：宋洪滨,男,1980年6月9日出生，汉族,住天津市南开区。原告天津市津工超市有限责任公司与被告宋洪滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告天津市津工超市有限责任公司以被告已偿还借款为由，原告天津市津工超市有限责任公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市津工超市有限责任公司撤诉。案件受理费10,121元，减半收取计5,060.5元，由原告天津市津工超市有限责任公司负担。审判员 程 宇二〇二〇年八月十日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海城市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0381民初4642号原告：黄兴石，男，汉族，农民，1947年9月27日生，住所地：海城市。委托代理人：宁久才，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：赵庆东，男，满族，个体，1982年10月9日生，住所地：辽宁省庄河市。被告：倪娜，女，汉族，个体，1980年2月27日生，住所地：辽宁省海城市。原告黄兴石诉被告赵庆东、倪娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄兴石及其代理人宁久才，被告赵庆东、倪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告倪娜父母系近邻，原告妻子郭桂武与倪娜母亲王素华交情甚好。二被告从2017年开始在前甘村（后甘）从事养殖观赏鱼生意，因资金周转需要，经王素华口头担保，于2017年6月21日向原告借款40000元，当时被告赵庆东给原告出具《借据》：“兹，于2017年6月21日借款肆万元整，40000元借款期限为一年，到日归还此款项肆万元整放款人：黄兴石，借款人：赵庆东，借款日期2017。6.21，还款日期2018年6月20日”。双方当时口头约定：按期偿还不要利息，如逾期不还，则从借款之日起按月利率1%给付利息。借款到期后被告以各种借口拖延不还，经原告多次催要，于2020年1月14日、4月20日每次偿还5000元，被告尚欠原告本金30000元及利息，被告重新出具了《借据》，并书写了承诺。二被告仍未履行承诺。现诉至法院，请求判令被告给付原告借款30000元并给付按月利率1%至偿清之日利息。诉讼费由被告承担。被告赵庆东辩称：欠款的事实存在，但是现在没有能力，预期于年末能还清欠款。被告倪娜辩称：欠款的事实属实，同意偿还。经审理查明：被告赵庆东于2017年6月21日向原告黄兴石借款肆万元，并出具借条一张。于2020年3月25日，被告赵庆东因经营状况不佳，导致没有及时还款，承诺于2020年5月1日前将欠款还清，逾期按月息1分钱计算。另查，截至2020年5月1日，被告还欠原告本金30000元。再查，被告赵庆东与被告倪娜系夫妻关系，被告赵庆东借款后用于经营养殖生意。上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：借据1张。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄兴石主张被告赵庆东、倪娜偿还借款30000元及利息，并提供借条为据，原告的陈述与该借条相印证且二被告对借款的事实均无异议，故本院对该借贷关系予以认定，被告未按约定时间履行还款义务。故对原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。因被告倪娜与被告赵庆东系夫妻关系，且借款用于经营，故被告倪娜应与被告赵庆东承担共同的还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十四条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：被告赵庆东、倪娜于本判决生效后十日内给付原告黄兴石欠款人民币30000元及利息（利息以30000元为基础，按月利率1%计算至给付之日止）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵庆东、倪娜承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付550元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张晓芸人民陪审员  凌 丹二〇二〇年八月二十一日书 记 员  母 可
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6918号原告：刘义壮，男，1996年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告刘义壮与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义壮委托诉讼代理人范东川，被告人保长沙分公司委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义壮向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失66300元、拖车费1200元、鉴定费3000元，共计70500元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，原告允许的驾驶人张秋乐驾驶原告所有的湘Ａ×××××小型客车，沿西青区盛达五支路行驶至事故地点，与固定物接触，造成车辆损坏的交通事故。因事故车辆在被告人保长沙分公司投保车辆损失险，故具状起诉要求被告在保险范围内赔偿原告损失。人保长沙分公司辩称：原告事故车辆在本公司投保车辆损失险，限额89864元，事故发生在保险期间，同意依法赔偿；车辆损失评估过高，应提供维修费发票；施救费数额过高，鉴定费属间接损失，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：湘Ａ×××××小型客车的登记所有人是曾志新，2018年9月25日，曾志新与原告刘义壮签订个人车辆买卖协议，约定曾志新将上述车辆卖给刘义壮。2018年11月20日，刘义壮为其所有的湘Ａ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保机动车损失保险，保险金额为89864元，保险期间为2018年11月21日至2019年11月20日。2019年11月5日19时许，张秋乐驾驶上述车辆，沿西青区盛达五支路行驶至王稳庄污水处理厂附近时，与固定物接触，造成车辆损坏的交通事故。事故经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队认定张秋乐负全部责任。开支施救费1200元。刘义壮申请对其事故车辆损失进行鉴定，本院依法委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司评估，结论为66300元。开支鉴定费3000元。当事人有争议的事实的质证和认定如下：一、原告刘义壮主张车辆损失66300元，提交评估报告。被告人保长沙分公司对评估报告的真实性无异议，但认为数额过高。本院认为，原告车辆损失系本院委托具有鉴定评估资质的天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司对车辆损失予以评估鉴定并作出结论，且原告提交了维修费票据予以佐证，被告人保长沙分公司认为数额过高，但未申请鉴定人出庭亦未提交其他足以反驳的证据，故本院对原告的此项主张予以支持。二、原告刘义壮主张鉴定费3000元，提交鉴定费票据。被告人保长沙分公司认为鉴定费属间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，评估费属于为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由人保长沙分公司在保险范围内承担，故对原告此项主张予以支持。三、原告刘义壮主张施救费1200元，提交施救费票据。被告人保长沙分公司认为施救费过高。本院认为，施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故应由人保长沙分公司在保险范围内承担，对原告此项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告刘义壮车辆损失66300元、施救费1200元、鉴定费3000元，共计70500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计782元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二〇年八月五日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1976号原告：**芳，女，汉族，1949年11月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，现住本溪满族自治县。被告：王金凤，女，汉族，1956年6月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省沈阳市。原告**芳与被告王金凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**芳到庭参加诉讼，被告王金凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款42000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王金凤借候菊娌钱还不上，原告替还人民币42000元。原告几次要款未果。现提起诉讼，请法院支持。被告王金凤未出庭未作出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了欠条，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告王金凤向案外人候菊娌借款10万元，其中有42000元是原告**芳帮忙偿还。被告于2017年6月16日给原告出具了欠条。此款一直未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王金凤向原告**芳借款，拒绝偿还借款没有法律依据，故对原告请求被告立即偿还借款本院予以支持。被告王金凤经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金凤欠原告**芳借款42000元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告王金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  姜 巍二〇二〇年八月四日法官助理  赵一荻书 记 员  韩 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0422民初581号原告：新宾满族自治县红庙子乡宏发商店，住所新宾满族自治县。经营者：韩建杰，男，1966年1月22日出生，汉族，住新宾满族自治县。被告：周贵峰（常用名姜海峰），男，1973年11月24日出生，汉族，住新宾满族自治县。原告新宾满族自治县红庙子乡宏发商店与被告周贵峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。在审理过程中，原告新宾满族自治县红庙子乡宏发商店以双方庭外和解为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，新宾满族自治县红庙子乡宏发商店的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新宾满族自治县红庙子乡宏发商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由新宾满族自治县红庙子乡宏发商店负担。审 判 员 何淼二〇二〇年八月十九日法官助理 付瑶书 记 员 陶媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保377号申请人:刘茹萍，女，1959年11月14日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：茹明亮。本院在审理申请人刘茹萍与被申请人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人刘茹萍于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司名下银行存款14700958.9元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年8月7日作出了（2020）陕0103民初6925号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司名下位于宝鸡市渭滨区XX路XX号楼XX层XX号【不动产权证号：陕（2016）宝鸡市不动产权第0016611号】的房产。二、查封被申请人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司名下位于宝鸡市渭滨区XX路XX号楼XX层XX号【不动产权证号：陕（2017）宝鸡市不动产权第0032280号】的房产。三、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员    马  军  二0二0年八月十二日  书 记 员    石  松 1
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2059号上诉人（原审原告）：杨顺树，男，1968年2月29日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市唐弘机械有限公司，住所地天津市东丽区新立街赵北村。法定代表人：沈洪禄，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津维畅律师事务所律师。上诉人杨顺树因与被上诉人天津市唐弘机械有限公司（以下简称唐弘公司）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨顺树上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人依据法律规定，唐弘公司应当为杨顺树办理申请就失业金手续。唐弘公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨顺树向一审法院起诉请求：1.判令唐弘公司支付杨顺树就失业保险损失21000元；2.唐弘公司为杨顺树办理申领就失业金手续；3.本案诉讼费由唐弘公司承担。一审法院认定事实：杨顺树原系唐弘公司员工，双方当事人于2019年9月26日签订劳动争议纠纷和解协议书，其中约定：双方之间的劳动关系于2018年4月30日终止；唐弘公司一次性支付杨顺树经济补偿金、未付工资及其他损失合计17000元；唐弘公司为协助杨顺树领取失业保险，开具相关证明材料；双方因劳动关系不再有其他争议；双方均承诺不再因劳动争议纠纷向对方主张权利、申请劳动仲裁或向人民法院起诉。协议签订后，双方立即履行，唐弘公司给付杨顺树钱款17000元，并交付杨顺树办理失业保险的证明材料一份（离厂证明）。2019年10月8日，杨顺树以要求唐弘公司支付失业保险损失21000元为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出津东丽劳人仲裁字[2019]第422号仲裁裁决书，裁决驳回杨顺树的仲裁请求。一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方当事人在检察机关签订的劳动争议纠纷和解协议书真实合法，唐弘公司已支付杨顺树经济补偿金、未付工资及其他损失并交付杨顺树办理失业保险的证明材料一份（离厂证明）。因该和解协议上附有协议履行情况，故双方对协议履行情况已经予以确认。因协议还约定：双方因劳动关系不再有其他争议；双方均承诺不再因劳动争议纠纷向对方主张权利、申请劳动仲裁或向人民法院起诉。故杨顺树现要求唐弘公司支付其就失业保险损失21000元，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。杨顺树要求唐弘公司为其办理申领就失业金手续，因该项诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向相关管理部门主张，故一审法院对此亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告杨顺树的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告杨顺树负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于唐弘公司是否应当向杨顺树支付就失业保险损失的问题。双方当事人在检察机关签订了劳动争议纠纷和解协议，约定：双方因劳动关系不再有其他争议。双方均承诺不再因劳动争议纠纷向对方主张权利、申请劳动仲裁或向人民法院起诉。唐弘公司给付杨树顺钱款合计17000元，并交付杨顺树办理失业保险的证明材料一份。现杨顺树请求唐弘公司支付就失业保险损失没有事实依据，一审法院未予支持杨顺树的该项诉讼请求符合法律规定。关于杨顺树要求唐弘公司为其办理申领就失业金手续问题，因该项请求事项不属于人民法院的受案范围，一审法院未予支持杨顺树的该项请求符合法律规定。综上，杨顺树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨顺树负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年八月六日法官助理王帅书记员马冉
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初1978号原告：**芳，女，汉族，1949年11月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，现住本溪满族自治县。被告：王金凤，女，汉族，1956年6月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省沈阳市。本院在审理原告**芳与被告王金凤民间借贷纠纷一案中,原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告**芳撤回起诉。案件受理费收取438元，由原告负担。审判员  姜巍二〇二〇年八月十八日书记员  韩楠
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6800号原告：杨庆余，男，1955年3月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨国兴（杨庆余之子），男，1987年8月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：常殿刚，男，1966年11月13日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，该公司职员。原告杨庆余与被告常殿刚、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆余委托诉讼代理人杨国兴、被告常殿刚、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人吴杰浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实及确认的原告杨庆余诉讼请求范围内的损失数额如下：一、事故发生时间：2018年5月26日21时14分。二、事故发生地点：天津市西青区罗浮路与泰宁道交口以西30米处。三、事故车辆牌号：津Ａ×××××号。四、事故车辆驾驶人、登记所有人：常殿刚。五、事故车辆交强险和商业险保险公司：太平洋保险公司。六、商业第三者责任险赔偿限额：500000元及不计免赔。七、事故经过：常殿刚驾驶津Ａ×××××号小型客车沿泰宁道由东向西行驶至事故地点处，遇前方同向行走的杨庆和、杨庆余、付振强，常殿刚注意力不集中，其所驾驶车辆前部右侧碰撞杨庆和、杨庆余、付振强身体后，其车右侧轮胎又将杨庆和碾压，造成杨庆和、杨庆余、付振强受伤的交通事故，杨庆和后经抢救无效死亡，事故发生后常殿刚驾车逃逸，于2018年5月27日被查获。八、事故责任认定情况：常殿刚负事故全部责任，杨庆和、杨庆余、付振强不负事故责任。九、事故赔偿责任主体：太平洋保险公司。太平洋保险公司辩称，事故发生后常殿刚逃逸属于法律禁止行为，根据商业险条款不同意赔付。本院认为，本院于2019年8月28日作出（2019）津0111刑初124号判决书，判决确认太平洋保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，太平洋保险公司不服，上诉后，天津市第一中级人民法院做出（2019）津01刑终542号判决书，维持原判，故太平洋保险公司在本案中应在商业险范围内承担赔偿责任。此事故，太平洋保险公司在交强险范围内已赔偿120000元，在商业险范围内已赔偿404418.38元，剩余95581.62元。十、医疗费数额：24067.17元。十一、住院时间：2019年12月19日至2020年1月10日，22天。十二、住院伙食补助费数额：2200元。十三、就医交通费数额：500元。杨庆余主张就医交通费2000元。本院认为，考虑原告杨庆余伤情、就医次数、里程，酌定就医交通费为500元。十四、误工费数额：0元。十五、护理费数额：0元。十六、营养费数额：0元。十七、鉴定费数额：0元。原告主张误工费35044.8元，护理费20025.6元，营养费6000元，提交天津市天盾法医司法鉴定所司法鉴定意见书：杨庆余误工期210日，护理期120日，营养期120日。太平洋保险公司辩称，对鉴定意见书真实性无异议，但在刑事附带民事判决书中已判决本公司赔偿原告误工费210天，营养费120天，护理费120天，与本次鉴定结果一致，故在本案中不同意再次赔偿。本院认为，本院作出的（2019）津0111刑初124号判决书，已判决太平洋保险公司赔偿杨庆余210天误工费，120天护理费和120天营养费，上述误工期、护理期和营养期是依据事故发生后杨庆余的伤情进行的综合认定，本案中，原告杨庆余虽又申请对其误工期、护理期和营养期进行评定，但鉴定结论显示此次误工期、护理期和营养期亦是依据杨庆余发生事故后的伤情和此次入院进行右侧胫腓骨内固定取出术后伤情的综合评定，故本案中，原告杨庆余再次主张误工费、护理费和营养费没有事实和法律依据，本院不予支持，其开支的鉴定费由其自行承担。十八、原告杨庆余的诉讼请求为：医药费24067.17元，住院伙食补助费2200元，交通费2000元，误工费35044.8元，营养费6000元，护理费20025.6元，鉴定费1900元，共计91249.57元。以上事项中，双方有争议的事项为第九项、第十四项至第十七项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告杨庆余医药费24067.17元，住院伙食补助费2200元，交通费500元，共计26767.17元；二、驳回原告杨庆余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计356元，由原告杨庆余负担206元，由被告常殿刚负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二〇年八月五日法官助理赵晓敬书记员刘歌附本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初472号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人王方祥，男，1976年6月10日出生于贵州省普定县，小学文化，无业，汉族，户籍所在地：贵州省普定县。2006年4月12日因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役3个月，于2006年6月11日刑满释放；2014年5月6日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2015年3月12日刑满释放。2015年10月13日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑9个月，于2016年3月18日刑满释放；2016年7月20日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役4个月，于2016年10月7日刑满释放；2017年4月18日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月27日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪合并决定执行有期徒刑一年零三个月，于2018年4月9日刑满释放；2018年7月26日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役3个月，于2018年10月5日刑满释放；2019年4月24日因犯盗窃罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月22日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。羁押于贵州省安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。被告人卢中生（曾用名卢笙），男，1979年12月2日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省普定县。2010年6月10日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役4个月20日，2010年6月29日刑满释放。2015年1月29日因犯盗窃罪被贵州省安顺市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2015年3月10日刑满释放。2016年5月16日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役2个月，于2016年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年3月22日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。羁押于贵州省安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人王方祥、卢中生犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人王方祥、卢中生到庭参加诉讼。现已审理终结。西秀区人民检察院指控，2020年3月20日11时许，被告人王方祥伙同卢中生驱车来到安顺市区伺机行窃，二人来到安顺市贯城河桥上，趁被害人明某不注意之际，由卢中生在一旁放哨，王方祥将被害人放置于婴儿车内的一部黑色三星Ｓ9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1175元。2020年3月21日16时许，公安机关在普定县将被告人卢中生、王方祥抓获。上述事实，公诉机关提交了书证，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实。认为被告人王方祥、卢中生的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定处罚。被告人王方祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人卢中生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月20日11时许，被告人王方祥邀约被告人卢中生从贵州省普定县驾车前来贵州省安顺市西秀区扒窃。随后卢中生驾车搭载王方祥窜至安顺市西秀区贯城河桥上的菜场处，趁被害人明某在买菜之机，由卢中生放哨，王方祥将被害人明某放置于婴儿车雨棚上的价值人民币1175元的黑色三星Ｓ8手机一部盗走。次日，公安民警在贵州省普定县将被告人卢中生、王方祥抓获。上述事实，被告人王方祥、卢中生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍信息、发票、刑事判决书、释放证明书、抓获经过，被害人明某的陈述，被告人王方祥、卢中生的供述与辩解，西发价认字（2020）082号价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王方祥、卢中生以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王方祥、卢中生犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同作案中，被告人王方祥提议并实施盗窃、销赃行为，起主要作用，系主犯；被告人卢中生实施放哨作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王方祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王方祥、卢中生归案后如实交待犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王方祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月22日起至2021年1月21日止。罚金限判决生效后一月内交清）二、被告人卢中生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月22日起至2020年9月21日止。罚金限判决生效后一月内交清）三、责令被告人王方祥、卢中生退赔被害人明某人赃物折价款1175元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常涛二〇二〇年八月六日法官助理刘邦宇书记员陶梦云
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2801号原告：葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人：郭守仁，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭秀梦，女，1985年5月10日，满族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告：裴艳，女，1976年6月23日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉被告裴艳物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司承担。审判员  康翠平二〇二〇年八月十九日书记员  刘 颖
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3939号原告：天津市双胜饲料科技有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇里自沽农场。法定代表人：杨洪武，该公司总经理。委托诉讼代理人：武文霞，该公司经理。被告：齐庆祝，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：齐庆利，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市双胜饲料科技有限公司与被告齐庆祝、齐庆利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月3日，原告天津市双胜饲料科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津市双胜饲料科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费660元，减半收取计330元，由天津市双胜饲料科技有限公司承担。审判员 高 杨二〇二〇年八月三日书记员 王灿征
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0321刑初143号公诉机关台安县人民检察院。被告人白丛刚，男，1979年1月6日出生于辽宁省沈阳市辽中区，回族，初中文化，户籍地及现住址沈阳市辽中区。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月28日被取保候审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉［2020］122号起诉书指控被告人白丛刚犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院检察员郭秋实、书记员张力月、被告人白丛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院指控2020年4月22日至4月27日，被告人白丛刚利用在台安县股河食品厂二期冷库负责产品包装工作的便利，先后6次将包装好的成品鸡翅中掺杂在装有废物的垃圾袋并带出车间，后将所盗鸡翅中变卖，所得赃款人民币468元被其挥霍。经鉴定，白丛刚共盗窃鸡翅中48斤，价值人民币1,008元。案发后，所盗赃物被公安机关依法扣押并发还被害人。2020年4月27日，被告人白丛刚被公安机关抓获归案。公诉机关在庭审中出示了认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人白丛刚犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元的量刑建议。被告人白丛刚在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人白丛刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于其违法所得已返还或赔偿被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白丛刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  周志坚二〇二〇年八月十日书记员  魏 来
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张利鹏（与刘荣系夫妻关系），住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津博康胜家大药房有限公司，住所地天津市和平区桂林路2号岳都园一层底商-3室。法定代表人：董翔，执行董事。委托诉讼代理人：王玉，女。再审申请人刘荣因与被申请人天津博康胜家大药房有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘荣申请再审称，二审判决认定被申请人的销售行为不存在价格欺诈缺乏证据证明，且法律适用错误，具体理由如下：一、诉争药品价格属于市场调节价，被申请人谎称为政府指导价进行销售。被申请人在原审答辩时称，诉争药品执行的是天津市人力社会保障中心制定的医保目录规定的指导价格，但诉争药品价格由市场自主定价，既不是政府定价也不是政府指导价。依据《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（五）项：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：……对实行市场调节价的商品和服务价格，谎称为政府定价或者政府指导价的；……”二审判决对被申请人实行市场调节价的涉案药品价格，谎称为政府指导价的行为是否违反上述规定未予审查。二、被申请人不执行国家规定的药品降价措施，侵害了申请人的合法权益。三、二审法院对国家税务总局天津市税务局津税告〔2019〕12号《政府信息告知书》以“与案件无关联性”为由不予认证，存在错误。综上，申请人刘荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。天津博康胜家大药房有限公司提交意见称，一、被申请人销售药品适用何种税率并非民事诉讼调整范围，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、降低税率并非强制性规定，且根据税法及税收政策的规定，同种物品在上游供货商未调整税率的情况下，零售企业应与供货商税率保持一致。三、被申请人依法诚信经营，不存在任何消费欺诈行为。申请人自愿到被申请人处买药，接受药品价格并无任何异议，被申请人当场开具发票，交易过程合法。被申请人不存在任何欺骗、诱导申请人与其进行交易的情形。综上，被申请人认为申请人的再审申请理由不成立，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人销售涉案药品飞尼妥（依维莫司片）的行为是否构成价格欺诈。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第三条的规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。申请人在一、二审期间主张被申请人未按相关政策适用3%的税率而适用16%的税率销售涉案药品构成价格欺诈，但双方当事人均认可被申请人在销售过程中明确标示了药品价格，并向买受人开具天津增值税普通发票，其中载明税率为16%。据此，买受人在购买涉案药品时对销售价格是明确知悉的。在申请人未能进一步举证证明被申请人系采取适用不同税率的手段意图欺骗、诱导消费者购买该药品的情况下，一、二审法院认定申请人关于被申请人未适用3%的税率销售涉诉药品为价格欺诈的主张无事实和法律依据，并无不当。现申请人另提出被申请人对实行市场调节价的涉案药品价格，谎称为政府指导价进行销售的行为构成价格欺诈，由于该主张申请人在上诉状及二审庭审期间均未提出，故二审法院对相关事实未予审查并无不当。综上，申请人的相关申请再审理由不能成立。关于二审法院对《政府信息告知书》的认证问题。申请人在二审期间提交《国家税务总局天津市税务局依申请公开政府信息告知书》，拟证明涉诉药品增值税税率为3%。但由于涉诉药品在销售时应适用何种税率的问题，非属民事诉讼调整范围，故二审法院认为上述证据与本案没有关联性，并无不当。申请人的该项申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘荣的再审申请。审判长  赵文艳审判员  王 毅审判员  王 婧二〇二〇年八月十日法官助理张荷书记员曲岩附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2306号上诉人（原审原告）：卜正文，男，1952年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：徐向军，男，1974年3月30日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人卜正文因与被上诉人徐向军委托合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2019)津0114民初8262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院(2019)津0114民初8262号民事判决;二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人卜正文预交的二审案件受理费3140元予以退回。审判长  王晓燕审判员  余 庆审判员  韩晓艳二〇二〇年八月四日书记员  田 惠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3271号原告：XXX，男，1970年2月16日出生，汉族。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军，该公司经理。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦，该公司经理。原告XXX与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司、天津创意盛行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告XZ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按XX撤回起诉处理。审判员  赵坤二〇二〇年八月三日法官助理车锋书记员高颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5871号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所：天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号。统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，该公司法务。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1,000元、退回货款13.30元，共计1,013.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的未来广场店购买了“鑫杰散装休闲小吃二”1袋，价格13.30元，其豆瓣公爵超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，请求人民法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判令被告依法赔偿。人人乐公司辩称，不同意简晓华的诉讼请求。1、原告目前的证据链不足，无法证明涉案产品即是从被告处购买，有可能存在调包行为。2、本案原告未受到任何人身伤害，不应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定获得赔偿。3、原告多次购买类似产品，属于职业索赔，原告主观上没有受到欺诈，且针对同一商品在同一时期多次诉讼，属于以诉讼牟利为目的。庭审中，简晓华陈述：法庭无权询问并拒绝回答其购买商品的动机，食品安全人人参与，法律保护合法利益，即使自己是“打假人”，被告长期不遵守国家法律，也应加大惩罚力度，努力营造良好的社会环境。人人乐公司陈述：原告购买商品后从未与公司前台反映，亦未提出维权的要求，根据检索案件及罗列的案件数据，不得不质疑诉讼动机，立法的目的是为了净化市场而非牟利的手段。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，简晓华在人人乐公司下属的未来广场店购买了“鑫杰散装休”，价格13.30元，其中的豆瓣公爵，生产日期为2018年10月2日，保质期为10个月。另查明，2019年8月5日，简晓华在未来广场店亦购买“鑫杰散装休”，亦以其中的“豆瓣公爵”超过保质期为由向人民法院起诉，主张惩罚性赔偿，案号为（2020）津0112民初5870号。简晓华之妻回登梅，亦于2019年8月5日、2019年8月7日在未来广场店购买“鑫杰散装休”，亦以其中的豆瓣公爵超过保质期为由向人民法院起诉，主张惩罚性赔偿，案号为（2020）津0112民初5906号、（2020）津0112民初5905号。还查明，简晓华在裁判文书网上可查裁判文书达2000件，就同一时期、购买同一商品、简晓华主张惩罚性赔偿诉讼的案件，本市其他基层人民法院、天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院均有裁决书。本院认为，简晓华提供购物小票和商品实物，能够证明简晓华与被告人人乐公司存在合法有效的买卖合同关系。人人乐公司抗辩简晓华可能存在调包，然根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。因本案中人人乐公司并未举证证明简晓华存在调包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证证明与简晓华持有的货物存在差异，故对人人乐公司的抗辩主张，本院不予采纳。原告购买商品时，该食品已过保质日期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，简晓华其退货退款请求符合相关法律规定，应当予以支持。关于惩罚性赔偿，简晓华与其妻系在较短的时间间隔内连续购买同类商品，分次付款取得，故应认定简晓华与人人乐公司就其商品成立一个买卖合同关系。故而，简晓华就其商品应在同一案件中提起诉讼，其就单件商品分别提起诉讼，扩大了人人乐公司承担惩罚性赔偿的责任范围。鉴于简晓华已在（2020）津0112民初5870号案件中就其购买食品获得惩罚性赔偿，故在本案中主张赔偿金1,000元请求，不再予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理“鑫杰散装休闲小吃二”的退货手续，退还简晓华货款13.30元。二、驳回简晓华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由简晓华承担。本判决为终审判决。审判员  刘信亮二〇二〇年八月十八日书记员  张 虹附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。