河北省正定县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0123行初14号 原告石家庄市明珠家具厂，住所地正定县五里铺村。 法定代表人：王向荣，总经理。 委托代理人王建立，河北新业律师事务所律师。 被告正定县国土资源局，住所地正定县恒州北街5号。 法定代表人：张春，局长。 委托代理人尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。 委托代理人张日，河北刘立杰律师事务所律师。 原告石家庄市明珠家具厂不服被告正定县国土资源局土地收回决定行政行为一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月25日立案后，于2017年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告石家庄市明珠家具厂法定代表人王向荣及其委托代理人王建立，被告正定县国土资源局的委托代理人尚永攀、张日均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告正定县国土资源局于2016年12月23日作出正国土收字（2016）01号《收回国有建设用地使用权决定书》，认定原告石家庄市明珠家具厂2013年12月18日竞拍的正灵公路以北、京昆高速公路以西，面积为8625.063平方米国有建设用地，自2014年4月1日签订《出让合同》后，两年未按合同约定的动工开发建设，其行为违反了国土资源部第53号令《闲置土地处置办法》的规定，构成闲置土地，故作出《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回原告竞拍的该宗土地使用权。 原告石家庄市明珠家具厂诉称，一、依法撤销被告正定县国土资源局作出的《收回国有建设用地使用权决定书》[正国土收字（2016）01号]。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告正定县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：1301232013B00304），受让正国土工（2013）10号地，土地面积约12.94亩，土地出让总价款260万元。原告已按出让合同约定交纳全部土地出让价款。2016年12月6日，被告正定县国土资源局做出《闲置士地认定书》（正国土闲字（2016）4号），2017年1月6日，被告正定县国土资源局做出《收回国有建设用地使用权决定书》[正国土收字（2016）01号]。 原告认为，被告做出的《收回国有建设用地使用权决定书》[正国土收字（2016）01号]认定事实错误，适用法律法规错误，依法应予撤销。 一、造成原告土地闲置的原因并非原告怠于开发建设造成的，而是由于被告存在诸多违法、违规行为，没有按照国家法律法规规定履行职责所造成的。原告未按约定时间开发建设存在法定事由，不应受到处罚。理由如下： （一）正定县国土资源局在土地出让前没有做到“净地”出让，未对被征地的农民进行征地补偿，村民一直上访，并阻挠原告进场施工。 原告受让宗地原属正定县韩家楼村的集体土地。按照《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》、《国土资源部关于认真贯彻〈国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见〉进一步加强土地供应调控的通知》等政策规定，政府应当净地出让土地，出让时政府应对土地及地上物的权利主体全部补偿到位。然而正定县国土资源局在出让土地时，并没有向韩家楼村支付土地补偿费，直至出让后将近一年时间在2014年11月25日才按8万/亩的征地区片地价将土地补偿费共计1035000元支付给韩家楼村。 因正定县国土资源局在土地出让前未向被征地村民支付征地补偿费，被征地村民不断上访请愿。致使原告在合法取得土地后，遭被征地村民百般阻挠，无法进驻现场。 （二）正定县国土资源局迟延交付土地，未按土地出让合同约定时间向原告交付土地，致使项目不具备动工开发条件。 土地出让合同第六条约定，正定县国土资源局在2014年4月1日前将出让土地交付原告。然而因被告征地补偿未到位，处理群众上访事宜，在原告已经缴纳全部土地出让金的情况下，正定县国土资源局未能按合同约定时间向原告交付土地，也未能及时为原告办理国有土地使用证。直到2014年11月25日向被征地村民支付征地补偿费后，正定县国土资源局才于2014年11月26日为原告办理了国有土地使用证。 （三）出让合同约定的开工时间不具有可行性，也不具有合理性，致使原告不可能按出让合同约定时间开工建设。 出让合同第十六条约定，建设项目在2014年4月1日前开工。这在客观上根本无法实现。由于被告在出让土地时未做到净地出让，还没有给被征地农民支付征地补偿费，土地还掌握在农民手中。在此时间，出让的土地还没有交付给原告，原告不可能在没有接收土地的情况下开工建设。 二、原告的国有土地使用权存在抵押、查封，被告不能收回存在抵押权和被司法查封的土地。 2015年6月11日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行贷款，将该宗土地抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，且已经到被告处办理抵押登记，抵押期限自2015年6月11日至2018年6月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行取得了石正定他项（2015）第000077号他项权证书。2017年2月16日，石家庄市桥西区人民法院依据2017年2月14日作出的（2017）冀0104民初1739号民事裁定书和2017年2月16日作出的（2017）冀0104民初1739号协助执行通知书，对原告位于正定县、京昆高速公路以西工业用地（土地证号：正定国用（2014）第0105号）依法查封，查封期限为三年，自2017年2月16日至2020年2月15日止。同时，正定县不动产登记中心于2017年2月16日协助石家庄市桥西区人民法院进行了查封。 原告认为，依据国土资源部1998年12月11日关于《国土资源部对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》和最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第55条规定，被告做出的《收回国有建设用地使用权决定书》[正国上收字（2016）01号]不能对抗抵押权和司法查封权，被告不能收回存在抵押权和被司法查封的土地。为维护原告合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请贵院依法撤销被告正定县国土资源局做出的《收回国有建设用地使用权决定书》[正国土收字（2016）01号]。 原告石家庄市明珠家具厂向本院提交了以下证据：1、国有建设用地使用权出让合同；2、河北省非税收入一般缴款书；3、韩家楼村收据；4、2014年6月5日（韩家楼村栗食堂、栗伟忙）信访记录；5、2014年6月6日（韩家楼村栗食堂、栗伟忙）信访记录；6、2014年6月30日（韩家楼村栗食堂、栗伟忙）信访记录；7、国有土地使用证；8、抵押他项权证；9、石家庄市桥西区人民法院民事裁定书、石家庄市桥西区人民法院协助执行通知书、正定县不动产登记中心送达回证。以证实原告已经完全履行了出让合同约定的义务，被告未按合同约定履行，造成合同违约和闲置土地的原因在被告；且诉争土地使用权已经被石家庄市桥西区人民法院依法查封。故被告不能收回土地使用权。 被告正定县国土资源局辩称，一、答辩人作出的[正国土收字（2016）01号]《收回国有建设用地使用权决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，理应予以维持。 （一）答辩人出让案涉土地已经达到国家规定的出让标准。正定县人民政府在土地出让前依法严格进行土地征收，变更土地性质，在补偿款均已到位的情况下，答辩人通过招拍挂的形式进行了出让，原告竞得案涉土地，故不存在补偿款不到位的问题。另外正定县人民政府依法为原告办理了《国有土地使用权证》，原告为合法的土地使用权人，依据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第一百三十九条规定：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记，建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书”。故原告作为合法的土地使用权入，如果存在原告所称补偿款不到位以及村民阻扰原告进场施工的问题，应当依法维权。同时根据答辩人与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定：“出让人(答辩人)同意在2014年4月1日前将出让宗地交付给受让人(原告)，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第(二)项规定的土地条件：现状土地条件”。 故答辩人在正定县人民政府将补偿款发放到位的情况下与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，并且已将按照合同约定经案涉土地出让给原告，完全符合双方签订的合同约定标准，同时符合国家法律政策标准。 (二)答辩人已将按照合同约定时间向原告交付案涉土地，不存在迟延交付问题。根据答辩人与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定：“出让人(答辩人)同意在2014年4月1日前将出让宗地交付给受让人(原告)，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二)项规定的土地条件：现状土地条件”。答辩人按照合同约定将案涉土地出让给原告，原告凭借答辩人出具的相关手续依法办理了《国有土地使用权证》。同时原告向答辩人提交的《关于石家庄市明珠家具厂闲置土地调查问题复函》称出让地已于“2014年4月1日开始破土动工”，可见答辩人已经按照合同约定如期向原告交付了案涉土地。 (三)合同约定的开工时间具有合理性以及可行性从《国有建设用地使用权出让合同》的订立时间到合同约定的开工时间看，恰恰说明答辩人已经给原告预留了合理的准备时间。合同第十六条约定：“受让人同意本合同项下宗地建设项目在2014年4月1日之前开工，在2016年4月1日之前竣工。受让人应当在项目开工、竣工时向答辩人书面申报，受让人不能按期开工，应提前30天向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年”。《闲置土地处置办法》第八条规定“有下列情形之一的，属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的，国有建设用地使用权人应当向市、县国土资源主管部门提供土地闲置原因说明材料，经审核属实的，依照本办法第十二条和第十三条的规定处置”，故即使存在原告所称约定开工时间不合理，造成原告动工开发延迟的，原告应当向答辩人提供土地闲置原因的说明材料。但截止到答辩人作出《收回国有建设用地使用权决定书》前，原告并没有向答辩人提供项目开工申报，也没有提供延建申请，更没有提供任何土地闲置原因的说明材料。 同时，答辩人2015年4月5日向原告送达《闲置土地调查通知书》后，原告向答辩人提交的《关于石家庄市明珠家具厂闲置土地调查问题复函》称出让地已于“2014年4月1日开始破土动工，项目始终处于施工建设阶段，目前该项目已满足一切正常施工条件，进入正式施工阶段，项目正处紧张施工状态”。由此也能得出，案涉土地为净地，满足原告施工条件，原告在2014年4月1日动工建设，足以证明答辩人已将如期交付土地，而且约定的开工时间完全满足原告施工条件，根本不存在原告诉称的补偿不到位、未按期交付和约定开工时间不合理的情形。 (四)原告竟得的案涉土地已经构成闲置土地，答辩人有权予以收回。依据《闲置土地处置办法诊第二条规定：本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有土地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发期限满一年未动工开发的国有建设用地。己动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地总面积不足三分之一或已投资总额不足百分之二十五，中止开发建设满一年的国有建设用地，也可以认定为闲置土地。原告与答辩人签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十六条约定的开工和竣工时间的约定及截止目前原告没有进行任何建设的事实，说明原告所取得的国有土地，已经构成闲置土地 二、答辩人收回案涉土地并不适用《国土资源部对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》的规定。 国土资源部对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》规定：“司法机关因债权债务纠纷而查封国有土地使用权，应当依法进行，被查封的士地也必须是诉讼当事人拥有合法使用权的士地。对于司法机关依法进行的查封，在查封期限内，人民政府不能收回国有土地使用权。”查封期限结束后，则可以依法收回国有土地使用权。从以上规定可以得出，人民政府不能收回被司法机关查封的国有土地使用权的前提是被查封的土地必须是当事人拥有合法使用权的土地。本案中原告并没有按照合同约定的开工时间进行开工建设，致使出让土地至今闲置已有两年有余，原告闲置土地的行为违反了《闲置土地处置办法》第二条之规定，答辩人依据《闲置土地处置办法》第十四条并报经正定县人民政府批准依法向原告作出《收回国有建设用地使用权决定书》。同时根据《物权法》第二十八之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故原告收到答辩人作出的《收回国有建设用地使用权决定书》之日起，案涉土地已被正定县人民政府依法无偿收回，原告已经不是案涉土地的合法使用权入，因此答辩人收回案涉土地并不适用《国土资源部对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》的规定。 综上所述，答辩人依据《物权法》、《合同法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》等法律法规及《闲置土地处置办法》，经正定县人民政府批准作出的《收回国有建设用地使用权决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法有据，理应予以维持。 被告正定县国土资源局向本院提交了以下证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》（2013年12月31日签订）；2、《国有土地使用证》（正国用（2014）第0105号）2014年11月26日颁发；3、闲置土地调查通知单及邮政特快专递单；4、关于石家庄市明珠家具厂闲置土地调查问题复函；5、闲置土地认定书、闲置土地处置听证权利告知书及邮政特快专递单；6、正定县国土资源局关于无偿收回石家庄市明珠家具厂国有建设用地使用权的请示及正定县人民政府办公室收文呈办笺；7、收回国有建设用地使用权决定书及邮政特快专递单；8、照片。以证明被告作出的行政行为事实清楚、程序合法。 本院依法调取了如下证据：1、正定县信访局提供的栗食堂、栗伟忙为征地补偿款分别于2014年6月5日、6月6日、6月31日信访记录；2、曲阳桥乡政府提供的2014年11月5日李秀金占地补偿费进账单。 经庭审质证，原告对被告提供的8组证据质证意见是：1、对证据1真实性无异议，只是认为合同约定的开工时间不符合办理施工许可所需的正常时间；2、对证据2真实性无异议，只是认为给原告颁发证书与签订合同相差将近一年，被告未及时发放征地补偿款，造成被征地农民上访，原告没有合法有效的土地使用权；3、对证据3真实性无异议，但原告没有收到，被告只提供特快专递单仅仅证明邮寄过文件，不能证明原告已经收到；4、对证据4真实性无异议，该证据（复函）是2015年4月份原告向被告提交的，是由于原告施工村民阻挠，不得不停滞施工，不能作为被告2016年10月10日闲置土地调查的程序；5、对证据5真实性无异议，但原告没有收到，被告提供的特快专递单只能证明被告邮寄过相关文件，不能证明已向原告送达；6、对证据6真实性无异议，该证据县领导相关人员签字和意见，只代表履行了内部审批程序，不能证明已经县政府批准，应有加盖型政府印章的批准文件；7、对证据7无异议，被告提供的特快专递单只证明发送过文件，不能证明发送内容和原告已经签收；8、对证据8真实性有异议，该照片拍摄时间是2015年10月20日，不能证明原告的土地为闲置土地，也不能作为被告收回原告建设用地使用权的证据。 被告对原告提供的9组证据质证意见是：1、对证据1真实性无异议，出让合同是2013年12月31日签订，约定2014年4月1日开工，已为原告预留了合理时间；2、对证据2无异议；3、对证据3、4、5、6的关联性有异议，征收土地、发放补偿款是县政府的行为，不是国土局的行为，村民上访是与县政府为征地补偿款，与原被告之间的出让合同没有任何关联；4、对证据7真实性无异议，对关联性有异议，国有土地使用证颁发主体是正定县人民政府，该证何时下发，不影响原被告之间的出让合同的履行；5、对证据8、9真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告作出收回闲置土地使用权决定书，是基于原告闲置土地已够两年，是依据《土地管理法》和《闲置土地处置办法》对原告违法行为所作出的行政处罚，与土地抵押无关；另桥西法院对涉案土地的查封是在被告作出收回建设用地土地使用权决定之后，不能作为阻止被告收回原告土地使用权的理由。 原、被告对本院依法调取的证据无异议，只是被告辩称征地补偿是正定县人民政府的事，与被告出让土地不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：一、对被告提供的第1、2、4、5、6组证据，虽然原告提出异议，但是符合行政诉讼证据规定的真实性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案依据。第3组证据，被告无提供原告收到该文书的证据，网查也未查到原告签收信息，属于法律文书送达不合法，不能作为本案定案依据。第7组证据是收回国有建设用地使用权决定书，是本案诉讼指向的标的，不能作为证明本案行政行为合法的证据。第8组证据现场照片是2015年10月20日拍摄，本案行政程序是2016年10月开始查处的，用提前一年的照片证明案件事实，无法证明进行收回土地调查时的真实情况，不符合证据规定的关联性，不能作为本案定案依据。 二、对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7组证据，虽然被告提出异议，但是符合行政诉讼证据规定的真实性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案依据。第8、9组证据被告对其合法性、关联性提出异议，本院认为其具有合法性，但石家庄市桥西区人民法院的查封裁定、协助执行通知的送达迟于被告行政行为的送达时间，对被告作出的收回国有建设用地使用权决定行政行为不产生实际影响，所以第8、9组证据与本案不具有关联性，不能作为本案定案依据。 三、对本院依法调取的2组证据，虽然被告认为与其出让土地无关，但符合符合行政诉讼证据规定的三性原则，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2013年12月31日，原告与被告正定县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：1301232013B00304），受让正国土工（2013）10号地，土地面积8625.063平方米（约12.94亩），土地出让总价款260万元。原告已按出让合同约定交纳全部土地出让价款。《国有建设用地使用权出让合同》第十六条约定：“受让人同意本合同项下宗地建设项目在2014年4月1日之前动工，在2016年4月1日之前竣工。受让人应当在项目开工、竣工时，向正定县国土资源局书面申报。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。”第三十二条约定：“受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，应依法缴纳土地闲置费；土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。”第三十四条约定：“项目固定资产总投资、投资强度和开发投资总额未达到本合同约定标准的，出让人可以按照实际差额部分占约定投资总额和投资强度指标的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金，并可要求受让人继续履约。” 另查明，被告出让给原告的土地，征地补偿款没有补偿到位，致使被征地农民于2014年6月份之后上访、信访。补偿款到2014年11月份才发放到被征地村委会。2014年底左右将征地补偿款发放给被征地村民。另外，征收土地按区拍价8万元每亩，只发放被征地户4.9万元。2016年10月份，被告正定县国土资源局认为原告的土地建设没达到出让合同约定，认定原告的行为构成闲置土地，于2016年12月23日被告正定县国土资源局作出《收回国有建设用地使用权决定书》。原告不服引起讼争。 本院认为，被告正定县国土资源局于2016年12月23日作出的正国土收字（2016）01号《收回国有建设用地使用权决定书》，只认定原告石家庄市明珠家具厂“超过出让合同规定的动工开发日期满两年未动工开发”，未对原告具体的资金投入及开发情况进行查清（从被告提供的证据照片中可以看出原告已经进行了部分建设），属于认定事实不清，主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，依法应予撤销。另外，《闲置土地处置办法》（中华人民共和国国土资源部令第53号）第十四条第二款规定：“未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权。闲置土地设有抵押权的，同时抄送相关土地抵押权人。”《闲置土地处置办法》第二条第二款规定：“已动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地总面积不足1/3或者已投资额占总投资额不足25%,中止开发建设满1年的国有建设用地，也可以认定为闲置土地。”《闲置土地处置办法》第八条规定：“有下列情形之一，属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的，国有建设用地使用权人应当向市、县国土资源主管部门提供土地闲置原因说明材料，经审核属实的，依照本办法第十二条和第十三条规定处置：（一）因未按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的期限、条件将土地交付给国有建设用地使用权人，致使项目不具备动工开发条件的；（二）因土地利用总体规划、城乡规划依法修改，造成国有建设用地使用权人不能按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的用途、规划和建设条件开发的；（三）因国家出台相关政策，需要对约定、规定的规划和建设条件进行修改的；（四）因处置土地上相关群众信访事项等无法动工开发的；（五）因军事管制、文物保护等无法动工开发的；（六）政府、政府有关部门的其他行为。因自然灾害等不可抗力导致土地闲置的，依照前款规定办理。”《闲置土地处置办法》第十二条规定：“第一款：因本办法第八条规定情形造成土地闲置的，市、县国土资源主管部门应当与国有建设用地使用权人协商，选择下列方式处置：（一）延长动工开发期限。签订补充协议，重新约定动工开发、竣工期限和违约责任。从补充协议约定的动工开发日期起，延长动工开发期限最长不得超过1年。（二）调整土地用途、规划条件。按照新用途或者新规划条件重新办理相关用地手续，并按照新用途或者新规划条件核算、收缴或者退还土地价款。改变用途后的土地利用必须符合土地利用总体规划和城乡规划。（三）由政府安排临时使用。待原项目具备开发建设条件，国有建设用地使用权人重新开发建设。从安排临时使用之日起，临时使用期限最长不得超过两年。（四）协议有偿收回国有建设用地使用权。（五）置换土地。对已缴清土地价款、落实项目资金，且因规划依法修改造成闲置的，可以为国有建设用地使用权人置换其他价值相当、用途相同的国有建设用地进行开发建设。涉及出让土地的，应当重新签订土地出让合同，并在合同中注明为置换土地。（六）市、县国土资源主管部门还可以根据实际情况规定其他处置方式。第二款：除前款第四项规定外，动工开发时间按照新约定、规定的时间重新计算。第三款：符合本办法第二条第二款规定情形的闲置土地，依照本条规定的方式处置。”《闲置土地处置办法》第十三条规定：“市、县国土资源主管部门与国有建设用地使用权人协商一致后，应当拟定闲置土地处置方案，报本级人民政府批准后实施。闲置土地设有抵押权的，市、县国土资源主管部门在拟定闲置土地处置方案时，应当书面通知相关抵押权人。”上述规定中规定了免责的情形和各种情形的不同适用条件。通过本院调取证据证实被告出让土地存在补偿款补偿不到位、土地上相关群众信访情形；从被告提供的证据照片中可以看出原告已经进行了部分建设，并不是闲置两年未动工开发建设。本案被诉行政行为缺乏查清适用法律、法规规定的具体情形的事实基础，属于适用法律、法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，依法应予撤销。综上所述，被告作出的正国土收字（2016）01号《收回国有建设用地使用权决定书》，认定事实存在主要证据不足、适用法律法规错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告正定县国土资源局作出的正国土收字（2016）01号《收回国有建设用地使用权决定书》。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  韦会同 人民陪审员  刘婉鑫 人民陪审员  任泽庆 二〇一七年九月二十日 书 记 员  段苏格