福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0402民初373号 原告：辽宁技益电力检修工程有限公司，住所地沈阳市辽北新区。 法定代表人：郇田原，总经理。 委托诉讼代理人：郇晓达，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：薛忠彪，男，该单位工作人员。 被告：福建三钢闽光股份有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：黎立璋，董事长。 委托诉讼代理人：黄怡鸽，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：詹明敏，女，该单位工作人员。 原告辽宁技益电力检修工程有限公司(以下简称辽宁技益公司)与被告福建三钢闽光股份有限公司(以下简称三钢闽光公司)合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁技益公司的委托诉讼代理人郇晓达、薛忠彪，被告三钢闽光公司的委托诉讼代理人黄恰鸽、詹明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁技益公司向本院提出诉讼请求：1.判令三钢闽光公司支付辽宁技益公司检修工程款350000元；2.判令三钢闽光公司支付经其确认并同意给付的停工补偿款50400元；3.判令三钢闽光公司支付经其确认并同意给付的非标准检修项目工程款59600元；4.判令三钢闽光公司支付检修部门已经确认但商务部门不同意付款的非标准检修项目36500元；5.判令三钢闽光公司应该确认却尚未确认的非标检修汽封调整项目应付费用28800元；6.判令三钢闽光公司支付提前9天完工的奖金90000元；7.三钢闽光公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：一、2016年12月23日，辽宁技益公司与三钢闽光公司签订汽轮机组《生产设备检修合同》，约定检修工程款35万元，工期6天。根据合同规定，辽宁技益公司于2016年12月29日入厂开始检修，2017年1月8日上午11时检修结束，2017年1月9日中午起机成功并未存在问题，但三钢闽光公司未对机组进行验收，于2017年1月13日发《关于三钢动力厂65MW发电机组汽轮机检修相关事宜处理意见》，同意给予停工补偿、扣缸费用的同时，却提出克扣部分工程款的无理要求，三钢闽光公司不经验收就使用机组，在法律上应该视为已经验收，应按合同约定给付检修工程款350000元；二、根据合同规定，辽宁技益公司在检修过程中发现主油泵轴径磨损严重、轴瓦乌金脱落、汽轮机前后轴径磨损沟槽等缺陷，并在2016年12月31日揭缸检查中，辽宁技益公司按照检修标准对机组进行检查后，发现该机存在11项缺陷，遂于2017年1月1日向三钢闽光公司发出《检修中发现问题及处理意见》，除说明了存在问题的原因、危害、处理意见外，还特别提出具体工程报价，因三钢闽光公司没有及时对上述问题进行答复，使现场检修工人及外协共33人处于停工状态，鉴于工期的紧迫性，同日，辽宁技益公司又发出《紧急协商函》催促三钢闽光公司对上述问题进行答复，直至1月3日19时许，三钢闽光公司才做出进行空扣缸实验的决定。辽宁技益公司随即发出《关于应给付现场检修及相关人员停工补助的协商函》，要求给予检修及相关人员停工补助，上述要求及空扣缸实验报价得到三钢闽光公司现场确认，并在2017年1月13日《关于三钢动力厂65mw发电机组汽轮机检修相关事宜的处理意见》函中再次证实，故三钢闽光公司应付经其确认并同意给付的停工补偿款50400元及空扣缸实验工程款59600元。而对主油泵轴径磨损严重、轴瓦乌金脱落、汽轮机前后轴径磨损沟槽等缺陷，在《检修中发现问题及处理意见》已提出具体工程报价，检修人员当场对部分项目签字认可，没有提出异议，就等于对辽宁技益公司报出价格工期的认可，且辽宁技益公司已经在三钢闽光公司确认后，按照检修标准投入人力物力将上述缺陷处理完毕，达到检修标准要求，而商务部门就上述事实否定检修部门签字拒绝付款是没有道理的，故三钢闽光公司还应给付已经确认但商务部门不同意付款的非标准检修项目工程款36500元；三、检修中，辽宁技益公司发现该汽轮机组中心偏差较大，调整范围在0.80mm内（见检修记录），要使中心达到标准，就需要调整通流部分全部隔板间隙，根据《技术协议》汽封检修及检修规程要求，汽封调整需要工期2天，人数8人，合计费用28800元；四、三钢闽光公司应给付提前9天完工的奖金。在检修过程中，经三钢闽光公司同意的非标准检修项目共5项，共顺延检修工期11天，加原检修工期6天，全部检修工期共17天。检修自2016年12月29日开始，至2017年1月8日结束，共用时11天，减去3天停工，共提前9天完成检修工作，根据合同9.4条及《关于三钢动力厂65MW发电机组汽轮机检修相关事宜处理意见》相关超期条款原则，三钢闽光公司应奖励辽宁技益公司提前完工奖金9万元。综上，辽宁技益公司已根据合同相关规定，提前完成检修任务，但三钢闽光公司拒不支付检修工程款，故引起本案诉讼。 三钢闽光公司辩称，一、辽宁技益公司要求三钢闽光公司支付检修工程款350000元，没有事实和法律依据。根据合同第9.5条、第10.1条约定，案涉《生产设备检修合同》项下95%工程款的支付条件尚未满足，而直到现在，辽宁技益公司仍未提供竣工验收报告等竣工资料，导致验收工作无法进行，合同价款也无法予以确认。案涉合同为承揽合同，并非建设工程施工合同，不适用有关建设工程施工合同的司法解释。即使三钢闽光公司应当支付工程款，鉴于在履行合同过程中的违约情形，其主张的工程款应予以扣减108095元：一是遗漏了《技术协议》第二条“检修项目”第（六）款“调速系统检修”和第（七）款“油系统：注油器清扫检查”两大检修项目，参照招标时税前总价比辽宁技益公司低2072元的其他投标人厦门永电机电设备安装工程有限公司的分项报价来计算遗漏项目的工程款，分别为55350元与30600元（含11%增值税），两笔款项含17%增值税为90595元（不含税77432元），应当予以扣减。二是检修工期超过合同约定的工期21小时。本次检修开始于2016年12月29日上午7时，结束于2017年1月8日上午11时，共用时244小时。扣除停工55小时，以及合同之外的检修项目“冷紧螺栓空扣缸实验”与“热紧螺栓”的24小时，辽宁技益公司履行本合同的时间为244-55-24=165小时。根据检修合同第1.3条、9.4条，已逾期了21小时，应支付违约金17500元，应从工程款中直接予以扣减。三是涉案《生产设备检修合同》项下质保金的支付条件尚不满足。设备检修质量质保期从交接后开始计，时间为三个月，由于辽宁技益公司未提供竣工验收报告等竣工资料导致验收工作未能进行，工程未正式交接，检修质保期尚未开始计算，且机组试运行过程中发现存在“推力瓦温偏高”、“高压缸上部测温导线管处漏汽”、“盘车齿轮处有异常响声”三个缺陷，且至今未能消缺，故三钢闽光公司有权不予支付质保金；二、辽宁技益公司要求支付的非标准检修项目工程款36500元，对应的检修项目为“主油泵轴径研磨”、“轴瓦乌金拉毛”及“汽轮机转子前后轴径研磨”，属于《生产设备检修合同》及《技术协议》中约定的内容，不应要求额外支付费用，而本案没有任何证据显示三钢闽光公司曾经确认上述三项检修工作属于应额外支付费用的所谓非标准检修项目；三、辽宁技益公司没有任何证据显示曾经进行过汽封调整项目的检修工作，其要求三钢闽光公司额外支付工程款28800元的诉请，没有任何事实依据；四、辽宁技益公司要求支付提前9天完工的奖金90000元，没有事实依据。一是其主张应额外计算工期的“主油泵轴径研磨”、“轴瓦乌金拉毛”、“汽轮机转子前后轴径研磨”及“中心调整”属合同约定检修项目，不应额外计算工期；二是“冷紧螺栓空扣缸实验”与“热紧螺栓”不适用《生产设备检修合同》，系独立于《生产设备检修合同》之外，由双方另行协商增加的项目，不属于《生产设备检修合同》约定的内容，其所需要的工期也不在合同约定的6天工期范围之内，因此，不应适用《生产设备检修合同》中关于提前完工的奖励条款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据辽宁技益公司及三钢闽光公司的陈述及提供的有效证据，本院经审理，查明以下事实： 1.2016年12月23日，三钢闽光公司与辽宁技益公司签订《生产设备检修合同》，将三钢动力厂的65MW发电机组汽轮揭大盖检查维修项目发包给辽宁技益公司，双方约定：绝对工期为6天；开工日期暂定2016年12月29日；合同价款采用合同总价的方式确定为含税包干价350000元；承包方施工工期为具备施工开始后6天，每逾期一天，辽宁技益公司应向三钢闽光公司支付违约金20000元，每提前一天完成三钢闽光公司奖励10000元；双方并对项目竣工验收、工程保质期、工程款支付等事项进行了约定。同日，双方签订《技术协议》，约定本次揭大盖主要目的是对汽轮机汽缸、汽封、转子、轴承和盘车等进行检查维护，检修项目包括汽缸检查、汽封检查、转子检修、轴承检修、盘车检查、调速系统检修等十一项需要检修的内容，协议还明确了检修技术要求及质量验收等内容。 2.2017年1月1日，辽宁技益公司向三钢闽光公司发出《检修中发现的问题及处理意见》，认为三钢动力厂的65MW发电机组汽轮存在中心超标等11个问题，指出问题的原因及危害性，提出处理意见。同时，辽宁技益公司认为这11个问题中，6、7、8、10项属于非标准检修项目，4、5、11项需要检修工期，希望与三钢闽光公司协商处理。同日，辽宁技益公司又向三钢闽光公司发出《紧急协商函》，要求三钢闽光公司于2017年1月1日18时前对上述11项问题进行处理给予明确答复，并附报价单一份。 3.2017年1月1日，辽宁技益公司向三钢闽光公司发出《关于应给付现场检修及相关人员停工补助的协商函》，要求三钢闽光公司对因未对《检修中发现的问题及处理意见》给予明确答复意见，检修现场已处于停工的状态，自2017年1月1日7时起至三钢闽光公司给出意见或现场检修人员及相关人员返程到公司日的停工补助，标准为每天22000元。2017年1月6日，三钢闽光公司现场负责人蒋有军在《协商函》上签字确认了停工时间为“1月1日下午（中午12时到2日7时）、1月2日全天（24小时）、1月3日全天（早7时到晚7时），此3天内作业时间给予确认”。 4.2017年1月3日，辽宁技益公司向三钢闽光公司发出《关于空扣缸实验需付费的说明函》及《报价单》，认为空扣缸实验工作已完成，但因三钢闽光公司要求进行第二次空扣缸实验，应另行支付相应的费用。同日，三钢闽光公司同意另行支付费用，并在《报价单》上确认“1、扣缸实验工期由1.5天改为1天。2.热紧螺栓数量及位置由甲方（三钢闽光公司）指定。”2017年1月5日，辽宁技益公司作出《关于热紧螺栓的说明函》，说明在空扣缸实验中有6条螺栓，三钢闽光公司代表蒋有军签字确认。 5.2017年1月5日，辽宁技益公司向三钢闽光公司发出《关于应对〈检修中发现的问题及处理意见〉的要求函》，再次说明其中要求三钢闽光公司给出明确答复是否开展检修工作，具体项目为①汽轮机转子低端对轮晃度0.08㎜；②主油泵轴径磨损严重；③轴瓦乌金脱落；④汽轮机转子前后轴径有磨损沟槽；⑤汽缸严密性不合格，自然状态下内张口0.80㎜，外张口0.70㎜。以上五项均要求应在现场处理，三钢闽光公司对①、⑤两项同意此次检修不作处理，②、③、④项要求现场修复，打磨处理，并由蒋有军签字确认。 6.案涉检修工程于2017年1月8日上午11时完工，三钢闽光公司已对检修完成后的65MW发电机组重新投入使用，但案涉检修项目至今未进行验收及支付工程款。 上述事实本院予以认定。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的焦点归纳为：一、案涉《生产设备检修合同》及《技术协议》的范围如何确定的问题；二、非合同项下的检修项目的工期是否应当作为提前完工奖励计入合同工期的问题；三、案涉合同价款如何计算的问题。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定。 一、案涉《生产设备检修合同》及《技术协议》的范围如何确定的问题。 辽宁技益公司认为，辽宁技益公司在检修过程中仅是负责配合三钢闽光公司安装拆装所有仪控设备，设备如有问题如固定卡套螺纹铠装导管出现内漏的问题，责任应由三钢闽光公司负责。且根据其与三钢闽光公司签订的《技术协议》，已约定了要检修的项目，有约定的即为标准检修项目，没有约定的即是非标准检修项目，按行规及中国电力企业联合会标准化中心编制的《检修标准》，在诉讼请求第三、四、五项中所提到的项目均属非标准检修项目，在检修过程中也均得到三钢闽光公司相关人员的确认，三钢闽光公司应支付相应的检修费。 三钢闽光公司辩解，案涉检修合同没有约定何为标准检修项目，何为非标准检修项目，即使有标准也不是适用辽宁技益公司提供的中国电力企业联合会标准化中心编制的《检修标准》（以下简称《检修标准》），这个标准是87年的标准，已经被2003年1月9日中华人民共和国国家经济贸易委员会发布的《中华人民共和国电力行业标准――发电企业设备导则》（以下简称《检修导则》）所取代，在《检修导则》第27、28页均对辽宁技益公司所提出的非标准项目进行了明确的界定，所以辽宁技益公司提出的非标准检修项目没有依据，且三钢闽光公司工作人员的签字也仅仅是对辽宁技益公司完成具体检修工作进行确认，并不是认可辽宁技益公司提出的签字的项目都是非标准检修项目，签字就是同意另行支付给辽宁技益公司检修费用及工期，现在也没有任何证据证明三钢闽光公司同意辽宁技益公司的单方面报价。 另，三钢闽光公司提出辽宁技益公司在进行汽轮机检修过程中遗漏了“调速系统检修”与“油系统：注油器清扫检查”两大检修项目，其检修款应从合同总价中予以扣除，因辽宁技益公司在报价时，未填写《投标报价表》，申请委托司法鉴定机构对上述两项检修项目的检修款进行鉴定。 本院于2017年6月22日委托北京建友工程造价咨询有限公司（以下简称建友造价咨询公司）对案涉65MW发电机汽轮揭大盖检修中的“调速系统检修”与“油系统：注油器清扫检查”两项检修项目的检修价款进行鉴定。经鉴定，上述两项检修项目组价结论为91062元。 辽宁技益公司认为，建友造价咨询公司的《鉴定结论》涉嫌造假，理由如下：一是建友造价咨询公司超范围经营。辽宁技益公司在工商注册分类中属服务行业，对检修服务内容及价格有争议，应由物价部门评估，而不应由土建的造价公司来评估。二是建友造价咨询公司不专业，涉嫌造假，主要有三个方面，1.辽宁技益公司检修的是65MW机组，而造价公司依据的却是200MW机组的检修定额，这两种机组发电量、检修工作量、机组价格、检修价格、结构均不一样，因此以200MW的定额为依据进行检修费用的鉴定，极其不专业；2.扩大评估范围，报告前言与结论说的是“调速系统检修”与“油系统：注油器清扫检查”，报告造价组中，写的却是“汽轮机油系统及调速系统”，不仅名称不一致，实际是扩大评估范围；3.造价组成胡编乱造，造价公司在造价计算时，没有用调速系统，全部是油系统的定额，且只有一项“注油器”与本案有关联。三是存在不公正，计算数值不准确，任意扩大评估范围，纯粹就是一家涉嫌造假的公司。四、争议检修项目的实际价格，注油器检查的价格应该为574.03元，而调速系统中的六台阀门都没有什么技术含量，都是一些力工干的活，根本不需要1361.68元。三钢闽光公司对建友造价咨询公司的《鉴定结论》无异议。 本院认为，案涉《生产设备检修合同》明确约定了案涉工程的范围和内容为：承包方（辽宁技益公司）负责该检修工程的现场拆案、气缸密封脂供货、整体调试及场地清理等工作。双方又签订了《技术协议》对具体的工程内容予以明确，但《生产设备检修合同》及《技术协议》中均未提到合同项下各检修内容适用的标准问题，属于《合同法》第61的约定不明情况，按照该规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，在双方当事人没有另行达成补充协议的情况下，可以参照《合同法》第62条的规定，适用国家标准或行业标准来履行。针对行业标准，辽宁技益公司提供了《检修标准》，而三钢闽光公司提供了《检修导则》，虽然庭审中辽宁技益公司认为《检修标准》与《检修导则》一样，但经过对比，仍存在差别，如对汽封的检修中，《检修标准》规定的特殊项目为：1.更换汽封片20%以上；2.大量调整轴封阻汽片间隙，而《检修导则》规定的特殊项目为：更换汽封超过30%。因此在两个规范不一致的情况下，应当以效力性更高或时效性更新的标准为依据，《检修导则》在前言部分已明确“本标准实施之日起代替SD230－1987（即《检修标准》）”，故本案中检修项目是否为非标准检修项目应以《检修导则》所规范的标准项目来确定。 而辽宁技益公司对案涉《鉴定结论》的质证意见，本院认为，《鉴定结论》系由具有甲级资质的工程造价咨询企业建友造价咨询公司作出，虽然辽宁技益公司认为建友造价咨询公司在鉴定过程中存在超范围经营、扩大评估范围、不公正评估等涉嫌造假行为，但辽宁技益公司仅提供自己公司计算上述两项检修项目的价格，并未提供其他证据证实建友造价咨询公司在鉴定过程中存在违法鉴定的情形，辽宁技益公司并非具有相应资质的鉴定机构，其自行计算的检修价格本院不予支持，对于具有相应资质的鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以采信。 二、非合同项下的检修项目的工期是否应当作为提前完工奖励计入合同工期的问题。 辽宁技益公司认为，案涉检修工程自2016年12月29日开始，至2017年1月8日结束，共用时11天，其中合同约定的工期6天，减去3天停工，在检修过程，经三钢闽光公司同意的非标准检修项目共5项，包括第二次空扣缸实验1.5天、热紧螺栓每条1.5小时共6条为18小时（诉状上2.25天改为18小时）、主油泵轴径磨损2天、主油泵轴瓦磨损补焊、研刮2天、大轴主轴径磨损1天、中心调整2天，共计需要用时9.25天，这9.25天都是经过三钢闽光公司同意的非标准检修项目，而辽宁技益公司也是实实在在很辛苦的在干活的，《生产设备检修合同》约定每提前一天完成三钢闽光公司奖励10000元，因此，三钢闽光公司应该根据合同94条及《关于三钢动力厂65MW发电机组汽轮机检修相关事宜处理意见》相关超期条款原则，按照合同约定给予辽宁技益公司提前完工奖金，因诉状上主张的为9天，所以只主张9天的超期奖励90000元。 三钢闽光公司认为，辽宁技益公司非但没有提前完工，还存在超期的情况，因为合同约定的工期是6天，起于2016年12月29日上午7时，止于2017年1月8日上午11时，共用时244小时。辽宁技益公司主张应额外计算工期的主油泵轴径研磨、轴瓦乌金拉毛、汽轮机转子前后轴径研磨及中心调整等项目，均属合同约定的检修项目，不应另行计算工期；而第二次空扣缸实验、热紧螺栓系独立于《生产设备检修合同》之外，双方另行协商增加的项目，不属于合同约定的工期之内。故扣除停工55小时，以及合同之外的检修项目“冷紧螺栓空扣缸实验”与“热紧螺栓”的24小时，辽宁技益公司履行本合同的时间为244-55-24=165小时。根据检修合同第1.3条、9.4条，已逾期了21小时，应支付违约金17500元，应从工程款中直接予以扣减。 本院认为，案涉《生产设备检修合同》约定的合同工期为绝对工期6天，第二条第十一款第2项约定“如有临时增加的检修项目，工期相应延长、增加的费用双方协商解决”，即在合同范围内的检修项目均计入该合同工期6天之内，而超出合同约定的范围的检修工作，由双方另行协商解决工期延长及增加费用，不属于案涉合同项下检修项目所约定的工期范围，故在合同约定范围外的检修项目的工期不应计入合同工期，而是由双方另行协商解决。 辽宁技益公司所提出的工期奖励分为两部分： 第一部分是非标准检修项目：主油泵轴径磨损2天、主油泵轴瓦磨损补焊、研刮2天、大轴主轴径磨损1天、中心调整2天，共计7天。辽宁技益公司于2017年1月1日向三钢闽光公司发出《检修中发现的问题及处理意见》中提出上述项目系非标准检修项目。但根据双方签订的《技术协议》第（四）点轴承检修中，已写明检修项目为“检查主轴承及推力轴承乌金有无磨损、胎脱、裂纹等缺陷；检查轴瓦球面及瓦枕垫铁接触情况，必要时进行研刮；对轴瓦乌金接触情况进行检查，必要时进行研刮”；而对中心调整，即汽封检查，《技术协议》第（二）点汽封检修的项目为“测量通流间隙，如调整汽封间隙需增加工期顺延，费用协商”，即对泵轴径磨损进行补焊、研刮、测量通流间隙均是《技术协议》约定的检修项目，对调整汽封间隙需增加工期、费用的则要进行另行协商。且《检修导则》对轴承检修中特殊项目的规定为“重浇轴承乌金或更换轴承”，对汽封调整的特殊项目规定为“更换汽封超过30%”。辽宁技益公司并未提供在主油泵轴径、大轴主轴径检修中有进行重浇轴承乌金或更换轴承等非标准检修项目的依据，其于2017年2月15日出具的《对三钢动力厂65MW机组检修汽封调整过程说明》，也仅说明汽封调整较大，但未提及更换汽封；而三钢闽光公司在《关于应对〈检修中发现的问题及处理意见〉的要求函》上由三钢闽光公司现场负责人蒋有军对主油泵轴径磨损、主油泵轴瓦磨损补焊、研刮、大轴主轴径磨损项目在设备使用人意见中签署“现场修复、现场打磨处理”等，对汽封调整则不作处理，该签署的意见不足以构成三钢闽光公司同意辽宁技益公司提出的上述项目系非标准检修项目并给予工期和费用补偿的依据。 第二部分是新增加的检修项目：第二次空扣缸实验、热紧螺栓6条，共计2.25天，系超出合同约定的范围的检修工作，由双方另行协商解决工期延长及增加费用，不应计入合同工期，故辽宁技益公司要求三钢闽光公司给予上述两项项目工期奖励9天的诉讼请求本院不予支持。 三、案涉合同价款如何计算的问题。 本院认为，案涉《生产设备检修合同》采用固定总价350000元的计价方式，并在合同第10.3条约定本合同项下承包方应支付的所有违约金和损失赔偿金，发包方均有权直接从应支付的合同价款中核减，不足部分另行向承包方主张。 因此，案涉合同的价款计算方式如下： 1.是否全部完成合同项下检修工作部分。三钢闽光公司认为，辽宁技益公司遗漏“调速系统检修”与“油系统：注油器清扫检查”两项项目，应从总价款予以扣除相应检修费用；辽宁技益公司认可该两项检修工作未完成，但原因系三钢闽光公司未将注油器内的油放空，导致无法检修，同意按协议处理，但不同意鉴定机构鉴定的价格。本院认为，建友造价咨询公司的鉴定结论91062元本院已经予以确认，而该两项检修项目确实未完成，应从合同总价款中予以扣减91062元。 2.停工补偿费50400元，三钢闽光公司已确认停工时间为“1月1日下午（中午12时到2日7时）、1月2日全天（24小时）、1月3日全天（早7时到晚7时）”，共计55小时，并同意给付。 3.合同外检修项目费用59600元，即第二次空扣缸实验价格为38000元；热紧螺栓6条，每条3600元，共计21600元。三钢闽光公司已同意给付。 4.非标准检修项目36500元及汽封调整检修28800元，辽宁技益公司主张的非标准检修项目为主油泵轴径磨损、主油泵轴瓦磨损补焊、研刮、大轴主轴径磨损、中心调整，本院均已确认为合同项下的检修项目，并非非标准检修项目，且三钢闽光公司也未同意另行给付费用，故该诉讼请求不予支持。 5.合同工期的确认，《生产设备检修合同》约定的合同工期为绝对工期6天，以实际开始检修时间2016年12月29日上午7时起算，应截止于2017年1月4日上午7时，共计144小时。而案涉检修工程实际完工时间为2017年1月8日上午11时，共用时244小时。其中55小时为三钢闽光公司同意扣除的停工期，合同之外增加的第二次空扣缸实验时间为1天，即24小时；热紧螺栓6条，分别为卸螺栓及上螺栓各1.5小时，共计18小时。但根据辽宁技益公司向三钢闽光公司发出的《关于热紧螺栓的说明函》显示，热紧6条螺栓系属于空扣缸实验的组成部分，应确认合同外检修项目时间为24小时，故案涉合同实际检修时间为165小时（244小时-55小时-24小时＝165小时），超出合同约定的工期（144小时）21小时。按照《生产设备检修合同》第9.4条约定，应支付三钢闽光公司违约金17500元（20000元/天×21小时/24小时＝17500元）。 故，根据案涉《生产设备检修合同》约定及双方协商同意增加的检修项目，本案的合同价款应确定为351438元（350000元-91062元+50400元+59600元-17500元＝351438元）。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。辽宁技益公司、三钢闽光公司签订的《生产设备检修合同》及《技术协议》均系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行。根据合同第9.5约定“承包方应在向发包方提交竣工验收报告的同时，提供完整的竣工资料；发包方代表在收到竣工验收报告后7个工作日内，组织甲、乙双方等有关单位或部门进行验收”；10.1条约定“工程竣工验收合格经审查且承包方提供全额发票后20工作日内，发包方支付合同总价款的95%，作为工程结束款”。辽宁技益公司主张其于2017年1月19日即将竣工报告发送至三钢闽光公司蒋有军及李总邮箱，并派现场负责人管晓明负责与三钢闽光公司进行验收，但三钢闽光公司拒不进行验收；而三钢闽光公司辩解辽宁技益公司并非通过双方确认的公司邮箱发送邮件，且发送的对象系“三钢闵光公司”并非“三钢闽光公司”，而管晓明的《关于三钢电厂不给验收的经过》系证人证言，不符合证据的形式要件，管晓明应当出庭作证，即使辽宁技益公司有发送电子邮件，但也未按合同约定提交完整的竣工资料和全额发票，故案涉工程至今未验收，工程款也未予以确认。本案中，从辽宁技益公司多次向三钢闽光公司发送各类往来函件所用的邮箱均使用上述相同邮箱，三钢闽光公司已认可有收到其中关于《检修中发现的问题及处理意见》、《关于应给付现场检修及相关人员停工补助的协商函》等材料，因此应认定辽宁技益公司已提交了电子验收报告给三钢闽光公司；邮件中“闵光公司”应为笔误，不影响本案性质的认定。而对是否符合验收条件的问题，从双方所举证据可以看出，检修后确实存在推力瓦温偏高、高压缸上部测温导线管外漏气及盘车异响等问题尚未完成解决，且辽宁技益公司确实未提交书面的验收报告及完工的竣工资料给三钢闽光公司，但庭审中三钢闽光公司自认案涉机组至今尚在正常使用，足以说明上述质量瑕疵并不影响整体机组的使用，且辽宁技益公司同意予以修复，现暂时无法修复并非辽宁技益公司的主观原因，属于客观不能，如果以此理由长时间拒绝验收和支付合同款，对辽宁技益公司就显失公平。案涉检修工程约定的3个月质保期从检修完毕起算已届满，但上述质量问题因暂时不具备维修条件(需三钢闽光公司全面停电，但对停电造成的停工损失无法预测)，而具体存在质量问题双方并未提交鉴定申请，故对返修费用本院无法确定，双方可自行约定条件成就时由辽宁技益公司进行返修的时机，辽宁技益公司在返修条件成就时应及时对上述问题进行维修并承担相应的维修费用，三钢闽光公司应积极创造返修条件，若发生争议，双方可另行主张。案涉《生产设备检修合同》第10.1条已约定了合同履行的先后顺序，三钢闽光公司虽未在本案中提起反诉，但在答辩中已提出合同的顺序履行抗辩意见，为减少当事人的诉累，利于矛盾纠纷的解决，可在本案判决中对合同履行顺序予以明确。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、确认福建三钢闽光股份有限公司尚欠辽宁技益电力检修工程有限公司检修款351438元； 二、辽宁技益电力检修工程有限公司应于本判决生效之日起十日内按本判决第一项确定的金额向福建三钢闽光股份有限公司开具全额发票；福建三钢闽光股份有限公司应于辽宁技益电力检修工程有限公司开具全额发票后二十日内支付辽宁技益电力检修工程有限公司上述检修款； 三、驳回辽宁技益电力检修工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9953元，因适用简易程序减半收取计4976.5元，由辽宁技益电力检修工程有限公司负担1690.5元，由福建三钢闽光股份有限公司负担3286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一七年九月十四日 书记员  邹婷 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -17-