广州铁路运输第一法院民 事 判 决 书(2017)粤7101民初16号原告：秦发英，女，1968年10月16日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：李兴权，系原告之丈夫。委托代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师（由佛山市禅城区法律援助处指派）。被告：广州铁路（集团）公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路151号。法定代表人：武勇，董事长。委托代理人：吴威，广州铁路（集团）公司公司律师。被告：广东三茂铁路股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路374号19楼。法定代表人：武勇，董事长。委托代理人：黄健、袁迈红，该公司员工。被告：成都铁路局，住所地：四川省成都市一环路北二段11号。法定代表人：宋修德，局长。委托代理人：彭斌、苏良，该公司员工。原告秦发英与被告广州铁路（集团）公司（以下简称广铁公司）、广东三茂铁路股份有限公司（以下简称三茂公司）、成都铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告秦发英、被告广铁公司委托代理人吴威、被告三茂公司委托代理人黄健、袁迈红，被告成都铁路局委托代理人彭斌、苏良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦发英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告赔偿列车票费用394元、汽车票费用100元、经济损失1482元、误工费183.9元、伙食费200元、交通费200元、精神损害抚慰金20000元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因母亲病危欲从佛山赶回四川老家于2016年6月26日向被告广铁公司购买当日K587次列车车票，该次列车佛山段联运人为被告三茂公司，实际承运人为被告成都铁路局，车票票面载明开车时间为12时9分。但当日该列车晚点四个多小时才发车，在此期间被告未向原告提供任何食物或水，未做任何解释，也未依《铁路旅客运输规程》相关规定办理退票或延长有效期的手续。约16时，原告才乘坐上K587次列车，但在湖南怀化站（约12:30）被列车长要求下车，搭乘大巴至重庆，原告在大巴车上耗时近30小时直到2016年6月28日凌晨3点多才到达重庆北，原告在重庆北站要求退票时被拒绝。因列车延误，原告与老公赶回家时母亲已离开人世，遭受了巨大的精神痛苦。原告认为，依据合同法相关规定，原告与三被告建立了铁路旅客运输合同关系，因三被告违反车票合同约定未按时将原告送达目的地，且在违约后未及时采取补救措施给原告办理退票手续，导致原告于2016年7月26日前往车站退票时被三被告以超过30天退票期为由拒绝退票。三被告的行为严重侵害原告的合法权益，导致原告遭受经济损失和精神痛苦，应承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告广铁公司辩称：一、其不是本案适格被告，原告购买涉案车票的佛山车站、重庆车站均不是广铁公司的下属单位；二、原告关于在重庆北站及佛山站要求退票被拒的主张，没有证据支持；三、本案是合同之诉，原告提出精神损害赔偿的诉请没有法律依据，要求支付误工费、伙食费的主张也没有证据证明，没有事实依据。被告三茂公司辩称，一、其不是本案适格被告，原告秦发英乘坐的K587次旅客列车，是由成都铁路局值乘担当的列车，涉案铁路旅客运输合同的相对人是成都铁路局。三茂公司下属的佛山火车站关于完成该次列车车票的代售、旅客进站候车与乘降组织、救助受伤旅客等行为，均系代表承运人成都铁路局履行合同义务的行为，并不因此与原告建立运输合同关系。故要求三茂公司承担违约责任的诉请缺乏事实和法律依据；二、原告乘坐的K587次旅客列车的确晚点了2时58分，佛山火车站已根据通知及时履行了电子牌显示和广播义务，不存在违约行为，更不存在承担违约责任；三、造成原告未按时到达目的地的原因是渝怀线连续降雨发生边坡坍塌，形成水害，导致包括K587次旅客列车在内的多趟列车在中途站停运，属于不可抗力事件。铁路运输企业已根据当时的实际情况采取其他运输方式将旅客安全送达目的地，尽到承运人应尽的义务；四、本案属于合同纠纷，不是侵权之诉，原告提出精神损害赔偿的诉求没有法律依据，要求赔偿误工费等损失的诉请亦也无证据证明，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告成都铁路局辩称，一、原告所诉与事实不符，在怀化站列车长从未组织或要求乘客提前下车，成都铁路局及其下属单位从未收到原告的退票申请；二、涉案列车晚点、停运系因不可抗力事件造成，属于法定免责事由，列车停运后，成都铁路局下属车站已联系当地政府，妥善疏导客流，尽职尽责履行了承运人义务，不应承担赔偿责任；三、原告关于要求赔偿精神损失抚慰金的诉请不符合法律规定，要求赔偿其他损失如汽车票、经济损失、误工费等费用的诉请没有提供证据证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告秦发英在佛山车站购买了从佛山至成都的K587次新空调硬座火车票一张，车票载明开车时间为2016年6月26日12时09分，席位08车007号，票价240元。由于天气原因受前次列车的晚点影响，该趟列车在佛山车站的实际发车时间为同日15时14分。6月27日，受重庆市境内持续暴雨影响，渝怀铁路突发边坡溜塌，涉案K587次列车接到铁路调度命令运行至黔江站即终止。15时23分，涉案列车到达黔江站，车站立即联系当地政府部门请求支援转运旅客，为旅客办理退票、改签手续，经重庆市黔江区交通委员会协调安排，共派出19辆汽车转运滞留旅客至重庆等地。秦发英乘坐涉案列车至怀化站下车，于6月28日8时45分乘坐从重庆北开往成都东的G8506次列车到达成都。另查明，佛山火车站在涉案K587次列车旅客候车时间内，就该次列车的晚点情况进行了广播播报。其中，有10名旅客在知悉涉案列车晚点后在佛山火车站办理了退票手续。再查明，佛山火车站隶属三茂公司，涉案K587次旅客列车的承运人系成都铁路局。上述事实有火车票、旅客列车技术资料、重庆市黔江区交通委员会出具的情况说明、成都客运站调度命令、广铁公司客调命令、分理由退票统计、和讯新闻网页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系铁路旅客运输合同纠纷。各方当事人对于秦发英购票、乘车以及列车中途停运等基本事实无异议，各方争议焦点主要在于原告诉请三被告承担违约责任有无事实和法律依据。对此，本院综合分析如下：一、广铁公司是否应当承担违约责任。本院认为，铁路旅客运输合同中，一方当事人为铁路旅客，另一方当事人为铁路承运人。本案中，依据庭审查明的事实，秦发英购买车票的佛山车站隶属三茂公司，涉案K587次旅客列车的承运人系成都铁路局，均系独立法人，并非广铁公司的下属机构，广铁公司并非合同相对人。故广铁公司无须对涉案合同承担违约责任。二、三茂公司是否应当承担违约责任。本案已查明，涉案K587次旅客列车的承运人系成都铁路局，三茂公司下属的佛山火车站仅须完成该次列车车票的代售、旅客进站候车与乘降组织等行为。佛山火车站在涉案列车旅客候车时间内已通过广播形式通知旅客该趟列车晚点，旅客可以根据自身需求要求佛山火车站退票或者改签其他车次车票。秦发英在已知涉案列车晚点发车后，依然选择继续乘坐该趟列车且在佛山火车站实际乘车，可视为三茂公司已依约履行了相应义务，故三茂公司无须对涉案合同承担违约责任。三、成都铁路局是否应当承当违约责任。秦发英购买了涉案车票并乘坐列车，与成都铁路局形成了旅客运输合同关系，双方签订的合同合法、有效，双方均应按照合同约定和法律规定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物运输到约定地点。”本案中，因重庆市境内持续暴雨导致渝怀铁路突发边坡溜塌，致使涉案K587次列车发出晚点并至黔江站即运行终止，成都铁路局未在合同约定期间内将秦发英运输到约定地点，构成违约。依据《中华人民共和国铁路法》第十二条关于“铁路运输企业应当保证旅客按车票载明的日期、车次乘车，并到达目的站。因铁路运输企业的责任造成旅客不能按车票载明的日期、车次乘车的，铁路运输企业应当按照旅客的要求，退还全部票款或者安排改乘到达相同目的站的其他列车”的规定，成都铁路局应退还秦发英就涉案K587次旅客列车票支付的票款240元。但造成涉案列车中途停运的原因系基于暴雨导致的铁路线路坍塌，属于成都铁路局不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，构成不可抗力。并且，成都铁路局在列车到达黔江站后立即采取多种措施疏导转运旅客，为旅客办理退票改签手续，已尽力履行承运人相应的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条关于“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”的规定，依法可免除承运人责任。故秦发英要求成都铁路局赔偿重庆北至成都东的列车票价、汽车票、经济损失、伙食费、误工费、交通费的诉请，均无事实和法律依据，本院不予支持。秦发英关于主张精神抚慰金赔偿的诉请，因本案系违约之诉，该项诉请于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国铁路法》第十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都铁路局于本判决生效之日起十日内支付原告秦发英列车票款人民币240元。二、驳回原告秦发英的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，由原告秦发英负担314元,由被告成都铁路局负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  江 洁人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  李月桂二〇一七年九月八日书 记 员  甘雯荟附：判决适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国铁路法》第十二条铁路运输企业应当保证旅客按车票载明的日期、车次乘车，并到达目的站。因铁路运输企业的责任造成旅客不能按车票载明的日期、车次乘车的，铁路运输企业应当按照旅客的要求，退还全部票款或者安排改乘到达相同目的站的其他列车。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。