河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初480号 原告：河北华兴基础工程有限公司，住所地河北省邢台市新河县城内西环路6号。 法定代表人：楚晓石，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柏琳，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：大名县中景房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市大名县大名府路西段南侧。 法定代表人：夏晓黎。 委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。 原告河北华兴基础工程有限公司（以下简称华兴公司）与被告大名县中景房地产开发有限公司（以下简称中景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人柏琳、被告中景公司的法定代表人夏晓黎及委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款50万元及逾期付款利息114395.83元（按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%从2015年2月28日暂计算至2019年11月27日），之后继续计算至付清日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：大名县西未庄中心社区一期桩基础工程设计施工工程事宜，双方于2014年12月31日签署《大名县西未庄中心社区一期桩基础工程设计施工合同》，合同对工程概况（工程名称、工程地点、工程内容）、工程承包范围、承包方式、工程质量、工程价款、工程款支付等事宜作了明确约定。合同签署后，原告按约定进场施工，被告亦按约定支付了预付款35万元。施工结束后，原告即于2015年2月份将施工资料、文件交付被告聘请的监理方邯郸市大洋建设工程监理有限公司。后原告即向被告主张剩余的50万元工程款。被告将包含原告施工的6号楼、8号楼和10号楼交付业主使用。就剩余工程款支付事宜，原告多次向被告主张，但被告均无合法理由拒付至今。故诉至法院。 华兴公司为支持其主张提交以下证据：1、工程设计施工合同，证明原告与被告之间签订《工程设计施工合同》，约定了工程名称、工程地点、工程内容、工程量及固定单价等；2、微信聊天记录，证明2019年4月18日原告找被告公司执行董事夏晓黎索要工程款；3、转账电子回执，证明2020年3月20日，被告支付了原告工程款20万元，尚有30万元及利息未付；4、部分恒鼎混凝土发货单，证明原告承建该工程所需的混凝土方量。由于时间长，发货单保存不完整，间接证明原告实际施工事实；5、检测报告三份，证明被告委托检测公司对项目工程6号楼、8号楼、10号楼的工程质量进行检测，检测结果均满足设计要求，检测合格；6、竣工资料三份，证明原告按照合同约定按时完成工程6、8、10号楼施工工作，原告于2015年2月将竣工验收材料交给监理方；7、项目现场照片四张，证明该项目已经验收，实际交付业主入住。 被告中景公司辩称，对于尚欠30万元工程款无异议，但因原告没有提交完整施工资料，无法办理竣工验收。双方协商由华兴公司履行交付施工资料及桩基检测资料的义务，华兴公司不履行约定义务，可能丧失履行债务能力的行为，被告终止支付行为符合法律规定。应驳回原告的诉讼请求。待其完成主要义务，被告公司再支付工程款。 中景公司提交协议书及微信记录，证明虽然原告没有盖章但中景公司实际按照协议履行义务。原告公司代理人宋培给被告公司法定代表人发送过协议书，双方就原告履行交付资料的义务达成一致意见，被告按协商意见向原告支付20万元，原告承诺收款开始办理提交施工资料及检测资料的义务。 经审理查明，中景公司作为发包单位（甲方）与承包单位华兴公司（乙方）于2014年12月31日签订了《大名县西未庄中心社区一期桩基础工程设计施工合同》，该合同就工程名称、地点、内容、承包范围、开竣工日期、工程量、工程造价、工程款的支付等相关事项进行了书面约定。其中，第8条8.1工程款的支付：桩基设备及人员进场后预付工程款350000元，CFG桩施工完工并检测合格，楼体结构施工至三层后三日内付清工程款。8.2收到全部检测合格的证明文件后30天内办理工程量的结算。10.6甲方有责任按乙方要求及时参加已完工工程量的计量。如未及时提出不同意见，且三天内未对乙方工程量做出批复，则视为认可所报工程量。15.4甲方应在工程完工，检测完成并合格后30日内，组织有关部门验收，如不能按协议条款约定的日期组织验收，则视为甲方认同工程合格。本合同一式4份，甲、乙双方各执2份。双方履行完合同规定的义务后，本合同即行终止。本合同未尽事宜，双方可签订补充协议，有关协议及双方认可的来往电报、传真、会议纪要等，均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。原、被告均认可华兴公司于2014年12月31日进场设计施工，2015年1月30日施工完成。2015年4月15日至2015年4月21日，河北永衡工程检测有限公司受华兴公司实际委托，分别对西未庄中心社区项目一期项目6#楼、8#楼、10#楼进行了检测并于2015年4月24日出具检测报告，检测结论：场地复合地基承载力特征值均满足设计要求；场地单桩竖向抗压承载力特征值均满足设计要求；抽取工程桩进行低应变检测，检测结果均为I类桩。截至目前该地基处理工程未进行竣工验收，中景公司认可案涉工程项目三栋楼都已完工，已向该项目业主交付钥匙，部分业主已实际入住。华兴公司与中景公司均认可双方结算中景公司欠华兴公司工程款50万元，就工程款问题进行过协商，但协商意见不完全一致。2020年3月20日，中景公司通过银行转账支付华兴公司20万元工程款，下欠30万元工程款未付以致成诉。 上述事实有设计施工合同、施工商砼发货单、检测报告、银行电子回执、聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，华兴公司与中景公司于2014年12月31日签订的《大名县西未庄中心社区一期桩基础工程设计施工合同》对施工合同具体内容及相关事项进行了约定，系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行。合同约定：8.1工程款的支付：桩基设备及人员进场后预付工程款350000元，CFG桩施工完工并检测合格，楼体结构施工至三层后三日内付清工程款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。结合本案，华兴公司与中景公司至开庭时对下欠工程款30万元无异议，本院对此予以确认。对于该30万元是否应当支付的问题。华兴公司称其依照合同施工并交付合格工程，中景公司应依照合同约定支付工程款，这是合同的对价义务。华兴公司施工的部分已检测合格且涉案项目楼房已交付业主使用，证明该工程已经具备约定的付款条件。中景公司辩称，因华兴公司未向其提交完整的竣工材料，造成该项目至今未竣工验收，其中止支付工程款是行使不安抗辩权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十六条第一款，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。结合本案，中景公司与华兴公司对工程款的支付有明确约定，现华兴公司提交相关工程质量检测报告，中景公司认可案涉项目上楼体已完工，且2019年初陆续向业主交付钥匙，业主已部分入住，按合同约定付清工程款的条件已成就，中景公司应向华兴公司付清工程款。中景公司辩称因华兴公司未向其提交完整的竣工材料，造成该项目至今未竣工验收，其中止支付工程款是行使不安抗辩权。对此，在审理过程中，华兴公司提交了相关竣工材料和检测报告，中景公司应按约定组织有关部门验收。中景公司与华兴公司虽就此问题在诉讼期间进行过协商，但并未提交协商一致的证据材料，不应影响对工程款支付的书面约定。故中景公司辩称中止履行的意见不成立。对于华兴公司主张的逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合本案，中景公司与华兴公司对案涉相关资料和付款如何交接支付的协商虽未达成一致意见，但华兴公司亦未提交按合同约定及时将相关资料、检测报告等交予中景公司或监理公司的证据证明，综合华兴公司与中景公司对工程价款支付时间、数量及结算方法的约定内容，华兴公司未采取适当措施防止其损失扩大，故对原告主张逾期付款利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告大名县中景房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告河北华兴基础工程有限公司工程款人民币30万元； 二、驳回原告河北华兴基础工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告河北华兴基础工程有限公司负担1760元，由被告中景房地产开发有限公司负担2640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李鑫 二〇二〇年八月四日 书记员  丁伟 ——