广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执复168号复议申请人（第三人）：陈石妹，女，汉族，1970年6月27日出生，住广东省阳山县，。委托代理人：杜志强，广东通建律师事务所律师。委托代理人：植婷婷，广东通建律师事务所实习律师。申请执行人：何锦炽，男，汉族，1954年5月3日出生，住广东省佛山市南海区，。委托代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。被执行人：崔著华，男，汉族，1972年10月20日出生，住广东省佛山市南海区，。被执行人：卢少梅，女，汉族，1973年10月6日出生，住广东省佛山市南海区，。复议申请人陈石妹不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2017）粤0605执异121号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南海区法院查明，在该院（2016）粤0605执1431号案的执行过程中，申请执行人何锦炽与案外人崔星华、陈石妹在签订2016年11月28日谈话笔录中，达成和解协议，内容为:一、截至2016年11月28日，就（2015）佛中法民一终字第2535号民事判决书及（2015）佛南法九民一初字第67号民事判决书，被执行人尚欠申请执行人本金536000元、利息113113.87元、诉讼费7985.28元合共657099.15元，该款按照543985.28元结算，被执行人应于2016年11月28日前向申请执行人支付150000元，在2017年1月20日前向申请执行人支付100000元，2017年2月至4月期间每月的25日前各向申请执行人支付70000元，2017年5月25日前向申请执行人支付83985.28元；二、本案的执行费8342.15元及评估费，被执行人应于2017年1月10日前付至本案的代管款账户；三、若被执行人能按上列第一、二项约定的期限或金额履行支付义务的，本案执行完毕；四、若被执行人未能按上列第一、二项约定的期限或金额履行支付义务的，上列第一项的债务恢复按657099.15元计算，申请执行人可就未付款项立即申请恢复执行；五、陈石妹同意作为本案的担保人，为上列四项承担连带责任，法院可追加陈石妹为本案的共同被执行人。陈石妹在该份谈话笔录中明确表示：“同意上述协议，我同意作为本案的担保人，为上列四项承担连带清偿责任，法院可追加我为本案的共同被执行人”。在该谈话笔录落款处有“陈石妹”的签名。申请人何锦炽确认，在签订2016年11月28日的被执行人谈话笔录后，收到150000元还款。南海区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”现陈石妹在法院制作的谈话笔录中明确表示同意作为（2016）粤0605执1431号民间借贷纠纷执行一案的担保人，承担连带清偿责任，是其真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，担保行为合法有效。现被执行人未履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加陈石妹为本案的被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定追加被申请人陈石妹为该院（2016）粤0605执1431号案的被执行人。复议申请人陈石妹不服上述裁定，向本院申请复议，请求：依法撤销南海区法院作出的（2017）粤0605执异121号执行裁定书。事实与理由如下：一、（2017）粤0605执异121号执行裁定书追加陈石妹作为（2016）粤0605执1431号案的共同被执行人依据不足。首先，陈石妹与何锦炽及崔著华之间的民间借贷纠纷一案毫无关系，也从未作为崔著华的保证人签订过任何的保证协议。追加陈石妹作为被执行人依据的是一份谈话笔录，而谈话笔录并不是一份生效的法律文书，未经实体审判不能作为追加申请人为被执行人的依据。其次，该谈话笔录是在崔著华被羁押期间，由崔星华与何锦炽、陈石妹三方签字的，该协议并未经崔著华签字同意，其效力待定。担保合同是债务合同的从合同，陈石妹即使在谈话笔录中承诺对本案承担连带清偿责任，但未经过债务人崔著华的签名确认，该担保行为的效力无法确认。二、谈话笔录中没有告知陈石妹承诺连带担保后将面临的后果，且笔录中关于陈石妹承诺法院可追加其为共同被执行人的条款表述过于简略，不能正确传达陈石妹的真实的意思表示。谈话笔录中陈石妹同意法院追加其为（2016）粤0605执1431号案的共同被执行人的条款中，并没有明确写明法院在什么情况下将追加其为共同被执行人，仅仅写了“我同意作为本案的担保人，为上列四项承担连带清偿责任，法院可追加我为本案的共同被执行人”，而陈石妹真实的意愿是在被执行人崔著华没有能力偿还、不愿偿还债务之时承担清偿责任，再由法院追加其为本案的共同被执行人。法院在谈话笔录中没有将相关的连带担保的概念、担保后果、以及在什么情况下将追加申请人为共同被执行人等情况告知清楚，而陈石妹由于文化程度不高，也难以将相关的专业法律关系、法律后果思虑清楚，以至在一份表述简略、模棱两可的谈话笔录中签字。法院并不能凭借谈话笔录中“法院可追加我为本案的共同被执行人”一句话中简单的语句推定陈石妹同意法院在崔著华仍有能力偿还且愿意偿还债务的情况下可追加其为共同被执行人。更不能依此直接追加复议申请人为共同被执行人。三、执行裁定书在崔著华仍有清偿能力并愿意清偿债务的情况下追加陈石妹作为（2016）粤0605执1431号案的被执行人明显不合理。据了解，崔著华已还款150000元，其房产拍卖款470000元，车位拍卖款50000元，公司资产拍卖款35000元，因此应该先由崔著华先承担清偿责任，其财产不足以清偿的，才由陈石妹承担清偿责任，且崔著华愿意继续还款，据此陈石妹不应对涉案债务承担清偿责任。复议申请人陈石妹在复议期间没有向本院提交新证据。申请执行人何锦炽、被执行人崔著华、卢少梅没有答辩，在复议期间也没有向本院提交新证据。经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。本院认为，在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，追加当事人应当遵循法定原则，因此，只有符合法定条件，出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，复议申请人陈石妹在执行期间于南海区法院制作的谈话笔录中明确表示愿意作为（2016）粤0605执1431号民间借贷纠纷执行一案的担保人，为债务承担连带清偿责任，法院可追加其为共同被执行人，并在笔录上签名确认。复议申请人陈石妹作为完全民事责任能力人，应该能意识到自己的行为会产生的法律后果，复议申请人陈石妹向法院书面承诺愿意作为担保人，对债务承担连带责任，其承诺符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，因此，当被执行人崔著华、卢少梅未完全履行生效法律文书确定的债务，申请执行人何锦炽申请追加复议申请人陈石妹为本案的被执行人，依法有据。复议申请人陈石妹复议称谈话笔录并不是一份生效的法律文书，未经实体审判不能作为追加其为被执行人的依据，以及在被执行人崔著华仍有清偿能力并愿意清偿债务的情况下追加其为被执行人明显不合理的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，南海区法院作出的（2017）粤0605执异121号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人陈石妹的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执异121号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张照栋审判员  李蔚婕审判员  黄健超二〇一七年九月二十五日书记员  秦志律