广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1249号原告：李伍娇，女，1968年12月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。被告：范沛洪，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：范钊强，男，1962年1月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：范沛洪，系范钊强儿子，同上述被告范沛洪。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼****，统一社会信用代码91441200782022449N。负责人：张云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：温海媚，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司高要支公司，地址广东省肇庆市高要区南岸府前大街**，统一社会信用代码914412838909645561。负责人：吴盛雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱坤隆，该公司职员。原告李伍娇诉被告范沛洪、范钊强、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司高要支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李伍娇的委托诉讼代理人陈广彬，被告范沛洪，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人温海媚，被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司的委托诉讼代理人朱坤隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伍娇诉称：2016年3月7日20时10分，原告驾驶粤Ｈ×××**（套牌，发动机：B0103510、车架：081660）普通二轮摩托车由广宁县五和镇往肇庆市××区乐城镇方向行驶，至线××（××区乐城镇河社区）路段时，与被告范沛洪停放在路边的粤Ｈ×××**号中型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及粤Ｈ×××**（套牌）普通二轮摩托车损坏的交通事故。2016年3月30日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（要公交认字[2016]第4412833C006号）认定，本次事故由被告范沛洪负主要责任，原告负次要责任。粤Ｈ×××**号中型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司投保商业第三者责任保险，且此次事故发生在保险责任期间内。根据法律规定。受害人家属可依法获得精神抚慰金并可优先选择在交强险限额范围内主张赔偿。原告的各项损失共计347050.12元，扣减高要区人民法院（2016）粤1283民初701号民事判决书确认的医疗费损失89581.48元后即为257468.64元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司应在交强险范围内赔付110000元，对于剩下的损失147468.64元，因被告范沛洪负主要责任，应承担损失的70%即103228.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司应当在第三者商业险承保范围内承担赔偿责任，对于超出的损失，由被告范沛洪和被告范钊强共同承担。综上，被告共需赔偿213228.05元。现按照2017年最新的赔偿标准计算赔偿数额，残疾赔偿金及被扶养人生活费有所增加，诉讼请求金额为222698.14元。据此，请求判令：1、四被告共同赔偿原告损失共222698.14元，其中被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司在第三者商业责任险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告范沛洪、范钊强辩称：一、关于赔偿责任问题：1、本案中没有充分证据证明原告的摩托车碰撞到答辩人停放在路边的车辆，交警事实未查清；2、原告未依法取得机动车驾驶证驾驶套用其它机动车号牌的车辆上道路行驶，原告存在主要过错；3、答辩人的车辆购买了保险；4、答辩人已向原告支付医疗费30000元，该费用应直接判决由原告或被告保险公司退还；5、本案诉讼费用应由原告及被告保险公司承担；6、答辩人因本次事故也产生了财产损失，包括过线拆检费300元、停车费1320元、检测费220元和车辆停运损失约12000元，这些损失应由原告及被告保险公司进行赔偿；7、原告在第一次起诉时申请法院查封了答辩人的财产，在收取赔偿款后迟迟不向法院申请解封，且在答辩人就垫付的医疗费向保险公司索赔时，也不配合提供相关病历资料原件，答辩人保留追究原告造成相关损失的权利。二、答辩人对原告各项损失提出了答辩意见。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司辩称：一、本案事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我司交强险医疗限额已赔偿完毕；二、并对原告的诉讼请求中各项损失进行了答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司辩称：一、答辩人仅承保了粤Ｈ×××**号车的商业第三者责任险（保险金额50万元），有不计免赔率保险，事故发生在保险期间内；二、根据已生效的（2016）粤1283民初701号民事判决书，答辩人已履行判决，并在第三者责任险内于2016年12月13日赔偿25707.04元和诉讼费1363元；三、答辩人认为原告的损失不属于我司的第三者责任保险赔偿范围，被告范沛洪在事故后没有保护现场，离开现场，保险人不负责赔偿，属责任免除范围；四、并对原告的诉讼请求中各项损失进行了答辩。经审理查明：2016年3月7日20时10分，原告李伍娇驾驶粤Ｈ×××**（套牌，发动机：B0103510、车架：081660）普通二轮摩托车由广宁县五和镇往肇庆市××区乐城镇方向行驶，至线××（××区乐城镇河社区）路段时，与被告范沛洪停放在路边的粤Ｈ×××**号中型厢式货车（车主为被告范钊强）发生碰撞，造成原告李伍娇受伤及粤Ｈ×××**（套牌）普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后被告范沛洪驾驶粤Ｈ×××**号中型厢式货车离开现场。经肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出要公交认字[2016]第4412833C006号《道路交通事故认定书》，证实被告范沛洪停放的车辆发生交通事故后，没有保护现场，将车辆驶离现场致使交通事故基本事实无法查清，是导致此事故发生的主要过错；原告李伍娇未依法取得机动车驾驶证驾驶套取其他机动车号牌的车辆上道路行驶，是导致此事故的次要过错，确定被告范沛洪承担此事故的主要责任，原告李伍娇承担此事故的次要责任。之后，经原告李伍娇申请复核，肇庆市公安局交通警察支队于2016年5月10日作出肇公交复字[2016]第042号《道路交通事故认定复核结论》，维持上述认定。事故发生后，原告李伍娇即日被送往肇庆市××区乐城中心卫生院门诊治疗，支出医疗费963元；当日，原告李伍娇转至肇庆市高要区人民医院住院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折等，至2016年3月13日出院，共住院6天，医院出具的《疾病证明书》载明：“住院期间陪护2人，加强营养”，支出医疗费12454.71元；出院当日，原告李伍娇又转至佛山市中医院门诊转住院治疗，至2016年5月11日出院，共住院59天，医院出具的《住院证明书》载明：“全休3个月，住院期间留陪人2人，加强营养”，支出医疗费共76163.77元。以上所产生的医疗费共89581.48元已另案[案号：本院（2016）粤1283民初701号，所作民事判决已发生法律效力]处理完毕。2016年8月14日，佛山市中医院出具《病假证明书》，建议原告休息2个月（2016年8月14日至2016年10月14日）；2016年10月15日，佛山市中医院又出具《病假证明书》，建议原告休息2个月（2016年10月15日至2016年12月15日）。自佛山市中医院出院后，原告先后多次到肇庆医学高等专科学校附属医院、佛山市中医院门诊治疗，共支出挂号、诊金费及门诊医疗费9392.7元。原告李伍娇委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该中心于2017年3月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、李伍娇伤残等级评定为道路交通事故九级、十级各一项；2、李伍娇骨折内固定钢板取出术，费用预计8000-10000元，其14颗牙齿缺失，需行义齿安装，预计费用1000-1500元/颗，需要更换三次，因李伍娇牙齿脱落超过3颗，还需考虑固定牙安装，但是因固定牙安装暂无具体标准，本中心不予评估相关费用”，原告李伍娇为此支出鉴定费1700元。2014年8月27日，原告李伍娇到佛山市南海区松岗山南恒和五金厂工作并在该厂居住，至2015年10月31日离职后，又于2015年11月10日到肇庆怡隆塑胶五金制品有限公司工作并在该公司居住，月均工资约3000元。原告李伍娇的父亲为李合元（已故）、母亲为高容娣（1932年10月28日出生），李合元与高容娣共生育6个子女，分别为李永棠、李金带、李金光、原告李伍娇、李金海、李慧怡；原告李伍娇与配偶陈炳钊共生育两个子女，分别为儿子陈志球（已成年）、女儿陈洁玲（2000年7月31日出生）。被告范钊强为粤Ｈ×××**号中型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中有事故责任医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），同时在被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司投保商业第三者责任保险（保险金额为500000元且不计免赔，其中保险条款第二十四条约定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿损失等内容）。本次事故发生在上述保险的保险期间内。以上事实，有原、被告提供的书证，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为：本次事故发生后，经肇庆市公安局高要分局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，确定被告范沛洪承担此事故的主要责任，原告李伍娇承担此事故的次要责任，并经上一级公安机关交通管理部门复核维持，该认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。机动车发生交通事故造成损失，应先在交强险保险范围内先予赔偿，不足部分再在商业第三者责任保险责任范围内根据保险合同予以赔偿，再有不足的，由侵权人依事故责任予以赔偿。本案主次责任按七三分责。原告李伍娇因本次交通事故曾另案向本院提起诉讼，对另案生效裁判认定的事实，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告李伍娇的各项损失计算如下：一、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，结合其医院病历诊断证明，原告本案共支出医疗费合计9392.7元，对于原告提出的档案资料查询费及资料复印费共13元，因无相关法律规定，本院不予支持；二、误工费：原告月平均工资约为3000元，按原告先后两次共住院65天加医嘱共休息7个月共275天，其误工费应为（3000元/月÷30天）×275天=27500元，其要求计算至定残日前一天，因并未提供医疗机构出具的持续治疗且休息的证明，本院不予支持；三、护理费：原告先后两次住院治疗，医嘱住院期间留陪人2人，由于原告无提供护理人员的收入情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计2人，按共住院65天计算为13000元；四、住院伙食补助费：以原告住院共65天且每天100元计算为6500元；五、营养费：医嘱需加强营养，本院酌定其营养费2000元合理；六、交通费：原告先后多次到医院门诊及前往佛山住院治疗，实际应产生交通费，其要求交通费3000元过高，本院酌定1500元合理；七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告李伍娇事故发生前在城镇工作并居住，应以城镇标准计算其残疾赔偿金数额，原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，其总的伤残赔偿指数为0.21（0.2+0.1×0.1），故其残疾赔偿金应按全省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.3元/年计算，即37684.3元/年×20年×0.21=158274.06元；被扶养人生活费应按照全省城镇居民人均消费性支出一般地区28613.3元/年、总的伤残赔偿指数0.21计算，各被扶养人的扶养年限应计算至定残日时，其母亲高容娣（1932年10月28日出生，计算年限为5年，由6人赡养）的被扶养人生活费：28613.3元/年×5年×0.21÷6人=5007.33元，其女儿陈洁玲（2000年7月31日出生，计算年限为1年4个月即16个月，现由2人共同抚养）的被扶养人生活费：28613.3元/年÷12个月×16个月×0.21÷2人=4005.86元，上述被扶养人生活费合计9013.19元；以上残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为167287.25元；八、精神损害抚慰金：基于双方对本次交通事故的责任划分及原告李伍娇的伤残程度，原告李伍娇主张精神损害抚慰金按16000元计算合理，本院予以支持；九、鉴定费：原告为鉴定其伤残等级，支出鉴定费1700元，有发票为证，本院予以支持。上述原告损失共244879.95元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共17892.7元，由于被告华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司在另案中已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内履行完毕，故应由被告被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司在第三者商业险范围内赔偿70%即12524.89元，其余30%损失由原告自行承担；其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共225287.25元，应先由被告华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出部分115287.25元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司在第三者商业险范围内赔偿70%即80701.08元，其余30%损失由原告自行承担；其中鉴定费1700元，不属于交强险赔偿项目，应由被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司在第三者商业险范围内赔偿70%即1190元，其余30%损失由原告自行承担。故被告华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司应在第三者商业险范围内赔偿94415.97元（其已于另案中在第三者商业险范围内25707.04元，未超出商业险总额500000元）。上述原告损失保险公司足以赔偿，其余被告不用承担本案的赔偿责任，至于被告的自身损失及之间的关系，可另行主张解决。上述商业第三者责任保险条款第二十四条的约定，因被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司未举证证明已履行了明确说明义务，故相关免责条款不生效，对其相应抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司应侯本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告李伍娇；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司应侯本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔偿94415.97元给原告李伍娇；三、驳回原告李伍娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2249元，由原告李伍娇负担71元，由被告华安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司负担1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高要支公司负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁巧明二〇一七年九月十九日书记员  周鸿滨