江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初3372号原告：杨广瑞，男，1971年6月17日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：戴徽、顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。原告杨广瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广瑞及其委托诉讼代理人戴徽、顾倩、被告人保公司的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金109219.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：苏Ｇ×××××车辆系原告所有，挂靠在连云港鑫球运输有限公司经营。2017年12月28日，原告为该车在被告处投保了驾乘人员意外伤害保险，保险条款约定医药费保险金额150000元，意外身故残疾的保险金额为750000元（1500000/核定载人数），保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年9月13日0时30分许，受原告雇佣的杨某柱在安徽省涡阳县发生交通事故，杨某柱受损，后认定为工伤。在连云港市中级人民法院（2019）苏07行终247号案件中，原告与杨某柱达成和解，原告赔付杨某柱所有损失共计160000元，现已付149200元，包含了医药费和残疾补偿。原告要求被告赔偿，被告不能足额给付。原告作为投保人，且已支付相关赔偿，系保险金请求权享有人，被告应按约支付保险金，故诉至法院。被告人保公司辩称，原告起诉被告是依据团体驾乘人员意外伤害保险，该保险种类属于意外伤害保险，不是责任保险，权利主张人应是被保险人，即在事故发生时受伤的车上的人员，而原告依据的是其赔偿案外人的工伤保险金额，原告赔偿案外人工伤保险是因其未为案外人缴纳工伤保险，所以原告不能依据其已赔付的金额，向被告主张权利。根据保单显示，医疗限额5万元给付比例80%，每次事故免赔额100元，伤残部分应以伤残等级的给付比例×保险合同上的保险金额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了行驶证、驾驶证、身份证及从业资格证、保险单、保险条款、事故认定书、病历、诊断证明、出院记录、费用清单、收费票据、司法鉴定意见书、行政裁定书、银行短信截屏、电子回单、授权委托书，被告提交了保险条款，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：苏Ｇ×××××重型半挂牵引车登记在连云港鑫球运输有限公司名下，核定载人数为2人，实际所有人为原告杨广瑞，系挂靠在连云港鑫球运输有限公司运营。2017年12月28日，原告杨广瑞作为投保人在被告人保公司投保驾乘人员意外伤害保险，保障内容按照《附加意外伤害医疗保险（B款）》，保障项目意外医疗费用补偿，保险金额150000元，给付比例80%，每次事故免赔额100元；按照《交通出行人身意外伤害保险条款》，保障项目驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，保险金额1500000元；保险期限自2018年1月1日零时起至2018年12月31日二十四时止；保险金额1650000元。特别约定：1、本保险合同仅承担被保险人驾驶或乘坐保单约定车牌号或车架号/发动机号的车辆期间，在车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害，保险人承担意外身故残疾，意外医疗保险金给付责任；2、若出险时未超载，各保障项目的每人保险金额为该保障项目的总保险金额/核定载人数，若出险时超载，各保障项目的每人保险金额为该保障项目的总保险金额/实际载人数。保险人对各保障项目项下累计给付的保险金之和不超过本保单该保障项目的总保险金额；……4、本保险不适用于核载人数3人以下的车型。本保单的被保险人为该指定车辆（车牌号苏Ｇ×××××）的驾驶人员及乘客。《交通出行人身意外伤害保险条款》8.10条载明：身故保险金申请人是指受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人；其他保险金申请人是指被保险人。2018年9月13日0时30分许，原告杨广瑞雇佣的驾驶员杨某柱驾驶车牌号为苏Ｇ×××××主苏Ｇ×××××的重型货车，沿202省道自南向北行驶至涡阳县，因避让车辆采取措施不当，导致车辆驶入路边与电信杆路、树木相撞，造成杨某柱受伤及电信杆路、树木、车辆不同程度损坏。该交通事故经涡阳县公安局交通管理大队认定，杨某柱负全部责任。杨某柱于2018年9月14日至连云港市第一人民医院住院治疗，并2018年9月21日出院，花费医疗费29724.54元。后于2020年3月15日至2020年3月21日在安乡县人民医院住院治疗，花费医疗费4582.91元。此外，杨某柱还支付医药费8592元，以上合计42899.45元。2019年12月18日，杨某柱委托连云港正达司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费等进行鉴定。2019年12月31日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.杨某柱因交通事故受伤致左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折，左侧肋骨骨折，左上肢臂丛神经损伤等，其左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折，累及肩关节面，目前左肩关节活动部分受限，构成人身保险十级伤残。……（2019）苏07行终247号行政裁定书载明连云港鑫球运输有限公司、杨广瑞、杨某柱达成和解协议，该协议包括：一、杨广瑞就本案工伤赔偿纠纷共计给付杨某柱人民币160000元整（之前给付的5000已扣除），分两次给付。其中，签订和解协议时即时给付50000元，直接支付到杨某柱指定的账户，户名杨某柱，账号62×××71，开户行中国农业银行连云港曙光支行；杨某柱将其该工伤治疗费用票据全部交给杨广瑞，并于2020年1月20日前协助杨广瑞办理意外伤害保险费用的理赔手续（杨某柱本人配合杨广瑞做伤残等级鉴定后，再到保险公司对相关赔偿费用授权同意杨广瑞领取）完毕后的十日内，杨广瑞给付第二笔110000元。期间，如杨某柱违约，则杨广瑞不再支付剩余款项；如杨广瑞违约，则杨某柱可申请人民法院强制执行剩余款项。二、连云港鑫球运输有限公司、杨广瑞、杨某柱之间有关工伤赔偿纠纷在本协议第一条相关方的约定履行完毕后再无争议，任何一方在任何时候均不得再向其他方主张任何权利。……原告杨广瑞已向杨某柱支付149200元。杨某柱出具授权委托书，被授权人为原告杨广瑞，授权杨广瑞领取保险赔偿金，同意保险公司通过银行转账将投保资金转到杨广瑞账户。庭审中本院要求原告杨广瑞明确其作为原告起诉是基于投保人，还是基于驾驶员杨某柱将理赔权授权给原告，原告明确其作为投保人起诉，认为投保人有权向被告主张理赔款，主体适格。本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案争议焦点是杨广瑞作为投保人能否向被告主张保险赔偿。原告投保的是驾乘人员意外伤害保险，权利人应为被保险人，而本案被保险人并非原告，而是驾驶员杨某柱，杨广瑞以投保人身份作为原告起诉，主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨广瑞的起诉。案件受理费2484元，不予收取。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 刘兴超二〇二〇年八月四日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……