江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初2033号原告：中国银行股份有限公司徐州贾汪支行,住所地徐州市贾汪区贾韩路中段石油公司东侧。负责人：夏进，该支行行长。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：张莉，女，1978年7月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：梁端成，男，1966年1月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州万盛置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府办公楼。法定代表人：王安永，该公司经理。原告中国银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称中行贾汪支行）诉被告张莉、梁端成、徐州万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行贾汪支行的委托诉讼代理人马云峰到庭参加诉讼，被告张莉、梁端成、万盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行贾汪支行向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方所签订的借款合同；2、判令被告张莉、梁端成偿还截止至2017年3月3日的借款本金312303.59元、利息6006.91元、罚息242.71元，合计318553.21元，并按照双方贷款合同约定利息及罚息标准支付自2017年3月4日起至实际还清贷款之日所欠贷款本金产生的利息及罚息；3、判令被告支付律师费21913元；4、判令被告万盛公司对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年5月7日原告同被告张莉、梁端成双方签订了个人一手住房贷款合同、抵押合同等，约定被告张莉、梁端成在原告处贷款33万元购买位于徐州市贾汪区高盛汉郡14-3-502商品房，万盛公司为其提供阶段性连带责任担保。后原告按照约定发放了贷款，被告却未能按照约定还款，保证人亦未承担责任，原告多次催要未果故提起诉讼，请求依法判如所请。被告张莉、梁端成、万盛公司均未到庭亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告中行贾汪支行（贷款人）、被告张莉（借款人）、万盛公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2015年中贾住字第124号）一份，约定：借款人张莉向贷款人中行贾汪支行借款人民币33万元，贷款期限180个月，贷款用途限于借款人支付其购买本合同约定徐州市贾汪区高盛汉郡14-3-502商品房房产的购房款。贷款利率按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率计算，本合同项下贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次。按月付息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的10日，还款方式为等额本息还款。贷款支付方式为受托方式，由贷款人支付至万盛公司53×××99账户内。如借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用时则构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（3）全部、部分中止或终止受理借款人在其他合同项下的业务申请；对于尚未发放的贷款，全部、部分中上或终止发放；（4）宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；……（11）要求保证人承担保证责任。保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任。本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。若保证人未按本合同的规定及时履行保证责任则构成违约，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（1）要求保证人限期纠正其违约行为；（2）全部、部分中止或终止受理保证人在其他合同项下的业务申请；对于尚未发放的贷款、尚未办理的贸易融资，全部、部分中止或终止发放和办理；（3）宣布保证人在其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（4）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除保证人与贷款人之间的其他合同；（5）要求保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同另对其他事项进行了约定。借款人张莉以其购买的徐州市贾汪区高盛汉郡14-3-502商品房为上述借款设置抵押，共有权人梁端成亦同意以此房为上述合同项下贷款人贷款人中行贾汪支行提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。保证人（开发商）提供阶段性担保。本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2015年5月11日，原告中行贾汪支行依约将贷款33万元发放至开发商万盛公司账户内。截至2017年3月3日被告张莉仍欠原告贷款本金312303.59元、利息6006.91元、罚息242.71元未能支付。同日，原告中行贾汪支行与被告张莉、梁端成又签订了《徐州市房地产抵押合同》。合同约定：为确保2015年中贾住字124号个人一手住房贷款合同的履行，抵押人张莉愿意以其位于徐州市贾汪区的合法房产抵押给抵押权人中行贾汪支行。本次抵押为一般抵押，被担保的主债权数额为33万元。债务履行期限2015年5月7日至2030年5月7日止。同时办理了房屋抵押权预告登记。张莉、梁端成向中行贾汪支行出具共同还款承诺函、共有人承诺函，承诺就涉案贷款自愿作为上述债务的共同还款人，同意对上述贷款合同项下的债务清偿承担共同还款责任。同时承诺作为抵押房屋的共有人，自愿将位于徐州市贾汪区高盛汉郡14-3-502房屋抵押给中行贾汪支行作为上述合同项下债务清偿的担保。2017年3月21日，中行贾汪支行以被告未按约偿还贷款为由诉至本院，并委托江苏昭鹏律师事务所律师马云峰、李晓飞律师作为其代理人参加本案诉讼。庭审中，原告提供与江苏昭鹏律师事务所签订的委托律师代理合同、律师费付款凭证及江苏昭鹏律师事务所开具的律师代理费发票，庭审中，原告自认该发票载明的金额为两个案件代理费，其中涉案代理费仅为21913元。上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》、他项权证、结婚证、共同还款承诺函、共有人承诺函、逾期未还款查询单、委托代理合同、支付律师费汇款凭证、律师代理费收费发票及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告中行贾汪支行与张莉签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已经根据合同约定向被告张莉发放贷款33万元，被告应根据合同约定偿还相应的本息，由于被告未能按期归还借款本息，其行为已经构成违约，根据合同约定，贷款人有权解除双方之间签订的贷款合同，并就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息。被告对于截止至2017年3月3日的贷款本金312303.59元、利息6006.91元、罚息242.71元应承担偿还责任，并应按双方贷款合同约定利息及罚息标准支付自2017年3月4日起至还清之日止所欠贷款本金产生的利息及罚息。被告张莉、梁端成就涉案贷款向原告出具了承诺函，同意作为共同还款人对本案涉案贷款合同项下的债务承担共同还款责任，故原告中行贾汪支行要求解除合同，并由被告张莉、梁端成共同承担偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《个人一手住房贷款合同》的约定，如因借款人、保证人违约，贷款人可要求借款人、保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。本案中，被告提供的委托代理合同、汇款凭证和律师费发票结合原告庭审中的自述本院认定原告主张的律师费金额应为21913元。被告万盛公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告张莉、梁端成、万盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2015年5月7日签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2015年中贾住字第124号）；二、被告张莉、梁端成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州贾汪支行借款本金312303.59元、利息6006.91、罚息242.71元，合计318553.21元，并按照双方贷款合同约定利息及罚息标准支付自2017年3月4日起至实际还清贷款之日所欠贷款本金产生的利息及罚息；三、被告张莉、梁端成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告律师费21913元；四、被告徐州万盛置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元、财产保全费2520元，合计8600元，由被告张莉、梁端成、徐州万盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  张广群二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 妍