安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初3075号原告:邢华玲,女,1968年10月1日出生,汉族，初中文化，市民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：**泉，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉，安徽风采律师事务所实习律师。被告:庞新彬,男,1967年7月10日出生,汉族，小学文化，市民，住安徽省阜阳市颍州区（与原告系夫妻关系）。被告:于付奎,男,1962年11月10日出生,汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李继影，女，1960年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区（系于付奎妻子）。委托诉讼代理人：于均，安徽景涛事务所律师。原告邢华玲与被告庞新彬、于付奎确认合同效力纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢华玲及其委托诉讼代理人**泉、邓辉，被告庞新彬，被告于付奎及其委托诉讼代理人李继影、于均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢华玲向人民法院起诉要求判令：一、确认两被告于2004年3月5日签订的《房屋转让协议》无效；二、判令被告于付奎停止侵权，搬离原告和被告庞新彬共有的坐落于阜阳市颍州区，房产证号为“房地权阜字第××号”的房屋；三、本案诉讼费用由被告于付奎承担。事实与理由：原告同被告庞新彬系夫妻，夫妻感情常年不合，多年实质分居，原告带孩子常年和被告父母居住，两被告关系密切。原告和被告庞新彬两夫妻共有房屋一套，位于阜阳市颍州区，房产证号为“房地权阜字第××号”，2004年3月2日取得房地产登记，现该房面临拆迁，拆迁单位公告后不久，原告从拆迁单位得知，被告于付奎持《房屋转让协议》主张权利，而该协议内容中，还伪造了原告同意的内容，故为保护合法权益，特依据我国《合同法》第五十一条及《物权法》的规定，特提起诉讼。被告庞新彬辩称，没有意见，同意原告提出的诉讼请求。被告于付奎辩称，一、被答辩人诉称的理由是虚假的。被答辩人诉称：“原告从拆迁单位得知，被告于付奎持《房屋转让协议》主张权利，而转让协议内容中，还伪造了原告同意的内容”，上述理由纯系无中生有，系虚假、虚构的理由。事实上，早在2004年3月5日，答辩人与被答辩人庞新彬经充分协商并达成一致意见，才达成了《房屋转让协议》（详见房屋转让协议），并经公证处公正。协议明确约定了房屋买卖的价格等，明确强调“该转让经共有人邢华玲同意”，上述证据足以证明，被答辩人当时是明知的，作为答辩人是善意的相对人，有充分的理由相信被答辩人夫妻双方是同意的。否则房屋转让协议也不会出现“经共有人邢华玲同意”的内容。二、被答辩人庞新彬的行为是表见代理行为。被答辩人为夫妻关系，被答辩人提供的房产证上表明“房地产权利人”为庞新彬，共有人系“空”，即便如此，庞新彬还特别强调“该转让经共有人邢华玲同意”。上述事实表明，如果凭房产证上的内容，答辩人有理由相信房产权利人是庞华彬一人所有，既然庞华彬强调其妻子邢华玲同意，答辩人更有充分的理由相信庞新彬所述“该转让经共有人邢华玲同意”是客观真实、确信无疑的。故被答辩人庞新彬的行为是表见代理行为，对被答辩人邢华玲产生法律效力。三、本案房产买卖已十四个年头，被答辩人的主张理由有悖常理和生活常识。被答辩人诉称“原告从拆迁单位得知，被告于付奎持《房屋转让协议》主张权利”，这简直是天方夜谭，是在自欺欺人。对于被答辩人庞新彬来说，自己签订的协议并经公证处公正，难道自己就不知道了？难道自己就忘记了？难道就矢口否认了？对于被答辩人邢华玲来说，自己面积200多平方米的房产，十四年没有过问过？房屋的状况如何？是否漏雨？是否需要维修？等等，别说是一座楼房，哪怕是一颗树木，难道十多年不去看一眼吗？况且答辩人在2010年在原房屋上又建造了一层。总之，被答辩人诉称所谓理由，不能自圆其说，有悖常理、生活常识，是在掩耳盗铃，自欺欺人，强词夺理。四、本案的发生系房屋大幅度涨价和拆迁背景下引发的，被答辩人受利益的驱使而抛弃诚信，依法应予以驳回。综上所述，被答辩人庞新彬的行为是表见代理的民事法律行为，对被答辩人邢华玲产生法律效力；答辩人系善意相对人，有充分的理由相信被答辩人邢华玲是知道庞新彬的表见代理行为，其权益依法应当受法律保护。请求人民法院根据本案的事实和法律，依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2004年3月5日庞新彬（作为甲方）与于付奎（作为乙方）签订房屋转让协议，该协议约定：一、甲方自愿将自己所有的位于阜阳市颍州区颍西办的房屋（该房产证号为：房地权阜字第××号，建筑面积：233.39平方米，混合两层楼房，该房西临财政所家属院，南临王守才，东临赵金堂的房屋，北临空地）转让给乙方。二、乙方同意购买甲方转让的上述房屋。三、转让价格壹拾肆万（140000）元整。四、甲方保证上述房产无任何争议，并于本协议签订后把房产证交付给乙方所有，并在以后协助乙方办理房产过户的一切法律手续，费用由乙方负责。而且该转让协议经共有人邢华玲同意。五、乙方保证于本协议签订后，一次性付清上述全部购房款，并由甲方出具收据。六、甲、乙双方本着诚信原则履行本协议，任何乙方不得违约，否则依法承担违约责任。七、本协议须经双方签字并经公证后生效。该协议一式三份，甲、乙双方各执一份，公证处存档一份。庞新彬、于付奎分别在该协议上签字捺印。双方后于2004年4月4日到阜阳市颍州区公证处办理了（2004）皖阜颍州证第46号公证书。该房产于2004年3月2日颁发房地产权证，房地产权利人登记为庞新彬，房屋坐落颍州区，丘（地）号42509500-2，共有权人为空，结构混合，层数2层，面积233.39平方米。于付奎购买该房屋后，先是将房屋出租，后又搬进居住，并在该屋顶及院子加盖了一部分。2016年8月因该处房产拆迁引发双方发生纠纷，遂诉至本院，要求满足上述诉讼请求。另查明，庞新彬与于付奎系多年的朋友，两家常有往来，于付奎家儿子上大学、女儿结婚，邢华玲、庞新彬均赠送了礼金；原告和其儿女于2004年时搬离涉案房屋到庞新彬父母老宅居住，老宅房屋到涉案房屋直线距离约200米左右。庞新彬将该争议房屋的房产证在签订协议后交付给于付奎，后因庞新彬子女上学需要使用房产证，从于付奎处取走使用后，又交付给于付奎。再查明，安徽省土地管理局、安徽省计划委员会、安徽省公安厅、安徽省粮食局联合下发关于阜阳市颍西镇申庄等四个村民组被征完“农转非”人口的批复即皖土（建）字［1995］第14号文件。上述事实由原、被告提供的身份证、房屋转让协议、公证书、批复文件等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：于付奎与庞新彬签订的房屋转让协议意思表示真实，内容不违反法律规定，且该房屋由于付奎使用、管理多年，属于善意取得。庞新彬处分该房屋长达十三年的时间内，庞新彬的妻子邢华玲没有提出异议，应当视为邢华玲知道，并认可庞新彬出卖该房屋，于付奎有理由相信其为夫妻双方共同意思表示。故邢华玲以庞新彬处分共有财产，不知情为由，要求宣告房屋转让协议无效；于付奎搬离涉案房屋的诉讼请求，无充分证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邢华玲的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告邢华玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季云玲审 判 员  张 锋人民陪审员  江 珍二〇一七年九月二十日书 记 员  杨超群附：本案应用的法律条文。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据