山西省沁源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0431民初82号 原告：侯永军，男，汉族，1974年5月6日出生，沁源县李元镇新章村人，委托代理人：任尚雯，山西沁源县沁河镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：刘剑峰，男，汉族，1979年10月8日出生，山西省临汾市霍州李曹镇驹沟村人。 被告：张军，男，汉族，1977年9月22日出生，山西省洪洞县赵城镇南义店村人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司。 负责人：张磊职务：经理。 地址：山西省临汾市尧都区鼓楼西街保险大厦。 委托代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告侯永军诉被告刘剑峰、张军、中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司(以下简称临汾人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯永军及委托代理人任尚雯、被告张军、临汾人保公司的委托代理人范红兵到庭参加了诉讼，被告刘剑峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告侯永军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘剑峰、张军连带赔偿原告因本次事故遭受的经济损失：医疗费:1037.4元、误工费342.99元、护理费303.57元、住院伙食补助费150元、营养费150元、拖车费2500元、手机损失2000元、车辆维修费、车辆贬值费（以鉴定结果为准）；除需要鉴定的，其余合计6483.96元；二、请求判令被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，并将商业险的理赔款项直接赔付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。原告的诉讼请求第一项当庭变更为：请求依法判令被告连带赔偿原告造成的经济损失：医药费1037.4元、误工费565.78元、护理费420.37元、住院伙食补助费300元、营养费300元、施救费3100元、车辆维修费35154元、手机损失费2000元、评估费3000元、停运损失37530.31元，共计：83407.86元。事实与理由：2017年1月20日21时30分许，被告刘剑峰驾驶晋LB2X73号重型半挂列车沿汾屯线由南向北行驶至156KM+300M路段时，因急弯路段超速行驶且违反道路禁止标线，致车超过道路中心线与对向行驶的原告驾驶的晋DN1X29号江淮牌轻型厢货车（载王爱爱）侧面括擦。致双方车辆不同程度损坏。原告侯永军、王爱爱受伤，造成伤人的道路交通事故。事故发生后，原告被送至沁源县人民医院进行治疗，在门诊临时病房住院3日，共花去医疗费1037.4元。本次事故经沁源县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，于2017年2月4日以沁公交认字（2017）第17100015号《道路交通事故认定书》认定被告刘剑峰承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任。该车注册所有人为被告张军，其应与被告刘剑峰承担连带赔偿责任。因被告刘剑峰所驾驶的车辆在被告临汾人保公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故被告临汾人保公司应在交强险责任限额内承担替代赔偿责任，并应将商业险的理赔款直接赔付给原告。事故发生后被告未对原告损失进行赔偿，故向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张军答辩称，其所有的车辆在被告临汾人保公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿；对事故的责任划分有异议，认定刘剑峰承担全部责任是错误的，应该承担同等责任；原告主张停运损失没有法律依据，另其的车辆也被扣留一个月，同时原告也应该对该车辆的停运损失进行赔偿；原告提出的手机损失费、评估费其不认可。 被告临汾人保公司答辩称，1、事故车辆在临汾人保公司投有交强险一份，责任限额为122000元，商业三者险责任限额为1000000元，事故发生在保险期间以内，应核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证是否与所驾车型相一致；2、对本起事故的责任划分有异议，临汾人保公司承保的车辆在本起事故中最多承担同等责任，超出交强险分项部分的损失临汾人保公司承担的赔偿比列不超50%，对原告具体的损失在质证时予以质证。3、对原告合理合法的损失，临汾人保公司会积极予以理赔。依据保险合同的约定，公司不承担诉讼费、鉴定费以及停运损失等间接费用。 被告刘剑峰未到庭，也未提供书面答辩意见。 根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是： 1、原告诉求的赔偿项目和金额是否有事实依据和法律依据； 2、三被告应当如何对原告的各项损失承担赔偿责任。 依本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告系本次交通事故发生的当事人，是本案适格主体； 2、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过，并经交警部门认定被告刘剑锋承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任； 3、沁源县人民医院诊断证明一份、医药费单据，证明原告在本次事故中的受伤情况，经诊断后医生建议门诊留观，同时证明原告在医院留观三日期间支出的医药费用； 4、车辆注册登记证、车辆购置税完税证、机动车行车证，证明本案事故车辆系原告向南新怀购买，并办理了车辆过户登记，现该车辆的实际所有人为原告本人； 5、道路运输经营许可证（正、副本）、道路运输证、营运车辆报停申请表，证明本次事故中原告驾驶有道路运输管理所给出具的运输经营许可证，属于营运车辆，并作为停运损失的计算依据； 6、驾驶证、从业资格证，证明原告对营运车辆有驾驶资格，属合法驾驶； 7、资产评估报告书、评估费票据，证明原告的车辆经向沁源县人民法院申请进行财产损失鉴定，鉴定损失为35154元，同时证明对原告受损车辆进行鉴定时支出的费用为3000元； 8、施救费票据，证明事故发生后，在事故现场对原告驾驶车辆进行施救时而使用吊车及拖车支出的费用为3100元； 9、原告购买手机凭证及手机一部，证明原告手机于2016年6月17日在沁源县沁河镇国宇数码通讯店购买，购买价格为2400元，在本次事故中损坏。 对原告侯永军的上述举证，被告张军和临汾人保公司的委托代理人经质证认为：对证1无异议；对证据2的真实性无异议，但是对证明内容及责任划分有异议，原告要证明的目的该事故认定书不能证明；对证据3的诊断证明和医疗费票据的真实性没有异议，对医疗费用需要进行核实，对原告的留观三日的说法有异议；对证据4真实性无异议；对证据5有异议，因其均为复印件并非原件，并且晋DN1X29号车车牌为蓝色号牌，并非营运性车辆，营运车辆应该是黄牌，对报停申请表的真实性有异议，且该三份证据不能证明原告的证明目的，其停运损失没有法律依据；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但是对鉴定结论以及采取的评定方法和评估假设有异议，该鉴定车辆购买时间为2011年4月2日，购买人为南新怀，2014年4月17日本案原告以购买二手车的形式购买了该车，该车从购买之日至事故发生时已使用近5年，该鉴定书中并未对该车发生事故时的实际价值进行确认，也未对该车购置时的购置价值进行确认并且其损失明细表中在第九项有驾驶室总成，在修理及实践当中，该驾驶室总成包含其评估报告书中的1-55项，以上几点说明该评估报告书的结论不真实，保险公司对该结论有异议。对评估费票据的真实性无异议，但保险公司不承担；对证据8施救费的真实性无异议，但价格过高；对证据9的真实性不予认可，并且该证据与本案没有关联，事故认定书明确注明造成两车受损、两人受伤，并未有其他财物受损。 被告张军为反驳原告的主张，向本院提交的证据为道路交通事故现场图复印件一份，证明事故发生经过的真实性，同时证明事故发生时，其所有的车辆并未越过道路中心线。 原告侯永军对被告张军提供的证据不予质证，因该证据系复印件，并不能证明该证据的来源。 被告临汾人保公司对被告张军提供的证据质证称没有异议。 被告刘剑峰未到庭参加庭审，没有证据向法院提供，也放弃了质证的权利。 综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的真实性、客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论： 原告侯永军提供的证据1—8来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以认可；对于证据7资产评估报告书，是具有鉴定资格的鉴定机构所做出的，在庭审中被告临汾人保公司提出要求重新鉴定，但在本院规定的时间内被告未提出重新鉴定申请，也未提供相关证据来推翻该鉴定结论，山西中汇资产评估有限公司作为具有鉴定资质的公司，其出具的鉴定意见书真实合法，评估费票据能够证明原告侯永军因鉴定支付鉴定费3000元，且有正式票据，故该两份证据本院予以认可；对于证据8施救费系实际产生，且有正规发票，本院予以认可；对于证据9的真实性和客观性本院认可，但在事故发生时，原告未明示其的手机有损坏，也未向相关部门和被告告知，不能确定该手机系在本起交通事故中损坏，故对该证据的证明内容本院不予认可。对被告张军提供的证据，因系复印件，且不能与其他证据相互印证，不能认定该证据的真实性，故本院不予采信。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年1月20日21时30分许，被告刘剑峰驾驶晋LB2X73（晋LL2X5挂）号重型半挂列车沿汾屯线由南向北行驶至156KM+300M路段时，因急弯路段超速行驶且违反道路禁止标线，致车超过道路中心线与对向行驶的原告驾驶的晋DN1X29号江淮牌轻型厢货车（载王爱爱）侧面括擦。致双方车辆不同程度损坏。原告侯永军受伤，造成伤人的道路交通事故。事故发生后，原告被送至沁源县人民医院进行治疗，在门诊临时病房住院3日。沁源县公安局交通警察大队于2017年2月4日以沁公交认字做出（2017）第17100015号《道路交通事故认定书》，认定被告刘剑峰承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任。山西中汇资产评估有限公司于2017年8月7日做出晋江中汇评报字（2017）第159号晋DN1X29号江淮厢式货车损坏部分修复费用资产评估报告书，评估结论为晋DN1X29号江淮厢式货车损坏部分所需修复费用为35154元。 另查明，晋LB2X73号重型半挂列车的注册所有人为被告张军，被告刘剑峰系被告张军雇佣司机，该车在被告临汾人保公司投有交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任保险（简称商业三责险），事故发生时该车在保险期内。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案中，原告侯永军的车辆在交通事故中遭受到的人身损害和财产损失，应当得到赔偿。沁源县公安局交通警察大队事故认定书认定被告刘剑峰承担本次事故的全部责任，原告侯永军不承担本次事故的责任，程序合法，依据充分，本院予以认可。本案晋LB2X73号重型半挂列车车主为被告张军，被告刘剑峰与被告张军系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告张军对被告刘剑峰在从事雇佣活动中致财产损害造成的后果应当承担赔偿责任。故被告张军应当赔偿原告侯永军因此次交通事故所产生的合理费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”；《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金”；《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的理赔或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应该按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”。本案事故车辆在被告临汾人保公司投有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期内，故原告主张被告临汾人保公司是本案的赔偿主体的请求予以支持，被告临汾人保公司应在交强险和商业三者险的限额内赔偿原告的损失。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故本案中被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等费用。原告侯永军因本此交通事故遭受人身损失产生的的相关费用为：1、医疗费：原告侯永军因受伤在沁源县人民医院治疗支出医疗费999.9元；2、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告侯永军在沁源县人民医院门诊住院3天，住院伙食补助费计算为100元/天×3天＝300元；3、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，结合受害人的伤情及年龄，应适当加强营养，营养费计算为100元/天×3天＝300元；4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”原告的护理人员为一人，住院3天，护理费的计算为2016年城镇单位从业人员在岗职工平均工资卫生和社会工作51145元/年÷365天×3天=420.37元；5：误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告侯永军误工期间即住院期间为3天，依照2016年度山西省交通运输业在岗职工平均工资68837元/年标准，误工费计算为68837元/年÷365天×3天=565.78元。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，原告侯永军所有的晋DN1X29车辆损失的相关费用为：1、车辆维修费：原告侯永军所有的晋DN1X29号江淮牌轻型厢货车在事故中受损，本案在审理中，原告侯永军申请车损鉴定并经被告同意，由本院委托长治市中级人民法院确定的鉴定机构山西中汇资产评估有限公司鉴定晋DN1X29轻型厢货车车辆维修费为35154元，本院予以认定；2、鉴定费：原告主张鉴定费3000元，因其提供正规票据且系实际产生，本院予以认可；3、停运损失：停运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围，原告的受损车辆晋DN1X29号江淮牌轻型厢货车属营运车辆，且从事货物运输，原告主张受损车辆停运损失虽未提供相关证据，但符合法律规定，应予以支持。事故发生在2017年1月20日，车辆损坏部分修复费用鉴定结果为8月7日，原告侯永军主张依照2016年度山西省交通运输业在岗职工平均工资68837元/年标准，天数为从事故发生之日至资产评估报告鉴定之日，共计199天，营运损失共计37341.72元的诉请过高，经本院综合考虑，酌情认定车辆修理期间停运损失为20000元；4、施救费：施救费3100元，系原告实际产生且有正规发票，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本案原告侯永军因交通事故产生的人身损失共计2586.05元，财产损失共计63254元，被告临汾人保公司在交强险限额中医疗费项下赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费共计1599.9元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费共计986.15元,在交强险限额中财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余61254元在第三者责任商业保险内赔偿。被告刘建峰、张军不再承担赔偿责任。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告侯永军医疗费999.9元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费420.37元、误工费565.78元、车辆损失费2000元；在第三者责任商业保险内赔偿原告侯永军车辆维修费35154元、鉴定费3000元、施救费3100元、停运损失20000元，以上共计65840.05元(限判决生效后一个月内付清)。 （赔偿款打入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：0505022209026411864） 二、被告刘建峰、张军不再承担赔偿责任。 三、驳回原告侯永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  赵德智 审 判 员  杨沁峰 人民陪审员  张锦杰 二〇一七年九月三十日 书 记 员  崔紫欣