河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终1475号上诉人（原审原告）：李松，男，1973年5月14日出生，汉族，现住辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：华占学，男，1963年6月13日出生，汉族，现住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北立成印花设备有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗南大街陵园北路。法定代表人：陈志辉，经理。委托代理人：朱进库，衡水金盾法律服务所法律工作者。上诉人李松、华占学因与被上诉人河北立成印花设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人委托代理人王曦，被上诉人河北立成公司法定代表人陈志辉及委托代理人朱进库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松、华占学上诉请求：依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2508号民事判决，改判解除合同，双倍返还定金，赔偿损失。事实和理由：2016年12月15日华占学支付被上诉人定金10万元。依照合同约定交付定金后合同生效；合同生效后45天内第一台机器生产完成；合同生效后60日内二台机器完成。至今被上诉人未交付机器设备。李松、华占学向一审法院起诉请求：诉请判令解除合同并要求被告双倍返还定金20万元、货款5万元、其他损17.5242万。事实与理由：2016年12月12日，二原告同被告签订产品购销合同，二原告向被告购买单条围巾印花机，每台25万元，共计货款50万元。合同签订后，原告李松妻子郭玉玲于合同当日支付被告5万元，2016年12月15日原告华占学支付被告10万元。依照合同约定，原告交付定金后合同生效；合同生效后四十五天内第一台机器生产完成；合同生效后六十日内第二台机器完成。但至今被告未交付机器设备。一审法院认定事实：2016年12月12日，原、被告双方订立产品购销合同。合同约定，二原告在被告处订购型号为LCCP-4型单条围巾印花机两台，单价25万元，共计货款50万元。该合同定金15万元，交付定金后合同生效。合同生效后45日内第一台印花机生产完成，原告在被告处测试，合格后签订设备验收合格书，原告支付货款16万元，被告交付设备并负责安装调试，安装调试期15天；合同生效后60日（春节假期顺延）内第二台机器生产完成，原告在被告厂区内进行验收，合格后签订设备验收合格书，原告支付货款16万元，被告交付设备并负责安装调试，安装调试期15天；剩余款项3万元设备安装调试完6个月内付清。设备运转所需的空压设备及电力装置等辅助设备由原告负责。合同签订后，二原告分两次交纳定金15万元。2017年2月12日被告通知原告验货提货。原告要求先交货后付款，被告未同意。2017年3月7日，原告李松到被告处实地验收，在验收时原告要求试验空压蒸汽设备，因空压蒸汽设备属原告负责加装的配套设备，不属涉诉设备被告所应负责的部分。该两台设备中第一台已生产完成，第二台已生产完成大部分。至今该两台设备尚在被告处。原告也未交付剩余货款。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为：原、被告双方签订产品购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告主张，被告迟延交付机器，导致原告无法实现合同目的故行使解除权，解除合同并要求被告赔偿损失，被告履行合同义务完成第一台设备生产，并通知原告验收提货，原告验收中要求对该设备中空压蒸汽烘干部分进行测试，该部分设备属原告自备的辅助设备，不属于涉诉机器，故其以该原因主张涉诉设备未完工，不符合验收标准，与理不通。原告该项主张本院不与支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告李松、华占学的全部诉讼请求。原、被告双方继续履行产品购销合同。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,一、华占学、李松与被上诉人公司职员谢同宾聊天记录打印件158页，用于证明被上诉人违约事实；二、视频一份，上诉人李松在2017年3月在被上诉人工厂验收所拍摄的视频，视频中人物是谢同宾、对话人是谢同宾与李松，视频内容证明，被上诉人的设备没有生产完成。不具备验收合格条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年12月12日，在二上诉人通过微信方式与谢同宾多次协商，依据上诉人微信中提供的生产车间尺寸确定单条围巾印花机型号及设备参数后，上诉人与被上诉人双方订立产品购销合同，合同约定，上诉人订购型号为LCCP-4型两台，单价每台25万元，合同生效后45日内第一台印花机生产完成，合同生效后60日（春节假期顺延）内第二台机器生产完成，上诉人在被上诉人厂区内进行验收，合格后签订设备验收合格书，上诉人按合同约定交付部分款项后，被上诉人交付设备并负责安装调试，在上诉人未交付剩余款项3万元前，设备的所有权保留。目前两台设备中第一台已制作完成，第二台已完成大部分工件。2017年3月7日，上诉人李松到被上诉人处实地验收，在验收时上诉人要求试验空压蒸汽设备，因合同未约定验收标准和程序，致纠纷发生，至今两台设备尚在被告处，双方未能开展现场试车和签订设备验收合格书。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；双方签订的合同合法有效，对当事人具有法律约束力。结合本案双方所举证据中，在双方通过微信进行合同内容磋商过程中，上诉人所要求的设备型号、尺寸、设备在车间安装方位，都有具体的数据要求，其验收、安装、培训的流程与通用产品的买卖合同有性质上的不同，《合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，支付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同包括加工、测试、检验等项工作；本案名为买卖合同实为承揽合同，定作人可以随时解除承揽合同，但造成承揽人损失的，应当赔偿损失。两台涉案设备价款50万元，约定合同定金15万元，上诉人交付定金后合同生效。本案双方争议的焦点是合同约定上诉人在被上诉人处进行第一台设备生产完毕后进行测试，但在测试过程中是否需试验空压蒸汽设备，生产完成的设备是否合格的认定标准，签订设备验收合格书的程序，合同及微信中均未明确约定。上诉人与被上诉人因此形成的合同履行僵局，已不能实现合同目的。根据谁主张、谁举证的原则，上诉人应对定制设备测试的时间、方法、合格产品的认定标准约定不明而造成的设备无法测试，承担举证不能的法律后果。上诉人李松、华占学交付的定金，根据诚实信用、公平、补偿原则，被上诉人河北立成印花设备有限公司不再返还；关于上诉人所主张的车间租赁、配套设备的购置、人员雇佣等费用问题，这些支出都是开办企业前期所必需准备的事项，上诉人要求被上诉人赔偿损失17.5242万元，因证据的单一性，不能证明是被上诉人的违约行为所造成而扩大的损失，故不予支持。原审判令双方继续履行产品购销合同，属超出当事人抗辩行使被上诉人的反诉权利，应予纠正。综上所述，李松的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2508号民事判决；二、解除上诉人李松、华占学与被上诉人河北立成印花设备有限公司2016年12月12日订立的产品购销合同；上诉人李松、华占学交付的定金15万元，被上诉人河北立成印花设备有限公司不再返还；三、驳回上诉人李松、华占学的其他诉讼请求。一审案件受理费3840元，二审案件受理费7679元。均由上诉人李松、华占学负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  张 晓审判员  王连峰二〇一七年九月二十八日书记员  刘婷婷