山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0227民初210号原告：马某某，女，汉族，1959年12月18日生。委托诉讼代理人：韩生斌，山西阳和律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1975年1月18日生。被告：刘某，男，汉族，1969年9月30日生。委托诉讼代理人（二被告共同委托）：王志中，山西云泽律师事务所律师。委托诉讼代理人（二被告共同委托）：刘洁，山西云泽律师事务所律师。原告马某某与被告刘某、刘某股权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托诉讼代理人韩生斌，被告刘某、刘某的委托诉讼代理人王志中、刘洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《股权转让协议》；2、两被告返还原告股权转让款16640000元，违约金2481024元，共计19121024元。事实和理由：2013年5月3日，两被告成立了大同市鸿飞房地产开发有限公司（以下简称鸿飞公司），企业类型为有限责任公司，注册资本和实收资本为500万元人民币，经营范围为房地产开发销售，被告刘某持有90%的股权，被告刘某持有10%的股权。两被告向原告表明鸿飞公司有待取得的资产，一是经鸿飞公司前期运作，鸿飞公司已同浑源县人民政府达成“浑源县天峰南路东侧综合改造工程”建设意向，一期项目建设用地面积约70亩。二是两被告负责鸿飞公司取得“浑源县天峰南路东侧综合改造工程”国有土地使用权，原告负责取得国有土地使用权前期保证金的交纳和后期土地出让金的支付。原告为了取得上述土地使用权，于2013年10月31日与被告签订了《股权转让协议》。《股权转让协议》中明确约定了两被告向原告转让其在鸿飞公司拥有的100%的股权，全部股权转让价格为1760万元。并明确约定，“浑源县天峰南路东侧综合改造工程”国有土地使用权由两被告负责取得，如果鸿飞公司未取得协议约定的国有土地使用权，《股权转让协议》不成立，两被告返还原告已支付的股权转让款。协议签订后，原告按照《股权转让协议》的约定，全面履行了协议约定的义务，向被告支付了《股权转让协议》约定的股权转让款1664万元（扣除《股权转让协议》第四条第6项约定的被告保证按政府起拍价挂牌成交，而实际成交价高于政府起拍价的部分）。被告以鸿飞公司的名义与浑源县国土资源局签订了两份《国有建设用地使用权出让合同》，原告向浑源县国土资源局支付了国有土地使用权出让金6928万元，并在工商登记机关进行了股权变更登记，原告接手鸿飞公司的帐户资金为零。后来由于浑源县国土资源局不能按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定交付出让土地，原告无法组织施工单位进行施工，合同约定的目的不能实现，给原告造成了极大的损失。为此，鸿飞公司向大同市中级人民法院提起了诉讼。大同市中院于2014年10月30日作出（2014）同商初字第98号民事判决：一、解除大同市鸿飞房地产开发有限公司与被告浑源县国土资源局之间所签编号2014-08号、2014-09号《国有建设用地使用权出让合同》；二、被告浑源县国土资源局于本判决生效之日起十日内返还原告大同市鸿飞房地产开发有限公司土地出让款6928万元；三、被告浑源县国土资源局于本判决生效之日起十日内返还原告大同市鸿飞开发有限公司定金款1385.6万元；四、驳回原告大同市鸿飞房地产开发有限公司的其它诉讼请求。浑源县国土资源局不服本判决，提起上诉。山西省高级人民法院于2015年6月4日作出（2015）晋商终字第49号民事调解书，终审解除了《国有建设用地使用权出让合同》。原告与被告签订《股权转让协议》的目的就是为了取得“浑源县天峰南路东侧综合改造工程”建设用地的国有土地使用权，这一点在《股权转让协议》第三条第2、3项有明确约定，按照该约定，由二被告负责取得该国有土地使用权，如鸿飞公司未能取得协议约定的国有土地使用权，协议不成立。由二被告返还原告已支付的股权转让款。由于鸿飞公司最终未能取得“浑源县天峰南路东侧综合改造工程”建设用地的国有土地使用权，二被告构成根本违约，致使原、被告签订的《股权转让协议》的合同目的不能实现。故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同的规定。被告刘某、刘某辩称，一、被告和原告签订的《股权转让协议》合同目的与浑源县国土资源局和大同市鸿飞房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》合同目的是不同的，不能以《国有建设用地使用权出让合同》合同目的不能实现来否定《股权转让协议》合同目的没有实现。1、本案的法律性质是股权转让法律关系，股权转让是指公司的股东依法将自己的股份让渡给他人，使得他人成为股东的民事法律行为。2014年2月原告已实际控制经营大同市鸿飞房地产开发有限公司（以下简称鸿飞公司），同年5月8日原告已对鸿飞公司全部股权在工商登记机关开始申请变更，鸿飞公司经营场所由原来的大同市开发区樊庄村变更为大同市矿区恒安新区F区86号商铺，原告股权转让全部完成。2、被告和原告签订《股权转让协议》的目的是签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同目的是指合同双方通过合同的订立和履行最终所期待得到的东西或者达到的状态。按照《股权转让协议》第三条约定：（1）本次鸿飞公司的全部股权转让价格为1760万元。（2）《股权转让协议》签订时，支付360万元，国有土地使用权挂牌成交后，支付剩余1400万元。（3）如鸿飞公司未取得国有土地使用权，返还股权转让款。综合理解第三条一款到四款，《股权转让协议》第三条第三款“未取得国有土地使用权”是针对第二款未签订国有土地挂牌成立而言的。《股权转让协议》的目的就是签订“土地出让合同”。3、从原告支付被告股权转让款的时间和股权在公司的登记机关申请变更时间看，原告认可签订“土地出让合同”其《股权转让协议》目的已实现。“土地出让合同”签订时间是2014年3月12日，鸿飞公司股权在公司登记机关变更申请时间是2014年5月8日。原告支付被告股权转让款第一笔160万元，时间是2013年11月1日，即签订《股权转让协议》的次日。其余股权转让款给付时间为2014年3月13日至2014年5月7日，即从“土地出让合同”签订的次日至鸿飞公司股权在公司登记机关股权变更开始的前一日。如果原告不认可签订“土地出让合同”是《股权转让协议》的目的，原告就不会交付剩余的股权转让款和公司登记机关办理股权变更。二、鸿飞公司签订“土地出让合同”实现不了合同目的，是原告自身原因造成的。1、原告对浑源县国土资源局出让宗地瑕疵和不能按时交付是认可的。首先，国有土地使用权属于价值特别巨大的生产资料，根据一般的认知，购买人在购买国有土地前必定对国有土地现状、价格、地段、环境、生活配套设施、交通方面因素进行综合考虑后才会作出购买与否的意思表示。并且被告已提前对土地价格进行了约定。按照《股权转让协议》中第四条第6款约定，如超出每亩100万元，超出部分由甲方（被告）承担，即被告在股权转让交易中也承担了相应风险。其次，原告于2014年2月已实际控制了鸿飞公司，浑源县国土局和鸿飞公司签订的“土地出让合同”是原告的真实意思表示。第三，“土地出让合同”内容与真实情况不一致，原告是明知的。出让合同约定场地平整达到“七通一平”与真实场地现状不一致，原告是明知的。出让合同签订时间是2014年3月12日，出让合同约定的宗地交付时间是2014年3月14日前，两天内不可能交付，原告是明白的。2、有证据证明原告“土地出让合同”实现不了合同目的，是其内部纷争，经济不力造成的。2014年7月10日下午，被告刘某和原告配偶胡宝禄（鸿飞公司实际控制人）等人对话录音记录清楚地表明，当时开发土地的障碍已经消除，未开发土地是其内部散伙，原告没有经济实力继续开发造成的。3、鸿飞公司未取得国有土地使用权登记是原告不主动成就造成的。“土地出让合同”第十一条约定：“受让人应在按合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记。”浑源县国土局证明：“鸿飞公司签订国有建设用地使用权出让合同后，一直未向浑源县国土资源局提出土地登记申请，也未缴纳有关税费，因此未能办理国有建设用地使用权。”三、原告行使合同解除权已超期，解除权消灭。被告和原告签订的“股权转让协议”未约定合同解除期限，相关的法律亦未有规定。依照吉林省高级人民法院关于印发《吉林省高级人民法院民二庭关于商事案件适用合同解除制度若干问题的解答》的通知精神，原告行使合同解除期限为一年。“通知”第23条规定，合同解除权行使期限应自解除权知道或应当知道解除权产生这日起计算。原告从2014年3月14日宗地应予交付就知道权利受到侵害，即使是从山西省高级人民法院（2015）晋商终字第49号民事调解书生效时（2015年6月4日），原告行使解除权期限已超过一年，解除权消灭。四、从维护交易安全的角度，被告履行了《股权转让协议》义务，本案股权转让不宜解除。本案原告受让股权后，以鸿飞公司的名义进行了大量的经济活动，向他人（康日富、孙富、常永清、邓贵元、李加金）借款共计8872.5万元，同胡晋文、孙富等人签有劳动合同。鸿飞公司股权已过户登记在马某某、刘瑞峰名下，鸿飞公司经营场所由开发区樊庄变更到矿区恒安新区。解除合同可能对公司经营管理的稳定产生不利影响，同时也关涉案外人的利益和公司债权、债务的承继。五、原告要求被告返还股权转让款和支付违约金的主张不应支持。1、被告履行《股权转让协议》不存在违约，亦不存在解除合同，返还股权转让款的义务。被告履行该协议义务是取得鸿飞公司和浑源县国土资源管理局签订的“土地出让合同”。该合同已签订，原告此次要求返还股权转让款的诉讼请求基础已不存在。原告放弃国有建设用地使用权登记是原告自身消极不作为导致，原告提起诉讼解除“土地出让合同”是自身阻止国有土地使用权的取得。“土地出让合同”独立、合法、有效，不能认为浑源县国土资源管理局的违约，推定被告违约。2、原告既要求解除合同又要求被告支付违约金的主张不合法理。《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而违约责任以合同关系的存在为前提，合同关系消灭，违约责任也不复存在。综上，原、被告签订的《股权转让协议》已履行完毕，“土地出让合同”已签订。原告的合同目的已实现，被告不存在违约。“鸿飞公司”实现不了合同目的原因是原告自身造成的，原告行使解除权亦不符合法律的规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告马某某围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、股权转让协议。用以证明原、被告之间股权转让的事实及双方的权利和义务。2、汇入刘某账户款明细表。用以证明原告向被告支付股金的事实。3、银行汇款凭证。用以证明原告已付被告转让金的事实。4、胡宝禄、马某某、郑秀平、李河清出具的证明。用以证明原告向被告汇款的事实。5、大同市中级人民法院出具的（2014）同商初字第98号民事判决书。用以证明鸿飞公司与浑源县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》被解除。6、山西省高级人民法院出具的（2015）晋商终字第49号民事调解书。证明事实同上。7、大同市矿区人民法院出具的（2015）矿民初字第111号民事裁定书。用以证明原告向被告主张权利。8、山西大同高新会计师事务所出具的关于大同市鸿飞房地产开发有限公司股权转让情况的审计报告。用以证明鸿飞公司为空壳公司。被告刘某、刘某为支持其主张向本院提供了如下证据：1、企业信息公示报告。用以证明（1）被告刘某、刘某已将股权转让给原告马某某；（2）“鸿飞公司”法定代表人、监事、经营场所、经营期限进行了变更；（3）原告控制下的“鸿飞公司”在公司登记机关有“经营异常信息记录”。2、公司登记（备案）申请书。用以证明（1）2014年5月8日原告马某某在公司登记机关申请变更“鸿飞公司”经营场所、法定代表人；（2）原告股权转让款支付时间集中在2014年3月13日至5月7日，从公司登记机关申请变更看，原告认可“股权转让协议”目的已实现。3、借款合同、劳动合同书。用以证明（1）2014年2月原告马某某已实际控制“鸿飞合同”；（2）原告马某某受让股权后，以“鸿飞公司”名义进行了经济活动，解除合同关涉案外人的利益和公司债权、债务的承继。4、对话录音（附U盘）。用以证明（1）“鸿飞公司”实现不了“国有土地使用权出让合同”目的是其内部纷争，经济不力造成的；（2）胡宝禄是原告马某某的配偶，是“鸿飞公司”的实际控制人；（3）李和清是胡宝禄的合伙人。5、被告复印于矿区法院的由浑源县国土资源局于2016年4月22日出具的证明。用以证明“鸿飞公司”未取得国有土地使用权登记是原告不主动成就造成的。6、大同市鸿飞房地产开发公司与浑源县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》。用以证明原告知道土地出让是有瑕疵的，合同落款上有刘某的印鉴，但实际控制人是原告，不是被告的意思表示；原告明知实际状况跟约定状况不一致，当时土地上还有住户，地还没有平整。当时合同已签订，土地价款已经交付，原告就可以办理，但是原告没有办理。对于原、被告所举证据，原、被告的质证意见及本院评析如下：被告对原告所举第2号、第3号、第4号证据均无异议，认可证明的事实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举的第1号证据，被告对该证据真实性无异议，但认为该股权转让协议的真实意思是为了订立土地使用权出让合同，原告诉讼请求是解除股权转让协议，也说明原告认可该协议成立并生效，原告说协议不成立与他们的诉讼请求是矛盾的。本院认为，该份协议是原、被告双方的真实意思表示，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够证明原、被告双方签订股权转让协议的事实，对该证据本院予以确认。对于原告所举的第5号、第6号证据，即大同市中级法院和山西省高级法院的法律文书，被告认为，浑源县国土局违约不能认为是本案被告违约，两合同之间没有必然的联系。本院认为，该两份文书出自大同市中级人民法院和山西省高级人民法院，来源合法，内容真实，能够证明鸿飞公司与浑源县国土局解除双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》的事实，能够证实浑源县国土局违约但不能证明被告也违约，对该两份证据本院予以确认。对于原告所举的第7号证据即矿区人民法院的民事裁定书，被告对其真实性无异议，但认为撤诉视为没起诉，原告提出的解除合同的解除权适用的是除斥期间的规定，不存在中断中止的情形，认为该证据与本案无关。本院认为，该证据来源合法，内容真实，但与本案缺乏关联性，本院不予采纳。对于原告所举的第8号证据即审计报告，被告认为，该报告与本案没有关联性。本院认为，该证据来源合法，内容与原、被告的陈述相一致，即被告转让公司股权时，由原告给公司又注入资金500万元，故本院对该证据予以确认。对于被告所举的第1组证据，即企业信息公示报告，原告质证认为，对该证据的真实性无异议，从该证据所载内容看，鸿飞公司于2014年5月30日变更的法定代表人，变更之前的法定代表人是刘某，土地出让合同是2014年3月12日签订的，约定交付土地的时间是3月14日，截止变更法定代表人时间已超过76天，这段时间刘某是法定代表人，土地不能出让，致合同解除刘某负有不可推卸的责任。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够证实鸿飞公司法人代表变更的事实，本院予以确认。对于被告所举的第2组证据，原告质证认为，对该证据的真实性无异议，交付股权转让款并不意味合同目的实现。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明鸿飞公司变更法定代表人、经营场所的事实，以及原告支付股权转让款的事实。对于被告所举的第3组证据即借款合同、劳动合同书，原告质证认为，该证据不能证明原告实际控制公司，但借款目的是为筹集土地出让金，虽然是以公司名义，实际上是个人使用，由原告自己承担与公司无关。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明鸿飞公司向五个人借款和二个个人签订劳动合同的事实，对该证据本院予以确认。对于被告所举的第4组证据即本案被告刘某、胡宝禄、马某某、杨国厚、李和清的对话录音。原告质证认为，该证据不能证明被告所主张的事实，土地使用权不能实现是浑源县国土资源局违约造成的，该对话录音的证明效力小于两审法院的法律文书，且与本案无关。当时内部意见不同也是因为浑源县国土资源局违约造成的，因土地不能交付造成了内部分歧。本院认为，该证据系视听资料，原告对该证据形式本身无异议。该证据能够证实到2014年7月10日，鸿飞公司与浑源县国土资源局合同约定2014-08、2014-09两块土地已能交付使用，而原告方合伙人之间发生了矛盾，有三股要求退股撤资，致使原告资金短缺不能对该地块开发，对该证据本院予以确认。对于被告所举的第5组证据，即浑源县国土资源局于2016年4月22日作出的说明，原告质证认为，该证据从形式上看，是国土资源局自说自话，不能作为证据使用。按照原、被告双方的约定，应该由被告刘某去办理土地使用证，因土地出让合同已解除，办证已失去意义。本院认为，该证据系浑源县国土资源局作出，该证据是被告复印于矿区人民法院（2015）矿商初字第111号案卷，对该证据本院予以确认，只能证实鸿飞公司未提出国有土地使用权登记申请，但不能证明土地不能交付完全是由原告造成的。对于被告所举的第6组证据，即《国有建设用地使用权出让合同》，原告质证认为，被告用以证明该合同有瑕疵原告是知道的，但是原告并不知情，当时签订合同时，刘某是法定代表人，对于合同的实际情况是了解的，违约是浑源县国土局造成的，不是原告不作为。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够证明鸿飞公司与浑源县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同的事实，对该证据本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年5月3日，被告刘某、刘某成立了大同市鸿飞房地产开发有限公司，企业类型为有限责任公司，注册资本为500万元人民币，经营范围为房地产开发销售，被告刘某持有90%的股权，被告刘某持有10%的股权。2013年10月31日，原告马某某与被告刘某、刘某签订了《股权转让协议》，由被告刘某、刘某向原告马某某转让被告在鸿飞公司的100%的股权，全部股权转让价格为1760万元。该协议第2.2条约定甲方（被告）负责鸿飞公司取得“浑源县天峰南路东侧综合改造工程”国有土地使用权，乙方（原告）负责取得国有土地使用权前期保证金的交纳和后期土地出让金的支付。第3.3条约定，如鸿飞公司未取得协议约定的国有土地使用权，本协议不成立，甲方返还乙方已支付的股权转让款，股权转让款不支付利息。第3.4条规定，如乙方不能按土地出让方的要求，按时足额支付国有土地出让金，乙方前期支付甲方的股权转让款不予退还。《股权转让协议》签订后，原告马某某从2013年11月1日至2014年5月7日分九次给被告刘某汇款共计1664万元。2014年5月30日，鸿飞公司的法定代表人刘某变更为马某某，公司股东由刘某、刘某变更为马某某、刘瑞峰，公司地址由大同市开发区樊庄村变更为大同市矿区恒安新区****商铺，原告接手公司时，该公司无资产。2014年2月26日，鸿飞公司通过竞价依法取得了浑源县政府出让的两宗国有建设用地使用权，两宗土地的编号分别为：2014-08号与2014-09号，双方依法签订了《成交确认书》。2014年3月12日，浑源县国土资源局（出让方）与大同市鸿飞房地产开发有限公司（受让方）（法人代表为刘某）签订了两份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定，出让宗地编号2014-08宗地总面积33766平方米，出让价款为5065万元（1500元/㎡）。出让宗地编号为2014-09，宗地面积为12351平方米，出让价款1863万元（1508.37元/㎡）。。地块位于浑源县县城永安东街北侧毛纺厂路南侧。该合同第六条约定，出让人同意在2014年3月14日前，将出让宗地交付给受让人。第十条第（一）项约定，本合同签订之日起30日内，一次性交付清国有建设用地使用权出让价款。合同签订后，原告马某某将两宗土地出让金6928万元分批打到鸿飞公司，鸿飞公司于2014年3月20日前将该款缴付了浑源县国土资源局。之后，该两宗土地一直未交付。2014年8月25日，大同市鸿飞房地产开发有限公司（此时法人代表为马某某）向大同市中级人民法院对浑源县国土资源局提起诉讼，要求解除双方签订的两份《国有建设用地使用权出让合同》，并返还已缴纳的土地出让金6928万元及赔偿损失。大同市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）同商初字第98号民事判决，判决解除了双方签订的两份《国有建设用地使用权出让合同》，并由浑源县国土资源局返还大同市鸿飞房地产开发有限公司土地出让款6928万元以及定金1385.6万元。浑源县国土资源局不服该判决，向山西省高级人民法院提起了上诉，经省高院主持调解，双方达成协议，解除了两份《国有建设用地使用权出让合同》，由浑源县国土资源局返还土地出让款6928万元并承担出让价款20%的违约金，省高院依法作出了（2015）晋商终字第49号民事调解书。同时在调解书中载明浑源县拆迁办在2014年6月29日前对该地块五户十多间房屋全部拆除，垃圾全部清理干净。本院认为，原告马某某与被告刘某、刘某所签合同为附生效条件的合同，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第二款规定：当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案原告和被告所签订的《股权转让协议》第三条就股权转让价格、付款时间、条件进行了约定，即该条第3项约定：如鸿飞公司未取得本协议约定的国有土地使用权，本协议不成立，甲方返还乙方已支付的股权转让款，股权转让款不支付利息。该条的约定即为附生效条件的约定，不成立即为不生效。本案鸿飞公司于2014年2月26日通过竞价，依法取得了浑源县政府出让的两宗国有建设用地使用权，双方依法签订了《成交确认书》，虽然鸿飞公司未办理土地登记以及最后未实际使用该两宗土地，但其通过竞价取得了土地使用权，其已成为该两宗土地的权利主体，符合本案原被告双方签订的《股权转让协议》的约定，应当认定为合同生效条件已成就，且该合同不违反法律法规的规定，为双方的真实意思表示，系有效合同。关于原被告双方签订的《股权转让协议》是否应当解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条作出了解除合同的法定情形，其中第一款第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案原被告双方签订《股权转让协议》的目的是原告为了取得浑源县2014-08号和2014-09号两宗土地的使用权，被告刘某、刘某以“鸿飞公司”名义，通过浑源县政府挂牌出让，取得了2014-08、2014-09两块土地的使用权，并签订了《成交确认书》，被告已履行了《股权转让协议》约定的义务。原告马某某也分批按照《股份转让协议》的约定交付了股权转让金，也依约履行了自己的义务。该协议约定的合同目的已实现。原告请求解除双方签订的《股权转让协议》不符合法律的规定，所以，本院对原告的该项请求不予支持。关于原告诉请的要求两被告返还股权转让款1664万元以及支付从2015年6月5日至2016年10月17日的违约金2481024元是否应当支持的问题。原被告双方签订的《股权转让协议》第3条第3项约定：“如鸿飞公司未取得本协议约定的国有土地使用权，本协议不成立，甲方应返还乙方已支付的股权转让款，股权转让款不支付利息。”第7条第3项还约定：“如出现本协议第三条第3项的情形，甲方未按时返还股权转让款，每逾期一日，需承担万分之三的违约金，但违约金不得超过未履行部分的30%。”本案原告马某某是在知情的情况下交付了土地出让金，同时在本案审理过程中被告提供的刘某与马某某、胡宝禄等人的录音资料可以证实浑源县国土资源局已腾出土地，但由于原告内部股东之间发生矛盾造成未能实际取得土地。山西省高级人民法院作出的(2015)晋商终字第49号民事调解书，其中调解协议第一项载明：浑源县拆迁办在2014年6月29日对上述五户十多间房屋全部拆除，垃圾全部清理干净。原告未能实际取得土地主要是其内部纷争造成的。关于浑源县国土资源局前期违约行为，事实上已通过大同市中级人民法院和山西省高级人民法院予以处理，浑源县国土资源局也承担了相应的违约责任。因此，原告未能实际使用该两宗土地应承担主要责任。但是，在《国有建设用地使用权出让合同》签订后，被告刘某、刘某未能尽力督促该两宗土地的及时交付，致使原告未能及时实际取得该土地，给原告造成的损失，被告刘某、刘某也应承担一定的责任，原告要求被告按照《股份转让协议》约定的日万分之三承担违约责任不妥，因浑源县国土资源局并未根本违约，故被告应当赔偿原告一定的损失。本案中，鸿飞公司与浑源县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定于2014年3月14日交付土地，而浑源国土资源局于2014年6月29日才符合交付条件，因此，违约期限应计算为2014年3月15日到2014年6月29日，共计107天，中国人民银行公布的6个月以内贷款基准年利率为5.6%，所以给原告造成的损失为16640000元x5.6%÷365天x107天=273170元，综合本案实际情况，被告刘某、刘某应赔偿原告马某某损失（16640000元+273170元）x30%=5073951元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：驳回原告马某某要求解除原被告签订的《股权转让协议》的诉讼请求；被告刘某、刘某于本判决生效后十五日内赔偿原告马某某损失5073951元。驳回原告马某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费136526元，由原告马某某负担100297元，由被告刘某、刘某负担36229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  康刚仁人民陪审员  常翠芳人民陪审员  程 洋二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘星伟