wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2009号 原告：贾国才，男，1968年4月16日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：卢达奎，柳州市金盾法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：谭金秀，女，1970年3月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告贾国才与被告谭金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告贾国才之委托诉讼代理人卢达奎、被告谭金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同象州县的老乡关系，2010年认识，认识后多次有往来关系好。被告在柳州市买房时，不够钱支付，便请求原告借款40000元给其买房。原告当时做木材生意，身上有资金流动，随时可以拿得出几万元钱出来使用。被告借到原告的钱款后，当即于2013年2月16日立下凭据给原告收执。由于原告现在经济困难，曾多次电话联系，并在其家催她还款，被告拒不还款。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还借款40000元，并承担本案诉讼费。 被告谭金秀辩称，被告购买的柳州市温州街一号温州商贸城一区3单元9-2号房产经首付后办理银行贷款按揭，于2012年6月18日取得房屋产权证，而借条时间为2013年2月16日，所以原告诉称被告于2013年2月16日向其借款用于购买房产一事并非事实。借条是原告自带纸张和印油于2013年2月16日晚八点多强行进入被告在象州县光明富苑小区的住处，以威胁被告及其未成年的女儿黄惠君生命的方式，强迫被告及其女儿黄慧君在借条的借款人处签字，并强拉被告母女在借条上按手印，导致借条上出现指印和指印模糊，称这是被告与原告断绝恋爱关系的补偿。且原告经常对被告进行威胁和人身攻击，让被告一家一直生活在恐慌当中。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，故本院对当事人提交的所有证据的真实性均予以确认，至于其证明目的，本院将结合当事人陈述在本案事实查明部分以及本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2013年2月16日，被告谭金秀以借款人的名义向原告贾国才出具借条一张，借条载明：“今借到象州县贾国才人民币四万元（40000.00）整”，黄惠君、被告谭金秀分别在借条的在场人、借款人处签字、按指印。原告主张被告经多次催款拒绝偿还借款本金，遂诉于本院，请求判决被告归还借款本金40000元。庭审中，原告表示被告在借款时曾告知自己借钱是为了买房，被告则表示自己在借条出具前已有房屋，不需要借款，而借条是在受原告威胁的情况下出具的，双方不存在借贷关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人向原告借款40000元，有原告提供的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系并不违反法律规定，合法有效。虽然被告认为原告诉称的借款原因与实际不符，并主张借款事实不存在，表示该借条是被告在受到原告威胁的情形下签字按手印的，但是被告并未对其受胁迫一事提供证据证明其主张；而对于借款原因，本院认为，原告作为出借人，只要不存在明知借款人借款是用于违反法律法规效力性强制性规定用途的情况下，出借人对借款的实际借款用途并不需要进行严格审查。而且被告作为完全民事行为能力人，对于其在借条内容以及在借条中签名的法律后果应当知晓，从该借条所载明的内容和被告的签字上看，被告对其实际借到的借款金额是明确知晓的，该借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，因此，被告未能提供证据推翻借条中所记载的内容，又无证据证明被告是在受胁迫的情况下所出具的借条，则依法应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院确认被告尚欠原告的借款本金40000元的事实成立，对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告谭金秀向原告贾国才偿还借款本金40000元。 案件受理费800元（原告已预交），由被告谭金秀负担并迳付原告贾国才。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  伍惠萍 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  覃 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0311民初637号 原告陈某某，男，汉族，1953年12月16日出生，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 被告鞍山金和矿业有限公司，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇活龙寨村台上山采场。 法定代表人范须明，系该公司经理。 委托代理人谢天军，系辽宁天博律师事务所律师。 被告徐某某，男，汉族，1963年8月16日出生，住所地：鞍山市千山区。 委托代理人袁某某，女，汉族，1964年2月21日出生，住所地：鞍山市千山区。 原告陈某某诉被告鞍山金和矿业有限公司（以下简称金和矿业）、徐某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告陈某某，被告金和矿业委托代理人谢天军，被告徐某某委托代理人袁某某到庭参加了诉讼。此案现已审理完结。 原告诉称：原告于1985年春在本村政府的主导下以抽沟的方式，承包的村二组南山另星梨树园，王国俊果园的南侧总面积15.3亩，共栽树500余棵，经营22年，于2007年转让给本村村民徐某某经营管理，到2015年年底止归还原承包人。但原承包人不知徐某某与金和矿业如何交易，金和矿业排岩将承包的梨园全部埋掉，金和矿业的行为严重侵害了原承包人的合法利益，所以要求金和矿业全部赔偿原承包人：要求被告金和矿业赔偿非法侵占埋掉原承包面积和承包户所栽果树，给予经济赔偿，被告徐某某一并承担责任，要求赔偿人民币30万元。庭审中，原告要求变更诉讼请求，即要求按照亩数赔偿，每亩4.5万元，一共15.3亩，总计688，500元。被告徐某某也须对上述损失承担赔偿责任。 被告金和矿业在庭审中辩称，被告针对原告变更的诉讼请求，不要求举证期限，原告人对梨树园是否享有承包权目前尚无法确定，待确定承包主体后，双方才能具体协商补偿数额。果园的承包权已经转让给徐某某了，所以对实际享有果树和果园的承包者签订协议是合法有效的，当时就没有必要与原告再签订协议。排岩场不是永久占地，是临时占地，按照矿山用地的管理办法，只要与村民达成补偿协议，在用地期满复垦后归还给村民就是合法的。复垦保障金企业已经拿出去了，如果金和矿业以后不复垦了，政府就拿这个钱去恢复土地。树永久没有了金和矿业认可，但是树按照补偿标准已经给原告了。因为是临时占地，所以没有批文。 被告徐某某辩称：原告承包的山是金和矿业压的，和我无关。 经审理查明，1985年春，经村委会研究决定将该村剩余的另星梨树大约300余棵划了七片以抽沟的方法向二组村民发包，同时决定承包年限30年，承包费按当时作价，年终上交村委会。30年承包期为1985年至2015年终为止。其中第七片梨园地名王国俊南侧由原告承包。2007年8月31日，原告与被告徐某某签订《协议书》，该协议书主要约定：“甲方：陈某某、乙方：徐某某、丙方李氏房村委会；一、甲方将自家果树及荒山，东到高广文果园，南到王存波、王存英果园，西到大龙岭村界，北到王振海果园，转让给乙方（以村委会同村民果树荒山承包期限为准）。二、乙方同意转让费，果园荒山每亩1.39万元，果园荒山15.3亩，合计21.2万元。三、合同签订时，乙方将款一次性付给甲方。四、甲、乙双方签字后，协议生效，该果园荒山归乙方管理使用。”尾部由甲方陈某某签字，乙方徐某某签字。合同签订后，原告收到被告徐某某支付的21.2万元转让款。同年，被告徐某某将这15.3亩果树荒山以每亩1.5万的价格，共计22.95万元非法转让给被告金和矿业，从中获利1.75万元。被告徐某某的此行为，于2015年千山区人民法院判定犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚款20万元。现原告要求被告金和矿业按照亩数赔偿，每亩4.5万元，总计688500元。被告徐某某须对上述损失承担赔偿责任。 另查，原告就其变更的诉讼请求超过原诉讼请求数额部分，未在法定期限内向本院补交诉讼费用。 上述事实，原告提供的证据有：协议书一份、证实一份；被告金和矿业、被告徐某某均未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院开庭审理，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告提供证实证明原告于1985年从案外人李氏房村委会承包的果园、荒山，承包期限为1985年至2015年底。故原告享有诉争果园、荒山的承包年限为1985年至2015年12月止，自2016年1月开始原告对诉争土地不再享有承包权。2007年8月31日，原告将上述荒山及果园转包给被告徐某某，并约定由徐某某管理、使用，承包年限为李氏房村委会同村民果树荒山承包期限为准，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”的规定，故上述协议合法有效。对于被告徐某某将上述果园、荒山另行转包给被告金和矿业的行为，因已被千山区人民法院作出生效刑事判决书，判决徐某某的此转让行为为非法转让土地，故此次转让行为无效，其间的民事权利义务关系，本案不予一并处理。 关于原告主张被告金和矿业按照鞍山市征地区片综合地价标准给予补偿的诉讼请求，因原告已将诉争荒山及果园转包给被告徐某某，且原告与被告金和矿业无合同关系，故原告向被告金和矿业主张权利没有事实及法律依据。至于原告在庭审中主张果树被被告金和矿业排岩毁损，但其未提交相应的证据证明其果树存在的事实及具体的补偿的标准，且果树的物权已经灭失，故对于原告的该项主张没有证据证明，本院不予支持。 关于原告主张被告徐某某按照鞍山市征地区片综合地价标准给予补偿的诉讼请求，因原告与被告徐某某之间签订了合法有效的合同，该合同明确了转包金额总计为21.2万元，其要求按照鞍山市征地区片综合地价标准给予补偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告金和矿业及被告徐某某给付占地补偿款688,500元的诉讼请求，因原告对其中增加部分未补交相应诉讼费用，故本院对增加请求部分不予一并审理。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 驳回原告陈某某对被告鞍山金和矿业有限公司及徐某某的诉讼请求。 案件受理费5,800.00元，由原告陈某某承担。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 白 雪 人民陪审员 曹 阳 人民陪审员 储颖军 二〇一七年九月二十日 书 记 员 李 婉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初8008号原告：郭成振，男，1983年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：左良义，男，1973年2月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘艳霞，女，1976年3月22日出生，汉族，住天津市津南区。原告郭成振与被告左良义、刘艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭成振撤诉。案件受理费525元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年九月二十一日书 记 员  张猛
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执432号申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司，住所地凤冈县龙泉镇和平路综合市场内，组织机构代码32246875-7。法定代表人万有联，系该公司总经理。被执行人贵州黔韵福生态茶业有限公司，住所地凤冈县蜂岩镇巡检村，组织机构代码67071382-7。法定代表人罗林，系该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1500号民事调解书，受理凤冈县惠农股金服务有限公司申请执行贵州黔韵福生态茶业有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人贵州黔韵福生态茶业有限公司送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司借款人民币500,000元及利息，并承担案件受理费4,750元、执行申请费7,400元。在执行中，被执行人贵州黔韵福生态茶业有限公司已履行400,000元，余款双方当事人自愿达成和解履行协议：由被执行人贵州黔韵福生态茶业有限公司在2017年12月30日前给付申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司借款100,000元。据此，申请人凤冈县惠农股金服务有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年九月二十九日书记员 欧 浩
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初7307号 原告符海盟，女，1991年5月3日出生，汉族，住海口市。 被告海口新起点力健健身场馆管理有限公司，住所地海口市大同路。 法定代表人汤蓬，总经理。 被告汤蓬，男，1972年1月4日出生，汉族，住海口市。 被告海南慢运动健康产业发展有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人程艺琴，总经理。 委托代理人朱文俊，该公司职员。 委托代理人黄珊珊，该公司职员。 原告符海盟与被告海口新起点力健健身场馆管理有限公司、汤蓬、海南慢运动健康产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。本院依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理本案，原告符海盟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25由原告负担。 审 判 长  许 蕾 人民陪审员  叶莲花 人民陪审员  姚丽云 二〇一七年九月二十七日 法官 助理  王晓静 书 记 员  林一苗
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民抗40号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）管经中，男，1957年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申诉人（一审原告、二审被上诉人）邓世龙，男，1954年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人任长中，董事长。被申诉人（一审被告、二审上诉人）重庆五一实业（集团）有限公司，住所地涪陵。法定代表人刘云，董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）陶小荣（又名陶晓宇），男，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。申诉人管经中、邓世龙因与被申诉人重庆嘉华建设开发有限公司、重庆五一实业（集团）有限公司、陶小荣建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第4974号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项及第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监［2017］50000000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第五中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 超审判员 彭四川审判员 刘战平二〇一七年九月十二日书记员 张 洋
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1360号 原告：王绍春（曾用名**），女，1980年2月21日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：李明龙，男，1970年12月8日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告王绍春与被告李明龙服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王绍春到庭参加了诉讼，被告李明龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍春向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告住宿费人民币1400元；二、本案件诉讼费由被告承担。事实及理由:原告在思××城北街师范商住楼开家庭旅馆“立群宾馆”，被告在2014年4月23日入住到5月23日租房共计1500元，借了500元，赊烟400元，合计人民币2400元，由于被告当时没有钱，承诺在6月份给我，并且写下欠条按了手印，后来没有兑现承诺，打电话不接，发信息不回，原告在2017年6月18日再次见到被告，被告以各种理由拒绝和搪塞而不支付，最后由城南派出所调解，被告依然没钱支付，被告当着警官写下欠条并承诺在2017年6月22日前付清，后到6月23日，打电话给他还理直气壮叫我不打电话追他，并拒绝支付。 被告李明龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据。 本院认为，原告王绍春在思××城北街师范商住楼经营家庭旅馆“立群宾馆”，被告李明龙于2014年4月23日至2014年5月23日入住该旅馆，房费共计1500元，此外，被告从原告处借款500元，赊烟400元，合计人民币2400元。被告承诺在6月份支付欠款，后经原告催告收，被告没有支付。原告在2017年6月18日找到被告，经城南派出所调解，被告写下欠条，承诺在2017年6月22日前偿还欠款。2017年6月23日，原告要求被告偿还欠款，被告没有支付。 另查明，原告王绍春向本院起诉后，被告李明龙主动支付了1000元给原告。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以佐证：原告身份证，被告驾照复印件，被告个人信息，欠条，以及原告的自认事实。上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以认定。 本院认为，被告李明龙所写欠条真实有效，拖欠原告王绍春房费、借款，赊烟费合计2400元的情况属实。本案审理过程中，被告主动偿还了1000元给原告。原告王绍春要求被告李明龙偿还欠款1400元的诉讼请求，本院予以支持。被告李明龙经本院依法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李明龙在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王绍春人民币1400元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇一七年九月二十日 书记员  韩乾易
卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初820号原告刘聪刚，现住乌兰察布市卓资县，市民。被告贾振宇，现住乌兰察布市卓资县。原告刘聪刚诉被告贾振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘聪刚于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘聪刚撤诉。                                                                        审 判 长  高彦茹审 判 员  王卓钦人民陪审员戚利强二0一七年九月二十八日 书记 员   陈 慧
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执493号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军。委托代理人钟晓、徐育旺，广东的信律师事务所律师。被执行人张淑花，女，汉族，1977年9月1日出生，住广东省大浦县，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行张淑花仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第335号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决：一、张淑花应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币54660.69元及相应利息（截止至2016年10月12日的利息人民币5347.53元、罚息人民币351.74元；自2016年10月13日起至实际清偿之日止，利息以本金人民币54660.69元为基数按罚息标准月利率2.7%计算）；二、张淑花应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还律师费人民币5310元、迳付仲裁费人民币2786元。根据申请人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院向国家工商、公安车管系统和全国主要金融机构及本市不动产登记部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提交。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执493号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  王立志执行员  冼富元二〇一七年九月二十八日书记员  何俊桦
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初263号原告：贵阳小河成功照明灯具经营部，登记住所地贵阳市小河区尖山村小屯路284号，现经营场所贵阳市云岩区三桥综合批发市场新九栋6号。负责人：项友江，该经营部经理。被告：贵州胜恒兴旺物流有限公司，登记住所地贵州省贵阳市云岩区头桥路6号1层1号，现经营场所贵阳市蔡家关金沙湾酒店对面（立强物流中心内）。法定代表人：赵志勇,执行董事兼总经理。原告贵阳小河成功照明灯具经营部与被告贵州胜恒兴旺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告贵阳小河成功照明灯具经营部的负责人项友江到庭参加了诉讼，被告贵州胜恒兴旺物流有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代收货款10116元并支付资金占用期利息，利率按月利息2%计算，时间从2016年9月23日至2017年4月11日利息1050元，其后续利息至清偿代收款之日止；2.支付原告为实现给付代收款所花销的费用1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月23日至2016年12月6日期间，原告分8次在被告经营场所三桥隧道下收货点委托被告将货物运至瓮安县草堂镇并代收货款。被告于送达货物之日就收到了代收款，一直以各种借口未将代收款给付原告。2017年3月后，原告无法联系被告物流公司法人赵志勇，无法收取货款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告贵州胜恒兴旺物流有限公司未提交答辩意见。经审理查明：原告贵阳小河成功照明灯具经营部与被告贵州胜恒兴旺物流有限公司口头约定,原告将货物交给被告物流公司，由被告物流公司运输至瓮安县草堂镇，并由被告物流公司向买方代收支付给原告的货款，物流公司的运费由买方负担。2016年9月23日至2016年12月6日期间，原告分8次向被告交付货物灯具，共计价值人民币10116元。另外，在本院调查中，发现被告贵州胜恒兴旺物流有限公司地址不详，且其法定代表人赵志勇无法联系。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、营业执照、托运单、身份证、登记信息、公司总部图片复印件等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告仅提供印有“胜恒兴旺物流有限公司”字样的托运单，并未加盖被告物流公司公章，开票人签字处签名也不完整，不能证明其真实性、合法性、关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供代收货款和运费的相关证据，也未提供有签收货物运输单据以证实其诉讼主张，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵阳小河成功照明灯具经营部的诉讼请求。案件受理费106元，由原告贵阳小河成功照明灯具经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  张尉荣审判员  邬鹏宇审判员  陈 洪二〇一七年九月二十八日法官助理吴曦书记员龙黔雷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初1333号 原告：吴旭阳，女，1976年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区， 被告：曹恩齐，男，1962年6月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告吴旭阳与被告曹恩齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭阳及被告曹恩齐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴旭阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹恩齐立即偿还借款30000.00元并从立案之日起按照年利率6%支付利息至付清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月31日，被告向我借款30000.00元，经我多次催收，被告至今未归还我此款，故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持； 被告曹恩齐辩称：此款系吴旭阳与其老公许正权一起借给我的，借条是我出具给原告的。借款后，我已经如期将本金、利息一并返还给了许正权，不足部分，还是用我的车子折价5万元进行抵偿的。故我已经不欠原告的借款了。 本院经审理查明：被告曹恩齐与原告前夫许正权系朋友关系，2012年8月31日，因曹恩齐急需资金周转，经许正权介绍，由吴旭阳向曹恩齐出借现金30000.00元，并由曹恩齐向原告吴旭阳出具了借条1份，该借条未对还款期限及利率予以约定。其后被告曹恩齐一直未向吴旭阳返还此款，原告在向被告多次催收未果后，具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，被告曹恩齐认为原告出示的借条中借款人名字并不是其亲笔书写。故此向本院申请进行鉴定，但并未按照本院指定的期间提交相关资料并缴纳鉴定申请费，其后认可该借条的借款人名字系其亲笔书写。 上述事实有原告吴旭阳提交的借条1份、有被告曹恩齐提交的证明1份、询问笔录1份、存款业务回单1份及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告吴旭阳经案外人许正权介绍，于2012年8月31日向被告曹恩齐出借借款30000.00元，曹恩齐在收到借款后，向原告出具了借条1份对双方的民间借贷关系及借款金额予以明确，双方的民间借贷关系就此形成。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”及二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告吴旭阳请求判令被告曹恩齐立即返还借款30000.00元，依法予以支持。关于原告吴旭阳主张被告曹恩齐自立案之日起按照年利率6%计付利息至还清借款之日止的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告曹恩齐主张基于对原告与案外人许正权夫妻关系的错误认识，已将涉案借款本息全部返还给案外人许正权。但并未提交充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予采信。 综上，为保护当事人的合法权益、促进诚信社会的构建，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规依法定，判决如下 一、由被告曹恩齐返还原告吴旭阳借款30000.00元及利息（自2017年4月起以未返还借款为本金按照年利率6%计息至付清借款之日止），此款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告吴旭阳的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元，由被告曹恩齐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇一七年九月十八日 法官助理游洪江 书记员尹杨光
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2504民初835号原告：雷登文，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋飞，男，1979年7月28日出生，汉族，居民，住弥勒市，现下落不明。原告雷登文与被告宋飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，经调查，被告宋飞下落不明，本院于2017年6月13日裁定转为普通程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷登文的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告宋飞因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期届满，被告宋飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷登文向本院提出诉讼请求：1.由被告承担向原告返还借款本金壹拾万元（￥100000元）；2.由被告承担向原告以本金100000元、按年利率6%支付自2017年4月1日起至生效法律文书确定的履行期间届满之次日止付逾期债务利息；3.由被告承担全部诉讼费用及原告为实现债权而支付的相关费用。事实和理由：2017年3月21日，被告向我出具借条，载明借到我100000元，当日，我通过中国建设银行向被告两次转款，每次转款50000元，共计100000元。2017年3月28日，被告向我出具承诺，承诺于2017年4月1日还款50000元，2017年4月10日还款余下50000元。但被告未偿还借款，应承担自2017年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的债务利息。我向被告索要借款，被告无理拖延，为保护我的合法权益，特提出前列诉讼请求，请依法判决。被告宋飞未作答辩。针对争议事实，原告向本院提交证据：1.原告的居民身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格。2.被告的居民身份证复印件1份，欲证实被告是责任主体及被告住所地属于弥勒市人民法院管辖范围。3.借条1份，欲证实2017年3月21日，被告向原告借款100000元。4.银行交易明细复印件1份，欲证实2017年3月21日，原告通过中国建设银行向被告两次转款，每次转款50000元，共计100000元。5.承诺1份，欲证实被告承诺于2017年4月1日还款50000元，于2017年4月10日还清剩余50000元，否则应承担自2017年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的债务利息。被告宋飞未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经举证，本院认为，原告提交的证据1、2系公安机关作出，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据3、4、5，内容真实、来源合法，且相互印证，能证明原告欲证明的事实，均予以采信。本院经审查确认事实如下:原、被告系朋友关系。2017年3月21日，被告向原告借款100000元，后原告通过银行转账方式从本已中国建设银行账户向被告卡号为62×××76的中国农业银行账户上两次各转账50000元，共计100000元，被告书写借条交原告收执，该借条载明：“今借到雷登文先生人民币100000.00元大写（拾万元整），借款人：宋飞，身份证号：，地址：弥勒市”，在场人黄显明、王建华等3人分别在借条上签字、捺印。2017年3月28日，被告书写承诺交原告收执，该承诺载明：“本人宋飞于2017年3月21日向雷登文借款100000.00元（拾万元整），双方协议由2017年4月1日还款50000元正（伍万元正），4月10日还清余下50000元正（伍万元正），此据，承诺人：宋飞，2017.3.28。”期限届满后，被告仍未偿还原告借款，现原告起诉来院要求解决。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担原告为实现债权而支付相关费用的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，并书写借条交原告收执，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，自签订借条后，当事人应全面履行各自的义务，原告已依约履行了向被告支付借款的义务，被告应按约定全面履行还款义务。现原告主张要求被告偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持；主张要求被告以本金100000元、按年利率6%支付自2017年4月1日起至生效法律文书确定的履行期间届满之次日止的逾期债务利息，因双方约定的最后还款期间为2017年4月10日，故本院支持以本金100000元、按年利率6%支付自2017年4月11日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；原告自愿放弃要求被告承担原告为实现债权而支付相关费用的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告宋飞于判决生效后五日内一次性偿还原告雷登文借款本金100000元。二、由被告宋飞支付原告雷登文自2017年4月11日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金100000元、按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋飞负担。公告费300元，由原告雷登文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙云霞审 判 员  田凤慧人民陪审员  李光飞二〇一七年九月二十日书 记 员  王海旭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0203民初2793号之一 原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：柳州市东环路73号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托代理人陈佳雨，广西银正律师事务所实习律师。 被告郭丹丹，女，汉族，19877年11月21日生，现住四川省成都市成华区。 广西通盛融资租赁有限公司诉郭丹丹关于融资租赁合同纠纷一案，原告广西通盛融资租赁有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自愿履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审 判 长  曾光明 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  杨 柳 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  胡君卉
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初3423号原告：黄兴全，男，汉族，1946年04月05日出生，住本县。被告：王文冲，男，汉族，1980年02月21日出生，住本县。本院受理原告黄兴全诉被告王文冲恢复原状纠纷一案，在审理过程中，原告黄兴全于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王文冲的起诉。本院认为，原告黄兴全的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄兴全撤回起诉。案件受理费已减半收取30元，由原告黄兴全负担。审判员  冯开发二〇一七年九月二十七日书记员钟兴权
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2601号 原告：遵义县农村信用合作联社虾子信用社。住所地:遵义县虾子镇新街。注册号:520321000034010。 负责人:付军，该社主任 委托诉讼代理人:田丹丹,该社员工。 被告：杨光俊，男，1965年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：肖江平，女，1968年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨光勇，男，1969年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘金维，女，1969年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：肖**，男，1973年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：张廷容，女，1969年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社与被告杨光俊、肖江平、杨光勇、刘金维、肖**、张廷容金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社撤回对被告杨光俊、肖江平、杨光勇、刘金维、肖**、张廷容的起诉。 案件受理费17980.00元（已减半收取），由原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社自愿承担。 审 判 长  谭 锴 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇一七年九月十八日 书 记 员  周恒怡
卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初795号原告：段改如，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：**素，现住呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：何巍。委托诉讼代理人：姜广海。原告段改如诉被告**素、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段改如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告段改如撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。                                审 判长 任福审判员 庞二锁人民陪审员  任卓静                        二O一七年九月二十九日                         书记员 郭瑞
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0113执2541号 申请人重庆银行股份有限公司巴南支行 被执行人唐某 重庆凯浩装饰工程有限公司 重庆银行股份有限公司巴南支行申请执行唐某、重庆凯浩装饰工程有限公司借款合同纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 本院于2016年7月21日受理后，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权于2016年8月10日对被执行人唐某抵押给申请执行人位于办公用房进行了轮候查封，2016年11月7日本院委托重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司对该两套办公用房进行司法评估，两套办公用房评估价均为331.71万元，合计663.42万元，2017年4月11日，本院对被执行人唐某所有的两套办公用房在陶宝网上，以评估价为基数下浮12%分别以295万元进行第一次拍卖，因无人竞买流标，2017年5月3日，本院以第一次流标价295万元为基数，下浮19.9%即以每套办公用房235万元进行第二次拍卖，买受人周某以235万元的价格竞拍得办公用房，买受人何某以235万元的价格竞拍得办公用房，两套办公用房共计拍卖价为470万元。 拍卖成交后，本院先后支付了线下服务费3.76万元、房屋产权过户中产生的增值税57.883413万元、执行费4.3250万元，申请人重庆银行股份有限公司巴南支行领取案款404.031587万元，扣减申请人已收取案款404.031587万元后，被执行人唐某、重庆凯浩装饰工程有限公司尚欠申请人人民币382.97914万元，故本案尚有案款382.97914万元未执行，本院已查询了被执行人银行、工商、车辆、房屋等信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，现通知如下： 终结（2017）渝0113执2714号案的本次执行程序。  审判员王强 二〇一七年九月十四日 书记员马贵华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初5155号 原告：遵义市红花岗区永乐镇人民政府。住所地：红花岗区永乐镇茅坡居。 法定代表人：蒙小文，该镇代理镇长。 委托诉讼代理人：肖能。 被告：刘洪容，女，1964年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市红花岗区永乐镇人民政府与被告刘洪容不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告遵义市红花岗区永乐镇人民政府于2017年9月13日自愿向本院提出撤诉。 本院认为：原告遵义市红花岗区永乐镇人民政府自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市红花岗区永乐镇人民政府撤回对被告刘洪容的起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告承担。 审判员 谭 锴 二〇一七年九月十三日 书记员 周恒怡
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终4847号上诉人(原审原告)付玉杰，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人程华年，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江中德钢结构制造有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道东兴路652号。法定代表人杨福林，董事长。委托代理人华湘君，浙江天和天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘旭东，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人付玉杰因与被上诉人浙江中德钢结构制造有限公司、刘旭东侵权责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初658号民事判决，向本院提起上诉。二审过程中经协商，浙江中德钢结构制造有限公司同意支付付玉杰15000元，付玉杰遂于2017年9月28日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为：付玉杰向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许付玉杰撤回上诉。二审案件受理费1669元，减半收取834.5元，由付玉杰负担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年九月二十八日书记员王琳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3424号之一 申请执行人：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。 负责人：皮利伟，该分公司总经理。 被执行人：谭瑶，女，汉族，1997年5月22日生，住江西省吉安市永新县。 被执行人：赵虹，女，汉族，1977年2月2日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理中于2019年9月17日以（2019）赣0102执3424号执行裁定书和（2019）赣0102执3424号协助执行通知书查封登记了被执行人赵虹名下的位于南昌市东湖区贤士二路X号X栋X单元XXX室房产。现申请执行人申请解除上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人赵虹名下的位于南昌市东湖区贤士二路X号X栋X单元XX室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一七年九月二十七日 书记员 聂小霞
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0283执866号 申请执行人：王景学，男，住吉林省舒兰市。 被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所吉林省蛟河市。 法定代表人：龚丽霞，总经理。 申请执行人王景学与被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年6月8日作出了（2017）吉0283民初1244号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1244号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰汝成 审判员  赵海涛 审判员  任 杰 二〇一七年九月二十一日 书记员  常 坤
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执337号申请执行人凤冈县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路1号，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人陈健康，该社理事长。委托代理人兰金永。代理权限特别授权。被执行人冉瑞庆（又名饶良庆），男，1975年3月21日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人王琴，女，1976年4月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第1926民事判决书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行冉瑞庆、王琴借款合同纠纷一案，向被执行人冉瑞庆、王琴送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金300,000元及利息，并承担案件受理费5,800元、执行申请费4,400元。在执行中，本院于2017年5月22日将属被执行人冉瑞庆、王琴所有的位于凤冈县的砖混结构房屋一栋予以查封，并移送评估机构委托评估。在本院移送委托评估期间，被执行人冉瑞庆、王琴和申请执行人凤冈县农村信用合作联社达成和解履行协议：由被执行人冉瑞庆、王琴从2017年12月30日前偿还申请执行人借款本金30,000元及利息，从2018年1月起，每月偿还申请执行借款本金4,000元及利息（该款在每月20日前给付），直至付清本金287,897.67元及利息为止。被执行人冉瑞庆、王琴自愿用上述已查封房屋一栋为本案的履行提供保证。据此，申请人凤冈县农村信用合作联社自愿向本院撤回执行申请，并同意暂不对被执行人冉瑞庆、王琴所有的房屋一栋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年九月七日书记员 欧 浩
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0824民初1425号 原告：贾因锁，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住稷山县。 委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。 被告：贾小岗，男，1985年3月21日出生，汉族，住稷山县。 被告：段东梅，女，1988年9月1日出生，汉族，农民，住稷山县。 原告贾因锁与被告贾小岗、段东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾因锁及其委托诉讼代理人李喜轩到庭参加诉讼，被告贾小岗到庭参加诉讼，被告段东梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾因锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告立即归还65000元及利息（利息从2013年5月5日起至还款之日止，月利率按1.5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：二被告系夫妻关系，在夫妻经营超市期间，于2012年8月14日、2013年1月5日向原告借款4万元和2.5万元，合计6.5万元。期间被告归还4500元利息，后经原告多次催要，二被告借故不能归还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求如前。 原告贾因锁向本院提供了以下证据予以佐证：借据两份1、2012年8月14日借款4万元整；2、2013年1月5日借款2.5万元，两份合计6.5万元；3、被告于2016年10月15日还款1000元，于2016年11月15日归还1000元，于2017年1月14日归还1500元，共计归还4500元。 被告贾小岗对原告提供证据的质证意见是：对借条的真实性无异议，但该款是我用于赌博。 被告贾小岗向本院提供了以下证据：离婚证一份，证明与被告段东梅于2017年8月24日离婚。 原告贾因锁对被告提供证据的质证意见是：对该离婚证真实性无异议，该借款发生在被告夫妻婚姻存续期间，二被告应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告贾小岗于2012年8月14日、2013年1月5日向原告借款4万元和2.5万元，合计6.5万元。期间被告归还4500元利息。 本院认为，原告主张双方之间存在民间借贷关系，并提供被告贾小岗出具的借据，贾小岗亦承认该借款属实，双方之间的民间借贷关系成立，借贷双方约定利息的月利率1.5%未超过年利率24%，出借人贾因锁请求借款人按照约定的利息，应予支持。被告归还4500元利息，原告要求从2013年5月5日起计算利息系已减去借款之日到该日的利息，应予准许。该借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告贾小岗辩称该款用于赌博，未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾小岗、段东梅于本判决生效后十日内归还原告贾因锁借款本金65000元及利息（利息按双方约定的月利率1.5%计算，从2013年5月5日起至还清之日止），二被告互负连带责任。 如果被告贾小岗、段东梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，保全费720元，共计1435元，由被告贾小岗、段东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一七年九月二十一日 书记员  陈建斌
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼02执8号 申请执行人：广东亚源集团有限公司。 法定代表人：邱中川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林仕军，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：三亚德航空港服务有限公司。 法定代表人：刘彩霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴鲲，海南三和元律师事务所律师。 关于申请执行人广东亚源集团有限公司与被执行人三亚德航空港服务有限公司建筑装饰工程施工合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出（2016）海仲（三）字第335号裁决书，裁决书内容“一、被申请人三亚德航空港服务有限公司应自本裁决生效之日起10日内向申请人广东亚源集团有限公司支付工程款371019.4元及利息（按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率，工程款321519.4元自2014年8月20日起计算至被申请人三亚德航空港服务公司实际付清之日止；工程款49500元自2015年8月21日起计算至被申请人三亚德航空港服务有限公司实际付清之日止）；二、本案仲裁费14927元，由被申请人承担。因申请人已预交该仲裁费，被申请人自本裁决生效之日起10日内将应由其承担的仲裁费直接交付给申请人。”德航公司未履行生效法律文书确定的义务，亚源公司向本院申请执行，2017年1月3日，本院立案执行，案号为（2017）琼02执8号。 涉及双方当事人建筑装饰工程施工合同纠纷另案，海南仲裁委员会作出（2016）海仲（三）字第334号裁决书，裁决书内容“一、被申请人三亚德航空港服务有限公司应自本裁决生效之日起10日内向申请人广东亚源集团有限公司支付工程款576079.5元及利息（按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率），工程款481079.5元自2014年8月29日起计算至被申请人三亚德航空港服务有限公司实际付清之日止；工程款95000元自2015年8月30日起计算至被申请人三亚德航空港服务有限公司实际付清之日止；二，本案仲裁费18724元，由被申请人承担。因申请人已预交该仲裁费，被申请人自本裁决生效之日起10日内将应由其承担的仲裁费直接支付该申请人。”执行案号为（2017）琼02执7号，上述两案涉及事由、当事人均相同，两案一并采取执行措施。 在执行过程中，双方当事人在本院主持下对上述两案达成和解协议：“一、德航公司一次性向亚源公司支付600000元，和解履行两案债务，其中，（2017）琼02执字7号案件300000元，（2017）琼02执8号案件300000元。二、亚源公司收到德航公司款项后，亚源公司不再就以上两案向德航公司主张任何权利。三、两案的申请执行费等由德航公司承担。”德航公司已于2017年5月26日将和解履行款600000元转入本院代管款账户，并于2017年9月18日到本院缴纳两案的申请执行费8400元。现申请执行人亚源公司请求本院拨付和解履行款项。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解是当事人处分自己权益的行为，其和解协议内容不违反法律规定，没有损害国家、集体以及他人利益，应予将本院代管款账户的和解履行款支付给申请执行人，和解协议履行完毕，本案应作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将被执行人三亚德航空港服务有限公司转入本院代管款账户内的600000元中的300000元支付给申请执行人广东亚源集团有限公司，履行（2016）海仲（三）字第335号裁决确定的债务。 本裁定立即生效。                                                  审 判 员 梁志鹏                                     二〇一七年九月二十日                         书 记 员 蓝 静                附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执442号申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司，住所地凤冈县龙泉镇和平路综合市场，统一社会信用代码91520327322468757Q。法定代表人万有联，系该公司总经理。被执行人杜廷刚，男，1971年12月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人王正林，男，1977年10月8日出生，汉族，贵州省凤冈，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初545号民事判决书，受理凤冈县惠农股金服务有限公司申请执行杜廷刚、王正林借款合同纠纷一案，向被执行人杜廷刚、王正林送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司借款本金250,000元及利息，并承担案件受理费2,581元、执行申请费3,875元。在执行中查明，被执行人王正林因犯罪现正在监狱服刑，未发现其有可供执行财产。被执行人杜廷刚和申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司达成和解履行协议：由被执行人杜廷刚从2017年10月起，每月给付申请执行人凤冈县惠农股金服务有限公司借款4,000元(该款在每月28日前给付)，直至付清252,581元为止。据此，申请人凤冈县惠农股金服务有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年九月七日书记员 欧 浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初4473号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。 法定代表人：金晓。 委托代理人：程虎，公司员工。 被告：唐筠，女，1967年5月19日出生，汉族，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：陆迅，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍住址贵州省遵义市汇川区。 被告：王庆华，女，1965年4月22日出生，汉族，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：黄公鼎，男，1993年6月11日出生，汉族，户籍住址云南省昆明市晋宁县。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称富民村镇银行)与被告唐筠、陆迅、王庆华、黄公鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人程虎到庭参加了诉讼，四被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐筠偿还原告借款本金30万元，及按合同约定利率计算至实际履行日的利息、罚息及复息（计算至2017年4月21日的利息65228.89元）；2、被告陆迅、王庆华、黄公鼎对上述第一项诉讼请求中的债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实及理由：2014年8月22日，我行与被告唐筠、王庆华签订《个人保证借款合同》（合同号6711120140000545），约定：被告唐筠向我行借款30万元，借款期限自2014年8月22日起至2015年8月15日止，月利率12‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。若未按期偿还本金，则从逾期之日开始计收罚息（在约定利率的基础上加收50%）；若未按期支付贷款利率，则按罚息利率计收复息。2014年8月22日，被告陆迅、王庆华、黄公鼎向我行出具《保证函》，承诺为被告唐筠的该笔借款承担连带保证责任；保证范围为贷款息、实现债权费用（含诉讼费用、律师费等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，我行于2014年8月22日向被告唐筠发放30万元贷款，2015年8月15日借款期限届满，并经我行同意展期至2016年8月5日后，被告唐筠仍未还款。为此，特诉至人民法院，请求维护我行的合法权益。 四被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2014年8月22日，原告与被告唐筠、王庆华签订《个人保证借款合同》（合同号6711120140000545），约定：被告唐筠向原告借款30万元，借款期限自2014年8月22日起至2015年8月15日止，月利率12‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。若未按期偿还本金，则从逾期之日开始计收罚息（在约定利率的基础上加收50%）；若未按期支付贷款利率，则按罚息利率计收复息。2014年8月22日，被告陆迅、王庆华、黄公鼎向原告出具《保证函》，承诺为被告唐筠的该笔借款承担连带保证责任；保证范围为贷款息、实现债权费用（含诉讼费用、律师费等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年8月22日向被告唐筠发放30万元贷款，2015年8月15日借款期限届满，并经原告同意展期至2016年8月5日后，被告唐筠仍未还款。截至2017年4月21日，被告唐筠共欠原告本金30万元，利息、罚息及复利65228.89元。 上述事实，有原告的陈述，借款借据、个人保证借款合同、保证函等证据在卷佐证，己经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告与被告唐筠、王庆华签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告唐筠发放了贷款，被告唐筠未按约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告唐筠应当偿还原告截至2017年4月21日的本息365228.89元，并支付从2017年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息及复利。原告要求被告陆迅、王庆华、黄公鼎承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。四被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐筠在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司截至2017年4月21日的本息365228.89元，并支付从2017年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利； 二、被告陆迅、王庆华、黄公鼎对被告唐筠的本笔借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6780元，公告费400元，由被告唐筠、陆迅、王庆华、黄公鼎连带负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  刘俊森 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  申 慧 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  张露旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初6780号 原告遵义同一物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼。 法定代表人：陈雪梅，经理。 委托代理人秦彩云、王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：曾永兰，女，1974年1月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义同一物业管理有限公司诉被告曾永兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告遵义同一物业管理有限公司委托代理人秦彩云、被告曾永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义同一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告曾永兰支付原告2016年2月1日至2017年7月31日拖欠的物业服务费2601.07元、能源公摊费84元，合计2685.07元，并由被告按约支付从2017年8月1日起每月的物业管理费及能源公摊费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，原、被告签订《同一.迎红水岸前期物业服务合同》和《同一.迎红水岸业主临时管理规约》，协议中约定了物业管理费的收取标准、计算方式及违约责任。被告从2016年2月1日起就没有交纳物业管理费。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告曾永兰辩称，原告诉请的费用没有交纳是事实，之所以没有交，是因为原告的不作为，服务质量差导致。小区公共设施大多数都是坏的，原告没有维护，消防通道经常作为停车使用，原告还收取了费用。有些业主乱堆放垃圾，有些业主在公推面积上有乱搭乱建，小区的环境、卫生、绿化、护卫、消防等原告都没有尽好管理义务，请求驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定事实如下：原告遵义同一物业管理有限公司对位于贵州省遵义市红花岗区进行物业管理。被告曾永兰购买了位于贵州省遵义市红花岗区，建筑面积107.04平方米。原、被告签订了《同一.迎红水岸前期物业服务合同》和《同一.迎红水岸业主临时管理规约》，约定按每平方米1.35元收取物业服务费。被告入住该小区后，从2016年2月1日起以上述答辩事由停止交纳物业服务费。被告共计未向原告支付18个月的物业服务费。后原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。 以上事实，有原告提供的《同一.迎红水岸前期物业服务合同》、《同一.迎红水岸业主临时管理规约》等，以及原、被告口头陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《同一.迎红水岸前期物业服务合同》、《同一.迎红水岸业主临时管理规约》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，被告也认可其拖欠物业服务费的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2016年2月1日至2017年7月31日的物业服务费2601元（107.04×1.35×18）。被告称原告有不作为、管理不善之处，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序。但被告不能以此作为拒交物业管理费的正当理由。对于物业服务方存在的物业服务质量问题，应由各业主（业主代表）或业主委员会即时与原告进行沟通，要求其进行改善，各业主不能因服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。对于原告主张被告支付2016年2月1日至2017年7月31日的能源公摊费84元，该费用系小区公用路灯照明及共用部位自来水设施等产生的费用，其受益者为小区居民业主，该费用由小区业主分摊合乎情理，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告曾永兰在本判决生效后立即支付原告遵义同一物业管理有限公司物业服务费人民币2601元及能源公摊费84元，共计2685元。 二、驳回原告遵义同一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告曾永兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一七年九月七日 书记员  王文艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初6904号 原告:陈小刚，女，1961年12月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：廖开毅，女，1965年6月27日生，汉族，住。 原告陈小刚与被告廖开毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈小刚撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈小刚负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年九月十八日 书记员  余梦昀
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1425民初419号 原告：邓振鸿，男，1985年5月4日出生，壮族，居民，住所地广西天等县。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师 被告：李林快，男，1974年8月1日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：李桂立，女，1974年4月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告邓振鸿与被告李林快、李桂立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓振鸿及其委托诉讼代理人李品德到庭参加诉讼，被告李林快、李桂立经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓振鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币100000.00元；2、判令两被告承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妇系朋友关系，被告因急需生意周转资金为由向原告借款，2012年7月9日，原告用妻子杨伟红在中国邮储银行卡号62×××72账号转100000.00元到李林快在中国邮储银行62×××39的银行账号，被告夫妇用于经营，到2016年12月，被告无法还款便把房产证给原告联系贷款，信用社要求对房产进行评估，评估后被告夫妇又借口利息过高不予办理贷款，请求原告延期，原告同意后，被告李林快向原告出具借条，限于2017年5月30日前还清，期限到后，被告又未还款。被告夫妇拖欠还款，违背诚信原则，伤害友情，原告因而起诉，望依法审理。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告是邻村人，原告邓振鸿与被告李林快是朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年被告李林快在云南瑞丽市的农场经营香蕉种植，因资金需要，提出向原告借款，原告表示同意。2012年7月9日，原告用其妻子杨伟红在中国邮储银行62×××72的账户向被告李林快在中国邮储银行62×××39的账户转帐10万元。2016年12月，二被告因未能及时还款，和原告协商用贷款来还款，将被告李桂立位于天等县天等镇龙蟠路新添城交易市场6号楼03号房屋进行房地产抵押评估，2016年12月13日，广西广信土地房地产评估有限公司接受被告李桂立委托，对该房屋进行房地产抵押估价，评估价值为61.66万元。后二被告以贷款利息过高为由，未继续办理贷款。2016年12月30日，被告李林快请求延期还款，并给原告出具借条确认双方借款关系事实，内容为：“借条今有李林快向邓振鸿借到人民币大写壹拾万元整，小写100000.00元。上述借款约定于2017年5月30日前还清，逾期不还，借款人应于借款金额相应的实物抵押或转让给邓振鸿。身份证号，住址：广西天等县，电话：156××××6288。借款人：李林快身份证号：452131197408012732住址：广西天等县借款日期：2016年12月30日。期限届满，被告仍未如期还款。为此，原告诉至本院，请求判准诉请。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对案件的焦点证据和事实，本院认定如下：原告与被告之间是否形成借贷关系，二被告是否应当承担连带责任。原、被告系邻村人，朋友关系，原告通过银行转账向被告支付了借款，双方在过后签订借条确认借贷关系，被告李林快出具借条并捺指印确认，借条所列身份证号452131197408012732与被告李林快在公安机关所列的户籍信息相符，二被告因未能及时还款，为贷款还款，被告李桂立曾委托对自己的房产进行抵押估价，上述事实与原告庭审陈述及所举证据相互印证，双方借贷关系足以认定。借款用于家庭共同生产经营，二被告应当承担连带清偿责任，原告诉讼理由本院予以认定。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告基于朋友关系，被告出于生产经营需要向原告借款，原告完成借款的支付，被告收到借款，后向原告出具借条对双方的借款关系予以法律确认，并约定了还款期限，双方借款情形符合案件事实，足以认定。期限届满后，被告未如约还款，经原告催还，被告拒不归还，显属违约。二被告借款用于家庭共同生产经营投入，理应连带承担偿还义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告诉求二被告归还借款及承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告李林快、李桂立在本判决生效之日起十日内偿还原告邓振鸿借款本金100000.00元，并承担连带清偿责任。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00.00元，因适用简易程序收取1150.00元，由被告李林快、李桂立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  李成航 二〇一七年九月七日 书记员  刘 璐 附本判决书所依据法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执587号 申请执行人：甘肃山丹某股份有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人：王某某，男，山丹县位奇镇居民。 被执行人：周某某，男，山丹县清泉镇居民。 被执行人：靳某，男，山丹县清泉镇居民。 被执行人：梁某某，男，山丹县大马营镇居民。 被执行人：杨某某，男，山丹县清泉镇居民。 本院在执行甘肃山丹某股份有限公司与王某某、周某某、靳某、梁某某、杨某某借款合同纠纷一案中。经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人王某某、周某某、靳某、梁某某、杨某某给付申请执行人甘肃山丹某股份有限公司借款本金200000元及2016年6月21日之后的全部利息，负担案件受理费4382元，申请执行费2982元；二、王某某、周某某、靳某、梁某某、杨某某五人平均分摊全部案款及相关费用，限于2017年8月20日前给付全部利息，2017年9月20日前给付各自承担的案款及利息。案件受理费和申请执行费每人交纳1473元，限于2017年8月20日前交纳,被执行人周某某已于2017年8月16日交纳案件受理费1473元、案款45951.23元，被执行人杨某某于2017年8月25日交纳案件受理费1473元，；三、若其中有人逾期交纳，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，并对其采取其他强制性执行措施；四、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年九月二十一日 书记员  刘昱高
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼01执312号 申请执行人：邢振疆。 被执行人：海南海华苑房地产开发有限公司，住所地海口市国贸大道45号银通国际中心16层。 法定代表人：严焕松，总经理。 本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第552号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人邢振疆与被执行人海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该裁决书主要内容为：确认邢振疆与海南海华苑房地产开发有限公司于2006年3月7日签订的《商品房买卖合同》有效；海南海华苑房地产开发有限公司应自该裁决生效之日起10日内，协助邢振疆将登记在其名下位于海南省海口市龙华区民声西路28号悠生海华（世纪花园）B2（D）栋3A02房的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证办理变更登记至邢振疆名下；该案仲裁费人民币2623元及公告费人民币150元，由海南海华苑房地产开发有限公司承担，因该案仲裁费及公告费邢振疆已预交，海南海华苑房地产开发有限公司自该裁决生效之日起10日内将应由其承担的上述费用直接支付邢振疆。申请执行人邢振疆申请执行内容为：请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司履行海南仲裁委员会（2016）海仲字第552号仲裁裁决书限定的义务，将申请执行人邢振疆所购买的位于海南省海口市龙华区民声西路28号悠生海华（世纪花园）B2（D）栋3A02房的房屋所有权证及相应国有土地使用证办理变更登记至申请执行人邢振疆名下；请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司向申请执行人邢振疆支付应由其承担的仲裁裁决受理费人民币2623元及公告费人民币150元；由被执行人海南海华苑房地产开发有限公司支付本案所有执行费用。 在执行过程中，本院向被执行人海南海华苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海南海华苑房地产开发有限公司至今没有履行。本院于2017年9月7日在《海南日报》刊登征询异议公告，对上述财产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。同时，申请执行人邢振疆向本院提交申请，称自愿放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，且不再另行主张，并请求本院将上述房产及相应土地使用权办理变更登记至申请执行人邢振疆名下。 本院认为，被执行人海南海华苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邢振疆的变更登记请求符合法律规定，应予支持。因申请执行人邢振疆已放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，在上述房产及相应土地使用权变更登记后，本案即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人海南海华苑房地产开发有限公司名下位于海南省海口市龙华区民声西路28号悠生海华（世纪花园）B2（D）栋3A02房的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证变更登记至申请执行人邢振疆（身份证号码：653122196305190015）名下； 二、海南仲裁委员会（2016）海仲字第552号裁决书执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐平 审判员 张磊 审判员 吴济汉 二〇一七年九月二十日 书记员 王哲君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3765号 原告:贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。 负责人罗勋，董事长。 委托代理人苏茂合，公司员工。 被告:吴乾益，男，汉族，1965年1月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司(以下简称“农村商业银行”)与被告吴乾益金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人苏茂合到庭参加了诉讼，被告吴乾益经本院公告合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴乾益立即偿还原告借款本金49985.89元、利息33510.04元，合计83495.93元(利息计算至2016年12月5日，从2016年12月6日起按合同约定利率计算至本息还清为止)；2、本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴乾益于2011年12月7日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告吴乾益向原告借款50000元，借款期限三年，借款利率为月利率9.42‰，同时约定了逾期利率、结息方式等。合同签订后，原告按约向被告吴乾益发放了50000元贷款，贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告吴乾益经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提交了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、银行利息单、被告身份信息等证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信，对本案的事实，本院认定如下：2011年12月7日，被告向原告申请借款50000元，并与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同号(红)农信深溪社2011年小额农贷字237号，约定被告吴乾益向原告借款50000元，借款期限自2011年12月7日起至2014年12月6日止，借款利率为月利率9.42‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息。合同约定借款人未按期归还本金，逾期利率为14.13‰等。合同签订后，原告按约向被告吴乾益发放了50000元贷款。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，截止2016年12月5日尚欠原告本金49985.89元、利息33510.04元，合计83495.93元，遂诉至法院。 本院认为，原告与被告吴乾益签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告吴乾益发放了贷款，被告吴乾益未按约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告吴乾益偿还本金、利息的诉讼请求，本院予以支持，截至2016年12月5日尚欠原告本金49985.89元、利息33510.04元，合计83495.93元。但对原告要求被告吴乾益承担利息至实际履行日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2016年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利息损失。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、由被告吴乾益在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金49985.89元及利息（截止2016年12月5日为33510.04元，从2016年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定标准计算）； 二、驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元、公告费400元，由被告吴乾益承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  王丽琴 审 判 员  周 莉 人民陪审员  申 慧 二〇一七年九月十二日 书 记 员  王文艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初6851号 原告王瑚玫，女，1959年6月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告何程海，男，1988年11月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告李庆婷，女，1990年12月7日出生，汉族没遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告王瑚玫与被告何程海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法追加李庆婷为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑚玫到庭参加了诉讼、被告何程海、李庆婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王瑚玫诉称，被告何程海于2013年8月4日以需要资金为由，找到我并向我借款四十万元，因被告之兄与我女儿系同学，且他兄弟俩与我女儿来往密切，经常出入我家和他家，出于对他的信任，故我向被告提供了四十万元整的借款，并通过银行向被告何程海转款并支付后，被告何程海本人于同月8日又亲笔书写借据一张，但事后我经多次向被告索要该借款，被告均以各种理由推诿不归还，并刻意回避。故诉至人民法院请求判令二被告立即偿还我借款400000元正（肆拾万元整），并按银行同期贷款利率支付我逾期还款利息。 被告何程海、李庆婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，被告何程海于2013年8月4日向原告借款400000元，原告于当日向被告以银行转账方式支付该400000元借款，被告于2013年8月8日出具《借条》一份，载明“今借到王瑚玫人民币（大写）肆拾万元整（400000元），借款人：何程海，2013年8月8日”。 另查明，二被告系夫妻关系，于2013年4月22日登记结婚。 上述事实，有原告提交的《借条》、银行转账回单等书证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告何程海、李庆婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告主张被告何程海向其借款400000元的事实，有原告出具的《借条》佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告何程海偿还借款的请求，本院予以支持。 原告要求被告何程海支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，《借条》中未约定利息，本院酌情从2016年10月16日起按年利率6%的标准支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。 被告何程海、李庆婷系夫妻关系，就被告何程海对原告所负的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉借款应认定是被告何程海、李庆婷的夫妻共同债务，因此，原告要求被告李庆婷共同偿还借款的请求，本院予以支持。 被告何程海、李庆婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何程海、李庆婷在本判决生效后十日内偿还原告王瑚玫借款人民币400000元及利息（从2016年10月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费400元，共计10220元，由被告何程海、李庆婷承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  邱恒昌 二〇一七年九月七日 书 记 员  冯 琳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3187号原告黄某,男,汉族,生于1972年1月4日,住习水县。被告：黄某，男，汉族，生于1970年10月6日，住习水县。被告：樊某，女，汉族，生于1974年5月20日，住习水县。第三人：黄某，男，汉族，生于1948年11月12日，住习水县。第三人：黄某，男，汉族，生于1954年8月18日，住习水县。第三人：黄某，男，汉族生于1974年1月4日，住习水县。本院在审理黄某诉黄某、樊某确认合同有效纠纷一案中，原告黄某向习水县人民法院提起对被告黄某、樊某的撤诉申请。本院认为，原告黄某撤回对黄某、樊某的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回对黄某、樊某的起诉。案件受理费30.00元由原告黄某承担。审判员  倪卫中二〇一七年九月二十一日法官助理杨顺书记员张程
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3786号 原告**永，男，1969年5月11日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告周忠绪，男，1975年4月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告**永与被告周忠绪合同纠纷一案，本院受理后依法追加李庆婷为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**永到庭参加了诉讼，被告周忠绪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**永诉称，2014年8月5日被告在新添寨承包工地，我用挖土机给被告挖土石方，被告欠我相关费用43000元，并写下欠条一张，定于2016年4月20日支付，后被告未支付，故诉至法院请求法院判令被告支付我43000元费用。 被告周忠绪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告为被告做工，工程完工后，被告欠原告工程款43000元未支付，被告出具《借条》一张，载明“今借到**永现金43000元，此据，借款人周忠绪，2016年8月5日，为便于乌江房开公司拨款，特把欠条改为借条”。后被告一直拖着不付，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《借条》及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告周忠绪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告为被告做工，工程完结经双方结算后，被告于2016年8月5日向原告出具《借条》一份，该《借条》的内容明确具体，是被告的真实意思表示，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，对原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告周忠绪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周忠绪在本判决生效后五日内支付原告**永欠款人民币43000元。 案件受理费875元，由被告周忠绪承担。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  陈金玲 二〇一七年九月八日 书 记 员  冯 琳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初33号原告：邹洪珍，女，1974年10月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李华川，江西云龙律师事务所律师。被告：赵汝云，女，1963年1月25日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈宗良，男，1962年6月1日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈军军，男，1987年6月8日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘蜀娟，女，1984年9月27日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告邹洪珍诉被告赵汝云、陈宗良、陈军军、刘蜀娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹洪珍委托诉讼代理人李华川到庭参加诉讼，被告赵汝云、陈宗良、陈军军、刘蜀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告邹洪珍向本院提出诉讼请求：1．判决四被告支付原告货款32908.5元及利息1645.43元（按银行同期贷款利率计算，自2015年12月至2016年9月），总计34553.93元；2．判决四被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年间，被告陈军军、刘蜀娟二人多次在南昌市向原告购买价款32908.5元的服装，并要求原告分别托运至江西省铅山县好又多服装超市或福建省武平县。被告至今未付款。原告认为，铅山县好又多服装超市的经营者虽是被告赵汝云，但其实际经营者应为被告陈军军与刘蜀娟，这是由于从南昌市批发服装的人一般都是被告陈军军与刘蜀娟夫妻二人，而且铅山县好又多服装超市的经营收入是用于四被告家庭生活所用，故四被告应对所拖欠的货款承担连带偿还责任。被告赵汝云未应诉答辩。被告陈宗良未应诉答辩。被告陈军军未应诉答辩。被告刘蜀娟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：陈宗良、赵汝云系陈军军之父母，陈军军与刘蜀娟于2011年6月16日登记结婚。铅山县好又多服装超市2012年1月5日注册登记，登记经营者赵汝云。武平县好又多服装超市2015年4月1日注册登记，登记经营者陈军军。邹洪珍为证明向被告提供货物及被告差欠货款的事实，向本院提交了客户名称为陈军的发货清单和货运单，具体为：2015年5月21日发10,330元货物，2015年9月13日发2,720元货物，2015年10月15日发4,124元货物，2015年11月3日发3,324.5元货物，2015年11月7日发1,852元货物，2015年12月6日发7,290元货物。上述共计29,640.5元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，邹洪珍虽未与陈军军签订书面买卖合同，但其提供的发货清单和托运单足以证明其与陈军军之间存在买卖合同关系并向陈军军提供29,640.5元货物，陈军军未提供证据证明其已支付货款，陈军军应支付差欠的货款29,640.5元。对于四被告是否都应承担支付责任，因邹洪珍与陈军军形成买卖合同关系后差欠货款形成的债务发生在陈军军与刘蜀娟夫妻关系存续期间，故陈军军、刘蜀娟应共同承担支付责任，邹洪珍未提供证据证明四被告共同居住且经营收入用于家庭生活开支，陈宗良、赵汝云不应承担责任。关于利息，陈军军、刘蜀娟未支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。对于邹洪珍要求支付逾期还款利息1,645.3元诉讼请求，其计算的金额超过法律规定允许的范围，本院予以调整为1,601元。被告赵汝云、陈宗良、陈军军、刘蜀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对邹洪珍主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告陈军军、刘蜀娟在本判决生效之日起10日内支付差欠原告邹洪珍货款29,640.5元和利息1,601元，共计31,241.5元；二、驳回原告邹洪珍其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，公告费25元，合计660元，由被告陈军军、刘蜀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  任劲松人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇一七年九月二十日书 记 员  王龙巧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初5035号 本院于二〇一七年九月二十日对原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告吴润照、黄花莲金融借款合同纠纷一案作出的（2017）桂0103民初5035号民事判决书内容有遗漏，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 将判决书第5页第16-17行：“五、驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的其他诉讼请求。”补正为“五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对权属被告吴润照、黄花莲所有的位于南宁市嘉华绿洲1号楼D座903号房产，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的其他诉讼请求。”。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  李 麟 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  邓丽娟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民终2033号 上诉人（原审被告）：季海东，男，1980年2月28日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市恒丰物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市恒丰大厦四楼。 法定代表人：彭军，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓妹，安徽三联律师事务所律师。 上诉人季海东因与被上诉人宿州市恒丰物业管理有限公司（以下简称：恒丰物业公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 季海东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回恒丰物业公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，门洞的改建征得了相邻共有人的同意，消除了安全隐患，不构成对共有空间的侵犯。从门洞的使用功能看，季海东原外开门外80公分并非公共空间，只能由季海东一家开关门使用，根据相关法律规定季海东合理使用该空间不应认定为侵权。该门洞的凹陷设计存在缺陷，各业主之间同意彼此修改，不存在侵权。2、季海东改建门洞涉及两个法律关系，一是与恒丰物业公司的物业服务合同关系，二是与其他业主之间是否构成侵权关系，而恒丰物业公司对物业进行管理权力来源于业主的委托和授权，在没有获得业主授权的情况下，物业公司不能以自己的名义提起诉讼；恒丰物业公司一审时提供的前期物业服务合同，未招投标，也不是案涉房屋所在小区的物业服务合同，恒丰物业公司无权起诉。 恒丰物业公司辩称，本案不属于业主对公共部分的合理需要而无偿利用的情形，季海东改建门洞侵占了建筑物的公共部分，构成侵权；案涉房屋符合设计规范，不存在瑕疵，一审期间恒丰物业公司已经提供相关证据证明，季海东以设计缺陷、相邻业主同意作为改进理由不成立；恒丰物业公司系经过法定程序选定的物业服务企业，对季海东侵占改建行为有权提起诉讼。 恒丰物业公司向一审法院起诉请求：判令季海东限期拆除其违章搭建的入户门，将其侵占的公用通道恢复原状并支付差旅费及律师费3000元；由季海东承担诉讼费用。 一审法院认定事实：季海东系恒丰城东新城小区3幢103室业主，2016年11月11日，季海东与恒丰物业公司签订《恒丰城东新城物业管理合同》、《业主公约》及《房屋装饰装修管理协议》，《房屋装饰装修管理协议》约定，禁止侵占公用空间，损坏公用部位和设施、设备；禁止其他影响建筑结构和使用安全的行为；禁止改变物业公共环境和容貌等条款。《恒丰城东新城物业管理合同》约定：业主在装饰装修房屋时，应当遵守《房屋装饰装修管理协议》等有关规定；不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能和占用等。2016年12月，季海东对其房屋装修期间将其房屋入户门向外移动，占用公用通道并拒绝恢复原状。一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主违反物业服务合同与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案双方签订的《恒丰城东新城物业管理合同》、《业主公约》及《房屋装饰装修管理协议》，《房屋装饰装修管理协议》等协议，不违反法律规定，双方应按约定履行自己的义务。季海东违反约定，应依法承担违约责任，因此，对于恒丰物业公司要求限期拆除其违章安装的入户门，将其侵占的公用通道恢复原状的诉讼请求，予以支持；对恒丰物业公司要求季海东支付差旅费及律师费3000元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。对于季海东辩称恒丰物业公司不具备本案的诉讼主体资格，因证据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、季海东于判决生效之日起30日内将其改装的恒丰城东新城小区3幢103室的入户门拆除并恢复原状；二、驳回恒丰物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费40元，由季海东负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：季海东提供的38位业主意见、现场照片、万静及刘玉兰证言、邻居曹安明录音，不能证明季海东改建案涉房屋的进户门已经取得批准且符合相关法律规定，本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、恒丰物业公司是否具有原告主体资格；2、季海东对因改建入户门所占用的面积是否应恢复原状。 ㈠关于恒丰物业公司是否具有原告主体资格问题 根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共同管理的权利”的规定，本案中，季海东改建门洞所占用的面积应属该居住区域内业主共有，但《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“业主违反物业服务合同或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规、管理规约，实施妨害服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相应民事责任的，人民法院应予支持”，本案系季海东改建入户门涉及占用共有面积，而双方签订的物业管理合同对此也有明确约定，作为物业服务企业的恒丰物业公司有权以自己的名义提起诉讼，故，季海东上诉认为恒丰物业公司不具有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采信。 ㈡关于季海东对因改建入户门所占用的面积是否应恢复原状的问题 恒丰物业公司与季海东签订物业管理合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照物业管理合同约定履行相应义务。虽季海东申请的证人证实售楼人员曾口头承诺，只要不改变主体结构、邻居不反对即可对入户门进行改造，但双方并未将该约定在商品房买卖合同中明确，且季海东也未提供相应证据证明，其对改建的入户门所占用面积享有所有权，或已经取得相应的权属证书，在季海东不能提供证据证明其对案涉争议面积享有独占权，其拆除原有的入户门，将其门外的空间改造为其单独占有无合法依据，一审支持恒丰物业公司要求恢复原状的诉讼请求不无不当。 综上所述，季海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由季海东负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  李德道 审判员  杨俊举 二〇一七年九月二十七日 书记员  刘 敏 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省洪洞县人民法院   民事裁定书   （2017）晋1024民初667号   原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。   法定代表人：程延虎，理事长。   委托诉讼代理人：高红涛，女1974年9月5日出生，汉族，住洪洞县城内，公民身份号码：×××。   被告：王红才，男，1962年3月1日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：董红庆，山西飞虹律师事务所律师。   被告：李文强，男，1959年5月18日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：孙建华，男，1970年9月24日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   原告洪洞县农村信用合作联社与被告王红才、李文强、孙建华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告洪洞县农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费19345元，减半收取计9672.5元，由原告自行负担。   审 判 长 胡 伟   人民陪审员 王希平   人民陪审员 陈亚琴     二零一七年九月二十九日   书 记 员 王 青
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘1102执恢19号 申请执行人何和平，男，汉族，1973年9月20日生，个体户，住定西市安定区。 委托代理人杨小霞，女，汉族，1977年6月6日生，住定西市安定区。 被执行人赵殿刚，男，汉族，1974年1月7日生，定西市人口和计划生育委员会干部，住定西市安定区。 被执行人陈仕钰，男，汉族，1986年10月1日生，甘肃省定西市安定区城市管理行政执法局干部，住定西市安定区。 申请执行人何和平与被执行人赵殿刚、陈仕钰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出了（2014）安民二初字第461号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人何和平于2017年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款175250元、案件受理费1491元及执行费2529元。 执行过程中，申请执行人何和平以双方私下解决纠纷为由，撤回本次的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人何和平与被执行人赵殿刚、陈仕钰民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 张宗仪 审判员 马利辉 二〇一七年九月二十七日 书记员 高煜涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3858号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道 主要负责人：杨世亮，该营业部总经理。 被执行人廖春霞，女，1977年5月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行廖春霞金融借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖春霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年9月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人廖春霞的银行存款人民币及其它款项人民币253562.69元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘昌吴 二〇一七年九月二十八日 书记员  周 孟