河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初2053号原告：孙立双，男，1996年7月21日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：王晓欣，北京市安悦律师事务所律师。原告：孙立娜，女，1989年5月30日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：孙立双（系原告孙立娜之弟），1996年7月21日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：王晓欣，北京市安悦律师事务所律师。原告：李建平，女，1976年5月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：孙立双（系原告李建平之子），1996年7月21日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：张宝杰，男，1979年1月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：马金玲，女1973年5月25日出生，汉族，住河北省三河市。原告孙立双、孙立娜、李建平与被告张宝杰违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后由于案情复杂转为普通程序继续审理。第一次开庭时，原告孙立双、孙立娜及其共同委托诉讼代理人王晓欣、原告李建平的委托诉讼代理人孙立双、被告张宝杰的委托诉讼代理人马金玲到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告孙立双、孙立娜及其共同委托诉讼代理人王晓欣、原告李建平及其委托诉讼代理人孙立双、被告张宝杰的委托诉讼代理人马金玲到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告孙立双及其与孙立娜的共同委托诉讼代理人王晓欣、原告李建平的委托诉讼代理人孙立双到庭参加诉讼，被告张宝杰经本院传票传唤到庭，但未经许可中途退庭。本案现已审理终结。原告孙立双、孙立娜、李建平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向三原告支付死亡赔偿金221020元、丧葬费26204元、精神抚慰金50000元、尸检费15000元、停尸费18000元等财产损失合计330224元整；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告向三原告支付死亡赔偿金56万元（按照河北省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算）、丧葬费3.6万元（6000元×6个月）、精神损害抚慰金5万元、尸检费1.5万元、停尸费1.9万元，总额为68万元。事实和理由：原告孙立双与死者孙某系外来务工人员，在燕郊生活和工作。为生活需要向被告租住了位于燕郊开发区小张各庄村被告自建的三层楼公寓中的一间居室。每月租金400元。每天二人分别外出工作，2016年9月28日3时许，原告孙立双下晚班回到租住地，开门后发现死者站在床上，面朝窗外，手抓在窗户的护栏上，呼叫无回应，近身查看，发现死者身体已经僵硬，没有任何反应。随后，原告报警，警察到场后经查勘，初步怀疑死者系触电身亡。后经警方委托鉴定机构进行尸检，结论也是电击死亡。原告认为，死者在被告提供的出租屋内莫名遭电击死亡，被告作为出租房屋的经营管理者，负有不可推卸的责任。故原告诉请法院依法查清事实，保护原告的合法权益。被告张宝杰辩称，被告与原告孙立双和死者孙某之间确实存在租赁关系，且死者孙某确实死在被告所出租的屋内，但被告房屋不存在漏电情形，故对死者的死亡不承担赔偿责任。经本院进行审理，双方对下列事实无异议：原告孙立双系死者孙某之子，原告孙立娜系死者孙某之女，原告李建平系死者孙某之妻，原告孙立双、死者孙某与被告张宝杰存在租赁房屋关系。在居住期间，死者孙某于2016年9月28日死于租赁房屋内。双方存在的争议为：1、死者孙某的死亡原因及责任承担。2、赔偿数额如何计算。就争议焦点1死亡原因及责任承担，原告提供以下证据：1、三河市公安局西城派出所出具的证明，证明死者孙某死亡排除他杀。2、司法鉴定意见书及票据，证明经司法鉴定死者孙某死亡原因系电击死亡。3、现场照片两张，证明被告系住宿性质的房屋出租的经营者，应当按照法律规定承担经营者责任；同时主张从外部观察防护网情况，有电线裸露在外，可能导致漏电存在。被告对上述证据均不认可，被告虽对公安机关出具的证明中死亡原因排除他杀存有异议，但并未提供相反证据，且公安机关是专门从事刑事侦查工作的机关，其出具的证明具有客观真实性，故本院对该证据的真实性予以认可。因被告对司法鉴定意见书的真实性不予认可，原告当庭申请到调取原件。依申请本院对司法鉴定意见书及票据的原件进行了调取，刑警中队向本院出示了司法鉴定意见书及鉴定费票据原件，并在原告提交的司法鉴定意见书复印件上加盖了三河市公安局刑警大队的公章。被告对调取的司法鉴定意见书的鉴定意见不予认可，认为没有看到尸检报告，且鉴定时被告家属不在场，故不认可该鉴定意见书。经审查，因该司法鉴定意见书系三河市公安局刑警大队对外委托，并非原告个人委托，被告所述本方人员不在场并不构成鉴定意见书存在瑕疵的可能。本院结合司法鉴定意见书中的分析说明和最终鉴定意见，可以看出该鉴定意见书是尸检后由鉴定机构最后出具的意见书，该司法鉴定意见书形式合法、内容完整，且不存在缺陷，故本院对该司法鉴定意见书和票据的真实性予以认可。对于被告提交的申请对死者孙某的死亡原因进行重新鉴定，因三河市公安局刑警大队对外委托了孙某的死因鉴定，并由鉴定机构出具了鉴定意见书，且鉴定意见书被本院采纳，故本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。被告为了证明其主张的出租屋内用电无问题，申请本院到三河市供电局燕郊供电所调取关于被告住宅处有无漏电情况，本院到三河市供电公司燕郊供电所进行了调查并制作了调查笔录。笔录大致内容如下：事发在2016年9月28日凌晨3时许，检测时间是上午9点多，晚上9点多又检测了一次。结果未发现漏电部位。对于调查笔录，原告发表意见称，对调查笔录内容的真实性认可，但不认可被告的证明目的。从时间上看，供电所的人是在事发后白天去检测的带电问题，距事发已几个小时，此时房间内的漏电检测不能代表事发时的情况，对笔录中“电表以下是用户向自己的其他房间分线，产权归用户所有”是同意的，也证明被告在电线入户后向各房间分电的过程中可能存在安全隐患，被告应就此向法庭作出合理解释说明并出示相关证据。被告发表意见称，对该调查笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可，被告家中用电无漏电可疑，该笔录恰恰证明死者非触电死亡，故司法鉴定书存疑，死者死因不清，被告无赔偿责任。因双方对调查笔录的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据对以上证据的分析，本院对争议的问题作如下认定：2016年9月28日3时许，死者孙某死于租住的由被告经营的三河市燕郊开发区青年公寓306室。经三河市公安局西城派出所调查和现场勘查，死亡原因排除他杀。后经三河市公安局刑警大队对外委托，北京盛唐司法鉴定所经对死者孙某的尸体进行尸表及解剖检验，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙某符合电击死亡。但2016年9月28日上午9点及当天下午9点（21点）左右，三河市供电局燕郊供电所对现场的两次检测，均未找到漏电部位。就争议焦点2赔偿数额，本院认定如下：1．死亡赔偿金564980元。死者孙某事故发生时47周岁，在本市燕郊经济技术开发区居住、生活，故死亡赔偿金应按照河北省2016年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年。2．丧葬费28493.5元，按照河北省2016年度职工月平均工资标准，计算六个月。3．精神损害抚慰金40000元，本院根据侵权人承担责任的经济能力、本地生活水平等因素予以酌定。4．尸检费15000元，原告就此向本院提交尸检鉴定费发票一张，本院予以确认。5．关于停尸费，原告主张死者尸体停放在三河市燕郊人民医院，目前尚未交费，该笔费用没有证据提交。因该笔费用尚未发生，原告可待费用发生后另行解决，本案中不作处理。综上，各项赔偿数额总计为648473.5元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告孙立双、死者孙某承租被告张宝杰经营的房屋，被告张宝杰作为出租方，应提供有安全保障的住房，根据司法鉴定意见书可知死者在出租屋内遭受电击身亡，并且公安机关排除他杀，虽然供电部门未检测到漏电部位，但检测时间已并非第一现场时间，不能以此免除被告的赔偿责任，故被告张宝杰应对原告承担赔偿责任。具体的赔偿数额以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宝杰于本判决生效后十日内赔偿原告孙立双、孙立娜、李建平死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神损害抚慰金等各项损失共计648473.5元；二、驳回原告孙立双、孙立娜、李建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由原告孙立双、孙立娜、李建平负担491元（已向本院预交），被告张宝杰负担10109元（本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  丁瑞芹审 判 员  张景胜代理审判员  马静波二〇一七年九月十二日书 记 员  王安意