wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执425号申请执行人：李书超，男，汉族，生于1964年2月14日，住河南省南阳市宛城区。被执行人：高国现，男，汉族，生于1965年12月22日，住河南省社旗县。被执行人：王红云，女，汉族，生于1965年1月5日，住河南省社旗县。被执行人：王玉顺，男，汉族，生于1958年9月19日，住河南省社旗县。申请执行人李书超与被执行人高国现、王红云、王玉顺退伙纠纷一案，本案立案执行后，现双方当事人达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结社旗县人民法院（2019）豫1327民初1761号判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判员  闫进猛二〇二〇年八月十七日书记员  常 亮
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执1876号申请执行人：赵晨，男，2008年11月21日出生，汉族，住怀化市鹤城区坨院办事处。法定代理人：赵纯格（系原告赵晨父亲），男，1978年2月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：张冬梅，女，1983年8月3日出生，汉族，户籍地中方县泸阳镇。本院在执行赵晨与张冬梅侵权责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人张冬梅双方自愿达成和解协议，同时申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1202民初6218号民事判决的执行。若一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书的确定的法律义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即生效。审判长 周 武审判员 蒋从成审判员 张 旭二〇二〇年八月十日书记员 丁立丹
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1945号之一 申请人：陈建军。 被执行人：临沭美艺工艺品有限公司。 本院依据已发生法律效力的沭劳人仲案字（2020）第320号裁决书，于2020年8月7日以（2020）鲁1329执1945号执行裁定书冻结了被执行人临沭美艺工艺品有限公司银行账户存款XXXXX元，现在已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人临沭美艺工艺品有限公司银行账户中被冻结的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王艳妮 二〇二〇年八月七日 书记员  段科学
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初708号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：伍家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓斌，该公司职工。 委托诉讼代理人：马倩，该公司职工。 被告：梅文全，男，1972年1月16日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被告：田建红（系梅文全之妻），女，1978年3月6日出生，汉族，甘肃省文县人，户籍地甘肃省文县，住四川省广元市朝天区。 原告广元农村商业银行股份有限公司（以下简称广元农商行）与被告梅文全、田建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元农商行的委托诉讼代理人刘晓斌、马倩到庭参加诉讼，被告梅文全、田建红经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金200000.00元及利息、罚息（自2016年6月21日起至2017年12月23日按月利率9‰计算；自2017年12月24日至贷款全部还清之日按月利率13.5‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年12月25日，被告与原广元市朝天区农村信用合作联社小安信用社（以下称小安信用社，现该社已并入原告，其权利、义务由原告承继）签订了《个人借款合同》，合同约定的主要内容有：借款金额200000.00元、借款期限自2015年12月24日至2017年12月23日、借款用途为其他消费、月利率9‰、逾期罚息为合同载明的贷款利率基础上上浮50%、采用按季结息、结息日固定为每季末的第20日。合同签订当日，被告确认借款借据，小安信用社向被告发放借款200000.00元。被告未按时归还本息，被告借款早已到期，朝天联社多次向被告催收贷款本息，但被告一直拖延未还，被告的行为已经构成违约。因朝天联社已并入原告，其权利、义务由原告承继，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》相关规定以及双方签订的合同依法提起民事诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告梅文全、田建红未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告广元农商行未证明自己的主张提交了以下证据： 1、主体资格类证据：双方当事人身份信息复印件、中国银监会四川监管局批复文件，证明双方当事人诉讼主体资格适格；2、合同类证据：个人借款申请书、个人借款合同，证明2015年12月25日原被告签订借款合同，约定原告向被告发放借款，原被告双方借款关系成立；3、贷款支付类证据：借款借据、贷款逾期催收通知书、未结清利息清单，证明原告向被告发放贷款200000.00元，被告取得借款后没有按时还款，本金及利息均未偿还。 被告梅文全、田建红未提交书面答辩状，也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告梅文全向、田建红向广元市朝天区农村信用合作联社小安信用社申请借款，借款金额200000.00元。同日，被告梅文全、田建红（甲方）与广元市朝天区农村信用合作联社小安信用社（乙方）签订合同编号：信个借（3187132015000106）号《个人借款合同》一份。合同约定：借款用途为其他消费，乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币贰拾万元整，借款额度支用有效期间自2015年12月24日至2017年12月23日，贷款利率为固定利率，即月利率9‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按计划还本、按季结息方法，利息逐季结算还清，本金按还款计划还清。合同还约定了双方的主要权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方式（由乙方住所地即原告住所地法院管辖）、其他条款等。被告梅文全、田建红在甲方处签字按指印。 合同签订当日，广元市朝天区农村信用合作联社小安信用社向被告梅文全、田建红发放借款200000.00元，二被告在《借款依据》上签字确认。被告梅文全、田建红从借款之日起，利息清偿至2016年6月20日，此后二被告再未归还借款本金及利息。 另查明，中国银监会四川监管局于2018年4月26日印发川银监复【2018】91号《中国银监会四川监管局关于同意广元农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明“广元农村商业银行股份有限公司开业之日，广元市朝天区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由广元农村商业银行股份有限公司承继”。 本院认为，根据《最高人民法院关于》的解释第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，被告梅文全、田建红经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告广元农商行事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院只有针对原告广元农商行的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告梅文全、田建红与原告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告依据合同约定履行了向被告梅文全、田建红出借200000.00元的义务，原告已经按照合同履行了自己的全部义务，被告梅文全、田建红应当依照约定向原告偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告梅文全、田建红未按《个人借款合同》约定按时偿还贷款、给付利息，其行为已构成违约，应当按照借款合同约定利率给付借期内利息、逾期罚息。故原告要求被告梅文全、田建红清偿借款本金及应付资金利息、罚息的请求理由成立，本院予以支持。 综上，原告广元农商行的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅文全、田建红在本判决生效后十五日内向原告广元农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000.00元及利息（以200000.00元为基数，自2016年6月21日起按年利率10.80%计算至2017年12月23日）、罚息（以200000.00元为基数，自2017年12月24日起按年利率16.20%计算至付清之日止）； 案件受理费2150.00元，此款已由原告广元农村商业银行股份有限公司预交，由被告梅文全、田建红负担，直接支付给原告广元农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨明星
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第547号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，董事长。被执行人李步生，男，1963年10月7日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2008）郯商初字第1123号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李步生所有的位于郯城县马头镇南园街58号1幢、2幢房产（不动产权证：房权证郯房字第××号）。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年八月十二日书记员  李抗
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2739号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村蝴蝶谷。 法定代表人：陈金龙，该公司总经理。 被告：王正林，男，1973年01月04日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司与被告王正林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县金意物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县金意物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县金意物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年八月十一日 书记员  张圆满 ? ?
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执10436号之一被执行人：李昂，女，1973年2月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。李昂罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2012）丰刑初字第1363号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：被告人李昂犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2012年5月28日至2012年6月27日先行羁押31日予以折抵刑期。即自2018年10月24日起至2023年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。判决书生效后，李昂未按判决履行义务，刑事审判庭已移送执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院于2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李昂名下无房产、无车辆、无保险、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足，无公积金开户信息。3、本院于2020年8月5日对被执行人采取限制消费措施。4、截至本裁定书出具之日，被执行人李昂一直未到庭谈话或与本院进行联系，本院亦未发现其有效联系方式。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2012）丰刑初字第1363号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 威审 判 员  田硕宁审 判 员  李琳琳二〇二〇年八月十日法官助理  王 韩书 记 员  李 蕾
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7401民初1446号 原告：盘锦超前物资有限公司，住所地：兴隆台区兴隆小区1-50-46-3-10。 法定代表人：高艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高凤荣，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：盘锦辽油晨宇集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海地区永祥北晨宇工业园05号办公楼。 法定代表人：黄强，该公司经理。 原告盘锦超前物资有限公司与被告盘锦辽油晨宇集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告盘锦超前物资有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告盘锦超前物资有限公司撤诉。 案件受理费3998元，减半收取1999元（原告已交），予以退回。 审判员  余晓婷 二〇二〇年八月十八日 书记员  蒋婷婷
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1795号之一 原告：大名县贝然玩具制造有限公司，住所地：大名县万堤镇前屯村村东（215省道西侧）。 法定代表人：肖建美，公司执行董事。 被告：梁延军，男，1973年8月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 原告大名县贝然玩具制造有限公司与被告梁延军买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月16日立案。原告大名县贝然玩具制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告大名县贝然玩具制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱慧敏 二〇二〇年八月四日 书记员  陈丽丽
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执493号   被执行人曹成，男，回族，1988年4月5日出生，住青海省湟中县。   本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123刑初77号、（2018）青01刑终77号刑事裁定书，于法定期限内向被执行人曹成发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人曹成银行、信用社等有储蓄业务单位的存款8000元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年八月十日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1322行审179号 申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，组织机构代码：11371322768730158Y。 法定代表人卢忠志，局长。 委托代理人杜红芳，郯城县综合行政执法局职工。 被执行人杨晓峰，男，1983年9月10日生，汉族，住郯城县，公民身份号码3713221983××××××××。 申请人执行人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求执行[2019]郯综执行处字第480号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用李庄镇华埠五村252平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚自由裁量基准》第四条之规定，对被执行人作出[2019]郯综执行处字第480号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：6300元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。 本院认为，申请执行人提供的申请根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字第480号行政处罚决定依法准予强制执行。 二、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字第480号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县李庄镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助。 三、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字第480号行政处罚决定书中第三项确定的罚款6300元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依据法院作出的行政审查裁定书申请本院强制执行。 四、本案执行费由被执行人负担。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  张淑苔 人民陪审员  房春节 人民陪审员  杨艳伟 二〇二〇年八月五日 书 记 员  宋 健
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0511执异23号 异议人（被执行人）付安明，男，1962年4月3出生，汉族，住湖南省邵东县。 异议人（被执行人）邵阳市园竹诉讼保全担保有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区大汉商业步行街C幢第九单元7027号。 法定代表人：付安明。 申请执行人赵仕求，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院因执行（2019）湘0511执296号、（2020）湘0511执恢77号赵仕求申请执行付安明、邵阳市园竹诉讼保全担保有限公司合同纠纷案，对两被执行人的财产采取了查控措施，两被执行人认为本院执行行为有错向本院提出执行异议，本院于2020年8月4日立案开始审查，现已审查完毕。 异议人付安明及邵阳市园竹诉讼保全担保有限公司称：1、申请人执行依据的调解书已经被邵东法院判决所代替不能作为执行依据；2、两被执行人所欠工程款实际业主是万事达工贸集团有限公司，故被执行人认为要待万事达工贸集团公司破产重组后再执行。 申请人赵仕求称：1、北塔法院和邵东法院处理的两起诉讼被告主体、案由、诉讼请求均不同，并且被告付安明方在邵东法院诉讼中提出了涉案款项已处理未被采信，因此两个诉讼是完全不同的诉讼不存在邵东法院的判决替代北塔法院调解书的情况；2、在北塔法院审理的工程合同纠纷中，被告方自始至终未提出涉案工程是代湖南省万事达工贸集团公司签订，所以执行阶段以万事达工贸集团公司破产重组为理由要求中止执行没有事实和法律依据。 本院查明，原告赵仕求与被告付安明及被告邵阳市园竹诉讼保全担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）湘0511民初516号《民事调解书》，判令两被告自调解书生效之日起30内向原告返还工程押金150000元并按月利5‰支付相应利息；原告赵仕求与被告付安明民间借贷纠纷一案，邵东县人民法院经审理作出（2019）湘0521民初5373号《民事判决书》，判令被告付安明自判决生效后十日内返还原告赵仕求借款本金15万元及利息6.6万元，以后利息自2019年11月28日起按月利2%算至实际还清之日止；前述两起诉讼均没有涉及到湖南省万事达工贸集团有限公司。 本院认为，本院（2019）湘0511民初516号案件同邵东县人民法院的（2019）湘0521民初5373号案件虽然在原被告上有一定的重合，但是本质上处理的是两个不同的争议标的，是完全不同的两起诉讼，因此异议人付安明提出的邵东法院判决代替本院调解书的说法没有事实和法律依据。另异议人所提湖南省万事达工贸集团有限公司破产重组的情况，依据本院生效法律文书湖南省万事达工贸集团有限公司不是诉讼当事人，其是否重组同本院（2019）湘0511执296号、（2020）湘0511执恢77号两执行案件不具有相关性，因此也不构成导致执行中止的事由。因此本院依法执行被执行人付安明、邵阳市园竹诉讼保全担保有限公司名下财产并没有错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回付安明、邵阳市园竹诉讼保全担保有限公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  贺益清 审判员  岳如飞 审判员  刘永波 二〇二〇年八月十一日 法官助理王新龙 书记员徐萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初2083号原告：刘星忱，女，1988年8月1日出生，汉族，个体工商户。住所地辽宁省台安县。被告：刘东，男，1960年9月6日出生，汉族，退休职工。住所地辽宁省台安县。本院在审理原告刘星忱诉被告刘东、赵丽华买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘东名下位于台安县水岸茗都A4号楼1单元402室房产中价值人民币110000元予以查封。刘星忱为其申请提供了鞍山银行7100001098800761存单内存款61000元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：一、对被告刘东名下位于台安县水岸茗都A4号楼1单元402室房产中价值人民币110000元予以查封；二、对用于担保的刘星忱在鞍山银行7100001098800761存单内存款人民币61000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞如不服本裁定，可在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖国亮二〇二〇年八月十日书记员  郑 雪
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执588号申请执行人：王某某，女，1966年4月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：赵某某，女，1982年3月11日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：金某某，男，1978年4月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市。申请执行人王某某与被执行人赵某某、金某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0123民初2025号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人赵某某、金某某偿还申请执行人王某某欠款50944元。权利人于2020年2月27日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询以及对被执行人所在村委会的调查，扣划被执行人账户1893元，被执行人自行给付申请人7000元，合计8893元。被执行人再无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。现被执行人下落不明。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年八月十日书记员  张 雪
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执741号申请执行人:康聚刚，男，汉族，1972年7月19日出生，住南阳市高新区。被执行人：杨涛，男，汉族，1977年11月29日出生，住唐河县。被执行人：曲良跃，男，汉族，1980年5月27日出生，住唐河县。关于执行申请执行人康聚刚与被执行人杨涛、曲良跃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）豫1303民初8972号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：本判决生效后十日内，被告杨涛、曲良跃共同向原告康聚刚偿还借款本金182000元，利息自2014年9月1日起按照年利率24%计算支付至款还请之日为止。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。因杨涛、曲良跃未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人康聚刚向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经我院司法查控发现被执行人曲良跃银行有存款1034.55元，已划拨至本案案款专户用以缴纳执行费。2、查明被执行人无车辆登记信息。3、查明被执行人名下无证券、股权、保险投资、网络资金。三、通过实地走访：1、在被执行人杨涛、曲良跃住所地进行了调查了解，未找到被执行杨涛、曲良跃其他可供执行的财产线索，亦未查找到被执行人的下落。2、经南阳市不动产登记中心查询：查明被执行人杨涛、曲良跃名下无不动产登记信息。四、已向被执行人发出了限制消费令。五、被执行人杨涛在关联案件中作为被执行人的执行案件有8件，其中强制执行完毕方式结案4件，终结本次执行程序结案1件，终结执行方式结案2件。被执行人曲良跃在关联案件中作为被执行人的执行案件有8件，其中强制执行完毕方式结案3件，终结本次执行程序结案3件。本院于2020年8月6日约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权本金421878.40元及利息【利息计算以本院(2018）豫1303民初8972号民事判决书为准，经本院强制执行到位案款于标的总额中依法扣除】等尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨涛、曲良跃负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  聂守衔审判员  赵显洲审判员  史东峰二〇二〇年八月十四日书记员  赵 琪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执恢336号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。代表人：张春方，行长。被执行人：尹雅伦，女，1973年8月8出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：董猛，男，1973年4月12日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：济宁市骏琪美容有限公司，住所地山东省济宁市任城区共青团路（市政府宿舍北邻）。法定代表人：尹雅伦。中国民生银行股份有限公司济南分行与尹雅伦、董猛、济宁市骏琪美容有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初4322号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告尹雅伦、董猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金70万元；二、被告尹雅伦、董猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止到2016年7月4日的借款利息15624.51元（含罚息）及自2016年7月5日起至判决生效之日止按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算的借款利息（含罚息）；三、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告尹雅伦名下位于济宁市阜桥辖区供销路西樱花五金西厂区2号楼东三单元六层西户房产的折价款或拍卖、变卖该房产的款项在上述第一、二项判决内容范围内优先受偿；四、被告济宁市骏琪美容有限公司对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11660元，申请费4520元，由被告尹雅伦、董猛、济宁市骏琪美容有限公司负担。因尹雅伦、董猛、济宁市骏琪美容有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2020年6月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人尹雅伦、董猛、济宁市骏琪美容有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行短信通知终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年八月六日书记员  周晓燕
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   (2020）甘0302民初1396号   原告：丁勇，男，汉族，生于1977年8月28日，住永昌县河西堡镇。   被告：姜海，男，汉族，生于1987年6月11日，住本区。   委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。   原告丁勇与被告姜海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇、被告姜海及其委托诉讼代理人斯钰到庭参加诉讼，此案现已审理终结。   原告丁勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜海偿还原告借款15万元及逾期利息5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜海于2015年3月7日向原告丁勇借款20万元，并口头承诺三个月后归还，逾期承担银行同期利息。经原告催要，被告偿还5万元，剩余15万元未还。   被告姜海辩称，被告和原告不存在民间借贷关系，原告没有给被告转过帐，原告把被告带到赌博场子，原告自己赌博，被告也参与了三四次，后来原告说把被告绑上，意思是赢了给被告一半钱，输了被告承担一半钱，但后来被告没有参与，原告威胁被告，被告连续玩了几次，原告把钱输完了，找被告承担输的一半钱共20万元，在原告胁迫下被告出具了20万元的条子，条子出具后原告一直要钱，被告给了原告5万元。此笔借款系赌债，原告逼迫被告书写借条，属于违法行为，请驳回原告诉讼请求。   原告围绕诉讼请求提交了借条两张。被告对原告所提供证据的真实性无异议，提出是在原告胁迫下出具的。被告提供录音光盘一张、收条一张。原告对被告提供的录音光盘真实性无异议，但提出与本次诉讼无关，涉案借款系被告开羊肉馆所借，赌博发生在借款之后。经质证，本院认为原、被告提供的证据均具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁勇与被告姜海系朋友关系。2015年3月7日被告给原告出具借条一张，写明借原告人民币20万元。2017年被告再次给原告出具借条一张，写明借原告人民币20万元，并在借条下方注明现欠原告15万元。   诉讼中原告提出被告借其款20万元开羊肉馆，当时以现金方式交付，后被告父亲代被告归还5万元。原告提供的证据为借条两张。被告提出双方未发生民间借贷关系，该20万元系赌债，借条在原告胁迫之下出具的，在原告恐吓之下归还5万元。被告提供的证据为录音光盘。本院认为，原告提供的证据仅能证实被告给原告出具了借条，不能充分证实其给原告实际交付20万元现金。   综上，本院认为，被告姜海给原告丁勇出具了借条是事实，被告提出原告并未实际支付该借款，被告主张借款以现金方式交付没有提供充分证据证实，对原告诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下：   驳回原告丁勇的诉讼请求。   案件受理费减半收取2150元，由原告承担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。     审判员 张晓宁     二〇二〇年八月十三日     书记员 李紫萍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4011号上诉人（原审原告）：李汉玲，女，1969年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。上诉人（原审原告）：徐文胜，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：姬志文，湖北谦牧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杨威，男，1986年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人李汉玲、徐文胜因与被上诉人张杨威违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李汉玲、徐文胜上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初1785号民事判决，依法改判张杨威立即向李汉玲、徐文胜给付赔偿款765731.5元；（2）二审诉讼费由张杨威承担。事实和理由：1.一审判决认定徐一菘自己不慎从三楼阳台坠落到一楼受伤，系认定事实错误。就本案证据来看，不能得出徐一菘系自己不慎从阳台坠落的。李汉玲、徐文胜认为，案涉阳台面积狭窄，栏杆高度低于国家标准，才是导致徐一菘坠落的原因。2.一审法院适用法律错误。张杨威作为酒吧的经营者明知酒吧系无照经营，且案涉阳台的面积及栏杆均不符合国家标准，而有意放任。张杨威的不作为之行为最终导致徐一菘坠落身亡的结果发生，故请求二审法院改判张杨威承担全部赔偿责任。被上诉人张杨威辩称，1.张杨威经营的酒吧阳台栏杆高度有1.18米，阳台设计符合相关规范。2.张杨威认为从现场情况看，徐一菘有自杀倾向，张杨威不应承担过多责任。李汉玲、徐文胜向一审法院起诉请求：1.判令张杨威向李汉玲、徐文胜支付死亡赔偿金637780元；2.判令张杨威向李汉玲、徐文胜支付丧葬费27951.5元；3.判令张杨威向李汉玲、徐文胜支付精神损害抚慰金100000元；4.本案的诉讼费用由张杨威承担。一审法院认定事实：李汉玲、徐文胜系夫妻关系，李汉玲、徐文胜的婚生女徐一菘于2019年3月1日晚7时许到张杨威经营的位于武汉市新洲区阳逻街桥头村武汉生物工程学院后街的“后街酒吧”喝酒，徐一菘饮酒后与其男友李新翔在“后街酒吧”经营范围内的三楼阳台上发生争吵，后李新翔坐在沙发上休息时，徐一菘自己不慎从三楼阳台坠落到一楼受伤，徐一菘在送往医院救治途中死亡。经警方侦查，徐一菘的死亡已经排除他杀。另查明，张杨威经营的酒吧并无有效的证照，没有安装监控设施。还查明，徐一菘，女，非农业家庭户口，1997年12月1日出生，2019年3月2日0时30分死亡。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，公共场所的管理人违反安全保障义务导致他人损害的，应当承担侵权责任，但公共场所的管理人所负的安全保障义务应当符合社会一般价值判断，并非发生了损害事实，安全保障义务即应当承担全部或者主要的赔偿责任。本案中，张杨威作为酒吧的经营者，应当在合理的限度内保障顾客的人身安全，未尽到合理限度的安全保障义务的，应当承担赔偿责任。但李汉玲、徐文胜之女徐一菘作为成年人，其本人过量饮酒后到开放式阳台上休息不慎从阳台上坠落属于其自身未尽到合理的谨慎注意义务。但张杨威经营的场所为酒吧，张杨威应该注意到去其店里消费的人群会饮酒，饮酒后到三楼的开放式阳台上休息可能会发生顾客坠楼的危险的情况下，仍然没有关闭该开放式阳台，张杨威属于未履行安全保障义务。因张杨威未提交证据证明其已尽到了安全保障义务，故应认定李汉玲、徐文胜的受损与张杨威未尽合理的安全保障义务之间有因果关系，其应当承担相应的民事赔偿责任。又《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李汉玲、徐文胜之女徐一菘死亡其自身亦有过错，应对自身损害后果承担相应的责任，徐一菘的男友李新翔亦存在一定的过错，但李汉玲、徐文胜未在本案中主张要求李新翔承担相应的责任，故一审法院对李新翔应承担的责任在本案中不予处理。依据上述法律规定，结合徐一菘与张杨威的过错程度和本案的具体情况，对李汉玲、徐文胜之女徐一菘的损失，一审法院酌情确定张杨威承担15%的赔偿责任，其余损失由李汉玲、徐文胜及其他责任人负担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，李汉玲、徐文胜所请求的项目及数额为：1.死亡赔偿金637780元；2.丧葬费27951.5元；3.精神抚慰金，李汉玲、徐文胜的婚生女年仅21岁，张杨威的侵权行为已给李汉玲、徐文胜造成了一定的精神损害，故对李汉玲、徐文胜要求张杨威赔偿其精神损失的诉讼请求一审法院予以支持，但李汉玲、徐文胜要求张杨威赔偿其100000元精神抚慰金的诉讼请求过高，一审法院酌定为50000元。上述损失合计715731.5元。故张杨威应当向李汉玲、徐文胜赔偿各项经济损失共计107359.73元（计算式为715731.5元×15%＝107359.73元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、张杨威于判决生效之日起十日内向李汉玲、徐文胜给付赔偿款107359.73元；二、驳回李汉玲、徐文胜其他的诉讼请求。一审案件受理费11450元，减半收取5725元，由张杨威负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据一审法院查明的事实，徐一菘系坠楼而亡。李汉玲、徐文胜上诉认为徐一菘并非不慎从“后街酒吧”三楼阳台坠落到一楼，而是因酒吧阳台栏杆高度不符合设计规范导致徐一菘意外坠楼身亡；张杨威则认为徐一菘坠楼与酒吧阳台栏杆高度无关，徐一菘系自杀跳楼。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李汉玲、徐文胜和张杨威对其主张的事实均未能提供充分证据予以证实，且本案经公安机关调查仅排除了他杀的可能，而对徐一菘坠楼的直接原因未做认定，故本院对李汉玲、徐文胜和张杨威主张的上述事实不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，张杨威作为“后街酒吧”的经营者，对出入酒吧人员的人身和财产安全负有安全保障义务，酒吧作为饮酒人群的特殊消费场所，应当最大限度保障饮酒后的人身安全问题；但是，张杨威作为酒吧经营者在能够预见开放式阳台存在坠楼危险的情况下，仍然在阳台上提供沙发等设施供顾客休息娱乐，应当认定张杨威未尽到合理范围内的安全保障义务。此外，张杨威没有在阳台等公共危险区域安装监控设备，导致其未在第一时间发现徐一菘坠楼，故张杨威对徐一菘的死亡应当承担相应的赔偿责任。一审法院考虑到本案还存在其他责任人，并结合徐一菘自身的过错程度，酌情确定张杨威承担15%的赔偿责任，不存在畸低或畸高的情形，故本院予以维持。综上，本案系因违反安全保障义务引发的侵权纠纷，一审案由表述不当，本院依法予以更正。综上所述，上诉人李汉玲、徐文胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10384元，由上诉人李汉玲、徐文胜负担。本判决为终审判决。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年八月十七日书记员  蔡丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9266号 原告：常熟澜凌物业管理有限公司，住所地常熟市常福街道陈家市53号（常熟市鸽球布匹市场五区21号），统一社会信用代码913205817737922571。 法定代表人：段世香，执行董事。 委托诉讼代理人：翟春宝，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：唐志贤，男，1966年6月7日生，汉族，住常熟市。 原告常熟澜凌物业管理有限公司与被告唐志贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告常熟澜凌物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟澜凌物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟澜凌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常熟澜凌物业管理有限公司负担。 审判员  叶惠 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡钢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7717号之一 申请执行人：高尚虎，男，1980年4月3日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人：丁莉娥，女，1983年9月20日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义务小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码：914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于高尚虎、丁莉娥与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33034号民事判决书已发生法律效力，根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向高尚虎、丁莉娥返还佛山市禅城区“义乌小商品城”四层4558号商铺2019年10月1日至2019年11月30日的商铺使用费2732.67元以及2035年2月1日至2055年1月31日部分的商铺使用费102491元，案件受理费1845元，由明福市场公司负担1107元。明福市场公司未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2020年4月24日立案执行，案号（2020）粤0604执7717号，并于4月27日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费1495元。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请该公司破产，本院已移送破产审查，破产审查案号（2020）破申10号，因此本案以及其他案件扣划的被执行人银行存款暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还商铺使用费105223.67元。但截止目前被执行人至今未主动履行，应限制其消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7717号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判元陶亮 二〇二〇年八月四日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：高尚虎、丁莉娥，联系电话：13702427780，送达地址：佛山市顺德区龙江镇碧桂园华府。 附二：申请人收款账户 户名：高尚虎 账号：62×××12 开户行：广东省农业银行佛山顺德龙峰支行 附三、执行款退费明细 本案申请人未受偿款项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执9667号申请人张招弟，女，1992年9月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告河南衡中教育科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路天瑞街民航花园十四号楼2单元一楼西户。法定代表人张纪昌。关于张招弟申请执行河南衡中教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2020）豫0191民初2342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月24日向本院提出执行申请，本院于2020年6月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、分别于2020年6月24日、2020年7月6日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；三、本院于2020年7月6日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、被执行人不符合上失信条件，暂未将被执行人纳入失信名单；五、于2020年7月6日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；六、本院于2020年8月11日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息，未发现可供执行财产线索；七、于2020年7月6日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年8月14日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月14日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示不同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十四日书记员  王翊铭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3135号 上诉人（原审原告）：曲周县审计局，住所地河北省邯郸市曲周县振兴西路33号。 负责人：吴瑞丽，该局局长。 委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐敬河，男，1957年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 上诉人曲周县审计局（以下简称审计局）因与被上诉人徐敬河确认合同无效纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 审计局上诉请求：1.请求依法撤销原审裁定书，指定由河北省曲周县人民法院审理；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照财政部《行政事业单位国有资产管理办法》的规定，应依法由有关机关处理，从而驳回上诉人的起诉没有法律依据。第一，财政部《行政事业单位国有资产管理办法》的规定，按照《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定》第四条规定，民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。因此，一审法院全篇仅引用规章作为裁判依据，违反法律规定。第二，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》系法律，根据《中华人民共和国立法法》第九十七条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章，对于法律规定的无效行为，人民法院不能仅引用规章的规定。第三，上诉人起诉的是确认双方签订的《租赁门市合同书》无效，依据上述法律规定能够确认无效，至于合同当事人违反其他规定、是否受到《财政违法行为处罚处分条例》的处理，与本案“确认之诉”是没有直接的关系。综上，一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据，请求撤销原裁定，指定曲周县人民法院审理。 被上诉人徐敬河未作答辩。 审计局向一审法院起诉请求：1.判令确认原、被告2001年9月1日签订的《租赁门市合同书》无效；2.判令被告腾清并返还原告房产；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，案涉租赁合同涉及行政单位对国有资产管理使用及单位工作人员。财政部《行政事业单位国有资产管理办法》第八条规定，各级财政部门是政府负责行政单位国有资产管理的职能部门，对行政单位国有资产实行综合管理。其中主要职责之一是负责本级行政单位出租、出借国有资产的审批。第十五条规定“财政部门、行政单位及其工作人员违反本办法的规定，擅自占有、使用、处置国有资产的，按照《财政违法行为处罚处分条例》处理”故依法应由有关机关处理。裁定：驳回曲周县审计局的起诉。 本院经审查认为，上诉人与被上诉之间签订的《租赁门市合同书》内容为上诉人将一楼门市出租给被上诉人，约定了租赁标的、租赁期间和租赁费用，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同的相关规定，故可以认定案涉租赁合同系双方作为平等主体对案涉房屋设立租赁财产权利义务关系的约定。即使案涉租赁合同的当事人同时违反了财政部《行政事业单位国有资产管理办法》等行政规定的，并不必然排除人民法院就该民事法律行为的管辖。审计局就案涉租赁协议提起诉讼，符合法律规定的民事案件受理条件，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初738号民事裁定； 二、本案指令曲周县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王跃安 审 判 员 王双振 审 判 员 张树刚 二〇二〇年八月十日 法官助理 乔亚亚 书 记 员 蔺密密
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行审200号申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，局长。被执行人：张民权，男，1956年3月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请执行人武穴市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武某执罚决字[2019]第06064号行政处罚决定。本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武综行执罚决字[2019]第06064号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定的强制执行由申请执行人武穴市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏少亮二〇二〇年八月十三日书记员  周海燕
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1958号原告：许克杰，男，汉族，1985年3月27日出生，住河南省临颍县。被告：程浩伟，男，汉族，1992年10月10日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告许克杰诉被告程浩伟民间借贷纠纷一案中，原告许克杰于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许克杰的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许克杰撤回起诉。案件受理费203元由原告许克杰负担。审判员  窦献立二〇二〇年八月五日书记员  尼博文
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0702执1063号申请执行人：张汉军,男,汉族,1978年6月15日出生,住山西省太原市万柏林区。被执行人：河南裕罗贸易有限公司,住所地新乡市润华翡翠城5号楼一层5102号商铺。法定代表人：李洪鹏，公司经理。张汉军申请执行河南裕罗贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初5550号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南裕罗贸易有限公司返还张汉军合作经营出资款50000元，案件受理费543元。因河南裕罗贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张汉军向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查明的财产外，被执行人未有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月三日书记员  李月茹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2062号申请执行人王卫中，男，1973年11月8日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人顾秀容，女，1947年1月6日生，汉族，住上海市静安区。被执行人李军，女，1971年7月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人王懿苇，女，2003年8月28日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人王卫中、顾秀容以生效的本院(2019)沪0104民初22227号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李军支付案件受理费12,610元，支付迟延利息及全部执行费用。本院于2020年6月17日立案。经查，被执行人李军已于立案前履行全部相关义务，并经申请执行人王卫中、顾秀容确认。本院认为，鉴于被执行人于立案前已履行全部相关义务，本案不符合立案条件，现本案已立案，故应予驳回。据此，依照《最高人民法院(试行)》第十八条第一款第(五)项之规定，裁定如下：驳回王卫中、顾秀容的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 安 泰审判员 彭 多审判员 王传伟二〇二〇年八月十二日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1413号 罪犯朱玉祥，男，1986年6月5日出生，汉族，江苏省靖江市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 靖江市人民法院于2016年12月16日作出（2016）苏1282刑初字585号刑事判决，认定被告人朱玉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，连同原判剥夺政治权利未执行完毕三个月二十七日，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利三个月二十七日，刑期自2016年8月12日起至2021年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯朱玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月获得表扬,2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年3月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。建议对罪犯朱玉祥减去有期徒刑六个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯朱玉祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬六次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯朱玉祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯朱玉祥的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年8月11日止），剥夺政治权利三个月二十七日不变，罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年八月四日 书记员  姜琦玉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1983号上诉人（原审被告）：丹阳大田汽车销售服务有限公司，住所地丹阳市经济开发区开发大道。法定代表人：金福增，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌烨，上海山田（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江蓝宝石电子实业有限公司，住所地镇江新区丁卯开发区纬三路1号。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李希屏，江苏君业律师事务所律师。上诉人丹阳大田汽车销售服务有限公司（以下简称大田公司）因与被上诉人镇江蓝宝石电子实业有限公司（以下简称蓝宝石公司）借款合同纠纷一案，不服镇江开发区人民法院（2019）苏1191民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大田公司上诉请求：1.撤销镇江开发区人民法院（2019）苏1191民初3134号民事判决，依法改判或发回重审；2.蓝宝石公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方借款时并未约定利息，因此蓝宝石公司要求大田公司承担利息的诉讼请求没有依据，不应被支持。蓝宝石公司辩称，我公司并未主张借款期间的利息，仅仅是从要求大田公司还款之日起算占用我公司资金的利息损失，该主张有事实依据和法律依据，应当得到支持。故一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蓝宝石公司向一审法院起诉请求：1.判令大田公司返还1884900元借款及自起诉之日至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息；2.案件诉讼费用由大田公司承担。一审法院认定事实：蓝宝石公司与大田公司之间于2013年4月26日开始有资金往来。蓝宝石公司多次通过银行转账向大田公司银行账户汇款。截止2016年底，蓝宝石公司共计向大田公司转账2884900元。大田公司于2019年5月31日归还蓝宝石公司100万元，尚欠蓝宝石公司1884900元未归还。审理中，蓝宝石公司提出，原法人汤乐群与大田公司法人金福增是朋友关系；大田公司因经营需要向蓝宝石公司借款，蓝宝石公司遂通过银行转账将借款支付给大田公司，大田公司未出具借条，双方未约定利息，蓝宝石公司也未收取大田公司利息；除本案所涉资金往来外，双方未有其他资金往来。一审法院认为，当事人之间的借款合同合法有效。根据蓝宝石公司提供的转账凭证，一审法院认定大田公司尚欠蓝宝石公司借款本金1884900元。大田公司应返还蓝宝石公司借款本金1884900元。双方未约定借款利息，蓝宝石公司主张的利息应自2019年9月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审判决：大田公司应于判决生效之日起十日内返还蓝宝石公司借款本金1884900元及自2019年9月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以1884900元为基数）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。大田公司向蓝宝石公司借款，双方并未就利息作出约定，大田公司及蓝宝石公司均确认截止至诉前大田公司尚欠蓝宝石公司借款1884900元。蓝宝石公司诉请大田公司返还1884900元借款并支付自起诉之日至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日之后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故一审法院判决符合法律规定且未超出上述利率范围。综上所述，大田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由丹阳大田汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  朱卫芳审 判 员  丁奕帆二〇二〇年八月三日法官助理  王巧梅书 记 员  梅诗媛
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终259号上诉人（原审被告）:江苏武胥环保科技有限公司，统一社会信用代码91321311MA1URENH7K，住所地江苏省宿迁市宿豫区商贸城D区119号。法定代表人：陈俊。被上诉人（原审原告）：江苏桐博环境工程有限公司，统一社会信用代码91320412MA1NPPGJ1U，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇满墩村。法定代表人：袁玲,该公司总经理。上诉人江苏武胥环保科技有限公司因与被上诉人江苏桐博环境工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初3471号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏武胥环保科技有限公司上诉称,本案是买卖合同纠纷，因双方达成的是口头协议，双方并没有约定合同履行地，但是设备是被上诉人送到上诉人处交付的，因此双方合同履行地在上诉人处，本案合同履行地和被告住所地均为江苏省宿迁市宿豫区。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初3471号之一民事裁定，将本案移送宿迁市宿豫区人民法院审理。被上诉人江苏桐博环境工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同约定履行地点仅指合同中明确载明“履行地”的情形，合同约定的交货地、付款地、签约地等不能认定为合同履行地点。上诉人认为货物交付地即为合同履行地，无法律依据，本院不予采纳。本案双方当事人未约定合同履行地，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院起诉，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年八月十二日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0622执保220号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行：你因与张荣武、唐玲借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2020）黑0622财保93号民事裁定书并对被申请人张荣武、唐玲名下的位于肇源县新站镇世纪家园住宅楼实施保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封期限为三年，自2020年8月14日至2023年8月13日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请;三、接受续行保全申请的部门：肇源县人民法院新站法庭。案件承办人：邓艳梅肇源县人民法院
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初4884号 原告：金传榜，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：童国平，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：姚旭琴，女，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：童国米，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告金传榜与被告童国平、姚旭琴、童国米民间借贷纠纷一案中，原告金传榜于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金传榜撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金传榜负担。 审 判 员 张鑫晖 二〇二〇年八月十三日 代书记员 倪麟童 2 ??1?
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1258号 申请执行人:赵**，男，1942年6月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：贾**，男，1969年9月10日出生，汉族，住邯郸市大名县。 关于申请执行人赵**与被执行人贾**租赁合同纠纷一案，本院冻结了被执行人贾**名下银行账号，现因申请执行人赵**与被执行人贾**达成和解协议。申请人同意解除被执行人贾**名下银行账号。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贾**名下银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 江 审判员 师华伟 审判员 武志刚 二〇二〇年八月十七日 书记员 程 静
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2042号 申请人：于鹏，男，1979年生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：梁纪娜，女，1977年生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初289号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁纪娜在银行账户中的存款XXXX元。 需要续行冻结，应当在冻结期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王艳妮 二〇二〇年八月十三日 书记员  段科学
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢935号申请执行人：河南正弘物业管理有限公司，住所地郑州市金水区东明路北260号院3号楼24层2402号，统一社会信用代码91410105742526554R。法定代表人孟君，董事长。被执行人：田小伟，女，汉族，1989年2月18日出生，住河南省安阳市北关区。河南正弘物业管理有限公司诉田小伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人申请财产保全，本院依法将田小伟名下位于郑州市惠济区乐飞街东，科达街北1号楼7层705（预告登记号：豫（2018）郑州市不动产权证明第0339176号）的房产予以预查封，本院暂无法处置，后本院作出的（2019）豫0105民初26826民事调解书已经发生法律效力，文书确认：一、被告同意于2019年9月6日之前偿还原告借款本金255666.12元。二、双方就本案别无其他纠纷。三、案件受理费2568元，由被告自愿负担，并于2019年9月6日之前支付给原告。田小伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南正弘物业管理有限公司于2020年06月09日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下位郑州市××街东东，科达街北1号楼7层705（预告登记号：豫（2018）郑州市不动产权证明第0339176号）的房产予以预查封，本院暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息。1.查明被执行人名下有住房公积金，因该账户已被冻结，本院暂无法处置。除此外未查到可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  董 争二〇二〇年八月十三日书记员  孙晓情
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执293号之四 申请执行人：诸城丰沃新农饲料有限公司。住所地：潍坊市诸城市枳沟镇乔庄社区。 被执行人：王兰金，男，1972年7月11日出生，汉族， 居民，住所地;安丘市石埠子镇阿陀村195号。身份证号：370722197207116636。 关于申请执行人与被执行人王兰金买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人王兰金在907020480010100213894,0账户内余额人民币2632.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王兰金在山东省农村信用社联合社907020480010100213894,0账户内存款人民币43694.11元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 强 山东省安丘市人民法院 执行裁定书 (2020)鲁0784执293号之五 申请执行人：诸城丰沃新农饲料有限公司。住所地：潍坊市诸城市枳沟镇乔庄社区。 被执行人：王兰金，男，1972年7月11日出生，汉族， 居民，住所地;安丘市石埠子镇阿陀村195号。身份证号：370722197207116636。 关于申请执行人与被执行人王兰金买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人王兰金在6215210706185926,0101,0账户内余额人民币28047.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王兰金在山东省农村信用社联合社6215210706185926,0101,0账户内存款人民币47086.29元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员栾玉成 二〇二〇年八月十四日 书记员李强
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1662号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：王飞，男，1986年3月12日生，汉族，泰安市多发商贸有限公司总经理，住山东省泰安市泰山区。被执行人：梁莉，女，1985年10月19日生，汉族，无业，住山东省东平县。被执行人：泰安市多发商贸有限公司，住所地泰安市光彩大市场泰山区1#26号。法定代表人：王飞，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王飞、梁莉、泰安市多发商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初12263号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被执行人王飞、梁莉、泰安市多发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1799990.27元。二、被执行人王飞、梁莉、泰安市多发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行截止到2019年11月28日的借款利息、罚息129170.61元，嗣后的利息、罚息按照《综合授信合同》及个人借款凭证约定的标准计算至实际给付之日止。三、被执行人王飞、梁莉、泰安市多发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费22210元，减半收取计11105元，财产保全费5000元，均由被执行人王飞、梁莉、泰安市多发商贸有限公司负担。因王飞、梁莉、泰安市多发商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行申请，本院于2020年5月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，依法扣划了被执行人名下银行存款122852.22元，并过付给申请执行人，清偿了相应的部分债务，依法查封了被执行人王飞名下鲁Ｊ×××××红旗牌汽车一辆，依法查封了被执行人梁莉名下鲁Ｊ×××××斯柯达牌汽车一辆、鲁Ｊ×××××福田牌汽车一辆。因未实际控制车辆，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年八月六日书记员  周晓燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢2588号申请执行人河南联益汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓8楼东北区。法定代表人芮敬杰，总经理。被执行人秦子轩，男，1995年8月27日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人王庆叶，女，1970年5月10日出生，汉族，住河南省浚县。关于河南联益汽车销售有限公司申请执行王庆叶、秦子轩追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2018）豫0191民初13702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、分别于2020年8月10日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；三、本院于2020年8月12日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、被执行人不符合上失信条件，暂未将被执行人纳入失信名单；五、于2020年8月12日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；六、本院于2020年8月11日前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息，未发现可供执行财产线索；七、于2020年8月12日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年8月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月17日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序，并向法院递交终本申请。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十七日书记员  王翊铭
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1618号上诉人（原审被告）：潘爱民，男，1961年2月23日出生，汉族，住句容市。上诉人（原审被告）：乔松林，男，1959年12月8日出生，汉族，住南京市下关区。上诉人（原审被告）：曹希凤，女，1969年7月15日出生，汉族，住南京市浦口区。三上诉人共同委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景柏松，男，1965年6月17日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：句容五福鑫宏新型建材有限公司，住所地句容市宝华镇栏江村八字桥老312国道旁。法定代表人：潘爱民，系公司董事长。上诉人潘爱民、乔松林、曹希凤因与被上诉人景柏松、原审被告句容五福鑫宏新型建材有限公司（以下简称五福公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初7780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘爱民、乔松林、曹希凤上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本案双方之间签订的是“欠条”而非“借条”，一审法院在没有查明该情况下就认定本案是民间借贷关系属于合同关系性质认定错误。2.一审法院认为潘爱民、乔松林、曹希凤在2016年1月向景柏松借款9万元，以及景柏松为潘爱民代偿1万元给案外人唐文监没有事实依据。潘爱民、乔松林、曹希凤不认识刘斌，不认可曾转账刘斌6000元，景柏松也没有把银行卡交给潘爱民、乔松林、曹希凤自己取款。3.涉案的10万元是入股公司的款项，由于景柏松最终没有入股，潘爱民、乔松林、曹希凤已经将该10万元全部退还景柏松。被上诉人景柏松辩称：根据潘爱民、乔松林、曹希凤的陈述，能够充分证明欠条所载明的10万元其是收到的。潘爱民、乔松林、曹希凤认为该10万元是入股的款项，且未入股已退回，其应当提供证据证明。潘爱民、乔松林、曹希凤在一审时和上诉状中均没有按客观事实陈述，系虚假陈述。景柏松向一审法院起诉请求：1.判令五福公司、潘爱民、乔松林、曹希凤偿还景柏松借款本金10万元及自起诉之日起至实际还款期间的利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。2.判令五福公司、潘爱民、乔松林、曹希凤承担本案受理费。一审法院认定事实：潘爱民、乔松林、曹希凤系五福公司的股东。2016年1月11日至19日，潘爱民、乔松林、曹希凤因经营需要向景松柏借款计9万元。另在2016年1月间，景柏松为潘爱民代偿欠款1万元给案外人唐文监。2016年4月16日，潘爱民、乔松林、曹希凤就上述借款共同向景柏松出具欠条一份，欠条载明：“潘爱民、乔松林、曹希凤三人今欠到景柏松现金计人民币壹拾万元正，计100000元。”潘爱民、乔松林、曹希凤作为“借款人”在欠条下方签名，同时署期“2016年1月10号”和“2016年4月16号”，并在欠条上加盖了五福公司印章。此后，景松柏向五福公司、潘爱民、乔松林、曹希凤索要借款，但均未能偿还。2019年11月22日，景松柏向一审法院提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。潘爱民、乔松林、曹希凤欠景松柏借款10万元的事实，有欠条等证据予以证明，潘爱民、乔松林、曹希凤应予归还借款。故对景松柏要求潘爱民、乔松林、曹希凤偿还借款本金10万元，并自起诉之日起支付逾期还款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。五福公司、潘爱民、乔松林、曹希凤辩称案涉欠条的性质实际是景松柏入股五福公司的协议，景松柏并未实际支付10万元入股款项，五福公司、潘爱民、乔松林、曹希凤该辩解主张与欠条载明的内容不符，且明显不符合常理，故对其该辩解意见，一审法院不予采信。因案涉欠条的内容明确载明欠款主体系潘爱民、乔松林、曹希凤三人，潘爱民、乔松林、曹希凤也是作为“借款人”在欠条下方签名，虽然欠条中加盖了五福公司印章，但五福公司并不是欠款主体，故对景松柏要求五福公司承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：潘爱民、乔松林、曹希凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还景柏松借款本金人民币10万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金10万元为基数，自2019年11月22日起计算至给付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回景松柏对五福公司的诉讼请求。本院二审期间，潘爱民、乔松林、曹希凤围绕其上诉请求提供了以下证据：1.项目入股合同章程打印件一份，拟证明在2015年12月26日本案双方以及其他人达成入股协议，其中景柏松占股为12%，由于景柏松是南京五和建材有限公司的员工，不方便在协议中签字，所以该协议没有签字。2.五福公司的账册和票据，拟证明景柏松拿到货款达到26万，其中有紫金农商银行转账支票存根一份，证明2016年7月31日景柏松在五福公司拿走5万元。景柏松质证认为：1.该章程没有任何人签字，不符合证据的形式要件，更没有办理工商变更登记，该章程是无效的证据。且该证据即使是真实的，也与本案没有关联性，正是因为没有办理入股，最终经过结算，潘爱民、乔松林、曹希凤才出具了欠条给景柏松。2.记账凭证中的记账栏写的是“靳主任”，靳主任与景柏松之间没有关联性，且五福公司的记账没有景柏松的签字确认，真实性不予认可。本案双方是个人之间民间借贷关系，如果景柏松与五福公司有往来，是另外的法律关系，不应混淆处理。票据上的施工单位及供货单位与本案双方均无关，也无法证明景柏松拿走26万元货款的事实。2016年7月31日的转账支票的存根，不是景柏松签字，也不能证明该5万元被景柏松拿走。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张的事实依法负有举证责任。本案中，潘爱民、乔松林、曹希凤认可收到景柏松10万元，但主张该款项系入股款，且已经全部退还。景柏松对此不予认可。潘爱民、乔松林、曹希凤提供的项目入股合同章程打印件上并无景柏松的签字，不能证明双方达成了入股合意的事实。结合涉案的欠条等证据，一审法院认定双方之间系民间借贷关系，并无不当。潘爱民、乔松林、曹希凤未能提供充分、有效的证据证明其已偿还了涉案的10万元款项。而潘爱民、乔松林、曹希凤主张的景柏松收取26万元货款的事实，属于其他法律关系，与本案之间缺乏关联性，且景柏松对收款和抵偿借款的事实亦不予认可。故潘爱民、乔松林、曹希凤关于本案双方账目已清，其不欠景柏松借款的主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，潘爱民、乔松林、曹希凤上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人潘爱民、乔松林、曹希凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 剑审 判 员  甘可平审 判 员  田 原二〇二〇年八月十三日法官助理  奚松伟书 记 员  柳婷婷
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3421号原告：赵风辉，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省商水县。被告：朱俊强，男，汉族，1982年10月11日出生，住商水县。原告赵风辉与被告朱俊强借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告赵风辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币14万元；2、从2020年1月10日起按约定利率计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱俊强因养猪场资金周转困难为由，于2020年1月9日向原告赵风辉借款人民币14万元，被告出具一份“借条”，在借条上双方约定“借款期限为6个月，利息为壹分”；根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，2020年1月10日开始计算利息至起诉之日止。原告多次向被告催讨，被告至今因资金困难未归还分文；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱俊强辩称：原告所诉属实，愿协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告朱俊强自愿于2020年8月20日之前偿还原告赵风辉借款本金140000元及利息（利息按月利率1分计算，自借款之日2020年1月9日起至履行完毕之日止），原告赵风辉无异议。二、其他概无纠缠。诉讼费减半收取1550元由被告朱俊强负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本调解书与判决书具有同等法律效力。审判员  李广真二〇二〇年八月十二日书记员  赵海铭
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3524号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：王欣，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：胡井松，男，1971年4月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。上诉人大家财产保险有限责任公司天津分公司因与被上诉人胡井松财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初8899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大家财产保险有限责任公司天津分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判少承担12,750元的赔偿金额或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：施救费应当主挂货分摊，鉴于上诉人仅承保主车车损险，故只需赔付施救费3,500元。涉案物损鉴定金额过高，不予认可。胡井松辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡井松向一审法院起诉请求：1．判令被告在车损险限额内赔偿原告57,826元；2．判令被告在三者险责限额内赔偿原告15,000元；3．诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告在车损险限额内赔偿原告车辆损失15,400元、施救费10,500元，合计25,900元；2．判令被告在三者险限额内赔偿原告15,000元；3．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年4月16日22时0分，宗庆峰驾驶原告所有的津Ａ×××××号、津Ｂ×××××车辆沿宝白公路自北向南行驶至九园开发区路口时，未确保行车安全，车辆失控侧翻，造成车辆损坏、九园开发区基础设施损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，宗庆峰负事故全部责任。事故发生后，经交警部门调解，原告赔付了九园开发区基础设施损失15000元。原告对事故津Ａ×××××号车辆进行了修复，并支付了维修费用。事故发生时，原告另支付施救费10500元。另查，安邦保险公司承保津Ａ×××××号车辆的商业保险，其中车辆损失保险保险金额为183352元，并投保了不计免赔险，保险期间自2017年3月4日0时至2018年3月3日24时止。涉诉事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，安邦保险公司提出申请对津Ａ×××××号车辆损失与涉诉交通事故是否具有因果关系、有因果关系的损失价格及该车辆造成的九园开发区基础设施损失价格进行鉴定。经一审法院委托，天津正检机动车鉴定评估有限公司出具了因果关系鉴定意见：津Ａ×××××号车辆气罐没有更换，与本次事故不存在因果关系。并出具正检鉴估字2019第0315号车辆损失鉴定评估报告，经鉴定津Ａ×××××号车辆损失金额为15400元。天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司经一审法院委托出具的津滨海造价［2019］其他鉴字第027号鉴定意见书，鉴定结论为津Ａ×××××号车辆造成的九园开发区基础设施损失金额为15812元。另查，2019年11月25日中国银行保险监督管理委员会发布银保监复〔2019〕1065号文件同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。一审法院认为，安邦保险公司机动车辆商业保险单（保险单号：2271403362017001124）虽记载被保险人为谭秋，但该保单特别约定中已载明“行驶证车主为谭松（秋），该车实际归胡井松所有，归胡井松使用。”且胡井松提交与谭秋的车辆买卖协议1份，故一审法院认定原告胡井松具有诉讼的主体资格。原告所有的车辆在安邦保险公司处投保了机动车车辆损失险及不计免赔险等险种，保险合同合法有效。因大家保险公司申请代替安邦保险公司作为被告参加本案诉讼，并承诺依法承担安邦保险公司与胡井松的保险合同权利义务，且原告亦无异议，故被告大家保险公司应按照商业保险合同的约定予以赔偿。一审法院委托出具的鉴定意见具有客观性，一审法院据此认定原告车辆损失为15400元；九园开发区基础设施损失数额为15812元。施救费10500元属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告称原告主张的施救费应进行主、挂、货分摊，原告解释该施救费仅系津Ａ×××××号牵引车的施救费用，且提交的施救费票据中名称一栏亦显示（津Ａ×××××）重型牵引货车，故对被告该抗辩意见，一审法院不予采信。关于津Ａ×××××号车辆造成的九园开发区基础设施损失，原告向损失方实际支付金额为15000元，并请求该项损失为15000元，不超过一审法院委托鉴定的损失数额，故一审法院对此予以确认。该损失应首先由承保津Ａ×××××号车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔付2000元，余款13000元由被告大家保险公司依据保险合同对原告进行赔偿。一审法院判决：“一、被告大家财产保险有限责任公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告胡井松保险金38900元；（上述款项汇至法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）。二、驳回原告胡井松其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元（原告已预交），由被告大家财产保险有限责任公司天津分公司负担，于判决生效后十日内给付原告胡井松。”二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为物损鉴定结论能否作为本案赔偿依据、一审法院认定的施救费是否适当。本案在诉讼过程中，一审法院依据上诉人的申请委托有资质的机构对涉案车损、物损等损失进行了评估鉴定，上诉人虽主张物损评估定损价格过高，但不能提供有效证据推翻该评估定损结论，故一审法院将物损鉴定结论作为本案赔偿依据并无不当，上诉人的主张依据不足，本院不予支持。关于施救费，被上诉人提交的票据载明系津Ａ×××××重型牵引货车即主车的施救费用，故上诉人要求分摊主挂车施救费用的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，大家财产保险有限责任公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人大家财产保险有限责任公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月十三日法官助理赵珍书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执异18号案外人：贺维成，男，1954年3月1日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。申请人：巴东艳军农贸有限公司，住所地：湖北省巴东县沿渡河镇孔堡村。注册号：422823000018020。法定代表人：谢艳军，执行董事。被申请人：巴东县鑫發旅游开发有限公司。住所地：湖北省巴东县沿渡河镇孔堡社区二组。统一社会信用代码：91422823098219763C。法定代表人：陈华，董事长。被申请人：杨洪明，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。在本院审理申请人巴东艳军农贸有限公司（以下简称艳军公司）与被申请人巴东县鑫發旅游开发有限公司（以下简称鑫發旅游公司）、杨洪明合同纠纷一案中，申请人艳军公司向本院提交财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于巴东县沿渡河镇孔堡社区神农大道14号山水国际B栋房屋12套。本院作出（2019）鄂2823财保40号民事裁定，查封被申请人鑫發旅游公司所有的位于巴东县沿渡河镇孔堡社区神农大道14号山水国际B栋203、307、407、1201、801、805、1201、1302、1308、1402、1405、1502房屋共计12套。案外人贺维成于2020年8月3日对被查封的1201室商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人贺维成称，2016年11月3日，案外人与鑫發旅游公司签订商品房买卖合同，出资200000元(实付80000元)购得鑫發旅游公司修建的山水国际B栋1201室商品房一套。合同签订当日，鑫發旅游公司便将房屋交付，因消防设施未验收至今尚未办理不动产权属过户登记。案外人对房屋进行了清扫和装修设计，现已完全履行了商品房买卖合同约定的全部义务。2019年5月6日，巴东县人民法院根据艳军公司的申请，作出（2019）鄂2823财保40号民事裁定书，将鑫發旅游公司名下的12套房屋进行查封，其中包括案外人购买的山水国院B栋1201室在内。案外人认为，案外人与鑫發旅游公司签订的买卖合同合法有效，案外人出资购买的1201室交付后便占有该房，现因其他原因不能办理不动产权属过户登记，不能归责于案外人。巴东县人民法院采取保全措施查封案外人购买的房屋缺乏法律依据，并严重影响到案外人行使合法权利。请求法院依法解除对案外人购买的巴东县××孔××社区神××大道××号山水国际B栋1201室房屋的查封，并要求艳军公司赔偿经济损失20000元。审查中，案外人放弃要求艳军公司赔偿经济损失20000元的请求。案外人贺维成就其异议申请向本院提交了房屋买卖合同、鑫發旅游公司收款收据等证据，拟证实：贺维成于2016年11月3日与鑫發旅游公司签订房屋买卖合同，购买了鑫發旅游公司山水国际B栋1201室商品房一套，房屋总价款200000元，已支付80000元。申请人艳军公司称，艳军公司申请保全的房产登记在鑫發旅游公司名下，是依法进行的保全。贺维成提交的购房合同和收款收据完全可以伪造，贺维成主张1201室房屋为其购买，应当提交给鑫發旅游公司交纳购房款的转账凭证予以证实，而且转账凭证的金额应与收款收据中金额相符。被申请人鑫發旅游公司称，2016年11月3日贺维成与鑫發旅游公司签订商品房买卖合同，购买鑫發旅游公司山水国际B栋1201室商品房属实，合同购买价款为200000元，贺维成已支付了80000元购房款。因鑫發旅游公司山水国际B栋消防没有验收，还没有办理不动产登记变更手续。同时，贺维成购房款尚未交清，鑫發旅游公司也未将1201室房屋不动产登记证交给贺维成。本院查明，本院在审理申请人艳军公司与被申请人鑫發旅游公司、杨洪明合同纠纷一案中，申请人艳军公司向本院提交财产保全申请，要求查封被申请人鑫發旅游公司所有的位于巴东县××孔××社区神××大道××号山水国际B栋房屋共计12套。本院于2019年5月6日作出（2019）鄂2823财保40号民事裁定，裁定查封被申请人鑫發旅游公司所有的位于巴东县××孔××社区神××大道××号山水国际B栋房屋12套[其中包含案涉1201室商品房，不动产权证号：鄂（2019）巴东县不动产权第0001158号]，查封房屋由鑫發旅游公司保管使用，查封期限三年。同时查明，2016年11月3日，鑫發旅游公司（甲方）与贺维成（乙方）签订房屋买卖合同，主要内容为：乙方购买甲方位于巴东县××孔××社区神××大道××号山水国际B栋1201室商品房一套，总成交价款为200000元,签订合同时乙方需支付购房款20000元，2018年2月27日支付购房款60000元，余下房款待手续完善后付清。2016年11月3日，鑫發旅游公司给贺维成出具20000元的购房款收据。2018年2月27日,鑫發旅游公司给贺维成出具60000元的购房款收据。上述二份收据“收款方式”栏中均注明“现金”。另查明，目前案涉山水国际B栋1201室商品房尚未装修入住，该商品房登记的权利人仍为鑫發旅游公司。另外，贺维成系贫困户，属易地搬迁对象，现居住在巴东县神龙小区安置房内，面积100平方米。本院认为，案外人贺维成主张2016年11月3日与鑫發旅游公司签订房屋买卖合同，购买了鑫發旅游公司山水国际B栋1201室商品房，并已交纳了80000元购房款，虽然案外人贺维成向本院提交了房屋买卖合同、收款收据等证据，鑫發旅游公司对此亦无异议，但贺维成并未提交交纳购房款的取款凭证或转账凭证，鑫發旅游公司亦未提交贺维成交纳购房款的账务账目等证据予以佐证，故仅依据贺维成提交的房屋买卖合同、收款收据不足以证实本院所查封山水国际B栋1201室房屋案外人贺维成已实际交纳了购房款。同时，根据贺维成的陈述，其属于扶贫易地搬迁对象，已将其安置在巴东县神龙小区安置房内居住，现有用于居住的房屋；且在本院采取查封措施之前，即使能够认定案外人贺维成已交纳了80000元购房款，也尚未超过合同约定总价款的50%。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人贺维成对本院查封的登记在鑫發旅游公司名下的1201室房屋提出异议，不符合上述规定情形，其主张的权利不能够排除执行。因此，贺维成要求解除对案涉1201室房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回贺维成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗桂香审判员  覃方平审判员  谭清波二〇二〇年八月十二日书记员  肖 宇
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执恢76号之十四申请执行人张某某，男，1966年3月16日出生，汉族。个体业者，住锦州市。被执行人王某，男，汉族，个体户，1972年01月20日生，住鞍山市。关于申请执行人与被执行人王某与公司、证券、保险、票据有关案件一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人王某在07×××06账户内余额人民币79.03元，现因执行依据被撤销。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某在中国工商银行07×××06账户内存款人民币2045428.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇二〇年八月十七日书记员  刘 辉
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0523执169号 被执行人：钟强，男，1985年12月19日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 我院刑事审判庭移送执行被执行人钟强罚金一案，执行依据是龙陵县人民法院于2020年6月1日作出的（2020）云0523刑初109号刑事判决，由钟强缴纳罚金5000元。由于被执行人未履行判决书确定的义务，我院刑事审判庭于2020年6月29日移送执行。 本院在执行钟强罚金一案中，于2020年7月1日，依法将被执行人限制高消费。2020年7月6日向被执行人家属送达了相关材料。我院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。经调查了解，被执行人家庭生活困难，家庭成员没有能力替被执行人缴纳罚金。现被执行人正在服刑，不具备履行条件，本案目前无法执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 杨 龙 审判员 ：陈发寿 审判员 ：罗永佺 二〇二〇年八月三日 书记员 ：李文臣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执337号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：广西百色市右江区中山二路4号。 法定代表人：吴英，该行行长。 委托代理人：李兆籍，该行职工。 被执行人：王晓光，男，1982年3月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初4021号民事调解书，责令被执行人王晓光偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支本金99138.44元及利息（待计），但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月18日立案执行后，已依法向被执行人王晓光发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人王晓光无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人王晓光无车辆登记信息；3、被执行人王晓光无房屋登记信息；4、被执行人王晓光无工商登记信息；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月十日 书记员  班利能
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1472号之一申请执行人张卫杰。被执行人：周口市高瞻新能源汽车销售有限公司，统一社会信用代码91411600MA3XENPW2F，住所地周口市川汇区文昌大道与光荣路交叉口诗意江南。法定代表人：高亮。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周口市高瞻新能源汽车销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周口市高瞻新能源汽车销售有限公司在中原银行41×××01账户内存款人民币18056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马庆伟二〇二〇年八月三日书记员  唐玉吉
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1007号 申请执行人：朱俊艺，男，1983年8月14日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：苏平辉，男，1975年5月18日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人朱俊艺于2020年02月22日以本院在2019年10月18日作出的（2019）闽0681民初4392号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为借款19900元及利息。 本院在执行申请执行人朱俊艺与被执行人苏平辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人苏平辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人苏平辉未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人苏平辉在土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人朱俊艺，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林   赫   频 审判员 郑贤德审判员连杭育 二〇二〇年八月七日 书记员 周   伟   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。