呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1613号上诉人（原审被告）：徐彦龙，男，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：内蒙古金海伊利乳业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：韩石秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓慧，该公司员工。委托诉讼代理人：刘江波，该公司员工。上诉人徐彦龙与上诉人内蒙古金海伊利乳业有限责任公司（金海公司）劳动争议一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐彦龙，上诉人金海公司委托诉讼代理人王晓慧、刘江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐彦龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回金海公司的所有诉讼请求。事实和理由：一审法院部分事实认定不清，适用法律不当。一审法院在一审判决中，认定徐彦龙因病住院的事实，也认定徐彦龙因病住院治疗，于2016年12月21日出院，医嘱术后休息1个月，并在发病当日徐彦龙以微信方式将自已的情况向其领导进行了说明的事实认定正确。一审法院认为根据《内蒙伊利实业集团股份有限公休息、休假及考勤管理制度》第四章第十二条明确规定“因突发事件或急病无法办理请假于续的，需以电话或其他形式向直接上级口头请假，并在三日内补办请假手续及提供相关证明材料”。徐彦龙未能在规定时间内办理补办请假于续，也未提交住院诊断材料等，违反了金海公司的《员工奖惩制度》中“连续旷工三大以上”的规定，而且金海公司将解除徐彦龙的劳动关系的通知已经履行了通知工会的程序，故金海公司解聘徐彦龙的行为不属于违法解除劳动关系。支持了金海公司诉讼请求，明显事实不清，认定错误，且于法无据。事实上，徐彦龙2009年10月15日应聘到金海公司参加工作。进入公司后，金海公司给徐彦龙安排的工作是污水处理工，后经过多次调岗，于2013年8月1日安排徐彦龙做维修工，告诉徐彦龙保底工资是1600元每个月，然后根据岗位工资以及绩效来确定实发工资。2015年11月给徐彦龙进行了调岗，安排徐彦龙到锅炉房从事装载车司机的工作。实行倒班工作，工作时间是上12小时休息24小时。作期没有周六日，没有法定节假日。只是一个月轮休三次。2016年12月15日，徐彦龙因突发急性阑尾炎住院治疗。由于情况紧急通过发短息的方式通知了部门经理张海波住院治疗的情况。同时也通知了班长刘勇住院的事情。徐彦龙做完手术回家后的第二天，也就是2016年12月22日，及时回到公司补办请假手续。当天没有办成。之后徐彦龙收到邮政快递（EMS），通知徐彦龙2017年1月9日办理解聘手续。因放做完手术行动不便，徐彦龙在2017年1月13日到金海公司了解情况，得到答复是让徐彦龙办理离职手续，由于情况不明未办成。金海公司也不安排徐彦龙继续工作，也不发工资。徐彦龙提起仲裁，呼劳人仲字【2017】第106号裁决书对事实进行了详细认定。一审法院认定事实不清于法无据。金海公司辩称：一、金海公司与徐彦龙双方于2017年1月3日解除劳动关系。二、金海公司不应当支付徐彦龙主张的2016.12-2018-1的工资。徐彦龙已按时足额支付全部工资。徐彦龙的工资由基本工资、绩效工资、产量工资部分构成，金海公司自2016年12月22日至双方劳动关系解除，未办理任何请假手续，不到岗工作，已经构成旷工，金海公司不应支付徐彦龙旷工期间的工资，不存在徐彦龙所说的扣减工资情形。三、金海公司不应当支付徐彦龙解除徐彦龙解除劳动合同赔偿金。根据《伊利集团休息、休假及考勤管理制度》第二条“因突发事件或急病无法办理请假手续的，需以电话或其他形式向直接上级口头请假，并在三天内补办请假手续及提供相关证明材料”而依据该制度，员工无故不出勤即为旷工，徐彦龙于2016年12月22日开始未履行请假手续且不到岗工作，经公司人员多次沟通要求返岗，徐彦龙无视公司制度要求，始终未到岗，至2017年1月3日，金海公司无奈依照公司制度与其接触劳动关系。因此，徐彦龙上述行为已经严重违反了公司规章制度，金海公司依据公司规章制度与徐彦龙合法解除劳动关系。根据《劳动合同法》第39条第2项，劳动者有严重违反用人单位的规章制度的情形，用人单位可以解除拉动合同，因此，金海公司是依法解除与徐彦龙之间的劳动关系，不存在违法解除的情形。故金海公司不同意支付徐彦龙违法解除劳动合同赔偿金。金海公司上诉请求：1、确认劳动关系已于2017年1月3日解除；2、金海公司不应支付2016年工资差额及截止到2017年1月9日前工资2417.45元。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。劳动关系于2017年1月3月解除，而非一审法院认定的2017年1月9日。2、金海公司不应支付2016年工资差额及截止到2017年1月9日前工资2417.45元。在此期间，徐彦龙并未到岗工作，金海公司已足额发放了在岗期间工资，不存在工作差额。2017年1月3日已解除劳动关系，支付该日期至2017年1月9日期间工资于法无据。徐彦龙辩称：徐彦龙突发急性阑尾炎住院治疗，没有能力也没有条件在当时当日履行请假手续，不能去金海公司履行请假手续。金海公司向一审法院起诉请求：1、确认劳动关系已于2017年1月3日解除；2、金海公司不应支付2016年12月工资差额及2017年1月工资4769.9元；3、金海公司不应支付违法解除劳动合同经济赔偿金60542.25元。一审法院认定事实：2009年10月15日徐彦龙应聘到金海公司处工作，岗位为污水处理工。双方签订了2009年至2012年12月31日止的固定期限劳动合同。2011年11月调入宁夏伊利乳业有限责任公司从事维修工工作，2013年1月1日徐彦龙与宁夏伊利乳业有限责任公司签订了2013年1月1日至2017年12月31日止的固定期限劳动合同。2013年8月1日徐彦龙又调回金海公司处工作至今。2016年12月15日徐彦龙突发急性阑尾炎伴腹膜炎在呼和浩特市第一医院住院治疗6天，并于2016年12月21日出院，医嘱建议：1、出院休息一个月；2、必要时来院复查。徐彦龙于2016年12月15日以短信方式向领导张海波请假，并提出让其妻子将诊断证明和请假条送到单位，办理请假手续。2016年12月28日金海公司以短信方式告知徐彦龙办理请假手续，否则按旷工处理，徐彦龙未回复，2017年1月2日金海公司工会作出同意与徐彦龙解除劳动关系的通知，2017年1月3日金海公司又以EMS的形式向徐彦龙邮寄《送达通知单》，该通知单载明：徐彦龙从12月22日起至今未履行请假手续，已连续旷工3日，根据其规章制度对其作出了解聘处理，并要求徐彦龙于2017年1月9日前到金海公司处办理解聘手续，否则公司与徐彦龙自动解除劳动关系。同年1月13日徐彦龙去金海公司处，徐彦龙向其出示了《解除或终止劳动关系证明》，时间为1月12日，徐彦龙在其证明上签字。另查明，2010年4月5日金海公司下发了《内蒙古伊利实业集团股份有限公司休息、休假及考勤管理制度》的通知，该制度第四章第十二条明确规定“因突发事件或急病无法办理请假手续的，需以电话或其他形式向直接上级口头请假，并在三天内补办请假手续及提供相关证明材料”，2010年5月25日内蒙古伊利实业集团股份有限公司第十届职工代表大会第四次会议对此制度形成决议，2010年11月1日内蒙古伊利实业集团股份有限公司沿用《内蒙古伊利实业集团股份有限公司休息、休假及考勤管理制度》的决议。2012年12月28日金海公司经职工代表大会修订了《伊利集团员工奖惩制度》并形成决议。2013年6月7日内蒙古伊利实业集团股份有限公司下发员工奖惩制度，同年6月8日古金海公司第七届公司工会关于沿用《伊利集团员工奖惩制度》的决定，该制度3.2.1.3第22条规定“连续旷工三天以上、30天内累计旷工六天以上或12个月内累计旷工十二天以上，金海公司可解除劳动关系并保留公司追偿损失的权利。”金海公司解除与徐彦龙劳动关系后，徐彦龙向呼和浩特巿劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：1、解除金海公司与徐彦龙劳动关系；2、金海公司支付徐彦龙加班费2015年11月、12月、2016年1月、2月、10月、11月共计11638元；3、金海公司支付徐彦龙扣发2016年12月工资2543.06元以及2017年1月、2月未发工资4036.15元×2个月=8072.3元；4、金海公司支付徐彦龙未签订劳动合同的双倍工资4036.15元×12个月元；5、金海公司支付徐彦龙解除劳动合同经济补偿30271.13元；6、金海公司支付徐彦龙违法解除劳动合同赔偿金60542.25元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月26日作出呼劳人仲字【2017】第106号仲裁裁决书，裁决：“一、双方劳动关系于2017年1月12日解除。二、金海公司在本裁决生效后十五日内支付徐彦龙2016年12月工资差额及2017年1月工资4769.9元。三、金海公司在本裁决生效后十五日内支付徐彦龙解除劳动合同的经济补偿金60542.25元。四、驳回徐彦龙的其它仲裁请求。金海公司不服。诉至该院。另查明，徐彦龙2015年12月至2016年11月平均应发工资为4036.15元。徐彦龙从2015年11月起工资构成为“基本工资+绩效工资+产量+超时加班费+全勤奖+奖罚+其他奖项”，徐彦龙工资表显示每月已发放了加班费。另查明，金海公司出具的徐彦龙的工资单，证明2016年12月金海公司扣除徐彦龙旷工7个班扣款1206.61元。另查明，2018年1月30日呼和浩特市劳动争议仲裁委员会向金海公司送达了仲裁裁决书，2018年2月11日金海公司向法院提起诉讼。一审法院认为，一、2018年1月30日呼和浩特市劳动争议向金海公司送达了仲裁裁决书，2018年2月11日金海公司向法院诉讼，符合法律规定，该院予以确认。二、2009年10月15日徐彦龙应聘到金海公司处参加工作，双方先后签订固定期限劳动合同至2017年12月31日。2017年1月2日在给徐彦龙公告送达的《关于与徐彦解除劳动关系的通知》中称，“徐彦龙严重违反公司制度，公司决定与徐彦龙解除劳动关系。”2017年1月3日金海公司在给徐彦龙的《送达通知单》中载明：“…公司已对您进行解聘处理，请您与2017年1月9日前到内蒙古金海伊利乳业有限责任公司办理解聘手续，否则公司与您自动解除劳动关系”，该通知单明确告知徐彦龙于2017年1月9日前到金海公司处办理解聘手续，而且金海公司以EMS形式于2017年1月3日送达了徐彦龙。故金海公司解除徐彦龙的劳动关系时间为2017年1月9日。三、金海公司解除与徐彦龙的劳动关系的依据是徐彦龙未履行请假手续，连续旷工三天以上，违反了《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》中“连续旷工三天以上”的规定，在本案中，徐彦龙在此期间因病住院治疗，2016年12月21日出院，医嘱术后休息1个月。在发病当日徐彦龙以微信方式将自己的情况向其领导进行说明，并说让其妻子把诊断证明和请假条捎到单位，而且附上住院病床上的照片，但徐彦龙出院后一直未去单位办理请假手续，根据《内蒙古伊利实业集团股份有限公司休息/休假及考勤管理制度》第四章第十二条明确规定“因突发事件或急病无法办理请假手续的，需以电话或其他形式向直接上级口头请假，并在三天内补办请假手续及提供相关证明材料”，徐彦龙未在规定时间内办理补办请假手续，也未提交住院诊断材料等，违反了金海公司的《员工奖惩制度》中“连续旷工三天以上”的规定，而且金海公司将解除徐彦龙劳动关系的通知已经履行了通知工会的程序，故金海公司的解聘徐彦龙的行为不属于违法解除劳动关系。四、徐彦龙在仲裁请求中要求支付徐彦龙加班费2015年11月、12月，2016年1月、2月、10月、11月11638元及要求金海公司支付解除劳动合同经济补偿金30271.13元的请求，对此请求在呼劳人仲字【2017】第106号仲裁裁决书中明确表明不予支持。金海公司与徐彦龙双方对此未提出诉讼，该院对仲裁委员会的此项仲裁裁决予以确认。五、金海公司从2016年12月22日开始扣发徐彦龙工资，金海公司支付徐彦龙工资应当为解除劳动关系之日，应为2016年12月工资差额1206.61元及截止到2017年1月9日前的工资1210.84元，共计2417.45元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、双方劳动关系于2017年1月9日解除。二、金海公司于本判决生效后十日内给付徐彦龙2016年的工资差额及截止到2017年1月9日前工资2417.45元。三、金海公司无需给付徐彦龙解除劳动合同的经济赔偿金60542.26元。四、驳回金海公司其它诉讼请求。案件受理费10元由内蒙古金海伊利乳业有限责任公司负担2元，徐彦龙负担8元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方劳动关系是否是2017年1月9日解除；2、一审法院认定金海公司支付徐彦龙2016年工资差额及2017年1月9日前工资2417.45元是否有事实及法律依据；3、一审法院认定金海公司无需支付徐彦龙经济赔偿金60542.26是否合理。针对本案第一个争议焦点，金海公司与徐彦龙劳动关系解除时间问题。金海公司认为应以徐彦龙签收“送达通知单”的时间2017年1月3日认定双方合同解除时间。但该“送达通知单”中记载“请于1月9日前到内蒙古金海伊利乳业有限责任公司办理解聘手续，否则，公司将与您自动解除劳动关系”，由此可见金海公司的意思表示为1月9日后徐彦龙不办理解聘手续将视为自动解除劳动关系,并未指明收到该“送达通知单”时劳动关系解除。徐彦龙在二审庭审中认可双方解除劳动合同的时间为2017年1月9日。因此金海公司该项请求，本院不予支持。针对本案第二争议焦点，经一审法院确认金海公司与徐彦龙解除劳动合同的时间为2017年1月9日，2016年12月22日开始徐彦龙未按照金海公司规章制度办理请假手续，亦未提供劳务。但经法院确认的双方劳动合同解除的时间为2017年1月9日，因此金海公司应支付该时间段的工资。一审法院认定徐彦龙2016年的工资差额及截止到2017年1月9日前工资2417.45元，符合法律规定，本院予以支持。针对本案第三争议焦点，支付经济赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，支付赔偿金的情形为用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。且未规定此情形需要支付经济赔偿。本案中，金海公司与徐彦龙解除劳动合同系因徐彦龙违反《内蒙古伊利实业集团股份有限公司休息/休假及考勤管理制度》第四章第十二条、金海公司的《员工奖惩制度》中“连续旷工三天以上”的规定，且上述规章制度是通过金海公司职工代表大会决议，金海公司与徐彦龙解除劳动合同也履行《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的通知工会义务，因此不属于违法解除劳动合同的情形。一审法院认定金海公司无须向徐彦龙支付经济赔偿金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，徐彦龙、金海公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由徐彦龙负担10元，内蒙古金海伊利乳业有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年八月三日（法官助理 樱 子书记员 潘晶晶