辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终832号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。负责人：丰明君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毕皓男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋占军，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：李英杰，男，1982年9月3日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。原审被告：吉林省长盛物流有限公司，住所地吉林省公主岭市范家屯镇二水综合楼。法定代表人：张丽娟，系该公司经理。原审被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655航空国际商务中七、A座1层、11层、12层。负责人；曹文华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李宏超，系该公司员工。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财保吉林分公司）因与被上诉人宋占军、李英杰，原审被告吉林省长盛物流有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农保长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安财保吉林分公司的委托诉讼代理人毕皓男、被上诉人宋占军、原审被告安华农保长春支公司的委托诉讼代理人李宏超到庭参加诉讼。被上诉人李英杰、原审被告吉林省长盛物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财保吉林分公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担赔偿损失214022元或将案件发回重审；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：被上诉人宋占军车辆损失为辽宁群越律师事务所委托阜新博雅资产价格评估有限公司进行的财产损失评估，属单方委托鉴定结论，上诉人对此不予认可。因鉴定结论与上诉人的定损金额相差较大，上诉人申请二审法院允许对此鉴定评估结论进行重新鉴定，此鉴定结论对于上诉人的赔偿有较大影响，可能影响案件的公平公正，故请求二审法院依据案件客观实际情况依法改判或将案件发回重审。案件评估费不应由上诉人承担。货物损失、倒货、违约金、清点费用51360元及停运损失为间接损失，上诉人不应赔偿。宋占军辩称，一审判结果正确，依法应予维持。安华农保长春支公司辩称，同意一审判决。李英杰、吉林省长盛物流有限公司未提交书面答辩意见。宋占军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失293162元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月22日1时35分，被告李英杰驾驶车牌号为吉Ｃ×××××、黑Ｂ×××××号重型货车，沿阜锦高速公路（阜新-锦州）锦州方向行驶至50公里200米时，与原告驾驶车牌号为辽Ｊ×××××的重型箱式货车相撞，造成双方车辆损坏、无路产损坏、无人员受伤的道路交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告李英杰负全部责任，原告无责任。被告李英杰驾驶车辆的登记车主为追加被告长盛物流公司，车辆在追加被告安华长春公司投保交强险，在被告华安吉林公司投保商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。原告驾驶车辆登记在阜新蒙古族自治县梦之巅冷藏运输有限公司（以下简称梦之巅公司）名下，原告与梦之巅公司签订车辆挂靠经营合同书，与案外人魏巍共同驾驶上述车辆。当日事故发生后，原告主张将车辆存放于义县城关乡义达存车货物中转站至6月27日，花费存车费240元，提供专用收款收据两张；原告主张事故造成其运送的牛奶受损，6月23日至27日其乘车到兴城处理相关事宜，花费住宿费140元、交通费27元，提供发票，支付倒货运费6500元，提供收条，赔偿案外人黑龙江顺佳运输有限公司（以下简称顺佳公司）货物损失34860元，支付顺佳公司违约金5000元、清点费用5000元，提供加盖顺佳公司公章的收条三张；原告主张6月27日下午将事故车辆开回阜新进行维修，花费交通费435元，提供高速公路通行费专用发票，从阜新市海州区成华汽车配件商店购买进气引入管、进气风帽总成等，花费1785元，从沈阳易正达轮胎有限公司购买轮胎，花费1200元，从阜新市海州区洁诚汽车美容会馆购买摄像头，花费130元，在阜新经济开发区航兴汽车修理厂进行维修，花费维修费4960元，从山东省兰陵县坤骅汽车贸易有限公司购买集装箱，花费121500元，花费住宿费1000元、交通费385元，在阜新市细河区众达汽车修配厂进行维修，花费维修费5000元，提供发票、结算单、收款收据。原告主张其委托辽宁群越律师事务所处理相关事宜，2019年6月28日，辽宁群越律师事务所委托阜新博雅资产价格评估有限公司对原告驾驶的事故车辆的财产损失进行评估，7月4日，出具评估结论书，认定车辆损失134575元，花费鉴定费9600元，提供道路交通事故财产损失价格评估委托书、辽宁省车辆损失价格评估结论书、专用收款收据。原告主张从2019年6月22日至8月13日的停运损失（每天1500元），提供加盖梦之巅公司公章的收入证明；原告主张从2019年6月22日至8月13日的司机工资（每人每天150元），提供车辆挂靠经营合同书，加盖梦之巅公司公章的工资证明、工资表（2019年3-6月）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，首先应确定原告的损失情况。原告主张的车辆维修费134575元，提供发票、结算单、评估结论书，予以支持；主张的鉴定费9600元，提供专用收款收据，无证据证明不属于保险赔偿范围，予以支持；主张的货物损失51360元，提供收条、证明，予以支持；主张的事故处理、车辆维修的各项费用，在义县的存车费240元，在兴城的住宿费140元、交通费27元，予以支持，事故处理的交通费435元，符合事实和法律规定的数额应为80元，在山东的住宿费、交通费过高，酌情认定500元；主张的停运损失79500元，提供收入证明，每天1500元的标准符合客观实际，主张8月13日车辆正常运营，未提供相应的证据，因原告对车辆损失进行了评估，故评估结论作出之日即7月4日应认定为车辆维修完毕可以从事经营性活动之日，停运损失应为1500元×13天=19500元；主张的司机工资15900元，原告自认车辆的营运收入扣除给司机魏巍的工资归己方所有，车辆的营运收入损失即停运损失，原告已主张，魏巍系司机，亦可驾驶其他车辆，此项主张，无事实和法律依据，不予支持；原告的财产损失共计216022元。追加被告安华长春公司、被告华安吉林公司关于货物损失、停运损失不同意赔偿的答辩，依据法律规定，车辆所载物品的损失、合理停运损失均在法院应予支持的财产损失赔偿范围内，此项答辩，本院不予采信。关于事故责任，参考交警部门的道路交通事故认定书，本院酌情认定被告李英杰承担100%的责任，原告无责任。原告的财产损失应首先由追加被告安华长春公司在交强险责任限额内，被告华安吉林公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任。原告的财产损失216022元超过交强险责任限额，依法应由追加被告安华长春公司赔偿原告2000元，追加被告安华长春公司关于已赔偿给被告李英杰2100元的答辩，无法律依据，本院不予采信；原告的财产损失剩余214022元，未超过被告华安吉林公司商业三者险责任限额，依法应由被告华安吉林公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、追加被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告宋占军财产损失2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告宋占军财产损失214022元；三、驳回原告宋占军的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对一审判决认定被上诉人宋占军因此起事故造成各项损失216022元均无异议，本院予以确认。本案中，被上诉人李英杰作为实际侵权人，经公安机关认定负本起事故的全部责任，故一审法院认定被上诉人李英杰对被上诉人宋占军因此起事故产生的损失承担全部赔偿责任并无不当。因被上诉人李英杰驾驶的车牌号为吉Ｃ×××××、黑Ｂ×××××号重型货车分别在原审被告安华农保长春支公司投保交强险、在上诉人华安财保吉林分公司投保商业三者险，且事故发生在保险期限内。故应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任。关于上诉人华安财保吉林分公司主张被上诉人宋占军的损失属于单方委托一节。本院认为，被上诉人宋占军为确定自己的损失数额，自行委托辽宁群越律师事务所处理事故相关事宜后，由辽宁群云律师师事务所委托阜新博雅资产价格评估有限公司进行了损失鉴定。则根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者有理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，上诉人应当对被上诉人自行委托的损失鉴定结论提供证据或充足的理由予以反驳。但本案中，上诉人虽对鉴定结论存有异议，但却不能提供证据证明涉案鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的重新鉴定的情形，故对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张货物损失、倒货、违约金、清点费用51360元及停运损失为间接损失，上诉人不应赔偿一节。本院认为，本案中，因被上诉人宋占军主张的货物损失、倒货、清点费用系交通事故直接引发的财产损失，应属于车辆保险合同理赔范围。被上诉人宋占军主张的违约金、停运损失虽为间接损失，但上诉人作为保险人并未提供证据证明吉Ｃ×××××、黑Ｂ×××××号重型货车投保时与投保人之间是否存在免责条款或就保险合同的免责条款向投保人作出了明确说明，故对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人主张评估费一节。本院认为，上诉人作为保险人对因交通事故造成的财产损失负有及时作出核定的义务。在保险人与受害人对财产损失核定数额产生争议的情形下，由专门机构对财产损失做出评估鉴定结论，属于对保险人核定义务的补充，由此产生的评估费用应由负有核定义务的保险人承担。综上所述，华安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5697元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二〇年八月十四日法官助理文涛书记员高俊格