wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初7437号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111。 负责人：李谋艺，该支行行长。 委托诉讼代理人：王景辉，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：曾长庆，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴艳茹，女，1991年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：曾华安，男，1989年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告曾长庆、吴艳茹、曾华安信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉处理。 审判员  郑碧宗 二〇一七年九月二十七日 书记员  杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2521号之一申请执行人冯书辉，男，1964年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨正虎，男，1963年5月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人冯书辉与被执行人杨正虎买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民特180号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨正虎存款人民币20800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年九月十日书记员  龚福仁
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初3640号 原告：林某，女，1982年5月1日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。 被告：王某1，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。 原告林某与被告王某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某提出诉讼请求：依法判决婚生女孩王某2由原告抚养教育。事实理由：我与被告于2016年9月30日，因夫妻感情破裂，在海阳市人民法院调解离婚，婚生女孩王某2由被告抚养教育至今。因被告不能对女儿细心照顾，女儿找我提出要求，坚决要求随原告生活。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王某1未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：1、身份证。2、民事调解书复印件。原告主张，原、被告于2004年5月9日进行了婚姻登记，××××年××月××日生一女孩王某2，现年13周岁，在烟台市读书。××××年××月××日生一男孩王昊洋，现年8周岁。2016年9月30日，原、被告因夫妻感情破裂，在海阳市人民法院调解离婚。调解书中第二条约定，婚生男孩王昊洋由原告抚养教育，婚生女孩王某2由被告抚养教育，各自承担抚育费。原告主张，被告经常虐待孩子，要求婚生女孩由原告抚养教育。经本院征求王某2意见，因其父亲对其有虐待行为，表示原告随母亲生活。被告王某1经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩。 本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由其父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。因被告对孩子有虐待行为，且王某2明确表示同意由原告抚养教育。原告要求婚生女孩由自己抚养教育，有利于小孩的健康成长，证据充分，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 林某与王某1的婚生女孩王某2随原告林某生活，由林某抚养教育。 案件受理费1００元，由原告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  修立明 二〇一七年九月二十八日 书记员  江 滨
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1322财保664号 解除保全申请人：粱立珏，男，1974年6月3日生，汉族，郯城县人。 被申请人：李洪潮，男，1972年10月11日生，汉族，郯城县人。 申请人粱立珏与被申请人李洪潮诉前财产保全一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）鲁1322财保664号民事裁定，裁定将被申请人李洪潮名下的鲁QD19S9号“宝马”牌轿车予以查封。申请人粱立珏于2017年8月29日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人自愿解除对被申请人车辆的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第项规定，裁定如下： 解除对被申请人李洪潮名下的鲁QD19S9号“宝马”牌轿车的查封，并已提供担保。 案件申请费920元，由申请人粱立珏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋          二〇一七年九月五日 书记员张媛
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1927号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人邓富洪，男，1991年11月14日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度初中，户籍地为湖南省郴州市宜章县。2013年1月31日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月13日刑满释放。因本案于2017年5月10日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1841号起诉书指控被告人邓富洪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人邓富洪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年4月16日3时许，被告人邓富洪到本市白云区白云湖街大冈西街62号对出停车场，使用螺丝刀撬开李某某停放在该处的小汽车车窗玻璃，入内盗得现金人民币（下同）二十余元。经鉴定，车窗玻璃更换价格为270元。 2017年5月9日3时许，邓洪富到本市白云区石井街升平前街14号后面停车场，采取相同方式，盗得阮某某停放在该处的小汽车内的现金十余元。经鉴定，车窗玻璃更换价格为168元。 2017年5月10日4时许，邓洪富到本市白云区白云湖街大冈西街62号对面停车场，采取相同方式，撬破何某某停放在该处的小汽车车窗玻璃欲入内盗窃时，被何某某等人抓获。经鉴定，车窗玻璃更换价格为1643元。 公诉机关认为邓富洪多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人邓富洪的刑事责任。邓富洪在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓富洪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人邓富洪在有期徒刑十个月至一年二个月之间量刑，并处罚金人民币二千元。 被告人邓富洪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓富洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓富洪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓富洪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓富洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年5月9日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人邓富洪的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向各被害人退赔。同时责令被告人赔偿被害人的经济损失（以本判决查明的事实为限）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一七年九月五日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0638执384号 申请人：张向东，男，1974年5月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县。。 被执行人：陈润华，男，1971年1月4日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人张向东与被执行人陈润华追索劳动报酬纠纷一案中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止（2017）冀0638民初12号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 审 判 员  薛永辉 人民陪审员  沈 华 二〇一七年九月三十日 书 记 员  李祖光
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行初23号原告宋均强，男，汉族，生于1957年8月8日，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人和记英、张路路，北京创为律师事务所律师。被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室，住所地三门峡市湖滨区信访局院内。法定代表人**，办公室主任。委托代理人许林，男，汉族，生于1980年11月11日，住河南省三门峡市湖滨区，该征收办职工。委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。原告宋均强认为其与被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）签订的《房屋征收补偿（产权调换）协议》违反相关法律规定，于2017年5月8日起诉来院，要求确认该协议无效。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人和记英、张路路，被告区征收办委托代理人许林、何明义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为河南省三门峡市湖滨区会兴镇上村村民，其居住的房屋因建设项目需要而被征收。为了配合政府拆迁，原告迫于无奈于2015年4月30日与被告签订《协议》。原告认为，该《协议》违反了相关法律及行政法规的强制规定，应属于无效。根据《行政诉讼法》及其司法解释向贵院提起诉讼，请求依法判决：确认原告与被告签订的《房屋征收补偿（产权调换）协议》无效。被告区征收办辩称：原告认为与被告签订的《房屋征收补偿（产权调换）协议》是迫于无奈和违法的观点没有任何依据。湖滨区人民政府《关于对上村改造片区房屋征收的决定》（三湖政【2014】16号文件）在发布前就发布了征收补偿方案征求意见稿，根据征求的意见，又发布了修改稿，正式的征收决定（含征收补偿安置方案）是在听取了群众意见后才发布的，并在征收区域内广泛张贴，征收决定完全合法。《房屋征收补偿（产权调换）协议》的内容是根据发布的征收决定制作的，不违反任何法律和行政法规的规定。答辩人在与原告签订征收补偿协议前，做了大量的入户宣传工作，因此，对《关于对上村改造片区房屋征收的决定》及征收补偿安置方案的内容人人皆知。原告与答辩人签订协议是出于真实意思表示，协议自双方签字后已生效，原告根据协议内容已领取款项，置换给原告的安置房正在建设中，协议正在正常履行，不存在迫于无奈这样的情况。综上所述，依法生效的协议应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月8日，河南省三门峡市湖滨区人民政府印发了三湖政【2014】16号文件“关于对上村改造片区范围征收的决定”。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，决定对上村改造片区范围内的房屋进行征收，同时公告了《三门峡市湖滨区上村改造征收补偿安置方案》和《三门峡市湖滨区上村周边旧城区改造征收补偿安置方案》。2015年4月20日，区征收办与原告宋均强签订房屋征收补偿（产权调换）协议，该协议按照《补偿方案》，就征收补偿事宜达成以下协议：“第一条、合法宅基地面积的认定，根据《补偿方案》和有关宅基地政策，甲方确认乙方合法宅基地面积为0.2亩。第二条、安置补偿。乙方不选择商业房补偿办法时，甲方给予乙方置换安置房建筑面积200平方米、对乙方剩余建筑物面积200平方米以上至400平方米部分（含附着物），按重置价一次性给予乙方壹拾壹万零贰佰贰拾捌元柒角贰分（110228.72元）。第三条、超缺面积的补偿。乙方安置补偿后0.2亩合法有效宅基地承载的建筑面积超过了133.088平方米的部分，若乙方如期搬迁，甲方按照对应标准给予乙方肆万壹仟贰佰伍拾柒元贰角捌分（41257.28元）的征收补助。乙方未如期搬迁，甲方不予补助。第四条、房屋装修补偿。被征收房屋的装修部分以货币形式补偿。甲方根据认定乙方的应置换房屋建筑面积200平方米，予以一次性补偿壹拾贰万捌仟元（128000.00元）。装修及经营面积共评估。第五条、搬迁费补偿，甲方给予乙方发放2次搬迁补偿费，每次1200元。临时安置的过渡期暂定为36个月。过渡期从乙方办理了搬迁排序之日起计算。甲方给予乙方每月1200元的临时安置补偿费和400元的生活补助费。1年发放1次。因祖孙三代过渡期间居住困难，另增加一份临时安置补偿费和生活补助费。第六条、奖励。第七条、安置房标准及选房办法……实行谁先签协议谁先搬迁谁先选房的政策，依自选顺序号（签订补偿协议顺序号和搬迁验收顺序号相加确定）进行选房。第八条、《补偿方案》、本户的房屋征收补偿表等为本协议的组成部分”。签订的附件中的协议排序凭单（征收补偿方式为产权调换；装修补偿方式为装修评估）、基本情况核对表、征收手续办理表、征收房屋验收单、上村改造交房承诺书上签字人为宋均强，房屋征收补偿表、房屋建筑面积认定及补偿情况明细表、上村征收补偿领款单上的签字人为荆再霞代宋均强，于2015年5月8日领到湖滨区征收办征收补偿金人民币319086.00元。原告宋均强认为该协议违反了相关法律及行政法规的强制规定，于2017年5月8日起诉来院，要求确认原、被告签订的《房屋征收补偿（产权调换）协议》无效。本院认为，2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被告区征收办是三门峡市湖滨区人民政府依法成立的负责本区域内的房屋征收及补偿的工作部门，有权与被征收房屋所有权人就补偿的内容和方式等事项进行工作。《征收补偿条例》规定的内容为：（一）被征收房屋价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收范围造成的停产、停业损失的补偿；市县人民政府应当制定补助和奖励方法，对被征收人给予补助和奖励。在本案中，原告宋均强与被告区征收办签订了《房屋征收补偿（产权调换）协议》，其内容亦为上述《条例》中规定补偿内容，双方当事人主体适格。现原告起诉，请求确认双方签订的《房屋征收补偿（产权调换）协议》无效，我国行政诉讼法第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。据此，原告宋均强如认为该征收协议侵犯其合法权益，应当在2015年10月20日前提起行政诉讼；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”，这是法律对与行政相对人起诉期限的保护原则，也是对诉讼效率和司法价值的衡量原则。就本案而言，原被告签订《房屋征收补偿（产权调换）协议》的时间为2015年4月20日，原告向本院提起诉讼的时间为2017年5月8日，其诉讼时效明显超过了法律规定2年期限，诉讼中亦未提出超过起诉期限的正当理由，故原告宋均强未在规定期间内提起行政诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告宋均强的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年九月二十六日书 记 员  任江燕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初2557号 原告：江燕虎，男，1970年11月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：厦门盈轩木制品有限公司，住所地厦门市同安区同集路边59号，统一社会信用代码91350212798070824Q。 法定代表人：薛连秀，总经理。 委托诉讼代理人：郭海涛，公司员工。 原告江燕虎与被告厦门盈轩木制品有限公司（以下简称盈轩公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江燕虎与被告盈轩公司之委托诉讼代理人郭海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江燕虎向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告支付2015年6月1日至2016年8月31日期间未休年假工资报酬5500元（按10天计）；2.补发2016年6、7、8月少发工资6600元（2200元/月×3个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月11日入职被告公司，从事普工，工资约4000元/月。2016年6月，被告以公司业务减少为由，逼迫原告离职。之后，被告恶意克扣原告工资，至2016年8月止共克扣原告工资6600元（每月克扣2200元）。此外，原告2015年6月1日至2016年8月31日期间未休年假，被告应按550元/日的标准向原告支付未休年假工资，共10日计5500元。原告无奈提起劳动仲裁，但厦门市同安区劳动争议仲裁委员会的仲裁认定证据存在随意性、片面性，导致事实不清、适用法律错误。 被告盈轩公司辩称，原告诉讼请求应予驳回。1.按照法律规定，职工工作不满10年，有5天公休假，原告工作不满三年，根本没有10天的公休假。原告自2016年7月20日至2016年7月31日没有打卡；2.被告已向原告足额发放工资，原告诉求与事实不符，原告于2016年8月辞职，无权主张2016年8月的工资。 经审理查明，2014年3月11日，原告江燕虎（乙方）与被告盈轩公司（甲方）签订《劳动合同》1份。《劳动合同》载明：1.固定期限，自2014年3月11日至2017年3月10日；2.实行标准工时工作制度、计时工资制，试用期薪资80元/天，试用期满后月工资为1500元，甲方可根据乙方的技术水平、熟练程度的提高、贡献大小以及生产经营的变化适时调整乙方的工资水平。合同签订后，江燕虎被安排在原木家居组工作。2016年4月、5月，盈轩公司分别向江燕虎发放工资3474元、3608元，江燕虎在《厦门盈轩木制品有限公司薪资表》上签字确认。2016年8月1日，盈轩公司向江燕虎转账支付2016年6月工资3050元。同日，江燕虎向盈轩公司递交《员工离职申请表》，并在《员工离职申请表》中“离职原因”处手写“工资乱算”。2016年9月1日，盈轩公司向江燕虎转账支付2016年7月工资1872元。2016年9月3日，江燕虎向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决盈轩公司为其补缴2014年3月至2016年8月期间的社会保险。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年10月15日作出同劳仲委［2016］630号裁决，裁决江燕虎与盈轩公司于2014年3月11日至2016年8月1日期间存在劳动关系，该裁决已发生法律效力。2017年2月7日，江燕虎又提起劳动仲裁，请求裁决盈轩公司支付其2015年6月1日至2016年8月31日未休年假的工资报酬5500元（按10天计）、补发2016年6、7、8月少发工资6600元（2200元/月×3个月）。2017年4月20日，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出同劳仲委［2017］139号裁决，裁决驳回江燕虎的全部仲裁请求事项。江燕虎不服仲裁裁决，于2017年5月26日向本院提起诉讼。 审理中，被告盈轩公司举示打卡记录一份，拟证明原告江燕虎自2016年7月20日起至2016年7月31日未打卡、出勤，公休5天，其余时间是事假。江燕虎质证认为，打卡记录是伪造的，其于2016年7月14日至2016年7月31日期间向盈轩公司请假2天，其余时间均正常上班、考勤。 以上事实，有原告江燕虎举示的同劳仲委[2017]139号裁决书，被告盈轩公司举示的《劳动合同》、《员工任用资料记录表》、《员工离职申请表》、《厦门盈轩木制品有限公司薪资表》、批量转账详情、［2016］630号裁决书、打卡记录以及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，被告盈轩公司举示打卡记录显示原告江燕虎自2016年7月20日起至2016年7月31日未打卡、出勤，江燕虎否认打卡记录的真实性，既未能提交相反证据加以证明，又当庭确认其在该期间确有向盈轩公司请假2天未出勤，故本院对盈轩公司举示的打卡记录真实性予以确认。江燕虎自2014年3月11日入职盈轩公司，依法可享受5天公休假，其2016年7月20日至2016年7月31日期间未出勤，除去应享受的公休假5天外，剩余6天为事假未出勤，江燕虎既已享受公休假，再向盈轩公司主张未休年假劳动报酬5500元，缺乏事实依据，本院不予支持。双方在劳动合同中约定计时工资制，故盈轩公司按照江燕虎未满勤的情形计算并支付其2016年7月工资1872元，并未存在克扣工资的事实。江燕虎于2016年8月1日向盈轩公司递交离职申请，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会以同劳仲委［2016］630号裁决确认江燕虎与盈轩公司劳动关系至2016年8月1日，故江燕虎主张盈轩公司克扣其2016年8月的工资，缺乏依据，本院不予支持，其主张盈轩公司克扣其2016年6月工资，亦未举证证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江燕虎的全部诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江燕虎承担，款限于本判决书送达之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一七年九月二十八日 书记员  杨文德 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。                                           《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初7416号原告:李招香，女，汉族，1967年7月11日出生，住广州市花都区。被告：广州市东富金座大酒店有限公司，住所地：广州市花都区新华街紫薇路南整栋首层至十二层。法定代表人:孙若茹。原告李招香诉被告广州市东富金座大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，在审理过程中，原告以其暂不起诉被告为由，于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李招香撤回起诉。案件受理费收取10元，由原告李招香负担。审判员  梁红君二〇一七年九月四日书记员  梁欣妮
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2917号原告：山东东银投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢连兴，董事长。委托诉讼代理人：高立刚，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云菲，山东舜达律师事务所实习律师。被告山东润阳置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：于国荣，董事长。原告山东东银投资有限公司（以下简称山东东银公司）与被告山东润阳置业有限公司（以下简称山东润阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告山东东银公司的委托诉讼代理人高立刚到庭参加诉讼；被告山东润阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东银公司向本院提出诉讼请求：1.山东润阳公司支付逾期交房违约金（以936617元为基数，按日万分之一，自2016年6月1日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由山东润阳公司承担。事实与理由：山东东银公司购买山东润阳公司开发建设的位于济南市（以下简称涉案房屋）的房屋并办理了网签手续，但是山东润阳公司未按约定在2016年5月31日前交付涉案房屋，已构成违约，为此提起诉讼。山东东银公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1、双方于2009年12月30日签订的商品房买卖合同及补充协议；证据2、山东润阳公司于2015年10月21日向山东东银公司出具的承诺函；证据3、2010年1月14日山东东银公司通过某某银行向山东润阳公司转账支付58313323元的银行交易凭证以及山东润阳公司于2010年1月18日出具的收款收据；证据4、涉案项目的商品房预售许可证；证据5、双方于2015年3月3日就涉案房屋签订的商品房买卖合同（网签）。山东润阳公司未提交书面答辩状，未提交证据。经审查，本院对山东东银公司提供的证据作为有效证据并予以确认。根据上述证据及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下：涉案房屋坐落于济南市，建筑面积130.63平米，由山东润阳公司开发建设。2009年12月30日，山东东银公司与山东润阳公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定由山东东银公司购买山东润阳公司开发建设的位于济南市的房屋；房屋建筑面积共8132.96平米、房屋单价7170元/平米，总价款58313323元。山东东银公司于2010年1月14日转账支付了58313323元购房款，山东润阳公司于2010年1月18日出具了收款收据。另，山东东银公司与山东润阳公司于2009年12月30日还签订了一份商品房附属车位买卖合同及补充协议，约定由山东东银公司购买位于涉案项目的20个车位，总价款为300万元。山东东银公司于2010年10月21日转账支付了300万元车位价款，山东润阳公司于2010年10月27日出具了收款收据。由于本案涉及的房屋项目在建设过程中产生了面积差额，山东润阳公司2015年10月21日出具承诺函，承诺同意比商品房附属车位买卖合同多网签5个车位，该5个车位由山东东银公司选择。据此，双方达成了包含涉案车位在内的25个车位的买卖合意，并于2015年11月11日办理了涉案车位商品房买卖合同的网签备案。据此，山东东银公司与山东润阳公司达成了包含涉案房屋在内31套房屋的买卖合意，并于2015年3月3日办理了涉案房屋的商品房买卖合同的网签备案，约定由山东东银公司以936617元的价格购买涉案房屋。合同约定山东润阳公司应在2016年5月31日之前将取得综合验收备案证明的涉案房屋交付给山东东银公司；逾期交付的，山东润阳公司应在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按山东东银公司已付房款的万分之一按日支付违约金。涉案房屋已取得了预售证，但尚未取得综合验收备案证明，山东润阳公司也未实际交付涉案房屋。本院认为，山东润阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。涉案房屋具备合法的销售依据，山东东银公司与山东润阳公司就涉案房屋自愿签订的买卖合同及补充协议合法有效。根据山东东银公司的付款凭证及山东润阳公司的承诺函，应视为山东东银公司已足额支付了涉案房屋的买卖价款。但是，山东润阳公司未能按照合同约定按时交付涉案房屋,故山东东银公司要求山东润阳公司支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东润阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东银投资有限公司逾期交房的违约金（以936617元为基数，按照日万分之一的标准，自2016年6月1日起计算至本判决生效之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，财产保全费420元，由被告山东润阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一七年九月十三日书 记 员  刘洪明
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5026号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：闭进添，男，1976年5月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区横县。本院审理的闭进添犯掩饰、隐瞒犯罪所得和盗窃罪一案，作出（2016）粤0111刑初200号刑事判决书已发生效力，依该生效判决：追缴闭进添犯盗窃罪的违法所得，予以发还给被害人孙某、李某；追缴不足以清偿的，责令闭进添对本院（2016）粤0111刑初2985号刑事判决书判决第三项承担连带赔偿责任向被害人孙某、李某退赔。因闭进添未履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月9日立案移送执行，执行标的为25000元，执行费275元。本案在执行过程中，已于2017年6月9日向被执行人闭进添发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，被执行人闭进添名下未发现可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执5026号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年九月五日书记员  邹斯敏
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1321号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人江某某，男，1996年3月3日出生，户籍地广东省梅州市五华县。因本案于2017年6月21日被查获，同日被刑事拘留，2017年6月28日被深圳市公安局决定取保候审，2017年8月28日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。             辩护人江文峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1295号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月,并处罚金。                               辩护意见                       被告人江某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。             辩护人辩称：被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性较小，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。                               查明事实                       被告人江某某酒后驾驶机动车行驶至深圳市南山区滨海大道后海立交桥路段（快速路）时被查获。经鉴定，江某某血液中乙醇含量为88.11mg/100ml。                               本院意见                       被告人江某某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上行驶，本院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，本院依法对被告人适用缓刑。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。                               判决                       被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年九月四日                                                 书 记 员   邢燕芳
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1126民初1325号之一 解除保全申请人：刘彦飞，男，1988年2月1日出生，汉族，住故城县。 申请人刘彦飞与衡水银行股份有限公司故城支行为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）冀1126民初1325号民事裁定，已冻结申请人刘彦飞名下银行存款2000000元。申请人刘彦飞于2017年9月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案经法院调解，刘彦飞不再承担衡水银行股份有限公司故城支行的债务。申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对申请人刘彦飞名下银行存款2000000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇一七年九月三十日 书记员  王晓庆
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1149号之一 移送执行人：沙县人民法院林业庭。 被执行人：章添，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：刘光明，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈宪彩，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2012年12月10日作出的(2012)沙刑初字第187号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人章添、刘光明、陈宪彩未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院林业庭于2017年4月1日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月八日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执8686号 申请执行人潘某某等41人。（名单详见附表） 被执行人深圳市某眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道山庄路5号1-5楼，组织机构代码：080796829。 法定代表人黄某某。 被执行人黄某某，男，汉族，1977年6月26日，身份证住址：重庆市奉节县。 被执行人深圳市某眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街8号，组织机构代码：77271744X。 法定代表人陈某某。 被执行人深圳市龙岗区某眼镜制品厂，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区工业区宇华街8号1-3楼，组织机构代码：L06925023，机构类型为个体工商户。 经营者陈某某。 申请执行人潘某某等41人与被执行人深圳市某眼镜有限公司、黄某某、深圳市某眼镜有限公司、深圳市龙岗区某眼镜制品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、2425-2427、2430、2432、2433号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资共计742237.22元，本院依法受理。 在执行过程中，房东练振强（身份证号码：）代替被执行人履行法律文书确定的义务，申请执行人潘某某等41人以案外收到房东支付的执行款并自愿放弃对剩余执行款的追偿为由书面向本院申请结案，本案现已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2383-2386、2388-2412、2416、2417、2419、2421、2423、425-2427、2430、2432、2433号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年九月十一日 书记员  刘 莹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异54号异议人：邢海燕，女，生于1977年1月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：李加生，男，生于1947年3月14日，汉族，农民，住济南市章丘区。被执行人：马标，男，生于1977年4月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人李加生与被执行人马标民间贷纠纷一案中，异议人邢海燕向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，法院执行李加生与马标借贷纠纷一案，对位于义乌市场的房屋进行执行，该房非马标个人财产，是我的唯一住房，是我的生活必须品，我孩子生病需治疗，请求停止执行。本院查明：本院（2013）章民初字1924号民事判决书查明，2012年7-10月间，马标四次借李加生款共18万元，期限到2013年2月，本院判决马标还款18万元及利息，该案于2014年3月3日立案执行，执行案号为（2014）章执字第508号。2013年7月26日，本院对邢海燕进行调查时，邢海燕承认是马标妻子。3、我院在执行李加生与马标民间借贷纠纷一案中，查明马标与邢海燕共有位于章丘区××小商品批发市场××楼××、××房产（章房证城字第××号），该房屋由韩勇伟租赁使用，2016年1月26日，我院作出裁定，扣留韩勇伟应付马标租金180000元，但韩勇伟拒不协助，擅自将房租款7366元支付给异议人的父亲邢祚生，本院责令韩勇伟在2017年4月7日前追回，韩勇伟一直未予追回，我院于2017年4月24日，依法裁定韩勇伟在未追回7366元内向申请执行人承担赔偿责任。本院认为，章丘区××小商品批发市场××楼××、××房产（章房证城字第××号）系被执行人马标与邢海燕共有，用于出租获利，本案债务形成于其夫妻关系存续期间，本院依法扣留其房租予以偿还债务，符合法律规定，异议人主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人邢海燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一七年九月二十二日书记员  许海燕
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0126民初531号 原告：商河县郑路镇河南孙村民委员会。 法定代表人孙吉民，村主任。 被告：孙传江，男，汉族，农民，住商河县。 原告商河县郑路镇河南孙村民委员会诉被告孙传江农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告商河县郑路镇河南孙村民委员会于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告经协商，被告孙传江承包费已交清。原告商河县郑路镇河南孙村民委员会申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告商河县郑路镇河南孙村民委员会撤诉。 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 审判员  王心舸 二〇一七年九月一日 书记员  张甫刚
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0328行审154号申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。法定代表人包朝阳，局长。委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。被执行人温州逢左花卉园艺有限公司，住所地浙江省文成县黄坦镇共宅村。法定代表人叶凤左，负责人。申请执行人文成县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行文某罚[2015]17号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令温州逢左花卉园艺有限公司将非法占用的土地328.01平方米土地退还给黄坦镇共宅村集体经济组织。二、责令温州逢左花卉园艺有限公司在三十日之内拆除在非法占用的328.01平方米土地上已建的建筑物，并恢复土地原状。三、并处罚款计人民币26240元。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2015年4月16日作出文某罚[2015]17号土地行政处罚决定，并于2015年4月22日送达被执行人，并限被执行人温州逢左花卉园艺有限公司收到本决定书之日起30日内自动履行处罚决定的内容。2017年7月17日，申请执行人向被执行人送达[2017]151号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人温州逢左花卉园艺有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年4月16日作出文土资罚[2015]17号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令温州逢左花卉园艺有限公司将非法占用的土地328.01平方米土地退还给黄坦镇共宅村集体经济组织。2、责令温州逢左花卉园艺有限公司在三十日之内拆除在非法占用的328.01平方米土地上已建的建筑物，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内牵头配合文成县黄坦镇人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年4月16日作出文土资罚[2015]17号土地行政处罚决定第三项内容。（对温州逢左花卉园艺有限公司处罚款计人民币26240元。）由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱鹏鸣人民陪审员  张一科人民陪审员  严昌定二〇一七年九月五日书 记 员  陈怡惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初202号原告：邹尔勇，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：韩书强，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：韩官庆，男，1956年1月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。二被告共同委托诉讼代理人：吴隆法，男，1949年11月21日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告邹尔勇与被告韩书强、韩官庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邹尔勇的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告赔偿款项中的第一笔款项70000元整；2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月1日被告韩书强从原告父亲的建筑公司租赁混凝土搅拌机等器具，2014年原告去被告韩书强处结算租赁金额时，发现被告韩书强已将所租器具卖掉，且期间的租赁费一分未付。被告韩官庆与被告韩书强系父子关系，被告韩官庆加入该笔债务与原告达成赔偿协议，分三期赔偿原告200000元，第一笔于2016年12月31日给付，但二被告至今未给付。韩书强、韩官庆辩称：韩书强与案外人刘光乐系雇佣关系，是雇主刘光乐向原告租赁的器具，韩书强作为雇员参与了清点、签字、运输行为，是一种代理行为。韩官庆与本案无关，其同原告签订赔偿协议系被胁迫行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张2010年5月25日被告韩书强从原告父亲公司租赁器具，并出具了租赁清单。原告提交由韩书强签字的租赁清单两张，由韩书强与案外人刘光乐共同签字的租赁清单一张。二被告对上述证据的真实性无异议，但主张器具系雇主刘光乐租赁的，韩书强是刘光乐的雇员，韩书强的签字系代理行为。二被告为证明其主张，提请证人吴某出庭作证。本院认为原告所提交的租赁清单中有被告韩书强的签字，且二被告亦认可其真实性，故对上述证据予以认定。对于吴某的证人证言，本院经审查认为，证人吴某陈述其认为刘光乐是韩书强的雇主，因证人的证言系其主观猜测且无证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。被告韩书强主张其在租赁清单上的签字系代理行为，未提交充分证据证明，且原告不认可，故本院对其主张不予支持。2、原告主张2014年7、8月份，其与被告韩书强和案外人刘光乐对账，三方达成一致意见，由韩书强与刘光乐共同签字的租赁清单，韩书强与刘光乐各承担50%的赔偿责任，由韩书强个人签字的租赁清单，韩书强个人承担赔偿责任，韩书强应赔偿数额为200000元。后因韩书强只赔偿了500元，2016年9月29日原告与韩官庆达成赔偿协议，由韩官庆分期赔偿给原告200000元。原告提交租赁结算清单三份、赔偿协议一份，刘光乐证人证言一份。二被告对租赁结算清单的真实性有异议，主张对账时韩书强并未同意赔偿方案，因为其系刘光乐雇员，所租赁器具的丢失与其无关，最终确定的赔偿数额也已记不清了；对刘光乐证人证言的真实性有异议，认为刘光乐与原被告双方均有利害关系；对赔偿协议的真实性无异议，但主张该协议的签订系被胁迫行为。二被告提交陈某的证人证言，证明原告带人殴打韩书强，迫使韩官庆与原告签订赔偿协议。本院认为，租赁清单、刘光乐的证人证言与本案的其他证据能相印证，故本院对上述两份证据予以采信。证人陈某系韩官庆的妻子，韩书强的母亲，与二被告具有利害关系，且其证言无任何其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告韩官庆与被告韩书强系父子关系。2010年5月25日起被告韩书强从原告父亲公司租赁混凝土搅拌机等器具，并出具了租赁清单。后原告父亲因身体原因授权给原告向被告韩书强索要租赁费，被告韩书强未能返还所租器具，亦未付租赁费。2016年9月30日被告韩官庆在韩书强在场的情况下与原告达成《赔偿协议书》，载“甲方：邹尔勇，身份证号，地址蓬莱市兴安弄28号，乙方：韩官庆，身份证号：，地址登州街道办事处杨家疃村44号，以上双方经协商同意，双方当事人到场的情况下，就2010年到2014年的设备租赁费及设备损失费相关事宜达成以下协议：一、乙方共欠甲方租赁费及设备损失费共计人民币大写贰拾万元整，小写200000.00。二、考虑到乙方的实际情况，双方同意分期付款偿还此款项，即分3期偿还，自2016年12月31日起还第一笔，2017年12月31日前还第二笔，以此类推，至还款完毕。”该协议书经邹尔勇、韩官庆签字、按印确认。本院认为，原告主张被告韩书强从原告方租赁建筑器具未返还并欠租赁费的事实，有原告提交的租赁清单、租赁结算清单、刘光乐证人证言为证，足以采信。被告韩官庆在被告韩书强在场的情况下与原告邹尔勇签订《赔偿协议书》的行为是债务转移行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韩官庆应按照《赔偿协议书》的约定全面履行自己的义务。故原告要求被告韩官庆偿还《赔偿协议书》中的第一笔款项70000元的主张，本院予以支持，因该债务已由被告韩书强转移给被告韩官庆，故对原告要求被告韩书强连带给付原告上述款项的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告韩官庆于本判决生效后10日内给付原告《赔偿协议书》中的第一笔款项70000元。二、驳回原告对被告韩书强的诉讼请求。如果被告韩官庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告韩官庆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一七年九月十一日书 记 员  李 青
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2152号原告：罗青松,男,1981年8月7日出生,住桐庐县。委托诉讼代理人陈岳华、费腾，浙江文萃律师事务所律师。被告：陈林，男，汉族，1989年12月26日出生，住杭州市余杭区。被告：闻雅云，女，汉族，1990年6月1日出生，住桐庐县。原告罗青松诉被告陈林、闻雅云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年5月4日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告罗青松的委托诉讼代理人费腾到庭参加了诉讼，被告陈林、闻雅云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经公开开庭后，当庭宣告判决。原告罗青松向本院提起诉讼请求称：1、被告陈林立即归还原告借款人民币30000元，支付自2017年4月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、被告陈林支付原告律师代理费用2000元；3、被告闻雅云对上述一、二项的债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。原告罗青松为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《借据》一份，证明被告陈林向原告罗青松借款人民币30000元，被告闻雅云提供连带责任保证的事实。2、《发票》一张，证明原告罗青松委托诉讼代理人陈岳华支付律师代理费人民币2000元的事实。3、《委托代理合同》一份，证明原告罗青松委托诉讼代理人陈岳华、费腾应支付律师代理费人民币2000元的事实。被告陈林、闻雅云未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告陈林向原告罗青松借款人民币30000元并出具《借据》一份。约定：被告陈林向原告罗青松借款人民币30000元，如借款人未能归还借款，由此产生的诉讼费、律师代理费等均由借款人和保证人承担。被告闻雅云提供连带责任保证。之后，被告陈林未归还借款，被告闻雅云也未承担担保责任。原告罗青松为对本案提起诉讼，委托律师陈岳华、费腾作为诉讼代理人并支付律师代理费人民币2000元。本院认为：原告罗青松与被告陈林、被告闻雅云之间的借贷、担保关系有效。被告陈林借款后，应履行返还借款的义务。被告闻雅云为被告陈林的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告闻雅云代偿款项后，依法有权向被告陈林追偿。原告罗青松要求被告支付自起诉之日起即自2017年4月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定：如借款人未能归还借款，由此产生的诉讼费、律师代理费等均由借款人和保证人承担，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因此，原告罗青松为对本案提起诉讼，委托诉讼代理人陈岳华、费腾并支付律师代理费人民币2000元，应由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林归还原告罗青松借款30000元，并支付自2017年4月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈林支付原告罗青松律师代理费人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告闻雅云对上述第一、第二项的款项，承担连带清偿责任。被告闻雅云代偿款项后，依法有权向被告陈林追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告陈林、闻雅云负担。原告罗青松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈林、闻雅云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  何建华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  徐国干二〇一七年九月二十五日书 记 员  蒋玲燕?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3661号原告：谢明明，男，1991年4月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：深圳市雪吟贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道福楼村36栋36号。法定代表人：李文昌，经理。原告谢明明与被告深圳市雪吟贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告谢明明在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢明明撤回起诉处理。代理审判员  蓝仙明二〇一七年九月二十日书 记 员  孙哲敏?*MERGEFORMAT?2?_1567859727.unknown
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6962号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人：尹辉，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告：李刚，男，1990年1月7日生，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托诉讼代理人朱玉婵到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积83.89平方米，但被告自2014年10月31日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2014年10月31日至2015年8月31日止的物业服务费755元，并承担本案诉讼费用。 被告李刚未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告李刚系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为83.89平方米，其自2014年10月31日至2015年8月31日期间的物业管理费755元（10个月×每月0.9元/平方米×83.89平方米=755元）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告李刚作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。本院对原告辉燕物业公司主张的物业费755元，本院予以支持。被告李刚未到庭，亦未答辩，但根据其居住在该小区内的其他业主在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为453元（755元×60%）。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费453元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告李刚负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十四日 书记员 傅小艺
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初2304号 原告：郭志，男，汉族，1985年7月3日生，住藁城区。 委托诉讼代理人：王红英，女，汉族，1986年10月24日生，住藁城区，系郭志妻子。 被告：杨志辉，男，汉族，1980年11月28日生，住藁城区。 原告郭志诉被告杨志辉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红英到庭参加了诉讼，被告杨志辉经合法传唤未到庭，此案现已审理终结。 原告郭志向本院提出诉讼请求：1依法判令被告向原告偿还借款150000元；2、依法判令被告向原告支付利息（自借款到期之日起至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，被告向原告借款30000元，双方约定的借款期限为2个月，并承诺将自己名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆抵押给原告。2015年8月30日，被告向原告借款50000元，双方约定的借款期限为1天，并承诺将自己名下的冀Ａ×××××车辆抵押给原告。2016年2月7日，被告又两次向原告借款70000元，向原告出具了两张借条，约定还款日期为2016年2月13日。上述借款到期后，被告却一直推脱不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法判决。 被告杨志辉未答辩。 经审理查明，2015年6月27日郭志与杨志辉签订借款合同，杨志辉借郭志款30000元，并用己有冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车作抵押，借款期限自2015年6月27日至2015年8月27日止。2015年8月30日郭志又与杨志峰签订借款合同，杨志峰借郭志款50000元，借款期限一天，杨志辉用已有冀Ａ×××××汽车作抵押，以上两份借款合同签订当天，郭志按约定给付杨志辉借款。2016年2月7日杨志辉又两次借郭志款70000元，约定2月13日一次还清，并出具了两张借条。至今杨志辉未给付郭志的借款。 本院认为，原、被告签订借款合同及借条，是双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日至实际还款之日之利息，因双方未约定利率，应自被告逾期之日，按年利率6%支付借款期间利息较妥。被告杨志辉经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志辉自判决生效后三日内给付原告郭志借款30000及利息（自2015年8月28日起至履行本判决之日止，按30000元年利率6%计算）； 二、被告杨志辉自判决生效后三日内给付原告郭志借款50000及利息（自2015年9月1日起至履行本判决之日止，按50000元年利率6%计算）； 三、被告杨志辉自判决生效后三日内给付原告郭志借款70000及利息（自2016年2月14日起至履行本判决之日止，按70000元年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，由被告杨志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  王连月 人民陪审员  郝晓霞 二〇一七年九月九日 书 记 员  曹润丕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初15689号 原告:广东凤铝铝业有限公司,住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池。 法定代表人：吴小源，董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。 被告：北京中辰阳光门窗有限公司,住所地：北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区172790号）。 法定代表人：万云。 被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇。 本院在受理原告广东凤铝铝业有限公司与被告北京中辰阳光门窗有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，原告广东凤铝铝业有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告广东凤铝铝业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东凤铝铝业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。 审 判 长  王 孟 人民陪审员  洪立梅 人民陪审员  楼志明 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  周 鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初10238号 原告成都每日经济新闻报社有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路二段159号，组织机构代码67968767-X。 法定代表人陈海泉，董事长。 委托代理人郭燕，系该公司员工。 委托代理人陈翔，系该公司员工。 被告深圳市辉腾文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道新湖路合正汇一城1栋西座1510室，统一社会信用代码9144030059071589X8。 法定代表人邓志永。 原告成都每日经济新闻报社有限公司诉被告深圳市辉腾文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭燕到庭参加了诉讼，被告深圳市辉腾文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告2015年11月签订《广告发布合同》，广告发布费用总计25万元。原告按照与被告签订的《广告发布合同》及双方确认的《每日经济新闻》广告订版单先后于2015年12月21日和12月28日分别在《每日经济新闻》报纸刊登B类版（24cm*30.5cm(宽)彩色广告（卓越集团）；于2015年12月21日、12月22日和12月28日分别在《每日经济新闻》官方微信刊发广告（卓越集团）。原告已按照双方合同约定的广告刊发规格与要求，履行了相应的合同义务。原告已多次向被告催收广告费，但被告至今未付。原告认为，被告拒不支付广告费用的行为损害了原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令1、被告支付原告广告费用25万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月5日，原、被告双方签订《广告发布合同》，约定被告委托原告在《每日经济新闻》报纸发布卓越集团品牌宣传或产品广告。合同签订后，原告于2015年12月21日和12月28日分别在《每日经济新闻》报纸刊登B类版（24cm*30.5cm(宽)彩色广告；于2015年12月21日、12月22日和12月28日分别在《每日经济新闻》官方微信刊发广告。广告费合计25万元。广告费被告至今未付。 以上事实，有广告发布合同、《每日经济新闻》广告订版单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系双方真实的意思表示，亦未违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，本院以原告提供的证据作为定案的依据。原告已依约为被告发布了广告，被告亦应按时足额支付广告费。被告未依约向原告支付广告款已构成违约，原告要求被告支付广告款25万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳市辉腾文化传播有限公司在本判决生效之日起三日内向原告成都每日经济新闻报社有限公司支付广告费25万元。 如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  何冰清 二〇一七年九月六日 书记员  梁 诚 书记员  王 冰 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0628民初2204号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：黄添德，平和县文峰信用社主任，特别授权。 被告：石耕强，男，1958年9月23日出生，汉族，住平和县安厚农场龟仔头作业区。 原告平和县农村信用合作联社与被告石耕强金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案。原告平和县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按平和县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  周德生 二〇一七年九月二十八日 书记员  陈 芳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初2171号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。 负责人：冯俊，行长。 委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：夏祥伟，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县， 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告夏祥伟信用卡纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计39739.94元，其中本金26915.59元，利息7235.59元，滞纳金5588.76元（利息等费用暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。被告夏祥伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2010年4月6日，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号62×××38）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2016年8月1日欠透支本息共计39739.94元，其中本金26915.59元，利息7235.59元，滞纳金5588.76元。另查明，被告于2016年9月1日至2017年6月23日期间共计还款4588元，该款项原告自愿在本金中予以扣除。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日取消信用卡滞纳金、超限费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏祥伟于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金22327.59元； 二、被告夏祥伟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7235.59元（利息暂计算至2016年8月1日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。 三、被告夏祥伟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款滞纳金5588.76元（滞纳金暂计算至2016年8月1日，此后的滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日）； 四、被告夏祥伟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元（原告已预缴794元），由被告夏祥伟负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏祥伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  王金莲 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  黄渭莉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初3258号 原告：海阳市某批发部，住所地海阳市。 个体户业主：孙某，男，汉族，1964年11月13日生，住址海阳市。 委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，汉族，1969年8月30日出生，住山东省海阳市。 原告海阳市万发水暖器材批发部与被告刘兆军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一七年九月二十二日 书记员  杨丽媛
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5509号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人贾某，男，1983年6月1日出生，河南省长葛市人，汉族，初中文化。曾因盗窃，于2016年10月10日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃，于2017年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年6月2日被深圳市公安局宝安分局监视居住，于2017年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2761号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下或拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年5月21日凌晨3时30分许，被告人贾某来到宝安区松岗街道楼岗北某楼，盗窃被害人黄某的1辆雅迪电动车（经鉴定，价值2550元人民币），后将该车以400元人民币的价格变卖。2017年5月21日，公安机关在宝安区松岗街道某网络会所抓获被告人贾某。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人贾某因本案于2017年5月21日至2017年6月2日被羁押十三日，折抵刑期十三日，即自2017年6月23日起至2018年2月9日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人贾某退赔被害人黄某人民币2550元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                                                     二〇一七年九月七日                                                                                     书记员 陈 佩 仪
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0685刑初292号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人王某某，男，1971年2月19日出生，汉族，住龙口市。2017年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年9月8日经本院决定，被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]266号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 招远市人民检察院指控，2016年10月4日14时50分许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁F85XXX号轿车沿招远市金城路由南向北行驶至招远市北园路路口时，所驾车与前方等候信号灯的蔡某某驾驶的浙BE9XXX轿车相撞，致两车受损。经交警部门认定，被告人王某某负事故的全部责任。经检测，被告人王某某血液内乙醇成分浓度为198mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。并提交被害人蔡某某的陈述，招远市公安局交通警察大队受理案件登记表、人口信息、前科查询、到案情况说明、招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书、招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及被告人王某某在侦查机关的供述等证据证实。 公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。建议对其在法定刑范围内依法判处。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好。依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月8日起至2017年12月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵阿霞 二〇一七年九月十一日 书记员  孙晓云
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1042号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蓝文善，男，1964年11月28日出生，广东省惠州市人，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省惠州市龙门县。因本案于2017年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人陈庆林、刘碧云，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1133号起诉书指控被告人蓝文善犯破坏生产经营罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人蓝文善及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人蓝文善，从2017年2月27日至3月5日期间，以广州市北三环高速公路项目部运输石头的货车经过其村道时将村的道路压坏为由，多次驾驶汽车在广州市增城区朱村街联兴村吊钟水库附近的隧道石场路口进行堵路，至使运输货车无法正常通行，造成石场无法正常生产经营。后被告人蓝文善于2017年3月5日被抓获归案。公诉机关认为，被告人蓝文善的行为已构成破坏生产经营罪。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款的规定，对被告人蓝文善判处刑罚，并建议对被告人蓝文善在有期徒刑一年以下量刑。被告人蓝文善对公诉机关指控的事实无异议，承认控罪。上述事实，被告人蓝文善在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；增城公安分局扣押清单；广州市北三环高速公路项目部施工合同协议书、安全生产许可证、中标通知书、营业执照、运输合同；证人张某1、王某1、何某1、郑某1、朱某1的证言及辨认被告人蓝文善的辨认材料；被害单位代表林某的陈述及辨认被告人蓝文善的辨认材料；被告人蓝文善的供述及其指认案发现场的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝文善无视国家法律，多次采取堵路的方式破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；被告人蓝文善归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出与上述理由一致的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蓝文善犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一七年九月七日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条破坏生产经营罪：由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7195号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人:尹辉，总经理。 委托诉讼代理人:孙翌，江苏中湖律师事务所律师。 被告：史必虎，男，1962年9月10日生，住南京市浦口区。原告辉燕物业公司诉被告史必虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托诉讼代理人孙翌到庭参加诉讼。被告史必虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积109.78平方米，但被告自2013年10月28日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2013年10月28日至2015年8月31日止的物业服务费2174元，并承担本案诉讼费用。 被告史必虎未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告史必虎系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为109.78平方米，其自2013年10月28日至2015年8月31日期间的物业管理费2174元（22个月×每月0.9元/平方米×109.78平方米=2174元）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告史必虎作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。本院对原告辉燕物业公司主张的物业费2174元，本院予以支持。被告史必虎未到庭，亦未答辩，但根据其居住在该小区内的其他业主在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为1304元（2174元×60%）。被告史必虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告史必虎于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费1304元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告史必虎负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十四日 书记员 傅小艺
焦作市山阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0811执1888号 刘安民： 你与焦作市山阳区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2015）山民一金初字第00265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社于2017年08月25日向本院申请强制执行，本院于2017年08月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：  开户银行：中信银行焦作新区支行 户名：焦作市山阳区人民法院 账号：3111110036074410892 特此通知 二〇一七年九月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2522号之一申请执行人仲张民，男，1962年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王守军，男，1966年3月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人仲张民与被执行人王守军等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2996号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王守军存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年九月二十四日书记员  龚福仁
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1958号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人王某某，男，1983年10月25日出生，汉族，出生地广东省海丰县，文化程度初中，住海丰县。因本案于2017年7月13日被羁押并于次日被拘留，同年7月25日被取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1812号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月始，被告人王某某在其经营的本市白云区某街中通速递某服务点，通过微信、现场写码等方式，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。7月13日21时许，公安人员在上址将王抓获，并当场缴获六合彩投注单据16张、赌资人民币1500元。认为被告人王某某有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人王某某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。) 二、缴获的赌资1500元及作案工具，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一七年九月四日 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
E*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初5670号 原告：洪本炎，男，1948年9月8日出生，汉族，住福建省南安市， 委托诉讼代理人：洪再生，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省南安市，特别代理。 被告：洪长青，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省南安市， 被告：洪燕清，女，1978年11月30日出生，汉族，住福建省南安市， 原告洪本炎与被告洪长青、洪燕清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪本炎的委托诉讼代理人洪再生到庭参加诉讼，被告洪长青、洪燕清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪本炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪长青、洪燕清共同偿还原告借款本金人民币25000元及利息（利息自借款之日起至法院判决还款之日止按月利率2%计算，暂计算至2017年7月7日为66000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告洪长青因资金周转需要，于2006年7月8日向原告借款人民币25000元，借款时双方约定按照月息500元计算利息，这有被告洪长青出具的借条一张为证。本案借款发生于被告洪长青、洪燕清夫妻关系存续期间，系被告洪长青、洪燕清夫妻共同债务，被告洪长青、洪燕清对上述借款本息应当承担共同清偿责任。现原告要求两被告偿还借款，为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告洪长青未作答辩。 被告洪燕清未作答辩。 经审理查明，被告洪长青于2006年7月8日向原告洪本炎借款人民币25000元，借款时双方约定按照月息500元计算利息，但未约定还款期限。被告洪长青、洪燕清于2001年1月29日办理结婚登记手续，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告催讨，二被告分文未还。为向被告洪长青、洪燕清主张债权，原告洪本炎于2017年7月25日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告洪本炎提供的原告身份证复印件（与原件核对无异）、两被告户籍信息查询表、两被告结婚登记审查处理表、《借条》，以及原告方的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告洪长青向原告洪本炎借款人民币25000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。双方当事人没有约定还款期限，原告依法可以随时向被告洪长青主张债权。原告要求被告洪长青偿还借款人民币25000元及自起诉之日起至至法院判决还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在被告洪长青、洪燕清夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款本息承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。 被告洪长青、洪燕清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告洪长青、洪燕清应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪本炎借款本金人民币25000元及其利息（利息自借款之日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算，暂计算至2017年7月7日为66000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2075元，减半收取为人民币1037.5元，由被告洪长青、洪燕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一七年九月十六日 书记员  叶海亿 速录员  陈春玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初10633号原告赵爽，女，汉族，1995年9月7日出生，住郑州市惠济区。委托代理人周陆强、司明灯，河南瀛豫律师事务所执业律师。被告河南豫杰实业有限公司，住所地郑州市高新开发区翠竹街1号28号楼502室。法定代表人马杰。被告马杰，男，汉族，1964年4月24日出生，住郑州市金水区。原告赵爽诉被告河南豫杰实业有限公司、马杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵爽的委托代理人周陆强、司明灯到庭参加诉讼，被告河南豫杰实业有限公司、马杰经法院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告河南豫杰实业有限公司于2015年3月5日向原告借款5万元，并签订有借款担保合同，约定借款期限为三个月，自2015年3月5日起至2015年6月4日止，利息为月利率2%,被告马杰对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。借款合同签订后，原告按照约定于合同签订当日支付了该笔借款，被告收到该笔借款并向原告出具收据一份，然而，借款到期后，被告迟迟未偿还原告借款本金，也未支付任何利息。原告要求依法判令被告河南豫杰实业有限公司偿还原告借款本金5万元及利息（自2016年3月5日，按月息2%计算至实际清偿之日），被告马杰对上述借款本息承担连带偿还责任；判令二被告承担由本案产生的诉讼费、保全费、律师费等。被告河南豫杰实业有限公司、马杰均未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、原告与被告签订的《借款担保合同》1份，证明被告河南豫杰实业有限公司向原告赵爽借款5万元，借款期限自2015年6月2日至2015年9月1日，月息2%，并在第五条第六款约定不能还本付息时所产生的律师费等均由被告承担。马杰是连带责任保证人，保证期间是借款期满后两年，保证范围是本金、利息、违约金、实现债权支付的律师费等；证据2、赵慧敏交通银行2015年3月份信用卡账单及情况说明一份，证明原告委托赵慧敏代为通过刷交通银行信用卡的方式向被告支付5万元借款的事实；证据3、被告河南豫杰实业有限公司出具的《借据》1份、《收据》1份，证明被告河南豫杰实业有限公司收到原告支付的借款5万元；证据4、原告为实现债权而签署的《民事委托代理合同》（2017瀛豫诉字第094号）及律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费用1万元。被告河南豫杰实业有限公司、马杰对原告提交的证据未发表质证意见。被告河南豫杰实业有限公司、马杰未向法庭提交证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：1、原告提交的原告（出借人、乙方）与被告河南豫杰实业有限公司（借款人、甲方）、马杰（担保人、丙方）于2015年3月5日签订的借款担保合同（编号：2015年借字第YJ201503011号），约定：借款金额为5万元，借款利率为月息2%，期限为3个月，自2015年3月5日起至2015年6月4日止。本合同签订之日起3个工作日内一次性汇入甲方指定账户：62×××05。于每月5日付息，到期偿还本金。合同第四条约定：丙方提供保证方式为连带共同责任保证；保证期间为借款期限届满之日起2年；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及出借人实现债权支付的诉讼费、律师费、交通费等。合同第七条约定：如甲方未能按期偿还借款本金及利息，甲方除按照本合同约定的利率向乙方支付逾期利息外，还应以未偿还借款及利息的总额为基数，自借款逾期之日起至甲方实际归还借款本息止，按照本合同约定的借款利率上浮30%向乙方支付违约金。同日，被告河南豫杰实业有限公司出具收据一份，显示今收到借款人河南豫杰实业有限公司和出借人赵爽于2015年3月5日签订的借款担保合同项下借款本金5万元。同日，被告河南豫杰实业有限公司出具借据一份，显示今收到赵爽5万元，借款期限为3个月，自2015年3月5日至2015年6月4日止。同日，被告河南豫杰实业有限公司出具还款计划书，显示：借款人河南豫杰实业有限公司，出资人赵爽，合同编号YJ201503011号，开户银行建设银行，账号62×××90，借款金额5万元，放款日2015.3.5，借款期限3个月，利息合计3000元。于2015.3.5，应还利息1000元，本期还款额1000元；于2015.4.5，应还利息1000元；于2015.5.5，应还利息1000元；于2015.6.4，应还本金5万元。2、原告提交赵慧敏名下的交通银行信用卡电子账单显示，2015年3月4日，郑州市博之涵商贸批发POS消费31000元。原告提交赵慧敏名下的招商银行信用卡电子账单显示，2015年3月4日，郑州市博之涵商贸批发交易19000元。3、原告提交河南瀛豫律师事务所出具的发票显示，赵爽律师费1万元。4、原告庭审称本金未归还，利息支付至2016年2月。5、原告提交赵慧敏于2017年7月27日书写的情况说明一份，内容为：赵爽是赵慧敏的侄女，赵爽与河南豫杰实业有限公司、马杰的5万元借款是赵爽委托赵慧敏于2015年3月4日分两次刷交通银行信用卡支付给对方的，两次刷卡的金额分别为31000元、19000元，共计5万元。6、原告提交自己书写的情况说明一份，内容为：2015年3月4日，河南豫杰实业有限公司、马杰向原告借款5万元，由于当时资金紧张，原告委托赵慧敏用赵慧敏的信用卡替原告支付了上述借款。本院认为，债务应当清偿。原告赵爽称其委托赵慧敏于2015年3月4日分两次刷信用卡在河南博之涵商贸有限公司向被告河南豫杰实业有限公司支付31000元、19000元，2015年3月5日被告河南豫杰实业有限公司向原告出具5万元的借据及收据，被告未提供证据证明未借原告款项或者已经归还上述借款，被告应当承担还款责任。原告庭审称，被告未归还本金，利息支付至2016年2月，因此，对于原告要求被告河南豫杰实业有限公司偿还借款本金5万元并支付利息（自2016年3月5日起至实际清偿之日，按照月息2%计算），及支付律师费1万元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告马杰为上述借款提供连带责任担保，应该承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南豫杰实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵爽借款本金5万元及利息（自2016年3月5日起至实际清偿之日，按照月息2%计算）、律师费1万元。二、被告马杰对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1382元，公告费560元，由被告河南豫杰实业有限公司、马杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李爱华人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一七年九月七日书 记 员  曹利芳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13693号原告：杭州双成供水设备有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村观山路39号-1。法定代表人：吴炜岚，总经理。委托代理人：卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。委托代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。被告：浙江龙舜建设集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室。法定代表人：孟林海。原告杭州双成供水设备有限公司为与被告浙江龙舜建设集团有限公司定作合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判。于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢广辉到到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因工程需要向原告定作不锈钢水箱，双方于2014年8月5日签订一份《杭州双成供水设备有限公司产品买卖合同》，被告向原告定作不锈钢水箱2台，合同总价款168500元。合同还对不锈钢的规格、数量、单价、送货地点、结算方式及期限、争议的解决方式等进行详细约定。合同签订后被告又追加定作2套变频恒压供水机组，规格型号详见合同附件，该产品价值为290000元。以上产品总价值共计458500元。2015年8月17日，原告按照被告要求将变频恒压供水机组及不锈钢水箱全部制作并送至被告指定地点安装完毕，被告也对原告提供的产品进行了验收，验收合格后即投入使用。按照合同约定被告应向原告支付全部定作款，然而被告支付了151200元，余款307300元一直未支付，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告认为，原、被告之间的合同合法有效，双方均应按约履行义务，被告违约，给原告造成了损失，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款307300元，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：合同二份、发货单一份及增值税普通发票三份，共同用以证明原、被告之间存在定作合同关系和被告拖欠原告定作款的事实。被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的定作关系合法有效，应受法律保护。被告未按约向原告付清价款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江龙舜建设集团有限公司支付原告杭州双成供水设备有限公司价款307300元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告浙江龙舜建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5910元，减半收取2955元，由被告浙江龙舜建设集团有限公司负担。原告杭州双成供水设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江龙舜建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5910元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  单贤福二〇一七年九月二十九日书记员  姚淑记?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执363号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被执行人刘训合，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人刘训责，男，1975年8月24日出生，汉族，商河县张坊小学教师，住商河县，本院在执行中国农业银行股份有限公司商河县支行与刘训合、刘训责金融借款合同纠纷一案，经对刘训合、刘训责的财产情况进行司法查控未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金50000元及利息，案件受理费1050元，执行费650元，共计51700元及利息，未执行51700元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年九月七日书记员  郭文秀