辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1523号上诉人（原审被告）：徐成镇，男，1980年7月12日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：梅洪永，辽宁省法律顾问协会诉讼事务部主任。被上诉人（原审原告）：付贵春，男，1966年2月20日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张忠强，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。上诉人徐成镇因与被上诉人付贵春义务帮工人受害责任纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭于2020年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人徐成镇的委托诉讼代理人梅洪永，被上诉人付贵春及其委托诉讼代理人张忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐成镇上诉请求：1撤销辽阳县人民法院2020辽1021民初1627号民事判决书，裁定驳回付贵春的起诉;2付贵春承担一、二审案件受理费及相关诉讼费用。事实与理由：一、关于程序问题。1、徐成镇被告主体不适格。本案承担赔偿责任的主体为辽阳县新浪步鞋厂（下称布鞋厂）。我和付贵春均受雇于步鞋厂，即步鞋厂与我形成安装广告牌的雇佣关系；同时付贵春与步鞋厂存在劳动关系。我和付贵春之间是平等的法律关系，同时受雇于步鞋厂，步鞋厂与我们之间是纵向法律关系。2、过以上分析，一审法院认定事实错误，遗漏重要的赔偿主体，即应当追加步鞋厂为当事人参加诉讼或告知付贵春另诉向步鞋厂主张权利。3、通过以上分析，本案的案由错误，应为提供劳务者受害纠纷，并不是帮工赔偿纠纷。二、关于实体问题。1、徐成镇只是步鞋厂雇佣的雇员之一，布鞋厂在与徐成镇商讨安装广告牌时，就与包括徐成镇在内的其他雇员形成了雇佣关系。2、包括徐成镇在内的雇员因工作而受伤时，承担赔偿责任的主体也是布鞋厂，且步鞋厂是受益方。3、付贵春的受伤地点是其与步鞋厂存在的劳动关系时的工作地点，从事的是受步鞋厂的指派，与布鞋厂之间的劳动关系的工作内容，只是工作地点在安装广告牌现场。4、通过以上论述，本案不存在付贵春与徐成镇所谓的帮工与被帮工的关系。5、付贵春自身存在严重过错，在未确保安全的情况下从事冒险行为，应当承担50%的责任比例。6、本案付贵春的赔偿权利应当适用劳动关系中的工伤保险条例规定。7、步鞋厂存在严重过错，未尽到安全监管职责，对员工的安全意识管理不到位。三、适用法律问题。一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。本案没有帮工的客观事实，一审法院却适用帮工的法律规定来审理本案，显而易见是错误的。综上，请二审法院详查本案事实，依法维护上诉人的合法权益。付贵春辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，是公正、合理的判决，徐成镇上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。付贵春向一审法院起诉请求：付贵春系辽阳县新浪步鞋厂的工人。2019年7月中旬，辽阳县新浪步鞋厂与徐成镇达成口头承包协议，鞋厂将厂房大门上的广告牌订制安装承包给徐成镇。2019年7月28日，徐成镇在安装广告牌时，因人手不够，要求付贵春帮忙将广告牌在大门上扶正。付贵春在帮忙过程中右手被大门上面的铁尖穿透受伤。后被送至鞍山市第三医院治疗，共住院24天，花费医药费34,649.86元。对于付贵春的损失，双方调解未果，故诉至法院，请求判决徐成镇赔偿付贵春医药费34,649.86元、护理费3,465.6元、伙食补助费1,200元、交通费500元、误工费10000万元，合计49,815.46元。后续治疗费用待发生后另行追加。一审法院认定事实：付贵春系辽阳县新浪步鞋厂的工人。2019年7月中旬，辽阳县新浪步鞋厂与徐成镇达成口头承包协议，鞋厂将厂房大门上的广告牌订制安装承包给了徐成镇。2019年7月28日，徐成镇在安装广告牌时，因人手不足，向辽阳县新浪步鞋厂的经营者李军请求帮助，李军指派付贵春帮忙。付贵春与另外一名徐成镇的工人站在厂大门墙上的两侧，将广告牌在大门上方扶正，安装完毕后，当付贵春从墙上往下下时，不慎将右手触碰到大门上面的铁尖，导致其右手被穿透受伤。付贵春受伤后，被送至鞍山市第三医院治疗，共住院24天，出院诊断为右手掌断掌神经，血管肌腱断裂再植术，2019年8月20日出院，医嘱休息一个月、功能锻炼、随诊，住院期间为二级护理，花医药费34，649.86元，此外，付贵春还在多家卫生所换药、输液花款637元，但其中112元无诊所公章。对于付贵春的损失，双方调解未果，故付贵春诉至法院。一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案付贵春受雇主指派帮助徐成镇安装广告牌是徐成镇明确提出帮工要求的，付贵春从事的是帮工活动，在活动过程中付贵春受到人身损害，作为被帮工人的徐成镇应当承担赔偿责任。付贵春虽然存在职务行为，但并不因此免除徐成镇作为被帮工人对其人身损害的赔偿责任，付贵春有处分权利选择要求徐成镇赔偿，故本案主体适格。关于责任的分担，徐成镇系被帮工人，受到了帮工带来的利益，应承担主要责任；付贵春在工作过程中应尽到安全注意义务，由于付贵春的受伤与其自身对安全意识的疏忽存在一定关联，亦应承担过错责任。故按照双方的过错程度确认徐成镇承担90%的赔偿责任，付贵春自行承担10%的赔偿责任。本案赔偿数额应根据当事人双方的诉请及法律规定等予以确认。关于付贵春主张的医药费，根据其提交的病志及医药费收据请求的数额34,649.86元未超过实际支出，确认原告的医药费为34,649.86元；关于付贵春主张的伙食补助费，其住院伙食补助费应按辽阳地区一般工作人员出差补助标准每天50.00元计算，确认伙食补助费为1,200元（50.00元/天×24天）；关于付贵春主张的误工费，由于其没有证据证明实际误工损失，应按照制造业的标准计算为宜，计190.59元/天，误工费为10,291.86元（190.59元/天×24天﹢190.59元/天×30天），现付贵春的请求数额10000元未超过应得的误工费，故确认误工费为10000元；关于付贵春主张的护理费，应按照居民服务、修理和其他服务业的标准计算为宜，计144.4元/天，确认合理的护理费为3,465.6元（144.4元/天×24天）；关于付贵春主张的交通费，结合其与医疗机构的距离酌情确定交通费为300元。以上合计49,615.46元。判决：徐成镇于本判决生效后十日内赔偿付贵春付贵春各项经济损失49，615.46元的90%共计44，653.91元，付贵春自负其经济损失49，615.46元的10%共计4，961.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，045元，由付贵春负担108元，由徐成镇负担937元。二审中，徐成镇提供照片二张，证明付贵春工作地点、工作时间均在新浪步鞋厂门口，本案不存在帮工问题，同时证明付贵春与新浪步鞋厂存在劳动关系或雇佣关系。付贵春质证称：徐成镇承包工程的地点在新浪步鞋厂门口，帮工必然也在此地，二张照片不能证明徐成镇要证明的目的。付贵春提供辽阳县诚振广告装饰中心机读档案一份，证明徐成镇系该企业的法定代表人，从而证明徐成镇与新浪步鞋厂不是雇佣关系。徐成镇质证称：对该证据无异议，证明了付贵春一审当中的被告诉讼主体错误。本院经审查认为，徐成镇提供二张照片不能证明付贵春是否帮工的事实，对该证据不予采信。对于付贵春提供的机读档案，徐成镇无异议，本院予以采信。本院查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐成镇提出“其被告主体不适格，以及其与付贵春均受雇于步鞋厂，不存在帮工与被帮工的关系，不应承担赔偿责任”的上诉主张，二审中，未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的后果，对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人徐成镇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由上诉人徐成镇负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  王 娜审判员  艾德玲二〇二〇年八月五日法官助理侯是羽书记员徐智源