辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1431号上诉人（原审被告）：天鑫（辽阳）房地产开发有限公司（原辽宁忠亿集团房地产开发有限公司），住所地辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村二组。法定代表人：曹书斌，系董事长。委托诉讼代理人：马婉丽，辽宁辽正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张帅，男，1973年5月1日出生，汉族，原辽宁忠亿集团房地产开发有限公司法定代表人，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫兆宏，男，1966年2月6日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审原告）：郝万涛，男，1971年1月13日出生，汉族。鞍钢矿业公司动力厂职工，住辽阳市弓长岭区。共同委托诉讼代理人：刘政伟，辽宁德泰律师事务所律师。上诉人天鑫（辽阳）房地产开发有限公司、张帅因与被上诉人宫兆宏、郝万涛借款合同纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区民法院（2020）辽1005民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人天鑫（辽阳）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马婉丽，上诉人张帅的委托诉讼代理人王宏霞，被上诉人宫兆宏、郝万涛及其委托诉讼代理人刘政伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天鑫（辽阳）房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2020)辽1005民初7号民事判决;2、请求二审法院依法改判，判决上诉人偿还被上诉人本金130万元;3、2018年9月1日之后不支付利息；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决张帅和上诉人共同偿还被上诉人借款明显错误。一审法院脱离《借款合同》，仅凭《还款计划书》是法定代表人签字，判决张帅与上诉人共同承担偿还责任，明显认定事实错误。本案借款主体是天鑫（辽阳）房地产开发有公司，不是张帅，张帅签字系履行职务行为。2017年3月3日签订的《借款协议书》，乙方是辽宁忠亿集团房地产开发有限公司盖章，法定代表人张帅签字，借款抵押物是公司财产，在《借款协议书》第三条、第五条已明确约定。上诉人也一直自认该欠款与张帅无关，张帅系履行职务行为，张帅是为公司借款，被上诉人在法院审理时也予以承认该借款是用于公司经营。可是，一审法院不顾事实错误的判决张帅承担偿还责任。二、一审法院判上诉人偿还借款本金3,361,136.98元是错误的。2018年7月11日签订的《还款计划书》已明确，上诉人尚欠余款即本金350万元。被上诉人一审起诉的诉请也是本金350万元，在《还款计划书》签订后，上诉人在2018年9月、11月、12月10日，共偿还220万元，被上诉人自认，法院已予以认定。上诉人针对还款计划书还款顺序先偿还本金，上诉人在诉讼中也一直自认220万元是偿还的本金，被上诉人没有证据证明220万元偿还的不是本金。可是，一审法院判决在本院认为中，以“分析如下”的方式认定本案全部事实，不需要任何证据，采用分析、梳理、计算等方式来推断220万元不是本金，而只有其中138,863.02元是本金。由此可见，一审法院判决荒唐至极。三、一审法院判决已超出被上诉人的诉讼请求，明显违背法律规定。被上诉人诉讼请求是350万元本金和84.5万余元的利息，而一审法院判决却认定了与本案诉讼请求无关的1000万元借款121.5万元的利息，明显违背了不告不理原则。四、一审法院判决有失公允，通过所谓的计算，帮助上诉人捏造事实。一审法院通过分析、计算，以220万元抵充所谓2018年9月2日至2018年12月10日共计100天的利息230,136.98元，其目的不言而喻。这期间是否应该有利息，利率是多少，被上诉人在诉请中和庭审中均没有提及，那么，这100天利息230，136.98元，从何而来？另外，一审判决本院认为中，第三个问题才是分析尚欠利息起止时间，怎么在第二个问题里就已经有了结论呢?特别值得一提的是，《还款计划书》中约定：“2018年9月1日前上诉人还清350万元和利息，”那么，上诉人还没有还清《还款计划书》中约定的款项，怎么能去还2018年9月2日至2018年12月10日共计100天利息230,136.98元呢？这矛盾的事实是如何分析出来的？因此，不难看出，一审法院判决漏洞百出，有失公允。五、一审法院判决上诉人从2018年12月11日之后按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止明显错误。2018年7月11日签订的《还款计划书》，是对所欠款项给付的约定，没有约定2018年9月1日之后的利息和利率，可是，一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第29条第2项即：“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，错误的判决“上诉人偿还被上诉人利息从2018年12月11日之后按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止。”那么，月利率2%是从何而来，从《还款计划书》中，上诉人找不到关于对利率的约定，因此，一审法院的判决认定事实错误、适用法律错误。六、一审法院判决完全主观臆断，违背了“以事实为根据,以法律为准绳”的原则。一审法院适用《最高人民法院关于适用合同法若干问题解释（二）》第21条规定，认定“本案中，依据现有证据难以认定原、被告曾就清偿顺序进行了约定，故此，应按上述法律规定顺序进行冲抵，即依据偿还的220万元先用于抵充利息，剩余部分用于抵充本金。本案依据被上诉人的起诉请求和2018年7月11日《还款计划书》，非常明确还款顺序为350万元本金和利息83.16万元。上诉人和张帅也一直自认220万元是本金，一审法院怎么能得出难以认定的结论呢？还有，上诉人的自认，只要有利于被上诉人，判决书均予以认定，而上诉人不利于被上诉人的自认，便成为所谓的难以认定。所以，一审法院判决完全违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审法院的错误判决，并予以依法改判。张帅上诉请求：1、请求二审法院撤销（2020)辽1005民初7号民事判决，改判天鑫(辽阳）房地产开发有限公司偿还二被上诉人本金130万元，上诉人对上述欠款不承担还款责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、就上诉人在本案中是否承担责任问题，一审法院认为：张帅时任原忠亿开发公司法定代表人，其单独以“借款人”身份出具《还款计划书》，且天鑫公司自认所借款项用于经营。据此张帅应与天鑫公司共同承担还款责任。上诉人认为，一审法院将《还款计划书》与《借款协议》割裂开，抛开借款单谈还款是认定事实错误。本案的借款协议是与忠亿公司签订的，有单位公章，张帅签字的行为是公司法定代表人的职务行为。而还款计划是基于借款的前提下产生的，本案借款是单位借的，因此还款计划中张帅的签名，也是其履行法定代表人职务的行为。另外，张帅单独签字的是还款计划书并不是借贷合同。因此，一审法院引用《民间借贷司法解释》第23条第2款的规定是适用法律错误。二、对于上诉人在一审中提出的二被上诉人未主张121.5万利息和83.16万利息，基于不告不理原则法院不应审理一节，一审法院认为，因被上诉人主张己将偿还的220万元抵充了上述利息，故未在诉讼请求中提出，不属于不告不理。上诉人认为，如果像一审法院所说，被上诉人自己将220万元充抵了上述款项，但上述款项加起来是204.66万元，并不是220万元，如何充抵，因此，这只是一审法院给被上诉人诉讼请求缺失所找的理由而已。三、2018年9月1日以后利率如何计算问题，一审法院认为由于上诉人自认350万元的利息83.16万元是从2017年12月9日至2018年9月1日按月利2.7%计算出来的，因此，视为约定了借期内的利息。根据《民间借贷司法解释》第29条第2款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，逾期利率按借期内利率支付利息。一审法院这一事实认定明显错误。上诉人认为本案的《还款计划书》是双方就债权债务达成的一个新的协议，该协议并未约定借期内利息也未约定逾期利息，因此一审法院适用法律错误。四、一审法院认为1000万元借款的利息121.5万元，未超过法律规定，是错误的。这一利息也是按照月利2.7%计算出来的（从2018年2月26日至2018年7月11日止），因此超过了法律规定。综上所述，上诉人认为本案的还款金额就应是350万元，己还了220万元，还欠130万元本金，逾期利息没约定，不支持。宫兆宏、郝万涛辩称：请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定二被告共同承担还款责任认定事实清楚、适用法律得当。张帅担任天鑫（辽阳）房地产开发有限公司法定代表人期间于2017年与答辩人发生三笔借款，即1月16日借款1000万元、3月3日300万元、9月至10月期间借款50万元，只有300万元的借款签订合同并由天鑫（辽阳）房地产开发有限公司盖章，其余二笔是由张帅个人与答辩人订立借款协议。答辩人认可张帅借款用于公司经营。基于上述事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条2款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所接款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，张帅应当与天鑫（辽阳）房地产开发有限公司共同承担还款责任。二、上诉人张帅认为答辩人诉讼请求中没有主张121.5万元、83.16万元利息，原审进行审理违背“不告不理”原则，没有事实依据。原审答辩人的诉求是：要求被告偿还借款本金350万元，给付利息845,150元及借款本金偿还完毕之日止期间的利息（按月息2.7%计算）。原告已经将被告的还款220万元冲抵了借款利息，对于已经偿还完毕的款项，答辩人当然不能再次向法院提出请求。但为查明事实，法院审理涉案的121.5万元、83.16万元利息问题，不属于违反“不告不理”原则。三、《还款计划书》不是上诉人与答辩人之间重新达成的债务协议。《还款计划书》是基于1350万元借款事实产生的还款承诺。该《还款计划书》只有张帅和宫兆宏签字，没有借贷当事人郝万涛和辽宁忠亿集团房地产开发有限公司（天鑫（辽阳）房地产开发有限公司）的签章。同时，天鑫（辽阳）房地产开发有限公司在2019年7月23日开庭笔录中（59页）明确，《还款计划书》与公司无关，也就是不是公司的意思表示，是张帅的个人行为。案涉借款既然是公司借款，公司没有认可张帅代表公司出具《还款计划书》，且《还款计划书》也没有全部当事人签字确认，因此《还款计划书》既不具有重新订立协议的法律效力，也对本案借款当事人（出借人答辩人及借款人天鑫（辽阳）房地产开发有限公司）不具有约束力。四、上诉人关于不应支付逾期利息的上诉意见无事实依据。《欠宫兆宏本金和利息明细表》虽然无签名盖章，但天鑫（辽阳）房地产开发有限公司在2019年8月1日复庭中认可，该表是公司做的。故公司认可截止到2019年5月28日欠本金及利息4,345,150元，其中将已经偿还的220万元扣减应付1000万元利息121.5万元，同时确认了欠本金350万元及欠利息183.455万元（2018年7月11日前利息83.16万元，2018年7月11日—2019年5月11日利息94.5万元，2019年5月12日—2019年5月28日利息5.355万元），利率均按月息2.7%计算。因此，原审判决被告支付本金偿还完毕之日止期间的借款利息（月息2%）符合借贷双方真实意思表示，不违反法律规定。五、上诉人提出1000万元的利息121.5万元，超出法律上限理由不成立。1000万元的利息121.5万元，是按照月利率2.7%计算的，且在已付的220万元中抵扣完毕，没有超过法定的年利率36%的上限。宫兆宏、郝万涛向一审法院诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350万元，给付借款利息845,150.00元，合计4,345,150.00元；2.按月利率2.7%给付利息至借款本金偿还完毕之日止；3.诉讼费用由被告承担。天鑫（辽阳）房地产开发有限公司一审答辩，原告起诉的借款是我公司借款并非被告张帅个人借款，被告张帅签字是法人职务行为，乙方有我公司盖章法人签字，借款抵押物是我公司财产，借款协议书第三条、第五条已经明确规定，原告在二次法院审理中，承认该借款是用于我公司经营，所以被告张帅是职务行为，应该由我公司偿还。该借款合同明显违背法律规定，年利息不能超出24%，因此原告的月利率2.7%的利息不应支持，欠款不是350万元，而是130万元，已经还款220万元。2018年9月1日之后不应支付利息，《还款计划书》是对借款的重新约定，但未约定2018年9月1日之后的利息，所以利息应该按照月利率2%计算。张帅一审答辩，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、原告的诉讼请求是“请求依法判令被告辽宁忠亿集团房地产开发有限公司、张帅偿还原告借款本金350万元及利息(按照月利率2%计算，给付至判决生效之日止)”，而双方2018年7月11日签订的《还款计划书》的金钱给付部分主要是三部分组成：1000万的利息121.5万元、350万元的本金及利息83.16万元，合计554.66万元。而原告只主张了350万元，并未主张另两个部分，根据不诉不理原则，原审法院不应审理另两个部分(即1000万的利息121.5万元和350万元的利息83.16万元)，还从答辩人还的220万元中予以了扣除。二、原告诉请：按月利率2%计算，给付至判决生效之日止。但也未明确从什么时候开始给付，而双方的《还款计划书》并未约定2018年9月1日后的逾期利息，计划书中约定的借期内的利息又超过了年利率24%的法律规定，是年利率32.4%，因此无论是借期内超过法律规定的利息还是逾期利息都不应得到法院的支持。三、《还款计划书》中350万的利息83.16万元是这样计算的：按月利率2.7分计算，其中300万元是从2017年12月9日至2018年9月1日共8个月23天计71.01万元;50万是从2018年1月1日至2018年9月1日按9个月计算是12.15万元。利息83.16万元不符合法律规定，按月息2分计算应是61.6万元。四、本案是单位行为，答辩人签字属于法定代表的职务行为，且二审中原告也承认借款用于公司经营，因此本案不应承担责任。综上所述，本案借款已经偿还220万元尚欠130万元，且未约定之后利息利率，不应继续承担利息。一审认定事实，2017年，被告张帅任职忠亿开发公司法定代表人，期间被告张帅分三次从原告宫兆宏、郝万涛处借款1350万元，分别为1月16日借款1000万元；3月3日借款300万元；9月至10月期间借款50万元，其中3月3日的借款由原告宫兆宏、被告张帅、忠亿开发公司签订了《借款协议书》，协议书载明借期一年，借款月利率为0.027元。2018年7月11日，被告张帅以“借款人”身份就借款向原告宫兆宏、郝万涛出具《还款计划书》一份，该计划书言明：张帅向宫兆宏、郝万涛借款共计1350万元，2018年7月11日由张林代替张帅偿还宫兆宏、郝万涛借款1000万元，截止2018年7月11日前尚欠借款1000万元的利息121.5万元、余款350万元和利息83.16万元，剩余欠款和利息共计554.66万元由张帅于2018年9月1日前还清。张林代替张帅偿还的1000万元由张帅负责偿还本金及利息（此处利息非指前述利息121.5万元）。被告张帅庭审自认：该计划书中350万借款利息83.16万元是截止2019年9月1日按月利率2.7分计算出来的。被告天鑫开发公司庭审自认：借款完全用于公司经营。被告张帅在《还款计划书》签字确认后，原告宫兆宏、郝万涛分别于2018年9月、11月、12月10日收到70万元、50万元、100万元。2019年10月10日，经辽阳市弓长岭区行政审批局核准忠亿开发公司变更登记信息，名称变为天鑫（辽阳）房地产开发有限公司，法定代表人由张帅变为周森。一审法院认为，结合本案原、被告的诉辩意见及审理过程中查明的事实，本案有以下焦点问题：一、被告张帅在本案中是否承担责任；二、尚欠借款本金是多少；三、尚欠利息的起止时间。具体分析如下：一、被告张帅在本案中是否承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告张帅借款1350万元时任职被告天鑫开发公司（原忠亿开发公司）法定代表人，其单独以“借款人”身份出具《还款计划书》，且被告天鑫开发公司自认所借款项用于经营。据此被告张帅应与被告天鑫开发公司共同承担还款责任。二、尚欠借款本金是多少。原告宫兆宏、郝万涛主张借款本金是350万元，被告张帅、天鑫开发公司主张借款本金是130万元。对此，应理清如下问题：（1）截止2018年9月1日受人民法院保护的债权金额是多少。人民法院对借贷双方约定利率未超过年利率24%的部分，依法予以保护。本案涉及两部分利息，分别为1000万元借款本金的利息及350万元借款本金的利息，结合现有证据，一审法院具体梳理如下：1000万元借款本金发生于2017年1月16日，截止2018年7月11日该借款利息121.5万元，并未超过法律规定利息计算上限，应受法律保护。350万元借款本金的利息为83.16万元，但该利息对应年利率为32.4%（2.7%/月×12个月）已经超过了法律保护上限，依法应予调整，按年利率24%计算后受法律保护利息应为61.6万元（83.16万元÷32.4%/年×24%/年）。此外，虽然《还款协议书》载明83.16万元是截止到2018年7月11日的利息，但通过被告张帅庭审自认可知：利息83.16万元对应的截止日期实际是2018年9月1日，对此自认，一审法院予以确认。综上，计算剩余未偿还借款本金350万元后，截止2018年9月1日受法律保护的债权金额为：1.借款本金350万元，2.利息121.5万元，3.利息61.6万元。（2）2018年9月1日以后利率如何计算。被告张帅出具《还款协议书》时已同意350万借款截止2018年9月1日的利息按月利率2.7%计算，但并未约定之后逾期还款的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告宫兆宏、郝万涛有权主张2018年9月1日以后利息，具体利率依据法律规定应调整月利率2%。（3）累计偿还的220万元以何种顺序抵充债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，依据现有证据难以认定原、被告曾就清偿顺序进行了约定，故此，应按上述法律规定顺序进行抵充，即已经偿还的220万元先用于抵充利息，剩余部分用于抵充借款本金。根据上述情况，经计算可知：截止2018年12月10日累计偿还的220万元不仅抵充了之前拖欠的全部借款利息2061,136.98元{即2018年9月1日前借款利息183.1万元（121.5万元+61.6万元）；2018年9月2日至2018年12月10日共计100天借款利息230,136.98元（350万元×24%/年÷365天×100天）}，还抵充了部分借款本金138,863.02元，现尚欠借款本金3,361,136.98元（350万元-138,863.02元）。此外，被告张帅提出因原告宫兆宏、郝万涛未主张121.5万元利息及83.16万元利息，基于不告不理原则法院不应进行审理并将220万元从已偿还款项中予以扣除的抗辩意见。对此一审法院认为，因原告宫兆宏、郝万涛主张已将偿还的220万元抵充了上述利息，故此其在诉讼请求中并未提出，这种情况并不属于法律上的不告不理，被告张帅此项抗辩意见，一审法院不予支持。三、尚欠利息的起止时间。2018年12月10日之前的全部利息及部分本金已经偿还完毕，但被告张帅仍有3,361,136.98元借款本金未偿还，理应继续支付之后利息直至借款本金偿还完毕之日止，即利息的起止时间为2018年12月11日起至借款本金偿还完毕之日止。综上所述，被告张帅借款后未全部偿还，应承担偿还借款本金及利息的责任，其作为法定代表人所借款项用于被告天鑫开发公司经营，被告天鑫开发公司与被告张帅应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：被告天鑫（辽阳）房地产开发有限公司与被告张帅于本判决生效后立即共同偿还原告宫兆宏、郝万涛借款本金3,361,136.98元及其利息（自2018年12月11日起，按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,560.00元、保全费5,000.00元，由被告天鑫（辽阳）房地产开发有限公司与被告张帅共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间争议焦点为：一、债务主体的认定问题；二、还款220万元抵充顺序问题；三、《还款计划书》约定的履行期限届满后利息如何计算的问题。首先，关于债务主体的认定问题。上诉人张帅、天鑫（辽阳）房地产开发有限公司均主张应由天鑫（辽阳）房地产开发有限公司作为借款主体，借款用于公司经营，不应由张帅作为债务人承担还款付息义务。对此，因张帅均作为借款人签订了此前的多份书面借款协议，且在2018年7月11日的《还款计划书》中，又明确约定了由张帅作为债务人偿还剩余本息，张帅个人在计划书尾部“借款人”处签字，故应当认定张帅有作为债务人承担还款付息义务的意思表示。因天鑫（辽阳）房地产开发有限公司自认该公司为债务人，故一审法院认定张帅与天鑫（辽阳）房地产开发有限公司共同承担清偿责任并无不当。其次，关于2018年9月1日后还款220万元的抵充顺序问题。因当事人未对还款抵充本息顺序进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人没有约定，债务人偿还的金额不足以清偿全部债务时，应认定先清偿利息，后清偿本金，一审法院对此认定正确，本院予以维持。因该220万元还款已将《还款计划书》中约定的欠付利息抵充完毕，抵充部分并未超过年利率36%，在起诉前当事人已经自愿履行完毕，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上诉人主张《还款计划书》中超过年利率24%的部分无效，本院不予支持。最后，关于《还款计划书》约定的履行期限届满后利息如何计算的问题。当事人之间原来存在多笔借款本金不一、还款期限不一的借贷关系，在《还款计划书》中将全部借款情况进行汇总，并重新约定了还款期限。虽然还款计划书中未对逾期还款的利息进行约定，但根据双方当事人的陈述，该计划书中两部分利息121.5万元及83.16万元均是以各自对应的本金为基数，从欠息日开始仍按照原借款协议约定的利率（即月息2.7%）计算至还款计划书约定的还款期限而得出的利息总额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应当支持。据此，一审法院对此认定事实正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66,620元，由天鑫（辽阳）房地产开发有限公司负担25,060元，张帅负担41,560元。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年八月七日法官助理张玉婷书记员宫从颜