湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4200号上诉人（原审被告）：胡丹，女，1987年7月25日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：王光耀，湖北楚之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄耘，男，1987年6月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：徐张，湖北重道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文龙，男，1979年8月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，上诉人胡丹因与被上诉人黄耘、杨文龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初307号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。胡丹上诉请求：改判胡丹不承担还款责任。事实和理由：1.一审认定黄耘提交的借条及借款收据系倒签及借款金额为25万元、借款期限为三个月、年利率为24%均无证据证明，属认定事实错误。2.一审适用法律错误。胡丹并未抗辩已经偿还或系其他债务，而是抗辩借款未实际发生，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及第十七条规定认定胡丹为共同借款人属适用法律错误。3.黄耘不能以持有胡丹、杨文龙结婚证、身份证等原件的事实，认定黄耘与胡丹在2016年8月1日签订的借条已经履行。黄耘辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨文龙未到庭发表意见。黄耘向一审法院起诉请求：胡丹、杨文龙共同偿还黄耘借款本金250,000元并支付逾期还款违约金90,000元（按年利率24%，暂自2017年8月1日起计算至起诉之日）；案件全部诉讼费用由胡丹、杨文龙承担。一审法院查明，胡丹向黄耘出具借条，载明：“本人胡丹（借款人身份证号码：）因资金周转，向出借人黄耘（出借人身份证号：）借款人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）￥：250,000元。借款日期从2016年8月1日起至2017年7月31日止，经过双方友好协商，借款人自愿将其名下（直系亲属名下）位于武汉市洪山区爱家国际华城一期二区10栋1单元6层2号的固定资产作为抵押物抵押给出借人，如借款人在本借条规定时间内无法归还本笔借款，将以1%每天的利息计算违约金，若三个月内仍无法归还本笔借款及罚金，出借人有权强制处理本人用于抵押的固定资产。”胡丹向黄耘出具了借款收据，载明：“今收到出借人黄耘支付的借款人民币大写贰拾伍万元整（现金支付人民币￥：250,000元），借款期限自2016年8月1日起到2017年7月31日止。”借条及借款收据的落款时间均为2016年8月1日。2017年12月21日，黄耘委托高雯娟向杨文龙账户转账80,000元，黄耘委托甘泉向杨文龙账户转账120,000元。2017年12月22日，黄耘委托甘泉向杨文龙转账30,000元。黄耘称胡丹、杨文龙找黄耘实际借款的时间为2017年12月，借款期限为3个月，借款及借款收据的时间为倒签的时间，主要是为了方便黄耘随时保全胡丹、杨文龙的财产，胡丹、杨文龙共同将结婚证、身份证等原件交给黄耘作为借款的担保，其另外借给杨文龙现金20,000元。胡丹对借条及借款收据的时间为倒签的不予认可，认为其未向黄耘提供结婚证、身份证等原件，未在12月份向黄耘借款，也未收到2016年8月的借款。一审法院认为，本案的争议焦点为：黄耘与胡丹、杨文龙之间是否存在借款关系及胡丹、杨文龙是否应向黄耘偿还借款本金并支付利息。第一，黄耘依据胡丹向其出具的借条及黄耘委托他人向杨文龙的银行转账凭证要求胡丹、杨文龙偿还借款，胡丹认为其未收到借款，黄耘与杨文龙可能存在其他法律关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案黄耘主张的金额为胡丹向黄耘出具借条及借款收据中约定的金额，且黄耘提供了向杨文龙转账230,000元的银行凭证，黄耘与胡丹、杨文龙之间除本案纠纷外无其他任何借款关系和事实，结合黄耘手中持有胡丹、杨文龙的身份证、结婚证等原件及黄耘、胡丹的其他陈述，可以证实胡丹、杨文龙向黄耘借款250,000元；第二，黄耘按约向胡丹、杨文龙履行借款义务，胡丹、杨文龙应按约定向黄耘偿还借款，但胡丹、杨文龙未偿还已构成违约，因此，胡丹、杨文龙应向黄耘偿还借款本金250,000元；第三，黄耘主张的借款逾期利息是以250,000元为基数，从2017年8月1日按年利率24%计算至起诉之日止，但胡丹、杨文龙的实际借款时间为2017年12月21日及22日，黄耘自认借款期限为3个月，胡丹、杨文龙最迟还款时间为2018年3月22日，但胡丹、杨文龙未能偿还，因此，胡丹、杨文龙向黄耘支付逾期利息应以250,000元为基数，按年利率24%，从2018年3月23日起计算至起诉之日（2019年1月8日）。故黄耘要求胡丹、杨文龙偿还借款本金250,000元及利息的诉请，对借款本金及部分利息的诉请，予以支持，其他诉请，不予支持；胡丹辩称黄耘与胡丹、杨文龙之间不存在真实借款关系，黄耘提供的转账凭证与本案无关等意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、胡丹、杨文龙于本判决生效之日起10日内向黄耘返还借款本金250,000元及支付逾期利息（以250,000元为基数，按年利率24%，从2018年3月23日起计算至2019年1月8日）；二、驳回黄耘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,400元，由黄耘400元，由胡丹、杨文龙负担6,000元。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由杨文龙负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。诉讼中，胡丹认为应当由黄耘申请对借条是否倒签进行鉴定，黄耘不同意进行鉴定。本院认为，黄耘依据胡丹向其出具的借条及黄耘委托他人向杨文龙的银行转账凭证要求胡丹与杨文龙偿还借款。但是，第一，胡丹向黄耘出具借条金额为250,000元，借条时间为2016年8月1日，借款期限为2016年8月1日起至2017年7月31日，而黄耘委托他人向杨文龙转账时间为2017年12月，转账金额为23万元，胡丹出具的借条与黄耘委托他人向杨文龙的转款缺乏相关性；第二，一审判决杨文龙承担偿还借款责任后杨文龙未提出上诉，视为杨文龙认可该借款，但黄耘不能证明该款项用于胡丹与杨文龙夫妻共同生活或共同生产经营，依法不能认定为夫妻共同债务。第三，诉讼中黄耘称胡丹、杨文龙实际借款的时间为2017年12月，借款期限为3个月，借款及借款收据的时间为倒签的时间，主要是为了方便黄耘随时保全胡丹、杨文龙的财产，胡丹、杨文龙共同将结婚证、身份证等原件交给黄耘作为借款的担保，但黄耘所称事实不符合常理，亦缺乏相应的证据予以证明，黄耘明确表示不同意进行鉴定，故应承担举证不能的法律后果。胡丹上诉理由成立，本院予以支持。综上，胡丹上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初307号民事判决第一项为：杨文龙于本判决生效之日起10日内向黄耘返还借款本金250,000元及支付逾期利息（以250,000元为基数，按年利率24%，从2018年3月23日起计算至2019年1月8日）；二、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初307号民事判决第二项；三、驳回黄耘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,400元，由黄耘400元，由杨文龙负担6,000元。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由杨文龙负担。二审案件受理费6,000元，由黄耘负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  何义林审判员  刘 阳二〇二〇年八月十三日法官助理范义伟书记员范义伟