昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初2003号 原告：朱加伟，男，1987年8月28日生，汉族，昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：谢道庆，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李尤祥，男，1957年9月12日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：李尤兴，男，1946年9月10日生，系李尤祥的兄弟，特别授权代理。 委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 原告朱加伟诉被告李尤祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员普熙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱加伟及其委托诉讼代理人谢道庆，被告李尤祥及其委托诉讼代理人莫郑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱加伟向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付厂房拆迁补偿款202989.4元，并承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2012年12月20日签订仓库租赁合同，双方约定，被告方将位于呈贡区黄土坡村砖厂岔路口的厂房租赁给原告方，租期自2012年12月20日至2013年12月20日，租期为5年，每年租金为36000元，合同签订后，原告支付了当年的租金给被告，2013年2月，原告方在原厂房内对地面部分进行了混凝土施工共计1350平方米，并建盖了450平方米的房屋及仓库。2014年12月20日，原告方支付了36000元2014年度的租金给被告方，被告方出具了证明给原告方。2015年5月24日，原告方支付了40000元2015年度的租金给被告方，被告方出具了收据给原告方。2015年12月20日，原告方支付了40000元2016年度的租金给被告方，被告方出具了收据给原告方。在使用厂房期间，因国家征用上述厂房，并进行拆迁，上述厂房拆迁款国家已补偿给被告方，但被告方未将上述厂房拆迁款中应归原告所有的部分还给原告方，且被拆迁的厂房是原告在租赁后才建盖的，原告为此花费了130000元的维修费用，国家对此也作出了相应的赔偿，相应拆迁补偿款按照拆迁补偿协议约定的钢架棚84.18平方米，单价280元/平方米，砖木172.57平方米，单价500元/平方米，简易177.52平方米，单价250元/平方米，钢架棚房142.97平方米，单价450元/平方米，建筑物合计577.24平方米，水泥地坪919平方米，单价45元/平方米，计算的补偿款202989.4元应该属于原告，原告对此与被告协商拆迁款返还的问题，但被告拒不归还拆迁款给原告，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实。依法支持原告的合法权益。 被告李尤祥辩称，1、原告不是本案适格主体，不具备原告的诉讼主体资格，我与原告曾于2012年12月20日签订《仓库租赁合同书》，租期从2012年12月20日至2013年12月20日止，双方已经履行完毕，我与原告没有任何关系。自2013年12月20日至2016年12月20日，我的厂房出租给朱迎德夫妻经营管理，虽然我们没有签订任何书面合同，但均有租赁收据，可以证实承租人是朱迎德；2、原告主张2013年2月其出资对原厂房内地面进行了混凝土施工1350平方米并建盖450平方米的厂房及仓库，完全是虚假的，2012年12月20日我向原告出租的就是仓库厂房，其中有砖瓦房、简易房、钢架棚和混凝土地坪。我出租给原告的厂房和地坪是我2008年出资建盖，前期由我自己经营管理。从2011年7月至2012年7月期间我出租给王安勇使用，王安勇回老家期间我专门请了本村村民钟某帮他看守仓库厂房。2012年12月20日才租给原告，之后又租给朱迎德，直到政府拆迁；3、租赁期限届满时原告应当对其建盖的厂房提出请求、异议、诉讼，事隔3年之久原告并未主张任何权利，诉讼时效已过。如原告认为补偿款应当归他，他应该找政府，是行政案件不是民事案件，原告要求我支付拆迁补偿款没有事实和法律依据，法院应予以驳回。 综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点是原告是否具备诉讼主体资格，原告的诉讼时效是否已经届满；原告主张的拆迁补偿款应否支持。 原告朱加伟围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方签订的仓库租赁合同、证明、收据（两份）、呈贡公路改扩建工程项目房屋拆迁补偿协议、昆明经开区重点工程呈黄路北延线拆迁项目签证表、建筑物平面分户图、经开区呈黄公路改建工程项目房屋拆迁补偿兑付表两份、支票存根两份、李尤祥向洛羊街道出具的承诺书，被告李尤祥对以上证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，原告提交的施工协议、收条，证人周某、邹某、杜某的证言以及仓库现场照片以及被告提交的其向王安勇出租厂房的合同、黄土坡村委会出具的证明、退还两个月租金以及证人钟某、张某均的证言，以上证据能否证实各自的主张，本院将在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，李尤祥将位于厂房出租给朱加伟使用，租期为2012年12月20日起至2013年12月20日，租金每年一付，金额为每年36000元，在当年12月前支付。2016年11月25日，李尤祥作为被拆迁人（丙方）与经开区拆迁安置局（甲方）、洛羊街道办事处（甲方）、云南金恒源拆迁工程有限公司（乙方）签订《呈贡公路改扩建工程项目房屋拆迁补偿协议》约定：“丙方所有位于洛羊街道黄土社区黄土坡村建（构）筑物在此次呈黄公路改扩建工程项目征地拆迁范围内，建（构）筑物产权形式为租地建房，建筑面积为577.24平方米，补偿款为458716.46元，具体的拆迁补偿费用为：砖木、钢架棚房、简易房、钢架棚，小计218571.9元，水泥地坪、石挡墙、砖石围墙、铁大门、电源线、自来水，小计189676元，政策性补助、搬迁奖励，小计16329.84元，以上共计458716.46元。” 本院认为，针对“原告是否具备诉讼主体资格，原告的诉讼时效是否已经届满”的争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”原告于2012年12月20日开始承租李尤祥位于厂房，原告认为在租赁期间其加盖了仓库、地坪，而相应的拆迁补偿款被被告李尤祥领取，故原告是与本案有直接利害关系的公民，具备相应的诉讼主体资格，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，主张被告领取属于原告的拆迁补偿款拒不返还侵犯其财产权利，2016年11月25日李尤祥作为被拆迁人与相关部门签订拆迁补偿协议，并于2017年初领取拆迁补偿款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”诉讼时效从原告知道或应当知道其权利受损十日开始计算，因此其主张权利的诉讼时效并未届满。针对“原告主张的拆迁补偿款应否支持”的争议焦点，原告向本院提交施工协议、收条，证人周某、邹某、杜某的证言以及仓房现场照片，欲证明其在承租仓库期间与周某签订施工协议，由周某、邹某等人负责加盖仓库及地坪，并由原告向其支付材料、工时费112500元，但是经过法庭询问，原告与周某签订施工协议以及周某出具的收条均于2016年12月份补签，虽然施工协议中记载了加盖的房子、仓库、地坪的面积，但施工时双方对具体的面积并未确认也未签订书面合同，结合原告向法庭提交的其他证据也不能证实原告加盖建（构）筑物的种类、具体面积,故，其要求被告返还拆迁补偿款202989.4元的诉请并无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱加伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取2600元，由原告朱加伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一七年九月二十八日 书记员 刘智楠