wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2928号之一 申请执行人杨永祥，男，1974年11月15日出生，住贵州省锦屏县。 被执行人杭州安瑞服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇龙腾路333号，组织机构代码:799659761。 法定代表人王钦法。 杨永祥依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3976号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杭州安瑞服饰有限公司在（2017）浙0122执2928号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州安瑞服饰有限公司银行存款人民币10913.8元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 鹏 二〇一七年九月三十日 书记员 郑燕华
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司。法定代表人：汤懿墨，董事长。委托诉讼代理人：王拉弟，系呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪龙，男，1971年4月24日出生，汉族，乌海市海勃湾区龙丰钢模租赁站经营者，现住内蒙古自治区乌海市。再审申请人呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司（以下简称宏远公司）因与被申请人纪龙租赁合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2016）内03民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏远公司申请再审称，1.涉案《建筑物资租赁合同》是呼和浩特市宏远建安公司陶然印象第二项目部与乌海市海勃湾区龙丰租赁站签订，与宏远公司无关；我公司自1999年6月成立至今未曾更名，一、二审判决认定呼和浩特市宏远建安公司更名为呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司，缺乏证据证明。2.王飞代表呼和浩特市宏远建安公司陶然印象第二项目部签订了《建筑物资租赁合同》，本案没有对关键证据进行质证，应当通知王飞参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，提出再审申请。本院经审查认为，1.王翔系宏远公司雇佣的建设承包人员,2011年6月2日宏远公司与王翔签订了陶然印象多层住宅楼的工程施工合同。2012年8月10日，海勃湾区龙丰钢模租赁站与呼和浩特市宏远建安公司陶然印象第二项目部签订《建筑物资租赁合同》，落款处甲方龙丰钢模租赁站法定代表人落款处署名纪龙，乙方呼和浩特市宏远建安公司陶然印象第二项目部印鉴，委托代理人处署名为王飞，施工地点为陶然印象14#楼。被申请人纪龙向原审法院提交的租赁产品退还单以及租赁产品提货单租赁单位处落款：陶然印象王翔或者王飞（王翔），部分单据租赁单位落款处为王飞。原审法院根据签订合同的内容、施工地点以及提货单等事实，认定王翔的行为即是代表宏远公司的行为，并支持纪龙的主张，判决由宏远公司承担租赁所产生的法律责任并无不妥。经核实，呼和浩特市宏远建筑有限责任公司未曾更名，原审法院认定更名没有证据支持，但纪龙与王飞为代表的《建筑物字租赁合同》所指向的租赁物使用工程为陶然印象14#楼，与宏远公司和王翔签订的陶然印象多层住宅工程是同一工程，故纪龙有权向宏远公司主张权利，生效判决依据的主要事实清楚，适用法律正确，本院依法应当予以维护。2.一、二审期间，宏远公司未向法院申请王飞参加诉讼，其申请再审追加当事人的理由无事实及法律依据。综上，申请人宏远公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市宏远建筑有限责任公司的再审申请。审判长  李全锁审判员  张 冉审判员  梁 宏二〇一七年九月二十五日书记员  苏楞嘎
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申166号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王国勇，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。 委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。 法定代表人：朱群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。 再审申请人王国勇因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国勇向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。 本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，王国勇于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。 2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，王国勇认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。 至于王国勇提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。 综上，王国勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国勇的再审申请。 审 判 长  陈建阳 审 判 员  黄晓文 代理审判员  郭陈颖 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康贵贞，男，1963年1月20日出生，汉族，住元氏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王斌贞，男，1954年6月4日出生，汉族，住元氏县。再审申请人康贵贞因与被申请人王斌贞合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康贵贞申请再审称，元氏县人民法院一审判决后，申请人在法定期限内提起上诉，同时按照一审法院的要求填写了“当事人送达地址确认书”详细提供了文书送达地址，且至今没有改变住址。然而元氏县人民法院7月21日给我送达中院上述裁定书，该院对我提起的上诉案件按撤回上诉处理，理由是我拒收中院送达的开庭传票。截止今日我从未受到过中院给我的开庭传票或者电话开庭通知，我是上诉人自提起上诉后经常催问案件进展情况，我不可能拒收传票。中院仅以元氏邮政快递出具的“本人拒收”就做出上述裁定是错误的，快递员称给我打电话时接话人表示不收，没有任何证据。我所留的电话去年年底丢失后已不再使用，此电话移动公司今年4月14日已经在行唐县另售他人，机主叫杨晓坤，因此今年五月底邮递员按此电话通知我，我不可能接到。中院对我做出的（2014）石民四终字第00630号民事裁定明显错误，故提起再审，请求支持我的再审请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第一百三十七条的规定，当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。再审申请人康贵贞的联系方式变更后未告知二审法院，二审法院依据当事人一审确认地址送达开庭传票符合法律规定，因此，康贵贞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康贵贞的再审申请。审判长  赵宗辉审判员  王彦松审判员  高玉坡二〇一七年九月二十九日书记员  裴研洁
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初509号原告孙琴，女，1965年1月5日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人孙继伟。委托代理人张燚鹭，女。委托代理人周晓峰，男。原告孙琴诉被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法适用简易程序，由代理审判员王琳于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告孙琴及其委托代理人陶朦朦，被告市规土局的委托代理人张燚鹭、周晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙琴诉称：原告于2017年3月3日向被告提交政府信息公开申请，并在收到被告的第一次补正告知后于同月21日提交补正说明，经补正后的申请内容指向明确。后被告向原告发出第二次补正告知，仍然要求原告进一步明确建设单位名称、建设项目等不属于原告掌握范畴的信息，属滥用职权，损害原告的合法权益，故请求法院判决确认被告不履行信息公开答复法定职责行为违法，责令其限期履行，并由被告承担本案的诉讼费用。被告市规土局辩称：被告收到原告的第一次补正说明后经审查认为，原告的申请指向仍不明确，根据《上海市城乡规划条例》第二十八条关于市区规划部门职责分工的规定，结合原告在四至范围图上标注的房屋位置，被告需要原告进一步补充相关材料以确定工程性质等，进而精确查询范围，故被告要求原告进行第二次补正，并非滥用职权。被告同时告知原告逾期未补正的视为放弃申请，原告应配合被告完成补正程序，而原告并未在规定期限内提交补正材料，故被告不再对原告的申请进行答复，不存在未履行法定职责的情形。另外，被告还在第二次补正告知中基于便民原则告知原告，被告目前尚未制作过该区域拟建项目的相关信息，已充分保障原告知情权。综上，被告依法延长答复期限并作出两次补正告知，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年3月3日，被告市规土局收到原告孙琴提出的政府信息公开申请，要求被告“书面公开征收申请人房屋(位于上海市黄浦区金陵东路XXX-XXX号XXX室)所在区域拟建设项目的建设用地规划许可证”。被告经审查认为其申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第二十一条第(四)项和《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十三条第(八)项之规定，于2017年3月10日作出沪规土资信公(2017)第00836号《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告明确“黄浦区金陵东路XXX-XXX号XXX室”的具体位置(可以在随告知书寄送的示意图上进行标示并签名)。2017年3月23日，被告收到原告提交的补正说明及所附四至范围图，图上标注了原告的房屋及所占土地位置。2017年4月1日，被告作出沪规土资信公(2017)第0836号－延期《延期答复通知书》，告知原告将延期至2017年4月26日前予以答复。2017年4月26日，被告作出第二次政府信息公开申请补正告知，要求原告在收到告知书之日起10日内进行补正，明确能够据以指向特定政府信息的建设单位名称、建设项目、文件名称、文号或者其他特征描述；逾期未补正的，视为放弃申请；同时在补正告知书上载明“便民告知：我局尚未制作过该区域拟建项目的相关信息”。原告收到第二次补正告知后未在规定期限内向被告提交补正材料。原告认为被告未依法履行政府信息公开答复职责，于2017年8月29日向我院提起行政诉讼。以上事实由政府信息公开申请表、两次《政府信息公开申请补正告知书》、政府信息公开补正说明及附图、《延期答复通知书》、相关邮寄凭证，和《条例》、《规定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告市规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告申请获取“征收申请人房屋(位于上海市黄浦区金陵东路XXX-XXX号XXX室)所在区域拟建设项目的建设用地规划许可证”，被告要求其进行第一次补正后认为申请指向仍不明确，要求原告进行第二次补正，而原告认为被告两次要求补正系滥用职权。对此，本院认为，补正是被告基于自身职权对申请内容进行判断后依法给予原告的补充机会，即使原告认为其申请内容指向明确，也应配合被告完成相应的补正程序；被告要求原告进行补正时业已告知原告逾期不补正视为放弃申请的法律后果，而原告收到补正告知书后未按期提交书面补正材料，故被告不再对原告作出答复，并无不当。另被告在第二次补正告知中进行的便民告知亦保障了原告的知情权。综上，原告要求确认被告不履行信息公开答复法定职责行为违法的诉讼请求与事实不符，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告孙琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年九月二十六日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽民申2837号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许国新，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人：张元鹭，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宋晓晖，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴县。 再审申请人许国新因与被申请人宋晓晖买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许国新申请再审称：1、宋晓晖以他人《货运提单》冒充本案提单，一审出示的《货运提单》没有翻译托运人和收货人及具体的收货地址等联系信息。经过重新翻译，该《货运提单》的托运人和收货人均不是本案的诉讼双方，也不是案外人卢美文。2、《货运提单》的正式文本至今仍由被申请人持存，被申请人未尽到交货义务。3、申请人受案外人卢美文的委托，在《提货欠款单据》上签名，不是实际的“欠款人”。综上，请求依法撤销原审生效判决，对本案进行再审。 本院认为，许国新在《提货欠款单据》上的“提货人、欠款人”处签名，双方的债权债务关系清楚，证据充分。宋晓晖已于2014年1月30日将货物送至宁波港并装船发往巴西伊塔雅伊港，已尽到了交货义务，许国新应该依约支付157330.80元的货款。宋晓晖自认许国新已支付款项人民币6万元，以物抵债人民币1万多元，现尚欠人民币85000元。2015年10月17日许国新在与宋晓晖的通话录音中，也陈述“付了6万元，‘香胶’抵多少我不清楚”，该事实与宋晓晖的自认事实是能相互对应的。许国新主张宋晓晖以他人的《货运提单》冒充本案提单，一审出示的《货运提单》没有翻译托运人和收货人及具体的收货地址等联系信息。经审查，宋晓晖已在一审提交该《货运提单》的外文翻译材料，申请人对此也进行了质证。虽然《货运提单》的托运人和收货人不是本案的诉讼双方，也不是案外人卢美文，但货物品名、装货港、交货地点等与《提货欠款单据》上的信息基本能够相互印证证明宋晓辉已经完成交货的义务。许国新在2015年与宋晓晖的通话中没有抗辩其未收到货物，也未要求退还其已经支付的6万元，故其主张未收到货物缺乏一定的合理性。综上，申请人的再审理由不能成立，一、二审判决由许国新返还尚欠的货款人民币85000元并无不妥。 综上，许国新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回许国新的再审申请。 审 判 长  张 胜 代理审判员  林文勋 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年九月七日 书 记 员  陈丽萍 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1328号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：申俊文，女，1978年3月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告)：李辉，男，1981年1月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3230号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人申俊文及李辉未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月六日书记员  郑月永
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初522号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1—2楼。法定代表人：郑福祺，公司董事长。委托代理人：秦秋伟，公司员工。被告：周彬，男，1974年4月22日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，被告：马信荣，女，1974年2月20日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，被告：周梅，女，1979年5月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告周彬、马信荣、周梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的特别委托代理人秦秋伟到庭参加了诉讼，被告周彬、马信荣、周梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2014年11月19日，被告周彬与原告富民银行签订《个人保证借款合同》。合同约定，借款金额为20万元，借款期限自2014年11月19日起至2015年11月18日止，借款利率为月利率11‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息;并约定保证马信荣、周梅为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2014年11月19日向借款人周彬发放20万元贷款，现合同期满，被告周彬尚未依照合同约定履行还款义务，被告马信荣、周梅亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求1、判令被告周彬偿还原告借款本金20万元，利息及逾期利息、复利58207.76元，共计258207.76元。（以上利息、逾期利息、复利暂算至2017年2月14日，之后从2017年2月14日开始所产生的逾期利息及复利均按合同约定月利率计算至本金清偿完毕之日止。）;2、被告马信荣、周梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。被告周彬、马信荣、周梅未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明：2014年11月19日，原告富民银行与被告周彬、周梅签订合同号为6701120140000357号《个人保证借款合同》（以下简称合同），合同约定，被告周彬向原告富民银行借款20万元，借款用途为工程垫资，借款期限为2014年11月19日至2015年11月18日止，借款利率为月利率11‰，按月付息。同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告周梅自愿为合同贷款人即原告的债权提供连带责任保证，被告马信荣于当日向原告出具保证函，同意为合同贷款人即原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，依约定，原告富民银行于2014年11月19日将贷款20万元直接打到被告周彬的账户上。被告周彬取得借款后，未按合同约定支付借款利息，借款期限届满后，其也未偿还借款本金，截止2017年2月14日，被告周彬尚欠原告借款本金200,000元，尚欠利息（含逾期利息及复利）58207.76元；被告马信荣、周梅也未履行担保责任。为维护自身的合法权益，原告便诉来本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：《个人保证借款合同》、借款借据、保证函、原告应收款明细、原告富民银行的金融许可证和营业执照、当事人在庭审中的陈述。这些证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告周彬、周梅签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法律的强制性规定，应为合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务；被告马信荣向原告富民银行出具了保证函，为涉案借款向原告提供连带责任保证，该保证也系双方当事人的真实意思表示，保证合同关系成立并有效，作为保证人的被告马信荣也应依约履行保证责任。本案中，原告依约向被告周彬履行了放款义务，被告周彬理应依约按时向原告支付借款利息并偿还借款本金。现借款期限已满，截止2017年2月14日，被告周彬尚欠原告借款本金200,000元，尚欠利息（含逾期利息及复利）58207.76元，被告周彬的行为属于违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告主张被告周彬偿还借款本金20万元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马信荣、周梅作为连带责任保证人，未依约履行担保责任，其行为也属于违约，被告周彬未按约履行债务时，作为债权人的原告可以要求被告马信荣、周梅承担保证责任，故对原告主张被告马信荣、周梅对尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周彬于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金200,000.00元，并向原告开阳富民村镇银行股份有限公司支付利息、逾期利息、复利共计58,207.76元（以上利息计算至2017年2月14日止）以及后期利息（此利息以20万元为本金，按双方签订的《个人保证借款合同》约定的利率为标准，自2017年2月15日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止。）；二、被告马信荣、周梅对第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费5174元，由被告周彬、马信荣、周梅共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固审 判 员  谢贵祥人民陪审员  杨 莉二〇一七年九月一日书 记 员  冉 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初560号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号。负责人吴长智。委托代理人何晓航、鲁真真，贵州汇能辉律师事务所律师。被告胡确贵，男，1976年12月31日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行与被告胡确贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的委托代理人鲁真真出庭参加诉讼，被告胡确贵因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书，公告期届满后，被告胡确贵未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月26日，被告向原告申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，经审核后，批准种类为白金卡，额度为10万元。原告向被告发放卡号为46×××24的信用卡，被告持有使用该卡。后被告透支使用该卡，自2016年3月11日被告未按约定按时履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按时归还欠款。起诉请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金99,543.69元，利息11,140.24元，滞纳金5528.51元（共计116,212.44元，利息暂计算至2016年9月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2011年8月26日，被告向原告申请办理金穗白金贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》签字确认，合约载明“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。”、“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”。同年9月，原告发放卡号为46×××24的贷记卡。截止2017年7月12日，上述贷记卡欠款本金99,343.69元、利息27,182.97元、违约金5625.63元。同时查明，在涉案贷记卡使用过程中，被告多次通过其名下其他账户向该贷记卡进行还款。上述事实，有原告提交的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、账户信息、银行流水等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的还款记录，涉案贷记卡在使用过程中多次通过被告名下其他账户进行还款，结合被告申请办理贷记卡的事实，本院可认定涉案贷记卡实际为被告使用。原告提供账户明细，主张截止2017年7月12日，被告尚欠贷记卡本金99,343.69元、利息27,182.97元，被告未到庭，自行放弃抗辩权利，故对原告要求被告偿还本金99,343.69元及相应利息的诉请，本院予以支持。关于滞纳金。对被告未按约定还款的部分，原告已要求被告支付逾期利息，同时要求支付滞纳金属重复计算，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告胡确贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡本金99,343.69元及利息（利息截止2017年7月12日为27,182.97元，之后利息按双方合同约定的利率计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行负担125元，由被告胡确贵负担2499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 沈 珩审判员 陈雪娇审判员 袁 琴二〇一七年九月十一日书记员 孔佑宇
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初11080号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人:黄振华，北京浩泰律师事务所律师。 被告：刘文静，女，1967年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告孙敏诉被告刘文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告刘文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金111319.82元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为18406.89元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金75367.67元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为46732.09元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年1月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。 被告刘文静未作答辩。 经审理查明，2014年10月30日，原告孙敏（乙方）与被告刘文静（甲方）签订《借款协议》一份，约定：刘文静向孙敏借款115575.90元；月偿还本息数额为5477.33元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年12月15日至2016年11月15日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为9623）；若刘文静未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若刘文静偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。 另查明，2014年11月3日，孙敏通过东方银谷（北京）投资管理有限公司向刘文静转账80000元。 诉讼中，孙敏确认刘文静共按约偿还1期款项计5477.33元。 以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告刘文静签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为80000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金75367.67元，符合法律规定，本院依法予以确认。 关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文静于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款75367.67元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年1月16日起至被告实际偿还之日止，以本金75367.67元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，公告费690元，共计3586元，由被告刘文静负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  陈建峰 审 判 员  赵美容 人民陪审员  刘 延 二〇一七年九月三十日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿 星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担 任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信 用卡、限制招投标等。 限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履 行义务信息等。 符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成 犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23857号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容            江苏省东海县人民法院      民事判决书      (2017)苏0722民初4759号                  原 告              东海县双店镇三铺李科农资门市部。      经营者：李科。                  被 告              陆金水，男，1981年5月18日生，汉族，住东海县。                  案 由              买卖合同纠纷                  诉 讼      请 求              1、依法判令被告支付货款4900元；2、被告承担本案诉讼费用。                  本院于2017年9月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经查，被告陆金水于2014年11月25日、4月20日因购买原告化肥等分两次欠款4300元和600元，出具欠条二张。该款共计4900元，经原告多次催要未果引起诉讼。      本院认为，被告陆金水因购买原告化肥等欠款共计4900元，事实清楚。被告陆金水应当及时给付货款，而被告陆金水拖欠不付，应当承担相应民事责任。      依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告陆金水于本判决生效后五日内支付原告东海县双店镇三铺李科农资门市部货款4900元。      案件受理费减半收取25元，由被告负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员   司开廷                         二○一七年九月八日                                                书  记  员   卢威霖
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初358号原告蒋莹春，女，1971年3月11日生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。委托代理人徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局小东门派出所，住所地本市。法定代表人赵晖。委托代理人周嘉敏，男。委托代理人程勤，男。被告上海市黄浦区人民政府，住所地本市。法定代表人杲云。委托代理人李毅，男。委托代理人李峰，男。原告蒋莹春诉被告上海市公安局黄浦分局小东门派出所(下称小东门派出所)要求履行法定职责、诉被告上海市黄浦区人民政府(下称黄浦区政府)要求撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告蒋莹春诉称：2016年9月30日，案外人张菊花殴打原告，被告小东门派出所受理该案后组织原告与案外人张菊花进行调解，调解过程中存在程序不正当、适用法律错误等违法行为；2016年11月14日，案外人张菊花再次对原告家人进行谩骂、威胁、侮辱等，原告于当日及次日报警后，被告小东门派出所至今未依法履行职责对该案进行处理，属行政不作为。针对小东门派出所上述违法行为，原告向被告黄浦区政府提出行政复议申请，黄浦区政府所作驳回复议申请决定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院依法判令被告小东门派出所履行法定职责对张菊花谩骂、侮辱一案进行立案处理，依法撤销被告黄浦区政府所作驳回行政复议申请决定，并由两被告承担本案诉讼费。被告小东门派出所辩称：2016年9月30日，被告小东门派出所依法组织原告与案外人进行调解并达成调解协议，已经履行了法定职责，被告黄浦区政府亦针对此次履职行为进行了审理并依法驳回了原告的行政复议申请；原告所称2016年11月14日要求被告履职的申请并不属于本案的审理范围。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄浦区政府辩称：被告黄浦区政府针对被告小东门派出所2016年9月30日的履职行为进行了审理并作出行政复议决定，复议程序合法，并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件，其中第(三)项是“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告蒋莹春在庭审中明确其于2016年11月14日向被告小东门派出所提出履职申请，小东门派出所不作为，故要求法院判令小东门派出所履行法定职责，并撤销被告黄浦区政府所作复议决定。本院认为，本案被告小东门派出所系针对2016年9月30日的行为进行履职，被告黄浦区政府亦对该履职行为作出复议决定，原告以小东门派出所和黄浦区政府为共同被告向本院提起行政诉讼，现又在庭审中明确其对2016年11月14日小东门派出所未履职不服，系针对两次履职申请提起的诉讼，属诉讼请求不明确。据此，因原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告蒋莹春的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告蒋莹春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 肖 阳二〇一七年九月八日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9562号原告：武斌，男，1984年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市隆辉汽车租赁有限公司，住所天津市河西区友谊楼22-105-108。法定代表人：李少龙，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。原告武斌与被告天津市隆辉汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武斌、被告天津市隆辉汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武斌向本院提出诉讼请求：1.确认2014年3月1日至2016年9月30日原告与被告存在事实劳动关系；2.被告支付解除劳动合同赔偿金18786元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我自2014年3月1日入职被告处，从事司机工作，被告曾口头承诺每月工资不低于7000元，也曾承诺签订劳动合同，但是至今被告不与我签订劳动合同。我曾多次要求被告签订合同及缴纳社会保险等事宜，但是被告以各种理由推脱，由于本人经朋友介绍进入公司，碍于情面没再催促此事，此事不了了之。2017年3月19日我与被告因为克扣工资和拖欠工资等事项产生争议，我不得不向贵院提起诉讼，并依法判令被告与我解除劳动关系后支付相应的解除劳动合同赔偿金18786元。原告武斌提交仲裁裁决书复印件3张，证明经过仲裁程序及仲裁结果。被告天津市隆辉汽车租赁有限公司辩称，双方不存在劳动关系，双方签订过挂靠合同，2017年3月11日，我公司不再与原告合作，双方终止合同关系。不同意原告的诉讼请求。被告天津市隆辉汽车租赁有限公司提交如下证据：（2017）津0103民初4936号民事判决书复印件1份、挂靠合同复印件2张、原告为武斌的（2017）津0103民初10300号案件民事诉状复印件1张，证明原、被告属于挂靠合同关系，就合同关系法院进行过确认，双方不是劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告武斌、被告天津市隆辉汽车租赁有限公司提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日原告武斌自带车辆挂靠在被告天津市隆辉汽车租赁有限公司，被告天津市隆辉汽车租赁有限公司指派原告武斌为案外人罗姆半导体（中国）有限公司提供租车服务。2016年10月原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，合同期限从2016年10月1日至2019年10月30日。合同第1条约定原告武斌自购符合运营条件的车辆挂靠在被告天津市隆辉汽车租赁有限公司从事业务，车辆挂靠经营手续，由被告天津市隆辉汽车租赁有限公司协助原告武斌办理，所需费用由原告武斌承担。合同第3条载明，原告武斌应每年向被告天津市隆辉汽车租赁有限公司交纳经营管理费。天津市隆辉汽车租赁有限公司以挂靠经营合同纠纷将武斌起诉至本院，要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，支付挂靠经营管理费等。本院2017年4月24日立案后，经开庭审理，作出解除《车辆挂靠合同》，判令武斌支付天津市隆辉汽车租赁有限公司挂靠经营管理费5490元的（2017）津0103民初4936号民事判决书，判决作出后，双方均未上诉。武斌以天津市隆辉汽车租赁有限公司为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项：1、确认双方2014年3月1日至2017年3月19日存在劳动关系；2、支付2017年1月20日至2017年3月19日工资20200元，未签订劳动合同的二倍工资68250元，休息日加班费60840元、每月基本工资差额70200元、违法解除劳动合同赔偿金18786元。上述仲裁委员会2017年6月12日受理后，经审理，作出津西劳人仲裁字[2017]第0268号仲裁裁决书，裁决“申请人的全部请求事项本委不予支持”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告武斌未提交充分有效证据证明在2014年3月1日至2016年9月30日其与被告存在事实劳动关系，对原告武斌的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告武斌的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告武斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年九月二十二日书记员  张方靖附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初61号原告姚钧鸿，男，1948年4月15日生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人张敏。委托代理人王琳，女。委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。原告姚钧鸿诉被告上海市徐汇区城市管理行政执法局要求确认拆除房屋行为违法一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告诉称，被告上海市徐汇区城市管理行政执法局于2017年3月24日给原告的答复意见书讲对原告家的新搭建的违法建筑，多次到现场制止，清理。(见答复意见书，附图照片)但是，事实是由徐汇城管天平中队郭铁超带领和指使下对原告家(高安路XXX弄XXX号房屋)一层北面玻璃门窗、灶间的玻璃屋顶、东面玻璃门窗、原汽车间玻璃窗和院子大门大砍大砸，造成原告家一层无法居住，院子没门及房屋一层后面完全敞开，生命和财产遭受重大威胁，居住安全得不到保障。原告请求法院判决上海市徐汇区城市管理行政执法局拆除高安路XXX弄XXX号一楼北面玻璃门窗，灶间玻璃屋顶，东面玻璃门窗，汽车间玻璃窗，院子铁门的执法行为违法，要求徐汇城管(简称)恢复执法前的面目。被告辩称，本案所涉违法建筑在一定时间段内搭建后被拆除，被拆除后又搭建。被告是对正在搭建的违法建筑进行制止和拆除。在多次依法拆除过程中，原告从未出来主张过。被告正在调查究竟是谁在进行违法搭建，但排除是原告所为。该违法搭建行为人并非原告，故原告主体不适格，不具有本案原告资格。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，对于本案涉及到的违法建筑，因被告没有认定是原告所为，故原告与被告对正在搭建的违法建筑进行拆除的行政行为之间，并无法律上的直接利害关系，其不具有行政诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回姚钧鸿的起诉。案件受理费人民币50元，退还姚钧鸿。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安人民陪审员  张 敬人民陪审员  林 英二〇一七年九月十五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执731号 申请执行人冯灿，男，1990年9月23日出生，汉族，住晋州市。 被执行人冯玲，女，1990年5月22日出生，汉族，住晋州市。 申请执行人冯灿与被执行人冯玲婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋樵民初字第00016号民事判决书，判决被执行人每年给付申请执行人小孩抚养费2500元，给付申请执行人2.7万元共同存款。该判决已经发生法律效力。申请执行人冯灿于2017年4月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，1、本院依法向被执行人冯玲送达执行通知书、报告财产令。2、本案于2014年4月27日查询房产、车辆、银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对本院开展的执行工作结果表示认可并同意终结本次执行程序。且书面同意该案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人冯灿若发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二0一七年九月二十四 书记员黄趁锁
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑75民终25号上诉人（原审原告）：曾兆魏，男，1958年8月17日出生，汉族，黑龙江省东宁县绥阳林业局沙洞退休职工，现住黑龙江省东宁县。被上诉人（原审被告）：黑龙江省绥阳林业局，住所地黑龙江省东宁县绥阳镇。法定代表人：付景峰，该局局长。委托诉讼代理人：夏洪连，男，该局劳动局副局长。委托诉讼代理人：董刚，黑龙江晨光律师事务所律师。上诉人曾兆魏因与被上诉人黑龙江省绥阳林业局工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省绥阳林区基层法院（2016）黑7514民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。一审判决未予审查上诉人曾兆魏退休后，享受的基本养老保险待遇是否低于之前领取的伤残津贴，重审时应予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:一、撤销黑龙江省绥阳林区基层法院（2016）黑7514民初66号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥阳林区基层法院重审。上诉人曾兆魏预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 高 颖审判员 孙 丹审判员 董春香二〇一七年九月十一日书记员 王静雪
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执448号之一申请执行人王焕新,男，汉族，1960年8月23日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人新乡市天丰置业有限公司，住所地新乡市建设路燎原电子股份有限公司招待所。负责人张吉予，总经理。本院在执行王焕新申请执行新乡市天丰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院于2016年11月8日作出的（2016）豫0711民初2377号民事调解书，并于2017年3月30日向被执行人新乡市天丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市天丰置业有限公司银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：吴修刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年九月二十七日书记员 ：刘建明
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执784号之一申请执行人：吕雪芬，女，汉族，1948年8月14日出生，住新乡市牧野区。被执行人：郑州川森商贸有限公司，住所地郑州市金水区金水路北、南阳路西BC幢1单元14层1411号。法定代表人：尚川森。被执行人：尚川森，男，汉族，1979年5月1日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行吕雪芬诉郑州川森商贸有限公司、尚川森民间借贷纠纷一案，因申请人申请主体错误，现申请执行人申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0711执784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年九月一日书 记 员 ：李海潇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18797号原告余章发，男，汉族，1973年5月10日出生。委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告郭洪诚，男，汉族，1980年8月22日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭洪诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：余章发。借款人：郭洪诚。《借款合同》的签订日期、借款本金、借款期限、提供借款的方式：            《借款合同》签订日期              借款本金              还款期限              实际提供借款的金额                  2017-9-21              80万元              2017-10-21              转账67万元，现金13万元                  2017-9-22              84万元              2017-10-21              转账73.5万元，现金10.5万元                  2017-12-7              11万元              2017-12-11              转账10万元，现金1万元                  合计              175万元              转账15.5万元，现金24.5万元      借款利息：未约定利息，但约定逾期不还部分按每日每万0.1万元收取滞纳金。还款付息情况：无。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款175万元；2、依法判令被告从2017年9月23日起按银行贷款利率四倍支付利息，到付清为止，（暂计算到2018年7月31日31.5万元）；3、本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求如下：利息起算时间2017年9月23日变更为2017年12月12日，利息变更为滞纳金。其他与起诉状一致。裁决结果本院认为，原告余章发提交的三份《借款合同》、三份《收据》、五次的银行转账记录能够证明其履行了向郭洪诚提供借款本金150.5万元的义务，因此，余章发与郭洪诚之间形成合法有效的民间借贷法律关系。郭洪诚应当按照约定的期限归还借款本息，但截至本案庭审时，没有证据显示郭洪诚履行了还本付息的义务，故其已经构成违约。至于原告主张有24.5万元的借款是以现金方式支付，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。故原告起诉要求其立即归还借款本金150.5万元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准从2017年12月12日起计算逾期还款利息至清偿之日止，不违反法律的规定，本院予以准许。被告郭洪诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其本人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭洪诚应于本判决生效之日起十日内偿还原告余章发借款本金150.5万元以及逾期还款利息（以150.5万元为基数，从2017年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告余章发的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币23,320元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 李    萍人民陪审员 陈    琦二〇一九年二月十三日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6921号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执529号之一申请执行人林圣前，男，2006年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。法定代理人林某（系林圣前父亲），男，1970年12月22日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人胡秋红，女，1983年1月6日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人林圣前与被执行人胡秋红（下称被执行人）健康权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月3日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款10081元及利息无法执行到位(执行费未收取)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月十三日书 记 员  洪家强
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1221民初6394号 起诉人：张保平，男，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 2017年9月20日，本院收到起诉人张保平的起诉书，起诉书载明：2015年2月20日，起诉人与被起诉人庞影影之夫孙小强以及孙洋洋、庞银磊等人在一起吃饭，当时除孙小强之外，参加吃饭的人都喝了不少酒。饭后，孙小强驾驶孙洋洋的晋Ａ×××××面包车送庞银磊回家，孙洋洋随车陪同。当天夜里三点多钟，孙小强的堂哥孙伟到起诉人家中告知起诉人说孙小强开车出事了，让起诉人去一趟，起诉人头晕起不来就没有去。夜里四点多被起诉人又给起诉人打电话让起诉人过去，到了被起诉人家中，起诉人在醉意中被迫在被起诉人事先起草好的事故责任承担合同上签字。起诉人认为，该份合同明显属于显失公平，请求判决依法撤销该份事故责任承担合同。 经审查，本院认为，起诉人要求撤销事故责任承担合同，因该份责任承担合同已在本院（2017）皖1221民初179号民事判决书中涉及，该判决因当事人上诉，阜阳市中级人民法院正在审理期间。因此，对上述合同效力问题，无需另案起诉，起诉人的诉讼不属于法院受案范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下： 对张保平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  杜 军 人民陪审员  陈东海 二〇一七年九月二十日 书 记 员  王 春
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申519号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李伟，男，1961年6月24日出生，回族。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏宏月，女，1968年2月2日出生，汉族。以上两再审申请人的委托诉讼代理人：张正，江苏宁盾律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张国芳，女，1968年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘颖，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚军，江苏诺法律师事务所律师。再审申请人李伟、魏宏月因与被申请人张国芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终3314号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟、魏宏月申请再审称，1.一审、二审法院认定10万元借款真实存在是依据“借条、取款记录、通话录音”以及所谓的“推论”,“借条”只是债权凭证，不代表10万元借款实际交付，“取款记录”只能证明张国芳取款的事实，不能证明李伟、魏宏月收到该款。李伟、魏宏月并没有收到张国芳交付10万元现金。2.魏宏月出具“借条”是受李伟和张国芳共同唆使所为，出具“借条”时魏宏月并不知道李伟与张国芳有不正当男女关系。3.“通话录音”是在李伟不知情的背景下，张国芳诱导李伟录制而成，不能作为承认借款事实并同意归还的真实意思表示。4.二审中，李伟、魏宏月申请，法院对张国芳是否具备借款能力进行扩展性调查，遭到二审法院拒绝。5.张国芳作为本案的原告，是唯一一个亲身经历并主张借款事实存在的当事人，对借款事实应当能够陈述清楚，但其本人在多次开庭时均不到庭，导致本案事实无法查清。请求提起再审。张国芳提交意见称，李伟在通话录音中认可10万元已经实际交付，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张国芳主张李伟、魏宏月向其借款10万元，并提供了银行取款凭证、借条及张国芳与李伟的通话录音等证据。李伟、魏宏月认为双方不存在借贷合意，该10万元未实际支付，但未能提供证据予以证明，故对李伟、魏宏月的该项主张，本院不予支持。李伟、魏宏月在二审中申请法院对张国芳银行存款进行扩展调查，因张国芳在一审中已经提交了该银行卡2012年8月份的交易记录，证明其于2012年8月3日在南京银行江东北路支行取款10万元。李伟、魏宏月申请调查收集的证据与本案待证事实之间无直接关联，不具有必要性，故二审不予准许，并无不当。张国芳在一、二审中虽然未到庭，但委托律师参加诉讼，且本案不属于张国芳本人不到庭就无法查清案件基本事实的情形。综上，李伟、魏宏月申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟、魏宏月的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一七年九月八日书记员 龚 龙
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁13民终4802号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：李连亮，经理。 委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤元帅，男，1989年11月日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李玉芹，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂分公司）因与被上诉人尤元帅保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保临沂分公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车损失保险》条款第十六条；因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人引导会同保险检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以从新核定。被上诉人车损虽系中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具定损单，但定损完毕以后，被上诉人将车辆拖走，未在指定4S店维修，因在4S店之外修理厂维修修理费要明显低于4S店，因此要求被上诉人提交相关维修发票及维修明细，证实实际维修费用。综上，原审判决认定事实不清，上诉人请求法院依法改判作出公正判决。 尤元帅口头答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，并不是4S店的价格，就是绝对高于其他修理厂的价格，保险公司指定修理厂是违规行为，对被保险人不具有公平性，是保监会不允许的，保险公司没有权利指定或者强制客户去哪家修理厂维修，上诉人已经对涉案车辆实际损失情况进行确认，上诉人依法应当承担理赔责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 尤元帅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失149081元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，予以确认。 事故发生后，2016年12月6日被告出具车辆损失确认书及零部件更换项目清单各一份，证实鲁Ｑ×××××货车的损失数额为141181元。对此原、被告双方均无异议。 原告主张支付本案事故车辆施救费7900元，提供胶南市华安服务有限公司出具的施救费发票一张予以证实。经被告质证认为，施救费过高，出具单位没有施救资质。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 一审法院认为，被告人财保临沂分公司承保原告的鲁Ｑ×××××车交强险和商业险的事实，有保险单予以证实，予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，且被告已对投保车辆损失情况进行了确认，确认损失数额为141181元，被告应依法承担理赔责任。 原告主张支付施救费7900元，提供施救费发票一张予以证实，予以确认。该费用系为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告尤元帅要求被告人财保临沂分公司支付保险金149081元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告尤元帅机动车损失险保险金141181元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告尤元帅施救费7900元；上述一、二项共计149081元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元减半收取1641元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了涉案车辆的维修明细及发票，证明鲁Ｑ×××××车辆实际损失金额为141181.7元。上诉人对该证据有异议，主张发票记载含税金额为141181.7元，实际金额为120668.12元，对被上诉人的损失金额应按120668.12计算。对前述证据的真实性、关联性本院予以认定，结合被上诉人在一审中提交的其他证据综合分析，能够证明鲁Ｑ×××××车辆实际损失金额为141181元，对上诉人的抗辩主张本院不予支持。 二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是：被上诉人的车辆损失价值认定问题。本院认为，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具的车辆损失情况确认书，核定涉案车辆损失金额为141181元，双方当事人均予认可。一审判决上诉人赔付被上诉人机动车损失险保险金141181元，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3282元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵凤金 审 判 员 申慧雁 审 判 员 翟建光 二〇一七年九月二十二日 法官助理 汪振振 书 记 员 王凯丽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初6750号 原告：李培辉，男，1993年9月13日出生，汉族，住安溪县。 被告：岫岩满族自治县玉泽轩商贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县雅河乡巴家堡村五组，统一社会信用代码91210322068327747R。 法定代表人：邹吉鹏。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：张勇。 本院受理原告李培辉与被告岫岩满族自治县玉泽轩商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按李培辉自动撤回起诉处理。 代理审判员  陈丽清 二〇一七年九月十五日 书 记 员  陈 慧 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。” 国务院《诉讼费交纳办法》： 第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执恢63号申请执行人侯英宇，男，1981年7月23日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人杨涛，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行侯英宇与杨涛买卖合同纠纷一案中，经对杨涛的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案执行标的额本金5273元及利息，执行费50元，共计20350元及利息，未执行5323元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年九月一日书记员  郭文秀
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0202刑初207号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人李学新，男，1990年10月4日出生，汉族，高中文化，无业，住所地青岛市，户籍地青岛市平度市。2017年2月3日因涉嫌犯强奸罪被拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。 山东省青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2017）172号起诉书指控被告人李学新犯强奸罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员单婷出庭支持公诉，被告人李学新及其辩护人刘乃杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人李学新于2017年2月2日23时，在本市市南区徐州路XXXXX户，酒后闯入合租女青年马某室内，使用语言威胁、卡脖子等手段，先后两次强行与马某发生了性关系，致马某面部损伤、颈部皮肤挫伤、肢体损伤，其中，颈部皮肤挫伤构成轻微伤。经检验鉴定，在送检的分泌物上检出人精斑，为李学新所留的似然比率3.0×1016。 公诉机关认为被告人李学新以上行为应当以强奸罪追究刑事责任，并当庭举示了被害人马某的陈述、辨认笔录、法医物证检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表及抓获经过说明、被告人李学新在侦查阶段的供述笔录、户籍信息资料等证据予以证明。以上证据均经庭审质证。 被告人李学新对以上指控不持异议，当庭认罪。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 在审理过程中，被害人马某与被告人李学新自行达成和解，获赔8万元，表示谅解。 本院认为，被告人李学新违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李学新归案后能够如实供述所犯罪行，通过积极赔偿获得被害人谅解，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人酒后失控犯罪、积极赔偿损失、自愿认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，并无不当，予以采纳；但鉴于被告人李学新的人身危险性和所犯罪行的社会危害性，对其有关减轻处罚和适用缓刑的辩护意见，则不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和第六十四条的规定，判决如下： 被告人李学新犯滥用职权罪，免予刑事处罚 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  韩丽华 二〇一七年九月五日 书 记 员  王 丹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1602民初3622号 原告：蔡振芹，女，1972年5月28日生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。 被告:冯占全，男，1952年3月23日生，汉族，住滨州市滨城区。 原告蔡振芹与被告冯占全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡振芹自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡振芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡振芹负担。 审判员  张青 二〇一七年九月十九日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304财保465号 申请人深圳市珑艺影视有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心808-2，统一社会信用代码91440300565735995U。 法定代表人王岳，总经理。 委托代理人戴奥妮，广东仁人律师事务所律师。 被申请人上海聚祁文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇宝园五路458号1幢2层2178室，组织机构代码34212275-3。 法定代表人章聏。 被申请人章聏，男，汉族，1980年3月17日出生，身份证住址杭州市下城区。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1005261.37元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1005261.37元为限。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人上海聚祁文化传播有限公司、章聏名下价值1005261.37元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麦合全 二〇一七年九月七日 书记员  韩 笑
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0115民初3178号 原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人敏庆贺，系该社主任。 委托代理人陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。 被告王立新，男，1951年2月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社诉被告王立新渔业承包合同纠纷一案，原告于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社承担。 审判员  杨涛 二〇一七年九月二十三日 书记员  孙丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2132号原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，住广东省广州市花都区。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托代理人：张会庭，女，1986年11月6日出生，该公司职员。委托代理人：徐慧敏，女，1985年10月30日出生，该公司职员。被告：陈杰瑜，男，1978年2月25日生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告陈杰瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行审理，原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司的委托代理人徐慧敏连到庭参加诉讼，被告陈杰瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道香颂苑三街16号101房商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为790.44平方米），并于2013年11月10日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米4.5元的标准每月按时向原告缴纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年7月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用32706.86元（截至2017年3月3日产生的违约金694.04元）。请求判令：1.被告向原告支付自2016年7月至2017年3月物业服务费32012.82元；2.被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费3556.98元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止。（暂计至2017年3月3日的违约金为694.04元，以上两项合计为32706.86元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑三街16号101房商品房，权属人是被告。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，具有物业管理资质。2013年11月10日，原告与被告签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按被告拥有其物业的面积（其物业的面积是指该物业的房屋套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积、花园面积之和）每月每平方米4.5元计收，被告房屋建筑面积为790.44平方米。按上述计算方式、标准，被告应按3556.98元/月向原告交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起交付物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式收取，扣费时间为每月10日。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。2013年12月6日，被告与广州市花都碧桂园物业发展有限公司（开发公司）签订《花都碧桂园物业及资料移交书》，被告与开发公司于2013年12月6日办妥涉案物业及相关资料的移交。原告亦从2013年12月6日起为被告提供物业服务至今。被告从2016年7月起至2017年3月共9个月未能按约支付物业服务费。因被告拖欠物业服务费，原告多次以电话联系被告的方式并于2017年3月5日以快递形式向被告发送催款函主张权利。本院认为：原、被告签订的《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约定为涉案房屋提供了物业服务，被告应依约履行向原告支付物业服务费的义务。涉案房屋建筑面积为790.44平方米，故每月物业服务费为3556.98元，原告称2016年7月1日至2016年7月30日被告欠交的物业服务费为3556.98元，故涉案房屋2016年7月至2017年3月（共计9个月）的物业服务费为32012.82元，原告请求被告支付32012.82元物业服务费合理合法，本院予以支持。被告迟延缴纳物业服务费，应向原告支付滞纳金。根据《碧桂园前期物业服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用5‰的违约金，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，本院予以准许。协议约定物业服务费应于每月10日交纳，故各月的滞纳金应从欠缴当月的11日起计算，且各月的滞纳金总额不超过当月应交物业服务费为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈杰瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付2016年7月至2017年3月的物业服务费共32012.82元。二、被告陈杰瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，其中2016年7月1日至2016年7月30日的违约金以当月欠缴的物业服务费3556.98元为本金，其余各月违约金以当月欠缴的物业服务费3556.98元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费当月的11日起计至付清款日止，上述各月的违约金总额以不超过该月应交物业服务费为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告陈杰瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 权人民陪审员  张绍针人民陪审员  李玢姝二〇一七年九月四日书 记 员  周智杰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执6912号 申请执行人：陆海立，男，1978年4月17日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。 被执行人：陆文东，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，现住遵化市。 申请执行人陆海立与被执行人陆文东运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年12月14日作出的（2016）冀0281民初3826号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案执行标的总额为26万元，应执行诉讼费5200元，执行费3800元。现被执行人暂无财可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初3826号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一七年九月二日 书记员 王小力
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初2634号原告：苏文，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省鄄城县，现住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘兴玉，男，1965年7月25日出生，汉族，干部，户籍地山东省鄄城县，现住。被告:许秀丽，女，1977年1月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。原告苏文与被告许秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文及委托诉讼代理人刘兴玉、被告许秀丽及委托诉讼代理人朱坤刚、方婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金17万元及利息69000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年2月19日，被告向原告借款30万元，口头约定月息2分，此后，被告即支付了利息2万元，并分别于2014年6月27日、2014年7月27日偿还借款本金10万元、3万元，剩余借款本金17万元及利息69000元，被告至今未偿还。被告许秀丽辩称，原告所诉诉讼主张不能成立，应驳回。被告与原告素不相识，被告与原告无任何经济、利益上的往来，被告也没有与原告发生任何债权、债务关系。其次，假使此债权关系成立，也超过了诉讼时效，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，确认事实如下：2014年2月18日，被告收到杜某网银转账支付人民币28万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借据内容为：“借条今借现金叁拾万元整（￥300000.00￥）许秀丽2014.2.19”的借条、杜某银行转账凭证、证人李某和杜某证言，以证明原告经案外人李某介绍，向被告借款30万元，并约定月息2分，原告于2014年2月18日委托案外人杜某通过银行转账的方式将借款28万元支付了被告，预扣利息2万元，后被告通过案外人李某偿还借款本金13万元。被告称借据不是本人书写，28万元不是向苏文借款，是李某投合同的钱，李某于2014年2月24日还安排孟祥勇存入被告账户2万元，30万元已在李某授意下通过被告账户转给李某老乡史心安的女儿史晓丹。被告申请对原告提交借据的内容及签字是否其本人书写进行笔迹鉴定。日照浩德司法鉴定所〔2017〕文鉴字第414号文书鉴定意见书鉴定意见为：送检的落款日期“2014、2、19”的《借条》内容及“许秀丽”签名字迹是许秀丽书写形成。被告称28万元是与案外人李某存在其他经济往来而产生的，未提交充分证据予以证实。被告称日照浩德司法鉴定所〔2017〕文鉴字第414号文书鉴定意见书鉴定程序违法，未提供有效证据。结合原告诉状中自认事实、原告提供借据、日照浩德司法鉴定所〔2017〕文鉴字第414号文书鉴定意见书鉴定意见、杜某银行转账凭证、证人李某和杜某证言，认定被告于2014年2月18日委托案外人杜某向原告支付借款28万元，2014年2月19日，被告为原告出具借款30万元的借据，未约定利息。被告分别于2014年6月27日、2014年7月27日偿还原告借款本金10万元、3万元。2016年4月15日，原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点问题是：1、本案是否过诉讼时效；2、被告是否欠原告借款17万元及利息69000元，责任应如何承担。原告提供的借据、日照浩德司法鉴定所〔2017〕文鉴字第414号文书鉴定意见书鉴定意见、杜某银行转账凭证、证人李某和杜某证言，能够形成完整的证据链条，证明原、被告之间存在借贷关系。因原告未提供有效证据证明借款时约定了利息，故原告称借款时预扣了利息2万元，无法予以认定，原告实际出借款项金额为28万元。原告认可被告后偿还借款本金13万元，原告的自认行为不违反法律规定，被告实际拖欠原告借款金额为15万元（28万元-13万元）。被告称涉案借款是与案外人李某存在其他经济往来而产生的，未提交充分证据予以证实，无法予以认定。本案借款于2014年2月18日支付，于2014年2月19日出具借据，被告分别于2014年6月27日、2014年7月27日偿还借款本金10万元、3万元，原告于2016年4月15日诉至我院，本案不过诉讼时效。涉案借款28万元，被告只偿还了13万元，剩余借款15万元，被告至今未偿还原告。被告向原告借款28万元，为原告出具借据，原、被告之间的借款合同关系成立。合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按照借款合同约定履行了28万元借款的出借义务，被告未按照约定履行偿还借款的义务，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定利息，被告应按年利率6%自起诉之日起支付利息。原告要求过高部分的诉讼请求，未提供充分有效证据。综上所述，原告要求被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求过高部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告许秀丽偿还原告苏文借款本金15万元及利息（按年利率6%，自2016年4月15日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告苏文要求过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由原告苏文负担1585元，被告许秀丽负担3300元；财产保全费1270元，由被告许秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊玉霞审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一七年九月七日书 记 员  田 琨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执1600号之二 申请执行人吴卓桐，男，汉族，1969年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市禅城区鸿长发陶瓷原料经营部，住所广东省佛山市禅城区南庄镇吉利龙津大道广场路12号。组织机构代码L2816762-2。 被执行人陈超洪，男，汉族，1959年5月3日出生，住广东省江门市。 被执行人朱巧文，女，汉族，1984年6月20日，住广东省佛山市三水区。 被执行人邓春玲，拿，汉族，1972年2月5日出生，住广东省江门市新会区。 关于吴卓桐诉佛山市禅城区鸿长发陶瓷原料经营部、陈超洪、朱巧文、邓春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3324号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区鸿长发陶瓷原料经营部、陈超洪、朱巧文、邓春玲向申请执行人吴卓桐清偿借款本金1200000元及利息，负担案件受理费、保全费22151元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费为18717元。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人严俊峰的存款、收益人民币120000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许祝华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一七年九月二十一日 书记员  陈晓豪
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7690号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人阮成栋，男，1987年11月17日出生，汉族，出生地湖北省红安县，文化程度初中，户籍地湖北省红安县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉阮成栋犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1435号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：阮成栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因阮成栋未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执7690号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年九月十五日书记员  郭翼翔
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1888号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某某，男，1993年7月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区富川瑶族自治县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区富川瑶族自治县。2012年9月29日因犯抢夺罪被湖南省株洲市沪淞区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年1月21日刑满释放。2015年5月19日因犯抢夺罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑二年，2016年6月24日刑满释放。因本案于2017年3月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］1782号起诉书，指控被告人李某某犯抢夺罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月23日7时许，被告人李某某伙同同案人柏某某（另案处理）、黄某某（另案处理）经预谋后，在本市白云区嘉禾街长红村竹仔园菜市场广州阳光医疗门诊部门口路段，趁刁某某不备之机，黄某某伸手抢得刁某某脖子上黄金项链1条。经鉴定，上述黄金项链价值人民币2839元。 同年10月23日7时许，被告人李某某伙同同案人柏某某（另案处理）在本市白云区嘉禾街长红幼儿园后面路段，趁曾某某不备之机，李伸手抢得曾脖子上黄金项链1条及黄金吊坠1个。经鉴定，上述金饰共价值人民币4221元。 同年12月2日10时许，被告人李某某伙同同案人柏某某（另案处理）在本市白云区太和镇龙归南岭竹仔园公交车站，趁张某某不备之机，李伸手抢夺得张黄金耳环一对。经鉴定，上述黄金耳环价值人民币2391元。 为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李某某伙同他人抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；李某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处被告人李某某一年以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。 被告人李某某对起诉书指控的事实及定性均不持异议。 经审理查明，2016年10月23日7时许，被告人李某某伙同同案人柏某某另案处理）、黄某某（另案处理）经预谋后，在本市白云区嘉禾街长红村竹仔园菜市场广州阳光医疗门诊部门口路段，趁刁某某不备之机，黄某某伸手抢得刁某某脖子上黄金项链1条。经鉴定，上述黄金项链价值人民币2839元。 同年10月23日7时许，被告人李某某伙同同案人柏元鞭（另案处理）在本市白云区嘉禾街长红幼儿园后面路段，趁曾某某不备之机，李伸手抢得曾脖子上黄金项链1条及黄金吊坠1个。经鉴定，上述金饰共价值人民币4221元。 同年12月2日10时许，被告人李某某伙同同案人柏元鞭（另案处理）在本市白云区太和镇龙归南岭竹仔园公交车站，趁张某不备之机，李伸手抢夺得张黄金耳环一对。经鉴定，上述黄金耳环价值人民币2391元。 2017年3月15日，被告人李某某被公安人员抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某某的供述，同案人柏某某、黄某某的供述及对被告人李某某的辨认材料，被害人刁某某、曾某某、张某某的陈述，现场勘验笔录，经被告人李某某认签的涉案现场照片，现场检测报告书，涉案物品的照片，到案经过，价格认定结论书，被告人李某某的前科材料，被告人李某某的身份材料。 本院认为，被告人李某某无视国家法律，结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年9月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人李某某的违法所得黄金项链1条，发还被害人刁春凤；追缴不足的，责令被告人李某某向被害人刁春凤退赔经济损失人民币2839元，与同案人黄建民承担连带赔偿责任。 三、追缴被告人李某某的违法所得黄金项链1条及吊坠1个，发还被害人曾小红；追缴不足的，责令被告人李某某向被害人曾小红退赔经济损失4221元。 四、追缴被告人李某某的违法所得黄金耳环1对，发还被害人张桂英；追缴不足的，责令被告人李某某向被害人张桂英退赔经济损失2391元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏 峥 人民陪审员  陈敏华 人民陪审员  赵月颜 二〇一七年九月十三日 书 记 员  陈钊琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5991号之一 原告：南京江城管道有限公司，住所地在南京市浦口区顶山都市产业园15幢。 法定代表人：俞永义，执行董事。 委托诉讼代理人：邵才成、刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地在上海市闸北区江场三路278号。 法定代表人：荣树森。 被告：中铁上海工程局集团华海工程有限公司，住所地在上海市闵行区中春路7500元。 法定代表人：陈东，执行董事。 本院在审理原告南京江城有限公司诉被告中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团华海工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，1、双方在签订的《钢材买卖合同》中对合同争议管辖法院有关明确具体的约定，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。2、原告提交的《发货清单》不是补充协议，不对双方当事人发生法律效力，不能据此确定本案的管辖权。《发货清单》中“以下空白”下方的所有内容（包括管辖法院）均系原告私自单方填写的内容，我方从未表示同意和认可，该内容对我方不具有法律效力，不能据此内容而确定本案的管辖法院。且《发货清单》中的收货人是何陈，何陈是双方签订买卖合同中指定收货人，其签字仅是对已收到钢材的确认，其他内容何陈均无权认可，因此，《发货清单》对双方当事人均不具有法律约束力。 经审查，原告主张权利的依据是其与被告中铁上海工程局有限公司于2014年5月12日签订的《钢材买卖合同》，该合同第十四条约定：合同争议解决的方式：向合同签订地人民法院起诉。该合同明确约定合同签订地点：上海闵行区中春路7500号。本案应属上海市闵行区人民法院管辖，故被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送至上海市闵行区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  刘远翠 人民陪审员  徐龙友 二〇一七年九月十九日 书 记 员  傅小艺
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民催26号 申请人：天津市日喜科技有限公司。 申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告第1020005223552786号（出票日期2016年11月25日，出票金额200000.00元。出票人：杭州市公共交通集团有限公司，账号：12×××90，付款行：工行艮山支行。收款人：天津飞鸽车业发展有限公司，账号：12×××31，开户银行：建行天津静海支行。）银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人天津市日喜科技有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  戎崧东 人民陪审员  徐 青 人民陪审员  王一淼 二〇一七年九月二十日 书 记 员  汪艺娴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省温县人民法院 执 行 裁 定 书 豫0825执950号 申请执行人焦作市慧海汽车运输有限公司。 被执行人郭芳伟，男，1992年10月7日出生，汉族，住武陟县。 被执行人郭家伟，男，1992年8月1日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人焦作市慧海汽车运输有限公司与被执行人郭芳伟、郭家伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）豫0825执950号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李友谊 审判员  杨得坡 审判员  刘振辉 二〇一七年九月二十六日 书记员  杜华航