wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0303民初4012号 原告：程晓志，女，1979年10月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，张店区柳泉路77号世纪新世界广场2号楼5层。 法定代表人：朱国尧，总经理。 委托诉讼代理人：王凤林，山东恒越律师事务所律师。 原告程晓志与被告山东世纪金源置业有限公司（以下简称“世纪金源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程晓志和被告世纪金源公司的委托诉讼代理人王凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程晓志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理淄博潘成商贸购物广场3号楼2单元021907室房地产权属证书；2.请求判令被告支付原告违约金40227.48元；3.请求判令被告支付办证费14726.33元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场3号楼2单元021907室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为60.62平米，每平米价格为5530元，总金额为335229元。合同签订后，原告缴纳全部房款。双方约定该房屋于2013年12月31日交付原告使用，于2014年12月31日前为原告办理房地产权属证书。原告于2014年7月24日缴纳办证费用共计14726.33元，但被告至今未给原告办理房地产权属证书，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告世纪金源公司辩称，被告逾期办理产权证，逾期的事实并非被告一方造成。因为办理产权证与工程建设、工程验收及相关政府部门的办理有直接关系，原告要求被告支付违约金及返还办证费没有合同依据，依法不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原被告对于以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。1.商品房买卖合同一份；2.办证费收据一份；3.发票一份；4.交房通知书一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告与被告世纪金源公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场3号楼2单元021907室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为60.62平米，每平米价格为5530元，总金额为335229元。合同约定被告应当在2014年12月31日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因乙方原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由乙方承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，甲方不承担责任。 合同签订后，原告按照合同约定缴纳房款335229元，并支付办证费用14726.33元（契税10056.87元、房维基金4304.02元、房产证102.××4元、土地证183元）。但被告至今未给原告办理房屋权属登记。故原告要求被告按照已付房款335229元，按银行同期贷款利率年息6%支付自2015年1月1日至2016年12月31日的违约金40227.48元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋登记，应当承担逾期办证的违约责任。原告要求判令被告为其办理房地产权属证书，符合合同约定，本院予以支持。 被告世纪金源公司辩称未能办理产权证非因其个人原因，但被告未提供证据证实，故对此辩解，本院不予采信。被告辩称其已缴纳物业质量保修金、测绘费等费用约计726万余元，原告对此不予认可，且被告亦未提供证据证实其已实际履行完毕相关办证规程，并已缴清全部办证费用。故对于原告要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在商品房买卖合同中，对于逾期办证违约金的支付未做约定，根据相关法律规定，由于出卖人原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满仍未取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。合同没有约定违约金的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故原告要求按已付房款335229元为基数，按照年息6%计算，自2015年1月1日至2016年12月31日的违约金40227.48元，不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求被告将已收取的办证费14726.33元向相关办证部门支付，被告庭审时明确表示会在为原告办理权属证书时将代收的办证费向相关部门支付，故被告收取的原告办证费14726.33元由被告在为原告办理房屋权属证书时据实向相关部门支付。由被告在为原告办理房屋权属证书时据实向相关部门支付。支付房屋办证费的义务主体为房屋买受方，在相关权利方未参加诉讼的情况下，不能直接判决义务主体变更为被告。故原告诉求判令被告支付办证费的诉讼请求不当，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告程晓志办理淄博潘成商贸购物广场3号楼2单元021907室房地产权属证书； 二、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程晓志逾期办证违约金40227.48元； 三、驳回原告程晓志的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元、保全申请费620元，共计1794元，由被告山东世纪金源置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  黄秀敏 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  刘 蕊
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初4798号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。负责人：石电波，该银行行长。委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。被告：耿立东，男，1962年12月23日出生，住泗阳县。被告：王大祥，男，1976年6月1日出生，住泗阳县。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉被告耿立东、王大祥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2017年9月4日向本院申请撤回对被告耿立东、王大祥的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告耿立东、王大祥的起诉。案件受理费1399元应收取25元,由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担；余款1374元退还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行审判员  杨如春二〇一七年九月四日书记员  陈雨红
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初2261号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。 负责人：冯俊，行长。 委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：徐炳良，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区， 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告徐炳良信用卡纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息人民币共计71659.7元，美金本息868.77美元，其中人民币本金58862元，美金本金637美元，人民币利息8685.68元，美金利息76.53美元，人民币滞纳金4112.02元，美金滞纳金155.24美元（利息等费用暂计算至2016年10月1日，2016年10月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。被告徐炳良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2011年1月18日，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号52×××25）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2016年10月1日欠透支本息人民币共计71659.7元，美金本息868.77美元，其中人民币本金58862元，美金本金637美元，人民币利息8685.68元，美金利息76.53美元，人民币滞纳金4112.02元，美金滞纳金155.24美元。另查明，被告于2016年10月13日至2016年11月1日期间共计还款51.22元，该款项原告自愿在本金中予以扣除。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日取消信用卡滞纳金、超限费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐炳良于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款人民币本金58810.78元，美金本金637美元； 二、被告徐炳良于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款人民币利息8685.68元，美金利息76.53美元（利息暂计算至2016年10月1日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。 三、被告徐炳良于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款人民币滞纳金4112.02元，美金滞纳金155.24美元（滞纳金暂计算至2016年10月1日，此后的滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日）； 四、被告徐炳良于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元（原告已预缴），由被告徐炳良负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐炳良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  王金莲 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  黄渭莉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0602刑初46号公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。被告人张专安，又名张马全，男，1967年1月16日出生，汉族，初中文化，国家电网鹤壁分公司聘用职工，鹤壁市山城区石林乡中石林村人，住。2017年3月9日因殴打他人被鹤壁市公安局鹤山区分局行政拘留9日，同年4月9日因涉嫌故意伤害被刑事拘留；2017年4月21日被逮捕。辩护人王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人张专安犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员刘骁出庭支持公诉，被告人张专安及其辩护人王爱荣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月9日8时许，在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村铁道口附近，被告人张专安与被害人李某因工作琐事发生争吵，后在双方相互殴打过程中，张专安使用脚扣殴打李某，致使李某头部受伤。经鉴定，李某头部之损伤属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人张专安故意伤害他人身体的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等证据材料予以印证。被告人张专安对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是，被告人张专安具有自首、防卫过当等法定从轻或减轻处罚情节和自愿认罪、系初犯、偶犯的酌定从轻处罚的情节，被害人存在过错，建议对被告人张专安从轻处罚。经审理查明：2017年3月9日8时许，2017年3月9日8时许，在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村铁道口附近，被告人张专安与被害人李某因琐事发生争吵，后引起相互殴打，在互殴过程中，张专安使用脚扣将李某头部殴打致伤。经鉴定，李某头部之损伤属于轻伤二级。审理期间，就民事赔偿部分，被告人亲属与被害人李某达成协议，赔偿李某经济损失15000元，已履行完毕。李某出具了谅解书，表示谅解。上述事实，被告人张专安在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有被害人李某的陈述，证人郑贾只、孟某、董某等人的证言，现场勘验笔录及照片，凶器照片，李某伤情照片，伤情鉴定书，户籍证明，到案证明，行政处罚决定书，破案报告书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张专安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张专安当庭认罪态度较好，并赔偿被害人经济损失，且被害人具有一定过错，可以酌情从轻处罚。辩护人认为被告人张专安具有自首和防卫过当，与查明的事实不符，本院不予支持；其他辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。为保护公民人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张专安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张专安的刑期自2017年3月9日起至2017年3月17日，2017年4月9日至2017年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高海燕审判员  尤文广审判员  呼晓茹二〇一七年九月二十二日书记员  崔雪峰
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1154号之一 移送执行人：沙县人民法院林业庭。 被执行人：柯宗珠，男，1969年9月11日出生，汉族，住沙县。 本院于2012年11月12日作出的(2012)沙刑初字第208号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人柯宗珠未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院林业庭于2017年4月1日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月八日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初9151号 原告：孙士芳，女，1988年4月18日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。 被告：耿玉芳，女，1980年8月26日出生，汉族，住河北省冀州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 委托代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告孙士芳诉被告耿玉芳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告孙士芳于2017年8月31日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告孙士芳的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙士芳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙士芳负担。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  王 军 人民陪审员  叶 强 二〇一七年九月一日 书 记 员  杨晓琦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0825执97号 申请执行人杨鑫生，男，1955年12月13日生，汉族，住连城县。 被执行人杨上鹏，男，1977年09月05号生，汉族，住连城县, 申请执行人杨鑫生与被执行人杨上鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初937号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人杨上鹏应支付申请执行人杨鑫生借款人民币20000元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017)闽0825执97号执行案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨鑫生可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李治雄 审 判 员  李立宏 审 判 员  林隆军 二〇一七年九月十二日 代理书记员  陈晓婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5301号 原告：李邦和,男,1967年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 诉讼代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。系南京力卫道建筑装饰工程有限公司员工。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司，住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 原告李邦和与被告南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司）、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店）劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后,依法由审判员林咏梅独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李邦和的诉讼代理人姜新平、被告力卫道公司的诉讼代理人岳月贵、被告金亿宴阳酒店的法定代表人梁飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李邦和向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资14303元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，其进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资14303元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放，应由金亿宴阳酒店发放工资。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与李邦和不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，李邦和到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠李邦和劳动报酬14303元。后李邦和向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资14303元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依据《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告南京力卫道建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李邦和劳动报酬14303元。 驳回原告李邦和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  林咏梅 二〇一七年九月十八日 书记员  王红莲
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执477号申请执行人：窦蕾，女，1989年5月25日出生，汉族，山东省商河县室。被执行人：淄博嘉源房地产开发有限公司商河县分公司，住所地山东省济南市商河县城区产业园。主要负责人：高绍仲，经理。本院在执行窦蕾与淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额6374.75元及利息，案件受理费48元，执行费50元，共计6472.75元，未执行6472.75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年九月六日书记员  周 燕
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初1804号原告：山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司（统一社会信用代码91371002779704385B），住所地威海市海滨北路128号。法定代表人：梁声新，经理。委托诉讼代理人：陈必英，女，1990年12月29日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：于涛，男，1985年7月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司负担。审判员  黄宗殿二〇一七年九月四日法官助理刘苏雯书记员徐华英
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0922民初336号 原告：林建，男，1982年12月24日出生，汉族，住嵊泗县， 被告：姚伟，男，1981年6月1日出生，汉族，住嵊泗县， 原告林建与被告姚伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告林建到庭参加诉讼，被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建向本院提出诉讼请求：要求被告姚伟归还借款本金200000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月14日至9月17日期间，被告姚伟以经营需要资金周转为由多次向原告借款，原告均通过浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司以转账方式向被告交付款项。同年9月25日，被告出具借条一份，载明借款本金200000元。双方口头约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限为短期周转。被告姚伟取得借款后，仅支付部分利息，后经原告多次催讨，被告至今未能归还借款。原告林建为证明其主张，向本院提供了借条原件和汇款凭证原件各一份，以证明原、被告之间的借款事实。 被告姚伟既未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审查认为，原告林建提供的证据系借条原件，结合汇款凭证能够证明原、被告之间的借贷事实，本院对于上述证据的证明效力予以确认。被告姚伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致，但对于原告主张双方口头约定借款利息按照月利率2%计算，因原告未能提供证据予以证明，本院不予确认。 本院认为，原告林建与被告姚伟发生的借贷行为系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。原告已履行交付义务，被告姚伟取得借款后理应及时履行还款义务。但经原告多次催讨，被告却至今未能归还借款本金，显属违约，应当承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚伟于本判决生效后十日内归还原告林建借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  刘 娜 二〇一七年九月二十二日 代书记员  荣晓娜 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1755号 被执行人韦少升，男，1993年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人韦少升盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1685号刑事判决书，对被执行人韦少升判处附加刑罚金10000元，责令退赔37225.7元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人韦少升有可供执行的财产。 本院认为，被执行人韦少升暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0602行审78号 申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人林旗方，漳州市国土资源局芗城分局干部。 委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。 被申请人曾双珠，女，1987年10月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人漳州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，2017年3月10日申请人漳州市国土资源局以被申请人曾双珠未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇珠里村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人曾双珠作出漳国土资芗罚[2017]81号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人曾双珠退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的175.92平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2017年3月10日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年3月30日申请人作出漳国土资芗催[2017]81号催告书，并于2017年3月30日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。 本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]81号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年9月11日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年3月10日作出的漳国土资芗罚[2017]81号国土资源行政处罚决定书强制执行。 二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人曾双珠在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建房屋，退还非法占用的175.92平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑解民 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一七年九月十四日 书 记 员  王小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0104刑初785号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       罗金                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生             日期                       1993年1月1日                       文化             程度                       初中                               公民身份号码                                                     户籍所在地                                                     现住地                       无                               前科             情况                       无                               强制措施                       2017年6月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       成都市锦江区人民检察院                       公诉人                       杨树东                               起诉书文号                       成锦检公诉刑诉[2017]790号                               指控             事实                       公诉机关指控，2017年6月13日13时许，被告人罗金在本市武侯区成汉中路185号新街里第二商业步行街负一楼，将被害人唐某停放在此处的一辆倍特牌电动自行车（经鉴定价格为2 158元）盗走，后联系樊某（另案处理）帮其销赃。同日15时许，被告人罗金和樊某在本市锦江区二环路东五段126号附近一条小巷内准备销赃时，被民警当场挡获。被盗电动车已追回并发还。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月至五个月                                           辩护人                       无                               辩解             （护）             意见                       无                                           审理             查明             的事实                       与指控事实一致                               判决             理由                       本院认为，被告人罗金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人罗金犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗金虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回并发还，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                               裁判结果                       被告人罗金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年11月13日止。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判             组织             宣判             日期                         印章                                                           审 判 员 昌荣珍                                     二○一七年九月二十九日                         书 记 员 张世祥             速 录 员 胡艺凡
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初3061号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱新路，男，该公司工作人员。被告:张虎,男,1968年12月16日出生,汉族，工人，住新沂市。被告:何书珍,女,1971年11月15日出生,汉族，住新沂市。被告:张方成,男,1971年11月15日出生,汉族，住新沂市。被告:张勇,男,1964年3月20日出生,汉族，住新沂市。被告:吴冬梅,女,1964年1月5日出生,汉族，住新沂市。被告:沈贵阳,男,1968年5月18日出生,汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张虎、何书珍、张勇、张方成、吴冬梅、沈贵阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱新路，被告张虎到庭参加诉讼。被告何书珍、张勇、张方成、吴冬梅、沈贵阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张虎、何书珍偿还原告借款本金152395.4元，利息53788.7元（计算至2017年3月21日，以后利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）；2.被告张勇、张方成、吴冬梅、沈贵阳承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月26日，被告张虎、何书珍在原告所属沭东支行借款10万元，约定2016年12月11日到期，由被告张勇、张方成、吴冬梅、沈贵阳提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告张虎于2017年5月30日偿还本金2000元，2017年6月7日偿还本金145604.6元，剩余借款本金152395.4元及利息，各被告至今未还，故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。被告张虎辩称：该借款是被告张虎哥哥使用的。借款属实，被告张虎也愿意还款，但现在经济能力有限，希望原告能宽限些时间。被告何书珍、张勇、张方成、吴冬梅、沈贵阳未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告张虎、何书珍、张勇、张方成、吴冬梅、沈贵阳与原告签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：担保人张勇、张方成、吴冬梅、沈贵阳自愿为借款人张虎、何书珍自2015年12月19日至2016年12月11日止，在本金金额为人民币30万元的借款提供担保，逾期在原利率基础上上浮百分之三十计收罚息,直至本息清偿为止。被告张勇、张方成、吴冬梅、沈贵阳为被告张虎、何书珍该期间的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2015年12月26日，原告向被告张虎发放贷款30万元，期限至2016年12月11日，年利率为12.96%。借款期限内，被告张虎未按约支付利息，借款到期后，被告张虎于2017年5月30日偿还借款本金2000元，2017年6月7日偿还借款本金145604.6元，剩余借款本金152395.4元及利息，各被告至今未予偿还。上述事实，有原告、到庭被告的当庭陈述，原告提供的《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告张虎、何书珍向原告借款30万元，被告张勇、张方成、吴冬梅、沈贵阳为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。借款到期后，被告张虎仅偿还部分本金，尚欠本金152395.4元及利息，被告张虎、何书珍应承担偿还及违约的责任。被告张勇、张方成、吴冬梅、沈贵阳作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，且约定的保证期间为二年，原告向本院起诉在保证期间范围内，故保证人张勇、张方成、吴冬梅、沈贵阳应对被告张虎、何书珍的借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张虎、何书珍于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金152395.4元及利息（计算至2017年3月21日为53788.7元，以后利息在年利率12.96%基础上上浮百分之三十计算至实际给付之日止）；二、被告张勇、张方成、吴冬梅、沈贵阳对被告张虎、何书珍的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告张虎、何书珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6607元，由被告张虎、何书珍、张勇、张方成、吴冬梅、沈贵阳共同负担（原告已预交，本院不再退还，由六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 苗 苗人民陪审员 魏 红人民陪审员 仲崇达二〇一七年九月十四日书 记 员 尚 璇
吉林省延吉市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉2401执1057号 申请执行人延吉市鑫福园物业有限公司，住所地为延吉市。 法定代表人：张海龙，该公司经理。 委托代理人：潘宏妹，该公司职员。 被执行人许龙吉，男，朝鲜族，1971年2月11日生，现住延吉市。 被执行人朴明仙，女，朝鲜族，1971年4月28日生，现住延吉市。 关于申请执行人延吉市鑫福园物业有限公司与被执行人许龙吉、朴明仙之间服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终187号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务（1、给付申请执行人延吉市鑫福园物业有限公司2015年7月1日至2016年4月20日期间的物业费7129.2元及延迟利息。2、受理费25元、执行费50元），现申请执行人延吉市鑫福园物业有限公司收到被执行人给付的本案全部执行款。申请执行人延吉市鑫福园物业有限公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。 特此通知 执行员  郑雨龙 二〇一七年九月十七日 书记员  王 庚
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初744号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎某宇，男，1985年8月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区兴业县。因本案于2017年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。辩护人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]787号起诉书指控被告人黎某宇犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳、张芸出庭支持公诉，被告人黎某宇及其辩护人谢巧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年3月18日19时36分，被告人黎某宇无证驾驶制动性能和灯光性能不合格的小型轮式装载机行至广州市增城区正果镇正果大道165号路段时，碰撞同方向右边行走的被害人陈某1，造成被害人陈某1受伤经抢救无效死亡的交通事故（经鉴定，陈某1符合钝性力作用致颅脑损伤死亡）。事故发生后，被告人黎某宇驾车逃逸。广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人黎某宇承担事故全部责任。公诉机关当庭出示了现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此指控被告人黎某宇的行为已构成交通肇事罪。被告人黎某宇归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判处刑罚，建议对被告人黎某宇在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑。被告人黎某宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人辩解：1、案发当天天气恶劣，被告人黎某宇因发生交通事故后头脑一片空白而选择离开，其主观恶性并非特别大；2、被告人黎某宇归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度良好；3、案件发生后，被告人的家属已赔偿被害人的家属172400元，并取得其谅解；4、被告人黎某宇无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。经审理查明：2017年3月18日19时36分，被告人黎某宇无证驾驶制动性能和灯光性能不合格的小型轮式装载机行至广州市增城区正果镇正果大道165号路段时，碰撞同方向右边行走的被害人陈某1，造成被害人陈某1受伤经抢救无效死亡的交通事故（经鉴定，陈某1符合钝性力作用致颅脑损伤死亡）。事故发生后，被告人黎某宇驾车逃逸。广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人黎某宇承担事故全部责任。另查明，被告人黎某宇家属与被害人家属达成协议书，并已支付了赔偿款172400元给被害人家属。被害人家属对被告人的行为表示谅解。上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、归案经过；3、被告人黎某宇的户籍材料；4、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片；5、穗增公（司）鉴（尸）字【2017】C050号法医学尸体检验报告书；6、道路交通事故车辆技术检验报告；7、道路交通事故车辆痕迹检验笔录；8、道路交通事故认定书；9、驾驶人信息查询结果单；10、户口注销证明、遗体火化证明及居民死亡医学证明（推断）书；11、广东省行政事业单位资金往来结算票据；12、协议书、道理交通事故损害赔偿调解书、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、交通事故损害赔偿凭证、谅解书；13、证人黎某1、钟某1、陈某2、黎某2的证言；14、证人吴某1的证言及其对被告人的辨认笔录、指认监控视频截图的照片；15、被告人黎某宇的陈述及其指认监控视频截图、肇事车辆的照片。本院认为，被告人黎某宇无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成1人死亡，承担事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎某宇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某宇归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人黎某宇家属与被害人家属达成和解协议，并已支付了赔偿款给被害人家属，因被告人黎某宇交通肇事后逃逸，对其应在有期徒刑三年至七年之间量刑，该判处法定最低刑过重，对其可减轻处罚。被告人黎某宇有悔罪表现，得到被害人家属谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人提出与上述论述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人黎某宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  苏伯昌人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一七年九月七日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省台州市路桥区人民法院纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书（2017）浙1004执3279号申请人台州银行股份有限公司与被执行人刘荣辉、杨小彩、郭云芳为金融借款合同纠纷案件，本院于2017年07月27日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人刘荣辉、杨小彩、郭云芳：二〇一七年九月二十九日
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2302号原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行。住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路5号。统一社会信用代码：913303295777191839。负责人：季武清，该支行行长。诉讼代理人：林书，男，该支行员工。被告：林雪凤，女，1978年12月30日出生，汉族，住泰顺县。被告：林姬，女，1963年9月7日出生，汉族，住泰顺县。原告台州银行股份有限公司温州泰顺支行（简称台州银行）与被告林雪凤、林姬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林书到庭参加诉讼，被告林雪凤、林姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。台州银行起诉称：2014年5月22日，林雪凤向其申办大唐准贷记卡，并表示自愿遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》的约定。该合约约定透支利息按日万分之五计收，年费为60元/年，滞纳金按最低还款额未还部分的2%按期计收。2014年5月22日，林姬与其签订保证合同，就林雪凤上述5万元申请授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务提供连带责任保证。2017年5月22日，林雪凤透支，2017年6月开始，林雪凤逾期还款，截至2017年7月30日，合计欠款52640.13元，为维护其合法权益，故具状起诉。请求：1、判令被告林雪凤偿还大唐准贷记卡透支款52640.13元（计算至2017年7月30日，其中透支本金49474.19元，利息2250.79元，违约金855.15元，费用60元），并支付按合同约定计算的利息（自2017年7月31日起，以49474.19元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止），及违约金（自2017年7月31日起，以49474.19元为基数，以最低还款额未还部分的2%按月计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告林姬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告林雪凤、林姬负担。台州银行为证实诉称事实，向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、两被告户籍信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用签收单各一份，待证被告林雪凤于2014年5月31日领用大唐准贷记卡，信用额度50000元；3、信用卡领用合约、大唐信用卡保证合同各一份，待证透支利息按透支本金的日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的2%按月计算，年费60元每年，被告林姬对该大唐准贷记卡透支的本金、利息等提供连带清偿责任；4、账户交易明细一份，待证截止2017年7月30日止，被告林雪凤透支大唐准贷记卡款项共计52640.13元。被告林雪凤、林姬未答辩，亦未举证。以上证据经当庭举证，被告林雪凤、林姬无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查认为原告台州银行提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月22日，林雪凤向台州银行申领大唐准贷记卡，并表示自愿遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》及信用卡章程。双方约定预借现金及转账转出自记账日起计息，日利率为万分之五，最低还款额未还部分的2%按期计收滞纳金，年费60元。2014年5月22日，林姬与台州银行签订大唐信用卡保证合同，约定就林雪凤上述5万元申请授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为林雪凤大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年8月29日，台州银行向林雪凤发放了卡号为62×××00准贷记卡。2017年5月22日，林雪凤预借现金及转账转出5万元，从该日开始，林雪凤一直未清偿透支款，截止2017年7月30日，林雪凤拖欠款为，透支本金49747.19元，利息2250.79元，违约金855.15元，年费60元。经原告台州银行催讨，两被告未予偿还，引起本案之诉。本院认为：准贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费或者取现，后还款的一种信用卡。被告林雪凤向原告申请办理准贷记卡，原告经审核同意后向其发放准贷记卡，双方之间就该卡的使用达成协议。现被告林雪凤在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。截至2017年7月30日，林雪凤尚欠透支本金49747.19元，利息2250.79元，违约金855.15元，年费60元，台州银行主张上述款项，并主张从2017年7月31日起，按未还本金日利率万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的2%按月计算滞纳金，于法有据，予以支持。被告林姬作为保证人提供连带责任保证，应承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告林雪凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雪凤于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司温州泰顺支行大唐准贷记卡欠款52640.13元（计算至2017年7月30日，其中透支本金49747.19元，利息2250.79元，违约金855.15元，年费60元）；自2017年7月31日起以本金49747.19元为基数计算至实际履行完毕之日止的利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（以最低还款额未还部分的2%按月计算）。二、被告林姬对上述款项承担连带清偿责任；其在代为偿还后，有权向被告林雪凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116元，减半收取558元，由被告林雪凤、林姬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张超发二〇一七年九月八无书记员  陈旭青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0111民初6855号 原告方力，男，1969年8月7日生，汉族，自由职业，住江苏省南京市浦口区。 被告方明，男，1965年12月16日生，淘宝卖家，住安徽省巢湖市。 原告方力诉被告方明销售者产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方力到庭参加了诉讼，被告方明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告方力诉称：2014年10月20日原告在淘宝网上被告经营的店铺购买阳澄湖大闸蟹8只，总价为640元。收到产品后，原告发现并非正宗阳澄湖大闸蟹，经向淘宝工商12315反映，被告已将货款退还原告，但是根据消法，被告还应对原告作出三倍赔偿。原告为维护其合法权益，故诉请判令：被告赔偿原告1920元。 被告方明未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告方力于2014年10月20日在淘宝网上被告的蟹王城实业店铺购买阳澄湖大闸蟹8只，总价为640元。原告收到产品后，认为大闸蟹并非正宗阳澄湖品牌的大闸蟹，原告向苏州市质监局12365投诉举报中心举报，得到苏州市阳澄湖大闸蟹地理标志产品保护委办公室回复：2014版苏州市阳澄湖大闸蟹地理标志产品专用防伪标识电话查询码为“95××1”，而非原告提供的照片上所标注的“40××15”。原告已经通过淘宝网收到被告方退回的货款640元，但是原告认为被告的行为构成欺诈，要求被告予以三倍赔偿计1920元。庭审中原告提交被告方淘宝网宣传页面，被告宣传“阳澄湖大闸蟹公5两单只母蟹5.5-4.8两目王，鲜活螃蟹买8就送一”，大闸蟹产地也注明是阳澄湖。 上述事实，有到庭的原告陈述，原告举证的网络截图、产品标签照片、苏州市阳澄湖大闸蟹地理标志产品保护委办公室出具的回函等证据在卷证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同成立。根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，原告主张被告构成欺诈，其向法庭提交了苏州市阳澄湖大闸蟹地理标志产品保护委办公室的回复、被告淘宝网店宣传图片，以及淘宝退款页面打印件，可以证明被告出售的食品标注的“阳澄湖”商标真假存疑；原告在收到食品之后，与卖家就其食品品牌以及质量问题进行反映沟通，且在申请退款时，原告方力选择的退款原因为“假冒品牌”，被告对此依然进行了退款处理，由此也能印证原告方力主张的欺诈成立，现原告要求被告赔偿三倍损失，于法有据。综上，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第九条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方明于本判决生效后十日内赔偿原告方力人民币1920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告方明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18）。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  饶品炉 人民陪审员  陈秀军 二〇一七年九月十九日 书 记 员  谭 慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢1094号 本院立案的申请执行人梁锦冰申请执行被执行人增城市物资总公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年九月三十日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1218号原告:马玉辉，女，1978年3月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告:邢宇朋，男，1971年3月5日出生，汉族，住孟津县。被告:邢首都，男，1966年10月18日出生，汉族，住孟津县。原告马玉辉与被告邢宇朋、被告邢首都民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉辉委托代理人王学东、被告邢首都到庭参加诉讼。被告邢宇朋无正当理由未参加庭审活动，只提供书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马玉辉向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告归还借款肆拾万元整及利息，并支付违约金(利息为月2.5%从2013年11月23日算到付清之日，违约金从2013年12月23日按40万的日万分之三十支付违约金)；２．被告邢首都承担连带还款等责任。3．本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订借款合同(附合同)，约定被告借原告40万元，借期1个月，利率为月2.5%，并约定有违约金，到期被告以无钱推托，被告邢首都作为连带责任担保人应承担连带还款责任(附保全合同)，多次讨要无果，担保人也保证愿执行原担保合同，可就是不还钱。邢首都辩称，我不认识原告马玉辉，当时被告邢宇朋找到我，要我一同前去洛阳一趟，通过熟人周某在洛阳盛安担保公司借款。当时为了完成贷款程序，我在担保人一栏签字担保，但我没有担保能力，且本案已过诉讼时效。邢宇朋辩称，我没有向原告借过款，当时通过周某介绍在洛阳盛安担保公司借款，办理借款手续时，为了完成贷款程序，邢首都签了字，但贷款已超过诉讼时效。审理查明，2013年11月23日原告马玉辉与被告邢宇朋签订借款合同一份，借款金额肆拾万元，借款用途：流动资金。由被告邢首都提供保证担保，借款期限为2013年11月23日至2013年12月22日，月利率为2.5%，借款人如到期不能足额偿还本息则应按借款金额的日万分之三十支付违约金。被告邢宇朋在借款合同上签字按手印。为确保邢宇朋与债权人在2013年11月23日签订的借款合同切实履行，2013年11月23日原告马玉辉与被告邢首都签订保证合同一份，被告邢首都在保证合同上签字按手印。原告提供户名为马玉辉的借记卡账户历史明细清单，证明原告于2013年11月23日通过网上银行向被告邢宇朋账户（17×××13）转入40万元。提供2015年7月1日邢首都证明一份，证明被告邢首都承诺执行原担保合同约定事宜。被告邢首都对原告的所有证据无异议，但提出合同签订地点是在担保公司，之前一直以为是借担保公司的钱，通过开庭知道是借个人的钱。证人周某均出庭作证，证明因邢首都说邢宇朋想借款，便于其朋友联系后，三人共同到其朋友处借款，当时就办理了借款手续，该款随即打到邢宇朋的卡上了。之后马玉辉一直催要这钱，没间断去找邢宇朋和邢首都要钱，但找不到邢宇朋了，原告为此起诉讼来院。本院认为，原告马玉辉与被告邢宇朋、邢首都签订的借款合同、保证合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告邢宇朋偿还本金及利息，被告邢首都承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称本案已超过诉讼时效，依据原告提交邢首都的证明及证人出庭做证陈述，本案于2017年6月30日立案，2015年7月1日邢首都还承诺执行担保合同，且原告一直在向二被告催还借款，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告邢宇朋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审辩论、举证、质证等诉讼权利。原告主张其他请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邢宇朋于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉辉借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按月利率2.5%自2013年11月23日计算到判决确定还款之日止）；二、被告邢首都承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一七年九月十四日书记员  李竟芬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执1171号之一 申请执行人陈敦法，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人郑景泰、梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 被执行人洪建国，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8466号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人洪建国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪建国立即支付给申请执行人陈敦法借款人民币150000元及利息（利息自2016年10月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2017年3月17日、2017年9月2日先后对被执行人洪建国的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，查无被执行人洪建国有银行存款、土地、房产、工商等财产登记情况。 2.2017年3月22日向被执行人洪建国发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月19日作出决定将被执行人洪建国纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.本院作出决定对被执行人采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年9月3日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初8466号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄景山 审 判 员  潘阿瑶 代理审判员  尤松松 二〇一七年九月十四日 书 记 员  陈晓文
河南省遂平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1728执747号之三 申请人，彭帅，男，住驻马店市。 被执行人，王喜梅，女，住遂平县。 彭帅申请王喜梅人格权一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执747号之三裁定书，于2017年09月29日向被执行人王喜梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王喜梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王喜梅在河南省农村信用社联合社00000043741065034889****账户内存款人民币65216.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学军 审判员  李 蔚 审判员  袁 毅 二〇一七年九月二十九日 书记员  王 哲
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0109民初3309号 原告：夏克明，男，1988年10月20日生，汉族，住址石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任会香，系河北四明律师事务所律师。 被告：石家庄斯力特科技发展有限公司。住址石家庄市藁城区蔡家岗村。 法定代表人：陈利民，系该公司经理。 被告：曹世坤，男，1981年1月25日出生，汉族，住址石家庄市新乐市经济开发区。 原告夏克明与被告石家庄斯力特科技发展有限公司、曹世坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏克明及委托诉讼代理人任会香到庭参加了诉讼，被告石家庄斯力特科技发展有限公司、曹世坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏克明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿各项经济损失10000元；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日我在被告石家庄斯力特科技发展有限公司从事测量数据时，旁边天车调送的钢梁不慎脱落，将我的左腿砸伤。经诊断为左胫腓骨骨折，在河北医科大学第三医院住院治疗19天。当我要求被告石家庄斯力特科技发展有限公司赔偿经济损失时，其却以被告曹世坤已承包该工种为由，让我向曹世坤主张权利。就这样自受伤至现在，我的损失一直没有得到赔偿。 诉讼中，原告请求将赔偿数额变更为98876元，并称保留二次手术费的诉权。 被告石家庄斯力特科技发展有限公司未到庭，于庭前提交证据与答辩状，称我与原告既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系；我与第二被告曹世坤是加工承揽关系，由我提供原料，第二被告曹世坤负责加工。原告系曹世坤雇佣的人员，原告的工资由曹世坤负责，原告的所有损失不应由我承担。原告对我的诉求没有任何事实及法律依据，请求法院驳回对我的起诉。 被告曹世坤未到庭、未答辩。 经审理查明，原告夏克明跟着被告曹世坤从事测量工作，曹世坤给付原告夏克明工资，原告日工资150元。2016年2月29日原告在被告石家庄斯力特科技发展有限公司从事测量数据时，旁边天车调送的钢梁不慎脱落，将原告的左腿砸伤；经诊断为左胫腓骨骨折，在河北医科大学第三医院住院治疗19天，期间花费医疗费被告已支付。出院医嘱：1.出院后继续预防血栓，治疗骨折；2.禁止负重、禁止吸烟、加强营养、加强护理，防止再次摔伤；3.术后4－6周门诊复查，依据复查情况决定下一步治疗及康复计划；4.依据骨折愈合情况适时取出内固定；5.不适及时复查。2016年10月28日原告申请法院委托鉴定机构进行伤残等级评定，2017年4月11日藁城司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见，原告夏克明的伤残程度为九级。另原告住院期间其妻子霍玉姣护理，霍玉姣工作单位藁城区顺涛建材商店出具证明，证明霍玉姣日工资100元，其丈夫住院期间进行了护理，单位停发工资。 另查明，被告石家庄斯力特科技发展有限公司系藁城区工商行政管理局登记注册的自然人投资或控股的有限责任公司。被告曹世坤承包公司工作，以完成的钢结构工程量进行结算，公司给付费用。 本院认为，原告夏克明跟着被告曹世坤从事测量工作，曹世坤为原告夏克明发放工资，原告和被告曹世坤之间形成劳务（雇佣）关系。原告作为提供劳务者在从事劳务时受伤，雇主曹世坤应当承担赔偿责任；被告未提供证据证明原告对损害的发生存在过错，应当赔偿原告的全部损失。被告石家庄斯力特科技发展有限公司与被告曹世坤以完成工作成果支付报酬，符合承揽合同的构成要件，故原告要求被告石家庄斯力特科技发展有限公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告石家庄斯力特科技发展有限公司、曹世坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 被告曹世坤赔偿原告损失的具体项目与数额如下：1.住院伙食补助费19天×100元/天＝1900元；2.营养费1900元；3.伤残赔偿金11919元×20年×20%＝47676元；4.鉴定费800元；5.误工费的计算，本院酌定误工期限90天，误工费90天×150元/天＝13500元；6.护理费100元/天×19天＝1900元；7.原告虽未提供有关交通费的有关票据，但考虑在住院治疗期间往返路途确需支出交通费用的客观实际，本院酌定交通费800元；8.精神损害抚慰金2000元；以上损失合计70476元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹世坤于本判决生效后十日内赔偿原告夏克明住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等几项损失合计70476元； 二、驳回原告夏克明要求被告石家庄斯力特科技发展有限公司赔偿损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2272元，因简易程序减半收取1136元，由被告曹世坤承担810元，原告夏克明承担326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费2272元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一七年九月三十日 书记员  胡漪哲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初8882号申请人：江苏天润管业有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业区庆丰路288号，统一社会信用代码913202827827403367。法定代表人：谈梅琴。委托代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人：欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。被申请人：江苏玉龙钢管股份有限公司，住所地江苏省无锡市玉祁镇工业园，统一社会信用代码91320200718600590J。法定代表人：王美。申请人江苏天润管业有限公司（以下简称天润公司）诉被申请人江苏玉龙钢管股份有限公司（以下简称玉龙公司）定作合同纠纷一案，申请人天润公司于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉龙公司价值380万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏天润管业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏玉龙钢管股份有限公司在银行中的存款380万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员 史 芳二〇一七年九月五日书记员 陈亦嘉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6847号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路9-76号。 法定代表人：倪金华，行长。 委托代理人：李庆林，男，汉族，1981年10月24日生，住南京市高新技术开发区。 被告：王运阳，男，汉族，1976年11月18日生，住南京市。 被告：王晓云，女，汉族，1975年3月6日生，住南京市。 被告：朱方吕，男，汉族，1973年2月5日生，住南京市。 被告：黄可凑，男，汉族，1970年3月22日生，住南京市浦口区。 被告：夏念帮，男，汉族，1982年12月7日生，住南京市浦口区。 被告：李骥，男，汉族，1982年12月11日生，住南京市浦口区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与被告王运阳、王晓云、朱方吕、黄可凑、夏念帮、李骥金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、判令被告朱方吕归还贷款本金1113750.00元及利息458305.56元（截止至2017年6月20日），本息合计1572055.56元；自2017年6月21日起至还清之日止以本金为基数按合同约定年利率14.1975%标准支付逾期利息；2、判令被告黄可凑、朱方吕、夏念帮、李骥、王晓云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 1、借款合同签订时间：2014年9月9日。 2、借款合同主体：原告与被告王运阳、朱方吕、黄可凑、夏念帮、李骥。 3、借款本金：1500000元。 4、借款期限：2014年9月11日至2015年9月8日。 5、借款利率：年利率为9.465%。 6、逾期还款利率：借款人不能按期支付利息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 7、借款担保情况：被告黄可凑、朱方吕、夏念帮、李骥对被告王运阳的借款承担连带清偿责任。 8、尚欠借款本金及利息：尚欠本金1113750元、利息458305.56元（截止至2017年6月20日）。 9、其他：被告王运阳与被告王晓云系夫妻关系。 本院认为：原告与被告王运阳、朱方吕、黄可凑、夏念帮、李骥签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，被告王运阳未按约归还本金及利息，被告黄可凑、朱方吕、夏念帮、李骥亦未承担连带清偿责任，被告王晓云系被告王运阳的配偶，应对被告王运阳的债务承担共同还款责任。故原告的诉请具有事实及法律依据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王运阳、王晓云于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金1113750元、利息458305.56元，并支付自2017年6月21日起至实际给付之日止按年利率14.1975%计算的逾期付款利息。 二、被告黄可凑、朱方吕、夏念帮、李骥对被告王运阳的上述债务承担连带清偿责任，被告黄可凑、朱方吕、夏念帮、李骥在承担连带清偿责任后，有权向被告王运阳追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18949元，由被告朱方吕、薛友平、黄可凑、王运阳、夏念帮、李骥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18949元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 代理审判员  宋 环 人民陪审员  赵瑞萍 二〇一七年九月十六日 书 记 员  陆国明
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初2310号 原告：赵永良，男，1953年10月26日出生，汉族，定州市人。 委托诉讼代理人：米伟丽，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。 被告：姬整平，男，1964年12月28日出生，汉族，定州市人。 原告赵永良与被告姬整平合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永良及委托诉讼代理人米伟丽、被告姬整平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款176597元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月3日，原、被告合伙购买塔吊，被告收原告购买塔吊款80000元。在经营过程中，该塔吊共计收入332790元，支出43000元，原告应分得其中收入的三分之一96597元。现要求被告返还塔吊款80000元及收入96597元，共计176597元。 被告姬整平辩称，原告计算的支出只有人工费43000元，没有算塔吊的运费、安装费等费用。原告要求按三分之一分收入没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2007年8月，原告赵永良与被告姬整平及案外人张力永合伙购买塔吊，按出资比例分红，其中原告赵永良出资8万元、被告姬整平出资16.4万元、张力永出资7.2万元，三人共出资31.6万元。购买塔吊共花费36万元，下欠4.4万元由经营塔吊后的利润已偿还。购买塔吊后前两年由张力永负责经营，后由被告姬整平负责经营，收入也由姬整平管理。后原告赵永良、被告姬整平及另一合伙人张力永经结算，姬整平应给付赵永良塔吊分红（利润）款20360元。该结算不包括新华中学工地租用塔吊的利润款35790元。后姬整平与张力永电话协商后将塔吊以8万元的价格卖掉。 庭审中，被告姬整平对塔吊收入结算结果无异议，其提出要按收入的10%扣除其管理塔吊的费用，但未提供证据证实。另外姬整平称，其本来是与张力永合伙的，是张力永又拉来赵永良入伙的，在卖塔吊时已与张力永协商。张力永作为原告提供的证人作证证实其三人结算的经过及被告曾打电话告知其出售塔吊的情况及价格。 本院认为，原、被告及案外人张力永达成的口头合伙购买经营塔吊的协议，是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，该协议不违反法律规定，本院予以认定。原、被告及另一合伙人张力永经结算，姬整平应给付赵永良利润款20360元，由三合伙人签字的塔吊收入单佐证，且姬整平无异议，本院予以认定。新华中学工地租用塔吊的利润款35790元，被告应按原告出资份额给付原告35790元×25.32%=9062.03元。被告姬整平称应按10%扣除其经营管理塔吊的费用，但未提供证据证实，本院不予采信。原告要求撤回其出资8万元，因原、被告合伙时未对退伙及解散合伙做出约定，现原、被告合伙的塔吊已被姬整平以8万元的价格卖掉，原、被告合伙的基础已不存在，被告姬整平应按原告出资比例给付原告变卖塔吊款80000×25.32%=20256元。综上，被告姬整平应给付原告49678.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下： 被告姬整平于判决生效后七日内给付原告赵永良49678.03元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元，由原告赵永良负担2791元，被告姬整平负担1041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  杨宝辉 人民陪审员  王海林 二〇一七年九月三十日 书 记 员  温东岩
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1773号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人吕某某，男，1993年1月8日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，户籍地为福建省诏安县）。因本案于2017年4月22日被羁押并于次日被拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人刘柏纯、余宏，广东一粤律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1676号起诉书，指控被告人吕某某犯非法经营罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人刘柏纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2017年4月12日始，被告人吕某某在未取得经营许可的情况下，租赁本市白云区同和街蟾蜍石北路53号102房、203房经营假冒伪劣卷烟。4月22日20时许，公安人员将正在上址装运假冒伪劣卷烟的吕抓获，并在吕驾驶的车上及上述102房、203房缴获假冒“中华”、“利群”、“黄鹤楼”、“云烟”、“芙蓉王”、“南京”、“牡丹”、“冬虫夏草”等注册商标的伪劣卷烟2031条。经核算，上述缴获的卷烟共价值人民币427756.65元。为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人吕某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吕某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：⒈被告人吕某某犯罪未遂；⒉被告人吕某某是从犯；⒊涉案物品没有流入社会，社会危害性不大，被告人吕某某犯罪情节较轻，主观恶性不大；⒋被告人吕某某如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；⒌被告人吕某某没有违法犯罪的前科，一贯表现良好。 经审理查明，2017年4月12日始，被告人吕某某受雇于同案人在未取得经营许可的情况下，租赁本市白云区同和街蟾蜍石北路53号102房、203房经营假冒伪劣卷烟。4月22日20时许，公安人员将正在上址装运假冒伪劣卷烟的吕抓获，并在吕驾驶的车上及上述102房、203房缴获假冒“中华”、“利群”、“黄鹤楼”、“云烟”、“芙蓉王”、“南京”、“牡丹”、“冬虫夏草”等注册商标的伪劣卷烟2031条。经核算，上述缴获的卷烟共价值人民币427756.65元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人吕某某的供述，证人张某甲、张某乙、易某某的证言及辨认材料，广州市烟草专卖局案件移送函，广州市烟草专卖局检查（勘验）笔录，涉案现场的照片，涉案物品的照片，广州市烟草专卖局证据先行登记保存通知书，广州市烟草专卖局移送财物清单，广州市烟草专卖局先行登记保存证据处理通知书，广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，涉案烟草专卖品价格证明，到案经过。 对于辩护人提出被告人吕某某是犯罪未遂的辩护意见，经审查，非法经营行为包括生产环节以及流通环节的收购、储存、运输、包装、批发、零售等一系列活动，只要被告人实施了上述生产或者流通环节的任一活动即构成既遂，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳，涉案卷烟未流入市场可在量刑时酌情予以考虑。 对于辩护人提出被告人吕某某是从犯的辩护意见，经审查，被告人吕某某在侦查阶段及本案庭审中稳定供述其受雇于同案人，按照同案人的指示承租房屋，运输香烟，不清楚仓库中存放的香烟如何而来及销售途径，并提供同案人的联系号码；被告人吕某某的手机通话记录显示案发当晚其有与同案人的号码联系；证人易某某证实没有见过被告人吕某某在涉案仓库出现，现有证据不足以证明被告人吕某某的行为在本案中起主要作用，故辩护人的意见有理，本院予以采纳。 本院认为，被告人吕某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告吕某某犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人吕某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人吕某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年4月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的赃物假冒伪劣卷烟2031条，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏 峥 人民陪审员  何丽和 人民陪审员  陈秀娥 二〇一七年九月六日书记员陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1524民初1502号 原告：宜宾富源发电设备有限公司。地址：长宁县长宁镇宋家坝工业区。 法定代表人：唐明书，董事长。 委托诉讼代理人：宋文斌、李泽梅，四川竹都律师事务所律师。 被告：四川省小金县结斯乡王家寨水电站。 本院在审理原告宜宾富源发电设备有限公司与被告四川省小金县结斯乡王家寨买卖合同纠纷一案中，原告宜宾富源发电设备有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宜宾富源发电设备有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宜宾富源发电设备有限公司撤回起诉。 案件诉讼费15510元，减半收取7755元，由宜宾富源发电设备有限公司承担。 审判员  邓志强 二〇一七年九月六日 书记员  严 强
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3388号原告：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：谷秀珍，女，1955年9月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告李卓谏诉被告谷秀珍物权保护纠纷一案，原告于2017年7月1日诉至本院。本院依法进行了审理。原告诉称，2006年4月17日，原告经过法定的拍卖程序，取得了原郑州市中州轴承厂的土地使用权和附属资产的所有权。原告所拥有的上述土地使用权和房产所有权中的一号家属院一单元一楼东户的房屋被被告非法占用使用，经原告多次催促其搬出该房屋，被告仍非法占用使用至今。现提起诉讼请求依法判令被告停止侵权，立即搬出非法占有的位于新密市××××大道西段（原郑州市轴承厂一号家属院一单元一楼东户）的房屋，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，原、被告的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李卓谏的起诉。本案受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  于冠军人民陪审员  张岱康人民陪审员  海万顺二〇一七年九月二十一日法官助理冯新月书记员茹梦
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0121民初1305号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，地址：井陉县建设南路22-1号，统一社会信用代码911301216785366504. 法定代表人：杜海荣，行长。 被告孙献辉，男，1979年6月16日生，汉族，住井陉县。 被告路晓丽，女，1981年7月19日生，汉族，住井陉县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行与被告孙献辉、路晓丽为信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行撤回起诉。 案件受理费1094元，减半收取547元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行负担。 审判员  张振海 二〇一七年九月三十日 书记员  许 莉
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执347号申请执行人山东力诺新材料有限公司，住所地商河县石化路10号。法定代表人：申英明，董事长。申请执行人山东力诺太阳能科技有限公司，住所地章丘市西外环路3号。法定代表人：李业博，总经理。以上两申请执行人委托代理人：殷庆乾，北京大成（济南）律师事务所律师。被执行人安徽三力矿业有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇。法定代表人：张书祥，董事长。本院在执行山东力诺新材料有限公司、山东力诺太阳能科技有限公司与安徽三力矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经对安徽三力矿业有限责任公司的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年4月10日，被执行人已支付8100000元。该案执行标的额本金9736465.95万元及利息，未执行1636465.95元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年九月六日书记员  郭文秀
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2407号之三申请执行人潘丽娟，女，1967年11月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人谢振亮，男，1957年10月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。关于申请执行人潘丽娟申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年08月23日冻结了被执行人谢振亮存款人民币4471.56元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢振亮存款人民币215600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年九月十日书记员  龚福仁
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1124民初1213号 原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。 法定代表人：李海荣，总经理。 委托诉讼人：李小松，公司员工。 被告：邹德明，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告乐山天卓物业服务有限公司与被告邹德明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。 审判员  鄢新民 二〇一七年九月十三日 书记员  谢昭富
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1589号原告：王六林，男，汉族，1963年5月19日出生，住孟津县。被告：赖耐凡，女，汉族，成年，住孟津县。原告王六林与被告赖耐凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王六林到庭参加诉讼，被告赖耐凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王六林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款7.53万元及利息（以7.53万元为基数，自2017年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营沙石生意，2016年5月向被告在廛阳村承包的工地供应沙石，后经双方算账，被告欠原告沙石款7.53万元，加上之前欠款2万元，其向原告出具9.53万元的欠条一张，承诺2017年春节前还清，但其于2017年1月27日偿还2万元后，剩余款项至今未予清偿。被告赖耐凡缺席无答辩。审理查明，原告曾向被告供应沙石，经双方结算，被告赖耐凡于2016年7月15日向原告出具欠条一张，载明其下欠原告沙石款9.53万元。庭审中，原告将上述欠款凭证举交法庭，并称被告于2017年1月27日偿还2万元。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告赖耐凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告提供的欠款凭证形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑原告所举交证据的证明力大小等因素，对“被告下欠原告沙石款7.53万元”的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，且被告以出具欠条的形式对其应付款项数额进行确认，故原告诉求偿还货款的请求，于法有据，应予支持，具体数额以审理查明的7.53万元为准。同时，自欠款凭证出具之日起，被告即负有清偿义务，其逾期未予清偿的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，故原告诉求被告以下欠货款7.53万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自第一次清偿欠款2万元次日（2017年1月28日）起至欠款清偿完毕之日止的利息，符合私法当事人处分原则，且不违反法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖耐凡于本判决生效后15日内向原告王六林清偿欠款7.53万元并支付逾期利息（以7.53万元为基数，自2017年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，减半收取850元，由被告赖耐凡负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一七年九月十三日书记员  何园园
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7191号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人:尹辉，总经理。 委托诉讼代理人:孙翌，江苏中湖律师事务所律师。 被告：陈振中，男，1946年3月29日生，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告陈振中物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托诉讼代理人孙翌到庭参加诉讼。被告陈振中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积109.78平方米，但被告自2013年10月29日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2013年10月29日至2015年8月31日止的物业服务费2174元，并承担本案诉讼费用。 被告陈振中未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告陈振中系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为109.78平方米，其自2013年10月29日至2015年8月31日期间的物业管理费2174元（22个月×每月0.9元/平方米×109.78平方米=2174元）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告陈振中作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。本院对原告辉燕物业公司主张的物业费2174元，本院予以支持。被告陈振中未到庭，亦未答辩，但根据其居住在该小区内的其他业主在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为1304元（2174元×60%）。被告陈振中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告陈振中于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费1304元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告陈振中负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十四日 书记员 傅小艺
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初1761号之一 解除保全申请人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。 法定代表人：李琪，该联社理事长。 被申请人：林菊辉，女，生于1981年8月8日，汉族，住四川省资中县。 被申请人：吴明良，男，生于1973年7月6日，汉族，住广西三江侗族自治县。 被申请人：林菊敏，女，生于1982年8月28日，汉族，住四川省资中县。 原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告林菊辉、吴明良、林菊敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）川0503民初1761号民事裁定，裁定查封被申请人林菊敏所有的位于泸州市江阳区房屋一套［不动产权证号：川（2016）泸州市不动产权第××号］、位于泸州市江阳区6号40号楼-1层001号至031号车库［不动产权证号：川（2016）泸州市不动产权第××号、0048366号、0048367号、0048368号］。申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年9月26日以双方达成还款协议为由向本院申请解除对被申请人林菊敏所有的位于泸州市江阳区房屋一套［不动产权证号：川（2016）泸州市不动产权第××号］的查封措施。 本院经审查认为，申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被申请人林菊辉、吴明良、林菊敏已经达成还款协议，申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人林菊敏所有的位于泸州市江阳区房屋一套［不动产权证号：川（2016）泸州市不动产权第××号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易正平 二〇一七年九月二十六日 书记员  朱 锐
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3060号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。负责人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：董千里，公司职员。被告：汤鲁飞男，汉族，1989年2月6日出生，住杭州市上城区。被告：汤丽君女，汉族，1982年9月1日出生，住杭州市上城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。负责人：徐斌，总经理。被告：王阳男，汉族，1987年4月16日出生，住杭州市拱墅区。被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。负责人：李恒飞。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告汤鲁飞、汤丽君、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、王阳、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年9月5日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。案件受理费人民币368元，减半收取计184元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。审判员 张 雷二〇一七年九月七日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9607号原告：金魁，男，1976年12月3日出生，汉族，住临海市。被告：朱保国，男，1966年9月5日出生，汉族，住临海市。原告金魁与被告朱保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金魁、被告朱保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱保国履行担保责任归还借款人民币20000元，并支付利息(按月利率2％计算，从借款之日起算至履行完毕之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人蒋对增因资金困难，于2017年1月10日向原告借款20000元，约定月利率按2.4％计算，并向原告出具借条一张。被告朱保国在该借条担保人栏亲笔签名确认为蒋对增借款承担担保责任。后因借款人蒋对增无力偿还，被告朱保国亦拒绝履行担保责任，原告遂向本院起诉。被告朱保国未作答辩和举证。原告金魁围绕诉讼请求向本院提交原告身份证复印件1份、被告户籍证明1份、借条1份。被告朱保国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人蒋对增向原告借款，被告朱保国提供连带责任担保，不违反相关法律规定，双方形成的借贷关系、担保关系合法有效。借条明确约定借款利息的，借款人应当支付利息，原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定。原告现主张被告朱保国承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告朱保国承担连带责任后，有权向蒋对增追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱保国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金魁借款本金20000元，并支付利息(利息按月利率2％计算，从2017年1月10日起算至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元由被告朱保国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 朱 胜二〇一七年九月二十九日书记员 朱莹莹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1772号原告：梁小黄（又名梁黄），男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住孟津县。被告：苏智通，男，成年，汉族，农民，住孟津县。原告梁小黄与被告苏智通劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小黄到庭参加诉讼，被告苏智通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小黄向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资7300元及逾期利息（自2015年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告跟随被告在其某工地务工，工程结束后，经双方结算被告欠原告工资款7300元，经讨要不还，被告向原告出具欠条，但该款项至今未予清偿。被告苏智通缺席无答辩。审理查明，原告曾随被告在其某工地务工，经双方结算，被告苏智通于2015年10月24日向原告出具欠款凭证一张，载明其欠原告工资款7300元整。庭审中，原告将上述欠款凭证举交法庭，并称被告于2016年初向其偿还500元，同时提供城关镇寨沟村村民委员会证明一份，证明本案原告“梁小黄”与欠条所载明的债权人“梁黄”系同一人。被告苏智通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告提供的欠款凭证形式合法完整，内容清晰明确，本院对“被告下欠原告工资款6800元”的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务后，依法享有获取报酬的权利，且被告以出具欠条的形式对其应付报酬的义务及数额进行确认，故原告诉求偿还劳动所得的请求，于法有据，应予支持，具体数额以审理查明的6800元为准。同时，自欠款凭证出具之日起，被告即负有清偿义务，其逾期未予清偿的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，但原告要求被告支付自2015年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止的利息，缺乏事实和法律依据，结合本案案情实际，原告诉求的利息可自欠款凭证出具之日（2015年10月24日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。关于还款时间，原告方仅表述为“2016年初”，根据日常生活经验法则及民事诉讼的举证规则，应认定为2016年1月1日为宜，则原告所诉求的利息可按照中国人民银行同期贷款利率，分为两段进行计算，第一段：以7300元为基数，自欠款凭证出具之日（2015年10月24日）起计算至2016年1月1日止；第二段，以其时剩余的工资款6800元为基数，自偿还欠款次日（2016年1月2日）起计算至欠款清偿完毕之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏智通于本判决生效后10日内向原告梁小黄清偿劳务欠款6800元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以7300元为基数，自2015年10月24日起计算至2016年1月1日止及以6800元为基数，自2016年1月2日起计算至欠款清偿完毕之日止）。二、驳回原告梁小黄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏智通负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一七年九月七日书记员  何园园