四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0132民初1023号 原告：杨永贵。 原告：杨清华。 二原告共同委托诉讼代理人：江骥。 被告：杨志芳。 委托诉讼代理人：崔德明。 委托诉讼代理人：李伟。 原告杨永贵、杨清华诉被告杨志芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日、9月8日公开开庭进行了审理。原告杨永贵、杨清华及二原告的委托诉讼代理人江骥、被告杨志芳的委托诉讼代理人崔德明、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永贵、杨清华向本院提出诉讼请求：被告给付原告新建房屋及设施损失费、搬迁费、停产停业损失费、装修补偿费、政策性补贴、奖励等共计100万元。事实与理由：原告杨永贵与被告于2009年3月1日签订租房协议书约定：被告将位于新津县平岗村的房屋的后院坝子租给原告作为经营汽修厂场所，被告同意原告对租赁物改建，租金8000元／年。协议生效后，原告杨永贵与其姐杨清华合伙出资成立了新津永诚车身维修部，对该后院进行了改建，将泥土地浇筑为混凝土地面，搭建钢架棚厂房，购置修车设备后开始进行汽车维修经营。2014年5月原告又投资修建板房、钢架棚厂房、混凝土地坪。2016年3月1日被告收取了原告租金25000元。2016年8月新津县住房保障中心决定对平岗路口片区征收改造。2016年12月被告与新津县住房保障中心签订了征收补偿协议，新津县住房保障中心对原告新建的房屋、设施及搬迁费、停产停业损失等补偿给了被告。被告在2017年1月26日对原告停电、停气叫其搬离，并委托律师于2017年2月14日书面通知原告终止合同，限期退还房屋、场地。原告在租赁合同有效期内对场地改建后实际从事汽车维修经营。合同有效期内政府征收租赁物依法给予了补偿，但被告不按国家规定给予补偿并采取停电、停气手段迫使原告停产经营，单方终止合同给原告造成巨大损失。为此，原告提起诉讼，请求依法裁决。 被告杨志芳辩称：1、仅有原告杨永贵与被告签订了租房合同，杨清华并未与被告签订合同，杨清华并不是本案的适格主体；2、原告仅是承租人，并不是房屋所有权人，拆迁补偿是补偿给房屋所有权人的，原告没有获得补偿的资格；3、房屋租赁合同已经解除，根据合同的约定，原告改建的一切设施均归杨志芳所有，所以房屋的拆迁款也应由被告杨志芳所有，原告不返还房屋造成的损失、后果均由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨志芳对原告杨永贵提交的《租房协议书》、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》、模拟搬迁货币终结补偿安置结算单及相关明细、平面图、（2017）川0132民初950号民事判决书的真实性、合法性无异议，原告对被告提交的房屋模拟搬迁公告、房屋模拟搬迁宣传手册真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的房租收条复印件1份，用以证明2016年杨永贵交付了2016年、2017年、2018年三年的房租共计25000元给被告。杨志芳的质证意见为：对该房租收条的真实性、合法性、关联性无异议，但收条的内容是收到的2016年的房租，并不能证明原告交了三年的房租。本院认为，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 2、原告提交的刘某1出具的收条1份，用以证明杨永贵对租赁场地进行了改建，并将以前的泥土地面改建为混凝土地面，2014年5月13日刘某1收到了杨永贵支付的维建厂房的费用344600元。杨志芳对该证据的质证意见为：该证据仅是个人出具的收条，不是正式发票，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据无其他证据相互佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。 3、原告提交的道路运输经营许可证证照复印件1份、营业执照1份、税务登记证1份，用以证明原告在租赁场所经营永诚车身维修部。杨志芳对该组证据的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，与本案无关。本院认为，该组证据与本案有关联性，本院予以采信。 4、原告提交的场所照片4张，用以证明租赁房屋在拆迁之前的原貌，以及被告为了驱赶原告搬离租赁房屋打砸房屋后的样貌。杨志芳对该证据的质证意见为：对于照片证明承租房屋的原状没有异议，照片中无法看出是被告打砸造成的承租房屋现状。本院认为，该照片无拍摄时间，也无法达到其证明目的，本院不予采信。 5、原告提交的保全费发票1张，用以证明2017年4月21日双方向公证处申请了对租赁物现场保全公证，已经有了相关测量数据，但是被告没有配合签字，双方没有领到公证书。杨志芳质证意见为：对该证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，只能证明原告交了保全费，并不能说明因为被告的原因没有拿到公证书，原告的说法是没有依据的。本院认为，该证据与本案无关联性，也不能达到其证明目的，本院不予采信。 6、被告提交的申请书复印件、国有土地使用权申报登记申请书复印件、国有土地使用证复印件，房屋产权证证明复印件，用以证明杨志芳系涉案房屋的土地使用权人及房屋所有权人。二原告质证意见为：对房屋产权证证明复印件没有异议，国有土地使用证复印件登记的土地使用者并非杨志芳，杨志芳并非土地使用权人。本院认为，对杨志芳提交的房屋产权证证明复印件予以采信；对申请书复印件、国有土地使用权申报登记申请书复印件、国有土地使用证复印件，因登记的土地使用权人并非杨志芳，无法达到其证明目的，本院不予采信。 7、被告提交的《租房协议书》、房租收条，用以证明仅有原告杨永贵与被告签订了《租房协议书》，建立房屋租赁关系，该合同是不定期租赁合同，原告对该房屋进行改建后的房屋所有权归被告所有，租赁期限是2017年3月1日终止。二原告质证意见为：对《租房协议书》没有异议，对房租收条没有异议，但收条上金额显示为25000元，合同约定租金为8000元／年，25000元是三年的房租，《租房协议书》不能证明房屋改建之后的房屋所有权归于被告。本院认为，《租房协议书》原告对其无异议，本院予以采信；房租收条，无法达到其证明目的，本院不予采信。 8、被告提交的律师函，用以证明原、被告之间的房屋租赁合同关系已经解除，被告已经尽到了通知解除合同的义务，但原告拒不退还房屋场地。二原告质证意见为：被告的律师并没有将该律师函当面交给原告，原告是在汽修厂门口的地上捡到的律师函。本院认为，原告诉状中已经陈述被告委托律师于2017年2月14日书面通知原告终止合同，限期退还房屋、场地，原告已认可已经收到该律师函，本院予以采信。 9、原告申请证人刘某1、刘某2到庭作证，用以证明杨永贵对租赁场地进行了改建，并将以前的泥土地面改建为混凝土地面，杨永贵支付的维建厂房的费用为344600元。本院认为，被告认可原告杨永贵对租赁场地进行了改建，但对其改建费用不予以认可，原告也未提交其他证据与证人证言相印证，故不能达到其证明目的，本院不予采信。 10、被告申请证人熊某、王某到庭作证并提交了被告委托律师李伟对证人熊某、王某所作的询问笔录，用以证明原告拆除了被告的原有房屋，而重新修建板房和钢架棚返还给被告。本院认为，证人熊某、王某的证言仅能证明原告在被告原有房屋的基础上进行了改建，并不能证实原告重新修建板房和钢架棚是为了返还给被告，不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月1日，原告杨永贵与被告杨志芳签订了一份《租房协议书》，双方约定将位于四川省新津县房的后院房屋及院坝租给原告杨永贵使用，协议第二条约定：租用费每年定为捌仟元正（8000.00元），除了不稳定因素，乙方继续使用，乙方在改建房屋及棚架用后，无论使用年限的长短，乙方只能建，不能拆，除了机械、电路可以拆走。上述协议中的乙方为杨永贵，双方对租赁期限没有约定。租赁期间杨永贵在该租用场地改建了板房、钢结构厂房、以及混凝土地面。2016年3月1日，杨永贵向杨志芳交付了25000元房屋租金。2016年，案涉租赁物所在片区进行改造，同年11月18日，杨志芳与新津县住房保障中心就位于新津县房屋签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。杨志芳委托律师于2017年2月14日书面通知杨永贵终止合同，在2017年2月20日前退还房屋、场地，但杨永贵一直未退还房屋及场地，直至2017年4月24日，案涉租赁物被拆除。2017年4月5日，杨志芳诉至法院，要求确认杨志芳与杨永贵签订的《租房协议书》已终止（案件编号为：2017川0132民初950号），同年4月10日，杨永贵、杨清华诉至法院，要求被告给付原告新建房屋及设施损失费、搬迁费、停产停业损失费、装修补偿费、政策性补贴、奖励等共计100万元。2017年5月9日，（2017）川0132民初950号案件判决：确认原告杨志芳与被告杨永贵于2009年3月1日签订的《租房协议书》已终止。现该判决已生效。 庭审中，原告明确诉讼请求中的新建房屋及设施指原告修建的板房和钢结构厂房以及混凝土地面；损失费、搬迁费、停产停业损失费、装修补偿费、政策性补贴、奖励等共计100万元，除了包括上述项目外还包括了天然气初装费、其他附属设施费两个赔偿项目；其主张的各项费用的依据是被告杨志芳与新津县住房保障中心签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》中对原告承租的场地上其新建房屋及设施的相关补偿费用；原告陈述截止2017年4月24日租赁物被拆除时，其并未拆走机械和电路。 本院认为，一、二原告陈述其作为共同承租人向原告杨志芳租赁了案涉租赁物，但二原告仅能提供杨永贵与杨志芳签订的《租房协议书》，原告方提交的证据不能证实杨永贵与杨清华是共同的承租人，同时被告杨志芳也不认可杨清华是承租人，故对于杨清华的诉讼请求，本院不予支持。二、原告杨永贵与被告杨志芳签订的《租房协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效，对双方均有约束力。该协议对租赁期限无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，双方签订的《租房协议书》应属不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。因该租赁物所在片区进行改造需要搬迁，出租人杨志芳委托律师于2017年2月14日书面通知原告杨永贵终止合同，限期退还房屋、场地，后该租赁物在2017年4月24日被拆除，其拆除时间距离杨志芳通知其终止合同，限期退还房屋、场地的时间2个月以上，应视为出租人杨志芳尽到了在合理期限之前通知承租人杨永贵解除合同的义务，双方的租赁合同关系于2017年2月14日解除。现原告以新建房屋及设施涉及搬迁，其搬迁补偿的各项费用应由原告获得为由，主张新建房屋及设施损失费、搬迁费、停产停业损失费、装修补偿费、政策性补贴、奖励、天然气初装费、其他附属设施费共计100万元归原告所有，根据双方签订的《租房协议书》的约定，对改建的设施在合同解除时杨永贵是不能拆除的，仅有机械和电路可以拆走，原告陈述在租赁物拆除时并未拆走机械和电路，本院认为，原告未提交证据证实机械和电路未搬离和拆除，同时杨志芳在2017年2月14日已经通知杨永贵于2017年2月20日前退还房屋及场地，截止2017年4月24日案涉租赁物拆除时杨永贵仍未搬离造成的损失，应由杨永贵自行承担。根据该约定，原告修建的板房和钢结构厂房以及混凝土地面在合同解除时是不能拆除的，对于该上述设施的搬迁补偿费用原告也无权主张，故对于原告杨永贵的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述被告在2017年1月26日对其停电、停气叫其搬离，但并未提交证据予以证实，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨永贵、杨清华的诉讼请求。 案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由原告杨永贵、杨清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾肖 审 判 员  杨鑫 人民陪审员  何霞 二〇一七年九月八日 书 记 员  郭婷