浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初157号之一 原告宁波杭州湾新区长林水产养殖场，住所地宁波杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地（1号-1-3/9B/9C/9D号）。 投资人夏新林。 委托代理人李军民（特别授权代理），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告宁波杭州湾新区规划建设国土局，住所地宁波杭州湾新区滨海二路1188号科创中心。 法定代表人俞周，局长。 出庭应诉负责人于军，副局长。 委托代理人徐林（特别授权代理），宁波杭州湾新区规划建设国土局工作人员。 委托代理人刘占中（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 原告宁波杭州湾新区长林水产养殖场与被告宁波杭州湾新区规划建设国土局城市规划管理(规划)行政强制一案，本院于2019年9月15日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日依法公开开庭审理了本案。原告宁波杭州湾新区长林水产养殖场的委托代理人李军民，被告宁波杭州湾新区规划建设国土局的出庭应诉负责人于军、委托代理人徐林、刘占中到庭参加诉讼。在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控的需要，诉讼活动不能正常进行，本案于2020年1月23日起中止审理，后本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年2月25日，慈溪市引飞果业有限公司（以下简称引飞公司）中标宁波杭州湾新区慈溪十二塘围涂1号区块养殖基地的承包经营权，招标人为宁波杭州湾新区海涂围垦开发有限公司（以下简称海涂公司），承包期限至该地块被政府依法征用止。2013年3月5日，引飞公司与海涂公司订立《宁波杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地临时出租合同书》（以下简称《临时出租协议》），租赁期限为至该地块被政府依法征用止。同月，引飞公司注册宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场（以下简称双瑞水产），经海涂公司同意，杭州湾新区慈溪十二塘围涂1号区块养殖基地由双瑞水产独立经营。原告在双瑞水产内经营39亩，经过海涂公司同意，建成虾苗场、冷库、办公用房等。2019年6月6日，被告发布《关于对十一塘以北、四灶浦江以西、兴慈四路以东范围内无主违法建筑进行拆除的公告》。2019年7月11日，被告组织人员强制拆除原告场内所有设施。具体包括：6栋养苗房、配套适用房、装货房、盥洗房、锅炉房、培育房、门卫住房、生活用房、钢棚、蓄水池、集水池、养苗池、捕苗池、污水池、化粪池、道路、围墙、管道、冷库等设备(详见《资产评估报告》)。 原告认为，被告的强制拆除行为严重侵害了原告利益，故原告请求法院依法判决确认被告于2019年7月11日强制拆除原告苗场的行为违法。 被告辩称：一、原告与本案无任何利害关系，非适格原告。 涉案被拆除的房屋等建筑设施系无法确定建设单位或者个人的违法建筑。原告对上述建筑设施未提供任何权属证明及土地用地批准、建设用地规划许可证等审批手续，并且在被告依法调查、督促违法建设责任人依法接受处理期间，未有任何人对上述建筑设施主张权利。 二、被告依法拆除无主违法建筑的行为于法有据。 2019年4月，被告根据举报对宁波杭州湾新区十一塘以北、四灶浦江以西、兴慈四路以东范围内涉嫌存在未经批准、非法占用海涂进行违法建设的行为，依法启动调查。经向宁波市自然资源和规划局杭州湾新区分局核实，上述区域内房屋等建筑物未经过任何建设工程规划审批。因无法确定上述区域内涉嫌违法建设的当事人，被告于2019年4月11日发布《关于涉嫌存在违法建设行为当事人接受调查的公告》并现场张贴，要求上述涉嫌违法建设行为当事人接受调查。期满，未有任何人至被告处接受调查。2019年4月23日，被告依据《浙江省城乡规划条例》第六十四条第一款之规定，在《慈溪日报》以及宁波杭州湾新区官网发布《关于督促违法建设责任人依法接受处理的公告》并现场张贴，督促违法建设责任人在公告发布之日起30日内到被告处依法接受处理。至公告期满仍未有任何建设单位或者个人至被告处接受调查处理，按《浙江省城乡规划条例》第六十四条第一款之规定，上述建筑为无法确定建设单位或者个人的违法建筑。2019年5月28日，被告依法向宁波杭州湾新区开发建设管理委员会（以下简称杭州湾管委会）报送《关于要求对十一塘以北、四灶浦江以西、兴慈四路以东范围内无法确定建设单位或者个人的违法建筑进行拆除的请示》（以下简称《拆除请示》），2019年6月6日，杭州湾管委会发布《关于同意对十一塘以北、四灶浦江以西、兴慈四路以东范围内无法确定建设单位或者个人的违法建筑进行拆除的批复》(甬新管发(2019)10号)（以下简称《拆除批复》），责成被告会同综合行政执法局依法对上述违法建筑予以拆除。同日，被告发布《关于对十一塘以北、四灶浦江以西、兴慈四路以东范围内无主违法建筑进行拆除的公告》（以下简称《拆除公告》），自2019年6月17日起，被告陆续对上述无主违法建筑进行拆除。 三、根据宁波市中级人民法院（2018）浙02行初216号判决书认定的事实，涉案房屋等建筑设施于2016年7月后就已经归海涂公司所有，被告作出的强制拆除行为与原告没有利害关系。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2019年4月，被告向宁波市自然资源和规划局杭州湾新区分局核实，确认位于宁波杭州湾新区十一塘以北、四灶浦江以西、兴慈四路以东范围内的涉案建筑物未经自然资源和规划部门批准建设。2019年4月11日，被告发布《关于涉嫌存在违法建设行为当事人接受调查的公告》并于上述位置张贴，向在宁波杭州湾新区十一塘以北、四灶浦江以西、兴慈四路以东范围内未经批准、非法占用海涂进行违法建设行为人进行调查程序启动告知，并要求违法建设行为人在2019年4月20日前接受调查。2019年4月23日，被告在《慈溪日报》以及宁波杭州湾新区官网发布《关于督促违法建设责任人依法接受处理的公告》并在涉案现场张贴，督促涉嫌违法建设责任人在公告发布之日起30日内到被告处依法接受处理，并告知公告期满后无法确定建设单位或者个人的，将依据《浙江省城乡规划条例》第六十四条等规定予以拆除或者没收。2019年5月28日，被告向杭州湾管委会报送《拆除请示》，2019年6月6日，杭州湾管委会向被告作出《拆除批复》，责成被告会同综合行政执法局依法对涉案地块的违法建筑进行拆除。同日，被告发布《拆除公告》，拟定于2019年6月12日对涉案范围内违法违章建筑进行拆除。之后，被告对涉案范围内违法建筑进行了拆除。 宁波市中级人民法院于2019年11月11日作出（2018）浙02行初216号行政判决书,现已生效。该判决书认定，2011年5月，宁波市发展和改革委员会批复杭州湾新区成立专门机构组织实施宁波杭州湾新区慈溪十二塘围涂工程项目。2011年8月25日，宁波杭州湾新区开发建设有限公司（以下简称开发公司）出资设立海涂公司，经营范围为海涂围垦项目的建设、开发和管理。2012年12月25日，引飞公司中标宁波杭州湾新区慈溪十二塘围涂1号区块的承包经营权。2013年1月1日，引飞公司与原告投资人夏新林签订《宁波杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地临时出租合同书》（以下简称《临时出租合同》），约定将涉案区块中1号1-3/9B/9C/9D号区域出租给后者，用于鱼塘、虾塘养殖。合同同时约定，承包期内，如政府收回土地另作他用，承包期满三年后收回土地的，引飞公司不再支付任何形式的补偿金，道路、鱼塘、河道、配套房屋等基础设施归海涂公司所有，夏新林无条件退回承包地。2013年3月5日，海涂公司与引飞公司签订《临时出租协议》并经慈溪市公证处公证，约定将涉案区块共9950亩出租给引飞公司，用于鱼塘、虾塘养殖。合同约定，承包期满三年后海涂公司收回土地的，不再支付任何形式的补偿金，道路、鱼塘、河道、配套房屋等基础设施归海涂公司所有，引飞公司无条件退回承包地。2013年3月7日，引飞公司注册成立双瑞水产，负责涉案区块养殖基地管理工作。2016年4月5日，海涂公司书面通知引飞公司收回承包土地，要求其在2016年7月15日前无条件退回全部承包地，夏新林等养殖户分别在收回通知函上签字确认。次日，引飞公司、双瑞水产书面出具回复函，同意按时撤离，夏新林等养殖户签字同意。2016年4月8日，双瑞水产召开全体养殖户代表大会并形成会议纪要，夏新林等养殖户在会议纪要上签字同意对马上使用的区块做好撤离工作，并确保今后需要用地时按时撤离。海涂公司先后于2017年1月18日及同年2月21日发律师函催告引飞公司、双瑞水产退出承租土地。2017年3月11日，杭州湾管委会发布《关于十二塘围涂1号区块清理整治的通告》，主要内容为，全面开展涉案区块清理整治，涉案区块内所有养殖鱼塘、虾塘及道路、河道、配套房屋等基础设施，责令在2017年3月18日前无条件退回，逾期不退回的，将依法予以强制清理。2017年11月3日，杭州湾管委会再次发布《关于开展十二塘围涂1号区块清理整治工作的通告》，责令在2017年11月18日前无条件自行清退，逾期不自行清退的，将依法予以强制清理。原告系夏新林于2013年4月29日申请设立的个体工商户，后转为个人独资企业。 另，审理中原告陈述其于2013年3月31日与蒋建苗、胡引飞（双瑞水产投资人）、华梁签订《合伙协议书》，约定在上述1号区块养殖基地的西侧由四人各占9亩土地用于建设管理用房等设施，另外东侧30亩由夏新林单独投资建设。合伙协议约定期限以2013年3月5日海涂公司与引飞公司签订的《临时合同书》约定的土地承包经营期限为准。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据《临时出租合同》约定，合同期满三年后，海涂公司收回土地的，不再支付任何形式的补偿金，道路、鱼塘、河道、配套房屋等基础设施归海涂公司所有。本案所涉建筑物均在《临时出租合同书》约定的十二塘围涂1号区块范围内。原告在涉案区块承包经营已满三年，故其主张的管理用房等基础设施及其附属设施已归海涂公司所有，原告对上述财产已不享有权益，被告于2019年7月作出的涉案强制拆除行为并未侵害原告的权利，原告并非被诉行政行为的相对人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁波杭州湾新区长林水产养殖场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  郑惠芬 二〇二〇年八月十日 代书 记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第（一）项（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（一）项（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ??6? ??5?