浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2397号 原告：绍兴华斯特实业有限公司，住所地绍兴滨海新城马欢路398号科创中心4号楼101，统一社会信用代码91330600076222523H 法定代表人：俞海波，总经理。 委托诉讼代理人：孟江涛、张丽英，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师 被告：浙江万安居建设有限公司，住所地浙江省新昌县新昌大道东路368号，统一社会信用代码91330624583585492W。 法定代表人：章小东，总经理。 委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告绍兴华斯特实业有限公司（以下简称华斯特公司）与被告浙江万安居建设有限公司（以下简称万安居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭分别于2020年5月18日、7月23日公开开庭进行了审理。原告华斯特公司委托诉讼代理人孟江涛、张丽英，被告万安居公司的委托诉讼代理人马伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华斯特公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金949万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月23日，华斯特公司与万安居公司签订《施工合同协议书》，约定原告将越兴科技创业园（1#、2#、4#—8#车间）项目发包给被告施工，工程承包范围为施工图范围内的土建与安装工程，包工包料。工程造价暂定单方造价1000元/平方，暂定合同造价5593万元，具体以竣工验收后审计决算为准。合同工期为自2013年10月30日至2014年8月10日。同日，双方签订《施工合同补充协议书》，约定工程内容变更为越兴科技创业园1#-8#车间及研发车间，工程造价变更为暂定单方造价750元/平方，暂定合同造价5190万元，具体以竣工验收后审计决算为准。在施工过程中，由于各种原因，后续工程处于停滞状态。为推进项目进行，尽快复工，2015年10月20日，在绍兴滨海新城管理委员会主持下，原告与被告签订复工协议即《补充协议2》，该协议约定原告同意按被告送审造价金额3289.5万元结算支付（不包括桩基工程）。截止本协议签订之日止，双方确认原告已付工程款总额为1170万元，尚欠被告工程款2119.5万元。双方同时约定，后续施工采用BT建设方式，开工时间为前期工程基础验收后的次日，竣工时间为2016年11月15日，工程款根据竣工图、联系单等按实结算，并约定逾期竣工按每日10000元支付违约金。该协议签订后，因被告自身原因，涉案工程一直未能复工建设，已远远超出协议约定2016年11月15日的竣工日期，根据《补充协议2》将承担巨额违约金，同时被上诉人已无力续建案涉工程，继续执行《补充协议2》已根本不可能。为避免继续停工造成更大损失，2018年5月28日，原告与被告签订《终止施工协议书》，该协议约定自签订本协议时起，之前有关越兴科创园工程（1-8#车间、研发车间）的全部协议（包括但不限于《施工合同补充协议书》及《补充协议2》等任何书面及口头协议自动终止。被告已完工部分工程价款为2440万元，截至本协议签订时原告共计已支付1420万元。本协议签订后7日内，被告无条件退出施工场地，未完成部分工程，由原告另行委托发包给第三方施工。《终止施工协议书》签订后，原告遂委托第三方完成案涉工程后续施工。因被告与案外人潘海江发生纠纷，潘海江以建设工程施工合同纠纷向法院提起诉讼，该案经绍兴市中级人民法院终审判决，认定工程价款应按照《补充协议2》的约定为3289.5万元，判决原告在未付款6626896.82元范围内向潘海江承担支付责任。自2015年10月20日签订《补充协议2》以后，被告因资金短缺等因素迟迟未开工导致案涉工程严重逾期竣工，直至2018年5月28日终止施工，原告重新委托第三方完成后续施工，该工程实际耽搁949天；同时，被告与原告签订《终止施工协议书》后，也未能按约定退场，上述均对原告造成重大经济损失。根据《补充协议2》约定，被告理应向原告支付违约金949万元。故提起诉讼，具体请求如上，请予支持。 被告万安居公司辩称：原告起诉没有事实法律依据，原告主张认为被告违约的事实不存在，要求法庭驳回其全部诉讼请求。1.对原、被告双方签订《施工合同协议书》及《补充协议》、《补充协议2》等事实没有异议，至于协议内容、协议效力以绍兴市中级法院（2019）浙06民终4295号判决为准；被告对原告起诉状中描述的因被告原因导致工程不能复工，有异议，工程不能复工的原因并非是被告所造成的，原告在在《补充协议2》签订后未组织验收，导致工程未能施工，即违约方是原告，不是被告，这一事实由绍兴中院的生效判决确认；原告在《补充协议2》签订后未组织验收，导致后续施工未能正常进行，原告据此主张工程未能如期竣工与被告没有直接因果关系，原告所有损失由其独立承担；综上要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方质证意见，对于当事人提供的下列证据：《施工合同协议书》、《施工合同补充协议书》、《补充协议2》、《终止施工协议书》、（2018）浙0604民初6690号民事判决书、（2019）浙06民终4295号案件所作询问笔录、2015年-2016年被告被列为被执行人的案件清单、开工报告及竣工验收记录、（2019）浙06民终4295号民事判决书、建设工程监理合同，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的情况说明、工程验收记录3份、华纳公司的工程开工令、分部工程报验表与本案缺乏必要关联性，本院依法不予认定。 依据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，原告华斯特公司与被告万安居公司签订《施工合同协议书》，约定：华斯特公司将越兴科技创业园（1#、2#、4#—8#车间）项目发包给被告万安居公司施工，工程承包范围为施工图范围内的土建与安装工程，包工包料。工程造价暂定单方造价1000元/平方，暂定合同造价5593万元，具体以竣工验收后审计决算为准。合同工期为2013年10月30日至2014年8月10日。同日，双方签订《施工合同补充协议书》，约定工程内容变更为越兴科技创业园1#—8#车间及研发车间，工程造价变更为暂定单方造价750元/平方，暂定合同造价5190万元，具体以竣工验收后审计决算为准。2013年10月26日，被告万安居公司与案外人潘海江签订《建设工程项目责任书》，约定内容包括：潘海江为越兴科技创业园1#—8#车间、研发车间项目责任人，合同金额5190万元，2014年8月10日前完工。在施工过程中被告万安居公司将案涉越兴科创园项目交由案外人潘海江实际组织施工。后由于各种原因，工程处于停滞状态，2015年10月20日，在绍兴滨海新城管理委员会主持下，原告华斯特公司与被告万安居公司签订《补充协议2》，内容包括：华斯特公司与万安居公司在2013年10月23日签订《施工合同补充协议书》，由万安居公司进行施工，由于各种原因，工程处于停滞状态。为推进项目进行，华斯特公司同意按万安居公司送审造价金额3289.5万元结算支付（不包括桩基工程），万安居公司放弃对华斯特公司主张停工期间所有损失费用（人工、材料、财务成本等一切停工产生的费用）。截止本协议签订之日止，双方确认华斯特公司已付工程款总额为1170万元，尚欠万安居公司工程款2119.5万元。前期工程保证金200万元必须在2015年12月30日前退还给万安居公司。另，双方又约定，后续施工采用BT建设方式，开工时间为前期工程基础验收后的次日，竣工时间为2016年11月15日，工程款根据竣工图、联系单等按实结算，并约定若被告万安居公司不能按时竣工，每延误一天按10000元扣除等。但后续涉案工程未能再次由被告万安居公司启动施工，2018年5月28日，原告华斯特公司与被告万安居公司签订《终止施工协议书》，内容包括：自签订本协议时起，之前有关越兴科创园工程（1—8#车间、研发车间）的全部协议（包括但不限于《施工合同补充协议书》及《补充协议2》等任何书面和口头协议自动终止。被告万安居公司已完工部分工程价款为2440万元，截至本协议签订时华斯特公司共计已支付1420万元。本协议签订后7日内，万安居公司无条件退出施工场地，未完成部分工程，由原告华斯特公司另行委托发包给第三方施工等，案外人潘海江未参加此次协商。2018年8月1日潘海江将华斯特公司及万安居公司诉至上虞区人民法院，此案经绍兴市中级人民法院终审审理完毕，认定潘海江为涉案工程实际施工人，并认定以《补充协议2》作为工程款结算依据，最终判决万安居公司支付潘海江工程款5487111.27元及相应逾期利息，华斯特公司在未付款6626896.82元范围内向潘海江承担支付责任，现该判决已在执行过程中，尚未执行完毕。 本院认为：结合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1、对于《补充协议2》签订后涉案工程的施工逾期，被告是否应承担违约责任。2015年10月20日，为解决涉案工程的施工停滞问题，滨海新城管委会组织原、被告双方进行协调，并达成了《补充协议2》，协议对前期工程量范围及造价结算进行了确认，并对后续施工进行了约定，明确采取BT建设方式等。并约定开工时间为“协议生效后，双方配合马上进行基础验收，验收通过后第二天为开工时间”。现原、被告双方对未能进行验收的责任主体争议不休，被告认为（2019）浙06民终4295号民事判决书第十四页明确表述“该协议签订后，因华斯特公司未能组织验收，后续施工未能正常进行”，但基础验收系需双方配合完成，在庭审中被告未能证明其公司及案外人潘海江将验收资料交付给业主方即本案原告，在无验收资料的前提下华斯特公司客观上亦无法组织验收，且在被告公司原法定代表人王小明于2019年12月9日在绍兴市中级人民法院所作的询问笔录中明确陈述：“潘海江有没有将验收资料交给业主不清楚，万安居公司已将工程资料盖章后交给项目部，后续没有复工是潘海江也缺乏资金，无法推进下去，根据补充协议二，是要潘海江垫资进行后续施工的。根据补充协议2第五条的约定，万安居公司如果不能按时竣工，每延误一天按10000元扣除，上不封顶。当时算了一下，从2016年11月15日至2018年5月违约金八百万，所以万安居公司与华斯特公司签订了终止协议，双方按2440万结算工程款...”综上可见未能恢复施工一方面由于验收资料未交付导致华斯特公司无法组织验收，且后续根本问题是资金垫付无法实现，导致《补充协议2》无法继续履行，故万安居公司对于后续施工逾期事宜应承担违约责任。2、被告万安居公司承担的违约责任应如何计算。虽《终止施工协议书》中的结算金额未被原建设工程合同纠纷案件采信，但结合万安居公司原法定代表人王小明在绍兴中院所做笔录中陈述《终止施工协议书》系在《补充协议2》基础上扣减了因逾期需承担的违约金八百万元，依此所计算工程金额与《补充协议2》基本吻合，亦印证了被告方认可逾期违约事实的存在，对于逾期起算时间，原告主张自2015年10月20日签订《补充协议2》之日起算至《终止施工协议书》签订之日2018年5月28日与事实相符，但按《补充协议2》第五条”原、被告双方明确万安居公司如果不能按时竣工，每延误一天按10000元扣除，上不封顶”作为违约金计算标准，本院认为，该违约计算标准过高，结合本案事实，本院酌情对该计算标准予以调整，综合确定被告万安居公司应支付给原告华斯特公司违约金金额为500万元为宜。 综上所述，原、被告之间签订的《补充协议2》真实有效，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于原告华斯特公司主张被告万安居公司承担逾期施工违约责任的诉请，本院依法予以支持。但因原告诉请的违约金标准过高，本院酌情予以调整，仅对诉请的合理部分予以支持，逾多部分应予驳回。对于被告万安居公司辩称不应承担违约责任的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江万安居建设有限公司应支付原告绍兴华斯特实业有限公司违约金计人民币5000000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告绍兴华斯特实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78230元，由原告绍兴华斯特实业有限公司负担31430元，被告浙江万安居建设有限公司负担46800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 人民陪审员  孙雪军 人民陪审员  陈校龙 二〇二〇年八月六日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??2? ??1?