安徽省桐城市人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0881行初12号原告：汤夕明，男，汉族，1963年9月23日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。被告：桐城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省桐城市龙眠中路，统一社会信用代码11340881568972814H。法定代表人：詹向前，该局局长。出庭负责人：赵决智，该局副局长。委托诉讼代理人：徐林庆，该局法规科科长。委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。第三人：安徽金日信息工程有限公司，住安徽省桐城市大关镇卅新路1号，统一社会信用代码91340881692812199L。法定代表人：程武松，该公司总经理。委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。原告汤夕明不服被告桐城市人力资源和社会保障局、第三人安徽金日信息工程有限公司不予认定工伤决定一案，2020年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月7日立案受理，同年5月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人安徽金日信息工程有限公司送达起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日对本案进行了公开开庭审理，原告汤夕明及委托诉讼代理人刘宝国，被告桐城市人力资源和社会保障局出庭负责人赵决智、委托诉讼代理人徐林庆、黄志武，第三人安徽金日信息工程有限公司法定代表人程武松、委托诉讼代理人余川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月8日，安徽金日信息工程有限公司与汤夕明签订一份劳动合同协议，约定合同期限4个月，汤夕明接受公司安排工作岗位、完成质量指标和工作任务，遵守公司劳动纪律，薪资每月4500元，并约定合同解除的条款。2019年11月30日上午，汤夕明在安徽金日信息工程有限公司承接的工程安徽金亿新材料股份有限公司车间施工时，从房顶摔落导致骨折受伤，汤夕明被送往桐城市中医医院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折、右髌骨粉碎性骨折、腰部外伤，后转入安徽医科大学第一附属医院治疗，诊断为：胫骨平台骨折、髌骨骨折。2020年2月24日，汤夕明向桐城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2020年4月3日，桐城市人力资源和社会保障局作出桐不予认定[2020]80号不予认定工伤决定书，决定不予认定或者视同工伤。被告桐城市人力资源和社会保障局2020年5月16日向本院提供被诉行政行为的事实证据：1、不予认定工伤决定书及送达回证两份（2020.4.14汤夕明、2020.4.20程武松）；2、桐不予决定[2020]80号不予认定工伤决定书（2020.4.3）；3、桐不予决定[2020]80号不予认定工伤决定书报审稿；4、工伤认定申请表及填表说明（申请人汤夕明）；5、汤夕明的身份证；6、劳动合同协议（合同期限：2019.9.8-2020.1.7）；7、桐城市中医医院《入院记录》（2019.11.30.13：23入院）；8、桐城市中医医院《出院记录》（2019.11.30-12.4出院）；9、安徽医科大学第一附属医院《出院记录》（2019.12.4-12.12出）；10、门诊病历（2019.11.30汤夕明）；11、安徽金日信息工程有限公司考勤表（2019年10、11月份）；12、2020年2月24日编号0074《工伤认定申请受理决定书》；13、2020年3月2日编号2020002《工伤认定举证通知书》；14、2020.3.10金日公司的《举证书》；15、2020年3月10日《证明函》及李星的身份证复印件；16、2020年3月2日《情况说明》及项鹏的身份证复印件、项鹏与汤夕明的微信聊天记录；17、汤夕明的微信聊天记录和工资结算签单、费用支出单。证明目的：1、被告依法履行法定职责，在法定期限内作出受理工伤认定申请的决定，在法定期限内向原告送达并签收受理决定书、向第三人送达并签收举证通知书，在法定期限内作出不予认定工伤决定书并向原告和第三人送达签收。被告的行政行为程序合法。2、根据原告和第三人提供的证据显示：原告与第三人之间是劳务关系，不是劳动关系，原告不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的“职工有下列情形之一”的规定，不能认定或视同为工伤。上述证据经庭审质证，原告对其真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为所有证据证明原告汤夕明与第三人安徽金日信息工程有限公司之间签订劳动合同、存在劳动关系，汤夕明接受第三人安排到安徽金亿新材料有限公司车间布线，在工作时间、工作地点因为工作原因受到伤害，应当认定为工伤，被告认定汤夕明从安徽金日信息工程有限公司离职、双方转变为劳务分包关系没有事实依据，属于认定事实错误。第三人安徽金日信息工程公司对被告提供的证据材料无异议。被告提供的法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十条；《工伤认定办法》第六条、第八条、第十八条、第十九条、第二十三条。被告提供行政行为的程序证据：《工伤认定办法》第八条、第十八条，被告收到工伤认定申请后六十日内作出不予认定工伤决定书并送达当事人，程序合法。原告认为被告认定工伤程序合法，适用法律无异议，被告认定原告与第三人解除劳动关系，双方存在劳务分包关系无事实依据，被告作出的不予认定工伤决定书认定事实错误。本院认证意见：对被告提交的所有证据予以认定。原告汤夕明诉称：原告要求法院撤销桐城市人力资源和社会保障局桐不予认定[2020]80号不予认定工伤决定书，并判令被告重新作出认定工伤决定书。事实与理由：2019年9月8日，原告与第三人安徽金日信息工程有限公司签订劳动合同,合同期自2019年9月8日至2020年1月7日止。原告按公司生产需要安排工作岗位,完成工作任务,约定工资每月4500元,公司考虑利益,把大的工程转包其他公司,把小的事情让员工干,公司只有原告与另一位是正式员工,另一名学徒工。2019年11月30日,第三人通知原告和学徒工去金亿股份公司车间安装监控布线,施工中,车间工棚顶坍塌,原告从高空坠落,公司另一位员工和学徒工将原告送到桐城中医院检查治疗，检查结果为右径骨、平台骨骨折,右膑骨粉碎性骨折腰部受伤。出院后原告多次电话与第三人沟通要求申报工伤,可是公司不予答复，后来得知公司没有给原告办理工伤保险。2020年2月24日，原告向桐城市人力资源和社保保障局申请工伤认定，2020年4月14日原告收到被告不予认定工伤决定书。决定书认定原告2019年11月20日与公司解除劳动关系,承接公司的劳务分包，被告作出不予认定工伤决定书没有事实和法律依据,原告从未向公司提出辞职申请,也没有写过辞职报告更没有打电话和微信请假,公司一直是有事通知上班无事休息,有事时带学徒工去上班。依据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，原告在劳动合同期内,在工作时间,在工作场所内,因工作原因受到事故伤害,应当认定工伤。原告请求人民法院依法撤销被告不予工伤认定决定书，责令被告重新作出工伤认定决定书。原告提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、第三人工商信息打印件，证明原告劳动单位的主体身份；3、不予认定工伤决定书，证明被告作出的不予认定工伤决定书，原告有权提起行政诉讼;4、安庆市参保人员意外伤害调查表复印件，证明原告受伤时间、地点及相关情况;5、劳动合同协议，证明原告与第三人于2019年9月8日签订书面的劳动合同协议，约定合同期限自2019年9月8日至2020年1月7日，工作任务根据第三人生产需要安排，原告按照第三人的要求从事本岗位生产工作任务和责任制的要求完成数量质量指标任务，劳动报酬每月4500元，同时约定，合同订立后，第三人为原告购置意外伤害保险，如果被开除，或者单方解除合同，第三人将在原告工资中扣除所购置的保险费及工具费用，同时证明第三人作为用人单位，不仅提供工具，而且承诺给予购买保险，双方属劳动关系，而不是被告所称的劳务关系。原告与第三人没有解除合同，也没有劳务分包协议，足以证明原告作为劳动者，同本案第三人属用工关系或劳动关系；6、出院记录、医疗费清单复印件各一份，证明原告的伤情及治疗情况；7、原告与第三人法定代表人的电话通话记录打印件21张，证明原告作为劳动者，在2019年11月30日受伤前一直服从第三人安排；8、原告与第三人法定代表人的微信聊天记录打印件41张，证明原告一直是接受第三人公司安排；原告与第三人法定代表人在微信中商议过分包的事宜，但双方没有谈妥；第三人答应原告购买工伤保险和商业保险，因为要先缴纳养老保险，所以没有缴纳工伤保险，并商议给原告购买意外伤害保险。2019年11月30日上午8时，第三人发微信通知原告仓库里有光纤材料，上午去金亿公司布线，原告在工地受伤为第三人安排从事工作；9、微信支付交易明细打印件14张，证明第三人支付原告工资情况；10、原告与项鹏的通话联系界面1页、微信记录打印件11张，证明项鹏的手机号码为181××××6104，微信号为×××。被告提供项鹏的微信聊天记录删去了关键内容，具体是2019年11月29日晚上19时27分的内容。项鹏是学徒工，跟原告后面干活，工资由第三人支付；11、原告与李星的通话联系界面1页、微信记录打印件14张，证明李星于2019年10月7日被第三人开除。2019年10月10日在微信里向原告表示不去第三人公司上班，证明第三人提供的考勤表虚假，李星出具的书面证明虚假。上述证据经庭审质证，被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，认为所有证据不能达到原告证明目的。原告汤夕明与第三人签订劳动合同，2019年11月20日汤夕明离职，第三人将承接的安徽金亿新材料有限公司的劳务工程分包给汤夕明，汤夕明在建设工地干活受到伤害，不应当认定工伤。本院认证意见：原告提交的证据材料符合证据的形式要求，对原告提交的证据予以认定。被告桐城市人力资源和社会保障局辩称：被告作出桐认定[2020]80号不予认定工伤决定书的法定职权依据明确，2020年2月24日，原告提交工伤认定申请表和相关证据材料，被告在法定期限内受理工伤认定申请、向第三人送达举证通知书，在法定期限内作出不予认定工伤决定书、并依法送达，工伤认定的程序合法。被告作出桐认定[2020]80号不予认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分。原告与第三人签订劳动合同协议，合同期限自2019年9月8日至2020年1月7日，约定薪资为4500元。李星的证明材料显示2019年11月18日李星与原告形成合伙关系，合伙承接第三人公司分包业务、从事合伙经营；项鹏的证明显示原告因承接第三人公司分包的放线业务，雇佣项鹏提供劳务。项鹏提供与原告微信记录显示原告雇佣项鹏按每日150元计酬，原告雇佣项鹏共五天。原告与第三人负责人的微信记录和工资结算等证据，与上述证据相互印证，能够反映原告是在完成其分包业务的劳务工作中受伤，并不是因劳动关系、在履行工作职责中受伤。据此，被告认定：“汤夕明于2019年11月20日从安徽金日信息工程有限公司离职后，11月21日承接安徽金日信息工程有限公司劳务分包，2019年11月30日上午在金亿新材料车间施工时，从房顶摔落导致骨折……。”认定事实清楚，证据充分。桐认定[2020]80号工伤认定决定书适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人安徽金日信息工程有限责任公司陈述：原告汤夕明与安徽金日信息工程有限责任公司不存在劳动关系，双方签订书面劳动合同，后协商一致解除劳动合同，第三人将承接的工程劳务分包给原告，原告与第三人之间是劳务关系，原告不是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人安徽金日信息工程有限公司提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明第三人及其法定代表人的信息；2、原告工资考勤表（截止到2019年11月20日）、费用支出单两份，证明被告已将原告在劳动合同存续期间的工资计算至2019年11月20日，在原告分包龙腾首府项目后支付相应的分包费用，原告与第三人之间的劳动关系变更为劳务分包合同关系。本院认证意见：对第三人提交的证据予以认定，第三人提交的证据不能证明安徽金日信息工程有限公司与汤夕明之间解除劳动关系、双方存在劳务分包关系。经审理查明：2019年9月8日，安徽金日信息工程有限公司与汤夕明签订劳动合同协议，约定合同期限4个月，汤夕明接受公司安排工作岗位、完成质量指标和工作任务，遵守公司劳动纪律，薪资每月4500元，并约定合同解除的条款。2019年11月30日上午，汤夕明在安徽金日信息工程有限公司承接的安徽金亿新材料股份有限公司车间施工时，从房顶摔落导致骨折受伤，汤夕明被送往桐城市中医医院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折、右髌骨粉碎性骨折、腰部外伤，后转入安徽医科大学第一附属医院治疗，诊断为：1、胫骨平台骨折，2、髌骨骨折。原告汤夕明住院治疗期间，第三人分期分批支付医疗费用36000元，通过微信支付汤夕明2019年10月、11月工资7470元、龙腾首府光纤工程薪金报酬2520元，2020年2月24日，汤夕明向桐城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2020年4月3日，桐城市人力资源和社会保障局作出桐不予认定[2020]80号不予认定工伤决定书，决定不予认定或者视同工伤。原告汤夕明不服，2020年4月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告桐城市人力资源和社会保障局桐不予认定[2020]80号不予认定工伤决定书，并判令被告重新作出工伤认定。本院认为，被告桐城市人力资源和社会保障局依职权具体承办本行政区域内的工伤保险事务，具有认定工伤行政行为的主体资格。原告汤夕明与第三人安徽金日信息工程有限公司签订书面劳动合同，约定工作岗位、工资报酬、劳动纪律和合同期限等事项，根据现有的证据材料，双方未解除劳动合同、存在劳动关系，原告汤夕明在劳动关系存续期间接受第三人安排到安徽金亿新材料公司车间进行场地布线，在工地上受到伤害属于在工作时间、工作地点、因为工作原因受到的伤害，被告应当按照《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定汤夕明为工伤。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案汤夕明申请工伤认定时提供劳动合同证明双方存在劳动关系，安徽金日信息工程有限公司未提供证据证明双方解除劳动关系或者签订劳务分包合同，安徽金日信息工程有限公司应承担举证不能的后果。行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告作出桐不予认定[2020]80号不予认定工伤决定书，认定汤夕明于2019年11月20日从安徽金日信息工程有限公司离职、11月21日承接安徽金日信息工程公司劳务分包，缺乏事实依据，属于行政行为主要证据不足，明显不当，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：一、撤销被告桐城市人力资源和社会保障局2020年4月3日桐不予认定[2020]80号不予认定工伤决定；二、责令被告桐城市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对汤夕明的工伤认定申请重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告桐城市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  朱翠英审判员  姚 庆审判员  周玲菊二〇二〇年八月七日书记员  朱明明附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。