wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0403民初630号原告：齐春雨，男，1978年6月6日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张延昭，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉奎，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。被告：鹤岗市飞鹤商务有限责任公司，住所地鹤岗市工农区红旗路客运站南侧。法定代表人：李来前，职务：总经理。原告齐春雨与被告鹤岗市飞鹤商务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐春雨及委托诉讼代理人张延昭、李吉奎、被告鹤岗市飞鹤商务有限责任公司法定代表人李来前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐春雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金180000元；2、要求被告给付从起诉之日起至180000.00元返还完毕之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月19日，被告在开发鹤岗市工农区政府对面的老飞鹤群楼二期工程时，原、被告达成口头协议，约定拆迁费280000.00元，原告先向被告支付180000.00元，正式拆迁时再支付100000.00元。原、被告口头约定后，原告直接交给被告100000.00元，被告为原告出具收据一张，原告妻子又将80000.00元汇入被告公司出纳李云兰账户中，原告共计支付被告180000.00元。原告支付180000.00元后，被告并没有履行约定义务，没有把被拆迁的房屋交给原告，致使原告无法在拆迁后获得利润。该利润是指拆迁后卖拆迁房屋木料和砖瓦的收入。原告多次索要预付款，被告多次推托，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告鹤岗市飞鹤商务有限责任公司辩称，2013年6月13日，我公司曾与佳木斯宏安伟业房屋拆迁有限公司（法定代表人齐春雨）签订过一份协议，将我公司需拆迁的原胶合板厂厂房附属建筑物、如家宾馆承包给其拆迁。后来2014年4月19日，我方又与原告齐春雨口头商定，将飞鹤家属楼拆迁工程承包给原告，并约定原告交付我公司280000.00元，拆迁房屋旧料归原告所有，原告可以先交180000.00元，正式拆迁时再交100000.00元，口头商定后原告交了180000.00元，开始对飞鹤家属楼拆迁，但原告在把旧门窗、暖气片拆除后便停工了，至今未拆迁完毕，并不是如原告所说的未交给其旧楼、未动工、未履行，而且拆迁的是飞鹤家属楼，不是原告起诉称飞鹤群楼，我公司也从未动迁群楼，故针对原告起诉，我公司要求原告立即完成飞鹤家属楼全部拆迁工程，同时将约定的尚欠拆迁款100000.00元给付我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、收据1张、中国农业银行银行卡存款业务回单1张、原告书写李云兰卡号便条1张，证实原告分两次给被告180000.00元，2014年4月19日原告给付被告100000.00元，同年4月21日原告方给付被告方80000.00元。该组证据能证实原告的主张，本院予以采信。2、收据1张，证实被告收到原告购买拆迁工程款180000.00元，工程地点是老飞鹤。该收据有残损，且日期有改动，仅能证实被告收到原告购买拆迁工程款180000.00元，不能证实工程地点是老飞鹤，本院予以部分采信。3、照片5张，证实老飞鹤的楼还没有拆完。该证据与本案无关，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告齐春雨与被告鹤岗市飞鹤商务有限责任公司达成口头协议，约定被告动迁二期群楼工程，原告负责具体拆迁事宜，拆迁后出卖房屋木料和砖瓦的收入归原告所有，原告应给付被告购买拆迁工程款280000.00元。原告可先给付被告180000.00元，正式拆迁时再给付100000.00元。2014年4月19日原告交给被告100000.00元，被告为原告出具收据一张，收据中交款事由写明：二期（群楼时收）。同年4月21日原告妻子芦婷婷到中国农业银行鹤岗分行向被告公司出纳李云兰账户转入80000.00元，原告共计给付被告180000.00元。原告给付被告180000.00元后，被告未动迁成功二期群楼工程。现原告齐春雨诉讼来院，要求被告鹤岗市飞鹤商务有限责任公司返还购买拆迁工程款180000.00元及利息。本院认为，对原告齐春雨要求被告鹤岗市飞鹤商务有限责任公司返还购买拆迁工程款180000.00元的诉讼请求，因被告未动迁成功二期群楼工程，应返还原告已给付的购买拆迁工程款180000.00元，本院予以支持；对原告齐春雨主张的相关利息，原、被告双方没有约定，本院不予支持；对被告主张工程地点在老飞鹤，原告尚有未完工程，应继续给付被告购买拆迁工程款100000.00元，因被告提供的收据系残损的，收据中老飞鹤前面应为单位，且原告提供的收据中交款事由为二期（群楼时收），能看出工程地点在群楼，故对被告主张，本院不予支持。综上所述，对原告齐春雨要求被告鹤岗市飞鹤商务有限责任公司给付购买拆迁工程款180000.00元的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持；对原告齐春雨主张的相关利息，原、被告双方没有约定，本院不予支持；对被告主张工程地点在老飞鹤，原告尚有未完工程，应继续给付被告购买拆迁工程款100000.00元，因被告提供的收据系残损的，收据中老飞鹤前面应为单位，且原告提供的收据中交款事由为二期（群楼时收），能看出工程地点在群楼，故对被告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鹤岗市飞鹤商务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐春雨180000.00元；二、驳回原告齐春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，减半收取计1950.00元，由被告鹤岗市飞鹤商务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  丁迎鑫二〇一七年九月十五日书记员  刘 佳
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7038号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执421号 申请执行人：张兰凤，女，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：蒋士宽，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 关于申请执行人张兰凤与被执行人蒋士宽保证合同纠纷一案,双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2254号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一七年九月五日 书记员  蒋琼琼
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初3756号原告：金汝义，男，1952年10月8日出生，汉族，住贵州省大方县，委托诉讼代理人（特别授权）：冯兴陆，大方县双山镇法律服务所法律工作者。被告：黎祖乔，男，1954年4月25日出生，汉族，住贵州省大方县，被告：黎代勇，男，1974年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县，以上二被告委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛，贵州创驰律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：吴慢慢，贵州创驰律师事务所实习律师。原告金汝义诉被告黎祖乔、黎代勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金汝义及其委托诉讼代理人冯兴陆、被告黎祖乔、黎代勇及二被告的委托诉讼代理人孙涛、吴慢慢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨害并赔偿原告经济损失20000.00元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告耕种的郭家冲土地与黎姓坟山相距十米并有埂子为界，从1984年至被侵权时，双方均未发生权属争议。2015年政府发展经果林，动员原告种植玛瑙红樱桃，原告遂在该地种植了玛瑙红樱桃树100棵，被损坏前均已挂果，属于盛产期，价值200.00元/棵。2017年4月4日，二被告借族人集中，带领族人将原告种植的玛瑙红樱桃树全部砍毁，造成原告经济损失20000.00元。综上，被告无理将原告樱桃树损坏，造成原告的经济损失应当由二被告承担赔偿责任。遂诉至人民法院请求判决如诉所请。被告黎祖乔、黎代勇辩称：原告所述不属实。首先，涉案原告种植樱桃树的土地系黎姓家族的坟山地，黎姓家族对此地已经实际管理使用近百年，原告若认为该地系其承包经营，或该地所在村委会认为该幅土地权属有争议，应当由相关职能部门进行确权；其次，二被告并不是本案的适格主体，原告要求二被告赔偿其经济损失，应当举证证明其对涉案种植樱桃树的土地享有承包经营权，并举证证明其所受到的经济损失系二被告事实的侵权行为所致。根据原告举证情况，原告认为是黎姓族人将其种植的树木损毁，并不是二被告将其种植的树木损毁，再者，村委会出具的证明与原告诉称的被损毁树木数量不符，原告所述经济损失无事实及法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告金汝义为证明自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据：1、身份证，旨在证明原告诉讼主体适格；二被告对该组证据无异议；2、平原社区居委会出具的《关于黎姓坟山与金汝义、金汝达、胡世勋土地争议的处理》，旨在证明本纠纷经平原社区居委会调解过，调解未成功；二被告对该组证据的三性均有异议；3、毕节金海湖新区双山镇平原社区居民委员会出具的证明一份，旨在证明涉案土地承包经营权人系原告及被告毁坏原告玛瑙红樱桃树120棵的事实；被告对该组证据的三性均有异议；4、照片两张，旨在证明原告种植玛瑙红樱桃树的土地离黎姓坟山相距十米，被告应当对原告的损失承担赔偿责任；二被告对该组证据真实性无异议，但认为该组证据达不到原告的证明目的；5、证人吴某的证言，内容为证人吴某去年去原告家摘樱桃吃过；证人金某的证言，内容为本案原告位于大坟山种植樱桃树的涉案土地是原告开荒形成，已经二十多年；证人高某的证言，内容为原告位于大坟山种植樱桃树的涉案土地是原告开荒形成，已经二十多年；二被告对三位证人的证言均持异议。二被告向本院递交了如下证据：1、身份证，旨在证明二被告的自然状况；原告对该组证据三性无异议；2、照片9张，旨在证明涉案土地系黎姓家族的坟山地；原告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。上述证据，已经本院组织双方当事人质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第2、3组证据，该二份证据系涉案土地发包方出具，真实客观，但此二组证据只是客观的叙述了原告种植的樱桃树被黎姓族人损坏，并不能证明二被告对原告实施了侵权行为，对于此二组证据的真实性、客观性，本院予以采信，对于原告的证明目的本院不予采信；2、原告提交的第4组证据，该证据是涉案现场的真实情况，与本案有关联，对该组证据的三性本院予以采信，但是对于其证明目的，本院不予采信；3、证人吴某、金某、高某的证言，三位证人从某所知情况向法庭陈述了有关情况，其证明效力本院予以采信。4、被告提供的第2组证据，该组证据系黎姓坟墓的客观写照，真实可信，但是土地承包经营权的取得应当是相关职能部门颁发的有效权属证书，该组证据并不能证明涉案土地系黎姓家族坟山地。经审理查明：2017年4月4日，黎姓家族在毕节××新区××平原村（小地名：大坟山）扫墓，将原告在此地开荒后种植的玛瑙红樱桃树损坏，后产生纠纷。本案的审理焦点为：1、原告受损玛瑙红樱桃树数量及价值为多少；2、原告玛瑙红樱桃树受损是否系二被告侵权行为所致；3、原告的诉讼请求应否得到支持。本院认为：本案系财物损害赔偿纠纷。原告请求停止侵害、排除妨害，应当是侵权行为处于持续状态，但是本案侵权行为已经结束，并未一直持续，故原告请求停止侵害、排除妨害的诉讼主张本院不予支持。关于原告请求二被告赔偿其玛瑙红樱桃树被损毁造成的经济损失20000.00元的诉讼请求，本院认为，该项请求实际为侵权损害赔偿。首先，原告应当举证证明二被告实施了侵权行为，其次，应举证证明其遭到了损害的结果，即被损毁的玛瑙红樱桃树数量及价值计算依据，再次，原告遭到的侵权结果与二被告的侵权行为存在因果关系，即其损失系二被告侵权行为所致。结合原告的陈述及举证情况，其种植的玛瑙红樱桃树受损是客观真实的情况，但是受损毁樱桃树数量及价值计算依据并无有效的证据予以佐证。另外，原告所举证据能证明其玛瑙红樱桃树系黎姓族人损毁，并不能证明二被告实施了侵权行为。即原告未能举证证明其遭到的侵权结果系二被告实施侵权行为所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未举证证明其种植的玛瑙红被损毁系二被告实施侵权行为所致，应当承担举证不力的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金汝义的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告金汝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  高端平二〇一七年九月二十日书记员  葛海迪
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初2421号 原告:中国银行股份有限公司晋州支行 住所地：晋州市中兴路128号 统一社会信用代码：9113018310780907XG 负责人：屈耀文，该支行行长。 原告委托诉讼代理人赵薇，河北九州律师事务所律师，执业证号：11301201011171015，代理权限为：一般代理。 被告：张彦彩，女，汉族，1960年6月16日出生，住晋州市。 被告：高锁印，男，汉族，1958年9月21日出生，住晋州市。 原告中国银行股份有限公司晋州支行与被告张彦彩、高锁印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵薇到庭参加了诉讼，被告张彦彩、高锁印经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司晋州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金128万元，利息3113.01元，拖欠本金罚息79800.41元，拖欠利息的罚息194.15元，共计1363107.57元（利息暂计至2017年4月17日），以后按照合同约定计算至实际还款日止；2.确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（晋州市西城区的及其座落于晋州市角的土地使用权）,并有权就处置所得价款优先受偿;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告张彦彩、高锁印未作答辩。 本院经审理查明2013年8月13日原告与被告张彦彩签订了中国银行股份有限公司编号为2013年贷字第051号《个人循环贷款额度协议》（双享贷）,合同约定：额度金额为128万元，额度有效期为36个月，自2013年8月13日至2016年8月13日。同日原告与被告张彦彩签订了中国银行股份有限公司《个人循环贷款最高额抵押合同》，以张彦彩名下位于（晋州市西城区的及其座落于晋州市角的土地使用权）设定抵押，并办理了抵押权登记。 2015年10月15日被告张彦彩签订了编号：2015年贷字048号《个人经营银保循环贷款（双享贷）》，合同约定：贷款金额为人民币128万元整（包括：房产抵押贷款额103万元；中银保保险增额25万元），贷款期限为10个月，自2015年10月15日至2016年8月15日。利息为年利率6.37%，罚息利率为约定利率加收50%。截止至2017年4月17日尚欠借款本金128万元、拖欠本金罚息79800.41元，拖欠利息的罚息194.15元，利息3113.01元、共计1363107.57元。被告高锁印与原告张彦彩系夫妻关系。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1.借款借据一份2.中国银行个人投资经营借款申请表一份3.抵押承诺书一份4.贷款用途声明一份5.贷款划付委托书一份6.证明一份7.个人经营银保循环贷款（双享贷）一份8.中国银行个人贷款还款敦促函一份9.逾期未还款查询一份10.二被告身份证、户口本复印件各一份11.中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议一份12.中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同一份13.贷款放款回单一份14.他项权证、土地、房产各一份15.借款申请审批表一份。 本院认为，原告与被告张彦彩签订的中国银行股份有限公司《个人循环贷款额度协议》、原告与被告张彦彩签订的中国银行股份有限公司《个人循环贷款最高额抵押合同》、原告与被告张彦彩签订的《个人经营银保循环贷款（双享贷）》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人张彦彩亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告高锁印与被告张彦彩系夫妻关系，依相关法律之规定，应承担共同还款责任。抵押权自登记时成立，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息。被告张彦彩、高锁印经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彦彩、高锁印于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司晋州支行借款本金128万元及截止到2017年4月17日利息、罚息83107.57元; 二、被告张彦彩、高锁印于判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司晋州支行以128万元为基数，按照合同约定年利率6.37%的1.5倍计算自2017年4月18日起至清偿之日止的逾期利息； 三、如被告张彦彩、高锁印到期不能偿还原告借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用，原告有权对被告抵押的位于（晋州市西城区的及其座落于晋州市角的土地使用权）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿上述确定的债务,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告张彦彩、高锁印继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17067元、保全费5000元，由被告张彦彩、高锁印共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张虎永 审判员  孟宪立 审判员  贾珊珊 二〇一七年九月十四日 书记员  李佳奇
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)莱城执字第1354号 申请执行人：燕风 被执行人：石树霞、张兴亭 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第797号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人张兴亭名下鲁Ｓ×××××号汽车一辆。 查封期限两年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一七年九月十一日 书记员  段树清
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑终316号原公诉机关湖北省谷城县人民检察院。上诉人(原审被告人)朱定敏，男，1956年11月8日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，住谷城县城关镇广厦家园6栋三单元一楼101号。2002年6月5日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑7年，2008年4月30日刑满释放。2016年12月22日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪被谷城县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于谷城县看守所。湖北省谷城县人民法院审理的被告人朱定敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年7月20日作出（2017）鄂0625刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人朱定敏不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原审判决认定，被告人朱定敏曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被追究刑事责任。2014年5月17日上午9时许，被告人朱定敏骑人力客运三轮车载客，以向乘客找零钱的方法向乘客发放以人民币为载体的“法轮功”邪教宣传品。2016年5月29日晚21时许，被告人朱定敏骑摩托车来到谷城县石花镇后畈村一组石巩路边张贴“法轮功”宣传品被人发现。2016年12月22日，谷城县公安局国保大队民警对朱定敏的住所进行治安检查并依法搜查，现场查获大量“法轮功”邪教宣传品及用品。上述事实有刑事判决书，证人余某某的证言，照片，辩认记录，证人程言兵、张家宝、陈俊玲、陈精智、刘海涛、温建香的证言，扣押清单，现场勘验检查工作记录，邪教宣传品甄别意见通知书等证据证实。原审法院认为，被告人朱定敏曾因从事邪教活动被追究刑事责任，刑满释放后不思悔改，继续从事邪教宣传活动，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。根据相关法律规定，判决被告人朱定敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利两年，并处罚金五千元。上诉人朱定敏上诉认为侦查机关违法取证。经二审审理查明，2014年5月17日上午9时许，上诉人朱定敏骑人力客运三轮车载本县城关镇盛世佳园售楼部工作人员余某某到谷城县供电公司取物品。途中，上诉人朱定敏向余宣传共产党腐败，称“法轮大法好”能保一生平安。到达供电公司大门后，余用手机拍下上诉人朱定敏面部照片。朱称车费3元，余付给10元钱。上诉人朱定敏找回五元人民一张，一元人民二张。余接钱后发现一元人民币上印有：“善恶一念选择未来”、退党团队热线电话等宣传标语。余某某立即换乘三轮车向公安机关报案并上缴了印有标语的人民币。2016年5月29日晚21时许，上诉人朱定敏骑摩托车携带“法轮大法好、真善忍好”等条幅“法轮功”宣传品及张贴“法轮功”宣传品用的浆糊、悬挂“法轮功”宣传品用的弹弓等物品，来到谷城县石花镇后畈村一组石巩路边的两根水泥杆子处张贴“法轮功”宣传品。该村村民程言兵发现宣传品上有“法轮功”宣传内容，遂对朱进行质问，上诉人朱定敏骑摩托车离开现场后将该村居民陈俊玲（孕妇）撞倒在地。公安民警接到报警赶到现场，将朱摩托车扣押，从朱定敏的摩托车上扣押法轮功宣传条幅8幅及浆糊、铁制弹弓、排刷等物。2016年12月22日，谷城县公安局国保大队民警对上诉人朱定敏的住所进行治安检查并搜查，查获《转法轮》2册，2012—2017年明慧年历、台历56册，《明慧周刊》、《正见周刊》等书籍、期刊78册，“法轮功”邪教宣传单96份，“法轮功”光盘7张，“真相币”304张，面值一元的人民币3300张，喷涂有“法轮大法好真善忍好”等条幅标语5条，EDVD海信播放器1部，便携式多媒体音箱1部等物。经襄阳市公安局国内安全保卫支队对查获物品甄别，认定：传单标语类邪教宣传品共495份，书刊类邪教宣传品82本，光盘类邪教宣传品8张，邪教宣传载体2个。另查明，2002年6月5日，湖北省谷城县人民法院以上诉人朱定敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，对其判处有期徒刑七年，刑期从2001年5月1日起至2008年4月30日止。上述事实有下列证据证实：1.证人余某某的证言，证实2014年5月17日上午9时许，其乘坐上诉人朱定敏的三轮车时，朱向其宣传法轮功，并用两张印有法轮功宣传标语的一元人民币找零。其用手机拍下朱的面部照片，并报案的情况。2.书证，接受证据材料清单、证人余某某上缴的一元人民照片、余某某拍摄的上诉人朱定敏面部照片，证实上诉人朱定敏向余某某宣传邪教的情况。3.余某某对上诉人朱定敏的辩认记录，证实骑三轮车载余某某并宣传邪教的人是上诉人朱定敏。4.证人程言兵、张家宝、陈俊玲、陈精智、刘海涛、温建香的证言，证实2016年5月29日晚，上诉人朱定敏在石花镇后畈村悬挂法轮功标语时被程言兵发现，朱定敏骑摩托车逃跑时撞倒陈俊玲。接到报警后，民警赶到从现场遗留的摩托车后座储物箱内扣押宣传标语等物。5.谷城县公安局刑事侦查大队（谷公）勘（2016）149号现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片、搜缴的物品照片，证实上诉人朱定敏于2016年5月29日张贴标语的具体位置及周边情况。6.扣押清单、襄公国保反邪甄字（2016）143号邪教宣传品甄别意见通知书、谷公（国）鉴通字（2016）006号鉴定意见通知书及扣押物品照片，证实公安机关于2016年5月29日从上诉人朱定敏摩托车上扣押宣传品的情况。7.谷公（刑）搜查字（2016）010号搜查证、搜查笔录、扣押清单(一至十一)、襄公国保反邪甄字（2016）156号邪教宣传品甄别意见通知书、谷公（国）鉴通字（2016）008号鉴定意见通知书及扣押物品照片，证实2016年12月22日谷城县公安局对上诉人朱定敏的住所进行检查、搜查时扣押宣传品的情况。8.上诉人朱定敏的身份证，报案记录、抓获经过、户籍证明等，证实上诉人朱定敏的身份及被抓获的情况。9.（2002）谷刑初字第66号刑事判决书，证实上诉人朱定敏曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判刑。上述证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，各证据之间能够相互印证，足以作为认定事实的依据。本院认为，被告人朱定敏曾因从事邪教活动被追究刑事责任，刑满释放后不思悔改，继续从事邪教宣传活动，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于上诉人认为侦查机关违法取证的上诉意见。经查，2016年12月22日谷城县公安局国内安全保卫大队民警在对上诉人朱定敏的住所进行治安检查时发现其客厅饭桌上有大量违法宣传品，同日15时许，谷城县公安局国内安全保卫大队民警持谷城县公安局签发的谷公（刑）搜查字（2016）010号《搜查证》，在见证人的见证下，对上诉人朱定敏的住所（谷城县城关镇广厦家园6栋3单元1楼101号）进行搜查，对违法宣传品及工具进行扣押，执法程序符合法律规定，不存在侦查机关违法取证的事实，上诉人的上诉意见与事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年九月十九日书记员  陈凤翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2017）内0202民初1669号原告：曹金娥，女，1963年11月16日出生，公民身份号码XXX，汉族，现住包头市。原告：王路奇，男，1988年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。被告：贾利军，男，1962年出生，汉族，现住包头市。被告：任海旺，男，1969年9月1日出生，,汉族，现住包头市。被告：刘迷庄，男，1972年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告曹金娥、王路奇诉被告贾利军、任海旺、刘迷庄侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告互付连带责任，依法赔偿原告428316元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告曹金娥的丈夫（王文兴已死）给三被告帮忙翻建房屋，在2017年4月30日中午与被告任海旺、刘迷庄吃饭，吃饭期间被告任海旺、刘迷庄多次劝酒，饭后死者驾驶第一被告所有的钱江牌二轮摩托车，骑到包头市，东变10KV925什大估线74-2号电杆处，严重碰撞至王兴文当场死亡，包头市公安局交通管理支队东河区大队出警后以（包公交东字[2017]）第0005号交通事故认定书；王兴文死亡负全部责任，并经公安鉴定为王兴文醉酒后驾驶摩托车所为。经协商被告贾利军主动出资10万元人民币进行了补偿，而其他二被告拒付。鉴于以上事实原告故诉至法院。经本院审查认为，被告任海旺、刘迷庄因现地址不明，原告未提供充足的地址信息，法律规定原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于中华民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹金娥、王路奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审 判员朱多颖  二O一七年九月十五日 书记 员顾晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13143号之二 申请执行人深圳市智和兴投资发展有限公司。 法定代表人曾刚。 被执行人深圳市正湖投资实业有限公司。 法定代表人刘巧云。 被执行人义文杰。 申请执行人深圳市智和兴投资发展有限公司与被执行人深圳市正湖投资实业有限公司、义文杰合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15348号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年九月十四日 书记员  胡 凯
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第2464号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司被执行人刘红波，男，1973年1月22日生，汉族，罗庄区，被执行人张明梅，女，1973年9月7日生，汉族，罗庄区，被执行人周景春，男，1977年12月25日生，汉族，罗庄区，被执行人于光洋，男，1966年2月12日生，汉族，罗庄区，被执行人王洪涛，男，1974年1月20日生，汉族，罗庄区，本院依据已经发生法律效力的(2015)郯执字第2464号执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款。现申请执行人提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人于光洋银行的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年九月二十日书记员 顾洪炜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初2348号 原告：中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号，组织机构代码70641415-X。 主要负责人：张强，职务行长。 委托诉讼代理人：姚莹，山东友华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于成魁，山东友华律师事务所律师。 被告：郭莹，女，1977年8月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：杨路，男，1975年1月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告郭莹、被告杨路金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚莹和于成魁到庭参加诉讼，被告郭莹、被告杨路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行向本院提出诉讼请求：1．被告郭莹、杨路偿还贷款所欠本金人民币117826.04元及相关欠息、罚息等直至实际清偿之日止；2．确认原告对被告郭莹名下用于抵押的房产享有优先受偿权；3．以上被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权所产生的所有相关费用。事实与理由：原告与被告郭莹签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，约定被告向原告借款人民币本金180000元，用于购买房屋，被告以其购买的房屋提供抵押担保。根据两被告出具的《共同债务承诺书》被告杨路承诺作为共同债务人履行还款义务。上述文件签订后，原告依约向被告发放贷款，并取得了房屋的抵押权，各被告未按合同约定付款。 被告郭莹、被告杨路未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。结合证据和当事人陈述，对本案事实认定如下。 1、2007年8月7日，中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与郭莹、杨路签订《中国银行股份有限公司山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币180000元；贷款利率按照贷款发放日中国人民银行有关政策规定执行，确定为月利率5.355‰，利息从放款日起计算并按月结息；抵押物坐落青岛市市北区户。 2、2007年8月7日，郭莹、杨路向中国银行股份有限公司青岛市南第二支行出具《共同债务人承诺书》，约定：本人与2007年8月7日向你行申请18万元个人二手住房按揭贷款，上述贷款为郭莹和杨路共同对外负债，同时同意将所购青岛市市北区户房屋抵押给你行。 3、2007年8月10日，郭莹为名下位于市北区户房产办理抵押登记，房地产他项权利人为中国银行股份有限公司青岛市南第二支行。 4、2007年8月23日，中国银行股份有限公司青岛市南第二支行向郭莹发放贷款180000元，月利率5.355‰。郭莹自2016年9月份开始逾期还款，截至2017年9月26日拖欠借款本金117826.04元、利息4991.88元、罚息890.16元。 5、2017年6月26日，中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与山东海鲲律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费2482元。 本院认为，中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与郭莹签订的《中国银行股份有限公司山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》不违反法律强制性规定，上述合同依法成立，当事人应按照合同约定履行自己的义务。 中国银行股份有限公司青岛市南第二支行依约发放贷款，合同到期后，郭莹未按期还款，应当承担相应的违约责任。因此，中国银行股份有限公司青岛市南第二支行主张由郭莹偿还借款本息，本院予以支持。 杨路出具《共同债务人承诺书》，承诺共同还款。中国银行股份有限公司青岛市南第二支行主张杨路承担还款义务，本院予以支持。 郭莹在《中国银行股份有限公司山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》中约定以其名下位于青岛市市北区户房产提供抵押担保，并办理抵押登记，因此中国银行股份有限公司青岛市南第二支行对该财产享有抵押权。 中国银行股份有限公司青岛市南第二支行主张律师费，但未举证实际支出该费用，因此本院不予支持。 郭莹、杨路经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭莹、被告杨路于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行偿还截至2017年9月26日的借款本金117826.04元、利息4991.88元、罚息890.16元，以及自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算的利息、罚息； 二、被告郭莹不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行有权以其名下的位于青岛市市北区户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元、保全费1170元、公告费600元，共计4427元，由被告郭莹、被告杨路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 仲 涛 审判员 徐 雯 审判员 王 鹏 二〇一七年九月二十八日 书记员 毕娟娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初9743号原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人李正华，该公司总经理。委托代理人张旭，陕西格道律师事务所律师。被告王春玲，女，生于1971年3月5日，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告王春玲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告王春玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源，减少污染，提高人民生活水平而投资的提供集中热服务的公益性社会公用企业。被告所居住的房屋位于榆林市榆阳区XX小区XX室，建筑面积为126.72㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日为被告所居住的该房屋提供了供热服务。根据相关法律的规定，每期供热费用最迟应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期供热费用。被告所欠供热费用数额较大，虽经原告多次催款，但被告均以各种理由拒绝交纳，故原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付供热费1901元，并支付逾期滞纳金228元，共计人民币：2129元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告榆林市红山热力有限责任公司向法院提交以下证据：一、供用热力合同一份，用以证明原告榆林市红山热力有限责任公司系供热单位，榆林市榆阳区XX小区系用热单位（户），原告榆林市红山热力有限责任公司和被告王春玲之间存在事实上的供用热力合同关系，被告王春玲理应向原告交纳供热费用。二、榆房权证榆林市XX号房屋产权证一份，用以证明位于榆林市榆阳区XX小区XX室的房屋（产权证号：010XXXX）系被告王春玲所有。三、榆政价发[2005]161号榆林市物价局文件、榆政价发[2010]17号榆林市物价局文件各一份，用以证明榆林市物价局于2005年12月5日，对榆林市区集中供热用户热价做出批复，确定供热价格的事实以及2010年2月24日就关于调整榆林市区集中供热的价格做出了通知。被告王春玲既未陈述答辩，亦未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，该三组证据能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，被告欠原告供热费的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告王春玲入住榆林市榆阳区XX小区XX室，由原告榆林市红山热力有限责任公司供热，被告拖欠原告从2016年11月1日至2017年4月1日的供热费1901元。原告催要未果，故起诉至法院，并提出上述诉请。本院认为，被告是原告提供的供热房屋产权所有人，原告按照榆林市政府所下达的文件向被告提供供热服务，原、被告虽然未签订供热合同，但长期存在供热关系，应当认定双方存在事实上的供热合同关系，被告有义务向原告交纳拖欠的供热费用，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，但合同对此无相关的规定，本院酌情调整违约金的计算应以拖欠的供热费的8%计算（即1901元×8%=152.08元）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告王春玲支付拖欠原告榆林市红山热力有限责任公司从2016年11月1日至2017年4月1日供热费人民币1901元，并支付违约金152.08元，共计2053.08元。二、驳回原告榆林市红山热力有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     胡  援     二○一七年九月二十六日   书 记 员     胡晓鹏            1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古自治区固阳县人民法院   民事判决书 （2017）内0222民初1292号 原告：包头市清清物业服务有限责任公司，法定代表人：赵金玲，总经理。委托诉讼代理人：辛斌，被告：张银莲。原告包头市清清物业服务有限责任公司（以下简称清清物业公司）与被告张银莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清清物业公司的委托代理人辛斌、被告张银莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清清物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告张银莲支付2014年、2015年、2016、2017年的物业费1816.00元，亮化费80元、二次垃圾处理费144元，合计2040.00元;2.判令被告张银莲支付滞纳金，滞纳金从2013年9月15日起按照每日千分之三计算至物业费付清之日止；3.诉讼费用由本案被告承担。事实与理由：被告为固阳县惠泽家园小区10栋2单元403的业主，拖欠原告2014年、2015年、2016年、2017年四年的物业费共计2040.00元。原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，诉请如上。被告张银莲在庭审中辩称，被告之所以不交纳物业费是因为原告清清物业公司没有认真履行应尽的义务，原告清清物业公司应承担一定的责任，被告不应交纳全部物业费。具体存在问题为：1.惠泽佳苑小区的绿化不合格；2.保安人员年纪太大，安保工作不合格；3.自己的摩托车丢了，物业也不管。综上，原告清清物业公司并没有认真履行好职责，只管收钱，不管服务，故被告不同意交纳物业费、滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年8月1日，内蒙古攀宇建设有限责任公司（甲方）与清清物业公司（乙方）签订了《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》，该合同期限自2013年8月1日起至2015年8月1日止。2015年8月1日，内蒙古攀宇建设有限责任公司与清清物业公司再次签订《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》,期限自2015年8月1日起至2018年8月1日止。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项管理；（2）本物业管理服务费,住宅房屋按建筑面积0.5元/平方米/月向业主或物业使用人收取; 非住宅房屋按建筑面积0.8元/平方米/月向业主或物业使用人收取。亮化费每年20元/户收取；卫生费（代收）住宅每年按36元/户收取，非住宅每年按84元/户收取。另查明，被告张银莲系固阳县惠泽家园小区10栋2单元403室业主，房屋建筑面积为75.62平方米。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与内蒙古攀宇建设有限责任公司签订的《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对惠泽佳苑小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。对于被告辩称的小区公共部位维修维护不及时、安保工作不合格、监控设备不行等情况，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，但并不能成为被告拒交物业费的正当理由，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告确实存在服务和管理不到位的情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张银莲于本判决生效后三日内支付原告包头市清清物业服务有限责任公司2014年、2015年、2016、2017年物业费共2040.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张银莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                 审判员  李晓东 二〇一七年九月二十七日 书记员   田利萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初6536号 原告：徐然，男，1978年11月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：房姣，女，1985年5月14日出生，汉族，系无职业，住沈阳市铁西区。 原告：房姣，女，1985年5月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。 法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 原告徐然、房姣与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房姣（同时是原告徐然的委托诉讼代理人），被告的委托诉讼代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐然、房姣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租金共计：71,560元及违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年10月30日，原、被告签订《委托经营管理协议》按照协议约定原告于2016年9月应开始收到租金，但被告一直拖欠，至今尚欠租金71,560元，原告多次索要未果，故起诉至法院。 被告辩称，2016年9月1日至2017年8月31日期间（指的是给付的期间，非计算期间，计算期间为2013年9月1日至2018年8月31日）的租金，租金数额为71,560元，现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原被告双方签署的委托经营管理协议书第15条，第一款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之一缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金原被告逾期达半年以上的原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2012年10月30日签订《委托经营管理协议书》，约定：原告将位于沈阳市东陵区“亿丰广场商业街”1019号商铺委托给被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2013年9月1日起共5年，委托期限起算日后每满12个月为一个委托经营年度，第一个委托经营年度至第三个委托经营年度期间，被告按照249.41元/平方米（产权登记机关确认的建筑面积）/年的标准计算租金（税后租金标准），第四个委托经营年度期间，被告按748.23元/平方米（产权登记机关确认的建筑面积）/年的标准计算租金（税后租金标准），第五个委托经营年度期间，被告按1,496.46元/平方米（产权登记机关确认的建筑面积）/年的标准计算租金（税后租金标准）。被告首次支付租金的时间为第四个委托经营年度起算日后5个工作日内，第一个委托经营年度至第三个委托经营年度的租金均延后至第四个委托经营年度一并支付，自首次支付租金起，每三个月支付一次，每次支付的金额相同，共八次等额支付租金，每次支付租金的金额为“（前三个委托经营年度的租金总额+第四及第五个委托经营年度的固定租金总额）÷8”。违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之一向原告交纳违约金。在委托经营期间，若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市东陵区“亿丰广场商业街”1019号商铺交付给被告经营管理，被告应从2016年9月1日起5个工作日内开始支付第一笔租金，每三个月支付一次，每笔租金金额为17,890元，截止到2017年8月31日，累计发生租金总额是71,560元，未能按期给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告于2012年10月30日签订的《委托经营管理协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任；在给付租金的同时，亦应按合同的约定承担违约金。现原、被告核算，截止到2017年8月31日，被告应付原告税后租金71,560元，本院予以确认。关于原告提出的违约金的计算依据和标准问题，违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之一向原告交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金，由于被告拖欠2016年9月1日起的第一个结算周期的租金17,890元，第一个结算周期的付款时间最迟为2016年9月5日，违约金的起算时间应为2017年3月6日，第二个结算周期的租金17,890元，第二个结算周期的付款时间为2016年12月5日，违约金的起算时间应为2017年6月6日，第三个结算周期以后由于没有达到给付违约金的条件，原告起诉之日拖欠租金未到半年部分的违约金不在此案的考虑范围之内，原告的此项主张依据不足，故对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告徐然、房姣从2016年9月1日至2017年8月31日期间的税后租金71,560元； 二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告徐然、房姣违约金，从2017年3月6日起至本判决确定的给付之日止，以17,890元为基数，从2017年6月6日起至本判决确定的给付之日止，以17,890元为基数，按日万分之一分别计算； 三、驳回原告徐然、房姣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,628元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁志昕 二〇一七年九月六日 书记员  边 莹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初917号 原告：辛刚，男，1978年4月2日出生，汉族，个体，现住额敏县。 被告：新疆绿乡房地产开发有限公司。住所地：塔城地区额敏县城西工业园区。 法定代表人：冯江，该公司执行董事。 原告辛刚与被告新疆绿乡房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。本院根据原告提供被告新疆绿乡房地产开发有限公司的地址向被告新疆绿乡房地产开发有限公司送达起诉书、开庭传票等材料均未能送达。2017年6月7日本院作出（2017）新4221民初917-1号民事裁定，裁定本案由本院按照普通程序进行审理。2017年6月7日本院依法公告向被告新疆绿乡房地产开发有限公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年9月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辛刚到庭参加诉讼，被告新疆绿乡房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告辛刚诉称，2016年，原告为被告公司提供粉刷房屋的劳务工作。2016年月日7月，经结算,被告欠原告劳务费12168元，被告向原告出具证明一份。后原告按被告的要求向被告提供了发票。原告将发票交付被告后，原告多次向被告索要劳务费未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求判令被告：一、被告支付原告劳务费12168元；二、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。 被告新疆绿乡房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年原告为被告公司从事粉刷房屋劳务，劳务费共计12168元。2016年7月21日，被告为原告出具证明一份，该证明载明："兹证明辛刚为我公司刷房子，共产生劳务费12168元，壹万贰仟壹佰陆拾捌元整。纳税人识别号：×××。"落款处为新疆绿乡房地产开发有限公司并加盖了该公司公章。2016年7月22日，额敏县国税局向原告出具劳务费发票一张并收取税费633.21元。同日，原告将该发票交付被告，该公司办公室主任吴海滨向原告出具收条一张，该收条载明："今收到辛刚劳务费发票一张，金额￥12168元（壹万贰仟壹佰陆拾捌元整）"。后原告多次向被告索要未果，原告遂于2017年3月20日将被告起诉至本院。 认定以上事实的证据有新疆绿乡房地产开发有限公司证明一张（复印件）、税收缴款书发票一张、吴海滨收条一张、新疆绿乡房地产开发有限公司注册信息及吴海滨任新疆绿乡房地产开发有限公司办公室名片各一份（复印件）以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告新疆绿乡房地产开发有限公司不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告欠原告劳务费12168元，有被告新疆绿乡房地产开发有限公司证明、税收缴款书发票、吴海滨向原告出具的收条等予以证实，本院予以确认。被告新疆绿乡房地产开发有限公司应当遵循诚实信用原则向原告支付劳务费，被告至今未给付，实属欠妥。故原告要求被告支付劳务费12168元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆绿乡房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告辛刚劳务费12168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额12168元。案件受理费104元，投递费100元，公告费710元、合计914元（原告辛刚已预交），由被告新疆绿乡房地产开发有限公司负担（被告新疆绿乡房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内一并给付原告辛刚）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  冯建芸 审 判 员  高智军 人民陪审员  陈桂兰 二〇一七年九月二十日 书 记 员  李桂鹤
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1081号之一申请执行人：刘道文，男，1960年6月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：刘加银，男，1965年4月生，汉族，居民，住费县费城街道办事处城北村。本院已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初3932号民事判决书确认被执行人刘家银赔偿申请执行人刘道文损失66107元及利息：诉讼费2448元，由被执行人刘家银负担。本院在执行刘道文与被执行人刘家银民间借贷纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：2017年6月22日，本院向被执行人刘家银邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人刘家银未履行相应义务。2017年6月22日，8月13日，通过全国网络查控系统查询了被执行人刘家银名下银行存款和车辆登记信息，除有零星存款及登记在被执行人刘家银名下鲁Ｑ×××××建设雅马哈车外，无其他登记信息。2017年8月9日，对被执行人张君房产、不动产、市场管理登记情况通过查询，未发现被执行人刘家银有房产、不动产登记信息，工商登记显示。2017年9月10日，约谈申请执行人时称，不知道被执行人的下落，也提供不出可供被执行的财产，同意终止本次执行程序。2017年7月4日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布因申请执行人提供不出被执行人的下落，也提供不出可供被执行的财产，申请执行人的债权未得到受偿。综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一七年九月二十日书记员  张晨雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5842号上诉人（原审原告）：杜运升，男，汉族，1988年12月13日出生，住广东省东莞市万江区，上诉人（原审原告）：祁雅涵，女，汉族，1990年1月2日出生，住广东省东莞市莞城区，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人杜运升、祁雅涵因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杜运升、祁雅涵起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理杜运升、祁雅涵购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿杜运升、祁雅涵逾期办证的违约金1311.024元（1311024元×10个月×0.0001=1311.024元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向杜运升、祁雅涵支付逾期办证违约金524.41元。二、驳回杜运升、祁雅涵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由杜运升、祁雅涵负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25387号民事判决书。杜运升、祁雅涵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此杜运升、祁雅涵主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致杜运升、祁雅涵无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，杜运升、祁雅涵所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括杜运升、祁雅涵在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致杜运升、祁雅涵2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，杜运升、祁雅涵请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿杜运升、祁雅涵逾期办证的违约金1311.02元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，杜运升、祁雅涵在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对杜运升、祁雅涵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据杜运升、祁雅涵与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。杜运升、祁雅涵在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对杜运升、祁雅涵此项上诉，本院不予支持。综上，杜运升、祁雅涵的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杜运升、祁雅涵承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第548号 上诉人（原审被告）：南宁化工股份有限公司，住所地：南宁市江南区南建路26号。 法定代表人：覃卫国，董事长。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：潘源，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韦艳华，男，1964年5月3日出生，壮族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：曾镜同，广西元胜律师事务所律师。 上诉人南宁化工股份有限公司（以下简称“南宁化工”）因与被上诉人韦艳华劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人韦艳华向一审法院起诉请求：一、上诉人向被上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金42133.24元；二、上诉人向被上诉人支付2008年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假工资报酬5465.12元。 一审法院判决结果：一、上诉人向被上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金差额42133.24元；二、上诉人向被上诉人支付2008年1月1日至2013年12月31日期间未休带薪年休假工资报酬5465.12元。一审案件受理费10元，由上诉人负担。 上诉人南宁化工上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对离岗时间认定错误。上诉人已按照市政府的文件要求于2013年9月15日实施政策性停产，自该日起，被上诉人已经不存在“从事职业病危害的作业或岗位”，上诉人于2013年8月2日对被上诉人进行了职业健康检查，应视为离岗时检查。因此，上诉人不存在违法终止劳动关系的情形。二、一审法院判决上诉人支付未休年休假工资以及判决支付2008年1月1日之前的双倍赔偿金是错误的。根据《劳动合同法》第九十七条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定，在2008年1月1日《劳动合同法》实施之前，用人单位终止到期劳动合同是无需支付经济补偿金的，故上诉人支付给被上诉人终止劳动合同经济补偿金的年限应为6年（按6个月工资标准计）。而上诉人实际按照超过6个月的工资标准支付了经济补偿金，就是考虑到未休年休假工资以及感谢劳动者为上诉人工作所作的贡献，该经济补偿金支付完毕后即已结清了与被上诉人之间的所有权利义务，包括结清未休年休假工资。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦艳华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 本案的争议焦点为：一、上诉人是否属于违法终止劳动关系？应否支付经济赔偿金？二、上诉人如需支付经济赔偿金，该经济赔偿金的计算年限如何确定？三、上诉人是否拖欠被上诉人未休年休假工资未付？ 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于劳动关系终止问题。上诉人与被上诉人之间的劳动合同于2013年12月31日届满终止，而上诉人最后一次安排被上诉人体检的时间是在2013年8月2日，根据《职业健康监护技术规范》（GBZ188-2007）4.8.3关于“最后一次在岗期间的健康检查是在离岗前的90日内的，可视为离岗时检查”的规定，上诉人安排被上诉人的上述体检不能视为离岗时检查。至于上诉人主张已于2013年9月15日实施政策性停产，也仅有之前的政府通知为孤证，而无其他证据佐证该日起已实际停产，况且上诉人亦未能举证证明已将该通知向全厂职工进行了有效公示，相反，被上诉人提供的银行流水显示，其实际领取工资至2013年12月，且2013年9月前后累计平均工资数额亦差别不大，可以印证被上诉人实际工作至合同期满之日止，上诉人主张2013年9月15日之后对被上诉人等职工的安排主要以放长假和进行厂区卫生保洁，则只有本人陈述而无其他证据佐证，上诉人应对其主张的停产事实承担举证不能的法律后果，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条“劳动合同期满，但从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，劳动合同应当续延至相应情形消失时终止”的规定，以及《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”之规定，上诉人终止与被上诉人之间的劳动关系，属于违法终止，依法应当向被上诉人支付经济赔偿金。 关于赔偿金计算年限问题。2008年之前颁布执行的《中华人民共和国职业病防治法》（2001年版）第三十二条亦同样规定了“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，即在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，对于未进行离岗前职业健康检查的劳动者，用人单位同样不得解除或者终止与其劳动关系，否则亦视为违法解除或终止，依照当时的法律、法规规定仍应承担经济赔偿责任。据此，一审法院按照被上诉人实际工作年限计算其经济赔偿金，并无不当，本院予以确认。 关于未休年休假工资问题。如前所述，上诉人关于经济补偿年限之主张理由不成立。与此对应，上诉人基于该项理由主张发放给被上诉人的经济补偿金实际已包含了未休年休假工资，同样亦不成立，本院不予采纳。据此，一审判决上诉人向被上诉人支付未休年休假工资，并无不当，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人南宁化工股份有限公司已预交），由上诉人南宁化工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  罗棋升 二〇一七年九月十九日 书 记 员  莫雨虹
石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0102执2452号 河北瀚康俪业房地产开发有限公司： 石家庄市长安区城市管理综合执法局申请河北瀚康俪业房地产开发有限公司行政非诉案由一案，石家庄市长安区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）冀0102行审47号已发生法律效力。申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： 向本院缴纳罚款41.60685万元及执行费。 开户银行：河北银行长安支行 户名：石家庄市长安区人民法院 账号：01×××64 特此通知 二〇一七年九月十四日                                                    本院地址：石家庄市建华北大街138号                                                     执行员姓名：李剑勇                       联系电话：85050259                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初2049号 原告：叶少圣，男，1973年10月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：朱红利，河北国途律师事务所律师。 被告：邓鑫，男，1980年1月31日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告：郭义荣，女，1980年1月3日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 原告叶少圣诉被告邓鑫、郭义荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶少圣的委托代理人朱红利到庭参加诉讼，被告邓鑫、郭义荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶少圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3091000元；2、判令被告偿还借款利息暂计463650元，实际主张被告自2016年9月3日起至付清之日止，按月息2%计算，向原告支付利息；被告郭义荣对借款本金及利息承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费保全费、保全费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告为扩大经营范围，自2011年5月30日开始陆续从原告处借取人民币3091000元，其中有银行转账记录的为2011年5月30日原告用银行卡转账交付了700000元，2013年4月7日用银行卡转账交付了420000元，2013年5月8日用网银转账交付了970000元，2014年6月9日用网银转账交付了910000元，2015年6月4日用网银转账交付了800000元，其余部分为现金和零星转账给付，被告一直未能归还借款，原被告就双方之间的借款事宜于2016年9月3日签订了新的借款协议，确定被告从原告处累计借款人民币3091000元，被告承诺到2017年3月2日还本付息，同意该6个月期间支付利息为463650元，相当于月息2.5%，原告有权随时要求借款方还款。截止至原告起诉之日，被告仍没有按照协议约定如期还款付息，经原告多次催要，被告均未偿还，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓鑫、郭义荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理查明认定事实如下：原告叶少圣与被告邓鑫系朋友关系。被告邓鑫与被告郭义荣于2002年1月31日登记结婚，于2011年10月28日离婚，又于2012年3月30日复婚，于2015年7月21日离婚。 2011年5月30日，原告用其名下农行账户（账号：62×××15）向被告邓鑫名下账户（账号：62×××15）转款700000元；于2013年4月7日用上述账号向邓鑫名下账户（账号：62×××13）转款420000元；于2013年5月8日向邓鑫名下账户（账号：62×××13）转账970000元；于2015年6月4日向邓鑫账户（账号：62×××15）转账800000元；于2014年6月9日向邓鑫账户（账号：62×××15）转账910000元。 后叶少圣（出借方）与邓鑫（借款方）于2016年9月3日签订《借款协议》，主要内容：借款方为了扩大经营范围自2011年5月30日至今，累计借款共计3091000元；约定借款到期日为2017年3月2日；借款方向出借方支付利息463650元作为补偿，在协议签订之日起协议期全部利息一次性转到出借方提供的银行账户；协议期满借款方不能还清借款，另追加借款额每月1%的滞纳金，直到借款全部与出借方结清后，此协议自动解除。 经原告多次催要，被告至今未按照协议约定如期还款并付息，故原告诉诉至本院主张被告邓鑫偿还原告借款3091000元并自2016年9月3日起按月息2%支付利息；被告郭义荣承担连带责任。 上述事实，有原告陈述、借款协议、资金往来（全渠道）信息结果表等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告邓鑫签订的借款协议，系当事人的真实意思表示；在签订该协议之前，原告已向邓鑫账户转账累计380万元，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故原告与邓鑫之间的借贷关系成立，本院予以确认。依照协议约定邓鑫就原告出借款项向其一次性支付463650元的利息作为补偿，应视为双方对利息作出的约定，在借款期限内即自2016年9月3日起至2017年3月2日止计6个月，月利率为463650元/3091000元/6个月=2.5%，借款期限届满后，被告未如期还款，现原告主张按月利率2%要求被告向其支付利息，本院予以支持。 被告郭义荣与被告邓鑫系夫妻关系，该债务是在二被告婚姻关系存续期间产生，二人未对夫妻存续期间的财产进行书面约定并且郭义荣未提交证据证明原告与邓鑫就涉案借款明确约定为邓鑫的个人债务，故二被告应共同偿还原告借款及利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邓鑫、郭义荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶少圣借款本金3091000元、利息（利息自2016年9月3日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告叶少圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费35237元，由被告邓鑫、郭义荣负担；保全费5000元，由被告邓鑫、郭义荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 张 力 审判员 苏丽娜 审判员 张卓娅 二〇一七年九月八日 书记员 张 冉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1075号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路55号。 被执行人：沈晓荣，男，1989年08月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人沈晓荣罚金一案，依据生效的法律文书（2012）安刑初字第365号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金6000元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院网络查询和调查，未发现被执行人可供执行财产，在监狱服刑。 被执行人张传生暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2012）安刑初字第365号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑新仁 执行员 黄   仲   荣 二〇一七年九月二十九日 书记员 陈   姗   姗
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1443号 申请执行人：惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司，住所：广东省惠州大亚湾西区。 法定代表人：尼玛扎西。 被执行人：袁中玮，男，汉族，1982年9月19日出生，住址：湖北省荆门市掇刀区。 关于申请执行人惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司与被执行人袁中玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。 在执行过程中，2017年9月12日，申请执行人到庭向本院提交《结案申请书》，确认被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请本案作结案处理。申请执行人于2017年9月13日将本案执行费248元缴交至本院执行账户。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，应申请执行人申请，本院予以对本案作执行完毕结案处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定,裁定如下： 本院作出的（2016）粤1303民初1741号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年九月十三日 书记员  张彩梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初8526号 原告：李秉修，男，1980年1月6日出生，汉族，住晋江市梅岭竹树下北区。 被告：叶泽锋，男，1974年4月5日出生，汉族，住晋江市。 原告李秉修与被告叶泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李秉修在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李秉修撤回起诉处理。 代理审判员  蔡燕萍 二〇一七年九月十一日 书 记 员  黄钟越 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－ －3－
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初2404号原告：于某1，男，1920年5月15日生，汉族，离休干部，住江西省上饶市军分区。委托代理人：苏萍，上饶市信州区法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：于某2，女，1956年12月30日生，汉族，退休职工，住江苏省南京市建邺区。被告：于某3，女，1958年1月22日生，汉族，退休职工，住江西省南昌市青云谱区。被告：于某4，女，1960年4月5日生，汉族，退休职工，住江西省上饶市信州区。被告：于某5，女，1963年10月7日生，汉族，上饶市财政干部，住江西省上饶市信州区。上述四被告委托代理人：胡翔，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权代理。被告：于某6，女，1962年9月1日生，汉族，退休职工，住江西省上饶市信州区。原告于某1与被告于某2、于某3、于某4、于某5、于某6继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏萍、被告于某2、于某3、于某4、于某5及其委托代理人胡翔、被告于某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1诉称，原告与五位被告系父女关系，原告与被继承人周振明系夫妻关系。被继承人于2017年5月11日去世。2017年4月12日被继承人写了一份遗嘱，遗嘱内容确认：1、于某1与被继承人周振明现有存单7张，存单号：01896363、01902248、200600980000042568、0441212、0441210、0441215、02858877；2、现有住房暂未办理过户手续；3、现有对外债权40万元。以上存款、住房及债权属于于某1、周振明共同财产，与子女无关，子女无权享有。并写明于某1、周振明任何一人支配以上三项资产，子女无权干涉。据此，原告请求法院依法确认被继承人周振明2017年4月12日自书遗嘱有效；并确认被继承人上述七张存单上的存款归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。被告于某2、于某3、于某4、于某5辩称，原告于某1与周振明在2017年4月12日书写的关于双方共同财产的材料，只是明确了其夫妻双方共同财产和范围和支配权，并没有关于一方在去世后如何处分遗产的表述，因此该份文字材料不具有遗嘱的形式要件和实质要件，不应认定为遗嘱。希望法院驳回原告的诉讼请求。被告于某6辩称，我认可原告诉状上的内容。我母亲写的遗嘱是她真实意愿的表达，因为她文化水平有限，所以遗嘱在形式上可能不很规范。存单上的1204000元存款，在我母亲生前已支取了20万元。经审理查明，原告于某1与案外人周振明系夫妻关系，被告于某2、于某3、于某4、于某5、于某6系原告于某1与周振明所生育的五个女儿。2017年4月12日，周振明书写了一份文字材料，上面载明：“我于某1、周振明现有存单柒张，存单号：01896363、01902248、200600980000042568、0441212、0441210、0441215、02858877；现有住房（干休所暂未办理过户手续）；现有对外债权肆拾萬元正。以上存款、住房及债权属于于某1、周振明共同所有，与子女无关，子女无权享有。任何一人支配以上三项资产，子女无权干涉。”周振明和原告于某1分别在该份文字材料落款处签名、捺印。2017年5月11日,周振明因病去世。另查明，本案在审理过程中，经原、被告双方确认，周振明名下的存单现有五张，存单号分别为：上饶银行200600980000042568、上饶银行01902248、九江银行0441210、九江银行0441212、九江银行0441215。证明以上事实的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《死亡证明》一份，证明周振明在2017年5月11日因病去世；3、周振明书写的文字材料一份，证明周振明在生前明确其名下的存单存款等财产与子女无关，子女无权享有；4、原、被告双方在庭审中的陈述，证明周振明名下的存单现有五张，存单号分别为：上饶银行200600980000042568、上饶银行01902248、九江银行0441210、九江银行0441212、九江银行0441215。本院认为，2017年4月12日周振明书写的文字材料，根据其中所载内容，应视为周振明生前所立遗嘱，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：存单号分别为上饶银行200600980000042568、上饶银行01902248、九江银行0441210、九江银行0441212、九江银行0441215的五张存单的存款本金及利息归原告于某1所有。案件受理费13836元，减半收取6918元，由被告于某2、于某3、于某4、于某5、于某6负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一七年九月二十八日书记员  陈 磊
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川3423执恢32号之四 申请执行人四川惊雷压力容器制造有限责任公司 住所地：四川宜宾县孔滩镇 法定代表人王典灿，董事长 被执行人凉山州顶泰盐化有限责任公司 法定代表人文兴旺，董事长 本院在执行四川惊雷压力容器制造有限责任公司申请执行凉山州顶泰盐化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人凉山州顶泰盐化有限责任公司未完全履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人凉山州顶泰盐化有限责任公司有办公楼、厂房、机器设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 对被执行人凉山州顶泰盐化有限责任公司所有、盐源盐厂煤矿指标拍卖款282.00万元进行扣留，扣留期限为1年。 本裁定立即生效。 审判员  毛建铧 二〇一七年九月十三日 书记员  饶 宇
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初755号原告：殷延成，男，1969年2月2日出生，汉族，住微山县。被告：潘伟，男，1970年12月28日出生，汉族，住微山县。本院在审理原告殷延成与被告潘伟民间借贷纠纷一案中，原告殷延成于2017年9月7日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告殷延成撤回起诉。案件受理费1,550元减半收取775元，由原告殷延成承担。审 判 长  李书田审 判 员  秦加志人民陪审员  王延河二〇一七年九月七日书 记 员  贾 楠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1242号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安甘棠支行，住所地福安市甘棠镇西门府前路B6栋7-11号。组织机构代码：58312875-0。 负责人：李贞，行长。 委托代理人：陈旭，系该行员工。 被执行人：福安市星祥工贸有限公司，住所地福安市赛岐开发区罗江南安村。组织机构代码：55096417-0。 法定代表人：林华。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，现住所地福安市水岸明珠26-27层。组织机构代码：70534825-0。 法定代表人：黄宝明，董事长。 被执行人：福安市天华物资有限公司，住所地福安市赛岐开发区小留工业区。组织机构代码：70534850-9。 法定代表人：罗锦春。 被执行人：福安市晶硕兴业工贸有限公司，住所地福安市下白石镇斗门村穆里。组织机构代码：77751391-3。 法定代表人方春容。 被执行人：林华，男，1977年2月28日生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：郭艳贞，女，1985年7月7日生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：周晓阳，男，1978年8月15日生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：陈招光，女，1981年3月13日生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：罗锦春，男，1976年12月11日生，汉族，户籍地福安市赛岐开发区。 被执行人：高朝霞，女，1981年7月22日生，汉族，户籍地福安市赛岐开发区。 被执行人：方春容，男，1974年2月12日生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：冯志海，男，1974年2月17日生，汉族，户籍地福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安甘棠支行与被执行人福安市星祥工贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福安市天华物资有限公司、福安市晶硕兴业工贸有限公司、林华、郭艳贞、周晓阳、陈招光、罗锦春、高朝霞、方春容、冯志海金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第4913号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人4000000元及利息，承担执行费42400元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，申请人未能举证可供执行的财产信息。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第4913号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年九月二十六日 书记员  陈姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6530号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8900号申请执行人段卫国。被执行人周建良。本院依据已经发生法律效力的（2017）京02民终7020号民事判决书，已向被执行人周建良发出执行通知，责令被执行人周建良接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人周建良未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周建良的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周建良应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周建良应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周建良财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨晓龙二〇一七年九月一日书 记 员  郭 静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初314号原告：施恒，男，汉族，1983年7月12日出生，住址：南京市江宁区，委托诉讼代理人：饶庆松，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小棋，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳前海普惠国际咨询有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030033529643XF。法定代表人：李红战，总经理。委托诉讼代理人:廖华勇，广东德纳律师事务所律师。被告：李红卫，男，汉族，1982年6月20日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人:廖华勇，广东德纳律师事务所律师。被告：吴天恩，男，1967年12月20日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：梁涛，广东广和律师事务所律师。被告：李红战，男，汉族，1987年2月18日出生，住址：河南省商丘市，委托诉讼代理人:廖华勇，广东德纳律师事务所律师。上列原告施恒诉被告深圳前海普惠国际咨询有限公司（以下简称“普惠公司”）、李红卫、吴天恩、李红战民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶庆松，被告普惠公司、李红卫、李红战的委托诉讼代理人廖华勇，被告吴天恩的委托诉讼代理人梁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告普惠公司返还借款170万元及利息53765元（以中国人民银行同期贷款利率为标准，暂计至2017年1月19日，实际计算至清偿日为止）；2、被告李红卫、吴天恩、李红战对上述借款本息承担连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告普惠公司于2016年初中标成为腾讯形象店咖啡吧服务供应商，开始筹备设立分公司爱马哥腾讯大厦店。由于资金紧缺，作为普惠公司的唯一股东李红卫与普惠公司腾讯项目负责人吴天恩以公司名义向原告提出借款需求。原告自2016年3月22日起至2016年5月30日止，向被告普惠公司多次转账出借共计190万元，其中120万元系直接转账至普惠公司账户，70万元通过支付宝转账给被告吴天恩，由吴天恩代原告转账借给普惠公司。双方未约定还款时间，原告有权随时要求普惠公司返还借款，经多次交涉，普惠公司于2016年6月28日向原告还款20万元，现还有170万元借款尚未偿还。普惠公司为一人责任有限公司，被告李红卫、李红战先后作为公司的唯一股东，根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告吴天恩作为普惠公司项目负责人及借款经手人，应对普惠公司的借款本息承担连带责任。综上，根据合同法及相关法律法规的规定，特向法院起诉，恳请法院依法予以支持。被告普惠公司、李红卫、李红战共同答辩称，原告与被告普惠公司、吴天恩之间为共同投资腾讯公司配套咖啡店而产生的纠纷，而非民间借贷纠纷，原告主张双方为民间借贷，但是其没有提交双方存在民间借贷事实的相关证据予以证实，另被告李红卫、李红战并非涉案当事人，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴天恩答辩称：1、原告与被告吴天恩之间不存在任何形式的借贷关系，被告吴天恩是受原告的委托，将原告的70万元款项及时准确的转入被告普惠公司账户，完成了委托事务，相应的法律后果应由原告承担；2、被告吴天恩不是借款合同的当事人，不是借款的实际使用人，亦未占有任何借款，根据合同相对性原则，原告无权向被告吴天恩主张合同权利和清偿责任。本院经审理查明如下事实：2015年4月30日，被告普惠公司注册成立，为自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告李红卫。2016年3月22日至2016年4月7日，原告累计共向被告吴天恩转账70万元。2016年5月25日和5月30日，原告两天内分24次共向被告普惠公司转账120万元。原告称，上述合计170万元的转账属于原告向被告普惠公司出借款项，普惠公司共欠原告借款170万元。原告未提交其他诸如借条、借据、借款合同等书面证据。被告吴天恩称，收到原告转账的70万元，但该70万元不属于原告对于普惠公司的借款，而是原告委托其交付给普惠公司投资腾讯Image咖啡店的投资款。被告吴天恩提交的银行流水证明其于2016年4月5日、4月29日分两笔共转账70万元给普惠公司。被告普惠公司称，收到原告转账的120万元和被告吴天恩转账的70万元，但这些钱均不属于借款，而是原告与被告普惠公司、被告吴天恩共同投资腾讯Image咖啡店的投资款。被告普惠公司提交了其与腾讯公司签订的形象店咖啡吧经营合作协议和认证申请公函、腾讯公司向被告普惠公司发出的四次《撤场通知函》和《围场停业通知函》、合同终止协议及腾讯大厦咖啡吧物资交接确认书等证据，拟证明被告普惠公司确有合作经营形象店咖啡吧。关于原告投资腾讯Image咖啡店一事，普惠公司称没有书面协议，双方口头协商原告转账给普惠公司，以普惠公司名义与腾讯公司签订协议。2016年6月28日，被告普惠公司向原告转账20万元。原告称，该20万元属于普惠公司向原告的还款。普惠公司称该20万元不属于还款，反而是原告向普惠公司借款，该20万元转账属于普惠公司向原告履行出借义务。本院认为，虽然原告直接向被告普惠公司转账120万元，通过被告吴天恩向被告普惠公司转账70万元，共向被告支付190万元，但是原告未提交书面证据证明这些款项属于借款。被告普惠公司承认收到该190万元，但否认该190万元的借款性质，并提交了其他书面证据拟证明原告转账的190万元属于原告通过普惠公司投资腾讯Image咖啡店的投资款，被告吴天恩亦称原告通过其转交普惠公司的70万元属于原告投资腾讯Image咖啡店的投资款。至此，普惠公司收到190万元性质不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告并未进一步举证证明其与普惠公司形成借贷关系，故本院认为，原告以民间借贷纠纷为由请求普惠公司偿还借款本金并支付借款利息的证据不充分，本院不予支持。原告请求被告李红卫、吴天恩、李红战对普惠公司的借款本息承担连带责任没有依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告施恒的诉讼请求。本案受理费人民币20584元，由原告施恒承担。如不服本判决，原告施恒、被告深圳前海普惠国际咨询有限公司、李红卫和李红战可在本判决书送达之日起十五日内；被告吴天恩可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  苏 峰人民陪审员  周 洁二〇一七年九月二十七日书 记 员  程 颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5911号上诉人（原审原告）：吴晓练，男，汉族，1988年2月3日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人吴晓练因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴晓练起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理吴晓练购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿吴晓练逾期办证的违约金1616.91元（1616907元×10个月×0.0001=1616.91元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向吴晓练支付逾期办证违约金646.76元。二、驳回吴晓练的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由吴晓练负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25396号民事判决书。吴晓练不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此吴晓练主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致吴晓练无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，吴晓练所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括吴晓练在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致吴晓练2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，吴晓练请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿吴晓练逾期办证的违约金1616.91元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，吴晓练在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对吴晓练上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据吴晓练与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。吴晓练在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对吴晓练此项上诉，本院不予支持。综上，吴晓练的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴晓练承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年九月四日书记员  杨忠明李俊峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3294号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：周维生，系该公司总经理。委托代理人：赵立山，系该公司职工。被告：薛立强，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告薛立强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告薛立强支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2466元；2、按日加收缴纳费用1‰的滞纳金，至给付完毕止；3、诉讼费由被告薛立强负担；4、支付诉讼工本费50元。事实和理由：被告薛立强欠原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2466元。经多次催缴，被告薛立强拒不支付。根据《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，物业公司应当接受业主委员会的委派参与物业活动，本案原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与业主委员会签订的小区物业管理合同书没有加盖业主委员会的公章，提供的证据不充分，故原告包头市鑫瑞物业服务有限公司起诉没有合理的事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的起诉。案件受理费免收，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司预交25元，退还原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。       （此页无正文）                      审 判 员   苏华超  二〇一七年九月三十日   书 记 员   吴元春           附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。