wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初1251号原告：刘士明，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者[代理权限：一般授权（参加诉讼、代收法律文书）]。被告：刘世华，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告刘士明与被告刘世华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月25日立案受理后，依法由审判员洪佳星适用简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘士明及其委托诉讼代理人王希明、被告刘世华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘士明向本院提出诉讼请求：请依法判决被告刘世华支付我承包其房屋建设工程的承包费14125元、材料损失费8000元、违约金5000元，以上共计27125元。事实和理由：2012年4月8日，我承包被告的房屋建设工程，双方约定单包工，建筑面积为262.65平方米，砖混结构三层，工程承包款55156元。工程于2012年4月8日开工，于2012年8月8日竣工。我按照此约定施工，当施工建设到三层楼封顶时，被告邻居挖屋基造成其房屋损失发生纠纷。被告就无心思继续建房，责令原告停工，直到现在整整5年，原告的建筑材料搁置全部腐烂损失。在施工过程中被告未按照合同约定支付建房工程款，只是分期分批给我30000元工钱，剩余承包费自从被告让我停工之日起，就以各种理由拖延。2016年3月22日，双方经过结算工程欠款，由被告给我出具欠条一张，其内容为：“今欠到刘士明建房施工费14125元，定于2016年前支付，欠款人刘世华。”在出具欠条的当日被告说材料损失费折合人民币8000元，若返还我材料，就不支付材料损失费。之后，我多次向被告催要工程款及材料费，被告以各种理由拒不支付。被告刘世华辩称：我和原告刘士明的劳务费和材料的结算，不是我恶意赖账行为，我也多次和原告刘士明说过，并要求他原谅和谅解。我给他出具一张欠条只证明有这个事实，并不是必须应该及时支付的理由。我现在不支付这些钱也不会严重影响原告的生产和生活。经审理查明：被告刘世华在房县××××村自建砖混结构三层房屋。2012年4月8日，被告刘世华与原告刘士明签订施工合同，约定由原告刘士明单包工承建被告刘世华房屋，承包价按建成后实际总面积计价，按照210元/㎡计算。建房工期从2012年4月8日开始动工至2012年8月8日竣工。合同约定违约责任：本合同自签订之日起，双方不得中途中止合同，若在施工过程中，任何一方违约或终止合同，都必须向另一方支付5000元违约处罚金。2012年7月28日，被告刘世华因邻里纠纷要求原告刘士明停工。2016年3月22日，原、被告双方经过工程结算，由被告刘世华向原告刘士明出具欠条一张，其内容为：“今欠到刘世明建房施工费14125.00元，年前支付，刘世华，2016年3月22日。”之后，原告刘士明多次找到被告刘世华索要房屋工程欠款未果，故而引起诉讼。另查明：原告刘士明无建房资质。本院认为：根据法律的有关规定，三层及三层以上的农民住房建设必须由有资质的单位进行设计、施工。并且依法取得资质证书的单位应在其资质等级被许可的业务范围内承揽工程。本案中，被告刘世华自建三层砖混结构房屋，原告刘士明承建被告刘世华房屋并无相应的施工资质，在未取得建筑施工企业资质的情况下与被告刘世华签订的施工合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原、被告双方已对原告刘士明所完成的工程量进行结算并由被告刘世华出具欠条认可，虽然将原告刘士明的名字写成刘世明,但本院结合庭审查明的事实,可以认定系被告刘世华笔误,该欠条仍是其真实意思表示。故被告刘世华应支付原告刘士明欠付工程款14125元。对于原告主张的材料损失费8000元，因其未向本院提交任何证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告刘士明主张的5000元违约金的问题，因原、被告签订的《施工合同》无效，该合同中关于违约条款的约定也应无效，故本院对于原告刘士明所诉求违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘世华在本判决生效后15日内给付原告刘士明工程欠款14125元。二、驳回原告刘士明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取77元，由被告刘世华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费153元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  洪佳星二〇一七年九月十八日书记员  余启星本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国建筑法》第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的职业资格证书，并在职业资格证书许可的范围内从事建筑活动。第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终269号上诉人（原审被告）：汕头市澄海区涵雅玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区澄华上埭外洋恒安路西侧1栋5号。经营者：唐晓琳。被上诉人（原审原告）：广东可儿玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼十一楼1102单元。法定代表人：黄金侠，总经理。原审被告：长沙聪宝宝玩具贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场现代商贸城3-2F-78号。法定代表人：向选。汕头市澄海区涵雅玩具厂因与广东可儿玩具有限公司、长沙聪宝宝玩具贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初88号民事裁定，向本院提出上诉。汕头市澄海区涵雅玩具厂上诉称，本案被诉侵权行为实施地和原审被告汕头市澄海区涵雅玩具厂的住所地均在广东山汕头市，上诉人没有销售过任何被控侵权产品给本案另一原审被告长沙聪宝宝玩具贸易有限公司，故本案被诉侵权行为结果发生地不在湖南省长沙市。请求将本案移送汕头市中级人民法院审理。本院经审查认为，广东可儿玩具有限公司以长沙聪宝宝玩具贸易有限公司、汕头市澄海区涵雅玩具厂侵犯其合法享有的著作权为由提起本案诉讼，本案系侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉侵权的销售行为发生地及长沙聪宝宝玩具贸易有限公司的住所地，均在湖南省××雨花区，而长沙市雨花区人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此湖南省长沙市中级人民法院对本案有管辖权。汕头市澄海区涵雅玩具厂上诉称没有销售被控侵权的产品给长沙聪宝宝玩具贸易有限公司，因长沙聪宝宝玩具贸易有限公司销售的被控侵权产品是否是汕头市澄海区涵雅玩具厂生产的，是否构成共同侵权的问题属于实体审查阶段审理查明的事实，汕头市澄海区涵雅玩具厂以此为由对本案管辖权提出异议，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。原审案件受理费70元，由汕头市澄海区涵雅玩具厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  张克江审判员  王典良审判员  刘 程二〇一七年九月二十九日书记员  付 阳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初3672号原告：金东伟，男，1984年1月11日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人：张抒凌、崔阳阳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：李中华，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省太康县（确认地址太康县华夏中学对面联通公司）。被告：周口市大运汽车运输有限公司，住所地河南省商水县纬二路东段，统一社会信用代码914116230664719647。法定代表人：李学功，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号，统一社会信用代码91410200674119155X。负责人：朱亚鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。原告金东伟诉被告李中华、周口市大运汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称开封保险）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，原告撤回对被告运输公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员王洪林独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告金东伟的委托诉讼代理人张抒凌、崔阳阳，被告李中华，被告两保险公司的委托诉讼代理人郝艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金东伟诉称，2017年6月5日10时10分许，被告李中华驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，行驶至柘城县××大道辣椒市场门口时，与路边原告的地磅发生碰撞，造成原告地磅损坏的道路交通事故。请求三被告向原告赔偿各种损失32000元。被告李中华辩称，我的车辆买有保险，应由保险公司进行赔偿。被告两保险公司辩称，1.若查实李中华驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，被告驾驶员驾驶证、资格证、行驶证、营运证、保单等真实合法有效，车辆年检合格，符合保险合同约定和法律规定，没有相应的免赔事宜前提下，我公司依据法律规定和保险合同约定愿意在保险限额内分项赔偿原告的合法、合理损失。2.评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。3.原告提供的证据中被告车辆存在超载现象，应在商业险范围内扣除10%的免赔。根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求三被告赔偿各种损失共计32000元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1.事故认定书；2.原告身份证、被告李中华驾驶证、行驶证、保单；3.柘城县价格认证中心车辆损失评估书；证明一是该事故经交警队认定被告李中华承担事故的全部责任；二是原、被告主体适格；三是原告所造成的损失被告应承担赔偿责任。被告李中华对上述证据1有异议，我们双方都有责任，不应当认定我是全部责任。对证据2无异议。对证据3有异议，评估数额过高，评估不合理。被告保险公司对上述证据1真实性无异议，但对事实部分认可被告李中华的意见。对证据2行驶证（主、挂车）显示的检验有效期是2015年12月，本事故发生时间在2017年6月5号，可能存在车辆年检不合格等相应的免赔事宜；无驾驶员从业资格证，无被告车辆主、挂车营运证，可能存在所驾车辆与准驾车辆不符的情形；对保单无异议。对证据3认为系单方委托，评估费用过高，无相应的物价明细，且没有原告维修所产生的维修清单及维修发票，不能证明原告为维修物品损失所遭受的实际损失，应当待实际损失产生后再行主张；评估费属间接费用，我公司不是直接侵权人不予承担。被告李中华向本院提交提供驾驶证、行驶证、资格证、营运证。原告对上述证据无异议。被告两保险公司对上述证据无异议，但认为未提供保单。被告两保险公司未向本院提交证据。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告对原告的地磅损失评估书有异议；本院认为该评估书系柘城县价格部门所作，被告一没有提交证据证明其评估结果不客观，二没有申请重新评估，对此异议意见不予采纳。被告的其他异议本院不予采信。经审理查明，2017年6月5日10时10分许，被告李中华驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，行驶至柘城县××大道辣椒市场门口时，与路边原告的地磅发生碰撞，造成原告地磅损坏的道路交通事故。原告的地磅损失经评估为30800元，支付评估费200元。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，登记车主为周口市大运汽车运输有限公司，该车在开封保险投保有交强险，在郑州保险投保有商业第三者责任险，保险限额为100万元，且注明不计免赔；该事故发生在保险期限内。本院认为，本案的道路交通事故经交警队认定被告李中华承担此次事故的全部责任；该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以李中华应当向原告赔偿财产损失、评估费、交通费。交通费是原告在处理交通事故时必然要产生的费用，但其请求1000元过高，本院酌定为200元。原告撤回对运输公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告李中华向交警队缴纳的5000元应与交警队进行结算。被告的其他辩解意见本院不予采信。综上，本案对原告金东伟赔偿的项目及数额为，1.财产损失30800元（29300＋1500）；2.评估费200元；3.交通费200元；合计31200元。先由被告开封保险在交强险限额内向原告赔付2000元，余款29000元（31200－2000－200）由被告郑州保险在第三者责任险限额内向原告进行赔付。评估费200元由被告李中华承担。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内向原告金东伟赔付2000元，以冲抵被告李中华对原告金东伟的赔偿；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任险限额内向原告金东伟赔付29000元，以冲抵被告李中华对原告金东伟的赔偿；三、驳回原告金东伟的其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（已减半收取）、评估费200元，由被告金东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费588元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一七年九月二十二日书记员  杜梦露
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初1810号 原告：张志强，男，1980年10月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。 被告：张淑珍，女，1965年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：张剑城，男，1991年10月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：张燕香，女，1988年5月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：张燕萍，女，1990年12月5日出生，汉族，住惠安县。 原告张志强与被告张淑珍、张剑城、张燕香、张燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。 原告张志强向本院提出诉讼请求：判决四被告共同偿还原告借款70000元，并自2015年4月10日起按月利率2%支付至还清款项之日止的利息损失。事实和理由：张英飞因资金需要于2015年4月10日向原告借款70000元，双方约定月利率3%，未约定具体还款时间。借款后，张英飞因病去世。本案债务为张英飞与被告张淑珍夫妻共同债务，四被告系张英飞的直系近亲属，且实际继承了张英飞的遗产，依法必须共同偿还张英飞生前所欠债务。 被告张淑珍、张剑城、张燕香、张燕萍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与张英飞在借条中约定：“双方同意如因该借款发生纠纷，双方同意由石狮市人民法院管辖”。该约定不违反法律规定，应认定有效。故本案应由石狮市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送石狮市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 代理审判员  王国梁 二〇一七年九月十五日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。  2
执 行 裁 定 书（2017）内0102执1301号申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古自治区。负责人贾志财，该行行长。被执行人李全伟，29岁，住呼和浩特市。被执行人党召弟，27岁，住址同上。关于中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行李全伟、党召弟公证债权一案，本院依据已发生法律效力的（2017）呼北证执字第13号执行证书，在执行过程中查明，被执行人李全伟、党召弟无财产可供执行，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：呼和浩特市北方公证处作出（2017）呼北证执字第13号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 刘 峰审判员 王永生审判员 李文智二〇一七年九月一日书记员 刘建军
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初907号原告：马凤勇，男，1973年8月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨振建，天津同汇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：田伟民，男，该单位工作人员。原告马凤勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨振建，被告委托诉讼代理人田伟民到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告马凤勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失301230元、评估费15000元、施救费2000元，三者车辆损失73569元（扣除交强险2000元后）,共计391799元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马凤勇作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年3月6日，原告驾驶保险车辆，在河西区行驶时，与案外人李凤昊驾驶的津Ｋ×××××号车相撞，造成双方车损的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。被告对原告损失及赔付的三者损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司称，车损评估过高，三者损失及施救费损失没有异议，评估费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告马凤勇作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为马凤勇;被保险车辆为牌照号津Ｈ×××××的越野车；保险期间自2016年9月11日0时起至2017年9月10日24时止；保险公司承保机动车损失险和第三者责任险，含不计免赔特别约定，其中机动车损失险保险金额513560元，第三者责任险保险金额500000元。2017年3月6日，原告驾驶保险车辆，在河西区行驶时，与案外人李凤昊驾驶的津Ｋ×××××号车相撞，造成双方车损的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。后委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为301230元。原告支付评估费15000元、施救费2000元，并赔偿三者车辆维修费75569元。经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，鉴定总额确定为320100元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成保险车辆及三者损失，属于机动车损失险和第三者责任险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿机动车损失和第三者责任保险金。原告车辆损失经评估定损为301230元，该评估为天津市津宏机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费301230元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。对于被告认为评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告评估费15000元。原告主张的施救费2000元及三者车辆损失73569元，被告没有异议，即应照此赔偿。综上所述，本院对原告马凤勇要求被告赔偿车辆损失301230元、评估费15000元、施救费2000元，三者车辆损失73569元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告马凤勇车辆损失301230元、评估费15000元、施救费2000元，三者车辆损失73569元，共计391799元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年九月十三日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0425民初2348号 原告:靳树云（又名靳志广），男，1984年6月7日生，汉族，农民，住邯郸市广平县。 被告:张军豹，男，1984年6月7日生，汉族，农民，住大名县。 原告靳树云与被告张军豹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳树云到庭参加诉讼，被告张军豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告工资款8550元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份开始，原告跟随被告在石家庄汊河工地、塔谈工地从事抹外墙的工作。经结算，截止到2015年农历腊月28，共欠原告工资款8550元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不给。 被告张军豹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月-农历8月，原告受雇于被告，在被告承包的石家庄汊河工地、塔谈工地从事抹外墙的工作。2015年农历12月28日，经结算，被告尚欠原告工资款8550元，为原告出具欠据一支，上载：“欠靳志广8550元.张军豹”，被告并在欠据上按手印。后经原告催要，被告至今未付，以致成讼。 另查明，原告靳树云又名靳志广。 本院认为，债务应当清偿。原告受雇于被告，为其所承包的工程工作，提供了劳务。经结算，被告为原告出具欠据一支，被告应及时按照欠据中载明的数额支付原告工资，但经催要，被告至今未能偿还，故原告要求被告偿还欠工资款8550元的请求，合法有据，本院予以支持。 综上，被告应给付原告工资款8550元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军豹于本判决生效之日起5日内给付原告靳树云工资款8550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李世钧 二〇一七年九月二十日 书记员  张建敏 附相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初961号 原告：魏奕銮，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告魏奕銮与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年02月21日立案后，东兴龙居公司于2017年03月17日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年04月11日作出（2017）闽0128民初961号民事裁定书驳回其异议申请后，东兴龙居公司提起上诉，福州市中级人民法院于2017年06月01日作出（2017）闽01民辖终450号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏奕銮的委托诉讼代理人薛素玲、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏奕銮向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司履行为魏奕銮办理所购房屋不动产权证书；2.依法判令东兴龙居公司向魏奕銮支付逾期办理产权登记违约金，自2015年01月03日起每逾期一日按魏奕銮已付款244433元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付魏奕銮之日止。事实与理由：2009年12月18日，魏奕銮与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》，约定购房款为244433元。2010年09月07日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代魏奕銮向房屋权属登记机构办妥权属登记，逾期按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，魏奕銮依约支付全部购房款及相关费用，但东兴龙居公司至今未办理不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称，东兴龙居公司不是房屋权属登记的申请人，办理房屋权属登记不是东兴龙居公司的义务；魏奕銮要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据；魏奕銮不存在任何损失，要求东兴龙居公司支付违约金缺乏依据；魏奕銮起诉的违约金计算错误；东兴龙居公司已于2017年7月14日向魏奕銮发出办理土地证的通知，魏奕銮无权主张2017年7月14日以后的逾期办证违约金。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月18日，魏奕銮（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于龙居华侨（龙居御景X期）第X幢X号房，总价款244433元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。2010年09月07日，双方签订了合同补充协议书，对《合同》第十四条进行变更，约定出卖人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。魏奕銮依约交纳了全部购房款，并向东兴龙居公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金。2010年09月07日双方办理了房屋交付手续。 本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。魏奕銮依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，东兴龙居公司应自2010年09月07日起365个工作日内，代为向房屋登记机构办理魏奕銮房屋权属登记，逾期办证东兴龙居公司应自逾期之日起每日按买受人已付款的日万分之一支付违约金。现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。故魏奕銮请求东兴龙居公司从2015年01月03日起按已付购房款244433元的日万分之一支付违约金，本院予以支持，东兴龙居公司于2017年7月14日向魏奕銮发出关于办理国有土地使用权登记的通知，东兴龙居公司主张无需支付2017年7月14日以后的逾期办证违约金的抗辩，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依约为魏奕銮办妥位于龙居华侨（龙居御景X期）第X幢XX号商品房的不动产权属登记手续； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏奕銮支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额244433元的日万分之一，自2015年01月03日起计至2017年7月14日止）； 三、驳回魏奕銮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取计123元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一七年九月二十七日 书记员  林 莉 附： 1、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初263号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人王某，男，1959年8月7日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗×××××。无前科。因涉嫌失火罪，于2017年4月3日被敖汉旗公安局取保候审，于2017年6月27日被本院取保候审，现被告人王某取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人王某犯失火罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年4月3日上午10时许，被告人王某在丰收乡马架子村小各斗营子组红花子山附近的耕地内整地烧荒时，因为疏忽大意未能控制火势，从而引发森林失火。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，过火面积255.3亩，其中林地面积244.3亩，耕地面积11亩，其中油松山杏混交林面积209.3亩，山杏林35亩。案发后，被告人王某得到了各林地权属人的谅解。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年4月3日上午10时许，被告人王某在丰收乡马架子村小各斗营子组红花子山附近的耕地内整地烧荒时，因为疏忽大意未能控制火势，从而引发森林失火。失火后被告人王某让他人打电话报警，在现场组织救火时被敖汉旗森林公安局民警带至敖汉旗森林公安局接受讯问，如实供述犯罪事实。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，过火面积255.3亩，其中林地面积244.3亩，耕地面积11亩，其中油松山杏混交林面积209.3亩，山杏林35亩。案发后，被告人王某得到了各林地权属人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案说明，证人鲍某、王某1、王某2、赵某、吕某的证言，敖汉旗林业调查设计队鉴定意见书，现场勘查检验笔录、现场平面图、现场照片，谅解书，××××村委会证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某因疏忽大意引发森林失火，其行为已构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某系自首，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯失火罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜向文人民陪审员  赵 剑人民陪审员  谷文杰二〇一七年九月十二日书 记 员  王 蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初7869号原告李洪波，男，汉族，1978年11月11日出生，住址广东省深圳市南山区。被告张延磊，男，汉族，1978年2月21日出生，住址河南省方城县。原告李洪波诉被告张延磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李洪波到庭参加诉讼，被告张延磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、归还2014年7月24日借款本金30万元整；2、归还2016年3月1日借款本金50万元整，暂计利息自2016年3月1日至起诉之日止，共计100000元；3、所产生的诉讼费和可能产生的保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：原告李洪波与被告张延磊于2014年7月24日签订借款协议，原告出借给被告叁拾万元整，为期6个月，于2015年1月24日归还。于2016年3月1日经双方协商，原告再次出借给被告伍拾万元整，用于公司扩展周转，为期45天，于2016年4月15日归还。2016年5月份至今原告多次与被告沟通还款事宜，被告均以种种原因推脱，拒不还款，后失去联系。被告张延磊未答辩，庭审缺席。经审理查明，2014年7月24日，原告与被告签订《个人借款抵押合同》，约定被告张延磊向原告李洪波借款30万元，借款期限六个月，自2014年7月24日至2015年1月24日止，月利率为2%，被告张延磊以名下四家品牌琴行门店内所有物品作为抵押物，对上述借款合同所形成的债权提供担保。同日，被告张延磊向李洪波出具《借条》，指定收款账户为某账号。次日，原告通过其平安银行账户向被告指定账户转账30万元。庭审时，原告确认该笔30万元借款不再主张利息。2016年3月1日，被告向原告出具借条，载明：本人张延磊，因生意周转，现向李洪波借款50万元整，为期45天，于2016年4月15日归还上述款项，即日起上述借款按月利率2.5%计算，如借款人未能按照约定日期内还款，将按中国人民银行规定计收罚息和复利。2016年3月1日至2016年3月2日，原告通过其平安银行账户分八笔向被告平安银行账户转账共50万元。庭审时，原告确认该笔50万元借款被告未曾还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张延磊之间的借贷关系，有借款合同、借条、转账记录为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。原告向被告支付借款，被告应予以偿还。2014年7月25日，原告向被告账户转账30万元，本院确认借款本金为30万元，原告不再主张该笔借款利息，本院予以照准。2016年3月1日至2016年3月2日，原告分八笔向被告转账共50万元，本院确认借款本金为50万元，双方约定利息超过法定标准，本院依法调整为月利率2%，原告请求超出部分本院不予支持，该笔借款本金应自转账完成之日即2016年3月2日起计算利息。原告请求被告承担实现债权的费用，但未提交证据予以证明，该主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张延磊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李洪波借款本金30万元；二、被告张延磊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李洪波借款本金50万元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月2日计至实际还清之日止）；三、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 李  宏  新人民陪审员 侯  媛  蓉二〇一七年九月二十九日书 记 员 林永青（代）
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更450号罪犯严显果，男，1976年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2013年12月10日作出（2013）黔威刑初字第292号刑事附带民事判决，以被告人严显果犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等共计155616元。刑期自2013年9月24日起至2019年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯严显果在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯严显果符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯严显果在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2017年2月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯严显果在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯严显果减去有期徒刑七个月。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2013年9月24日起至2019年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初2536号 原告：吴秋溪，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：蒋进、陈立斌，福建臻永律师事务所律师。 被告：施恭平，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：柏涛、赵浩，福建至理律师事务所律师。 本院受理原告吴秋溪与被告施恭平租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告长期在云南经营贸易，因购买房产被告落户在房产所在地，但被告的经常居住地在福建省平潭县，本案应当由福建省平潭县人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，房屋租赁合同纠纷等按照不动产纠纷确定管辖，因本案讼争的不动产所在地为福州市仓山区××××××号“××××××”第4、5层，本院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。被告管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告施恭平对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告施恭平负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  高 嵘 二〇一七年九月六日 书 记 员  唐斌心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0823执1048号申请执行人边某某被执行人王某某1被执行人王某某2本院在执行申请人边某某与被执行人王某某1、王某某2（2017）陕0823民初1023号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人王某某1偿还申请执行人边某某借款本金4万元及从2014年6月25日起至债务履行完毕之日止的利息，月利率按20‰计算；被执行人王某某2对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费400元，由被执行人负担。执行费500元，由被执行人负担。2017年6月12日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费。在执行的过程中，双方当事人达成和解协议，用被执行人王某某2、王某某1在榆林市住房公积金管理中心横山区管理部的公积金偿还案款，本院冻结二被执行人公积金并划拨了被执行人王某某1住房公积金13920元。本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执1048号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  王兴旺审判员  侯 斌二〇一七年九月十八日书记员  李 剑
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2724号原告：孙进京，男，1989年02月03日出生，汉族，住范县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：张自建。原告孙进京与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙进京撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙进京负担。审判员  胡德臣二〇一七年九月七日书记员  于 赞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初4738号之一 原告：银响（泉州）贸易有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩沪坑工业区，统一社会信用代码91350582775396987M。 法定代表人：许贤银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：张志强，男，1972年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告银响（泉州）贸易有限公司与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，故将本案转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第170条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条规定，裁定如下： 将本案转为适用普通程序，并由审判员丁盛立任审判长，与代理审判员吴婷婷、人民陪审员许永德组成合议庭进行审理。 审 判 长  丁盛立 代理审判员  吴婷婷 人民陪审员  许永德 二〇一七年九月七日 书 记 员  苏秋萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 170、适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。 第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。 －2－ －3－
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初6810号起诉人:左斌，男，1973年12月5日生，黎族，贵州省普安县人，住普安县。本院收到左斌的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人陈忠云给付起诉人所欠爆破工程款50万元，并从2017年5月9日起以50万元为基数按月利率1%支付违约金至款项付清之日止；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人与龙正益共同承包了黔西南州润发生物科技有限公司酒精厂进场公路工程。2014年10月4日，被起诉人与龙正益作为甲方与起诉人作为乙方签订《内部工程合同》一份，约定被起诉人承建的酒精厂公路的土石方的爆破及挖运工程由起诉人承包。双方约定爆破及挖运工程综合单价为23.5元每立方米。工程结束之后双方进行了结算，被起诉人于2016年8月3日出具《欠条说明》一份，确认了欠起诉人工程款117万元。后龙正益给付了其应付的部分，而被起诉人自己应承担的欠款没有给付。在起诉人的催要下，被起诉人于2017年5月9日出具了《欠条》一张给起诉人，内容为：今欠到左斌酒精厂爆破工程款50万元，备注（每月支付2万元，如到期不付，违约金5000元）。此后，被起诉人未按约定付款，起诉人多次催要未果，故向法院起诉，提出请求如上。本院经审查认为，爆破工程是建设工程的一部分，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。对于本案的管辖法院，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定进行确定，即由不动产所在地人民法院管辖。本案工程地点在安龙，不在本院辖区，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人左斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴安静二〇一七年九月十八日书记员  刘坤旺
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初3233号 原告:李冬芝，女，1956年9月11日生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托代理人田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：大城县德天房地产开发有限公司，住所地：永清县三小路北侧廊霸路东。统一社会信用代码911310256610568454。 法定代表人：雷池，执行董事。 原告李冬芝与被告大城县德天房地产开发有限公司（下称德天地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。 原告梁晓利诉称，原被告于2014年8月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县瑞祥花园小区中的一套住宅商品房预售给原告，总价款262892元整。合同签订后，原告已经按合同约定向被告履行了支付房屋价款的义务，被告应当在2016年4月30日前将符合合同约定条件的房屋交付于原告，被告却未能依照合同约定履行交付房屋的义务。故要求被告支付逾期交房违约金。 被告德天地产在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方买卖的房屋位于永清县城内，且德天地产实际办事机构也位于永清县三小路北侧廊霸路东，因此该案依法应由永清县人民法院管辖，请求将本案移送永清县人民法院审理。 本院经审查认为，原被告之间签订商品房买卖合同，合同所涉房屋及被告德天地产实际办公地点均位于永清县城内，因此本案被告住所地、合同履行地位永清县，故本案应由永清县人民法院管辖，大城县人民法院无管辖权。被告德天地产提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告大城县得天房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送永清县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年九月二十九 书记员  卞志媛
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0381执恢94号之三申请执行人：夏玉明，男，生于1972年11月9日，汉族，住湖北省丹江口市茅腊坪村7组46号。公民身份号码：422601197211090036。被执行人：裴冬冬，男，生于1981年1月20日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市迎宾路016号2栋14号。公民身份号码：420381198210230613。本院在执行申请执行人夏玉明与被执行人裴冬冬民间借贷纠纷一案中，被执行人裴冬冬未能将生效法律文书确定义务履行完结，本院依法对被执行人裴冬冬所有的车牌号为鄂CLK110讴歌牌小型客车一辆予以查封，现本案已履行完结，依法应予解除对该车辆的查封（扣押）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人裴冬冬所有的车牌号为鄂CLK110讴歌牌小型客车的查封（扣押）。本裁定送达后立即生效审判员 江 涛二〇一七年九月二十二日书记员 张韵韵本案所适用的的相关法律依据:《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初439号自诉人翟永萍，女，汉族，1987年2月9日出生，住河南省。被告人任林，男，汉族，1984年4月3日出生，住新乡市。自诉人翟永萍以被告人任林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人翟永萍以撤销申请为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人翟永萍自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人翟永萍撤诉。审判员  李艳利二〇一七年九月十九日书记员  刘素萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1858号申请人：张春东。被申请人：秦丽丽。原告张春东与被告王一丁、秦丽丽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额8万元）。申请人提供阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人张春东在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人秦丽丽名下、坐落于威海市西河北-135号-205房产；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月八日书记员  姚雪枫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执872号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，地址抚州市临川区赣东大道800号。负责人梅剑波，系该行行长。被执行人：封小红，女，1986年1月14日出生，汉族，江西南丰县人，住抚州市南丰县。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1468号，于2017年9月5日向被执行人封小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人封小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人封小红所有的银行存款人民币15500元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年九月五日书 记 员  龚 涛
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执异413号 案外人：闫洪侠，女，1971年12月12日生，汉族，住唐山市路北区。 申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。 法定代表人：曹文福，该公司董事长。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市路南区。 在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人闫洪侠对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人闫洪侠称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书于2017年5月18日查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区共计155套住宅。案外人在贵院查封之前于2011年3月11日购买了路北区，并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》、交纳了全部房款。贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区的查封。 本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区共计155套（详见解封清单）住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人闫洪侠主张权利的406楼1单元502号房在此查封范围内，故向本院提出异议。 另查，2007年7月7日，闫洪侠、孔令军与嘉润公司签订买卖合同，购买位于唐山市路北区房屋，全额支付了合同价款216318元。后闫洪侠并向嘉润公司交付了契税、公共维修基金、产权登记费、物业费、供暖费等费用，实际占有了该房产。上述事实，有闫洪侠陈述及其向本院提交的商品房买卖合同、钥匙领取申请表、入住费用款项明细及收据等书证予以证实。目前，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司未给房屋购买人办理相关产权登记，故查封房地产仍登记在被执行人名下。 本院认为，案外人闫洪侠系基于实体权利向本院提出对查封标的的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人闫洪侠所提异议符合上述法律规定，享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对路北区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蒋志勇 审判员  杨福东 审判员  樊玲玲 二〇一七年九月七日 书记员  刘 月
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初2644号原告：宋鑫雨，男，1998年6月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。被告：濮阳豫港置业有限公司，住所地范县新区板桥路。法定代表人：张福申。第三人：临漳县润泰商贸有限公司，住所地河北省临漳县城邺都大街南段东侧。法定代表人：王吉林，该公司经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。原告宋鑫雨与被告濮阳豫港置业有限公司（以下简称豫港公司）、第三人临漳县润泰商贸有限公司（以下简称润泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鑫雨的委托诉讼代理人张钦辉、第三人润泰公司的委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼，被告豫港公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋鑫雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告和第三人共同支付2017年1月1日起至判决生效的房屋租金；2.解除原被告及第三人之间所签订合同中有关原告房屋租赁的约定。事实和理由：2014年12月16日，原被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的范县迎宾馆一楼西侧的四间商铺，编号为20—23号，原告于2015年1月14日将172万元的购房款支付给了被告。双方在补充协议中约定，自2015年1月5日至2025年1月4日，原告将四间商铺交给被告委托商业管理公司统一经营管理，每年租金收益按年10%返还即17.2万元。在此期间，原告不再收取其他任何费用，也不承担任何费用，包括水电、商业管理费等。被告在每年年初将本年的租金返还给原告。原告于2017年1月13日在范县房管所为这四间商铺办理了不动产登记手续。原告在交纳房款时已经扣除了2015年的租金。2016年的租金被告也按约定汇至原告的银行卡中。但2017年的租金至今未付。原告购买四间商铺之前，被告和第三人于2013年1月签订了租赁合同，将这四间商铺出租给了第三人。被告和第三人在合同中约定，商铺的租金由第三人支付。被告和第三人没有按时支付租金的违约行为给原告造成了损失，故请求解除租赁协议并收回商铺。被告豫港公司辩称，1.豫港公司已履行了交付房屋的义务。根据双方签订的补充协议，原告将涉案房屋委托商业管理公司统一经营管理，这一管理交付应视为商品房买卖合同的交付义务已经履行完毕；2.房屋已经按照双方的补充协议交由商业公司统一管理，豫港公司无法实际腾退房屋，润泰公司对房屋的占有是基于本案之外的法律关系实施的，应当另案起诉房屋实际占有人，豫港公司未使用房屋，没有义务支付租金，且租金标准并没有在合同中约定，原告诉请的租金数额无事实和法律依据。原告诉请的内容涉及两个不同的法律关系，不应在同一案件中一并解决，应当依法驳回原告的诉请。第三人润泰公司述称，1.2013年1月15日，豫港公司与润泰公司签订《租赁合同》，约定豫港公司将其坐落于范县新区板桥路中段南侧的五层楼房出租给润泰公司，租赁期限自2013年1月15日至2023年5月1日。润泰公司租赁上述房产后，用该楼房其中的一至四层开办了好又多购物广场，而原告是在2014年12月16日才与豫港公司签订的购房合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，原被告之间的纠纷，应向被告主张权利，与第三人无关；2.好又多购物广场系整体管理、整体经营，水电、税收等均为一体化系列管理。为保障第三人的合法权益及商业经营的合理完整性，原告的诉请不应予以支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月15日，豫港公司（甲方）与润泰公司（乙方）签订《租赁合同》，约定豫港公司将其坐落于范县新区板桥路中段南侧的五层楼房出租给润泰公司，租赁期限自2013年1月15日至2023年5月1日，使用面积17740.78m2，前五年每年租金150万元，首付两年租金300万元，合同签订后交付租金100万元，下余200万元在乙方开业后10日内付清。第三年起资金一年一付。《租赁合同》第五条第4项约定“乙方必须依约缴纳租金，如有无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为实欠租金的5%，如拖欠租金超30天，视为违约，甲方有权收回房屋”。第六条约定“出租方与承租方的变更：租赁期间，甲方如将房产所有权整体转移给第三方，应符合国家有关房产转让规定，不必乙方同意。但甲方应提前二个月书面通知乙方，并且甲乙双方所签订的本合同仍然继续有效使用，且具法律效力。甲方的房产所有权转移给第三方后，该第三方即成本合同的甲方，享有原甲方的权利，承担原甲方的义务，如因甲方转让产权引起的纠纷，则由甲方出面解决，并因此对乙方造成的名誉和效益上的损失由甲方负责赔偿”。2014年12月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的范县迎宾馆一楼西侧的四间商铺（豫港公司与润泰公司签订《租赁合同》的一部分房屋），编号为20—23号，原告于2015年1月14日将172万元的购房款支付给了被告。双方在补充协议中约定，自2015年1月5日至2025年1月4日，原告将四间商铺交给被告委托商业管理公司统一经营管理，每年租金收益按年10%返还即17.2万元。在此期间，原告不再收取其他任何费用，也不承担任何费用，包括水电、商业管理费等。被告在每年年初将本年的租金返还给原告。原告于2017年1月13日在范县房管所为这四间商铺办理了不动产登记手续,每间面积52.66m2，合计210.64m2。原告在交纳房款时已经扣除了2015年的租金。2016年的租金被告也按约定汇至原告的银行卡中。但2017年的租金未付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。合同各方均应依约履行义务。原告持有不动产权证书，将房屋交由润泰公司使用，其收取租金、解除租赁合同的请求合法有据，应当予以支持。被告和第三人逾期不支付租金，已构成违约，应承担违约责任，其辩称的理由无法律依据，不予采信。豫港公司与润泰公司签订的《租赁合同》约定的日租金金额为1500000元÷17740.78m2÷365=0.23元/m2,而后原告与豫港公司签订的《商品房买卖合同》约定的日租金金额为172000元÷210.64m2÷365=2.24元/m2，2.24-0.23=2.01的差额应由豫港公司承担，即豫港公司应日付原告租金2.01元×210.64=423.39元，润泰公司应日付原告租金0.23元×210.64=48.45元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告濮阳豫港置业有限公司于本判决生效之日起七日内按日423.39元支付原告宋鑫雨自2017年1月1日起至判决生效之日的房屋租金；二、第三人临漳县润泰商贸有限公司于本判决生效之日起七日内按日48.45元支付原告宋鑫雨自2017年1月1日起至判决生效之日的房屋租金；三、解除原告宋鑫雨与被告濮阳豫港置业有限公司及第三人临漳县润泰商贸有限公司之间所签订合同中有关原告房屋租赁的约定。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.1371万元，由被告濮阳豫港置业有限公司负担0.1306万元、第三人临漳县润泰商贸有限公司负担0.0065万元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡德臣二〇一七年九月三十日书记员  杨 明
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1282刑初466号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人何某，绰号“黑子”，男，1990年4月5日出生，农民，住新安县。因吸毒，于2014年6月12日被靖江市公安局决定行政拘留五日；于2014年8月11日被靖江市公安局决定行政拘留十五日，并于同年8月26日被靖江市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2016年11月18日被靖江市公安局决定刑事拘留，2017年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人何某犯聚众斗殴罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞、代理检察员蔡科臣出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月8日凌晨1时许，于明勤、王权（均已判刑）等人在本市江平路格林豪泰KTV唱歌期间，于明勤得知其女友徐晶因琐事在微信群内与孙某发生口角，遂在该微信群内与孙某相互辱骂，并约孙某至本市烟草大厦附近见面。随后，于明勤先后纠集被告人何某及孙浩、孙炎、卢阳（均已判刑）、张某、张恒玮、张**威、田震宇、“小超“（均另案处理）等人，告知原由并组织上述人员持钢管、木棍、皮带等在烟草大厦附近守候，欲对孙某等人实施殴打。凌晨1时20分许，孙某及吉某、高某等人至烟草大厦楼下后，被告人何某及于明勤、王权、孙浩、孙炎、卢阳、张某、张恒玮、张**威、田震宇、“小超”等人即持械对孙某等人实施殴打，至孙某、吉某、高某不同程度受伤，孙某随身携带的OPPO牌R7型手机屏幕破碎。经法医鉴定，孙某头皮下血肿、面部软组织创分别构成轻微伤；经价格认定，孙某手机损坏部分价值人民币225元。案发后，共同犯罪人孙炎、卢阳一次性赔偿被害人孙某各项经济损失12000元。被告人何某归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人孙某、吉某、高某的陈述，证人徐晶、杨某、张某等人的证言，共同犯罪人于明勤、王权、孙炎、卢阳等人的供述，辨认笔录及照片，视听资料及截图，微信聊天记录，通话记录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，抓获经过，本院（2017）苏1282刑初42号、83号刑事判决书，以及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某与他人结伙，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人何某自愿认罪，且被害人孙某的经济损失已经得到赔偿，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2020年5月8日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱联明人民陪审员  罗 宁人民陪审员  何灿芬二〇一七年九月二十六日书 记 员  徐 欣附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：第（四）项持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1686号 申请人令狐云风与被执行人令狐云国合同纠纷一案，执行中，被执行人令狐云国已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1686号执行案件已结案，同时解除令狐云国因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0533民初1525号 原告：宁跃生，男，1957年4月4日出生，汉族，职业，现住邢台市马市。 委托代理人：靳晓峰，河北张舰律师事务所律师。 被告：河北省威县供销合作社联合社。 地址：威县106国道和园小区106号。 法定代表人：李保辉，该社主任。 委托代理人肖金乾。 原告宁跃生与被告河北省威县供销合作社联合社确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宁跃生、被告河北省威县供销合作社联合社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁跃生诉称：依法确认原告为被告单位职工，双方存在劳动关系，诉讼费由被告承担。 事实与理由：1977年2月原告到被告单位上班，原告与被告建立了劳动关系。有被告单位制作的集体固定工花名册为证。1990年由于供销社系统亏损严重，开不起工资，被告单位要求职工办理停薪留职。在单位领导的指示和要求下原告办理了停薪留职手续。1991年原告去被告单位找领导要求上班，可领导称单位暂时没有岗位安排为由，要求继续停薪留职。2017年4月原告达到退休年龄，到单位办理退休事宜时。被告知原告的档案丢失了，不能办理退休手续，原告与被告之间的劳动关系不能确定。2017年5月24日原告向威县劳动人事争议调解仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，但是2017年7月5日仲裁委通知原告不予受理。原告认为仲裁委不予受理的理由不能成立，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告提供如下证明材料：1、威县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书；2、２０１７年２月２８日被告河北省威县供销合作社联合社加盖公章，并签字属实的关于原告个人情况的说明；3、1980年12月15日高公庄供销社工人登记表；4、1981年12月16日高公庄供销社集体工登记表；5、1984年12月31日高公庄供销社集体固定工花名册；6、1985年12月30日经镇社集体工花名册；7、1991年12月26日集体固定工花名册；８、高公庄供销社集体工花名册；９、经镇供销社集体工花名册；10、邢台地区国营（集体）企业职工调整工资标准方案审批表。11、原经镇供销社主任张治根、副主任兼会计刘兴邦的到庭证人证言。 被告河北省威县供销合作社联合社辩称：原告于1977年到被告下属的独立核算的高公庄供销社上班。被告不清楚原告于何时因何离职，何时找过原单位领导要求上班。被告所存的企业职工档案花名册建于1990年左右，但没有被告的名字。不知道没有原告档案的原因。可以肯定的是原告与原高公庄供销社和经镇供销社在其上班时间肯定存在劳动关系。 经审理查明：原告宁跃生于1977年2月在七级断线钳厂（通过招工）上班，该厂属于威县工业局。1980年从威县五金厂调动到县联社下属单位经镇供销社，原告与被告建立了劳动关系。有被告单位制作的集体固定工花名册为证。1990年由于供销社系统亏损严重，开不起工资，单位要求职工办理停薪留职。在单位领导的要求下原告办理了停薪留职手续。此后原告缴纳了三个月的工龄费。1991年原告去经镇供销社找领导要求上班，但是单位暂时没有岗位安排，因此其继续停薪留职。2012年经镇供销社因为改制注销。2017年4月原告达到退休年龄，到被告河北省威县供销合作社联合社办理退休事宜时，被告知没有找到原告的档案，原告不能办理退休手续。 上述事实有原告提供的证据1、威县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书；2、２０１７年２月２８日被告河北省威县供销合作社联合社加盖公章，并签字属实的关于原告个人情况的说明；3、1980年12月15日高公庄供销社工人登记表；4、1981年12月16日高公庄供销社集体工登记表；5、1984年12月31日高公庄供销社集体固定工花名册；6、1985年12月30日经镇社集体工花名册；7、1991年12月26日集体固定工花名册；８、高公庄供销社集体工花名册；９、经镇供销社集体工花名册；10、邢台地区国营（集体）企业职工调整工资标准方案审批表。11、原经镇供销社主任张治根、副主任兼会计刘兴邦的到庭证人证言及被告当庭质证、认证，予以证实,本院予以确认。 本院认为，原告提交的工资花名册证据和两位到庭证人原经镇供销社主任和副主任的证人证言，可以印证原告于1980年到1991年期间在被告的下属单位经镇供销社工作，是经镇供销社的固定工。2012年经镇供销社改制、注销，企业的相关权利和义务应由其上级主管部门予以承继，且被告对此关系以2017年2月28日证明予以认可。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据庭审查明的情况可以认定原告与原经镇供销社存在劳动关系。此后经镇供销社于2012年改制、注销，该企业的相关权利和义务应由其上级主管部门予以承继，且被告对此关系以2017年2月28日证明予以认可。因此应该对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告宁跃生为被告河北省威县供销合作社联合社单位职工，双方存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 高 辉 二〇一七年九月二十二日 书记员 胡国语
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6568号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2380号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位陈伍补缴2007年12月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7113元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2380号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初7012号原告：范百新，男，1963年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：田林，男，出生年月日、公民身份号码及民族不详，个体工商户，现住赤峰市。原告范百新诉被告田林合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范百新到庭参加诉讼，被告田林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告范百新诉称，请求法院依法判令被告返还工程保证金10000元。事实与理由：2015年4月5日，被告找到原告称其在巴彦淖尔市杭锦后旗首都花园有工程，承诺将该工程的木工部分分包给原告施工，要求原告预交工程保证金人民币20000元，原告支付给被告现金10000元，另10000元原告给被告另行出具了欠据一枚，但时至今日，被告所说的工程根据不存在，原告找到被告索要上述款项及欠条，被告称暂时无力返还给原告，欠条以丢失，于2016年2月16日为原告出具欠条一枚，承诺所欠保证金于2016年10月31日之前还清，原告为其出具的欠据作废，到期后，经原告多次催要。被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。被告田林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告田林为原告范百新出具欠条一枚，载明："欠条，今欠到范百新人民币壹万圆整，（￥10000.00元）注，此款系2015年巴彦淖尔市杭锦后旗首都花园合同保证金、合同作废，欠田林壹万圆保证金欠条作废，欠款人：田林，此款于2016年10月31日前还清，2016年2月16日"此款经原告范百新催要，被告田林至今未还。本院认为，被告田林拖欠工程保证金10000元事实清楚，对此有被告田林出具的欠条在卷佐证，足以认定。原告范百新的诉讼请求成立，本院予以支持。被告田林既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告范百新主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田林于本判决生效后十日内给付原告范百新工程保证金10000元。案件受理费25元，由被告田林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉二0一七年九月十八日书记员 穆 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初11019号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码91350582MA34542FX7。 法定代表人：张兆贵。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾晓军 二〇一七年九月二十六日 书记员  施君怡 －2－ －2－
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初4747号 原告：刘景彬，男，1977年12月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县东岭镇东岭村民委员会推荐。 被告：张建阳，男，1977年9月12日出生，汉族，住惠安县。 原告刘景彬与被告张建阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款16800元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日的利息。事实和理由：被告以家庭经济需要为由，于2009年间向原告借款16800元。借款时双方无约定借款利息和期限。之后，被告未能自觉履行还款义务。现经原告催讨未果。 被告张建阳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款16800元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经济需要向原告借款16800元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条交原告收执。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款16800元，并按年利率6%支付原告起诉催告之日即自2017年5月24日起的利息，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘景彬借款16800元，并按年利率6%支付自2017年5月24日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告张建阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  康贤群 人民陪审员  刘旭阳 二〇一七年九月十四日 书 记 员  谢伟达 速 录 员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0684民初6643号 原告：陆卫平，男，1967年12月11日生，汉族，住海门市。 被告：沈建新，男，1954年6月24日生，汉族，住海门市。 被告：季惠娟，女，1969年10月9日生，汉族，住海门市。 被告：江苏华通管业有限公司，住所地海门市常乐镇麒镇路588号。 法定代表人：张红兵，董事长。 被告：南通鑫隆金属铸造有限公司，住所地海门市常乐镇通海路170号。 法定代表人：沈建新，董事长。 被告：海门市鑫隆包装纸箱厂，住所地海门市常乐镇通海路170号。 法定代表人：沈建新，董事长。 原告陆卫平与被告沈建新、季惠娟、江苏华通管业有限公司（简称华通公司）、南通鑫隆金属铸造有限公司（简称鑫隆公司）、海门市鑫隆包装纸箱厂（简称鑫隆纸箱厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆卫平到庭参加诉讼，被告沈建新、季惠娟、华通公司、鑫隆公司、鑫隆纸箱厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆卫平向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈建新归还借款69万元并支付利息14.49万元（以69万元为基数，自2015年12月24日至2016年11月9日，按月息2%计算）；2、要求被告季惠娟、华通公司、鑫隆公司、鑫隆纸箱厂承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月24日，被告沈建新向原告借款100万元并出具借条，被告季惠娟作担保。借款到期后，经原告多次催要，被告沈建新归还本金31万元、利息17万元，余款迟迟不还。后经协商，原告同意续借，被告沈建新于2015年12月24日重新出具了69万元的借条，其余被告均为担保人。该款至今未还，故诉讼来院。 被告沈建新、季惠娟、华通公司、鑫隆公司、鑫隆纸箱厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告沈建新向原告陆卫平借款100万元，并出具借条一份，载明“今借到陆卫平人民币壹佰万元正，借期六个月，月息百分之二”，并注明收款账户，被告季惠娟在担保人处签名“季卫娟”。次日，原告陆卫平向被告沈建新汇款100万元。 被告沈建新于2015年7月3日汇款10万元，于2015年9月1日汇款38万元。后于2015年12月24日重新向原告陆卫平出具借条，载明“今结欠陆卫平陆拾玖万元正（690000），借期六个月，月息百分之二”，被告华通公司、鑫隆公司、鑫隆纸箱厂在担保单位处盖章，被告季惠娟在日期下方签名“季卫娟”并再次注明日期。当日，原告陆卫平在原100万元借条背面备注“已经转据，结欠690000”。原告催要未果，遂诉讼来院。 庭审中，原告陆卫平表示：1、2015年12月24日重新出具借条时，双方约定已付的48万元中，31万元作为本金、17万元作为利息；2、2015年12月24日前一年的利息原约定为月息2分，双方协商确定利息优惠至17万元，即2015.12.24出具借条前的利息已经支付；3、2015年12月24日之后的利息双方约定6个月到期后，本金利息一起支付，但至今分文未付；4、本案中主张的利息为2015年12月24日至2016年11月9日期间的利息，起诉之后的利息另行主张，不要求在本案中处理。 另查明，被告季惠娟在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院于2017年1月18日作出（2016）苏0684民初6643号之一民事裁定，裁定驳回被告季惠娟对本案管辖权提出的异议。被告季惠娟对该裁定不服，提起上诉。本院于2017年6月21日对被告季惠娟进行谈话及法律释明，被告季惠娟表示“我提出（管辖权异议）上诉，主要目的是要在这段时间寻找主债务人沈建新，且沈建新本人目前确不在海门”。2017年7月26日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06民辖终265号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年12月24日借据系原、被告对借款、还款进行对账后出具的债务结算凭证，原告陆卫平自认对2015年12月24日前的利息进行优惠符合常理，故本院认定截至2015年12月24日被告沈建新结欠原告陆卫平69万元借款本金。借款双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告陆卫平主张2015年12月24日至2016年11月9日期间的利息14.49万元（69万元×2%×10.5月）并无不当。对借款本金69万元及利息14.49万元被告沈建新应予及时归还。 被告季惠娟虽在两份借条中签名为“季卫娟”，但根据其诉讼行为及表态可以判断借条中的“季卫娟”即为被告季惠娟。被告季惠娟在2015年12月24日的借条中虽未将姓名签署在“担保人”之后，但根据2014年12月24日借款时约定借款期限六个月，以及“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的法律规定来看，2015年12月24日为原债务保证期间的最后一天。根据借条内容来看，被告沈建新作为借款人，书写借条主文、签名并注明“担保单位”、“担保人”与日期，随后被告华通公司、鑫隆公司、鑫隆纸箱厂作为担保单位盖章时，覆盖了部分原属于“担保人”的签名位置。被告季惠娟虽在日期后签名，但纵观本案案件事实及证据，可推定被告季惠娟系作为保证人签名。 2015年12月24日借条约定借款期限六个月，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告陆卫平于2016年11月10日向本院主张权利，并未超过保证期间。被告季惠娟、华通公司、鑫隆公司、鑫隆纸箱厂作为保证人，应对被告沈建新的借款本金及利息承担连带责任保证,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈建新支付原告陆卫平借款本金69万元及利息14.49万元（2015年12月24日至2016年11月9日期间），合计83.49万元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告季惠娟、江苏华通管业有限公司、南通鑫隆金属铸造有限公司、海门市鑫隆包装纸箱厂对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告沈建新追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12149元，保全费4770元，公告费300元，合计17219元，由被告沈建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12149元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  孙建玉 人民陪审员  朱 冲 人民陪审员  李春娟 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  唐 铭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6569号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2384号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位何雅媛补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6966元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2384号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执489846号 被执行人李庆江，男，1965年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人杨传明，男，1967年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行被执行人李庆江、杨传明罚金一案中，查明被执行人李庆江、杨传明暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金800000元尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张学强 审判员  胡晓东 审判员  路东昌 二〇一七年九月二十日 书记员  尤洪国
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3554号原告：周月皎，女，1978年9月16日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张守柏，吉林策业律师事务所律师。被告：王景瑞，男，1989年11月11日生，汉族，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。原告周月皎与被告王景瑞侵权责任纠纷一案，本院已立案受理，因被告诉讼主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告周月皎的起诉。案件受理费733.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇一七年九月二十八日书记员  石 峰
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1413号申请人：灵宝市锦绣千村农资有限责任公司。住所地：灵宝市火车站。法定代表人：赵创慈，公司经理。被执行人：王安奋,男,1979年6月20日出生，汉族,住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院2017年7月26日生效的(2017)豫1282民初1925号判决，依法向被执行人王安奋发出执行通知书，责令被执行人王安奋限期履行判决书确定义务，但被执行人至今未予履行。本院查明车牌号为豫Ｍ×××××,车牌号为豫Ｍ×××××,车牌号为豫Ｍ×××××等车辆为被执行人王安奋所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、将被执行人王安奋所有的车牌号为豫Ｍ×××××长安牌汽车、豫Ｍ×××××长安牌汽车、豫Ｍ×××××中华牌轿车予以查封。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学仁二〇一七年九月二十二日书记员  杨文刚
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执270号申请执行人杨云辉，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人洛阳顶固混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇王城大道60号。法定代表人张建峰，该公司经理。申请执行人杨云辉依据本院（2016）豫0302民初1083号民事判决书于2017年3月13日向本院申请执行洛阳顶固混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行中本院依法对被执行人洛阳顶固混凝土有限公司的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，并已将上述执行情况告知申请执行人杨云辉，申请执行人杨云辉也不能向本院提供被执行人洛阳顶固混凝土有限公司可供执行的财产线索，本院已将被执行人洛阳金梦装饰工程有限公司列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2017）豫0302执270号执行案终结本次执行程序。二、待申请执行人杨云辉能够提供被执行人洛阳顶固混凝土有限公司可供执行的财产时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  党彤彬审判员  常跃华审判员  余 薇二〇一七年九月八日书记员  于磊磊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初2023号申请人：威海瑞和酒业有限公司。法定代表人：许经建，总经理。被申请人：威海鑫华能源科技有限公司。法定代表人：胡甜甜。原告威海瑞和酒业有限公司与被告威海鑫华能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额40万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。本院经审查认为，申请人威海瑞和酒业有限公司在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人威海鑫华能源科技有限公司的银行存款40万元，或查封相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年九月二十二日书记员  姚雪枫
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀02行终496号 上诉人（原审原告）唐山市古星工贸有限公司，住所地唐山市古冶物资总公司院内。 法定代表人李臣，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）唐山市公安局古冶分局，住所地唐山市古冶区林西群英东道。 法定代表人孙晓忠，该局局长。 委托代理人龚建武。 委托代理人樊越超。 上诉人唐山市古星工贸有限公司因诉行政不作为一案，不服唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，在起诉行政机关依申请不履行法定职责的案件中，原告向被告提出申请是受案条件之一，且原告应当承担对提出申请这一事实的证明责任。本案原告唐山市古星工贸有限公司诉称被告古冶分局对其于2007年4月6日的报警不出警，但未提供足以证明其在当日报警的证据，不能认定原告向被告提出申请这一基本事实，原告的起诉没有具体的事实根据，不符合受理条件。经查，2016年8月2日，原告就本案的同一事实向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月8日作出（2016）冀0204行初34号裁定，裁定不予立案，原告不服，上诉于唐山市中级人民法院，2016年11月17日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行终720号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故原告就同一事实所提起的行政诉讼，一、二审法院均已作出生效裁判，本案属于重复起诉。综上，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告唐山市古星工贸有限公司的起诉。 上诉人唐山市古星工贸有限公司提起上诉称，上诉人提供了足以证明在当日报警的证据，一个是2017年5月16日张亚辉证言，一个是上诉人法定代表人李臣的证言和李某的基本情况。一审庭上上诉人提供了张亚辉的身份证，审判长释明“被告未提出意见，不用提供了”。对其证据一审应当审查，找张亚辉、李某落实。故上诉人请求撤销一审裁定。 唐山市公安局古冶分局答辩称，对上诉人的诉讼请求，经向相关部门查询，未发现有上诉人向被上诉人的报警记录，因此上诉人在2007年4月6日未曾向被上诉人报警，故被上诉人不存在不出警的行政不作为行为。即使被上诉人存在上诉人在行政起诉状中所诉请的不出警行为，上诉人的起诉也已经超出了法定的起诉期限。另，2016年上诉人就本案的同一事实先后向古冶区人民法院和唐山市中级人民法院提起诉讼，两级法院先后作出裁定，且已生效。根据相关法律规定，本案属于重复起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，上诉人起诉被上诉人不履行法定职责的案件中，上诉人应当提供其向被上诉人提出申请的证据。本案中上诉人主张被上诉人对其报警不出警，但其并未提供足以证明其曾向被上诉人报警的证据，故其起诉不符合起诉条件。另，上诉人就本案的同一事实曾提起过行政诉讼，本案属于重复起诉，依法应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  胡津湘 审判员  杜 倩 二〇一七年九月十二日 书记员  钟 源
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0203执452号之八 申请人：鲁财基,男,1975年8月24日出生,汉族,初中毕业,其他商业工作人员,住芜湖市马塘区； 被执行人：赵祥云,男,1989年8月20日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2017年1月21日生效的(2016)皖0203民初2330号判决，于2017年4月28日向被执行人赵祥云发出执行通知书，责令被执行人赵祥云一、被告赵祥云于本判决生效之日起十日内归还原告鲁财基借款本金20000元及延期付款利息（按年利率2%标准自2016年8月18日计算至本判决确定给付之日止）； 2、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取182元，原告承担19元，被告承担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵祥云在的账户未在我行开户存款0.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员:汪一粟 二〇一八年九月十七日 书记员:刘 璐
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1024执672号  被执行人马丹京，男，1970年5月27日出生，汉族,住辽宁省沈阳市沈河区，公民身份号码:210106被执行人马丹京因开设赌场罪一案，本院于2016年8月26日作出（2016）浙1024刑初266号刑事判决书,判决：被告人马丹京犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期26日。即自2016年8月26日起至2020年1月30日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年3月20日立案执行。 本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。已裁定冻结并扣划被执行人马丹京在中国农业银行账户内的存款人民币37000元。经查询被执行人马丹京无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）浙1024执672号案终结本次执行。本院发现被执行人马丹京有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈红星 审 判 员 张天平 审 判 员 官焕云 二〇一七年九月十八日 代书记员 李露霞
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初267号 原告魏树彬，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人张梦婷，成都市人民政府法制办公室工作人员。 第三人都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段（城乡产权交易中心）。 法定代表人陈建敏，局长。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 第三人夏珍伟，男，1956年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告魏树彬不服被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）向第三人夏珍伟颁发的都集用（2009）第529号《集体建设用地使用权证》及成都市人民政府（以下简称市政府）作出的[2016]809号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日立案受理后依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告魏树彬，被告都江堰市政府的委托代理人南毅及其负责人委托的工作人员龙海蓉，被告市政府的委托代理人张梦婷及其负责人委托的工作人员雍元，第三人都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）的委托代理人南毅及其负责人委托的工作人员龙海蓉，第三人夏珍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏树彬诉称，原告在都江堰市石羊镇××街有一处从养母宣素清处继承所得的房产，该处房产与第三人夏珍伟家东西走向的一排棚房南北相邻。2013年5月，夏珍伟在将棚房拆除进行重建的过程中，强行将重建棚房前段的砖柱墙壁砌在原告房屋出山以内离墙27厘米的位置，房盖直抵原告房屋的山墙，同时强行拆毁原告近70厘米宽的后房干檐房盖，将重建棚房的后半段砖柱和墙壁砌在离原告墙壁35厘米的位置，其后端棚房房檐反扣到原告房屋屋面之上。原告于2016年8月从都江堰市法院复制民事案件的卷宗材料时发现都集用（2009）第529号《集体建设用地使用权证》，该证不仅将原告房屋墙外出山和房檐下面土地的使用权确给了夏珍伟，而且将原告房屋墙壁以内47厘米的土地面积也确在了夏珍伟的宅基地面积之内。都江堰市政府向夏珍伟颁发的都集用（2009）第529号《集体建设用地使用权证》违法，故原告向市政府提出行政复议申请，要求撤销都江堰市政府向夏珍伟颁发的都集用（2009）第529号《集体建设用地使用权证》，责令都江堰市政府和都江堰国土局限期调查处理原告与夏珍伟、石羊镇古城村十四组的土地权属争议。被告市政府作出的[2016]809号行政复议决定（以下简称809号复议决定）错误，故原告提起诉讼，请求撤销都江堰市政府颁发给第三人夏珍伟的都集用（2009）第529号《集体建设用地使用权证》；撤销市政府作出的809号复议决定。 被告都江堰市政府辩称，被告向夏珍伟颁发的《集体建设用地使用权证》合法；魏树彬不是适格的原告，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 被告市政府辩称，被告作出的809号复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人都江堰国土局述称，我局依法履行了相关土地登记职责；魏树彬不是适格的原告；本案属于平等主体之间的民事案件，不属于行政诉讼的受案范围。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 第三人夏珍伟述称，自己没有占原告的土地，都江堰人民法院和成都市中级人民法院已经生效的民事判决是正确的。 经审理查明，2009年1月17日，第三人夏珍伟向都江堰国土局提交《集体用地使用权确权登记颁证申请书》等相关材料。经调查核实，2009年5月7日，被告都江堰市政府向夏珍伟颁发都集用（2009）第529号《集体建设用地使用权证》。原告魏树彬不服，于2016年8月24日向被告市政府提出行政复议申请，市政府于2016年8月26日作出[2016]809号《不予受理行政复议申请决定书》。后经人民法院协调，市政府于2016年12月6日受理魏树彬的行政复议申请，于同月9日向都江堰政府作出《行政复议答复通知书》，都江堰政府于同月21日向市政府作出《行政复议答复书》并提交了证据材料。2017年1月11日，市政府向夏珍伟作出《参加行政复议通知书》。市政府在法定期限内未作出行政复议决定，故于2017年1月16日向魏树彬作出《延期审理通知书》并向其送达。2017年2月27日，市政府作出809号复议决定并于次日向魏树彬、都江堰市政府、夏珍伟邮寄送达。魏树彬对该复议决定不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《集体建设用地使用权确权登记颁证审批表》、都集用（2009）第529号《集体建设用地使用权证》、本院（2016）川01民终1373号《民事判决书》、行政复议申请书、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》、《延期审理通知书》、复议决定及邮寄凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告魏树彬的诉讼请求为：撤销被告都江堰市政府颁发给第三人夏珍伟的都集用（2009）第529号《集体建设用地使用权证》；撤销被告市政府作出的809号复议决定。本案中原告魏树彬声称自己继承养母的房屋及土地权利，但并无证据证明其取得案涉土地使用权、住房所有权，魏树彬既不是行政行为的相对人，也不是颁证行政行为中的利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下： 驳回原告魏树彬的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 审 判 员  刘 静 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年九月十二日 书 记 员  张 慧
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9416号 邓伟东： 申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人邓伟东妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年九月二十五日