福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初5401号 原告：陈耿斌，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人吴占成、简明照，福建星成律师事务所律师。 被告：福建省银桥卫浴洁具有限公司，住所地福建省南安市美林镇溪州工业区**，统一社会信用代码91350500717356442X。 法定代表人：陈祖勇，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈祖勇，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈柏林，男，1989年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：福建品达智能厨卫有限公司，，住所地福建省南安市溪美街道办事处贵峰村统一社会信用代码913505836765204951。 法定代表人：王焕木，该公司执行董事兼总经理。 被告：王焕木，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈耿斌与被告福建省银桥卫浴洁具有限公司（以下简称银桥公司）、陈祖勇、陈柏林、福建品达智能厨卫有限公司（以下品达公司）、王焕木金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈耿斌的委托诉讼代理人吴占成、简明照到庭参加诉讼，被告银桥公司、陈祖勇、陈柏林、品达公司、王焕木经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈耿斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告银桥公司立即向原告偿还借款本金7999838.32元，支付截至2016年12月30日止的利息、罚息234487.07元以及自2017年1月1日起至该借款本金还清之日止按本案借款合同约定的逾期利率标准计算的相应利息（暂计至起诉日的利息约为340000元），偿付一审诉讼律师代理费30000元。以上金额合计8604325.39元。二、判令被告陈祖勇、陈柏林、品达公司对被告银桥公司的上述债务，承担连带清偿责任。三、判令被告王焕木对被告品达公司的上述债务承担连带责任。四、责令上列被告承担本案受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。 事实及理由：2016年7月15日，被告银桥公司的名称由福建省申雷达卫浴洁具有限公司名称变更为现在的名称福建省银桥卫浴洁具有限公司。2016年9月22日，被告品达公司的名称由福建申旺集成卫浴有限公司名称变更为现在的名称福建品达智能厨卫有限公司。被告品达公司系自2012年8月24日起企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司，被告王焕木为被告品达公司的唯一股东。 2016年2月2日，被告银桥公司与中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）签订编号（2015）年（泉综授）字（664）号《综合授信合同》，约定银桥公司在本合同约定的授信有效期内可向民生银行泉州分行申请使用的最高授信额度为2000万元，授信种类为贷款、汇票承兑与贴现等人民币业务；授信有效使用期限为壹年，自2016年2月14日至2017年2月14日；由陈祖勇、陈柏林、品达公司等与民生银行泉州分行签订相应的《最高额保证合同》，为本合同项下形成的债权，提供相应的保证担保；在授信期限和最高授信额度内，银桥公司使用授信额度经民生银行泉州分行审查符合约定，应与民生银行泉州分行签订相应授信业务的具体合同或协议（简称“具体业务合同”）；具体业务合同与本合同不一致的，以该具体业务合同为准；有关本合同和/或具体业务合同的一切争议均应由民生银行泉州分行住所地法院管辖，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外等。 2016年2月2日，被告陈祖勇、陈柏林、被告品达公司分别与民生银行泉州分行签订《最高额保证合同》【编号分别为（2015）年（泉高保）字（664D、664E）】号，均约定被告陈祖勇、陈柏林，被告品达公司所担保的主合同为银桥公司与民生银行泉州分行所签的前述授信合同、该合同项下全部业务合同或协议等，担保的主债权是在2016年2月14日至2017年2月14日期间发生的债权，提供担保的最高债权额（即本金余额最高限额）为2000万元，担保方式为连带责任保证担保；保证范围为本合同第二条约定的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满后两年；在保证期间，民生银行泉州分行将主合同项下债权转让给第三方，无需征得该两被告同意，两被告继续承担保证责任；有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向民生银行泉州分行住所地人民法院提起诉讼等。 2016年2月2日，被告银桥公司与民生银行泉州分行签订编号（2016）年泉借字（ZH1600000024259）号《流动资金借款合同》，约定银桥公司向民生银行泉州分行借款1000万元，借款期限为壹年，自2016年2月23日至2017年2月23日；年利率5.655%，按日计息，按月结息，银桥公司对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，如贷款发放后遇央行调整利率的最高浮动幅度的，本贷款利率不随之调整；本合同项下的借款，由上述两《最高额保证合同》等提供担保；如果银桥公司不按本合同约定还款期限偿还到期应付款项，民生银行泉州分行有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款等；因银桥公司违约致使民生银行泉州分行采取诉讼方式实现债权的，银桥公司应承担该银行为此支付的诉讼费律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用；有关本合同的一切争议，应由民生银行泉州分行住所地人民法院管辖等。 上述《流动资金借款合同》签订后，民生银行泉州分行于2016年2月23日依约如数发放该合同项下借款。 被告银桥公司因于2016年7月拖欠本案借款合同项下的相应利息，民生银行泉州分行遂于2016年8月2日具状起诉，要求被告银桥公司提前归还借款本金及支付拖欠的利息等。贵院于2016年8月12日立案受理。 2016年12月30日，原告与民生银行泉州分行签订《债权转让协议》，原告依法受让民生银行泉州分行在本案借款合同项下所享有的债权及对应的相关担保权利，包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利等合同中约定的该银行享有的所有权利，但不包括基准日（即2106年12月30日）之前已清偿的部分，截至基准日本案借款合同项下借款本金7999838.32元、利息229965.36元、罚息4521.71元等。原告依法受让上述债权后，于2017年2月9日与民生银行泉州分行在《福建法制报》刊登涉及上述债权的债权转让公告。 但是，时至今日，被告银桥公司仍未偿付上述借款所涉债务，被告陈祖勇、陈柏林、品达公司亦未承担连带清偿责任。 如前已述，被告品达公司系股东为被告王焕木的一人有限责任公司。根据2014年3月1日起施行的《中华人民共和国公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，如果被告王焕木不能举证证明品达公司财产独立于自己的财产的，那么，被告王焕木应对品达公司在本案中的债务承担连带责任。 基于上述《综合授信合同》、《最高额保证合同》及《流动资金借款合同》中有关由民生银行泉州分行所在地人民法院诉讼解决争议的协议管辖约定，为维护合法权益，原告特此向贵院起诉，请予裁决。 原告陈耿斌围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告的身份证及企业登记情况表；2、《综合授信合同》；3、《最高额保证合同》2份；4、《流动资金借款合同》；5、《单位借款凭证》；6、民事起诉状及民事裁定书；7、《债权转让协议》；8、委托代理合同及律师费发票。被告银桥公司、陈祖勇、陈柏林、品达公司、王焕木均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。 本院经审理查明的事实同原告诉称的一致。 另查明，本案案涉《综合授信合同》的保证人除被告陈祖勇、陈柏林、品达公司外，还有福建省特瓷卫浴实业有限公司、泉州融资担保有限公司、吴信章、洪淑珍，保证人分别与民生银行泉州分行签订有编号为2015年泉高保字664A、664B、664C、664D、664E号《最高额保证合同》。 还查明，原告陈耿斌因本案支出律师代理费30000元。 本院认为，民生银行泉州分行与被告银桥公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与被告陈祖勇、陈柏林、品达公司等签订的《最高额保证合同》，与原告陈耿斌签订的《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立有效。2017年2月9日，民生银行泉州分行与原告在省级有影响的报纸上刊登了相应的公告，向本案所涉债务人、担保人公告通知了债权转让的事实及担保权利转移的事实，履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，债权转让对债务人发生效力，受让人亦取得与债权相关的担保权利，系本案合法的债权人。因对不良债权计收利息（包括罚息、复利）的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，具有专属性。而原告非金融机构，故本案债权转让给原告之日（2016年12月30日）后，原告无权再收取利息、罚息、复利。原告受让债权（本金7999838.32元、利息229965.36元、罚息4521.71元，共计8234325.39元）后，被告银桥公司仍未能予以偿付，故应向原告支付自受让之日（2017年1月1日）起至款项实际付清之日止以被告银桥公司尚欠的债权数额8234325.39元为基数按人民银行同期同类贷款利率的标准计算的资金占用损失。因上述《综合授信合同》约定贷款人因实现本案债权而支出的律师费应由借款人承担，故原告因本案支出的律师代理费30000元，依约应由被告银桥公司承担。被告陈祖勇、陈柏林、品达公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期间、范围明确，保证合法有效，原告在保证有效期间内向被告陈祖勇、陈柏林、品达公司主张权利，合理合法，应予支持。被告陈祖勇、陈柏林、品达公司在承担保证责任后，有权向被告银桥公司追偿。被告品达公司系被告王焕木一人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告王焕木收到本院传票后未提出抗辩，视为放弃答辩、抗辩权利，故对原告主张被告王焕木应对被告品达公司本案担保债务承担连带责任，予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省银桥卫浴洁具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈耿斌借款本金7999838.32元、利息229965.36元、罚息4521.71元，共计8234325.39元及支付自2017年1月1日起至还清借款之日止，以8234325.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失； 二、被告陈祖勇、陈柏林、福建品达智能厨卫有限公司应对被告福建省银桥卫浴洁具有限公司的上述债务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向被告福建省银桥卫浴洁具有限公司追偿； 三、被告王焕木对被告福建品达智能厨卫有限公司的上述连带保证义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈耿斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72030元，由原告明策伟华有限公司负担730元，由被告福建省银桥卫浴洁具有限公司、陈祖勇、陈柏林、福建品达智能厨卫有限公司、王焕木负担71300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  卢书琪 代理审判员  李 枫 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  钱巧如 附注：引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 3、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 4、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定(?javascript:SLC(22140,0)?)》计算利息和复息。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。