黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0110民初530号原告张金山，男，1967年5月7日出生，汉族，哈尔滨市麒麟祥云公交客运有限公司365路司机，住哈尔滨市香坊区。委托代理人朱景琴，黑龙江元辰律师事务所律师。被告柴臣，男，1959年1月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告樊曦，男，1977年3月11日出生，汉族，哈尔滨市龙兴机械刀具加工厂总经理，住哈尔滨市道外区。委托代理人毕宇洲，黑龙江界石律师事务所律师。被告哈尔滨市龙兴机械刀具加工厂，住所地哈尔滨市道外区四海路**。法定代表人樊曦，该厂总经理。委托代理人张欣宇，该厂财务。被告肇东市鹏隆货物运输有限公司，，住所地黑龙江省绥化市肇东市四方山**楼法定代表人崔喜龙，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**平安大厦负责人李臻，该公司总经理。委托代理人李后生，该公司员工。委托代理人何欣然，黑龙江林大人文律师事务所律师。原告张金山与被告柴臣、樊曦、肇东市鹏隆货物运输有限公司（以下简称鹏隆公司）、哈尔滨市龙兴机械刀具加工厂（以下简称龙兴刀具厂）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月11日、7月27日公开开庭进行了审理。原告张金山及其委托代理人朱景琴，被告柴臣及其委托代理人王述利，被告樊曦的委托代理人毕宇洲，被告龙兴刀具厂的委托代理人张欣宇，被告平安财保的委托代理人李后生、何欣然到庭参加了诉讼，鹏隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月7日晚18时许，被告柴臣驾驶黑Ｍ×××**号解放牌中型厢式货车与原告驾驶黑Ａ×××**号宇通牌大型客车在哈尔滨市××区团结路××号门前处会车时，由于被告柴臣驾驶机动车违反装载规定，货车左侧车厢护栏脱落撞入大客车驾驶室内，致使原告驾驶的大客车冲入西侧路肩下，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后经哈尔滨市交警支队动力大队作出责任事故认定，被告柴臣承担事故全部责任。此事故造成原告下颌骨折及多颗牙齿脱落，原告在哈尔滨医科大学附属第二医院住院42天。原告住院期间，被告柴臣为原告支付了27000元医疗费。原告诉至法院，请求判令：1、被告承担医疗费70938.58元、残疾赔偿金96812元、误工费31500元、护理费20592元、营养费4200元、住院伙食补助费4200元、交通费432元、鉴定费3395元、二次手术费12000元、精神抚慰金10000元。共计254069.58元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告柴臣、樊曦、肇东市鹏隆货物运输有限公司、哈尔滨市龙兴机械刀具加工厂对原告赔偿承担连带责任；4、诉讼费由五被告承担。被告柴臣辩称：原告所述的车辆肇事经过属实。被告柴臣受雇于被告龙兴刀具厂。事故发生时，被告柴臣正驾驶黑Ｍ×××**号解放中型厢栏式货车为被告龙兴刀具厂运送生产资料及产品。被告柴臣不知道该车的实际所有人是谁，只知道车辆行驶证上反映所有人为被告肇东市鹏隆运输货物有限公司，发动机号00698698。被告柴臣在此事故中为原告垫付医疗费27000元。被告柴臣若承担赔偿责任，应在该垫付费用中抵扣；若不承担赔偿责任，被告柴臣将另行主张权利。原告诉请没有明细，医疗费应由原告提供住院期间票据，以票据为准。误工费应当由原告提供符合法律规定的收入证明及误工损失证明。护理费主张过高，应按照黑龙江省服务行业平均工资结合鉴定机构出具的鉴定意见确定护理费。原告主张的营养费过高，应按照伤者当地的人均生活型支出的40%-60%计算。对住院伙食补助费的主张没有异议。交通费以原告实际支出的交通费及结合住院期间每日3元计算。精神抚慰金原告主张过高，应按照每级伤残2000元计算。对原告主张的伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费及原告主张的第二项诉讼请求没有异议。被告龙兴刀具厂系被告柴臣的雇主，柴臣系在从事雇佣活动中发生的交通事故，应由被告龙兴刀具厂承担赔偿责任。被告樊曦辩称：其不同意原告主张的诉请及承担赔偿责任的请求。被告樊曦不是肇事车辆的所有人也不是驾驶人，其仅是肇事车辆交强险的被保险人。肇事车辆的所有人为被告樊曦的姐姐樊彬彬，该车挂靠在被告鹏隆公司。另外，被告樊曦赔偿责任限额和范围同被告平安财保是同一的。原告同时起诉保险公司和被保险人属重复起诉。被告樊曦与其他被告也不存在连带责任关系，在保险公司赔偿完毕后被告樊曦不负赔偿责任，请法院驳回原告对被告樊曦主张的诉请。被告龙兴刀具厂辩称：被告龙兴刀具厂的经营者是被告樊曦，性质为私营。被告龙兴刀具厂不是本案适格被告，被告柴臣不是本厂职工，其与被告龙兴刀具厂无关，不同意承担赔偿责任。被告樊曦的姐姐樊彬彬不是被告龙兴刀具厂的股东，双方未签订运输合同，其以自有车辆雇佣被告柴臣为被告龙兴刀具厂运输生产、加工材料，故被告柴臣与被告龙兴刀具厂无法律关系。被告龙兴刀具厂给被告柴臣开支是代樊彬彬支付工资，从应给樊彬彬的运输费中予以扣除。被告龙兴刀具厂没有为原告垫付医疗费，其对是否在手递手报纸发过招聘广告、被告柴臣是否去财物领取工资及在工资条上签字不清楚。请法院驳回原告对被告龙兴刀具厂的诉请。被告平安财保辩称：肇事车辆黑Ｍ×××**号解放牌中型箱式货车在被告平安财保投保了交强险，投保人及被保险人均为被告樊曦，被告平安财保对该车辆的使用期限进行了审查，不存在问题，符合投保条件。被告平安财保在确认樊曦授权柴臣开此车、柴臣的相关证照齐全的情况下，同意在交强险保险限额内对原告提出的相应合理合法的费用予以赔偿。交强险限额为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费限额1万元，死亡赔偿金限额11万元。鉴定费、诉讼费不在保险限额内，不予承担。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、机动车道路交通事故责任认定书一份，证明原告不负事故责任，受伤住院的事实；证据二、户口复印件一份，证明原告为哈市居民；证据三、住院诊断书一份、医疗费票据一张，证明原告因此次交通事故支出医疗费情况；证据四、鉴定费票据一张，证明原告因此次事故支付鉴定费3395元；证据五、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残情况及计算各项损失的依据；证据六、住院病例一份，证明原告住院天数及病情。经质证，被告柴臣对证据一、二、三、五、六无异议。对证据四有异议，该票据不是正规票据，是临时票据。经质证，被告樊曦对误工费及护理费有异议，因原告未提供相应证据，不予认可。其他质证意见同被告柴臣。经质证，被告平安财保对证据一、二、三、六无异议。对证据四有异议，该票据非正规票据，鉴定费不在保险限额内，不予赔偿。对证据五的真实性无异议，对证明问题有异议，该鉴定的已经随着2017年1月1日起发布的《人体损伤致残程度分级》标准的出台予以废止，因此对伤残等级标准有异议，且该伤残评定中未对营养费标准作出评定，不同意按每日100元标准支付营养费。误工费计算期间不应以医疗终结期为依据，应以鉴定中心作出的明确误工期限为准。对残疾赔偿金、误工费、营养费待重新鉴定后按照鉴定准予以支付。被告认为精神抚慰金要求过高，请法院酌情调整。经质证，被告龙兴刀具厂质证意见同平安财保。被告龙兴刀具厂为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、车辆转让协议书一份，证明肇事车辆实际车主为樊彬彬。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，该车辆从车辆所有人记载为肇东鹏隆公司，卖方未出庭，无法证明协议书的真实性。该车辆行驶证原车主非协议的卖方，因此该证据不产生延续性、合理性。经质证，被告柴臣、樊曦、平安财保对该证据无异议。被告柴臣、樊曦、被告平安财保未向本院举示证据。被告鹏隆公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：2016年9月7日18时40分许，被告柴臣驾驶黑Ｍ×××**号解放牌中型厢式货车与原告张金山驾驶黑Ａ×××**号宇通牌大型客车在哈尔滨市××区团结路××号门前处会车时，由于被告柴臣驾驶机动车违反装载规定，货车左侧车厢护栏脱落撞入大客车驾驶室内，致使原告驾驶的大客车冲入西侧路肩下，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经哈尔滨香坊区交警大队作出哈公交认字[2016]第09071853号道路交通事故认定书，认定柴臣承担事故全部责任，张金山不承担事故责任。事故发生时，原告正在为被告龙兴刀具厂从事运输工作。事故发生后，原告在哈尔滨医科大学附属第二医院住院42天。共计支付医疗费70938.58元，其中被告柴臣为原告垫付医疗费27000元。被告柴臣驾驶的黑Ｍ×××**号解放牌中型厢式货车在被告平安财保处投保了交强险，投保人及被保险人均为樊曦，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，原告请求对其伤残等级、医疗终结时间、护理人数及护理期限、营养费、继续治疗费进行司法鉴定。经本院委托，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心于2017年4月10日出具军二一一司临鉴字[2017]第130号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张金山伤后伤残程度为九级；2、伤后鉴定落款日可行医疗终结；3、住院期间支持2人护理，出院后支持1人护理2个月；4、可择期取出金属固定物费用为22000元人民币或按实际合理支出计算；5、住院期间支持营养。被告龙兴刀具厂自认代替案外人樊彬彬向原告支付工资，为原告支付工资的工作人员田某林系该公司出纳。被告平安财保对鉴定意见有异议并对原告的误工费、伤残等级、营养费提出口头重新鉴定申请，本院释明其于庭后五日内提交书面申请书，逾期则视为放弃重新鉴定申请，被告平安财保逾期未提交书面鉴定申请材料。本院释明原告是否追加案外人樊彬彬为本案被告，原告表示不追加。2015年度黑龙江省交通运输业就业人员平均工资为44654元/年。2015年度黑龙江省居民服务业人员平均工资为50275元/年。本院认为，哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出哈公交认字[2016]第09071853号道路交通事故认定书，认定柴臣承担事故全部责任，张金山不承担事故责任，本院对此予以确认。被告龙兴刀具厂举示车辆买卖协议书一份称该车所有人为案外人樊彬彬，庭审中，原告对该证据真实性、关联性及合理性均存有异议。因肇事车辆登记的所有权人为被告鹏隆公司，樊彬彬未出庭作证，龙兴刀具厂又无其他证据佐证，故对于被告所述肇事车辆所有人系案外人樊彬彬的辩称，本院不予认可。被告龙兴刀具厂辩称被告柴臣系受雇于案外人樊彬彬而非被告龙兴刀具厂，本院不予认可。首先，被告柴臣称其受雇于被告龙兴刀具厂并由龙兴刀具厂开支，而非案外人樊彬彬；其次，龙兴刀具厂承认被告柴臣到其财务室领取工资的事实。虽被告龙兴刀具厂辩称其代案外人樊彬彬为被告柴臣开工资，但其未举示相关证据证明。至发生事故时止，被告龙兴刀具厂为被告柴臣发放工资（除受聘前两个月外）。同时，被告自认其财务人员的姓名与被告柴臣所述一致；第三，庭审中，被告龙兴刀具厂承认，在事故发生时被告柴臣正为其运输生产资料及产品；第四，被告龙兴刀具厂的实际经营者为被告樊曦，樊曦系肇事车辆交强险的投保人及被保险人。综上，本院认定被告龙兴刀具厂与被告柴臣存在雇佣关系。被告樊曦辩称案外人樊彬彬与被告鹏隆公司系挂靠关系，但未举示相关证据证明，本院不予认可。公民的身体权、健康权受法律保护。被告龙兴刀具厂与被告柴臣系雇佣关系，被告柴臣在从事雇佣活动中致使原告受伤，侵害了原告的身体权、健康权，其雇主即被告龙兴刀具厂应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安财保处投保了交强险，故应由被告平安财保在保险责任限额内承担赔偿责任。结合交警部门出具的事故认定书，被告柴臣承担事故的全部责任，故超出交强险限额的不足部分由被告龙兴刀具厂承担。本案中，被告鹏隆公司及被告樊曦不存在法律规定的应该承担赔偿责任的情形，故二被告不承担赔偿责任。关于原告主张医疗费70938.58元的诉讼请求。原告主张的医疗费，因有哈尔滨医科大学附属第二医院医疗费票据佐证，本院予以认可。原告请求的医疗费70938.58元包含被告垫付的27000元，故应将该垫付部分予以扣除。故原告应获医疗费43938.58元（70938.58元-27000元），由被告平安财保在交强险限额内赔偿10000元，由被告龙兴刀具厂赔偿33938.58元（43938.58元-10000元）。被告龙兴刀具厂系被告柴臣雇主，该笔费用应由被告龙兴刀具厂向原告支付，故被告柴臣可另行向被告龙兴刀具厂主张权利。关于原告主张残疾赔偿金96812元的诉讼请求。结合鉴定意见，张金山伤后伤残程度为九级，原告的伤残赔偿金应为96812元（24203元/年×20年×20%）。原告主张伤残赔偿金96812元，本院予以支持。关于原告主张误工费31500元的诉讼请求。原告未举示证据证明其实际误工损失，事故发生时，原告职业系公交车司机。本院以黑龙江省交通运输业就业人员工资计算原告误工损失。结合原告住院病历及鉴定意见，原告住院42天，出院后需护理2个月，故原告误工期为102天。原告误工费应为12478.65元（44654元/年÷365天×102天），原告主张误工费31500元，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张护理费20592元的诉讼请求。结合鉴定意见，张金山住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月。原告的护理费应为19949元（50275元/年÷365天×42天×2人+50275元/年÷12个月×2个月×1人），原告主张护理费20592元，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张精神抚慰金10000元的诉讼请求。原告伤残等级评定为9级，因此次事故面部损伤严重，张口度受限，对原告生活及精神造成一定影响，原告请求合理，本院予以支持。关于原告主张交通费432元的诉讼请求。因原告未举示其交通费损失的证据，故本院以3元/人/天的标准支持其住院期间的交通费。原告的交通费应为252元（2人×3元/人/天×42天），原告主张交通费432元，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张营养费4200元的诉讼请求。结合鉴定意见，支持住院期间营养，原告住院42天，故营养费应为4200元（42天×100元/天）。原告主张合理，对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费4200元的诉讼请求。原告住院42天，住院伙食补助费应为4200元（42天×100元/天），请求合理，对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二次手术费12000元的诉讼请求。结合鉴定意见，“可择期取出金属内固定物费用为12000元人民币或按实际合理支出计算”。原告主张合理，对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张鉴定费3395元的诉讼请求。结合原告举示的证据四鉴定费发票，鉴定费用为3310元，原告主张鉴定费3395元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（2017）被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金山医疗费10000元；（2017）被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金山伤残赔偿金96812元；（2017）被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金山误工费12478.65元；（2017）被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金山护理费709.35元；（2017）被告哈尔滨市龙兴机械刀具加工厂于本判决生效后十日内赔偿原告张金山医疗费33938.58元；（2017）被告哈尔滨市龙兴机械刀具加工厂于本判决生效后十日内赔偿原告张金山护理费19239.65元；（2017）被告哈尔滨市龙兴机械刀具加工厂于本判决生效后十日内赔偿原告张金山精神抚慰金10000元；（2017）被告哈尔滨市龙兴机械刀具加工厂于本判决生效后十日内赔偿原告张金山交通费252元；（2017）被告哈尔滨市龙兴机械刀具加工厂于本判决生效后十日内赔偿原告张金山营养费4200元；（2017）被告哈尔滨市龙兴机械刀具加工厂于本判决生效后十日内赔偿原告张金山住院伙食补助费4200元；（2017）被告哈尔滨市龙兴机械刀具加工厂于本判决生效后十日内赔偿原告张金山二次手术费12000元；（2017）被告哈尔滨市龙兴机械刀具加工厂于本判决生效后十日内赔偿原告张金山鉴定费3310元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5111元（原告已预交），由原告张金山负担704元，由被告哈尔滨市龙兴机械刀具加工厂负担4407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李云峰人民陪审员  杜景艳人民陪审员  刘晓晖二〇一七年九月十八日书 记 员  赵可心