广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初5944号原告：苏军超，男，1978年2月10日出生，汉族，住陕西省乾县，委托诉讼代理人：杜友良，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红娟，广东环广律师事务所辅助人员。被告：佛山市南海美泰租赁有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑凤源西路4号。统一社会信用代码为91440605768417655Y。法定代表人：TeckHengSoo，该公司董事长。被告：佛山市南海美泰租赁有限公司东莞长安分公司。住所地：广东省东莞市长安镇第一工业区。组织机构代码证为69476682-7。法定代表人：司马德伟，该公司高级副总裁。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李平，广东博厚律师事务所律师。原告苏军超诉被告佛山市南海美泰租赁有限公司（以下简称“美泰租赁公司”）与被告佛山市南海美泰租赁有限公司东莞长安分公司（以下简称“美泰租赁长安分公司”）劳动争议一案，原告不服劳动仲裁裁决，起诉至本院。本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏军超及其委托诉讼代理人杜友良、邓红娟，两被告的共同委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、案涉主体的关系：东莞长安美泰玩具二厂（以下简称“美泰玩具二厂”）系由美泰玩具（香港）有限公司（以下简称“美泰香港公司”）投资设立的三来一补企业。美泰租赁公司为美泰玩具（香港）有限公司投资设立的台港澳法人独资有限责任公司，美泰租赁长安分公司为美泰租赁公司的分公司。原、被告均确认佛山市南海美泰顾问有限公司长安办事处（以下简称“美泰顾问长安办事处”）系被告美泰租赁长安分公司的前身。被告确认美泰玩具二厂、美泰顾问长安办事处及美泰租赁长安分公司均隶属于美泰香港公司，上述主体均没有单独的雇员守则，均适用于《美泰玩具（香港）有限公司港资雇员守则》。被告为此提供有原告签名的《美泰玩具（香港）有限公司港资雇员守则》，显示工号为30499，日期为2004年4月9日。原告确认其签名的真实性及在被告处一直使用工号30499，但主张被告解除劳动关系所依据的雇员守则系其与美泰香港公司约定的，并非原告与两被告之间约定的雇员守则，故不能作为解除劳动关系的依据。本院认为，原告与美泰香港公司之间并未建立劳动关系，且该雇员守则签订时间为原告入职美泰玩具二厂当天，所显示的工号亦与原告在美泰玩具二厂、美泰顾问长安办事处、美泰租赁长安分公司所使用的工号一致，鉴于上述主体之间的关联关系，本院对被告的主张予以采信，确认《美泰玩具（香港）有限公司港资雇员守则》同样适用于美泰租赁长安分公司，是分公司的规章制度。该雇员守则制订于《中华人民共和国劳动合同法》实施前，且其内容并未违反法律法规的强制性规定，视为原告与美泰租赁长安分公司之间的有效约定。该雇员守则第三条规定：“上班时间应履行职务工作，不可办私人事务、阅读与工作无关杂志和报章等”；第六条规定：“应努力履行职务，服从上司的工作安排及指引，要维护公司正常的生产秩序，积极主动地完成任务”；第七条规定：“雇员缺勤应向部门主管或经理申请，经批准后，请假方成立；如雇员申请病假，应于病假当日上午通知部门主管或经理”；第十一条规定：“上班时，不可抽烟、进食、喝酒、睡觉及骚扰他人工作等”；第十九条规定：“严禁盗窃、打斗、吸毒、聚赌、粗言秽语、散播谣言”。该雇员守则还约定“凡违反以上规章制度，公司将按‘处理纪律事件程序’，向员工发出恰当的口头或书面警告，若员工屡犯不改，口头警告可升级处理；情节严重者，可作无薪停职或即时解雇，员工因违反规章制度而被解雇，公司不给予任何补偿”。二、劳动者的劳动关系情况：原告主张其于2000年12月6日入职美泰玩具二厂并与其签订劳动合同，但美泰玩具二厂未出具劳动合同给原告，2015年因公司战略调整，故原告劳动关系于3月1日转入美泰租赁长安分公司，离职前担任注塑机调试员一职。原告为此提供双方均确认的《劳动合同》。《劳动合同》显示原告于2004年4月9日与美泰玩具二厂签订期限自2004年4月9日起至2007年4月8日止的固定期限劳动合同；原告分别于2005年3月28日、2007年4月7日与佛山市南海美泰顾问有限公司长安办事处签订期限自2005年3月1日起至2007年4月8日止的固定期限劳动合同及自2007年4月9日起的无固定期限劳动合同。其中，2005年3月28日签订的《劳动合同》中，双方特别约定事项下方记载：“甲方（佛山市南海美泰顾问有限公司长安办事处）确认乙方（苏军超）的服务年资从2004年4月9日开始计。本人确认无误！”落款处甲方有佛山市南海美泰顾问有限公司长安办事处的盖章，乙方处有“苏军超”字样的签名。2007年4月7签订的《劳动合同》第二十三条约定：“有下列情形之一的，合同一方可以随时解除劳动合同：……（2）乙方被判刑、送劳动教养，以及有贪污、盗窃、赌博、打架斗殴、营私舞弊、罢工及怠工、不良行为等严重问题，或因失职给甲方造成重大损失和屡次违反劳动纪律、厂纪厂规经教育不改的……”。被告则主张原告系于2004年4月9日入职美泰玩具二厂。本院认为，原告未能提供证据予以证明其于2000年12月6日就已入职美泰玩具二厂，且根据双方提交的证据显示原告最早的入职时间为2004年4月9日，故本院采信被告的主张，认定原告的入职时间为2004年4月9日。三、劳动者月平均工资：双方对仲裁裁决书中认定的原告离职前十二个月的月平均应发工资为6886.88元无异议，本院予以确认。四、双方劳动关系解除时间及原因：原、被告对双方之间的劳动关系已解除无异议，本院予以确认。原告主张被告强制要求其加班，原告身体无法吃消，故无法完成工作任务，被告找各种理由对原告作出处罚，并自认为达到已经可以解雇的程度，原告有轻微违规行为，但并不构成严重违反企业规章制度，且其轻微违规行为系被告强制加班所致，与劳动法的规定相违背，另，被告解除与原告的劳动合同并未征求工会的意见，程序上违法，故美泰租赁长安分公司违法解除与原告的劳动合同。原告为此提供《解除劳动合同通知书》，记载：“……你已多次严重违反公司的《雇员守则》及公司相关管理制度，且至今无任何改善，已在公司内部造成了极坏的影响。现对你作出无任何补偿立即解除劳动合同的处理……”落款处盖有佛山市南海美泰租赁有限公司东莞长安分公司印章，落款日期为2016年12月23日。被告主张原告屡次违反劳动纪律，多次不服从工作安排，短期内累计违纪已达十次，但被告只给了原告四次书面警告，被告还是希望双方能维持劳动关系，因原告屡教不改，被告才被迫依据劳动合同第二十三条及雇员守则第三条、第六条、第七条、第十一条、第十九条约定解雇原告。被告为此提供处分报告（包括：2016年4月14日、2016年11月11日、2016年12月1日及2016年12月23日）、《对苏军超违纪作出书面警告处理的公告》及公告照片、工作安排单（包括：2016年11月15日、11月16日、11月24日、12月13日及12月20日）、苏军超的事件描述、上司受伤的照片及被抢手机的照片。关于被告主张原告多次不服从工作安排，未完成试模工作，2016年11月15日、11月16日及11月24日的工作安排单（没有原告的签名）显示，模号分别为FDB33-L502-1、FDB33-L501-1、FDB33-Q506-1、T7188-Q601-1、DGY05-Q508-2的序号前均手写备注“无啤”，上述模号的试模员均为原告苏军超，而其他模号的序号前均手写备注打钩。2016年12月13日的工作安排单上有原告的签名确认，显示模号分别为FBD64-L511-1、FBD64-L512-1的模具试模员均为苏军超，手写备注“已完成”；模号为FBD63-Q510-1的模具试模员为苏军超，手写备注“未啤”。2016年12月20日的工作安排单（没有原告的签名）显示，模号为DWD82-U511-01的模具试模员为苏军超，试模员旁手写备注“未啤，模具于12月20日15:30已回”，备注一栏显示“改模，模具于12/20下午到”。原告称平时上司会打印工作安排单并送达给员工，2016年12月13日上司有打印工作安排单给原告，完成工作任务后上司拿工作安排单给原告并要求签名确认，签完后就收回该工作安排单，但因被告未将2016年11月15日、11月16日、11月24日及12月20日的工作安排单送达给原告，故其不清楚上述工作任务，但确认上述工作安排单的手写内容系其上司填写。被告则主张工作安排单会放置在工作场所，员工完成工作任务后就会在工作安排单上签名确认。原告除对2016年12月13日的工作安排单上其签名的真实性予以确认外，对其余的工作安排单均不予认可。本院对原告签名确认的2016年12月13日的工作安排单予以确认，认定原告未接受完成2016年12月13日的工作安排，对于其他工作安排单，没有原告的签名确认，原告不予确认，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。关于2016年11月11日的处分报告，该处分报告没有原告签名，处分理由记载：“11/11/2016下午约14:30分，苏军超上司李海与苏军超就两周前分配的尚未完成的新旧模整理问题，安排其于11/11/2016到11/17/2016每天加班（17:30-20:30）3H，将未放模生产的工程模分批找到并放回工程模具存放区或送模房除锈，苏军超表示在加班时间内拒绝找模和做事，当时其上司告诉他，在加班时间内不服从安排，不做事，将取消其每天加班安排，苏军超闻听后言语威胁并用手推撞其上司。鉴于其不服从工作安排，言语威胁并动手推撞上司的严重违纪行为，给其书面警告1次处分。鉴于苏军超之前也曾因在上班时间内做和工作无关的事情（玩手机）被给予了1次书面警告，若下次再有违反厂纪厂规及不服从工作安排的事情发生，将给予解除劳动合同处理。”《对苏军超违纪作出书面警告处理的公告》记载：“……2016年11月11日下午约2:30分，苏军超的上司在与他沟通安排工作任务与加班时，苏军超不但不服从其上司调配与管理，且用言语威胁及用手推撞其上司。苏军超的行为已违反公司《雇员守则》的第6条，现对其违纪行为作出书面警告处理……”。原告称被告强制其每天加班3小时，原告无法忍受，故被告以其没有完成任务并以玩手机为由警告。原告确认被告有在公告栏张贴公告，但主张该公告系被告单方作出，且该处分系莫须有的，故其未在2016年11月11日的处分报告上签名。本院认为，虽然被告已对原告作出书面警告的处分报告并作出公告处理，但对原告作出处分的理由并未提供任何证据佐证，且该处分报告没有原告的签名确认，原告对此亦不予确认，故本院对该处分报告不予采信。关于2016年4月14日、12月1日及12月23日的处分报告，均有原告的签名，原告对签名的真实性确认。2016年4月14日的处分报告中处分理由记载：“2016年4月14日当天上班时间内公司管理层发现你玩手机，您的行为已经违反了公司规章制度。现向您发出书面警告，希望您马上改正。否则公司将升级处分，甚至解雇。”原告主张，2016年4月14日的处分报告并未载明上班时间玩手机违反何制度依据，且其上班需要使用手机进行联络，对此原告未提供相应证据予以证明，本院不予采信，对该处分报告予以确认。2016年12月1日的处分报告中处分理由记载：“你在2016年12月1日下午约2点22分上班时间内玩手机游戏，上司进行制止时不服从上司调配与管理，态度恶劣，并与上司发生肢体冲突，造成上司手指受伤，已在公司内部造成了极坏的影响。你的以上行为已严重违反了公司《雇员守则》第3条、第6条和第19条，现对你作出书面警告的处分。此次是公司在本年度内对你作出的第三次书面警告的处分。”在该处分理由下方，有原告手写备注内容，记载：“1.关于不服从上司调配与管理对我本人是不合理的说法！2.造成双方手指受伤！苏军超”。原告在2016年12月1日的书写事件描述，记载：“……（因以前管理试模组，上月开始装模，因身体原因装不了大模，只能装小模）李海说只装小模对其他同事不公平，要不让我申请调岗，我说如调岗，你和老板说好再安排。因我手上拿着手机，李海说上班不能玩手机，我说别人都玩手机，你怎么光针对我。李海说要给我发警告，然后我们二人一起到写字楼找老板。因为我手上拿有手机，李海说上班不能玩手机，后并拿手机给我拍照，我见李海拍照就过去抢他手机，二人在过程中互相拉扯，导致李海手轻微出血，我的手上也有痕迹。在这过程中，我知道上班不能玩手机，只是我不明白李海为什么针对我一个人。以上陈述属实！苏军超2016年12月1日”。原告主张其因身体原因无法装大模，被告认为对其他员工不公平，要求原告大模、小模均要装，原告在其无法完成任务的情况下，被告的管理人员用手指着原告骂，故两人才发生肢体冲突，而事件的起因系被告要求原告完成超出能力以外的任务所致。原告为此提供门诊病历证明其无法从事重体力劳动。门诊病历显示，“初步诊断”为腰肌劳损，骨质疏松，就诊日期为2016年11月16日。被告对该门诊病历的真实性、关联性均不予确认。可见，原告确实存在因上司管理问题与上司发生肢体冲突并造成上司受伤的行为，原告对此的辩解亦未能提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳，对该处分报告予以确认。2016年12月23日的处分报告中处分理由记载：“1.2016年12月19日不服从工作安排，未将要求试模的紧急模具DWD82-U511-01于当天完成，于第2天重排时也未及时完成，造成产品FEP期推期；2.2016年12月15日-12月16日未事先告知并取得上司同意就自行休假缺勤，给工作安排造成不便；3.2016年12月22日下午1:20到3:00没在工作岗位。鉴于以上行为，未及时矫正苏军超本人错误行为，特给予书面警告1次。”原告确认其在上述三个处分理由处分别手写添加“模具未来”、“第二天就完成”、“以前都一直这样休假”、“在吸烟区抽烟”等内容。原告主张，原告没有完成2016年12月23日处分报告上载明的工作任务系因被告改模才导致。原告称以前请假一直是自行上电脑内部系统AS400（该系统系工作系统，当中包含请假功能，原告账号为SUJUNCHA）申请登记，需要领导批准，一般需要两三天时间领导才会批，不需要提前报请。原告确认其2016年12月15日没有上班，并已于当天通过内部系统登记2016年12月15-16日的请假事宜，12月16日原告请假到医院看病，此前原告并未在系统核实请假是否已被批准，但回来上班时原告到系统查看显示请假已批准，故认为被告已认同原告的请假方式。被告确认原告所述的系统系工作系统，但该账号并非针对请假系统的，且被告处请休假均系书面申请。原告确认其在工作时间离岗抽烟，但离岗时间只有十几分钟就已回到工作岗位，并没有被告主张的长时间离岗。本院认为，根据原告的陈述，原告主张的请假方式并不符雇员守则的相关规定，亦未举证证明其一直以来的请假方式，可以认定原告确实存在并未核查请假是否得到批准的情况下擅自休假的行为以及工作时间离岗抽烟的行为，故本院对该处分报告予以确认。综上，原告未接受完成2016年12月13日的工作任务，于2016年4月14日、2016年12月1日、2016年12月23日共三次因违纪被书面警告，原告的上述行为已严重违反被告处雇员守则的第3条、第7条、第11条及第19条规定。本院认定原告的行为属于双方签订的《劳动合同》第二十三条约定“屡次违反劳动纪律、厂纪厂规经教育不改”的情形，被告可依劳动合同约定解除与原告的劳动合同。被告解除劳动关系的行为符合双方签订的劳动合同的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定，故被告无须向原告支付解除劳动关系的赔偿金。五、劳动仲裁申诉请求及结果：原告于2017年1月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，要求：1.裁决被告美泰租赁长安分公司向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金170000元。长安仲裁庭于2017年4月10日作出东劳人仲院长安庭案字[2017]356号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告美泰租赁长安分公司之间的劳动合同关系已于2016年12月23日解除；二、驳回原告提出的申诉请求。六、诉讼请求：1.判令两被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金220380.16元（2000年12月6日至2016年12月23日共计16年，按月工资6886.88元计算，即6886.88元/月×16年×200%）；2.由两被告承担本案诉讼费。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告苏军超与被告佛山市南海美泰租赁有限公司东莞长安分公司之间的劳动合同已解除；二、驳回原告苏军超的所有诉讼请求。本案受理费5元，由原告苏军超负担，原告已申请免交并获批准。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一七年九月二十五日书记员  陈敏仪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。