河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初2178号 原告：刘艳芹，女，1964年1月10日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。 被告：安顺民，男，1963年12月19日出生，汉族，住昌黎县。 被告：韩玉玲，女，汉族，住昌黎县。 被告：安祺，男，1988年9月3日出生，汉族，住昌黎县。 共同委托代理人：安顺民，系被告韩玉玲的丈夫、安祺父亲。 原告刘艳芹与被告安顺民、韩玉玲、安祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘艳芹及其委托诉讼代理人许淑贤、被告安顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安顺民 —2— 韩玉玲偿还所借原告30万元人民币和88000元利息，共计388000元人民币；2、被告安祺对上述388000元人民币承担连带偿还责任3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月1日被告安顺民找原告刘艳芹借20万元人民币用于其家庭周转，并口头约定2分利息，原告以现金形式给付安顺民20万元，并写下欠条。2015年7月22日，被告安顺民再次向原告借款10万元并当即写下欠条，原告也以现金形式支付给被告安顺民。后来因被告安顺民、韩玉玲未及时偿还欠款，被告安祺在借条上签字并担保。2016年5月17日，原告要求被告安顺民、韩玉玲偿还借款及利息，二被告推说资金紧张，自愿将昌黎县海滴韵小区组团三13号楼502室和西沙河村三间平房同时抵押给了原告。2016年10月31日原告再次找几被告催要借款，被告推脱没钱并和原告核对计算了利息共计88000元人民币并换了借条，担保人安祺在借条上签字按手印。原告自2015年1月1日借款给二被告后，多次催要未果，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《担保法》的相关规定，请人民法院判决三被告给付所欠原告30万元本金及88000元利息，共计388000元。 被告安顺民辩称，2015年7月22日我从原告处借款10万元没有偿还原告。另外2015年1月1日借款20万元，时间不长我就偿还给原告了，2016年10月31日我给原告打了20万的借条，但是钱原告至今没有给我。借款的事韩玉玲刚开始不知道，后来2017年元旦以后才知道的，打借条的时候韩玉玲都不在场。2017年元旦放假安祺担保签字，具体的情况安祺也不 —3— 清楚。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据： 一、2015年1月1日，被告安顺民书写的借条一份，主要载明：借刘艳芹人民币现金200000元正，借款日期20151月1日22*488借款人安顺民（签字捺印）。证明被告安顺民于2015年1月1日向原告借款20万元。 二、2016年5月17日，被告安顺民、韩玉玲出具的协议一份，主要载明：将海滴韵小区组团三13栋2单元5楼和西沙河村刘艳成南面、李秀忠西面的房产（东西32米南北26米三间房）抵给刘艳芹。证明二被告借原告款项之后，承诺以自己的两套房子作为抵押。 三、2016年10月31日，被告安顺民书写的欠条一份，主要载明：安顺民借刘艳芹人民币200000元（贰拾万元）另一行书写88000元借款人安顺民130322196312092832担保人安祺（签字捺印）1303221988××××××××。 证明被告安顺民写下欠条20万元，欠条上书写明的88000元，代表的是利息。虽然有两张20万元的欠条，但是两张欠条其实就是一笔20万元的借款，2016年10月31日这张20万元的借条，是原告找被告索要利息的时候写的，并由安顺民的儿子安祺签字捺印承担担保责任。 四、2015年7月22日，被告安顺民书写的借条一份，主要载明：借刘艳芹人民币100000元。借款人安顺民。担保人安祺（签字捺印）1303221988××××××××。证明安祺为担保人。 经质证，被告安顺民综合发表质证意见如下：上述欠条都是我写的，担保人安祺上的签字捺印都是2017年元旦放假时安 —4— 祺写的，有韩玉玲签字捺印的也都是韩玉玲本人所签所按。2015年1月1日的欠条是真实的，但是因为我们与原告关系不错，原告说找不到了，我说找不到也没有关系，就没有收回。 被告安顺民为证明其主张，向法院提交如下证据： （2017）冀0322民初452号民事判决书一份。间接证明其偿还了原告20万元欠款的事实。 经质证，原告对该判决书的真实性、合法性没有异议，但是认为与本案没有关联性。因为12万元不在被告所抵押的范围内，所以单独起诉。被告所提交该份证据不能证明被告借款的事实不存在。 经审核，本院认为原告提交的证据被告无异议，本院予以采纳。被告提交的证据与本案不具有关联性，本案中不予采纳。 综合上述证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2015年1月1日，被告安顺民向原告刘艳芹借款20万元人民币用于其家庭周转，原告以现金形式给付被告安顺民20万元，被告安顺民并当场写下欠条。2015年7月22日，被告安顺民再次向原告借款10万元并当即写下欠条，原告也以现金形式支付给被告安顺民，2017年年初，被告安祺以担保人身份在该欠条上签字。2016年5月17日，被告安顺民、韩玉玲书面承诺将海滴韵小区组团三13栋2单元5楼和西沙河村的三间房屋抵押给原告刘艳芹，但未办理抵押登记。2016年10月31日，被告安顺民书写借刘艳芹人民币200000元的欠条一份，被告安祺以担保人身份签字。但被告安顺民对该笔借款不予认 —5— 可，表示原告刘艳芹并未实际给付该笔借款。后双方发生纠纷，原告起诉至法院，要求被告偿还其借款本金及利息。 另查明，被告安顺民与被告韩玉玲为夫妻，被告安祺为二人之子。 本院认为，2015年1月1日，被告安顺民向原告借款20万元的事实，被告安顺民无异议，本院予以确认，被告安顺民称已经偿还原告该20万元借款的抗辩，因其未提供相应证据予以证明，故对其抗辩，本院不予支持。对于2015年7月22日被告安顺民从原告处借款10万元未还的事实，被告安顺民无异议，本院予以确认。对于原告刘艳芹主张2016年10月31日28.8万元的欠条系由2015年1月1日的20万元欠条及产生的利息“导据”产生，及要求被告安顺民偿还该笔借款的主张，因被告安顺民不予认可，故对该笔借款本院不予确认。综上，被告安顺民从原告处借款总计30万元未还的事实清楚，债权债务关系明确，被告安顺民应该承担偿还该30万借款的责任，故对原告主张被告安顺民偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告安祺以担保人身份在10万元的欠条上签字，应该对该10万元承担连带清偿责任。被告韩玉玲与安顺民为夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告韩玉玲应该对上述30万元借款承担连带清偿责任。原告称口头约定2分利息，但被告安顺民不予认可，原告未提供相应证据予以证明，故对其要求给付利息的主张，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理 —6— 民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安顺民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳芹借款30万元整，被告韩玉玲承担连带清偿责任。 二、被告安祺对上述借款在10万元范围内承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘艳芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，减半收取计3560元，由原告刘艳芹负担560元，被告安顺民、韩玉玲、安祺负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 何立靖二〇一七年九月十四日代理书记员李天怡