江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏03行申4号再审申请人（原审原告）：彭德侠，女，1968年1月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张元江,北京市尚和律师事务所律师。被申请人（原审被告）：睢宁县公安局，住所地睢宁县永盛路1号。法定代表人：乔卫东，该局局长。出庭应诉负责人：王思阳，该局副局长。委托诉讼代理人：朱刚，江苏仁台律师事务所律师。被申请人（原审被告）：徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。法定代表人：王巧全，该局局长。出庭应诉负责人：乔卫东，该局党委委员、副局长。委托诉讼代理人：李刚，该局法制支队警官。再审申请人彭德侠因与被申请人睢宁县公安局、徐州市公安局不服行政处罚决定及行政复议决定一案，不服徐州铁路运输法院（2019)苏8601行初704号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭德侠申请再审称，请求撤销原判，改判撤销徐州市公安局行政复议决定，确认睢宁县公安局拘留行为违法。事实和理由：原判决认定事实的证据未经质证，依据不足；原判决适用法律、法规确有错误，并且违反了法律规定的诉讼程序。1.申请人房屋存在违法拆迁。张山村拆迁项目属于哪种性质的拆迁？不论是复垦还是乡村振兴项目，都要经过由省政府主导规划、备案分级按计划实施的。张山村进行的拆迁项目，没有根据各级政府的文件要求，没有政府主管部门的规划、备案、审批、召开村民大会等一系列的法定程序，是违法的，严重侵犯、掠夺、伤害无辜百姓的犯罪行为。张山村进行的拆迁，房屋拆除时，有部分村民举报和诉讼，后出现大多数农民的反抗时，拆迁单位才后补手续、材料，上报至徐州市国土资源局，申请人所在的张山村张东组不是政府复垦规划项目，施工存在不合法性。被申请人睢宁县公安局只是听信了别有用心之人的谎言，对申请人所谓的“扰乱、阻工”行为进行严惩。被申请人袒护、包庇官山派出所、官山镇政府及其施工单位，而不去追究其根源，追究其非法施工和非法占地行为，存在“选择性”执法，还特意、专门选择用法律来维护自身权益的原告(另案)的家属进行“执法”，是严重的打击、报复行为，是杀一儆百的震慑善良农民的卑鄙、无耻行为，而维护“强占土地的强盗”是渎职行为、乱作为。2.在法律适用上存在错误。被申请人只依据《中华人民共和国治安处罚法》来拘留申请人，物权法、村委会组织法、拆迁补偿条例、警察法等诸多的法律不遵守、不适用，不让农民说话。原审法院只审查被申请人提供的书面材料，申请人提供的材料弃而不理，存在明显的偏袒。徐州铁路运输法院己经判定张山村委会进行的拆迁行为与睢宁县官山镇人民政府进行的增减挂钩项目没有任何关系。3.违法的秩序不在扰乱的“社会秩序”范围内。公安机关未调查研究，未对土地违法行为进行追究，反而追究维护自己权利的人。试问执法者们：法律的尊严在哪里？谁来维护，谁来保护受害人的利益？如果正在犯罪的嫌疑人，在被扭送的时候被认为侵犯人身自由，如果被举报的人被认为是侵犯名誉权，如果正当防卫的行为人被认为是侵害人身权利，如果发生纠纷进行和解，要求索赔被认为是敲诈勒索，那么，人民警察就不再是人民财产权利、人身权利、生命权利的保护神了。因此，行政权力也不能滥用。违法的社会秩序，不在法律的保护范围之内。4.2018年6月8日左右就实施的拆迁行为，9月6日至9月17日，出现的所谓的“阻工事件”，2018年12月21日，被申请人睢宁县公安局在没有作出行政处罚决定书也没有拘留通知书的情况下，无任何事实和理由，无理的将申请人强行拘留。是打击报复，杀一儆百的对待善良农民群体的违法行为，才有了2018年12月22日，封锁整个村庄，进行疯狂的掠夺式的施工。整个拆迁期间发生的事情，造成了多少农民和国家的损失？为何不去追查？这就是一个天大的阴谋！合理、合法的拆迁为啥动用黑社会势力、执法队、警察呢？在庭审前、庭审中，我们多次要求法院提供给我方，对方的证据材料，法院方及对方律师一直用各种理由，不予提供，就连简单的复印都没提供，这本来就有失公平。现在，从证据看，大多数人的口供笔录，几乎一致，明显的诬陷，故意的造假行为，好多内容都不是申请人所为，是栽赃陷害、打击报复。5.被申请人睢宁县公安局对申请人的讯问，完全是公安局工作人员自己制作的笔录，根本不是申请人的真实意思表达，因此睢宁县公安局不敢向法庭出示询问的整个过程的视频资料(当然也包括讯问其他证人的视频资料)。同时申请人也向法院申请，责令其向法庭提交讯问时的视频资料，以证实其内容的真实性、合法性。6.江苏海融建设工程有限公司与官山镇人民政府签订的合同，他们有啥权利到张山村去实施拆迁行为？合同主格的不合法!睢宁县公安局提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人申请理由不成立。睢宁县公安局在法定期限内提交了作出行政处罚的全部材料，原审庭审提交了全部证据原件，申请人已经当庭进行了质证，不存在未经质证的情形。睢宁县公安局系因申请人多次阻扰单位复垦工作而被行政拘留，并不是因为拆迁行为，况且申请人已经签署了拆迁安置协议书、承诺书和上房证明，并领取了安置补偿费，足以说明申请人对拆迁行为是认可的。睢宁县官山镇政府的复垦工作手续完备合法，申请人多次阻扰施工行为应当受到行政处罚。睢宁县公安局对申请人作出行政处罚认定事实清楚，程序合法，量罚适当，且证据当庭质证，不存在违法行为。整个庭审中及庭审前后没有任何人阻扰当事人获取证据材料，对证人的询问笔录内容正常，可以证明申请人多次阻扰施工行为。睢宁县公安局不存在造假行为，没有法律法规规定行政案件询问必须全程录音录像。因此，申请人要求提交询问的视频资料无法律依据，原审判决生效，申请人没有在法定期限提出上诉，说明申请人对原审是认可的。综上，请求驳回申请人的再审申请。徐州市公安局提交意见称，同睢宁县公安局答辩意见，另补充：原审判决于2019年9月29日作出，明确告知当事人不服原判要在法定期限提出上诉，申请人没有在法定期限和途径伸张诉权，视为放弃，事后在不具备再审条件的情况下提出再审申请，应视为对诉权的滥用。本院经审查认为，申请人彭德侠与邢开飞、黄晓方等人以被拆迁房屋地基应予补偿为由，多次扰乱阻挠施工。申请人的上述行为发生在其家属签订拆迁安置协议，并根据评估报告领取拆迁安置补偿费之后，故其在再审申请中主张上述行为系维护自己合法权益的行为无事实和法律依据。申请人的上述行为导致官山镇张山村城乡建设用地增减挂钩复垦项目不能正常进行，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的情形。睢宁县公安局在调查收集证据后，对其作出行政拘留的处罚，合法、适当。睢宁县公安局在依法受案调查，并在作出行政处罚决定前对申请人进行告知，作出行政处罚决定后依法送达，程序合法。徐州市公安局受理申请人对睢宁县公安局处罚决定申请的复议后，按规定通知睢宁县公安局提交行政复议答复及相关证据，经审查后作出行政复议决定，维持了睢宁县公安局对彭德侠作出的行政处罚决定，程序合法。因此，申请人关于其行为不在扰乱的“社会秩序”范围、公安机关未经调查以及询问调查等程序违法的再审理由不能成立。申请人不服睢宁县公安局作出的行政处罚决定及徐州市公安局作出的行政复议决定向徐州铁路运输法院提起诉讼，该院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人及其原审委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，并在庭审中对睢宁县公安局和徐州市公安局提交的证据发表了质证意见。在本案审查中，申请人亦认可证据经原审庭审质证，但认为未能在庭前复印相关证据，没有足够时间审查证据，剥夺了当事人庭前获得证据信息的权利。对此，本院认为，原审庭审中申请人已审查证据并发表质证意见，庭前未获得对方提交的证据信息并不属于违反法定程序、影响公正审判的情形，而在本案原审中，申请人也实际行使了质证、辩论等诉讼权利，故其关于证据未经质证、审理程序违法的再审理由也不能成立。综上所述，彭德侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭德侠的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年八月七日法官助理  丁世超书 记 员  唐 诚