浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4381号原告：谢海祥，男，1953年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈益倩，浙江金道律师事务所律师。被告：陈铭，男，1996年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号办公楼1层、2层201室、3层3-A、4-8层、9层901室、10-12层。委托诉讼代理人：**，浙江臻尚律师事务所律师。原告谢海祥与被告陈铭、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员刘婷婷适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益倩、被告陈铭、被告人保财险公司之委托诉讼代理人**到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告陈铭赔偿原告医药费等合计253618.58元；2、判令被告人保财险公司在保险责任范围内先行承担上述赔偿款；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告谢海祥驾驶电动自行车途经绍兴市越城区塘湾大桥东侧桥角时，与第一被告陈铭驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车发生碰撞。造成原告谢海祥受伤及电动自行车受损的交通事故，由绍兴市公安局越城区分局高新交警大队对事故做出责任划分，出具道路交通事故认定书，认定第一被告陈铭承担事故全部责任。同时查明肇事车辆在第二被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了交强险及商业险，此次交通事故发生在保险责任期间内。第二被告作为事故车辆保险人，应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。此次事故导致原告受伤，经司法鉴定原告因本次交通事故导致二处十级伤残，误工期240日，营养期120日，护理期120日。现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的前述诉讼请求。被告人保财险公司答辩称：对于事故的情况及责任认定没有异议。本案中公安部门认定陈铭负全责。原告无责。被保险人陈铭在被告处投保有交强险、商业三者险100万，并保有不计免赔险，事故发生在保险期间，被告认可在保险范围内赔偿原告的合理损失。被告已在交强险限额内垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。原告所诉求的各项诉讼请求，部分缺乏事实和法律依据。具体分述如下。医疗费。原告诉请医疗费77262.82元其中含有伙食费893.50元，应予以扣除。医疗费发票中，2019年的3月28号发票号为4159878613，金额326.08元，和2019年4月21号，发票号为4159878792，金额393.30元，该两张发票均是治疗尿路结石和高尿酸血症。住院发票中有两项药物为治疗高血压的合计96.18元，加上治疗与事故无因果关系的自身疾病用药，以上合计是815.56元。此外，原告用药中不符合国家基本医疗保险范围内的金额是9093.11元。原告诉请的医疗费金额扣除伙食费893.50元，自身疾病用药815.56元和非医保金额9093.11元，认可合理金额为66460.65元。住院伙食费，住院天数予以认可，标准认为略偏高，认可20元。营养费，营养期限鉴定结论是120天，被告认为，天数结合原告的病情略偏长，认可90天。营养费的标准略偏高，认可20元，误工费，误工期间是240天，鉴定意见天数是认可的关于这个误工标准。原告是诉请120元每天，被告认为原告未提供事故后收入减少证明，误工费不应赔付，且原告事故时已经65周岁，即使其事故前从事工作，其劳动能力也是有所下降的，根据原告的实际情况，如果是要赔付的话，最多也仅认可80元每天。护理费，护理期限鉴定结论是120天，被告认为天数略偏长，认可住院期间102天，护理标准原告变更后主张197.50元，被告认为是偏高的，应认可120元每天，即使是按照2019年全社会在岗职工平均工资也应该是197.47元，而不是197.50元。残疾赔偿金的标准。原告是非农户籍，原告主张的城镇标准予以认可。原告提供的鉴定结论是两个十级伤残，伤残等级中多发现肋骨骨折十级是予以认可的，但是对膝关节活动度丧失，评定的十级伤残不予认可。鉴定意见中陈述原告右髌骨粉碎性骨折，并发右膝关节感染，认定遗留膝关节丧失25%以上，评定为十级伤残。但该鉴定中心鉴定时，没有考虑原告自身有膝关节骨质增生膝关节退变的情况。被告认为，膝关节活动丧失评定的十级伤残计算时应考虑参与度，结合原告的实际情况，参与度在50%左右。具体理由：一是原告目前遗留的临床表现部分由其原有的膝关节骨质增生、膝关节退变所致，交通事故仅为因素，故被告认为参与度为50%左右较为合理。二是损伤参与度与“原因力”这个法律概念相对应，本案中应按照原因力比例各自承担相应的赔偿责任。三是原告存在特殊体质，客观上加大了损害后果，该后果与侵权行为具有直接因果关系，且超出正常情况下可预期范围。四是最高院发布的指导案例可以为同类型案件提供裁判参考，但在审判实践中仍应尊重个案的特殊性，结合具体案例具体分析。故此，被告认为，对原告多发性肋骨骨折的十级伤残予以认可。对膝关节活动度丧失的伤残应结合50%的参与度，故此认为伤残的系数应以11%计算为宜。精神抚慰金，原告诉请1万元，考虑到伤残的参与度，被告认为金额偏高，认可5500元。鉴定费，交强险限额内不包括鉴定费，而且商业第三者责任保险条款中也明确约定不包括鉴定费，且该鉴定系原告的单方鉴定非交通事故造成的直接损失，不属于被告的保险责任，不予以认可。交通费，原告诉请2000元但未提供交通费发票，金额也偏高，认可500元。电动车修理费，原告虽然提供了价格评估结论，评估意见是电动车损失2000元，评估系原告单方委托，案涉车辆的亦尚未按照该评估意见进行修复且没有提供相应的修理费票据，不应予以赔付。评估费不属于保险责任，不予以认可。拖车费也不属于保险责任范围，也不予认可，被告陈铭答辩称：没有意见。本院经审理查明的事故经过及责任认定与原告陈述基本一致。事故发生后，原告被送往绍兴市柯桥区中医医院住院治疗，共住院102天。后原告方自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤后的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人谢海祥2018年8月30日因交通事故致左侧第1-4、7、8肋骨折（6根肋骨骨折），右髌骨粉碎性骨折，左股骨内侧髁骨折，腰1椎体骨折，后并发右膝关节感染等，其6根肋骨骨折及遗留右膝关节功能丧失25%以上已分别构成人体损伤十级、十级伤残。被鉴定人谢海祥本次损伤后所需的误工期限拟为240日，护理期限拟为120日，营养期限拟为120日。另查明，被告陈铭驾驶的浙Ｄ×××××在被告人保财险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告人保财险公司在本案中已垫付医疗费10000元。经本院核定，原告谢海祥因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费76369.32元（已扣除重复主张的伙食费893.5元）、营养费3600元、住院伙食补助费3060元、护理费23696.4元、误工费24000元、伤残赔偿金101105.76元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5500元、交通费1500元、车辆修理费2000元、评估费100元、拖车费90元，合计242921.48元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份，驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、交强险保单复印件1份、门诊病历1组、医疗费发票12份、住院资料1组、住院费用清单1组、评估报告1份、评估费发票1份、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、证明3份、身份证复印件3份、资格证书复印件1份、户口本1本，被告人保财险公司出具的垫付凭证1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。对交警部门做出的交通事故责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。事故发生时，被告陈铭驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告人保财险公司在交强险和商业三者险保险范围内直接赔偿。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、修车费、评估费、拖车费于法有据，金额合理，本院予以支持。原告主张的医疗费扣除重复计算的伙食费后核定金额为76369.32元。原告主张的护理费标准应为197.47元/天，期限以鉴定结论为准，故本院核定金额为23696.4元。原告主张的交通费，本院根据原告的住院及就诊次数和距离酌情认定1500元。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤情酌情认定5500元。原告主张的误工费，虽原告已经达到退休年龄，根据其提交的证据及庭审陈述综合可以确认原告退休后仍在工作的事实，本院酌情确定其误工费标准为100元/天，误工时间以鉴定结论为准，故对原告主张的误工费本院核定为24000元。原告主张的修车费虽未提供发票，但根据原告提供的评估报告可确定其实际损失，且被告人保财险公司亦未提起重新评估申请，本院对被告人保财险公司的抗辩意见不予采纳。对于被告人保财险公司抗辩的非医保费用和鉴定费不予承担、伤残赔偿金应考虑参与度等意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原告谢海祥因本次交通事故造成各项损失共计242921.48元，由被告人保财险公司在保险限额内直接赔付。因被告人保财险公司在本案中已垫付10000元，未免讼累，可予抵扣，故被告人保财险公司需赔偿给原告谢海祥232921.48元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应于本判决生效后三十日内赔偿给原告谢海祥损失共计232921.48元；二、驳回原告谢海祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2552元，由原告谢海祥负担230元，由被告陈铭负担2322元，由被告负担部于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年八月十二日书记员  褚振栋?附页：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??6?