wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1234-6号申请执行人何红波，男，1985年10月6日出生，汉族。被执行人蔡士月，男，1976年3月2日出生，汉族。本院在执行何红波与蔡士月返还原物纠纷一案中,根据本院作出的依发生法律效力的（2017）陕0111民初106号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封何红波名下车牌号为陕XX号小型轿车一辆。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年九月二十五日书 记 员  董啊超
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初3292号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。 代表人：许凌峰。 委托诉讼代理人：李修腾，男，该公司员工。 被告：林泗鹏，男，成年，汉族，住永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告林泗鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系其自由处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  褚淑丽 二〇一七年九月十五日 书记员  林晓言 2-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10407号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场三楼3049#商铺，统一社会信用代码913505820913676759。 法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初4352号 原告：陈承国，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈瑞明，女，1976年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 陈承国与陈瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告陈承国于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈承国的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈承国撤诉。 案件受理费134元，减半收取计67元，由陈承国负担。 审判员  郑晨亮 二〇一七年九月十一日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初943号 原告：陈青云，男，1969年11月18日出生，汉族，住任县。 被告：赵现龙，男，1968年4月2日出生，汉族，住邯郸市永年县。 委托代理人：赵秀梅，女，1967年12月3日出生，汉族，住邯郸市永年县。系赵现龙妻子，代理权限为特别授权。 被告：赵光修，男，1963年11月2日出生，汉族，现住永年县。 原告陈青云与被告赵现龙、赵光修建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈青云、被告赵现龙委托代理人到庭参加诉讼，被告赵光修经合法传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈青云向本院提出诉讼请求：1.责令二被告连带支付给原告工程款40000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告陈青云承包赵现龙承包的任县莱因假日2号、16号楼外墙保温工程，经双方核算，被告赵现龙欠原告陈青云劳务费40000元，经约定2016年5月前偿还20000元，2016年中秋节偿还20000元，有2016年4月16日赵现龙出具的证明为证，另外赵光修提供连带保证，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持其诉请。 赵现龙委托代理人当庭辩称，陈青云和赵现龙都给郑金明干活，郑金明是老板，郑金明没有付赵现龙的钱，所以赵现龙没有钱付给陈青云。给郑金明要钱时，郑金明出车祸死亡，所以钱没办法付给陈青云。生活都成问题了，有钱的话可以给，现在正在找郑金明的继承人，正在谈，如果谈好的话会付给陈青云的。 赵光修没有答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2016年4月16日证明，证实被告赵现龙欠原告陈青云外墙保温工程款40000元，对此被告赵现龙没有否认，只是就工程欠款归还方式提出不同意见，就欠款事实本院依法予以确认；2、原告提交的2016年4月16日证明证实，被告赵光修作为担保人对赵现龙的还款承担保证责任，本院依法予以认可；3、被告赵现龙提交的郑金明的欠款证明，与本案无关。 本院认为，原告要求被告赵现龙偿付所欠工程款，其合法权益理应受到保护，原告诉请依法应予以支持。被告赵现龙欠款事实清楚，依法应当履行偿还义务。被告赵光修作为担保人且双方对保证方式没有约定，理应承担偿付欠款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵现龙在判决生效后五日内给付原告陈青云工程款40000元； 二、被告赵光修对被告赵现龙以上偿还义务承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵现龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇一七年九月二十九日 书记员  王 晶
山东省阳信县人民法院 调 整 企 业 破 产 清 算 组 成 员 决 定 书 （2007）阳民破字第10-5号 本院于2007年5月30日依法受理阳信县东都家具有限责任公司破产清算一案。2007年5月31日本院指定有关人员组成破产清算组。现根据工作需要调整破产清算组组长为刘建立（阳信县经济和信息化局局长），王志勇不再担任破产清算组组长职务。 二〇一七年九月四日
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3487号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托代理人：王双军，该公司员工。（特别代理） 被告：李智,女,1967年6月21日生,汉族,住辽宁省法库县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告李智融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告庞大乐业租赁有限公司委托代理人王双军到庭参加诉讼，被告李智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李智给付我原告租金共计43309.16元并支付违约金12992.75元，两项合计56301.91元; 2.本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：2014年6月17日，被告李智与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租东南车一台。在履行合同过程中，由于被告李智未按合同约定按时还款，经我原告催要，被告李智仍不履行给付义务,现已全部到期，被告李智已拖欠未付租金43309.16元。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告李智给付到期未付租金及违约金。特此起诉。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了融资租赁合同、交款收据及交款明细等相关证据，证据之间形成了完整证据链条，符合证据要求，予以确认。 本院认为，被告李智在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李智在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金租金43309.16元并支付违约金12992.75元，两项合计56301.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由被告李智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一七年九月二十八日 书记员  陆 荣
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0982民初1936号原告余乘风，男，1973年4月16日出生，汉族，信宜市人，住。被告黄瑞基，男，1975年6月30日出生，汉族，化州市人，住。本院在审理原告余乘风诉被告黄瑞基买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，有利于社会和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余乘风撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余乘风负担。审判员  李茂庆二０一七年九月十九日书记员  黄朝武
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更499号罪犯舒应生，男，1950年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2000年5月30日作出（2000）铜中刑初字第12号刑事判决，以被告人舒应生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年7月9日作出（2004）黔刑执字第467号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年12月19日作出（2006）铜刑执字第530号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；又于2008年8月11日作出（2008）铜刑执字第327号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。刑期自2004年7月9日起至2021年5月8日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯舒应生在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯舒应生符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯舒应生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2016年8月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）、2016年9月至2017年3月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯舒应生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯舒应生减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。（刑期自2004年7月9日起至2020年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5106号 原告兰溪市万盛达化工有限公司，住所地兰溪市马涧镇工业园B区。 法定代表人盛永龙，总经理。 委托代理人吴佳琳，女，1992年11月24日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。 被告张加长，男，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省平阳县， 原告兰溪市万盛达化工有限公司与被告张加长买卖合同纠-纷一案，于2017年7月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告兰溪市万盛达化工有限公司的委托代理人吴佳琳到庭参加了诉讼，被告张加长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告兰溪市万盛达化工有限公司诉称，被告共欠原告货款114300元，并于2014年7月28日写下欠条。后原告多次向被告催讨货款未果，故向法院起诉，要求判令被告立即支付货款114300元，被告赔偿原告拖欠货款24个月的利息损失52000元，被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。 原告兰溪市万盛达化工有限公司在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。 被告张加长未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 经审查，原告提交的证据，符合有效证据的条件，本院予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间发生买卖合同关系。2014年7月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠兰溪市万盛达化工有限公司货款人民币114300元，壹拾壹万肆仟叁佰元整，此据张加长字。”至今被告分文未支付货款，故原告向本院起诉。 本院认为，被告张加长尚欠原告货款事实清楚，有欠条为证，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的三倍支付二十四个月的利息损失，由于双方在欠条里未约定付款时间，且利息的计算标准过高，故本院仅支持从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。原告要求被告承担律师费等因提起诉讼而产生的损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张加长于本判决书生效后十日内向原告兰溪市万盛达化工有限公司支付货款114300元并支付利息损失（按中国人民银行公布的贷款基准利率从2017年7月24日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1823元（已减半收取），由被告张加长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一七年九月五日 书记员 朱晓兰 ??-3-?
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初2024号原告：岳学峰。被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司。法定代表人：屠小平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。原告岳学峰与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳学峰、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳学峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金43313元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，原、被告签订租赁协议，原告将其位于邯郸市丛台区稽山公寓2层32号，建筑面积54.21平方米房屋租赁给被告，双方约定房租按照季度支付。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交与被告，但被告自2015年12月至今拒不支付原告租金。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持所请。邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称，一、租金已经支付至2015年11月30日；二、2015年12月1日至2017年4月30日期间的租金为43313元；三、因原告未向被告提供租金发票，因此，租金支付的条件尚未成就，原告要求支付租金的诉讼请求依法不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，岳学峰作为甲方、邯郸市稽山房地产开发有限公司作为乙方，双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1.甲方将位于邯郸市丛台区稽山公寓2层32号房屋，建筑面积54.21平方米，装修状况毛坯，出租给乙方；2.租赁期限自2014年7月1日至2020年4月30日；租金2014年7月1日起10个月租金为22768元，2015年5月1日起12个月租金为30574元，2016年5月1日起12个月租金为30574元，2017年5月1日起12个月租金为30574元，2018年5月1日起12个月租金为33827元……3.租金支付方式：租金按季度支付，即正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。4.甲方应于2014年6月30日前将该房屋交付给乙方。……合同签订后，岳学峰将出租房屋交付邯郸市稽山房地产开发有限公司，邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠岳学峰自2015年12月1日至2017年4月30日期间的租金为43313元，经岳学峰催要未果，诉至法院。本院认为，岳学峰与邯郸市稽山房地产开发有限公司签订的《租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，应受法律保护。邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠岳学峰租金43313元的事实清楚，且邯郸市稽山房地产开发有限公司亦予以认可，故岳学峰的该项诉讼请求，本院应予支持。邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称因岳学峰未提供租金发票，不支付租金的理由，没有事实和法律依据，故对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付岳学峰租金43313元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周金越二〇一七年九月二十二日书记员  曹 蒙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7257号之一 申请执行人苏健同，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人廖军平，广东大洲律师事务所律师。 委托代理人刘芳芳，广东大洲律师事务所实习律师。 被执行人陈丽丽，女，1983年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人苏健同与被执行人陈丽丽借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初21856号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金33000元及利息，律师费5000元，诉讼费1063.18元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金33000元及利息，律师费5000元，诉讼费1063.18元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月25日依法立案执行。 本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7257号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年九月十四日 书 记 员  邱宝璋
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0724执1402号申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司法定代表人：王兴明，甘肃高台农村商业银行股份有限公司董事长委托代理人：屈霖，甘肃高台农村商业银行股份有限公司新坝支行河东分理处主任被申请执行人：王兵，男，汉族，1972月11月14日出生，农民，住高台县；被申请执行人：王文斌，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住高台县。被申请执行人：王庆，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住高台县。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限责任公司与被执行人王兵、王文斌、王庆金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）甘0724民初1898号民事调解书结案，确定由被告王兵偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限责任公司本金100000元，利息16574.26元（利息、罚息算至2016年11月10日），本息合计116574.26元。限于2016年11月10日之前付清。若被告提前还款，利息与罚息以实际占用天数计算。本案受理费2594元，减半收取1297元，由被告王兵承担，并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费2594元，退还其1297元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王兵、王文斌、王庆无可供执行的财产，执行程序无法进行。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限责任公司于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行，执行费1668元。本案在执行过程中，被执行人王兵、王文斌、王庆无可供执行的财产，执行程序无法进行，现申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限责任公司明确表示同意终结（2016）甘0724民初1898号民事调解书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一七年九月二十日书记员  姜 翔
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0102民初6161号 原告：石家庄君悦广告股份有限公司，住所地石家庄市中山东路466号新世纪钻石广场B座24层北区。 法定代表人：王洪延，董事长。 委托诉讼代理人：张志欣，公司员工。 委托诉讼代理人：白惠芳，河北新旭光律师事务所律师。 被告：圣禄嘉妇产专科医院有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街汇丰路18号。 法定代表人：杨敏。 委托诉讼代理人：曹珊珊，公司员工。 原告石家庄君悦广告股份有限公司（以下简称君悦广告公司）与被告圣禄嘉妇产专科医院有限公司（以下简称圣禄嘉医院）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志欣、白惠芳，被告委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告发布费用190000元；2.判令被告支付违约金152000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年4月28日签订了《广告代理合同》，约定被告委托原告在河北交通广播FM992发布圣禄嘉妇产医院的广告，发布时间为2015年5月1日至12月31日，共计8个月245天，发布内容为16次30秒套播，30秒内容须双方协商确定，符合媒体要求，音频由原告负责录制，发布价格为1520000元，付款方式为按季度播前付款，2015年4月28日前支付57万元，7月30日前支付57万元，9月30日前支付38万元。合同签订后原告按照约定录制了广告并在河北交通广播FM992发布，根据被告要求，发布时间2015年8月2日停止，按照合同约定被告理应于2015年4月28日前付款57万元，但被告于2015年5月7日、2015年9月2日分别向原告支付19万元共计付款38万元，再未向原告支付任何费用。原告认为，《广告代理合同》系双方自愿签订，理应诚实遵守，被告应支付实际广告发布费57万元，但被告仅支付38万元，尚欠19万元未付。按照合同约定，违约金为合同标的总额的10%，现被告已经违反合同约定，理应承担违约责任。 被告辩称，依据合同约定被告要求停播广告双方需要协商，属于前置程序，原告并没有协商直接起诉，我们认为应当驳回起诉。经了解广告发布未达到宣传效果，我方不满意所以停播。原告方违约金主张过高，合同约定标的额的10%，不是全部金额的10%，我们认为应当驳回原告对违约金的诉讼请求。 经审理查明，2015年4月28日，原被告签订《广告代理合同》，约定：被告委托原告在河北交通广播FM992发布广告，发布时间自2015年5月1日至12月31日，共计8个月245天；广告发布价格为1520000元，月价格为190000元；付款方式为按季度播前付款；被告按时向原告付款，每延迟一天，按合同总金额1%支付滞纳金；对原告工作成果的评价以河北电台播出证明为准；如若因被告原因停播，需提前一周书面通知原告，双方协商解决；本合同违约金为标的总额的百分之十。合同签订后，原告自2015年5月4日至2015年8月2日为被告在河北交通频道FM99.2发布广告。2015年8月3日起，因被告主张停播，原告未再继续为被告发布广告。被告于2015年5月7日向原告支付广告费190000元，于9月2日向原告支付广告费190000元。被告不认可原告提交的《广告代理合同》，但对原告为被告发布广告且原告已付380000元广告费之事实予以认可。 在庭审中，原告表示，被告迟延付款，按合同约定可以主张按合同总金额1%支付滞纳金，亦可以主张按标的总额的百分之十支付违约金，考虑本案实际情况，本着公平原则，原告主张按标的总额的百分之十支付违约金，金额较低。被告不认可，认为违约金按合同总额的百分之十计算过高，应驳回原告该项诉讼请求。 另查明，2016年3月23日，原告名称由“石家庄君悦广告有限公司”变更为“石家庄君悦广告股份有限公司”。被告认可曾以“圣禄嘉妇产医院”的名称与原告签订合同，后变更为“圣禄嘉妇产专科医院有限公司”，且被告代理人授权委托书中，加盖公章为“圣禄嘉妇产医院”。 以上事实有相关书证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，虽被告不认可原告提交的《广告代理合同》，但亦无相反证据反驳，且认可原告为其发布广告之事实，故可以确认《广告代理合同》系原、被告签订，是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，双方均应按该合同约定履行。原告按该合同为被告发布了广告，被告应支付广告费。根据原告提交的相关证据及庭审中双方所述，可以认定被告尚欠原告广告费190000元未支付，原告主张被告支付该款，本院予以支持。被告未按合同约定及时付款，原告主张被告按合同标的总额的百分之十支付违约金152000元，符合双方所签订《广告代理合同》第七条之约定，应予支持，对被告之辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内向原告支付广告费190000元； 二、被告于判决生效后十日内向原告支付违约金152000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元减半收取3215元，保全费2230元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 史 化 璞 二〇一七年九月二十五日 书记员 李千慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10456号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场三楼3049#商铺，统一社会信用代码913505820913676759。 法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初1081号原告：梁锋，男，1978年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高秀荣，女，1960年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告梁锋诉被告高秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁锋的委托诉讼代理人赵备到庭参加诉讼，被告高秀荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金44000元及利息11440元（自2016年3月12日至起诉之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2016年3月12日原告向被告出借46000元现金，双方约定月息为3%。2016年6月15日被告还款2000元，尚欠44000元未还。被告从借款之日起从未支付利息，也未再偿还任何借款，原告向被告催还借款至今未果。原告梁锋为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告高秀荣未出庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告高秀荣于2016年3月12日出具借条一份:今借梁锋现金肆万陆仟元整（46000元）。2016.6.15日已还贰仟元整（2000.）还欠肆万肆仟元整(44000元)。原告梁锋多次催要借款未果，现原告梁锋诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实有原告梁锋提交的借条原件一张及原告梁锋的陈述等证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高秀荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告梁锋提交的证据形式完备，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告梁锋要求被告高秀荣偿还借款44000元的诉请，理由充分，本院予以支持。但对原告梁锋要求被告高秀荣从借款之日起按照年利率24%计算利息的诉请，因原告梁锋并未向本院提交证据证实原告梁锋与被告高秀荣之间的借款合同约定了支付利息，应视为双方没有约定支付利息，故对其这一诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高秀荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告梁锋借款本金44000元。二、驳回原告梁锋的其他诉讼请求。如果被告高秀荣未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元、公告费560元，共计1746元由被告高秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 汪 峰审判员 熊 伟审判员 万家贞二〇一七年九月二十二日书记员 谭 婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执562号 申请执行人桐梓县挺平型材彩钢瓦经营部与被执行人朱永龙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了和解协议确定的全部义务。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执562号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年九月十二日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1024号之一 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层。 负责人：马涛，行长。 被告：山东福瑞化工有限公司，住所地山东省寿光市经济开发区东环路北段路东。 法定代表人：刘明亭，经理。 被告：山东瑞杰照明器材有限公司，住所地山东省寿光市古城街道曹家村南。 法定代表人：范立洲，经理。 被告：山东光耀超薄玻璃有限公司，住所地山东省寿光市经济开发区特钢公司以东。 法定代表人：张有良，经理。 被告：刘明亭。 被告：肖秀芝。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告山东福瑞化工有限公司、山东瑞杰照明器材有限公司、山东光耀超薄玻璃有限公司、刘明亭、肖秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。 原告诉称，2014年9月29日，原告与被告山东福瑞化工有限公司签订了联保体授信合同，最高授信额度为2000万元，最高授信额度的有效使用期限为一年，自2014年9月29日至2015年9月29日。被告山东瑞杰照明器材有限公司、山东光耀超薄玻璃有限公司、刘明亭、肖秀芝为上述借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。2015年9月29日，原告与被告山东福瑞化工有限公司签订了流动资金借款合同，约定被告山东福瑞化工有限公司从原告处借款2000万元，借款期限为3个月，自2015年9月29日至2015年12月28日。合同签订后，原告依约将贷款2000万元发放给被告山东福瑞化工有限公司，但被告山东福瑞化工有限公司并未依约还款，保证人亦未承担连带责任保证。原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告山东福瑞化工有限公司偿还原告借款本金19992626.58元及利息1705849.93元（截止至2016年12月6日，之后利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）；被告山东瑞杰照明器材有限公司、山东光耀超薄玻璃有限公司、刘明亭、肖秀芝对上述债务承担连带清偿责任；本案律师代理费等实现债权费用及诉讼费、保全费由被告承担。 被告山东福瑞化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在寿光市，请求将案件移送至有管辖权的寿光市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告约定发生纠纷由综合授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同乙方和最高额担保合同丁方均系本案原告住所地法院管辖，合法有效，对当事人各方均具有约束力。原告住所地在潍坊市奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层，属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告山东福瑞化工有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告山东福瑞化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯宪欣 二〇一七年九月二十八日 书记员  赵曙光
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更456号罪犯黄杰，男，1989年2月4日出生，侗族，中专文化，无业，贵州省玉屏侗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2015年1月23日作出（2015）玉刑初字第10号刑事判决，以被告人黄杰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金8000元，扣押“三星”、“华为”牌手机各一部和现金1000元，折抵罚金予以没收，上缴国库。刑期自2014年10月20日起至2030年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯黄杰在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯黄杰符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年5月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）、2016年6月至2017年3月获得表扬1个。2017年6月23日罪犯黄杰向玉屏侗族自治县人民法院缴纳了罚金6000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯黄杰减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年10月20日起至2030年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初2562号 原告：郁友平，男，1964年6月6日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：安徽蓝城置业有限公司，住所地肥西县上派镇青年南路，统一社会信用代码91340123691085946G。 法定代表人：黄炜，董事长。 委托诉讼代理人：李莉，安徽万世律师事务所律师。 原告郁友平与被告安徽蓝城置业有限公司（以下简称蓝城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁友平及其委托诉讼代理人鲍志纯、何宗友，被告蓝城公司委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁友平向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《售房协议》，交付涉案房屋；2、判令被告支付违约金38万元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告郁友平将其第一、二项诉讼请求变更为：确认原告与被告签订的《售房协议》无效，判令被告返还原告购房款38万元，并支付原告赔偿金38万元及利息损失7.22万元（以38万元为基数，按照人民银行同期贷款利率4.75%的4倍自2016年8月6日暂计至2017年8月6日，后期利息计算至款清时止），以上请求合计为83.22万元。事实与理由：2016年8月4日，原告为购买丽景湾小区7号楼101室房屋，一次性支付给被告购房款38万元，2016年9月26日，原被告双方补签《售房协议》一份，约定原告一次性付款后，被告即交付房屋，并约定“如单方违约，愿承担违约房价10/100的违约责任”。协议签订后，原告多次催促被告交付房屋，但被告均以各种理由搪塞，迟迟不肯交付房屋，后经原告查询，双方协议中约定的房屋系架空层，规划为全体业主所有的公共活动区域，并未取得预售许可，无法进行交易，被告的行为具有明显的欺诈性质，为此，原告提出上述诉请。 被告蓝城公司辩称：从原告郁友平的陈述及举证来看，案涉协议系由其与黄炜个人签订的，被告蓝城公司不知情，也未加盖公章，所谓的购房款收条只有黄炜及其姐夫张正永签字，并未入公司账户，且原告陈述其与黄炜个人有借贷关系，原告所称的购房款抵工程款等事由，蓝城公司也不知情，原告也无相关证据证明，故即便原告与黄炜所签订的《售房协议》是真实的，也只能认定系黄炜的个人行为，相关后果由其自行承担。综上，请依法驳回原告郁友平对被告蓝城公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告郁友平以其与蓝城公司法定代表人黄炜所签订的《售房协议》及收条等证据向本院提起诉讼，要求被告蓝城公司承担因协议无效而产生的赔偿损失等责任。其所提交的落款时间为2016年9月26日的《售房协议》内容为：甲方安徽蓝城置业有限公司与乙方郁友平经友好协商，甲方现将丽景湾小区7号楼101室架空层房屋一套出售给乙方，面积约138㎡，合计总款叁拾捌万元整（￥380000），乙方一次性付清房款，甲方交给乙方钥匙，双方不得毁约，如单方毁约，愿承担违约房价的10%承担违约金。本协议一式肆份，甲、乙双方各执两份，签字生效。黄炜与郁友平分别在协议落款处签字，该份协议未加盖蓝城公司公章，亦未交给蓝城公司。此前，2016年8月6日，黄炜的姐夫张正永向郁友平出具《收条》一张，内容为：收到郁友平人民币叁拾柒万元整（用于丽景湾7号楼101架空层房款￥370000.00元）备注：平方面积约138㎡，期限壹星期内办手续交房，如不交房利息担保公司5分计算。收款人：张正永，2016年8月25日，黄炜在该份收条的左下角签注“此款属实”。 另查明：2017年6月20日，即本案立案的同一日，郁友平以民间借贷纠纷为由将黄炜诉至本院，要求判令黄炜归还其90000元借款并支付利息，本院依法缺席审理，认定黄炜分别于2016年8月25日、2016年8月26日分两次向郁友平借款共计90000元，遂判决支持郁友平的诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郁友平以房屋买卖合同纠纷为由诉请确认其与蓝城公司签订的《售房协议》无效，并由蓝城公司承担返还购房款及赔偿损失等民事责任，为此，其必须举证证明与蓝城公司存在房屋买卖合同关系，但综观其所提交的证据来看，《售房协议》的内容不符合规范的房屋买卖合同的形式要件，亦未由蓝城公司加盖公章及进行备案，不能认定为蓝城公司的经营行为，亦不能由此认定其与蓝城公司存在房屋买卖合同关系，且庭审中，原告郁友平也认可签订协议之前黄炜即明确告知他该房屋无法办理产权证，由此，本案也不存在原告所诉称的“欺诈”行为，再结合协议内容及其所提交的收条来看，郁友平主张其已交380000元购房款，其中有37万元的收条系由黄炜的姐夫张正永于2016年8月6日出具的，后黄炜于2016年8月25日在收条上签注“此款属实”，字里行间均未提及以购房款抵工程款等事实，另1万元以民间借贷的形式支付给了黄炜个人，本案庭审中，张正永以证人身份出庭，其在接受法庭质询时陈述其与蓝城公司存在工程施工关系，蓝城公司欠付其工程款等，但亦无其他证据佐证其说法。相反，从原告郁友平所提交的上述证据来看，仅能认定其与黄炜个人存在资金借贷关系，其基于与黄炜个人之间的资金借贷而形成的案涉《售房协议》不论其意思表示是否真实，均与蓝城公司无关联性，故对于原告郁友平诉请确认案涉《售房协议》无效，并由蓝城公司返还购房款，支付赔偿金等全部诉请，本院依法均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郁友平的全部诉讼请求。 案件受理费12122元，减半收取6061元，财产保全费5000元，共计11061元，由原告郁友平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一七年九月四日 书记员  汪菡佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执2697号 申请执行人:邵俊，男，1986年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：姜文文，女，1978年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行张元阶与王夫宝人身损害纠纷一案中，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债权21000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书立即生效。 审判长  王建军 审判员  刘 进 审判员  朱崇普 二〇一七年九月二十九日 书记员  倪立忠
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢243号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人兰平、宋琴琴行政非诉执行一案。执行中，被执行人兰平、宋琴琴已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢243号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人兰平、宋琴琴因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6614号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2449号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位蔡艳补缴2007年11月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6976元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2449号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初444号自诉人裴书毅，男，汉族，2012年7月3日出生，住新乡市。法定代理人崔竞（曾用名崔静、崔竟），女，汉族，1983年1月24日出生，住新乡市。被告人裴志伟，男，汉族，1982年11月8日出生，住新乡市。自诉人裴书毅以被告人裴志伟拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人裴书毅以执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人裴书毅自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人裴书毅撤诉。审判员  李艳利二〇一七年九月二十日书记员  刘素萍
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0283民初2198号 原告:李建宗，男，1983年8月2日生，汉族，农民，住河北省定州市南城区。 被告:卞宝维，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住唐山市。 原告李建宗与被告卞宝维劳务合同纠纷一案本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。 原告李建宗向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工程款688762.2元及逾期付款利息，并赔偿原告因索要工程款造成的一切经济损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月13日，被告在分包迁安市龙门建筑工程有限公司承揽的迁安市住宅楼工程过程中，被告以唐山市丰南区乐合劳务派遣服务有限公司（该公司已于2012年4月13日被注销）名义与原告签订转包劳务施工合同。2012年4月20日被告卞宝维又以自己的名义与原告就该工程签订补充协议。2012年6月20日工程完工，现该工程已交付使用。原告主张被告下欠工程款688762.2元经催要未给付。 本院经审查认为，原告李建宗现提供的被告卞宝维的地址因卞宝维迁移新址不明而无法送达，原告现不能提供被告卞宝维的其他送达地址及联系方式，又不同意公告送达，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李建宗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一七年九月五日 书记员  李杭泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0102刑初718号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人周皖松，男，1991年6月23日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，无业，户籍地安徽省安庆市宿松县。因犯盗窃罪于2015年11月9日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2016年11月16日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因盗窃于2017年3月29日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]733号起诉书指控被告人周皖松犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员王拥出庭支持公诉，被告人周皖松等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月29日6时许，被告人周皖松以“邓能”（身份证号码为3424251994××××××××）的身份证至合肥市瑶海区鱼得水网吧，趁被害人潘某熟睡之际，将其正在充电的ＶＩＶＯ手机盗走。经价格鉴定，被盗ＶＩＶＯ价值人民币1539元。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2017年5月31日14时30分许，公安民警在合肥市瑶海区“自由人”网吧内将被告人周皖松抓获。 上述事实，被告人周皖松在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、监控截图、上网记录、视听资料、扣押物品清单、涉案物品价格认定结论书、户籍证明、归案经过、前科材料、被害人潘某的报案陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周皖松以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，共计价值人民币1539元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周皖松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周皖松归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人周皖松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人周皖松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年1月30日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。） 二、责令被告人周皖松退赔被害人潘某财产损失共计人民币1539元，于本判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇一七年九月十九日 书记员  张 婕 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保108号 申请人：陈哲彬，男，汉族，1993年3月6日生，贵州省人，住清镇市。 委托代理人：何继刚，男，汉族，1962年3月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：赵正庆，系该公司董事长。 申请人陈哲彬与被申请人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司保全一案，本院以（2017）黔0322执保108号立案执行，作出的（2017）黔0322财保90号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年9月13日移送我院执行局执行。 在执行过程中，第三人张丽娟自愿提供位于桐梓县“一品龙腾”项目3号楼3－1商业用房作担保，我院执行局于2017年9月22日对第三人张丽娟自愿提供位于桐梓县“一品龙腾”项目3号楼3－1商业用房予以查封（轮侯查封），对申请人陈哲彬用于担保的在桐梓县娄山关镇冬青南路世纪新城第三期二栋1－3－2号（房屋产权证号：遵房权证桐梓字第××号，房屋所有权人：何平原）住宅用房一套予以查封，该案已院执行结案。 特此通知 二〇一七年九月二十二日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初527号原告：郑谢萌，男，汉族，1989年3月7日出生，住新乡市。被告：李军，男，回族，1978年1月6日出生，住新乡市。被告：李震，男，汉族，1978年6月8日出生，住新乡市。被告：李刚，男，汉族，1978年1月13日出生，住新乡市。原告郑谢萌诉被告李军、李震、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑谢萌到庭参加诉讼，被告李军、李震、李刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑谢萌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告借款人民币10000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因朋友介绍认识被告李军，2016年10月18日被告李军称需要资金周转故向原告借款10000元，还款日期为2016年12月18日，被告李震、李刚主动为被告李军作连带保证人。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李军、李震、李刚未在答辩期内提交答辩状，且未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料。经审理查明：被告李军于2016年10月18日向原告郑谢萌借款10000元整，并于当天向原告出具借款协议一份：今借郑谢萌现金10000元整，借款期限自2016年10月18日至2016年12月18日止。被告李震、李刚作为担保人在借款协议上签字。后经原告多次催要，三被告至今未还。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的借款协议。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，本案被告李军未在约定期限内归还原告郑谢萌10000元借款的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告郑谢萌要求三被告偿还借款本金10000元整的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李军于本判决生效之日起十日内偿还郑谢萌人民币10000元。二、李震、李刚对上述债务承担连带责任。如被告李军、李震、李刚未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，公告费650元，共计703元，由被告李军、李震、李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年九月二十八日书 记 员  姚 君
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0524执3557号 申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。 法定代表人魏中南，任该局局长。 被执行人张剑铭，男，1993年2月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 被执行人陈鹏华，女，1991年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 本院在执行申请人安溪县人口和计划生育局与被执行人张剑铭、陈鹏华计划生育行政非诉一案中，申请人要求被执行人缴交社会抚养费人民币26030元及滞纳金。现申请人表示被执行人张剑铭、陈鹏华暂无可供执行的财产，同意撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福建省安溪县人民法院（2016）闽0524行审136号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王丁仕 审判员  施纯兴 审判员  王振义 二〇一七年九月四日 书记员  李达佳
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1025民初1687号 原告王新义，男，1946年9月2日生，汉族，住大城县。 委托代理人高伟，大城法律援助中心律师。 被告刘美秀，女，1992年10月19日生，汉族，住大城县。 被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳道222号裕丰豪庭8楼。统一社会信用代代码：91131003798446684D。 负责人范红军，该公司经理。 委托代理人杨杰、梁占强，河北圣鼎律师事务所律师。 原告王新义与被告刘美秀、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新义及其委托代理人高伟，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人高永义到庭参加诉讼。被告刘美秀本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王新义诉称，2017年1月11日10时许，被告刘美秀驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车，在大城县向西行驶，到路口右转弯时，与原告王新义驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，原告王新义受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘美秀负全部责任，原告王新义无责任。被告刘美秀驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。 被告刘美秀未提出答辩意见。 被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，首先同意在保险范围内依法赔偿原告王新义的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。 经审理查明，2017年1月11日10时许，被告刘美秀驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车，在大城县向西行驶，到路口右转弯时，与原告王新义驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，原告王新义受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘美秀负全部责任，原告王新义无责任。事故发生后，原告王新义在大城县医院治疗13天。2017年6月22日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告王新义的伤残程度达到九级，休息期（误工期）150日，护理期60日，营养期60日。原告王新义系城镇居民，其护理人员王建国系大城县顺发输送机配件厂职工，月工资3370元。综上，原告王新义的经济损失有：医疗费34555.96元，住院伙食补助1300元（13天＊100元），营养费3000元（30天＊100元），护理费6740元（3370元／30天＊60天），伤残赔偿金50848.20元（28249元＊9年＊20%），精神损害赔偿金6000元，鉴定费1400元，交通费600元（酌定），车辆损失300元（酌定）。另查明，被告刘美秀驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘美秀为原告王新义垫付医疗费15000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、被告刘美秀的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险保险单；4、大城司法医学鉴定中心鉴定意见书；5、交通费、鉴定费票据；6、护理人员的收入证明。 诉讼中，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认为原告王新义已经超过法定退休年龄，不应支持其误工损失；原告王新义的伤残鉴定意见书所适用的依据错误，即《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年1月1日废止，故申请进行重新鉴定。 本院认为，在此次交通事故中，被告刘美秀负全部责任，被告王新义无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告刘美秀驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告刘美秀在此次交通事故中负全部责任，故由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告王新义103344.16元，被告刘美秀垫付的医疗费15000元应从该赔偿款中扣减后给付被告刘美秀。本次事故发生时，原告王新义已年满70周岁，不宜从事与年龄不相符的体力劳动，故对原告王新义关于误工损失的主张，本院不予支持；被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认为，该伤残鉴定意见书所适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年1月1日废止。经查证：最高人民法院等五部联合发布关于《人体损伤致残程度分级》的公告并已于2017年1月1日实施；国家质检总局、国家标准化管理委员会于2017年3月23日正式废止了《道路交通事故受伤人员伤残评定》。本次事故发生在2017年3月23日之前，原则上应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，大城司法医学鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定原告王新义的伤残等级并无不当，本院予以支持，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请重新鉴定的理由，本院不予采信。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王新义88344.16元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告刘美秀15000元。 上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。 案件受理费1197元，鉴定费1400元，由被告刘美秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一七年九月六日 书记员  许盛彬 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工行大城县支行
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初7368号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。 主要负责人：许杏洲，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：陈文转，男，1966年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郭美莉，女，1965年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告陈文转、郭美莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还全部剩余贷款本金及拖欠利息，贷款已结清为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤诉。 案件受理费2290元，因撤诉减半收取计1145元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担。 审判员 阮 芳 二〇一七年九月十二日 书记员 刘 青 速录员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初6158号 原告：吴锦福，男，1964年7月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林丛山。 被告：张晓峰，男，1982年4月3日出生，汉族，住惠安县。 原告吴锦福与被告张晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴锦福向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还侵占的房屋。二、判决被告偿付租金25000元。三、判决被告支付自2017年2月14日起至今的水电费和各种损失。事实和理由：2015年4月13日，被告向原告租用位于××镇××街××层××楼××楼房屋，用于经营网吧，每月租金3000元，租期两年即2017年4月12日到期。租用期间，被告经常拖欠租金和水电费，被告说生意不好做，原告出于人道将租金降至每月2500元，是每月一付，付月头。至2016年9月27日被告结欠原告租金15000元，自2017年3月13日至同年7月12日，被告又结欠4个月租金计10000元和水电费，被告累计结欠租金25000元及相应水电费未付。同时，被告至今一直锁门拒不搬出，强占所租赁的房屋。 被告张晓峰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即房屋租赁合同1份，以此证明原、被告签订房屋租赁协议，对双方的权利义务作出约定。证据2即欠条1份，以此证明至2016年9月27日，被告结欠原告租金15000元。证据3即国有土地使用证1份、授权书1份，以此证明租赁房屋所依附土地登记土地使用者为吴庆福，吴庆福将涉讼房屋包含租赁在内的一切事务全权授权原告代理负责。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定： 2015年4月13日，原、被告签订房屋租赁协议1份，约定：原告将其管理使用的惠安县××镇××村××街远泰酒店西侧（东桥镇老协会前面）的六层综合楼［依附的国有土地使用证证号为“惠国用（2006）字第196966号”］其中的第三层房屋出租给被告使用，租赁期限两年，月租金3000元；被告应先交纳原告押金2500元。协议签订后，原告即将房屋交由被告使用，被告依约交纳原告押金2500元。至2016年9月27日，被告结欠原告租金15000元；之后，被告又结欠原告自2017年3月13日起至同年7月12日止的租金10000元（共四个月，按减少后每月租金2500元计），合计结欠原告租金25000元。被告至今占用该租赁房屋，并未能支付上述租金。 综上事实，本院认为，被告向原告租赁房屋，双方之间建立的租赁合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告在租赁期满后未能返还租赁房屋，并未能依约支付租金，应承担相应民事责任。原告请求被告返还租赁房屋，并支付租金25000元，依据和理由充分，应予支持。诉讼中，对于被告支付自2017年2月14日起至今的水电费和各种损失的诉讼请求，原告表示将另行处理，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓峰应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴锦福位于惠安县××镇××村××街远泰酒店西侧（东桥镇老协会前面）的六层综合楼［依附的国有土地使用证证号为“惠国用（2006）字第196966号”］其中的第三层房屋。 二、被告张晓峰应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴锦福房屋租金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告张晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一七年九月十八日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5708号之一 申请执行人：陈全枝，男，1971年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李万森，广东君华律师事务所律师。 被执行人：贺保平，男，1959年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：韩晓凤，女，1959年12月6日，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人陈全枝与被执行人贺保平、韩晓凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初7541号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。被执行人需向申请执行人支付调解款130000元，违约金10000元，并承担案件执行费2000元，合计142000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。现被执行人下落不明。本院依法轮候查封被执行人贺保平的位于东莞市虎门镇港口路兰苑××的商品房（房产证号为××号）、被执行人韩晓凤的位于东莞市虎门镇虎门大道××601房（房产证号为03××31号），上述房产正由东莞市第一人民法院首封，申请执行人可依法向其申请参与分配。本院依法冻结被执行人银行账户（开户行：中国农业银行绵阳桂园丽景分理处，账号：62×××71；开户行：广发银行，账号：62×××04）存款得0元（冻结至2018年7月31日止，如需续冻，请在到期日前十五个工作日书面向法院提出申请）。本院依法轮候查封被执行人贺保平的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号两辆小型轿车，上述车辆下落不明，本院暂时无法处理。另本院冻结被执行人贺保平持有的东莞市天豹实业有限公司、东莞市瑞通电子五金有限公司、东莞市勒力智能展览有限公司的股权（冻结至2020年8月23日止，如需续冻，请在到期日前十五个工作日书面向法院提出申请），上述公司下落不明，本院无法处理。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人140000元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年九月十五日 书记员  陈桂嫦
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6558号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2341号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位徐启明补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7809元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2341号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执9524号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人孔潜发，行长。 委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。 被执行人黄美芳，女，1970年2月20日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄美芳借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初17566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄美芳向申请执行人归还信用卡欠款本金3970.67元以及利息、滞纳金,受理费50元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行信用卡欠款本金3970.67元以及利息、滞纳金、受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。 本案执行过程中，本院到本市各银行机构、工商行政管理局、车辆管理所、房地产管理所、国土资源局等单位查找被执行人黄美芳的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。经书面通知，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执9524号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  谢敏华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4721号上诉人（原审原告）：仝学民，男，汉族，1961年7月8日出生，高中文化程度，住洛阳市新安县。委托诉讼代理人：张锋、葛超（实习），河南焦点律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：王姝，女，汉族，1976年5月14日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张耀显、栗倚龙（实习），河南洛太律师事务所律师；代理权限：特别授权。原审第三人：苏晓军，男，汉族，1972年2月8日出生，住洛阳市涧西区。上诉人仝学民因被上诉人王珠及原审第三人苏晓军房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。仝学民上诉请求：依法撤销洛阳涧西区人民法院（2017）豫0305民初37号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。苏晓军并非王姝收取购房款时，所承诺中弘卓越公司人员或洛阳市房管局工作人员，直至诉讼仝学民也不知道苏晓军的存在。王姝转账给苏晓军的款项与仝学民交付给王姝的款项并不一致，王姝与苏晓军恶意串通，苏晓军才认可收取现金的。王姝与苏晓军本就属于朋友且存在经济往来，不应该把二人之间的转账认定为仝学民的房款。二、一审法院案件审理定性错误。一审法院故意混淆委托、居间、介绍的概念，以介绍人没有过错为由，判决王姝不承担责任，没有法律依据。三、一审法院判决证据不足。王姝与苏晓军之间有债务纠纷，双方恶意串通企图使没有偿还能力的苏晓军承担债务，以期达到恶意逃避债务行为的目的。王姝答辩称：一审法院认定的事实清楚，王姝只是购买房屋的介绍人，并非房屋出卖人。王姝将房款全部交给了苏晓军，完成了介绍买房的行为。一审法院对当事人各方的责任认定正确。王姝只是促进仝学民和苏晓军完成交易，但王姝并未从中获取任何利益，并非严格意义上的居间行为。本案证据充分，不存在恶意串通行为。综上，本案一审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求驳回仝学民的上诉请求，依法维持原判。苏晓军辩称：其不认识仝学民，是王姝找到苏晓军要求其帮助王姝和仝学民买中弘卓越公司的房子，其把钱都转给了在房管局的同学杜菁菁，杜菁菁说等着办手续，大概一年多以后知道杜菁菁把钱转给了别人，那个人跳楼自杀了。仝学民向一审法院提出的起诉请求：要求王姝退还购房款220080元，并承担自2013年6月2日起至实际还款之日止的中国人民银行同期贷款利息。2、本案诉讼费用由王姝承担。一审法院经审理查明，2013年6月1日，仝学民向王姝交付现金50000元；2013年6月3日，仝学民向王姝转账170080元。2013年6月2日，王姝向仝学民出具条子一张，内容为“2013年6月2日仝学民往王姝卡上打入220080元，是通过王姝介绍买中弘卓越城的购房款”。王姝收到仝学民的上述款项后，于2013年6月1日转给苏晓军50000元，于2013年6月3日转给苏晓军160080元。庭审中，第三人苏晓军认可收到王姝转账210080元以及现金10000元，称已将此款交付给了案外人杜菁菁。王姝于2013年2月6日向案外人杜菁菁转账130080元，于2013年7月1日向苏晓军转账3万元，王姝称此款亦系通过苏晓军购买房屋，其也是受害者。庭审中，王姝向法庭提交第三人苏晓军出具的《承诺书》一份，内容为“本人苏晓军，身份证号，2012年底我经杜菁菁购买洛阳市涧西区中弘卓越城房产一事，由我经手仝海龙的房款贰拾贰万元整，致使购房人上当受骗，造成巨大经济损失，我在此事中负有不可推卸的责任。现对以上受害人做出如下承诺：受害人已经向公安机关报案，在公安机关侦查期间我先将我经手的上述款项在2015年12月31日前返还给受害人，特此做出书面承诺”，第三人苏晓军认可该《承诺书》系其本人书写。经法庭询问，仝学民明确表示在本案中不向第三人苏晓军主张权利。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据仝学民向法庭提交的王姝出具的条子，仝学民向王姝支付的款项属于“通过王姝介绍买中弘卓越城的购房款”。从该条子可以看出，仝学民在向王姝支付款项时，已经明知王姝是作为介绍人购买房屋。王姝在收到仝学民的款项后转交给了第三人苏晓军，且王姝在本次购买房屋过程中，自己也交付了款项，其亦为受害者。王姝作为介绍人，尽到与处理自己事务相同的注意义务，仝学民要求王姝返还购房款220080元，没有法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回仝学民的诉讼请求。本案受理费4601元，由仝学民负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张，有义务提供证据，根据仝学民向法院提交的王姝书写的证明，仝学民往王姝卡上打入220080元，是通过王姝介绍买中弘卓越公司的购房款，仝学民和王姝之间应为基于互相信任的介绍买房的关系。王姝收到上述款项后并未占用，而是及时转给苏晓军用于购买中弘卓越公司的房产。仝学民未提交充分的证据证明王姝在此过程中有明显过错，以及王姝与苏晓军恶意串通，逃避债务，故仝学民要求王姝返还购房款及利息理由不足，鉴于仝学民在一审中明确表示不向苏晓军主张权利，原审法院判决驳回仝学民的诉讼请求并无不当，应予维持。如仝学民要求苏晓军承担相应的法律责任，可另行主张。仝学民的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4601元，由上诉人仝学民承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年九月十日书记员  陈琦洋
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)皖1623执870号 郭宏（申请执行人）、龙燕红（被执行人）： 郭宏与龙燕红其他案由一案，申请执行标的共计7671.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位7671.80元。本院已将该款转付给郭宏。至此，郭宏（申请执行人）向本院申请执行的(2016)皖1623民初5256号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月十九日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初6792号起诉人:冯小平，女，1984年3月29日生，汉族，住兴义市。本院收到冯小平的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于兴义市××办事处乐园路90平方米的划拨土地使用权（土地四至为：前抵幸福路延伸段，后抵龙头山，左抵莫代兵住宅，右抵李开德住宅）归起诉人冯小平所有；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：王远会系起诉人生母，1983年在兴义市××村承包土地上修建住房一套，1984年3月29日未婚生育起诉人，1985年王远会与冯成林共同生活至1992年5月意外身故。王远会身故后，冯成林与被起诉人骆书先共同生活至2013年病逝。因兴义市城市规划，王远会所修建的住房被划入拆迁范围之内，2008年6月25日，贵州英发博诚房地产开发有限公司兴义分公司与冯成林签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定拆迁王远会所修建的正房及附属设施、附属物后，除支付拆迁补偿费用19114元外，还划拨安置土地使用权面积为90平方米的宅基地一块，位于兴义市××办事处乐园路，土地四至为：前抵幸福路延伸段，后抵龙头山，左抵莫代兵住宅，右抵李开德住宅。后因起诉人与被起诉人之间就上述土地使用权的归属问题产生纠纷，双方均未在上述土地上修建住宅。综上，该土地使用权是因拆迁起诉人母亲所修建的房屋安置补偿而来，与被起诉人无关，应归起诉人所有，为维护合法权益，故向法院提起诉讼请求如上。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”规定，土地权属的确认机关不是人民法院，故起诉人要求确认土地使用权归其所有的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人冯小平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴安静二〇一七年九月十五日书记员  刘坤旺
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0724执138号申请执行人：高台县鑫隆小额贷款有限责任公司法定代表人：许保荣，经理。委托代理人：王怀瑞，该公司信贷员。被执行人：殷长飞，男，汉族，生于1979年4月12日出生，住高台县。被执行人：杨荣，男，汉族，1985年3月7日出生，住高台县。被执行人：向春雷，女，汉族，生于1989年3月29日出生，住高台县。申请执行人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司与被执行人殷长飞、杨荣、向春雷借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）甘0724民初2103号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人殷长飞于2016年12月30日前向申请执行人偿还借款100000元，并按月息2%承担2015年5月20日算至还款之日的利息，逾期，则自逾期之日按月息3%承担利息至还款之日，被执行人杨荣、向春雷承担连带清偿责任。案件受理费1734元由被执行人殷长飞承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人殷长飞、杨荣、向春雷未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行，执行费2168元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法对其财产进行查询，但被执行人均无可供执行的财产，本院依法将被执行人殷长飞纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一七年九月十三日书记员  孙维童
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3561号原告：王齐波，男，1987年6月2日生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省兴义市。被告：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。法定代表人：叶玉敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文彬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶学易，男，该公司工作人员。被告：余宗成，男，1979年6月24日生，汉族，住河南省光山县。原告王齐波与被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）、余宗成劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王齐波，被告爱得威公司的委托诉讼代理人罗文彬、叶学易到庭参加诉讼，被告余宗成经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，依被告爱得威公司的申请对《兴义商城三号楼水电安装工天表》（以下简称《工天结算单》）中“广东爱得威建设（集团）股份有限公司”的印章进行鉴定，本案现已审理终结。王齐波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时支付原告劳动报酬工资44100元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告爱得威公司承建贵州省兴义市的“兴义商城项目”，该公司委派并授权项目经理余宗成负责“兴义商城”的建设工程。原告从2013年2月就在被告公司承建的“兴义商城”3号楼工地打工，负责工程装饰安装工作，原告在该公司打工期间，被告仅支付部分生活费，2014年10月5日，经原告与被告余宗成结算，被告尚拖欠原告工资44100元。之后，原告多次向被告催要工资款，但被告以没有拨得工程款为由拒绝支付所欠工资款。2016年4月13日，原告向兴义市劳动保障监察大队进行投诉，但因被告不配合，没有解决拖欠原告工资的问题。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告及时支付所欠原告的劳动报酬工资44100元为谢。爱得威公司辩称，第一、我公司没有承建过兴义商城的3号楼水电安装工程，且整个兴义商城的项目我公司都没有承建过，所以我公司不应该支付劳动报酬。第二、原告提供的余宗成结算的《工天结算单》中的印章，不是我公司的公章，是余宗成伪造、私刻的。余宗成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余宗成聘请王齐波到兴义商城3号楼做水电安装工程，双方达成口头协议约定工资按280元每天计算。完工后，余宗成于2014年10月5日结算并出具《工天结算单》载明：王齐波从2013年2月到8月共计施工170天，每天280元，共计工资47600元，其中预支了生活费3500元，共计欠款44100元。余宗成在该《工天结算单》下方书写“拖欠工资情况属实”后在经手人处签名并加盖了“广东爱得威建设（集团）股份有限公司”的印章。在出具《工天结算单》后余宗成未及时支付剩余劳务工资44100元，王齐波等4人于2016年4月12日向兴义市劳务保障监察大队投诉爱得威公司拖欠工资，经该大队调查后，因被投诉的单位不在兴义，无办公地点，电话等通知投诉人走司法程序而结案，从而引起本案诉讼。在诉讼过程中，爱得威公司认为《工天结算单》中加盖的“广东爱得威建设（集团）股份有限公司”印章不是其公司印章而申请鉴定，经本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，并出具了《鉴定意见书》认定《工天结算单》中的印文不是爱得威公司提供比对的印枚所盖。本院认为，被告余宗成经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。王齐波与余宗成达成口头协议，约定由王齐波对兴义商城3号楼的水电安装工程提供劳务作业，该口头协议未违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方之间形成了劳务合同关系。王齐波已经按要求进行了劳务作业，并经余宗成结算出具《工天结算单》载明尚欠劳务工资共计44100元，余宗成未及时按照结算支付劳务工资，已构成违约，应当承担继续支付劳动工资44100元的义务。原告起诉请求余宗成支付尚欠的劳务工资，有事实和法律依据，本院予以支持。对于王齐波起诉请求爱得威公司承担支付劳务工资的问题，爱得威公司提出其公司与涉案工程无关，未承接过涉案工程，《工天结算单》的公章也不是其公司公章，经鉴定该《工天结算单》中的印章不是爱得威公司提交比对的印章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。王齐波所提交的证据不足以证明爱得威公司应对其承担责任，故对其要求爱得威公司承担支付劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、限余宗成于本判决生效后十日内支付王齐波劳务工资44100元。二、驳回王齐波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由余宗成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇一七年九月十九日书记员  高丽枝
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1847号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人李昌坪、胡泽碎行政非诉执行一案。执行中，被执行人李昌坪、胡泽碎已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1847号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人李昌坪、胡泽碎因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03执保7号申请人：王建军，男，汉族1959年8月1日生，住洛阳市西工区。被申请人：河南明鑫置业有限公司。住所地：洛阳市经济开发区开元大道26号。法定代表人：郝立民，系该公司总经理。被申请人：郝立民，男，汉族，1951年3月16日生，住洛阳市西工区。王建军诉河南明鑫置业有限公司、郝立民建设工程施工合同纠纷一案，申请人王建军于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南明鑫置业有限公司、郝立民名下银行存款2800万元或查封、扣押其他相应同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具保单号为PZDM201741030000000226的保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王建军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南明鑫置业有限公司、郝立民名下银行存款2800万元，如银行存款不足，则查封、扣押其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，已由申请人王建军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以自接到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 杨 洪审判员 李予洛审判员 李 宁二〇一七年九月十二日书记员 杜璟竺
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3482号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托代理人：陈伟，该公司员工。（特别代理） 被告：卢清如，男，1981年3月2日出生，汉族，现住辽河北省沧州市沧县。 被告：王文青，女，1984年11月19日出生，汉族，住址同上。（卢清如妻子） 原告庞大乐业租赁有限公司与被告卢清如、王文青融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告庞大乐业租赁有限公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告卢清如、王文青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢清如给付原告租金32712.77元及违约金9813.83元，共计42526.60元；2、被告王文青承担连带责任；2.诉讼费由被告担负。 事实和理由：2014年5月15日，被告卢清如与我原告方签定了《融资租赁合同》，从我原告方承租五菱牌汽车一台，被告王文青与被告卢清如系夫妻关系并承诺以其共有财产偿还租金。在合同履行过程中，由于被告卢清如未按合同约定按时还款，拖欠到期租金32712.77元。经我原告多次催要，被告卢清如仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告给付租金卢清如并收取违约金，被告王文青承担连带还款责任。特此起诉。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了融资租赁合同、交款收据及交款明细、结婚证复印件等相关证据，证据之间形成了完整证据链条，符合证据要求，予以确认。 本院认为，被告卢清如、王文青在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告卢清如在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金32712.77元及违约金9813.83元，共计42526.60元； 二、被告王文青对上述款项归还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由被告卢清如、王文青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一七年九月二十八日 书记员  陆 荣
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6590号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2422号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位宋社红补缴2010年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计4937元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2422号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0784民初640号原告：张国林，男，1972年9月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。被告：王树发，男，50岁，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告张国林与被告王树发劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张国林于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国林提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国林撤诉。案件受理费122.5元，减半收取计61.25元，由原告张国林负担。审判员  宋丽杰二〇一七年九月二十八日书记员  张乃仁附本裁定所依据的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初1261号 原告：陈琼，男，1969年11月13日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。 被告：林轩，男，1970年4月24日出生，汉族，住琼海市。 被告：何子美，女，1946年2月6日出生，汉族，住琼海市。 被告：徐应娇，女，1969年7月25日出生，汉族，住琼海市。 第三人：中国建设银行股份有限公司琼海支行，住所地：琼海市。 负责人:郭仁芳，行长。 委托诉讼代理人：郭云成，该行员工。 原告陈琼与被告林轩、何子美、徐应娇、第三人中国建设银行股份有限公司琼海支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告陈琼于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈琼撤回起诉。 案件受理费人民币19200元，减半收取9600元，被告何子美、徐应娇自愿负担。 审 判 长  符儒超 审 判 员  周英俊 人民陪审员  杨照明 二〇一七年九月二十九日 法官 助理  祁永芳 书 记 员  黄鹏飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执855号 申请执行人：刘小山,男性,1967年5月生,住习水县。 被执行人：姚序波，男性,1983年4月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人刘小山与被执行人姚序波借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0322执855号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一七年九月二十九日 书记员  胡露萍
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初3297号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。 代表人：许凌峰。 委托诉讼代理人：李修腾，男，该公司员工。 被告：许冬旭，男，成年，汉族，住永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告许冬旭电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系其自由处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  褚淑丽 二〇一七年九月十五日 书记员  林晓言 2-
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5708号 原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路22号城发大厦。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。被告：张学东，汉族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张学东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张学东的起诉。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告张学东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。审 判 员乌日娜 二〇一七年九月二十一日 书 记 员韩 阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3013号原告：新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地新乡市人民路223号。法定代表人：王波，董事长。委托诉讼代理人：钱会平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李公芹，女，该公司员工。被告：李铮，男，汉族，1978年4月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：薛娟，女，1980年6月18日出生，住新乡市。（系李铮之妻）本院在审理原告新乡市嘉盛物业管理有限公司诉被告李铮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许新乡市嘉盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市嘉盛物业管理有限公司承担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 冲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1371号原告：王志华，女，1977年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。被告：亚太财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层。主要负责人：刘小沛，总经理。委托诉讼代理人：邢钰承，男，该单位工作人员。原告王志华与被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏琳，被告委托诉讼代理人邢钰承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失84838元、鉴定费4242元、拆解费5875元、施救费1200元，替代性交通工具费1000元，共计97155元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告王志华作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年3月25日，案外人张广涛驾驶保险车辆行驶至京福公路137.8公里处，与王猛驾驶的车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，张广涛不负事故责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司辩称，车损评估价格没有异议，但原告车辆驾驶人没有责任，不予赔偿；施救费没有异议，同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告王志华作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王志华;被保险车辆为牌照号冀B8J0Z1的小轿车；保险期间自2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额81000元，含不计免赔特别约定。2017年3月25日，案外人张广涛驾驶保险车辆行驶至京福公路137.8公里处，与王猛驾驶的车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，张广涛不负事故责任。经天津市西青区人民法院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，车辆损失价值为84838元，原告支付施救费1200元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。车辆损失经评估定损为84838元，被告没有异议，即应按照保险合同约定赔偿车辆损失保险金81000元。原告主张的拆解费、鉴定费、车辆损失的数额总计超过保险金额，对超过部分，本院不予支持。原告主张的施救费，被告没有异议，即应照此赔付。原告主张的替代性交通工具费用，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告王志华要求被告赔偿车辆损失81000元、施救费1200元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王志华车辆损失81000元、施救费1200元，共计82200元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114.5元，由原告王志华负担171.5元，被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司负担943元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年九月二十六日书 记 员  朱大伟附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702初2630号原告：新乡市众力炉业有限责任公司，住所地延津县石婆固乡郭庄村北。法定代表人苏文林，总经理。委托代理人：齐田枝，该公司会计。被告：马兴旺，男，汉族，1977年2月5日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡市众力炉业有限责任公司与被告马兴旺民间借贷纠纷一案中，原告新乡市众力炉业有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市众力炉业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市众力炉业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市众力炉业有限责任公司负担。审判员  郭生祥二〇一七年九月十一日书记员  周 舟