wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3255号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：陈昊序，职务行长。 委托诉讼代理人：陈诗月，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越，山东科誉律师事务所实习律师。 被告：范延良，男，1975年2月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告范延良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗月和吴越到庭参加诉讼，被告范延良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1．被告范延良立即向原告偿还截止2017年5月15日的借款本息9252.31元（其中拖欠本金4780.67元、利息3422.16元、复利1049.48元），以及自2017年5月16日至实际清偿之日的利息；2．被告范延良承担本案律师费1500元及本案的诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用。事实与理由：2012年6月18日，被告范延良向原告申请贷款，并签订了《个人信用贷款合同》，合同中约定：被告范延良向平安银行股份有限公司青岛分行申请贷款金额为90000元。2012年7月27日，深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司。被告范延良于2012年6月26日提用借款，到期日为2015年6月26日，被告未按约定还款，已构成违约。 被告范延良未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。结合当事人陈述和证据，对案件事实认定如下： 1、2012年6月18日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行与范延良签订《个人信用贷款申请表》，约定：收款账户开户行深圳发展银行，户名范延良，卡账号62×××44。 2、2012年6月26日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行与范延良签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额人民币90000元，贷款期限36个月，贷款利率本合同项下贷款执行1.79%（月）；甲方（范延良）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方承担乙方（深圳发展银行股份有限公司青岛分行）为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。 3、2012年6月26日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行向范延良账号62×××44发放贷款90000元，贷款月利率1.79%，到期日2015年6月26日。 4、2012年8月13日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行名称变更为平安银行股份有限公司青岛分行。 5、范延良未按期还款，截至2017年5月15日拖欠借款本金4780.67元、利息3422.16元、复利1049.48元。 6、2017年5月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定律师费1500元。2017年7月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向山东科誉律师事务所中国光大银行账号77×××46转账15000元。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与范延良签订的《个人信用贷款合同》不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。平安银行股份有限公司青岛分行依约发放贷款，范延良未按期还款，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司青岛分行要求范延良偿还贷款本息，本院予以支持。合同约定范延良承担实现债权所发生的诉讼费、律师费，因此本院对于平安银行股份有限公司青岛分行主张范延良承担律师费1500元的诉请予以支持。范延良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范延良于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还截至2017年5月15日的借款本金4780.67元、利息3422.16元、复利1049.48元，以及自2017年5月16日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告范延良于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行赔偿律师费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元、公告费600元，共计669元，由被告范延良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长 仲 涛 审判员 徐 雯 审判员 王 鹏 二〇一七年九月二十八日 书记员 毕娟娟
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执179号申请执行人宋某1，女，汉族，住所地任丘市，联系方式。被执行人宋某2，男，1989年8月25日出生，住所地任丘市宋某1申请宋某2婚姻家庭、继承纠纷一案，任丘市人民法院作出的2012年任民初字第02764号已经发生法律效力。宋某1于2017-1-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：任丘市人民法院作出的2012年任民初字第02764号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘增祥二〇一七年九月五日书记员  李刘宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4837号之一保全申请人：徐斌，男，1988年02月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区牡丹路**。被申请人：刘博，男，1985年10月7日出生，汉族，住菏，住菏泽市div>本院在审理保全申请人徐斌与被申请人刘博民间借贷纠纷一案中，申请人徐斌于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘博名下的鲁Ｒ×××**号宝马5系轿车一辆,并已由太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供诉讼保全责任保险担保。本院认为，保全申请人徐斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人刘博名下的鲁Ｒ×××**号宝马5系轿车一辆。自2017年9月25日至2019年9月24日，查封期间不准买卖、转移、抵押、质押，不准办理过户手续。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的的执行。审判员  许克俭二〇一七年九月二十五日书记员  韩锦昌
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂0222刑初171号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人黄锡川，男，1952年1月1日出生于广东省揭阳市，汉族，专科文化，广西凯利农业有限责任公司（自然人独资）法定代表人，户籍所在地广东省广州市越秀区，住址广州市越秀区合群二马路17号之一二楼，现住广西壮族自治区南宁市扶绥县。2003年12月8日因犯伪造国家机关公文罪、伪造公司印章罪、挪用资金罪、偷税罪被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六百二十万元，2005年11月14日被假释（刑满日期为2009年3月11日）。因涉嫌犯行贿罪，于2016年11月28日被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕，2017年2月24日被柳城县人民检察院取保候审，2017年8月1日被本院取保候审。 辩护人黄玉华、俞锟，广西同望律师事务所律师。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人黄锡川犯行贿罪一案，于2017年7月13日向本院提起公诉。在审理过程中，柳城县人民检察院向本院提出撤回起诉决定。 本院认为，柳城县人民检察院在开庭前决定撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许广西壮族自治区柳城县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  熊苑翔 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 appoint 二〇一七年九月三十日 书 记 员  罗冠龙
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初1492号原告山西栋盛融资担保有限公司,地址山西省晋中市榆次区窑新街**。法定代表人赵俊峰，该公司总经理。委托代理人张玉牛、王娟峰，山西中都律师事务所律师。被告付晋红，女，汉族，1968年11月22日生，住山西省晋中市榆次区，(系付晋红的丈夫)。被告郝剑明，男，汉族，1967年11月10日生，住址同上。被告付晋中，男，汉族，1971年2月11日生，住山西省榆次区，(系付晋红的弟弟)。委托代理人王和平，山西民力事务所律师。原告山西栋盛融资担保有限公司与被告付晋红、郝剑明、付晋中追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西栋盛融资担保有限公司委托代理人张玉牛、王娟峰，被告付晋红、郝剑明及付晋中的共同委托代理人王和平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金2572387.8元，利息771716.34元（2572387.8*24%*15月/12月）共计3344104.14元；并承担直至付清为止的利息；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告付晋红与被告郝剑明系夫妻关系。原告与被告付晋红、付晋中签订《担保合同》、《反担保合同》，约定原告为被告付晋红向晋中经济开发区农村信用合作联社贷款提供担保，被告付晋中为被告付晋红提供反担保，如果出现原告代偿情况，自原告代偿之日起的利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，且被告应向原告支付代偿金额10%的违约金。2014年10月10日，被告付晋红向晋中经济开发区农村信用合作联社贷款250万元购买材料，原告为被告付晋红的贷款提供保证担保。该笔贷款到期，被告付晋红未按时还款，晋中经济开发区农村信用合作联社直接从原告账户中扣划本金2494828.6元，利息77559.2元，共计2572387.8元。原告曾多次找到被告要求其偿还代偿款及利息，但被告以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。三被告共同答辩称，1、原告起诉的担保贷款、反担保事实属实，代偿金额属实；2、原告起诉的利息计算有误；3、被告郝剑明承担责任没有合同依据，贷款用途是购买材料，不是用于家庭共同生活经营。经审理查明，2014年8月8日，原告与被告付晋红、付晋中签订《担保合同》、《反担保合同》，约定原告为被告付晋红向晋中经济开发区农村信用合作联社贷款提供担保，被告付晋中为被告付晋红提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告代偿之日起两年，如果出现原告代偿情况，自原告代偿之日起的利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，且被告应向原告支付代偿金额10%的违约金。2014年10月10日，被告付晋红与晋中经济开发区农村信用合作联社签订《贷款合同》约定：被告付晋红向晋中经济开发区农村信用合作联社贷款250万元购买材料。同日，原告与晋中经济开发区信用合作联社签订《保证合同》，为被告付晋红的贷款提供担保。2015年10月9日，该笔贷款到期，但被告付晋红未按时还款，2015年12月31日，晋中经济开发区农村信用合作联社直接从原告账户中扣划本金2494828.6元，利息77559.2元，共计2572387.8元，用于偿还被告付晋红的贷款。之后原告曾多次找到被告要求其偿还代偿款及利息未果，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。并提供如下证据：1、担保合同、反担保合同各一份；2、借款合同、保证合同各一份；3、山西农村信用社保证金账户划款通知书、特种转账传票；4、被告付晋红、郝剑明二人的结婚证、身份证复印件等。三被告对上述证据质证均认可其真实性，并承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告起诉的利息计算有误，根据约定中国人民银行基准利率四倍（4.35%×4=17.4%），共计559494元；2、被告郝剑明在本案中不应该承担责任。本院认为，本案事实清楚，证据充分。担保人在履行担保义务之后，行使追偿权既是双方合同约定又符合法律规定；被担保人付晋红应当向担保人履行相应义务；而反担保人付晋中是被担保人付晋红借款担保人（本案原告）的连带责任保证人，故该应当承担保证责任。三被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告郝剑明虽称其妻子付晋红所借款项非夫妻共同债务，但未能提供相关证据予以证明，对其抗辩本院不予采信。被告付晋红在借款到期后未按时还款，2015年12月31日债权人晋中经济开发区农村信用合作联社从原告账户扣划了本金及利息共计2572387.8元，三被告应予偿还原告。关于原告主张利息一节，按照双方签订的反担保合同约定，既约定了按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，又约定了支付代偿金额10%的违约金，原告合并主张违约金和利息损失按年利率24%计算未超过其约定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告付晋红、郝剑明于本判决生效之日起10日内一次性支付原告山西栋盛融资担保有限公司代偿款本金2572387.8元；并从2015年12月31日起，按年利率24%支付原告利息直至上述代偿款全部付清之日止。被告付晋中对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33553元（已由原告垫付），由被告付晋红、郝剑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李爱莲人民陪审员  籍润萍人民陪审员  原成光二〇一七年九月二十二日书 记 员  樊红丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初445号原告:龙江,男,汉族,1970年9月16日出生,户籍住址贵州省贵阳市云岩区,现住贵州省贵阳市乌当区,被告：游国琴，女，汉族,1972年1月2日出生，户籍地贵州省乌当区，现下落不明，原告龙江诉被告游国琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后,因被告下落不明，于2017年4月14日转入普通程序并进行公告送达，公告期届满公开开庭进行了审理。原告龙江到庭参加了诉讼，被告游国琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告本金50000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年游国珍分别7月以家中有事向龙江借款人民币共计50000元，说好三个月还款，但到至今未还，借款有借条为证。特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告游国琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提交身份证、2016年7月14日《借条》原件，拟证明双方主体适格以及被告向原告借款50000元的事实。以上证据符合证据的客观性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告游国琴向原告借款人民币50000元，并向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到龙江人民币50000元，定于2016年10月15日还款人民币50000元。担保人：游国珍借款人：游国琴”。原告于同日以现金支付该笔借款给被告。借款到期后，被告未还款，原告索要未果，遂诉至本院，请求判决支持诉请。庭审中原告称双方约定了借期利息，但自愿放弃对该笔借款的利息主张。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告通过协商达成借款合意，被告向原告出具《借条》，原告于同日现金支付借款给被告，原被告之间既有借款的合意，也有交付借款的事实，故双方的借款合同合法有效。在双方约定的还款日期届满时，被告未偿还原告借款本金，故原告诉请被告归还借款本金50000元，本院予以支持。原告放弃该笔借款的利息诉求系其对自身权利的主张，本院予以准许。被告游国琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游国琴于本判决生效之日起三日内偿还原告龙江借款人民币50000元。案件受理费525元，由被告游国琴负担（此款已于立案时由原告预交，于履行时由被告一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间到的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  曾 浩人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  冯贵荣
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)冀0183执恢248号 申请执行人石家庄市圣业建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街中建一局六公司3-1-302，组织机构代码：75891536-X。 法定代表人赵保全，该公司董事长。 被执行人郎建永，男，1972年2月2日生，汉族，石家庄市裕华区人。 申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院（2015)晋商初字第00164号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年9月26日恢复执行。 在执行过程中，双方达成执行和解协议且履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015)晋商初字第00164号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年九月二十七日 书记员  王占世
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初1084号原告：付春仙，女，1968年4月6日生，汉族，上饶农商银行员工，住江西省上饶市信州区。委托代理人章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：祝少先，男，1963年3月8日生，汉族，上饶农商银行员工，住江西省上饶市信州区。被告：史盛红，女，1977年9月27日生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。原告付春仙与被告祝少先、史盛红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付春仙及其委托代理人章超、被告祝少先、史盛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付春仙诉称，2016年4月7日，被告祝少先、史盛红向原告借款30万元，并向原告出具了借条。之后，两被告一直未还款，故原告提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款本金30万元，并支付自2016年4月7日至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；诉讼费由两被告承担。被告祝少先、史盛红辩称，2016年4月7日的借条是我们写的，但原告只出借了20万元给我们，我们在2016年5月17日还了3万元，9月21日还了5千元。经审理查明，被告祝少先、史盛红系夫妻。两被告从2013年开始多次向原告借款，2016年4月7日两被告共同向原告出具《借条》一张，上面载明：“今借到付春仙人民币叁拾万元整，在2016年6月30日归还。”之后，两被告在2016年5月17日还款3万元，9月21日还款5千元。但此后，所欠剩余借款一直未还。原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。证明以上事实的证据有：1、2016年4月7日两被告共同向原告出具的《借条》一张，证明两被告共同向原告借款30万元，约定在2016年6月30日还款的事实。2、上饶农村商业银行交易流水清单一份，证明原告通过其女儿姜力琪的银行账户向被告史盛红汇款10万元的事实。3、手机短信聊天记录一组，证明原告多次向两被告催要还款，期间两被告对借款本金30万元的事实未提出异议。4、原、被告双方在庭审中的陈述（自认）。本院认为，两被告向原告借款30万元、尚欠26.5万元未还的事实清楚、证据充分，两被告应对所欠借款本金及逾期还款利息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告祝少先、史盛红在本判决生效后五日内向原告付春仙归还借款人民币26.5万元，并支付从2016年7月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告祝少先、史盛红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  钱 进人民陪审员  汪秋香二〇一七年九月十九日书 记 员  陈 磊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2164号 原告：桂林市排水有限公司，住所地桂林市中山南路**，统一社会信用代码：914503002826633702。 法定代表人：杨侃，董事长。 委托代理人：唐勇，该公司员工。 被告：桂林博览园开发有限责任公司，住，住所地桂林市漓江路**一社会信用代码：914503007791031760。 法定代表人：王峰。 原告桂林市排水有限公司诉被告桂林市博览园开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇到庭参加诉讼。被告桂林博览园开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市排水有限公司诉称：2009年8月，原告与被告签订了中软•现代城室外排水管道工程合同。后原告按质按量完成了施工内容，该工程总价款473669.31元。截止到2017年7月31日被告尚欠323669.31元，有双方认可的结算审核报告为证。原告多次向被告催要工程款未果。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的工程款323669.31元及逾期利息（利息计算：1、从2015年8月5日至2017年8月1日的利息14565元；2、从2017年8月2日起按中国人民银行两年定期存款利息的标准计付至被告付清款项之日止）并承担本案诉讼费用。 被告桂林博览园开发有限责任公司未到庭应诉亦未提交答辩材料。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：原、被告于2009年8月6日签订《施工合同》一份，约定由被告委托原告承包施工中软•现代城1、2、3、5、6、7-1区（第一期）及2、4区（第二期）室外排水工程，原告包工包料；工程造价暂定为30万元整；第一期工程定于2009年8月15日开工，2009年10月15日完工；第二期工程开工时间双方另行约定，应在两个月内完工；工程开工后被告按暂定合同价预付30%，工程完成80%后，再付20%，余款待工程完工结算后一年内付清；工程完工后，原告在15日内按照国家有关标准组织验收，双方办理验交手续。2015年7月28日，广西立信工程造价咨询有限公司就被告委托的涉案中软•现代城1、2、3、5、6、7-1区室外排水管道工程、4区室外排水管道工程、管理用房室外排水管道工程、酒店室外排水管道工程结算事项，出具了立信造咨字（2014）第93-4号《中软•现代城室外排水工程结算审核报告》，审核结论为：该工程总造价为473669.31元。2015年7月28日，原告在该报告中的审定表上签章落款。2015年8月5日，被告亦在该报告中的审定表上签章落款。本案中，原告自述涉案第一期工程在2010年1月19日已经交付被告验收合格、第二期工程中的4区工程于2010年11月2日经交付验收合格、第二期工程中的2区工程（即酒店室外工程）于2014年7月1日经交付验收合格，现原告以被告已于涉案工程开工后预付了15万元，尚欠323669.31元工程款未付为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告存在建设工程施工合同关系，被告拖欠原告工程款款323669.31元之事实，有《施工合同》、《中软•现代城室外排水工程结算审核报告》及原告的陈述予以证实，被告对此未提出抗辩或举出相反证据予以反驳，故对原、被告之间的建设工程施工合同关系，本院予以确认，该合同关系未违反法律规定，属合法有效。对原告主张以依约为被告完成涉案工程施工并交付被告验收合格使用之意见，被告未提出抗辩或举出相反证据予以反驳，此亦可与被告就工程结算事项委托广西立信工程造价咨询有限公司进行造价审核，对涉案工程总造价为473669.31元以签章方式认可之事实相印证。故原告对原告要求被告支付拖欠的工程款323669.31元的请求，本院予以支持。原告主张被告存在逾期未付款行为，要求其承担利息损失责任，此主张有充分依据，其主张的利息计算起止时间有充分事实依据、利率标准亦未违反法律规定，故对原告此项利息损失请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林博览园开发有限责任公司支付原告桂林市排水有限公司工程款323669.31元及相应利息（利息计算：1、从2015年8月5日至2017年8月1日的利息14565元；2、从2017年8月2日起的利息按中国人民银行两年定期存款利率的标准计付至被告付清款项之日止）。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费3187元（原告已预付本院），由被告负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6374元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 诺 二〇一七年九月十四日 书记员 周雅平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢7054号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1167号原告：贵州康心药业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路67号。统一社会信用代码：9152000730984734C。法定代表人：刘隆平，董事长，委托诉讼代理人（特别授权代理）：田骏、尹航，贵州心海律师事务所律师。被告：贵州水矿控股集团有限责任公司总医院，住所地六盘水市钟山区水西路17号。组织机构代码：91465069-1。法定代表人：唐元明，原告贵州康心药业有限公司诉被告贵州水矿控股集团有限责任公司总医院买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州康心药业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州康心药业有限公司撤回起诉。案件受理费24013元，减半收取12006.5元，由原告贵州康心药业有限公司负担。审 判 长 陶 红人民陪审员 陈 峰人民陪审员 万廷云二〇一七年九月四日书 记 员 王 兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑事判决书 (2017)内0204刑初331号 公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人栗某，男，1968年11月11日出生，，汉族，高中文化，案发前系包钢集团初轨厂职工，户籍所在地及其现住址内蒙古包头市昆都仑区。2017年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人栗某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人栗某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人栗某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人栗某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2017年4月20日早晨7时25分许，被告人栗某饮酒后驾驶蒙BXXXXX号小型汽车，沿包头市青山区民族东路由南向北行驶至钢铁大街与民族东路交叉口时，被执勤民警当场查获。经交警部门检测：栗某的血中乙醇浓度为124.60mg/100ml，属于醉酒驾驶。证实上述事实的证据如下：1、书证：常住人口信息表，到案情况、证明材料，查获经过，机动车驾驶证复印件，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书。2、被告人栗某的供述与辩解。3、鉴定意见：包公交酒检字【2017】第0531号血中乙醇检验报告。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人栗某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人栗某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人栗某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人栗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙锦民                        人民陪审员王晓梅       人民陪审员于宝君                    二0一七年九月十三日书记员 王 叶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初3275号之一原告：包学良，男，1942年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：褚粉林，男，1964年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告包学良诉被告褚粉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告包学良于2017年9月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告包学良向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包学良撤诉。本案受理费380元，减半收取计190元，由原告包学良负担。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  薛 刚人民陪审员  王永祥二〇一七年九月二十一日书 记 员  黄培雨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2035号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈朝勇，公司工作人员。被告：陈发燕，女，1993年2月11日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陈发燕借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年九月二十日书记员  陈远丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3285号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：周维生，该公司总经理。委托代理人：赵立山，该公司职工。被告：金俊娜，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住包头市，住包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告金俊娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告金俊娜支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费3550元；2、按日加收缴纳费用1‰的滞纳金，至给付完毕止；3、诉讼费由被告金俊娜负担；4、支付诉讼工本费50元。事实和理由：被告金俊娜欠原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费3550元。经多次催缴，被告金俊娜拒不支付。根据《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，物业公司应当接受业主委员会的委派参与物业活动，本案原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与业主委员会签订的小区物业管理合同书没有加盖业主委员会的公章，提供的证据不充分，故原告包头市鑫瑞物业服务有限公司起诉没有合理的事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的起诉。案件受理费免收，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司预交25元，退还原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。      （此页无正文）                   审 判 员   苏华超  二〇一七年九月三十日   书 记 员   吴元春               附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初2054号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**，组织机构代码67177058-3。 主要负责人：程晓华，职务行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告：王瑞平，男，1987年6月23日出生，汉族，住山西省富平县。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告王瑞平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼，被告王瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1、被告王瑞平归还原告贷款本金人民币59041.81元；2、被告王瑞平支付利息人民币2842.57元、逾期利息395.36元（截至2017年1月13日），并支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，及贷款本金及利息之和人民币61884.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3、被告王瑞平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为152520825的雪弗莱牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王瑞平继续清偿；4、诉讼费由被告王瑞平承担。事实和理由：原告与被告王瑞平于2016年5月16日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币62000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.5%，被告王瑞平将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××作为抵押物。原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 被告王瑞平未到庭应诉，也为提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。综合证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 1、2016年5月16日，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与王瑞平签订《个人担保贷款合同》，约定：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向王瑞平发放贷款62000元；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%；按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；未按约定偿还贷款本息的，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物名称雪佛兰科鲁兹鲁兹2014款科鲁兹经典1.5手自一体SE〔国5〕汽车。 2、2016年5月17日，王瑞平为名下鲁Ｂ×××××号雪佛兰牌汽车办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。 3、2016年5月17日，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向王瑞平发放贷款62000元，到期日2019年5月17日，贷款月利率8.75‰。王瑞平自2015年9月6日起未按期还款，截至2017年1月13日拖欠借款本金59041.81元、利息2842.57元、逾期利息395.36元。 本院认为，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与王瑞平签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。平安银行股份有限公司青岛福州南路支行依约发放贷款，王瑞平未按期还款，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司青岛福州南路支行要求王瑞平偿还贷款本息，本院予以支持。《个人担保贷款合同》约定以王瑞平名下汽车提供抵押担保，并已办理抵押登记，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对该车辆享有抵押权。王瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑞平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行偿还截至2017年1月13日的借款本金59041.81元、利息2842.57元、逾期利息395.36元，以及自2017年1月14日起至实际清偿之日止，按照《个人担保贷款合同》约定计算的利息、罚息； 二、被告王瑞平不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权以被告王瑞平名下的鲁Ｂ×××××号汽车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元、公告费600元，共计1957元，由被告王瑞平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 仲 涛 审判员 徐 雯 审判员 王 鹏 二〇一七年九月十九日 书记员 毕娟娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初7063号 原告：福建住总有限公司，住所地福建省福州市台江区，统一社会信用代码：91350000705102787H。 法定代表人：刘汝冰，总经理。 委托诉讼代理人：童建炫、周惟佳，福建博世律师事务所律师。 被告：黄丽华，女，1963年3月16日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：卢开淋，男，1990年4月13日出生，汉族，住址同上。 被告卢依春，男，1962年9月1日出生，汉族，住址同上。 原告福建住总有限公司诉被告黄丽华、卢开淋、卢依春追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。 原告诉称，1、判决被告黄丽华、卢开淋、卢依春立即返还原告代偿款60349.02元；2、判决被告黄丽华、卢开淋、卢依春立即向原告支付违约金（依照《商品房买卖合同》之约定，违约金自银行扣款之日起按扣款金额的日万分之五计算至被告实际清偿之日止，暂计至2017年8月14日止为15551.17元）；3、上海浦东发展银行股份有限公司福州分行就抵押物福州市台江区办公号房拍卖、变卖所得价款优先受偿后尚有余款的，应优先受偿原告因承担保证责任所垫付之款项及相应利息；4、判决被告赔偿原告律师费损失6000元；5、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）由三被告共同承担。 事实和理由：2013年1年31日，原告与被告黄丽华、卢开淋签订合同编号为201133570678的《商品房买卖合同》，被告以总价1300829元购买原告位于福州市台江区办公号房，被告应于2013年1月31日前支付购房款650829元，剩余购房款650000元应于2013年2月8日前付清。若剩余款需办理按揭贷款的，则买受人应按本合同附件六合同补充协议第二条约定执行。合同附件六第二条第4项之（一）约定，被告未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应将原告代其向银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），即原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起，至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。 2013年3月15日，被告黄丽华、卢开淋、卢依春与上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）及原告福建住总有限公司签订了编号为43032013100082120701的《个人购房担保借款合同》，浦发银行向被告贷款650000元，贷款期限5年，自2013年3月15日起至2018年3月15日止，贷款利率为采用浮动利率，还款方式为采用等额本息还款法，原告就被告的还款义务向浦发银行提供阶段性连带责任保证担保。三位被告就其所购买的福州市台江区办公号房向浦发银行提供抵押担保，同时被告卢依春还作为共同还款人，确认对被告黄丽华在合同项下的各项义务的履行承担连带责任。《个人购房担保借款合同》第14.7条约定，本合同适用中华人民共和国法律。任何有关本合同的争议，均受贷款人／担保权人浦发银行所在地（福州市鼓楼区湖东路222号）的人民法院管辖。 浦发银行放款后，因被告未按照合同约定偿还贷款本息，自2016年2月5日起至2016年5月11日止，浦发银行先后共向原告扣收了被告拖欠的贷款本息5笔，共计60349.02元。期间，浦发银行将被告和原告住总公司诉至福州市鼓楼区人民法院。 我国《担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”被告未按合同约定按期偿还贷款本息而导致贷款银行向原告扣收贷款本息及费用的行为已构成违约。原告在代替被告清偿债务、承担保证责任后，有权向被告追偿，并有权按照《商品房买卖合同》附件六的约定，向被告计收自浦发银行扣款之日起至被告实际付清款项之日止，按扣款金额的日万分之五计算的违约金（暂计至2017年8月14日止违约金为15551.17元）。原告为实现权利而支出的律师费6000元，属于原告代被告偿还垫款所造成的损失，根据《商品房买卖合同》的约定，该费用也应由被告承担，以上合计81900.19元。 综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告邱居鹏、林丽新、浦发银行及原告签订的《个人购房担保借款合同》均为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，各方均应严格履行合同义务。被告未按合同约定按期偿还贷款本息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。原告福建住总有限公司的住所地在福建省福州市台江区。原告提交的民事起诉状中三被告住地均为福州市台江区，属于福州市台江区人民法院辖区。 根据民事诉讼法“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，且原告没有提交证据证明三被告经常居住地在鼓楼区，故本院无管辖权，本案应由福建省福州市台江区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梁旭丹 二〇一七年九月二十日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖......。” 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0104执1622号 谷双银： 郝爱军申请谷双银合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的（2016）冀0104民初3095号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年九月九日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：柴兴波                       联系电话：0311-8386****                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 石家庄市桥西区人民法院 执行通知书 （2017）冀0104执1622号 谷双银： 郝爱军申请谷双银合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于作出的（2016）冀0104民初3095号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年九月九日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：柴兴波                       联系电话：0311-8386****                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1324执1545号 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，兰陵县南环路中段。 法定代表人刘桂华，董事长。 委托代理人靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，本公司员工，住。 被执行人单廷均，男，1964年10月30日出生，汉族，居民，兰陵县。 被执行人赵桂秋，女，1968年11月10日，汉族，居民，兰陵县。 被执行人单海磊，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，兰陵县。 被执行人宋海红，女，1973年3月25日出生，汉族，居民，兰陵县，37132419730325984X。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初3736号民事判决书，立案执行的申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人单廷均、赵桂秋、单海磊、宋海红民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效判决，为保证该案的顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十八条之规定,裁定如下: 查封（冻结、划拨）被执行人单廷均，赵桂秋，单海磊，宋海红银行存款25万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 查封被执行人单廷均、赵桂秋位于兰陵县城区新华路东段北侧县供销社宿舍1#5层4-401室（房产证号为苍房字第××号）房产一套。 需要进行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封，逾期不履行，视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘明涛 二〇一七年九月二日 书记员  远恩点
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0702刑初271号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人李成龙，男，1993年2月8日出生于钦州市钦**，汉族，小学文化，住钦州市港区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年8月3日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同月11日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，同月29日经钦州市钦南区人民检察院决定取保候审予以释放。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]233号起诉书指控被告人李成龙犯故意毁坏财物罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人李成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，2017年7月20日下午16时许，被告人李成龙酒后因琐事去到钦州市港区XX镇XX村XX号李某1住宅内，摔坏李某1的一台乐华牌液晶电视机。随后，被告人李成龙驾驶其桂Ｎ×××××号牌大钦机后驱动汽车去到钦州市港区刘某住处，驾驶上述车辆撞坏刘某家的定制铝合金门和李某2停放在附近的一辆长城牌风骏5欧洲版汽车。 经物价部门鉴定：上述被毁坏的电视机损失价值为人民币508元；铝合金门的损失价值为人民币7721元；长城牌风骏5欧洲版汽车的损失价值为人民币22763元。案发后，被告人李成龙赔偿了李某1人民币1500元、刘某人民币10000元、李某2人民币25000元，并取得了谅解。 上述事实，被告人李成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、抓获经过；收条、谅解书；被害人李某1、刘某、李某2的陈述；证人李某3、姚某、李某4、李树森、李某5的证言；现场辨认笔录；被告人李成龙的供述、辨认笔录、钦州市价格认证中心钦市价刑认［2017］43、44号价格认定书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李成龙非法故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人李成龙犯故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以支持。被告人李成龙如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人李成龙赔偿了李某1人民币1500元、刘某人民币10000元、李某2人民币25000元，并取得了上述三人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李成龙从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险性，对被告人宣告缓刑不会造成重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李成龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一七年九月二十八日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2078号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。代表人：李海明，行长。委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：王晓萍，女，1978年10月13日出生，汉族，住乐清市。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告王晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金198688.25元，支付利息（含罚息）225094.04元、复利128752.73元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款人：王晓萍。2、贷款本金：人民币277000元。3、借款期限：2012年6月19日至2015年6月19日。4、借款利率：执行月利率1.99%，还款方式：按月等额还本付息法。5、违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。实际还款情况，借款到期后，被告未按约还款，截止2017年1月13日，被告尚欠原告本金198688.25元，利息（含罚息）225094.04元。本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓萍于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金198688.25元，支付利息（含罚息）225094.04元（罚息暂计至2017年1月13日，之后起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9326元，由王晓萍负担。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王晓萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由王晓萍负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 清人民陪审员  林学英人民陪审员  李跃年此件与原本核对无异二○一七年九月十九日书 记 员  凌雯雯
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民特87号申请人王军乐，男，1959年1月12日出生，汉族，住获嘉县城区。申请人韩国平，男，1964年9月9日生，汉族，住获嘉县城区。申请人贠荣生，男，1966年7月3日出生，汉族，住获嘉县城区。申请人李宾，男，1981年6月20日出生，汉族，住获嘉县。申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月28日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：确认李宾欠王军乐、韩国平、贠荣生借款11000元。李宾定于2017年10月15日前支付3000元，2017年11月15日前支付3000元，2017年12月15日前支付3000元，2018年1月15日前支付2000元。如出现逾期，王军乐、韩国平、贠荣生可就剩余款项一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王军乐、韩国平、贠荣生与申请人李宾于2017年9月28日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 岳 艳二〇一七年九月二十八日书记员 宋方方
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民初919号 申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：昌乐县爱尚娱乐中心，住所地山东省潍坊市昌乐县恒安街530号水印江南美食街6号楼01商铺。 经营者：任鹏，男，1983年11月26日出生，汉族,住寿光市。 本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人昌乐县爱尚娱乐中心（经营者任鹏）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限； 二、冻结被申请人昌乐县爱尚娱乐中心及其经营者任鹏的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  刘培玲 二〇一七年九月七日 书记员  段玉川
（2017）陕05刑更1166号 罪犯李鹏涛，男，1988年2月7日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。 2014年1月27日，陕西省大荔县人民法院作出（2014）大刑初字第00004号刑事判决，认定罪犯李鹏涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月,并处罚金10000元（已缴纳）,判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日经本院减刑一年。 执行机关华山监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关华山监狱提出罪犯李鹏涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极 14个。 本院认为，罪犯李鹏涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下： 将罪犯李鹏涛的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月11日至2018年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马晓强 审 判 员  别周玲 代理审判员  刘明军 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  杨 静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11954号原告：朱坤昌，男，1974年1月3日生，汉族，住山东省单县。原告：凡庆云，女，1976年7月20日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：朱坤伟，男，1979年5月3日生，汉族，住山东省单县。（共同代理原告朱坤昌、凡庆云）。被告：饶桂洲，男，1976年11月25日生，汉族，住江西省丰城市。被告：饶雪珍，女，1978年12月16日生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李志杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。（共同代理被告饶桂洲、饶雪珍）委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。（共同代理被告饶桂洲、饶雪珍）第三人：昆山住商房地产经纪有限公司,住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号楼1711室，统一社会信用代码91320583663251492D。法定代表人：黄荣珍，该公司经理。委托诉讼代理人：王友慧，该公司员工。原告朱坤昌、凡庆云与被告饶桂洲、饶雪珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年8月7日、2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告朱坤昌、凡庆云的共同委托诉讼代理人朱坤伟、被告饶桂洲、饶雪珍的共同委托诉讼代理人李志杰、金元杰、第三人昆山住商房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王友慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱坤昌、凡庆云向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告定金5万元整；2、被告支付利息1561元，以5万元为基数，从2016年10月5日起算，暂计算至2017年6月28日（实际计算至判决生效之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年9月27日，原告与被告饶桂洲、第三人昆山住商房地产经纪有限公司签订《昆山住商房屋买卖合同》，约定被告将自有住房出售给原告，第三人提供中介经纪服务。在2017年10月3日，苏州市人民政府发布苏府（2016）150号《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》，造成房屋买卖合同无法履行。根据房屋买卖合同第十四条，如发生人力不可抗拒因素或国家政策原因导致合同无法履行的，该合同解约。按照约定，被告应当退还定金，经原告多次催讨，被告拒绝退还，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告饶桂洲、饶雪珍辩称：根据昆山市房产交易中心出具的告知书，载明在10月4日之前通过经纪机构支付部分房款的可以网签进行交易过户，被告曾多次催告原告前往中介配合过户，但原告不接电话，所以存在违约的是原告，被告有权没收定金并保留向原告追究其他违约责任的权利。第三人昆山住商房地产经纪有限公司述称：按照当时政策，原告完全可以购房，违约的是原告，被告并没有违约。本院经审理认定事实如下：原告朱坤昌、凡庆云（乙方）与被告饶桂洲、饶雪珍（甲方）于2016年9月27日在第三人昆山住商房地产经纪有限公司（丙方）的居间下签订了《昆山住商房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于昆山市玉山镇XX园XX号楼XX室、XX室的房屋出售给乙方，转让价为80万元；甲方应于签订本合同的同时将该房屋的房产证和土地证由丙方代管，并经甲乙双方同意于2016年11月30日前办理过户手续；乙方于签订当日支付甲方定金5万元整，乙方于过户之前支付甲方38万元，乙方通过银行贷款支付甲方36万元整，乙方于交房当日支付甲方尾款1万元整。合同签订的当日原告朱坤昌、凡庆云支付被告饶雪珍、饶桂洲5万元购房定金，并由被告饶桂洲出具收据一张，该收据上还由昆山市玉山镇远大房产咨询服务部签章。2016年10月3日苏州市人民政府印发了《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》，其中规定“非本市户籍居民家庭申请购买第一套住房时，应提供自购房之日起前2年内在苏州市区、昆山市、太仓市累计缴纳1年及以上个人所得税证明或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明；暂停对已拥有1套及以上的非本市户籍居民家庭出售新建商品住房和二手住房；暂停向拥有三套及以上的本市户籍居民家庭出售新建商品住房和二手住房……”。2016年10月20日，昆山市房产交易管理中心发布《告知书》，载明：“对于10月4日0:00之前已签订认购协议且已支付部分房款的存量房买卖，按老政策执行。目前对于已付部分房款的认定，除买卖双方直接银行转账外，通过经纪机构、支付宝、微信等方式支付的，只要买方到卖方支付的凭证链事实清楚，经买卖双方（包括经纪机构）至市房产交易管理中心交易窗口确认，予以认可。（其中，经经纪机构转账的需在10月31日前办理网签手续）”。原告主张其于2017年10月4日、5日向昆山市房产交易中心咨询，被告知其不符合继续购房条件，遂告知被告、第三人解除合同。被告、第三人对此不予认可，主张在2017年10月20日的《告知书》出台后，双方系可以继续履行，但原告未能按照合同约定支付购房款、配合办理房产过户手续，故双方合同自此解除。以上事实，有《昆山住商房屋买卖合同》、收据、《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》、《告知书》及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告之间签订《昆山住商房屋买卖合同》系双方真实意思，双方均应恪守。原告主张其于2017年10月4日、5日向昆山市房产交易中心咨询，得知其不符合购房条件，被告对此不予认可，原告亦未提供证据佐证该事实，故本院对原告的上述主张不予支持。2016年10月3日苏州市人民政府印发的《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》中虽明确规定了限购条件，但是昆山市房产交易管理中心于2016年10月20日发布《告知书》，确认在2016年10月4日0点前已签订认购协议且已支付部分房款的存量房买卖，按老政策执行。原、被告于2016年9月27日签订《昆山住商房屋买卖合同》，原告于合同签订当日支付被告5万元定金，且按照合同约定该5万元定金属购房款中的一部分，故原告系应按照老政策执行购房条件，并非新政的限购对象，原、被告及第三人应该共同到昆山市房产交易管理中心交易窗口申请对款项支付凭证进行确认，双方仍具有继续交易的可能性。原告现以政策调整为由要求被告退还已付定金5万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱坤昌、凡庆云的全部诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，由原朱坤昌、凡庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 张 伟二〇一七年九月十二日书记员 徐丹丹附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初4087号 原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码91340100705012239C（1-1）。 法定代表人：罗庆秋，总经理。 委托代理人：沈金钱，女，1992年5月28日生，住滨湖高速时代广场，系合肥市新华物业管理有限公司员工。 被告：陆军，男，1969年12月24日生，汉族，个体工商户，户籍地住安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。 原告合肥市新华物业管理有限公司（以下简称新华物业公司）诉被告陆军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华物业公司的委托代理人沈金钱，被告陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年1月至2016年12月物业管理费2582元；2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2016年12月30日应支付滞纳金为1384元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，原告与合肥市红皖家园小区业主委员会签订了《红皖家园物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理。合同期限自2015年1月1日起2016年12月31日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，服务并约定按建筑面积1元/平米收取物业管理费。缴费方式实行预交制，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系原告所管理的红皖家园小区的业主，系上述物业1幢206室的业主，物业面积105.37平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年1月至2016年12月的物业管理费用人民币2528元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1384元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。 陆军辩称：之所以不交物业费，是因为我家在新华物业刚入驻的时候，就申请维修我家的马桶管道，只要楼上一冲水，我家就难闻。从原告入驻之前就发生过这种情况，原告一进驻我就报修了。后来我听说是主漏水管不通，从我家二楼往外喷气。当时物业公司的确来人疏通了，疏通好了。过了几天又发生这种情况。我又去反映。物业讲工程量有点大，比较麻烦。一直反映到原告走了之后，也没有解决。在原告走了之后，新物业公司进驻之后，我一反映，新物业公司就把我所有的问题都解决了。2016年10月份左右，厨房的下水管也是主管被堵住了，往外鼓水。那天下大雨，没办法找物业，我找业委会主任问了物业公司电话。不错，物业公司的确派人来疏通了。第二天从外面的主管道把疏通的，家里面淹的一塌糊涂，除了有地板砖的地方看不到，其他地方全部鼓包起皮。这样的服务实在是没有交物业费的理由。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，蜀山区红皖家园小区业主委员会（甲方）和新华物业公司（乙方）签订《红皖家园物业服务合同》一份，约定由新华物业公司对红皖家园小区进行物业管理，管理期限自2015年1月1日至2016年12月31日。合同明确了双方的权利义务、服务内容和标准；物业服务费用标准为高层住宅按建筑面积每月每平米1.0元收取；物业费实行预收费制度，每次预收一般不超过六个月，业主应在物业费到期日前十日内，最迟不超过到期后七日内履行交纳义务。业主或使用人逾期交纳的，从逾期之日起按每日千分之一收取滞纳金，最多不超过物业费的一倍。2015年1月23日，合肥市蜀山区物价局对新华物业公司申报的收费标准予以备案。 合同签订后，新华物业公司即进入该小区进行服务，2016年12月31日，合同到期后，新华物业公司未再与该小区业主委员会续约，撤出了红皖家园小区。 陆军为红皖家园小区1幢206室业主，建筑面积105.37平米，该房屋系高层住宅。2015年1月1日至2016年12月31日间，经新华物业公司催要，陆军未交纳物业费。 以上事实由当事人陈述、原告提供的《前期物业管理协议》、《服务价格登记证》、房屋登记信息、催收通知在卷佐证，足以认定。 本院认为：新华物业公司与红皖家园小区业主委员会签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。陆军辩称，物业公司未及时修理公共下水道，导致自己家被淹，造成损失，因其未提供有效证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。陆军称物业公司服务不到位，从其提交的证据，结合本院审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据来看，物业公司服务确实存在瑕疵，但其提供的证据不足以证明新华物业公司履行物业服务合同过程中存在根本违约的情形。且陆军等多名欠费业主多年来一直不交纳物业费的行为，客观上也直接影响物业公司的服务水平和服务质量，故本院对原告主张的违约金不予支持，对物业费酌情核减。综上，陆军应当向新华物业公司缴纳物业费2402元[（105.37㎡×1.0元/㎡/月×24个月）×95%]。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告陆军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市新华物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费2402元； 二、驳回原告合肥市新华物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一七年九月六日 书记员 陈白皎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0104民初3847号 原告:周飞，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：成都通京汽车租赁有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路********。 法定代表人：余传证。 原告周飞诉被告成都通京汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因被告成都通京汽车租赁有限公司下落不明，本院依法公告向其送达本案诉讼法律文书，依据中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 唐 江 人民陪审员 童 娟 人民陪审员 徐尹潮 二〇一七年九月二十一日 书 记 员 唐 尧 附本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。
（法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用） （2016）苏0404执1928号 本院在韩一鸣申请执行陈杰、潘燕园、陈荣庚民间借贷纠纷一案，因被执行人未能履行法律生效文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将陈杰320402197603280613、潘燕园310101197703040380、陈荣庚320402195010253119，纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月二十九日 （）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1302民初7712号 原告：陈辉，男，1956年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：安徽五建建设工程集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。 法定代表人：王振平，该公司经理。 被告：丁瑞祥，男，1969年2月19日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告陈辉诉被告安徽五建建设工程集团有限公司、丁瑞祥劳务合同纠纷一案中，被告安徽五建建设工程集团有限公司提出管辖权异议，认为本案的纠纷属于劳务合同纠纷，原告与安徽五建建设工程集团有限公司之间无劳动合同，原告诉讼无事实和法律依据，依照法律规定，对于法人提起的民事诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，本案应移交法人所在地蚌埠市淮上区人民法院管辖。 经审查，本院认为：本案为劳务合同纠纷，该合同履行地在安徽省宿州市埇桥区，安徽省宿州市埇桥区法院对该案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽五建建设工程集团有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一七年九月一日 书记员  张弦
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终1646号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建龙，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王廷，男，汉族，1970年7月24日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人：孟有忠，山西华渊律师事务所律师。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，，住所地大同市城区魏都大道****法定代表人：何洪涛，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王廷及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰管理公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿丰置业公司的委托诉讼代理人张建龙、张磊，被上诉人王廷的委托诉讼代理人孟有忠到庭参加诉讼。原审被告亿丰管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。亿丰置业公司上诉请求：亿丰置业公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项内容，改判上诉人与被上诉人于2013年8月1日签订的《商品房认购合同》为有效合同。二、请求依法撤销原审判决第二项内容，改判双方按照合同约定，继续履行合同。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的是房屋认购合同，而不是商品房买卖合同，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》判定合同无效，属于法律适用错误。而且该合同是在双方自愿条件下签订的，是双方真实意思表示，一审法院认定事实错误，不存在无效情形。依据合同法鼓励交易的原则，双方应当按照合同约定继续履行合同。依据《民事诉讼法》第一百六十四条的规定，特向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。王廷答辩称:原判正确，应予维持。亿丰管理公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王廷向一审法院起诉请求：1.请求判令《房屋认购合同》无效，解除《委托经营管理合同》；2.由被告山西亿丰置业有限公司返还已付购房款270190元、赔偿已付购房款一倍的赔偿金、承担《委托经营管理合同》约定的返租金47283元、支付租金违约金94566元，承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月1日原告王廷分别与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》各一份。双方在认购合同中约定：原告以14534.16元/㎡、共计270190元的价款，购买大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-059号房，该商铺销售面积18.59㎡，属框架结构；出卖人应当在2014年12月30日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。双方在委托合同中约定，委托期限：市场正式开业之日起5周年；支付方式：自开业日起隔年12月30日支付租金；乙方自开业日起算第一至三年每年按甲方实际支付房屋总价7%支付租金。合同订立后，原告于2013年10月15日交付全额购房款。但被告山西亿丰置业有限公司至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》；《委托经营管理合同》没有实际履行。一审法院认为，原告王廷与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该商品房买卖合同依法系无效合同。被告山西亿丰置业有限公司对原告已付的购房款依法应予以返还，并赔偿在此期间原告的利息损失。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法予以解除。原告主张租金及租金违约金的请求，因承租没有实际发生，关于支付租金“支付方式”约定中的“自开业日起”亦无法发生，该主张该院不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、第九十三条的规定，判决：一、被告山西亿丰置业有限公司于判决生效之日起立即返还原告王廷购房款270190元及利息（依照2013年中国人民银行同期的贷款年利率从购房日计算至判决书生效之日）。二、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元、财产保全费1871元由被告山西亿丰置业有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。关于诉争合同是否为商品房买卖合同的问题。本院认为，《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案诉争商品房认购合同内容符合上述规定的要件，应为商品房买卖合同。关于诉争合同是否有效的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案亿丰置业公司起诉前直至二审开庭也未取得商品房预售许可证明，故双方签订的《商品房认购合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律拘束力，故诉争合同不应当履行。一审法院根据该法第五十八条的规定，判令亿丰置业公司返还王廷购房款及利息损失正确。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。上诉人山西亿丰置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5353元，由山西亿丰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二○一七年九月八日书记员 常 佳
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3649号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执745之一号   申请执行人秦曦，女，1983年1月19日出生，汉族，现住太原市。   申请执行人孟宏，男，1983年12月25日出生，汉族，现住太原市。   被执行人陈广林，男，1973年3月18日出生，汉族，住太原市。   申请执行人秦曦、孟宏与被执行人陈广林民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0107民初第2440号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月29日向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执745号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年九月十四日   书记员 赵斌
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0603民初303号 原告:滕成群，女，1988年12月18日出生，汉族，无业，住贵州省江口县。 被告：杨秀木，男，1972年7月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告滕成群与被告杨秀木民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕成群到庭参加诉讼、被告杨秀木经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告滕成群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告杨秀木因资金周转向原告借款15000元，原告于当日在铜仁市××区书香名苑小区被告所开宾馆门口将5000元现金交给被告。又通过中国邮政银行将剩下的10000元转入被告账户，被告于2016年8月3日向原告出具借条一张对前述借款事实予以确认，双方在借条中约定被告所借15000元在2016年年底还清。被告借款后，一直未向原告归还本金，后经原告多次催收，被告一直推脱，至今尚未偿还原告借款本金。 被告杨秀木未答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告杨秀木向原告滕成群出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到滕成群现金壹万伍仟元整（15000）仟元整，本人承诺所的钱在年底还清。借款人：杨刚、杨秀木。2016.8.3”。 以上事实有原告提交的借条、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法债权受法律保护。本案中，被告杨秀木向原告滕成群借款，并出具借条，原、被告之间借贷关系明确，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告现要求被告偿还借款于法有据，本院应予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告杨秀木于本判决生效后十日内偿还原告滕成群借款人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元、公告费500元，共计674元，由被告杨秀木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  姚 恺 审 判 员  刘 莹 人民陪审员  杨胜志 二〇一七年九月十一日 代理书记员  舒 金
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0503刑初326号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人王某，男，1987年2月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，高中文化，户籍所在地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。2017年9月15日被本院取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议合理，本院予以采纳。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人王某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日计算） （罚金于本判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 明 二〇一七年九月十八日 书记员 汪文君 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔04民申13号再审申请人（一审被告）：雷艳，女，汉族，1986年6月13日生，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。被申请人（一审原告）：尹琳智，男，汉族，1987年10月4日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被申请人（一审被告）：胡红平，男，汉族，1986年7月10日生，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审被告）：邓林，男，汉族，1966年6月27日生，四川省资阳市人，住安顺市西秀区。再审申请人雷艳因与被申请人尹琳智、胡红平、邓林民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1009号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷艳申请再审称，1、一审法院程序违法，未经传票传票，缺席判决。该案于2015年开庭前，再审申请人未收到西秀区人民法院的传票，即使判决书下达后，也没有通知再审申请人，更别说后面的执行通知了，再审申请人是在2017年3月21日订购机票时，因出不了机票才发现该案件的，所以，再审申请人雷艳认为一审法院在其未到庭的情况下宣判，剥夺了其权利，属于严重的程序错误。2、安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1009号民事判决事实认定错误，适用法律错误。（1）再审申请人雷艳与被申请人胡红平已于2013年6月27日通过四川省遂宁市船山区人民法院离婚，详见（2013）船山民初字第2096号；（2）因被申请人胡红平存在好赌、家暴行为，再审申请人雷艳与其感情已于2012年完全破裂；（3）再审申请人雷艳与被申请人胡红平在（2013）船山民初字第2096号民事调解书上，只对婚前共同财产进行了分割，未涉及债务分割问题，且再审申请人并不知道胡红平有借款行为，所借款项也未用于家庭开支。综上，再审申请人雷艳请求撤销安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1009号民事判决书和（2016）黔0402执93号执行裁定书。本院经审查认为，安顺市西秀区人民法院作出的（2015）西民初字第1009号民事判决书的生效日期是2015年8月22日，雷艳向本院提出再审申请的时间是2017年4月18日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，雷艳的再审申请已超过六个月的时限。因此，雷艳的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷艳的再审申请。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年九月二十八日书记员 王啟文（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3614号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初3248号原告：彭玉兰，女，1951年7月29日生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。委托代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所实习律师。被告：车培培，女，1992年12月24日生，汉族，住安徽省泗县。原告彭玉兰与被告车培培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙龙、赵岩，被告车培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉兰诉称：2017年5月9日17时40分许，被告驾驶一辆二轮电动车沿泗县黄圩镇至曹场村乡村路由东向西行驶，行至通往小王村T型路口时，与由北向南上公路左转弯行驶彭素荣驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，车培培、彭素荣及二轮电动车乘车人彭玉兰受伤的交通事故。原告受伤后到黄圩镇卫生院住院治疗，现已出院。该事故经泗县公安局交警大队处理认定，彭素荣负事故的主要责任，车培培负事故的次要责任，但双方就赔偿事宜未达成协议。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失的30%即4491.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告彭玉兰为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明在该起交通事故中，彭素荣负事故的主要责任，车培培负事故的次要责任，彭玉兰不负事故责任；2、黄圩镇卫生院出院小结、用药清单和医药票据各一份，证明原告伤情，住院16天，花去费用1491.52元；3、修车费发票两张及清单一张，证明原告花去修车费1450元；4、黄圩镇三官村村民委员会证明一份，证明原告有劳动能力。被告车培培辩称：原告自身患有疾病，用于治疗自身疾病的费用我不能承担；原告已超过60周岁，不存在误工费；护理费、住院伙食补助应按实际住院天数计算；交通费没有票据。另外我的车辆也损坏了。被告车培培对其辩解未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的真实性不持异议，但认为用药清单里面包含了原告治疗自身疾病花去的费用；证据3、4被告持异议，不予认可。本院在审理过程中，经对诉讼当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：原告所举证据1、2的真实性，被告不持异议，本院对其真实性予以认定；证据3被告不认可，且原告无其他证据佐证，本院不作认定；证据4村委会证明一份，因被告不认可，且缺乏形式要件，村委会也未出庭质证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月9日17时40分许，被告驾驶一辆二轮电动车沿泗县黄圩镇至曹场村乡村路由东向西行驶，行至通往小王村T型路口时，与由北向南上公路左转弯行驶彭素荣驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，车培培、彭素荣及二轮电动车乘车人彭玉兰受伤的交通事故。2017年5月9日原告入住泗县黄圩镇卫生院，于2016年5月24日出院，共住院16天，花医疗费1491.52元，出院医嘱：1、注意休息；2、定期来院复查左踝关节正侧位片，了解骨折愈合情况；3、门诊随访，不适随诊；4、加强营养。该起交通事故经泗县公安局交警大队处理认定，彭素荣负事故的主要责任，车培培负事故的次要责任，彭玉兰不负事故责任。后因原告各项损失双方协商未果，原告于2017年6月9日诉讼到院。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告之间发生道路交通事故后，经道路交通事故认定，彭素荣负事故的主要责任，车培培负事故的次要责任，彭玉兰不负事故责任，综合本案案情，被告应承担30%的赔偿责任。原告的护理费、住院伙食补助费、营养费以住院天数计算。原告要求被告赔偿其交通费的诉讼请求，因无交通费票据，本院不予支持。原告已超过65周岁，基本丧失劳动能力，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其车辆损失，因未提供车辆毁坏的程度及具体部位，也未对其车辆损失进行评估，故本院不作处理，原告可在其车辆损失评估后另行诉讼。综上，原告损失为：医疗费1491.52元、护理费1827.52元（16天×114.22元）、伙食补助费480元（16天×30元），营养费480元（16天×30元），合计4279.04元由被告承担30%，计款1283.7元。对被告所作“原告的用药清单有治疗自身疾病”的辩解，因被告不申请鉴定，且无其他证据加以佐证，对其辩解，故本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告车培培于本判决生效后十日内赔偿原告彭玉兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计1283.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 于 海二〇一七年九月一日书记员 仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款：承担侵权责任的方式主要有：1、停止侵害；2、排除妨碍；3、消除危险；4、返还财产；5、恢复原状；6、赔偿损失；7、赔礼道歉；8、消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0121民初2583号 原告：陈兵，男，汉族，1973年9月24日出生，住金堂县。 被告：杨国明，男，汉族，1968年1月12日出生，住金堂县。 本院经审查，因按被告杨国明现有住所地无法送达有关法律文书，依法应当公告送达有关法律文书并将简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  胡 海 人民陪审员  唐生荣 人民陪审员  孙权文 二〇一七年九月六日 书 记 员  江志洋