湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1449号上诉人（原审原告）：屈先海，男，1973年7月12日出生，土家族，住张家界。被上诉人（原审被告）：湖南鑫政铝业科技有限公司，住所地桃江县经济开发区金牛路68号。法定代表人：曹政文，系公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王敏丽，女，1987年7月2日出生，汉族，住湖南省。系该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人屈先海因与被上诉人湖南鑫政铝业科技有限公司（以下称鑫政公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问当事人等方式对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。屈先海上诉请求：撤销一审判决，改判支持屈先海一审的全部诉讼请求，并由鑫政公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，主要证据全部由鑫政公司保管，证据没有双方签字盖章及双方各一份。如劳动合同文书双方都没有签字盖章等相关证据，鑫政公司以公司的规章制度为理由及口头说了就是法律等免除法律责任，国家无此法律条款支持。劳动行政部门专门监督用人单位规章制度，鑫政公司无任何相关证据，公司制度严重违法。2、原审法院认定双方人的信息错误，没有身份号码及市场管理局统一社会代码，本案是劳动纠纷案，应该运用法律为劳动法和劳动合同法及民事诉讼法及劳动监察法等法律，本案判决无任何法律条款支持，双方对事实和证据争议很大，与实际不相符合。3、鑫政公司强制性要求屈先海每天超长上班高达13小时以上、不让请假、不让周六、日休息，又不提供相关证据，不买社会保险，导致本案的发生。4、鑫政公司以公司的规章制度违反国家法律法规，并不承认错误及不支持，工资的计算方式想给多少就给多少，想什么时候给就什么时候给，总之，鑫政公司以公司的制度修改国家法律，以口头的形式传达及不出示证据给屈先海，存在严重的错误及违法行为，理应承担全部法律责任，屈先海依法追究合法、合情、合理，恳请二审法院依法改判，并支持屈先海的全部上诉请求。鑫政公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、屈先海于2019年9月19日入职鑫政公司，便与其签订了《劳动合同》。屈先海已收到了合同原件。该份合同是屈先海自愿签署，并不存在强迫等合同无效的行为，因此，该份合同合法有效。2、屈先海在一审的起诉申请中称其因拉肚子没有来公司上班，但屈先海自始至终没有与公司任何一人请假或者说明理由，也未提交任何病假资料，鑫政公司多次联系屈先海，询问其不来上班的原因，并多次要求屈先海来公司办理离职手续。3、屈先海的9月、10月、11月份的工资已如数发放，并不存在欠付工资的问题。屈先海编造各种借口随意不上班，违反了公司规章管理制度。公司规章制度在入职时已明确告知了屈先海，鑫政公司对员工进行培训时，也明确告知了公司相关管理制度。4、屈先海要求鑫政公司支付路费、复印费等没有事实与法律依据。5、关于屈先海的社保问题，屈先海向公司承诺在试用期不需要公司为其购买社保，并签字确认，其后果应由屈先海自行承担，且要求鑫政公司向其支付社保费用并不在法院的审理范围。屈先海向一审法院起诉请求：1、判决鑫政公司向屈先海支付无效劳动合同赔偿金，按工资的两倍支付；2、判决鑫政公司支付屈先海2019年10月份和11月份的工资；3、判决鑫政公司支付屈先海解除劳动合同的经济补偿6000元；4、判决鑫政公司支付屈先海9月份未足额支付的工资800元；5、判决鑫政公司支付屈先海路费、住宿费、复印费、误工费3000元；6、判决鑫政公司支付屈先海劳动争议期间的工资；7、判决鑫政公司支付屈先海社会保险费；8、判决鑫政公司向屈先海支付不支付工资的双倍违约金；9、判决鑫政公司支付屈先海失业赔偿金；10、判决鑫政公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月19日，屈先海入职鑫政公司预装部工作，约定试用期3个月，试用期月工资为4100元+提成，劳动合同时间为2019年9月19日至2022年9月18日，屈先海签订的入职确认单中用加粗字体提示“我确认已阅并知悉公司规章制度，并遵照执行，并承诺接受公司严管理、高标准、精气神及奋斗文化，无条件知悉上级指令，不消极怠工，无“三小”行为，做正能量践行者与维护者，如有违反自愿接受公司任何处罚”，该入职确认单由屈先海签字确认。双方于2019年9月19日签订了书面的劳动合同。2019年11月16日，屈先海在未与鑫政公司解除劳动合同情况下擅自离开工作岗位，经鑫政公司电话通知，屈先海仍未上班。2019年11月22日，鑫政公司以屈先海无故连续旷工6天，违反公司出勤制度，自离主动解除与公司劳动关系为由，并向屈先海邮寄送达了解除劳动关系通知书，并通知屈先海自收到通知书之日起3个工作内联系公司办理离职手续。2020年4月2日，屈先海向桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年4月15日作出桃劳人仲字[2020]第018号仲裁裁决书，屈先海不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。另查明，鑫政公司员工请假与考勤制度中规定连续旷工3天（含）以上，一年内累计旷工达7天（含）及以上者视为严重违反公司制度，各部门填写《严重违纪人员上报单》，交由人力资源部作除名处理。再查明，鑫政公司未为屈先海购买社会保险。鑫政公司在诉前已支付了屈先海2019年9月份的工资，2020年5月21日上午，鑫政公司支付了屈先海2019年10月、2019年11月工资。一审法院认为：屈先海入职鑫政公司，在鑫政公司工作期间受鑫政公司管理，并按照鑫政公司的要求完成工作任务，鑫政公司支付屈先海劳动报酬，双方之间符合劳动关系的法律特征，故双方之间成立劳动关系。2019年11月22日，鑫政公司作出《解除劳动关系通知书》，通知屈先海因连续旷工6天，按自动离职主动解除与公司劳动关系。该通知书已送达给屈先海，屈先海与鑫政公司解除劳动关系，该行为不违反法律规定，因此应当认定双方之间的劳动合同关系已解除。因屈先海系擅自离开工作岗位，连续旷工导致鑫政公司与屈先海解除劳动关系符合双方约定，因此对屈先海要求鑫政公司支付解除劳动合同经济补偿金、支付失业赔偿金的诉讼请求不予支持。屈先海请求鑫政公司支付无效劳动合同赔偿金，因该请求屈先海没有申请仲裁，未经仲裁裁决，法院不能直接审理，故对屈先海的该项诉讼请求，不予处理。屈先海要求鑫政公司支付劳动争议期间的工资、不支付工资的双倍违约金、路费、住宿费、复印费、误工费，因没有事实及法律依据，不予支持。屈先海要求鑫政公司支付社会保险费，屈先海的该项诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，故屈先海的该项诉讼请求，不予支持。屈先海在诉讼中要求鑫政公司支付2019年9月份未足额支付的工资及2019年10月、11月的工资，经庭审查明，鑫政公司在诉前已支付屈先海2019年9月份的工资，屈先海主张鑫政公司2019年9月份的工资未足额支付，无相关的事实依据，故对屈先海的该项诉讼请求，不予支持。鑫政公司在本案开庭之日已支付屈先海2019年10月、11月的工资，故屈先海要求鑫政公司支付2019年10月、11月工资的诉讼请求，不予支持。综上，屈先海的诉讼请求无事实与法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回屈先海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由屈先海负担。二审中，当事人双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，二审期间，屈先海向法庭提交《调取证据申请书》，申请人民法院调取劳动合同书、考勤表、社保交费信息、工资发放标准和个人信息档案等材料，因鑫政公司在一审中已提交了《入职确认单》、《新员工企业文化、通用制度签到表》、鑫政公司与屈先海于2019年9月19日所签订的《劳动合同》、人事、薪酬等管理制度、行为规范、考勤表以及鑫政公司人资负责人与屈先海妻子的通话录音等证据，且一审法院已组织双方当事人对这些证据进行了证据交换与质证，故本院认为无需重复调取，对屈先海的调查取证申请，应予以驳回。鑫政公司在一审中提交的与屈先海签订的《劳动合同》，有屈先海的签名确认，不违反法律的强制性规定，双方之间的劳动关系成立且合法有效，当事人双方均应按合同约定履行。因屈先海系连续旷工6天，根据鑫政公司的相关管理制度，屈先海应按自动离职进行处理，鑫政公司于2019年11月22日作出《解除劳动关系通知书》，该通知已送达给屈先海。屈先海与鑫政公司解除劳动关系，该行为不违反法律规定，双方之间的劳动合同关系已解除。屈先海因连续旷工，擅自离职，导致鑫政公司解除与屈先海的劳动关系，符合双方约定，故屈先海上诉提出鑫政公司应按工资两倍支付无效劳动合同赔偿金、支付解除劳动合同经济补偿金、支付失业赔偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。屈先海上诉还提出鑫政公司应支付路费、住宿费、复印费、误工费，因没有事实及法律依据，本院不予采信。屈先海上诉还提出鑫政公司应支付社会保险费，因屈先海的该项上诉请求不属于劳动争议案件人民法院的审理范围，故屈先海的该项上诉请求，本院亦不予支持。屈先海在二审中还提出支付2019年9月份未足额支付的工资及2019年10月、11月的工资问题，但经庭审查明，鑫政公司已足额支付了屈先海2019年9月份工资。一审庭审后，鑫政公司又向一审法院提交了转账支付屈先海2019年10月、11月份工资银行转账凭证予以证实，屈先海虽然质证称对此不知情，且在二审中也不予认可，但不能否定鑫政公司向屈先海支付了10月、11月工资6354.6元的客观事实，故对屈先海的该项上诉请求，本院不予采信。屈先海上诉还提出在鑫政公司上班期间，每天的工作时间达9-13小时，周六、周日也不让休息，但未提供相关证据予以证实，故对屈先海的该项上诉理由，本院不予采信。综上，屈先海的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由屈先海负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年八月十八日书记员  李翠翠