上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24524号原告：吴怡蓉，女，1978年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邬晓嫣，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅颖达，上海市金茂律师事务所律师。被告：朱伟彪，男，1950年11月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：于建中(系朱伟彪之妻)，住上海市。被告：于建中，女，1953年6月22日出生，汉族，住上海市。被告：朱存斌，男，1978年3月31日出生，汉族，住上海市。三被告共同委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。原告吴怡蓉与被告朱伟彪、于建中、朱存斌共有纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴怡蓉的委托诉讼代理人邬晓嫣，被告于建中、朱存斌及三被告共同委托诉讼代理人宋晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴怡蓉向本院提出诉讼请求：三被告支付原告征收补偿款519,711.21元。事实与理由：被告于建中、朱伟彪系朱存斌父母。原告与朱存斌于2003年10月6日登记结婚，婚后双方居住在上海市黄浦区合肥路XXX弄XXX号(以下简称“涉案房屋”)，原告户籍也迁入该址。在二人协商离婚期间，涉案房屋遇征收，三被告未向原告告知征收及补偿情况。2014年9月10日，二人离婚。2014年12月7日，原告依约定将户口迁出涉案房屋。2015年下半年，原告得知涉案房屋已征收，且安置人口中包括原告，但被告拒绝给予原告补偿份额，故原告提起诉讼。涉案房屋获得安置补偿利益共计2,120,914.84元，扣除搬家费、设备移装费、特殊困难补贴、看房补贴、搬迁嘉奖等项目42,070元，剩余2,078,844.84元，原告应分得其中的四分之一。于建中、朱伟彪、朱存斌辩称，不同意原告的诉讼请求。结算单上虽有于建中的签字，但三被告未收到过原告所称的征收款项；对原告主张金额的计算依据、应分得的份额均不认可，被告已将安置份额给了原告的前夫即被告朱存斌，朱存斌与原告收到于建中支付的动迁款460,000元；自征收最后一次给原告钱款至今已经超过诉讼时效，期间朱存斌与原告离婚，原告均未主张过额外的欠款；原告知晓征收事宜，且当时原告和朱存斌协商将征收款偿还于建中为二人购房支出的首付款150,000元，原告与朱存斌离婚后房屋贷款也是于建中偿还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.三被告提供的共16份证据，除银行流水外，原告对其余证据(借条、收条)真实性均有异议，并申请就该15张借条、收条中笔记形成时间与借条、收条所记载的落款时间是否一致进行司法鉴定，对此，三被告确认借条等系事后补写，并认为依照中国传统家庭习俗，子女向父母借款不会写借条，但朱存斌及原告向朱伟彪、于建中拿钱买房一事客观存在，事后(无论诉讼前还是诉讼中)补写借条以证明曾有借款事实不违反法律；对此，本院认为，三被告确认该15份证据系事后形成，故对其真实性本院不予认可；关于银行流水，因无法确认与本案的关联性，本院亦不予认可。2.本院依法调取的结算单，三被告以未拿到结算单上的金额否认该证据与本案的关联性，本院认为，因被告于建中认可结算单上的签字均系其本人所签，故对其该质证意见，本院难以采纳，对该证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱伟彪、于建中系朱存斌父母。原告吴怡蓉与被告朱存斌原系夫妻，二人于2003年10月6日登记结婚，婚后于2006年8月20日生育一子朱某某；2014年9月10日，二人协议离婚。涉案房屋为公有居住房屋，承租人为朱伟彪。涉案房屋被征收时，在册户籍人员为原、被告四人，其中原告的户籍自2009年5月10日迁入涉案房屋，2014年12月7日迁出涉案房屋。关于居住情况，原告陈述涉案房屋用于出租，被告朱存斌陈述：涉案房屋从未出租，由三被告居住，朱存斌婚后与原告在朱伟彪所有的位于本市闵行区七宝的房屋内居住过一段时间，后二人居住在本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“龙吴路房屋”)。2012年7月16日，朱伟彪、于建中与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-605)，其上载明：因黄浦区116地块(西块)项目，区人民政府于2012年6月2日作出《房屋征收决定》，编号为黄府征[2012]2号；涉案房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积14.10平方米，换算建筑面积21.71平方米；居住部分房地产市场评估单价为25,238元/平方米，评估均价为25,861元/平方米；被征收房屋价值补偿款为1,005,504.65元(其中评估价格为449,155.24元，套型面积补贴为387,916.20元，价格补贴为168,433.21元)；不符合居住困难户的补偿条件；选择货币补偿；其他各类补贴奖励费用：搬家补助500元，无认定以外补贴100,000元，不选购本地块安置房源补贴300,000元，不选购本地块就近安置房源补贴150,000元，签约搬迁奖励费100,000元，面积奖励费108,550元；补偿款项共计1,764,554.65元。另，《黄浦区116地块(西块)房屋征收补偿费用结算清单》显示，额外增加发放的费用还有：设备移装补贴项目1,370元(其中：电话140元、煤气200元、空调400元、热水器300元、有线电视330元)，看房车贴200元，签约加奖50,000元，搬迁加奖10,000元，利息36,776.26元；丧劳30,000元，利息625.25元，认定建筑面积以外的使用面积补贴222,746.28元，利息4,642.40元，上述结算清单项目共计356,360.19元。综上，涉案房屋征收所得的全部安置补偿利益总额为2,120,914.84元。上述各项目中，丧劳30,000元系给予朱伟彪。2014年9月10日，原告与被告朱存斌在民政部门签署《自愿离婚协议书》，约定：儿子朱某某由原告抚养、龙吴路房屋产权归原告，该房屋银行贷款由原告偿还等事项。同日，二人还签署《自愿离婚协议书》一份，其中对夫妻共同财产的处理约定：双方无任何共同存款，房屋登记于男女双方名下的房产共1处，即龙吴路房屋，将挂牌交易，所得款项偿还购房时所欠下的银行贷款、中介费及各类税款(出售前由男方继续缴付每月房贷直至房产出售为止)，剩余款项和固定资产全部归原告所有；婚前双方各自的其他财产归各自所有，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；另，特别约定被告应于离婚手续办理完成后二周内将户口迁出男方户籍所在地。本院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告户口在涉案房屋处，双方均未提供相关证据证明原告(不)居住涉案房屋，考虑到涉案房屋面积狭小等实际情况，本院依法认定原告为涉案房屋的共同居住人。关于被告辩称未实际领取部分征收款项、已将征收款项分配给原告、原告已同意以征收款偿还于建中之前支付原告及朱存斌的购房款及贷款、生活费等意见，因均未能提供相关证据，故本院不予采信。本院综合考虑到涉案房屋的来源、居住使用情况、照顾老年人利益等因素，按照公平原则，依法酌定原告应当享有的征收补偿利益的具体金额。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：被告朱伟彪、于建中、朱存斌应于本判决生效之日起十日内向原告吴怡蓉支付上海市黄浦区合肥路XXX弄XXX号征收补偿款450,000元。案件受理费7,917.07元，由吴怡蓉负担917.07元，朱伟彪、于建中、朱存斌负担7,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁审 判 员  焦明静人民陪审员  方少华二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐公允附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。