贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2578号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址贵州省贵阳市云岩区省府路**，统一社会信用代码91520100914475061H。 负责人：崔桂荣，总经理。 委托诉讼代理人：邵义，公司员工，特别授权。 被上诉人（原审原告）：马安德，男，1956年10月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：张雄，男，1986年6月5日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：王道明，男，1975年12月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财险贵阳公司）因与被上诉人马安德、张雄、王道明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人民财险贵阳公司上诉请求：1、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1101号民事判决，对一审判决上诉人承担的110,618.61元依法进行改判；2、诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。由于交强险是国家强制保险，投保、承保及理赔必须按照国家法律规定进行，而交强险条例是国务院颁布施行的行政法规，属于国家法律范畴，未经国务院全国人大进行立法修改，法院只能按照交强险条例的规定进行处理，为此，一审判决认为交强险不分责、不分项处理的原则违反了法律规定。二、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分由上诉人在商业三者险限额内按照事故责任比例次责承担30%的赔偿责任，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。根据交强险条款第八条规定，由于贵Ｃ×××××号车在上诉人处投保了交强险及商业三者险，马安德诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等属于交强险医疗费限额，上诉人在此限额内承担赔偿责任，超出部分由上诉人在商业三者险限额内按照事故责任比例次责30%承担。 被上诉人马安德、张雄、王道明未书面答辩。 被上诉人马安德向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费31,999.33元，住院伙食补助费4,400.00元，护理费8,460.00元，营养费9,000.00元，残疾赔偿金49,159.28元，鉴定费1,900.00元，精神损害抚慰金5,000.00元，交通费500.00元，后续治疗费15,000.00元，共计125,418.61元；2、案件受理费由被告共同承担。 一审法院认定事实：2016年6月8日14时，被告王道明驾驶其所有的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告马安德及陈开华从协和乡明登小学往石浪厂方向行驶，于14时28分许，途经（桂协线）协和乡杨家寨时，与相对方向行驶的被告张雄驾驶的自己所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞肇事，造成原告及陈开华受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年6月22日，黔西县公安局交通警察大队对该事故作出黔公交认字认定，王道明承担事故主要责任，张雄承担事故次要责任，乘车人马安德及陈开华无责。事故发生后，原告马安德被送往黔西中心医院进行治疗，原告所受损伤经诊断为：1、左胫骨中上段螺旋形骨折；2、左腓骨中上段骨折；3、全身多处软组织受伤；4、腹腔脏器损伤？。原告共住院44天，共支付医疗费31,999.33元（其中，被告张雄代为支付4,000.00元）。原告所受损伤经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为：180日、90日、90日。另查明，贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告人民财险贵阳公司投保交强险和第三责任险，保险限额分别为12.2万元和50万元，此次事故发生在保险期限内。根据贵州省统计部门2016年度公布的统计数据，贵州省城镇居民人均可支配收入为24,579.46元/年，居民服务及其他服务业职工年平均工资为35,528元/年，贵州省国家一般工作人员出差伙食补助费标准为100元/天。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担相应的赔偿责任。关于本案的赔偿责任主体问题。被告张雄虽系贵Ｃ×××××号车驾驶人，因贵Ｃ×××××号车已向被告人民财险贵阳公司投保交强险，事故发生在保险期限内。而原告因本次交通事故造成的损失未超过贵Ｃ×××××号车的交强险限额122,000.00元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，依法认定被告人民财险贵阳公司系本案的赔偿义务主体。一审法院依法核对，原告因本次交通事故造成的损失为共计110,618.61元（不含张雄垫付的4,000.00元），应由被告人民财险贵阳公司在贵Ｃ×××××号车的交强险责任限额内对原告进行赔付。对被告张雄在本案审理过程中要求一审法院一并处理其代为原告垫付的4,000.00元医疗费的请求一审法院予以同意。被告王道明及人民财险贵阳公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，对被告人民财险贵阳公司分责分项在保险限额内赔偿原告相应损失的抗辩意见不予采纳。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效后在贵Ｃ×××××号车的交强险责任限额内赔付原告马安德因本次事故造成的各项损110,618.61元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效后在贵Ｃ×××××号车的交强险责任限额内直接支付被告张雄代为原告马安德垫付的医疗费4,000.00元。案件受理费2,508.00元，减半收取1,254.00元，由被告王道明负担878.00元，被告张雄负担376.00元。 二审查明，马安德因本案交通事故受伤，经鉴定后续治疗费为12,400.00元至15,000.00元之间，其余事实与一审法院认定事实一致。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：本案交强险是否需要分责、分项赔付。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”规定，《中华人民共和国道路交通安全法》是《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，又根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第一条：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、行政法规，制定本条款。”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》亦是《机动车交通事故责任强制保险条款》的上位法，故一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”的规定，在交强险限额内不分责不分项判决上诉人人民财险贵阳公司承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。上诉人人民财险贵阳公司关于一审判决“适用法律错误，打通交强险限额判决没有事实和法律依据”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人人民财险贵阳公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,508.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年九月五日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千