江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8698号上诉人(原审原告)：陈斌，男，1964年5月23日出生，汉族，退休工人，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中煤大屯铁路工程有限公司，住所地江苏省沛县大屯矿区中心区。法定代表人：崔岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。上诉人陈斌因与被上诉人中煤大屯铁路工程有限公司（以下简称中煤铁路公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初3445号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈斌及其委托诉讼代理人崔远圣，被上诉人中煤铁路公司的委托诉讼代理人朱志强到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人陈斌向本院提出上诉：1、撤销(2019)苏0322民初3445号判决书，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人提交的借款凭证上大部分没有上诉人的签字，虽然有一部分借款凭证上的经办人签字是上诉人所签，但是借款凭证上的款项均进入第三方账户，上诉人是履行职务行为。另外从第三方催讨的工程款均进入被上诉人单位账户。另外三笔款项是上诉人承揽工程的工程款，不属于上诉人的借款。被上诉人在庭审中也予以认可，一审法院应当依法判决被上诉人向上诉人支付协议解除劳动合同约定的补偿款。二、一审法院适用法律错误。上诉人虽然在协解协议上承诺配合被上诉人调查是否存在有未结清款项的事实，但上诉人并不存在借款，应当视为上诉人已按照协解协议约定履行了义务。上诉人多次要求核查，但被上诉人长时间不予处理。显然是故意设置障碍，不愿履行合同约定的义务。综上，请二审法院依法撤销一审法院的判决，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。中煤铁路公司答辩称：上诉人所承包工程均是从中煤铁路公司支走款项，被上诉人在一审中提交的所有的记账凭证均是付款预支款凭证，并没有任何收款凭证，也就是说上诉人只是把钱拿走，没有提交相应的票据，包括购买物品的发票、以及购买劳务的发票，也没有办理任何结算手续，所以形成账目无法销账（平帐），因此，应当驳回上诉人的上诉请求。陈斌的一审诉讼请求，请求判令：1、中煤铁路公司支付补偿款211800元及利息9531元（以211800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，从2018年7月1日起计算至2019年4月30日，之后利息以221331元为本金，按上述计算方式从2019年5月1日计算至付清之日止）；2、中煤铁路公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：1、2018年5月3日，陈斌向中煤大屯建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）出具承诺书一份，载明：“建安公司本人承诺：办理协商解除劳动合同之后，积极配合建安公司对本人账务的清理工作，在本人账务未清理完毕之前建安公司可暂扣本人协解补偿款及奖励。……”，陈斌在该承诺书下方签名捺印。2、2018年6月20日，陈斌与建安公司签订协商解除劳动合同协议书一份，载明：“甲方：建安公司乙方：陈斌身份证号码320322196405237310乙方于1983年8月入职甲方工作，间断时间60个月，乙方在甲方工作的前十二个月平均工资4098元……现就甲乙双方解除劳动关系的所有事宜，达成以下协议：一、甲方与乙方自2018年6月20日起解除劳动合同，双方的劳动关系终止。二、甲方与乙方协商一致，就乙方劳动权益的所有事项包括但不限于：工作年限经济补偿金、加班费、社会保险金等，单位一次性给予职工181800元人民币经济补偿金。三、根据《大屯公司协商解除劳动合同方案》规定，给予30000元人民币奖励，扣除甲方为乙方代扣的个人所得税无元甲方实际支付给乙方211800元人民币。该款项自本协议生效后10个工作日内汇入乙方指定的账号……如甲方逾期支付上述款项，则须按中国人民银行同期存款利率向乙方支付自逾期之日起至实际领款之日止期间的利息……本协议生效并履行完毕后，各方均不得再以劳动关系的存续或解除为由向对方主张权利，同时，甲方或乙方均自愿放弃向对方提出仲裁请求和诉讼请求。……”，陈斌在协议下方乙方处签名，加盖建安公司公章。3、2018年9月10日，中煤铁路公司通过银行转账方式支付陈斌62275.51元。4、2017年11月19日，陈斌在建安公司出具的“关于陈斌两项工程的情况说明”下方书写说明一份，载明“该说明中本人只承认配屯程控机房装修事宜（其中1999-2-12中10000元不是给本人的），文明一条街铁栅栏制作工程是企业行为，并不是本人个人行为。”陈斌在该文字下方签名捺印。5、根据中煤铁路公司提交的财务凭证，1998年5月29日，陈斌领取款项现金1500元，就该款项，陈斌未能提供相应的工程量清单、材料清单及相应发票、单据等证据证明协助被告办理了结算。陈斌庭审中明确认可是领取了1500元，但记不清有无将1500元交至建安公司。一审法院认为，陈斌与签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，同时，双方也未提供证据证明在签订该协议时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故应认定该协议合法有效，双方当事人均应诚信履行。在该协议中，双方同意自动解除劳动合同并对劳动合同解除后的相关事宜进行了明确约定，现中煤铁路公司提供了相关证据证明陈斌未协助办理财务结算，按照双方约定，中煤铁路公司有权暂扣陈斌经济补偿金及奖励金，故对陈斌的诉讼请求，一审法院不予支持。陈斌可待协助中煤铁路公司办理相关财务手续后再主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈斌的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：1、被上诉人应否向上诉人支付补偿金和奖励款；2、如应支付，数额如何确定。本院认为：虽然上诉人在其向被上诉人出具的承诺书中承诺“在本人账务未清理完毕前，被上诉人有权暂扣补偿款和奖励”。但在承诺书出具后，双方签订的协商解除劳动合同协议书中明确约定被上诉人应在10个工作日内支付上诉人经济补偿金和奖励款211800元。因此被上诉人应当按约履行付款义务。被上诉人抗辩主张在上诉人未配合清理账目前有权暂扣款项，但与其已经实际支付62275.51元的事实相矛盾。同时双方在承诺书、协商解除劳动合同协议书中也并未明确约定需要清理的具体账目名称、数量，导致涉案承诺书中的“账目”不明，被上诉人以此为由拒绝支付约定款项的主张，缺乏法律依据。因此被上诉人应当向上诉人支付149524.49元（211800-62275.51）及相应利息，利息的计算方式为：以149524.49元为基数，自2018年7月5日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，上诉人的上诉请求成立，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初3445号民事判决。二、被上诉人中煤大屯铁路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人陈斌支付149524.49元及相应利息（利息的计算方法为：以149524.49元为基数，自2018年7月5日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人中煤大屯铁路工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  李 琳审判员  李为帆二〇二〇年八月四日书记员  杨 帅