辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1776号上诉人（原审原告）：营口机场有限公司，住所地：辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：韩爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张品，女，1991年8月24日出生，汉族，湖南省永州市人，系营口机场有限公司法务，现住海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：李家华，男，1986年3月23日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，营口机场有限公司非主营业务主管，现住营口市站前区。上诉人（原审被告）：北京锦龙海洋装备股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街5号二区683号楼理工科技大厦1431室。法定代表人：王云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。上诉人营口机场有限公司与上诉人北京锦龙海洋装备股份有限公司广告合同纠纷一案，二上诉人均不服辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口机场有限公司的委托诉讼代理人张品、李家华，上诉人北京锦龙海洋装备股份有限公司的委托诉讼代理人王圣翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口机场有限公司上诉请求：1、请求法院依法变更营口市西市区人民法院(2019)辽0803民初1168号民事判决书判决主文第四项，并判令被上诉人北京锦龙海洋装备股份有限公司支付自《广告特许经营合同书》解除之日起实际占用营口机场广告点位费用共计144246.44元，费用参照《广告特许经营合同书》约定的对应年度广告特许经营费标准，暂且计算至2019年3月1日；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人营口机场有限公司诉被上诉人北京锦龙海洋装备股份有限公司广告特许经营合同纠纷一案，现营口市西市区人民法院做出(2019)辽0803民初1168号民事判决书，驳回了上诉人起诉状中第3项诉讼请求。上诉人对此项判决不服，提出上诉，具体事实理由如下：被上诉人长期拖欠上诉人广告特许经营费事实清楚、证据明确，在上诉人依照合同约定及法律规定于2018年12月23日解除《营口机场广告业务特许经营合同书》后，上诉人多次发函催告被上诉人限期下画广告，但截至2019年6月18日，被上诉人在合同解除后仍旧占用《广告特许经营合同书》项下广告媒体点位，并且继续发布广告从中获利，损害了上诉人广告业务经营权益，应向上诉人支付自《广告特许经营合同书》解除之日起实际占用营口机场广告点位的费用共计174520.86元，费用参照《广告特许经营合同书》约定的对应年度广告特许经营费标准，暂且计算至2019年3月20日。原审法院认为上诉人可以对合同解除后的广告点位进行控制管理，不能因被上诉人未积极履行撤销广告的行为而放任管理。上诉人认为原审法院的理由缺乏事实和法律基础，因广告特许经营合同项下的广告点位均由被上诉人与客户通过签订广告发布合同以发布广告，客户与上诉人之间无直接的法律关系，相关广告发布合同亦未经上诉人备案，具体广告发布时限、违约后果亦不清楚，故上诉人作为场地提供者如擅自将广告下刊，将引发广告客户直接向上诉人的连带索赔。相较于上诉人撤销营口机场众多广告画面，由此将产生的诸多法律纠纷，并承担无法预估的损害赔偿责任，上诉人通过发函形式要求被上诉人尽快履行撤销广告的义务，应被视为已采取适当措施最大限度减少己方损失和可能存在的法律风险。综上所述，上诉人要求被上诉人支付自《广告特许经营合同书》解除之日起实际占用营口机场广告点位的费用合法有据，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。北京锦龙海洋装备股份有限公司辩称，我方认为原审法院判决无误，认可原审法院对这一项的论述。因为合同解除后双方权利义务终止，营口机场未积极履行撤销广告的行为而放任管理，在本身有权利可以控制的情况下其产生的后果应自行承担，不能将责任强加于我公司。北京锦龙海洋装备股份有限公司上诉请求：1、判令撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1168号民事判决书第二项、第三项，改判驳回被上诉人的该两项诉讼请求；2、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并不知晓拖欠案涉广告合同的特许经营费，故不应承担给付义务。二、原审法院判令上诉人承担违约金数额过高，显失公平。本案中即使上诉人未及时支付特许经营费，也并没有给被上诉人造成额外损失，故原审法院判定上诉人承担18万元的违约金显然过高应予调减。营口机场有限公司辩称，北京锦龙欠款事实清楚，证据明确其不能提供相反证据证明其已经按照合同约定履行付款义务，原审法院第二、三项判决与法有据，请求二审法院依法驳回其全部上诉请求。营口机场有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认《营口机场有限公司关于广告业务特许经营合同的解除函》（营口机场函【2018】72号）合法有效，且《广告特许经营合同》自被告收到函件之日起（即2018年12月23日）已经解除；2、请求法院判令被告支付截至《广告特许经营合同书》解除之日拖欠的广告特许经营费共计532604.16元，违约金600000元，上述费用合计1132604.16元；3、请求法院判令被告支付自《广告特许经营合同书》解除之日起实际占用营口机场广告点位的费用共计174520.86元，费用参照《广告特许经营合同书》约定的对应年度广告特许经营费标准，暂且计算至2019年3月20日；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用，包括案件受理费、保全费、保函费。一审法院认定事实：2015年1月22日，原、被告签订《营口机场广告业务特许经营合同书》，约定特许经营期限为原告授予被告营口机场广告经营权期限为五年，自营口机场正式通航之日起计算。合同到期后，被告在本合同范围内投资的所有资产整体归属营口机场所有（其中：合同签订后至机场通航前，被告有权无偿经营机场路广告项目，但必须保证政府及原告公益广告要求）。特许经营费即支付约定为本合同签订五个工作日内，被告应向原告支付第一年特许经营费350000元；第二年特许经营费为420000元，第三年特许经营费为600000元，第四年特许经营费为850000元，第五年特许经营费为1160000元，被告须在上一年合同期结束前90天支付下一年度特许经营费。违约责任中约定如逾期支付特许经营费情况发生时，原告有权向被告加收当年一年的全额特许经营权费及合同约定履约保证金作为合同违约金，并有权与被告解除合同而不受任何处罚，且保留追缴未执行合同期内的特许经营费的权利。2016年2月3日，营口机场正式通航。被告按合同约定支付了第一年度2016年2月3日至2017年2月2日的特许经营费350000元及第二年度2017年2月3日至2018年2月2日的特许经营费420000元，后未再支付后续特许经营费。2017年11月1日，原告向被告发出《关于缴纳2018年-2019年度合作款通知的函》，催缴被告缴纳第三年的租金。2017年12月6日，原告向被告发出《关于广告特许经营单位合同违约通知的函》，函件发出后，被告仍未付款。后原告又向被告发出《关于终止广告特许经营合同通知的函》。2018年12月20日，原告向被告发出《关于广告业务特许经营合同的解除函》，以EMS快递邮寄形式向被告寄出，被告于2018年12月23日签收。另查，被告北京锦龙海洋装备股份有限公司的名称曾于2015年8月25日由北京中泰恒达文化传媒有限公司变更为北京中泰恒达文化传媒股份有限公司，又于2018年6月26日由北京中泰恒达文化传媒股份有限公司变更为现在的名称。经原告营口机场有限公司申请，一审法院依法作出（2019）辽0803财保130号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京锦龙海洋装备股份有限公司名下的银行存款1307125.02元或查封等价值财产。一审法院认为，原告与被告之间签订的《营口机场广告业务特许经营合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定授权被告特许经营广告业务，被告应按照约定的时间向原告支付对应的经营费用。现被告逾期未支付原告广告经营费，已构成双方合同中约定的特别严重的违约情形，因此原告提出解除合同的条件成就。原告已于2018年12月20日向被告发出《关于广告业务特许经营合同的解除函》，被告于2018年12月23日签收，有EMS快递投递信息单为证，故对原告诉请双方签订的《营口机场广告业务特许经营合同书》于2018年12月23日解除一项，本院依法予以确认。对于原告诉请自2018年2月3日起至合同解除之日即2018年12月23日止的特许经营费一项，因该期间合同尚未解除，被告使用原告的广告点位，应按合同约定向原告支付相应的特许经营费，双方合同中约定的第三年即2018年2月3日至2019年2月2日的特许经营费为600000元，故原告诉请2018年2月3日起至合同解除之日即2018年12月23日止共计324天的特许经营费为532603元（600000元/年/365天×324天），本院依法予以支持。对于原告诉请要求违约金600000元一项，虽在双方合同中约定如逾期支付特许经营费情况发生时，原告有权向被告加收当年一年的全额特许经营权费及合同约定履约保证金作为合同违约金，但该约定违约金的给付标准过高，本院依法将该违约金数额酌定调整为180000元。对于原告诉请合同解除后被告占用原告广告点位的费用一项，因双方的合同已于2018年12月23日解除，双方约定的权利义务即终止，原告可以对合同解除后的广告点位进行控制管理，不能因被告未积极履行撤销广告的行为而放任管理，故本院依法对原告该项诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、依法确认原、被告双方签订的《营口机场广告业务特许经营合同书》已于2018年12月23日解除；二、被告北京锦龙海洋装备股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口机场有限公司2018年2月3日起至合同解除之日即2018年12月23日止的特许经营费532603元；三、被告北京锦龙海洋装备股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口机场有限公司违约金180000元；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16564.13元及保全费5000元，由原告自行承担5638.1元，被告北京锦龙海洋装备股份有限公司负担15926.03元（原告已预交）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，二上诉人应按《营口机场广告业务特许经营合同书》约定全面履行各自的义务。因上诉人北京锦龙海洋装备股份有限公司未按约定支付营口机场有限公司广告经营费，构成合同约定的特别严重的违约情形，营口机场有限公司提出解除合同的条件成就。营口机场有限公司于2018年12月20日向北京锦龙海洋装备股份有限公司发出解除函，北京锦龙海洋装备股份有限公司与2018年12月2日签收。一审时，营口机场有限公司请求确认双方签订的《营口机场广告业务特许经营合同书》于2018年12月23日解除，北京锦龙海洋装备股份有限公司同意其该项请求。北京锦龙海洋装备股份有限公司向营口机场有限公司支付了第二年度2017年2月3日至2018年2月2日的特许经营费，其应支付2018年2月3日至合同解除之日即2018年12月23日的特许经营费。合同约定第三年即2018年2月3日至2019年2月2日的特许经营费为600000元，2018年2月3日至合同解除之日即2018年12月23日共计324天，故一审法院判决上诉人北京锦龙海洋装备股份有限公司给付营口机场有限公司特许经营费为532603元（600000元/年/365天×324天）并无不当。合同约定如逾期支付特许经营费，营口机场有限公司有权加收当年一年的全额特许经营权费及合同约定履约保证金作为合同违约金，但该约定违约金的给付标准过高，一审法院依法将该违约金数额酌定调整为180000元并无不当。《营口机场广告业务特许经营合同书》于2018年12月23日解除，合同约定的权利义务即终止，上诉人营口机场有限公司可以对合同解除后的广告点位进行控制管理，不能因北京锦龙海洋装备股份有限公司未积极履行撤销广告的行为而放任管理，故一审法院对上诉人营口机场有限公司诉请合同解除后北京锦龙海洋装备股份有限公司占用其广告点位的费用款项不予支持并无不当。综上所述，营口机场有限公司、北京锦龙海洋装备股份有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14110元，由营口机场有限公司负担3184元，北京锦龙海洋装备股份有限公司负担10926元。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年八月十七日法官助理张弘书记员郎爽