wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1356号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：李爱萍，女，1977年8月11日生，汉族，住河北省石家庄市。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3147号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求将此案移送裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定石素香管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年九月六日书记员  张 琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终2107号上诉人（原审原告）：汪义明，男，1994年10月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区梨树镇甘河村27号，身份证号码：522401199410041511。委托代理人（特别授权代理）：袁光福,贵州尚恩律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：陈可嘉,贵州尚恩律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：刘秉政，男，1987年10月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区鸭池镇营中村六组19号，身份证号码：522401198710201316。委托代理人（特别授权代理）：刘永俊，男，1965年9月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区鸭池镇营中村六组19号，身份证号码：522421196509102857。系被上诉人刘秉政之父。上诉人汪义明因与被上诉人刘秉政健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4693号民事判决。二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。二审案件受理费5685.00元由上诉人汪义明自行退回。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  殷 勇二〇一七年九月三十日书记员  陈 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初4539号 原告：成都奇点物流有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号2栋1单元5层2号。 法定代表人:陈锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：车瑶，女，汉族，1992年10月19日出生，住成都市武侯区，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：四川华创远大物流有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号7栋2单元14层1403号。 法定代表人：袁登英。 委托诉讼代理人：颜华，男，汉族，1983年12月26日出生，住四川省内江市东兴区，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：颜华，男，汉族，1983年12月26日出生，住四川省内江市东兴区。 原告成都奇点物流有限公司诉被告四川华创远大物流有限公司、颜华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。在案件审理过程中，原告于2017年5月16日申请追加袁登英、颜华作为本案共同被告。本庭准许后，后因被告袁登英下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员王少松、李蔚组成合议庭对本案进行审理。后原告于2017年8月3日申请撤回对被告袁登英的起诉，本院经审查后认为，原告的撤诉理由正当，予以准许。本案于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告成都奇点物流有限公司的委托代理人段伟杰到庭参加诉讼，被告四川华创远大物流有限公司、颜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都奇点物流有限公司诉称，2016年4月份起，原、被告签订了货物运输合同，并开始履行合同内容。2016年5月份，被告公司未按合同支付运费，原告公司的法定代表人陈锋前往被告公司的办公点武兴一路汇点广场A座702与其公司总经理颜华进行洽谈，颜华承诺后期支付运费。截止2016年8月份，原告共产生运输费用总计64951.7元，期间被告一直未支付运费。2016年12月，被告四川华创远大物流有限公司的总经理颜华签字确认支付运费款的时间，承诺2016年12月底和2017年1月10日分两次付清所欠的全部运费，然而至起诉日，被告至今未履行合同约定。故现原告诉请至法院，请求：1、依法判决被告支付原告运费64951.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告四川华创远大物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2016年4月8日，原告成都奇点物流有限公司为乙方，并作为承运方，被告四川华创远大物流有限公司为甲方，并作为托运方，签订了《货物运输合同》，约定甲方委托乙方承运货物，乙方提供汽车公路运输服务。合同约定结算周期为自然月，结算流程为运作结束次月5日前乙方提交上月全部费用的结算表给甲方审核，上月运作的回单，乙方最晚在次月8日前提交给甲方，甲方在乙方提交回单5个工作日内完成审核，并开具发票。甲方收到发票审核无误后10个工作日内以银行转账或承兑汇票方式支付款项。 2016年12月13日，原告成都奇点物流有限公司向被告四川华创远大物流有限公司提交结算单一份，载明1月至8月运费金额（包含搬运费和运费）为106513.2元，未付款64951.7元。被告四川华创远大物流有限公司的公司员工颜华在该结算单上签注，7、8月费用无误，开票后12月20-25日付款；5、6月费用无误，已开发票，计划2017年1月10日左右付款；4月费用核查银行记录，核实后与5、6月一起支付；事故待确认，费用双方确认后从运费中扣除。 原告与2016年5月18日、8月5日、12月13日开具四张《四川增值税专用发票》，载明货物或应税劳务、服务名称为运费，备注分为4月运费，5月运费、6月运费及7、8月运费，金额共计61376元。 另查明，被告四川华创远大物流有限公司股东为被告颜华和案外人袁登英，被告公司的公司章程中约定被告颜华的认缴出资额102万，出资方式为货币，认缴期限为2029年12月2日。2015年6月27日，被告公司的章程修正案中约定被告颜华的认缴出资额102万，出资方式为货币，认缴期限为2029年12月2日。 上述事实，有原告的当庭陈述、《货物运输合同》、税务发票等证据在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告成都奇点物流有限公司与被告四川华创远大物流有限公司签订的《货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容清楚，条款明确，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。在签订合同后，原告成都奇点物流有限公司已按约完成了合同约定运输服务，被告理应根据双方合同约定向原告支付运费。原告提交了结算单，载明了未付款为64951.7元，被告工作人员颜华在该结算单上签字确认，并对付款时间进行了签注。7、8月费用的付款时间为开票后12月10日至25日，5、6月费用已开发票，计划2017年1月10日左右付款。本案中原告已提交《四川增值税专用发票》，证明付款条件已达到，因此本案中被告四川华创远大物流有限公司的付款条件已达到，付款时间已届满，应当按约定向原告成都奇点物流有限公司给付欠付的运费64951.7元。 结算单中，被告四川华创远大物流有限公司的工作人员颜华虽签注“事故待确认，费用双方确认后从运费中扣除”，但并未提交证据证明事故已经双方确认或需扣除的具体金额等相关事实，因此对原告要求被告给付运费的诉讼请求予以支持。 关于原告成都奇点物流有限公司提出的，要求被告颜华对被告四川华创远大物流有限公司的上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，我国公司法规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”，本案中被告公司章程中规定的认缴期限为2029年12月2日，至诉讼时并未届满。同时，原告主张被告颜华出资不实的证据也仅为2015年6月27日，被告公司的章程修正案，不能有效证明其自身主张。原告同时主张被告颜华与被告四川华创远大物流有限公司的法定代表人袁登英系夫妻关系，二人作为公司股东，财务无法独立，被告四川华创远大物流有限公司应视为一人公司。对此，本院认为，按法律规定，一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司，被告四川华创远大物流有限公司的股东为被告颜华和案外人袁登英，不属于一人公司。原告也未提交证据证明二股东为夫妻关系以及财产混同的相关事实。综上，对原告要求被告颜华承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川华创远大物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都奇点物流有限公司支付运费64951.7元； 二、驳回原告成都奇点物流有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1424元、保全费670元，由被告四川华创远大物流有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  王少松 人民陪审员  李 蔚 二〇一七年九月十三日 书 记 员  尹 璨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23873号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初48747号原告：上海一只鼎食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金建山，董事长。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。被告：苏州大福外贸食品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：金文渊，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：杨菊芳，女。原告上海一只鼎食品有限公司与被告苏州大福外贸食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林峰、被告法定代表人金文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海一只鼎食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币412,080.20元；2、判令被告支付原告逾期付款损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自发货日次日起至判决生效之日止)，暂计1,000元。庭审中，原告明确诉请2为要求被告支付原告以412,080.20元为本金，自2016年8月26日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款损失。事实和理由：原、被告分别于2015年9月8日、2015年10月22日、2015年11月6日、2016年2月1日及2016年3月29日签订《销售确认书》，由原告提供货品，被告支付相应货款。原告依合同履行了供货义务，并多次要求被告支付拖欠的货款，但被告始终未履行相应的付款义务。2016年8月，原告通过对账单与被告对因数次交易被告所欠原告货款金额进行了确认，但至今被告仍未支付相应款项，故涉诉。被告苏州大福外贸食品有限公司辩称：不同意原告诉请。原告诉称的事实并非属实，被告没有收到原告的货物，被告也就没有付款义务。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告发财务对账单至被告，其中载明：因我公司股东变更，管理层也相应调整，需对公司整体资产进行评估，同时也为了理清双方往来款项，烦请贵公司核对以下应付货款：一、截止2016年7月31日贵单位应付我公司货款412,080.20。二、如有差异请在回单中说明或提供明细对账单并告知贵公司截止日的账面余额，以便查实后调整。三、对账回单请加盖公章后于2016年9月15日前快递或挂号信寄回我公司，超过期限货款余额将以上述我司核对数予以确认，我司或将暂停供货。对账单尾部有原告盖章。2016年8月25日，被告在原告提供的财务对账单的对账回单处回复原告，载明如下：贵公司发来的《财务对账单》已收悉，经核查我单位应付贵公司货款412,080.20元。对账回单尾部有被告盖章。被告未在该对账回单上提出异议。庭审中，被告确认已收到系争货物的发票。本院认为，原、被告间实际存在买卖合同关系。原告依据财务对账单要求被告支付货款。被告则辩称公司财务不知是否收到货物，盖章仅是为了对账故不产生相应的法律后果。本院认为，财务对账单作为原、被告间业务往来的结算凭证，被告的盖章行为即是对结算款项的确认。被告未在对账回单上提出异议且明确表示收到了系争货物的发票，故被告的抗辩不成立，本院不予采信。综上，原告主张被告支付货款的诉请具有相应的事实及法律依据，本院可予以支持。原告已向被告开具发票，被告又于2016年8月25日明确确认应付货款，原告诉请被告自确认欠款的次日承担逾期付款的利息损失，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告苏州大福外贸食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一只鼎食品有限公司货款412,081.20元;二、被告苏州大福外贸食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一只鼎食品有限公司逾期付款损失(以412,081.20元为本金自2016年8月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,496元，减半收取计3,748元，由被告苏州大福外贸食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一七年九月八日书记员  粟 媛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24868号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4019号原告：范素红，女，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西路,社会统一信用代码523413007608427021。法定代表人：蒋少松，该校校长。委托代理人：马冰，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。原告范素红诉被告泗县双语中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员陈恒志独任审判，公开开庭进行了审理，原告范素红到庭参加了诉讼，被告泗县双语中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范素红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（按月息1.5分计算，从2016年10月22日起至履行完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，被告因发展建设需要，从原告处借款200000元，双方口头约定利率1.5分，但未约定还款日期，后被告只付原告利息至2016年10月22日，以后的利息和本金经原告多次催要，被告均未给付。原告为支持自己主张，向法院提供的证据有：借据一份，证明被告于2013年10月22日借原告现金200000元，约定月息1.5分。被告泗县双语中学未提出答辩。经审理查明：2013年10月22日，被告因发展建设需要，从原告处借款200000元，双方口头约定月利率1.5%，后被告付给原告利息至2016年10月22日，以后的利息和本金经原告多次催要，被告均未给付。本院认为：范素红与泗县双语中学签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。范素红按时将借款付给了泗县双语中学，履行了合同的义务。泗县双语中学未按合同约定按期偿还借款，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利率按月利率1.5%执行，符合法律规定。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泗县双语中学于本判决生效之日起10日内偿还原告范素红借款本金200000元及利息（利息按年利率18%计算，自2016年10月22日起计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告泗县双语中学负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一七年九月七日书记员  刘 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0802民初7049号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。 法定代表人：汪振敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祥，系该公司客户经理。 被告：高某1。 被告：柳某（高某1。 被告：高某2。 被告：苏某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某1、柳某、高某2、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祥到庭参加了诉讼。被告高某1、柳某、高某2、苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某1、柳某立即共同向原告偿还借款本金189000元及至借款付清之日止的利息（借款本金11000元的利息从2015年6月21日起至2015年7月10日以月利率11.4‰计算，2015年7月11日起至2016年3月15日以逾期月利率14.82‰计算；借款本金189000元的利息从2015年6月21日起至2015年7月10日止以月利率11.4‰计算，从2015年7月11起至借款本息还清之日止以逾期月利率14.82‰计算，截止起诉之日利息暂计6600元）；2.判令被告高某2、苏某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告高某1、柳某共同向原告所属芹河支行借款20万元，双方约定借款期限自2014年7月14日至2015年7月10日，月利率11.4‰、逾期利率14.82‰，另二被告提供连带责任担保，保证期间为两年。借款到期后仅利息清偿至2015年6月21日。经原告多次催要未果，只得提起诉讼。 四被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告高某1、柳某与原告所属芹河支行签订《个人借款合同》一份，该合同约定由该二被告向原告借款20万元，借款期限自2014年7月14日至2015年7月10日，月利率为11.4‰、逾期月利率为14.82‰，同日，高某2、苏某与原告签订《保证担保合同》一份，合同约定该二被告为借款提供不分份额的连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告利息清偿至2015年6月21日，并于216年3月15日偿还借款本金11000元。原告索要余款未果，便向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告签订的个人借款合同及保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均未违反法律规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，高某1、柳某未按约定偿还借款本息后，原告有权请求该二被告立即偿还借款本金，并按照约定给付逾期还款的利息。原告与另二被告在保证担保合同中明确约定其应承担不分份额的连带保证责任，故高某2、苏某均应就借款本息等全部债务承担连带保证责任。任一保证人若代为偿还了债务，其有权向借款人追偿。 综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告高某1、柳某共同返还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款189000元，并承担借款利息（借款本金11000元的利息从2015年6月22日起至2015年7月10日止，以月利率11.4‰计算，2015年7月11日起至2016年3月15日止，以逾期月利率14.82‰计算；借款本金189000元的利息从2015年6月22日起至2015年7月10日止，以月利率11.4‰计算，从2015年7月11起至借款本息还清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）。 二、被告高某2、苏某对上述债务承担连带清偿责任；任一保证人代为清偿债务后，有权向被告高某1和柳某追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 朱 斌 二〇一七年九月二十九日 书记员 王进举
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初836号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢。原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳诉被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称区环保市容局)政府信息公开一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审理。本案现已审理终结。原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳诉称，2017年7月20日，上海市浦东新区人民法院向原告寄出了(2017)沪0115行初684号案件被告的证据后，原告获取了浦环保市容(2017)申告57号《告知书》(以下简称被诉告知)。原告认为，被诉告知侵害了原告权益，故原告请求判令：撤销被告区环保市容局作出的被诉告知，并责令被告在期限内书面向原告重新作出答复。被告区环保市容局辩称，本案所涉行政行为的程序合法性问题已在(2017)沪0115行初684号案件中处理；对内容合法性问题，被告认为其具有作出政府信息公开答复的法定职责，所作答复认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回原告诉请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。五原告曾就同一信息公开申请向本院提起诉讼，案号为(2017)沪0115行初684号。该案已经本院作出一审判决，在该案判决中本院已就本案被诉告知进行实体审查，故五原告再行提起本案诉讼要求对被诉告知进行审理，显属重复起诉，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年九月十三日书记员  黄 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0524刑初277号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人余继军，男，1992年11月11日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民,住贵州省织金县。曾因犯盗窃罪于2016年5月18日被本院判处有拘役四个月。又因犯盗窃罪于2016年11月29日被本院判处有期徒刑八个月，于2017年4月18日刑满释放。同年4月19日因盗窃被织金县公安局行政拘留十日。同年5月20日因盗窃被织金县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人余继军犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人余继军到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2017年4月至6月间，被告人余继军在织金县城多次盗窃他人电动车，拆卸电瓶出卖获利。具体的犯罪事实如下：1、2017年4月的一天，被告人余继军在织金县金鑫商贸城福乐多超市门口盗窃得他人停放在此的红色电动车一辆，将该车推行至西环路后，把电瓶拆卸出，以120元人民币卖给文某，后将该车丢弃。2、2017年5月的一天，被告人余继军在织金县中医院门口盗窃得他人停放在此的电动车一辆，把电瓶拆卸出，以140元人民币卖给文某，后将该车出卖给一个不认识的人。3、2017年6月4日上午，被告人余继军在织金县山禾源商业街合力超市门口，将被害人邱某停放在此的立马牌悦动电动车一辆盗走，将该车电瓶拆卸后以20元出卖给他人后将该车丢弃。案发后公安机关已将该电动车追回发还邱某。经织金县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值837元。4、2017年6月5日上午，被告人余继军在织金县安居路口，将被害人黄某1停放在此的晨玛牌电动车一辆盗走，将该电动车推行至山禾源商业街时被公安民警抓获。案发后公安机关已将该电动车发还黄某1。经织金县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2480元。上述事实，被告人余继军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、到案经过、情况说明、扣押、发还清单、机动车销售发票、贵州省织金县人民法院（2016）黔0524刑初163号刑事判决书、贵州省织金县人民法院（2016）黔0524刑初384号刑事判决书、织金县看守所织看刑释字[2016]第036号释放证明书、织金县看守所[2017]第54号刑满释放证明书，证人文某的证言，被害人邱某、黄某1的陈述,被告人余继军的供述和辩解，织金县价格认证中心织认证[2017]44价格认定结论书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、身份核实笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人余继军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人余继军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人余继军到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余继军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年6月4日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兆明二〇一七年九月二十八日书记员  彭 琴
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初838号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢。原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳诉被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称区环保市容局)政府信息公开一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审理。本案现已审理终结。原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳诉称，2017年7月20日，上海市浦东新区人民法院向原告寄出了(2017)沪0115行初684号案件被告的证据后，原告获取了浦环保市容(2017)申告49号《告知书》(以下简称被诉告知)。原告认为，被诉告知侵害了原告权益，故原告请求判令：撤销被告区环保市容局作出的被诉告知，并责令被告在期限内书面向原告重新作出答复。被告区环保市容局辩称，本案所涉行政行为的程序合法性问题已在(2017)沪0115行初684号案件中处理；对内容合法性问题，被告认为其具有作出政府信息公开答复的法定职责，所作答复认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回原告诉请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。五原告曾就同一信息公开申请向本院提起诉讼，案号为(2017)沪0115行初684号。该案已经本院作出一审判决，在该案判决中本院已就本案被诉告知进行实体审查，故五原告再行提起本案诉讼要求对被诉告知进行审理，显属重复起诉，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧、王芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年九月十三日书记员  黄 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行赔终6号   上诉人（原审原告）董某，女，1961年12月13日出生，汉族，住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区杏花岭街道办事处。   法定代表人王某，该办事处主任。   上诉人董某因诉太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区杏花岭街道办事处给付拆迁差额补偿款一案，不服阳泉市中级人民法院作出（2016）晋03行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，董某与丈夫张吉祥开办的奥马眼镜公司位于太原市××区，有太原市房地产管理局颁发的房屋权属证（房权证并字第0010337l号），登记房屋所有权人为太原市奥马眼镜公司。2013年，太原市杏花岭区人民政府对府东府西街地块的的房屋进行征收并进行了公告，原告经营的房屋在被征收范围内。2013年5月9日，张吉祥与董某与被告太原市杏花岭区杏花岭街道办事处签订了房屋征收与补偿安置协议，对张吉祥加建的66m，按建安成本单价1517元／m2给予了补偿。董某认为该项补偿违法，遂提起诉讼。   另查明，太原市奥马眼镜公司的法定代表人张吉祥于2016年12月22日因病死亡。   原审法院认为，2013年5月9日，张吉祥与董某与被告太原市杏花岭区杏花岭街道办事处签订了房屋征收与补偿安置协议。2013年5月，原告既已得知涉案地块66m2按建安成本单价1517元／m2给予补偿的事实，但其不知道诉权和起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条"行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年"确定起诉期限。因上诉人董某于2013年既已得知补偿内容，但并不知道诉权和起诉期限，起诉期限应从2013年起算，于2015年届满。而原告董某于2016年11月才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告董某的起诉。   董某上诉称，原审法院以超过法定起诉期限为由，驳回了上诉人的起诉错误。上诉人从2013年5月以来，不断地找被上诉人协商解决，多次跑太原市中级人民法院和杏花岭区人民法院均不受理，甚至上访，诉讼时效早已中止中断，应当重新计算，并未超过二年的诉讼时效，应当依法进行实体审理，不应驳回上诉人的起诉。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。   本院认为，上诉人董某于2013年5月9日与被上诉人太原市杏花岭区杏花岭街道办事处签订房屋征收与补偿安置协议时，即已知道其所被征收的房屋的补偿标准，其于2016年11月。提起本案行政诉讼，明显超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。上诉人辩称其一直与被上诉人协调，并不断上访，起诉期限应当中止和中断的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审裁定驳回董某的起诉，结果正确，应予维持。上诉人董某的上诉主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭   二○一七年九月二十八日   书记员 穆五谋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终7339号上诉人（一审原告）江苏翔森建设工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。负责人邓洪武，江苏翔森建设工程有限公司南京分公司总经理。委托代理人雷智仙，江苏冠文律师事务所律师。委托代理人张海荣，江苏冠文律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）施勇，男，1981年4月7日生，白族。上诉人江苏翔森建设工程有限公司南京分公司（以下简称翔森南京分公司）因与被上诉人施勇劳动争议一案,不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初401号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。翔森南京分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、2015年2月25日，江苏翔森建设工程有限公司(以下简称江苏翔森公司)承接徐州雨润国际广场项目之后，翔森南京分公司作为江苏翔森公司的分支机构，按照江苏翔森公司经营需要和决定，委派施勇参与徐州雨润国际广场项目，该委派行为并未改变翔森南京分公司与施勇之间的劳动合同关系。2、在诉讼之前和案件审理过程中，江苏翔森公司已书面说明向翔森南京分公司转让本案诉权及实体权利，该转让的性质，亦不违反法律法规的禁止性规定。3、翔森南京分公司有关施勇返还笔记本电脑(型号为联想G50)一台的诉讼请求，施勇在一审庭审中对该事实予以自认，但一审法院同样不作处理。施勇没有提交书面答辩意见。翔森南京分公司向一审法院起诉请求：施勇偿还借款余额13737元并支付逾期还款利息（自2016年10月31日起至款项还清之日止，利率以银行同期同类贷款为准），并归还笔记本电脑一台。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件。虽施勇系翔森南京分公司的员工，但施勇于2015年11月12日被雨润建设集团任命为徐州雨润国际广场项目负责人。而徐州雨润国际广场项目实际上是江苏翔森公司承接，项目备用金也是施勇向江苏翔森公司申请，并由江苏翔森公司向施勇汇款。施勇所借的项目备用金与翔森南京分公司无关，翔森南京分公司不是本案的利害关系人。本案中，双方之间不存在劳动争议，翔森南京分公司的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,一审法院裁定:驳回翔森南京分公司的起诉。本院经审理查明，2015年2月25日，翔森南京分公司与施勇签订劳动合同，合同期限至2018年2月24日。江苏翔森公司承接了徐州雨润国际广场项目。2015年11月12日，雨润建设集团任命施勇任徐州雨润国际广场项目负责人，劳动关系仍然与翔森南京分公司存续。2015年11月15日，施勇向江苏翔森公司申请备用金25000元。江苏翔森公司核准备用金20000元，通过南京银行向施勇拨付备用金20000元。2015年11月28日，施勇辞职。翔森南京分公司以施勇2015年11月工资6263元抵扣部分备用金。2017年1月2日，江苏翔森公司出具说明：鉴于翔森南京分公司系江苏翔森公司依法设立的分支机构,且施勇、余豪明等人在职期间由翔森南京分公司直接管理，现就江苏翔森公司与施勇、余豪明等人存在的纠纷等，相关诉讼、仲裁权利均由翔森南京分公司行使。2017年4月11日，江苏翔森公司又出具说明：江苏翔森公司与施勇、余豪明及莫春华等人存在的纠纷等，相关诉讼、仲裁权利均由翔森南京分公司行使，仲裁或诉讼所产生的实体权利也归于翔森南京分公司名下，江苏翔森公司在诉讼之初，出具该说明的本意就是将本案争议权利作出概括性的转让，翔森南京分公司继受取得本案全部的程序和实体权利。本院认为，翔森南京分公司与施勇签订的劳动合同有效，双方均应依照合同约定和法律规定享受权利、承担义务。江苏翔森公司承接徐州雨润国际广场项目，施勇任徐州雨润国际广场项目负责人，期间，翔森南京分公司与施勇的劳动关系没有发生改变，双方仍然履行原劳动合同。现江苏翔森公司向翔森南京分公司让渡了本案项下的权益，翔森南京分公司取得本案项下的权益后，与本案有直接的利害关系，翔森南京分公司是江苏翔森公司的分支机构，并取得了工商行政机关核准的营业执照，是本案适格的原告。一审裁定认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初401号民事裁定；二、本案指令南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 干审 判 员  王晓燕代理审判员  雒继周二〇一七年九月十一日书 记 员  汪光骞
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1597号之二申请执行人王利军，男，1977年8月17日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人霸州市青朗环保科技有限公司。住所地：霸州市辛章办事处青朗电镀园。法定代表人：杨紫惠，该公司总经理。被执行人郝海龙，男，1975年8月20日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人宗全福，男，1960年10月6日出生，汉族，住文安县。被执行人于云章，男，1959年8月20日出生，汉族，住文安县。被执行人叶佛新，男，1974年3月19日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1081民初1580号民事判决书，于2017年8月9日立案执行申请执行人王利军与被执行人霸州市青朗环保科技有限公司、郝海龙、宗全福、于云章、叶佛新人身损害赔偿纠纷一案，被执行人霸州市青朗环保科技有限公司、郝海龙、宗全福、于云章、叶佛新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人于云章在河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行62×××12账户存款1117676元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年九月一日书记员  杨晓峰
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行再6号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审被上诉人）宋某，女，1971年6月12日出生，汉族，长治市长子县人。   被申诉人（一审被告、二审上诉人）长治市工伤保险管理服务中心。   法定代表人张某，女，该中心主任。   申诉人宋某诉长治市工伤保险管理服务中心劳动和社会保障行政确认一案，长治市中级人民法院（2014）长行终字第00012号行政裁定已发生法律效力。山西省人民检察院于2016年8月30日以晋检民（行）监（2015）140XXXXXXXX号向本院提起抗诉。本院于2017年5月26日作出（2017）晋行抗2号行政裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为，申诉人宋某不服长治市中级人民法院（2014）长行终字第00012号行政裁定，于2014年9月16日向长治市人民检察院申请检察监督，同时又于2014年9月22日向本院提起再审申请，本院经再审审查后，于2015年11月13日作出（2014）晋行申字第85号行政裁定，指令长治市中级人民法院再审本案。山西省人民检察院于2016年8月30日向本院提起抗诉时，本案已按审判监督程序进入再审程序，长治市中级人民法院于2017年5月26日对本案进行了开庭审理，应当由长治市中级人民法院对本案依法作出裁判，本院不宜再按照审判监督程序进行再审，应当终结诉讼。故依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十二条之规定，裁定如下：   本案终结诉讼。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭   二○一七年九月二十八日   书记员 穆五谋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申543号再审申请人（原审被告）：郑新荔，女，1977年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘梦霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地江苏省南京市中山路348号中信大厦。负责人：焦世经，该分行行长。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。原审被告：南京恒钢实业投资有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：陈贵姿，该公司总经理。。原审被告：南京桥林投资担保有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖作众，该公司董事长。原审被告：江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。原审被告：南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。原审被告：肖玉冠，男，1974年10月19日出生，汉族。原审被告：肖作众，男，1969年6月28日出生，汉族。原审被告：李典兰，女，1973年7月4日出生，汉族。原审被告：张恒华，男，1975年8月25日出生，汉族。原审被告：肖爱玉，女，1977年12月24日出生，汉族。原审被告：吴宜芳，男，1962年12月4日出生，汉族。原审被告：李典荣，女，1970年2月22日出生，汉族。原审被告：南京荣旺投资实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：吴宜芳，该公司总经理。原审被告：张恒猛，男，1980年4月2日出生，汉族。原审被告：林龙娇，女，1983年10月3日出生，汉族。原审被告：南京卓力申投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：张恒猛，该公司总经理。原审被告：南京江北旭高钢铁有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：郑敬亮，该公司总经理。原审被告：郑敬亮，男，1984年1月1日出生，汉族。原审被告：游碧玉，女，1987年7月17日出生，汉族。原审被告：陈贵姿，女，1982年11月9日出生，汉族。原审被告：肖玲玲，女，1988年12月27日出生，汉族。原审被告：郑慈义，男，1967年7月26日出生，汉族。再审申请人郑新荔因与被申请人中信银行股份有限公司南京分行、原审被告南京恒钢实业投资有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、吴宜芳、李典荣、南京荣旺投资实业有限公司、张恒猛、林龙娇、南京卓力申投资咨询有限公司、郑敬亮、游碧玉、南京江北旭高钢铁有限公司、陈贵姿、肖玲玲、郑慈义借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄锁商初字第65号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑新荔申请再审称，1.申请人没有在保证合同上以保证人的身份签字，申请人并不是本案适格被告。2.申请人没有收到原审法院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，更没有出具授权委托书，委托肖玉冠代理申请人参加原审诉讼活动，并同意调解。申请人是在2017年6月才得知存在本案。原审调解违反了自愿原则，侵害了申请人的合法权益。请求提起再审。中信银行股份有限公司南京分行提交意见称，1.案涉调解书2013年7月17日就已生效，申请人事隔4年后再就案涉调解书申请再审，超过了法定申请再审期间。2.肖玉冠与申请人系夫妻关系，申请人在保证合同上签字确认对肖玉冠承担保证责任及处分夫妻共同财产不持有任何异议。肖玉冠作为本案原审被告，自己出庭应诉并参与调解，自己签收调解书，2014年3月原审法院查封了申请人与肖玉冠名下的财产，2015年5月25日原审法院将申请人纳入失信被执行人名单，如此种种，申请人不可能不知道。申请人明知道却谎称不知情，显然与事实不符，其目的就是为了规避债务，申请人不诚信的行为不应得到支持。3.申请人提供的证据不足以证明案涉调解书违反自愿原则，也不能证明案涉调解书内容违法。综上，请求驳回申请人的再审申请。肖玉冠提交意见称，其同意郑新荔申请再审事由及主张。本案审查期间，申请人郑新荔向本院提交了《南京东南司法鉴定中心鉴定意见书》，欲证明《委托书》上署名的“郑新荔”非郑新荔本人所签，案涉调解协议非郑新荔本人自愿达成。中信银行股份有限公司南京分行对于该鉴定意见书的真实性、关联性和合法性均不予认可，认为该鉴定意见书系申请人单方委托，不能作为定案依据。肖玉冠认可该鉴定意见书的结论。中信银行股份有限公司南京分行向本院提交了网页截图两张、法院执行工作笔录两份，欲证明对申请人的执行案件早于2014年3月11日就已立案，原审法院于2015年5月25日将申请人纳入失信人员名单，申请人不可能不知道相关执行事宜；在执行过程中，肖玉冠在原审法院多次作出还款承诺，但均未履行。郑新荔认为中信银行股份有限公司南京分行提交的上述证据恰好能证明申请人是2017年6月才知晓本案，此前是不知情的。肖玉冠亦认为郑新荔不知情。本院经审查认为，1.郑新荔在其丈夫肖玉冠签署的案涉保证合同上签字确认其对肖玉冠承担保证责任不持任何异议，表明郑新荔对肖玉冠承担保证责任事宜是知情且无异议的。肖玉冠在一审期间亲自参与诉讼和调解，并向一审法院提交了署名为“郑新荔”的《委托书》，肖玉冠对调解笔录进行确认并签字、签收调解书，该调解书内容亦不违反法律规定。调解书生效后至执行过程中，肖玉冠、郑新荔均未提出异议。现郑新荔仅凭《南京东南司法鉴定中心鉴定意见书》主张原审调解违反自愿原则，依据不足，本院不予支持。2.原审调解书于2013年7月17日发生法律效力，于2014年3月11日进入执行程序，一审法院在执行过程中对肖玉冠与郑新荔的房产采取强制执行措施，并于2015年5月25日将郑新荔纳入失信被执行人名单。现郑新荔主张其对原审调解书毫不知情，与事实不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。郑新荔对原审调解书不服，于2017年7月28向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑新荔的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一七年九月五日书记员 龚 龙
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6904号 申请执行人苏四海、张新福、张兴明等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道银星商务酒店四楼（办公场所），组织机构代码777189383。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初3491号原告：献县志远建材租赁站，住所地献县临河乡东三角村。经营者：王建辉，男，汉族，1971年12月15日出生，住献县。被告：董胜龙，男，汉族，1978年6月17日出生，住石家庄市长安区。被告：尹文杰，男，汉族，1987年1月9日出生，住石家庄市行唐县。原告沧州天顺建筑器材租赁有限公司与被告青岛建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。献县志远建材租赁站诉称，2015年6月20日，原告与二被告签订租赁合同一份，用于被告承建的石家庄高新区西仰陵北商铺工程项目的建设。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务，而被告未按合同约定支付租金，截至2017年5月25日被告尚欠原告租金85127.44元。被告未付租金的行为构成违约，依据合同约定应支付违约金，由于合同中约定的违约金数额过高，原告只要求2万元。另被告尚有部分租赁物未退还给原告，其中扣件2907套、钢管1513米、木架板224块，原告要求一并返还，如不能返还应折价赔偿64109元。尹文杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。首先原告的租赁站设在石家庄市裕华区，本案所涉及租赁合同租赁物的交付及使用均在裕华区，并不在献县。本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，特请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，原告献县志远建材租赁站提供的租赁合同第八条约定“出租方注册地为合同履行地”，本案中出租方即原告注册地在献县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。原告根据双方约定及上述规定向本院提起诉讼，本院依法对该案享有管辖权。被告尹文杰提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回尹文杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  尹洪利二〇一七年九月十五日书记员  魏建超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终291号 上诉人（原审被告）：广州木林森皮具鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第十七经济社第一工业区内自编68号。 法定代表人：吴绵钰，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建石狮市福盛鞋业有限公司，住所地福建省石狮市长福工业区。 法定代表人：林荣洲，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽明、罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。 原审被告：石狮市小吴皮具店，经营场所福建省石狮市八七路德辉广场三楼8948号。 经营者：林金锭。 上诉人广州木林森皮具鞋业有限公司与被上诉人福建石狮市福盛鞋业有限公司、原审被告石狮市小吴皮具店侵害商标权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初547号民事裁定，向本院提起上诉。 广州木林森皮具鞋业有限公司上诉称：本案上诉人的住所地在广州市白云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院适用法律错误。请求：依法撤销（2017）闽05民初547号民事裁定书，将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。 本院经审查认为： 本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”根据福建石狮市福盛鞋业有限公司提供的（2017）厦思证内字第5053号公证书，可初步证明被诉侵权产品的销售商和生产商分别为石狮市小吴皮具店和广州木林森皮具鞋业有限公司。本案系涉及被诉侵权产品销售地和生产地的多个被告提起的共同诉讼，根据上述司法解释的规定，福建石狮市福盛鞋业有限公司可以选择被诉侵权产品销售地法院即泉州市中级人民法院管辖本案。广州木林森皮具鞋业有限公司的相关上诉请求不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一龙 审判员  张宏伟 审判员  蔡 伟 二〇一七年九月二十七日 法官助理孙艳 书记员欧群山 本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5813号原告何思思，女，1985年9月10日生，汉族，昆明市人，交通运输业从业人员，住云南省昆明市五华区。原告何云霞，女，1959年3月23日生，汉族，昆明市人，退休人员，住云南省昆明市五华区。原告段琼珍，女，1930年9月9日生，白族，昆明市人，住云南省昆明市五华区。三原告共同委托代理人吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告高金生，男，1964年1月15日生，汉族，四川省中江县人，无业，住云南省昆明官渡区。被告李丽芬，女，汉族，1980年1月15日生，云南省宣威市人，住昆明官渡区。原告何思思、何云霞、段琼珍诉被告高金生、李丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，原告何思思、何云霞、段琼珍于2017年9月19日申请撤回对被告李丽芬的起诉。本院认为，原告何思思、何云霞、段琼珍的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告何思思、何云霞、段琼珍撤回对被告李丽芬的起诉。案件受理费5122元在（2017）云0111民初5813号民事调解书中进行处理。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  戚 伟二〇一七年九月十九日书 记 员  解海蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24627号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初1847号原告：郭某1，男，1968年12月15日出生，汉族，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张临军，上海市祥华律师事务所律师。被告：汤某某，女，1968年7月27日出生，汉族，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：卢健，上海市华荣律师事务所律师。原告郭某1与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，双方当事人同意延长简易程序适用期间，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1993年11月10日登记结婚，1995年5月27日生育一子名郭某2。婚后夫妻感情不和。原告于2003年两次起诉离婚未果。之后，原、被告长期分居。现夫妻感情已完全破裂。汤某某辩称，双方于2011年分居后，被告有重婚嫌疑。现孩子身体不佳，父母应共同照顾，故不同意离婚。双方当事人围绕本案事实，依法提交了结婚证、法院裁判文书、房地产登记信息、商品房买卖合同、企业登记信息、车辆注册登记信息、公证书等证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年11月10日登记结婚，1995年5月27日生育一子名郭某2。婚后，双方日渐产生矛盾。2003年3月，原告诉至上海市杨浦区人民法院，要求离婚。后该案按原告撤诉处理。同年9月，原告诉至本院，要求离婚。本院判决不予准许。2011年起，原、被告分居。2010年5月，被告登记为沪A1XXXX宝马牌轿车所有人。同年11月，原告购买海南省海口市秀英区长怡路XXX号海南紫园X区X号楼X单元X层XXX房，2014年9月，原告登记为该房屋所有权人。2011年2月，原告购买海南省三亚市金鸡岭路警苑小区X幢X单元XXX号房，后办理了商品房预售备案登记。2013年10月，原告设立林州市福佑农场，为原告个人独资企业。同年11月，原告设立林州市福佑中药材科技有限公司，注册资本200万元，为原告一人有限责任公司。2016年10月，原告登记为沪FZXXXX比亚迪牌轿车所有人。庭审中，就上述夫妻共同财产的分割，原、被告确认，沪A1XXXX宝马牌轿车、沪FZXXXX比亚迪牌轿车均归原告所有，两车价值(含号牌)分别为40万元、20万元，双方各半分割；海口市房屋、三亚市房屋均归原告所有，两房价值分别为200万元、115万元，双方各半分割；原告对林州市福佑中药材科技有限公司的出资额，双方各占一半份额；林州市福佑农场的财产归原告所有，被告放弃分割的权利。本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告对于生活中产生的分歧未能妥善解决，引发较大矛盾，直至本案第三次离婚诉讼。双方长期分居，现被告虽不同意离婚，但其维护家庭的愿望薄弱。据此，本院认定原、被告之间感情确已破裂，现依法应当准予离婚。原、被告就夫妻共同财产的分割达成一致，本院依法照准。至于双方提及的其他夫妻共同财产，其分割主体、价值确定等均涉及案外人，本案不能处理，相关当事人可另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：一、准予原告郭某1与被告汤某某离婚；二、沪A1XXXX宝马牌轿车归原告所有，原告支付被告分割款20万元；三、沪FZXXXX比亚迪牌轿车归原告所有，原告支付被告分割款10万元；四、海南省海口市秀英区长怡路XXX号海南紫园X区X号楼X单元X层XXX房的产权归原告所有，原告支付被告分割款100万元；五、海南省三亚市金鸡岭路XX小区X幢X单元XXX号房的权益归原告所有，原告支付被告分割款575,000元；六、林州市福佑农场的财产归原告所有；七、原告在林州市福佑中药材科技有限公司的出资额的一半归被告所有。以上第二至第五项，均于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。本案受理费17,950元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  连慰江人民陪审员  毛济平人民陪审员  田永生二〇一七年九月十八日书 记 员  钟 锐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1298号上诉人（原审被告）：于卫霞，女，1975年9月23日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被上诉人（原审原告）：刘晓波，男，1974年4月27日生，汉族，住河北省邢台市任县。原审被告:康世灿，男，1970年1月3日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原审被告：中电星火照明集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区龙泉东路312号。法定代表人：康世灿。上诉人于卫霞因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初599号民事裁定，向本院提出上诉。于卫霞上诉称，于卫霞和康世灿住所地都是在长安区，经常居住地为长安区铁路北路4号49-3-602室，本案应由长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告康世灿住所地位于河北省石家庄市新华区，因此本案由该地所属的新华区人民法院管辖并无不当。上诉人主张的经常居住地为长安区铁路北路4号49-3-602室，未提交证据证明。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一七年九月十二日书记员  张 琳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初5662号 原告:华润置地（福州）物业服务有限公司，住所地福州市仓山区建新镇花溪南路西侧36号39号楼二层。 法定代表人:张宝民，董事长。 委托诉讼代理人:陈绍珊、李喆，公司员工。 被告:林冰凌女，1989年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告华润置地（福州）物业服务有限公司与被告林冰凌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（福州）物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈绍珊到庭参加诉讼。被告林冰凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（按481.08元/月的标准，自2014年8月1日起计至被告付清之日止，现暂计至2016年10月31日为12936.72元）；2.判令被告向原告支付拖欠的公摊水电费（自2013年6月起计至被告付清之日止，暂计至2016年10月31日为2376.59元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与华润置地（福州）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为华润橡树湾家园一期提供前期物业服务，合同对物业服务内容及收费标准进行了约定，其中第五条约定住宅物业服务费为3元/月/平方米，第七条约定了自物业交付物业买受人之日起发生的物业服务由物业买受人承担，第十六条约定属于业主共同使用的公共水电费用单独按使用业主分摊，物业服务企业每月在小区醒目处公布一次当月由业主使用的公共水电公摊详细情况。前述合同已由被告签字确认。被告购买了华润置地橡树湾家园（一期）第×#楼×复式单元号房（建筑面积共160.36平方米）后，开发商已按约定交房。被告应当按《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费用。但被告自2014年8月1日至2016年10月31日，累计已拖欠物业服务费12936.72元，自2013年6月至2016年10月31日，累计已拖欠公摊水电费2376.59元。原告曾多次以多种形式向被告催缴上述款项，但被告至今不予理睬。 被告未提交书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。原告提交的公摊水电明细，系原告单方制作的，本院不予确认。对原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与华润置地（福州）有限公司签订《福州市前期物业服务合同》，约定由原告为华润橡树湾家园（一期）提供物业服务，物业服务期间5年，自2009年12月30日至2014年12月29日止。2010年4月12日，华润置地（福州）有限公司与被告签订《商品房买卖合同》及附件协议，约定被告购买华润置地（福州）有限公司开发建设的坐落于福州市仓山区第×＃楼×复式单元房产，其中附件四“前期物业服务协议”约定由原告对讼争小区提供物业服务，被告作为讼争房产的买受人同意接受原告对讼争小区提供物业服务，该附件协议第五条约定住宅的物业服务费收费标准为3元／月／平方米。2014年12月30日，原告与华润置地（福州）有限公司续签《〔华润橡树湾家园一期〕前期物业服务合同》，约定住宅的物业服务费收费标准为3元／月／平方米，合同期限自2014年12月30日起至小区业委会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。 另查，讼争房产登记产权面积为160.36平方米，每月应交物业服务费481.08元。被告自2014年8月1日起未交纳物业服务费。 本院认为，华润置地（福州）有限公司与原告签订的《福州市前期物业服务合同》、《〔华润橡树湾家园一期〕前期物业服务合同》、与被告签订的《商品房买卖合同》及附件协议均符合相关物业法律、法规的规定，合法有效，对业主和物业服务企业均具有约束力。原告是合同约定物业管理服务的公司，被告是物业管理服务小区的业主，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经对被告的住宅物业提供服务，被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费。自2014年8月1日起至2016年10月31日止被告应交物业服务费为481.08元/月×27个月=12989.16元，现原告只要求被告支付12936.72元，本院予以支持。之后的物业服务费原告可另行主张。关于原告主张的公摊水电费，鉴于原告不能举证证明其所主张的公摊水电费的计算依据业经小区业主大会或主管部门核准，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林冰凌于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（福州）物业服务有限公司物业服务费12936.72元； 二、驳回原告华润置地（福州）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由原告华润置地（福州）物业服务有限公司负担28元、被告林冰凌负担154元。被告林冰凌负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一七年九月二十日 书记员  黄 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执759号之一申请执行人：国家开发银行（原国家开发银行股份有限公司）。被执行人：河北一达建设开发有限公司。关于国家开发银行与河北一达建设开发有限公司贷款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年2月4日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0168号裁决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月8日立案执行。申请执行人在仲裁过程中向本院提出诉前财产保全申请，本院出具（2015）石执保字第00120号协助冻结存款通知书，于2016年10月11日冻结了河北一达建设开发有限公司在兴业银行股份有限公司石家庄广安支行57×××83账户的存款。现因冻结期限到期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人河北一达建设开发有限公司在兴业银行股份有限公司石家庄广安支行57×××83账户的存款8945.70万元。二、冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇一七年九月十五日书记员  张 琳
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初877号原告吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市。被告上海市普陀区教育局，住所地上海市。法定代表人范以纲。原告吉爱华不服被告上海市普陀区教育局(以下简称“普陀教育局”)作出的告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员沈丹适用简易程序审理了本案，现已审理终结。原告吉爱华诉称，2016年7月15日，上海市普陀区金月亮幼儿园向原告出具告知书，告知原告“你的合同将于2016年7月31日到期，学校此前已告知你不再续签聘用合同，双方的聘用关系到期终止。同时，学校将根据相关规定于7月25日起依法办理终止聘用的手续。”原告故向被告申请公开“告知书中所指‘根据相关规定’的具体名称以及‘办理终止聘用的手续’所包含的具体事项”的信息。原告申请公开的上述信息属于被告应该公开的政府信息。因此，被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书认定事实不清，适用法律错误，原告故请求法院判决予以撤销。经审查，被告普陀教育局于2017年2月12日收到原告吉爱华提出的要求公开“告知书中所指‘根据相关规定’的具体名称以及‘办理终止聘用的手续’所包含的具体事项”的申请。被告经审查，认为原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，于2017年2月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书予以告知原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向普陀教育局提出的申请实际系向普陀教育局了解咨询上海市普陀区金月亮幼儿园向原告出具告知书中“……学校将根据相关规定于7月25日起依法办理终止聘用的手续”所指的“根据相关规定”和“办理终止聘用的手续”的具体事项。因此，普陀教育局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告吉爱华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吉爱华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一七年九月八日书记员 陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初8937号 原告：沈阳银光贸易有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：李秀全，系该公司董事长。 被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：张卫国，系董事长。 原告沈阳银光贸易有限公司诉被告沈阳双兴建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转普通程序。 审判员  王敏 二〇一七年九月二十七日 书记员  施洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9136号原告：上海申淮工贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘学胜，总经理。委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。被告：上海多鹤建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：宁桂琴，董事。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。原告上海申淮工贸有限公司诉被告上海多鹤建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一七年九月二十二日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0481执3572号 羊晓万： 你（单位）与周家羽民间借贷纠纷一案，（2017）浙0481民初1053号判决书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年09月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 归还申请执行人周家羽借款19000元并支付利息8000元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2017年9月10日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付诉讼费475元，执行申请费305元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××17 二〇一七年九月二十六日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 执行员 ：徐晓良联系电话：0573-87017103 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2017）浙0481执3572号 羊晓万： 本院于2017年09月26日立案执行申请执行人周家羽与你（公司）民间借贷纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 执行员：徐晓良联系电话：0573-87017103 二〇一七年九月二十六日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2017）浙0481执3572号 羊晓万: 本院受理的申请执行人周家羽与你（公司）民间借贷纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年九月二十六日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2017）浙0481执3572号 本院在执行申请执行人周家羽与被执行人羊晓万民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2017）浙0481民初1053号判决书确定的应支付申请执行人执行款27000元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人羊晓万（公民身份证号：330481198604154418）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月二十六日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执900号之一申请执行人：董俊岭，女，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：于萌萌，男1983年2月20日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区，现下落不明。本院依法调查了董俊岭银行存款、车辆、房产等财产信息，董俊岭无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2692号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年九月二十一日书 记 员  李 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初1996号原告:深圳前海小鸟云计算有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：彭荣涛，执行董事。委托诉讼代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏磊，广东深南律师事务所实习律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所：北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。委托诉讼代理人：何颖诗，北京智者天下科技有限公司法务。本院在审理原告深圳前海小鸟云计算有限公司诉被告北京智者天下科技有限公司民间借贷纠纷一案后，原告深圳前海小鸟云计算有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回对被告北京智者天下科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳前海小鸟云计算有限公司撤回对被告北京智者天下科技有限公司的起诉。本案受理费人民币575元，减半收取人民币287.5元，由原告深圳前海小鸟云计算有限公司负担。审判员  聂海琴二〇一七年九月二十二日书记员  张卓华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初5195号原告：杨云娜，女，1987年4月12日出生，公民身份号码150404198704125845，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：铃木贵博，总经理。原告杨云娜与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月25日立案。原告杨云娜于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云娜申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨云娜撤诉。案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告杨云娜负担。审 判 长 赵国兴人民陪审员 张秀梅人民陪审员 霍芃霏 二〇一七年九月二十九日书 记 员 李林泽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5085号原告王霆，女，1966年8月3日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民，总经理。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明，总经理。委托代理人蔡奚芳。原告王霆诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王霆委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年3月1日至2017年2月28日止，约定租金为每月7686元。但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金，原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付。另被告七星公司承诺对被告唐朝公司租金及违约金的支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、解除原告与被告唐朝公司间的房屋代理租赁合同；2、被告唐朝公司返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；3、被告唐朝公司支付解除合同违约金92232元；4、被告唐朝公司支付2015年4月1日起至合同解除之日止的租金及自租赁合同解除之日次日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(均按照月租金7686元计算)；5、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带责任。被告唐朝公司辩称，同意解除与原告间的房屋代理租赁合同，但无力支付租金及违约金。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金及违约金的连带清偿责任。经审理查明，2007年3月，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年3月1日起至2017年2月28日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款820050元*8.5%/12(其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款826582元计算)，税费从租金中扣除。自2007年3月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，其仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告唐朝公司解除合同并要求其承担违约责任(相当于12个月标准租金的赔偿责任)。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人青岛伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有上海市房地产权证、《房屋代理租赁合同》、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持。合同解除后，被告唐朝公司理应将租赁房屋返还原告并按照合同约定的租金标准支付拖欠的租金及至租赁房屋返还原告之日止的房屋实际使用费；合同解除系被告唐朝公司违约造成，故被告唐朝公司应按照合同的约定承担合同解除的违约责任(依据合同约定的12个月标准租金计算)。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人青岛伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦全体业主间租赁合同中关于被告唐朝公司租金及违约金的支付作出了承担连带支付责任的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金、违约金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告王霆与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋返还原告王霆，并支付原告自本判决生效之日次日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照7686元/月计算)；三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王霆自2015年4月1日起至本判决生效之日止的房屋租金(按照7686元/月计算)；四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王霆违约金92232元；五、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述二、三、四项中的付款义务承担连带支付责任。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 高 贤二〇一七年九月二十九日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
（2019）粤19刑终180号肖和某强奸罪刑事裁定书人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1518-3号申请执行人：牛雁双，女，1953年11月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：王炎，男，1981年7月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：夏瑜，女，1984年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03569号民事判决书，依法向被执行人王炎、夏瑜发出执行通知书，责令被执行人王炎、夏瑜履行下列义务：一、支付申请执行人牛雁双借款本金220万元及利息22万元；二、支付申请执行人牛雁双自2015年9月1日起暂计算至2017年9月18日止按每月2%计算的利息1080933元；三、支付申请执行人牛雁双迟延履行期间的债务利息154770元（以借款本金220万元为基数，从2016年8月12日起暂计算至2017年9月18日止，按日万分之一点七五计算）四、承担案件受理费26160元，保全费5000元，执行费26600元，上述款项共计3713463元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王炎、夏瑜银行存款3713463元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一七年九月十八日书记员  李 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0802民初6172号 原告：陈国庆，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：江超勇，福建至信律师事务所执业律师。 被告：傅建东，男，1970年2月27日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告陈国庆与被告傅建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国庆的委托诉讼代理人江超勇与被告傅建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国庆向本院提出诉讼请求：判令傅建东立即支付陈国庆欠款90893元及自2016年9月19日起至判决确定的履行期限止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。事实和理由：陈国庆系原龙岩市新罗区顺达货物装卸站经营者。龙岩市新罗区工商局于2017年7月以统一更换装卸站名称为由，通知陈国庆申请注销装卸站。2017年7月20日，龙岩市新罗区顺达货物装卸站被注销。2016年3月至9月，原装卸站将从龙岩发往上杭的零担货物委托傅建东代理装卸、发货、收货并代收运费及货款，傅建东开始基本能按照将代收的运费及货款及时结清。至2016年8月，因原装卸站业务范围调整，准备暂停发往上杭的货运业务，傅建东知晓后即开始拖延结算和支付代收款，后经陈国庆多次催促，傅建东不得已才同意对账结算。2016年9月18日，陈国庆指派原装卸站业务员吴美美到上杭与傅建东对账结算，确认自2016年3月28日至2016年9月5日，傅建东尚欠原装卸站运费及货款合计90893元，傅建东在写完“玖万零捌佰玖拾叁元（￥90893元）”后叫业务员吴美美先签字按手印，轮到傅建东签字时，傅建东没有立即签字，而是在对账单下面又加写了“注：甲方同意补偿给乙方部分经济损失”，然后再签字按手印，吴美美不同意傅建东加写这句话并责问傅建东有什么经济损失，傅建东耍赖说暂停业务造成经济损失，并且不同意划掉这句话，吴美美无奈，只好将对账单带回。后陈国庆多次向傅建东催款，但未果。陈国庆为此诉至法院，请法院判如所请。 傅建东辩称：1.傅建东与吴美美在2016年3月至2016年8月底合作物流运输业务，并不认识陈国庆，陈国庆与本案无关，傅建东是欠吴美美装卸货运款，不是欠陈国庆，对账单上的数据是傅建东与吴美美对账过的数据。2.因傅建东做此项物流运输业务支出店租、装修费，吴美美承诺补偿经济损失。因此，应驳回陈国庆的诉讼请求。 陈国庆围绕诉讼请求依法提交对账单一份，本院组织当事人进行了证据质证，傅建东对该证据没有异议，因此，对陈国庆提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈国庆同时提交龙岩市新罗区顺达货物装卸站营业执照、个体工商登记基本信息各一份，傅建东对该证据的真实性有异议，本院认证认为，龙岩市新罗区顺达货物装卸站营业执照、个体工商登记基本信息客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原龙岩市新罗区顺达货物装卸站系个体工商户，于2002年6月18日注册登记，经营者陈国庆。2017年7月20日，龙岩市新罗区顺达货物装卸站被注销。从2016年3月28日起至同年9月5日，龙岩市新罗区顺达货物装卸站将从龙岩发往上杭的零担货物委托傅建东代理装卸、发货、收货并代收运费及货款，傅建东从中取得一定的报酬。2016年8月以前，傅建东能将代收的运费及货款及时与龙岩市新罗区顺达货物装卸站结清。2016年8月，因龙岩市新罗区顺达货物装卸站业务范围调整，暂停发往上杭的货运业务，傅建东知晓后，开始拖延结算和支付代收款。2016年9月18日，龙岩市新罗区顺达货物装卸站指派业务员吴美美到上杭与傅建东对账结算，确认：自2016年3月28日至2016年9月5日，傅建东（乙方）尚欠龙岩市新罗区顺达货物装卸站（甲方）运费及货款，合计90893元。傅建东在对账单上签字并注明“玖万零捌佰玖拾叁元（￥90893元）”及“注：甲方同意补偿给乙方部分经济损失”。因傅建东未支付上述款项，2017年8月29日，陈国庆诉至本院。 本院认为，傅建东受龙岩市新罗区顺达货物装卸站委托，代收运费及货款，之后，双方通过对账单确认傅建东尚欠龙岩市新罗区顺达货物装卸站运费及货款金额，因此，可以认定傅建东与龙岩市新罗区顺达货物装卸站之间形成委托合同关系。龙岩市新罗区顺达货物装卸站作为经营主体，有权指派工作人员对外开展业务，因此傅建东辩解其只是与吴美美发生合作物流运输业务，理由不充分，不予采纳。龙岩市新罗区顺达货物装卸站作为个体工商户，在被注销后，其权利与义务由经营者承受，因此，陈国庆作为龙岩市新罗区顺达货物装卸站的经营者，可以承受案涉委托合同的权利与义务，是本案的适格原告。《合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。傅建东作为受托人，在代收龙岩市新罗区顺达货物装卸站的运费及货款后，应当及时交给委托人。现傅建东未向龙岩市新罗区顺达货物装卸站支付代收的运费及货款90893元，陈国庆有权要求傅建东及时支付。《合同法》第四百零七条规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。傅建东提出其在处理委托事务时，因龙岩市新罗区顺达货物装卸站暂停发往上杭的货运业务，造成其一定的经济损失，要求龙岩市新罗区顺达货物装卸站进行补偿，但未提供证据证明其具体损失依据，本院不予采纳。同时，双方一直就此发生争执，故陈国庆要求傅建东支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零七条规定，判决如下： 一、傅建东应于本判决生效之日起十日内向陈国庆支付90893元； 二、驳回陈国庆其他的诉讼请求。 案件受理费2197元，减半收取计1098.5元，由陈国庆负担98.5元，傅建东负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 俞 志 银 二〇一七年九月二十八日 书记员 吴静（代） 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。 主动履行生效法律文书提示 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01） 诉讼费账户（开户行：龙岩市农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：（9090212020010000030565）。 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。