四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1703民初2346号 原告：庞启华，男，1945年5月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：庞厚东，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区,系被告庞启华之子。 被告：达州市达川区鲲鹏电瓶车经营部。 住所地：达州市达川区商贸物流园嘉豪摩托车综合市场4栋1层66号-69号。 经营者：雷汉刚。 委托诉讼代理人：刘跃忠，四川省达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 原告庞启华与被告达州市达川区鲲鹏电动车经营部买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告庞启华及其委托诉讼代理人庞厚东、被告达州市达川区鲲鹏电动车经营部经营者雷汉刚及其委托诉讼代理人刘跃忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞启华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退换原告购车定金1000元，同时按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定赔偿原告3000元，并承担证人的交通费、食宿费；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告庞启华经过达川区商贸物流园区嘉豪摩托综合市场时，看到停在被告门口的小车很漂亮，便进入观看，被告宣传介绍称：该经营部所售御捷Q5S油电两用四轮汽车正在做活动，系新能源车，不需要上牌照和执驾照即可上路行驶，而且使用新能源，养车不花钱。被告进一步说：今天做活动，钱没带够可以先付一部分，余款提车时再付。原告看被告态度热情，为方便日常出行的需要，听信了其宣传，就先付了定金1000元，被告按照原告提供的身份证信息开了收据，并注明车的总价、定金、提车时间、定金不退等条款。事后，原告从交管部门得知：该车未通过工信部门权威检验，不在《道路机动车辆生产企业及产品公告》目录中，上不了牌照，也不能上路行驶，并非被告所称使用新能源养车不花钱和不需要上牌照和执驾照就可以上路行驶，一旦上路出现交通事故，将负全责，还将承担被扣留车辆、罚款、拘留等后果。被告的虚假宣传误导了消费者，才导致原、被告达成购车的合意，已构成事实上的欺诈行为，原告多次与被告协商，要求被告出示该车能正常上路行驶的依据或退还定金无果。原告现诉讼来院，请求人民法院判准原告上述诉讼请求。 原告庞启华为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告及委托代理人身份证复印件各一张，证明原告及委托代理人身份； 2、原告及委托代理人户口本复印件，证明原告及委托诉讼代理人身份及关系； 3、授权委托书一份，证明双方委托关系及委托范围； 4、个体工商户登记信息复印件，证明被告的公司登记信息； 5、被告收取定金的收据一张，证明被告收取定金的情况； 6、录音资料一份及光盘一份，系2017年6月26日与被告通话的电话录音，证明被告的虚假宣传和车辆的基本信息； 7、照片六张，证明被告的虚假宣传和车辆基本信息，证明经营的车辆是机动车； 8、网上下载的资料两份； 9、2017年7月14日达州晚报的报道； 10、证人证言两份，证明被告宣传时是宣传车辆不用上牌照和不需要驾照即可上路行驶，使用新能源、养车不花钱等。 被告达州市达川区鲲鹏电动车经营部的质证意见为：对第1、2、5组证据无异议，我方没有虚假承诺，没有说这个车是机动车，我方经营的是电瓶车；对第7组证据的照片无异议，使用新能源的宣传是事实，没有虚假宣传，我方的确卖的是电动车，对1号照片是御捷电瓶车，证明我方销售的是电动车，2号照片是车辆的内部照片是事实，3号照片不是我方发放的车型参数宣传资料，对于车辆的配置参数的宣传照片，不是我方给原告的，4号照片是我方店里的照片是事实，5号照片我方不质证，是网上的资料，不是我方的宣传资料，6号照片是网上资料，不是我方的宣传资料，与我方没有关联；第8组证据不能做证据使用，与本案无关，我方没有虚假宣传，下载的网上图片是复印件，很模糊，来源有异议，对三性有异议，不能达到原告的证明目的；对第9组证据报道的真实性无异议，但不能证明我方虚假宣传；对证人的证言有异议，我方没有向李家生、蒲正仕做过虚假宣传，我们没有宣传销售机动车。对证据10，两份证人证言不真实。 被告达州市达川区鲲鹏电动车经营部辩称，原告诉称的事实及理由与实际情况不符，我方没有向原告作虚假宣传，没有误导行为，也没有向原告作任何承诺，我们没有经营机动车，只是经营电动车，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 原告达州市达川区鲲鹏电动车经营部为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、被告方的营业执照，证明被告是合法企业； 2、河北御捷车业有限公司营业执照复印件，证明系合法生产的企业； 3、授权书，证明被告获得御捷车业合法销售资格的授权； 4、标的车辆前后部宣传牌照片两张，证明我方销售的车辆为御捷电动车，我方没有欺诈行为； 5、收条； 6、出厂合格证，证明车辆是合格品牌可以上市销售； 7、检验报告，证明我方出售的御捷电动车是低速电动车，我方没有做虚假、夸大的宣传； 8、组织机构代码，证明车辆的厂方信息； 9、商标注册证，证明注册合法； 10、来客来访登记册，证明原告来访四次：2016年3月15日，原告与亲友来我店是事实，我方有记录；2016年4月28日，原告与亲友再次来经营部了解车的性能；2016年11月8日，原告来经营部了解车的情况；2017年6月22日原告与亲友来我经营部并交了定金。 原告庞启华的质证意见为：对第1、2、3组证据无异议；对第4组证据有异议，宣传照片上是四通电动车车行，该车行已经注销了的；对收条无异议；对第6组证据有异议，对方的合格证没有车辆的型号，没有提到纠纷车御捷Q5S的型号，没有纠纷车的合格证，合格证是假的，国家未认可。对于整车的重量，外部尺寸，车速的参数，根据道交法的机动车、非机动车的规定，该车不符合法律的规定的非机动车的标准。按被告提供的合格证的参数，证明合格证证明的车型是机动车；第7组证据的检验报告，没有提到御捷Q5S的检验，与本案无关，复印件模糊看不清，认证时间也是过期了的；第8组证据，过期失效不认可；对商标注册证，是复印件，暂时无异议；对第10组证据不认可，登记表是被告自己书写的，原告方没有签字认可。 本院经审理认定的事实如下：御捷马牌低速电动汽车系河北御捷车业有限公司制造，合格证编号：YJ858F11B02261，该公司授权四川省“达州市达川区鲲鹏电动车经营部”雷汉刚为御捷全系列产品在四川省达州市唯一销售服务商。被告达州市达川区鲲鹏电动车经营部的经营者系雷汉刚，系个体工商户，经营范围：批发兼零售电瓶车、低速观光车、三轮车、电动车及零售配件。2017年6月22日，原告庞启华在被告处预定御捷Q5S电动汽车一辆，并预交定金1000元，雷汉刚出具收据一张，内容：收到庞启华现金1000元，收款事由定御捷Q5S（特价车）电动汽车，全车款为贰万陆仟圆整，今付定金壹仟圆整，提车时补齐余款。（送发电机、贴膜、脚垫），提车时间为一周之内，定金一律不退。后原告以该车不能上牌照为由未支付下欠车款，原、被告协商未果，原告即诉讼来院，要求判令被告退换原告购车定金1000元，并赔偿原告损失3000元，并承担证人的交通费、食宿费，但原告未提供支付证人交通费、食宿费的证据。 本院认为，原告系具有完全民事行为能力人，应自主决定是否购买某种商品和服务。原、被告于2017年6月22日约定由原告在被告处购买御捷Q5S电动汽车一辆，双方约定了购车价款、交付时间及付款方式，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，该车能否上牌照和驾驶该车是否需要驾照系另一法律关系，不影响该买卖合同的效力，双方应按照约定积极行使合同权利，履行合同义务，原告未按照约定支付下欠购车款，应认定为违约，被告有权按照双方约定不予退还定金，原告诉称因被告的虚假宣传误导了消费者，才导致原、被告达成购车的合意，已构成事实上的欺诈行为，证据不足,故对原告要求被告退换购车定金1000元并赔偿原告损失3000元、承担证人的交通费、食宿费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告庞启华的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告庞启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 秦 鸿 二〇一七年九月六日 书记员 罗晓云