辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1980年12月5日出生，汉族，警察，现住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某，男，1948年4月28日出生，汉族，退休工人，现住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某，女，1953车4月19日出生，汉族，退休工人，现住江苏省徐州市鼓楼区。二被申请人共同委托诉讼代理人：孙某，江苏金朝阳律师事务所律师。再审申请人刘某因与被申请人闫某、姜某继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初775号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2019）辽07民终1552号民事判决，部分改判。再审申请人刘某不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，1、依法撤销辽宁省锦州市中级人民法院2019年10月9日做出的（2019）辽07民终1552号民事判决和锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初775号民事判决。2、依法改判、支持再审申请人刘某提出的下列全部（或部分）诉讼请求。（1）请求贵院判令房产继承分割时先偿还夫妻共同债务10万元后，再进行分割。即双方认可的房屋价值591,120元，扣除偿还购房借款10万元后的25%，即申请人刘某给付被申请人房屋折价款122,780元，即（591120-100000）＊25%=122780。（2）请求贵院判令被申请人支付申请人刘某提前垫付的闰杰丧葬费1.5万元，或将丧葬费3万元在肇事方实际支付的闰杰赔偿金64万元里扣除，再分割赔偿金。（3）请求贵院判令被申请人退还申请人刘某违背个人意志多支付给被申请人的闫杰赔偿金8万元（含丧葬费1.5万元）。3、本案一、二审及再审诉讼费全部由再审被申请人承担。事实和理由，（一）事实经过：2017年1月29日13时50分，杨东亮（当场死亡）驾私家车与陈昆（当场死亡）驾出租车相撞，出租车乘客闰杰当场死亡，乘客刘思彦后在凌海市人民医院经抢救无效后死亡。肇事方家属和闰杰、刘思彦家属于2017年3月13日在凌海市迖成调解协议，对闰杰、刘思彦按照每人70万元（包括死亡赔偿金64万元，丧葬费3万元，精神抚慰金3万元）进行赔偿，当时协议商定共计赔偿140万元（那时申请人认为可以得到140万元）。后来由于确实受到肇事方家属经济能力的限制（肇事司机当场死亡，留有怀孕二胎的妻子和还未上学的儿子，其父母均在家务农，收入微薄，赔偿款都是肇事司机家属四处筹借的），双方约定签订调解协议后，先行支付70万元，剩下的70万元分10期（10个月）给付。2017年3月13日，肇事方家属支付赔偿款70万元。2017年5月，肇事方给付第一笔分期7万元以后，无力继续支付剩余赔偿款。后经申请人刘某多方多次协调及与肇事方协商，并且经被申请人同意，肇事方分别于2018年5月27日给付25万元、2019年2月3日给付26万元。至此，经多方商定的闰杰、刘思彦二人赔偿金128万元全部赔偿到位。交通事故发生以后，申请人刘某忍着巨大的悲痛处理妻子闰杰、儿子刘思彦后事，同时悉心竭力接待安抚从江苏省徐州市前来奔丧的被申请人及其亲属。申请人刘某考虑到被申请人年事已高，忍受着被申请人的各种猜忌和刁难：被急催申请人刘某偿还其和闫杰夫妻共同购买房产时向被申请人大女儿闰嫔借的购房借款10万元；等等。申请人刘某用超常的耐心安抚被申请人，被申请人及其亲属一行到迗锦州以后，吃住一切开销均由申请人刘某承担，而关于丧葬申请人刘某支出的大笔费用被申请人却故意只字不提，所有丧葬支出均由申请人刘某一人负担；申请人刘某还在发丧期间遭被申请人强逼还款，独自举债偿还了10万元购房借款。事故发生前，闫杰作为随军家属在社区公益岗位工作，每月只有1,000元工资，家里的各种开销和偿还购房时的欠款都是由申请人刘某的每月5,000多元的工资勉强负担，并且二人于2016年缴纳房屋款尾款4万余元和房屋入住各项费用2万余元，故两人没有任何积蓄存款；事故发生时申请人刘某、闰杰夫妻二人正在装修房子，手里更没有存款，为了避免闰杰姐姐闰嫔的更多刁难，申请人刘某从亲戚朋友那里筹借了10万元，于事故发生后第4天（2017年2月2日）就将10万元汇到闰嫔的银行卡内。在与肇事方家属初步迗成调解赔偿金额的时候，申请人刘某粗略的计算闰杰的所有遗产，闰杰的赔偿金70万元（申请人刘某当时认为一共可以得到140万元，闫杰和刘思彦每人70万元）的一半就是35万元，加上房子的四分之一大概值十几万，还有部队保险金的钱、社保基金的钱等等，被申请人应得的份额加在一起一定是高于35万的。于是申请人刘某出于照顾被申请人的感情，与被申请人协商，肇事方家属的赔偿金到位后，一次性给付被申请人70万元，被申请人不再主张其他遗产继承权利，被申请人没有提出异议（这一点对方在一审中已经明确承认，一审庭审笔录第11页第八行）。2017年3月13日，申请人刘某支付被申请人35万元，并告知被申请人，余下的钱款待肇事方将剩余70万元给付完毕再支付给被申请人。2017年5月，肇事方给付第一笔分期7万元以后，无力继续支付剩余赔偿款。2017年6月，肇事方停止给付剩余赔偿金以后，被申请人根本不考虑肇事方家庭的实际情况和申请人刘某所做的大量工作，只是一再责怪申请人刘某在索要剩余63万元赔偿金过程中办事不力，一直以各种方式（电话、微信、短信、到申请人刘某及其父母家里）向申请人刘某索要赔偿金。迫于被申请人压力，申请人刘某于2017年9月13日给付被申请人3.5万元。由于肇事方之后始终未继续支付赔偿金，被申请人认为申请人刘某索要赔偿金不作为，于2018年2月在凌海市人民法院提起诉讼，后因该案件被告人杨军（肇事司机杨东亮父亲）受伤严重无法出庭，案件做撤案处理。此次诉讼期间申请人刘某又耗费了大量的人力和财力，被申请人并不体谅，相反变本加厉地找申请人刘某索要赔偿金。在此过程中，被申请人除了要求获得赔偿金70万元（被申请人依法只可分得闫杰死亡赔偿金70万元的50%，即35万元）、不支付闰杰的丧葬费以外，开始向申请人刘某索要部队因为此次交通事故给付申请人刘某的“军队人员家属伤亡保险金”（25万元）、闰杰生前缴纳的社会保险基金个人账户余额（12,497.28元）及申请人刘某与闫杰夫妻共同购买的房产一套的一半（双方共同认可价值591,120元，被申请人只有1/4的继承权利）。所以申请人刘某在2017年9月13日给付被申请人3.5万元后，不再支付任何费用，并告知被申请人，待肇事方所有赔偿款到位以后，申请人刘某会按照《中华人民共和国继承法》的规定，将闰杰所有遗产（房子、保险金、赔偿金等）按照法律规定继承比例一份不差的给付被申请人。2019年4月16日，被申请人作为原告以继承纠纷案由将申请人刘某起诉至辽宁省锦州市凌河区人民法院，要求继承“军人家属交通事故意外保险金”。凌河区人民法院开庭审理此案，并下达一审判决（编号：（2019）辽0703民初775号）。申请人刘某对一审判决不服，依法向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院经过开庭审理，于2019年10月9日下迖二审判决（编号：（2019）辽07民终1552号）。（二）申请再审理由1、二审判决适用法律不当二审判决认为：“本案不是继承纠纷，而是合同纠纷”，“保险受益范围与继承人的范围是否一致现无证据证明，因此不能参照遗产分割方式分割本案涉及的保险金”，“依照《中华人民共和国合同法》第六十条……判决如下”（二审判决书第三段）。实际情况为：第一、一审原告是按照“继承纠纷”起诉一审被告刘某，一审法院是按照“继承纠纷”受理案件，一审被告刘某也是按照应诉通知书的要求，以“继承纠纷”应诉，并当庭针对其他继承内容提出反诉：既然是“继承纠纷”，就应将所有关于闰杰的遗产（包括赔偿金、丧葬费、保险金、社保金、房产等）全部进行分割。一审原告没有提出异议，庭审原被告双方也已经就所有“继承纠纷”（需要继承的遗产的分割问题）逐项提出了自己的观点，一审法院针对原告的本诉和被告刘某反诉的“继承纠纷”内容进行了审理，一审被告刘某按照承办法官的要求当庭缴纳反诉诉讼费3,581元（有法院收据为证，见证据材料第1项），一审法院按照“继承纠纷”进行了判决。一审被告刘某不服一审判决，以“继承纠纷”向锦州市中级人民法院提起上诉。第二、案涉“军人家属交通事故意外保险”系申请人刘某所在部队为刘某家属投保的意外险，保险保单上规定的受益人是完全按照《继承法》的规定而规定的，被申请人一审出示的《协议书》规定的容同样是按照《继承法》分割原则对保险金进行分割的。因此本案涉及的保险金是参照遗产分割方式分割的。第三、被申请人一审出示的《协议书》，是事故发生以后申请人刘某给部队提供的申请保险出险的必要材料之一，并不是双方真实意愿的体现，只是申请人刘某按照部队的要求在网上找到模板打印的。同样的模板还有一份，就是闰杰生前缴纳的社会保险基金个人账户余额提现的时候申请人刘某按照社保中心的要求，同样在网上拷贝一份这样的协议。为了提供材料的真实性，申请人刘某才找到被申请人本人签字。签字的时候，申请人刘某明确告知被申请人这两笔钱不给付被申请人。这份不能体现双方真实意愿的协议，不能按照合同来判定。第四、这起案件的最初一审的案由是什么，是继承纠纷，不是死亡赔偿金分配纠纷或共有物分割纠纷，也不是保险金分割纠纷，就本案而言是一起多项继承纠纷（房屋、死亡赔偿金、保险金等），既然是依照继承法分配，就应当全部参照《继承法》，不能就其中的某一项单独剥离出来。首先，中国人的传统理念是人死为大，且申请人刘某和两位被申请人都是刚刚失去两位至亲，尚在悲痛期间，不宜也不能马上、立即将所有事项当面事无巨细的分清一二，这样有悖人之常情；其次，需要继承的遗产又不仅仅是这一项保险金，这种事情往往是一揽子解决，不可能每一项都依照法律先分完再做下一项，这样做就是明显脱离中国人办事的实情，将其中一项单独分割开来另算毫无道理，也根本不符合事实。二审判决引用《合同法》进行判决，明显是适用法律不当，理应再审。2、二审判决认定事实错误（1）二审法院认为“依据不告不理的原则，法院应当以原告的诉讼请求为限”、“申请人在一审时要求对房屋进行分割，是以抗辩的方式提出，并未提起反诉”（二审判决书第三段）。实际情况为：一审开庭以前，一审被告刘某在法定期限提出反诉，法官没有接受，让一审被告刘某等到开庭时再说。开庭时，一审被告刘某应诉，并当庭针对其他继承内容提出反诉，请求一审法院将所有关于闰杰的遗产（包括赔偿金、丧葬费、保险金、社保金、房产等）全部进行分割，一审原告也没有提出异议，庭审中一审原被告双方就所有遗产的分割问题逐项提出了自己的观点，一审法院针对一审被告刘某反诉内容进行了审理，一审被告刘某当庭缴纳反诉诉讼费3,581元，一审法院依照“继承纠纷”进行了判决。一审被告刘某事实上已经当庭提起反诉，一审原告对反诉并未提出异议，一审法院对反诉内容进行审理并当庭收取反诉诉讼费。如若为抗辩，又因何收取反诉诉讼费？故二审认为“申请人在一审时要求对房屋进行分割，是以抗辩的方式提出，并未提起反诉”，系认定事实错误，理应再审。（2）二审法院认为“申请人对于二被申请人要求其支付一半军人家属交通事故意外保险金的要求并无异议。”实际情况为：被申请人一审出示的《协议书》，是事故发生以后申请人刘某给部队提供的申请保险出险的必要材料之一，并不是双方真实意愿的体现，只是申请人刘某按照部队的要求在网上找到模板打印的。为了提供材料的真实性，申请人刘某才找到被申请人本人签字。签字的时候，申请人刘某明确告知被申请人这笔钱不给付被申请人。一审庭审时，一审被告刘某明确提出保险金是部队基于刘某的军人身份才给其妻子闰杰上的保险，是为了保障刘某作为中华人民共和国军人的权益，确保军人能够在部队安心服役的一种拥军措施，原告无权获得这项权益。二审法院认为申请人刘某“并无异议”系认定事实错误，理应再审。3、二审判决书中出现严重明显错误。本案一审案件编号为（2019）辽0703民初775号，而二审判决却是针对（2018）辽0703民初2078号案件判决进行的调整，并未对一审（2019）辽0703民初775号案件判决进行任何调整。二审判决书存在严重错误，理应再审。4、一审判决明显遗漏了申请人刘某与闰杰夫妻二人购房时的共同债务问题申请人刘某与闫杰夫妻二人共同购买房产时向被申请人的大女儿闰嫔借款10万元（一审时已被对方认可）。事故发生前，闰杰作为随军家属在社区公益岗位工作，每月只有1,000元工资，家里的各种开销和偿还购房时的欠款都是由申请人刘某的每月5,000多元的工资勉强负担，并且于2016年缴纳房屋款尾款4万余元和房屋入住各项费用2万余元，故两人没有任何积蓄存款；事故发生时申请人刘某、闰杰夫妻二人正在装修房子，手里更没有任何存款。事故发生后，被申请人及其亲属横跨1300公里来锦州奔丧，到锦州后第一时间要求申请人刘某偿还其与闫杰夫妻二人共同欠闫杰姐姐闰嫔的10万元购房借款，为了避免闫杰姐姐闫嫔的更多刁难，申请人刘某从亲戚朋友那里筹借了10万元，于事故发生后第4天（2017年2月2日）就将10万元汇到闫嫔的银行卡内。一审判决明显遗漏该项，现申请人刘某请求贵院在分割房产时，先将申请人刘某独自偿还的夫妻共同债务10万元依法扣除以后，再进行分割（再审请求第二项第一点）。即98.52m2X6,000元/m2=591,120元（6,000元/m2为一审当庭议价迗成的数额），扣除偿还申请人刘某与闰杰夫妻二人向闰嫔借的购房借款10万元后的四分之一（（591,120元-100,000元）＊25%=122,780元），即申请人刘某给付被申请人房屋折价款122,780元。5、一审明显遗漏闰杰丧葬费支出问题事故发生后，肇事方家属和闰杰、刘思彦家属于2017年3月13日在凌海市迖成调解协议，对闰杰、刘思彦按照每人70万元（包括死亡赔偿金64万元，丧葬费3万元，精神抚慰金3万元）进行赔偿。但是被申请人及其亲属一行到迗锦州以后，吃住一切开销均由申请人刘某承担，而关于丧葬支出的大笔费用却故意只字不提，所有丧葬支出均由申请人刘某一人负担。丧葬费支出包括司法鉴定、火化、墓地等多项支出；由于事故惨烈，闰杰与刘思彦面部损毁，为了安抚被申请人及其亲属的情绪，单单为闫杰与刘思彦整容就花费了近2万元。由于当时申请人刘某正处于极度悲痛当中，很多花费都没有开具发票或收据，但是丧葬费总开销在8万元以上确是事实，具体数据已经难以统计。一审判决明显遗漏该项，现申请人刘某考虑到很多开销已经很难核实，请求贵院依法判令被申请人支付申请人刘某当初在调解赔偿金时提出的丧葬费3万元的一半，即1.5万元；或将丧葬费3万元在肇事方实际支付的赔偿金64万元里扣除，再分割赔偿金（再审请求第二项第二点）是有理有据的。6、一审关于申请人刘某“系自愿多给付被申请人赔偿金”（一审判决第5页第12行）的判决有悸常理事故发生以后，肇事方家属和闰杰、刘思彦家属于2017年3月13日在凌海市达成调解协议，对闰杰、刘思彦按照每人70万元（包括死亡赔偿金64万元，丧葬费3万元，精神抚慰金3万元）进行赔偿，当时协议商定共计赔偿140万元（那时申请人认为可以得到140万元）。由于肇事方家属经济能力的限制，经多方商定最后实际支付闰杰、刘思彦二人赔偿金共计128万元（被申请人认可）。比照遗产继承，同时扣除丧葬费用，即每位被申请人应分得的赔偿金为（128+2—3）+4=15.25万元，两位被申请人实际一共应得闰杰赔偿金30.5万元，申请人刘某应得闰杰赔偿金33.5万元、应得刘思彦赔偿金64万元。而在被申请人各种催逼压力之下，申请人刘某两次共支付被申请人38.5万元。实际多支付8万元（38.5-30.5=8）。一审判决认为申请人刘某自愿给付，明显有悖常理。现申请人刘某请求贵院依法判令被申请人遐还申请人刘某多支付的闰杰赔偿金8万元，或在申请人刘某支付被申请人本案涉房产分割份额时依法予以扣除（再审请求第二项第三点），即122,780元-80,000元=42,780元。如此项请求得到贵法院支持，则申请人刘某撤回再审请求第二项第二点请求。7、如何认定申请人刘某给付被申请人的38.5万元申请人刘某已经提出依照当时的想法，闰杰的赔偿金70万元（申请人当时认为一共可以得到140万元，闰杰和刘思彦每人70万元）的一半就是35万元，加上房子的四分之一，还有部队保险金的钱、社保基金的钱等等，被申请人应分得的份额加一起一定是高于35万的。申请人刘某出于照顾被申请人的感情，与被申请人协商，肇事方家属的赔偿金全部到位后，一次性给付被申请人70万元，被申请人不再主张其他遗产继承权力，被申请人没有异议（这一点对方在一审中已经明确承认，一审庭审笔录第11页第八行）。在之后与肇事方第一次协议达成后，申请人刘某当天（2017年3月15日）将肇事方给付的70万元的一半35万元给付被申请人，剩余35万元用于偿还申请人刘某、闰杰夫妻二人向闰嫔借的购房借款10万元等欠款。2017年5月，肇事方给付第一笔分期7万元以后，无力继续支付剩余赔偿金。迫于被申请人催逼压力，申请人刘某于2017年9月13日将账户里仅有的3.5万元给付被申请人。这期间被申请人已经暴露出贪得无厌的本性，除了要求获得闰杰全部赔偿金70万元（被申请人依法只可分得闰杰赔偿金70万元的50%，即35万元）、不支付闰杰的丧葬费以外，开始向申请人刘某索要部队因此次交通事故给付申请人刘某的“军队人员家属伤亡保险金”（25万元）、闰杰生前缴纳的社会保险基金个人账户余额（12,497.28元）及申请人刘某与闰杰夫妻共同购买的房产一套的一半（双方共同认可价值591,120元，被申请人只有25%的继承权利）。所以申请人刘某在2017年9月13日给付被申请人3.5万元以后，不再支付任何费用，并告知被申请人，待肇事方所有赔偿金到位以后，申请人刘某会按照《中华人民共和国继承法》的规定，将闰杰的所有遗产（房子、保险金、赔偿金等）按照法律规定继承比例一分不差的给付被申请人。8、最为重要的一点，被申请人想尽办法任性的滥用诉权，为了一己私欲，严重浪费国家的司法资源。《民诉法》第53条规定：当事人一方或者双方为二人上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类的，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼大致分六种类型，其中第六种就是因共同继承遗产为发生的诉讼。事故发生到现在已经三年多了，从被申请人第一次起诉申请人刘某的时间往前推算也已经有两年多的时间了。申请人刘某经过部队的多年培养，有很强的遵守法律法规意识。在被申请人暴露出贪得无厌的本性后，申请人刘某多次向被申请人提出按照《继承法》的规定分割闫杰遗产，并且非常明晰的告知被申请人及其代理人需要分割的项目（房子、保险金、赔偿金等）、内容和方式（依照《继承法》的规定进行分割）。但是被申请人及其代理人明知需要继承哪些遗产、可以继承多少遗产，却还是滥用诉权，想把这件继承纠纷分段、分事进行诉讼：分段体现在第一次诉讼是向申请人刘某讨要保险金，之后再分开起诉赔偿金和房子等；分事体现在第一次诉讼本应该是所有需要分割的遗产一并起诉，但是被申请人第一次仅起诉保险金，之后还有死亡赔偿金分配诉讼、分房子的继承诉讼等多个诉讼。目前死亡赔偿金分配诉讼、分房子的继承诉讼已经被凌河区法院分开两起案件分别受理，编号：（2020）辽0703民初266号、（2020）辽0703民初267号。被申请人之所以歪曲案件性质、规避事实真相（死亡赔偿金分配明明是遗产继承纠纷，被申请人非要按照合同纠纷进行起诉），就是为了避开申请人刘某已经多付给被申请人的钱款及申请人刘某独自偿还的夫妻共同债务（夫妻二人共同向闫嫔借的10万元购房借款），并且狮子大开口，钱要的越多越好，不然还有什么理由能解释得通呢？被申请人这么做充分暴露了其自私自利、贪得无厌，更暴露出他们视法律为玩物，视法院于无物的本质，完全无视国家司法资源的浪费。相信庄严的国家司法审判机关不会无视和放纵这种藐视神圣司法的行为继续下去。所以本案理应再审。被申请人闫某、姜某提交书面答辩意见称，辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2019）辽07民终1552号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人提出的再审请求不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件，应当驳回其再审申请。一、依照法律规定，人民法院审理案件应当以原告的诉讼请求为限，对于超出原告诉讼请求之外的权利义务争议，人民法院不应主动审查并作出判决。答辩人于2019年4月8日向锦州市凌河区人民法院提出的诉讼请求仅为“1、判令被告支付‘军人家属交通事故意外保险金’12.5万元整。2、诉讼费由被告承担”。关于该诉讼请求，原告既未当庭变更诉请，而被告（再审申请人）刘某也未向法庭提交书面的反诉请求。故一审法院审理的范围仅应当局限于“军人家属交通事故意外保险金”的分割问题，而不应当将超出该诉请之外的其他遗产一并进行审理。二审法院针对该一审判决中的不当之处，依法进行了改判，撤销了一审法院作出的关于遗产方面的判决内容。故（2019）辽07民终1552号民事判决书是完全正确的，申请人的再审请求依法不能成立。二、民事再审程序审查的对象仅限于生效的裁判文书，对于一审未生效的法律文书则不属于再审法院的审查范围。故刘某提交的再审申请书中第6页-第9页中，关于请求撤销锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初775号民事判决书和针对一审法院判决内容所提出的异议，依法不属于贵院的审查范围，答辩人对此不予答辩，同时也不接受申请人在诉讼材料中针对答辩人及代理人发起的，没有任何事实依据和法律依据的无端指责和人身攻击。三、答辩人向锦州市凌河区人民法院提起诉讼，请求分割“军人家属交通事故意外保险金”，所依据的是在事故发生后，答辩人与再审申请人刘某双方签订的针对该保险金的分割协议书。主张权利的基础是双方的合意，而并非是基于继承权而主张的权利。故二审法院将此案定性为合同纠纷符合法律规定。四、人民法院审理民事案件，对于案由的确立并非一成不变。《最高人民法院关于印发的通知》第二款规定：“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据”。所以在本案中，即使一审法院在立案时将案由确定为“继承纠纷”，但是在开庭审理后，民事法官仍然有权根据庭审查明的事实以及当事人之间实际存在的法律关系作出判决。刘某以“一审案由是继承纠纷，而二审法院却引用《合同法》进行判决”，从而认为二审法院适用法律不当，并以此为由申请再审，明显缺乏法律依据，不能成立。五、关于反诉，申请人虽然主张其提出了反诉但是却并未举出任何证据，而且一审判决后，申请人在提起上诉时，也并未将此反诉问题列入其上诉理由中。而在整个二审庭审过程中，申请人也从未对此反诉问题主张过权利，现在又以此为由申请法院进行审查，既不符合常理也不符合法律规定。我国民诉法规定，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼（诉讼法上称为本诉）程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。其目的具有对抗性，反诉的起诉能使本诉失去意义，吞并或抵销原告的诉讼请求。而在本案中，刘某对于一审原告所提出的本诉请求并无异议，而其所提出的关于房屋等遗产方面的继承请求，也不能产生“吞并”或者“抵销”原告诉讼请求的法律后果。而且退一步讲，即使刘某在一审程序中提出了正式的书面反诉请求，也会因为其请求不符合反诉的条件而依法不能成立。而从事实上来讲，一审刘某到庭后所陈述的所谓种种理由，充其量只能称之为“反驳”或者答辩，并不属于法律意义上的“反诉”，是其自己陷入了认知错误。故二审法院认定“上诉人在一审时要求对房屋进行分割，是以抗辩的方式提出，并未提出反诉…”是具有事实和法律依据的。六、再审请求中第2项，关于房屋继承部分以及再审申请人请求再审法院对原审程序中未出现的诉请，且原审法院审理也未涉及的“刘某提前垫付的闫杰丧葬费1.5万元，或将丧葬费3万元在肇事方实际支付的闫杰赔偿金64万元里扣除”等诉讼请求进行审理，超出了人民法院再审程序的审查范围，属于新的独立的诉讼请求，当事人应当另案诉讼解决。生效法律文书中并未对该部分进行审理，何谈申请“再审”呢？七、一、二审判决书中涉及的房屋及其他相关遗产的继承问题，答辩人已经另案起诉，且锦州市凌河区人民法院已经就此案作出了（2020）辽0703民初267号民事判决书。而双方关于死亡赔偿金的争议，也已由锦州市凌海市人民法院依法受理（案号2020辽0781民初970号），目前该案正在审理中。基于以上事实，再审申请人刘某再将上述争议重复提交贵院在再审程序中进行审理，是完全没有法律依据的。八、二审判决书主文部分，二审法院误将案号（2019）辽0703民初775号，书写为（2018）辽0703民初2078号，该处笔误属于诉讼程序上的微小瑕疵，根据法律规定，裁定予以补正即可，但不属于申请人所称的“严重明显错误”，更不属于法定的足以引起民事再审的理由。综上，申请人提出的再审申请逻辑混乱，缺乏法律依据，与事实不符，也没有足以推翻原审判决的充分证据予以支撑，其再审申请依法不能成立，请驳回其申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是二审法院依据本案被申请人一审时提出的诉讼请求而作出的判决是否正确。本案中，被申请人闫某、姜某在一审的诉讼请求是，判令刘某支付军人家属交通事故意外保险金12.5万元整并由刘某承担诉讼费。在被申请人闫某、姜某未增加诉讼请求，且再审申请人刘某亦未提出反诉的情况下，二审法院针对被申请人一审的诉讼请求进行判决并无不当。关于再审申请人刘某提出的其当庭提出反诉要求对其他继承财产进行分割，法院应按其反诉主张的内容进行判决的再审请求。经查，再审申请人刘某在一审的庭审答辩中要求对其他遗产的继承问题进行处理，其在二审庭审中亦陈述在答辩中要求对其他遗产一并处理，没有单独提反诉。故二审法院认定再审申请人刘某在一审时要求对房屋等财产进行分割，是以抗辩的方式提出，并未提出反诉是正确的。因被申请人闫某、姜某对相关的遗产继承已另案起诉，现再审申请人刘某要求法院按其提出的反诉请求进行判决的主张，无事实和法律依据，应不予支持。综上所述，对再审申请人刘某的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇二〇年八月六日法官助理陆璐书记员吴东錡