浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初3472号原告：张惠英，女，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：陈兴华，男，1952年12月29日出生，汉族，住上海市虹口区，系原告舅舅。被告：冀小南，男，1960年8月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区，现住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：沈在林，浙江群策律师事务所律师。原告张惠英因与被告冀小南民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2017年7月6日、8月4日公开开庭审理了本案。原告张惠英及其委托代理人陈兴华、被告委托代理人沈在林到庭参加诉讼。证人徐某在第二次庭审时出庭作证。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年7月8日，被告声称因朋友急需资金周转，向原告提出要求借款200万元，月息2.5%（即每月5万元），借期为6个月。当日，被告立下借据，原告遂向被告指定的中国农业银行账号为62×××16户名为李云龙的银行账户通过卡卡转账方式汇入借款。借款之后，被告开始支付了两个月的利息10万元，此后尽管原告多次催促，被告一直拖延敷衍。2015年6月，原告加大催讨力度，被告于6月20日支付了50万元利息。2017年春节期间原告催款甚急，被告于2月14日支付了7万元利息，此后再未支付分文。2017年3月29日、3月31日，原告分别两次通过快递发函到被告家中和单位催款，被告均无回音。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告立即归还借款人民币200万元；2、被告支付利息163万元（自2013年10月计算至2017年5月止，要求计算至法院判决之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、原、被告之间的借款关系不存在。2、被告也从未支付过利息。3、该笔借款未约定利息。4、原告起诉超过诉讼时效。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1．借条一份，证明被告向原告借款200万元。2．汇款凭证一份，证明原告已按被告指示交付借款。3．关于代付借款的情况说明、卡号各一份，证明原告通过桂美琴账户出借款项给被告。4．催讨函两份、快递单、查询单各四份，证明原告多次要求被告还款。5．录音资料一份，证明被告借款后于2015年6月支付过50万元，并承诺2017年春节前归还一部分借款。6．情况说明及证人证言各一份，证明原告多次向被告催款，并于2015年6月还过50万元。7．手机短信记录一组，证明原、被告双方短信来往，原告持续向被告催款。8．微信记录一组，证明原告告知被告已通过快递书面催款，被告回复“我查收”。被告质证意见：对证据1真实性没有异议，但借款实际并未发生，原告未按约定交付借款，没有约定利息，原告主张利息没有依据；对证据2、3，被告不知情，原告也未告知过该事实，被告不认可该款项为借条中的借款，对真实性、合法性、关联性均不认可；对证据4，没有表明是被告本人签收，不予认可，没有收到该函件，对真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据5，录音来源非法，未征得被告及第三人的同意私自录制，侵犯公民的合法权利，不能被采用，录音内容并没有反映本案借贷关系的性质，也未反映借贷的金额、期限、利息等相关内容；对证据6证人证言真实性没有异议，而且也提到有派人去李云龙处催款并抵车回来的情况；对证据7真实性无法确认，短信的内容并未反映具体的借贷关系，与本案缺乏关联性；对证据8真实性没有异议，但只是表明被告答应去查收，实际是否收到以快递签收凭证为准。针对自己的抗辩，被告向本院提供证据如下：1．收条一份，证明本案借贷关系发生在原告与李云龙之间，原告委托其妹张惠萍接收了李云龙的还款50万元。2．情况说明一份，证明李云龙已向原告还款67万元，且被迫将两辆轿车抵给了张惠英。原告的质证意见：对证据1真实性没有异议，合法性、关联性有异议，张惠萍履行了转交还款的义务，但后半部分是被告指使写的，不能证明系李云龙向原告借款；对证据2证人未出庭作证，真实性无法确认，被告借款后给李云龙使用，两者之间有直接的经济利害关系，该情况说明所写内容不是事实，其中讲到有原告签字的凭证，被告也无法举证。本院认证意见：原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，且与本案直接相关，本院予以认定；证据2、3，被告虽有异议，但与其他证据相互印证，本院对其真实性予以认定；证据4，快递投递结果显示已签收，本院予以认定；证据5、6，证人出庭陈述录音内容真实，被告对证人证言真实性也无异议，结合其他证据，可以认定证人证言的真实性；证据7、8，可以证明原告多次向被告催讨借款，本院予以认定。被告提供的证据1，与本案争议事实相关，本院予以认定；证据2，证人未出庭作证，且关于本案所涉借款与原、被告存在重大利害关系，故该情况说明内容真实性无法确认，本院不予认定。本院经审理，认定的案件事实如下：2013年7月8日，被告向原告出具借条一份，载明：冀小南今向张惠英借到现金人民币200万元整，此款由张惠英汇入指定账户：中国农业银行62×××16李云龙，借款六个月。同日，原告通过桂美琴农业银行62×××11账户向李云龙农业银行62×××16账户汇入195万元，预先扣除了5万元利息。原告自认，借款后被告曾支付两个月各5万元的利息，并于2017年2月14日收到被告利息7万元。2015年6月15日，原告收到被告还款50万元，该款为原告之妹张惠萍代收。张惠萍出具的收条载明：今收到冀小南还来的人民币50万元整（冀小南介绍李云龙向张惠英借款）。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原、被告之间的借款关系有被告出具的借条及汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，双方主体适格，本院予以确认。被告辩称其与原告之间不存在借款关系，与事实不符，本院不予采信。被告提供的张惠萍出具的收条，原告仅认可张惠萍代收款，不认可系被告介绍李云龙向原告借款，收条括号内的内容无法认定为原告的意思表示，故不足以证明本案系原告与李云龙之间发生的借款关系。本案主要争议焦点在于：一、尚欠借款金额及利息如何计算；二、原告起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，虽然借条记载的借款金额为200万元，但从实际付款情况看，原告仅支付了195万元，另5万元原告承认系作为利息预先扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故本案实际借款金额应认定为195万元。借条中未约定利息，被告也否认双方曾口头约定过利息，故原告主张按月息2.5分计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。借款期限内被告归还的10万元，应视为归还本金，此时被告尚未归还的借款本金为185万元。借款期限届满后，被告未归还剩余本金，原告在本案诉请及相关证据中均向被告主张利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故逾期利息应按年利率6%计算。据此，2015年6月15日，被告归还的50万元，应为利息160950元及本金339050元，尚余本金1510950元。2017年2月14日，被告归还的7万元，应为利息，及至该日，尚欠利息83613.25元。关于争议焦点二，被告2015年6月15日的还款以及2017年2月的还款，均构成诉讼时效的中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冀小南于本判决生效之日起七日内归还原告张惠英借款本金1510950元并支付利息83613.25元（暂计至2017年2月14日，之后按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告张惠英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17920元，由原告张惠英负担8225元，由被告冀小南负担9695元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  叶利霞二○一七年九月五无书记员  李丹妮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?