上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14224号原告朱菊珍，女，1957年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告孟兆滨，男，1953年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张晓宇。委托代理人周群，上海市同建律师事务所律师。原告朱菊珍诉被告孟兆滨、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。之后，依法转为普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱菊珍的委托代理人钱春、被告孟兆滨、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱菊珍诉称，2016年1月17日，原告驾驶的电动自行车与被告孟兆滨驾驶的车辆相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告现诉至法院，要求被告赔偿原告医药费人民币80,996.20元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金807,688元、护理费288,000元、营养费8,400元、交通费1,000元、衣服损失费500元、车损750元，精神损害抚慰金35,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费3,000元、律师费10,000元，上述费用要求被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在商业险限额内承担赔偿责任，超出保险部分由被告孟兆滨承担赔偿责任。被告孟兆滨辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。具体同意同保险公司的意见。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对于交通事故的基本事实无异议，对责任认定有异议，原告本身是逆向行驶，存在较大过错，同意在商业保险范围内承担次要责任即40%的赔偿责任。对车辆投保的交强险及商业险(限额100万元，含不计免赔)无异议。同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，残疾赔偿金同意按照城镇居民标准予以确定，精神损害抚慰金按责任比例承担。营养费每月900元。护理费每月1,200元。重新鉴定如涉及部分护理依赖，则要求按每月30%的比例承担。经审理查明，2016年1月17日17时20分，上海市浦东新区佳京路99弄门口处，被告孟兆滨驾驶牌号沪HJXXXX车辆与原告驾驶的电动自行车相撞。经交警部门认定，被告孟兆滨承担事故全部责任，原告不承担事故责任。上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2016年8月18日出具法医临床司法鉴定意见书，原告因车锅伤导致的左铡眼眶内侧壁骨折，左侧筛窦少量积液；鼻骨骨折；左侧眶周及面部皮下血肿；C3-C4、C5-C6椎间盘轻度向后突出；C5-C6、C6-C7椎间盘膨出，颈髓挫伤，硬脊膜囊受压；经手术内固定治疗，目前遗留的人体伤残程度已构成XXX伤残。伤后可予以长期休息、营养期至评残日，护理期至评残日，终身部份护理依赖。原告支付鉴定费3,000元。2017年2月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。审理过程中，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司对沪鋆司鉴【2016】临鉴字第867号司法鉴定意见书不认可，向本院申请，要求对伤残等级及三期期限进行重新鉴定、因果关系及参与度鉴定，理由如下：1、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在审理过程中委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所作司法咨询，该所认为颈椎椎间盘突出与2016年1月17日交通事故之间因果关系难以认定，通过对朱菊珍的医学影像片分析，颈椎退行性变，生理曲度变直，多发性颈椎椎间盘突出符合脊髓型颈椎病。2、原告在2016年1月18日核磁共振报告记录颈椎退行性变，公利医院3.18门诊病历也记载脊髓型颈椎病，此伤情与本次事故因果关系及参与度无法确认。另查明，原告支付医疗费78,462.06元(已扣除伙食费)、无医嘱费用2,348元。上述事实有上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、第九人民医院门急诊病历、公利医院门急诊就医记录册、医疗门急诊收费票据、出院小结、住院病人费用清单、户口本、律师费发票、询问笔录、道路交通事故当事人陈述材料、照片及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因被告孟兆滨在本起事故中负全部责任，故本院确认被告孟兆滨依法应承担赔偿责任。保险公司提供的询问笔录、道路交通事故当事人陈述材料等均是被告孟兆滨单方面的陈述，而保险公司提供的照片一组，仅能反映两车相撞后所处的状态，并不能体现事故发生时两车实际行驶的方向，进而证明原告本身是逆向行驶，故保险公司对事故责任认定提出的异议，本院不予采信。本案中，牌号沪HJXXXX车辆向被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。赔偿费用的计算问题。原告的伤残等级及休息、营养、护理的时限可参照上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书的鉴定结论。原告个人体质状况对损害后果的影响并不是侵权责任法等法律规定的过错，故原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残自负相应责任，故保险公司申请重新鉴定、因果关系及参与度鉴定，本院不予准许。原告要求赔偿的医疗费78,462.06元(以本院核准金额为准，已扣除伙食费、无医嘱的费用)、住院伙食补助费240元、营养费8,400元、残疾赔偿金807,688元、精神损害抚慰金35,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费3,000元、律师费10,000元，符合法律规定，本院予以确定。原告要求赔偿护理费288,000元，其计算有误，本院予以调整为护理费8,400元(1,200元×7个月)，终身部份依赖护理费115,200元(1,200元×12个月×20年×40%)。交通费，原告虽然未能提供相关交通费凭证，但原告就诊必然发生交通费，本院酌情确定交通费500元。原告要求赔偿衣服损失费500元、车损750元，未能提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿原告朱菊珍医疗费78,462.06元、住院伙食补助费240元、营养费8,400元、残疾赔偿金807,688元、精神损害抚慰金35,000元(交强险内优先赔付)、护理费8,400元、终身部份依赖护理费115,200元、交通费500元、鉴定费3,000元，合计1,056,890.06元；二、被告孟兆滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱菊珍律师费10,000元；三、驳回原告朱菊珍其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,094元，由被告孟兆滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  杨德新人民陪审员  宋丽君二〇一七年九月二十九日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。