浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0212行初263号 原告李美苏，女，1975年12月29日出生（公民身份号码×××2488）,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人张仕艳，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路668号。 法定代表人王宁，主任。 出庭应诉负责人郭建良，副主任。 委托代理人王奕，宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处工作人员。 委托代理人谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。 第三人王凯,男,1975年11月19日出生（公民身份号码×××2315），汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告李美苏诉被告宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处（以下简称潘火街道办），第三人王凯房屋拆迁协议一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于同日收案后，曾组织进行诉前调解，因调解无效，本院于2019年12月6日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。因王凯与本案处理结果存在利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告李美苏及其委托代理人张仕艳,被告潘火街道办的出庭应诉负责人郭建良及委托代理人谢恩斌到庭参加诉讼。第三人王凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案继续审理。本案现已审理终结。 原告李美苏起诉称，原告李美苏与第三人王凯于2000年6月29日登记结婚,婚后双方于2001年10月29日生育女儿王蓓蕾,现未满十八周岁。原告和第三人婚姻存续期间,原告一家居住的位于浙江省宁波市鄞州区农村的房屋,2012年政府进行旧村改造新村建设,原告和第三人与宁波市鄞州区潘火街道拆迁安置科、潘火街道王家弄村旧村改造新村建设办公室签订了评估号为10483的《宁波市鄞州区潘火街道王家弄村拆旧购新协议书》（以下简称《拆旧购新协议书》），根据该《拆旧购新协议书》约定,原告一家三口以家庭为单位共获得安置房屋面积400平方米,房屋拆迁安置补偿款共计193071元。截至今日,原告除领取到了部分过渡费以维持租房之用外,其余拆迁补偿款均未发放,案涉安置房屋均未获得安置。2019年5月至6月间,原告得知涉案拆迁协议项下的安置面积400平方米中的285平方米,已被第三人擅自伙同他人，经由被告更名划拨到村里其他人名下。原告听闻后，多次到被告处询问情况,被告工作人员承认安置面积已经更名划拨的事实,但拒绝向原告透露安置面积划拨更名的原因。据原告了解，涉案的拆迁协议项下285平方米的安置面积已经分别划拨更名到了王伟锋、许言玲、柳国忠三人名下。2019年6月初，原告向宁波市鄞州区人民法院提起离婚诉讼。2019年7月,原告代理人持法院开具的调查令，前往被告调取调查令清单上的证据材料,被告工作人员向代理人提供了三份证据:1.《案涉拆旧购新协议书》，2.三份《划拨单》，3.《房地产价格评估单》。根据上述材料足以证实，案涉《拆旧购新协议书》项下的安置面积确已划拨到王伟锋、许言玲、柳国忠三人名下。综上,原告认为,案涉拆迁协议系2012年因政府旧村改造需要,原告和第三人王凯户代表一家三口家庭成员和宁波市鄞州区潘火街道拆迁安置科、潘火街道王家弄村旧村改造新村建设办公室签订，是一份严肃的行政协议,不与现行法律法规及政策文件相冲突，涉及普通家庭重要的居住权益，政府一方应当严格履行。被告在原告毫不知情、明知第三人无任何授权的情况下,私自将涉案房屋的安置面积划拨到他人名下的行为,严重违反了案涉拆迁协议的约定,更是严重侵害了原告及其女儿的合法权益。鉴于被告未严格履行本协议的规定,原告向法院起诉,请求判令被告按照拆旧购新协议书的规定，安置面积为400平方米的房屋，发放安置补偿款人民币193071元，并承担给原告造成的包括律师费20000元在内的各项损失，由第三人对原告的20000元律师费损失承担连带责任。 原告李美苏为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.《结婚证》、《户口本》、《出生证》各一份，证明户内家庭成员情况，原告李美苏和王凯原系夫妻，王蓓蕾为双方婚生女儿的事实。2.《拆旧购新协议书》（评估号10483）一份，证明李美苏、王凯家庭户与被告签订的行政协议，该协议约定原告户内安置面积400平方米，拆迁补偿款共计人民币193071元的事实。3.录音光盘及文字整理材料、（2019）浙0212民初9333号案调查令各一份及调取证据《划拨单》三份，证明本案原告提交的《划拨单》系依法从被告处调取，及被告工作人员口头确认原告户内285平方米的安置房屋面积已经在原告毫不知情的情况下被被告更名划拨到王伟峰、许言玲、柳国忠三人名下的事实。4.宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9333号民事判决书一份，证明原告和王凯已经离婚的事实。5.宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9333号民事裁定书一份，证明案涉拆迁利益在另案离婚诉讼中依法被裁定保全的事实。6.宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9333号民事裁定书及《离婚案件当事人告知》各一份，证明王凯下落不明，离婚诉讼文书是公告送达的事实。7.律师费发票一份，证明原告因本案诉讼产生直接经济损失的事实。 被告潘火街道办答辩称，2012年，因王家弄村旧村改造新村建设需要，被告作为甲方与第三人王凯作为乙方签订了《拆旧购新协议书》，该协议乙方抬头部分为王凯一人，但在乙方的签名处签了王凯和原告李美苏的名字。2017、2018年期间，王凯与案外人柳国忠、许言玲、王伟锋等一起将三份《划拨单》交到被告的拆迁办公室，要求将王凯名下的部分可调产安置面积划拨给三个案外人。考虑到该《划拨单》均未有村委会盖章等原因，拆迁办公室工作人员仅将该《划拨单》存入档案。2019年7月，原告因与王凯的离婚纠纷案件，到被告的拆迁办公室取证，期间因有关《划拨单》的效力问题与拆迁办公室的工作人员发生理解分歧，但被告并未办理过拆旧购新协议变更或者转让的任何手续。且在协议签订后，被告按约支付过渡费等待遇，过渡费也发放到2019年9月底。2019年10月底，按照《拆旧购新协议书》的约定，将进行第一次安置房的抽签，剩余安置补偿款在房屋抽签确定实际安置房屋面积后进行结算找补。考虑到原告与王凯的离婚纠纷，在履行协议时也应尊重相对方王凯的意见，在了解到原告与第三人王凯意见分歧的情况下，被告暂缓该户的抽签，待其协商一致或者经有关司法途径确权后再行处理，不存在变更或者违反协议的行为。综上，被告认为，被告未作过任何变更原协议书的行为，原告起诉的事实和理由均不能成立，请依法驳回原告的起诉。 被告潘火街道办为证明其诉讼主张，向本院提供了以下的证据材料：1.过渡费发放记录三页，证明被告依法履行协议，持续发放过渡费的事实。2.《抽签通知书》范本一份，证明按照协议约定的安置房抽签在原告起诉时尚未进行，被告不存在变更原协议或拒绝履行原协议的事实。 对原、被告提供的证据，因第三人未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经庭审质证，原、被告各方质证的意见和本院认证意见如下：对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据3，被告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为被告没有作出过任何更名的意思表示，唯一与事实有关的是在档案里放入了三张划拨单，实际上被告方没有跟王凯或者案外人三人签订过任何协议，所以也不存在被告不履行协议的事实。本院对该证据真实性予以确认。对原告提供的证据4，被告认为不清楚，由法院依法认定。本院认为，该判决书系本院作出的发生法律效力的判决，对此本院予以确认。对原告提供的证据5，被告没有异议，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据6、7，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院对上述证据的真实性予以确认。 对被告潘火街道办提供的证据1，原告对该证据的真实性没有异议。对被告提供的证据2，原告对该证据的真实性没有异议，但认为被告的上述证据不能证明其证明目的。本院对上述两组证据的真实性均予以确认。 经审理查明，2012年，因王家弄村旧村改造新村建设需要，被告作为甲方与第三人王凯作为乙方签订了《拆旧购新协议书》，该协议乙方抬头部分为第三人王凯一人，但在乙方的签名处签了第三人王凯和原告李美苏的名字。根据该协议书的约定，以原告和第三人为代表的家庭户可得到约400平方米的房产安置。该协议认定可调产安置的房屋既有第三人婚前建造的房屋，又有原告与第三人婚后共同建造的房屋。2017、2018年期间，第三人王凯与案外人柳国忠、许言玲、王伟锋等一起将三份《划拨单》交到被告的拆迁办公室，要求将王凯名下的部分安置房屋面积划拨给三个案外人。考虑到该《划拨单》均未有村委会盖章等原因，拆迁办公室工作人员仅将该《划拨单》存入拆迁档案。被告在《拆旧购新协议书》签订后，按约支付过渡费等待遇，过渡费已发放到2019年9月底。2019年10月底，按照《拆旧购新协议书》的约定，被告进行第一次安置房的抽签时，考虑到原告与第三人王凯存在离婚纠纷，双方未就房屋安置协商一致，也未经有关司法途径确权的情况下，被告暂缓了原告户的抽签安置，决定待原告与第三人协商一致或者经有关司法途径确权后再行处理。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年6月12日，原告李美苏向本院提起民事诉讼，要求与第三人王凯离婚。经本院审理，于2019年11月30日作出（2019）浙0212民初9333号民事判决，准予原告李美苏与第三人王凯离婚，夫妻婚后共同财产在该判决中未予分割。目前，该判决已经发生法律效力。 本院认为，原告李美苏和第三人王凯与被告潘火街道办签订的《拆旧购新协议书》，系各方的真实意思表示，该协议在未被有权机关否定其效力前，应为合法有效，各方均应按照协议约定的内容履行。在协议签订后，被告按约支付过渡费等待遇，已履行了约定的义务。虽然第三人王凯与案外人柳国忠、许言玲、王伟锋等一起将三份《划拨单》交到被告处，要求将王凯名下的部分可调产安置面积划拨给三案外人。但根据本院查明的事实，被告并未办理过拆旧购新协议书变更或者转让的任何手续。此外，在本案审理过程中，被告亦认可安置主体仍为原告和第三人。因此，被告并不存在单方变更协议内容的情形。 对于原告要求被告向其安置400平方米房屋并发放安置款193071元的主张。本院认为，涉案的《拆旧购新协议书》中作为可安置面积的房屋既包括第三人婚前建造的房屋，又包括原告与第三人婚后共同建造的房屋，原告理应与第三人共同到被告处办理调产安置手续。现原告与第三人已经离婚，且上述财产未经原告与第三人协议分割，亦未经有关司法途径确认各方可得份额的情况下，被告客观上无法安排原告单独参与安置房屋的抽签。因此，被告告知原告待其与第三人协商一致或者经有关司法途径确权的情况下，再予以抽签，并未违反协议约定，不构成违约。原告提出的要求将上述协议约定的全部安置补偿利益支付给原告个人，并要求被告赔偿其律师费等损失的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 此外，关于本案的诉讼费用，根据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条的规定，对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件缴纳标准。但2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》及2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》对此均未作明确的规定。且本案审理期间，原告以经济困难为由，申请按件收取诉讼费，本院结合审判实际，予以准许。 综上，原告本次起诉所提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李美苏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李美苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  励翠英 人民陪审员  严云飞 二〇二〇年八月四日 书 记 员  朱璐琰 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-11-?