辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2813号原告：东港兆林板栗食品有限公司，住所地东港市十字街镇宏天村西瓦房组。法定代表人：傅庆广，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张朋飞、**丝，辽宁云舒律师事务所律师。被告：臧乐乐，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：黄子恒，男，2014年8月19日出生，汉族，现住东港市。法定代理人：臧乐乐，自然情况同前。被告：黄子芮，女，2017年6月10日出生，汉族，现住东港市。法定代理人：臧乐乐，自情况同前。被告：黄士良，男，1952年4月6日出生，汉族，农民，现住东港市。四被告共同委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。原告东港兆林板栗食品有限公司与被告臧乐乐、黄子恒、黄子芮、黄士良劳动争议一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港兆林板栗食品有限公司委托诉讼代理人张朋飞、被告臧乐乐、黄子恒、黄子芮、黄士良共同委托诉讼代理人宫润杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告臧乐乐的丈夫黄某（已故）生前没有与原告单位建立劳动关系。黄某于2019年10月8日因交通事故死亡。后被告向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出东劳人仲字（2020）第22-2号仲裁裁决书，裁决：原告向被告臧乐乐、黄子恒、黄子芮、黄士良支付一次性救济费共计36340元，原告向被告黄子恒、黄子芮、黄士良从2020年5月起按标准每月支付生活救济费，直至失去供养条件为止。原告认为仲裁裁决错误，原告与黄某之间不存在劳动关系，且仲裁裁决程序违法，没有事实和法律依据。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，原告诉至法院，请依法判决：1、原告不需要向被告臧乐乐、黄子恒、黄子芮、黄士良支付一次性救济费共计36340元；2、原告不需要向被告黄子恒、黄子芮、黄士良支付生活救济费。被告辩称，黄某生前系原告的员工，由于原告的原因，双方没有签订书面劳动合同，原告也没有为其缴纳社会保险。黄某在交通事故中死亡，承担主要责任，依照法律和劳动法规的规定，原告应给予诸被告一次性救济费36340元（3634元×10个月），还应给付被告黄子恒、黄子黄、黄士良每月391元（4692元÷12个月）生活救济费，一直到失去供养条件为止，当生活救济费标准有新规定时，按新规定标准执行。所以被告认为东港市劳动争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2020）第22-2号裁决书程序合法、认定事实清楚、适用法律准确，法庭应予支持。经审理查明，原告东港兆林板栗食品有限公司经营范围包括农产品收购、初加工、销售、冷冻、冷藏等，该公司法人为傅庆广，傅庆广妻子唐辉担任该公司的出纳。2019年10月6日18时50分，案外人任映晨驾驶辽Ｆ×××××号轻型普通货车装载10头活猪，沿县道石龙线自西向东行驶至雷达山路段处掉落一头活猪，该猪被案外人郑永成驾驶的沿石龙线自东向西行驶至此的辽Ｆ×××××号轿车撞入道路南侧车道。大约5分钟后，黄某驾驶辽Ｆ×××××号轿车沿石龙线自西向东行驶至此，将躺在南侧路面上的猪再次撞击，后黄某驾驶辽Ｆ×××××号轿车失控，驶向路中，撞曲广贤驾驶的沿石龙线自东向西行驶至此跨越道路中间线的辽Ｆ×××××货车，致黄某受伤经抢救无效死亡。东港市交警大队认定，黄某负事故主要责任，任映晨、郑永成、曲广贤负事故的次要责任。黄某，1986年11月28日出生。被告臧乐乐系黄某妻子，被告黄子恒、黄子芮系黄某的子女，被告黄士良系黄某的父亲。被告黄士良现年老体弱，无收入来源，需要子女抚养。被告黄子恒、黄子芮、黄士良均属农村居民。本案审理过程中，原告提供原告的公司出纳唐辉与黄某生前的微信聊天记录，该记录显示黄某于2017年12月9日与原告的出纳唐辉加为微信好友，当天黄学辉给唐辉转款5250元。2019年3月14日，唐辉给黄某转款5600元；4月13日，唐辉给黄某转款2200元；5月9日，唐辉给黄某转款2700元；7月2日，唐辉给黄某转款5450元；9月8日，唐辉给黄某转款3500元。自2019年3月8日至9月27日，黄某分十余次给唐辉转款，每次均为200元，并多有备注，系黄某自原告处购买草莓等商品的货款。2020年3月13日，四被告在东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、要求原告给付丧葬补助费10902元（3634元×3个月）；2、依法裁决被申请人支付申请人一次性救济费36340元(3634元×10个月)；3、自2019年11月起以每月391元为标准按月分别发放给申请人黄子恒、黄子芮、黄士良生活救济费，且生活救济费的标准随每年变化而调整。该委审理后，作出东劳人仲字[2020]第22-1号仲裁裁决书，裁决原告给付四被告丧葬补助金10920元（3634元×3个月）、分别给付被告黄子恒、黄子芮、黄士良2019年11月至2020年4月期间的生活救济费2346元，并确定该裁决为终局裁决。该委还作出东劳人仲字[2020]第22-2号仲裁裁决书，裁决原告给付四被告一次性救济费共计36340元(3634元×10个月)、被告从2020年5月起以农村居民最低生活保障每月391元(4692元÷12个月)为标准按月分别发放给被告黄子恒、黄子芮、黄士良生活救济费，直至失去供养条件为止，当生活救济费标准有新规定时，按新规定的标准执行。原告不服东劳人仲字[2020]第22-2号仲裁裁决书，于法定期限在本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及东劳人仲字[2020]第22-1号和22-22号仲裁裁决书、事故认定书、死亡医学证明、出生医学证明、户口本、结婚证、社保部门出具的证明材料、村委会出具的证明、唐辉与黄某的微信记录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2019年3月至9月，黄某与原告的出纳唐辉之间存在多笔微信转账，原告出纳按月转账给黄某金额较大的款项（6月与8月除外）。原告称上述款项系支付给黄某的提成费用，即黄某介绍客户到原告处购买货物，原告根据该客户的购买量为黄某提成，但该节事实缺少证据证实，本院不予采信。相反，根据黄某生前经常出入原告公司以及持有制冷与空调作业的特种作业操作证的事实，再根据黄某生前的微信照片等内容，应当认定黄某生前系原告公司的员工，从事看护制冷氨压机及制冷作业工作，而唐辉为黄某的转账款项则属于原告支付黄某的工资，双方建立事实劳动关系，本院据此予以确认。黄某在发生交通事故后去世，其性质属于非因工死亡。现有证据不能证实黄某生前已办理了养老保险，故黄某的死亡，其用人单位即原告依法应给付其直系亲属一次性救济费，还应给付符合供养条件的直系亲属按月领取的生活救济费。依照辽劳字[1996]196号文件《关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》第三条、第四条、辽劳社发[2008]85号文件《关于调整企业职工供养直系亲属生活救济费标准有关问题的通知》第二条、第三条、丹政办发[2019]27号文件《丹东市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》第一条第二项的规定，原告应：1、给付被告一次性救济费36340元（3634元×10个月）；2、分别给付被告黄子恒、黄子芮、黄士良生活救济费1173元（391元×3个月，以农村居民最低生活保障每月4692元÷12个月=391元为标准），其他生活救济费自2020年8月起给付，直至失去供养条件为止，当生活救济费标准有新规定时，按新规定的标准执行。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告东港兆林板栗食品有限公司给付被告臧乐乐、黄子恒、黄子芮、黄士良一次性救济费36340元，定于本判决生效后十日内给付；二、原告东港兆林板栗食品有限公司分别给付被告黄子恒、黄子芮、黄士良2020年5月-7月生活救济费1173元，定于本判决生效后十日给付；三、原告东港兆林板栗食品有限公司自2020年8月起按每月391元标准分别给付被告黄子恒、黄子芮、黄士良生活救济费，直至失去供养条件为止，当生活救济费标准有新规定时，按新规定的标准执行，该款定于每月最后一日前给付；四、驳回原告的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇二〇年八月十日书记员  李 梅