北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7287号上诉人（原审互为原、被告）：郭江超，男，1989年7月27日出生，汉族，无业，住北京市延庆县旧县镇旧县村杨家胡同2号。上诉人（原审互为原、被告）：北京一汽轿车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：王仁正，董事长。委托诉讼代理人：宋野，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李新海，男，该公司员工。上诉人郭江超与上诉人北京一汽轿车销售服务有限公司（以下简称一汽轿车公司）因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭江超上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持郭江超一审全部诉讼请求。事实和理由：郭江超主张一审判决对郭江超2019年的月工资标准认定错误从而未支持其工资差额的请求，郭江超已经提供了考勤证据证明存在加班，一审判决遗漏了郭江超申请追加的关联企业，违反法定程序。一汽轿车公司上诉请求：改判支付郭江超2019年8月至9月工资6150.22元，无需支付解除劳动关系补偿金，诉讼费由郭江超承担。事实和理由：一汽轿车公司主张郭江超岗位为油漆工，按照考勤和绩效计算其2019年8月至9月工资应为6150.22元，一汽轿车公司并非无故拖欠工资且未达到严重程度，不同意支付解除劳动关系补偿金。郭江超向一审法院起诉请求判决：l.一汽轿车公司向郭江超支付2019年2月1日至2019年2月28日工资差额4392.96元、2019年3月1日至2019年3月31日工资差额1765.75元、2019年5月1日至2019年5月31日工资差额3376.01元、2019年6月1日至2019年6月30日工资差额1395.95元、2019年7月1日至2019年7月31日工资差额5262.05元；2.一汽轿车公司向郭江超支付2019年8月1日至2019年9月30日工资15163.13元；3.一汽轿车公司向郭江超支付2014年1月1日至2019年10月9日休息日加班工资24299.16元；4.一汽轿车公司向郭江超支付解除劳动合同经济补偿金78297.28元；5.一汽轿车公司为郭江超转移人事档案。一汽轿车公司向一审法院起诉请求判决：1.无需支付郭江超2019年8月1日至2019年9月30日工资11034.24元；2.无需支付郭江超解除劳动关系经济补偿金65752.16元；3.本案诉讼费由郭江超承担。一审法院认定事实：2012年2月23日，郭江超与一汽轿车公司签订劳动合同书，后经多次续订，自2018年1月25日起续订为无固定期限劳动合同；其中，劳动合同书中第十二条约定乙方（郭江超）加班须征得甲方（一汽轿车公司）确认同意，否则不视为加班。2012年2月至2019年6月期间一汽轿车公司为郭江超缴纳社会保险；2019年7月至2019年10月期间北京龙泽红旗汽车销售有限公司（以下简称龙泽红旗公司）为郭江超缴纳社会保险。2019年8月13日，郭江超以一汽轿车公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认与一汽轿车公司于2011年至2019年8月28日期间存在劳动关系；2.一汽轿车公司支付解除劳动合同经济补偿金85080元；3.一汽轿车公司支付2011年11月22日至2019年8月28日未休年休假工资56680元。丰台区仲裁委于2019年9月17日作出京丰劳人仲字[2019]第5447号裁决书，裁决如下：1.郭江超与一汽轿车公司于2012年2月23日至2019年8月28日存在劳动关系；2.一汽轿车公司支付郭江超2017年8月13日至2017年12月31日未休年休假工资833.9元；3.驳回郭江超的其他仲裁请求。该仲裁裁决已经生效。郭江超在该案中主张其月工资11000元。2019年10月11日，郭江超以一汽轿车公司为被申请人向丰台区仲裁委申请仲裁，请求：1.确认与一汽轿车公司于2019年8月29日至2019年10月9日存在劳动关系；2.一汽轿车公司支付2019年2月1日至2019年2月28日工资差额4392.96元、2019年3月1日至2019年3月31日工资差额1765.75元、2019年5月1日至2019年5月31日工资差额3376.01元、2019年6月1日至2019年6月30日工资差额1395.95元、2019年7月1日至2019年7月31日工资差额5262.05元；3.一汽轿车公司支付2019年8月1日至2019年9月30日工资15163.13元；4、一汽轿车公司支付2014年1月1日至2019年10月9日休息日加班工资24299.16元；5.一汽轿车公司支付解除劳动合同经济补偿金78297.28元；6.一汽轿车公司为郭江超转移人事档案。丰台区仲裁委于2019年12月12日作出京丰劳人仲字[2019]第6404号裁决书，裁决如下：1.郭江超与一汽轿车公司于2019年8月19日至2019年10月9日存在劳动关系；2.一汽轿车公司支付郭江超2019年8月1日至2019年9月30日工资11034.24元；3.一汽轿车公司支付郭江超解除劳动合同经济补偿金65752.16元；4.一汽轿车公司为郭江超出具离职证明；5.驳回郭江超的其他仲裁请求。郭江超、一汽轿车公司均不服该仲裁裁决，于法定期限内提起本案诉讼。一审中，郭江超主张其于2011年11月23日入职一汽轿车公司；社会保险由一汽轿车公司及关联企业龙泽红旗公司缴纳；2019年1月起郭江超被安排到关联企业北京龙泽百旺销售服务有限公司（以下简称龙泽百旺公司）工作；2019年6月至7月由龙泽百旺公司现金支付工资，其余时间由一汽轿车公司转账支付工资；郭江超2019年月工资标准应为9787.16元，一汽轿车公司未足额支付其2019年2月、3月、5月、6月工资，未支付其2019年8月、9月工资；在职期间存在加班情形，一汽轿车公司未支付其加班工资；2019年10月9日，郭江超以一汽轿车公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由，提出解除劳动关系；一汽轿车公司未将其包括体检证明、奖励、入职登记表在内的人事档案转移到延庆区人力资源和社会保险。为证明上述主张，郭江超提交光大银行账户对账单、微信聊天记录、录音光盘及文字材料、请假手续及诊断证明、考勤记录、工资差额统计表、被迫解除劳动合同通知书为证。一汽轿车公司认可光大银行账户对账单、请假手续及诊断证明、考勤记录、被迫解除劳动合同通知书的真实性，不认可证明目的，不认可其他证据；认可工资差额统计表中银行打卡记录、社保缴费、公积金缴费以及2019年6月、7月龙泽百旺公司支付的现金工资数额，不认可其他。上述请假手续及诊断证明书记载：郭江超于2019年8月18日至8月24日、8月25日至8月30日、9月23日至28日请病假，8月9日为事假，8月15日调休，审批流程中均有上级领导同意字样。上述被迫解除劳动合同通知书记载：郭江超提出解除的主要理由为未足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费。一汽轿车公司主张郭江超工资构成包括基本工资加各类津贴加考核提成，数额不固定，公司已足额支付其2019年2月至6月工资；因郭江超于2019年8月开始通过钉钉或口头向公司请假，未提交正式请假单、医院诊断证明书、病例，无法核算考勤情况，故迟延发放，不应支付其解除劳动关系经济补偿金；公司实行六天工作制，每天6.5小时，未超过法定标准，且加班需审批，一汽轿车公司不应支付加班工资；公司无郭江超档案；同意开具离职证明。为证明上述主张，一汽轿车公司提交员工手册、银行账单、工资表加以证明。郭江超认可。其中，2019年6月、7月工资表中有郭江超本人签字确认。一审法院认为，劳动者就其主张应提供证据。关于劳动关系期间，双方均未提起诉讼，法院对此予以确认。本案中，郭江超要求确认与一汽轿车公司于2019年8月19日至2019年10月9日存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。关于工资差额，郭江超虽然主张其2019年月工资标准为9787.16元，然而其提交的微信记录等证据材料并不足以支持其主张，微信记录并未明确记载2019年郭江超每月工资标准均为上一年平均工资，且无法核实微信聊天记录的相对方主体身份，以及相对方对工资标准是否有决定权。又，郭江超曾于另案仲裁中主张其月工资标准11000元，与本次诉讼主张存在差异，其亦未作出合理解释，故郭江超关于月工资标准9787.16元之主张，法院难以采信。故其主张一汽轿车公司未足额支付其2019年2月、3月、5月、6月、7月工资差额的诉讼请求，缺乏依据，法院难以支持。关于2019年8月至9月工资，首先，一汽轿车公司虽然以郭江超未提交书面材料、未履行完毕请假手续为由而否定郭江超的请假情况。然而审批流程中已经有上级领导同意字样，故法院对一汽轿车公司上述主张难以采信，并视为郭江超相关病事假已经一汽轿车公司审批认可。故法院以郭江超实际应发数额为计算依据，结合病假工资相关支付标准，经核算，郭江超月均应发工资为8812.3元，一汽轿车公司应支付郭江超2019年8月1日至2019年9月30日期间工资12153.2元。关于解除，因一汽轿车公司确实存在拖欠工资情形，郭江超以此为由提出解除劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条关于用人单位应支付经济补偿金的规定。另外，郭江超虽然主张其于2011年11月23日入职，然而其并未提交充分证据证明其主张，且其于京丰劳人仲字[2019]第5447号案件中已经提出此主张，并被该生效裁决予以驳回，并认定其于2012年2月23日入职一汽轿车公司，故法院确认一汽轿车公司应支付郭江超解除劳动关系经济补偿金70498.4元。关于加班费，因双方签订的劳动合同书中明确规定加班需经过用人单位同意，否则不视为加班，郭江超未提交证据证明其加班经过一汽轿车公司审批同意。又，结合郭江超工作岗位性质，其每月实发数额存在浮动，法院有理由相信其工资构成中包含一定的绩效成果。故郭江超要求一汽轿车公司支付2014年1月1日至2019年10月9日休息日加班工资的诉讼请求，缺乏依据，法院难以支持。关于人事档案，郭江超未举证证明一汽轿车公司保存其相关档案，一汽轿车公司对此亦不予认可，故法院对其要求转移档案的诉讼请求，难以支持。关于离职证明，一汽轿车公司同意开具，法院对此予以确认。据此，一审法院于2020年5月判决：一、郭江超与北京一汽轿车销售服务有限公司于2019年8月19日至2019年10月9日期间存在劳动关系；二、北京一汽轿车销售服务有限公司于判决生效之日起七日内向郭江超支付2019年8月1日至2019年9月30日期间工资12153.2元；三、北京一汽轿车销售服务有限公司于判决生效之日起七日内向郭江超支付解除劳动关系经济补偿金70498.4元；四、北京一汽轿车销售服务有限公司判决生效之日起七日内向郭江超开具离职证明；五、驳回郭江超的其他诉讼请求；六、驳回北京一汽轿车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭江超就其主张的工资标准仅提供了微信记录等材料予以证明，因微信记录的相对方主体身份无法核实及微信记录内容并未明确记载2019年郭江超每月工资标准均为上一年度平均工资，且郭江超在不同仲裁程序中主张的工资标准亦存在不一致的情况，故一审法院对郭江超主张的工资标准未予认定，对郭江超据此标准主张的有关工资差额的诉讼请求未予支持，并无不当。因郭江超未就加班事实充分合理举证，一审法院对其有关加班费的诉讼请求未予支持，亦无不当。郭江超的请假审批流程已经记载有一汽轿车公司同意字样，一审法院以郭江超实际应发数额为计算依据，结合病假工资相关支付标准，认定一汽轿车公司应支付郭江超2019年8月1日至2019年9月30日期间工资12153.2元，并无不当。因一汽轿车公司确实存在拖欠工资情形，郭江超以此为由提出解除劳动关系并要求一汽轿车公司支付经济补偿金，符合相关法律规定，一审法院判决一汽轿车公司支付解除劳动关系经济补偿金，正确合理。经本院审查，一审法院审理本案的相关程序符合法律规定。上诉人郭江超、一汽轿车公司的上诉请求均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭江超、北京一汽轿车销售服务有限公司各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年八月十四日法官助理  方浩然书 记 员  王远征