福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初9648号 原告：洪峥奇，男，1985年3月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：孙国忠，男，1977年6月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡玉姻，女，1979年2月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：许自兴，男，1959年12月13日出生，汉族，住晋江市。 原告洪峥奇与被告孙国忠、许自兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，根据原告洪峥奇的申请，依法追加蔡玉姻为本案共同被告。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪峥奇的委托诉讼代理人杨晓霞及被告孙国忠的委托诉讼代理人林键到庭参加诉讼，被告蔡玉姻、许自兴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪峥奇向本院提出诉讼请求：判决1.被告孙国忠、蔡玉姻返还原告借款800万元，并按月利率2%计付自2015年8月16日起至实际还清之日止的利息；2.被告孙国忠、蔡玉姻承担原告因本案而支出的律师代理费60800元；3.被告许自兴对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月16日，被告孙国忠以资金短缺为由向原告洪峥奇借款800万元。双方约定借款期限自2014年月6月16日起至2014年9月16日止，期满之日一次性还本付息，如被告孙国忠到期后未能按期还清借款本息，则自逾期之日起，应按每日0.1%的比例向原告支付违约金。被告许自兴为被告孙国忠的此次借款提供连带责任保证，保证期限自借款到期之日或债务提前到期之日起二年。同日，原告向被告孙国忠指定账户转账800万元。原告依约交付借款，但被告孙国忠未能偿还上述借款本息，被告许自兴也未能承担连带清偿责任。本案债务系被告孙国忠、蔡玉姻婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，被告蔡玉姻应对上述债务承担共同清偿责任。 被告孙国忠辩称，1.原告与被告孙国忠、许自兴在诉争《借条》中只约定“逾期付款违约金”及计算方式，并未约定逾期利率。原告主张自2015年8月16日起至实际还清之日止的利息没有事实依据，不应得到支持。2.双方未约定孙国忠应承担实现债权的费用，且本案属于民间借贷纠纷，原告方的律师费也不属于法律规定应由被告方承担的情形。原告要求被告孙国忠承担律师费没有事实依据，应予以驳回。3.被告孙国忠对本案诉争金额没有异议，恳请法庭考虑民营企业家的难处，给予被告孙国忠筹措款项的期间，并在金额上适当予以减免。4.2015年8月16日之后，被告孙国忠还款20万元，被告许自兴还款10万元。 针对被告孙国忠的答辩意见，原告认为：1.双方在借款期限内约定借款利息，借款到期后借款人未还款，应按借期内的利息支付逾期利息；2.本案所产生的律师费是基于被告违约产生的，且借条中也约定了保证人在实现债权所需的费用范围内承担连带责任，因此原告关于律师费的主张应予以支持；3.被告孙国忠主张的上述合计30万元的还款是支付2015年8月16日之前的利息，原告起诉时已扣除。 被告蔡玉姻、许自兴未作答辩。 本案审理过程中，原告提供如下证据：1.《借条》一份，欲证明被告孙国忠向原告借款800万元，被告许自兴为被告孙国忠的上述债务承担连带保证责任的事实；2.《中国建设银行DCC历史流水单》一份，欲证明原告于2014年6月16日向被告孙国忠指定账户转账800万元的事实；3.《委托代理合同》、《律师费发票》各一份，欲证明原告为本案支付律师费的事实；4.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，欲证明被告孙国忠、蔡玉姻系夫妻关系的事实。 本院认为，被告蔡玉姻、许自兴经合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《借条》、《中国建设银行DCC历史流水单》、《委托代理合同》、《律师费发票》、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表形式和内容合法，被告孙国忠对其真实性均没有异议，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。 关于被告孙国忠主张于2015年8月16日之后被告孙国忠还款20万元，被告许自兴还款10万元，合计还款30万元元的性质问题，因庭审中被告孙国忠确认上述合计30万元还款系支付2015年8月16日之前的借款利息，与原告主张的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告孙国忠与被告蔡玉姻于2010年6月21日办理结婚登记手续。2014年6月16日，被告孙国忠向原告洪峥奇借款800万元。借贷双方约定：借款期限自2014年月6月16日起至2014年9月16日止，借款月利率为2%，期满之日一次性还本付息；逾期未还，自逾期之日起按每日0.1%的比例向原告支付逾期付款违约金；若产生纠纷，由出借人（即原告洪峥奇）所在地人民法院管辖。被告许自兴为被告孙国忠的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括全部借款本金、利息、违约金及实现债权所需费用等，担保期限自借款到期之日或债务提前到期之日起二年。同日，原告向被告孙国忠交付800万元。借款后，被告仅支付利息至2015年8月15日，未偿还借款本金。原告因本案诉讼而支出律师代理费60800元。 综上所述，本院认为，原告与被告孙国忠之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告孙国忠拖欠原告借款800万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借贷双方约定借款利率和借款期限，该借贷关系属于定期有息借贷，被告孙国忠未能依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。本案借款发生于被告孙国忠与被告蔡玉姻婚姻关系存续期间，被告孙国忠、蔡玉姻均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告孙国忠明确约定本案借款为被告孙国忠个人债务，本院依法认定本案借款属被告孙国忠、蔡玉姻在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告孙国忠、蔡玉姻应承担共同还款责任。借贷双方约定了借期内的利率，又约定了逾期付款的违约责任，虽未约定逾期利率，但原告可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，故原告选择请求被告孙国忠、蔡玉姻支付自2015年8月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。借贷双方在《借条》中未对律师费的承担作明确约定，原告请求被告孙国忠、蔡玉姻支付原告因本案诉讼而支出的律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告许自兴自愿为被告孙国忠的上述借款提供连带保证担保，依法应对上述债务承担连带保证责任。被告许自兴承担保证责任后有权向被告孙国忠、蔡玉姻追偿。被告许自兴、蔡玉姻经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告孙国忠、蔡玉姻应于本判决生效之日起十日内返还原告洪峥奇借款800万元并以此为基数支付原告自2015年8月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告许自兴对上述债务承担连带清偿责任；被告许自兴承担连带保证责任后，有权向被告孙国忠、蔡玉姻追偿； 三、驳回原告洪峥奇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81526元，由原告洪峥奇负担497元，被告孙国忠、蔡玉姻、许自兴负担81028元；公告费560元，由被告孙国忠、蔡玉姻、许自兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄东来 代理审判员  吴水泉 代理审判员  关 恒 二〇一七年九月十八日 书 记 员  吴燕真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 2- 3-