江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初194号原告：江苏苏南建设集团有限公司，组织机构代码13757115-4，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：濮长万，男，1982年10月9日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈福山，男，1979年9月8日生，汉族，住无锡市崇安区。被告：无锡天盛置业有限公司，组织机构代码67547075-6，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱威路33号。法定代表人：苗忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。原告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）与被告无锡天盛置业有限公司（以下简称天盛置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告苏南建设公司委托诉讼代理人濮长万、陈福山，被告天盛置业公司委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏南建设公司诉称，苏南建设公司承接天盛置业公司在百乐广场的物业用房装修、B地块（二）零星工程、C地块拆除加固新建工程等项目，上述工程项目已竣工验收完毕，但天盛置业公司未按约支付工程款，根据法律规定，应立即支付工程款并承担逾期付款的违约责任，为此具体诉讼请求如下：一、关于B地块物业用房：1、支付工程尾款55500元；2、支付违约金以46250元为基数，按每天2‰自2013年4月2日起算至付清为止；质保金以9250元为基数，按每天自2‰自2014年2月1日起算至付清为止；二、关于B地块零星工程（二）：1、支付工程款1324214.98元；2、支付违约金以1324214.98元为基数，按每天2‰，自2013年11月30日起算至付清为止；三、关于C地块零星工程：1、支付工程款1226974.38元；2、支付违约金以1226974.38元为基数，按每天2‰，自2015年1月5日起算至付清为止；四、支付全部诉讼费用。被告天盛置业公司辩称，关于结欠物业用房工程尾款55500元无异议，对B地块零星工程（二）、C地块零星工程工程款的结算应按该工程审计的结论进行结算，即B地块零星工程（二）的工程款为558284.02元，C地块零星工程的工程款为764423.9元，合计1378207.92元，天盛置业公司于2016年3月1日已支付物业用房、B地块零星工程（二）、C地块零星工程的进度款680000元，扣除该款后尚欠698207.92元。B地块零星工程（二）双方未签订合同，苏南建设公司要求按每天2‰计算违约金是没有法律依据的，天盛置业公司未按约支付工程款系苏南建设公司未按规定向天盛置业公司开具工程款发票，故天盛置业公司不存在逾期付款违约，如法院认为天盛置业公司存在违约，物业用房及C地块零星工程约定逾期付款违约金每天2‰过高，请求法院予以调整。经审理查明：一、关于物业用房精装修工程。天盛置业公司（以下简称甲方）与苏南建设公司（以下简称乙方）于2012年11月15日签订《无锡天盛百乐时代广场物业用房精装修工程合同》，该合同的主要内容：由乙方承接无锡百乐时代广场物业用房精装修工程，该合同包干总价为185000元；工期要求在2013年1月31日前完工；关于付款方式，工程完工后一周内付至合同总价70%，工程经甲方验收合格，并完成结算后，付款至结算总价95%；工程保修期为1年，留5%作为保修金，保修期满，经甲方验收合格后，一次性支付全部余款；每次付款，乙方需提供相同金额的无锡市建安发票；关于逾期违约责任，甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按延期付款总额2‰付给乙方延期违约金罚金。该合同签订后，乙方如期进行了施工、装修，该工程于2013年1月31日竣工，甲方已向乙方支付了70%的工程款129500元，余款55500元未按约定日期付款。二、关于B地块零星工程（二）。2012年11月至2013年11月30日止，天盛置业公司将百乐时代广场B地块（二）售楼处周边绿化、配电房、栏杆、地坪铁丝网围墙等零星工程项目交苏南建设公司建设施工，苏南建设公司与天盛置业公司对该工程项目双方未签订合同，该工程于2013年11月30日竣工验收完毕。苏南建设公司向天盛置业公司申报的工程造价为1324214.98元，天盛置业公司对该申报的工程造价有异议。三、关于C地块零星工程。天盛置业公司（以下简称甲方）与苏南建设公司（以下简称乙方）于2014年7月22日签订《无锡天盛百乐广场C地块拆除、加固、新建工程合同》，该合同主要内容：由乙方承接无锡百乐广场C地块拆除加固新建工程；工期按现场其他施工单位配合情况而定，具体开工日期以甲方项目部书面通知为准；工程总价暂估人民币1000000元；关于付款方式，进度款按双月完成工程量（扣除甲供材）的60%付款，工程竣工验收结束，结算资料齐全后，办理结算手续，待加固分项工程验收完成后，支付至结算总价的95%，保修款为结算总价的5%，保修期为1年；每次付款，乙方需提供相同金额的无锡市建安发票。该合同签订后，乙方如期进行了建设施工，该工程于2015年1月10日竣工验收，2015年5月22日，乙方向甲方开具了38135.58元的工程款发票。乙方向甲方申报的工程造价为1226974.38元，甲方对该申报的工程造价有异议。四、关于B地块零星工程（二）、C地块零星工程的审计情况。因天盛置业公司对苏南建设公司申报的B地块零星工程（二）、C地块零星工程的工程造价有异议，双方未进行工程结算。苏南建设公司多次与天盛置业公司交涉无果，于2016年1月11日诉至本院。诉讼中，天盛置业公司向本院提出要求对上述两项工程进行工程造价的审计，苏南建设公司对此表示同意，因B地块零星工程（二）未签订合同，双方一致同意参照B地块零星工程（一）合同进行工程造价审计，苏南建设公司并向本院提供B、C地块签证资料2册、C地块建筑工程施工合同及B地块零星工程（一）合同及附件，本院委托江苏至衡诚达工程咨询有限公司（以下简称至衡诚达工程咨询公司）进行工程造价鉴定，至衡诚达工程咨询公司接受本院的委托后，于2017年7月25日出具编号为江衡诚咨鉴字【2017】-J0402号工程造价鉴定意见书，该意见书鉴定结论为：B地块零星工程（二）的工程造价为558284.02元，C地块零星工程的工程造价为764423.9元，合计1322707.92元。天盛置业公司对该鉴定结论无异议，苏南建设公司认为至衡诚达工程咨询公司鉴定的程序和实体都不符合相关规定，不同意该鉴定结论，庭审中，至衡诚达工程咨询公司对苏南建设公司提出的异议进行了答复，并接受了质询，认为苏南建设公司提出的异议均不成立。五、关于天盛置业公司支付的680000元款项的用途。苏南建设公司认为天盛置业公司开具的680000元支票系用于一次性结算了结B地块零星工程（二）的工程款，但未提供相关依据，天盛置业公司认为该680000元系给付苏南建设公司物业用房、B地块零星工程（二）、C地块零星工程三个工程项目的进度款。另查明，2015年2月13日天盛置业公司开具给苏南建设公司的680000元的支票，到期日为2015年10月30日，到期后苏南建设公司将该支票解入银行收款，因该帐户余额不足而退票。2015年11月30日，苏南建设公司以票据付款请求权纠纷向本院提起诉讼，后经本院调解达成协议，由天盛置业公司于2016年3月1日支付苏南建设公司680000元。以上事实，由双方签订的物业用房精装修合同、C地块拆除加固新建合同、B地块零星工程（一）合同、B地块零星工程价款汇总表、C地块竣工验收证书、C地块零星工程结算总价、工程造价鉴定意见书、当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为，苏南建设公司与天盛置业公司于2012年11月15日签订的物业用房精装修工程合同、2014年7月22日签订的C地块拆除、加固、新建工程合同系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行。关于百乐时代广场B地块零星工程（二），天盛置业公司与苏南建设公司虽未签订合同，但该工程项目已由苏南建设公司施工建设完毕，且竣工验收，该工程款项结算及违约责任承担亦应按建设工程施工合同相关法律规定予以处理。通过本案的审理，确定本案的争议焦点有三个：一、关于天盛置业公司支付的680000元款项的用途有争议；二、关于B地块、C地块工程款的结算存有争议；三、关于物业用房、B地块、C地块是否存在逾期付款及违约责任承担存有争议。上述争议焦点，本院根据当事人的诉请，结合举证、质证和查明的事实，分别进行认定。本案争议焦点一：关于天盛置业公司支付680000元款项的用途。因苏南建设公司诉讼中称该680000元系天盛置业公司一次性结算支付B地块零星工程（二）的全部款项，但未提供依据，诉讼中苏南建设公司又同意对B地块零星工程（二）造价进行审计，与其所述的以680000元一次性结算B地块工程款自相矛盾，且天盛置业公司不认可该款项为一次性支付B地块零星工程（二）的款项，故该680000元应认定为天盛置业公司向苏南建设公司支付的物业用房尾款、B地块零星工程（二）、C地块零星工程三个工程的进度款。本案争议焦点二：关于B地块零星工程（二）、C地块零星工程工程款的结算。诉讼中双方同意委托至衡诚达工程咨询公司对百乐时代广场B地块零星工程（二）、C地块零星工程工程款进行造价审计，现至衡诚达工程咨询公司对该两项工程已作出鉴定结论，其中B地块零星工程（二）的工程造价为558284.02元，C地块零星工程的工程造价为764423.9元，合计1322707.92元。苏南建设公司坚持认为至衡诚达工程咨询公司的鉴定程序和实体均不符合相关规定，不接受该鉴定结论，至衡诚达工程咨询公司按照本院通知出庭，接受苏南建设公司对该工程造价鉴定意见的质询并对其提出的异议进行了答复，苏南建设公司再坚持B地块零星工程（二）工程造价以1324214.98元进行结算，C地块工程造价以1226974.38元进行结算不符合法律规定，亦是没有道理的。关于B地块零星工程（二）、C地块零星工程的工程造价应以鉴定结论为准。本案争议焦点三：关于物业用房、B地块零星工程（二）、C地块零星工程是否存在逾期付款以及违约责任的承担。1、物业用房：根据本案查明的事实，物业用房在2013年1月31日竣工完成后，天盛置业公司未按合同约定支付工程尾款55500元应属违约，现苏南建设公司要求以46250元为基数，自2013年4月2日起算至付清之日止，质保金以9250元自2014年2月1日起至付清之日止，按每天2‰支付违约金。经本院审核，计算违约金的起始时间系苏南建设公司自愿，本院予以采纳，但天盛置业公司认为约定的逾期付款违约金标准过高，要求法院予以调整，因苏南建设公司未能提供逾期付款给其造成损失的相关证据，故违约金的计算标准应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，超过部分本院不予支持。2、B地块零星工程（二）：双方未签订合同，对付款亦未约定，工程竣工后，对工程结算一直存有争议。诉讼中，天盛置业公司对B地块零星工程（二）工程造价鉴定时为了便于审计同意参照B地块零星工程（一）合同执行，并不是接受B地块零星工程（一）合同的全部条款，故苏南建设公司要求天盛置业公司按B地块零星工程（一）合同的约定计算违约金是没有法律依据的，苏南建设公司要求按延期付款总额每天2‰支付违约金的诉讼请求，本院不予采纳。该工程于2013年11月30日竣工，虽然双方对工程款的结算存有争议，天盛置业公司未付清全部工程款项，根据法律规定，天盛置业公司应从竣工之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付利息。3、C地块零星工程。经本院审核，C地块零星工程的竣工验收日期为2015年1月10日，双方虽对工程款的结算存有争议，但双方所签订合同的暂估价为1000000元，苏南建设公司仅于2015年5月22日向天盛置业公司开具38135.58元的工程款发票，但天盛置业公司未付清全部工程款，应属违约，苏南建设公司要求以欠款数额按每天2‰支付违约金，自2015年1月10日起算至付清之日止，天盛置业公司认为合同约定违约金的计算标准过高，要求法院予以调整，苏南建设公司未能提供逾期付款给其造成损失的相关证据，故违约金的计算标准应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，超过部分本院不予支持。综上所述，本案争议焦点事实已查明，且对争议焦点逐一作出了认定，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡天盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付江苏苏南建设集团有限公司工程款698207.92元。二、无锡天盛置业有限公司于本判决生效后十日内向江苏苏南建设集团有限公司支付物业用房精装修工程尾款55500元的逾期付款违约金，其中工程款46250元为基数，自2013年4月2日起算至2016年3月1日；质保金9250元自2014年2月1日起至2016年3月1日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算。三、无锡天盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付江苏苏南建设集团有限公司B地块零星工程（二）工程款逾期付款利息（以558284.02元为基数，自2013年11月30日起算至2016年3月1日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。四、无锡天盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付江苏苏南建设集团有限公司工程款764423.9元的逾期付款违约金，其中764423.9元为基数，自2015年1月10日起算至2016年3月1日；其中698207.92为基数，自2016年3月2日起算至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算。五、江苏苏南建设集团有限公司于本判决生效后十日内向无锡天盛置业有限公司开具金额为1340072.34元的工程款发票。六、驳回江苏苏南建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68850元，该款已由江苏苏南建设集团有限公司垫付；鉴定费26000元，该款已由无锡天盛置业有限公司垫付，合计94850元。由江苏苏南建设集团有限公司承担受理费54990元、鉴定费12522.50元，合计67512.50元；无锡天盛置业有限公司承担受理费13860元、鉴定费13477.50元，合计27337.50元，江苏苏南建设集团有限公司、无锡天盛置业有限公司于本判决生效后十日内将各自应承担的费用给付垫付方。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  徐景全审判员  杨卫东审判员  张 玮二〇一七年九月二十九日书记员  黄婷婷