江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7046号上诉人（原审被告）：陈杨，男，1978年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：曹南南，女，1982年9月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地在徐州市贾汪区前委路1号。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：李跃，该行员工。原审被告：江苏永业集团公司，住所地在徐州市西安北路6号恒茂国际大厦16楼13室。法定代表人：刘荣浦，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。上诉人陈杨、曹南南因与被上诉人中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称农业银行）、原审被告江苏永业集团公司（以下简称永业公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2018)苏0305民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈杨、曹南南上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉案借款实际上由永业公司使用，上诉人并未实际使用涉案借款，借款也是支付至永业公司的账户，双方之间没有形成债权债务关系，前期也是由永业公司偿还，上诉人对此不知情。二、涉案贷款已经办理了抵押手续，农业银行也取得了他项权证，应由农业银行首先实现抵押权，不足部分再由实际借款人偿还。三、农业银行的起诉已经超过诉讼时效期间。农业银行曾在2014年起诉，被法院驳回起诉。公安机关2015年8月14日作出不予立案通知，该行2018年10月30日提起诉讼，超过法定诉讼时效期间。农业银行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。永业公司辩称：认可借款事实，但本案已超过诉讼时效期间。农业银行向一审法院起诉请求：1、判令陈杨、曹南南偿还贷款本金89994.01元、利息25104.49元（利息暂计算至2018年8月20日，以及偿还至贷款本息还清之日结欠的利息及滞纳金），合计115098.5元；2、判令永业承担连带保证责任；3、判令各原审被告承担本案全部诉讼费用；4、判令农业银行对已抵押的贾汪区永业嘉苑小区13幢5单元201室房屋享有优先受偿权。事实和理由：2008年1月23日，陈杨与农业银行签订《个人购房担保借款合同》，贷款110000元，贷款执行利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，贷款发放日执行利率为6.6555%，约定期限为2008年1月23日至2023年1月22日，共计180个月，还款方式为分期还款，等额本息还款法。该笔贷款以陈杨所购位于徐州市贾汪区的房产办理抵押担保。贷款发放后，陈杨能够及时按借款合同约定还款，但从2011年11月至今陈杨不再履行还款义务，农业银行多次催要未果，故诉至法院。一审法院审理查明：2008年1月7日，买受人陈杨与出卖人永业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：陈杨购买永业嘉苑小区13幢5单元201号房产，总价款为164263元，付款方式为2008年1月24日前付清全款，其中办理贷款110000元。合同另对其他事项进行约定。2008年1月16日，陈杨向农业银行申请个人住房贷款110000元，申请表上填写其近三年一直在徐州金阳建设工程有限公司工作，陈杨同时提供了显示由徐州金阳建设工程有限公司出具的收入证明书，证明陈杨系其公司员工，在当日农业银行对陈杨制作的面谈记录中，陈杨亦认可其为徐州金阳建设工程有限公司员工。当日，陈杨和曹南南向农业银行出具《个人住房按揭贷款承诺书》、《承诺书》，承诺其为永业嘉苑小区13幢5单元201号房产的共有权人，同意以该房产作为抵押向农业银行办理贷款，愿意以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任，债务由夫妻双方共同偿还。2008年1月23日，抵押人陈杨与抵押权人农业银行签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定：为确保《个人购房担保借款合同》的履行，抵押人以永业嘉苑小区13幢5单元201号房地产（期房）抵押给抵押权人，权利价值110000元，期限自2008年1月23日至2023年1月22日。当日，徐州市贾汪区房屋产权产籍监理所即作出徐房贾他字第003400号房屋他项权证，载明：房屋他项权人为农业银行，房屋所有权人为陈杨，房屋坐落贾汪区永业嘉苑13-5-201，权利种类为抵押权，权利价值110000元，设定日期2008年1月23日，约定期限2023年1月22日，房屋所有权证号一栏为空白。截至目前，涉案房屋依然未办理房地产权利证书。同日，陈杨（借款人、抵押人）、曹南南（抵押人）、永业集团（保证人）、农业银行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额为11万元，用于购买永业嘉苑小区13幢5单元201室房产，借款期限自2008年1月23日至2023年1月22日，借款利率为浮动利率即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%，借款划入永业集团账户，每个月为一个还款周期，每月的借款对应日为还款日，采用等额本息还款法，借款人以本合同项下所有购房屋作抵押的，由保证人永业集团提供阶段性保证担保。阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同另对其他事项进行约定。当日，农业银行依约发放贷款110000元。贷款发放后，农业银行已收回本金20005.99元、利息21454.43元，截至2018年8月20日，尚欠本金89994.01元、利息25104.49元。一审法院另查明：2014年4月28日，农业银行曾就涉案纠纷将陈杨、曹南南、永业公司诉至该院，永业公司在该案审理过程中陈述：为筹措经营资金，该公司要求员工以购买本公司房产的名义向农业银行贷款，并与其单位职工陈杨（曹南南系陈杨妻子）虚订永业小区房产的商品房买卖合同，以该合同向农业银行办理相关房贷手续，取得的贷款由永业公司占有使用。该院于2014年10月8日作出民事裁定：驳回农业银行的起诉，本案移送公安机关处理。2015年8月14日，徐州市公安局贾汪区分局向农业银行作出《不予立案通知书》，认为农业银行控告的陈杨、魏士平等人涉嫌经济犯罪的报案不构成犯罪，决定不予立案。一审法院认为：徐州市公安局贾汪区分局对农业银行控告陈杨涉嫌经济犯罪的报案不予立案，陈杨就其抗辩意见也未能提供证据证实，涉案《个人购房担保借款合同》应认定合法有效，陈杨应偿还农业银行贷款本金89994.01元及利息（截止2018年8月20日产生的25104.49元及自2018年8月21日起至实际给付之日止按个人购房担保借款合同约定计算产生的借期利息、罚息、复利），因曹南南就涉案债务作出共同偿还承诺，故应对上述债务承担共同偿还责任。关于农业银行对涉案房产是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第四十条规定：所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十九条规定：房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理。该案中，陈杨至今未取得涉案房屋的土地使用权证书和房屋所有权证书，不能认定其为涉案房屋的所有权人，其无权以涉案房屋为其贷款设立抵押，房地产管理部门在此情况下虽然为农业银行办理了房屋他项权证，也不当然产生抵押权设立的效力，故农业银行对涉案房产不享有优先受偿权，同时由于涉案房屋房地产权利证书并未办理，永业公司依约应对陈杨的债务承担连带清偿责任。永业公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈杨、曹南南应于判决发生法律效力之日起十日内向农业银行偿还贷款本金89994.01元及利息（截止2018年8月20日产生的25104.49元及自2018年8月21日起至实际给付之日止按个人购房担保借款合同约定计算产生的借期利息、罚息、复利）；二、永业公司对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回农业银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费600元，合计3200元，由陈杨、曹南南、永业公司共同负担。二审期间，农业银行向本院提交划款扣款授权书一份，拟证明该行按照陈杨的授权将贷款转入永业公司，并从其账户扣款。陈杨、曹南南、永业公司对该证据的真实性均不持异议。本院认为：因各方当事人对该证据的真实性均不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。陈杨、曹南南、永业公司二审均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、涉案借款合同系上诉人与农业银行签订，该合同依法成立并生效，上诉人应当根据合同约定履行还款义务，至于上诉人与永业公司之间的关系，不影响上诉人履行还款义务，且不属于本案审理范围，本院对此不予理涉。另外，因抵押权的行使只是农业银行实现债权的方式，不影响对上诉人应否还款的判断。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未提交新的证据，故其二审期间提出诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2602元，由上诉人陈杨、曹南南负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年八月六日书记员  刘思蒙