湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1706号上诉人（原审被告）：张毅，男，1979年8月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：黄晓尉，男，1957年12月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。上诉人张毅因与被上诉人黄晓尉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。审理中，双方当事人申请二个月的庭外调解期限，调解未果。本案现已审理终结。张毅上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，驳回黄晓尉的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由黄晓尉承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。2014年7月18日张毅向黄晓尉出具9万元的欠条，并非张毅以需要资金周转为由，而向黄晓尉借款9万元。事实上是黄晓尉出资2万元给张毅向参赌人员放贷，目的是为了获取高额利息，本案所涉及的9万元的债务就是张毅自己将这2万元输光因此而产生的。2014年元月，在武汉市新洲区旧街街杨家山村村民委员会附近一座山上的赌场中，张毅的战友王登发几次委托张毅将黄晓尉高利贷的本金和利息送到黄晓尉手中（因张毅与黄晓尉同住在新洲××邾城街），由此，张毅就认识了黄晓尉，同时也知道，黄晓尉向参赌人员放高利贷是这样收取利息：要么本金一万元利息一天一千，要么本金一万元利息一天伍佰元。张毅将自己所带的资金输光了,同时将黄晓尉所给的2万元也输光了。张毅由于赌博输光了资金，无力偿还黄晓尉的高利贷，黄晓尉多次到张毅家粗暴讨债，刷油漆、写大字，闹得张毅全家不得安宁，张毅的家人不得已曾多次报警，但未解决问题，2014年7月18日，张毅为了不影响家人的正常生活，不得已向黄晓尉出具了9万元的欠条一张。因为黄晓尉是新洲区人民法院法警，当时张毅不敢报案，2017年1月24日，张毅通过微信转账给黄晓尉1万元，2017年7月1日通过微信转账5000元，2017年9月张毅给黄晓尉现金3000元，2017年10月张毅向黄晓尉儿子黄俊建行卡账户上存款2000元，即张毅向黄晓尉已还清所给付的2万元。二、原审判决适用法律错误。原审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。本案所涉及的债务属于非法之债，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，非法之债不受法律保护。黄晓尉辩称，张毅的上诉请求没有法律依据，也没有证据支持。请求驳回上诉，维持原判。黄晓尉向一审法院起诉请求：1、判令张毅偿还借款本金人民币90000元及利息（利息应自2014年7月18日开始按月利息率2%计算）截止2019年8月18日利息为109800元；2、本案诉讼费用由张毅承担。一审法院认定事实：2014年5月，张毅以需要资金周转为由，向黄晓尉借款9万元。2014年7月18日，张毅向黄晓尉出具欠条一张，载明欠黄晓尉现金9万元，张毅在借条上签名。2017年1月24日、2017年7月1日张毅支付黄晓尉15000元。经黄晓尉多次催要，一直拖欠未还，黄晓尉据此诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，张毅向黄晓尉借款并出具借条，其债权债务关系成立，合法有效，依法应受法律保护。黄晓尉已依约定向张毅支付了借款，张毅未依约偿还借款，依法应承担相应的民事责任，故黄晓尉诉请张毅偿还借款本金9万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息的问题，本案中借条中没有约定利息，故对黄晓尉关于利息的主张不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张毅对双方间的借款关系予以否认，在法庭给予的举证期内未能拿出反驳对方诉讼请求所依据的证据，应承担举证不能的法律后果。张毅主张归还了20000元为欠款本金，黄晓尉认可其中15000元为归还的利息。其余归还金额应由张毅自行举证，但在法院作出判决前，双方对此均未举证，张毅应另行主张权利。黄晓尉主张归还的15000元属于利息，但无相关证据佐证，承担举证不能的法律后果。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、张毅偿还黄晓尉借款75000元；二、驳回黄晓尉的其他诉讼请求。上述第一项于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，减半收取2148元，由张毅负担。本院二审期间，张毅提交了照片两张，拟证明黄晓尉到其家中要钱，在门上写“借钱还钱”，黄晓尉放高利贷。黄晓尉质证认为，“借钱还钱”不是其所写，该照片不能达到张毅的证明目的，不予认可。黄晓尉提交其名下中国建设银行股份有限公司新洲支行卡号62×××39账户2014年1月1日至2014年12月31日的银行账户交易明细。证明：黄晓尉向张毅出具了款项。张毅对上述交易明细的真实性没有异议。本院经审查认为，张毅提交的两张照片，黄晓尉对该证据不予认可，该证据真实性无法核实，本院对该证据不予采信。张毅对黄晓尉提交的账户交易明细的真实性没有异议，本院予以确认。一审法院查明张毅向黄晓尉出具9万元的欠条及张毅于2017年1月24日、2017年7月1日支付黄晓尉15000元的事实属实，本院予以确认。二审另查明，张毅在一、二审期间均否认黄晓尉向其出借了9万元借款。黄晓尉称该9万元系其从银行卡取现于2014年5月至7月期间分三次支付给张毅。为此，本院责令黄晓尉提交其取现的证据，黄晓尉提交的其名下中国建设银行股份有限公司新洲支行卡号62×××39账户2014年1月1日至2014年12月31日的银行账户交易明细显示，没有2014年5月至7月期间取现9万元的明细，该账户交易明细显示黄晓尉与张毅的交易明细情况为2014年5月19日，黄晓尉转账张毅50000元。张毅于同日转账黄晓尉1100元、2014年5月20日转账黄晓尉6600元、2014年5月20日转账黄晓尉6600元、2014年5月21日转账黄晓尉6600元、2014年5月22日转账黄晓尉6600元、2014年5月23日转账黄晓尉6600元、2014年5月30日转账黄晓尉2500元、2014年6月2日转账黄晓尉500元、2014年6月6日转账黄晓尉1300元、2014年6月6日转账黄晓尉500元、2014年6月13日转账黄晓尉1000元、2014年6月14日转账黄晓尉500元、2014年6月15日转账黄晓尉500元、2014年6月16日转账黄晓尉500元、2014年7月8日转账黄晓尉1000元、2014年7月10日转账黄晓尉500元、2014年7月11日转账黄晓尉500元、2014年7月12日转账黄晓尉500元，共计36700元。黄晓尉认为其和张毅之间的借款没有发生银行转账，上述转账交易系其与案外人王登发之间的交易，张毅代表王登发收钱和还款。张毅认为上述转账交易系其与黄晓尉之间的借还款关系。本院认为，本案中，黄晓尉主张其与张毅构成民间借贷法律关系，并提交了张毅出具的9万元欠条予以佐证。张毅认为该欠条系受黄晓尉威胁所写，黄晓尉没有实际出借9万元，双方之间仅有2万元的借贷关系，该2万元已还清。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，因张毅抗辩借款9万元未实际发生，黄晓尉又称该9万元系其从银行取现支付，为此，本院责令黄晓尉提交取款支付的证据，但黄晓尉提交的银行账户交易明细并不能证明其在所称的出借时间内取款9万元，且其又否认该银行账户交易明细中与张毅的交易明细为双方的借款关系。故黄晓尉仅依据张毅出具的欠条证明其已履行了9万元款项的出借义务，证据不足。虽然黄晓尉否认该银行账户交易明细中与张毅的交易明细为双方的借款关系，但张毅认可该交易明细为双方的借款关系，鉴于欠条上没有载明利息，应视为双方借款没有约定利息，按照双方名下的交易明细及黄晓尉认可张毅微信转账15000元的事实，本院经核算，张毅已偿还完毕黄晓尉通过转账支付的5万元。综上，黄晓尉要求张毅偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。张毅的上诉请求有理，应予支持。一审判决在张毅否认案涉借款9万元的出借事实，未审查该9万元的借贷事实是否发生的情况下，仅依据张毅出具的欠条判令张毅承担还款责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5304号民事判决；二、驳回黄晓尉的全部诉讼请求。一审案件受理费4296元，减半收取2148元，由黄晓尉负担。二审案件受理费1700元，由黄晓尉负担。本判决为终审判决。审判长  申斌审判员  潘捷审判员  张剑二〇二〇年八月十七日法官助理朱越书记员钟家鹏