山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3458号原告：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李命雄，董事长。委托诉讼代理人：朱贝贝，山西决疑律师事务所律师。被告：山西中惠伟业塑料有限公司，，住所地山西省运城市临猗县高新工业园区运临路**统一社会信用代码×××。法定代表人：冯建中，总经理。委托诉讼代理人：冯晓芬，山西圣哲律师事务所律师。被告：山西香汇食品有限公司，住所，住所地山西省运城市临猗县嵋阳镇邸家营村社会信用代码×××。法定代表人：尚大伟，总经理。被告：山西禹王一品餐饮管理有限公司，住所，住所地山西省运城市禹西路民政福利彩票中心大楼****社会信用代码×××。法定代表人：高鹏，总经理。被告：冯建中，男，1964年4月20日出生，汉族，山西中惠伟业塑料有限公司总经理，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。被告：王根赞，女，1967年3月8日出生，汉族，无业，住山西省临猗县。被告：黄文需，男，1962年9月9日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：朱俊芳，女，1964年2月17日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：王俊冯，男，1977年2月12日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。原告山西青创融资担保股份有限公司与被告山西中惠伟业塑料有限公司、山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱贝贝，被告山西中惠伟业塑料有限公司委托诉讼代理人冯晓芬，被告冯建中委托诉讼代理人白晓雪到庭参加了诉讼，被告山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。原告山西青创融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西中惠伟业塑料有限公司立即支付原告代偿款15048750元及利息2659867元（自2015年9月15日起至2017年8月22日止，按年利率9%计算）及至实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告山西中惠伟业塑料有限公司支付原告违约金75万元；3、判令被告山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯对以上款项承担连带保证责任；4、判令被告山西中惠伟业塑料有限公司以其机器设备（详见抵押物清单）承担抵押反担保责任；5、判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，山西青创投资咨询有限公司向国家开发银行申请6300万元借款并签订《借款合同》（合同编号：×××），借款期限自2014年9月3日起至2015年9月2日止。山西青创投资咨询有限公司将其中的1500万元贷款资金通过招商银行太原分行委托贷款给被告山西中惠伟业塑料有限公司并签订《委托贷款借款合同》（合同编号：2014年太字第1614010046-1）。原告为被告山西中惠伟业塑料有限公司上述1500万元借款向招商银行太原分行提供连带保证并向招商银行出具了《委托贷款不可撤销担保书》（2014年太字第1614010046-2）。被告山西中惠伟业塑料有限公司以其机器设备向原告提供抵押反担保，被告山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯为被告山西中惠伟业塑料有限公司向原告提供连带保证责任的反担保。上述借款到期后，被告山西中惠伟业塑料有限公司未能按约向招商银行太原分行履行还款义务。2015年9月15日，原告向招商银行太原分行承担了本息共计15048750元的连带保证责任。因此，被告山西中惠伟业塑料有限公司理应向原告偿还代偿款及利息，同时应承担抵押反担保责任以及按约定承担相应的违约责任。被告山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯作为被告山西中惠伟业塑料有限公司的连带责任反担保人，应承担连带保证反担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告山西中惠伟业塑料有限公司辩称，一、原告代偿还15048750元与被告没有关联性。1、委托贷款以及放款的主体均是招商银行太原分行，而原告提供证据显示的偿还主体确是招商银行长治路支行，不具有关联性，答辩人不认可该笔还款；2、委托保证合同与借款合同不具有关联性，企业反担保合同、抵押反担保合同同借款合同不具有关联性。二、答辩人认为原告主张的利息应该在本金1500万元的基础上计算，在已经算过利息的情况下又重复计算利息，利息明显计算过高。三、答辩人认为原告主张的违约金属于重复计算损失，不应当予以认可。综上，答辩人认为原告所提出诉讼请求没有有利的证据依托，请法院驳回原告诉讼请求。被告冯建中辩称，1、同意被告山西中惠伟业塑料有限公司答辩意见。2、本案中被告山西中惠伟业塑料有限公司提供了抵押依法进行了抵押登记，债权人应当对债务人物的追偿后，再进行人的追偿，抵押物的价值超过了原告代偿金额。被告冯建中不应当再承担反担保责任。根据合同约定不应当承担反担保责任。被告山西香汇食品有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。被告山西禹王一品餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。被告王根赞经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。被告黄文需经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。被告朱俊芳经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。被告王俊冯经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。原告山西青创融资担保股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、《借款合同》（×××）证明内容：2014年9月2日，山西青创投资咨询有限公司为被告山西中惠伟业塑料有限公司等6个中小企业向国家开发银行申请6300万元贷款。借款期限自2014年9月3日至2015年9月2日。2、《委托保证合同》（2014年委保字第GK-14-405）、《保证合同》（×××）证明：山西青创投资咨询有限公司委托原告山西青创融资担保股份有限公司为其1500万元贷款向国家开发银行提供连带保证担保责任。3、《委托贷款委托合同》（2014年太字第1614010046-1号）证明：山西青创投资咨询有限公司将其中的1500万元委托招商银行向被告山西中惠伟业塑料有限公司发放委托贷款。4、《委托贷款借款合同》（2014年太字第1614010046号）、招商银行借款借据；证明：招商银行接受山西青创投资咨询有限公司的委托向被一发放贷款1500万元。5、《委托贷款不可撤销担保书》（2014年太字第1614010046-2号）、《个人保证反担保合同》（2014年个保字第GK-14-405）、《企业保证反担保合同》（2014年个保字第GK-14-405）；证明：被告冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯为被告山西中惠伟业塑料有限公司的1500万元贷款向原告提供连带保证反担保。被告山西中惠伟业塑料有限公司、山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、为被告山西中惠伟业塑料有限公司的1500万元贷款向原告提供连带保证反担保。6、《抵押反担保合同》（2014年抵保字第GK-14-405）、动产抵押登记证书；证明：（2014年个保字第GK-14-405）以其所有的机器设备向原告提供抵押反担保，并办理了动产抵押登记。7、代偿证明、代偿转账凭证。证明：借款到期，被告山西中惠伟业塑料有限公司未按照约定还款，原告于2015年9月15日代为偿还本息共计15048750元。被告山西中惠伟业塑料有限公司、冯建中经质证认为，第一组证据真实性无异议；第二组证据三性无异议。不认可原告观点。担保借款合同签订时间为2014年9月2日、3日。原告为第一个借款合同提供的保证合同三性认可；第三组证据三性无异议；第四组证据三性予以认可。原告向招商银行委托担保书对关联性不予以认可。原告单独向招商银行提供的，也仅有原告签字盖章，没有招商银行签字盖章，对其效力存疑，与本案无关；证据五和被告山西中惠伟业塑料有限公司没有关系；证据六：真实性认可。合同签订时间发生在借款之前；证据七：并不能证明原告偿还的贷款为我方向招商银行的借款。山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等权利。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月2日，山西青创投资咨询有限公司向国家开发银行申请6300万元借款并签订《借款合同》（合同编号：×××），借款期限自2014年9月3日起至2015年9月2日止。山西青创投资咨询有限公司将其中的1500万元贷款资金通过招商银行太原分行委托贷款给被告一并签订《委托贷款借款合同》（合同编号：2014年太字第1614010046-1）。原告为被告山西中惠伟业塑料有限公司上述1500万元借款向招商银行太原分行提供连带保证并向招商银行出具了《委托贷款不可撤销担保书》（2014年太字第1614010046-2）。被告山西中惠伟业塑料有限公司以其机器设备向原告提供抵押反担保，并办理了动产抵押登记。被告山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯与原告签订《企业保证反担保合同》（2014年企保字第GK-14-405号）《个人保证反担保合同》（合同编号：2014年个保字第GK-14-405号）为被告山西中惠伟业塑料有限公司向原告提供连带保证责任的反担保。上述借款到期后，被告山西中惠伟业塑料有限公司未能按约向招商银行太原分行履行还款义务。2015年9月15日，原告向招商银行太原分行承担了本息共计15048750元的连带保证责任。本院认为，上述《借款合同》《委托保证合同》《委托贷款委托合同》《委托贷款借款合同》《个人保证反担保合同》《抵押反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，皆合法有效。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。招商银行接受山西青创融资担保股份有限公司委托向被告山西中惠伟业塑料有限公司发放了贷款后，被告山西中惠伟业塑料有限公司未按照《借款合同》约定履行还款义务，原告作为其保证人按照《委托贷款借款合同》于2015年9月15日向招商银行太原分行承担了本息共计15048750元的连带保证责任。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依据合同约定取得了债权人地位，可以履行追偿责任，被告理应承担相应责任。关于被告辩称不能证明原告偿还的借款为被告山西中惠伟业塑料有限公司向招商银行的借款的异议，招商银行长治路分行出具的代偿证明内容所述借款合同与本案一一对应，原告确实偿还了被告山西中惠伟业塑料有限公司在招商银行的贷款，原告主张被告山西中惠伟业塑料有限公司偿还代偿款15048750元本院予以支持；关于利息、违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中原告依据《人民币资金借款合同》中第六条规定，有权要求被告偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，关于原告主张的违约金，《人民币资金借款合同》第二十一条明确约定，借款违约，贷款人有权要求借款人支付借款余额3%的违约金，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持；根据《个人保证反担保合同》、《企业保证反担保合同》约定，被告山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯对原告享有的上述债权承担连带保证责任。合同条款中也承诺，当甲方及用款人未按期履行清偿或给付义务或甲方及用款人对合同项下的债务是否向丙方提供反担保，丙方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担连带保证反担保责任。另原告与被告山西中惠伟业塑料有限公司签订《抵押反担保合同》，以其机器设备承担抵押反担保责任，《企业保证反担保合同》第八条规定，担保人承诺放弃不因物的担保减轻或免除其担保责任。依据《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应该按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。《物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此，被告山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯对原告享有的上述债权承担连带保证责任；原告作为抵押权人依法享有就抵押财产优先受偿的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：一、被告山西中惠伟业塑料有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告山西青创融资担保股份有限公司代偿款15048750元，并按年利率9%支付原告自2015年9月15日起至还清代偿款之日止的利息；二、被告山西中惠伟业塑料有限公司支付原告山西青创融资担保股份有限公司违约金75万元；二、被告山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯应对上述款项及本案案件受理费承担连带保证责任；三、原告山西青创融资担保股份有限公司对被告山西中惠伟业塑料有限公司机器设备享有优先受偿权；四、被告山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯承担担保责任后，有权就其清偿部分向被告山西中惠伟业塑料有限公司追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66276元，由被告山西中惠伟业塑料有限公司负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王跃先人民陪审员  李熙强人民陪审员  王 勇二〇一八年九月二十五日书 记 员  田星星相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条【物的担保与人的担保关系】被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。