wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执异145号 案外人：张李军，男，1980年6月17日出生，汉族，住广东省饶平县。 案外人：张健，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍地址湖南省辰溪县。现住广州市花都区。 委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：麦金爱，女，1953年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：陈善云，广东佳思特律师事务所律师。 被执行人：陶登科，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行（下简称中行东山支行）申请执行彭子美、广州市索克贸易有限公司（下简称索克公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨琴提出书面异议，立即终止对广州市天河区汇景北路174号1201房（以下简称涉案房屋）房产的执行，立即撤销(2016)粤0106执5862号裁定书的裁定内容。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 本院查明，中行东山支行与彭子美、索克公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4259号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书，彭子美向中行东山支行偿还借款本金580万元及利息、逾期利息和复利；中行东山支行对彭子美所有的位于广州市天河区汇景北路174号1201房拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；彭子美补偿中行东山支行财产保全费5，000元；本案仲裁费57，300元由彭子美承担；索克公司对彭子美上述应付的款项承担连带清偿责任。 根据中行东山支行申请，案件在仲裁期间，本院于2015年8月10日对涉案房产进行查封。因被执行人未履行上述文书确定的义务，中行东山支行向广州市中级人民法院申请强制执行，该院于2015年11月11日立案执行，同年11月17日裁定指定本院执行。本院于2016年6月12日立案执行。同年12月5日，本院作出（2016）粤0106执5862-1号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。案外人因此提出异议。 另查，案外人扬琴称其与刘国龙【系案外人，称彭子美向其借85万元款未还，彭子美以涉案房屋的租金抵扣债务。本院以（2016）粤0106执异41号另案处理】签订房屋租赁协议，协议约定刘国龙将广州市天河区汇景北路174号1201房的次卧一间（约10平方米左右）出租给扬琴居住使用，租期自2016年11月l日至2017年10月31日止，每月租金为2500元。 又查，涉案房屋自2013年6月20日起登记在彭子美名下，面积179.8464平方米。涉案房屋自2013年开始设定抵押，抵押权人为中行东山支行。期间，2013年7月25日、2014年8月12日两次涂销抵押后再设定抵押。现抵押权人为申请执行人中行东山支行。 本院认为，案外人扬琴并非涉案房屋的所有人，无权阻止法院拍卖涉案房屋。《物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。涉案房屋一直设定抵押，扬琴与同是案外人刘国龙就涉案房产的其中一间房屋形成的租赁关系仅提交房屋租赁协议，没有证据显示房屋由扬琴实际使用，故双方的租赁合同真实性本院不予确认。即使双方的租赁关系真实有效，其租赁关系也在设定抵押权之后。因此，该租赁关系不得对抗申请执行人中行东山支行已取得的抵押权。故案外人扬琴要求法院立即终止对涉案房屋的执行，立即撤销(2016)粤0106执5862-1号裁定书的裁定内容，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《物权法》第一百九十条的规定，裁定如下： 驳回案外人扬琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  林丽坚 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  曾 妍 本裁定于年月日送达
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5332号 原告：许林发，男，1971年8月28日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托代理人：姜新平、薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 委托代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省巢湖市和县，系公司员工。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 委托代理人：严樱，江苏禾顺律师事务所律师。 委托代理人：孙慧，江苏禾顺律师事务所实习律师。 原告许林发与被告力卫道公司、金亿宴阳酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后,依法由审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告许林发委托代理人姜新平，被告力卫道建筑的委托代理人岳月贵，被告金亿宴阳酒店委托代理人严樱、孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许林发向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资6326元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，原告进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资6326元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与许林发不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。原告提供的工资表中的工资标准远远高于《江苏省住房城乡建设厅关于发布建设工程人工工资指导价的通知》中的各类工种的指导价。工资表中的工资也存在明显不合理的情况。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，许林发到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠许林发工资6326元。后许林发向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资6326元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告力卫道公司于本判决生效之日起三日内给付原告许林发工资6326元。 驳回原告许林发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一七年九月二十日 书记员  文 茜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7007号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人：尹辉，总经理。 委托代理代理人:朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告：史华丽，女，1985年9月20日生，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告史华丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人朱玉婵，被告史华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积83.89平方米，但被告自2014年11月12日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2014年11月12日至2015年8月31日止的物业服务费717元，并承担本案诉讼费用。 被告史华丽辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我住盛景华庭××室，面积是83.89平方米，从2014年11月12日至2015年8月31日，总共717元物业费没有交。2、物业进驻小区的程序我们没有看到，我们是安置房物业不应该跟社区签订合同，应该跟开发商签合同。3、我家是2套房子，有一套已经交了物业费，有一套没有交，就是因为楼顶漏水，我家停车位被垃圾侵占。4、物业公司问我们要车位费强行把门堵住不让我们进来，我们无奈才把车位费交了。5、小区内的监控不起作用，电梯经常停运，小区门禁卡买了也没有用。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告史华丽系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为83.89平方米，其自2014年11月12日至2015年8月31日期间的物业管理费717元（9.5个月×每月0.9元/平方米×83.89平方米=717元）未交纳。 上述事实，有原、被告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告史华丽作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。本院对原告辉燕物业公司主张的物业费717元，予以支持。被告史华丽的上述辩称意见，本院认为，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为430元（717元×60%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告史华丽于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费430元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告史华丽负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十五日 书记员 傅小艺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1242号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B幢一楼开发商办公室。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。 被告：王贺来，男，汉族，住辽宁省建平县 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）诉被告王贺来追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员张洁担任审判长，与人民陪审员李石珍、庞茗茜组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告王贺来经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计人民币25641.79元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方于2016年1月25日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告出售位于北海市给被告。2015年12月24日，原、被告与中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工商银行北海分行）签订了个人购房借款/担保合同，贷款期限为20年，合同约定原告在被告贷款额度及贷款期限内向工商银行北海分行承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。2016年4月，被告未按照约定偿还工商银行北海分行的贷款本息，工商银行北海分行则从原告的保证金账户中扣收被告未按照约定偿还的贷款本息，自2016年4月至2017年2月28日工商银行北海分行从原告账户中扣收被告未偿还的贷款本息共25641.79元。被告取得工商银行北海分行贷款后，却未按约定向工商银行北海分行偿还贷款本息，致使原告为其向工商银行北海分行代偿了贷款本息共计人民币25641.79元。现原告以承担了保证责任后多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告的商品买卖合同关系；2、个人购房借款/担保合同，证明原被告以及工商银行北海分行的个人房屋借款/担保合同关系，原告在被告贷款额度及贷款期限内向工商银行北海分行承担连带保证责任；3、扣收清单及银行凭证，证明原告被工商银行北海分行扣收被告不按约定偿还的贷款本息，自2016年4月27日至2017年2月28日工共25641.79元；4、情况说明，证明原告被中国工商银行股份有限公司北海分行扣收的相应金额的贷款本息与罚息。 被告王贺来未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 经审理查明：2016年1月25日原告桐洋公司与被告王贺来签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告王贺来购买原告开发的位于北海市上海路南39号园辉新都X幢2单元3402号房屋。该商品房价款按建筑面积94.74㎡计算，单价为每平方米4826元，总价款为457215元；贷款方式为按揭贷款：买受人应当在签署本《商品房买卖合同》时交纳首期款137215元，占全部房价款的30%，余款320000元贷款支付。2015年12月24日原告桐洋公司、被告王贺来与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：A房信购字北海分行营业部2015年1899号），该合同约定贷款期限为20年，保证人承担保证责任范围为连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等内容。《个人购房借款/担保合同》签订后，工商银行北海分行按约向被告王贺来发放了贷款，自2016年4月开始，被告王贺来未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2016年4月27日、2016年5月30日、2016年6月28日、2016年7月27日、2016年8月29日、2016年9月28日、2016年10月26日、2016年11月28日、2016年12月27日、2017年1月23日、2017年2月27日分别替被告代偿了银行贷款本息2337.79元、2144.45元、2143.53元、2143.07元、2121.42元、2143.52元、2142.61元、2143.51元、2143.07元、2141.24元、2143.07元，共计24147.28元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》以及2015年12月24日原告桐洋公司、被告王贺来与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订的《个人购房借款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告王贺来逾期偿还贷款，原告桐洋公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告王贺来偿还了贷款本息计24147.28元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告王贺来应当向原告桐洋公司偿还由其垫付的贷款本息共计24147.28元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王贺来向原告广西桐洋房地产开发有限公司偿还由其垫付的贷款本息24147.28元。 案件受理费440元，由被告王贺来负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费494元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年九月三十日 书 记 员  赖秋燕
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109财保00031号* 申请人桑某某，男，汉族，1954年5月16日生，住所地：河北省石家庄市长安区。 被申请人么某某，男，汉族，1964年5月1日生，住所地：石家庄市新华区。 被申请人么某某，男，汉族，1988年1月25日生，住所地：石家庄市新华区。 申请人桑某某以在开发大街市区微贷门口处发生交通事故为由，于2017年9月20日向本院申请诉前保全。申请扣押被申请人么某某驾驶登记在么某某名下车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车。中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人么某某驾驶登记在么某某名下车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车。 案件申请费2020元，由申请人桑某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇一七年九月二十日 书记员 白梅婷
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1032号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：罗旌煊，男，1963年12月29日出生，汉族，住福建省永安市。 本院于2017年1月19日作出的（2017）闽0427刑初29号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张鑫成未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年3月22日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月一日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1502号 李伟明： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人李伟明罚金纠纷一案。现因被执行人李伟明对（2016）粤0781刑初442号案的判决中第一、二判项还款义务已履行，台山市人民法院（2017）粤0781执1502号案执行完毕结案。 二〇一七年九月七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初905号 原告：林素丽，女，汉族，1959年6月15日出生，现住广西北海市海城区。 被告：李传忠，男，汉族，1947年12月11日出生，现住广西北海市海城区。 本院在审理林素丽诉李传忠关于民间借贷纠纷一案中，原告林素丽于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告李传忠已死亡，故本案诉讼主体不存在，现原告自愿撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林素丽撤回起诉。 案件受理费82元，由原告负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  江 文 二〇一七年九月二十九日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢1096号之十八申请人中国银行股份有限公司铜陵分行,住铜陵市石城路82号，组织机构代码85110531-0。被执行人刘卫,男,汉族,1970年5月17日生,住铜陵市,被执行人王芹,女,汉族,1972年4月19日生,住铜陵市,本院在执行中国银行股份有限公司铜陵分行与刘卫、王芹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人王芹在中国邮政储蓄银行铜陵市义安路支行的财产人民币700000元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一七年九月十二日书记员  徐 飞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初338号之二解除保全申请人：张某龙，男，1991年5月27日出生，汉族，住廊坊市大厂县。被申请人：蔡某，男，1975年1月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被申请人：曹某勇，男，1972年6月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：荣某，女，1971年12月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告张某龙与被告蔡某、曹某勇、荣某民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀1082民初338号裁定书，查封了被申请人荣某名下价值人民币450000元的财产。申请人于2017年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张某龙的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人荣某名下价值人民币450000元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一七年九月七日书记员  张 玢
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0702民初7677号原告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：赵某，1977年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系原告徐某表姐，个体工商户。被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。原告徐某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人赵某，被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付欠款3080元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月，被告在原告处赊购价值5497元的日化品，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推诿拒付。被告丁某辩称：原告所诉不属实。2015年12月份，原告找到我给我推销货物，随后给我发来洗洁精、洗发水、卫生巾等货物。2016年8月24日，原告找我要钱，我说货还没有出售完，就给原告写了一份欠条，该欠条写的是货款，我欠原告的是货款，不是现金。综上，我愿返还原告洗发水、洗洁精等货物。原告为支持其诉请，向本院提交欠条一份，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告从事日化品销售业务。2015年12月，被告从原告处赊购日化品。2016年8月24日，双方经结算，被告欠原告货款3080元，由被告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告之间形成的买卖合同关系依法应受法律保护。经原告催要，被告未履行还款义务，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿货款的民事责任。故对原告要求被告偿付货款3080元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不欠原告货款的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告丁某偿付原告徐某货款3080元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再退还原告受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐 毅二〇一七年九月十一日书记员 李维佳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7823号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路和泽坎路交界综合楼3幢1-4号。 负责人：沈敏俐，该行行长。 委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。 被告：张书华，女，1968年5月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈继刚，男，1975年1月23日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被告张书华、陈继刚信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十六日 代理书记员  林 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初64201号原告：张权，男，1960年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海高山流水投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚一，执行董事。委托诉讼代理人：张瑜平，上海市公民律师事务所律师。原告张权与被告上海高山流水投资发展有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人严丽丽、被告委托诉讼代理人张瑜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张权向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法确认原告股东资格，并依法向原告签发出资证明书、备置股东名册；2、判令被告将原告的姓名及出资额人民币477.50万元向公司登记机关依法登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年与其他股东共同出资设立了被告公司，为此原告先后于2012年10月19日向被告账户注资人民币200万元，以其配偶张慧萍之名于2013年4月8日、11月6日分别向被告账户注资125万元、30万元，此外原告又于2013年12月5日向被告股东凤君豪账户汇入122.50万元，上述款项皆为原告向被告的出资。根据公司法规定，被告应向原告签发出资证明书，但被告在向登记机关递交的登记材料及公司章程均未将原告登记为公司股东，故原告提起本案诉讼。被告上海高山流水投资发展有限公司辩称，原、被告之间并无出资关系，也无出资协议，故原告不具有被告股东资格，原、被告之间仅存在承包经营关系，要求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，被告系成立于2012年4月20日的有限责任公司，公司设立时的注册资本为1,000万元，迄今未进行增资。被告设立时的股东为王伟明、凤君豪、徐中强、刘建国、李成强。2012年10月19日，原告向被告账户汇款200万元，备注为“投资”。2013年2月8日，原告妻子张惠萍向被告账户汇款125万元，备注为“投资”。2013年6月30日，被告又出具一份《各投资人资金入账明细确认单》，载明股东为刘建国、李成强、凤君豪、徐中强、王伟明，其中徐中强入账明细一栏中记明“张权汇入200万元，张惠萍本票125万元”。2013年11月6日，张惠萍向被告账户汇款30万元，备注为“投资”。2013年12月5日，张惠萍向凤君豪账户汇款122.50万元，备注为“还贷”。另查明，2015年7月，刘建国、李成强、凤君豪、徐中强、王伟明(甲方)与原告(乙方)签订一份《确认书》，载明：甲乙双方确认在2013年12月30日前被告全体股东依据2013年12月14日《出资保证书》追加出资均已全部到位，刘建国应出资30万元，实际出资50万元，王伟明应出资17.50万元，实际出资41.50万元，李成强应出资17.50万元，实际出资17.50万元，凤君豪应出资17.50万元，实际出资17.50万元，徐中强应出资17.50万元，实际出资17.50万元；以上款项全体股东以现金出资，全部交纳入被告公司账户，用于结算乙方承包前经营期间各项债务，乙方确认上述款项均全部收到；甲乙双方确认乙方承包前被告银行账户余额63,154元应为甲方所有。2017年3月2日，被告股东变更为刘建国、刘膺花、刘膺丽。认定以上事实的依据为：原告提交的结婚证、汇款凭证、各投资人资金入账明细确认单、被告工商登记材料，被告提交的《确认书》，以及原、被告当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其为被告股东，但从原告提供的证据来看，原告虽向被告转账355万元、向凤君豪转账122.50万元，但工商登记信息显示被告从未发生过增资行为，且被告的《各投资人资金入账明细确认单》中明确将原告支付款项登记于股东徐中强的出资明细下，故原告认为其通过被告增资成为被告股东的说法，无事实与法律支撑，本院难以采信。此外，本案中原告亦未主张、也未举证证明其系被告股东的隐名股东，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张权的诉讼请求。案件受理费45,000元，减半收取计22,500元，由原告张权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一七年九月十五日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执7962号申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码:84503631-2。负责人：陶飚。被执行人：林德福，男，1979年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初3296号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林德福银行存款人民币45000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一七年九月二十八日书 记 员  吕宏伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1107号 被执行人章亿轩，男，1993年5月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人章亿轩盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初170号刑事判决书，对被执行人章亿轩判处附加刑罚金1000元，责令退赔3050元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人章亿轩有可供执行的财产。 本院认为，被执行人章亿轩暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7709号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，原告单位员工，系特别授权。被告:郎绍坤,男,汉族,1973年5月29日出生,住开州区。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告郎绍坤保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告郎绍坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金6689.81元；2.被告给付原告代偿款的利息（以6689.81元为基数、从2015年12月30日起按月息2%计算至还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郎绍坤2012年8月23日因在原告重庆万事达汽车销售有限公司购车，向工商银行重庆江北支行贷款，期中还款6689.81元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告多次催收，被告未向原告支付此款。被告郎绍坤未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告郎绍坤2012年8月23日在原告重庆万事达汽车销售有限公司购买江铃牌JX102xx轻型普通货车一辆，首付14800元后，其余购车款57000元通过其在工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告与工商银行重庆江北支行签订的201200237000332号《信用卡购车专项分期付款合同》，约定共分36期还款，首期还款额度1821.7元，其余每期还款额度1777元。同时，被告郎绍坤给原告签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。2014年4月13日，原告与工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》，约定：原告授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告开立的保证金账户扣收逾期贷款本息。2015年12月30日，工商银行重庆江北支行因被告郎绍坤未按期足额还款，在原告开立的担保账户内扣划6689.81元用于偿还被告郎绍坤对工商银行重庆江北支行所负债务。工商银行重庆江北支行扣划原告该款后，原告向被告催收无果，诉至本院。上述事实，有原告营业执照副本复印件、原告单位负责人身份证明、被告身份信息复印件、原告陈述、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》复印件、《承诺书》复印件等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿。对代偿本金的利率，本院确认其以不超过月利率2%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郎绍坤在本判决生效后10日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金6689.81元；二、由被告郎绍坤在本判决生效后10日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司以代偿款本金6689.81元为基数、从2015年12月30日起计算至还清款之日止的资金利息（利率以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，中国人民银行同期贷款基准利率的四倍超过月利率2%时以月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郎绍坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  张宏德人民陪审员  林作超二〇一七年九月六日书 记 员  朱 葭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5330号 原告：王龙，男，1990年8月15日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托代理人：姜新平、薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 委托代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省巢湖市和县，系公司员工。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 委托代理人：严樱，江苏禾顺律师事务所律师。 委托代理人：孙慧，江苏禾顺律师事务所实习律师。 原告王龙与被告力卫道公司、金亿宴阳酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后,依法由审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王龙委托代理人姜新平，被告力卫道建筑的委托代理人岳月贵，被告金亿宴阳酒店委托代理人严樱、孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资2358元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，原告进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资2358元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与王龙不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。原告提供的工资表中的工资标准远远高于《江苏省住房城乡建设厅关于发布建设工程人工工资指导价的通知》中的各类工种的指导价。工资表中的工资也存在明显不合理的情况。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，王龙到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠王龙工资2358元。后王龙向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资2358元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告力卫道公司于本判决生效之日起三日内给付原告王龙工资2358元。 驳回原告王龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一七年九月二十日 书记员  文 茜
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初6663号 原告：郑一银,男,1951年12月18日出生,汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。 被告：临海市星辉眼镜厂,住所地临海市杜桥镇富沈村。 法定代表人：沈如华,厂长。 被告：李昌洪,男,1973年10月29日出生,汉族，住台州市椒江区。 原告郑一银与被告临海市星辉眼镜厂、李昌洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑一银撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告郑一银负担。 审 判 员  陈华辉 二〇一七年九月二十七日 代理书记员  胡梦婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4234号 申请人：徐桂芹，女，1961年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：王琳珉，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：宋丹徐，女，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告徐桂芹与被告王琳珉、宋丹徐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告徐桂芹于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐桂芹撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告徐桂芹负担。 代理审判员  周陶欣 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  高 燕
辽宁省庄河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0283民初5804号 原告：郭明贵，男，1965年12月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。 被告：管立新，男，1966年11月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。 被告：孙育红，女，1966年11月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系退休工人，现住庄河市。 原告郭明贵诉被告管立新、孙育红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明贵、被告孙育红到庭参加了诉讼，被告管立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款10万元，并承担该款自2014年3月30日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：二被告于2014年3月30日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。后经原告多次索要，二被告一直以各种理由拖欠至今。 被告管立新未答辩。 被告孙育红辩称：欠款属实，没还钱也属实。因为经济困难，所以一直未还款。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月30日，二被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。当时口头约定月利率5分。二被告至今未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，原、被告间的借款合同，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。现原告要求二被告偿还借款，并要求二被告承担自借款之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告管立新、孙育红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郭明贵借款10万元，并承担该款自2014年3月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王日东 二〇一七年九月二十一日 书记员  王婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4522号原告：山东华通房地产开发有限公司，住所地：菏泽市牡丹南路63号，统一社会信用代码：91371700745651297K。法定代表人：陈永敏，董事长。委托代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。委托代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。被告：杜芳芳，女，1976年6月16日出生，汉族，住牡丹路香格里拉。被告：朱士会，男，1975年7月20日出生，汉族，住牡丹路香格里拉。本院在审理原告山东华通房地产开发有限公司与被告杜芳芳、朱士会追偿权纠纷一案中，原告山东华通房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东华通房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东华通房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告山东华通房地产开发有限公司负担。审 判 长  晁一兵人民陪审员  胡英华人民陪审员  王琢玉二〇一七年九月二十一日书 记 员  孟燕伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6067号 原告：王金水，男，1987年7月10日生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。 法定代表人：刘爱玲，执行董事。 委托代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。 委托代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 原告王金水与被告南京凡运石材销售有限公司（下称凡运公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序独任审判,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王金水的委托代理人王新春、被告凡运公司的委托代理人张磊、汤旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金水向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金176774.4元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将其承包的堆场用地承包给原告使用，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金单价为6元/㎡。第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%。合同签订后，原告按照合同约定支付了前三年的租赁费用，2017年6月27、28日，原告为缴纳租金事宜到被告处要求支付第四年的租金，发现工作人员是南京华运市场管理有限公司员工，并要求将租金交给南京华运市场管理有限公司。双方多次联系未果。 被告凡运公司辩称,涉案的租赁合同是无效合同。因涉案土地未办理任何规划建设许可手续，违反土地管理法中关于建设用地审批的规定及城乡规划法中关于建设工程许可的规定。依据合同法的规定，该合同系无效合同，不应继续履行。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明,2015年3月7日，承租人原告（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地12幢9号、15幢9号，实际面积为2160㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日。租金为6元/㎡/月，每年租期日提前一个月交付给甲方。合同约定，甲方应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，甲方有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。 原告在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，被告认可部分是由原告建设，但无法区分。被告在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。原被告均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。 本院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因原、被告对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故被告与原告签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对原告要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告王金水的诉讼请求。 本案受理费减半收取1918元，由原告王金水负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3836元。 审判员  王宠俊 二〇一七年九月十五日 书记员  钱 颖
重庆市渝中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0103执6800号之一 申请执行人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码73397431-2。 法定代表人杨帆，董事长。 被执行人重庆兰波房屋开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7、99、101号，组织机构代码62215122-5。 法定代表人余波，董事长。 重庆建工第三建设有限责任公司与重庆兰波房屋开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2492号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被告重庆兰波房屋开发有限公司于本判决生效后立即向原告重庆建工第三建设有限责任公司支付水电安装工程款7275643.64元及违约金1187700元，并从2014年5月23日起按每日万分之七标准计付违约金至付清水电安装工程款之日止。 因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆建工第三建设有限责任公司向本院申请执行,本院已立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆兰波房屋开发有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产，本院强制执行到位40482.55元，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本院(2016)渝0103执6800号案件的本次执行程序。 待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。 本院裁定送达后立即生效。 审 判 长 李平审判员王庆 代理审判员 汝  海  涛 二〇一七年九月二十八日 书 记 员 黄     瑞
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初1755号原告：苏志刚，男，1968年8月29日出生，汉族，武穴农商行职工，住武穴市。被告：周吕池，男，1968年2月10日出生，汉族，务工，住武穴市。原告苏志刚与被告周吕池民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志刚到庭参加诉讼，被告周吕池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志刚向本院提出诉讼请求：要求被告周吕池返还借款本金8000元并自2014年6月30日起按月利率20‰支付利息。事实和理由：2014年6月30日,周吕池因欠湖北武穴农村商业银行余川支行贷款利息无款支付，向苏志刚借款8000元，并口头承诺在2014年12月30日前还清。到期后，经多次催讨，周吕池借故拖延还款。被告周吕池未予答辩，也未向本院提交证据。原告苏志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，原告苏志刚提交的证据复印件与原件核对无异。本院认为：原告苏志刚提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日,周吕池因欠湖北武穴农村商业银行余川支行贷款利息无款支付，向余川支行职工苏志刚借款8000元。后经多次催讨，周吕池借故拖延还款。苏志刚遂提起本案诉讼。本院认为，一、原告苏志刚借款8000元给被告周吕池用于偿还贷款利息，现原告苏志刚要求被告周吕池返还借款，符合法律规定，予以支持；二、原告苏志刚要求自借款之日起按月利率20‰支付资金占用期间利息，因原告苏志刚没有证据证明借款时双方约定了利息，依照法律规定，只能自起诉之日起按年利率6％计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告周吕池自本判决生效之日起十日内返还原告苏志刚借款8000元并支付利息（利息自2017年6月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6％计算）；二、驳回原告苏志刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周吕池负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  程峻二〇一七年九月十一日书记员  陈立
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初2486号之一 原告：胡显哲 被告：沈阳市宝源新型建筑材料厂 被告：秦宝云 本院在审理原告胡显哲与被告沈阳市宝源新型建筑材料厂、秦宝云买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2400元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  张启军 代理审判员  李倩倩 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年九月十三日 书 记 员  王 冰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执1330号之一 申请执行人：何新潮，男，1975年3月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 申请执行人：彭小分，女，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：何海斌，男，1974年3月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人何新潮、彭小分与被执行人何海斌追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8560号民事判决已于2017年3月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月22日立案执行，并于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人32740元及利息，并负担案件受理费5.00元、申请执行费391.10元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；本院于2017年9月15日裁定查封被执行人何海斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××大众牌小型汽车、车牌号为浙Ｊ×××××北京牌小型汽车，所查封的车辆未能实际扣押，本院暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执1330号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张天明 审 判 员  林晓辉 二〇一七年九月十八日 代理书记员  王 峰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3491号 申请执行人：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路*号*层自编*单元，组织机构代码******。 被执行人：杨之瑾，女，*年*月*日出生，台湾居民。 申请执行人广州市宁骏物业管理有限公司与被执行人杨之瑾服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初711号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨之瑾应向广州市宁骏物业管理有限公司支付物业管理费共61876.1元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文秀 审判员  张中科 审判员  李 惠 二〇一七年九月二十七日 书记员  梁嘉雯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3688号 原告：张宁，女，1957年7月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。 被告：马登平，男，1961年3月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京海登能源科技有限公司，住所地在南京市浦口区兴浦路217-1号。 法定代表人：于刚，执行董事。 原告张宁与被告马登平、南京海登能源科技有限公司（以下简称海登公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张宁委托诉讼代理人张建宏、被告马登平、海登公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宁向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款10万元，并自2016年2月28日起至实际付清之日按月息2%支付利息；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过柏银宝与被告马登平认识，因需要资金周转，向原告借款。2015年7月27日，两被告向原告出具了借条，金额为10万，借期三个月。在2015年8月至2016年2月期间，原告每月收到被告支付的利息2000元（即月息2%）。后原告无法与两被告联系，故诉至法院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月27日，马登平与海登公司向张宁出具了借条一张，载明：今借到张宁人民币壹拾万元整，借期3个月。同日，张宁向马登平交付了银行本票，金额为10万元。 张宁在庭审中陈述，虽然借条中没有明确载明利息标准，但双方口头约定了利息为月息2%，同时结合银行流水，应视为被告认可该利息标准。 本院认为：张宁与马登平、海登公司之间签订的借条，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，已成立并合法有效。马登平、海登公司未能按期偿还借款，引发本起诉讼，应承担相应的违约责任。本案中，当事人双方并非均为自然人，其中被告海登公司系独立的法人，又因借贷双方对借贷利息约定不明，现根据张宁提供的银行流水，故本院认定借期内利息为月息2%。现借款期限已届满，张宁按照月息2%的标准自2016年2月28日主张逾期利息，符合法律规定。故对张宁的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马登平、南京海登能源科技有限公司于本判决生之日起五日内偿还原告张宁借款10万元及逾期利息（自2016年2月28日至实际给付之日止，按月息2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告马登平、南京海登能源科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张维超 人民陪审员  刘恒俊 人民陪审员  唐明辉 二〇一七年九月八日 书 记 员  陆国明
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初7018号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行,住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 法定代表人：钱红英,行长。 委托诉讼代理人：蒋威力，系该行员工。 委托诉讼代理人：李一鸣，系该行员工。 被告：张炎兵,男,1970年12月12日出生,汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：李阿友，系被告姐夫。 原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告张炎兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托诉讼代理人李一鸣，被告张炎兵委托诉讼代理人李阿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张炎兵偿还借款本金人民币339412元，利息3418.99元，合计人民币342830.99元（利息、罚息、复利暂算至2017年8月23日，2017年8月23日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）；3.判令原告对被告所有的坐落于玉环市的房地产的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第1项请求金额内优先受偿。事实与理由：原告与被告张炎兵于2009年11月9日订立了一份编号为33105200900038746的《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告（即借款人）发放购房担保借款人民币伍拾捌万元整；借款期限自2009年11月9日起至2024年11月8日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，具体以借款凭证为准。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行年利率。被告张炎兵以其坐落于玉环市的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利以及律师代理费、抵押物处置费过户费等原告实现债权的一切费用。合同订立后，原告依约履行了义务，于2009年11月19日实际发放给被告贷款58万元，到期日为2024年11月18日。后被告从2017年4月19日起一直拖欠本息。截止2017年8月23日，共欠原告贷款本金339412元，利息3418.99元、合计人民币342830.99元（利息包括正常利息3300.25元、罚息93.71元、复利25.03元），遂引起诉讼。 被告张炎兵承认原告诉称的事实，称无力偿还。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院另查明：抵押房地产已于2011年9月2日办理正式登记，房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号，他项权证号为玉房他证玉环字第××号。 上述事实由原告提供的原告营业执照（副本）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《个人购房贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、欠息清单、房地产抵押清单房产证、他项权证、授权委托书各一份，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告在取得贷款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。同时，被告张炎兵将其所有的坐落于玉环市的房地产作为抵押物并经登记。原告作为抵押权人，若被告张炎兵到期不能偿还债务的，则原告有权就被告张炎兵所有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张炎兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行贷款本金339412元，利息3418.99元（暂算至2017年8月23日），并继续支付罚息、复利等（自2017年8月24日起按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算至实际给付之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行有权就被告张炎兵所有的坐落于玉环市的房地产（房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号，他项权证号为玉房他证玉环字第××号）以拍卖或变卖等方式变价后所得价款在偿还上述第一项款项范围内优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6442元（原告已预交），减半收取3221元，由被告张炎兵负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇一七年九月二十九日 代理书记员  胡梦婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3879号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖道华,男性,1978年*月*日出生,住湖南省衡阳市耒阳市。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人廖道华刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1886号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖道华应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执3879号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年九月十九日 书记员  林婉玲
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2026号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人陆霜林，男，1976年3月10日出生，壮族，出生地为广西壮族自治区隆安县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区隆安县。2013年10月30日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月25日刑满释放。因本案于2017年6月12日被羁押并于次日被拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1935号起诉书指控被告人陆霜林犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。 公诉机关指控：2017年6月12日16时许，被告人陆霜林在本市白云区某街口处，以人民币200元的价格向他人贩卖毒品1小包，被民警当场抓获，并缴获其贩卖的白色固体状毒品1小包。后民警在陆霜林租住的、位于本市白云区某房的大厅的床上搜出毒品1大包。经称量、鉴定，陆霜林所贩卖的毒品1小包净重0.27克，陆霜林租住处被缴获的毒品1大包净重3.4克，均检出海洛因成分。根据以上事实，公诉机关认为被告人陆霜林的行为构成贩卖毒品罪并具有如实供述的从轻情节，且被告人陆霜林曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆霜林因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。提请本院依法判处并建议对其在有期徒刑一年三个月以上一年九个月以下量刑，并处罚金二千元以上五千元以下。 被告人陆霜林对指控事实、罪名及随案证据、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆霜林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆霜林曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆霜林因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人陆霜林犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆霜林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年9月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的含海洛因成分的毒品3.67克（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 江 昊 二〇一七年九月十八日 书记员 龙筱晨 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初816号原告：黄齐志，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。被告：陈协据，男，1985年4月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：谢燕妃，女，1991年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：陈明举，男，1955年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：张柳芳，女，1961年8月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告黄齐志与被告陈协据、谢燕妃、陈明举、张柳芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄齐志的委托诉讼代理人谢嘉骏到庭参加诉讼，被告陈协据、谢燕妃、陈明举、张柳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄齐志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈协据、谢燕妃共同向原告支付195352元及逾期付款利息（从2015年8月20日起按年利率6%计至还清款时止）；2、被告陈明举、张柳芳对被告陈协据、谢燕妃的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2013年12月23日，被告陈协据因从事家庭养殖业的需要从原告处购买饲料，据此，陈协据向原告出具《欠款凭证》，确认经双方结算核实，陈协据尚欠原告饲料款合计130369元，定于2014年12月23日前付清欠款。另外，陈协据因向中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行贷款，原告作为陈协据的保证人，代陈协据向银行偿还借款本息合计61474.09元。因陈协据未能依约履行上述两项债务的付款义务。据此，原告与陈协据、陈明举、张柳芳签订《分期还款协议书》，确认陈协据合计拖欠原告195352元，经各方协商同意陈协据分期还款，时间自2015年8月20日至2017年4月19日，共20个月还清。同时，陈明举、张柳芳承担担保责任。但上述协议签订后，被告并未按照协议的约定分期还款，已构成违约。根据有关法律规定，陈协据应一次性向原告支付欠款及利息。同时，陈明举、张柳芳作为担保人，应就陈协据的上述债务承担连带清偿责任。鉴于陈协据与谢燕妃是夫妻关系，因涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且陈协据因从事家庭养殖业从原告处购买饲料，经营所得用于家庭生活。根据有关法律规定，谢燕妃应与陈协据对原告的债务承担共同清偿的责任。综上所述，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈协据、谢燕妃、陈明举、张柳芳未作答辩。经审理查明，被告陈协据向原告黄齐志购买饲料，经结算，陈协据共欠黄齐志饲料款130369元，之后陈协据于2013年12月23日出具一《欠款凭证》给黄齐志，定于2014年12月23日还清。2015年8月20日前，黄齐志代陈协据偿还了其所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行的借款本息61474.09元。由于陈协据未能偿还上述两笔款项给黄齐志，后陈协据与黄齐志自愿达成还款协议，协议确认陈协据欠黄齐志的饲料款132680元和陈协据夫妇尚欠邮政银行借款本金50000元及利息12672元已由黄齐志代为偿还了，两笔款项共计195352元，由陈协据分期还款，时间从2015年8月20日至2017年4月19日，共20个月还清，不计利息。由被告陈明举、张柳芳作为担保人在担保人栏上签名并按捺指模。签订上述还款协议至今，陈协据未按还款协议的约定履行义务。黄齐志于2017年3月7日向广东省阳江市江城区人民法院提起诉讼，请求如诉称。后由于管辖问题，该院裁定将案件移送本院处理，本院于2017年5月18日立案。另外，被告陈协据、谢燕妃是夫妻关系。上述陈协据向黄齐志购买饲料、向中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行借款等行为发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告黄齐志的陈述，及黄齐志提供的《欠款凭证》、《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》和《分期还款协议书》等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原告黄齐志与被告陈协据签订的《分期还款协议书》，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，协议书合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。陈协据未按约定支付款项，构成违约。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，因陈协据向黄齐志购买饲料及向中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行借款等行为发生在其与被告谢燕妃夫妻关系存续期间，且谢燕妃未能提供证据证明该饲料款和借款是陈协据的个人债务，现黄齐志请求陈协据、谢燕妃支付195352元，合理合法，本院予以支持。对于黄齐志请求陈协据、谢燕妃从2015年8月20日起按年利率6%计付逾期付款利息，缺乏理据，本院不予支持，逾期付款利息应从2017年4月20日起按年利率6%计付为宜。被告陈明举、张柳芳在《分期还款协议书》的担保人栏上签名并按捺指模，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，故陈明举、张柳芳应承担连带清偿责任。陈明举、张柳芳承担保证责任后，有权向陈协据、谢燕妃追偿债务。被告陈协据、谢燕妃、陈明举、张柳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈协据、谢燕妃在本判决发生法律效力之日起十日内付清195352元及利息（从2017年4月20日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告黄齐志；二、被告陈明举、张柳芳对上述的债务负连带清偿责任；承担保证责任后，被告陈明举、张柳芳有权依法向被告陈协据、谢燕妃追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，由被告陈协据、谢燕妃、陈明举、张柳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  黄子欣人民陪审员  麦宗福二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈用雯
山西省曲沃县人民法院民事调解书（2017）晋1021民初1119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行法定代表人：张治国职务：行长地址：曲沃县南大街委托代理人：严宏兵，男，1970年3月24日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行资产保全部主任。被告：付日义，男，1962年6月1日出生，汉族，住曲沃县。被告：高改英，女，1963年1月2日出生，汉族，住址同上，系付日义妻子。被告：吴文选，男，1970年12月17日出生，汉族，住曲沃县。案由：借款合同纠纷被告付日义与被告高改英系夫妻关系。2015年12月28日，被告付日义、高改英在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行借款25万元，借款期限24个月，约定年利率为10%，并由被告吴文选对该笔借款进行了担保。借款到期后，被告归还了79054元，剩余借款170946元经原告催要，被告未能归还，为此成讼。本案在审理过程中，经本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告付日义、高改英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行借款170946元及利息、罚息。[2017年9月30日前归还20000元（含利息、罚息），2017年12月30日前归还50000元（含利息、罚息），2018年5月30日前归还剩余借款及利息和罚息，利息按年利率10%计算，罚息按利息的50%计算。]二、被告吴文选对上述款项承担连带还款责任。本案受理费3718元，减半收取1859元，由被告付日义、高改英负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 巨燕亭 二0一七年九月十二日书记员 李 甜
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川08民初75号 原告：刘丹,男,1984年1月1日出生,住四川省广元市利州区116信箱40栋1单元2楼1号 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。 被告:深圳汇深网信息科技有限公司。 法定代表人：邱家海 本院在审理刘丹与深圳汇深网信息科技有限公司关于著作权权属纠纷一案中，原告刘丹于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丹自愿撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半征收25元，由原告刘丹承担。 审 判 长  贺 斌 审 判 员  李 林 人民陪审员  吴显月 二〇一七年九月七日 书 记 员  黄 莉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6106号 原告：林孝清，男，1987年3月25日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。 法定代表人：刘爱玲，执行董事。 委托代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。 委托代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 原告林孝清与被告南京凡运石材销售有限公司（下称凡运公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判,于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告林孝清的委托代理人王新春、被告凡运公司的委托代理人张磊、汤旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文前向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金181526.4元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将其承包的堆场用地承租给原告使用，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日。前三年租金单价为6元/㎡。第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%。合同签订后，原告按照合同约定支付了前三年的租赁费用，2017年6月27、28日，原告为缴纳租金事宜到被告处要求支付第四年的租金，发现工作人员是南京华运市场管理有限公司员工，并要求将租金交给南京华运市场管理有限公司。双方多次联系未果。 被告凡运公司辩称,涉案的租赁合同是无效合同。因涉案土地未办理任何规划建设许可手续，违反土地管理法中关于建设用地审批的规定及城乡规划法中关于建设工程许可的规定。依据合同法的规定，该合同系无效合同，不应继续履行。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明,2014年5月21日，承租人原告（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的堆场用地18幢1、2、13、14号，实际面积为2160㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日。租金为6元/㎡/月，每年租期日提前一个月交付给甲方。合同约定，甲方应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，甲方有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。 原告在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，被告认可部分是由原告建设，但无法区分。被告在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。原被告均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。 本院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因原、被告对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故被告与原告签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对原告要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告林孝清的诉讼请求。 本案受理费减半收取1965元，由原告林孝清负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3930元。 审判员  鄢志文 二〇一七年九月二十六日 书记员  文 茜
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初2732号 原告：李艳侠，女，1956年10月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：韩长恩，男，1957年1月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。系原告之夫。 被告：吴志敏，女，1952年8月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告李艳侠与被告吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳侠与被告吴志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳侠诉称：2012年9月27日，被告从原告借款人民币3万元。后经原告多次催要，被告一直没有偿还，原告无奈只好诉至贵院，请法院依法判令被告偿还借款3万元，自2017年8月4日至本案判决生效日按人行同期贷款利率给付利息；被告承担本案诉讼费用。 被告吴志敏辩称：1.2012年10月初，我经宁金茹介绍认识李艳侠，经於淑华答应，给原告李艳侠之子（韩蓬）在唐钢安排一下工作，李艳侠和家人商量同意后，分别于2012年9月27日交给我30000元，我给李艳侠打下欠条一张，2012年12月10日、2013年3月26日经韩长恩手交给我人民币105000元、35000元，同时打了两个收条，三笔共计170000元。2013年4月5日，我将钱交于办事人於淑华手中，於淑华并为我打下收据一张。2.后来韩蓬在唐钢工作事情始终未落实，宁金茹、李艳侠和我便找到於淑华商量此事，对於淑华说“如果安排不了就把钱退给我们”，后於淑华于2015年8月20日给李艳侠之子韩蓬打下一张170000元的总欠条，承诺2015年9月10日把钱还给李艳侠，后於淑华没有还钱，我们又再次找到於淑华，於淑华又在2015年8月20日打下的欠条上做补充，承诺2015年10月底还清。吴志敏给李艳侠打下的两张收据和一张欠条，吴志敏未将欠条未收回，实际我将於淑华给韩蓬打下的170000元欠条交于李艳侠，李艳侠将我打的30000元欠条和35000元和105000元的收条归还于我，笔下两清。3.李艳侠诉我欠款纠纷一案，事实不符，应予以驳回。 经审理查明：2012年9月27日，被告为原告出具借条，借条内容为“今有吴志敏借李艳侠现金叁万元整，借款人吴志敏”。 原告向本院提交借条1张证明被告从我处拿去3万元。被告质证意见为：我不是借款，我不认识原告，是通过宁金茹原告找我给原告儿子找工作交的定金。 原告向本院提交2013年3月26日的收据两张，证明交款人为韩长恩（原告丈夫），收款人为吴志敏（被告）。被告质证意见为：这两个欠条属实，2012年9月27日我收了原告30000元是给韩蓬找工作的定金，2012年12月10日、2013年3月26日经韩长恩手分别交给我105000元、35000元。这三个条我有一个总条交给於淑华170000元，我和宁金茹、原告找於淑华要钱时打了一个170000元的总欠条。 被告向本院提交2012年12月10日105000元存根及2013年3月26日35000元存根。有一个30000元的没有存根。收韩蓬的办事款交给於淑华的收条证明给韩蓬找工作170000元，我和李艳侠、宁金茹找於淑华给原告打的欠条170000元，证明欠韩蓬款9月10日还，日期是2015年8月20日打的，经办人於淑华。於淑华打给原告的，三个人经手，吴志敏、宁金茹、李艳侠。原告质证意见为：2012年12月10日上班款、2013年3月26日35000元均没有异议，於淑华给被告打的条我不清楚，给韩蓬打的这个条，韩蓬没有给过於淑华钱，和我无关。 韩蓬系原告之子。 本院认为:2012年9月27日，被告为原告出具的借条属被告真实意思表示，双方间民间借贷法律关系明确，被告以其为原告丈夫韩长恩出具的105000元和35000元收条、於淑华为被告出具的170000元收条及被告持有於淑华出具的欠条抗辩借条中的30000元系为原告之子找工作定金的理由不成立。被告应承担归还原告借款的法律责任。自2017年8月4日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下： 被告吴志敏于本判决生效之日起五日内偿还原告李艳侠借款本金人民币30000元并自2017年8月4日至本判决生效日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告吴志敏负担。此款原告李艳侠已垫付，限被告吴志敏于本判决生效之日起五日内给付原告李艳侠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇一七年九月二十日 书记员  石佳琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10879号原告：郭夏天，男，汉族，1979年8月4日出生，住湖北省浠水县，被告：东莞市黄江海华百货商场。住所地：广东省东莞市黄江镇板湖一街农贸市场。经营者：江奕彬，男，汉族，1978年7月10日出生，住广东省揭东县，委托代理人：曾娜，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：张振宇，广东诚公律师事务所实习律师。原告郭夏天诉被告东莞市黄江海华百货商场（以下简称海华商场）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘昕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭夏天，被告东莞市黄江海华百货商场的委托代理人曾娜、张振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物价款3.10元；2.被告支付原告赔偿金1000元；3.被告支付原告本案误工费500元；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤回对于误工费的诉讼请求。事实和理由：原告于2017年4月22日在被告处购买“大豆泡”一包，支付价款3.10元，涉案物品标示生产日期为2017年4月23日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的禁止性规定。被告海华商场承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.被告经营的商场内销售的食品不存在任何有毒有害或变质的情况，被告虽存在标签上的轻微瑕疵，但并不影响食品的安全食用；2.原告同一时间内多次购买相类似小额的食品，目的不是为了消费，而是为了获得高额的赔偿，其行为违背了诚实信用的原则。另查，原告在2016年11月至2017年4月期间，原告向八间商场、商店多次购买相同或相似且价值小额的食品，并均以相同的理由要求退一赔十。原告购买案涉食品未进行食用。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向本院申请撤回对于误工费的诉讼请求，对被告并无不利，本院予以准许。关于原告要求退回购物款的诉讼请求，被告销售的食品标签上标注的日期为购买次日，属于不符合食品安全标准的产品，故原告要求退还购物款3.10元，合法有理，本院予以支持。关于原告要求十倍赔偿的诉讼请求，本院作如下分析：首先，关于原告是否能够被认定为消费者的问题。原告在2016年11月至2017年4月期间向八间商场、商店多次购买相同类型价值小额的食品，并均以相同的理由诉至法院要求退一赔十。可见，原告购买案涉产品并非为消费所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买，其购买性质应定性为营利。从食品安全法的立法目的来看，食品安全法赋予消费者要求支付购物款十倍赔偿权利的目的，在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品经营者依法经营，净化食品生产经营市场，保障公民的身体健康和生命安全，而不是成为某些人的营利手段。而且，食品安全法规定要求支付购物款十倍赔偿金的请求权人只能是为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的“消费者”。本案原告以营利为目的的经营性质的购买行为，不应受到食品安全法的保护。其次，被告提供的案涉食品标示了虚假的日期，存在一定的瑕疵，应予以改正。但原告购买案涉食品后并未进行食用，未对其身体健康造成损害。综上，原告要求被告支付赔偿金1000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市黄江海华百货商场应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告郭夏天购物款3.10元；二、驳回原告郭夏天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告郭夏天负担20元，被告东莞市黄江海华百货商场负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇一七年九月二十五日书记员 王雅仪蔡嘉宜附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初1149号原告：薛永江，男。原告：王后良，男。原告:赵凡志，男。原告:薛永军，男。委托诉讼代理人：薛永江（系薛永军表哥），男。被告：冯相荣，男。原告薛永江、王后良、赵凡志、薛永军与被告冯相荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，原告薛永江、王后良、赵凡志、薛永军告申请撤回对王秀文、王玉林的起诉。原告原告薛永江、王后良、赵凡志、薛永军到庭参加诉讼，被告冯相荣经本院合法传唤未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告原告薛永江、王后良、赵凡志、薛永军向本院提出诉讼请求：要求被告冯相荣给付四原告劳动报酬7，800.00元，及四原告往返齐齐哈尔市索款费用1，800.00元。事实和理由：2014年8月，四原告经王秀文介绍并担保，来到甘南县先锋敬老院为王玉林、冯相荣承包的工程提供劳务，王玉林、冯相荣欠四原告劳动报酬11，800.00元。2015年7月，四原告去找被告索要欠款，被告冯相荣给付4，000.00元，尚欠7，800.00元至今未付。2015年8月末，四原告到甘南县××监察大队投诉，请求保障农民工的合法权益，该大队多次找被告协调未果。庭审中，原告薛永江、王后良、赵凡志劳务费、薛永军放弃对王秀文、王玉林的诉讼。被告冯相荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、证明函原件一份，证明四原告通过王玉林和王秀文的介绍受冯相荣的雇佣提供劳务，冯相荣至案件审理时尚欠四原告劳动报酬7，800.00元，此事经过甘南县劳动保障监察大队调解过；2、王秀文证言，证实冯相荣拖欠薛永江等人劳务费7、8千左右未给。本院结合调查情况对上述证据的客观性予以确认并在卷佐证。被告冯相荣未提交证据。结合原、被告双方陈述及举证质证情况，认定如下事实:2014年8月，经王秀文介绍、原告薛永江、王后良、赵凡志、薛永军来到甘南县先锋敬老院为王玉林、被告冯相荣承包的工程提供力工和钢筋工的劳务。经结算，原告四人劳务费合计11，800.00元，经索要，被告已给付四原告劳务费4，000.00元，尚欠7，800.00元至今未付，其中包括薛永江劳务费3，600.00元、王后良劳务费2，200.00元、赵凡志劳务费1，500.00元、薛永军劳务费500.00元。本院认为，原告薛永江、王后良、赵凡志、薛永军为被告冯相荣提供了劳务，被告应按约定支付四原告劳务费，甘南县劳动保障监察大队与王秀文的证言均证实被告拖欠四原告劳务费的事实，故四原告要求被告支付四原告劳务费7，800.00元的诉讼请求本院予以支持。每人劳务费数额依四原告本人的主张，薛永江劳务费3，600.00元、王后良劳务费2，200.00元、赵凡志劳务费1，500.00元、薛永军劳务费500.00元。另外，四原告主张由被告支付其索款费用1，800.00元，因其未提供相关证据加以证明，该诉讼请求不予支持。四原告放弃对王秀文、王玉林的诉讼，是其权利的自由行使，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯相荣于本判决生效后十日内支付原告薛永江、王后良、赵凡志、薛永军劳务费合计7，800.00元，其中包括薛永江劳务费3，600.00元、王后良劳务费2，200.00元、赵凡志劳务费1，500.00元、薛永军劳务费500.00元；二、驳回原告薛永江、王后良、赵凡志、薛永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  宋重武审判员  王喜亮审判员  张 丹二〇一七年九月六日书记员  李丽娜
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0111民初3339号 原告：沈阳百泉广告传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号（1-9-12）。 法定代表人：林运兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号。 法定代表人：刘铭，该公司总经理 委托诉讼代理人：姜晓琳，该公司职工。 原告沈阳百泉广告传媒有限公司与被告沈阳港联房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳百泉广告传媒有限公司的委托诉讼代理人盖文韬、被告沈阳港联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳百泉广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告广告费636000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月起委托沈阳吉成传媒广告有限公司在辽宁日报刊登顶盛国际花园项目的宣传广告。截止2012年12月28日共计发布6版广告，每版广告费10.6万元，共计发生广告费636000元。被告广告费一直未予支付。现吉成公司将该债权转让给原告，并已通知被告。原告起诉至法院，请求法院判令被告给付原告广告费636000元，维护原告的合法权益。 被告沈阳港联房地产开发有限公司辩称，原告的起诉状所述其2012年10月有六个广告的发布及产生636000元的广告费都是客观事实存在的，但我们与沈阳吉成传媒有限公司的欠款已经超过法律规定的诉讼时效，我们被告是1个月之前收到债权转让通知书，原告与吉成之间的债权转让是建立在一个已经失效的诉讼时效之上的，希望法庭考虑事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年10月至2012年12月，被告沈阳港联房地产开发有限公司委托沈阳吉成传媒广告有限公司在辽宁日报刊登顶盛国际花园项目的正版宣传广告，广告现金价格为10.6万元/整版，沈阳吉成传媒广告有限公司为其共计发布6版广告，产生费用636000元。2017年7月10日，沈阳吉成传媒广告有限公司与原告沈阳百泉广告传媒有限公司签订《债权转让协议》将沈阳吉成传媒广告有限公司对被告636000元的债权转让给原告，并以顺丰特快专递的方式向被告送达债权转让通知书。因被告一直未向原告支付广告费用，遂原告诉讼至我院。 本院认为，沈阳港联房地产开发有限公司与沈阳吉成传媒广告有限公司达成的《广告发布委托书》对发布广告的媒体形式、规格、地点、价款、等内容作出明确约定，且沈阳吉成传媒广告有限公司已经按照委托书的内容履行了广告发布的义务，被告亦对广告发布及产生636000元广告费的事实予以确认，故被告应按照约定向沈阳吉成传媒广告有限公司履行支付广告费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，除依据合同性质、当事人约定或法律规定不得转让外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告与沈阳吉成传媒广告有限公司签订《债权转让协议书》，并将债权转让通知告知被告，该债权转让行为合法有效，故对于原告要求被告支付广告费用636000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出沈阳吉成传媒有限公司的欠款已经超过法律规定诉讼时效问题，根据庭审证人证言及被告陈述，应当认定沈阳吉成传媒广告有限公司自被告逾期付款之日起向其多次主张权利，故原告对被告所享有的债权具有诉讼时效中断的事由，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 被告沈阳港联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳百泉广告传媒有限公司广告费636000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10160元，减半收取计5080元，由被告沈阳港联房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一七年九月五日 书记员 于雪儿
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1499号 被执行人贺晓东，男，1969年3月6日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省永新县。 被执行人贺晓东盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初172号刑事判决书，对被执行人贺晓东判处附加刑罚金3000元，责令退赔2321元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人贺晓东有可供执行的财产。 本院认为，被执行人贺晓东暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  邱尚荣
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初1819号原告：杨德祥，男，1956年7月12日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号15201200910933762。委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号15201201510210362。被告：黄德元，男，1959年5月28日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201200010819451。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201611266293。原告杨德祥诉被告黄德元物权保护纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告杨德祥委托诉讼代理人陈文元，被告黄德元及委托诉讼代理人郑世红、汤津到庭参加了诉讼。2017年9月7日，杨德祥向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杨德祥申请撤诉系其真实意思表示，是对其民事权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨德祥撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨德祥负担。审判员  杨孝元二〇一七年九月七日法官助理田菲书记员罗朝娟
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2769号原告：赵蓓，女，汉族，1979年2月25日生，住本市。被告：尹杰，男，汉族，1988年10月3日生，住山东省日照市东港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号。负责人：郭和平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。原告赵蓓与被告尹杰、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵蓓及第二被告的委托诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼。被告尹杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵蓓诉称，被告尹杰驾车将我撞伤，现要求两被告赔偿医疗费468.41元、误工费3500元、护理费800元、交通费60元、车辆维修费600元，计5428.41元。被告尹杰未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，对事故认定书认定的事实无异议，事故车在我公司投保交强险也属实，但原告的休息时间过长，费用过高，故不同意原告的要求。经审理查明，2017年4月2日19时48分，尹杰驾驶鲁Ｌ×××××轿车沿镇江市润州区中山西路花城右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。当日，原告至镇江市第一人民医院治疗，诊断为：右膝、右踝损伤，共用去医疗费468.41元，医院建休3周，但原告实际休息两周。另查明，鲁Ｌ×××××轿车在第二被告处投保了交强险，本次事故发生在保险期内，事发后，镇江市公安局交通警察支队润州大队道路交通事故认定书认定，本起事故被告尹杰承担全部责任。本院认为，公民的生命、财产受法律保护。原告在本起事故中受伤、财产受损，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。鲁Ｌ×××××轿车在第二被告处投保了交强险，故首先应当由第二被告在交强险限额内承担赔偿责任。原告的损失应包括医疗费468.41元、误工费2333.38元（166.67元/天×14天）、护理费560元（80元/天×7天）、交通费60元、车辆维修费酌定300元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告赵蓓各项经济损失计3721.79元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告尹杰负担(此款原告已预交，由被告尹杰给付原告)。本判决为终审判决。审判员  张世龙二〇一七年九月十八日书记员  林 洁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执1467号 申请执行人李桂珍，女，汉族，1950年5月11日出生，住河间市。 申请执行人宋祥春，男，汉族，1948年1月27日出生，住河间市。 被执行人赵治国，男，汉族，1978年4月2日出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初3083号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵治国所有的车辆两部。（车牌号为：冀Ｊ×××××,冀Ｊ×××××） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巩向宏 二〇一七年九月二十日 书记员  田冬冬