河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0431民初627号 原告：邢献伸，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北张胜勋律师事务所实习律师。 被告：柴同书，男，1958年3月22日出生，汉族，农民，现住曲周县。 委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：秦彦虎，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。 被告：冀雷起，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。 原告邢献伸与被告柴同书、秦彦虎、冀雷起民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢献伸及其委托诉讼代理人张胜勋、魏亚晋、被告柴同书委托诉讼代理人张丽增、秦彦虎委托诉讼代理人张胜敏到庭参加诉讼，被告冀雷起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢献伸向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决柴同书、秦彦虎、冀雷起共同偿还邢献伸借款本金230000元及利息50000元；2、本案诉讼费用由柴同书、秦彦虎、冀雷起负担。事实和理由：柴同书和秦彦虎租赁了邯郸市阳光油脂有限公司用于收购棉籽加工油，在经营期间经范某介绍，柴同书和秦彦虎分别于2010年12月1日、2010年12月29日向邢献伸借款400000元和80000元，并由他们的会计冀雷起出具了借款条二张，当时约定月利率1.5%。柴同书和秦彦虎截止到2011年5月份共偿还本金250000元，还下欠邢献伸本金230000元及利息未还，邢献伸每年都很多次催他们还款，但至今仍未还款。故此诉至贵院，请求依法支持上述诉请。 对其主张，邢献伸向本院提交以下证据： 1、冀雷起亲笔书写证明条原件2份，以此证明柴同书、秦彦虎收到邢献伸借款400000元、80000元的事实； 2、光盘3张（内含录音3段），其中含有2016年11月26日范某和柴同书的通话录音，以此证明柴同书承认与秦彦虎一起向邢献伸借款的事实；2016年11月28日范某和邢献伸向柴同书索要借款时的现场录音，以此柴同书表明与秦彦虎合伙借款的事实，借款480000元，还款250000元，利息1分5的事实，下欠230000元本金；2017年7月19日，法院庭前组织柴同书、秦彦虎、冀雷起和邢献伸及范某询问时的现场录音，以此证明秦彦虎和柴同书对借款的事实，欠款230000元的事实没有争议，二人是合伙关系； 3、证人范某当庭证言1份，以此证明柴同书、秦彦虎向邢献伸两次借款的经过及事实； 4、证人史某当庭证言1份，以此证明柴同书、秦彦虎向邢献伸两次借款的经过及事实； 柴同书辩称，邢献伸所述不属实，柴同书并未收到邢献伸所称借款，也没有给邢献伸出具过借款手续，也不知该款用于何处，邢献伸不应起诉柴同书，谁打的欠条起诉谁，由谁还款。邢献伸提供的两个证明上的名字不是同一个人，不能证明是邢献伸，且所诉的利息证明上没有约定，要求利息，没有法律依据，不应支持。综上所述，应依法驳回邢献伸对柴同书的起诉。 对其主张，柴同书未向本院提交任何证据。 秦彦虎辩称，秦彦虎与柴同书自2010年9月份开始经营棉籽加工油生意，没有进行工商登记，二人系合伙关系。其中，柴同书负责收购工作，秦彦虎负责销售，冀雷起系其雇佣的出纳。双方一直合伙经营到2011年年底，因为不景气秦彦虎便退出合伙。邢献伸诉状所述不属实。秦彦虎与邢献伸互不相识，双方之间没有借款事实，秦彦虎也没有收到该借款，邢献伸不应当将其列为被告，更不应当由其承担偿还责任；从邢献伸提供的借款证明上不能看出借款人是秦彦虎，且秦彦虎也从来没有见过该证明，对该证明的真实性有异议。两张借款证明上的出借人不是同一人，时间间隔只有20多天，退一步讲，真如邢献伸所述，在这么短的时间内就借贷了48万元。本案为借款合同，属于实践性合同，争议的标的额巨大，邢献伸应当提供款项来源、给付款项及用途，并应提供自己相应的汇款或转款凭证，来证明自己已实际支付该借贷的标的物；从该证明的借款时间上看，邢献伸主张该借款时已超过了2年的诉讼时效，且证明上也没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条之规定，邢献伸主张利息的请求没有法律依据。综上，法院应当依法驳回邢献伸对秦彦虎的起诉。 对其主张，秦彦虎未向本院提交任何证据。 冀雷起经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在法定期间内未答辩、未举证。 经审理查明：2010年8月份，柴同书与秦彦虎共同租赁邯郸市阳光油脂有限公司厂地合伙经营棉籽加工油，没有进行工商登记。柴同书负责收购棉花，秦彦虎负责销售棉籽油。冀雷起系秦彦虎雇佣的出纳，负责现金进出账工作。柴同书与秦彦虎因合伙经营需要资金，分别于2010年12月1日向邢献伸借款400000元、2010年12月29日向邢献伸借款80000元。邢献伸均以现金方式将上述借款交到秦彦虎雇佣的出纳冀雷起处，冀雷起均于借款当日向邢献伸出具其亲笔书写并签字的证明两张，同时加盖有邯郸市阳光油脂有限公司收购专用章。范某作为见证人在2010年12月1日出具的证明尾部签名。借款后，截止2011年5月，柴同书、秦彦虎共偿还借款250000元。后经邢献伸多次催要，柴同书、秦彦虎对剩余借款本金230000元一直推脱未还，邢献伸起诉至法院，请求：1、判决柴同书、秦彦虎、冀雷起共同偿还邢献伸借款本金230000元及利息50000元；2、本案诉讼费用由柴同书、秦彦虎、冀雷起负担。经本院询问冀雷起，其表示只是秦彦虎雇佣的出纳，负责现金的出入账工作，在收到邢献伸的上述两笔借款当天即为邢献伸出具了证明。诉讼过程中，邢献伸表示只要求柴同书、秦彦虎、冀雷起偿还借款本金230000元，在本案中不再要求三人偿还利息。 以上事实亦有原、被告陈述，原告提交的证据及本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，冀雷起作为柴同书与秦彦虎雇佣的出纳，与邢献伸之间签订的证明，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，且邢献伸已经以现金方式向柴同书、秦彦虎履行了借款义务，故邢献伸与柴同书、秦彦虎之间的借贷法律关系明确，对此，本院予以确认。对于借款本金，签订的证明显示共借款480000元，邢献伸自认已经偿还250000元，故对剩余本金230000元予以认定。柴同书与秦彦虎共同出资经营棉籽油加工，没有进行工商登记，二人形成合伙法律关系，合伙期间所欠货款，合伙人应当承担连带偿还责任。柴同书、秦彦虎作为合伙人应当连带偿还邢献伸的借款，柴同书、秦彦虎在偿还合伙债务超过自己应当承担数额时，有权向对方追偿。对于柴同书、秦彦虎辩称其没有收到借款不应承担责任主张，因秦彦虎与柴同书二人系合伙关系，秦彦虎雇佣的出纳冀雷起已明确表示该笔借款已入账，且该借款已用于双方合伙经营期间，故对柴同书、秦彦虎上述辩称本院不予采信。对于秦彦虎辩称邢献伸诉请超过诉讼时效主张，因邢献伸曾于2016年春节及11月26日分别向柴同书、秦彦虎催要过借款，并未超过诉讼时效，故对其主张本院不予采信。冀雷起与秦彦虎、柴同书系雇佣关系，代表二人向邢献伸签订了证明条，其签字行为系职务行为，故依法无需承担偿还责任。对于邢献伸在本案中自愿放弃要求柴同书、秦彦虎、冀雷起偿还利息，系其对自身权利的处分，本院予以尊重。冀雷起经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、柴同书、秦彦虎于本判决生效之日起十日内偿还邢献伸借款本金230000元，柴同书、秦彦虎互负连带责任； 二、冀雷起不承担偿还责任； 三、驳回邢献伸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半后收取2750元，由柴同书、秦彦虎共同负担2400元，邢献伸负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素卿 二〇一七年九月八日 书记员  耿 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法