湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2009号上诉人（原审被告）：周某一，女，1990年2月1日出生，汉族，湖南省道县人，。上诉人（原审被告）：周某二（周某一之父），男，1954年12月4日出生，汉族，湖南省道县人。上诉人（原审被告）：许某某（周某一之母），女，1959年8月3日出生，汉族，湖南省道县人。以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐某某，男，1989年2月20日出生，汉族，湖南省道县人。委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师。上诉人周某一、周某二、许某某因与被上诉人唐某某婚约财产纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初1118号民事判决，于2017年7月10日通过湖南省道县人民法院向本院提出上诉。湖南省道县人民法院于同年8月21日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人周某一、许某某及三上诉人共同委托诉讼代理人欧阳霖、被上诉人唐某某及其委托诉讼代理人张健到庭参与询问。本案现已审理终结。周某一、周某二、许某某上诉请求：撤销原判第一项，维持原判第二项。事实与理由：1、一审法院变更审判员没有通知，审判程序违法；2、桌面单子4,000元以及正礼60,900元没有证据证实，纯属主观推断；3、见面礼19,700元、“三金”、“三品”1,200元不是彩礼范畴，不应返还；4、一审法院判决返还彩礼的数额畸高，没有综合考虑婚姻不能缔结的直接原因，导致判决错误。唐某某答辩称：1、上诉人没有提供证据证明一审程序违法，即便存在更换审判员的情形，上诉人亦没有在法庭调查阶段提出回避或者更换审判员的异议申请；2、一审法院认定给付桌面单子和正礼，有当事人当庭陈述和媒人的证明予以认定；3、见面礼和“三金”应当认定为金钱彩礼和贵重物品彩礼，应予返还；4、双方同居生活七个月，本人并无过错，且同居期间开支全是由本人父母支出，一审法院判决金额适当，应予维持。唐某某一审诉讼请求：1、判决被告周某一、周某二、许某某返还原告订婚彩礼117,199元，2、本案诉讼费用由被告负担。原审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实。1、原、被告为同村村民。2015年2月12日，双方经同村村民周某某做媒相识，在第一次见面时原告给了女方见面礼。同年2月27日双方按农村习俗订婚；2、原告给被告的现金、礼物有：五品12,000元，三品1,200元，三金10,699元；3、原告给了媒人周某某两个桌面钱共400元。二、双方当事人有争议的事实。1、订婚正礼60,900元，被告否认原告给了正礼，原告有媒人周某某的书面证明原告在订婚当天给了被告正礼60,900元。法院认为，周某某作为媒人参与了订婚仪式，并收受了桌面钱，对给付数额巨大的正礼应是了解的，且媒人周某某与双方均为同村村民，其证言应是客观的，我县寿雁镇彩礼之风盛行，名目繁多，且彩礼数额普遍较大，在原告给了被告见面礼、五品、桌面、三品、桌面单子、三金等，礼数如此周全的情况下，但却没有给正礼，不合常理。故法院对正礼60,900元予以认定。2、桌面4,600元，被告承认给了4,200元，那400元是给媒人周某某，原告对此400元没有异议。故法院认定桌面4,200元。3、桌面单子4,000元，被告辩称没有这回事。原告有媒人的证言证实，法院予以认定。4、见面礼21,000元，被告承认收了19,700元，原告没有其他证据佐证，法院认定19,700元。5、被告回礼，被告称回了原告钱物5,000元，原告承认回礼了900元，被告没有证据证明，法院认定被告回礼900元。6、同居时间，双方认可在订婚后就同居了。原告称在2015年9月分开的，被告称是在2015年10月就没有同居了。法院认定双方同居七八个月。原审法院认为，本案属婚约财产纠纷。原告给付被告家彩礼的目的是为了缔结原告唐某某与被告周某一的婚姻，现双方没有登记结婚，附条件的赠与没有成就，彩礼应按规定返还。对于原告要求被告家返还彩礼的诉请，法院依法予以支持，三被告均为同一个家庭的成员，应共同承担返还的责任。对于哪部分属于彩礼，应当返还。正礼属彩礼没有异议；见面礼19,700元，是给三被告及其近亲属的以缔结婚姻为条件的，且数额较大，当属彩礼，应予返还；三金是给被告周某一个人的，为订婚信物，当属彩礼，应予返还；对五品、三品、桌面、桌面单子，是赠与被告亲属的礼金，不应由被告返还，原告可向被告亲属主张。本案中，原告唐某某与被告周某一共同生活半年以上，必定有部分彩礼已作生活开销。原告唐某某未能协调好被告周某一与父母间的关系，与被告周某一多次离开原告有一定关联，且是由原告唐某某提出解除婚约。原告唐某某对双方未能缔结婚姻有一定过错，综合考虑本案的具体情况，可以酌情减少被告方返还彩礼的数额。综上所述，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，判决：一、由被告周某一、周某二、许某某于本判决生效后十日内返还原告唐某某彩礼60,000元；二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。案件受理费2,600元，减半收取1,300，由原告唐某某负担600元，由被告周某一、周某二、许某某负担700元。原告已预交的案件受理费余款1,300元由本院退回原告，被告负担的案件受理费700元原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是彩礼数额以及应返还数额是本案的焦点问题。彩礼因缔结婚约而给付，若严格遵循证据规则，要求给付彩礼一方提供直接的书面证据，明显有违实际情况，一般而言媒人为双方依赖之亲朋好友，且参与订婚仪式，其证言应是认定彩礼给付与否以及给付数额的重要证据。本案双方当事人关于订婚正礼60900元是否给付各执一词，媒人周某某一审时出具证明证实支付彩礼（定婚正礼）60,900元的事实，二审又当庭与上诉人许某某对质，周某某理直气壮详细说明交付细节，许某某始终强调要出示证据，两人最终不欢而散，再结合双方当事人身处的道县寿雁镇当地彩礼之风盛行的习俗，本院对给付订婚正礼60,900元的事实亦予认定，故三上诉人提出“正礼60,900元没有证据证实”的上诉理由，本院不予采纳。彩礼是我国几千年来的一种婚嫁风俗，是以结婚为目的男方及其家庭按照当地习俗向女方支付的一定数额的金钱或者实物，彩礼是一种民间习俗，法律没有明确规定哪些金钱和实物属彩礼范畴，但可通过以下几个方面对彩礼进行认定，1当地有无给付彩礼的习俗，2、彩礼的价值，3、彩礼赠送的方式，4、彩礼赠送、接受的主体。购买金银首饰表达爱意，此为定情信物，见面礼则是对女方近亲属的一种馈赠，此两种一般不宜认定为彩礼范畴，但本案唐某某家为缔结婚约，先后支付五品、三品、三金、订婚正礼、桌面、桌面单子、见面礼等共计十余万元，礼数周全，名目繁多、数额较大，本院结合案件实际情况以及双方同居时间达七、八个月之久的事实，酌情由三上诉人返还唐某某彩礼50,000元。故三上诉人提出“一审法院判决返还彩礼的数额畸高”的上诉理由，本院部分予以采纳。三上诉人没有提供证据证实原审判决有遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的情形，故其三人提出“审判程序违法”的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，周某一、周某二、许某某的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理略有不当，应予调整。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初1118号民事判决第二项；二、变更湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初1118号民事判决第一项为：上诉人周某一、周某二、许某某于本判决送达之日起十日内返还被上诉人唐某某彩礼50,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，二审案件受理费1,300元，均由上诉人周某一、周某二、许某某与被上诉人唐某某各负担650元。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年九月二十日书记员  吴亚妮附相关法律条文：最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。