湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初530号 原告：中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑梅东路168号。 负责人：周勃。 委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：欧园环，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。 被告：李某，汉族。 原告中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司（简称中国邮政湘乡市分公司）与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政湘乡市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告中国邮政湘乡市分公司损失39600元及诉讼费1372.5元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原告与被告李某签订《邮政业务委代办合同》，双方确立民事代理关系，原告委托被告代办邮政业务，约定了双方的权利义务。被告负责棋梓邮政代办所的经营，其聘请刘再林为其送达邮件、报刊等。被告因拖欠刘再林工资39600元，其直接出具条据并以个人名义承诺向刘再林支付工资。被告未依约向刘再林支付，刘再林向法院起诉要求原告与被告承担连带偿还责任。法院认定原、被告之间合同系内部承包合同，对刘再林没有约束力，判决由原告向刘再林支付劳动报酬39600元，被告承担连带清偿责任。现原告已经履行支付义务，被告应依约向原告承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称：原告所诉事实不成立，拖欠刘再林工资39600元不是事实，但是被告确实没有付过刘再林工资。被告答应付1200元/月的工资给刘再林，刘再林给被告做事时没有跟原单位即原告解除合同。被告出具欠条给刘再林，是在总经理彭志云办公室，刘再林的工资是2200元/月，但被告在棋梓桥给他开的工资是1200元/月。原告跟被告签的合同是聘请人员送报纸是100元/月一个村，刘再林送的是12个村。打39600元欠条的原因是刘再林赖在总经理办公室不走，然后总经理说要将刘再林搞定，刘再林是从2014年7月份做到2016年6月份。刘再林从来没有发过工资的原因是：2014年7月份之前被告担任棋梓桥邮政支局长，跟他关系要好，刘再林认为只要被告不赶走他，他就一直在那做事，反正是给邮政做事。后来会走上法庭是因为刘再林的老婆租了邮政的房屋开精品店，不腾出来。被告愿意承担21600元，其他款项不愿意承担。被告在刘再林起诉的追索劳动报酬案件中曾陈述自愿承担27000元，后经核实投递的15个村合并成12个村，所以金额就变成21600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，原告向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交的证据如下：1、身份信息；2、原告与被告签订的《邮政业务委代办合同》；3、被告与刘再林签订的《邮政业务委代办合同》；4、湘乡市人民法院民事判决书和湘潭市中级人民法院民事判决书；5、网上银行电子回单两份；6、原告向被告的付款凭据。原告提交的证据1、2、4、5，被告无异议，本院依法予以采信；证据3、6与本案没有直接关联性，本院依法不予采用。 根据当事人的陈述及本院采信的相应证据，本院认定本案事实如下： 被告李某系原告中国邮政湘乡市分公司的工作人员。2014年7月1日，原告中国邮政湘乡市分公司（甲方）与被告李某（以湘乡市棋梓邮政代办所名义〈乙方〉）签订《邮政业务委代办合同》，合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日。该合同第一条约定，甲方与乙方依法建立经济合同关系，代办所不具备邮政自办分支机构的法律地位，双方形成的合同系民事代理关系，而非劳动关系。乙方因代办邮政业务使用的各类人员与甲方不存在劳动关系，即乙方不具备甲方用工身份。乙方承担用人主体相应的管理职责和义务。该合同第九条对代办费标准和支付方式进行约定，并对固定开支代办费为115000元，业务收入考核，发行、投递代办费等进行明确约定。 被告李某将相关邮政业务分派给刘再林。被告李某于2016年6月30日就未支付的工资，向刘再林出具条据，内容为：“从2015年1月至2016年6月，棋梓李某应付刘再林工资2200元／月×18个月=39600元整（叁万玖仟陆佰元整），于2016年9月30日前付刘再林账号（2014年7月-12月由湘乡市邮政局支付）。李某2016年6月30日”。 刘再林以中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司及李某为被告，向本院提起诉讼，本院作出（2019）湘0381民初1494号民事判决书，判决：“一、由中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司向刘再林支付劳动报酬人民币39600元，限中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司在本判决书生效之日起十日内一次性履行。二、李某承担连带清偿责任。三、驳回刘再林的其他诉讼请求。本案案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告李某、中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司共同负担”。中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司不服判决提出上诉，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民终1642号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判，二审案件受理费915元，由中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司负担”。原告于2019年12月6日通过中国邮政集团公司湘潭市分公司向刘再林的中国邮政储蓄银行湘乡支行的账号6217985530000101914转入39600元，履行了生效判决书确定的金钱给付义务。 本院认为：原告中国邮政湘乡市分公司（甲方）与被告李某（乙方）签订的《邮政业务委代办合同》，双方在合同第一条中明确约定乙方因代办邮政业务使用的各类人员与甲方不存在劳动关系，即乙方不具备甲方用工身份。乙方承担用人主体相应的管理职责和义务。原告与被告签订的《邮政业务委代办合同》，该合同对当事人具有约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。被告李某对其使用的人员刘再林，具有管理职责和支付报酬的义务。被告李某向刘再林出具了欠付工资39600元的条据。刘再林向本院提起诉讼，本院作出的民事判决书生效后，原告向刘再林支付了39600元，该判决书确定的金钱给付义务已经履行完毕。按照原、被告签订的合同约定，被告李某依法应承担支付刘再林劳动报酬39600元的义务。因此，原告在履行相应金钱给付义务后有向被告追偿的权利。被告提出愿意承担21600元，对其余金额不同意承担的辩论意见，缺乏事实根据，理由不能成立，本院依法不予采纳。原告提出的要求被告赔偿损失39600元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告提出要求被告负担因刘再林案件支付的诉讼费1372.5元。原告未向本院提交其支付了一审案件受理费457.5元的证据，湘潭市中级人民法院的民事判决书确定上诉案件诉讼费915元由上诉人中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司负担。当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告的该项诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李某向原告中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司返还人民币39600元，限被告李某在本判决书生效之日起十日内一次性履行。 二、驳回原告中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费824.32元，由原告中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司共同负担24.32，被告李某负担800元。 被告李某可将上述款项支付到本院指定的如下银行账户：户名湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909。开户银行：中国工商银行湘乡支行。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  颜立存 审 判 员  米庆方 人民陪审员  郑小兵 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  喻异男 书 记 员  陈 华