广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2542号 原告：黄江艳，女，1976年11月26日，壮族，广西百色市人，住江苏省无锡市梁溪区。 原告：陆爱国，男，1978年8月29日出生，汉族，上海市宝山区人，住江苏省无锡市梁溪区。 两原告共同委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。 被告：叶晓丽，女，1971年4月8日出生，汉族，浙江省温岭市人，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：莫妙玲，广西知君律师事务所律师。 原告黄江艳、陆爱国与被告叶晓丽委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人麦志波，被告的委托诉讼代理人莫妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告支付110513元的售房款。事实和理由：两原告系夫妻关系，因原告夫妻长期在外地居住生活，便将夫妻共有的位于百色市右江区新兴路35号川惠国际广场A3＃－603A号房屋需要对外出卖。经其他途径，被告与原告取得联系，并于2019年11月27日双方就委托出让房产事宜达成一致意见，并在百色市公证处进行公证，公证机关出具了公证文书。至此，原告的房屋出让事宜就由被告代为处理。2020年3月24日，被告以原告夫妻的委托代理身份与案外人陆忱就原告的房产出售达成了一致意见，并签订了《房屋买卖合同》，约定出让价格为420000元，并且案外人已经支付了上述购房款。原告认为，原、被告之间系委托关系，在此关系之下，被告既然已经完成了代为原告出售房产的事宜，出售所得的房款被告应当向原告交付。被告此前已经给付其中的290000元，另19487元由案外人陆忱直接汇入原告银行账户，余下110513元的售房款至今被告未向原告交付。 被告叶晓丽辩称，一、原告认为，其委托被告就出售其房产事宜达成协议，并进行了公证，理由不能成立。1、原、被告之间于2019年11月27日签订《房屋买卖合同》约定，原告将其位于百色市右江区新兴路35号川惠国际广场A3＃－603A号房屋以290000元价格出卖给被告。2、双方就290000元的购房款支付作了明确约定，且被告已经按约定支付了全部购房款。3、该购房合同中双方进行了补充约定，即原、被告双方配合做公证，全程委托买家处理该物业，并配合办理银行收款卡，方便买家亲戚做贷款；拿到公证书当天支付剩余购房款。也就是说，在这份买卖合同中，双方就约定了买卖合同成立后的委托关系，主要用于办理该房产的物业及转户手续。4、该房屋买卖手续办完被告付清全部购房款后，原告也将该房屋交付了被告，被告已经取得了该房屋的所有权。二、两原告的起诉目的是在被告取得该房屋的所有权后，于2020年3月24日将该房屋卖给了陆忱，约定的转让价为420000元。两原告知悉后心里不平衡，认为将该房屋卖亏了。在被告与陆忱的交易中需要借用原告黄江艳的银行卡时，其就将属于被告的购房款19487元私自划走，经被告多次催款未果后才起诉到法院，要求原告退还不当得利。原告不服就将买卖合同成立的办理公证委托事项拿来说事和进行诉讼。因此，法院依法驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2019年11月27日，两原告与被告签订《房屋买卖合同》约定，两原告将其夫妻共有的位于百色市右江区新兴路35号川惠国际广场A3＃－603A号房屋出卖给被告，建筑面积为70.92平方米，转让价款为290000元，同时约定买卖双方配合做公证，全程委托给买家处理该物业，并配合办银行收款卡，方便买方亲戚做贷款等条款。该合同签订当日，两原告到百色市公证处办理授权委托公证，并约定因两原告没时间办理不动产转让、登记事宜，委托被告代为办理转让上述房产，与购房者签订合同并交接相关证件或资料，到不动产登记部门办理上述不动产的产权转移登记手续等条款。该合同签订后，被告通过银行分别于2019年11月7日转账给原告黄江艳首付款20000元，2019年11月27日转账给原告黄江艳购房款135000元，2019年12月14日转账给原告黄江艳购房款135000元，共计290000元。之后，原告黄江艳将涉案房屋交付被告，被告将该房屋装修后并未入住，也未将该房屋产权过户到被告名下。2020年3月24日，被告将该房屋转让给案外人陆忱，并签订《房屋买卖合同》约定，卖方黄江艳、陆爱国的委托代理人叶晓丽将位于百色市右江区新兴路35号川惠国际广场A3＃－603A号房屋出卖给买方陆忱，建筑面积为70.92平方米，转让价款为420000元，购房款汇入黄江艳银行卡账户等条款。该合同签订后，陆忱通过银行分别于2020年3月24日转账到被告持有的原告黄江艳银行卡账户20000元，2020年4月10日转账到原告黄江艳银行卡账户106000元，2020年5月12日转账到原告黄江艳银行卡账户294000元，共计420000元。之后，被告将该房屋产权过户到案外人陆忱名下。 另查明，原告黄江艳分别于2020年4月14日通过网上手机银行转走被告持有的原告黄江艳银行卡账户款项5490元，2020年5月14日通过网上手机银行转走该账户款项10830元，2020年5月15日，原告黄江艳注销该银行卡账户并取走卡上余额3167元。 本院认为，关于原、被告之间是房屋买卖合同关系还是委托合同关系的问题。应当结合证据综合分析双方当事人的哪个法律关系更符合常理及当地此类房屋的交易习惯。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”结合本案，两原告与被告签订《房屋买卖合同》后，被告依约履行了向原告交付全部购房款的义务，而原告也履行了交付出卖房屋的义务，至此，双方签订的《房屋买卖合同》所约定的权利义务已经履行完毕，该交易行为符合房屋买卖常理及交易习惯。虽然涉案房屋的产权未过户到被告名下，但并不影响被告对该房屋享有的占有权和实际所有权。两原告在百色市公证处办理授权委托公证时约定的“因两原告没时间办理不动产转让、登记事宜，委托被告代为办理转让上述房产，与购房者签订合同并交接相关证件或资料，到不动产登记部门办理上述不动产的产权转移登记手续。”其实质意思为两原告向被告出卖房屋后，同意被告向他人出卖该房屋，并由被告代为办理不动产权转移登记手续。其目的在于规避多次交纳房屋买卖交易所产生的税费，该做法也符合通常的房屋买卖不良交易习惯。因此，本院认定原、被告之间应属于房屋买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”据此，委托关系的法律特征为受托人在委托人的授权范围内实施代理行为，受托人以委托人的名义实施的行为，其行为的法律后果由委托人承担。本案中，虽然两原告到公证处办理授权委托公证，内容如前所述。但从被告已经向原告支付了全部购房款，且原告也已经交付房屋给被告，被告就有权向他人转让该房屋。虽然被告与案外人陆忱签订《房屋买卖合同》约定“卖方黄江艳、陆爱国的委托代理人叶晓丽将位于百色市右江区新兴路35号川惠国际广场A3＃－603A号房屋出卖给买方陆忱，购房款汇入黄江艳银行卡账户”，但从两原告与被告签订的《房屋买卖合同》“全程委托给买家处理该物业，并配合办银行收款卡”的约定综合分析，原告向被告出卖房屋后，同意被告向他人出卖该房屋，为方便他人办理贷款及产权转移登记手续，由原告办理其个人银行卡，交付被告持有，他人购房的款项汇入该银行卡账户，由被告收取。因此，涉案房屋卖方名为黄江艳、陆爱国，实为被告叶晓丽。从被告持有原告的银行卡，以及被告收取案外人陆忱的购房款予以证实该事实。两原告的授权委托书，不符合委托合同的法律特征，故对其主张原、被告之间就涉案房屋买卖存在委托合同关系的理由不能成立，本院不予采纳，对其诉讼请求应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄江艳、陆爱国的诉讼请求。 案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告黄江艳、陆爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 利