wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初873号原告：程振平，男，1959年4月7日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：尚玉岭，男，1966年11月17日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。被告：张其美，女，1966年2月3日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。被告：王新国，男，1975年12月17日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。被告：刘彦国，男，1959年9月13日出生，汉族，现住东营市河口区。原告程振平与被告尚玉岭、张其美、王新国、刘彦国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程振平到庭参加诉讼，被告尚玉岭、张其美、王新国、刘彦国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程振平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告尚玉岭、张其美支付借款本金及利息70000元（截止至2017年4月25日的本金和利息，自2017年4月26日至借款实际清偿日止按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍支付月利息）；2.被告王新国、刘彦国对此款承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告尚玉岭、张其美向原告借款5万元，此款用于家庭经营周转。由被告刘彦国、王新国对此款承担连带责任担保。还款到日期为2015年5月14日止，月利息为同期同类中国人民银行贷款利率的四倍。担保责任为连带责任担保，担保期限自借款期限届满后两年。此款到期后，经原告多次催要，四被告都拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，现原告依法向河口区人民法院提起诉讼，望判若所请。被告尚玉岭、张其美、王新国、刘彦国在本案审理期间未作答辩，亦未提交相关证据。原告为证明其主张，向法庭提交借条一张、中国工商银行电子银行回单一份。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月14日，被告尚玉岭、张其美向原告程振平借款5万元，并出具借条一张，内容为：今借到现金50000元，用期3个月，自2015年2月14日至2015年5月14日止。如到期不能归还，支付违约金25000元，月利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。尚玉玲、张其美在借款人处签字，刘彦国、王新国在担保人处签字。担保责任为连带责任担保，担保期限自借款期限届满后两年。2015年2月14日原告按照约定将50000元打到了被告尚玉岭的账上。此款到期后，经原告多次催要，四被告都拒绝偿还借款。在庭审中原告将诉讼请求变更为要求判令被告尚玉玲、张其美支付借款本金50000元及以50000元为本金，自2015年2月14日起至实际履行之日止，按年利率24%计算利息。被告王新国、被告刘彦国对上述欠款本金及利息承担连带责任。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告程振平提供的证据能够证实原告程振平与被告尚玉岭、张其美之间存在借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效。原、被告之间既约定了违约金又约定了利息，是对借款人的双重惩罚，故本院按照年利率24%确定利息，对超出部分的利息和违约金不予支持。原告要求被告王新国、刘彦国对欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚玉岭、张其美于本判决生效后五日内偿还原告程振平借款本金50000元，并支付以50000元为本金自2015年2月14日起至实际履行之日止，按年利率24%计付利息。二、被告王新国、刘彦国对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告王新国、刘彦国承担连带清偿责任后，有权向被告尚玉岭、张其美追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告尚玉岭、张其美、王新国、刘彦国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  宋学庆审 判 员  沈颖娇人民陪审员  范乃福二〇一七年九月十九日书 记 员  裴玉红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23621号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司接受好乐迪公司的连锁式统一经营管理，奉迪娱乐公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，奉迪餐饮公司为奉迪娱乐公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告奉迪娱乐公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将该三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件。本案系著作权侵权案件，被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司的住所地位于奉贤区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初23610、23612-23640三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初21920号原告：雷某某，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗根达，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，上海市君悦律师事务所律师。被告：章1，男，汉族，户籍地浙江省平湖市，现住上海市闵行区。原告雷某某与被告章1离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托诉讼代理人罗根达、被告章1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚；婚生女儿章某2随原告生活，被告每月支付抚养费5,000元至女儿年满18周岁时止；依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，2009年2月2日登记结婚，2011年8月19日生育女儿章某2。婚后双方性格不合，经常发生争吵，致夫妻关系不睦。2015年3月起双方分房居住。被告多次向原告提出离婚，经双方协商后，被告又反悔，不同意协议离婚。2017年1月23日，原告带着女儿回娘家过年，自此与被告分居至今。被告还存在家庭暴力，2017年2月5日被告动手殴打原告，原告报警。现双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活。被告章1辩称：原告诉称的婚姻经过及生育情况属实。婚后双方因家庭琐事以及女儿的教育问题发生过争吵。双方都是在冲动之下提出过离婚。被告不存在家庭暴力。2017年春节期间，原告以回娘家为由带着女儿搬离双方的住处。2017年2月5日，双方因琐事发生了肢体冲突，对此被告向原告表示歉意。被告对原告仍有感情，希望原告给予被告和好的机会，也给女儿一个完整的家。双方对婚姻均无过错，夫妻感情亦未破裂，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，于2009年2月2日登记结婚，2011年8月19日生育一女章某2。原、被告婚初感情尚可。后双方因家庭琐事、子女教育、经济等原因致产生夫妻矛盾。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。原、被告之间的矛盾系因家庭琐事、经济等问题引起。对此本院认为，原、被告已结婚多年，双方均应珍惜夫妻感情，在出现家庭矛盾之后应积极加强沟通与交流，共同化解矛盾。从现有证据看，原被告之间并不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，因此本院根据现有证据无法认定原被告之间的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告雷某某要求与被告章1离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一七年九月七日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1724号之一 申请执行人中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部 被执行人傅品彩。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4166号，依法向被执行人傅品彩发出执行通知书，责令被执行人傅品彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅品彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结傅品彩(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币126800元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年九月十四日 书记员 吴则谦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25152号原告：苏州优住集成家居有限公司,注册地江苏省苏州工业园区唯亭望江路XXX号。法定代表人：陈忠义，总经理。委托诉讼代理人：邹文霞，江苏衡鼎(盐城)律师事务所律师。被告：上海宏誉建筑装饰集团有限公司(原上海宏誉建筑装潢有限公司)，注册地上海市静安区。法定代表人：吕泉，董事长。委托诉讼代理人：黄天舒。原告苏州优住集成家居有限公司与被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年7月24日进行证据交换，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹文霞、被告的委托诉讼代理人黄天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款XXXXXXX元;2、被告支付逾期付款利息损失(以XXXXXXX元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍，自2016年1月1日起至实际清偿之日止)；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付货款XXXXXXX.72元;2、被告支付逾期付款利息损失(以XXXXXXX.72元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍，自2016年1月1日计算至实际清偿之日止)；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告、被告于2015年2月12日签订了《整体浴室供货合同》一份，被告向原告采购整体浴室用于上海南翔威廉公馆商品房项目建设，约定合同总价款XXXXXXX元，原告应被告要求又另行提供了3套样板间，最终结算价XXXXXXX元。合同约定，自合同签订之日起4个工作日内被告支付合同总额的10%作为预付款；每安装完成一个批次的整体浴室主体(防水盘、顶板、壁板)，被告验收后7日内支付该批次整体浴室货款总额的40%作为进度款，分批安装分批支付；结算款在整体浴室全部安装完毕验收合格交房后2个月内支付至结算总额的95%；留5%质保金在验收合格后2年的质保期满后30个工作日内支付。原告现按合同约定交付了合同所列整体浴室并进行了安装，被告于2015年10月10日验收合格，已交房并投入使用，被告应当按照合同约定支付进度款和结算款，但至今被告尚欠XXXXXXX.72元(不包含质保金)未付。原告多次催讨未果，故涉讼。被告辩称，不同意原告诉请，被告拖欠货款是因为案外人绿地集团拖欠原告款项，导致被告没有能力向原告支付，被告不是恶意拖欠。现被告的项目部人员已经离职，无法核实结算金额。确认邓振勤原系被告人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据1中的《整体浴室供货合同》、原告证据2中的验收单、原告证据3银行回单2张、发票7张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告证据1中的合同附件项目配置清单，被告称无法核实真实性，本院认为，合同附件与合同一起加盖双方印章，故本院对合同附件予以采纳。2、对原告证据2中的工程结算单、结算价格清单，被告称因邓振勤现在已经离职，无法核实真实性，本院认为，被告对于邓振勤原系被告人员没有异议，被告没有举证证明邓振勤的签字非本人所签，故本院对于工程结算单、结算价格清单予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《整体浴室供货合同》，约定：乙方就上海绿地威廉公馆商品房项目向甲方供货，合同金额为XXXXXXX元，交货方法为乙方送货，包装费、运输费、卸货费由乙方负责；合同价格为含税价，双方签订合同后4个工作日内支付合同总金额的10%预付款；乙方每安装完成一个批次的整体浴室主体(防水盘、顶板、壁板)，甲方验收后7日内支付该批次整体浴室货款总额的40%作为进度款，分批安装分批支付；乙方整体浴室全部安装完毕甲方竣工验收合格交房后2个月内甲方支付至结算总额的95%(验收以双方签字确认为准)；余款5%作为质量保修金，在甲方(绿地)验收合格两年期满后30个工作日内一次性付清(无息)。……2015年3月24日，被告支付100000元。2015年8月10日，被告支付150000元。2015年10月9日，原告与被告签订结算价格清单，载明合计XXXXXXX元，被告项目经理邓振勤签名并手写备注：“数量已确认，价格按合同，其中样板房原洽谈按50%价计算。”原告方王强签名并手写备注：“样板间按50%付款。”同日，原告与被告签订绿地南翔工程结算单，原告经办人为王强，被告项目经理邓振勤签字，载明合同金额XXXXXXX元，实际供货金额XXXXXXX元，已付款250000元，未付款金额打印金额为XXXXXXX元，由王强手动将未付款金额变更为XXXXXXX.50元。2015年10月10日，被告出具上海绿地威廉公馆百年宅项目验收单，均为合格，被告盖章，验收人为邓振勤。审理中，原告明确，实际供货金额XXXXXXX元减去合同金额XXXXXXX元的差额45371元为3套样板房的金额，现原告同意样板房按照50%价格计算，为22685.50元，故结算价格为XXXXXXX元加上22685.50元，为XXXXXXX.50元，扣除5%质保金，剩余95%货款为XXXXXXX.72元，减去已经支付的250000元，为XXXXXXX.72元，即原告诉请金额。另查明，被告原名上海宏誉建筑装潢有限公司，于2016年1月26日企业名称变更为上海宏誉建筑装饰集团有限公司。本院认为，原告与被告签订的《整体浴室供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已经按照合同约定履行了自己的义务，双方并签订了验收单和工程结算单，被告理应按照合同约定及时付款，现原告在扣除5%质保金后，要求被告支付至结算金额的95%即支付拖欠的XXXXXXX.72元，合法有据，予以支持。双方于2015年10月10日签订验收单，被告理应按照合同约定的2个月内支付款项，被告拖欠至今系属违约，原告自2016年1月1日开始按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算利息损失，合理有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下：一、被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州优住集成家居有限公司货款XXXXXXX.72元；二、被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州优住集成家居有限公司利息损失(以XXXXXXX.72元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍，自2016年1月1日计算至实际清偿之日止)。案件受理费减半收取为13702.68元，保全费5000元，合计18702.68元(原告均已预缴)，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱佳妹二〇一七年九月二十六日书记员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2201号原告：叶红梅，女，汉族，1971年5月22日生，住魏都区。委托代理人：马江丛，河南森鼎律师事务所律师。被告：李辉，男，汉族，1982年10月9日生，住许昌县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马江丛、被告李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告叶红梅从事蔬菜批发零售生意，被告长期从原告处批发蔬菜使用。从2015年年底开始被告多次拖欠原告货款人民币共计17000元，并于2016年11月30日向原告出具了其亲笔书写的欠条一张，后原告多次催要，被告以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，原告所述情况属实，但后来我也陆续还了一部分，每次几百块钱，共计2000元左右。已经不欠那么多钱了。剩余部分以后分期偿还。原告向本院提供的证据有：2016年11月30日欠条一份，证明被告欠原告青菜款17000元。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实。被告与原告有多年往来蔬菜生意，到2016年11月30日被告共欠原告蔬菜款17000元，被告李辉给原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠叶红梅青菜款17000元整，壹萬柒仟元整，借款人李辉，2016.11.30，欠款人李辉。”之后被告分多次给付原告部分菜款，原告认可被告已归还2000元，下欠15000元至今未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，被告向原告购买蔬菜，经双方结算，被告欠原告货款15000元，有被告给原告出具的欠条为证，被告未将欠款给付原告应承担违约责任，对原告要求被告支付货款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十二条，第一百五十九条及相关司法解释之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告欠款15000元及利息，利息自2017年7月4日起按年利率6%计算至还款之日止。案件受理费225元，减半收取113元，由原告承担50元，被告承担63元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一七年九月五日书记员  高春雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24640号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24637号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初72619号原告：茅某某，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：朱某，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：干长华，上海国巨律师事务所律师。本院受理原告茅某某与被告朱某婚姻家庭纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地为上海市松江区三新北路XXX弄XXX号，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送上海市松江区人民法院。经审查，本院认为，被告未提供充分证据证明其经常居住地为上海市松江区三新北路XXX弄XXX号，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告朱某提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告朱某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一七年九月二十七日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初373号原告李德妹，女，1949年10月24日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪。委托代理人方逸翔，上海市社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人黄春欢，上海市社会保险事业管理中心工作人员。原告李德妹因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)不予认定工龄的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2017年7月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李德妹，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、黄春欢出庭应诉。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年5月17日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二点第(三)项[系被告作出被诉行政行为的职权依据]；《中华人民共和国劳动保险条例》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条、劳人局险[1983]26号《劳动人事部保险福利局关于被占地农民转为正式工人后有关工龄计算问题的答复》(以下简称劳人局险[1983]26号文)[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]作出BAXXXXXXXXS002《办理情况回执》，不予认定原告1979年5月至1992年12月的工作经历为连续工龄。原告李德妹诉称：原告于2017年3月27日向被告提出1992年底前连续工龄信息调整申请，并将原告完整档案资料都向被告进行了提供。同年4月17日被告要求原告补正材料，原告认为被告未指明原告需要补正具体哪些材料，说明补正材料的具体、明确的特征描述，更没有出示限期5日内必须提交补正材料的法律依据或规范性文件。后原告向宝山区人力资源和社会保障局(以下简称宝山区人保局)提出要求参阅补正材料，但宝山区人保局也没有向原告提供符合被告要求的有关资料。根据沪府发[1991]19号《上海市人民政府关于转发市农委、市建委、市劳动局关于住宅和重大市政工程建设征地劳动力安置暂行办法的通知》(以下简称沪府发[1991]19号文)的规定，被征地劳动力留用原企业的可以享受集体企业待遇，工龄自进企业之日起连续计算。因此原告认为被告作出的不予认定连续工龄决定认定事实不清，适用法律错误。故诉请撤销被告市社保中心作出的BAXXXXXXXXS002《办理情况回执》。被告市社保中心辩称，原告原系农村户籍，后根据宝山区相关征地批文，其所拥有的耕地等被征收并作为征地农民在原单位以集体所有制工人身份留用。根据劳人局险[1983]26号文的规定，因城市建设征用土地，被占地农民转为正式工人后的工龄，应从其被吸收为工人到单位并领取工资之日起计算。原告也不属于沪府发[1991]19号文的适用范围。因此原告工作经历不能认定为连续工龄，请求法院依法驳回原告诉请。经开庭审理，本院查明本案事实如下：原告李德妹原系宝山区江湾乡村民，1979年6月进入江湾公社社办企业工作。1992年原告所在生产队经宝山区人民政府征地文件批准，所有土地被征收。1993年原告作为征地吸收劳动力留用原单位，同时转为集体所有制工人。2001年原告退休。2017年3月29日原告向被告提出申请，要求认定1979年5月至1992年12月的工作经历为连续工龄。被告受理后于同年4月17日作出补正通知，原告未提交补正材料。同年5月17日被告作出被诉行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告共同提交的BAXXXXXXXXS002《办理情况回执》；被告提交的社会保险业务申报表、江湾公社务工人员登记表、职工登记表、征地吸收劳动力报到通知、乡镇企业留用征地农民审批表、受理情况回执、补正材料通知书以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，被告市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇支付的行政职能。连续工龄的核定属于社保登记、社保待遇发放的范畴，故被告具有作出被诉行政行为的职权。本案中被告社保中心受理原告申请后作出行政决定，行政程序合法。本案原告原属农村户籍，在集体企业工作，后作为征地吸收劳动力留用原单位，并转为集体所有制企业工人。根据劳人局险[1983]26号文的规定，占地农民转为正式工人的，工龄自吸收为工人到单位报到并领取工资之日起计算。沪府发[1991]19号文规定，对属于“住宅和重大市政工程建设征地”的安置对象，其征地前已在乡镇企业工作的，继续留企业工作，工龄自进入企业之日起连续计算。被告根据原告申请时提供的材料并经调查认定，无证据证明原告属于前述征地安置对象范围，据此作出被诉行政行为，认定事实、适用法律并无不当。原告认为被告市社保中心所作不予认定连续工龄的行政决定违法，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李德妹的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告李德妹已预交)，由原告李德妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一七年九月十四日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民初1373号原告：贾云水，男，1965年10月20日出生，汉族，河北省易县村民。委托诉讼代理人：李科昌，易县方正法律服务所法律工作者。被告：彭会勇，男，成年人，汉族，河北省易县居民。原告贾云水与被告彭会勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告贾云水于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾云水的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾云水撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告贾云水负担。审判员 刘 启二〇一七年九月七日书记员 赵林鹏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0591民初6794号原告：苏州市相城区陆慕小松五金商行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇中翔材料城F61。经营者：张琴，女。委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所实习律师。被告：曹奎，男。原告苏州市相城区陆慕小松五金商行(以下简称小松商行)与被告曹奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告小松商行的委托诉讼代理人毛俊颖、杨大国到庭参加诉讼，被告曹奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告小松商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹奎支付原告货款13059元及逾期付款利息（以未付款13059元为本金，自2014年1月28日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供电线电缆设备，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告曹奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹奎于2014年1月27日出具的《欠条》确认，截止至2014年1月27日，欠小松商行材料款5万元。庭审中，原告小松商行称原、被告自2013年开始建立业务往来，被告曹奎联系原告采购电线电缆，因彼此熟识，未订立正式的书面合同，在交易过程中，被告如有购货需求，会至原告处自行提货，或通知原告安排送货，但货款通常不是当场支付，双方会不定期的根据送货情况确认欠款金额，后双方交易于2014年终止，遂作最终结算，确认欠款金额，被告曹奎向原告出具了欠条，但被告仅清偿欠条项下的欠款36941元，余款尚未清偿。以上事实，由《欠条》及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合被告曹奎出具的《欠条》与原告庭审陈述的事实，足以认定原、被告成立买卖合同关系，截至2014年1月27日止，被告曹奎尚欠原告到期货款50000元的事实。经原告小松商行确认，被告仅清偿36941元，故被告已构成违约，原告诉讼请求主张被告曹奎支付剩余货款及逾期付款利息，而逾期付款利息的计算方法以未付款13059元为本金，自2014年1月28日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告曹奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹奎于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区陆慕小松五金商行货款13059元及逾期付款利息（以未付款13059元为本金，自2014年1月28日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。被告曹奎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告曹奎负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。（本页无正文）代理审判员 刘 戈二〇一七年九月十一日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初16082号原告：上海同及宝建设机器人有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘建普，董事长。委托诉讼代理人：易晓蕊。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。被告：杭州恒达钢构股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：俞建国。本院受理审理原告上海同及宝建设机器人有限公司与被告杭州恒达钢构股份有限公司服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间为建设工程施工合同关系，从原告提交的《进场确认单》、《竣工确认单》、《工程联系单》等证据可见原告也认可双方为建设工程施工合同关系，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷属于建设工程所在地法院专属管辖，而本案的工程在浙江省杭州市江干区，故申请将此案移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告签订的合同名为《技术服务合同》，约定由被告委托原告对杭州跨京杭运河桥进行顶推滑移及卸载安装技术服务，工程对象为桁架桥，原告负责提供为完成该区域屋盖滑移安装的配套液压顶推器、液压泵站及计算机同步控制系统等设备、负责编制该工程的液压顶推滑移及卸载专项作业方案并配合被告进行液压爬行器与原结构连接处(顶推点)的设计和安装指导、向被告申报该项目液压滑移及卸载专项作业方案，且按照由双方共同确认的液压滑移专项作业方案进行现场设备间的连接、调试及操作。从之后原告出具的《滑移用户报告》来看，项目内容为“采用超大型构件液压同步滑移技术对杭州跨京杭运河钢珩架桥体实施液压顶推滑移及卸载”；从原告出具的《工程联系单》系争费用性质为工程款；从原告开具的发票内容来看，应税内容也为“杭州跨京杭运河桥顶推滑移及卸载”。故本院认为，原告与被告之间实为建设工程合同关系。根据法律规定，建设工程合同应当按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程合同履行地人民法院专属管辖，故《技术服务合同》的管辖约定无效。而建设工程施工合同纠纷又以施工行为地为合同履行地，系争工程施工行为地位于浙江省杭州市江干区，本院对本案无管辖权，本案应由浙江省杭州市江干区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：被告杭州恒达钢构股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一七年九月八日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏细妹，女，汉族，1924年11月13日出生，住福建省平潭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈吓尾，男，汉族，1949年5月2日出生，住福建省福州市马尾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平潭县村镇建设管理总站，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路10号。 法定代表人李海强，站长。 委托代理人祝夜鸣，男，平潭县村镇建设管理总站工作人员。 委托代理人吴自然，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人魏进兴，男，汉族，1950年10月25日出生，住福建省平潭县。 再审申请人魏细妹、陈吓尾因诉平潭县村镇建设管理总站城乡建设行政许可一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终717号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏细妹、陈吓尾申请再审称：1.申请人魏细妹与丈夫陈糊吓祖宅经平潭县人民政府于1952年颁发《土地房产所有证》确认，但早年四至记录不够明确，一、二审法院遗漏将陈糊吓的邻居作为确认房屋四至的依据。2.被申请人称颁发给原审第三人魏进兴的岚建村许（1997）1171号《福建省村镇个人住宅建设许可证》的来源是1992年魏朱德（魏进兴）的《集体土地建设使用证》，却没有提供相应的证据证明上述两证的四至一致，显属办证错误。3.被申请人为原审第三人发证的行为不符合法定程序，应当予以撤销。请求撤销一、二审行政裁定，发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案再审申请人魏细妹、陈吓尾认为被申请人向原审第三人颁发的岚建村许（1997）1171号《福建省村镇个人住宅建设许可证》侵犯了其祖宅，请求撤销该许可证。但申请人原审提供的证据《土地房产所有证》所载的房屋地基四至范围与被诉的建设许可证准予建设的四至范围不存在重叠或交集，故申请人与被诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人魏细妹、陈吓尾申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回魏细妹、陈吓尾的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  赖峨州 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  娄俊涛 宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初8030号 原告：尚胜利（曾用名尚明春），男，1968年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：赣榆区墩尚镇南大沙村村民委员会，住所地连云港市赣榆区墩尚镇南大沙村驻地。 负责人：王秋波，村委会主任。 原告尚胜利与被告赣榆区墩尚镇南大沙村村民委员会（以下简称“南大沙村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚胜利到庭参加了诉讼。被告南大沙村委会负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚胜利向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款28130元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事挖掘机业务。2015年10月份，原告与被告口头约定为被告修整村里道路及清理垃圾。被告村经办人尚明发负责记录工时，村负责人王学彬签字。后经两次结算，被告共欠原告劳务费28310元未付。请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告南大沙村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月份起，原告尚胜利用自己的挖掘机为被告南大沙村委会修整村道路并清理垃圾。2015年10月25日、11月20日，村里向原告出具两张收据，收据载明劳务费用分别为4000元、25130元。时任被告村支部书记的王学彬及副书记尚明发在两张收据上签名确认，但未加盖被告的印章。后被告支付1000元，余款28130元至今未付，因此产生诉争。 本院认为，原告尚胜利用自己的挖掘机为被告南大沙村委会修整村道路并清理垃圾，双方之间的劳务关系成立。原告提供的两张收据虽未加盖被告的印章，但作为被告前任村支部书记的王学彬在收据上签名确认，该行为系代表被告履行职务行为，该行为的法律后果应由被告承担。故对原告要求被告支付劳务费28130元的诉讼请求，本院予以支持。被告南大沙村委会的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赣榆区墩尚镇南大沙村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚胜利支付劳务费28130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告赣榆区墩尚镇南大沙村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员  李秋红 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  李东晓 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1193号 申请执行人杨永占，男，1967年8月23日出生，汉族，住晋州市。 被执行人胡金钱，男，1978年5月14日出生，汉族，住浙江省台州市. 本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0183民初3044号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人胡金钱发出执行通知书，责令被执行人胡金钱给付申请执行人货款7万元及违约金。但被执行人胡金钱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执人胡金钱的银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵江深 执行员  高利虎 执行员  黄趁锁 二〇一七年九月六日 书记员  刘 林
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行终571号   上诉人（原审起诉人）王某，男，1956年5月13日出生，汉族，现住山西省孝义市。   上诉人王某因诉孝义市人民政府行政赔偿一案，不服晋中市中级人民法院（2017）晋07行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，王某向本院递交起诉状，要求依法判令孝义市人民政府赔偿其医药费、陪侍费、误工费2万元，残疾费15万元的诉讼请求，不属于行政诉讼法规定的受案范围依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对王某的起诉，不予立案。   王某上诉称，上诉人经孝义市人民医院门诊诊断证明是精神二级残疾，经孝义市民政局审核发给精神二级残疾证书。上诉人要求给我医药费、陪侍费、误工费等40万元，完合符合法律规定。请求二审法院依法对本案进行审理，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。   本院认为，本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，上诉人王某直接向人民法院提起单独赔偿诉讼，不符合行政赔偿案件的受理条件。综上，原审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。上诉人王某的上诉主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭   二○一七年九月二十八日   书记员 穆五谋
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初595号自诉人宋向阳，男，1987年5月16日出生，汉族，住淮阳县。被告人刘海娥，女，1989年3月16日出生，汉族，住淮阳县。自诉人宋向阳以被告人刘海娥拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人自愿撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年九月二十九日书记员 张海燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24855号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初7696号原告：张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：邢路，上海浦瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。被告：张倩，女，1979年10月25日出生，汉族，户籍地陕西省。被告张莉，女，1985年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人游振奇，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。原告张扬与被告张倩、被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬的委托诉讼代理人张宏玲及被告张莉的委托诉讼代理人游振奇到庭参加诉讼。被告张倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张倩归还原告借款本金3,052,356.56元；2、判令被告张倩向原告支付逾期利息(以3,052,356.56元为基数，自2016年7月28日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止)；3、判令被告张倩承担原告律师费1万元；4、判令被告张莉对被告张倩上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告张倩通过新新贷(上海)金融信息服务有限公司(以下简称新新贷公司)向原告借款，2016年6月21日原告使用新新贷公司用户名“风清扬”与被告张倩及新新贷公司签订借款合同，约定被告向原告借款335万元，利息为年利率12%，被告应按月向新新贷公司支付信息咨询费16,542.3元。借款期限自2016年6月21日至2017年6月21日，还款日为每月21日，每月还款314,185.74元，最后一个月还款314,185.76元。被告张莉出具担保函，承诺对上述借款承担担保责任。合同签订后，原告将借款335万元汇入被告张倩银行账户，被告张倩出具了收条。2016年7月21日被告张倩还款297,643.44元,此后再未还款。鉴于被告张倩未实际支付信息咨询费，故原告诉请中未主张该笔费用。被告张倩未作答辩。被告张莉辩称，两被告系亲姐妹，先前的管辖异议并非其所提出。根据借款合同第七部分第3条，张倩出现根本违约时，甲方同意将债权转让给丙方即新新贷公司，故张扬不是本案原告的适格主体。担保函不是张莉本人签署，在保证人签字上仅有一个张莉的签章而不是张莉的签字，张莉本人对此事并不知情，借款时也未到场，不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，署名“风清扬”的新新贷用户作为出借人与被告张倩通过案外人新新贷公司成立借贷关系，三方签订借款合同。合同载明：被告张倩向出借人借款335万元，借款期限自2016年6月21日起至2017年6月21日止，利息为年利率12%。还款日为每月21日，以等额本息的还款方式还款，每月还款金额为314,185.74元，最后一个月还款金额为314,185.76元。如逾期还款，自逾期开始之日，正常利息停止计算，按照逾期金额乘以8‰乘以逾期天数计算逾期违约金；在被告还清全部本金、利息等费用之前，逾期违约金的计算不停止。如被告张倩逾期支付任何一期还款超过7个自然日(含本数)即视为其根本违约，原告有权宣布合同提前到期立即解除并要求被告清偿尚未偿付的包括但不限于本金、利息、逾期违约金等。任何一方违约，违约方须承担因违约所产生的一切费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。借款合同还约定，合同签订后，新新贷公司即完成了对被告张倩的信息咨询服务，被告须向新新贷公司按月支付信息咨询费16,542.3元。同日，原告收到在保证人栏盖章为张莉的担保函，该担保函称其自愿为被告张倩在借款合同项下的债务提供连带责任担保。当天，被告张倩出具收条称其收到出借人风清扬借款335万元。2016年6月22日，原告向被告张倩名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户转账335万元。现原告以被告张倩逾期未还清借款为由诉至本院，要求判如所请。另查明，2015年2月11日，上海市虹口区公证处作出(2015)沪虹证经字第211号公证书。(2016)沪0109民初6548号原告张扬与黄云学、郑春花民间借贷纠纷一案中，原告在借款合同上署名“风清扬”，本院经审查后认定原告即系新新贷公司法定代表人张扬。又查明，原告为本案聘请律师，支付律师费1万元。再查明，2017年4月3日，新新贷公司出具声明，称同意撤销借款合同中第七部分第三款约定，债权追索权归于张扬。上述事实,有原告提供的借款合同、银行转账凭证、收条、律师服务合同、发票、公证书等证据及原告、被告张莉的陈述为证，本院予以确认。审理中，原告撤回要求被告张莉承担连带担保责任的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张倩向原告借款335万元，有借款合同、银行转账汇款电子回单、收条等证据为证，本院予以确认。根据借款合同相关约定，被告张倩逾期还款超过7日，原告有权宣布合同提前到期解除合同并要求被告清偿合同项下尚未清偿的本息、逾期违约金等。现借款合同业已到期，原告要求被告张倩归还尚欠借款本金3,052,356.56元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息(即逾期违约金)，因借款合同中有明确约定，原告据此要求被告按年利率24%支付逾期违约金有合同依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的请求有合同约定，本院亦予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告张莉的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告张倩于本判决生效之日起7日内归还原告张扬借款本金3,052,356.56元；二、被告张倩于本判决生效之日起7日内支付原告张扬逾期利息(以3,052,356.56元为基数，按年利率24%计，自2016年7月28日计算至被告实际付清之日)；三、被告张倩于本判决生效之日起7日内支付原告张扬律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,072.62元，减半收取16,536.31元，由被告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力二〇一七年九月十二日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。………
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初645号自诉人王忠诚，男，1969年8月23日生，汉族，住河南省淮阳县。被告人陈金锋，男，1987年10月9日生，汉族，住河南省淮阳县。自诉人王忠诚以被告人陈金锋拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年九月二十九日书记员 张海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初2803号原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地:呼和浩特市。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：辛国富，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告辛国富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。审判员 吴艳霞二〇一七年九月七日书记员 靳瑞娟
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执496号申请执行人梁斌喜，男，汉族，1959年9月9日出生，住新乡市牧野区。被执行人陶保民，男，汉族，1965年7月15日出生，住新乡市牧野区。本院在执行梁斌喜申请执行陶保民民间借贷一案中，在执行过程中，本院于2016年9月21日作出了(2016)豫0711民初436号民事判决书，并于2017年3月31日向被执行人陶保民发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人陶保民银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：吴修刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年九月二十七日书记员 ：刘建明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24880号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执491号之一申请执行人：刘晶，女，汉族，1992年10月2日出生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市登科电器有限责任公司，住所地新乡市牧野区王村镇窑场村东。法定代表人：李运长，经理。被执行人：新乡市琴胜化工有限公司，住所地新乡县大召营镇店后营村。法定代表人：王琴，经理。被执行人：李运长，男，汉族，1966年9月27日出生，住新乡市牧野区。被执行人：陈永新，男，汉族，1976年10月7日出生，住延津县。被执行人：王琴，女，汉族，1961年12月10日出生，住新乡市。被执行人：李跃水，男，汉族，1963年8月9日出生，住新乡市。本院在执行刘晶与新乡市登科电器有限责任公司、新乡市琴胜化工有限公司、李运长、陈永新、王琴、李跃水民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘晶于2016年12月30日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年3月31日向被执行人新乡市登科电器有限责任公司、新乡市琴胜化工有限公司、李运长、陈永新、王琴、李跃水发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡市登科电器有限责任公司、新乡市琴胜化工有限公司、李运长、陈永新、王琴、李跃水至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市登科电器有限责任公司、新乡市琴胜化工有限公司、李运长、陈永新、王琴、李跃水无存款、无股票、无车辆可供执行；房产已被查封，暂无法处分。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市登科电器有限责任公司、新乡市琴胜化工有限公司、李运长、陈永新、王琴、李跃水有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：郝建新执行员 ： 李 涛二〇一七年九月二十六日书记员 ：李海潇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初2346号原告：徐某，男，1975年4月20日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：富某，内蒙古源生律师事务所律师。被告：宋某，男，1980年4月2日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古战友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古战友律师事务所律师。原告徐某与被告宋某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出了（2016）内0402民初4330民事判决。后被告宋某不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）内04民终444号民事裁定书，将本案发回本院进行重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人富某，被告宋某的委托诉讼代理人孙某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将QLB1500型沥青搅拌站、WDB600稳定土拌合站、乳化沥青设备返还给原告，并给付其租金1000000元、沥青款150000元，赔偿其损失（租赁物使用费）1000000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其是QLB1500型沥青搅拌站（价值100万元）、WDB600稳定土拌合站（价值35万元）、乳化沥青设备（价值15万元）的所有权人。2013年6月7日，被告租赁其上述设备用于赤峰市松山区和河北围场县赛罕坝工程施工。其与被告达成口头租赁协议，约定租赁期限自2013年6月7日开始至2013年10月7日。其中QLB1500型沥青搅拌站、乳化沥青设备每月租金是200000元，WDB600稳定土拌合站每月租金是50000元，4个月租金合计是1000000元。租赁期限届满后，其多次向被告索要租金，要求被告返还租赁物，被告一直未付租金和未返还租赁物。被告宋某辩称，其与原告之间不存在租赁合同关系，只存在买卖合同关系。涉案工程机械原告已于2013年卖给其，其及时付清价款，因此原告诉请的租赁合同关系是原告蓄意编造的虚假案件事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐某称其将QLB1500型沥青搅拌站、WDB600稳定土拌合站、乳化沥青设备租赁给被告使用，双方之间存在租赁合同关系。被告辩称双方之间存在买卖合同关系而不是租赁合同关系，故请求驳回原告的诉讼请求。针对上述主张，原告向本院提供了欠据等证据予以证明。其中，欠据中记载："今欠徐某沥青拌合站（1500型）款陆拾伍万元整，水泥稳定土拌合站叁拾伍万元整，共计壹佰万元整，￥1000000。此款2013年底付清"。原告认为，该欠据中所述款项为租赁费，从而证实双方系租赁合同关系。被告称，该欠据中所涉款项为买卖设备的款项，证实双方存在的是买卖合同关系。诉讼中，原告表示不因该证据的出现而改变相关诉讼请求。本院认为，原告以与被告之间存在建筑设备租赁合同关系为由，主张被告向其返还租赁物并支付租赁费用，依原告诉讼请求，本案案由确定为建筑设备租赁合同纠纷。原告提供被告宋某于2013年6月7日出具的欠据等证据证实证实其主张。对于原告的诉讼主张，被告称双方系买卖合同关系，原告持有的欠据证实双方不是租赁关系而是买卖关系。原告持有的被告出具的欠据记载："今欠徐某沥青拌合站（1500型）款陆拾伍万元整，水泥稳定土拌合站叁拾伍万元整，共计壹佰万元整，￥1000000。此款2013年底付清"，该欠据记载的文字内容与被告的抗辩内容相符，故对原告主张该欠据证实双方存在租赁关系的意见，不予采纳。诉讼中，原告在提出该欠据后，表示不因该证据的出现而变更诉讼请求。在此情形下，原告要求返还租赁物并支付租赁费用的诉讼请求证据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，...当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。"，据此，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照上述司法解释规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，财产保全费5000元，邮寄送达费40元，合计29040元（原告已预交），由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 褚华人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 孙玉华二〇一七年九月二十一日书记员 郭静雯
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3380号 申请执行人邱雪锋 被执行人羊晓春。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3837号，依法向被执行人羊晓春发出执行通知书，责令被执行人羊晓春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人羊晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结羊晓春(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币84800元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周敏 AUT（）)O 二〇一七年九月十五日 书记员  张维
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初110号原告吴如云，男，1962年3月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东。委托代理人徐鼎，男。委托代理人朱越青，男。原告吴如云不服被告上海市公安局徐汇分局于2017年5月16日作出的沪公(徐)行罚决字[20017]0017号行政处罚决定，于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告吴如云，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐鼎、朱越青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公(徐)行罚决字[20017]0017号行政处罚决定认定原告于2017年5月14日15时30分许在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告处行政拘留十日。原告诉称，原告因2017年5月14日下午要去最高检办事，在马路上行走时，被北京警察查阅身份证后，到警所登记。后被上海市驻京办送回上海，被徐汇区公安分局华泾派出所以扰乱公共场所秩序为由处以行政拘留十日。原告没有扰乱公共场所秩序的行为，被告作出的行政处罚决定错误，没有法律依据，认定事实不清，程序违法，侵犯了原告人身权利，故起诉要求：1.撤销沪公(徐)行罚决字[20017]0017号行政处罚决定；2.诉讼费用由被告承担。被告上海市公安局徐汇分局辩称，其对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告上海市公安局徐汇分局出示了下列证据及职权、法律依据：1.接报回执单；2.受案登记表；3.行政案件处理报告；4.行政处罚告知笔录；5.行政处罚复核笔录；6.行政处罚复核审批表；7.行政处罚决定书；8.行政拘留执行回执；9.呈请传唤报告书；10.传唤证；11.询问笔录；12.训诫书；13.情况说明；14.公安业务档案卡片详细信息；15.户籍资料；16.工作情况；17.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第九十一条。经质证，原告认为被告没有主要事实证据和案发地的移送通知书，没有能够证明原告具有扰乱公共场所秩序的违法行为的证据，办案程序违法。北京公安已经对原告进行了训诫，被告不得就同一行为再次对原告作出处罚。庭审中，原告出示了下列证据：政府信息不存在告知书。经质证，被告对上述证据真实性予以认可，但认为其无法证明原告主张，无法证明原告没有违法行为。综合庭审质证意见，本院确认如下事实：原告于2017年5月14日下午在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，北京市公安局天安门地区分局对原告进行了训诫，并由执勤民警将原告送至马家楼分流中心，后原告被带回上海接受调查。2017年5月16日，上海市公安局徐汇分局华泾派出所对原告进行询问调查，告知原告拟对其2017年5月14日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政拘留十日的处罚。同日，被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定。原告对该行政处罚决定不服，遂诉至本院。本院认为，被告上海市公安局徐汇分局对违反治安管理的违法行为人，有权依法作出行政处罚。原告于2017年5月14日在北京市天安门地区存在扰乱公共场所秩序的违法行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告据此对原告作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴如云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴如云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  林 英二〇一七年九月五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初3825号原告：上海申豪投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：季卫华，总经理。委托诉讼代理人：李成浩，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。被告：官学飞，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，住所地上海市。委托诉讼代理人：王伟良，上海市功茂律师事务所律师。第三人：上海范氏科技投资发展集团有限公司，住所地上海市宝山区呼玛路XXX号XXX室。法定代表人：侯芳，总经理。第三人：上海瑞砌实业有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄10幢3层53室。法定代表人：范晓娟，总经理。第三人：上海范仕达实业发展有限公司，住所地上海市宝山区呼玛路XXX号XXX室。法定代表人：樊艺，总经理。三第三人共同委托诉讼代理人：侯军。本院在审理原告上海申豪投资有限公司与被告官学飞返还原物纠纷一案中，原告向本院提出诉讼请求：1、被告官学飞立即向原告腾退本市河南南路XXX号一层商场B1－2房屋(以下简称系争房屋)；2、被告官学飞给付原告2015年5月11日至实际退房日止的房屋使用费(2015年5月11日至2016年7月20日每月27000元，2016年7月21日至实际腾房日每月29160元)。事实和理由：原告系本市河南南路XXX号一层到四层商场B房屋的权利人，原告于2010年9月1日与第三人上海范氏科技投资发展集团有限公司(原名：上海范氏实业投资发展有限公司，以下简称范氏集团)签订《上海市房屋租赁合同》，将包括系争房屋在内的房屋出租给第三人范氏集团；租赁期限为2010年10月1日到2030年9月30日。合同履行期间，第三人范氏集团将系争房屋所在部位转租给第三人上海范仕达实业发展有限公司(以下简称范仕达公司)。2012年7月21日被告与第三人范氏集团签订《房屋(商铺)租赁合同》约定由被告租赁系争房屋，用于烟酒店使用，租期为2012年7月21日到2015年7月20日，每月租金2.5万元。2015年6月20日，被告与第三人范仕达公司签订租赁合同，租期自2015年7月21日至2018年7月20日止，每月租金2.7万元。2015年3月10日，本院受理第三人范氏集团提出的对原告进行破产清算的申请。根据破产法规定，对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人有权决定解除或者继续履行，自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人的，视为解除合同。鉴于原告管理人未通知第三人范氏集团继续履行本案所涉的《上海市房屋租赁合同》，管理人于2015年8月11日在原告第一次债权人会议时通知第三人范氏集团，解除原告与第三人范氏集团租赁合同。该租赁合同解除后，第三人范氏集团与第三人范仕达公司间的租赁合同业已一并解除。第三人范仕达公司与被告于2015年6月20日签订租赁合同时，范仕达公司系无权处分，原告对该处分并不认可。原告认为，被告与第三人范氏集团租赁合同解除后，被告无权对系争房屋继续占有使用，要求判如诉请。2017年4月17日，本院出具(2015)黄浦民二商破字第1号民事裁定：驳回范氏公司对申豪公司的破产清算申请。经查明，2017年9月4日，被告官学飞向第三人范仕达公司支付324000元，第三人范仕达公司出具付款人为官学飞、收款事由房租150921-170920(2015年9月21日至2017年9月20日)一次性结清的收据。2017年9月6日，原告以经慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告基于被告与其合同相对人就租金达成一致且已实际给付为由申请撤诉。本院经查，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予原告上海申豪投资有限公司撤回对被告官学飞、第三人上海范氏科技投资发展集团有限公司、第三人上海瑞砌实业有限公司、第三人上海范仕达实业发展有限公司的起诉；二、案件受理费人民币4810元，减半收取为2405元，由原告上海申豪投资有限公司自行负担。审 判 长  茅德成代理审判员  沈 晗人民陪审员  方少华二〇一七年九月十五日书 记 员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1338号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：王富瑞，男，1957年11月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3118号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请求此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人王富瑞未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人诉请上诉人交付位于鹿泉区·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月六日书记员  郑月永
榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘0123执399号 申请执行人：宋锡光,男性,1944年3月4日出生,住榆中县 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：牟和贵,男性,1982年3月1日出生,住榆中县 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行宋锡光与牟和贵借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一七年九月二十九日 书记员  赵元渝
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初220号原告顾伟敏，男，汉族，1955年2月8日出生，户籍地上海市普陀区。委托代理人王兰君，女，1958年11月9日出生，住上海市普陀区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人陆禄。委托代理人姚文超。原告顾伟敏不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称区公安分局)于2017年4月27日作出的沪公(宝)强戒决字[2017]0177号强制隔离戒毒决定，于同年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案。原告顾伟敏，被告区公安分局的委托代理人陆禄、姚文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区公安分局于2017年4月27日作出沪公(宝)强戒决字[2017]0177号强制隔离戒毒决定，认定原告顾伟敏吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2017年5月12日至2019年5月11日)。原告顾伟敏诉称，被告区公安分局对原告采取强制措施时，未出示证件表明身份；在原告拒绝接受尿检时，未取得派出机构负责人同意的情况下，对原告进行强制取检，且检测样本不排除被污染的可能性，故检测结果不准确，不能作为决定依据，请求法院依法撤销被诉强制隔离戒毒决定。被告区公安分局辩称，被告进行尿样检测符合法律规定，且原告在询问笔录及毒品检测报告单上均签字认可，故被告认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告区公安分局向本院提交了如下证据、依据：一、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，证明被告区公安分局依法具有作出被诉强制隔离戒毒决定的执法主体资格。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十三条、第五十五条、第六十八条、第一百四十七条第一款第(四)项的规定及受案登记表、询问笔录、现场笔录、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据，证明被告于2017年4月27日受案后进行了询问、进行了尿检，于当日作出了被诉强制隔离戒毒决定，并送达原告，执法程序合法。三、被告作出被诉强制隔离戒毒决定的事实证据为：1、被告于2017年4月27日制作的现场笔录，证明被告对原告的查获经过；2、被告于2017年4月27日对原告所作的询问笔录，证明原告自认2017年4月23日22时许，原告在上海市普陀区石泉街道“李少磊”家中以烫吸方式吸食冰毒。原告对尿检结果甲基苯丙胺呈阳性无异议。3、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，证明经宝山区中西医结合医院检测，原告尿检结果为甲基苯丙胺呈阳性；4、吸毒成瘾认定意见书，证明被告认定原告吸毒成瘾严重；5、行政处罚决定书2份及社区戒毒决定1份，证明原告曾因吸毒多次被行政处罚和责令社区戒毒。6、民警工作情况2份，证明民警查获原告吸毒情况及在内网系统对原告吸毒情况的查询结果。四、《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，证明被诉强制隔离戒毒决定适用法律正确。经审理查明，2017年4月23日22时许，原告在本市普陀区石泉街道一居民住处“李少磊”家中，采用烫吸方式吸食冰毒。同月27日11时30分许，在本区淞良路XXX号东侧约50米处被民警查获，后经上海市宝山区中西医结合医院尿检，其尿液中甲基苯丙胺呈阳性。同日，区公安分局认定原告吸毒成瘾严重，对原告作出被诉强制隔离戒毒决定，并送达原告。原告不服，诉至本院，要求判令准如所请。另查明，原告因吸食毒品，于2010年3月被上海市公安局普陀分局处行政拘留15日，于2015年3月被上海市公安局普陀分局处行政拘留15日并责令接受社区戒毒三年。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，被告区公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的执法主体资格。本案中，区公安分局经过立案、调查、检测等程序，依据对原告的询问笔录、检验报告、吸毒成瘾认定意见书、原告吸毒前科等证据，认定原告为吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，故根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾伟敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告顾伟敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  武顺华人民陪审员  周玉凤人民陪审员  孙喜鹏二〇一七年九月二十九日书 记 员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。……二、《吸毒成瘾认定办法》第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：(一)曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过解毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终664号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭磊，男，1977年8月23日出生于江苏省南京市,汉族，初中文化，南京希衣媛贸易有限公司经理。被告人郭磊曾因犯强制侮辱妇女罪，于1997年12月18日被判处有期徒刑一年六个月；曾因吸毒，于2009年6月9日被处以行政拘留十五日。2016年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。上诉人（原审被告人）黄勇虎，男，1986年6月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，无业。被告人黄勇虎曾因犯寻衅滋事罪，于2005年6月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因非法携带管制刀具，于2014年8月19日被处以警告；曾因吸毒，于2014年9月23日被处以行政拘留十五日。2016年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人郭磊、黄勇虎犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月31日作出（2017）苏0106刑初416号刑事判决。原审被告人郭磊、黄勇虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭磊、黄勇虎，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年6月8日凌晨零点左右，被告人郭磊、黄勇虎伙同他人，无故怀疑被害人黄某、范某偷了郭磊的包，将被害人黄某、范某强行拖至五台山体育场附近的小树林内殴打，致被害人黄某左胫骨折、右2-9肋骨骨折、左4-9肋骨骨折。经法医鉴定，被害人黄某肋骨骨折与左胫骨骨折的损伤均构成轻伤一级。被告人郭磊、黄勇虎归案后如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，被害人黄某、范某与被告人郭磊、黄勇虎就民事赔偿达成调解协议，郭磊、黄某一次性赔偿两被害人各项损失共计8万元，被害人出具谅解书表示对郭磊、黄勇虎予以谅解，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人郭磊、黄勇虎的供述和辩解,被害人黄某、范某的陈述，证人盛某、邹某、张某、宋某、韩某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，现场监控录像、监控录像截图、伤情照片，案发及到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、通话清单、病历、诊断证明书、调解笔录、调解协议、谅解书、户籍资料等。原审法院认为，被告人郭磊、黄勇虎伙同他人，随意殴打被害人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人郭磊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，在庭审中积极赔偿被害人并获得谅解，依法可从轻处罚。被告人黄勇虎归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且与郭磊共同赔偿被害人并获得谅解，依法可从轻处罚。被告人郭磊、黄勇虎均有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人郭磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人黄勇虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人郭磊、黄勇虎均以“量刑过重”为由提出上诉。本院经审理查明上诉人郭磊、黄勇虎犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人郭磊、黄勇虎在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人郭磊、黄勇虎伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。关于上诉人郭磊、黄勇虎提出“量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院依据上诉人郭磊、黄勇虎寻衅滋事的犯罪行为、致一人轻伤一级的犯罪后果，结合两人均系坦白、积极赔偿并得到谅解等情节及前科劣迹情况，分别判处两人有期徒刑一年三个月，量刑已从轻，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人郭磊、黄勇虎犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 王国茂二〇一七年九月二十二日书记员 严志鹏
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执353号之一申请执行人丁献强,男，汉族，1966年4月23日出生，住新乡市牧野区。被执行人李继红，女，汉族，1970年10月28日出生，住新乡市牧野区。本院在执行丁献强申请执行李继红民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人丁献强于2017年2月12日向本院提出了强制执行申请，本院于2016年12月24日作出了(2016)豫0711民初2685号执行裁定书，并于2017年3月20日向被执行人李继红发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人李继红银行账户、房产、车辆均被公安查封，其他无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年九月十三日书 记 员  刘建明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初7713号原告：张某某，男，1948年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱震林，上海海贝律师事务所律师。被告：王某某，男，1979年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张某某与被告王某某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王文锋、朱震林，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：被继承人张玉华的银行存款552,617.63元以及抚恤金376,966元由原告继承。事实与理由：原告是被继承人张玉华与前妻闫风兰所生。张玉华与闫风兰离婚后，与姚庭苓再婚，双方婚后未生育子女。姚庭苓曾生育一女姚某某，姚某某在其母与张玉华结婚时已成年。被告系姚某某养子。姚庭苓死亡后，姚某某曾起诉张玉华要求继承母亲财产，法院判决姚庭苓名下银行帐户内703,960.81元归张玉华所有，并由张玉华支付姚某某175,990元。故原告认为扣除张玉华应支付姚某某的175,990元，余款527,970.81元应归张玉华所有并在张玉华死亡后和法院查明的张玉华名下其他银行存款一并由原告依法继承取得。此外，张玉华过世后单位发放的抚恤金亦应由原告取得。被告王某某答辩，张玉华继承的姚庭苓名下存款70余万元曾转到张玉华名下尾号为3626*的中国工商银行帐户并在张玉华生前全部处理完毕，其中，20万元给了原告儿子，10万元给了被告阿姨和舅舅，部分钱款用于购买墓地，余款35万元赠与被告。被告同意抚恤金以及法院调取的张玉华名下其他帐户内存款归原告所有。经审理查明：被继承人张玉华与前妻闫风兰生育一子，即原告张某某。1980年11月，张玉华与闫风兰经法院调解离婚。嗣后，张玉华与姚庭苓相识并登记结婚，婚后未生育子女。姚庭苓曾于1954年8月18日生育一女姚某某(其父不详)。被告王某某系姚某某之子。姚庭苓于2014年3月12日死亡，张玉华于2016年12月5日报死亡。张玉华的父母均先于张玉华死亡。上述事实，有原告提交的民事判决书、户口簿复印件、户籍证明、死亡证明、遗体火化证明、民事调解书、元氏县文化教育局证明、村委会证明以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。另查明，被继承人张玉华去世后的抚恤金376,966元由其生前所在单位中共大通回族土族自治县委老干部局保管。截至2017年3月21日，被继承人张玉华名下尾号9674的中国农业银行帐户余额为21.65元，尾号9070的中国工商银行帐户余额为1,828.52元，尾号0190的中国建设银行帐户余额为22,796.74元。另，被继承人张玉华名下尾号3626*的中国工商银行帐户显示2016年12月至今的账面余额为0。上述事实，有原告提供的介绍信、法院依职权调取的中国农业银行、中国工商银行以及中国建设银行历史明细清单为证，本院予以确认。再查明，姚某某于2015年6月以张玉华为被告诉至本院要求继承姚庭苓名下的遗产，本院于同年12月28日判决姚庭苓名下的银行存款703,960.81元均归被告张玉华所有，张玉华则一次性支付姚某某175,990元。姚某某不服一审判决，上诉至上海市第二中级人民法院，被判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提供的民事判决书为证，本院予以确认。本院认为：张玉华生前未立遗嘱，其遗产应适用法定继承原则，由原告作为张玉华唯一的第一顺序继承人依法继承。原告虽提供证据证明张玉华生前曾通过诉讼对其妻姚庭苓名下的527,970.81元银行存款享有继承权，但无法证明张玉华死亡时尚留有上述钱款，因遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，故本院已查明的张玉华名下尾号9674的中国农业银行帐号、尾号9070的中国工商银行帐号、尾号0190的中国建设银行帐号存款共计24,646.91元作为张玉华的遗产，由原告继承取得。张玉华死亡后，其生前所在单位保管的抚恤金不属于遗产，应扣除丧葬费后，余款由其直系亲属均等获得。现原告作为张玉华之子主张取得该笔抚恤金，被告明确表示无异议，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条规定，判决如下：一、张玉华在中国建设银行帐户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款、在中国工商银行帐户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款、在中国农业银行帐户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款共计24,646.91元均归原告张某某所有。二、现在中共大通回族土族自治县委老干部局处的376,966元抚恤金归原告张某某所有。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费13,800元(原告已预交)，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云审 判 员  魏乐陶人民陪审员  华 爱二〇一七年九月八日书 记 员  黄 婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6927号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6764号之八 申请执行人徐高高 被执行人楼海林。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10751号，依法向被执行人楼海林发出执行通知书，责令被执行人楼海林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼海林(证件号码:)在省农信社的62×××02的存款人民币30000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年九月三十日 书记员  葛怀君