山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1870号 上诉人（原审原告）：冠县东古城镇北王庄村民委员会，住所地：冠县。 法定代表人：王永良，村委会主任。 委托诉讼代理人：程书元，山东智祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢光锋，冠县冠中法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：田某1，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，住冠县。 上诉人（原审被告）：何某1，女，1949年9月19日出生，汉族，农民，住冠县。 二上诉人委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 上诉人冠县东古城镇北王庄村民委员会、田某1、何某1因侵权责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 冠县东古城镇北王庄村民委员会上诉请求：1.依法撤销冠县人民法院作出的(2019)鲁1525民初6221号民事判决书第一项，依法改判被上诉人支付上诉人土地占用费21000元。2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审中上诉人向法院提供了冠纪发(2006)7号中共冠县纪委文件，明确证实在2005年11月17日给予田某1开除党籍，田某1自被开除党籍时，已经不再担任村党支部书记，进而依据东发(2019)27号东古城镇“扫黑除恶、固本培元、增收减负”集中行动工作实施方案第四项清理整治范围第3条规定：用于抵顶干部报酬多分多占的集体土地。因此，在田某1任职期间因任职村支部书记村干部每人耕种村集体土地1.5亩，一审法院已经查清以上事实。但在判令支付土地占用费时，一审法院判决自2014年计算至2019年是错误的，上诉人提供的中共冠县纪委文件可以明确证实田某1开除党籍的时间，土地占用费应自2005年计算至2019年，每亩每年500元，共计21000元，一审判决9000元是错误的；2.自2005年开除党籍后不再给田某1发放工资，停职发放工资有镇政府的村干部生活补贴汇总表也可以证明，因此，一审法院判令自2014年支付土地占用费明显错误，请二审法院查清事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 田某1、何某1对冠县东古城镇北王庄村民委员会的上诉请求及事实理由辩称，我方所种的地不属于侵权。2008年9月1日村委会已将涉案3亩地中1.5亩地给了田某2，不再属于村集体用地，遗留问题一次性清，包括田某1作为村干部时给李某2的0.5亩地以及涉案的3亩地，该遗留问题已经一次性解决，解决的方式就是维持现状，所以村集体不享有无故收回涉案土地的法定理由。 田某1、何某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不属于侵权，属于合法种地不应返还也不应支付占用费，或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律不正确。上诉人所种的地不属于侵权。2008年9月1日村委会已将涉案3亩地中1.5亩给了田某2，不再属于村集体用地，遗留问题一次性清，包括田某1作为村干部时给李某2的0.5亩地以及涉案的3亩地，该遗留问题已经一次性解决，解决方式就是维持现状，所以村集体不享有无故收回涉案土地的法定理由，因此，不应返还也不应支付占用费。综上，上诉人特提起上诉，望判如所请。 冠县东古城镇北王庄村民委员会对田某1、何某1的上诉请求及事实理由辩称，上诉人田某1、何某1的上诉理由均不能成立，请求法院对其上诉请求不予支持。 冠县东古城镇北王庄村民委员会向一审法院起诉请求：1．依法判令被告停止侵权，即将村集体土地3亩返还给原告，并赔偿给原告造成的损失21000元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：因田某1、何某1担任冠县东古城镇北王庄村的村干部，冠县东古城镇北王庄村民委员会于1995年决定由田某1耕种1.5亩土地，于2002年决定由何某1耕种1.5亩土地。双方就承包事宜未签订书面合同。涉案土地的四至，以本院现场勘验时双方的指认为准，北至田某1耕地、东至棉厂、南至王秀生耕地、西至宋庄耕地。被告田某1、何某1于庭审中称，因村干部没有工资，村干部每人种1．5亩土地作为服务费。二人自2014年1月份不再担任村干部。 一审法院认为，涉案土地是田某1、何某1因担任村干部，经集体决定由二人耕种的。因二人均不再担任村干部，因此对原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。田某1称其作为村书记时，在调整土地方面作出了牺牲，少分了0.5亩地。这种奉献精神，是值得提倡的。但在本案中，其母亲调出的土地并未改变二被告耕种的涉案土地是因担任村干部而耕种的事实，田某1更应该从村集体的利益出发，按照法律的规定返还涉案土地。田某1、何某1要求将二人耕种的土地划分给其子孙，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则”“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，承包程序应当依法进行。考虑到其他未担任过村干部的村民没有多耕种土地等情况，从集体利益出发，对田某1将涉案土地划分给其子孙的要求，本院不予支持。田某1要求对涉案土地按照协议书的规定作为历史遗留问题不再追究，本院认为涉案土地不是田某1个人造成的，2014年之后再耕种土地也不应是协议书所解决的历史遗留问题，对田某1的该要求本院不予支持。田某1于庭审中称其他村干部也有多耕种土地的情况，田某1可从村集体的利益出发依法监督，积极向有关单位反映问题。原告要求自2005年开始计算损失，但提交的证据不足以证实，本院予以调整。原告要求按每亩每年500元计算损失，综合考虑该村其他土地的租赁情况，原告的要求并无不当，本院予以支持。本院综合考虑原告的损失要求，原、被告提交的证据以及双方陈述等，田某1、何某1应当向原告支付占用土地的费用自2014年计算至2019年，按每亩每年500元计算，共计9000元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告田某1、何某1于判决书生效后十日内支付原告冠县东古城镇北王庄村民委员会土地占用费用9000元；二、被告田某1、何某1于判决书生效后一个月内返还耕种的3亩涉案土地给原告冠县东古城镇北王庄村民委员会（即将收割的农作物可收割完毕）；三、驳回原告冠县东古城镇北王庄村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元减半收取162.5元，保全申请费230元，共计392.5元，由被告田某1、何某1负担170元，原告冠县东古城镇北王庄村民委员会负担222.5元。 二审中，上诉人冠县东古城镇北王庄村民委员会提交了证据：东古城镇正常离任村干部享受生活补贴汇总表，来源于东古城镇人民政府，拟证明北王庄村田某1任职职务及起止时间，时间为1991年1月至2006年3月，职务为支部书记，还拟证明田某1、何某1陈述的田某1作为村干部时给田某2的1.5亩地，其没有权利处分。经质证，上诉人田某1、何某1对该证据真实性不认可，因为从2006年3月之后田某1还参与了村干部的工作，并领着生活补贴，田某1停止村干部职务的时间为2014年元月27日。2006年至2014年元月27日之间，田某1和王金山一直参与村委会的工作。 上诉人田某1、何某1提交了证据：证据一、冠县东古城镇北王庄村民委员会证明一份，2008年9月1日出具，拟证明田某22008年出生，经村委会批准给田某21.5亩地，代理主任是翟某1，田某1批准，北地棉厂南边1.5亩也就是涉案3亩中的1.5亩，该地已给了田某2，属于田某2家庭所承包。证据二、冠县杨召乡北王庄村民委员会于1999年10月1日出具的证明一份，拟证明1999年10月1日田某1给李某20.5亩地，并且加盖公章，其行为属于职务行为，与其作为村干部有关。证据三、关于田某1历史遗漏综合问题的处理协议书，出具时间为2014年元月27日，由东古城镇政府起草、主持调解，并且在其监督下由担保人李运旺和田某1本人签字，拟证明2014年元月27日以前与田某1有关的所有的职务行为以及与其作为村干部有关的一切问题一次性清，不再进行追究，维持现状，田某1给李某20.5亩地与田某1种的3亩地都与田某1的职务行为和作为村干部有关的一切问题有关，因此这些问题不应再拿出来重新提起，应视为已经解决，应该维持现状，由田某1和田某2的家庭继续承包。经质证，上诉人冠县东古城镇北王庄村民委员会对证据一不认可，不是村委会的原印章，也是田某1自己出具的，2008年田某1已不再任村支部书记，原审卷宗48页，王金山出具的证明，自2005年田某1被处分后村委会的工作由王金山、田振起、王金岳、李改云四名同志负责，后期由管区翟某1兼任本村名义村支书，不负责具体工作，该证据也无翟某1签字。对证据一、二均有异议，该二份证据属于对土地的重新发包，这种形式的发包方式不符合土地承包方的发包流程，按照土地承包法，发包给村民的土地会依法颁发土地承包经营权证予以确权。另外我方申请对证据一村委会印章进行司法鉴定。对于证据三，一审中已经提交质证，不属于新证据。而且证据三中没有加盖东古城镇人民政府的印章，也没有村委会公章，因此该证据没有任何效力。对于证据三，从协议内容看，不符合常理，第二条中把服务室都给了田某1，这属于侵占行为。 本院经审理认定如下：上诉人冠县东古城镇北王庄村民委员会证据系复印件，仅加盖冠县东古城镇人民政府公章，没有经办人签名，不符合证据构成要件，且田某1一方对该证据真实性持有异议，本院依法不予认定。关于上诉人田某1、何某1提交的证据一，该证据落款显示出具时间为2008年9月1日，仅有村委会印章及田某1手章，田某1未提交证据证明其在2008年有权批准处理土地承包事宜，故该证据不能证明其证明目的。关于证据二，该证据不能证明田某1让给案外人李某2的0.5亩土地与3亩涉案土地具有关联性，依法不予采信。关于证据三，该证据在一审中已经提交并质证，该证据不属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审法院认定事实是否清楚，判决田某1、何某1返还村委会土地面积并支付土地占用费用数额是否正确。 农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，涉案3亩土地系田某1、何某1担任村干部期间用于抵顶村干部报酬多分的集体土地，二人自2014年1月份不再担任村干部，故田某1、何某1应当自不再担任村干部起将3亩涉案土地的管理权、经营权交还冠县东古城镇北王庄村民委员会。二人自2014年1月份起继续耕种3亩涉案土地并获取收益的行为，侵害了北王庄村民委员会对涉案土地的管理权、经营权，构成侵权，二人应当停止侵权，并按照类似地块的租金承担经济补偿。田某1、何某1主张曾将其母亲名下的0.5亩地调给了案外人李某2，与本案不属于同一法律关系，一审关于涉案土地面积的认定并无不当，对其该项主张本院不予支持。北王庄村民委员会主张自2005年开始计算损失，但未尽到举证责任，本院依法不予支持。 综上，上诉人冠县东古城镇北王庄村民委员会、田某1、何某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人冠县东古城镇北王庄村民委员会负担100元，田某1、何某1负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年八月七日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊