黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终297号上诉人（一审被告）：孙月凤，女，1937年6月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：熊伟（系孙月凤女婿），男，1968年1月29日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被上诉人（一审原告）：任国雨，男，1981年1月12日出生，汉族，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：苏志刚，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。原审第三人：崔丽，女，1982年12月10日出生，汉族，住佳木斯市东风区。上诉人孙月凤因与被上诉人任国雨、原审第三人崔丽返还原物纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙月凤上诉请求：1、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初467号民事判决，驳回被上诉人任国雨的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人任国雨与第三人崔丽的房屋买卖交易属不合法交易。1、2014年12月12日上诉人女儿姜淑虹将案涉房屋以签订买卖协议形式抵押给第三人崔丽,借款150000万元，月利息4分，借款期限为三个月。2015年3月12日借款期满,因上诉人女儿生意不景气没能到期还款，经协商第三人崔丽同意继续借款每月12日付利息，因此上诉人女儿与第三人崔丽不是真正的房屋买卖，属民间借贷行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条规定第三人崔丽提起的停止侵权归还房屋的诉请应当按照民间借贷法律关系审理，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉，由于第三人崔丽当庭拒绝变更，法院驳回了起诉有向阳区法院(2018)黑0803民初380号民事裁定书为证。因此可以证明，第三人崔丽无权拥有此房所有权，无权要求上诉人倒出房屋，更无权在接到裁定后出卖此房,他们的交易不应受到法律保护。2、第三人崔丽提供的与上诉人女婿熊伟签订的租房合同是在第三人崔丽不应拥有此房所有权的情况下签订的，是无效合同,是第三人崔丽以要到家中找上诉人倒房，要挟上诉人女儿签订租房协议，上诉人女婿怕第三人崔丽到家里惊扰老人，在不明第三人崔丽真正意途,不得已签下了租房合同。起草合同时熊伟要求把借款抵押和随时赎房的事项写进合同，但第三人崔丽在租房合同中只写200000元赎房的字样，第三人崔丽强烈要求签订租房协议，其目的是为达到恶意侵占此房作准备。3、上诉人认为第三人崔丽与被上诉人的房屋买卖交易是假交易。1、崔丽是2017年10月19日起诉的，2018年3月8日法院立案，4月26日庭审，5月22日法院作出终审裁定。任国雨是4月5日购房。6月5日才过户，上诉人认为购房协议是崔丽接到裁定书后找任国雨签的，把认购日期提前到4月5日，这样避开了裁定书的日期,想证明房屋是在庭审和裁定前卖的，目的是逃避法律责任。2、任国雨明知该房有争议(诉状中陈述的)，在不看房、不了解此房是否欠物业管理费、供暖费及其他问题,不顾切身利益依然违背常理进行房屋交易，在交易后没有到上诉人家里要房就直接到法院起诉，并且在没有得到房屋自身利益受到侵害时，不是按常理去找崔丽维权，而是在过户20天后起诉素不相识的上诉人，任国雨能千方百计打听到上诉人，为何当初购房时不看房就交易。3、一审判决中称被上诉人向第三人崔丽支付了合理对价行为符合善意取得，这与被上诉人说的图便宜才买的相违背，也和第三人崔丽向我们要的200000元赎房相违背,是第三人崔丽知道我们拿不出200000元，用卖房的方法逼迫上诉人女儿拿出170000元赎房。4、2019年4月在一审庭审时被上诉人又否认了自己在中院说是图便宜买的房，改为第三人崔丽欠他50000元给不上才又付120000元买了此房，被上诉人前后说辞相互矛盾，由此证明他们的房屋买卖交易是假的。二、第三人崔丽提供的家中老人住院凭证与本案无关。上诉人女儿不是不还钱，是第三人崔丽坚持要高利利息，被上诉人女儿在已支付高息78000元后已无能力支付高利，曾三次与第三人崔丽协商先付本金，欠的利息打欠条做还款计划，第三人崔丽不同意，有中间人张丹和通话录音证明。三、第三人崔丽没得到高利，用与上诉人女婿签订的租房合同和与被上诉人做的假房屋买卖通过法院达到侵占此房所有权的目的。因此一审法院根据《物权法》做出的判决是错误的。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。任国雨辩称，上诉人的上诉理由为姜淑虹与崔丽之间存在民间借贷纠纷，与本案审理的任国雨诉孙月凤返还原物一案无关。并且在一审庭审中提交的视频证据中姜淑虹与熊伟的儿子到崔丽处亲口承认房屋是崔丽所有，只是希望通过法律途径解决，不要对孙月凤进行干扰，与上诉人的上诉理由相反。上诉人没有任何证据证明自己的主张，一审录像证据中孙月凤以持有持房照（一审中熊伟当庭承认是花钱办的假房照）为由，拒绝为任国雨腾房，理由是任国雨所持房照为假。一审在查清事实基础上作出的判决是有理有据的，应予维持。崔丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任国雨向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权行为，返还位于佳木斯市××区××社区××楼××单元××室房屋；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年4月5日，原告任国雨与第三人崔丽签订购房合同一份，原告任国雨以17万元价格购买第三人崔丽所有的座落于××区××小区××楼××单元××室建筑面积59.06平方米的房屋一处。原告任国雨给付第三人崔丽购房款17万元。原告办理了不动产权证书，产权证号：黑（2018）佳木斯市不动产权第0016382号。另查明，被告孙月凤女儿姜淑虹的丈夫熊伟与第三人崔丽就案涉房屋签订过两份房屋租赁合同，并支付租金。租期为：2017年1月24日至2017年7月24日；2017年7月24日至2017年8月30日。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国物权法》第十六条同时规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。原告在购买案涉房屋时，案涉房屋登记在第三人崔丽名下，虽有被告在此居住，但崔丽提供房屋租赁合同可以证明租期将届满，原告任国雨作为购房人有理由相信被告是案涉房屋的承租人。原告向崔丽支付了合理对价的购房款，并办理了产权证照，取得了案涉房屋的所有权，原告的上述行为符合善意取得的构成要件。被告虽承租过案涉房屋并支付租金，但租期已于2017年8月30日到期。被告无正当理由拒不倒出诉争房屋，已经构成了侵权，故对原告要求被告返还案房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。对于被告辩称的，原告知晓其与崔丽之间存在纠纷，案涉房屋系其女儿姜淑虹为了向第三人崔丽借款所进行的抵押才过户至崔丽名下，并非将房产真正出售给崔丽，第三人崔丽无权处分诉争房屋的辩解理由。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。被告应提供证据证实其是案涉房屋的真实权利人，才能够推翻不动产登记簿的记载，因被告未能提供充分有效的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，一审法院不予采信。综上，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告孙月凤于本判决生效之日起10日内将位于佳木斯市向阳区育才社区珍铭苑小区I号楼2单元102室，建筑面积59.06平方米房屋返还给原告任国雨。受理费1850元,由被告孙月凤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙月凤提交光盘一张，意在证明，案涉房屋是姜淑虹抵押给崔丽，不是卖给崔丽的。任国雨质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议。因录音的原始载体上诉人未出示，并且录音有中断，无法体现该证据的全部内容。该录音体现姜淑虹欠崔丽15万元，双方通过计算连本带利20万元以物抵债过户给崔丽，应受法律保护。该证据只能证明姜淑虹与崔丽之间存在债权债务关系，与本案无关。崔丽质证称，对证据真实性无异议。录音不完整，案涉房屋原先是抵押给崔丽的，后期姜淑虹用该房屋偿还欠崔丽的债务。本院认为，综合上诉人与被上诉人提交的其他证据，能够认定姜淑虹以房屋买卖的形式作为借款的担保，姜淑虹与崔丽之间没有真实的房屋买卖意思表示。本院经审理查明，2014年12月12日，姜淑虹向崔丽借款15万，同日双方签订房屋买卖合同，约定姜淑虹以15万元的价格将案涉房屋出售给崔丽，并办理了产权登记过户手续。另查明，2018年3月14日，向阳区人民法院立案受理原告崔丽与被告熊伟民间借贷纠纷一案，2018年5月22日，向阳区人民法院作出（2018）黑0803民初380号民事裁定书，裁定驳回原告崔丽的起诉。再查明，2017年1月24日崔丽与熊伟签订的房屋租赁合同中约定，熊伟在租此房期间有权随时赎回此房屋、全额为贰拾万元整。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，通过庭审查明，案外人姜淑虹与崔丽之间存在民间借贷关系，案外人姜淑虹与崔丽以签订房屋买卖合同方式作为民间借贷合同的担保，并将案涉房屋登记过户到崔丽名下，构成让与担保，双方之间的房屋买卖合同应为无效，崔丽将案涉房屋出售给任国雨构成无权处分。任国雨在（2018）黑0803民初652号案件庭审中陈述，其购买案涉房屋时并未进房屋看房，只是在外面看了一下，购买案涉房屋只是觉得17万元价格便宜。任国雨的陈述不符合现实中真实买卖房屋的常理。另，任国雨在本次一审庭审中陈述，在支付房款前才知道崔丽将房屋租赁给孙月凤，当时看了租赁合同，因房屋租赁已到期，才购买的案涉房屋。但经本院审理查明，2017年1月24日崔丽与熊伟签订的房屋租赁合同中约定，熊伟在租此房期间有权随时赎回此房屋、全额为贰拾万元整。任国雨认可已看过房屋租赁合同，应当知道案涉房屋权属有争议。综合以上事实，不能认定任国雨在购买案涉房屋时构成善意，任国雨虽交付房屋价款并办理不动产权登记证书，但不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定的善意取得要件，故一审判决认定孙月凤返还房屋适用法律有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人孙月凤的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初467号民事判决；二、驳回任国雨的诉讼请求。一审案件受理费1850元、二审案件受理费3700元，均由任国雨负担。本判决为终审判决。审判长  晋文红审判员  鲁晓薇审判员  金爱武二〇二〇年八月六日书记员  张 楠