四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3422民初104号 原告：四川省明远电力集团有限公司，住所地：成都市高新区石羊工业园，统一社会信用代码：9151010020215645XU。 法定代表人：张军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡仲权，男，汉族，1975年1月17日出生，住四川省内江市市中区，（系公司法务，特别授权） 委托诉讼代理人：**开，男，汉族，1962年11月29日出生，住成都市武侯区，（系公司员工，一般代理） 被告：木里县运能水电开发有限公司，住所地：木里县龙钦街50号，统一社会信用代码：915134226991557267。 法定代表人：邹联运，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：许磊，四川谦亨律师事务所律师。（特别授权） 原告四川省明远电力集团有限公司（以下简称明远公司）诉被告木里县运能水电开发有限公司（以下简称运能公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法由审判员毛文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明远公司委托诉讼代理人胡仲权、**开，被告运能公司委托诉讼代理人吴欣宇、许磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告明远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款154072.6元；2、判令被告支付逾期付款利息13417.16元（按银行同期贷款利率自2018年8月1日起暂计算至2020年5月1日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年1月15日，原被告签订《陈昌110KV输变电工程施工承包合同书》，工程于2016年7月竣工验收并移交，2017年12月22日双方确认应付工程结算总价19241100.00元，被告累计支付工程款19087027.4元，至今拖欠工程款154072.6元，原告多次催收未果。 被告运能公司辩称：一、答辩人与明远公司于2014年1月15日签订了《承包合同书》，确定明远公司为陈昌110KV输变电工程的施工承包人。《承包合同书》约定了双方的权利义务，双方均应当按照约定履行自身义务。合同约定，除线路占用林地的征地及林木赔偿和变电站征地由运能公司承担外，其他的补偿、青苗赔偿、林木砍伐等均由明远公司负责，费用包含在合同总价中，明远公司应当承担砍树、抢修以及领用材料等全部费用。 二、明远公司要求答辩人支付其工程欠款154072.6元及相关利息的诉讼请求没有事实和法律依据。1、明远公司于2019年11月29日向答辩人发出《工作联系函》，确认答辩人尚欠明远公司工程款77152.1元，答辩人收到《工作联系函》后，及时对明远公司进行了回复。明远公司发出《工作联系函》确认认可的工程扣款为76920.5元，该款项由支付的现金、生活费及吊装费用组成；2、双方存在争议的金额为77152.1元，答辩人已经支付了该笔费用，争议在于该笔款项是由承包人还是发包人承担。答辩人支付的费用包括：砍树费用4300.00元，抢修架线费用11200.00元，材料费用5740.00元、升压站电阻验收不合格的整改费用21679.00元以及领取的材料34215.1元。根据《承包合同书》的约定，树木砍伐由承包人负责，费用包括在总价中，同时抢修、整改均是明远公司应当履行的合同义务，领用的材料也应当进行扣款。因此答辩人已经支付的77152.1元款项均应由明远公司承担，在工程款中扣除；3、《承包合同书》第六条约定了付款方式，明远公司要求支付尾款（质量保证金的支付），则应向答辩人提交支付申请、支付申请表、监理单位的支付签证、缺陷责任工程已处理完毕的报告等相关资料，但明远公司至今未向答辩人提供上述资料，未完成《承包合同书》约定的付款条件，因此明远公司要答辩人支付工程款不符合合同约定。 原告明远公司为证明其主张，提交如下证据： 第一组证据：《承包合同书》，拟证明原被告双方于2014年1月15日签订《四川省木里县运能水电开发有限公司陈昌110KV输变电工程施工承包合同书》，双方之间存在建设工程施工合同法律关系。 被告运能公司对第一组证据三性无异议，合同第一条对双方权利义务进行了约定，明远公司应当按照合同约定承担树木砍伐及缺陷修复的相关费用。 第二组证据：建设工程（完工）结算书，拟证明2017年12月22日，结算书确认案涉工程结算应付工程款为19241100.00元，原告明远公司实际收到被告运能公司支付的工程款为19087027.4元，被告运能公司欠付工程款154072.6元。 被告运能公司对第二组证据的三性无异议，但明远公司应当按照合同约定承担被告运能公司垫付的相关费用，扣款后被告运能公司已经按照约定支付了费用。 第三组证据：木里县运能公司工程档案交接凭据，拟证明2017年4月12日，明远公司向运能公司移交竣工工程档案，原告运能公司完成了工程竣工移交。 被告运能公司对第三组证据的三性无异议。 第四组证据：《工作联系函回复》，拟证明1、2019年12月4日，运能公司回函确认结算应付工程款金额为19241100.00元；2、《工作联系函回复》除了确认双方结算应付工程款外，主要辩解被告运能公司为何未支付剩余工程款的原因，一是认为向原告支付现金19163947.9元，实际仅支付19087027.4元；二是要求明远公司承担毫无事实依据的扣款77152.1元，原告无工程质量、进度、安全等违约，已完成工程竣工移交。 被告运能公司对第四组证据三性无异议，对证明目的不予认可。《工作联系回复函》确认的19163947.9元系原告明远公司向被告运能公司发出的工作联系函中，原告明远公司认可的金额，因此双方争议的金额只有77152.1元，被告运能公司按照合同约定要求原告明远公司承担被告运能公司已经支付的该笔费用，明远公司违反合同约定，不愿承担责任。 被告运能公司为证明其主张，提交如下证据： 第一组证据《承包合同书》，拟证明1、2014年1月15日，原被告双方签订了《承包合同书》，约定由明远公司承建木里县陈昌110KV输变电工程的施工工作；2、《承包合同书》第一条约定本工程涉及到的征地由发包人负责外，其余的青苗补偿、林木砍伐等均由承包人明远公司负责，费用包含于合同总价中，明远公司还应负责项目缺陷的修复，对工程安全和风险负责，因此明远公司应当承担砍树、抢修支出的费用；3、《承包合同书》第六条约定了付款方法，进度款、尾款及质保金的支付，承包人明远公司均应提交支付申请和支付申请表、支付签证及其他相关材料，明远公司并未向运能公司提交尾款及质保金支付的相关材料。 明远公司对第一组证据三性无异议，但不认可证明目的，明远公司按照合同约定向被告运能公司提交了竣工的相关手续。被告运能公司已经认可了原告明远公司所做的工程量，被告运能公司认为应当扣除垫付部分，我公司认为该部分不应当扣除。 第二组证据《工作联系函》、《工作联系函回复》，拟证明明远公司于2019年11月29日向运能公司发出《工作联系函》，明远公司在《工作联系函》中确认“至2018年1月已收到贵公司支付的工程款19087027.40元，经我公司确认认可的各项扣款76920.5元，累计收到工程款19163947.90元，未支付工程款为77152.1元”。运能公司于2019年12月4日向明远公司发出《工作联系函回复》，明确要求明远公司认可砍树、抢修支出的费用15500.00元，抢修的费用以及升压站电阻验收不合格的整改费用以及领取的零碎材料、民爆材料等费用合计61652.1元应由明远公司承担，以上金额共计77152.1元，正是明远公司要求支付的尾款。运能公司实际支付了上述费用，根据《承包合同书》的约定，树木砍伐、消缺等费用均应由明远公司承担，该笔费用应在工程款中扣除。运能公司已支付明远公司全部工程款。 明远公司认为对第二组证据《工作联系函》不是原件，不予质证，原告明远公司要求被告运能公司支付工程尾款，被告运能公司均以各种理由拒绝。原告明远公司为了尽快收回工程尾款，曾让步认可了7万多，前提是一次性支付工程尾款。但被告运能公司未按调解协议的内容履行，所以该份协议无效。 第三组证据：《记账凭证》、《领条》、《证明》，拟证明运能公司于2017年9月支付案涉工程线路49-55号塔砍树费用4300.00元，于2017年8月23日支付案涉工程线路抢修费用11200.00元，两项合计支付15500.00元，运能公司以2017年12月31日记账凭证挂账，根据《承包合同书》的约定，砍树、护坡的费用应当由明远公司承担，应在明远公司应收工程款中扣款15500.00元。 明远公司对第三组证据的三性不予认可，相关人与原告明远公司无关系，不具有关联性。 第四组证据：《110线路试发送电线路抢修耗用材料表》、《升压站电阻验收不合格整改耗用材料、人工费》、《110线路、110升压站领用材料明细数》，拟证明明远公司在施工过程中，消耗的雷管、导破管、炸药、柴油以及其他零星材料，应该扣除的材料款为34215.1元，试发送电时抢修耗用材料5740.00元，升压站电阻验收不合格进行整改耗用材料及人工费支出21697.00元，上述费用共计77152.1元，已由运能公司支付，但应由明远公司承担，应当在其应得工程款中扣除，运能公司已经支付明远公司全部工程款。 明远公司对第四组证据三性不予认可，认为该组证据不是原件，相关费用是单方面制作的，并未得到原告明远公司方认可，不具有法律效力。《承包合同书》中有约定升压站变电站97.95万，是被告运能公司自行完成的，与原告明远公司无关。 对双方当事人提交的证据，本院综合认证如下： 一、对当事人无异议的证据《承包合同书》、建设工程（完工）结算书、木里县运能公司工程档案交接凭据本院予以确认并在卷佐证； 对当事人有异议的证据，本院认证如下： 运能公司提交的证据《工作联系函》、《工作联系函回复》、《记账凭证》、《领条》、《证明》、《110线路试发送电线路抢修耗用材料表》、《升压站电阻验收不合格整改耗用材料、人工费》、《110线路、110升压站领用材料明细数》未提交原件，且明远公司不予认可，本院不予采纳。 经审理查明，2014年1月15日，原告明远公司（乙方）与被告运能公司（甲方）签订了《四川省木里县运能水电开发有限公司陈昌110KV输变电工程施工承包合同书》，由明远公司承建木里县陈昌110KV输变电工程的施工承包人。一、承包范围及主要合同工作内容：承包人负责木里县陈昌110KV输变电工程的施工工作，主要包括110KV陈昌升压站、陈昌变——海子塘变110KV线路及工程范围内通信工程（站端部分及OPGW）的设备材料采购、工程施工、竣工验收等全部工作。合同主要工作内容如下：一、（1）本工程所涉及到的所有征地及拆迁补偿（包括永久和临时）、青苗赔偿、树木砍伐，除线路占用林地的征地及林木赔偿和升压站征地由发包人负责外均由承包人负责实施，费用含于合同总价中……（6）负责相关试验、检测和监测，组织各阶段专项验收、专家咨询、资料编制，负责竣工验收以及成品保护和工程完工移交工作。负责试运行及消缺处理。（7）负责缺陷责任期内的项目缺陷修复工作……二、合同工期：合同工期为11个月，自2014年1月15日起至2014年12月15日竣工并经验收通过送电。五、合同工程总价款为人民币2850万元，其中线路工程价款为2351万元，升压站工程价款为337万元。1、此合同总价包含线路工程中由发包方采购的材料价款，不包括变电站工程中由发包方采购的材料价款。价格构成详见合同谈判后最终确定的乙方报价书。2、此合同总价在±5%范围内为固定不变价格，不因施工条件改变、物价涨跌及政策变动而发生改变。塔基和接地电阻在30米范围内所做的调整不算设计变更，不调整工程量。因设计变更造成合同总价增减幅度超过±5%，超出部分（经甲方签字认可）线路按76万元/公里、升压站按合同单价据实结算。3、工程款结算时，合同约定由甲方购买的塔材、导线及OPGW光缆地线按实际到货价格（进货价加到工地的运费）扣减乙方材料款。乙方领用甲供材料的数量以设计文件确定的数量为限，超领部分按招标文件规定的材料价格扣减乙方材料款。 另查明，2017年12月21日，原被告双方对木里县陈昌110KV输变电工程进行了结算，完工结算工程付款金额为19241100.00元。 本院认为，原告明远公司与被告运能公司签订的《承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应当遵循诚实信用原则严格全面履行合同义务。 关于运能公司提出的案涉工程线路49-55号砍树费用4300.00元，案涉工程线路抢修架线费用11200.00元、试发送电时抢修耗用材料5740.00元、升压站电阻验收不合格的整改费用21697.00元，双方虽在《承包合同书》中进行了明确约定，但被告运能公司提交相应证据均为复印件，无法核实真实性。且运能公司就此质量缺陷事实的发生及相应修复费的产生，未提供证据证明向明远公司履行了通知义务，而是自行组织人员进行施工，故相关费用应由被告运能公司自行承担，运能公司要求明远公司承担的主张，本院依法不予支持。 关于运能公司提出的领取的材料34215.1元，双方已经对工程进行了结算，结算书中确认了甲供材料金额，现运能公司要求重新确认，本院依法不予支持。 关于被告运能公司提出《工作联系函》中原告明远公司确认未支付工程款为77152.1元的问题，运能公司提交的《工作联系函》系复印件，明远公司不予质证，且并无其他证据予以佐证，本院依法不予认可，2017年12月21日，原被告双方确认应付工程结算总额为19241100.00元，被告运能公司累计支付工程款金额为19087027.4元，未支付的工程款金额为154072.6元。 关于利息是否应予支付的问题。案涉合同中并未约定利息支付问题，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案原告明远公司有权向运能主张欠付工程款利息，因双方均未提交证据证明案涉工程实际交付之日，故应付工程价款之日应为双方结算时间，本案中双方结算时间为2017年12月21日，明远公司要求自2018年8月1日起开始起算，系对自身权利的处分，运能公司应支付明远公司欠付工程款的利息（以154072.6元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、十七条、十八条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告木里县运能水电开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省明远电力集团有限公司支付工程款154072.6元。（以154072.6元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。 本案案件受理费1825.00元，由被告木里县运能水电开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  毛文斌 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 适 附本判决所适用法律条款： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。