河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9755号 上诉人（原审被告）：沈二中，男，1971年7月11日出生，汉族，现住新乐市。 上诉人（原审被告）：赵丽然，女，1970年4月17日出生，汉族，现住新乐市。 二上诉人委托诉讼代理人：赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市桥**裕华东路**，统一社会信用代码：911301008044179950。 主要负责人：邵泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵婷婷，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵社林，男，1972年11月10日出生，现住新乐市市区。 上诉人沈二中、赵丽然因与被上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）、赵社林金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈二中及其代理人赵颖锋，被上诉人光大银行石家庄分行代理人赵婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人沈二中、赵丽然上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅在38万元范围内承担房屋抵押担保责任；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人为赵社林提供抵押担保时登记的债权数额是38万元，有《房屋他项权证》为证，故抵押权经依法登记生效时，抵押担保所对应的债权数额为38万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第61条规定：“抵押物登记记载的内容和抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”因此被上诉人仅在38万元数额内享有优先受偿权，其无权在超出上述数额之外再向上诉人行使担保物权，一审判决光大银行就全部欠款对上诉人抵押房屋享有优先权损害上诉人的利益。 被上诉人光大银行石家庄分行答辩称，一、《房屋他项权证》中的“债权数额”并非等同于抵押担保范围，不能适应《担保法司法解释》61条的规定而否认抵押合同中约定抵押担保范围的效力。根据《物权法》第173条的规定，抵押担保范围不应以债权数额而应以合同约定或物权法规定来确定。债权数额和抵押担保范围是两个不同概念，故《担保法司法解释》第61条无法适用。二、上诉人与被上诉人签订的《个人贷款合同》第十六条明确约定抵押担保的范围，上诉人在一审中也对此认可，为双方真实意思表示，一审法院判决上诉人在抵押担保范围内承担抵押担保责任符合法律的规定和合同的约定。三、抵押登记机关在房屋他项权证中登记的债权数额是对抵押物价值的强制拆分登记，不是当事人的真实意思表示，本案应以《个人贷款合同》中第十六条的约定确定抵押担保的范围。 光大银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令被告赵社林清偿原告贷款本金683765.2元，截至2017年4月22日逾期利息、罚息84548.79元，以及2017年4月23日至实际清偿日产生的利息、罚息；2、判令原告就第一项、第三项诉讼请求对抵押物即被告赵社林名下位于河北省新乐市市区及被告沈二中与被告赵丽然共同所有的位于河北省新乐市市区新开路27号芳草苑小区9栋4单元401室房屋享有优先受偿权；3、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月18日，原告与三被告签订个人贷款合同，约定被告赵社林向原告借款75万元，贷款期限为120个月，自2014年6月27日起至2024年6月27日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮40%执行，该合同项下首期执行贷款年利率为9.17%，还款方式为按月等额还本付息；如被告赵社林未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调，原告还有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告赵社林如未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告赵社林立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；被告赵社林以其名下位于河北省新乐市市区、产权证号为新房权证市区字第××号房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为新房他证字第××号；被告沈二中、赵丽然以其二人共同所有的位于河北省新乐市市区产权证号为新房权证市区字第××号房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为新房他证字第××号；抵押担保的范围包括该合同项下以及基于该合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。上述个人贷款合同签订后，原告依约向被告赵社林发放了贷款。后，被告赵社林未依约偿还贷款本息，截至2017年4月22日，被告赵社林尚欠贷款本金683765.2元，逾期利息、罚息84548.79元。 一审法院认为，被告赵社林未依约还本付息，致使合同约定的解除合同的条件成就，原告要求解除上述个人贷款合同提前收回全部贷款本息，并对抵押房产行使抵押权，应予支持。综上，判决如下：一、被告赵社林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本金683765.2元及截至2017年4月22日前逾期利息、罚息84548.79元，并自2017年4月23日起至付清之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告赵社林如不履行还款义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告赵社林名下位于河北省新乐市市区、产权证号为新房权证市区字第××号房产，被告沈二中、赵丽然共同所有的位于河北省新乐市市区产权证号为新房权证市区字第××号房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。本案受理费11508元，由被告赵社林、沈二中、赵丽然共同负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人称应以其房产在债权数额范围内对本案债务承担抵押担保责任的主张是否成立？ 2014年6月18日上诉人沈二中、赵丽然与被上诉人光大银行石家庄分行、赵社林签订《个人贷款合同》，合同约定沈二中、赵丽然以其二人共同所有的位于河北省新乐市市区产权证号为新房权证市区字第××号房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。其中合同明确约定担保范围为：“该合同项下以及基于该合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。”上诉人依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定的“抵押物登记记载内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”主张仅在38万元债权数额内承担抵押担保责任。就此本院认为，“债权数额”并非等同于抵押担保范围，不能适用上述担保法司法解释第六十一条的规定而否定抵押合同中约定抵押担保范围的效力。因双方明确约定担保范围包括贷款本金、利息、违约金等其他费用，本案贷款本金为75万元，赵社林和上诉人以各自房产为本案债务设定抵押，两处房产分别设定担保债权数额为37万元和38万元的原因系登记机关为避免对抵押物超额抵押而将抵押物价值进行拆分，本案抵押物登记记载债权数额整体上与抵押合同约定抵押担保范围一致，债权数额分别设定在两处抵押物上不影响双方签订合同时就抵押担保范围达成的一致意思表示，上诉人仅以其房屋产权他项权证书上记载的债权数额为38万元为由主张以此为限承担抵押担保责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7000元，由上诉人沈二中、赵丽然负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任 磊 审判员  任永奇 二〇一七年九月二十二日 书记员  陈 畅