福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5120号 原告：李德根，男，1977年7月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：游金贵、林星，福建合立律师事务所律师。 被告：詹华锋，男，1975年10月25日出生，住福建省尤溪县。 原告李德根与被告詹华锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游金贵，被告詹华锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年7月23日签订的《店面转租合同》；2、判令被告返还原告租赁押金人民币55000元；3、判令被告向原告赔偿损失（店面转让费及装修费）共计人民币180000元；4、本案的诉讼费等由被告承担。 事实理由：2015年4月1日，案外人刘时安从被告詹华锋处承租了鼓楼区井观外17号店面二楼部分店面（以下简称店面）用于经营餐厅（金鐃山餐厅），之后因个人原因放弃继续经营。2016年7月22日，案外人刘时安、被告詹华锋和原告李德根协商店面转租及转让事宜。经三方协商确认后，2016年7月22日，原告与案外人签订了店面《转让协议》，约定将案外人承租的店面转让给原告经营，原告向其支付10万元人民币的转让费。2017年7月23日，原告李德根、被告詹华锋及案外人刘时安共同签订了《店面转租合同》，约定：1、詹华锋同意将店面的使用权转租给李德根经营“建宁农家菜餐饮”（藕遇建宁元味餐厅）；2、租赁期限自2015年4月1日至2018年1月15日；3、租金的计算方式；4、押金55000元；5、詹华锋保证店面所有人同意其将店面转租给李德根，李德根无需与所有人签订书面租赁合同，即所有人或其他第三人在李德根租赁期内不得对李德根享有该店面的使用权提出异议或干扰。协议签订后，原告给付了案外人转让费10万元、店面押金及案外人拖欠的两个月租金等合同约定的给付义务。被告向原告出具了一张店面押金的收款依据。 嗣后，原告与福建兴和装饰设计工程有限公司签订了一份工程施工合同，约定对原告承租的店面进行重新装修，原告为此支付了80105元的装修费。 2017年1月16日，原告接到第一承租人石凯要求腾空并返还店面的通知函（此时原告承租店面未满半年）。期间，原告多次到被告要求其出面处理此事，被告拒之不理，为了避免第一承租人向原告主张权利，2017年2月15日原告无奈只能腾空并返还店面。此后，原告多次要求被告返还押金并赔偿损失，被告拒之不理。 被告辩称，1、答辩人系第三承租人，自2012年5月6日起承租石凯（系第二承租人）总共约800平方米店面，其中一层约300平方米，由答辩人自己经营。二层有500平方米，分两部分由答辩人再转租出去，多少年下来，石凯（第二承租人）收了多少租金，且对答辩人的店铺转租是知情的。 2、被答辩人至2017年1月17日起，未向答辩人支付租金。其违约在先，之后答辩人多次向其讨要租金，均遭拒绝。特别是2017年2月10日，双方发生冲突，答辩人被殴打，答辩人报警，鼓东派出所有出警协调。 3、答辩人因二层店面的盲人推拿的承租人搬走，加上这几年市场经济不景气。答辩人无法再多承受盲人推拿搬走的那一家租金。从2017年1月起答辩人与石凯（第二承租人），双方一直都在交涉商量租金的问题，直至答辩人在2017年2月20日交了电费，最终石凯（第二承租人）租金不退让，逼得答辩人无法再经营下去。石凯（第二承租人）把答辩人整个装修好的店拿去自己经营。 4、李德根（被答辩人）是由于之前帮老乡刘时安装修餐厅时，而被欠了工程款，无奈，把整个店转来自己继续经营。 5、从答辩人与石凯（第二承租人）商量租房时，石凯（第二承租人）就与李德根（被答辩人）串通共同做伪证，石凯（第二承租人）叫李德根（被答辩人）不要把租金交给答辩人。石凯（第二承租人）把二楼搬走的原盲人推拿租的场所转租给李德根（被答辩人）使用。石凯（第二承租人）作为承租人，是以收租金为目的，根本不存在被答辩人所言的石凯要求把房产腾空的事实。真实情况是：被答辩人至今一直都在经营着店面，根本谈不上有实际损失，现在被答辩人与石凯（第二承租人）还一起串通起诉答辩人。答辩人去讨要租金时还被殴打，违约在先，至今未给答辩人一个说法。 综上，被答辩人违反诚实守信原则，恶意诉讼，徒增诉累，请求驳回原告的诉讼请求。 对本案主要事实作如下认定：2012年5月6日，被告与石凯签订《店面转租合同》，约定石凯将鼓楼区井观外路12-13店面及二楼部分店面面积共约800平方米的使用权转租给乙方，租赁期限自2012年5月6日至2018年1月15日止。该店面所有人系福州市新店供销社。租金2012年7月8日起至2014年7月7日止，每月48000元；2014年7月8日起至2016年7月7日每月50400元，2016年7月8日起至2018年1月15日止，每月52920元。合同签订后，被告进场经营，并将上述场所部分转租给案外人刘时安。2016年7月23日，原告（乙方）、被告（甲方）与案外人刘时安（丙方）签订《店面转租合同》，约定：甲方同意将鼓楼区井观外路17号店面二楼部分（案外人刘时安的金鐃山餐厅）转让给乙方经营，该店面所有人系福州市新店供销社。租赁期限自2015年4月1日至2018年1月15日止。租金2015年4月1日起至2015年7月2日止，每月租金18940元，2015年7月3日止2017年7月2日止每月租金19850元，2017年7月3日起至2018年1月15日止每月租金20840元，租金自2015年4月1日起计算。原甲方收取丙方的押金55000元不退还丙方（由乙方与丙方结算对抵），直接作为乙方交付给甲方的押金（甲方重新开具押金收据给乙方，原甲方开具给丙方的押金收据同时失效），乙方补足丙方所欠甲方的房租等费用（2个月，共39700元，即2016年6月17日、7月17日应预缴房租），丙方不得再向甲方索退押金，在承租期届满之日，甲方应将押金如数退还乙方。甲方保证该店面所有人或其他第三人在乙方租赁期内不得对乙方享有该店面的使用权提出异议或干扰。合同签订后，原告即进场经营。 庭审中，被告确认，其自2017年1月起与案外人石凯一直在交涉租金问题，由于经营困难，被告拖欠应缴付给石凯的租金，石凯收回了由被告自己经营的那部分店面。庭审中，原告诉称诉争店面已被石凯收回，并提供证据证明，2017年1月16日，石凯通知原告，被告拖欠其租金已2个月，其不同意被告将诉争店面转租给原告，要求原告于2017年2月15日前将诉争店面腾空交还石凯。 本院认为，原、被告签订的《店面转租合同》意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以认定。庭审中，被告自称因其拖欠石凯租金导致石凯收回被告经营的店面，据此，本院认为，原告诉称因被告拖欠石凯租金导致石凯收回诉争店面符合事实，本院依法予以确认。由于被告拖欠租金导致诉争店面被收回，被告存在违约，现原告主张解除《店面转租合同》及被告退还押金55000元合理合法，本院予以支持。原告主张店面转让费及装修费180000元但证据不足，本院不予支持。被告要求追加石凯为第三人，本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审陈述，对本案事实已可以查清，故不予追加第三人。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告詹华锋于本判决生效之日起十日内返还原告李德根租赁押金55000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费4825元，因适用简易程序减半收取2412.5元，由原告承担1412.5元，被告承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一七年九月九日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。