福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0481民初620号 原告：潘培晋，男，1952年5月2日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：潘宝军、魏承碧，福建永杭律师事务所律师。 被告：福建省永安煤业有限责任公司，住所地永安市燕江东路566号，统一社会信用代码：913500001581435383。 法定代表人：黄金平，董事长。 委托诉讼代理人：翁雪红，女，该公司员工。 被告：永安市安砂镇家有劳务队，住所地永安市安砂镇东坑仔煤矿机运楼101室，注册号：350481600072180。 经营者：范家有，男，1972年10月29日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：纪圣海、余小红，福建商通律师事务所律师。 原告潘培晋与被告福建省永安煤业有限责任公司（以下简称永安煤业公司）、永安市安砂镇家有劳务队（以下简称家有劳务队）合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘培晋及其委托诉讼代理人潘宝军、魏承碧、被告永安煤业公司的委托诉讼代理人翁雪红、被告家有劳务队的委托诉讼代理人纪圣海、余小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘培晋向本院提出诉讼请求：1.判令永安煤业公司立即支付潘培晋垫付的工人工伤费用156384.83元；2.判令永安煤业公司与家有劳务队承担连带责任；3.判令永安煤业公司与家有劳务队按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息损失；4.判令由永安煤业公司与家有劳务队承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年10月22日，永安煤业公司与家有劳务队就东坑仔煤矿签订《煤矿井下工程承包合同》，家有劳务队承包了永安煤业公司位于永安市安砂镇东坑仔煤矿九采区（+250C6-1、C7、C8）采掘工程。家有劳务队实际承包该工程至2008年12月底，其后将该采掘工程转包给潘培晋。2008年12月14日双方签订《协议书》一份，《协议书》约定潘培晋所开采的煤需每吨支付给家有劳务队10元；付款方式以东坑仔结算为准；家有劳务队负责协调外面一切工作；生产由潘培晋全权负责等内容。潘培晋于2009年1月开始承包上述采掘工程，在2011年1月至2014年8月承包期间，潘培晋依据永安煤业公司与家有劳务队的约定，向家有劳务队全额缴纳了团体意外保险费及工伤保险保费，并由永安煤业公司向社会保障部门缴纳了工伤保险。发生工伤事故后，潘培晋依法向永安煤业公司申报了工伤事故，并在永安煤业公司的主持下达成了工伤调解，潘培晋与家有劳务队约定由潘培晋先行垫付工伤费用。潘培晋在承包期间发生工伤事故多起，潘培晋共垫付工人工伤费用156384.83元，其多次向永安煤业公司以及家有劳务队催讨代垫的工伤费用，该二方均拒不履行义务，故而起诉至法院。 永安煤业公司辩称：1、永安煤业公司于2008年10月22日与家有劳务队签订了煤矿井下工程承包合同，约定由家有劳务队独立承包永安煤业公司位于东坑仔煤矿九采区采掘工程，关于本工程的工程结算、款项支付、资金往来等均由永安煤业公司与家有劳务队共同办理，潘培晋从未参与本工程结算或款项往来，永安煤业公司并不知晓潘培晋与家有劳务队存在转包情况，永安煤业公司与潘培晋不存在合同关系，潘培晋将其列为被告系主体错误；2、永安煤业公司与家有劳务队在工程承包合同约定职工工伤费用以及施工过程中发生工伤事故，其事故责任和损失均由家有劳务队承担，后双方还于2015年12月17日签订协议书一份，双方在协议书中就九采区采掘工程已结算完毕的款项予以确认，并对未结算或未结算清楚的款项达成协议，其中已包括家有劳务队在经营期间产生的其他债权债务及雇用工人的工资、工伤、社保等各种纠纷，均由家有劳务队自行解决并承担相关费用，与永安煤业公司无关，且协议生效后，永安煤业公司已亦约定向家有劳务队支付了全部款项，双方已不存在任何问题；3、家有劳务队在经营期间，其所雇佣的杨明忠、尤齐佳、李明灿在发生工伤事故后，家有劳务队从未向永安煤业公司提出工伤认定、理赔等申请，也未提交任何工伤认定、理赔的相关资料，其三人就工伤事故赔偿及所签订的协议等均系家有劳务队的个人行为，与永安煤业公司无关。综上，永安煤业公司与潘培晋未建立合同关系，不存在合同纠纷，不应当为潘培晋和家有劳务队之间的合同纠纷承担任何责任或连带责任，恳请依法判决。 家有劳务队辩称：1、潘培晋的主张已经超过诉讼时效，根据潘培晋主张的代垫工人工伤赔偿款的时间为2012年、2013年、2014年，已超过了工伤认定的一年时间，即便潘培晋与家有劳务队成立代垫的法律关系，潘培晋也应在代付的两年内向家有劳务队主张，而潘培晋时隔三年之久才向家有劳务队主张权利，显然已超过了诉讼时效；2、家有劳务队已于2008年12月14日将本案涉及的采掘工程转包给了潘培晋，本案的三名受伤工人系潘培晋自行雇佣，潘培晋才是真正的用共主体，家有劳务队既非劳动合同的用人单位，也非雇佣合同的雇主，与该三名工人无直接法律关系，且其对该三人受伤无过错，故不应承担潘培晋雇佣工人受伤的民事责任；3、家有劳务队与潘培晋于2008年12月14日签订的《协议书》中约定，潘培晋负责生产安全、人员管理、生产费用，潘培晋在组织生产过程中疏于管理致使其雇佣的工人受伤所发生的费用应当由潘培晋承担，而生产费用本身也包括了雇佣人员的工资、补贴和工人受伤所产生的所有费用，因此潘培晋雇佣的工人受伤所发的费用应由潘培晋自行承担；4、根据2015年12月31日潘培晋出具给家有劳务队的《字据》约定，截止2015年12月31日潘培晋与家有劳务队的工程债权债务全部结算清楚，可以证实家有劳务队与潘培晋之间不存在款项未结清的事实。 本院经审理认定事实如下： 1、2008年10月22日，永安煤业公司与家有劳务队签订《煤矿井下工程承包合同》一份，合同约定：“发包方：永安煤业公司东坑仔煤矿（以下简称甲方）。承包方：范家有劳务队（以下简称乙方）。根据《中华人民共和国合同法》和煤炭行业管理有关规定，乙方以一个自负盈亏的独立经济单位，通过资格认定和投标程序，取得甲方九采区（+250MC6-1、C7、C8）采掘工程（以下简称本工程）的承包权，经双方协商一致，就本工程承包的有关事项订立本合同。第一条、甲乙双方法律关系：自本合同签字生效之日起，甲乙双方均以独立的经济单位相互发生合同关系。乙方和乙方职工之间是用工单位和劳动者之间的关系。在合同中，甲方和乙方职工之间并不存在任何法律关系。第二条、工程项目和相关内容：1、工程名称（指井田、采区、水平、层号等名称）：九采区（+250MC6-1、C7、C8）采掘工程。……第三条、承包方式：1、乙方对本工程将必须发生和可能发生的一切费用实行包干。包干的全部费用由下列项目构成：人工费（指施工人员工资、津贴和补贴）；……管理人员和后勤工作人员的工资、津贴和补贴；职工工伤保险费用、职工养老基金和职工福利基金；……第五条、双方相互权利和义务：……3、甲方有权对工程安全、质量等方面进行检查，若乙方存在违章行为或事故隐患，甲方有权责令整改并按永安煤业公司相关规定处以罚款；4、乙方在施工过程中若发生工伤事故，其事故责任和损失均由乙方承担，但在事故抢救过程中，甲方应积极提供协助；……第十一条、其他规定：……（5）乙方必须按有关规定依法为乙方所有职工参加工伤保险，乙方每月必须如实提供其所有的本工程施工的职工参加工伤保险花名册，否则由此而造成的责任或损失均为乙方负责。（6）乙方在承包本工程期间若发生工伤事故，工伤事故赔偿费用按永煤劳字（2005）239号文件《福建省永安煤业有限责任公司关于做好矿井协议队抵御工伤事故风险有关工作的通知》的有关规定及其他补充规定由甲乙双方共同承担。……（8）乙方发生的工伤事故均应按一次性处理、清退，并到当地劳动仲裁委员会下达调解书或裁决书。……”家有劳务队从永安煤业公司承包了东坑仔煤矿九采区采掘工程后，于2008年12月14日将该采掘工程转包给潘培晋，为此双方签订《协议书》一份，协议书载明：“甲方：范家友队。乙方：潘培晋。甲方和乙方关于东坑子煤矿九采（250C8S）工作面的采掘承包协议如下：（1）乙方所开采的煤每吨付给甲方10元。（2）付款方式以东坑子煤矿结算为准。（3）甲方负责协调外外面一切工作。（4）生产有乙方全权负责（包括生产安全、人员管理、生产费用等）。（5）原有设备及矿内（井下）财产一切以90%折合人民币给甲方。（6）材料款（第5条所涉及的）于2009年6月30日前付给甲方。以上协议一式2份，甲乙各执一份。甲方：（签名）范家友。乙方：（签名）潘培晋。2008年12月14日。”协议签订后，潘培晋便组织工人进场作业。庭审中，潘培晋与家有劳务队均认可《协议书》中甲方落款处的签字“范家友”系范家有本人所签，但其笔误错将名字写成了“范家友”。 2、永安市安砂镇家有劳务队的经营者为范家有，家有劳务队平时由范家有和范家和共同经营管理，范家有与范家和系亲兄弟。潘培晋在向家有劳务队承包东坑仔九采区（+250MC6-1、C7、C8）采掘工程期间，潘培晋的采掘工程款由家有劳务队从永安煤业公司领取后扣除每吨10元的“管理费”后再转支付给潘培晋。永安煤业公司在2011年至2013年期间陆续在发放给家有劳务队的工程款中预先扣除团体意外保险费用和工伤保险费用，以此方式收取潘培晋的工伤保险费用，并根据潘培晋提供投保名单确定投保工人进而为其办理工伤险投保。 3、潘培晋主张其在2009年至2014年承包期间，共有三名工人发生工伤事故，其共为该三名工人垫付了工伤赔偿款合计156384.83元： （1）潘培晋雇佣的工人李明灿于2012年6月17日在上中班时，不慎被掉落的煤块砸到了右手小指，造成工伤，潘培晋因此支付护理费、生活费、误工费、医疗费、一次性工伤伤残各项待遇合计20698.8元，为此潘培晋提交《李明灿工伤待遇调解协议书》一份、收条一份、《福建省农村信用社（农合行）现金缴款单》一份予以证实。其中《李明灿工伤待遇调解协议书》载明：“甲方：永安市安砂镇范家有劳务队，法定代表人：范家有。乙方：李明灿，男，现年53岁。事由：乙方于2012年6月17日中班，在甲方九采250C9S工作面作业时，被掉落的煤块砸到右手小指末端，造成小指末端裂，经送永安市第四医院治疗，已基本痊愈。乙方现自愿放弃工伤认定和伤残鉴定，由甲方一次性支付工伤各项待遇款。经甲、乙双方平等充分协商，自愿达成如下调解协议：一、甲方一次性支付乙方工伤伤残各项待遇款合计人民币壹万元整（10000元），甲、乙双方在本调解书签字后，甲方即付清该款项，乙方不再向甲方就本案提出其他任何要求或者乙方亲属之间如对本调解协议书提出异议或发生纠纷，李明灿本人自愿承担一切经济和法律责任。二、甲方支付了乙方一次性工伤各项待遇款后，甲方不再承担乙方本案任何待遇。乙方自愿放弃申请劳动仲裁或向人民法院起诉的权利。……甲方（签字）：范家有。乙方（签字）：李明灿。2012年8月14日。”收条载明：“收到范家有劳务队付现金公伤款10000元。此据。收款人：李明灿。2012年8月14日。”《福建省农村信用社（农合行）现金缴款单》显示2012年6月26日潘培晋转款57988元医疗费至永安同济医院。 对于潘培晋关于李明灿的上述主张，永安煤业公司和家有劳务队均认为李明灿已在协议中明确约定放弃了工伤认定和伤残鉴定，说明潘培晋在与李明灿调解之时便已做好放弃工伤申报和工伤险理赔的准备，且李明灿出具的收条以及医疗费缴纳凭证的真实性无法确定。 （2）潘培晋雇佣的工人尤齐佳于2013年9月28日不慎被掉落的顶板打到右小腿，造成右胫腓骨骨折，潘培晋因此支付护理费、生活费、医疗费等合计34486.03元，为此潘培晋提交《福建省德化县医院出院小结》一份、《福建省德化县医疗疾病诊疗证明书》一份、收条一份、医疗费发票三份。其中《福建省德化县医院出院小结》及《福建省德化县医疗疾病诊疗证明书》显示尤齐佳于2013年9月28日因右胫腓骨骨折入德化县医院住院治疗至2013年10月19日。收条载明：“今收到范家有劳务队的公伤生活费及护理费壹万肆仟元整（14000元）。此据。收款人：尤齐佳。2014年1月24日。潘培晋经手。2014年1月24日。”医疗费发票三份显示尤齐佳于2013年10月19日在德化县医院花费医疗费20373.03元，于2013年12月9日在德化县医院花费医疗费113元，合计花费医疗费20486.03元。 对于潘培晋关于尤齐佳的上述主张，永安煤业公司和家有劳务队均认为永安煤业公司为尤齐佳投保的工伤保险自2013年10月始，系在尤其佳受伤后才参保工伤险，其本身并不具备申报工伤保险理赔的条件，且尤齐佳的受伤并未经过工伤认定程序，其受伤是否为工伤存疑，亦无法确定其出具的收条的真实性。 （3）潘培晋雇佣工人杨明忠于2013年9月28日早上10时许，在九采区+250C9工作面作业时，不慎被掉落的顶板打到右脚，造成工伤，潘培晋因此支付交通费、护理费、生活费、一次性伤残补助金等合计101200元。为此，潘培晋提交《永安煤业有限责任公司东坑仔煤矿劳动争议调解委员会杨明忠工伤待遇调解协议书》一份、收条两份予以证明。其中《永安煤业有限责任公司东坑仔煤矿劳动争议调解委员会杨明忠工伤待遇调解协议书》载明：“甲方：永安市安砂镇家有劳务队，法定代表人：范家有。乙方：杨明忠，男，现年43岁。事由：乙方2013年9月28日早班10时许，在甲方九采区+250C9工作面作业时，不慎被掉落的顶板打到右脚，造成工伤。经送德化县医院救治，诊断为：右脚骨折。乙方要求甲方支付一次性伤残补助金待遇款，并申请永安煤业有限责任公司东坑仔煤矿劳动争议调解委员会给予调解处理。……经甲、乙双方平等充分协商，自愿达成如下调解协议：一、甲方一次性支付乙方一次性伤残补助金合计人民币捌万元整（80000元）。该款自甲、乙双方在本调解书签字后，甲方先支付给乙方贰万元整，剩余陆万元甲方在15日内支付给乙方。甲方付清上述款项后，双方即终止劳动关系，乙方不再向甲方就本案提出其他任何要求或者乙方亲属之间如本调解协调书提出异议或发生纠纷，杨明忠本人自愿承担一切经济和法律责任。二、甲方支付了乙方上述待遇款后，甲方不再承担乙方本案任何待遇。乙方自愿放弃申请劳动仲裁或向人民法院起诉的权利。……甲方（签字）：范家有。乙方（签字）：杨明忠。2014年1月3日。”两份收条分别载明：“今收到范家有付工伤款（2000）元贰万元整。此据。收款人：杨明忠。2014年1月3日。”、“今收到家友队工伤款60000元整（陆万）。收款人：杨明忠。2014年1月20日。” 对于潘培晋关于杨明忠的上述主张，永安煤业公司和家有劳务队均认为杨明忠虽在投保工伤险期间发生工伤，但杨明忠受伤后，潘培晋从未向永安煤业公司和家有劳务队要求申报工伤和工伤险理赔，亦未向该二方移交申报手续所需的材料，潘培晋主张其赔偿杨明忠101200元，但仅提交了杨明忠出具的80000元收条，且杨明忠出具的收条真实性无法确定。 4、本院于2017年9月8日向永安市社会劳动保险管理中心调取了李明灿、尤齐佳、杨明忠的工伤保险参保情况，其中李明灿在2012年间的参保时间仅有2012年8月、9月、10月、11月、12月，投保单位为永安市南坑煤业有限公司；尤齐佳在2013年间的参保时间仅为2013年10月、11月、12月，投保单位为永安煤业公司；杨明忠在2013年间的参保时间为2013年1月至2013年11月，投保单位为永安煤业公司。对此潘培晋主张其已及时向永安煤业公司和家有劳务队提交了李明灿、尤齐佳的投保工伤险的申请，系永安煤业公司和家有劳务队怠于办理导致该二人未能及时参保，但对此永安煤业公司和家有劳务队均予以否认，并称从未收到该二人的投保申请。 5、庭审中，潘培晋与家有劳务队均认可在李明灿、杨明忠的工伤赔偿事宜调解过程中，主要由潘培晋负责与李明灿、杨明忠协商和调解，双方协商一致后便至永安煤业有限责任公司东坑仔煤矿劳动争议调解委员会签订调解协议，并让范家有以家有劳务队的名义与李明灿、杨明忠签订调解协议。潘培晋、永安煤业公司与家有劳务队均认可永安煤业公司与家有劳务队从未支付任何工伤赔偿款给李明灿、尤齐佳、杨明忠。 6、2017年3月8日，潘培晋向家有劳务队出具字据一份，该字据载明：“收到矿部最后一笔打进工程款至今日止80926元，大写捌万玖佰贰拾陆元整，与范家和工程债权债务全部结算清楚。经手人：潘培晋。2015年12月31日。” 潘培晋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、个体工商户登记基本情况复印件、《煤矿井下工程承包合同》复印件、《协议书》复印件、会计明细账复印件、《劳动争议工伤待遇调解协议书》复印件、收条复印件、《疾病诊疗证明书》复印件、《出院小结》复印件、医疗费发票复印件。永安煤业公司围绕其抗辩意见提交如下证据：《协议书》复印件。家有劳务队围绕其抗辩意见提交如下证据：《字据》复印件。本院向永安市社会劳动保险管理中心调取的李明灿、尤齐佳、杨明忠的工伤保险参保情况。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本案的争议焦点为永安煤业公司与家有劳务队是否应赔偿潘培晋“代垫”的工伤赔偿款。 潘培晋认为：1、依照潘培晋与家有劳务队签订的《协议书》约定，家有劳务队负责协调外面一切工作，其中就包括主动为其办理工伤险投保、工伤认定申报和工伤险理赔，同时永安煤业公司收取了潘培晋的工伤保险费用，亦有为其主动办理工伤险相关事宜的义务。当李明灿、尤齐佳、杨明忠发生工伤事故后，家有劳务队和永安煤业公司均积极参加了受伤工人的调解，潘培晋在家有劳务队和永安煤业公司的授意下垫付了赔偿款，同时及时要求申报工伤认定和办理工伤险理赔，并移交了手续所需的相关材料，但家有劳务队和永安煤业公司怠于办理，系家有劳务队和永安煤业公司拒不履行工伤申报义务，造成潘培晋重大经济损失。2、潘培晋自李明灿、尤齐佳参加工作以来，便及时向家有劳务队和永安煤业公司提交了该二人的投保工伤险申请，系家有劳务队和永安煤业公司拖延办理，导致该二人无法及时参保，造成潘培晋损失。3、永安煤业公司在发生工伤事故30天内由申报工伤的义务，虽然职工在1年内有救济的措施，但本案中工人已从潘培晋处获得了赔偿，故而不会再自行申报工伤，即便潘培晋向申报工伤也无资格。潘培晋曾与家有劳务队约定受伤工人的赔偿款先由潘培晋代垫，待双方进行最后结算之时再一并予以抵扣，现潘培晋已代垫了工伤赔偿款，但家有劳务队均不履约支付其代垫的赔偿款。综上，家有劳务队和永安煤业公司有义务为潘培晋投保工伤险和申报工伤，而拒不办理，明显存在过错，该二人应承担由此产生损失，赔偿潘培晋代垫的工伤赔偿款。 永安煤业公司认为：1、其从未收到潘培晋关于李明灿、尤齐家的投保工伤险申请，亦未收到潘培晋提出的李明灿、尤齐佳、杨明忠的工伤认定和工伤险理赔的申请，潘培晋亦从未向永安煤业公司提交该三人工伤认定和工伤险理赔手续所需的材料。2、永安煤业公司从未参与潘培晋与受伤工人的调解。潘培晋与李明灿、杨明忠的调解协议均是双方已谈妥才至调解委员会签订书面协议，调解委员会的调解员仅是为其拟制书面的调解协议，并未参与调解过程，且在调解之时，潘培晋亦未向永安煤业公司要求办理工伤认定和工伤险理赔，永安煤业公司对受伤工人的受伤情况、调解情况、赔偿情况均不知情，受伤工人的工伤投保和工伤险理赔完全依赖潘培晋的主动申报，而不是永安煤业公司主动调查和办理。3、永安煤业公司也从未授意潘培晋代垫工伤赔偿款。永安煤业公司均是在收取潘培晋的工伤保险费用后根据潘培晋的指示和提供的名单为其雇佣的工人投保，永安煤业公司仅是配合和协助潘培晋办理工伤险的投保和理赔而已，并不负有主动积极义务。因潘培晋未及时为雇佣工人投保工伤险以及未及时向永安煤业公司提出办理工伤认定和工伤险理赔，导致其无法获取工伤险理赔款，且在永安煤业公司未能为其办理工伤险理赔的情况下，潘培晋也未积极要求受伤工人配合自行到社保部门办理工伤险理赔，系潘培晋自身的过错导致其无法办理工伤险理赔，与永安煤业公司无关，永安煤业公司对此无需承担赔偿责任。 家有劳务队认为：1、其与潘培晋在《协议书》中约定由家有劳务队负责外面一切工作，仅系约定家有劳务队负责协调采掘工程的一些对外工作，但并未明确约定家有劳务队负有积极主动为其投保工伤险和办理工伤险理赔的义务。家有劳务队亦从未与潘培晋约定待最后结算一次性抵扣受伤工人的工伤赔偿款。2、其从未收到潘培晋关于李明灿、尤齐家的投保工伤险申请，亦未收到潘培晋提出的李明灿、尤齐佳、杨明忠的工伤认定和工伤险理赔的申请，潘培晋亦从未向其提交该三人工伤认定和工伤险理赔手续所需的材料。调解协议均是潘培晋与受伤工人自行协商，最后才以家有劳务队的名义签订，但家有劳务队家并无参与调解过程和支付任何赔偿款，亦未授意潘培晋先代垫赔偿款。家有劳务队对受伤工人的情况均不知情，受伤工人的工伤投保和工伤险理赔完全依赖潘培晋的主动申报，家有劳务队仅是协助和配合作用，并不负有主动积极义务。潘培晋因自身过错导致无法办理工伤险理赔，不应由家有劳务队承担赔偿责任。 本院认为，关于永安煤业公司与家有劳务队是否应支付潘培晋“代垫”的李明灿、尤齐家的工伤赔偿款的问题。根据本院向永安市社会劳动保险管理中心调取的李明灿、尤齐佳的工伤保险参保情况显示，其中李明灿在2012年间的参保时间仅有2012年8月、9月、10月、11月、12月，投保单位为永安市南坑煤业有限公司，而李明灿的受伤时间为2012年6月17日；尤齐佳在2013年间的参保时间仅为2013年10月、11月、12月，投保单位为永安煤业公司，而尤齐佳的受伤时间为2013年9月28日。李明灿和尤齐佳的受伤时均未参加工伤保险，对此潘培晋主张其已将李明灿、尤齐佳列在了参保名单中交给家有劳务队，并由家有劳务队转交给永安煤业公司，系家有劳务队与永安煤业公司拖延办理导致该二人无法及时参保，但对此永安煤业公司以及家有劳务队均予以否认，且潘培晋未提交相关证据材料佐证其主张，故而本院对于潘培晋的该项主张不予采信。潘培晋基于合同义务，认为家有劳务队和永安煤业公司具有主动为其申报工伤认定和办理工伤理赔手续的合同义务而未及时申报和办理，致使潘培晋遭受损失，从而要求永安煤业公司和家有劳务队承担赔偿责任，由于李明灿、尤齐佳受伤时并未参加工伤保险，其客观上本就不具备获取工伤险理赔的先决条件，且潘培晋无法证明其已将李明灿、尤齐佳的投保申请提交给家有劳务队和永安煤业公司，而家有劳务队和永安煤业公司拖延、怠于办理工伤险参保，导致该二人无法及时参保，亦无法证明永安煤业公司、家有劳务队对李明灿、尤齐佳未能及时参保存在过错，故而潘培晋要求永安煤业公司与家有劳务队赔偿其代垫的李明灿、尤齐家的工伤赔偿款，本院不予支持。 关于永安煤业公司与家有劳务队是否应支付潘培晋“代垫”的杨明忠的工伤赔偿款的问题。首先，东坑仔煤矿九采区采掘工程系家有劳务队从永安煤业公司处承包后再转包给潘培晋，该采掘工程由潘培晋直接经营管理，其人员亦系由潘培晋直接雇佣和管理。永安煤业公司和家有劳务队并未直接参与经营管理，其获悉潘培晋雇佣人员的具体情况和动态主要依赖潘培晋的主动申报。潘培晋主张其与家有劳务队签订的协议中约定由家有劳务队负责协调外面一切工作，其中就包括了主动申报工伤认定和办理工伤险理赔，但该约定过于笼统，并未明确约定家有劳务队负有上述主动申报义务，且根据双方在承包期间投保工伤险的相关行为可看出，参保工人由潘培晋直接雇佣管理，其以家有劳务队的名义向永安煤业公司缴纳工伤保险费用，并由永安煤业公司以其单位名义为潘培晋的工人投保，投保的费用以及理赔款的获取最终由潘培晋承担，家有劳务队和永安煤业公司在此之中主要起的是协助和配合潘培晋投保和理赔的作用，工伤险的参保和理赔的实体权利义务实际最终由潘培晋承受。潘培晋在工伤险投保和理赔中应处积极主动地位，而家有劳务队和永安煤业公司则是消极被动地位，该二方的协助和配合均依靠潘培晋的积极主动申报而启动。永安煤业公司和家有劳务队现均否认其收到潘培晋关于杨明忠的工伤认定申请和办理工伤险理赔要求，潘培晋主张其已及时申报，该举证责任在于潘培晋，但对此潘培晋并无证据证明其要求申报工伤的时间以及已及时移交了申报工伤以及办理工伤险理赔手续所需材料。其次，根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部分提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，潘培晋与杨明忠到东坑仔劳动争议调解委员会调解之时，已系2014年1月3日，距离杨明忠发生事故的2013年9月28日，已超过用人单位申报工伤的时限，此时救济途径则应是工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内申报工伤，但对此潘培晋并未积极主动要求杨明忠配合申报工伤和办理工伤险理赔手续，而是在支付赔偿款后放任杨明忠离开，其行为可视为系其对自身权利的消极处分。综上所述，潘培晋对其直接雇佣管理的工人，在工伤认定的申报和办理工伤险理赔中应起积极主导作用，而其并无证据证明其已及时向家有劳务队和永安煤业公司申报了工伤并移交了办理工伤认定和工伤险理赔的相关材料，而家有劳务队和永安煤业公司拖延或者拒绝办理，亦无法证明该二方对无法及时办理工伤险理赔存在过错，且在单位申报途径消失后，潘培晋未能在1年时间内自行向社保部门申报工伤以及办理工伤险理赔，其消极处理自身权利的行为亦是导致无法及时办理工伤险理赔的原因，其自身亦存在过错，故而潘培晋要求家有劳务队和永安煤业公司支付其代垫的杨明忠的工伤赔偿款，本院不予支持。 潘培晋还主张其与家有劳务队曾约定受伤工人的工伤赔偿款先由潘培晋代垫，待其双方进行工程最后结算之时再一并抵扣，但对此家有劳务队予以否认，且潘培晋亦未举证证明，故而本院不予采信。 综上，潘培晋基于合同义务，认为家有劳务队和永安煤业公司负有积极主动为其投保工伤险、申报工伤和办理工伤险理赔的义务而怠于办理，致使潘培晋无法获取工伤险理赔款，但对此潘培晋并无举证证明其与家有劳务队和永安煤业公司就上述合同义务有明确约定，亦未提交证据证明其已及时向家有劳务队和永安煤业公司提交了李明灿、尤齐佳的投保申请以及李明灿、尤齐佳、杨明忠的工伤认定申报和要求办理工伤险理赔，并移交了手续所需的相关材料，而家有劳务队和永安煤业公司拖延或拒绝办理，同时无法证明家有劳务队和永安煤业公司就其无法获取工伤险理赔款存在过错，且在家有劳务队和永安煤业公司未能申报工伤的情况下，潘培晋自身负有积极主动申报义务，而其在事故发生1年内却消极怠于申报，其自身亦存在过错，故而潘培晋要求家有劳务队和永安煤业公司支付其代垫的李明灿、尤齐佳、杨明忠的工伤赔偿款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，潘培晋应承担结果意义上举证不能之法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回潘培晋的诉讼请求。 案件受理费3428元，由潘培晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  巫 丹 审 判 员  余招娣 人民陪审员  翁凤英 二〇一七年九月十一日 书 记 员  宋 凡 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。