江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1686号原告：解镇远，男，1990年9月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：解晋，男，1961年6月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系解镇远父亲。委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。被告：江苏仑山湖发展有限公司，住所地句容市。法定代表人：杨慎勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊炎、高侠，江苏法德东恒律师事务所律师。原告解镇远与被告江苏仑山湖发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由审判员颜盛、人民陪审员杨涛、郑霞三人组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告解镇远委托诉讼代理人解晋、吴恒勇、被告江苏仑山湖发展有限公司委托诉讼代理人高侠二次开庭均到庭参加诉讼，被告江苏仑山湖发展有限公司委托诉讼代理人熊炎第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解镇远向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于句容市边城镇湖西居住小区（溪山丽苑）J39幢房屋归原告所有。2.判令被告赔偿原告经济损失1500万元。3.判令被告赔偿原告银行按揭购房款的利息（利息按同期银行贷款利率计算自2019年3月4日起计算至原告付清全部款项止）。4、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于句容市居住小区（溪山丽苑）J39幢房屋，房屋建筑面积512.36平方米，价格680万元，同年6月30日付清购房款，于2016年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告支付了首付款，并办理了银行按揭贷款，原告依约付清了全部购房款。被告收到原告全部购房款后，向原告发出二份交房通知书，但拒不向原告提供合同约定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，拒不办理房屋备案登记手续，未能协助原告办理不动产登记证书。现涉案房屋已被被告故意毁坏并灭失，原告为维护合法权益遂起诉至法院请求判如诉请。被告江苏仑山湖发展有限公司辩称，原告购买的位于句容市居住小区（溪山丽苑）J39幢房屋已经被拆除，原告关于确认物权归属的诉请缺乏事实和法律依据，原告要求被告赔偿经济损失1500万元和原告要求被告赔偿因购买句容市居住小区（溪山丽苑）J39幢房屋银行按揭利息的诉求均缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：被告系位于句容市居住小区（溪山丽苑）开发商，其取得句房预字第2010038号商品房预售许可证，句规镇20060020建设工程规划许可证，句土国用（2004）第04114号土地使用权证。2016年5月8日，原、被告双方签订《商品房销售合同》一份，双方约定：被告将其开发的溪山丽苑J39幢0101号房屋出售给原告，房屋建筑面积512.36平方米，套内面积495.95平方米，单价每平方米13271.92元，总金额为680万元整；付款方式为：于签署购房合同时支付购房首期款人民币贰佰柒拾贰万元整（含定金）；于2016年6月30日前支付贷款肆佰零捌万元整；交房期限：2016年12月31日前；买受人在出卖人书面交付通知后20天内无正当理由不验收房屋的，该房屋视同交付并验收合格，该房屋损毁、灭失的责任由买受人承担。买受人同时按总房款万分之一每天向出卖人支付房屋保管费。双方还对其他事项进行了约定。原、被告与江苏银行股份有限公司句容支行签订《个人借款合同》一份，由原告向江苏银行股份有限公司句容支行按揭贷款408万元，年利率4.655%，被告为担保人。后原告支付清购房款。2016年12月15日，被告通知原告收房，原告未收房。2018年8月20日，江苏边城发展集团、江苏边城物业管理有限公司再次通知原告收房。原告仍未收房。2019年1月24日，被告发函给原告，要求与原告解除合同，内容为：“双方于2016年5月8日签订《商品房买卖合同》，原告购买了溪山丽苑项目J39幢101室商品房。现根据《江苏省水库管理条例》第十三条第二款及第四十一条等条例规定的，依据县级以上地方人民政府及水利行政主管部门指令，为抗洪防震等安全需要，拟解除双方签署的《商品房买卖合同》。原告收到函告5个日历日内到指定地点协商后续事宜，以免扩大各方经济损失。”后经原告家人与被告协商，未能达成一致。2019年3月，被告拆除涉案房屋。原告遂于2019年3月4日向本院起诉，要求判令1.被告立即停止实施对句容边城镇湖西居住小区（溪山丽苑）J39幢房屋的破坏行为；2.判令被告向原告提供句容市边城镇湖西居住小区（溪山丽苑）J39幢房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判令本案诉讼费由被告负担。2019年3月16日，原告变更诉请，要求1.判令确认位于句容市边城镇湖西居住小区（溪山丽苑）J39幢房屋归原告所有；2.判令被告赔偿原告经济损失1500万元整；3.判令本案诉讼费由被告负担。审理中，原告申请对溪山丽苑J01幢房屋市场单价进行评估，被告申请对溪山丽苑J03幢房屋市场单价进行评估。本院依法委托江苏苏地行土地房产评估有限公司进行评估，2019年11月15日，江苏苏地行房地产评估有限公司作出评估结论为J01幢房屋于2019年3月4日单价为每平方米17176元，J03幢房屋于2019年3月4日市场单价为每平方米18292元。另查明，涉案溪山丽苑J39幢房屋实际为四层，其中一、二层合同约定面积为512.36平方米，层顶为斜面，阁楼高度不一，负一层及阁楼为赠送。被告申请评估的溪山丽苑J03幢房屋为二层。该两幢房屋均临湖，而原告申请评估的溪山丽苑J01幢房屋不临湖。还查明，被告开发建设的位于仑山湖校核洪水线以下别墅包含涉案别墅。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》所涉房屋，因房屋位于水库校核洪水位线以下，根据《江苏省水库管理条例》第十三条规定，该水位线以下禁止房地产开发。该房屋属违法建筑，因此原、被告双方签订的《商品房买卖合同》违反上述规定，属无效。因双方签订商品房买卖合同无效，且涉案房屋已被拆除，故原告要求确认位于句容市边城镇湖西居住小区（溪山丽苑）J39幢房屋归原告所有的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。”原告在被告取得涉案房屋预售许可证、建设工程规划许可证等文件后与被告签订《商品房买卖合同》，其无过错。被告作为开发商应当知晓相关法律规定，故导致合同无效的责任在于被告。原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持。现涉案房屋已被拆除，原告的损失应为该房屋的现行市场价。涉案房屋相邻近且临湖的房屋溪山丽苑J03幢的市场价为18292元，涉案房屋合同约定一、二层建筑面积为512.36平方米，故原告损失为9372089.12元。涉案房屋负一层，不计入产权证，本院根据单层面积256.18平方米（512.36平方米÷2）×单价18292元的30%计算价值为1405813.37元。涉案房屋楼阁高度不一，且属赠送不计入产权证，本院根据计入产权证的单层价值计算20%，阁楼价值为937208.9元，以上合计11715111.4元，原告要求被告赔偿购房款的银行按揭贷款利息（自2019年3月4日至实际给付之日止）的请求，因被告拆除涉案房屋至今未将购房款返还给原告，故原告该请求，本院予以支持。鉴定费用由原、被告各自承担其缴纳的费用。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告解镇远要求确认确认位于句容市边城镇湖西居住小区（溪山丽苑）J39幢房屋归原告所有的诉讼请求。二、被告江苏仑山湖发展有限公司赔偿原告解镇远损失11715111.4元，并承担购房款总额680万元的银行利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以江苏银行股份有限公司句容支公司贷款年利率4.655%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费111800元，由原告解镇远负担28517元，被告江苏仑山湖发展有限公司负担83283元（此款原告已预交本院，应退还原告83283元，被告应将此款连同上述款项于本判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 颜 盛人民陪审员 杨 涛人民陪审员 郑 霞二〇二〇年八月十一日法官 助理 桂珊珊书 记 员 樊 静