辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4811号上诉人（原审被告）：孙晶，女，1977年9月10日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：黄虎，辽宁泛舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭伟，男，1977年2月7日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：黄虎，辽宁泛舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝珈玮，辽宁顾阳律师事务所律师。上诉人孙晶、郭伟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）保证保险合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙晶、郭伟共同上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。主要事实和理由：一、当初因上诉人房贷尚未还清，无法向银行办理抵押贷款，故委托被上诉人垫还房贷并向银行办理抵押贷款，并非要求被上诉人提供保证保险服务，也没有必要由被上诉人提供保证保险服务。但被上诉人并未告知实情，让上诉人在若干合同上签字，以欺骗的手段成就了保证保险合同，致使上诉人无端支付了多期保险费。一审判决不应支持被上诉人保险费请求，并应将上诉人已支付的保险费折抵贷款本息。二、首期1040000元借款，扣除被上诉人垫还房贷100000元以及上诉人因办理贷款暂借被上诉人60000元，被上诉人应转给上诉人880000元。但被上诉人只转给上诉人864450元，差额15550元，被上诉人应予返还。三、被上诉人向中国光大银行股份有限公司大连春柳支行（以下简称“光大银行”）理赔款实为743789.93元，并非852395.32元。一审判决不应全额支持被上诉人该项请求。四、上诉人三笔贷款的起始时间分别为2018年9月6日、2019年1月9日、2019年1月14日，但还款日却都被设定为每月6日。上诉人此前承担的逾期罚息，均为上诉人6日存入应还款项而银行7日划扣的情形。故因上述原因产生的利息和罚息不应由上诉人承担。五、因被上诉人每月通知的还款数额均超出上诉人应承担的范围，对于上诉人的疑问被上诉人并未给予合理解释，故上诉人停止还款，其所有责任均应由被上诉人承担，包括本案诉讼费和律师费。被上诉人平安保险公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要答辩意见：一、上诉人均为完全民事行为能力人，在签署合同前，有能力、有责任也有义务充分阅读、理解、清楚合同各条款对其产生的权利义务后果，没有充分理解合同文本就签字是其对自我权利的一种放弃，完全民事行为能力人的签字行为即意味着承担相应的权利义务。上诉人与被上诉人之间形成的所有合同文本均没有违反法律法规的强制性要求，合法有效，对双方均具有法律约束力。被上诉人已经全面地履行了约定的合同义务，上诉人也应遵守合同约定，履行约定义务。二、本案非借贷合同纠纷，被上诉人不是借贷关系的当事人，而是基于保证保险合同与上诉人形成法律关系。被上诉人的权利义务就是在上诉人逾期偿付贷款时，履行理赔义务，理赔后取得对上诉人的追偿权。一审判决也是基于追偿权纠纷中被上诉人实际代偿理赔的数额进行的事实认定，认定事实清楚。三、被上诉人为上诉人三笔贷款合计理赔本金、利息、罚息共计852395.32元。四、上诉人虽每笔借款的还款日都设定为每月6日，但因为每笔借款的放款日不同，所以每笔借款的第一期还款本息、保险费等都是依据当月实际使用天数计算，并非均按整月计算。五、上诉人作为一个完全民事行为能力人，其在借款时应该清楚明确地了解每月应该承担多少数额的还款责任。且，借款的放款单位是光大银行，上诉人还款也是还至光大银行。上诉人对于其不能按时偿还借款的违约且不诚信的行为，将责任加诸被上诉人，实属荒唐无理。依照合同约定，被上诉人所花费的律师费和诉讼费等应由上诉人承担。平安保险公司向一审法院起诉请求：一、被告孙晶、郭伟共同向原告支付理赔款共计人民币852395.32元（包括本金832493.45元、利息18244.89元和罚息1656.98元）；二、被告孙晶、郭伟共同向原告支付逾期保费共计人民币4987.84元；三、被告孙晶、郭伟共同向原告支付违约金64978.10元（违约金以保险理赔款852395.32元为基数，自2019年11月25日起按照日0.063%的利率标准暂计至2020年3月25日，实际主张至款项还清之日止）；四、确认原告就被告孙晶、郭伟名下位于大连市沙河口区房屋的处分价款享有优先受偿权；五、本案的律师费用10000元和诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年9月3日、2019年1月9日、2019年1月12日，被告孙晶（乙方）与光大银行（甲方）签订三份《借款合同》，分别约定乙方借款1040000元、77000元、27000元用于生产经营，借款期限为36个月，偿还方式为36期等额本息，借款利率为年利率7.6%，借款从借款发放日开始计息。乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《借款合同》约定借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。对《借款合同》项下乙方不能按时支付的利息、罚息，按《借款合同》约定借款利率的150%计收复利。乙方确认并知悉，若本合同项下贷款己投保保证保险的，则乙方确认在保险人向甲方进行实际赔付后，出借人在赔付范围内的违约贷款债权均相应转让至保险人，保险人可依据有关赔付证明直接向乙方主张追索（该等赔付证明即视为相关债权转让通知且无须出借人进一步确认）；甲方在发放每笔借款前，乙方同意以投保人的身份向中国平安财产保险股份有限公司（即保险人）就该笔借款的偿还投保足额个人借款保证保险，保单的被保险人为甲方；保险期间自所对应借款发放时开始至该笔借款的本金、利息、罚息、费用等全部偿还之日止；保险费用由乙方承担；如发生上述个人借款保证保险责任范围内的损失，保险人自向甲方赔偿保险金之日起，享有并行使甲方对乙方请求赔偿的权利，该代位求偿权及追索权的范围包括甲方所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益，乙方完全认可前述权益一并整体不可撤销地由甲方转让至保险人（不论乙方该笔借款是否已全部提用），并承诺保险人行使前述代位求偿权时仅需以有关保险赔付证明即可直接向乙方追索（该等赔付证明即视为相关债权转让通知且无需甲方进一步确认），乙方不得再以任何理由提出抗辩，且无条件予以配合；乙方确认保险人依法取得上述代位求偿权或追索权或收到权益转让书时无需通知乙方；若乙方违约，甲方有权宣布已发放借款全部提前到期。同日，被告孙晶（丙方，投保人）、光大银行（甲方，被保险人）及原告（乙方，保险人）签订一份《三方协议》，约定了乙方为甲方和丙方提供保证保险服务。同日，原告（甲方）与被告孙晶（乙方）签订一份《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定甲方为乙方提供保证保险承保服务，业务有效期自2018年9月3日至2026年12月12日；保证保险业务规模为累积最高不超过人民币1144000元的保证保险金额。针对上述三笔借款，原告向被告孙晶出具《平安个人借款保证保险单》三份，依次约定保险金额为1144000元、84700元、29700元；保险期间为自借款发放之日起，至该笔借款本息全部清偿之日止，但最长不超过3年；保费交纳方式为每月按时缴纳，缴费日期与借款每月还款日一致；每月保费费率为0.12%；每月保险费金额依次为1248元、92.4元、32.4元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金。2018年9月3日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《最高额抵押合同》，约定抵押担保的主债权为债权人在自2018年9月3日至2026年12月12日止的期间与债务人办理各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权。抵押期限从2018年9月3日至2026年12月12日，抵押担保最高本金金额为1144000元。抵押物为位于大连市沙河口区的房屋。担保范围为除主债权外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，债权人实现担保权利和债权所产生的费用，包括但不限于催收费用、过户费、保全费、抵押物处置费、过户费、律师费、财产保全费等费用。原告于2018年9月4日取得上述房屋的抵押登记。同日，二被告共同签署《承诺书》、《共有及共同债务声明》，认可夫妻共同债务，共同偿还并同意将上述房屋抵押给原告。2018年9月6日、2019年1月9日、2019年1月14日，光大银行按照借款合同约定分别向被告发放借款1040000元、77000元、27000元。自2019年9月6日起，被告再未履行合同约定的还款义务，也未再支付相应的保险费。2019年11月25日，原告按照保险单的约定向被保险人光大银行进行了理赔，包括本金832493.45元、利息18244.89元、罚息1656.98元，共计852395.32元。另查，原告与辽宁顾阳律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，委托辽宁顾阳律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费10000元。一审法院认为，被告为履行与光大银行之间的个人贷款合同向原告投保，与原告形成保险合同关系。原告为被告出具的保险单等文件系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大银行还款，导致保险事故发生。原告向光大银行理赔保险金后，原告依据合同约定及法律规定享有向被告追偿理赔款及要求被告支付未付保费的权利，故原告要求被告偿还理赔款及逾期保费的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于原告主张被告支付违约金，因保险单中约定了按照每日0.063%标准计付的滞纳金，该标准符合法律规定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于原告主张被告赔偿律师费，按照保险单的约定律师代理费损失属于催收费用，一审法院予以支持。原告主张二被告承担共同偿还责任，因二被告签署共有及共同债务声明、承诺书认可夫妻共同债务、共同偿还，故对原告该主张，一审法院予以支持。关于优先受偿权，被告以大连市沙河口区房产提供最高额抵押担保，已办理抵押登记，原告要求对前述房屋的处分价款享有优先受偿权，符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告辩称未告知收取费用和有砍头息一节，未提供证据，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：一、被告孙晶、郭伟于判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款852395.32元并支付滞纳金（以852395.32元为基数，自2019年11月25日起至款项实际偿清之日止，按日0.063%的利率标准计算）；二、被告孙晶、郭伟于判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4987.84元；三、被告孙晶、郭伟于判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司律师费损失10000元；四、原告中国平安财产保险股份有限公司对登记在被告孙晶名下的位于大连市沙河口区的房屋的处分价款享有优先受偿权。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514元（原告已预交），由被告孙晶、郭伟负担。本院二审期间，孙晶、郭伟提供中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明平安保险公司仅转账864450元、差额15550元应返还。平安保险公司不予认可。由于该明细未加盖银行印章，明细体现的系案外人刘莉向郭伟转账，无法体现与本案的关联性，且平安保险公司已经支付理赔款，因此，本院对该明细不予采信。孙晶、郭伟提供光大银行帐户交易明细，拟证明平安保险公司向光大银行理赔总额743789.93元。平安保险公司表示：实还日期2019年11月25日的12笔都是我公司代还款，共计852395.32元。由于该组明细实还日期为2019年11月25日的12笔交易显示的还款账号相同，本院予以采信。孙晶、郭伟提供录音书面整理材料，拟证明平安保险公司在整个业务操作中存在隐瞒和多收费的情况。平安保险公司不予认可。由于孙晶、郭伟未提供该录音的原始载体，本院不予采信。平安保险公司提供光大银行理赔回单、代偿债务与权益转让确认书，拟证明平安保险公司为孙晶代偿852395.32元以及光大银行将该债权转让给平安保险公司。孙晶、郭伟不予认可。由于该组材料系光大银行盖章确认或出具，且与孙晶、郭伟提供的光大银行帐户交易明细相互印证，本院予以采信。平安保险公司提供的律师费支付凭证，由于孙晶、郭伟予以认可，本院予以采信。本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院补充查明，平安保险公司向孙晶出具的三份《平安个人借款保证保险单》均约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2019年11月25日，光大银行向平安保险公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明同意接受共计852395.32元理赔款、同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给平安保险公司。孙晶与郭伟于2003年登记结婚。平安保险公司主张的保险费计算方式：2019年9月6日应付2019年8月7日至2019年9月6日保费，2019年9月7日至2019年11月25日为两期、19天保费，因此欠付保费为1248元×3+1248元/30天×19天+92.4元×3+92.4元/30天×19天+32.4元×3+32.4元/30天×19天=4987.84元。本院认为，合法有效的合同受法律保护。孙晶、郭伟主张其受平安保险公司欺骗签订了保险合同，由于未提供证据佐证，本院不予采纳。孙晶及平安保险公司应按照合同约定行使权利、履行义务。对于借款的发放，孙晶、郭伟主张第一笔借款平安保险公司应转账880000元、仅转账864450元。但案涉借款的出借人为光大银行，孙晶、郭伟提供的证据也不足以证明其委托平安保险公司办理借款或者收取并转交借款等事宜，因此，本院对该意见不予采纳。由于孙晶未依约向光大银行还款，平安保险公司于2019年11月25日向光大银行陆续转账代偿852395.32元。现平安保险公司要求孙晶、郭伟给付理赔款852395.32元及自理赔日起按照每日0.063%计算的违约金、保险费4987.84元、律师费10000元等符合约定、于法有据，一审法院支持平安保险公司的全部诉讼请求并无不当，本院无据调整。孙晶、郭伟主**安保险公司仅理赔743789.93元与事实不符，本院不予采纳。至于孙晶、郭伟主张的不应承担部分利息罚息、借款每月还款数额超出承担范围的意见，由于该事宜系孙晶与光大银行的借款合同关系，与平安保险公司无关，孙晶、郭伟以此拒付案涉款项于法无据，本院不予支持。综上，孙晶、郭伟上诉请求于法无据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13028元（孙晶、郭伟已预付），由孙晶、郭伟负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王家永审判员  阎 妍二〇二〇年八月七日书记员  姜 珊