湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7241号上诉人（原审原告）：武汉矩阵广告有限公司东西湖分公司，营业场所武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。负责人：张祥华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡春，湖北凡纳思律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉金沙半岛置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区丝宝工业园。法定代表人：向上升，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈纯，湖北易斯创律师事务所律师。上诉人武汉矩阵广告有限公司东西湖分公司（以下简称矩阵广告分公司）因与被上诉人武汉金沙半岛置业有限公司（以下简称金沙半岛公司）服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。矩阵广告分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持矩阵广告分公司的全部诉讼请求并由金沙半岛公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一、一审中矩阵广告分公司已提供了相关证据。在合同有效期内即2018年7月1日至9月30日，金沙半岛公司微信公众号上发布的全部微信运营内容均为矩阵广告分公司创作，金沙半岛公司在其微信公众号上传上述内容应视为对矩阵广告分公司公司提供微信运营服务的验收及确认。二、在一审开庭的整个过程中，金沙半岛公司从未以矩阵广告分公司即未举证证明金沙半岛公司对其进行考核符合满额度支付服务费的条件，又未能举证7、8、9月微信服务成果报告为由进行抗辩，因为金沙半岛公司根本就不承认与矩阵广告分公司之间有过合同关系，且不承认金沙半岛公司提供过任何服务。针对金沙半岛公司的全盘否认，矩阵广告分公司提供了金沙半岛公司办公系统对双方涉案微信运营服务项目的内部审批截图，该截图所涉及的金沙半岛公司工作人员至少有八人以上，该截图的来源系金沙半岛公司工作人员张柳青在双方没有签订书面服务合同的情况下为了安抚矩阵广告分公司不停工，继续履行合同而通过微信发送给矩阵广告分公司员工的。另外，该截图出现的工作人员王梦就是金沙半岛公司《城开泰禾武汉院子微信推广与运营开工确认函》上的签字人，侧面印证了截图的真实性，法庭应当认定依法对该证据进行采信。三、金沙半岛公司代理人否认确认函签字人王梦以及发微信对接人张柳青是金沙半岛公司员工,从而试图推翻双方存在服务合同关系的事实，也没有被一审法院采信，侧面印证了金沙半岛公司进行了虚假陈述，应当向矩阵广告分公司支付全部服务费。一审庭审中已查明，金沙半岛公司系城开泰禾房地产公司为开发“武汉院子”项目所成立的项目公司，结合房地产行业的实际情况，王梦及张柳青即便不是金沙半岛公司的正式员工，也不能反证王梦及张柳青没有负责涉案的房地产项目。相反矩阵广告分公司己进一步证实，在另案中提交的证据中亦有张柳青作为城开泰禾房地产公司工作人员签收材料的证据，印证了张柳青和王梦系负责涉案房地产项目微信运营的相关负责人。故金沙半岛公司的说法均不是事实，金沙半岛公司应当向上述人支付全部服务费。四、本案最关键的问题是在整个一审庭审中，金沙半岛公司无任何证据证明矩阵广告分公司未提供服务或提供的微信服务不符合要求。实际上，截至一审开庭当日金沙半岛公司微信公众号上依然能够正常查询点击矩阵广告分公司提供服务的文案内容。文案能被公开发布发送至微信公众号就是对矩阵广告分公司工作服务验收合格最好的证明。金沙半岛公司自始至终否认2018年7月至9月矩阵广告分公司为其提供了微信公众号运营服务，但金沙半岛公司无法提供任何证据证明微信公众号上的内容系第三方创作或由自己创作，这即可证明金沙半岛公司对矩阵广告分公司的服务进行了验收与确认，应当向矩阵广告分公司支付服务费。金沙半岛公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。矩阵广告分公司向一审法院起诉请求：1.金沙半岛公司立即向矩阵广告分公司支付服务费人民币120000元；2.金沙半岛公司向矩阵广告分公司支付延迟付款的资金占用利息（从2018年10月1日起至2019年8月31日）人民币5500元及以120000元为基数从2019年9月1日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息直至还清所有欠款之日止；3.金沙半岛公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：金沙半岛公司作为甲方与乙方矩阵广告分公司签订《金沙半岛（推广名：城开泰禾·武汉院子）微信代理运营合同》，合同期限暂定自2018年1月1日起至2018年6月30日止；本合同服务费总计人民币贰拾肆万元整（小写￥240000）。每月服务费为人民币肆万元整（小写￥40000），以上服务费为包干价，已包括乙方履行本合同义务的全部服务费用，包含武汉院子微信公众号的搭建、运营服务费、税费等费用；甲方每次付款前15日，乙方应保证开具和提交等额的税率为6%的增值税普通发票，乙方逾期交付上述合法有效发票的，甲方有权延期付款并不承担违约责任；服务费实行分月度付费的模式，甲方每月根据对乙方的考核情况进行费用评定：月度考核80分及以上按满额度40000元/月支付，月度考核80分以下的按35000元/月支付，若因甲方月度任务排期不足，或甲方其他因素而造成的排期不足，不视为乙方未完成合同义务等。合同签订后，矩阵广告分公司为城开泰禾·武汉院子公众号提供代理运营服务。2019年1月22日，矩阵广告分公司开具价税合计233207.54元的湖北增值税普通发票，金沙半岛公司于2019年4月26日向矩阵广告分公司矩阵广告分公司支付233207.54元。金沙半岛公司系武汉城开房地产开发有限公司与武汉泰禾房地产开发集团有限公司投资开设的项目公司。金沙半岛公司陈述，矩阵广告分公司提交的OA办公系统审批流程与金沙半岛公司无关，而是该公司股东武汉泰禾房地产开发集团有限公司的OA办公系统审批流程。其中，审批流程的合同摘要为“根据今年指标铺排，武汉院子2018年签约目标为36.8亿元，年度推广动作主要包含：9月项目首期合院产品入市、12月二期合院产品加推。由于销售任务大，推广任务重，迫切需要一家有实力的微信代理公司参与项目微信公众号推广设计相关工作。鉴于矩阵公司自2018年1月至2018年6月服务本项目推广思路清晰，配合度较高，项目即将开盘，推广任务重，特申请与微信公司续约3个月，2018年7月1日至2018年9月30日，请领导审批！”，确定计划付款日期2018年10月10日，付款金额120000元，付款条件为提交7、8、9月份微信服务成果报告。该OA办公系统审批环节中包括王梦、陈方，经查询金沙半岛公司的工商登记信息，陈方系金沙半岛公司的副董事长。“城开泰禾武汉院子”的公众号2018年7月25日及2018年8月24日推送的内容中均显示全程策划“矩阵互动”。一审法院认为，矩阵广告分公司与金沙半岛公司签订《金沙半岛（推广名：城开泰禾·武汉院子）微信代理运营合同》，合同期限届满后，虽然双方并未再重新签订书面合同，但金沙半岛公司运营的城开泰禾·武汉院子公众号分别于2018年7月25日及2018年8月24日推送内容显示全程策划“矩阵互动”，而金沙半岛公司却对此未能作出合理解释。据此，可以认定双方签订的书面合同约定的期间届满后，金沙半岛公司事实上仍接受矩阵广告分公司的代理运营服务。根据矩阵广告分公司提交的OA办公系统审批流程截图，其中审批流程中包括金沙半岛公司的副董事长陈方于2018年9月13日审批同意与矩阵广告分公司续约3个月（2018年7月1日至2018年9月30日），进一步佐证矩阵广告分公司与金沙半岛公司延续微信代理运营合同关系，故金沙半岛公司抗辩其与矩阵广告分公司未形成事实服务合同关系的意见，不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，矩阵广告分公司、金沙半岛公司签订的《金沙半岛（推广名：城开泰禾·武汉院子）微信代理运营合同》约定，金沙半岛公司每月根据对矩阵广告分公司的考核情况进行费用评定，且矩阵广告分公司提交的OA办公系统审批流程截图中亦明确付款条件为“提交7、8、9月份微信服务成果报告”，现矩阵广告分公司既未举证证明金沙半岛公司对其进行考核符合满额度支付服务费的条件，又未能举证7、8、9月份微信服务成果报告，故对矩阵广告分公司主张金沙半岛公司支付120000元的诉请，依法不予支持。基于此诉请主张的资金占用利息，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回矩阵广告分公司的全部诉讼请求。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由矩阵广告分公司负担。二审中，矩阵广告分公司提交金沙半岛公司微信公众号2018年1月至6月的截图，拟证明矩阵广告分公司完成了7月至9月的工作量，金沙半岛公司应全额支付相应费用。经质证，金沙半岛公司对上述真实性、关联性及证明目的均有异议。本院经审查认为，上述证据不能证明矩阵广告分公司完成了约定的工作，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，矩阵广告分公司所称金沙半岛公司无任何证据证明矩阵广告分公司未提供服务、亦无任何证据证明其微信公众号上的内容系第三方创作或由自己创作，则可证明矩阵广告分公司完成了相应的工作且金沙半岛公司进行了验收与确认，有违举证责任分配制度，本院不予采信。因在本案审理的一、二审过程中，矩阵广告分公司既未能提交证据证明金沙半岛公司微信公众号上7月至9月期间发布的文案内容系由其完成，亦不能证明其在该期间向金沙半岛公司交付了工作成果，故应由其承担举证不能的责任。据此，一审法院对矩阵广告分公司的诉请不予支持并无不当。综上所述，上诉人矩阵广告分公司的上诉理由及请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2810元，由上诉人武汉矩阵广告有限公司东西湖分公司负担。本判决为终审判决。审判长  易齐立审判员  黄 浩审判员  鲍 刚二〇二〇年八月十三日法官助理李健伟书记员李健伟