安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2773号 原告:万磊,男,汉族,1981年6月12日出生,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孙杨,江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁泉生,江苏金华星律师事务所律师。 被告:成汇建设集团有限公司,住所地徐州市新生街社区综合服务楼416室。 法定代表人:**,职务，总经理。 委托诉讼代理人：卢星民，男，1983年2月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区,该公司职工。 被告:成汇建设集团徐州康丰建设有限公司(原为江苏盛亚建设集团徐州康丰建设有限公司)，住所地江苏省徐州市新生街93-117#社区综合服务楼206室。 法定代表人:孟旭,职务，总经理。 委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾虎成，江苏青创律师事务所律师。 被告:李小勇,男,汉族,1975年8月6日生,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾虎成，江苏青创律师事务所律师（实习律师）。 原告万磊与被告成汇建设集团有限公司（以下简称成汇公司）、成汇建设集团徐州康丰建设有限公司（以下简称康丰公司）、李小勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告万磊及委托诉讼代理人孙杨、袁泉生，被告成汇公司委托诉讼代理人卢星民、康丰公司及李小勇的共同委托诉讼代理人刘新伟、顾虎成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告料款1062658元及占用资金期间的债务利息193403.75元，本息1256061.75元(以1062658元为基数,按年利率6%从2018年1月31日起计算至2020年4月30日,之后利息仍按年利率6%计算至还清款之日止);2、本案诉讼费及其他费用均由被告方承担。事实与理由，被告成汇建设集团有限公司(原名盛亚建设集团有限公司)中标萧县毛郢毛郢孜馨苑安置小区一期建设工程。2016年至2017年年底被告成汇建设集团有限公司下属单位成汇建设集团徐州康丰建设有限公司(原名江苏盛亚建设集团徐州康丰建设有限公司)在承建该工程期间,原告应该工地负责人李小勇要求，给该工地运送多孔砖、小红砖、水泥、商砼等建筑材料。期间,被告方支付原告部分料款。2018年1月31日,经核算,原告给被告工地共计送料价值4628658元,被告方已支付3466000元,尚拖欠原告料款1162658元。核算当日由被告方工地负责人李小勇给原告出具结算单一份,并加盖被告江苏盛亚集团徐州康丰建设有限公司萧县毛郢馨苑安置小区一期建设工程项目经理部公章。2018年春节前,被告方仅支付原告10万元,现仍拖欠原告料款1062658元未付。后原告多次催要未果。故要求被告方按年利率6%支付占用资金期间的债务利息。 原告万磊围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、万磊身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格问题；2、营业执照副本一份、公司准予变更登记通知书一份，证明2016年10月11日盛亚建设集团有限公司更名为成汇建设集团有限公司，统一社会信用代码913203001364666199；3、中标通知书一份，证明盛亚建设集团有限公司（即现在的成汇建设集团有限公司）于2015年10月10日中标萧县毛郢馨苑安置小区一期建设工程；4、供货凭证一组19张、收料单凭证一组（盛亚公司），证明原告于2016年、2017年给盛亚公司送料，包括水泥、空心砖等。进一步证明，李小勇系盛亚公司的鑫苑小区项目部具体负责人；5、结算单一份，证明截至2018年1月31日，经实际经手人李小勇核算，欠万磊货款4628658元，已付3466000元，尚欠1162658元。并加盖江苏盛亚建设集团徐州康丰建设有限公司印章（成汇建设集团有限公司对加盖公章及付款负责）；6、成汇建设集团有限公司就中标项目萧县毛郢鑫苑工程款发放明细一份，证明成汇建设集团有限公司对于萧县毛郢鑫苑小区建设的工程款承担付款责任；7、门窗工程制作安装合同一份，证明2016年12月26日江苏盛亚建设集团徐州康丰建设有限公司萧县毛郢馨苑安置小区一期建设工程项目经理部（以下简称项目部）与萧县李东门窗公司签订门窗工程制作安装合同，尽管不是加盖成汇建设集团公司印章，但是由于成汇建设集团公司系中标单位，对于该项目的施工承担付款义务。进一步证明原告万磊的货款经管经手人是李小勇，但是承担责任的主体应为第一被告成汇建设集团有限公司；8、银行流水一份，证明2019年9月17日成汇建设集团有限公司会计杨情情转账给李晓东139571.79元，支付门窗款，应予第一被告承担；9、工地负责人李小勇在与门窗制作人李晓东聊天记录反映要求李小东开具发票（门窗付款），纳税人识别号为913203001364666199即成汇建设集团有限公司的社会统一信用代码证，证明：该工地支付的款项均有第一被告承担，由此证明，本案原告万磊的货款应由成汇建设集团公司承担。 被告成汇公司辩称，原告所述的，我公司不认可诉求的金额和利息，我公司与原告没有任何关系，原告无权向我公司主张诉求。 被告康丰公司辩称，材料款1062658元，包含利润10万元，材料款96万元，对该利息没有事实和法律依据。 被告李小勇辩称，李小勇是工作人员不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经查明的事实为，2015年10月10日被告成汇建设集团有限公司(原名盛亚建设集团有限公司)中标萧县毛郢孜馨苑安置小区一期建设工程。2016年3月李小勇以江苏盛亚集团徐州康丰建设有限公司萧县毛郢馨苑安置小区一期建设工程项目经理部名义对外采购建筑材料，根据李小勇要求，原告给该工地运送多孔砖、小红砖、水泥、商砼等建筑材料。2018年1月31日经核算,原告给被告送料价值4628658元,被告方已支付3466000元,尚欠原告料款1162658元。核算当日由被告方工地项目部负责人李小勇给原告出具结算单一份,并加盖被告江苏盛亚集团徐州康丰建设有限公司萧县毛郢馨苑安置小区一期建设工程项目经理部公章。2018年春节前,被告支付原告10万元,现仍拖欠原告料款1062658元未付。 另查明，2016年10月11日盛亚建设集团有限公司更名为成汇建设集团有限公司。成汇建设集团徐州康丰建设有限公司，原历史名称江苏盛亚建设集团徐州康丰建设有限公司。 本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，原告万磊与江苏盛亚集团徐州康丰建设有限公司萧县毛郢馨苑安置小区一期建设工程项目经理部、李小勇之间买卖建筑材料等购销合同真实有效，对合同当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。江苏盛亚集团徐州康丰建设有限公司萧县毛郢馨苑安置小区一期建设工程项目经理部及李小勇签字确认的欠款单，构成债务人主体，应承担偿还债务义务,偿还原告料款1062658元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款规定，万磊要求赔偿利息的请求，符合规定，依法应予支持，因年利率6%的利息未超过同业拆借利率的利息，故原告要求被告承担自2018年1月31日起按年利率6%计算至还清款之日止的利息的请求，本院予以支持。 案涉买卖合同中列具买方为江苏盛亚集团徐州康丰建设有限公司萧县毛郢馨苑安置小区一期建设工程项目经理部的印章，项目部负责人李小勇签名确认，诉讼主体及名称明确；案涉工程系成汇公司中标工程，成汇公司无异议，但认为该工程已经转包给康丰公司，应由康丰公司承担还款责任，被告康丰公司也认可李小勇系其职工，对付货款也无异议。成汇公司与康丰公司之间是否为分包关系，但未提供有效证据佐证，本院不予采信。至于成汇公司和康丰公司是否设立项目部或者及任命李小勇为项目部负责人，属于成汇、康丰公司对工程项目管理的内部事务，“江苏盛亚集团徐州康丰建设有限公司萧县毛郢馨苑安置小区一期建设工程项目经理部”通俗名称存在。建设工程领域中，项目承包与挂靠、转包、违法分包大量存在，项目部经理等实际施工人在工程建设过程中通常会签订多份钢材或其他建筑材料的买卖合同。买卖合同的责任承担主体，根据法律规定应依照合同相对性原则，由合同的订约主体承担合同材料款的给付责任。关于本案是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外,该代理行为有效。表见代理的构成要件包括,行为人以被代理人名义与相对人订立合同;行为人实施了无代理权的行为、所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内;相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。本案中,第一,被告李小勇以项目部名义与原告签订建筑材料购销合同，并且加盖了项目部的印章,可以认定李小勇是以被代理人成汇公司及康丰的名义与原告订立合同。被告成汇、康丰公司未对本案买卖合同中项目部印章的真实性提出异议,故被告成汇、康丰公司的该辩解意见不影响李小勇以成汇、康丰公司的名义订立合同要件的成立。第二,案涉工程由被告成汇公司中标,由被告李小勇实际施工,该工程所用的所有钢材等建筑材料由原告供货。李小勇在以成汇、康丰公司名义与原告订立的合同，收货并签署收货单,并结算货款,原告领取货款并开具冠名成汇公司的供货发票，可见,被告成汇、康丰公司作为案涉工程的中标单位,被告李小勇的代理权表象与被告成汇公司、康丰公司的行为直接相关且在被告成汇、康丰公司的风险控制范围内。原告万磊根据李小勇提供的项目部的公章、印鉴等有权代理的客观表象等形式要素证据，完全有理由相信李小勇的项目部能够代表成汇公司及康丰公司。第三,原告是因工程项目需要,与该工程项目部签订钢材买卖合同,签约时该工程由被告成汇公司中标后时间很短,工程正处于开工建设需要钢材等建筑材料之时,被告李小勇在签约时提供了工程项目部印章,而且钢材交易的数量、交付地点与工程相适应,可以认定原告善意无过失地相信了被告李小勇有代理权。因此,本案钢材买卖合同法律关系中,被告李小勇的行为构成表见代理,该代理行为有效,应由被告成汇公司、康丰公司承担法律责任。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成汇建设集团有限公司、成汇建设集团徐州康丰建设有限公司、李小勇于本判决生效后十日内共同给付原告万磊材料款1062658元及利息(以1062658元为基数,从2018年1月31日起按年利率6%计算至还清款之日止)； 二、驳回原告万磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15655元，减半收取7827元，由被告成汇建设集团有限公司、成汇建设集团徐州康丰建设有限公司、李小勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年八月十一日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。