河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初2902号 原告：杨进利，男，1952年2月1日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘士乾，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红亮，河北天宏律师事务所律师。 被告：河北科达科技开发有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道9号001-302室，统一社会信用代码：911301007554699745。 法定代表人：吕世霞，经理。 被告：吕世霞，女，1982年2月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：河北吉信同普电子科技开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山尹村镇南平同村。 法定代表人：吕世孟，经理。 被告：北京天宇华星航空科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院5号楼5104室，统一社会信用代码：91110105748126543C。 法定代表人李玲闪，经理。 被告：张彬，男，1975年11月28日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 上五被告委托诉讼代理人：周晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上五被告委托诉讼代理人：李伟乐，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告杨进利与被告河北科达科技开发有限公司（以下简称科达科技公司）、吕世霞、河北吉信通普电子科技开发有限公司（以下简称吉信通普电子科技公司）、北京天宇华星航空科技有限公司（以下简称北京天宇华星航空公司）、张彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2014年6月26日原告与被告科达科技公司签订借款合同，合同约定：被告向原告借款3000万，借款期限为七天，即2014年6月27日至7月3日，借款息费共计52.5万元，仅用于被告归还银行贷款。原、被告均认可被告在原告支付借款前已支付52.5万元利息，后被告偿还2000万元，剩余1000万元双方又签订借款合同； 二、2014年7月1日原告与被告科达科技公司、吕世霞签订借款合同，合同约定甲方（科达科技公司）向乙方（原告）借款1000万元，借款期限为3个月，即2014年7月1日至2014年9月30日，利率为月息3%，双方约定甲方应于每月30日前支付下期利息；为保证上述借款能如期归还本息，甲方同意用公司全部资产作为还款保证。北京天宇华星航空公司和吉信通普电子科技公司作为担保方为合同项下借款提供无限连带责任担保，并出具担保函，各股东出具承诺书；丙方（吕世霞）作为保证人自愿为甲方提供连带责任保证。丙方同意将其位于长安区房屋（石房权证长字第××号和石房权证长字第××号）抵押给乙方，保证期间为借款之日起到借款本息完全清偿完毕止；违约责任：甲方迟延还款、付息的，每延期一日按照应付未付全部本息金额的5‰向乙方支付违约金。同日，被告吕世霞和张彬出具承诺书，承诺如科达科技公司借款本息不能按《借款合同》规定时间归还，自愿承担还款无限连带担保责任。吉信通普公司和北京天宇华星公司各出具担保函，其愿意作为原告与科达科技公司于2014年7月1日签订借款合同项下借款人的担保人为科达科技公司提供无限连带责任保证。2014年7月2日原告和被告吕世霞办理吕世霞名下位于长安区汇景国际5-117号（石房他证长字第××号）和位于长安区汇景国际5-111号（石房他证长字第××号）他项权证。2014年7月31日至2017年3月9日被告科达科技公司支付原告565万元； 三、2014年7月间张彬系吉信通普公司和北京天宇华星航天公司法定代表人，2015年二公司分别变更法定代表人。2014年9月29日被告科达科技公司和张彬、吕世霞向原告出具借款延期申请，2015年12月10日原告向被告出具关于催缴债务的函，张彬出具收到催缴债务函，并负责转交的回执，2016年5月5日科达科技公司出具还款承诺书，承诺2016年5月31日前偿还借款300万元，6月30日前偿还借款700万元。同日被告张彬出具还款计划书，承诺偿还原告借款； 原告称被告至今尚欠借款1000万元未还，故要求被告偿还借款本金，被告认可借款，但称因被告在原告借款前已支付52.5万元利息，该利息应从本金中扣除，故尚欠原告借款本金947.5万元； 原告称截止到2017年3月9日被告共支付利息565万元，按月息3%计算被告支付利息至2016年1月31日，故要求被告支付自2016年2月1日起至付清之日止按月息2%支付利息。被告不认可称，自2014年10月31日起被告支付原告款项565万元为偿还借款本金，而非利息，应从本金中扣除，且利息应按贷款利率计算； 原告称被告吕世霞、张彬、吉信通普电子科技公司和北京天宇华星航空公司为被告科达科技公司借款提供连带担保责任，且借款到期后原告多次要求五被告偿还借款，张彬为吉信通普电子科技公司和北京天宇华星航空公司法人，科达科技公司、吕世霞和张彬都出具还款协议书，故四被告应承担保证责任。被告不认可，称原告提供的还款协议等均显示科达科技公司，根据法律规定担保人已超过保证期限，故担保人不应承担保证责任。 裁判的理由和结果 本院认为，原告提供的借条和转账银行凭证，可以证实原、被告间存在借贷关系。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，被告在原告支付借款前已支付利息52.5万元，该款项应从借款本金中予以扣除，故应认定原告向被告出借本金947.5万元。被告科达科技公司借款后应按合同约定偿还原告借款，现原告主张被告偿还借款本金，应予支持。原告与被告科达科技公司签订的借款协议约定利率为月息3%，约定的利率超过年利率24%，故利息应按年利率24%计付。2014年7月31日至2017年3月9日被告支付原告565万元，该款项不足清偿全部债务，且双方对该款项用途没有约定，按照先利息后本金的顺序抵充，故应认定款项为被告支付利息，应在被告支付利息中予以扣除。综上，被告支付原告自2014年6月27日起至付清之日止按年息24%计付的本金947.5万元利息（扣除已支付的565万元）。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任，保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在借款到期后多次向被告吕世霞和张彬发出催缴债务函，二被告向原告出具还款协议书等，故二被告应对该债务承担连带担保责任。被告吕世霞以其名下位于长安区房屋为该债务进行抵押，现被告科达科技公司未偿还原告借款，故原告对上述房屋享有优先受偿权。被告张彬虽为吉信通普公司和北京天宇华星航天公司法定代表人，但后二公司变更法定代表人，原告提供的证据无法证实原告要求二公司承担担保责任，现原告主张二被告承担担保责任未超过担保期限，故对原告主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告河北科达科技开发有限公司偿还原告杨进利借款本金947.5万元及利息（利息自2014年6月27日起至付清之日止按年息24%计付，但应扣除已支付的565万元）； 被告吕世霞和张彬对上述债务承担连带偿还责任； 原告杨进利对被告吕世霞名下位于长安区汇景国际5-117号（石房权证长字第××号）和位于长安区汇景国际5-111号（石房权证长字第××号）房屋拍卖、变卖得款享有优先受偿权； 驳回原告杨进利对被告河北吉信同普电子科技开发有限公司和北京天宇华星航空科技有限公司的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，保全费5000元，两项合计9900元，由被告河北科达科技开发有限公司、吕世霞和张彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审判员 王 娜 二〇一七年九月二十日 书记员 翟增瑞