广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初850号原告：广州市佰得塑料制品有限公司，地址广州市白云区红旗路**之**。法定代表人：徐伟雄，职务执行董事。委托代理人：詹晓楠，广东合富律师事务所律师。委托代理人：罗静，广东合富律师事务所实习律师。被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，，住所地广东省广州市白云区白云大道**法定代表人：张坤艳，职务局长。委托代理人：陈剑良、巫文江，该局工作人员。第三人：董言成，男，汉族，1983年8月18日出生，住址河南省信阳市平桥区，委托代理人：邱献伟，广东尊海律师事务所律师。原告广州市佰得塑料制品有限公司（以下简称佰得公司）不服被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）作出的穗云人社工伤认〔2016〕010417号《工伤认定决定书》，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年3月7日向被告白云区人社局、第三人董言成送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告佰得公司的委托代理人詹晓楠、罗静，被告白云区人社局的委托代理人陈剑良，第三人董言成及委托代理人邱献伟，证人卜某、崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告白云区人社局于2016年9月6日作出穗云人社工伤认〔2016〕010417号《工伤认定决定书》，认定董言成是原告佰得公司员工。2016年7月15日18时50分左右，董言成在单位车间给机器加料工作时，不慎被风扇打伤右手。经广州市白云区第三人民医院治疗诊断为：“1、右手第一指远节指骨开放性骨折；2、手挫裂伤”。依据国务院《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，认定董言成上述伤情为工伤。原告佰得公司诉称，被告白云区人社局作出的穗云人社工伤认〔2016〕010417号工伤认定决定书，所依据的事实不清，证据不足，法律适用错误。主要事实和理由是：1、原告工厂的夜班时间为晚上7点至11点半，在事发当时，工厂尚未到开工时间，车间未送电，车间内设备并无法启动，且机器的启动均需专业技术人员进行操作，第三人并不具备开机的技术。事发现场并无目击证人，只是第三人自称其在车间因工作致右手拇指受伤，受伤原因及过程均只有第三人的自述，无其他证据佐证。因此，认定书中所采信的第三人“在单位车间给机器加料时，被风扇打伤”的情况与事实不符。被告仅以第三人的自述作为事实采信而作出的工伤认定，属于事实不清，证据不足。2、原告车间内的风扇均装有防护外罩，如非故意将手指伸入风扇罩内，第三人在尽到一个社会普通人所能达到的合理注意义务时，不可能在风扇启动的缓冲时间内仍未注意到其手伸入风扇罩并且有被扇叶打伤的风险。加上在事发时车间未送电，风扇无法开启的情况下，第三人更是没有认定书上所称“在单位车间给机器加料工作时，不慎被风扇打伤右手”的可能。第三人是故意造成自己受伤，依据《工伤保险条例》第十六条第（三）中的“自残”情形，不应认定为工伤。请求法院依法判令撤销被告白云区人社局作出的穗云人社工伤认〔2016〕010417号工伤认定决定书。被告白云区人社局辩称，第三人董言成于2016年5月31日向本局提出工伤认定申请，本局接案后，向原告发出举证通知书，原告向本局递交了举证材料。本局综合相关材料查明：1、原告佰得公司是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，具备合法的劳动用工资格。2、第三人董言成与原告佰得公司存在劳动关系。3、2016年7月15日18时50分左右，董言成在单位车间给机器加料工作时，不慎被风扇打伤右手。经广州市白云区第三人民医院治疗诊断为：“1、右手第一指远节指骨开放性骨折；2、手挫裂伤”。本局认为：董言成受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）的规定，且无证据证明其存在《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的情形。本局依法作出穗云人社工伤认〔2016〕010417号《工伤认定决定书》，认定董言成此次受伤为工伤。并分别于2016年9月7日将决定书送达第三人董言成和原告佰得公司。综上所述，本局本次作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法规正确、符合管理权限、程序合法。请求法院予以维持。第三人董言成述称，我方向被告陈述的受伤经过是客观存在，原告提供的证据和调查笔录没有一份是证实第三人不是在工作场所受伤的排他证据。原告的诉讼请求没有证据予以证明，被告作出的工伤认定事实清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月15日，第三人董言成因右手拇指受伤，到广州市白云区第三人民医院治疗。经医院诊断为：右手第一指远节指骨开放性骨折。2016年7月18日，第三人董言进入广州市白云区第三人民医院住院手术治疗至2016年7月31日。入院、出院诊断及出院诊断证明均为：“右手拇指远节指骨结节部开放性骨折术后。”2016年8月17日，第三人董言成向被告白云区人社局提出工伤认定申请，自述2016年7月15日在原告的工厂工作时，因加粉料吹风扇时，不小心被风扇打伤右手大拇指。白云区人社局受理后，于2016年8月23日向原告佰得公司送达穗云人社工伤举〔2016〕196号《举证告知书》。原告佰得公司提供了《非工伤事故报告》，考勤表等材料。被告白云区人社局分别于2016年9月2日向崔某、卜某，2016年9月5日向第三人董言成询问调查后，于2016年9月6日作出穗云人社工伤认〔2016〕010417号《工伤认定决定书》，认定第三人董言成是原告佰得公司员工。2016年7月15日18时50分左右，董言成在单位车间给机器加料工作时，不慎被风扇打伤右手。经广州市白云区第三人民医院治疗诊断为：“1、右手第一指远节指骨开放性骨折；2、手挫裂伤”。依据国务院《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，认定董言成上述伤情为工伤。并于2016年9月7日将决定书送达原告佰得公司、第三人董言成。现原告佰得公司不服，诉至本院。上述事实，有职工工伤认定申请表，职工工伤投诉登记表，当事人身份材料，复诊记录、出院记录和出院诊断证明，调查笔录，工伤认定举证告知书，工伤认定决定书和送达回证、邮寄送达证明等证据予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，白云区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权依法对第三人董言成的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”要依据上述规定来认定职工构成工伤，必须同时具备“在工作时间、在工作场所、因工作原因”三项条件。但纵观本案，除有证据证实第三人董言成2016年7月15日确实受伤外，依据各方当事人提供的证据材料，无法查清第三人何时、何地、何因受伤的事实：第一、关于第三人董言成受伤时间，受伤时车间有无开始生产的事实不清。第三人董言成陈述其上班时间和受伤时间均是18时40分左右，当时车间已经开始生产，但没有提出证据予以佐证；证人卜某陈述董言成受伤后找到他的时间是18时30分左右，当日夜班上班时间为19时30分，所以当时车间还未开始生产，也没有提出证据予以佐证；证人崔某陈述其当日18时10几分不到30分时，在仓库门口看到卜某和董言成向他走过来，卜某叫他送董言成去医院治疗，不清楚董言成所在车间当时有无开始生产。上述3人对第三人受伤时间的陈述不一致，特别是对于第三人受伤前其所在车间有无开始生产，董言成与卜某的陈述完全相反，均无证据予以佐证。因此，本案第三人何时受伤、是否在工作时间内受伤的事实不清。二、关于第三人董言成受伤地点的事实不清。对于受伤地点，只有第三人董言成陈述其是在车间给机器加完料后，过去风扇处休息一下，不小心被风扇打伤右手，无任何证据予以佐证。卜某陈述其当时不在车间，是第三人跑出来找他的，加料平台没有放风扇，下面是粉料，不能用风扇，不清楚董言成是在何地受伤。崔某陈述只是在仓库门口看到卜某和已经受伤的董言成，也不知董言成在何地受伤。因此，本案第三人董言成在何地受伤，受伤地点是否属工作场所的事实不清。三、关于第三人董言成是否因工作原因受伤事实不清。本案因第三人的受伤时间、受伤时车间有无开始生产、受伤地点等事实不清，因此，无法确定第三人董言成是否因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。…….”社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有依职权全面查清事实基础上，公正合理地作出工伤认定决定的职责。本案中，被告白云区人社局在2016年9月5日对第三人进行调查询问后，在第三人董言成的受伤时间、受伤时第三人所在车间有无开始生产、受伤地点以及受伤原因等案件基本事实不清的情况下，没有依职权进一步调查核实，于次日就作出工伤认定决定，导致本案事实不清。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告在庭审时提出原告不认为是工伤，举证责任应由原告承担。诚然，在行政诉讼中，各方当事人均有举证证明其诉讼主张的责任。但只有在社会保险行政部门查明案件基本事实后，有证据证实职工受到的伤害确属工伤的前提下，才适用该款规定而由用人单位承担不是工伤的举证责任。如果在案件基本事实不清及没有证据证实职工受到的伤害属工伤的情况下，就一律依照该款规定由用人单位承担不属于工伤的举证责任，则有违该款规定的立法精神和行政诉讼的公平原则。综上所述，被告白云区人社局受理第三人董言成工伤认定申请后，未依职权调查核实清楚第三人董言成受伤的基本事实，导致本案事实不清，证据不足，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告广州市白云区人力资源和社会保障局作出的穗云人社工伤认〔2016〕010417号《工伤认定决定书》。二、责令被告广州市白云区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内对第三人董言成的工伤认定申请重新作出认定。本案诉讼费50元，由广州市白云区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审审 判 长  熊晓风人民陪审员  梁耀明人民陪审员  周小燕二〇一七年九月一日书 记 员  吴晓瑜