贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行初33号 原告舒修刚，男，1970年1月6日生，汉族，住大方县。 原告何万琴，女，1972年4月8日生，汉族，住大方县。 委托代理人卢玉尧（特别授权），贵州毕节经济律师事务所律师。 被告大方县人民政府。 地址：大方县人民中街。 法定代表人陈萍，该县县长。 委托代理人刘江（特别授权），大方县房屋征收与补偿局法规股干部。 原告舒修刚、何万琴诉被告大方县人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭与行政赔偿纠纷案进行了合并审理。原告舒修刚、何万琴及其委托代理人卢玉尧，被告大方县人民政府的委托代理人刘江出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒修刚、何万琴诉称：2009年，原告因符合农村危房改造条件获得被告大方县人民政府颁发的“大方县农危改户2009003号”准建号牌。征得大方县大方镇（现为顺德街道办事处）白石村的同意，在该村新光组大方至凤山的方沙路旁修建了142平方米的砖混房屋，用该房屋经营小百货维持原告一家人的生活，并在该房屋后面搭建了一栋78平方米的砖木结构房屋居住。2014年11月4日，原告何万琴在大方县工商行政管理局办理了注册号为520521600315653的《营业执照》，经营场所为大方县大方镇白石村新光组。2016年2月18日，大方县国家税务局、大方县地方税务局给何万琴的门面经营场所下发了黔国税黔字号的《税务登记证》，原告的砖混房屋是合法经营的商铺。2016年12月14日，大方县顺德街道办事处出具《顺德街道办事处关于方沙路1.86公里范围内舒修刚房屋征收补偿的承诺》称：“由于恒大奢香古镇建设征用池宇驾校，经政府相关部门同意池宇驾校重新选址建设。选址位置需征用白石村新光组舒修刚房屋，其房屋位于方沙路1.86公里市政道路旁，本人要求按经营门面补偿。……经多次与舒修刚座谈，本人提出要求顺德办事处承诺，承诺日期为2016年12月14日至2021年12月14日五年之内方沙路1.86公里市政道路范围内类似舒修刚房屋临路经营房屋若按门面补偿，舒修刚现在要拆除的房屋必须按门面补偿。”大方县房屋征收与补偿局的工作人员黎某在该承诺上写下“若方沙路1.86公里范围内类似舒修刚住房按门面补偿，不补偿舒修刚，由池宇驾校划出等面积门面房补偿舒修刚”。2017年1月6日，大方县房屋征收与补偿局的黎某等人带领一帮人将原告的门面房屋和砖木结构房屋强制拆除。原告认为，大方县人民政府强制拆除原告房屋的行为违反法定程序，特向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。 原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：原告舒修刚、何万琴的身份证复印件。用以证明：原告的主体资格。经质证，被告对该组证据无异议。 本院认证：该组证据符合证据的三性，本院予以采信。 第二组证据：1、《大方县农危改房2009003号》。2、白石村委2016年10月5日《证明》。3、大方县工商行政管理局2014年11月4日给原告何万琴颁发的《营业执照》。4、2016年2月8日贵州省国家税务局和贵州省地方税务局给原告何万琴颁发的《税务登记证》。5、2016年11月22日白石村委《证明》。6、被强制拆迁房屋的照片（4张）。用以证明：1、原告所建位于大方县顺德街道办事处白石村新光组大方至凤山的方沙路旁修建一栋一层楼房系合法修建，且房屋在被征收前一直是商业用房，并依法办理了营业执照、税务登记证等，应当属于商业用房。拆迁应当按照商业用房标准赔偿。2、原告被强制拆迁的砖木结构房屋状况。经质证，被告对1号证据的关联性有异议，上面没有注明是舒修刚的，认为达不到证明目的；对2号证据合法性有异议，没有办理相关手续即为违法建筑；对3、4号证据无异议；5号证据不能证明房屋的合法性；对6号证据无异议，铺面和后面建的房屋均是规划局拆违办拆的。 本院认证：该组证据中的1、2号证据反映舒修刚的房屋属于危房改造的事实，但庭审中舒修刚称其危房改造并没有建在原址上；3、4、6号证据被告均对真实性不持异议，本院予以采信；5号证据中，村委会不具有违法建筑认定的职责，本院不予采信。 第三组证据：1、大方县顺德街道办事处2016年12月14日出具的《关于方沙路1.86公里范围内舒修刚房屋征收补偿的承诺》。2、房屋被强拆时的照片（2张）。用以证明：原告被强制拆迁房屋是被告方未按程序、方法和步骤违法拆迁的，其行为违法。经质证，被告对1号证据真实性无异议，2号证据中铺面和后面建的房屋均是拆了的，是规划局拆违办拆的。 本院认证：该组证据符合证据的三性，本院予以采信。 第四组证据：宣传手册。用以证明：被告强拆违法，违反程序。经质证，被告对该组证据无异议，但达不到原告的证明目的。 本院认证：该组证据反映强拆前被告进行宣传的情况，本院予以采信。 被告大方县人民政府答辩称：一、原告的房屋无《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关手续，是违法建筑。二、被告的行为是为了公共利益的需要。2015年12月，恒大集团对口扶贫大方县，决定在大方县顺德街道办事处白石村修建异地扶贫搬迁工程奢香古镇，为了保证恒大在大方的精准扶贫工作尽快上马，被告立即启动奢香古镇征收房屋和土地的工作。2015年12月30日，大方县人民政府对大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁补偿安置方案进行批复，出台方府复（2015）198号文件，县城乡规划局随即对白石村规划区域内进行规划，制定红线图，征收范围系红线范围内的所有房屋。原告的房屋是规划局拆违办拆的，与被告无关。 被告大方县人民政府在举证期限内未提交证据，在庭审中提交两份证据以支持其主张。 第一组证据：《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》方府专[2015]198号。用以证明：大方县恒大奢香古镇建设征房补偿标准经县人民政府批复的事实。经质证，原告对该组证据的客观真实性没有异议，与本案也有关联性，但不能证明被告强制拆迁原告房屋的行为没有违法，也不能证明对原告按照补偿标准进行了补偿或者赔偿。因此，该证据达不到被告的证明目的。 本院认证：该组证据符合证据的三性，本院予以采信。 第二组证据：大方县恒大奢香古镇红线规划图（复印件）。用以证明：大方县恒大奢香古镇建设实施经规划后在红线内实施的事实。原告质证意见同上一组证据的质证意见相同。原告、被告庭审中均称原告的房屋不在恒大奢香古镇红线规划的范围内。 本院认证：该组证据符合证据的三性，本院予以采信。 为查明强制拆除原告房屋的主体，本院依职权调取了相关证据。（1）证人黎某的证言（2016年6月27日笔录）：原告家房屋是大方县城乡规划局拆违办拆的，拆除时间大约是2017年3月份，拆除的时候房征局派人参加的，我去看的。但拆除主体不是房征局，是拆违办的主任李江带队去的，原告家被拆除房屋不在恒大奢香古镇的规划范围内；证人黎某的证言（2016年7月27日笔录）：2016年12月14日的承诺上的字是我签的。原告的房屋是因为征收原因拆除的，是我们通知拆违办拆除的，顺德办事处也有人参与，房征局有几个人参加。原告的房屋是征来给池宇驾校用，因为奢香古镇征用池宇驾校的地盘，后来房征局征用原告房屋的位置给池宇驾校用，现在池宇驾校没用该地。我们和原告没有签过拆迁补偿协议，拆迁原告家时室内物品顺德办当时有登记并全程录像，我下周之内请刘江带给法院。（2）证人熊某（大方县城乡规划局规划执法大队教导员）的证言：原告被拆除的房屋是由规划执法大队、顺德办事处、房屋征收补偿局联合拆除的，是2017年1月6日拆除的。规划局是拆除主体，是房征局征收后叫规划局拆除的。规划局没有房征局的书面委托拆除函，原告房屋没在奢香古镇规划范围内，没有合法的手续，拆除原告房屋执法时没有相关文书。（3）原告舒修刚的陈述：原告舒修刚被拆除的房屋处有荒山承包证，建房用的地是父亲舒灿兴的，驾校来找过我，叫我拿地给驾校用，但我不想拿给驾校用，因为政府不按门面房赔偿我。拆迁时室内物品被拆迁的人抬放在我大儿子房子侧面的露天坝里，没有登记清单移交给我，所有物品都是存放在露天坝里。这些物品我搬走的有两个洗衣机、两个冰箱。两个洗衣机都是好的，两个冰箱都是通电的。其他东西没搬过，都被淋坏了。我现在住在我大儿子舒龙江家，我以前的老房子已经漏了不能住人。我母亲85岁了，我父亲已过逝了。除了我大儿子家，还有十口人和我一起住，二儿子、三儿子都是结婚了的，都和我住。我现在无房居住。原告舒修刚于2017年8月1日向本院提交了1983年1月30日大方县革命委员会颁发的《社员自留山林地使用证》一份，户主是舒灿兴。用以证明其被拆除的房屋位于该证上的安家坟倒马坎还路。 上述证据经双方质证，原告质证意见：证人黎某的第一次笔录（2017年6月27日）不真实，第二次笔录（2017年7月27日）情况基本真实，熊某的笔录说拆除的主体是规划局，但征收主体是房征局，熊某说原告房屋是违法建筑，但其没有依据。被告对调查笔录及《社员自留山林地使用证》均无意见。 本院认证：证人黎某的第1份笔录缺乏其他证据印证，本院不予采信。黎某的第2份笔录及证人熊某的证言中表明的原告的房屋系因征收原因被拆除，本院予以采信。被告对舒修刚的陈述无异议，本院予以采信。 经审理查明：2009年，原告舒修刚、何万琴进行农村危房改造获得“大方县农危改户2009003号”准建号牌。在大方县××镇（现为××办事处）××组××至凤山的方沙路旁修建一层砖混结构楼房，建筑面积127.92平方米。该房屋不是在原告原来危房的基础上建设，而是另行选址建设。位置是户主为舒灿兴（系原告舒修刚之父，已过世）的《社员自留山林地使用证》中安家坟倒马坎还路，即白石村新光组大方至凤山的方沙路旁。此后，原告在砖混房屋后面搭建了一栋简易结构房屋居住，面积78平方米。原告在砖混房屋内经营小百货，于2014年11月4日原告何万琴办理了《营业执照》，2016年2月18日办理了《税务登记证》。2015年12月，恒大集团对口扶贫大方县，决定在大方县顺德街道办事处白石村修建异地扶贫搬迁工程奢香古镇。2015年12月30日，大方县人民政府作出方府复（2015）198号文件，批复同意《大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁补偿安置方案》，具体范围以项目规划红线图为准。由于恒大奢香古镇建设征用了池宇驾校地盘，经政府相关部门同意池宇驾校重新选址建设，选址位置需征用白石村新光组舒修刚房屋，其房屋位于方沙路1.86公里市政道路旁，不在恒大奢香古镇的规划范围内。因舒修刚要求其房屋按经营门面补偿，大方县房屋征收补偿局与其未达成拆迁补偿协议。2017年1月6日，大方县房屋征收与补偿局、大方县城乡规划局、大方县顺德街道办事处联合将原告砖混结构房屋和简易结构房屋强制拆除。 本案争议的焦点是：被告大方县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为是否合法。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，被告大方县人民政府是征收集体土地及地上房屋的法定主体，系适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”被告大方县人民政府征收集体土地及地上附着物时未向原告进行补偿。关于被告认为原告的房屋系违法建筑应当予以拆除的理由。经查，原告的房屋是否系违法建筑需由城乡规划等职能部门进行认定，依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定进行处理，不能作为被告强制拆除原告房屋并对原告集体土地进行强制使用的法定理由，该理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，被告无权实施强制征收涉案土地及土地上房屋的行为。本案被告未经作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行的情况下即强制拆除了原告的房屋并强制征收了原告的集体土地，其行为侵害了原告的合法权益，明显违背法律规定，但不具有可撤销的内容，依法应确认其违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告大方县人民政府强制征收原告位于大方县顺德街道办事处白石村新光组大方至凤山的方沙路旁的集体土地及地上房屋的行为违法。 一审案件受理费50.00元，由被告大方县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 吴 岚 审 判 员 赵 娟 二〇一七年九月二十八日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉