安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4177号原告：阜阳市嘉联置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州开发区去长安街88号，统一社会信用代码91341200099325699U。法定代表人：袁少豹,该公司经理。委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君兰，安徽瀛拓律师事务所实习律师。被告：徐杨兰，女，汉族，1965年10月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：徐传龙，男，汉族，1989年9月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所实习律师。原告阜阳市嘉联置业有限公司（以下简称嘉联公司）诉被告徐杨兰、徐传龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉联公司委托诉讼代理人贾恒，被告徐杨兰、徐传龙共同委托诉讼代理人李建敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嘉联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款620万元及逾期付款违约金（自2018年2月7日起至实际清偿之日止按逾期应付款万分之五支付违约金）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告徐杨兰与原告商定购买原告开发的长安街88号皖北五金机电物流园8#商业楼8117室、8188室（后更正为8118）房屋,建筑面积共2352.17㎡，单价为5200元/㎡，房屋总金额为12231284元，预付房款2231284元，差额1000万元从2016年6月1日起向原告按月支付银行同期利息，银行同期利息为0.6125%，每月利息61250元，6个月利息367500元，房屋于2016年12月1日前交付给被告徐杨兰，双方还约定了其他内容。原告于2016年10月25日将房屋交付给了徐杨兰。原告与徐杨兰于2017年1月23日补签一份《商品房买卖合同》，合同约定内容同之前约定。2018年2月7日徐杨兰要求以其和徐传龙两人的名义购买案涉房屋，当时其尚欠购房款620万元未支付，两被告就向案外人袁杰豪借款来支付，但其后期未能从袁杰豪处筹得款项，该欠款一直拖延至今未付。因被告徐杨兰与徐传龙共同购买案涉房屋，被告徐传龙为确定其共同购买人身份就案涉8117室、8188室房屋于2018年2月13日与原告分别签订了两份《商品房买卖合同（现售）》，双方就案涉房屋权利义务进行了约定。现因二被告至今未向原告支付欠付的620万元购房款，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐杨兰、徐传龙共同辩称，1、徐传龙已经按照合同约定全额支付购房款，不存在拖欠购房款的情形，原告诉称徐传龙尚欠其房款620万元与客观事实不符，答辩人通过缴纳定金、VIP卡折抵购房款、中奖车辆抵扣购房款以及通过姚孝丽账户及徐传龙个人账户总计支付购房款12231284元，购房款已经支付完毕；2、在答辩人支付完毕购房款后，被答辩人为答辩人开具了增值税普通发票，并办理了产权登记，足以证实答辩人已经全额支付了涉案购房款；3、被答辩人在诉状中所称的620万元，与本案不存在关联性；4、答辩人不存在违约行为，被答辩人要求支付违约金缺乏事实和法律依据；5、被答辩人将徐杨兰列为被告缺乏事实依据，最终签署合同的当事人是徐传龙，被答辩人错列诉讼主体。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：徐晓洁系原告法定代表人袁少豹的儿媳，徐晓洁系徐杨兰侄女，徐传龙系徐杨兰的侄子，姚孝丽系徐传龙母亲，徐丽系徐杨兰姐姐，任菁菁系徐传龙前妻。从原告提交的原告和徐杨兰于2017年1月23日补签一份《阜阳市商品房买卖合同》看，至少从2016年6月1日徐杨兰与原告就开始商谈购买原告开发的位于阜阳市开发区长安街88号皖北五金机电物流园8#商办公建楼8117室、8118室房屋事宜。该合同约定，建筑面积共2352.17㎡，单价均为5200元/㎡，房屋总金额为12231284元，签订本合同之日起3日内首期支付房款2231284元，房产证办齐后两个月内一次性补齐1000万元，总款未补齐前房价差额部分从2016年6月1日开始向原告按月支付银行同期利息，银行同期利息为0.6125%，每月利息61250元，6个月利息367500元。原告提供2016年10月25日房号8号117、118，业主徐杨兰签字确认的《致五金机电城广大业主告知单》可以证实了徐杨兰于2016年10月25日接收了案涉房屋。2018年2月13日原告和徐传龙就案涉房产117室、118室分别签订了《商品房买卖合同（现售）》。117室《商品房买卖合同（现售）》显示：建筑面积1190.22㎡，单价均为5200元/㎡，房屋总价6189144元，买受人应当在2018年2月6日前一次性支付购房款。118室《商品房买卖合同（现售）》显示：建筑面积1161.95㎡，单价均为5200元/㎡，房屋总6042140元，买受人应当在2018年2月6日前一次性支付购房款。没有约定逾期付款违约责任。庭审中被告代理人称，“购房款支付情况为，认购定金300000元、VIP卡六张抵房款12000元、房屋有奖销售中奖车辆抵扣房款20000元、徐传龙母亲姚孝丽账户于2016年11月21日支付80万元、通过徐晓洁账户于2017年8月9日支付1099284元、通过徐传龙账户分别于2018年1月22日、1月23日、1月24日分三笔支付购房款1000万元，合计12231284元，2018年2月13日嘉联公司为徐传龙开具了全额购房增值税发票14张，票面金额为12231284元”。原告代理人对原告代理人所称的银行转款和开票事实表示认可，但称，“徐传龙分三笔转款1000万元，并非全部是购房款，是徐杨兰家族控制的阜阳市亿汇商贸有限公司（以下简称亿汇公司）以购买徐杨兰家族控制的公司或及指定的其他公司购买电器的名义向银行贷款需要偿还，而该贷款是由原告公司提供房产作为抵押担保，所以徐杨兰指定徐传龙向原告公司转款，其中的620万元是连同其他款项一并作为偿还其使用的银行贷款，之所以1000万元从原告公司账户转出，是因为被告购买房屋需要支付款项后才能开具增值税票，该1000万元仅是过账使用，实际仍欠购房款620万元，原告收到该1000万元后，全部转入了亿汇公司，用于亿汇公司代为偿还徐杨兰贷款，因此不能达到被告举证已经支付购房款1000万元的证明目的”。另查明：就原告不认可被告方所称的“认购定金300000元、VIP卡六张抵房款12000元、房屋有奖销售中奖车辆抵扣房款20000元”。被告就其中300000元定购金问题提供了2015年6月18日徐丽和原告签订的《皖北五金机电城（商铺）认购书》2份，任菁菁和原告签订的《皖北五金机电城（商铺）认购书》4份，徐丽签订的认购书载明徐丽购买原告开发的皖北五金机电城商铺5栋106、107号，任菁菁签订的认购书载明任菁菁购买原告开发的皖北五金机电城商铺5栋108、109、110、111号，购买人须在签订本认购书时每套交付认购金5万元。被告就其中VIP卡抵款问题，提供了6张“皖北五金机电城”VIP卡和徐丽2015年5月13日和原告签订的“皖北五金机电城VIP认筹申请书”2份、2015年4月12日和原告签订的“皖北五金机电城VIP认筹申请书”4份，申请书均载明申请人申请皖北五金机电城1套商铺，所申请的VIP卡1张金额2000元。被告代理人所称中奖车辆抵扣房款问题，没有提供证据。再查明：2015年9月7日嘉联公司与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行签订《最高额抵押（质押）贷款合同》，约定该支行自2015年9月7日至2018年2月11日向亿汇公司提供最高贷款金额为人民币肆仟万元的抵押担保，可周期性或分期发放的贷款。2017年6月1日和2日亿汇公司向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行提交借款申请和提款申请书，分别借款795万元、1205万元，其中795万元指定打入阜阳市前沿电器有限责任公司银行账号，1205万元打入阜阳市国珍电器有限责任公司银行账户，其中1205万元打入阜阳市国珍电器有限责任公司银行账户《放款通知书》显示借据编号为860005326475。徐传龙2018年1月24日转入嘉联公司账户资金达到1000万元后，同日嘉联公司再凑205万元，分两笔（605万、600万）转入亿汇公司账户，亿汇公司收到后当日立即转给阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行偿还借据编号为860005326475嘉联公司为亿汇公司担保的1205万元银行贷款。上述事实，由营业执照、身份证、阜阳市商品房买卖合同、商品房买卖合同（现售）、最高额抵押（质押）贷款合同、致五金机电城广大业主告知单、购房款增值税发票及当事人陈述等，予以证实。本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据，由于举证不能将承担不利于己的法律后果。原告就案涉房产117室、118室和徐杨兰于2017年1月23日签订了《阜阳市商品房买卖合同》，约定两套房屋总价款12231284元，签订合同之日起3日内首期支付房款2231284元，房产证办齐后两个月内一次性补齐1000万元，并约定逾期购房人承担违约责任从2016年6月1日开始计息。原告就案涉房产117室、118室和徐传龙于2018年2月13日分别签订了《商品房买卖合同（现售）》，两套房屋总价款也是12231284元，约定2018年2月6日前一次性支付购房款，没有约定逾期付款违约责任。同一位置的两套房屋，原告先后和徐杨兰、徐杨兰侄子徐传龙签订买卖合同，且约定价款相同，徐杨兰和徐传龙共同委托诉讼代理人并没有主张原告一方两卖，综合考虑两被告之间的关系结合日常生活经验，应认定徐杨兰购买原告房屋的权利转让给了徐传龙，原告与两被告先后签订买卖合同，应认定原告对购买权转让明知。原告对被告举证徐传龙母亲姚孝丽账户于2016年11月21日向原告转款80万元、徐晓洁账户于2017年8月9日向原告转款1099284元系购房款的真实性没有异议，只是认为系替徐杨兰支付购房款，本院对支付购房款1899284元，予以确认。徐传龙账户分别于2018年1月22日、1月23日、1月24日分三笔向原告转款1000万元，原告对真实性无异议，但原告称该1000万元仅是过账使用，全部用于偿还徐杨兰实际使用的贷款，而不是支付购房款。本院认为，虽然徐传龙向原告账户转款1000万元，连同原告凑的205万元，偿还了原告担保的借据编号为860005326475的银行贷款，但不能证明系被告方让原告从原告银行账户转出偿还银行贷款，被告称该1000万元系给付购房款的事实，应予认定。原告以担保人身份偿还银行贷款，可另案主张追偿。对被告所称的认购定金300000元、VIP卡抵房款12000元，因名称、房号、时间与本案诉争事实均不对应，关联性不予认定，如有纠纷可由权利人另案起诉。对被告所称的房屋有奖销售中奖车辆抵扣房款20000元，无证据证实，无法认定其真实性。2018年2月13日嘉联公司虽为徐传龙开具了14张票面总金额为12231284元购房增值税发票，从查明的事实看2018年2月13日当天被告并无付款的事实，不能因为发票就认定被告已支付12231284元购房款，而应以举证质证法院查明的事实认定被告已支付购房款11899284元，尚欠332000元（12231284－11899284）购房款本金没有支付。原告与徐杨兰签订的买卖合同约定虽约定违约金，但之后与徐传龙签订的买卖合同并没有约定违约金，视为主体和内容部分变更，应以后合同为准。原告主张违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐传龙给付原告阜阳市嘉联置业有限公司购房款332000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告阜阳市嘉联置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55200元，减半收取27600元，诉讼保全费5000元，由原告阜阳市嘉联置业有限公司负担26460元，被告徐传龙负担6140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇二〇年八月十日书记员  许 静