湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初220号原告：荆州市隆盛建设工程有限公司，住所地：荆州市沙市区江津东路128号。法定代表人：徐元超，该公司董事长。委托代理人：刘国兵，男，1975年1月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系该公司项目经理委托代理人：张相华，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。被告：湖北长江液晶科技有限公司，住所地：荆州市荆州开发区深圳大道以东、美的路以北。法定代表人：陈焕海，该公司董事长。委托代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。原告荆州市隆盛建设工程有限公司（以下简称：隆盛建设工程公司）诉被告湖北长江液晶科技有限公司（以下简称：长江液晶公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超担任审判长，与审判员李飞、人民陪审员吴金珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆盛建设工程公司的委托代理人刘国兵、张相华，被告长江液晶公司的委托代理人万国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆盛建设工程公司诉称：2015年6月19日，原、被告签订《桩基工程施工合同》，合同约定：原告为被告长江液晶一期工程进行打桩建设，施工单价为PHC300-85-A型桩每延米综合单价103元/米，施工45天，并约定被告逾期付款，按照总桩基础工程款千分之一向原告支付滞纳金。2015年8月5日，原、被告对该项工程进行结算，总桩合计19237米。按照桩基施工建设相关验收规定，每桩基础工程都须经过五家单位（即建筑单位湖北长江液晶科技有限公司、监理单位珠海巨业建设有限公司、勘探单位和设计单位湖北建艺工程设计有限公司、施工单位荆州市隆盛建设工程有限公司）评议质量合格，签字盖章才能验收竣工。现在全部桩基础工程验收合格，并已结算。工程总款应付1981411元，被告已经支付127.5万，余款706411元被告至今没有支付。基于被告逾期付款，按照合同的约定，被告还需支付滞纳金321417元。现工程完工已经1年3个月有余，被告仍未履行完工支付总款额的承诺。原告多次与被告协商，被告都置之不理。原告为了维护自己的合法权利，故提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工程余款706411元及滞纳金321417元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告隆盛建设工程公司为支持其诉讼主张，举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的基本信息。证明原告诉讼主体资格。2、被告的基本信息。证明被告诉讼主体资格、适格的被告。3、桩基础工程施工合同。证明原、被告合同纠纷的事实。4、桩基础工程结算单。证明原告为被告完成的工程总量。5、10项桩基础工程验合格表。证明每项桩基础工程质量合格。被告长江液晶公司质证认为，证据1、2、3、4、5无异议。被告长江液晶公司辩称：1、原告需提供被告一期工程总桩长度总计长度，以及经建设、施工、监理、勘测和涉及单位经验收合格的报告，依据合同双方核算。2、原告诉请的工程款滞纳金过高，请法院依据原告因被告逾期付款造成的实际经济损失，依法酌定裁决，且因滞纳金是一个法定概念，任何个人和团体无权私自设立，该滞纳金条款约定无效。被告长江液晶公司没有向本院提交证据。因被告长江液晶公司对原告隆盛建设工程公司的证据1、2、3、4、5均无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。经庭审，查明本案的事实如下：2015年2月13日，原告隆盛建设工程公司与被告长江液晶公司签订《桩基工程施工合同》，约定甲方被告长江液晶公司将长江液晶一期工程桩基础发包给乙方原告隆盛建设工程公司承建。合同工程量约为850个桩位，工期45天，施工方式：锤击式机械加工。桩型：PHC300-85-A。施工单价：PHC300-85-A型桩每延米综合单价每米103元；付款方式：乙方每打完五千米桩，甲方付款乙方已完工程量的75%，该项目合同约定的桩打完后，甲方付款至乙方总工程量的80%，验收合格后甲方一次性付清乙方尾款。甲方付款不及时，乙方有权停工，并不承担任何停工造成的责任。由于甲方逾期付款，按照总桩基工程款每日千分之一向乙方支付滞纳金。本合同原由发包方与荆州市鸿远建设工程有限公司签订，工程量已经全部执行完毕，并截止2015年6月19日发包方已向荆州市鸿远建设工程有限公司支付112.5万元，剩下所有工程款由发包方直接向荆州市隆盛建设工程有限公司支付。2015年8月5日，原、被告双方签订了荆州市长江液晶科技有限公司桩基础工程结算单，明细如下：1、食堂71个桩位，打桩米数为1582米；2、1号厂房140个桩位，打桩米数为3028米；3、2号厂房140个桩位，打桩米数为3117米；4、公寓1-A97个桩位，打桩米数为2228米；5、公寓1-B97个桩位，打桩米数为2246米；6、公寓1-C97个桩位，打桩米数为2248米；7、公寓2-A52个桩位，打桩米数为1196米；8、公寓2-B52个桩位，打桩米数为1197米；9、公寓2-C52个桩位，打桩米数为1198米；10、公寓2-D52个桩位，打桩米数为1197米；合计19237米。被告长江液晶公司应付工程款1981411元，但被告长江液晶公司在支付工程款127.5万元后，余款706411元一直未付，原告隆盛建设工程公司多次向被告长江液晶公司催讨桩基工程余款未果而成讼。本院认为：本案中，被告长江液晶公司对原告隆盛建设工程公司提交的证据均无异议，故原告隆盛建设工程公司主张被告长江液晶公司支付桩基工程余款706411元的诉讼请求，本院予以支持。本案的焦点问题在于原告隆盛建设工程公司主张滞纳金应否支持及滞纳金如何计算的问题。滞纳金是指当事人不及时履行其所不能代替履行的义务时，国家行政机关对其课以财产上新的给付义务的办法，也就是在经济上加重义务，促使其履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于所造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故滞纳金这一说法在民事诉讼中没有明确的法律规定，原告隆盛建设工程公司与被告长江液晶公司在《桩基础工程施工合同》中对约定“由于甲方逾期付款，按照总桩基工程款每日千分之一向乙方支付滞纳金。”该约定实际上应该认定为是对一方违约的惩罚办法，名为滞纳金实为违约金，且该违约金的约定明显过高，本院酌定按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北长江液晶科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告荆州市隆盛建设工程有限公司桩基础工程余款706411元。二、被告湖北长江液晶科技有限公司自2015年8月6日起至给付完毕之日为止以工程余款706411元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率向原告荆州市隆盛建设工程有限公司支付延期付款的违约金。三、驳回原告荆州市隆盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14050元，由被告湖北长江液晶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超审 判 员  李 飞人民陪审员  吴金珍二〇一七年九月五日书 记 员  王 涛