wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特302号申请人（原仲裁被申请人）：武汉伟业联合房地产顾问有限公司，住所武汉市江汉区江发路17号贺家墩高新技术中心大楼4层5号。法定代表人：刘福波。委托诉讼代理人：墙月娇，女，该公司员工。被申请人（原仲裁申请人）：刘祎，男，1995年11月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人武汉伟业联合房地产顾问有限公司（以下简称伟业联合地产公司）与被申请人刘祎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。伟业联合地产公司称，请求申请撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2020）364号仲裁裁决书。理由为：仲裁所依据的事实不清。1．因疫情原因，从2月开始刘祎未提供正常劳动的情况下，通过企划主管与其约定，当月发放基本工资的70%，剩余的30%等到复工后发放。在公司准备全面复工前，因企划部今年内无法开展大型活动，给其调岗至平均薪资与其在职岗位薪资平等水平的岗位，刘祎不愿意，所以未复工。伟业联合地产公司认为剩余1,200元不应发放。2．按发放工资记录，刘祎离职前12个月的平均薪资为5,273.02，并不是刘祎所说的5,742.82元。3．伟业联合地产公司与刘祎不论是协商解除劳动合同还是协商调岗，均属疫情期间公司经营状况非常糟糕的无奈之举。我集团旗下品牌“相寓”在武汉疫情防控最艰难的时刻，毫不犹豫地将现有可租的出租房无偿地提供给医护人员居住（有新闻报道为证），导致后续需要强力消毒等工作，致使众多租客退租，也使该品牌在武汉市暂时撤退，我司资金链难以为继，靠集团资助渡过难关。综上，江劳人仲裁字（2020）364号仲裁裁决书认定事实错误，应依法予以撤销。刘祎称，伟业联合地产公司的申请理由中所述的事实均不是客观事实。经审查查明：2020年6月12日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2020）364号仲裁裁决：一、伟业联合地产公司应自裁决生效之日起十日内一次性向刘祎支付2020年2月份工资差额1,200元，2020年4月份工资1,026元，解除劳动合同经济补偿金11,485.64元；二、驳回刘祎的其他仲裁请求。2018年7月2日，刘祎入职案外人武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司，担任平面设计师一职，双方签订了一份书面劳动合同，合同期限自2018年7月2日起至2021年7月1日止。2018年9月起，伟业联合地产公司开始为刘祎缴纳社会保险。2018年11月1日，刘祎劳动关系转移至伟业联合地产公司，并签订书面劳动合同，合同期限自2018年11月1日起至2021年10月31日止，刘祎岗位为企划专员，工资标准为基本工资4,400元，绩效工资500元，2019年3月起，刘祎工资标准调整基本工资4,000元，绩效工资1,500元，绩效工资须提交绩效考核表方可核发。2020年2月起，因新型冠状病毒感染××疫情原因，伟业联合地产公司安排刘祎居家办公，刘祎因家中无电脑，未能提供正常劳动。2020年2月10日，因刘祎未提交2020年1月份绩效考核表，伟业联合地产公司未发放刘祎该月绩效工资。2020年3月10日，伟业联合地产公司按基本工资70%标准发放刘祎2020年2月工资，剩余30%待复工后发放。2020年4月12日因受疫情影响，伟业联合地产公司企划部暂时无法开展大型活动，伟业联合地产公司与刘祎协商解除劳动合同未能达成一致，遂安排刘祎至汉阳万科交付团队项目从事交付助理岗位工作，该岗位工资构成为底薪3,500元，提成（按150元/套核算），并于2020年4月17日向刘祎发送《调岗通知书》，要求刘祎于4月20日到新岗位报到，刘祎当即表示拒绝调岗。2020年4月22日，刘祎以伟业联合地产公司未提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬为由，向伟业联合地产公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。刘祎离职前12个月月均工资为5,742.82元，伟业联合地产公司自认尚未发放刘祎2020年2月份剩余工资及4月份工资，经核算，刘祎2020年2月份工资差额应为1,200元（4,000元/月×30%），2020年4月份工资应为1,287.36元（1,750元/月÷21.75天/月×16天）。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中伟业联合地产公司主张武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误的撤销理由并不属于上述撤销仲裁裁决的法定事由。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回武汉伟业联合房地产顾问有限公司的申请。申请费400元，由武汉伟业联合房地产顾问有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年八月四日法官助理孙仪书记员孙仪
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初1553号 原告：田庆学，男，1966年1月6日生，汉族，住富宁县，现住富宁县。 原告：骆俤芬，女，1964年2月13日生，汉族，住富宁县，现住富宁县。 被告：农荣恒，男，1987年8月13日生，壮族，住富宁县。 被告：田兴艳，女，1990年7月2日生，汉族，住富宁县，现住富宁县。 原告田庆学、骆俤芬与被告农荣恒、田兴艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告田庆学、骆俤芬于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，田庆学、骆俤芬申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许田庆学、骆俤芬撤回起诉。 案件受理费3968元，减半收取计1984元，由田庆学、骆俤芬负担。 审判员  陈晓丽 二〇二〇年八月六日 书记员  李陈凌
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6301号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：邓振刚，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告邓振刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告邓振刚经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4714.63元及利息（其中1921.42元利息自2020年1月18日起、1305.93元自2020年1月18日起、1487.28元自2020年1月11日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费590元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告邓振刚未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年5月18日、2019年7月18日、2019年8月11日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额4500元、2200元、2200元，期限分别12个月、12个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了7期、5期、4期贷款，归还的本息金额分别为3164.56元、1105.10元、884.08元，余欠本金分别为1921.42元、1305.93元、1487.28元，合计4714.63元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为543.25元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告邓振刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓振刚限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4714.63元及利息543.25元，支付原告律师代理费330.00元，三项合计5587.88元； 二、被告支付原告后续利息（以4714.63元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓振刚负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6149号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：谢金强，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告谢金强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告谢金强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3097.79元及利息（其中1702.06元利息自2020年3月14日起、714.91元自2020年3月16日起、680.82元自2020年3月18日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费480元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告谢金强未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月14日、2019年8月16日、2019年8月18日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额5000元、2100元、2000元，期限分别9个月、9个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了6期、6期、6期贷款，归还的本息金额分别为3853.02元、1618.26元、1541.22元，余欠本金分别为1702.06元、714.91元、680.82元，合计3097.79元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为248.06元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告谢金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢金强限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3097.79元及利息248.06元，支付原告律师代理费220.00元，三项合计3565.85元； 二、被告支付原告后续利息（以3097.79元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢金强负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429民初591号 原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，该联社职员。 被告：廖其斌，男，1985年12月20日出生，汉族，住泰宁县。 被告：何晶晶，女，1993年8月28日出生，汉族，住泰宁县。 原告泰宁县农村信用合作联社与被告廖其斌、何晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 江庆茂 二〇二〇年八月三日 法官助理 丁 鑫 书 记 员 黄雅超 附： 裁定书所引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： ...... ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终7701号上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦明霞，女，1988年9月10日出生，住广西来宾市兴宾区。上诉人北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人韦明霞合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初69689号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京卡瘦生物科技有限公司于2020年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京卡瘦生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷绍勇审 判 员  张 慧审 判 员  张玉娜二〇二〇年八月四日法官助理  张思齐法官助理  徐军军
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2174号罪犯李小军，男，1999年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）云09刑初340号刑事判决，以被告人李小军犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小军减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月5日起至2028年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年八月三日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110破申11号申请人：连云港硕宇国际贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：谭江平，总经理。被申请人：上海梵辰供应链管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈新梅，董事长。申请人连云港硕宇国际贸易有限公司申请上海梵辰供应链管理有限公司破产清算一案，本院于2020年7月6日立案。同年8月3日，申请人连云港硕宇国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人连云港硕宇国际贸易有限公司撤回申请处理。审 判 长 李    红审 判 员 季  宇  凤人民陪审员 何  建  华二〇二〇年八月三日书 记 员 王嫣然张迪欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6693号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：连鹏，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告连鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告连鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金15662.14元及利息（其中7886.24元利息自2020年1月31日起、3380.16元自2020年1月31日起、4395.74元自2020年2月10日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费1003.21元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告连鹏未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月31日、2019年8月31日、2019年10月10日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额10000元、5000元、5800元，期限分别18个月、12个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了4期、4期、3期贷款，归还的本息金额分别为2908.36元、2009.24元、1748.04元，余欠本金分别为7886.24元、3380.16元、4395.74元，合计15662.14元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为1640.75元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告连鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告连鹏限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金15662.14元及利息1640.75元，支付原告律师代理费771.86元，三项合计18074.75元； 二、被告支付原告后续利息（以15662.14元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费228.8元，减半收取114.4元，由被告连鹏负担，原告立案时已预交114.4元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷 迪
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08民初58号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：黄顶，湖北智楚律师事务所律师。特别授权。被告：荆门八九零网络科技有限公司，住所地荆门市东宝区泉口路21号万华城云创智谷园区2-06室。法定代表人：何冬冬，执行董事兼总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告荆门八九零网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  万玲审判员  姜勇审判员  李欢二〇二〇年八月七日书记员  李静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终915号上诉人（一审原告）：刘德国，男，1963年1月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：韩永泉，黑龙江承霖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韩英，男，1959年11月25日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被上诉人（一审被告）：孙红霞，女，1960年12月12日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：王承军，黑龙江航迪律师事务所律师。上诉人刘德国因与被上诉人韩英、孙红霞不当得利纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2019）黑0826民初2097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘德国上诉请求：1、请求撤销桦川县人民法院（2019）黑0826民初2097号民事裁定书，对本案裁定发回重审或依法改判由二被上诉人承担连带责任，返还中介费50万元；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、收取中介费并不必然涉嫌经济犯罪。一审法院认为双方没有签订书面或口头合同，中介费涉嫌不正当收益事宜，即涉嫌经济犯罪的嫌疑。一审法院的以上认定缺乏相应的法律依据，也不符合逻辑。在司法实践中，如一方没有采取虚构事实等欺骗手段，另一方自愿支付中介费用，则收取中介费至少不会涉嫌犯罪。二、适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题解释》第十一条的前提应该是人民法院已经查明了初步的涉嫌经济犯罪的证据线索，证据线索即可，要求虽然不高，但决不能没有任何线索，仅仅是主观怀疑。本案在一审过程中，无论是上诉人叙述、被上诉人答辩，还是双方举证或者法院询问，均没有任何证据线索表明本案可能涉嫌经济犯罪。一审裁定驳回起诉，并将案件移送公安机关的做法缺乏证据支持。三、不当得利的基本事实是当事人取得利益没有合法根据；二被上诉人是否涉嫌犯罪，其法律事实则应是二被上诉人是否实施了行贿、隐瞒真相、虚构事实等行为，本案作为民事案件和涉嫌的经济犯罪分别涉及不同的法律事实，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题解释》第一条规定，本案应当继续审理，一审法院可将二被上诉人涉嫌经济犯罪线索移送公安机关，两个案件分开审理，并不需要将本案裁定驳回起诉。四、本案一审法院严重超审限6个月之久，要求依法追究一审严重超审限办案的相关责任。因本案案情简单，所以一审适用了简易程序审理。从2019年9月27日立案立案到2020年5月29日下发一审裁定，实际本案只进行了一次不到两小时的开庭审理，之后就没有任何音讯。本案一审在超出法定期限有6个月之久后，又裁定将案件移送桦川县公安局立案侦查，上诉人对此极其不满。如果一审法院真的认为本案应当移送公安机关，何必久拖不决。韩英本身就是桦川县公安局干警，将案件移送公安机关，不出意料就是要将整个事情推到已故田春山身上。五、如二审法院同意一审意见，请求二审法院在向佳木斯市公安机关移送案件，同时建议佳木斯市公安局将本案移送桦川县公安局之外的异地公安机关立案侦查。本案被上诉人韩英是桦川县公安局干警，韩英在桦川公安系统工作多年，在派出所、看守所等多个部门担任过负责人，资历深，人脉广，将案件移送桦川公安机关立案侦查，对少数人极为不利，桦川公安局干警都是韩英多年的同事、下属、上级，少数人有理由相信即使韩英构成犯罪，也很难保证案件在桦川县公安局得到公正处理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销桦川县人民法院（2019）黑0826民初2097号民事裁定书，对本案裁定发回重审。孙红霞辩称，一、被上诉人缺乏从中中介的事实基础。被上诉人是通过案外人田春山才知道上诉人，被上诉人是按照田春山的指示于2017年3月25日将20万元转账到哈尔滨李诚账下，2017你那3月27日，将30万元转入李诚账下。被上诉人是替田春山收取了案外人翟绍梅50万元汇款，已经按照田春山指示转入到李诚银行账户内。被上诉人没有收取50万元中介费的事实。被上诉人请求将本案移交公安机关侦查。二、本案一审未超审理期限。本案一审立案后，被上诉人接到一审办案人的通知，因疫情影响延期审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。韩英辩称，其与孙红霞答辩意见一致。刘德国向一审法院起诉请求：1、要求判决二被告承担连带责任返还中介费500000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原、被告双方并未签订任何书面合同和达成口头合同，本案的中介费涉嫌不正当收益事宜，即涉嫌经济犯罪的嫌疑。是否涉嫌经济犯罪的嫌疑，需要公安机关依法进行侦查确定。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回原告刘德国的起诉。案件受理费4400元，予以退还原告。本院审理查明，刘德国与案外人翟绍梅系夫妻关系；韩应系桦川县公安局拘留所所长，其与孙红霞为夫妻。2017年3月26日，翟绍梅通过银行转账的方式给孙红霞转款35万元；2017年3月27日，翟绍梅通过银行转账的方式给孙红霞转款15万元。2017年3月25日，孙红霞以现金形式向案外人李诚账户内存入20万元；2017年3月27日，孙红霞以转账形式向案外人李诚账户内转款30万元。本院认为，按照刘德国在本案中的陈述，其与韩英约定由韩英为其介绍土地平整工程，刘德国给付韩英50万元“中介费”。因韩应系国家工作人员，刘德国请托韩英介绍工程涉及向国家机关工作人员行贿，一审裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送有权机关并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘德国的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  晋文红审判员  鲁晓薇审判员  金爱武二〇二〇年八月六日书记员  张 楠
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326财保412号申请人：何传宝，男，1987年8月6日生，汉族，住平邑县，被申请人：梁文营，男，1975年6月2日生，住平邑县，申请人于2020年8月7日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××“解放牌”轻型普通货车一辆予以保全。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××“解放牌”轻型普通货车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月七日书记员  葛成梁
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6280号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：郭丽娜，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告郭丽娜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告郭丽娜经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6779.41元及利息（其中678.48元利息自2020年1月21日起、2028.10元自2020年1月17日起、4072.83元自2020年1月20日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费590元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告郭丽娜未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月21日、2019年8月17日、2019年10月20日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额1500元、3000元、5200元，期限分别9个月、12个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了5期、4期、2期贷款，归还的本息金额分别为963.25元、1205.56元、1335.72元，余欠本金分别为678.48元、2028.10元、4072.83元，合计6779.41元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为767.52元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告郭丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭丽娜限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金6779.41元及利息767.52元，支付原告律师代理费330.00元，三项合计7876.93元； 二、被告支付原告后续利息（以6779.41元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭丽娜负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1081民初2211号原告：庞某，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：罗某，女，1986年9月10日出生，汉族，农民，现住辽阳市白塔区。本院在审理原告庞某诉被告罗某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞某撤回起诉。案件受理费100.00元（原告预交50.00元），减半收取50.00元，由原告负担。审判员  薛景彦二〇二〇年八月十日书记员  尚承舜
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执1302号   申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：翟智勇，男，1969年8月25日出生，汉族，住太原市。   申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被执行人翟智勇银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金51935.54元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年6月17日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执1302号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年八月十一日   书记员 赵 斌
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初1802号 原告：盖州市机械制造有限公司，地址：盖州市清河大街段28号。 法定代表人：张紫祥。 委托诉讼代理人：高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告：程远宏，男，1966年8月28日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 原告盖州市机械制造有限公司与被告程远宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告盖州市机械制造有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盖州市机械制造有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盖州市机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取388元，由原告盖州市机械制造有限公司负担。 审判员  兰天华 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 潇
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初724号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕338号。 受理日期：2020年8月3日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官何敬松。 被告人：姚文艺，男，1973年12月24日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年3月24日1时许，被告人姚文艺酒后无证驾驶一辆无牌二轮燃油车（经鉴定，相关技术参数符合关于踏板式两轮摩托车的标准要求）至石狮市路段时，与被害人陈某驾驶的闽Ｄ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人姚文艺明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人姚文艺血液中检出乙醇浓度为125.07ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人姚文艺负事故的全部责任。案发后，双方达成赔偿调解协议，由被告人姚文艺赔偿被害人陈某人民币4640元。 在本院审理期间，被告人姚文艺向本院预缴罚金人民币3000元。 公诉机关认为，被告人姚文艺自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人姚文艺对公诉机关指控的事实、提交的证据、罪名以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人姚文艺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚文艺在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人姚文艺能主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人姚文艺酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车辆，发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人姚文艺已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人姚文艺进行社区矫正，可对被告人姚文艺适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人姚文艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二〇年八月六日 书记员  陈雅娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初2581号原告：仇安旺，男，1979年6月12日出生，汉族，宁夏居联饰家装饰工程有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街万品汇购物中心商业区二层。法定代表人：孟庆军，该公司经理（未到庭，身份信息由原告提供）。原告仇安旺与被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭并由审判员独任审理。原告仇安旺到庭参加诉讼，被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司经本院公告送达传票，期限届满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇安旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告2019年劳务费51385元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告在被告单位务工,担任油工一职，被告共欠原告劳务费51385元,于2019年12月6日向原告出具欠条一张,后经原告多次催要,被告均未偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司向原告出具欠条一张，载明：“经宁夏居联饰家装饰工程有限公司经与仇安旺核算,现确认欠付仇安旺劳务费51385元,双方协商，公司应于2020年5月1日前将上述款项全部付清。宁夏居联饰家装饰工程有限公司加盖印章”。后被告未支付劳务费，故原告诉至法院。本院认为，结合案涉《欠条》及仇安旺当庭陈述，可以认定仇安旺与宁夏居联饰家装饰工程有限公司之间存在劳务合同关系及截止2019年12月6日宁夏居联饰家装饰工程有限公司欠付仇安旺劳务费51385元的事实。现上述《欠条》约定的付款期限已届满，故宁夏居联饰家装饰工程有限公司应支付仇安旺劳务费51385元。被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告仇安旺支付劳务费51385元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计542元，公告费300元，均由被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路建军 二〇二〇年八月三日（法官助理 薛 盟书记员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
大连市金州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0213执1241号 申请执行人：王传和，男，汉族，1968年7月31日生，住辽宁省瓦房店市。 委托代理人：韩君，系申请人妻子。 被执行人：大连星原化学有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区。 法定代表人：江志恺，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人王传和与被执行人大连星原化学有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人王传和向本院申请撤销本案的执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0213执1241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孟祥升 二〇二〇年八月十一日 书记员  于一超
四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川04行初15号 原告盐边县龙腾电站（普通合伙）。住所地：四川省盐边县敢鱼乡大湾村龙腾社。统一社会信用代码：91510422793970129F。 执行事务合伙人夏龙才。 委托诉讼代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200110654526。 被告盐边县人民政府。住所地：四川省盐边县桐子林镇新建路18号。 法定代表人王兴全，县长。 委托诉讼代理人宋璐溪，盐边县司法局副局长。 委托诉讼代理人代阳，盐边县司法局行政复议与应诉科科员。 本院在审理原告盐边县龙腾电站（普通合伙）诉被告盐边县人民政府行政补偿一案中，原告盐边县龙腾电站（普通合伙）以被告盐边县人民政府已决定于2020年11月3日前向原告作出补偿决定为由，向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，被告已决定向原告作出补偿决定，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告盐边县龙腾电站（普通合伙）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由盐边县龙腾电站（普通合伙）负担。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇二〇年八月三日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7828号上诉人(原审原告)：王玉珍，女，1939年12月3日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张义呈，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范玉海，男，1969年3月4日出生，系上诉人王玉珍的儿子。被上诉人(原审被告)：济南市济阳区垛石镇范家村民委员会，住所地济阳区垛石镇范家村。法定代表人：范传林，该村委会主任。上诉人王玉珍因与被上诉人济南市济阳区垛石镇范家村民委员会（以下简称范家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2020)鲁0125民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王玉珍上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审;2、一审、二审的诉讼费用由范家村委会承担。事实与理由：一、一审判决错误，适用法律错误，认定事实错误，程序不合法，因而纯属错误裁判。二、一审法院在审理过程中，王玉珍提交了“宅基地使用证”及户口本和身份证，范家村委会强行给王玉珍拆除宅基地使用面积180.64平方米，其中有北屋三间，南屋二间的一个院落，范家村委会均已认可，是范家村委会给拆除的。范家村委会的理由是危房就应该拆除，一审法官问范家村委会有文件规定吗?范家村委会说：有垛石镇政府文件没有带来，法官反问到范家村委会是来干嘛的?一审法官说，限范家村委会三天的时间，把垛石镇政府的文件交上来，再通知王玉珍、范家村委会约定开庭质证的时间，王玉珍在2020年5月20日收到(2020)鲁0125民初1063号民事判决书，范家村委会也没把垛石镇政府的文件交到一审法院，因此也没有在开庭质证。三、一审法院认为，王玉珍提出的8万元的经济损失过高，范家村委会不予认可为由，此案不能成立。在一审法院王玉珍诉求经济损失8万元或把房屋给恢复原状。是当事人单方面的要求，一审法院酌情处理就是了，不能因为王玉珍要求过高就说此案不能成立。因此一审法院作出了错误的判决。四、在一审法院审理过程中，王玉珍也已提到，范家村委会既没有办理危房拆迁手续，也没有办理危房评估手续的情况下，范家村委会雇佣挖掘机强行把王玉珍的院落移为平地，土地是村集体的王玉珍也知道，但地皮上的物件是私有财产，何况王玉珍有受法律保护“宅基地使用证”。范家村委会辩称，根据济南市济阳区垛石镇拆违拆临的会议精神，范家村委会于2019年开了全体党员村委代表会议，对辖区危房拆除工作作了部署，王玉珍是土胚墙，十年左右没有居住，残垣断壁、角门坍塌，给百姓及小孩带来严重的安全因素，小孩成人从门前经过非常危险，范家村委会开会之后，三个组由组长通知各危房户，王玉珍是二组，由组长电话通知王玉珍的儿子范玉海，在通知之后范玉海没有提出异议，在拆除过程中，范玉海在场，并指挥挖掘机，村主任不在场，挖的时候范传波在场，干完活后范玉海电话通知了副主任，并且范玉海给挖掘机工人买了一盒烟。八万元的损失赔偿不认可。王玉珍向一审法院起诉请求：1.判令范家村委会赔偿王玉珍经济损失8万元或把房屋恢复原状(后变更为赔偿经济损失8万元)；2.范家村委会承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：王玉珍系济南市济阳区垛石镇范家村村民，其在村内有宅基地一处，并于2013年办理了宅基地使用权证，该宅基地的使用面积为180.64平方米，在该宅基地上王玉珍建有北房三间、南房二间。2019年6月份，范家村委会认为该宅基地的房屋为危房，对上述房屋进行了拆除。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案在诉讼过程中，王玉珍要求范家村委会赔偿其经济损失8万元，对于该损失范家村委会不予认可，王玉珍亦没有有效证据证明其损失的具体数额。因此，王玉珍要求范家村委会赔偿其经济损失8万元的诉讼主张，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条之规定，判决：驳回王玉珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计900元，由王玉珍负担。二审期间,各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玉珍认为范家村委会拆除其房屋侵害了其合法权益，并主张8万元的损失，但对于该损失范家村委会不予认可，王玉珍亦没有有效证据证明其损失的具体数额，王玉珍应当承担举证不能的不利后果。一审法院对王玉珍的诉求不予支持，并无不当。综上所述，王玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王玉珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 李琴二〇二〇年八月三日法官助理 刘辉书 记 员 刘彤
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3888号 原告：付瑞花，女，1970年7月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：夏小荔，山东成全律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。 负责人：高仁强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨庆伟，男，该公司职工。 原告付瑞花诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾立平、法官助理徐倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付瑞花委托诉讼代理人夏小荔、被告人保日照公司委托诉讼代理人杨庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付瑞花向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告赔偿原告各项经济损失25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月26日20时51分，王春功驾驶鲁Ｌ×××××／湘Ｆ3106挂号重型平板半挂车自沂水县彩虹小镇停车场门前路段由南向北驶入停车过程中，与对向行驶王军现驾驶的原告所有的鲁ＱＴ69Ｖ6号小型轿车发生碰撞。该事故给原告造成经济损失25000元。为此，特诉至法院请求依法处理。 被告人保日照公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）属实，在审核驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法有效、无免责事由情形下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失；交强险2000元已赔付原告。因事故发生时，驾驶员王春功无上岗证，根据商业险合同约定，商业险拒赔，请法庭依法查明湘F3106挂车辆的保险情况，要求主挂车按照保额分摊。2、诉讼费为程序性费用，我司不予承担。 经审理查明：2020年5月26日20时51分许，王春功驾驶鲁Ｌ×××××／湘Ｆ3106挂号重型低平板半挂车自沂水县彩虹小镇停车场门前路段由南向北驶入停车过程中，与对向行驶王军现驾驶的原告所有的鲁ＱＴ69Ｖ6号小型轿车发生碰撞，后鲁ＱＴ69Ｖ6号小型轿车失控又与停车场收费站杆发生碰撞，造成收费站杆损坏、车辆受损的道路交通事故。该事故经沂水县交警部门认定，王春功负事故全部责任。王春功驾驶的涉案车辆在被告人保日照公司投保交强险及第三者责任险100万元并投保不计免赔。 另查明，被告人保日照公司交强险已赔付车损2000元。 上述事实有原被告陈述、原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、维修费发票、人保日照公司车损情况确认书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对原告付瑞花关于要求被告人保日照公司支付替代性交通费用3300元的诉求，因原告未提供充分证据证实该支出，本院不予支持，依法应予驳回；对被告人保日照公司主张事故发生时驾驶员王春功无上岗证，根据商业险合同约定，商业险拒赔的答辩意见，本院认为，驾驶员王春功具有合法驾驶资格（准驾车型A2），虽其无上岗证，但不影响其驾驶技能，亦不代表其丧失驾驶资格，其是否具有上岗证与事故无因果关系，亦不会增加车辆风险。另，被告人保日照公司提供的保险条款中关于许可证书或其他必备证书未明确说明包括上岗证，其亦无法证实已向投保人作出明确的解释说明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故对被告人保日照公司的免责主张，本院不予支持，其应在商业险限额内按照事故责任比例依法承担赔偿责任。 综上参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告付瑞花的经济损失为21628.72元，扣除被告人保日照公司已赔付的交强险2000元，原告付瑞花的剩余经济损失为19628.72元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告付瑞花因交通事故引起的经济损失19628.72元； 二、驳回原告付瑞花的其他诉讼请求。 上述判决第一项，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告帐户（户名：付瑞花，开户行：山东省农村信用社联合社，帐号62×××30）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告付瑞花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 贾立平 二〇二〇年八月四日 法官助理 徐倩倩 书 记 员 王玉霞
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初632号原告：古依珠，女，1994年4月9日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码：441************168。委托诉讼代理人：古义仰，男，1970年11月28日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县蕉城镇横岗显阳，公民身份号码：441************017，系原告古依珠的父亲。被告：徐恋娇，女，1982年8月24日出生，汉族，住址蕉岭县***********田心67-2号，公民身份号码：445************282。原告古依珠与被告徐恋娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告古依珠于2020年8月3日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告古依珠以其已与被告徐恋娇达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古依珠撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告古依珠负担。审判员  丘忠列二〇二〇年八月三日书记员  周慧荣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6680号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：黄祖恒，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告黄祖恒追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员罗永生适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告黄祖恒经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4508.15元及利息（其中2134.90元利息自2019年12月20日起、1021.18元自2019年12月24日起、1352.07元自2019年12月23日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费590元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告黄祖恒未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月20日、2019年5月24日、2019年7月23日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额5000元、2000元、2000元，期限分别12个月、12个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了7期、6期、4期贷款，归还的本息金额分别为3516.17元、1205.52元、803.68元，余欠本金分别为2134.90元、1021.18元、1352.07元，合计4508.15元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为583.29元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告黄祖恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄祖恒限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4508.15元及利息583.29元，支付原告律师代理费330.00元，三项合计5421.44元； 二、被告支付原告后续利息（以4508.15元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄祖恒负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗永生 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷 迪
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2376号上诉人（原审原告）：张作柱，男，1963年8月14日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴伟，男，1977年10月3日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审被告）：辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司，住所地：盖州市永安东里华阳花园小区二号综合楼。法定代表人：蒋德凯，该银行行长。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司清河支行，住所地：盖州市鼓楼办事处西关社区清河南里清河家园农贸大厦1-2层16号、17号。负责人：张忠华，该银行行长。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。上诉人张作柱与被上诉人裴伟、辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司清河支行、辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初497号之一号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张作柱上诉请求：1.撤销营口市西市区人民法院2019年6月21日作出的（2017）辽初0803民初497号之一号民事裁定书，发回重审。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院事实认定不清、适用法律错误。原审法院认为裴伟因诈骗、伪造公司印章于2016年10月28日、12月6日被盖州市公安局立案侦查，因此案可能涉嫌刑事犯罪不属于民事案件的受案范围，依法驳回原告起诉。根据2015年《最高人民法院的工作文件最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》就民商事与刑事交叉案件处理时的正当法律程序，提出了几点处理建议：“如果民商事案件法律事实与刑事案件法律事实不同，那么原则上商事案件应当与刑事案件分别审理。”“如果商事案件与刑事诉讼所涉事实完全相同，而且案件事实在根本上也属于刑事案件，那么在立案阶段就应不予受理民商事案件。受理后在民商事审判中发现的，应当裁定驳回起诉。反之，如果商事案件审理无需以刑事案件审理结果为依据，则商事案件不得中止审理。”本案的审理并不需要以刑事案件审理为结果，本案中原告与被告签定借款协议合法有效，双方意思表示真实，是普通的民间借贷，并不涉及刑事案件的诈骗、伪造公司印章等罪名。《最高院7号规定》第十一条规定，不属于经济犯罪，仅属于经济纠纷，法院应当与刑事部分分开审理。原审法院以此为依据驳回原告起诉，是事实认定不清、适用法律错误。综上，上诉人认为：原审法院作出的裁定书是事实认定不清、适用法律错误。故上诉人依法向贵院提起上诉，望二审法院撤销裁定，发回重审。被上诉人辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司清河支行、辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司辩称，驳回上诉维持原判，裴伟涉嫌诈骗，本案被答辩人是否被骗，应由公安机关进行侦查，一审法院以不属于民事案件受案范围，驳回被答辩人起诉正确，应与维持。2、即使从实体上审查，被答辩人提供的借款协议无法证明是答辩人借款，根据乙方体现的借款人仅为裴伟个人，借款资金也是转账给裴伟个人，并非转给银行自有的公司账号。而且根据商业银行法第三条的规定，借款并非是银行的业务范围，而且在工商登记中也能查到银行的经营范围，银行营业大厅，营业执照也能体现银行经营范围，对此被答辩人应是明知的，如果按其所述是银行借款，裴伟的行为也不符合表见代理的要件，该借款行为与银行无关。被答辩人起诉答辩人主体错误。也应当驳回其对答辩人的全部诉讼请求。被上诉人裴伟未作答辩。上诉人张作柱向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同偿还借款80万元；2.诉讼费、保全费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年10月13日张作柱（甲方）与裴伟（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款80万元，借款期限为25天，从2016年10月13日止2016年11月6日止。同日，张作柱向裴伟账户汇款80万元。另查，裴伟因涉嫌诈骗、伪造公司印章于2016年10月28日、12月6日被盖州市公安局立案侦查。侦查发现，裴伟利用辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司清河支行和沙岗支行行长的身份，以银行需要资金倒贷为由，虚构代表银行借款等手段向多人借款，涉案金额特别巨大。2017年4月因该案可能涉嫌刑事犯罪，本院将该案移送盖州市公安局，本案中止审理。鉴于本案不属于民事案件受案范围，依法应予驳回原告起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张作柱的起诉。本院认为，本案上诉主要争议焦点为，本案被上诉人是否因本案涉案事实已经被刑事侦查机关立案受理。经查阅一审卷宗，并没有该案已经被刑事侦查机关立案受理的司法文书附卷，对于该问题，一审法院应进一步查清事实，依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院作出的（2017）辽0803民初497号之一号民事裁定书；二、本案指令营口市西市区人民法院人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年八月六日法官助理那晓梅书记员翟健含
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执561号申请执行人：简诺国际贸易(上海)有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号24幢三层320室。委托代理人：谢孟林,上海市金茂律师事务所律师。被执行人：上海翰柘实业有限公司(原上海绚复餐饮管理有限公司),住所地上海市奉贤区青高路XXX号XXX幢XXX室。简诺国际贸易(上海)有限公司与上海翰柘实业有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初16103号民事判决书已经发生法律效力。权利人简诺国际贸易(上海)有限公司于2020年2月6日向本院申请执行，要求被执行人返还承包管理费押金、进场装修费等共计172834.25元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人上海翰柘实业有限公司(原上海绚复餐饮管理有限公司)现去向不明。经本院通过不动产登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，被执行人上海绚复餐饮管理有限公司名下有沪BXXXXX汽车一辆，本院已依法进行查封。因未实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，被执行人上海翰柘实业有限公司名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人简诺国际贸易(上海)有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行义务，本院已对被执行人上海翰柘实业有限公司法定代表人采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0104执561号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇二〇年八月三日书记员  李 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0211执1568号 申请执行人：刘志远，男，住址大连市甘井子区。 被执行人：张海涛，男，汉族，住址大连市甘井子区。 申请执行人刘志远与被执行人张海涛委托合同纠纷一案,本院（2019）辽0211民初8815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院提交申请，请求撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0211民初8815号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  段金柱 二〇二〇年八月八日 书记员  蔡秀静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8281号 尹丙清、东莞融和鞋业贸易有限公司： 本院于2018年09月12日依法受理执行的申请执行人尹丙清与被执行人东莞融和鞋业贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字第（2018）1046号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终5344号上诉人（原审被告）：赖正华，男，1969年1月11日出生，哈尼族，住云南省玉溪市易门县。上诉人（原审被告）：李泽旺，男，1969年10月3日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：沈鸿翔，云南理享律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王百忠，男，1964年11月6日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：王国奎，男，1959年5月31日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审原告）：史庆国，男，1964年4月27日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：庄庆民，男，1970年3月4日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：双柏正阳矿业有限公司，住所地云南省双柏县。法定代表人:赖正华，执行董事。原审被告：赖应芬，女，1964年5月4日出生，哈尼族，住云南省玉溪市易门县。上诉人赖正华、李泽旺因与被上诉人王百忠、王国奎、史庆国、庄庆民及原审被告双柏正阳矿业有限公司、赖应芬股权转让纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，（一）关于赖正华提起的上诉，因其未缴纳二审案件受理费，本院于2020年4月24日向赖正华邮寄送达了《缴纳上诉费通知》，通知赖正华于收到通知之日起七日内预交上诉费23600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。该邮件于2020年4月30日签收，赖正华未按通知要求缴纳上诉费，故赖正华提起的上诉应按自动撤回上诉处理。（二）关于李泽旺提起的上诉，李泽旺于2020年7月30日向本院提交撤诉申请，以达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，李泽旺申请撤诉不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：一、赖正华提起的上诉按其自动撤回上诉处理；二、准许李泽旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23600元，减半收取11800元，由李泽旺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘培森审 判 员 赵永先审 判 员 李平公二〇二〇年八月四日法官助理 葛保玉书 记 员 高艳玲
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保251号申请人：吉安市津跃科技有限公司，统一社会信用代码：91360800097518200H。地址：吉安市青原区贸易广场青原苑B28栋1-201。法人代表：刘齐津。被申请人：吉水万吉丰农业发展有限公司，统一社会信用代码：91360822MA388PHU50。地址：吉水县城大库岗安置小区24栋。法人代表：刘铁根。本院在审理申请人吉安市津跃科技有限公司与被申请人吉水万吉丰农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人吉安市津跃科技有限公司于2020年8月10日向本院提出解除财产保全申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人吉水万吉丰农业发展有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年八月十一日法官助理刘文丹书记员刘敏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申706号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李宗祥，男，1963年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李文华，上海中夏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦东江镇建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程华伟，该公司总经理。一审第三人：上海浦东新区公路建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金台路XXX号底层甲室。法定代表人：YUHAIPING，该公司总经理。再审申请人李宗祥因与被申请人上海浦东江镇建筑安装工程有限公司(以下简称江镇公司)、一审第三人上海浦东新区公路建设发展有限公司(以下简称公路公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宗祥申请再审称：李宗祥与江镇公司之间就涉案工程即川沙小学体育馆网架工程的脚手架工程形成了事实上的承发包关系，对此李宗祥已提供了充分的证据予以证明，达到了高度盖然性的证明标准。一审、二审法院对该节事实不予认定，判决驳回李宗祥诉讼请求，与事实相悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：根据一审、二审法院查明的事实，川沙小学体育馆工程由江镇公司总承包。江镇公司将其中的土建及水电安装工程分包给公路公司，将其中的网架结构及屋面工程分包给案外人上海隆波空间结构有限公司(以下简称隆波公司)。李宗祥作为公路公司内部承包人承包其中的劳务部分。公路公司与江镇公司之间的工程款双方已于2017年年底至2018年年初结算清楚并支付完毕。隆波公司于2018年9月11日出具证明表示，网架工程已经审计并支付完毕，该网架工程不包括脚手架工程。川沙小学体育馆工程于2017年1月18日由上海沪港建设咨询有限公司接受委托出具了审价报告，审定造价为76,031,926元。李宗祥诉讼所主张的脚手架措施费是指江镇公司分包给隆波公司网架结构施工过程中所需要的满堂脚手架工程。对于该主张，李宗祥既无证据证明其与江镇公司有协议约定，亦无证据证明其与隆波公司之间有相关的约定，在此情形下，一审、二审法院明确举证责任在于李宗祥，并无不当，本院予以认同。李宗祥既要证明其对网架结构中的脚手架进行了施工，又要证明是基于与江镇公司的约定进行施工和结算。对此，李宗祥在一审、二审中提供了短信记录、证人证言、与案外人王世奎之间的结算情况、自行制作的《川沙小学体育馆网架脚手架计算清单》等证据，并认为其已完成了举证责任。本院认为，作为建设工程工程款的计算，即使没有施工合同、施工协议等书面约定，至少应当有工程签证、工程结算签字等证据予以证明。李宗祥所提供的证据，一方面难以证明其已经实际施工，另一方面亦难以证明双方结算的意思表示。从审价报告来看，江镇公司与公路公司之间的脚手架措施费已经计算，江镇公司与隆波公司之间的网架工程不需要脚手架，没有该费用，故李宗祥主张该费用没有依据。退一步讲，如果按李宗祥所说其脚手架替代了网架工程中的吊机安装，相关的吊机安装费用亦已经结算给了隆波公司。由于李宗祥所提供的证据均是间接证据，一审、二审法院在审查了相关证据之后认为尚未达到相应的证明高度，对其主张不予支持，本院予以认同。综上，李宗祥的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宗祥的再审申请。审 判 长  张 洁审 判 员  李 烨审 判 员  范 一二〇二〇年八月四日法官助理  徐伯亨书 记 员  狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6343号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：胡兴顺，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告胡兴顺追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告胡兴顺经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2266.22元及利息（其中680.82元利息自2020年2月25日起、680.82元自2020年3月7日起、904.58元自2020年2月19日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费480元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告胡兴顺未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月25日、2019年8月7日、2019年8月19日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额2000元、2000元、2000元，期限分别9个月、9个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了6期、6期、5期贷款，归还的本息金额分别为1541.22元、1541.22元、1284.35元，余欠本金分别为680.82元、680.82元、904.58元，合计2266.22元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为207.06元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告胡兴顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡兴顺限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2266.22元及利息207.06元，支付原告律师代理费220.00元，三项合计2693.28元； 二、被告支付原告后续利息（以2266.22元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡兴顺负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1207号原告：天门市方舟物业管理有限公司。住所地：天门市杨林办事处杨林大道北（科技楼）01幢。法定代表人：贾晓舫，总经理。委托诉讼代理人：郑新主，该公司员工。被告：陈继军，女，1974年6月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。原告天门市方舟物业管理有限公司与被告陈继军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告天门市方舟物业管理有限公司以需补充证据为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天门市方舟物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天门市方舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天门市方舟物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘红平二〇二〇年八月十日法官助理王统书记员罗碧琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8663号上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人陈某1因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判陈某1、李某离婚；2.婚生女由李某抚养；2.诉讼费用由李某负担。事实和理由：陈某1曾于2019年3月起诉离婚，当时判决驳回了离婚诉讼请求，此次诉讼，双方感情已经彻底破裂，分居两年有余，请求二审法院依法判决。李某未答辩。陈某1向一审法院起诉请求：1.请求判令陈某1、李某离婚；2.婚生女孩陈某2（××××年××月××日出生）由李某抚养，陈某1每年给付抚养费200000元。一审法院认定事实：陈某1、李某于1992年2月自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生一女孩陈某2（××××年××月××日出生）。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事，双方产生矛盾，陈某1曾于2019年起诉要求离婚，法院判驳后双方仍未和好，故再次起诉来院。一审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。陈某1、李某系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，陈某1应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，陈某1应放弃离婚念头；李某亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回陈某1的离婚诉讼请求。一审案件受理费300元（陈某1已垫付），减半收取150元，由陈某1承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为区分界限，一审法院从陈某1、李某的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面考虑，并未准予双方离婚，并无不当，关于上诉人陈某1主张感情彻底破裂的理由，并未提供相关证据证明，故对上诉人陈某1该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年八月五日书记员 张娓娓
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6243号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 被告：陈均，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈均追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员杨波适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇到庭参加诉讼，被告陈均经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4626.68元及利息（其中2155.83元利息自2019年11月18日起、1061.03元自2019年12月11日起、1409.82元自2019年11月17日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费590元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈均未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月18日、2019年8月11日、2019年8月17日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额3200元、1400元、1800元，期限分别9个月、12个月、9个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的三笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告三笔借款分别归还了3期、3期、2期贷款，归还的本息金额分别为1232.97元、421.95元、462.36元，余欠本金分别为2155.83元、1061.03元、1409.82元，合计4626.68元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月12日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年7月31日开庭日未还本金的利息合计为677.38元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。但原告请求的律师费高于其在庭上所言的标准，本院依法以其在庭上提供的标准予以调整。 被告陈均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈均限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4626.68元及利息677.38元，支付原告律师代理费330.00元，三项合计5634.06元； 二、被告支付原告后续利息（以4626.68元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年8月1日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈均负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  杨波 二〇二〇年八月十一日 书记员  雷迪
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初1107号原告：锦州银行股份有限公司上海路支行，住所地锦州市古塔区人民街三段13-1号，统一社会信用代码91210700716459116B。负责人：李丽，该支行行长。委托诉讼代理人：韩炎博、蒋宁，该支行职员。被告：段磊，男，1982年7月2日出生，汉族，货车司机，住锦州市古塔区。原告锦州银行股份有限公司上海路支行诉被告段磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司上海路支行委托诉讼代理人韩炎博、蒋宁，被告段磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州银行股份有限公司上海路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行信用卡透支本金7993.83元，利息共计1422.08元，合计9415.91元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年5月20日向原告申请办理锦州银行7777信用卡,填写了锦州银行7777信用卡申请表(后附锦州银行7777信用卡领用合约)及ETC业务办理承诺书。原告开通信用卡的卡号为62×××11，约定透支额度为8000元。被告在申请办理上述信用卡时，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《锦州银行7777信用卡领用合约》中所涉及的各项规则。”锦州银行7777信用卡领用合约中第四条第5项约定，乙方凭信用卡在消费终端刷卡交易被视为信用卡透支交易，在ATM机、网点柜面提取现金或转账被视为信用卡预借现金交易。第6项约定，乙方在信用额度内发生信用卡透支交易（除透支取现和转账外）的，享受从银行记账日起至到期还款日止的免息还款期（最短25天，最长可达56天），到期还款日以对账单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支交易的利息，否则，自甲方记账日起全部应付款项按日利率万分之五（年利率18%）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第7项约定，乙方在信用额度内发生信用卡预借现金交易的，不享受免息还款期待遇，按每日利率万分之五（年利率18%）的利率支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告领取信用卡后，于2016年7月10日至2019年7月16日期间多次透支交易，截止至2020年8月5日被告尚拖欠偿还透支款本金7993.83元，利息1422.08元。账单到期后，经过原告向被告催要透支本金和利息未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告段磊承认原告锦州银行股份有限公司上海路支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告段磊于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司上海路支行信用卡透支本金7993.83元、利息1422.08，合计9415.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告段磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二〇年八月十一日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终570号 上诉人（原审原告）：谢恩福，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：谢伟，男，1994年7月15日出生，汉族，住四川省盐边县，系谢恩福儿子。 上诉人（原审原告）：谢恩玉，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：谢伟，男，1994年7月15日出生，汉族，住四川省盐边县，系谢恩玉侄儿。 上诉人（原审原告）：谢恩权，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：谢伟，男，1994年7月15日出生，汉族，住四川省盐边县，系谢恩权侄儿。 被上诉人（原审被告）：李正辉，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省盐边县。 法定代理人：李佩颜，女，1994年9月1日出生，汉族，住四川省盐边县，系李正辉女儿。 被上诉人（原审被告）：李安宁，男，1998年11月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审被告）：李佩颜，女，1994年9月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 上诉人谢恩福、谢恩玉、谢恩权因与被上诉人李正辉、李安宁、李佩颜健康权纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初613号民事判决； 二、本案发回四川省盐边县人民法院重审。 上诉人谢恩福、谢恩玉、谢恩权预交的二审案件受理费500元予以退回。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  黄 雷 审 判 员  李淑群 二〇二〇年八月五日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2020）陕0102执保400号     毕明中：你（你单位）与王某某离婚纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2020）陕0102执保400号执行裁定书，我院依法对被保全人毕雪采取了以下保全措施：    冻结被申请人毕雪名下交通银行西安长乐西路支行一个账户，冻结期限2020年7月3日至2021年7月2日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                    二○二○年七月三日
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更1937号罪犯崇阿现，男，1984年出生，赫蒙族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2018年2月13日作出（2017）云25刑初80号刑事判决，以被告人崇阿现犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崇阿现在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯崇阿现在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崇阿现在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崇阿现减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月7日起至2030年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年八月三日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳