贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初7214号 原告：何洪永，男，1968年8月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：***，贵州山一律师事务所律师。 被告：陈远华，男，1968年8月3日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：刘义元，男，1959年12月20日出生，汉族，住遵义市播州区。 原告何洪永与被告陈远华、刘义元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪永及其委托诉讼代理人***、被告陈远华、刘义元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何洪永向本院提出诉讼请求：1、判决陈远华、刘义元连带返还我的借款320000元；2、判决陈远华、刘义元连带支付我2016年11月24日起至2017年8月23日借款利息86400元；3、判决陈远华、刘义元按年利率36%连带向我支付2017年8月24日起至还款之日止的320000元本金的借款利息。事实和理由：2015年8月24日，被告陈远华称生意欠缺资金周转，其与我协商并由被告刘义元担保，达成借款65万元的协议，约定月息3分。在实际支付借款时，被告说先借320000元，实际借款320000元，借款期限2个月。被告陈远华按约定支付了利息，但未按约定期限还款。借款合同履行到2016年11月23日后，被告拒绝返还借款和支付利息，导致我的合法权益受损，特诉至人民法院提起前述请求。 被告陈远华辩称，我实际向原告借款是300800元，其中，转账300000元，现金支付800元；利息约定的是6分，支付借款时已扣了当月19200元利息，利息一直付到2016年11月24日，每个月付19200元，是转账支付。我差原告的借款该还，但是原告诉状上说是3分利息不实，实际我是按照6分支付利息的。对我支付利息超过月利率3分的部分应抵扣本金。 被告刘义元辩称，当初被告陈远华借款时，我是提供了担保，但他们付款的过程我不清楚，还款的情况我也不清楚，原告还把被告陈远华房子的锁都换了，我以为他们的借款还清楚了。担保时说好被告陈远华自己拿房子担保，如果被告陈远华没有房子，我也不敢担保。被告陈远华是月月付利息的，但是付到什么时候我不清楚。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告与被告陈远华签订《借款合同》，约定被告陈远华向原告借款650000元，借款期限2个月即自2015年8月24日至2015年10月23日；被告陈远华自愿用其位于遵义县住房作为还款担保。被告刘义元在该合同中“担保人”处签署了姓名。该《借款合同》未对利息进行约定，但原告与被告陈远华口头约定借款月利率为6%。在庭审中，原告提供的前述借款合同载明借款月利率按3分计算即每万元每月利息为300元，在庭审中，原告认可《借款合同》中前述利息的约定是其事后添加，《借款合同》中原本并无利息的约定。同日，被告陈远华将其房营业房和住宅的屋所有权证（编号为遵县房权证房管字第××号）交付给了原告。 《借款合同》签订当日，原告通过其农业银行账号尾号为3079的账户向被告陈远华转账支付借款225000元、三次通过现金存款方式向被告陈远华的银行账户存款支付借款35000元、30000元、10000元，还向原告支付现金800元，前述原告共计向被告陈远华支付借款300800元。《借款合同》中约定的650000元借款超过300800元的部分，并未支付。 被告陈远华向原告借款后，案外人陈远忠以借款本金320000元的数额按月利率6%计算每月为被告陈远华向原告支付了本案所涉借款截止至2016年1月当月的利息19200元。此后，被告陈远华未能按月向原告支付利息，但多个案外人分多次为被告陈远华向原告支付本案借款的利息，其中，案外人刘孟尧于2016年的8月24日、9月26分别向原告转账支付20000元和10000元；案外人陈何发于2016年的8月8日、11月5日分别向原告转账支付10000元、20000元；案外人陈远忠于2016年的7月4日、5月30日、7月22日分别向原告转账支付20000元、20000元、10000元。2016年2月起，以上案外人为被告陈远华向原告账户转账方式支付的利息共计110000元，均为转账支付到原告尾号为3079和1209的银行账户内。 在庭审中，就《借款合同》当日原告向被告陈远华支付借款的数额，原告陈述，其分四次将借款300000元转账给被告陈远华，另行向被告陈远华现金支付借款20000元，被告陈远华当天就将第一个月的利息19200元支付给我；被告陈远华陈述，原告向其转账300000元，扣除当月利息后支付现金800元。 本院认为，被告陈远华向原告借款及被告刘义元为该借款向原告提供担保的事实，各方当事人均不持异议，表明原告与被告陈远华之间形成了债权债务关系、原告与被告刘义元之间形成了担保合同关系，且被告刘义元系连带责任保证人。 原告主张签订《借款合同》后，其向被告陈远华实际支付借款金额为320000元，被告陈远华不予认可。从原告和被告陈远华在庭审中的陈述反映，在签订《借款合同》当日，原告不论是否向被告陈远华以现金方式支付借款20000元，但在支付借款的当日原告就向被告陈远华收取或扣取第一个月的利息19200元，被告陈远华当日取得的以现金方式支付的借款金额实际为800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在支付借款当日收取或扣取第一个月的利息19200元不应计入借款本金，即原告向被告陈远华支付的借款总金额应为300800元。 被告陈远华向原告借款300800元，至今未按约定偿还，违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告陈远华归还借款300800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 本案所涉借款，原告与被告陈远华口头约定月利率标准为6%，且被告陈远华在借款后已实际按该利率标准计算的利息向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，前述口头约定6%月利率标准违反了法律规定，对口头约定的利息超过年利率36%部分利息的约定应为无效，本院对此予以确认。原告对其已从被告陈远华处取得的每月19200元利息，被告陈远华要求对超过按月利率3%计算的利息部分从本金中扣除，从减少当事人诉累、提高诉讼效率等因素考虑，被告陈远华的该请求符合前述法律规定，并无不当，本院予以准许。但在原告提起本案诉讼之前，被告陈远华并未要求原告返还多支付的利息或用多支付的利息抵扣本金，并结合被告实际在按月利率6%的标准向原告支付利息、借款本金为300800元的事实及前述法律的规定，被告陈远华请求用多支付的利息抵扣本金的请求，应为用多支付利息的总和扣减尚未偿还借款本金300800元，而非按每月多支付的利息从借款本金中逐月抵扣本金；2015年8月24日至2016年1月23日期间，被告陈远华实际支付的利息为96000元（19200元×5个月），2016年2月至2016年11月期间实际支付的利息为110000元，而被告陈远华每月应支付利息为9024元（300800元×3%），故被告陈远华多支付的利息为109180元{（96000元+110000元）-9024元÷19200元×（96000元+110000元）}，因此，借款本金300800元在扣除被告多支付的利息109180元后，被告陈远华还应向原告支付借款本金191620元，且该抵扣行为的时间，本院认定为原告起诉之日。 被告陈远华向原告借款，约定了还款期限及口头约定的利息，且被告陈远华于2016年1月之前以口头约定利率标准按月支付了利息，在2016年2月起还多次实际支付利息共计110000元，而从2016年2月至原告在本案中要求支付利息的起始时间即2016年11月期间，被告陈远华该期间应支付的利息大于已实际支付的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，并结合原告提出利息的诉讼请求、口头约定的利率标准及抵扣本金等事实，被告陈远华应从2016年11月24日起至2017年8月17日期间以本金300800元为基数按年利率24%计算向原告支付利息、从2017年8月18日起至本院确定的履行期限届满之日止以本金191620元为基数按年利率24%计算向原告支付利息。原告请求按年利率36%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持；同时，被告陈远华从2016年2月至2016年11月期间应支付的利息大于已实际支付的利息，对原告在该期间未取得利息的时间段内应取得该时间合法利息的部分，原告未向被告主张，不违反法律规定的请求，视为其对自己享有的民事权利的处分。 被告刘义元为本案所涉借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，其本应对本案借款本息承担连带清偿责任，但本案借款约定了借款期限，原告与被告刘义元未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，并结合原告未举证证明其在约定的借款期限届满后的六个月内即2015年10月24日至2016年4月23日期间曾要求被告刘义元承担保证承担，因此，被告刘义元的保证责任已免除，原告要求被告刘义元承担连带偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告陈远华在本判决生效后十日内偿还原告何洪永借款本金人民币300800元及利息（借款本金300800元在扣除被告陈远华多支付的利息后，被告陈远华还应向原告支付借款本金191620元；2016年11月24日起至2017年8月17日期间的利息以本金300800元为基数、2017年8月18日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息以本金191620元为基数，均按年利率24%计算）； 二、驳回原告何洪永的其他诉讼请求。 案件受理费7400元，减半收取计3700元，由原告何洪永承担300元，被告陈远华承担3400元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵仲智 二〇一七年九月二十二日 书记员  王雪蕾