江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2148号 原告：方吕荣，男，1945年12月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：张璟琳，女，1949年5月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：左昌虎，男，1949年11月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：左同林，男，1973年8月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告方吕荣、张璟琳与被告左昌虎、左同林相邻关系纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判,于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告方吕荣、张璟琳，被告左同林均到庭参加诉讼。被告左昌虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方吕荣、张璟琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除新盖二层顶部越界建筑；二、底层与原告相邻部分拆门砌墙，不得阻挠原告砌墙；三、被告拆除遗留在原告土地使用权范围内的下水道及阴井。事实及理由：两原告系夫妻关系，两被告系父子关系。原、被告系邻居关系。（2014）宁民再终字第29号判决书于2014年12月9日下达，在法律的威慑下，从2016年12月1日起，被告不情愿地选择自拆厨房“还地”，归还侵占原告10.27平方米土地使用权面积。被告沿区土地局所划两家界限，压界限建成二层楼，顶层为平顶越界建筑，应拆除。被告家的下水道及阴井至今仍遗留在归还原告的10.27平方米土地使用权范围内，应拆除。被告阻止原告在离界线5公分处建围墙。被告在一楼开了一扇门，门开即是原告家院子，2017年1月19日，原告将围墙砌至被告家门口时被推倒。 被告左昌虎未到庭答辩。 被告左同林辩称，被告是在自家土地上盖房子，所有的房子都是这样盖。原告没有权利让被告拆除。原告让被告拆除门没有道理，被告在自己家房子建的门，与原告无关。下水道及阴井在2017年4月21日另案开庭时在法庭说过，下水道及阴井已经补偿给原告钱了。 经审理查明,方吕荣、张璟琳居住在南京市××区泰山街道××社区××号，左昌虎、左同林居住在南京市××区泰山街道××社区××号，两家系紧邻关系。1999年年底，方吕荣、张璟琳购买了周志昇的数间平房，同年1999年12月19日，方吕荣、张璟琳取得购买房屋的所有权，2006年入住。在方吕荣、张璟琳购房之前，左昌虎、左同林家的厨房用地中侵占了属于周志昇所有的部分土地使用权。后方吕荣、张璟琳在改建住房时，应左昌虎、左同林要求，在距昌虎、左同林围墙66厘米的距离重新砌了一道围墙，在方吕荣、张璟琳围墙砌好之后，左昌虎、左同林将自家原有围墙推倒，并将围墙下的地坪垫高，与自家院子地面持平，将原本属于方吕荣、张璟琳的3平方米的土地使用权占为已有。 2008年，方吕荣、张璟琳以左昌虎、左同林侵权，要求恢复原状为由诉至南京市浦口区人民法院，我院于2009年6月17日作出（2008）浦民一初字第3806号民事判决:一、自判决生效之日起三十日内，被告左昌虎、左同林将其推倒的原告方吕荣、张璟琳2.73平方米的院墙恢复原状。二、驳回原告方吕荣、张璟琳的其他诉讼请求。 宣判后，方吕荣、张璟琳不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）宁民一终字第1228号民事判决：驳回上诉，维持原判。在二审判决作出后，左昌虎、左同林将方吕荣、张璟琳院落被损坏的围墙恢复原状。 江苏省人民检察院向江苏省高级人民法院提出抗诉。江苏省高级人民法院于2012年11月7日作出（2012）苏民抗字第0089号民事裁定：指令南京市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。南京市中级人民法院经再审，以原审判决认定基本事实不清为由，于2013年3月22日作出（2013）宁民再终字第4号民事裁定：一、撤销南京市中级人民法院（2009）宁民一终字第1228号民事判决和南京市浦口区人民法院（2008）浦民一初字第3806号民事判决；二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。 南京市浦口区人民法院于2014年6月3日作出（2013）浦民再字第4号民事判决：一、左昌虎、左同林于该判决生效后三十日内将其侵占的8.4平方米土地使用权返还给方吕荣、张璟琳(其中包括侵占方吕荣、张璟琳北面院落的3平方米土地及诉争厨房所涉的5.4平方米土地)。二、驳回方吕荣、张璟琳的其他诉讼请求。 左昌虎、左同林不服重审一审判决，向南京市中级人民法院起出上诉。南京市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）宁民再终字第29号民事判决：一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦民再字第4号民事判决第一项；二、上诉人左昌虎、左同林于本判决生效后三十日内将其侵占的10.27平方米土地使用权返还给被上诉人方吕荣、张璟琳(侵占的位置、面积详见本判决所附现状界线与原发证界线叠加示意图)；三、维持南京市浦口区人民法院（2013）浦民再字第4号民事判决第二项，即驳回方吕荣、张璟琳的其他诉讼请求。 后方吕荣、张璟琳向南京市浦口区人民法院申请强制执行，要求左昌虎、左同林返还侵占的10.27平方米的土地使用权，我院已于2016年12月16日执行完毕。原告陈述其本次诉讼主张的下水道及阴井即在10.27平方米的土地上。庭审中，左同林表示已向方吕荣、张璟琳就下水道及阴井一次性支付1000元土地租金。方吕荣、张璟琳表示1000元是左同林与自己协商支付窨井2年所占土地使用租金。 2016年12月，被告在南京市××区泰山街道××社区××了××幢房屋，因被告是压着原被告的土地界限建造，故房屋的房檐超出土地界限至原告的土地上方。被告建造的房屋在面向原告的外墙上开了一扇门。对此事实双方均予以认可。但原告陈述超出部分长约3米，宽约40公分，被告陈述宽仅为20公分左右，超出部分是在空中，并不在原告的土地上。 上述事实有原、被告当庭陈述、房屋照片、（2014）宁民再终字第29号民事判决书等在卷予以证实。 本院认为,不动产相邻各方，应当按照有利生活、团结互助、公平合理的原则处理相互间的关系。被告在南京市××区泰山街道××社区××号新建的房屋的房檐超出土地界限至原告的土地上方，应当拆除，故对原告主张被告拆除新盖二层顶部越界部分房檐的诉讼请求予以支持。对原告主张底层与原告相邻部分拆门砌墙，并不得阻挠原告砌墙的诉讼请求，本院认为，被告建造涉案房屋时虽是压界限建造，但并没有超出被告自己的土地使用权范围，其在自己建造的房屋上开门并不会影响原告对土地及地上建筑物的使用。且原告没有证据证明被告实施了阻扰原告砌墙的行为，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；三、对原告主张被告拆除遗留在原告土地使用权范围内的下水道及阴井的诉讼请求，本院认为，被告已于2016年12月15日向原告支付1000元作为保留下水道和阴井的补偿，原告认可收到1000元，但此1000元是两年的补偿，而两年并未到期，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告左昌虎经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告左昌虎、左同林自本判决生效之日起三十日内将位于南京市浦口区泰山街道河南街社区兴浦路134号新建房屋二层顶部越界房檐拆除。 二、驳回原告方吕荣、张璟琳的其他诉讼请求。 本案受理费已减半收取40元，由被告左昌虎、左同林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费80元。 审判员  鄢志文 二〇一七年九月十五日 书记员  文 茜