青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执异13号 案外人（异议人）：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，统一社会信用代码：91620000719038763M，住所地：兰州市城关区武都路225号。 委托诉讼代理人：司培俊、张翎，甘肃正天合律师事务所律师。 申请执行人：国家开发银行，统一社会信用代码：911100000000184548，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。 法定代表人：赵欢，该行董事长。 被执行人：赵德贤，男，汉族，1967年8月19日生，公民身份号码：×××，住西宁市城北区。 被执行人：西宁城北德贤建材经营部，统一社会信用代码：92630105MA755TRD9P,住所地：城北闽宁钢材市场。 被执行人：西宁恒宜小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91632900579929299N，住所地：西宁经济技术开发区民和路33号。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 被执行人：青海中鑫融资担保有限公司，统一社会信用代码：91630000579925626Q，住所地：西宁市城北区门源路2号。 法定代表人：唐庆嘉，该公司执行董事。 被执行人：青海省信用担保集团有限责任公司，统一社会信用代码：9163000005911837XG，住所地：西宁市城北区纬二路18号201室。 法定代表人：左玉玲，该公司董事长。 在本院执行国家开发银行与赵德贤、西宁城北德贤建材经营部、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司于2020年7月20日对本院冻结了青海省信用担保集团有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行开立并质押于异议人的保证金账户×××内的保证金971384.22元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司称，2016年6月25日，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与青海豪龙宾馆有限公司签订编号为×××的《流动资金借款合同》，约定：青海豪龙宾馆有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款人民币23000000元，借款期限为2016年7月12日至2018年6月10日。2016年7月8日，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与青海省信用担保集团有限责任公司签订了编号为×××的《保证金质押合同》，约定：为确保债务人青海豪龙宾馆有限公司全面、及时履行其在上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2016年6月25日签订的编号为×××号的《流动资金借款合同》项下的各项义务，保障债权人债权的实现，青海省信用担保集团有限责任公司自愿以其开立在上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行账号为×××的保证金专户中以保证金形式特定化的人民币2300000元保证金提供质押担保；出质人青海省信用担保集团有限责任公司确认，质权人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行对质押财产享有第一顺位的优先受偿权，当债务人构成主合同项下违约的，质权人有权直接处分任何质押财产、扣划保证金账户中的资金，并以处分所得清偿或提前清偿质押财产所担保的全部债权或提存。2016年7月11日，青海省信用担保集团有限责任公司向开立的上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行户名为“浦发银行其他定期保证金青海省信用担保集团有限责任公司”、账号为×××的保证金账户缴存保证金2300000元。上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行依约于2016年7月12日向债务人青海豪龙宾馆有限公司发放贷款23000000元。债务人青海豪龙宾馆有限公司自2017年12月10日起未能按时、足额偿还应分期偿还的借款本金及利息，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行依照质押合同的约定于2017年3月31日扣划案涉保证金账户内的保证金375098.96元用于支付利息。2018年6月10日，该笔借款到期后，债务人青海豪龙宾馆有限公司未能偿还剩余借款本金及支付到期利息。同年6月15日，异议人与上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行将其在编号为×××的《流动资金借款合同》、编号为×××的《保证金质押合同》及相关担保合同项下对债务人青海豪龙宾馆有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司、冶生龙、马买然所享有的债权、担保权利以及其他全部附属权益转让给了异议人。异议人受让上述债权后，于2018年7月5日连同上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向债务人及各担保人通过公告形式送达《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知上述债权转让的事实。异议人已因债权及担保权利的受让而取得对青海省信用担保集团有限责任公司出质的保证金质权，并对案涉保证金享有优先受偿权。债务人青海豪龙宾馆有限公司未能履行其在《流动资金借款合同》项下的还款义务，按照《保证金质押合同》的约定，出质人青海省信用担保集团有限责任公司承担质押担保责任的条件成就，在所担保的主债务发生逾期且未得到足额清偿的情况下，青海省信用担保集团有限责任公司所提供质押的保证金并未丧失担保功能，为实现该债权，异议人有权就该保证金主张优先受偿并排除（2020）青0104执502号申请执行人国家开发银行与被执行人赵德贤、西宁城北德贤建材经营部、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司借款合同纠纷一案的强制执行。综上，异议人对案涉保证金账户内的保证金依法享有足以排除强制执行的实体权益，故请求中止对青海省信用担保集团有限责任公司已质押给异议人的账号为×××的保证金账户内保证金的强制执行并解除该账户内资金的冻结措施。 本院查明，2019年2月20日，我院立案受理了国家开发银行与赵德贤、西宁城北德贤建材经营部、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、青海省信用担保集团有限公司借款合同纠纷一案，6月14日作出（2019）青0104民初778号民事判决书，判决如下：一、西宁城北德贤建材经营部和赵德贤于本判决生效之日起三十日内向国家开发银行返还借款本金913288.04元，承担利息14065元、罚息13586.91元、复利144.27元和律师费6667元，共计947751.22元；并以借款本金为基数按照年利率7.83%承担自2018年12月1日至实际给付之日的罚息和以利息为基数按照年利率5.22%承担自2018年12月1日至实际给付之日的复利；二、西宁恒宜小额贷款有限公司和青海中鑫融资担保有限公司为西宁城北德贤建材经营部和赵德贤的上述债务共同承担连带保证责任，西宁恒宜小额贷款有限公司和青海中鑫融资担保有限公司承担保证责任后，有权向西宁城北德贤建材经营部和赵德贤追偿；三、青海省信用担保集团有限责任公司为西宁城北德贤建材经营部和赵德贤的上述债务承担一般保证责任，青海省信用担保集团有限责任公司承担保证责任后，有权向西宁城北德贤建材经营部和赵德贤追偿；四、驳回国家开发银行的其他诉讼请求。宣判后青海省信用担保集团有限公司不服我院判决，上诉于西宁市中级人民法院，市中院于2019年10月26日作出（2019）青01民终1501号民事判决书，判决如下：一、维持西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初778号民事判决的第二、三、四项，即“西宁恒宜小额贷款有限公司和青海中鑫融资担保有限公司为西宁城北德贤建材经营部和赵德贤的上述债务共同承担连带保证责任，西宁恒宜小额贷款有限公司和青海中鑫融资担保有限公司承担保证责任后，有权向西宁城北德贤建材经营部和赵德贤追偿；青海省信用担保集团有限责任公司为西宁城北德贤建材经营部和赵德贤的上述债务承担一般保证责任，青海省信用担保集团有限责任公司承担保证责任后，有权向西宁城北德贤建材经营部和赵德贤追偿；驳回国家开发银行的其他诉讼请求。”二、撤销西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初778号民事判决的第一项及西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初778号之一民事裁定，即“西宁城北德贤建材经营部和赵德贤于本判决生效之日起三十日内向国家开发银行返还借款本金913288.04元，承担利息14065元、罚息13586.91元、复利144.27元和律师费6667元，共计947751.22元；并以借款本金为基数按照年利率7.83%承担自2018年12月1日至实际给付之日的罚息和以利息为基数按照年利率5.22%承担自2018年12月1日至实际给付之日的复利”；三、西宁城北德贤建材经营部和赵德贤于本判决生效之日起三十日内向国家开发银行返还借款本金913288.04元，承担利息14065元、罚息13586.91元、复利144.27元和律师费6667元，共计947751.22元；并以借款本金为基数，按借款合同约定的计算方式支付自2018年12月1日至实际清偿之日止的罚息、复利。国家开发银行于2020年3月12日向我院申请执行，我院于当日向被执行人西宁城北德贤建材经营部、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、青海省信用担保集团有限公司发出（2020）青0104执502号执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起3日内返还申请执行人借款本金913288.04元、承担利息14065元、罚息13586.91元、复利144.27元和律师费6667元、案件受理费6639元、保全费5000元、执行费11994元，共计971384.22元。2020年3月17日作出（2020）青0104执502号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人青海省信用担保集团有限公司在浦发银行×××账户内存款人民币971384.22元，冻结期限为十二个月。2020年7月20日，案外人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向我院提出执行异议。 另查明，2016年6月25日，青海豪龙宾馆有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行签订编号为×××的《流动资金借款合同》，合同约定青海豪龙宾馆有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款人民币23000000元，借款期限为自2016年7月12日至2018年6月10日。同年7月8日，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与青海省信用担保集团有限责任公司签订了编号为×××的《保证金质押合同》，合同约定为确保债务人青海豪龙宾馆有限公司全面、及时履行其在主合同项下的各项义务，保障债权人债权的实现，出质人青海省信用担保集团有限责任公司自愿以保证金形式特定化的金钱，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保；同时约定质押财产系以保证金形式特定化的金钱人民币2300000元。7月11日，青海省信用担保集团有限责任公司向其在上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行开立的账号为×××的保证金账户内缴存人民币2300000元。7月12日，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向青海豪龙宾馆有限公司发放贷款人民币23000000元。2017年3月31日，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行依照质押合同的约定扣划案涉保证金账户内的保证金375098.96元用于支付利息。2018年6月10日，该笔借款到期后，债务人青海豪龙宾馆有限公司未能偿还剩余借款本金及支付到期利息。同年6月15日，异议人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行将其在编号为×××号的《流动资金借款合同》、编号为×××的《保证金质押合同》及相关担保合同项下对债务人青海豪龙宾馆有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司、冶生龙、马买然所享有的债权、担保权利以及其他全部附属权益转让给了异议人。异议人受让上述债权后，于2018年7月5日连同上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向债务人及各担保人通过公告形式送达《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知上述债权转让的事实。后我院将案涉保证金账户予以冻结。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，我院依法冻结了被执行人青海省信用担保集团有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行开设的账号为×××的账户内存款，但异议人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司提交的证据能够证实该账户确系保证金账户，符合金钱以保证金形式特定化的要求，银行能对案涉保证金专用账户进行实际控制和管理，实现了移交占有，故应认定本案金钱质押已设立，银行对案涉保证金享有质权。借款合同届满后，债务人青海豪龙宾馆有限公司未按《流动资金借款合同》约定如期履行该合同项下的还款义务，异议人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司作为债权受让人，为实现该债权，有权就保证金主张优先受偿并足以排除国家开发银行与赵德贤、西宁城北德贤建材经营部、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司借款合同纠纷一案的强制执行，该保证金账户应予解冻，故中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 解除本院对青海省信用担保集团有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行账号×××内存款的冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张革命审判员王红霞审判员杨仿洁 二〇二〇年八月三日 书记员 崔      雪      莹 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。