黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初503号原告：薛刚，男，1973年5月5日出生，X族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司绥芬河分公司，住所地黑龙江省绥芬河市新兴街。负责人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。原告薛刚与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司绥芬河分公司（以下简称移动绥芬河分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛刚及其委托诉讼代理人薛久宏、被告委托诉讼代理人李艳、宋君铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告将原告使用的号码为151××××6666的资费标准自2020年7月份起变更为以每月实际消费为准；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年5月6日签订电信服务合同，原告使用的电话号码为151××××6666，底线消费金额为400元，底线消费包括市话、国内长途费用，但没有约定底线消费金额的期间。原告在与被告签订电信服务合同时，由于当时的电信资费高，又经常出差，漫游费和长途电话费较多，400元的底线消费原告能够接受。2017年9月份，中国三大电信运营商取消了国内长途和漫游费以后，原告的电信资费有了明显的下降，尤其是微信业务的普及，电信资费标准的不断调整，原告现在的正常电信业务量达不到每月100元的标准，虽然原告现在办理的是199元的套餐业务，但原告实际每月的话费额不足100元。在网络通信技术飞速发展的今天，各大电信运营商的电信资费标准已经进行了多次调整，被告仍然按每月底线消费400元的标准向原告强行收取话费对原告显然是不公平的，即使是按199元的套餐计算，被告每月向原告多收取的资费高达200元之多。原告曾多次拨打10086移动客服进行投诉，被告总是推脱不予解决。根据《中华人民共和国电信条例》第二十三条规定，“电信资费实行市场调节价。电信业务经营者应当统筹考虑生产经营成本、电信市场供求状况等因素，合理确定电信业务资费标准。”，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，现原告诉至法院。被告移动绥芬河分公司辩称,2009年5月6日，原告在被告处办理了151××××6666号码的过户业务，选择使用了该手机特殊号码，双方约定月最低消费400元。原告自愿选择了该消费标准，并与被告签订了《移动通信服务协议》。双方合同合法有效，对双方具有法律约束力，未经双方协商一致不得变更。特殊号码具有特别价值，且不断增值。特别资源、特殊消费标准，这完全符合市场规律。原告以自身原因和资费降低，无法每月消费400元最低消费为由，要求取消最低消费，不符合双方特殊号码、特殊消费的约定。手机号码不具有人身专属性和依附性，被告没有强制原告消费，如果原告不想高消费，可以不高支出，完全可以选择不再继续使用该特殊号码，而不能高享受、低支出，要求取消月最低消费标准。总之，原告主张变更合同等诉请无事实和法律依据，请法院判决驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交证据四组：证据一、受理单2张。欲证明：原告是在2009年5月6日从柳某手中售让该号码，当时柳某使用费用底线是70元，变更到原告处底线是每月400元，没有限制使用时间，主叫费用是每分钟0.25元，不含国际长途费用。经质证，被告对证据形式要件无异议，对证明问题有异议。被告称，首先原告错误理解了70元资费标准，根据2张受理单，该号码由柳某变更原告处，原告选择的是70元套餐，而不是柳某原资费套餐70元。同时根据原告主张该号码月最低消费双方明确约定为400元，且没有约定期限。所以该份证据证明了原告为使用该特殊号码自愿与被告达成无期限月最低消费400元的一致意见。不仅原告签字确认，同时双方按照合同约定履行多年。因此，该证据不能支持原告诉请。本院经审查认为，因被告对证据形式要件无异议，本院对证据形式要件予以确认。对证明2009年5月6日原告在被告处办理了手机号码151××××6666，该号码为特殊号码，月底线消费金额为400元，未约定期限，本院予以确认。证据二、交费收据5张。欲证明：2019年12月份至2020年4月份原告始终是按月资费400元的标准来交的话费。经质证，被告该组证据形式要件及证明问题均无异议。本院经审查认为，因被告对该组证据形式要件及证明问题均无异议，本院予以确认。证据三、费用详单5张。欲证明：原告现在使用套餐标准是每月199元，其中赠送1500分钟通话，超过赠送的资费是每分钟0.19元，20G流量。而原告实际要交的话费每个月超过400元，其中有200元是强制消费，原告2019年8月1日开始实施的资费199元的套餐，而原告实际消费是125.8元。经质证，被告对该组证据形式要件及证明问题均有异议。被告称，该证据名称为套餐及固定费用详单，实际作为手机号码的机主完全可以通过移动通信的网络将每月的实际消费情况进行打印，同时移动公司将会以短信形式向用户发送消费情况，原告实际选择的199元套餐，实际上和原告陈述的70元套餐均是手机用户选择的资费标准，而不是双方约定的每月最低消费标准。由于原告使用的号码为特殊号码，双方对月最低消费标准进行变更之前，原告有义务交纳400元话费，而不是被告强迫，原告称话费量每月不足500分钟，这是原告自身原因，而不是被告必须变更合同的法定原因。因此，该组证据仍不能支持原告诉讼请求。本院经审查认为，该组证据形式要件系原告通过10086进入系统进行打印输出的，能够记录原告实际使用话费明细，故本院对该组证据的形式要件予以确认；该组证据不能证明200元是强制消费，故本院对证明的该问题不予确认。证据四、实际使用话费明细单1张。欲证明：原告在2020年1月份至2020年5月份实际话费量是在500分钟左右。经质证，被告对该组证据形式要件无异议，对证明问题有异议。被告称，原告消费实际话费量不是双方约定的月最低标准，不应是变更双方约定的事实或法律依据，特别在疫情期间，话费量减少，是正常现象，该证据也不能支持原告诉讼请求。本院经审查认为，该证据能够证明原告要证明的问题，且被告对证据形式要件无异议，故本院对该组证据形式要件及证明问题予以确认。被告提交证据三组：证据一、业务受理单1份、移动通信服务协议1份。欲证明：2009年5月6日，原告在被告处办理了号码151××××6666的过户业务。该号码为特殊号码，双方约定底线消费为400元。经质证，原告对该组证据形式要件无异议，对证明问题有异议。原告称，在双方2009年5月6日签订的变更协议中约定，乙方承诺有效资费方案有效期为1年，也就是说资费方案有限期限是1年，如需延期，双方应当签订补充协议，并且如需变更应当甲方通知乙方，该条款不合理，是一个强制条款，变更应当是双方的权利和义务。本院经审查认为，该证据能够证明被告要证明的问题，且原告对证据形式要件无异议，故本院对该组证据形式要件及证明问题予以确认。证据二、（2012）海商初字第295号民事判决书1份及宣判笔录、送达回证各1份，（2018）黑1083民初1759号民事判决书1份及宣判笔录、送达回证、法院送达特快专递各1份。欲证明：在牡丹江区域内，因移动手机特殊号码消费问题引发的电信服务合同纠纷的相关判例。生效法律文书认定特殊号码的资费等相应约定合法有效，移动用户的诉请不予支持，均被依法驳回。经质证，原告对该组证据形式要件无异议，对证明问题有异议。原告称，该份证据不能和本案作为同案，2017年10月1日取消了漫游费和长途话费，整个电信资费进行了变化。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条情势变更原则，已经进入到司法实践，本案应当使用情势变更原则进行裁判，继续履行400元月最低消费原则，对原告明显不公平。本院经审查认为，因原告对该组证据形式要件无异议，本院对证据形式要件予以确认。（2012）海商初字第295号民事判决书、（2018）黑1083民初1759号民事判决书被告均未提供法律文书生效证明，故本院对被告要证明的问题不予确认。证据三、业务受理单2张。欲证明：2019年7月31日，原告在东宁市中华路移动网点办理了套餐资费变更业务，由原来的238元套餐变更为199元，同时明确约定主资费变更，底线消费400元不变更，该业务是由原告的朋友苏某签字确认。经质证，原告对该份证据形式要件及证明问题均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告要证明的问题，且原告对该份证据形式要件及证明问题均无异议，本院对该组证据形式要件及证明问题予以确认。根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2009年5月6日，原告在被告处办理了151××××6666号码的入网业务。原告在业务受理单、移动通信服务协议等相关书面合同中签字，确认了相关文字内容。在过户受理单载明“注意：该号码为特殊号码，底线消费金额为400元，过户后原底线消费标准保持不变，仍按原规定执行，即需要在你选择的资费基础上设置底线消费（底线不包含信息费），如您当月消费的话费（不包括信息费）不足底线额度，将按底线标准收取。”。底线消费包括市话、国内长途费用，但没有约定底线消费金额的期间。该号码为区内单向主叫每分钟0.25元，拨打长途每6秒钟0.07元，区外被叫每分钟0.40元，主叫每分钟0.60元。被告于2017年9月1日起取消移动手机客户的国内电话长途、漫游通话费（不含港澳台）。现在主叫每分钟0.19元。原告知道漫游费取消的时间为2017年9月份。另查明，2019年7月31日8时许，原告在东宁市中华路营业厅，办理了资费变更，由原来的4G飞翔畅游卡238元套餐变更为全球通畅想套餐199元。该套餐标准为流量60G，国内语音通话1500分钟，套餐外主叫每分钟0.19元，套餐期限12个月。同时业务受理单上提示办理业务：主资费变更底线消费金额400元，备注中写明“该号码为特殊号码，需要在您选择的资费基础上设置底线消费（底线不包含信息费），如您当月消费的话费（不包括信息费）不足底线额度，将按底线标准收取。”，该业务是由原告的朋友苏某签字确认，原告认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。薛刚使用的手机号码151××××6666属于特殊号码，在移动绥芬河分公司办理入网时自愿签署移动特殊号码入网附加协议。该协议中已明确以注意提示“该号码为特殊号码，底线消费金额为400元，过户后原底线消费标准保持不变，仍按原规定执行，即需要在你选择的资费基础上设置底线消费（底线不包含信息费），如您当月消费的话费（不包括信息费）不足底线额度，将按底线标准收取。”。2019年7月31日，原告在东宁市中华路营业厅，办理了资费变更，同时业务受理单上提示“主资费变更底线消费金额400元”；备注中写明“该号码为特殊号码，需要在您选择的资费基础上设置底线消费（底线不包含信息费），如您当月消费的话费（不包括信息费）不足底线额度，将按底线标准收取。”。因此，可视为移动绥芬河分公司已以合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，该格式条款约定有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定。2009年5月6日，原告与被告签订移动通信服务协议时，区内单向主叫每分钟0.25元，拨打长途每6秒钟0.07元，区外被叫每分钟0.40元，主叫每分钟0.60元。2017年9月1日，话费资费调整，区域内外主、被叫话费均为0.19元。2017年9月1日话费调整超出了原、被告在签订合同时预见的范围，是非不可抗力造成的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对原告明显不公平，构成了情势变更，原告可据此要求与被告变更或者解除合同。原告要求被告将原告使用的号码为151××××6666的资费标准自2020年7月份起变更为以每月实际消费为准，是原告请求人民法院变更与被告之间的服务协议。原告享有的请求法院变更服务协议的权利属于形成权，原告应当在原、被告约定的或者合理的期限内行使，否则该权利因期限届满而消灭。原、被告在服务协议中未约定变更合同的期间，合同法及相关司法解释也没有明确变更权的行使期间，本院参照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，酌情确定合理的期限自原告知道或者应当知道情势变更事由之日起一年。2017年9月份原告已经知道资费调整，原告应当在知道资费调整之日起一年内提出变更合同。自2017年9月份起至2020年7月2日原告起诉请求变更资费之日止已超过一年变更权的行使期间，故本院对薛刚要求移动绥芬河分公司将其使用号码为151××××6666的资费标准自2020年7月份起变更为以每月实际消费为准的诉讼请求不予支持。综上所述，应判决驳回薛刚的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，参照《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，判决如下：驳回薛刚的诉讼请求。案件受理费50元，由薛刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉审 判 员  车玉军人民陪审员  赵长青二〇二〇年八月七日书 记 员  申 乐