文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25467号原告：龙秋英，女，1970年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。被告：黄达联，男，1970年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告龙秋英诉被告黄达联民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙秋英的委托诉讼代理人卓水锦，被告黄达联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙秋英诉称：原告与被告是同学关系且是同村村民。2017年05月至2017年10月期间，被告称因其建房需要大量资金，致使其资金周转紧张，故提出向原告借款，并承诺给予原告利息。原告基于朋友信任关系，且又是同村关系，故分次向被告出借资金合计424000元。被告以书面形式，对上述借款事实进行确认，同时约定，逾期还款的，被告承担维权费用，包括律师费、诉讼费等。被告收到借款后，并没有按照双方约定向原告偿还借款本金及利息，而是以各种理由推脱，拒不还款，经原告多次沟通协商，仍无动于衷。截止起诉日，被告仍拖欠原告借款本金424000元及利息。原告认为：原被告双方的借贷关系属于双方真实意思表示且未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告在其本人已经签字确认借款事实的情况下，仍拒不还款，已构成根本违约，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金424000元；2、被告向原告支付自2018年6月18日起至实际清偿全部借款之日止的利息（以本金424000元，从2018年6月18日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算利息），暂计算至2020年8月2日，暂计127000元（已扣除被告已支付的利息85000元）；3、被告向原告支付律师费损失10000元；4、被告承担本案全部受理费。被告黄达联辩称：对原告诉请的金额有异议，我一共向原告借款450000元，双方之间有约定借款利息，我已经合计向原告还款301250元，偿还款项中有108000元是偿还利息，剩下的193250元用于偿还本金，确认尚欠原告剩余款项未清偿。现在暂无力一次性偿还借款。经审理查明，2017年5月18日，原告向被告转账91000元。2017年6月18日，被告向原告出具《借条》，载明：“黄达联今借到龙秋英100000元用于生意周转，本人确认已收到上述借款，到期还清借款本金和利息。借款期限为半年，由2017年6月18日到2017年11月8日，本人借款期内每月应付利息3分息，否则出借人有权终止合同。若借款人不能按每月付清利息，出借人有权要求借款人立即归还全部借款及利息。出借人为实现债权所支出的所有合理费用（包括但不限于交通费、律师费、公证费、诉讼费等）均由借款人承担。”借款人处有被告黄达联签名并捺印，下方手写注明“2017.5.18，我工行转黄达联工行91000元”。2017年6月15日，原告向案外人黄敬朋转账96000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“黄达联今借到龙秋英100000元用于生意周转，本人确认已收到上述借款。借款期限为壹年，由2017年6月13日到2018年6月12日，借款期内要结清每月利息2000元，否则出借人有权终止合同。若借款人不能按每月付清利息，出借人有权要求借款人立即归还全部借款及利息。出借人为实现债权所支出的所有合理费用（包括交通费、律师费、公证费、诉讼费）均由借款人承担。”下方手写注明“拾万元转到黄敬朋农商银行卡”。借款人处有被告黄达联签名并捺印。2017年6月18日，原告向被告转账47000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“黄达联今借到龙秋英50000元用于生意周转，本人确认已收到上述借款，到期还清借款本金和利息。借款期限为壹年，由2017年6月18日到2018年6月18日，本人借款期内每月应付利息贰分息，否则出借人有权终止合同。若借款人不能按每月付清利息，出借人有权要求借款人立即归还全部借款及利息。出借人为实现债权所支出的所有合理费用（包括但不限于交通费、律师费、公证费、诉讼费等）均由借款人承担。”借款人处有被告黄达联签名并捺印。2017年8月14日，原告向被告转账90000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“黄达联今借到龙秋英100000元用于生意周转，本人确认已收到上述借款。借款期限为壹年，由2017年8月14日到2018年8月13日，借款期内要结清每月利息2500元，否则出借人有权终止合同。若借款人不能按每月付清利息，出借人有权要求借款人立即归还全部借款及利息。出借人为实现债权所支出的所有合理费用（包括交通费、律师费、公证费、诉讼费）均由借款人承担。”下方手写注明“由我龙秋英工行卡转给黄达联工商卡，转9万元，还清之前欠1万元”。借款人处有被告黄达联签名并捺印。被告黄达联确认双方之间曾有一笔10000元的借款通过该次借款予以确认偿还。2017年10月2日，原告向案外人黄敬朋转账40000元、50000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“黄达联今借到龙秋英100000元用于生意周转，本人确认已收到上述借款。借款期限为一年，由2017年10月2日到2018年10月1日，借款期内要结清每月利息2500元，否则出借人有权终止合同。若借款人不能按每月付清利息，出借人有权要求借款人立即归还全部借款及利息。出借人为实现债权所支出的所有合理费用（包括交通费、律师费、公证费、诉讼费）均由借款人承担。”下方手写注明“2017.10.2我农行转黄敬朋5万，2017.10.2我农行转黄敬朋4万，2017.5至2017年10月共借款45万元”。借款人处有被告黄达联签名并捺印。原告确认其向被告出借款项时存在预扣利息的行为，故原告确认合计向被告出借借款本金424000元；原、被告双方经核算，确认被告合计向原告偿还290250元，原告表示被告偿还的款项均优先用于偿还借款利息，原告认为涉案5笔借款从出借之日起按借条约定的利息计算至2018年6月18日，从2018年6月19日开始，为了案件审理方便，涉案的5笔借款均按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。被告认为双方之间的借款都有约定固定的借款利率、借款期限，被告仅同意支付借款期限内的利息，超过借款期限的利息不再支付。被告的还款明细如下：            还款时间              还款金额              还款时间              还款金额              还款时间              还款金额                  2017-9-20              6000              2018-2-15              5000              2018-5-28              7000                  2017-11-29              1000              2018-2-16              9750              2018-5-28              10000                  2017-11-29              10000              2018-3-11              9750              2018-7-30              5000                  2017-12-12              6000              2018-3-13              1750              2019-4-5              50000                  2017-12-17              8500              2018-3-13              8000              2019-4-6              30000                  2018-1-4              2500              2018-3-23              2000              2020-3-14              20000                  2018-1-13              2500              2018-3-23              6500              2020-3-15              20000                  2018-1-18              3500              2018-3-29              1000              2020-3-16              20000                  2018-1-24              2500              2018-3-29              5000              2020-3-17              20000                  2018-2-15              1000              2018-5-28              6000              2020-3-24              10000                  合计              290250      另，2020年7月14日，原告因与被告黄达联民间借贷纠纷一案，与广东天穗律师事务所签订《委托律师代理民商事案件合同书》，委托该律所委派律师作为其委托代理人参与案件一审诉讼、二审诉讼及执行阶段。上述协议签订后，原告向广东天穗律师事务所支付律师费10000元，该律所向原告开具了相应发票。以上事实，有借条、转账记录、合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案原告提交的借条、转账等证据，足以证实原告与被告之间存在借贷合意，且原告已将借款交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告亦确认向原告借款，原告确认向被告出借款项时存在预扣利息的行为，就原告提交的转账凭证可以看出，原告合计共向被告转账424000元，故本院认定原告与被告之间就424000元成立民间借贷法律关系。现5笔借款约定的借款期限均已届满，被告未依约还款，其行为构成违约，被告应将借款偿还原告。至于被告尚欠的金额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院按借条约定的借款利率计算截止至2018年6月18日的利息为：            日期              出借金额              借款利率              截止日期              利息                  2017-6-15              96000.00               2%              2018-5-28              21903.78                   2017-6-18              47000.00               2%              2018-5-28              10631.01                   2017-6-18              91000.00               3%              2018-5-28              30875.18                   2017-8-14              100000.00               2.5%              2018-5-28              23589.04                   2017-10-2              90000.00               2.5%              2018-5-28              17605.48                   合计              104604.49       被告截止2018年5月28日已向原告偿还115250元，该款项足以偿还截止2018年5月28日止的利息，截止2018年5月28日，被告尚欠原告借款本金413354.49元，故自2018年5月29日起，本院将利息调整为以413354.49元为本金，按月利率2%计算，被告偿还的款项优先用于偿还借款利息，本院统计被告的还款情况如下：            日期              天数              欠款本金              欠款利息              已偿还款项              尚欠利息              尚欠本金              利率(月)                  2018-5-29              /              413354.49               0               0              0               413354.49               2%                  2018-7-30              62               413354.49               16851.27               5000              11851.27               413354.49               2%                  2019-4-5              249               413354.49               67676.89               50000              29528.16               413354.49               2%                  2019-4-6              1               413354.49               271.79               30000              0               413154.45               2%                  2020-3-14              343               413154.45               93180.48               20000              73180.48               413154.45               2%                  2020-3-15              1               413154.45               271.66               20000              53452.14               413154.45               2%                  2020-3-16              1               413154.45               271.66               20000              33723.80               413154.45               2%                  2020-3-17              1               413154.45               271.66               20000              13995.47               413154.45               2%                  2020-3-24              7               413154.45               1901.64               10000              5897.11               413154.45               2%      故截止2020年3月24日，被告尚欠原告借款本金413154.45元、利息5897.11元，利息以413154.45元为本金，按月利率2%从2020年3月25日起计算至实际清偿之日止。涉案借款合同约定因逾期还款产生的相关费用包括律师费、诉讼费等费用由被告承担，现因被告逾期还款，原告遵循诉讼途径要求被告返还借款，并为此支付律师费10000元。本院按照《广东省律师服务政府指导价》核算，以诉讼标的计算，律师费10000元未超过上述政府指导价的最高限额，其要求被告清偿上述律师费用具有合同及法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告黄达联偿还原告龙秋英借款本金413154.45元及利息（截止2020年3月24日利息为5897.11元，从2020年3月25日起，利息以413154.45元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、本判决生效之日起五日内，被告黄达联向原告龙秋英支付律师费10000元；三、驳回原告龙秋英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4705元，由原告龙秋英负担1104元，被告黄达联负担3601元。本判决生效之日起五日内，被告黄达联将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十二月三日书记员 翁向雯