陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行审复10号 复议申请人（原申请执行人）:泾阳县自然资源局，住所地:陕西省西咸新区。 法定代表人：曲小鹏，该局局长。 委托诉讼代理人：张攀东，该局工作人员。 委托诉讼代理人：冯永宏，该单位法律顾问。 复议被申请人（原被执行人）:陕西川顺包装有限公司泾阳分公司，住所地:陕西省咸阳市泾阳县。 负责人：陈荣珍，该公司总经理。 委托代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。 复议申请人泾阳县自然资源局因行政处罚决定执行一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423行审13号行政裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了听证审查。复议申请人泾阳县自然资源局的委托代理人张攀东、冯永宏，被申请人陕西川顺包装有限公司泾阳分公司的委托代理人王军到庭参加听证。本案现已审查终结。 原审查明，2019年6月10日，申请执行人泾阳县自然资源局对被执行人陕西川顺包装有限公司泾阳分公司作出泾自然资罚字（2019）20号行政处罚决定书，认为被执行人未经依法批准，占用XX镇XX村土地17082平方米建设年产5万套木质包装项目，其中建筑面积11783平方米、硬化地面3424平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、五十三条的规定，属违法用地行为。依据《国土资源违法行为查处工作规程》附录A违法占地查处注意事项第二条之规定，该单位需对非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，与合法的土地所有权人进行协商处置。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的17082平方米土地，并处每平方米5元罚款，共计85410元。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人陕西川顺包装有限公司泾阳分公司于2019年7月9日缴纳罚款85410元。申请执行人泾阳县自然资源局于2019年12月19日向被执行人发出催告通知书催告其自觉履行行政处罚，但被执行人至今未履行。 另查明，陕西川顺包装有限公司泾阳分公司（以下简称川顺泾阳分公司）系经泾阳县三渠镇镇政府招商引资引荐，双方于2013年12月17日签订了《招商引资服务合同书》，该公司决定在XX镇XX村投资建设木质包装箱生产加工项目。2018年6月25日，泾阳县国土资源局（现为泾阳县自然资源局）发泾国土资函（2018）315号文件《关于泾阳县吉盛建材有限公司等项目用地审查意见的函》，函件明确包括陕西川顺包装有限公司泾阳分公司在内的11个企业项目符合乡级土地利用总体规划，依法应当办理用地审批手续。2018年7月23日，泾阳县行政审批服务局对川顺泾阳分公司年产5万套木质包装箱建设项目备案审核通过。2018年7月24日，三渠镇人民政府三政发（2018）223号文件《关于陕西川顺包装有限公司泾阳分公司年产5万套木质包装箱建设项目选址的预审意见》，经镇政府核查，研究决定该项目符合三渠镇村镇建设规划及三渠镇土地利用总体规划，同意该项目选址。2018年7月26日，泾阳县行政审批服务局发泾行审函（2018）39号文件，同意该公司建设项目选址在泾阳县XX镇XX村。2018年8月1日，川顺泾阳分公司向泾阳县国土资源局提出《关于年产五万套木质包装箱建设项目用地的申请报告》，提交了项目选址及拟建项目用地情况，请求批复。2018年8月2日，三渠镇人民政府三政发（2018）237号文件，作出涉案项目建设用地审核报告，经镇上初审，该项目符合村镇建设规划、符合镇土地利用总体规划、符合国家产业政策，申请泾阳县国土资源局对该项目进行用地审核。2018年8月15日，三渠镇人民政府、泾阳县国土资源局、泾阳县工业发展局、泾阳县环境保护局联合对川顺泾阳分公司下达《查封决定书》，因该单位在建设过程中未依法办理国土、规划、环保等相关手续，对该公司生产电源、备用电源设备设施就地予以查封；在其整改完成后提交解封申请，符合要求后依照有关规定予以解封。2018年9月8日，泾阳县环境保护局发泾环函（2018）118号文件对川顺泾阳分公司上报的建设项目环境影响报告表进行批复，原则上同意按照报告书所列建设项目的地点、性质、规模及环境保护措施进行项目建设。2018年9月8日，川顺泾阳分公司提交解封申请，泾阳县工业发展局、泾阳县环境保护局、泾阳县三渠镇人民政府、泾阳县国土资源局均予以同意解封。 原审认为，第一，泾自然资罚字（2019）20号行政处罚决定书中“责令退还”的处罚决定履行期限不明确；第二，泾阳县自然资源局在该决定书中明确了由被执行人陕西川顺包装有限公司泾阳分公司对非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，与合法的土地所有权人进行协商处置，因协商处置结果影响执行，现协商结果如何并不明确，该局申请执行“退还”处罚无可执行内容；第三，泾阳县自然资源局在其2018年6月25日向县工业发展局的函文中，明确按照县政府《关于配合有关企业完善相关手续的报告》要求审查，包括被执行人公司在内的11个项目符合镇土地利用规划，应当办理用地审批手续；后该公司的建设项目获得了三渠镇人民政府关于选址的预审意见及泾阳县行政审批服务局审核同意备案、预选址的同意意见以及泾阳县环境保护局环评批复，被执行人及三渠镇人民政府向泾阳县自然资源局提交过建设项目用地审核申请，该项目用地审批手续是否能办理泾阳县自然资源局未给予回复；此外，2018年8月15日的《查封决定书》系因该单位因未办理国土、规划、环保等手续而予以查封，该决定中明确在整改完成后经检查符合要求可予以解封；后被执行人获得了相关文件，提交解封申请载明“已依法办理完善国土、规划、环保等相关手续”，泾阳县自然资源局作出了同意解封的批准，现该局又以被执行人未经批准、非法占地为由作出行政处罚，前后矛盾、事实依据不清。综上，泾自然资罚字（2019）20号行政处罚决定书查明事实不清，缺乏事实根据。遂裁定：对泾阳县自然资源局泾自然资罚字（2019）20号行政处罚决定书不准予强制执行。 复议申请人泾阳县自然资源局复议称：复议申请人所作的处罚决定认定事实清楚，程序合法。该处罚决定已明确并告知被申请人的复议期限及提起诉讼期限，故不存在履行期限不明确问题。关于被申请人与合法的土地所有权人进行协商处置，是双方的民事行为，协商结果如何不属于申请人职责范围，故不存在协商结果并不明确，申请人申请退还处罚无可执行内容问题。被申请人未办理土地审批手续，其他部门的审批手续并不能代表被申请人可以未批先建，进行违法用地。故一审裁定认定事实错误，应予撤销。 复议被申请人陕西川顺包装有限公司泾阳分公司答辩称：申请人的处罚决定告知复议及诉讼期限内容与责令退还的履行期限是两不同概念，该处罚决定内容中退还土地无期限，故一审裁定认定处罚决定履行期限不明确正确。被申请人与土地所有权人协商处置的结果影响执行且根据相关文件，被申请人正在办理涉案土地的相关手续，故申请人申请执行退还处罚无执行内容客观存在。另外，一审裁定根据本案查明事实，认定申请人处罚事实自相矛盾亦正确，故请求驳回申请人的复议申请。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，泾阳县自然资源局在其2018年6月25日向县工业发展局的函文中，明确按照县政府《关于配合有关企业完善相关手续的报告》要求审查，包括被执行人公司在内的11个项目符合镇土地利用规划，应当办理用地审批手续；后该公司的建设项目获得了三渠镇人民政府关于选址的预审意见及泾阳县行政审批服务局审核同意备案、预选址的同意意见以及泾阳县环境保护局环评批复，被执行人及三渠镇人民政府向泾阳县自然资源局提交过建设项目用地审核申请，该项目用地审批手续是否能办理泾阳县自然资源局未给予回复；此外，2018年8月15日的《查封决定书》系因该单位因未办理国土、规划、环保等手续而予以查封，该决定中明确在整改完成后经检查符合要求可予以解封；后被执行人获得了相关文件，提交解封申请载明“已依法办理完善国土、规划、环保等相关手续”，泾阳县自然资源局作出了同意解封的批准，现该局又以被执行人未经批准、非法占地为由作出行政处罚，故申请人的处罚决定明显缺乏事实根据。原裁定不准予执行泾阳县自然资源局的行政处罚决定正确，泾阳县自然资源局的复议申请理由不能成立，其请求应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  魏 萌