河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0223民初3461号 原告：滦县祥瑞运输有限公司，住所地：滦县滦州镇福君庙村，负责人：曾凡凯，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，职务：总经理。 委托诉讼代理人：史景利，女，该公司职工，特别代理。 原告滦县祥瑞运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告滦县祥瑞运输有限公司的委托代理人刘艳平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人史景利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告滦县祥瑞运输有限公司诉称：2016年8月23日冀Ｂ×××××号车在被告处投保了货运承运人责任保险。2017年2月11日22时50分，司机秦进涛驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂牵引车行至曹妃甸工业区滨海道石头码头院内卸货时发生翻车事故，造成运载的货物集装箱受损。经河北宝信通保保险公估有限责任公司对货箱损失公估，损失为21600元，其他损失有公估费650元，施救费 3000元，以上共计25250元，原告要求被告履行保险理赔责任赔偿上述损失，但被告至今未承担，故诉至法院，请法院依法判令被告支付理赔款共计25250元，并负担本案诉讼费用。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号在被告处投保公路货运承运人责任保险，根据保险条款第三条，因意外事故造成车辆上装载的货物毁损、灭失，依法由被告承担赔偿责任。本案中被告冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车所装载运输的货物并未因意外事故造成任何毁损或者灭失，被告无需承担任何赔偿责任。根据河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告》，原告受损标的仅限该事故车辆上的货箱，承运车辆所载货物并未遭受任何损失，该车辆货箱属于承运车辆的一部分，而非车辆上装载的货物。原告索赔数额缺乏合理性和正当性，没有任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 原告滦县祥瑞运输有限公司提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2017年2月11日22时50分，司机秦进涛驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂牵引车行至曹妃甸工业区滨海道石头码头院内卸货时发生翻车致使冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车受损、集装箱受损的交通事故。 证据二：保险单，用于证明事故车辆冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号在被告投保货运承运人责任险，保险期间为2016年8月23日至2017年8月22日，保险事故发生在保险期限内； 证据三、公估报告，用于证明原告滦县祥瑞运输有限公司的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车发生事故后，车载货物经河北宝信通保险公估有限公司公估，并于2017年2月23日作出编号为ＢＸＴ2017-ＴＹ00078号公估报告，货箱损失为21600元； 证据四、公估费票据，用于证明原告滦县祥瑞运输有限公司对该事故车辆载运货物损失进行公估，支付公估费650元； 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、保险条款，用于证明保险条款中约定原告事故车辆在被告处投保货物运输损失险； 证据二、公估报告，用于证明被告主张的原告车载货箱不是货物，对原告损失不应承担责任。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告提供的保险合同条款约定了原告投保货运承运人责任险，本院予以采信，被告提供的公估报告结论与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。 经审理查明：2016年8月23日冀Ｂ×××××号车在被告处投保了货运承运人责任保险，保险期间为2016年8月23日至2017年8月22日。2017年2月11日22时50分，司机秦进涛驾驶原告的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂牵引车行至曹妃甸工业区滨海道石头码头院内卸货时发生翻车致使冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车受损并导致车载集装箱受损的交通事故，事故发生在保险期限内。该事故车载货箱经河北宝信保险公估有限公司公估，确定该货箱损失为21600元，并支付公估费650元，共计损失22250元。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××为牵引车和挂车组成，冀Ｂ×××××号车的车辆行驶证显示该挂车为平板车，发生交通事故时，该平板挂车上的货箱内装载着铁粉，而该货箱为本案损害的标的物，该货箱系原告用于运输铁粉的装载箱体，并非该挂车的组成部分。 本院认为：原告滦县祥瑞运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保货运承运人责任险，双方保险合同合法有效。2017年2月11日22时50分发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告滦县祥瑞运输有限公司在本次事故中合理损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。公估费系原告滦县祥瑞运输有限公司为证明此次事故货物的损失而支出的费用，为合理开支，本院予以支持。 我国保险法第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案因被告与原告签订的货运承运人责任保险合同系被告提供格式合同，根据法律规定，该格式合同中的免责条款必须由提供格式合同的一方向另一方做出明确具体说明，否则该免责条款对格式合同相对方不具有约束力。本案货物运输保险合同为被告提供的格式合同，被告未能提供证据证实签订该格式合同时已经就免责条款向原告对进行明示也未作出足以引起投保人注意的提示，故该免责条款对原告不产生法律效力。 被告称该货箱不属于保险理赔范围，因该挂车为平板车且运输的铁粉为粉末状、无规则、易流动性的物体，无法直接在平板车上装载，必须有相关包裹物进行包裹后方能进行载运，原告将铁粉用货箱进行装载运输，该货箱与运输的铁粉作为运输标的的一个整体，即货箱为运输货物的一部分，该货箱不属于车辆组成部分；同时，交通管理部门未认定该货箱为原告私自改装该挂车，未认定其与车辆行驶证不一致，故对被告辩称货箱不属于运输货物的主张，本院不予采信，对被告提供的河北天元保险公估有限公司的《公估报告》，基于上述理由，本院不予采信。原告诉请施救费3000元，因本院在处理与本案相关交通事故案件中已经做出判决，本院不再重复认定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔偿原告滦县祥瑞运输有限公司保险理赔款22250元； 二、驳回原告滦县祥瑞运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取216元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一七年九月二十二日 书记员  张宏远