江西省九江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0421民初872号 原告：江西省雄基建设集团有限公司，住所地：江西省九江市九江县赤湖产业区，统一社会信用代码：913604217841317960。 法定代表人：熊迎春，董事长。 委托诉讼代理人：李玉，系该公司法律顾问，特别授权。 委托诉讼代理人：田绍贵，系该公司行政主管，特别授权。 被告：刘鹏，男，1969年8月13日出生，汉族，住江西省九江县。 委托诉讼代理人：刘干育，江西阳丰律师事务所律师，执业证号：13608201010796728，代理权限：一般授权。 原告江西省雄基建设集团有限公司诉被告刘鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李玉及田绍贵、被告刘鹏及其诉讼代理人刘干育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省雄基建设集团有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判令原告不予支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资72192元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月20日来原告处工作，2016年6月23日被告在工作中不慎受伤。治疗后被告无故旷工的行为，严重违反公司管理规章制度，给公司造成巨大的经济损失，此行为系违法解除合同的行为。2017年6月20日九江县劳动人事争议仲裁委员会作出县劳人仲案字（2017）第08号裁决书，该会裁决书为：1、申请人与被申请人终止劳动关系；2、被申请人支付申请人工伤待遇一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资72192元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。 原告认为九江县劳动人事争议仲裁委员会作出县劳人仲案字（2017）第08号裁决书没有任何事实依据和法律依据，理由如下：1、被告申请工伤鉴定时从未向原告告知，系单方面鉴定行为。原告也从未收到工伤等级鉴定结论，对于被告构成的伤残等级原告不予认可。2、九江县劳动人事争议仲裁委员会作出停工留薪期3个月没有任何事实和法律依据，在仲裁中，被告没有提出任何证据证实有3个月停工留薪期，但九江县仲裁委却予以认定3个月的停工留薪期，有违公平。3、被告严重旷工行为属严重违反公司的规章制度，对原告造成巨大的经济损失和严重的负面影响。为此原告将与被告进行协商，在协商无果后将起诉被告以维护原告的合法权益。 综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故依法起诉，恳请贵院支持原告诉请。 被告辩称：1、刘鹏不存在无故旷工行为，根据工伤保险条例第四十条第一款内容，劳动者可以辞去工作。2、工伤认定决定书、初次鉴定结论书均由公司保管，由公司向县医保局凭此决定书和结论书申报并获得了一次性伤残补助金33088元，停工留薪三个月有法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残误工的时间可以计算定残日前一天。被告受伤的时间为2016年6月23日，初次鉴定时间为12月9日，共有5个月余20天。关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA-T521-2004）发布的标准，第5.1.8.1，晶状体脱位误工时间为60-90天；5.1.8.2，外伤性白内障120天，5.1.11，视神经损伤误工90天。则被告误工时间最高计算至120天。3、被告不存在严重违反公司规章制度的情况，公司没有证据证明被告有违反公司规章制度的证据。4、原告认为被告的旷工行为给原告造成经济损失和负面影响，但原告没有提供任何证据。综上，请求法院驳回原告诉请，及时支付劳动者工伤待遇。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的证据2，九江县劳动人事争议仲裁委员会裁决书和送达回证各一份，证明1，原告依法向法院提起诉讼；2，被告未提供充分证据的情况下，九江县劳动人事争议仲裁委员会作出县劳人仲案字【2017】第08号裁决书有失公平。被告质证认为对原告的证明目的不认可，仲裁委根据被告的相关证据及事实作出的仲裁裁决书合法有效。本院审理认为，原告提出九江县劳动人事争议仲裁委员会作出的县劳人仲案字【2017】第08号裁决书有失公平，应当提供相关证据证实，而不能以裁决书本身来证明其有失公平，故对该证据的证明目的不予采信。对原告的证据3，公司规章制度、损失证明、考勤表、通告各一份，证明被告严重违反公司规章制度，严重旷工，给公司造成巨大的经济损失和不利影响。被告质证认为对公司规章制度的真实性认可，但关联性有异议，不能证明被告有旷工行为。对损失证明、考勤表、通告三性均有异议，仅是公司的单方行为，被告因公受伤在工伤休息期间不存在对公司造成任何损害，且法律规定被告在受伤后有权选择辞职。本院审理认为，原告提供的损失证明、考勤表、通告均系原告单方行为，且均发生在被告所应享有的停工留薪期内。故该组证据缺乏证明力，不应采信。对被告的证据1，工伤认定决定书，证明被告在原告处因公受伤，系工伤。原告质证认为，真实性无异议，合法性及关联性有异议，工伤认定书是被告向工伤部门申请，原告从来未收到工伤认定书。本院审理认为，从九江县劳动人事仲裁委员会裁决书和九江县医保局出具的伤残待遇核定表、工伤医疗待遇审核表来分析，被告受伤后，原告已从九江县医保局领取了因被告受伤而垫付的医疗费，而领取该费用是需向社会保险机构提交工伤认定书等材料的，故原告的质证理由不成立，不予采纳，对被告的证据1予以采信。对被告的证据2，九江市劳动能力鉴定委员会出具的初次鉴定结论书，证明鉴定结论为伤残八级。原告质证认为，对该证据真实性无异议，但合法性及关联性有异议，系被告单方面申请，原告未收到该鉴定结论书，对伤残等级有异议，要求重新鉴定。本院审理认为，原告已派人于2016年12月15日在九江市劳动能力鉴定委员会领取了初次鉴定结论书，原告未在规定的期限内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，应视为原告对初次鉴定结论书的认可，并且初次鉴定结论书是由市劳动能力鉴定委员会具有鉴定资格的人员作出，鉴定程序合法，依据充分，故对该证据予以采信。对被告的证据3，九江县医保局提供的伤残待遇核定表，证明被告因伤残八级已经获得一次性伤残补助金33088元。原告质证认为，伤残待遇核定表真实性无异议，但合法性及关联性有异议，系被告单方面申请，原告不知情。本院审理认为，九江县医保局之所以出具伤残待遇核定表，其中有关材料需原告提供并盖有原告公司公章，因此对伤残待遇核定表原告是知情的，且该证据真实合法，故对被告的证据3予以采信。对被告的证据4，GA-T521-2004公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，证明被告误工时间最高可计算120日。原告质证认为本案是工伤纠纷，而误工损失评定标准是针对人身损害，不能以此来认定被告的停工留薪期间为90日，应由专业部门鉴定为准。本院审理认为，本案是工伤纠纷，应依据《工伤保险条例》规定，不能以《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》来确定停工留薪期。故对被告的证据4不予采信。 证据5，劳动能力鉴定领取登记本，该份证据是本院根据被告的申请，由本院向九江市人力资源和社会保障局调取的，证明劳动能力初次鉴定书已由原告江西省雄基建设集团有限公司工作人员涂勇领取。原告质证认为涂勇原来只是单位司机，现在已经辞职，是否本人签字无法确认，对该证据真实性持有异议；送达材料应当有公司盖章或有委托手续的人签字，对该证据合法性持有异议；由于真实性、合法性存疑，不能证明与本案有关。本院审理认为，首先涂勇是原告单位的工作人员，虽然原告提出劳动能力鉴定领取登记本上是否为涂勇本人签字无法确认，但原告并未提供相关证据证实；其次从九江县劳动人事争议仲裁委员会裁决书及本案庭审笔录可以看出被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等费用已由原告协助被告到社会保险经办机构领取，而领取这些费用是要提交包括初次鉴定结论书等材料的。以上两点足以证明原告已经收到初次鉴定结论书，故对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘鹏于2016年2月20日入职原告江西省雄基建设集团有限公司，双方签订了书面劳动合同，工资为计件工资，部分工资通过银行卡发放，另一部分以现金支付。2016年6月23日，被告在工作中发生受伤事故。于2016年11月16日经九江县人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年12月9日经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。被告自受伤后一直未到原告公司上班，原告在被告受伤后停止了工资发放。被告的一次性伤残补助金和医疗费用已由社保经办机构支付到位，支付一次性伤残补助金的基数为其缴费基数，即3008元，其他工伤待遇被告尚未得到，为此原告于2017年4月27日向九江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年6月20日作出了仲裁裁决（县劳人仲案字【2017】第08号），裁决内容为：1、申请人（被告刘鹏）与被申请人（原告江西省雄基建设集团有限公司）终止劳动关系；2、被申请人支付申请人工伤待遇一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资72192元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，于2017年7月5日向本院起诉，要求1、请求法院依法判令原告不予支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资72192元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告刘鹏在原告江西省雄基建设集团有限公司处工作时发生工伤事故，构成伤残，并且被告在庭审中提出与原告解除劳动关系，根据《工伤保险条例》相关规定，原告应当支持被告停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。经九江县劳动人事争议仲裁委员会裁决，由原告按被告提供的参保缴费基数3008元作为补偿基数，并分别按3个月和21个月的期限为标准来计算被告的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金，上述计算标准符合法律规定，应予支持，即由原告支付被告的停工留薪期工资9024元（3008元/月×3个月），支付被告的一次性伤残就业补助金为63168元（3008元/月×21个月）。在庭审中，原告以伤残鉴定系被告单方行为，原告也未收到初次鉴定结论书为由对被告的伤残持有异议，并申请重新鉴定，本院认为，一是2016年12月9日由九江市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书已由原告方于2016年12月15日领取，原告并未在规定的期限内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，应视为原告对初次鉴定结论书的认可；二是被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等费用已由原告协助被告到社会保险经办机构领取，原告对被告的伤残等级是知情的；三是初次鉴定结论书是由九江市劳动能力鉴定委员会具有鉴定资格的人员作出，鉴定程序合法，依据充分。根据以上三点分析，原告提出重新鉴定的申请理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告江西省雄基建设集团有限公司与被告刘鹏之间的劳动合同关系。 二、由原告江西省雄基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘鹏停工留薪期工资9024元、一次性伤残就业补助金63168元，上述费用共计人民币72192元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告江西省雄基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  曾庆胜 二〇一七年九月十二日 书记员  王 彦