.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2017）甘O423民初616号   原告：陈某1，男，汉族，1961年11月10日生，住甘肃省金昌市。   原告：陈某2，男，汉族，1969年9月19日生，住福建省厦门市湖里区。   原告：陈某3，男，汉族，1972年11月15日生，住甘肃省金昌市。   原告：陈某4，女，汉族，1964年7月12日生，住甘肃省景泰县。   原告：陈某5，女，汉族，1965年8月15日生，住甘肃省景泰县。   上列原告诉讼委托代理人：杨克德，男，汉族，1963年6月3日生，住甘肃省景泰县。   被告：宣某，男，汉族，1975年11月17日生。住甘肃省。   委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。   原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5诉被告宣晓祯继承纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某4、陈某5及各原告的委托诉讼代理人杨克德、被告宣学祯委托诉讼代理人苟伟彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈某1等人向本院提出诉讼请求：请求判令被告宣学祯退付各原告被其独占的遗产，价值为五原告各6万元。事实与理由：五原告系陈经奎的亲生子女，被告系陈经奎继子。1991年原告父亲陈经奎与彭菊香结婚，彭菊香的儿子宣学祯、女儿宣学汝随其母一起生活，三人均无经济收入。婚后原告父亲于1994年修建面积168平方米一院平房，后又购买面积87平方米1套楼房。2009年7月4日，原告父亲陈经奎因病去世，遗留的两套房产，其中位于景泰县石膏矿家属楼的房产，经景泰县人民法院判决已经分割完毕。涉案房产经甘肃省高级人民法院（2014）甘行再字第1号行政裁定书和白银市中级人民法院（2015）白中行再字第1号行政裁定书认定，系陈经奎合法财产，陈经奎死后，其亲生儿女依法享有继承权，故裁定中止行政诉讼，先行解决民事争议。期间，被告私自以100万价格将涉案房屋处置，造成标的物的毁灭。涉案房屋属于原告父亲的遗产，原告与被告及其母亲、姐姐享有平等的继承权，故诉至法院，请求依法判决。   被告宣学祯辩称，涉案房屋属于被告的合法财产，不属于原告父亲的遗产，被告处置该房产有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交第一组证据（1-5）景泰县政府土地划拨文件景政划地（1995）142号城区个人建房用地的批复、景私建字（138）号景泰县城区个人建房用地许可证、景泰县城镇私人建房用地申请表、景泰县建筑施工许可证、景泰县建设用地规划许可证，证明陈经奎是涉案土地的合法使用者；第二组证据（2-4）寇永兰、王建贤证明、景泰县芦阳镇建筑公司证明、王建贤身份证复印件，证明涉案房屋是陈经奎所建；第三组证据（3-2）1390号景泰县公安局常住人口登记表，证明原告父亲陈经奎一直是涉案房屋的户主；第四组证据（4）1391号景泰县公安局常住人口登记表，证明宣学祯是1991年12月2日由景泰县中泉乡龙湾村迁入景泰县一条山镇，且另立户头，其与涉案房产无关；补充证据景泰县国土资源局通知，证明原告没有放弃继承。被告质证认为，第一组证据不能证明涉案土地、房产归陈经奎所有，1997年登记为被告所有；第二组证据来源不合法，真实性无法确认，属证人证言无证明力；第三组证据陈经奎的户籍证明与本案涉及的土地房屋没有关系，无法证明涉案房产是陈经奎的；第四组证据被告的户籍，不能证明涉案房屋与被告无关，被告以合法途径取得房产的所有权。景泰县国土资源局通知，不能证明原告的主张。本院认为，被告质证意见理由成立，对原告提交证据的证明力不予认定。   被告提交第一组证据房地产档案，证明涉案土地及房屋属于宣学祯所有，不属于陈经奎的遗产。第二组证据死亡证明，证明陈经奎于2009年7月2日死亡，在死亡之前涉案房地产已属于被告所有；第三组证据（2014）甘行再字第1号行政裁定书，证明涉案房地产争议为民事争议。原告质证认为，房产证已被注销登记属于无效证书；死亡证明是假的，陈经奎死亡时间是2009年7月4日；（2015）白中行再终字第1号行政裁定书并不能证明涉案房产不是陈经奎的遗产，也不能证明归被告所有。本院认为，被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告的主张，本院予以确认。   根据对上述证据的分析认证，法庭认定如下事实：1991年被告随其母与被继承人陈经奎一起生活。1992年10月27日，陈经奎向景泰县城乡建设坏境保护局申办了景城许字（1992）第031号景泰县建筑施工许可证。1995年5月12日陈经奎填写景泰县城镇私人建房用地申请表，注明家庭人口为四人，配偶为彭菊香，即陈经奎、彭菊香、宣学祯、陈晓红。1995年6月4日，景泰县人民政府给陈经奎下发了景政划地（1995）142号城区个人建房的批复，同年6月6日发给陈经奎景私建字（1995）138号景泰县城区个人建设用地许可证，同意其住宅用地申请并为其划拨了168平方米的建设用地。之后，陈经奎并继子宣学祯在该宗土地上修建了一院平房。房屋建成后，陈经奎、彭菊香与宣学祯一起居住，直到2004年陈经奎在景泰县石膏矿家属楼购买楼房后搬出。为办理相关手续，经陈经奎申请，景泰县城乡建设环境保护局将其持有的景城许字（1992）第031号景泰县建筑施工许可证变更为宣学祯。1997年4月16日，景泰县土地管理局依据陈经奎和宣学祯的申请，给宣学祯进行了土地登记且在备注中注明"陈经奎为宣学祯继父"后，颁发了景国用（97）字第01409133号国有土地使用证。1999年7月28日，景泰县房地产管理所依宣学祯申请，并经实地核查为宣学祯办理了景房字第0198号房屋所有权证。陈经奎于2009年7月2日去世。   另查明，被告已将涉案房地产转让他人，景国用（97）字第01409133号国有土地使用证被注销登记。   本院认为，本案的争议焦点是涉案房产是否属于原告父亲的遗产。遗产应当是被继承人死亡时合法所有的财产。国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定："依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。"本案中，陈经奎申请家庭建房用地，被告是与陈经奎共同生活、居住的家庭成员及该住宅用地人之一，景泰县人民政府批准陈经奎的建房用地申请后，为其颁发景泰县城区个人建房用地许可证；之后陈经奎和继子宣学祯在该地上建房，该房屋属于家庭共同所有。后陈经奎申请将其持有的景城许字（1992）第031号景泰县建设用地规划许可证变更为其继子宣学祯，并与宣学祯共同申请办理了国有土地使用证及房屋所有权证，没有违反法律规定。原告主张景泰县土地管理局在为该宗土地办理土地使用权证登记、颁发时，直接以景泰县政府给原告父亲陈经奎的划拨土地文件，将该宗土地使用权登记在宣学祯名下，其父亲始终不知道土地使用证和房屋产权证办理在第三人宣学祯名下，原告对该主张未提供相应的证据，本院不予采信；原告亦无证据证实陈经奎生前托付或遗嘱其向被告宣晓祯主张权利。原告主张涉案房产属于其父亲遗产，与事实不符。被告对涉案房地产依法享有占有、使用、收益、和处分的权利。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某5、陈某4的诉讼请求。   本案案件受理费5800元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某5、陈某4负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 贺德文   审判员 续德福   人民陪审员 沈渭勤   二〇一七年九月十九日   书记员 罗崇玲