天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终168号上诉人（原审原告）郭永红，男，1971年5月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被上诉人（原审被告）天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道52号。法定代表人王红卫，局长。委托代理人周闫亮。委托代理人王金良。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人程强。委托代理人范雅慧。上诉人郭永红因政府信息公开及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初370号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理查明，2019年2月21日，郭永红向天津市司法局邮寄《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开的内容是：“天津市中慧物证司法鉴定所以下四人的执业证的信息公开：1.司法鉴定人登记申请表，2.身份证，3.专业技术职称、行业执业资格证书，4.学历证书，5.符合特殊行业要求的相关资格，6.从事相关专业工作经历证明，7.专业技术水平评价及业务成果等证明材料，8.由公安部门出具的无刑事犯罪和未被开除公职证明，9.未达法定退休年龄的申请人提供原单位解除人事劳动（聘用）关系证明或者其他证明材料，已经退休的提交退休证，10.司法鉴定机构与申请人之间签订的劳动（聘用）合同，11.兼职从事司法鉴定业务的，应当提供所在单位同意其兼职从事司法鉴定业务的书面意见，12.申请人提交的只在一家司法鉴定机构执业的声明。请公开王焕彩、郑书君、曹跃生、时春芳执业信息。本人要求一式两份复印件，如果以上12项没有请给书面说明。”天津市司法局于2019年2月24日收到郭永红申请后，经审查，认为其申请公开的信息涉及四名司法鉴定人个人隐私，需征询四名司法鉴定人意见，于2019年3月11日作出延期答复告知书（编号：2019-009-1）并向郭永红邮寄，郭永红于2019年3月14日签收。天津市司法局于3月20日分别向郑书君、曹跃生、时春芳、王焕彩四人作出《第三方征询意见书》（编号：2019-009—2），4月1日收到郑书君、曹跃生、时春芳三人邮寄的不同意公开相关信息的书面材料，4月12日王焕彩现场确认对郭永红所提12项信息不同意公开。天津市司法局于4月19日作出编号：2019-009《依申请政府信息公开告知书》，告知郭永红：“经审查，您所申请的上述信息涉及王焕彩、郑书君、曹跃生、时春芳等个人隐私，经征询第三方意见，并经本单位审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，上述信息不予公开。”并于当日邮寄，郭永红于2019年4月20日签收。郭永红不服该告知书，于2019年5月23日向天津市人民政府申请行政复议，天津市人民政府于2019年5月28日予以受理，并要求天津市司法局提出书面答复及提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。天津市司法局于2019年6月6日作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料，天津市人民政府于2019年7月12日作出津政复决字[2019]1-74号《行政复议决定书》，维持了天津市司法局作出的编号：2019-009《依申请政府信息公开告知书》，并向郭永红邮寄送达。郭永红不服，诉至原审人民法院。原审人民法院认为，公民、法人和其他组织有权依法获取政府信息，公民、法人或者其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，天津市司法局具有负责本行政机关政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。天津市司法局收到郭永红政府信息公开申请后，经审查，认为郭永红所申请的信息涉及王焕彩、郑书君、曹跃生、时春芳四人的个人隐私，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十三条的规定，分别书面征求了第三方意见，第三方均表示不同意公开，天津市司法局在告知书中向郭永红说明了不予公开的具体理由，已履行了法定告知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）的规定。天津市司法局依法履行了受理、审查、延期答复告知、征求第三方意见、作出答复书、送达等行政程序，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，天津市人民政府具有作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。天津市人民政府对案件的事实情况进行了核查，并对天津市司法局作出的涉案《依申请政府信息公开告知书》进行了审理，所作涉案《行政复议决定书》符合法律规定，并在《行政复议决定书》作出后对郭永红进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，原审人民法院经审理确认天津市人民政府作出的涉案行政复议决定合法。综上，郭永红的诉讼请求没有事实及法律依据，诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决：驳回郭永红的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由郭永红负担。上诉人郭永红不服原审判决上诉称，根据《司法鉴定人登记管理办法》第九条、第十一条、第十二条、第十四条的规定，司法鉴定人应提供上诉人申请公开的各项信息，接受监督。上诉人郭永红请求二审人民法院：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人天津市司法局辩称，1.被诉《依申请政府信息公开告知书》认定事实清楚。被上诉人受理上诉人的政府信息公开申请后，依法进行了审查。上诉人所申请的信息涉及四名司法鉴定人家庭住址、身份信息、工作经历、联系方式等个人信息，向申请人公开后可能损害四名司法鉴定人合法权益，被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十三条和《天津市政府信息公开规定》第二十三条的规定，征求四名司法鉴定人是否同意公开，上述四人均不同意公开，被上诉人认为，上诉人申请公开的信息涉及个人隐私，经征求意见，相关人员均不同意公开，且不公开不会对公共利益造成重大影响。司法鉴定人的合法权利亦受法律保护。2.被诉《依申请政府信息公开告知书》适用法律准确。被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条的规定作出延期答复告知书，依据该条例第二十三条和《天津市政府信息公开规定》第二十三条的规定征求四名司法鉴定人意见，并作出不予公开的告知符合相关规定，适用法律准确。3.被诉《依申请政府信息公开告知书》程序合法。被上诉人于2019年2月24日收到上诉人的申请，于3月11日作出延期答复告知，于3月20日对鉴定人员征求意见，于4月19日作出《依申请政府信息公开告知书》（编号：2019-009）并邮寄送达。被上诉人天津市司法局请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人天津市人民政府辩称，1.被上诉人具有作出行政复议决定的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人具有作出行政复议决定的法定职权。2.被诉行政复议决定程序合法。被上诉人于2019年5月23日收到上诉人的行政复议申请，于5月28日予以受理，于7月12日作出行政复议决定并依法送达。3.被诉行政复议决定证据确凿，适用法律正确。被上诉人天津市人民政府经审理认为，被上诉人天津市司法局作出的告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，被上诉人天津市人民政府依法作出行政复议决定并依法送达。被上诉人天津市人民政府请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被诉依申请政府信息公开告知是否合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被上诉人天津市司法局具有负责政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被上诉人天津市司法局提供的证据能够证明，上诉人申请公开的信息涉及四名司法鉴定人员的个人隐私，公开后可能损害鉴定人员的合法权益，被上诉人天津市司法局书面征求意见，四名司法鉴定人员均不同意公开，被上诉人天津市司法局经审查认为不存在不公开可能对公共利益造成重大影响的情况，其作出不予公开的告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十三条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，被上诉人天津市人民政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人天津市人民政府提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人郭永红负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  刘 锟审判员  李柏翠二〇二〇年八月五日法官助理张淑萍书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……