辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1048号上诉人（原审原告）：周威，女，1972年1月11日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张锦，女，1982年7月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人周威与上诉人张锦民间借贷纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人周威上诉请求及事实理由：上诉请求：依法判决在原判决基础被上诉人再给付178200元本金及利息91731.5元（8860.27+6万元分红及利息30871.23元-8000），本息合计269931.5元，以上本金继续计算利息，从起诉之日计算到给付之日按照年利6%计算。事实与理由：一审法院判决存在两方面事实认定错误，一、本金及利息的计算数字存在错误。一审法院认为上诉人提供的欠款凭证《张锦欠周威账务往来明细》第2、4项计算的利息超过年息24%是错误的，事实上并未超过。第2项按年息24%计算利息应为12800元，而上诉人此项只计算12000元。具体按年利息24%计算公式：40000元本金乘以月利0.02元再乘以16个月利息共计12800元。第4项按年息24%计算利息应为189000元，仅低于《张锦欠周威账务往来明细》约定利息2000元。一审法院在计算此项时按17.7万元本息计算不知道有什么依据，该项本金尚欠15万元，加之利息，应当本息合计232664元。《张锦欠周威账务往来明细》从第一项至第五项本息合计数应684664元，只比《张锦欠周威账务往来明细》70.2万元少17336元。二、2017年1月20日被上诉人向上诉人借款20万元约定6万元分红利润，一审法院认为超过年息24%不予保护，仅保护年息6%，还称是上诉人我们自己主张，完全颠倒事实。我们要求按年息6%计算是指起诉之日起，而且是本金与利息加一起合计作为本金按照年息6%计算，之前的利息仍然按照上诉人与被上诉人之间的约定支付。事实上20万元从借款之日2017年1月20日高2019年11月28日，共计34个月，按月息2份计算，利息应为136000元。240800元为本金按年息24%计算。一审法院按8000元计算并无依据。况且如果利息不计算入本金，我们也不可能按照6%要求利息，应该按原约定利息计算利息。三、一审法院将上诉人所提交事实证据非常充分的案外借款事实不予认定是十分错误。我们向法院提交了录音、银行转账记录等证据证明在案外被上诉人尚欠款20万元整。所以被上诉人还款的两个五万元共计十万元是偿还那笔欠款。四、一审法院漏掉判决684664元本金从2019年2月28日到起诉2019年11月18日期间的十个月利息8860.27元。20万元从2月28日至起诉之日利息30871.23元。综上，我们的一审诉讼请求，完全符合法律规定，而且低于法律规定，理应得到全面保护，一审法院判决错误，请二审法院予以纠正。张锦辩称，2019年2月28日双方经对账，明确了欠款金额，将以往的本息重新予以确认，将利息并入欠条之中，没有重新计息约定，一审关于利息起始点的计算是正确的。上诉人张锦上诉请求及事实理由：上诉请求：一、请求撤销太和区人民法院（2019）民初2182号民事判决书第一项、第二项，发回重审。二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、太和区人民法院（2019）辽0711民初2182号民事判决书第一项所指本金20万元即2017年1月20日借款20万元，上诉人已经偿还，2019年2月28日上诉人与被上诉人对账时已经明确，“往来账明细。原借条全部作废”，2019年2月28日对账时没有将已经偿还的账目列入，该笔借款不应再次偿还。二、上诉人偿还被上诉人支付的利息率均超过年息36%，现被上诉人主张将所欠本息叠加为本金一起计算，被上诉人应当将上诉人还款情况提供证据，证明其原欠款计息没有超过36%。上诉人与被上诉人之间往来是通过银行转账汇款方式实现的，由于上诉人所持锦州银行“账户明细”没有提供收款方账号、户名，所以不能提供偿还被上诉人明细账，因此被上诉人应当提供上诉人转账明细，以便对账，查明还款情况。综上，原审人民法院没有查明本案借款、还款事实，请将本案发回重审。周威辩称，两笔债务不是重合在一起的，70万有包含内容的明细，并不包含前期的20万，我们要的利息未超过年息36%。周威向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款70万元及利息8,860.27元（按民间借贷年利率6%计算至起诉之日及给付还清日止）；以及偿还借款20万元及分红6万元并支付利息30,871.23元（按民间借贷年利率6%计算至起诉之日及给付还清日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月20日，原告经交通银行转账出借给被告200,000元，用于购买医院试剂，被告许诺借款二个月后给付原告60,000元“分红”，但该笔借款及“分红”至今尚未偿还。此后，被告因经营所需又多次向原告借款，原告从亲友处筹措资金后出借给被告。双方间的借款及还款均通过银行转账的方式进行。因原、被告之间陆续借款又陆续还款，故于2019年2月28日，原、被告进行了对账，账务往来明细显示：2017年10月20日借款50,000.00元，已偿还30,000.00元，尚欠本金20,000.00元，利息10,000.00元；2017年10月24日借款40,000.00元，每月利息2,000.00元，六个月的利息为12,000.00元，本息合计52,000.00元；2017年7月借款本金20,000.00元；2017年8月2日借款共计450,000.00元，借期3个月，利息100,000.00元，已归还300,000.00元，尚欠250,000.00元；2017年5月借款257,000.00元，借期二年，利息为93,000.00元。上述本息共计702,000元。原告自愿放弃其中的2,000元后，被告依据上述明细向原告出具了《借条》。载明：“张锦向周威借款人民币柒拾万元整（700000.00），全部借款已收到。注：付往来账明细，原借条全部作废。”2019年3月29日及2019年7月16日，被告通过银行转账支付原告100,000元。另查明，原告自述在整个借款过程中，被告返还的款项均为本金，未曾支付过利息。一审法院认为，原告周威出借款项虽来源于亲友，但被告张锦未提供证据证明原告周威有面向社会不特定对象提供资金，借款目的具有营利性特点的出借行为，故对其辩称双方借款合同无效的主张，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定利息的，应按照约定的期限支付利息。利息的约定未超过年利率24%的部分，出借人请求给付的，法院应予支持。借贷双方对逾期利率没有约定或约定不明确的，如双方约定了借期内利率，出借人可以主张自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息，如未约定借期内利率，可以主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原告2017年1月20日出借的20万元借款，原、被告双方在庭审中均认为6万元“分红”部分系该笔借款的利息，故该利息约定超过年利率24%的部分，本院不予支持。但原告对该笔借款请求按照年利率6%支付逾期利息的主张，本院予以支持。借贷双方对前期借款的本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过的部分利息不能计入后期借款本金。鉴于原、被告双方往来账目中载明的，2017年10月24日出借的4万元、2017年8月2日出借的45万元，约定的年利率均超过了24%，故超出的利息部分不能计入本金。经计算，重新产生的债权本金数额应为621,800.00元（3万+4.48万+2万+17.7万+35万）。同时，被告返还的10万元本金应予以扣除。对原告抗辩系偿还本案之外债权的主张因其提供的证据不能充分证明其主张，本院不予采纳。由于原、被告双方在重新出具的债权凭证上未载明借期，故原告可催告被告在合理期限内偿还，原告据此请求自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告辩称，其曾给付原告超过年利率36%的利息，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张锦于本判决生效后十日内给付原告周威借款本金200,000.00元及利息8,000.00元，并支付以200,000.00元为基数自2019年11月18日起至欠款实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；二、被告张锦于本判决生效后十日内给付原告周威借款本金521,800.00元及以521,800.00元为基数自2019年11月18日起至欠款实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告周威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,899元，由原告周威负担1,350元，被告张锦负担5,549元。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：一是本案借款本息应如何认定；二是张锦是否偿还过借款利息，如偿还过利息，偿还的利息的年利率是否超过36%。关于第一个争议焦点问题。一、关于本金。本案中，2019年2月28日，双方对账后形成了新的《借条》，该《借条》明确载明：“张锦向周威借款人民币柒拾万元整（700000.00），全部借款已收到。注：付往来账明细，原借条全部作废”。本案无证据证明往来账明细中的借款本金，到2019年2月28日对账时产生超过24%的年利息，故该《借条》应视为新的借贷合同，《借条》中的70万应视为新的借款本金。又因往来账明细中并不包括2017年1月20日的20万元借款，故《借条》中的70万元借款不含2017年1月20日的20万元借款。《借条》形成后，2019年3月29日及2019年7月16日，张锦通过银行转账支付周威100,000元，因新的《借条》中并未约定支付利息，故该100,000元应视为张锦偿还的本金。故本案应认定张锦尚有两项借款本金未偿还，一项是2017年1月20日的20万元借款本金，另一项是《借条》中的借款本金70万减去偿还的本金10万元即60万元。周威虽主张张锦偿还的10万元系与本案无关的其它款项，但并未有充足的证据证明，故其主张不予支持。二、关于利息。2017年1月20日的20万元借款约定2个月分红60000元，双方当事人一审时均认可分红60000元实为约定的2个月利息，故此2个月的年利率应以不超过24%为限，利息应为8000元，除该20万元2个月的利息外，周威在一审诉讼请求中只要求按照年利率6%计算至欠款给付之日止的利息，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，故利息起算日应为2017年3月21日，而不是2019年11月18日，原审对该20万元借款本金产生的利息计算不当，应予纠正。另，《借条》中并无借期与利息的约定，故《借条》中的本金利息应从周威主张还款之日即起诉之日起计算，利率应按周威主张的年利率6%予以确定，原审对《借条》中本金产生的利息按年利率6%计算及利息起算日的确定是正确的。关于第二个争议焦点问题。本案中，虽然双方有多次钱款来往，但上诉人张锦并无充分证据证明，本案起诉前其偿还过本案借款利息，更无证据证明其偿还利息的利率超过36%，张锦的该主张无事实依据，不予支持。另，张锦称双方之间的钱款往来是通过银行转账汇款方式实现的，故张锦应当提供双方之间的转账明细，以证明其偿还过本案利息。根据谁主张谁举证的原则，其主张应由周威提供转账明细无法律依据，不予支持。综上，上诉人周威的上诉请求部分成立，依法应予支持。上诉人张锦的上诉请求无事实与法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，但处理不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初2182号民事判决；二、张锦于本判决生效后十日内给付周威借款本金200,000.00元及2017年3月20日前的利息8,000.00元，并支付以200,000.00元为本金基数自2017年3月21日起至本息实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；三、张锦于本判决生效后十日内给付周威借款本金600000元及相应利息（利息起止日期自2019年11月18日起至本息实际付清之日止，按年利率6%计算）；四、驳回周威其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6899元，由周威负担1000元，由张锦负担5899元；二审案件受理费5349元，由周威负担1349元，由张锦负担4000元。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰314325010795000审判员赵洪全8890022225000645160012700000二〇二〇年八月六日法官助理韩雨露书记员周明媚