浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初15号 原告王明良，男，1948年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告周桂秋，男，1954年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 出庭应诉负责人吴雪峰，宁波市生态环境局海曙分局副局长。 委托代理人柴迂谷（特别授权代理），宁波市生态环境局海曙分局法规科科长。 委托代理人单莹（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 原告王明良、李召宝、周桂秋诉被告宁波市生态环境局环保不履行法定职责一案，本院于2020年2月25日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告王明良、李召宝、周桂秋，被告宁波市生态环境局的出庭应诉负责人吴雪峰，委托代理人柴迂谷、单莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明良、李召宝、周桂秋起诉称：三原告皆住宁波市××××村河南片区，2018年12月杨文光大面积倾倒发臭污泥敛财的地块就在三原告房屋和企业边上，杨文光倒泥的不法行为多次遭到周边村民群起阻拦和联名举报。污泥距房屋最近处仅有几米，发臭发黑的污泥严重影响了三原告居住生活和生产的环境质量。为维护自身合法权益和环境安全，三原告对此大面积倾倒发臭污泥敛财的违法行为上网公开举报，《浙江日报》于2019年1月3日派出记者实地调查后，于次日以《痛心！污泥垃圾占良田》为题进行报道，但一直未见相关依法查处。为此包括三原告在内的民众联名向市委书记举报。对所倒之泥是否有害和该倒泥行为是否合法，在三原告等人的举报下，得到了宁波市委书记的重视和批示，市委办公厅专电告知对此进行调查。2019年6月11日，宁波市公安局专案组民警陪同海曙环保局长及镇、村领导到倒泥现场实地调查欲抽样去检验，并明确邀请三原告参与现场取样，允许在场民众可以对此次公安和环保部门联合实地调查和泥土抽样过程全程录音录像进行监督。参与此次调查和泥土抽样的专家现场称，依据《土壤环境监测技术规范》和国家生态环境部2018年8月1日新实施的《土壤环境质量农用地标准》和《土壤环境质量建设用地标准》的规定，农用地标准的检测项目与建设用地标准的检测项目各有不同，所倒泥土的来源也将影响对监测方案的制定，所以为保证此次调查和泥土抽样的规范性，应先确认倒泥地块的土地属性和所倒泥土的来源。但现场的镇、村领导既说不清倒泥地块的土地是属农用地还是建设用地，更不知所倒之泥来自何处，致无法制定监测方案现场取样。为此海曙环保局长要求公安先查明泥的来历后再制定监测方案，实施依规抽样检验，如检出毒害物质由环保立案查处，如未检出毒害物质则移交城管立案查处。但直至现在，被告没有再次来现场实施依规抽样检验，也没有告知过三原告等举报人作出了何种处理。被告的上述行为，已构成怠于履行监管职责。综上所述，为维护法律尊严和自身权益，促进行政机关依法履行职责，三原告诉至法院请求判令：确认被告对杨文光大量倾倒在三原告住所旁的发臭污泥怠于履行监管职责的行为违法；责令被告履行法定职责，对大量倾倒涉案发臭污泥行为依法作出相应处理。 原告王明良、李召宝、周桂秋为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证1.2019年1月4日《浙江日报》关于涉案地块大面积倾倒发臭污泥的报道一份，拟证明党报监督曝光后，被告未履行监管职责。 证2.2019年6月11日，市公安局缪警官陪同被告所属的海曙环保局长等人到倒泥现场实地调查照片一份，拟证明被告在进一步知晓倾倒污泥事实的情况下仍不履行监管职责。 证3.2018年12月28日民生e点通-群众留言板（市委书记留言箱）网页截图一份，拟证明原告向海曙区及市领导举报倾倒发臭污泥，海曙区转相关部门处理的事实，结合被告告知书中认可被告工作人员曾到举报现场查勘的事实，被告至今未履行相应职责，属于怠于履行法定职责。 证4.2019年11月26日的举报网页截图一份、2019年10月21日的《关于政府信息依申请公开告知书》一份，拟证明被告所属的环保所马所长承认《检测报告》为原告举报污泥、报纸曝光后为应付污泥事件所做的《检测报告》属于被告的政府信息，但是没有抽样检验的相关合法程序信息，可见用此非法手段制作的《检测报告》来充作被举报污泥的《检测报告》的行为违法。 证5.村民代表李君土、王明良在原告李召宝、周桂秋诉王玉民倾倒污泥侵权纠纷一案中的证言及村民联名举报书各一份、杨文光笔录一份，拟证明三原告原本种植的蔬菜、果树因大面积倾倒污泥而被毁，杨文光在公安笔录中自认倾倒污泥的事实，倾倒污泥的地方就在三原告的房屋边，最近处就在门口几米，发臭的污泥不仅侵害了周边村民的居住安全权益，三原告受害程度更大，原本种植的蔬菜、果树因大面积倾倒污泥而被毁，是直接受害人。 证6.倒泥现场照片六张，拟证明大面积不明污泥产生的臭气不仅影响周边村民，更关键的是其产生的黑臭污水流经原告李召宝的企业并最终排入宁波市民的饮用水源地南塘河，是一起重大环境污染事件。 证7.2019年3月14日针对倒泥行为的网络举报贴一份，拟证明原告是该污染事件的举报人，该举报已经由区政府转被告核实，故被告与原告的举报已经成立受理、核查的事实，依法存在行政相对责权关系。 证8.被告在2019年10月21日及11月7日出具的《关于政府信息依申请公开告知书》各一份，拟证明被告在2019年3月由区政府转办、6月在公安机关移送并协同现场调查向原告承诺对所倒污泥依法检测，但2019年10月在没有任何证据的情况下将不明污泥认定为是河泥和表土，以不属于危险固废检测对象作为其逃避履行法定职责的借口，其不履行法定职责的事实确凿无误。 证9.民众证言一组、2020年1月18日被告工作人员来现场核实倒泥处照片一份、视频一组，拟证明被告工作人员私自伙同作案人以弄虚作假的手段制作伪证，用于掩盖真相，欺骗媒体、公安机关和上级领导，在2020年1月18日现场核实中，**明不得不认可该事实。 证10.李召宝宗地图及用地规划图、举报污泥现场图、技术规范标准一组，拟证明被告工作人员委托的《检测报告》系弄虚作假、违法操作而来，是一份为逃避履职、欺骗舆论监督和干扰公安机关依法办案的伪证。 被告宁波市生态环境局答辩称：一、三原告不具有适格的原告资格。三原告未依法向被告提出过申请。三原告向媒体举报的倾倒污泥倾倒地并非其所有或承包，泥土倾倒地已覆盖泥土后种植树苗等植物，无空气污染，未损害三原告的环境权益。因此，三原告既不是本案的行政相对人，也不是本案的利害关系人，不具有适格的原告资格。二、被告已配合相关单位开展泥土倾倒事宜调查。2019年1月5日，被告在洞桥镇城管中队工作人员陪同下赶赴洞桥镇王家桥村进行现场勘查，并取样送检。2019年6月11日，市扫黑办会同被告、市环境监测中心工作人员进行现场查看并至洞桥镇政府了解情况，现场已经种植树苗等植物，无空气污染。综上所述，三原告不具有适格的原告资格，请求依法驳回其诉讼请求。 被告宁波市生态环境局于举证期限内向本院提交如下证据： 证1.现场检查（勘察）笔录一份，拟证明被告于2019年1月5日对王家桥村1、2点位进行采样。 证2.《检测报告》一份，拟证明被告采样送检，经宁波市环境监测中心检测，没有重金属污染。 被告宁波市生态环境局提供的法律法规依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、第二十五条第一款。 对原、被告提交的证据，本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证，现认证如下： 1、被告对三原告提供的证1形式上真实性无异议，认为被告是根据该报道的舆情线索进行相关委托检测；对证2及证3认为没有转到被告处；对证4信息公开告知书认为与本案无关，对举报贴认为与本案无关，且被告没有收到过；对证5认为是其他案件中的材料，与本案无关；对证6认为没有原件和来源说明，且照片本身也只能反映当时现状；对证7认为与被告无关，被告没有收到过；对证8认为与本案无关；对证9的证人证言认为是传来证据，且都只是推测，照片是2020年的，并非2019年的，对其中二份视频认为与本案无关联性，对另一份视频认为真实性无法核实，且内容是有意诱导；对证10示意图无异议，认可原告圈出来的倒泥位置，规划图及照片与本案没有关联性，技术规范的真实性无异议。本院对证1、证2的真实性予以认定；证3及证4中的举报贴，无法反映是向被告提出以及被告收到，且内容亦属于举报，对关联性不予认定，对证4中的告知书与本案的关联性不予认定；证5、证6不能反映三原告的待证事实，对关联性不予认定；证7不能反映是三原告举报，也不能反映是向被告举报，对关联性不予认定；证8、证9、证10无法反映三原告的待证事实，对关联性不予认定。 2、三原告对被告提供的证1真实性有异议，认为笔录的调查对象不是土地的归属人，笔录中的没有被勘察对象，没有王家桥村的村民，取样泥土分量不符合检测标准，现场图不符合实际，被告取泥的位置并非倾倒污泥之处；对证2的真实性有异议，认为《检测报告》是伪造的，是为了欺骗舆论监督、欺骗领导。本院认为，三原告对被告提供的证1、证2的真实性有异议，未提供足以反驳证据，对真实性予以认定。 经审理查明，原告王明良、李召宝、周桂秋系宁波市××××村村民。2018年12月28日，原告李召宝在“民生ｅ点通-群众留言板”网站留言，标题为：“大规模地倾倒发臭的污泥，政法镇长陈洪涉案，无人敢查”，内容主要反映宁波市××××村借小城镇环境整治之机，从外地拉来发黑发臭的污泥黑土倾倒在土地上，无任何机关敢查处。2019年11月26日，原告李召宝在网上留言，标题为“这份神秘的检测报告是如何出笼的？谁在为村霸害民势力充当保护伞”，内容主要反映洞桥镇上千亩良田被人倾倒污泥、泥土、垃圾等敛财，环保部门的检测报告是有人相互勾结、滥用职权，应予以彻查等。 另，2019年1月4日，《浙江日报》报道《痛心！污泥垃圾占良田》，被告于2019年1月5日派员至海曙区××××村现场勘查，并于当日对土壤取样，送宁波市环境监测中心分析。2019年1月22日，宁波市环境监测中心出具甬环测〔2019〕分字第9号《检测报告》。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除了被告应当依职权主动履行法定职责以及原告因正当理由不能提供证据的情形之外，原告应当提供其向被告提出履职申请的证据。本案中，三原告主张被告未履行对倾倒在三原告住所旁的发臭污泥进行处理的监管职责，三原告主张其向被告提出了履职申请，但三原告提供的网络举报帖并非向被告提出，亦无证据证明被告收到上述举报内容，而且留言内容亦属于举报，并非三原告向被告提出履职申请。故三原告并未提交证据证明其曾向被告提出过要求被告为其办理案涉履职申请。此外，被告在2019年1月通过新闻报道舆情获知相关信息后，亦曾至洞桥镇对土壤进行了采样并委托检测，三原告认为被告未履行法定职责缺乏事实根据。故，三原告对被告提出不履行法定职责之诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告王明良、李召宝、周桂秋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  陈申玉 人民陪审员  费嗣江 二〇二〇年八月四日 代书 记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第（三）项（三）有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。