wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终6189号上诉人（原审被告）：蔡鑫，男，1961年11月4日生，汉族，现住江苏省金坛市。被上诉人（原审原告）：李新强，男，1967年10月6日生，汉族，现住唐山市。上诉人蔡鑫因与被上诉人李新强民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院(2017)冀0208民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡鑫未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 刘蒙蒙审判员 王 健 二○一七年九月一日书记员 郑明璐
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终1575号上诉人（原审被告）：夏体文，男，1978年1月30日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：郭志祥，系六盘水钟山区大湾镇法律服务所法律工作者，执业证号：324091214308。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：杨安，男，1973年7月27日生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。代理权限：特别授权。上诉人夏体文因与被上诉人杨安建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初63号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初63号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人夏体文预交的二审案件受理费5674元予以退回。审判长 罗 光审判员 刘 靖审判员 杨 梅二〇一七年九月十五日书记员 刘章仙
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初521号原告李伟，男，1967年4月7日出生，汉族，住所地本市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。法定代表人顾金山。委托代理人姚琪，女。委托代理人朱明黄，男。被告上海市人民政府，住所地本市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强，男。委托代理人杨希雯，女。本院受理原告李伟不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下称市住建委)政府信息公开答复以及被告上海市人民政府(以下称市政府)行政复议决定一案后，适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李伟，被告市住建委的委托代理人姚琪、朱明黄，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、撤销被告市政府作出的沪府复字(2017)第471号行政复议决定中维持编号XXXXXXXXXXXXXXX－1政府信息公开申请答复的决定。2、撤销被告市住建委作出的编号XXXXXXXXXXXXXXX－1政府信息公开申请答复并责令重新作出答复。事实与理由：网上公开的信息不够清晰明确，诉讼前也不存在。市政府行政复议认定事实不清。被告答辩：被诉答复认定事实清楚、证据确凿、适法正确。被诉复议决定程序合法。请求驳回原告诉讼请求。本院查明：1、原告于2017年3月8日向市住建委申请获取“安康苑地块和上海市闸北第一房屋征收服务有限公司吴擎东、张强、颜如银、袁俊豪、严永明、祁夕玉、孙国芳，2015年至今的房屋征收工作证。”2、市住建委延长答复期15个工作日。3、市住建委于4月14日作出编号XXXXXXXXXXXXXXX－1《政府信息公开申请答复书》，答复“吴擎东、张强、祁夕玉、孙国芳2015年至今房屋征收工作证”的信息属于政府信息公开范围，已在“上海市住房和城乡建设管理委员会门户网站”(www.shjjw.gov.cn)－“房屋管理”栏目主动公开，建议上网查询。原告申请的其余相关信息由市住建委另行答复。4、原告于5月18日向市政府申请行政复议。5、市政府延长复议期限30日。6、市政府于8月16日作出沪府复字(2017)第471号《行政复议决定书》，维持被诉政府信息公开申请答复。本院认为：涉案政府信息已由被告市住建委在网上主动公开，并已告知查询途径，本院认为并无不当。被告市政府行政复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。因本案适用简易程序，案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  马金铭二〇一七年九月二十日书记员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3422号 申请执行人：海宁市融金担保有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都一路28号1120室。组织机构代码：76643813-7。 法定代表人：沈子兴，总经理。 被执行人：张建刚，男，1983年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：张玉，女，1985年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：张全金，男，1960年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 海宁市融金担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3302号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张建刚、张玉、张全金在（2017）浙0481执3422号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张建刚、张玉、张全金存款人民币68751.85元（利息以65151.85元为基数、自2017年3月24日起按年利率24%计算至付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费766元，执行申请费931元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年九月十四日 书记员  施 旖
山西省高级人民法院行政判决书（2017）晋行终554号上诉人（原审原告）刘某1，女，1964年1月15日出生，汉族，山西省太谷县人，住山西省太谷县。上诉人（原审原告）智某，女，1952年9月24日出生，汉族，山西省太谷县人，住山西省太谷县。上诉人（原审原告）郝某，女，1957年2月23日出生，汉族，山西省太谷县人，住山西省太谷县。被上诉人（原审被告）太谷县人民政府。法定代理人刘某2，该县县长。被上诉人（原审被告）晋中市人民政府。法定代表人王某，该市市长。上诉人刘某1、智某、郝某因诉大谷县人民政府、晋中市人民政府政府信息公开一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年4月27日，太谷县水秀乡北郭村村民刘某1、智某、郝某向太谷县人民政府提出政府信息公开申请，要求太谷县人民政府公开太谷县水秀乡北郭村一带的土地利用总体规划、城乡规划、专项规划及拟征收土地上的房屋安置补偿方案、房屋征收、拆除等相关资料的政府信息。2016年5月10日，太谷县人民政府作出太信公字[2016）1号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：1、《太谷县土地利用总体规划》档案资料在太谷县国土资源局，申请人可到××县规划范围，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》之规定，乡规划、村庄规划应由水秀乡人民政府负责制定，申请人可向水秀乡人民政府申请获取该信息，联系地址为太谷县水秀乡。2、太谷县并未对申请人所述房屋进行征收，申请人申请的其他政府信息不存在。刘某1、智某、郝某认为太谷县人民政府未回复相关信息，申请行政复议。2016年7月7日晋中市人民政府受理行政复议申请后，向太谷县人民政府送达了行政复议申请书副本、答复通知书，审查了相关证据材料，根据查明的事实，作出市复决字[2016）13号行政复议决定，驳回刘某1、智某、郝某的行政复议申请。原审法院认为，三原告的房屋在所属北郭村委会拆迁房屋范围，三原告对相关信息享有知情权，三原告与太谷县人民政府政府信息公开的行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼。被告太谷县人民政府在政府信息公开答复中针对三原告申请公开的政府信息区分处理，对三原告申请公开的××县一带的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划"，告知三原告在保存机关太谷县国土资源局查阅及制定机关水秀乡人民政府申请获取，告知申请人获取该政府信息的方式及途径。对涉及房屋征收等相关信息，被告太谷县人民政府告知三原告申请的政府信息不存在，同时说明不存在的理由。本案中被告太谷县人民政府对履行告知和说明理由义务的情况进行相应的举证，从其提交的太谷县国土资源局的情况说明、北郭村会议记录、拆迁协议书等证据，可知被告太谷县人民政府对三原告申请的政府信息履行了必要的调查、查找义务，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条"被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证"的规定，被告太谷县人民政府对三原告申请的政府信息依法履行法定告知和说明理由义务。三原告认为被告太谷县人民政府未回复相关政府信息证据不足，本院不予采信。被告晋中市人民政府作出的驳回三原告行政复议申请的行政复议决定事实清楚，复议程序合法。三原告请求撤销被告太谷县人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》、晋中市人民政府作出的市复决字[2016U3号行政复议决定理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决驳回原告刘某1、智某、郝某的诉讼请求。刘某1、智某、郝某上诉称，本案是政府征地拆迁补偿案件，按照法律和政策规定，政府在征地拆迁补偿前应当公开信息，把征地拆迁补偿信息公开张贴在被拆迁的地方，公布于众。被上诉人不但不按照规定执行，反而强行拆迁，致使上诉人无家可归，寄宿在庙里已达五年之久。被上诉人作为人民的政府，应当维护老百姓利益，有错必改，避免发生更人的损失，被上诉人不但不作为，反而掩盖过错。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。所以，被上诉人应当主动提供相关征地拆迁补偿证据，或一审法院强制被上诉人提供相应证据。综上所述，原审法院事实不清、法律适用不当，请求二审法院依法撤销或改判一审判决，维护上诉人的合法权益。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人太谷县人民政府对上诉人刘某1、智某、郝某申请公开的信息作出太信公字[2016]1号《政府信息公开申请答复书》符合上述法律规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被上诉人太谷县人民政府在庭审中也依法履行了相应的法定告知和说明理由的义务。被上诉人晋中市人民政府作出的市复决字[2016]13号行政复议决定，驳回三上诉人行政复议申请，认定事实清楚，复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘某1、智某、郝某的上诉主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某1、智某、郝某负担。本判决为终审判决。审判  长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭二○一七年九月二十八日书记员 穆五谋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执4476号之一 本院在执行慈溪市中友塑业有限公司与宁波市鄞州飞华日用品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宁波市鄞州飞华日用品有限公司无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将宁波市鄞州飞华日用品有限公司（组织机构代码：55797756-4）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年九月十二日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0902执993号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山定海支行 被执行人舟山华康建设有限公司,组织机构代码14875647X 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00102号，依法向被执行人舟山华康建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山华康建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山华康建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结舟山华康建设有限公司(证件号码:14875647X)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币3019474.45元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年九月十三日 书记员 吴则谦
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执389号申请执行人河南环宇电源股份有限公司，住所地河南省新乡市新辉路三里桥。法定代表人李文漫，董事长。被执行人新乡市红旗区公路运输管理所运政车队，住所地新乡市新辉路北段。法定代表人琚宪庆，经理。被执行人车敬忠，男，汉族，1964年10月28日出生，住新乡市。本院在执行河南环宇电源股份有限公司申请执行新乡市红旗区公路运输管理所运政车队、车敬忠运输合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人河南环宇电源股份有限公司于2017年1月6日向本院提出了强制执行申请，本院于2004年10月8日作出了(2004)牧民二初字第203号民事判决书，并于2017年3月29日向被执行人新乡市红旗区公路运输管理所运政车队、车敬忠发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市红旗区公路运输管理所运政车队、车敬忠银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：吴修刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年九月二十七日书记员 ：刘建明
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1602执1669号 申请执行人：王恩杰，男，1965年2月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：吕永齐，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王恩杰与吕永齐民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  谭艳红 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  任 伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902民特96号申请人：周某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人：章某，甘肃省民乐县人，住甘肃省张掖市民乐县。本院于2017年9月21日立案受理申请人周某与章某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务纠纷，于2017年9月7日经酒泉市肃州区下河清乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.由章某支付周某借于单爱霞使用18人的劳务费用共计2520元。2.协议履行时限：2017年9月14日之前付清工资。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周某于2017年9月7日经酒泉市肃州区下河清乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 石敏虎 二〇一七年九月二十一日书记员 韩懿婧
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2163号原告：许昌九弟商贸有限公司，住所地许昌市六一路中段。法定代表人：郭祥生，该公司董事长。委托代理人：司保平，王红帅，河南君志合律师事务所律师。被告：曹建民，男，汉族，1963年10月7日出生，住许昌县。被告：胡桂花，女，汉族，1962年7月20日出生，住许昌县。原告许昌九弟商贸有限公司诉被告曹建民、胡桂花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许昌九弟商贸有限公司的委托代理人王红帅到庭参加诉讼，被告曹建民、胡桂花经传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月7日，被告曹建民因急需资金向原告借款100万元，并出具借条一份，同时约定支付利息。后原告向被告多次催要，被告仅偿还了20万元本金，下余80万元本金及利息至今未还，另二被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金及利息。被告未作答辩。原告向本院提交的证据有：证据1，2015年5月7日借条一份，证明被告曹建民向原告借款100万元。证据2，2015年5月7日河南省农村信用社客户回单一份，证明原告通过银行向被告曹建民付款100万元的事实。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2015年5月7日，原告法定代表人郭祥生通过河南省农村信用社商业银行向被告曹建民的账户付款100万元。同日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条，借到九弟公司人民币壹佰万元（1000000元），曹建民，2015年5月7日。”后经原告多次催要，被告归还本金20万元，下欠本金80万元及利息经原告催要后被告至今未还。另查明被告曹建民与被告胡桂花系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告曹建民于2015年5月7日向原告借款100万元，有河南省农村信用社客户回单和被告曹建民给原告出具的借条为证，原告诉称被告偿还借款20万元，下余借款80万元及利息未还的事实清楚。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告曹建民2015年5月7日向原告借款100万元下欠80万元借款及利息发生在二被告婚姻关系存续期间，被告胡桂花应对该笔借款承担还款责任，对原告请求被告曹建民及胡桂花偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告曹建民、胡桂花于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80万元及利息，利息自2017年4月27日起以80万元为本金按年利率6%计算至还款之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11800元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆审 判 员  杨继民人民陪审员  王法秀二〇一七年九月三十日书 记 员  高春雨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽02民终3545号 上诉人（原审被告）：谢阮小，男，1952年10月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人谢阮小因与被上诉人厦门市旧城保护开发有限公司（下称旧城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢阮小上诉请求：撤销一审判决，改判驳回旧城公司一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由旧城公司承担。事实与理由：谢阮小与旧城公司签订的租赁合同虽已到期，但应考虑谢阮小对承租房已投入约70万元资金装饰，且在同等条件下，谢阮小作为承租方有优先继续承租权，旧城公司应继续将讼争房租赁给谢阮小使用。 旧城公司辩称，一、谢阮小与旧城公司已不存在案涉公房租赁关系，不享有承租人的权利，应立即腾房。谢阮小系案涉公房的无权占有人而承租人，不涉及享有优先承租权之说。二、谢阮小主动按照旧城公司主张的市场评估均价5559元/月缴交了2016年4月至2017年1月的房屋占用费，旧城公司有权要求谢阮小按以上标准支付2017年2月至实际腾房之日的房屋占用费。三、谢阮小未经同意装修案涉公房，装修费应由其自行承担。旧城公司有权要求谢阮小恢复案涉公房原状。谢阮小也未提供任何证据证明案涉公房装饰资金为70万元。谢阮小要求旧城公司赔偿无理无据。 旧城公司向一审法院起诉请求：1、谢阮小立即将址位于厦门市思明区房屋腾空交还给旧城公司；2、谢阮小按5559元每月的标准支付2017年2月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占用费；3、本案诉讼费用由谢阮小承担。 一审法院认定的事实：厦门市思明区房屋系厦门市直管公房。2007年2月7日，厦门市公房管理中心与谢阮小签订《厦门市公有非住宅房屋租赁合同》，约定谢阮小向厦门市公房管理中心承租厦门市思明区房屋，双方租赁期限5年，即自2007年3月1日起至2012年2月28日止；谢阮小在租赁期限内退租或租赁期限届满时，应将房屋腾空移交给出租方，并将装修的固定部分无偿留给出租方，不得有意毁坏。 2015年9月1日起，厦门市思明区房屋的公房管理权移交给旧城公司经营管理。厦门市公房管理中心亦将其对谢阮小享有的租赁合同项下的权利义务全部转让给旧城公司承接。 2015年11月16日，旧城公司向谢阮小发出律师函，载明：谢阮小承租厦门市思明区房屋所签订的《公房租赁合同》已于2012年2月28日到期，旧城公司要求谢阮小在2015年11月30日前将房屋腾空并缴清相关费用后将房屋交还旧城公司。 2015年12月31日，旧城公司就谢阮小拒绝返还讼争房屋一事向一审法院提起诉讼，后又提出撤诉，一审法院于2016年4月27日作出裁定，准予旧城公司撤诉。 2017年1月3日及2017年1月11日，谢阮小分别向旧城公司支付一笔50031元及一笔5559元。在审理中，旧城公司确认已将上述付款用于冲抵谢阮小应当支付的房屋占有使用费，谢阮小已将2017年2月份至4月份的占用费支付给旧城公司。至今，厦门市思明区房屋仍由谢阮小实际控制使用。 另，福建光明资产评估房地产估价有限责任公司接受旧城公司的委托，对包括厦门市思明区房屋在内的房屋在2015年8月31日时点的房屋租金市场价值进行评估，并于2015年9月29日做出《房地产租金估价报告》，其中厦门市思明区房屋的建筑面积为109平方米，评估总价为5668元。福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司亦接受旧城公司的委托，对厦门市思明区房屋在2015年8月31日时点的房屋租金市场价值进行评估，其于2015年9月30日做出《房地产估价报告》中显示惠通巷4号的评估总价为5450元。 一审法院认为，《厦门市公有非住宅房屋租赁合同》系厦门市公房管理中心与谢阮小自愿订立，内容合法，应当认定为有效合同。在《厦门市公有非住宅房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后，谢阮小未再与厦门市公房管理中心续签合同，厦门市公房管理中心也未对谢阮小继续占有、使用讼争房屋提出异议，视为原合同继续有效，租赁期限为不定期。其后，厦门市公房管理中心将《厦门市公有非住宅房屋租赁合同》项下的合同权利义务转让给旧城公司，谢阮小对此未提出异议，并继续交付租金，应当认定谢阮小同意厦门市公房管理中心向旧城公司转让《厦门市公有非住宅房屋租赁合同》项下的合同权利和义务。 根据《中华人民共和国合同法》中关于不定期租赁的规定，旧城公司可以随时解除与谢阮小的合同，但要在合理期限之前通知谢阮小。旧城公司在2015年11月16日向谢阮小发出《律师函》，要求其在2015年11月30日前腾空退还房屋，视为旧城公司与谢阮小解除租赁关系，谢阮小应在通知期限内腾退讼争房屋。谢阮小未如期腾退厦门市思明区房屋，构成违约，应当承担违约责任。现旧城公司要求谢阮小腾退上述房屋，符合法律规定，应予支持。《厦门市公有非住宅房屋租赁合同》解除后，谢阮小至今仍未腾退租赁房屋，故旧城公司要求谢阮小支付房屋占用费，且房屋占用费用依据房产价值而定，符合事实与法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、谢阮小应于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区房屋腾空交还给原告厦门市旧城保护开发有限公司管理；二、谢阮小应于本判决生效之日起十日内向厦门市旧城保护开发有限公司支付房屋占有使用费（自2017年5月1日起至实际腾退房屋之日止，按每月5559元计算）。三、驳回厦门市旧城保护开发有限公司的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，谢阮小在收到旧城公司发出的解除租赁关系、于2015年11月30日前腾空退还房屋函件后，至今未腾空房屋，已违反合同约定。谢阮小应支付旧城公司无权占用讼争房屋期间的占用费。谢阮小称对讼争房屋有优先承租权，谢阮小是否能对讼争房屋优先承租，应与旧城公司协商解决，谢阮小占用讼争房屋没有事实和法律依据。谢阮小的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由谢阮小负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈许贞 审 判 员 郑文雅 审 判 员 龙 辉 二〇一七年九月二十五日 书记员 潘辉文 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1724号之三 申请执行人中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部 被执行人傅品彩。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4166号，依法向被执行人傅品彩发出执行通知书，责令被执行人傅品彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅品彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结傅品彩的配偶刘春意(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币126800元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年九月十九日 书记员 吴则谦
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1227民初554号 原告：简铃国，男，1968年9月2日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告：吴金戍，女，1967年3月15日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吴良述，广西中龙律师事务所律师。 被告：申志朝，男，1963年12月1日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告简铃国、吴金戍与被告申志朝合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，并定于同年9月19日公开开庭进行审理。2017年9月14日，原告以另有其他解决纠纷的方案为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告简铃国、吴金戍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告简铃国、吴金戍负担。 审判员  韦朝欢 二〇一七年九月十五日 书记员  黄晓帆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4794号之一原告：戴忠明，男，1973年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：戴国林，原告戴忠明监护人。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力律师事务所律师。被告：程碧珍，女，1963年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康建明。第三人：谢红卫，男，1968年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇西吴村民安921号。第三人：贾丙宽，男，1987年5月21日生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇姜岗村堰头组。原告戴忠明诉被告程碧珍、第三人谢红卫、贾丙宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27立案受理。原告诉称，原告多重残疾肆级丧失行为能力，被人欺骗向第三人谢红卫借款30万元，实际得到12万元，并被欺骗至公证处办理借款公证和委托第三人贾丙宽卖房的委托公证。2016年10月8日，在原告及其监护人毫不知情、被告未向原告支付任何购房款的情况下，第三人贾丙宽与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，将原告所有的位于奉贤区南桥镇贝港北区20幢190号101室房屋低于市场价格以85万元的价格出卖给被告，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。第三人谢红卫等涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告戴忠明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  张劲松人民陪审员  倪梅英二〇一七年九月二十六日书 记 员  姜 鹰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初186号原告杨伟，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人徐芃。委托代理人张明。委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。第三人寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人程远。委托代理人周军，上海市千方律师事务所律师。原告杨伟要求确认被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局行政行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨伟诉称，其系本区莲花山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称502室)房屋所有权人。被告未经原告许可，于2017年2月28日擅自开锁进入502室，对客厅中搭建的隔墙违法实施了拆除，侵害了原告的合法权利：第一，原告委托第三人管理502室，并同意第三人在客厅中搭建隔墙，双方是委托关系，而非租赁关系，原告对房屋及隔墙仍然享有占有、使用的权利，被告违法拆除隔墙的行为侵害了原告的财产权；第二，原告系502室所有权人，被告擅自开锁入室的行为侵害了原告的住宅受保护权。综上，请求法院判决确认被告对502室擅自开锁入室并实施入室整治行为违法。被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局辩称：原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具有诉讼主体资格，理由为：1、原告与第三人系租赁关系，原告出租房屋后，对502室享有的占有、使用权利已经让渡给了第三人，而原告按照合同约定收取租金，被告的执法行为对原告的收益权及处分权均没有影响，与原告不具有利害关系；2、被告拆除的隔墙系第三人承租原告房屋后搭建，与原告无关，被告执法行为没有对原告的财产权造成损害；3、被告对群租行为的调查、整治，是在行使房屋租赁市场管理的职责，同时配合社会综合整治，第三人是行政行为的相对人，其已接受并进行了整改；4、原告曾就被告的整治行为向上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)申请行政复议，复议机关认为原告不是整治行为的相对人，且该行为并未损害原告的合法权益，故驳回了原告的行政复议申请，该复议决定现已生效，对原告具有拘束力。另外，从实体上讲，被告经现场调查，发现502室系第三人承租，其将客厅分隔成一间房屋对外出租，却未依法办理报备手续，违反了《上海市居住房屋租赁管理办法》的规定，故作出了责令限期改正通知书，被告在该户未自行整改的情况下实施了综合整治并无不当。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人寓见资产管理(上海)有限公司述称：其向原告承租502室，并在客厅搭建一堵隔墙，将客厅隔出一间房间，与502室的其他房间一起，分别出租给他人使用。被告实施拆除前，第三人是知晓的，并曾表示会跟原告协商后自行处理，但因时间紧没有来得及自行整改。被告实施拆除时，向第三人承租房屋的几个租客实际居住其中。实施拆除后，第三人将房屋恢复至向原告承租时的状况，在依法向被告备案后，重新搭建了隔断。本案对第三人有警示作用，第三人将依照《关于加强本市住宅小区出租房屋综合管理工作的实施意见》的规定开展经营活动。请求法院依法对本案作出裁判。经审理查明，原告系502室房屋所有权人。2015年5月13日，原告与第三人签订《房屋托管租赁合同》，将502室出租给第三人作为高级人才公寓居住使用。合同签订后，第三人对502室进行了改造，在客厅搭建一堵4米的隔墙，将客厅分隔出一间房间，并租赁给他人居住使用。2017年2月22日，被告检查发现502室存在以客厅分隔一间出租方式用于居住的行为，作出责令限期改正通知书并张贴于502室入户门上，责令该户在同月27日前改正上述违法租赁行为。因逾期未整改，被告于次日对该户实施整治，拆除客厅中约4米长的隔墙。原告不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，2017年4月27日，原告向宝山区政府提出申请行政复议，要求确认被告认定502室存在群租行为并实施入室整治行为违法。宝山区政府于同年6月29日作出宝府复决字(2017)第046号行政复议决定，认为原告并非该行政行为的相对人，且该行为也并未损害原告的合法权益，故驳回原告的行政复议申请。原告收到行政复议决定书后，未对该决定提起行政诉讼。庭审中，原告确认，除被告拆除的隔墙外，原告的其他财产没有被损坏，502室房门及门锁的正常使用未受影响。另外，第三人现已在客厅中重新搭建隔墙。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对于本案，首先，根据《房屋托管租赁合同》的约定，被拆除的隔墙系第三人接受原告交付房屋后自行搭建，搭建费用应由第三人承担，且该隔墙并非合同关系终止时第三人应当向原告返还的部分，故原告认为其对被拆除的隔墙享有权利，依据不足；其次，原告将502室出租给第三人后，其对房屋的占有及使用权已经让渡给第三人享有，并由第三人出租给他人实际居住，而原告按照合同约定收取租金，其对房屋的收益权没有受到侵害，被告的执法行为也未限制原告对于房屋处分权的行使，且庭审中原告也确认除被告拆除的隔墙以外，502室的其他财产均未被损坏，因此，被诉拆除行为并未侵害原告对502室所享有的权利；再次，被告进入502室的目的是拆除其客厅内搭建的隔墙，入室行为系拆除行为所必须，且502室已由第三人出租给他人使用，原告并不实际居住其中，故原告认为其住宅受保护权受到侵害，依据不足。综上，原告既非行政行为的相对人，被诉行政行为也未侵害原告的合法权益，故原告依法不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告杨伟的起诉。案件受理费人民币50元退还原告杨伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  钱士吉二〇一七年九月三十日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁云宝，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秀友，男，1969年10月20日出生，汉族，赤峰市敖汉旗四家子镇东井村主任，住内蒙古自治区。一审被告：张子君，男，1964年11月26日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人梁云宝因与被申请人吴秀友、一审被告张子君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁云宝申请再审称，请求再审本案，撤销赤峰市敖汉旗人民法院（2016）内0430民初3328号民事判决和赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3621号民事判决，改判吴秀友、一审被告张子君对梁云宝的损失承担全部赔偿责任。事实和理由：一、二审判决认定事实不清，证据不足。在2015年10月15日下午，吴秀友与镇上工作人员张子君搞"十个全覆盖"的环境卫生时将垃圾倒在梁云宝的耕地里，故梁云宝与吴秀友理论，吴秀友拒绝恢复并动手打人，故发生纠纷，是吴秀友先动手打人。一、二审判决在事实不清、证据不足的情况下认定梁云宝对纠纷的发生存在较大过错，并承担50%的责任是错误的。吴秀友提交意见称，其代表村委会进行"十个全覆盖"卫生工作，清理梁宝云家门前的石块。第三次去清理时双方发生了争吵、打架，张子君在旁边用手机录像，没有参与打架。本院经审查认为，2015年10月15日，梁云宝与吴秀友产生纠纷并相互厮打，赤峰市敖汉旗公安局四家子派出所针对纠纷调查并形成询问笔录，一、二审法院根据该笔录并结合其他证据认定梁云宝在纠纷中的责任并无不当。梁云宝提交的证人证言并不能证明其在纠纷中没有责任，故梁云宝再审主张其在纠纷中不应承担责任依据不足，本院不予支持。综上，梁云宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁云宝的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一七年九月二十七日书记员  孙 红
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6570号原告：鲍玉玺，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙云驰，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海雅弥餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：WUCHENYI，执行董事。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。原告鲍玉玺与被告上海雅弥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月6日再次公开开庭进行审理。原告鲍玉玺两次均到庭参加庭审，原告委托诉讼代理人孙云驰、被告委托诉讼代理人陆恩惠到庭参加第一次庭审，被告委托诉讼代理人沈诚玉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告鲍玉玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款141,216元；2.判令被告赔偿原告自2016年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告自2014年底开始向被告经营的龙工(上海)机械制造有限公司食堂(以下简称“龙工食堂”)陆续供应冻货等食品，双方未订立书面合同，采用货到现结方式付款。每天由被告公司厨师长忻斌打电话向原告订货，然后由被告员工金春洪来原告经营的门店提货。自2016年3月12日至2016年8月31日期间，被告未按实际供货情况支付货款，累计拖欠原告货款141,216元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如诉请。被告上海雅弥餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间不存在供货合同关系，没有任何证据加盖有被告公司公章。忻斌以前系被告中央厨房厨师，后忻斌独立承包龙工食堂，其没有权利代表被告签署任何证明。2013年其与原告曾因供货合同发生纠纷，结案后其不再与原告维持合同关系。金春洪与被告也没有任何法律关系。本院经审理认定事实如下：2011年开始，原告与被告建立供货合同关系，由原告向被告经营的中央厨房供应冻货等食品，双方未签订书面供货合同。自2014年底起至2016年8月31日止，原告向被告经营的龙工食堂供应冻货等食品，货物由金春洪上门提取，并在送货单签名确认。被告经营的龙工食堂至2016年9月底停业。2016年10月，原告按送货单与被告厨师长忻斌核对，忻斌向原告出具书面材料一份，内容为：“鲍玉玺为上海雅弥餐饮管理有限公司所属上海(龙工)机械制造有限公司食堂送货期间(3月12日至8月31日)，公司还有141,216元还未结清”。同日，忻斌另出具书面材料一份，内容为：“本人忻斌在2014年12月1日至2016年9月30日是上海雅弥餐饮有限公司委派到上海(龙工)机械制造有限公司食堂担任厨师长职务。我和金春洪是职务行为”。后原告以上述材料为据，向被告催讨欠款未果，故涉讼。另查明,本院受理的赵桂新诉上海雅弥餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中认定，上海雅弥餐饮管理有限公司与忻斌签订过期限为2012年7月1日至2017年6月30日的劳动合同及附件，约定忻斌担任厨师长工作，工作地点在“公司指派地点”，每月基本工资8,000元，且被告为忻斌缴纳了2014年12月至2016年11月的社会保险费。又查明,原告提供的2016年3月17日、同年5月11日、同年5月16日、同年6月12日、同年6月21日、同年8月18日送货单，在金春洪签名后增列货品金额分别为230元、300元、65元、100元、80元、65元。2016年6月29日，同年8月8日的送货单无人签收，金额分别为1,268元、2,762元。以上事实有送货单、忻斌出具的文字材料二份、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、(2017)沪0117民初7320号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、原告主张的拖欠货款金额及利息损失是否具有依据。关于第一项争议焦点，根据本案查明的事实，2014年底至2016年9月底期间，忻斌在龙工食堂担任厨师长一职，而忻斌系被告员工，且忻斌与被告签订的劳动合同载明忻斌的职位为厨师长，工作地点由公司指派，可以证明忻斌系受被告指派至龙工食堂担任厨师长一职。根据生效判决书及忻斌缴纳养老保险记录，忻斌向原告出具书面材料时仍系被告员工，其签署的材料系履行职务行为，其法律后果应由被告承担，故原被告之间存在买卖合同关系。原告已经履行了供货义务，被告应当支付相应的货款。关于第二项争议焦点，送货单载明了原告交付货物的品种、数量、单价、总金额及送货时间并有金春洪签收，故送货单可以作为结算货款的依据，但应扣除无人签收的送货单金额及签收人签名下方增列的货品金额，经统计被告所欠货款金额为137,227元，原告主张金额有误，本院予以纠正。被告拒付货款的理由不成立，本院不予采信。被告拖欠货款势必给原告造成损失，原告主张利息损失，依法有据，本院予以支持。因原告并无证据证明支付货款的时间约定，故本院以本案受理之日作为逾期支付货款损失的起算点。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告上海雅弥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍玉玺货款137,227元；二、被告上海雅弥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍玉玺货款利息损失，以137,227元为基数，自2017年4月24日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,124.32元，由被告上海雅弥餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  屈年春人民陪审员  顾美娟二〇一七年九月二十一日书 记 员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6966号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初527号原告王剑芬，女，1953年12月29日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告王剑芬不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告王剑芬诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块一期第二轮征询85%签约结果，被告黄浦房管局答复称本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2017)第249号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定答复原告该信息无法提供。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告王剑芬向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡路XXX号地块，14号地块一期从2016年7月25号至2016年12月25号，第二轮征询85%签约结果的信息公开”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王剑芬的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王剑芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年九月二十五日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4248号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴海慧，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄绮明、仲文辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市景兴物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：高志辉，总经理。再审申请人吴海慧因与被申请人广州市景兴物业管理有限公司（以下简称景兴物业公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，吴海慧于2017年9月13日申请撤回再审请求。本院经审查认为，吴海慧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下:准许吴海慧撤回再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年九月十八日书记员  龚鸿珊
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初860号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈芳(系原告刘明华之妻)，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕东胜。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告刘明华诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)信息公开一案，本院于2017年8月18日立案后，于同年8月23日向被告曹路镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘明华，被告曹路镇政府的委托代理人谢文倩、郑方优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曹路镇政府于2017年8月14日作出编号为“补正2017-33”的告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告曹路镇政府于2017年8月11日收到了原告提出的流水号为PDXXXXXXXXXCYP7F的政府信息公开申请。申请内容为：“申请获取《曹路大基地南扩1号地块储备项目》土地征收(包括房屋征收)及其补偿中已经公开的政府信息”。被告曹路镇政府依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，答复原告，经审查，原告提出的申请内容不明确。请原告在2017年2月4日前补正申请，填写《政府信息公开补正申请表》并反馈至被告，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。原告刘明华诉称，其于2017年8月11日通过“上海·浦东”网站，向被告提出“申请获取《曹路大基地南扩1号地块储备项目》土地征收(包括房屋征收)及其补偿中已经公开的政府信息”。被告于2017年8月14日，对原告的上述申请，作出了被诉告知。原告认为其申请的内容均为已经公开的信息且指向明确，被告作出认为原告申请内容不明确的告知书缺乏事实证据、合理性和适当性，且被诉告知上要求“2017年2月4日”前进行补正申请，时间要求不明确，是被告故意为之。故诉请来院，请求判决确认被诉告知违法。被告曹路镇政府辩称，原告提出的申请内容不明确，根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第(二)项的规定，申请应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。而原告的申请覆盖范畴很广，实际包含了曹路大基地南扩1号地块在建造审批、城乡规划、土地利用规划及房屋征收等方面所有相关单位制作过的所有公开信息，没有明确到具体文件。所以被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项要求原告进行补正并作出被诉告知，于2017年8月15日依法向原告送达了被诉告知及空白的补正申请表。对于被诉告知上要求原告于“2017年2月4日”前进行补正的日期，是工作人员的笔误，应该是“2017年8月23日”，一般情况下，政府信息公开申请补正时间为7天，但是被告认为原告已经多次向政府提出信息公开申请，理应知道这个时间是笔误造成的。故被告请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告曹路镇政府于2017年8月11日收到原告刘明华提出的政府信息公开申请，申请内容为：“《曹路大基地南扩1号地块储备项目》土地征收(包括房屋征收)及其补偿中已经公开的政府信息”。被告曹路镇政府于2017年8月14日作出被诉告知，告知原告，其要求公开的信息内容不明确，应当进行补正，但在补正时间上有笔误。之后将被诉告知邮寄送达原告。原告收到后，并未补正，但不服被诉告知，遂涉诉。以上事实，由原告的被诉告知、补正申请表(空白)，被告的政府信息公开申请表及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告曹路镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告申请公开的涉案信息，即“《曹路大基地南扩1号地块储备项目》土地征收(包括房屋征收)及其补偿中已经公开的政府信息”，涉及范围较广，没有能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，没有明确的政府信息内容。被告针对涉案申请，作出要求原告进行补正的被诉告知，符合《上海市政府信息公开规定》第二十二条、第二十三条之规定，故被诉告知不存在违法情形。另，原告多次申请信息公开，对申请政府信息公开的流程应当清楚，被诉告知中申请补正的日期虽有误，但并不足以误导原告，也不足以作为认定被诉告知违法的理由。庭审中原告当庭确认其认为信息申请明确，无须补正。本院认为，政府信息公开制度的意义在于提高政府工作的透明度和公信力，推动以人为本的和谐社会建设。社会公众应当充分利用社会宝贵资源行使自己的知情权，故原告若有申请《曹路大基地南扩1号地块储备项目》土地征收(包括房屋征收)及其补偿中的相关政府信息的需求，应当在法律法规及行政机关的正确指引下，进一步明确自己的申请，从而得到其想获取的政府信息，而不是直接放弃补正权利，这与其行使知情权的初衷是相违背的。值得指出的是，被诉告知上申请补正的日期存在笔误，希望被告在以后的信息公开工作中予以避免。综上，原告刘明华要求确认被告曹路镇政府作出的被诉告知违法之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告刘明华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告刘明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年九月二十五日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。……
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2930号之一 申请执行人谢国伟，男，1978年3月26日出生，住桐庐县。 被执行人傅银松，男，1961年7月16日出生，住桐庐县。 谢国伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1629号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人傅银松在（2017）浙0122执2930号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人傅银松银行存款人民币16000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 鹏 二〇一七年九月三十日 书记员 郑燕华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初7317号原告：林善朝，男，汉族，1963年11月28日出生，住址：广东省阳春市。被告：惠州市福海大酒楼有限公司，住所地：惠州市惠城区鹅岭西路31号百利通广场1-2层。法定代表人：顾锡强。委托代理人：周春，女，汉族，1980年4月4日出生，系惠州市福海大酒楼有限公司总经理。本院受理原告林善朝与被告惠州市福海大酒楼有限公司买卖合同纠纷一案后，被告惠州市福海大酒楼有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案情重大复杂，对该案的处理将会产生重大影响，另被告惠州市福海大酒楼有限公司的控股公司惠州市百利通房产有限公司已经向惠州中原申请破产重整，应由惠州市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的诉讼标的为797209.8元，而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为1亿元以上一审民商事案件，因本案诉讼标的额未达到1亿元及以上，故本案属于本院管辖的范围，本院对本案有管辖权。因此被告惠州市福海大酒楼有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市福海大酒楼有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  贺晔晖二〇一七年九月四日法官助理黄嘉颖书记员王颖琪
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初212号原告张桂香，女，汉族，1958年2月27日出生，住上海市宝山区。委托代理人张金花，女，汉族，1980年7月4日出生，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人王静。委托代理人张波。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。原告张桂香不服被告上海市宝山区规划和土地管理局作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告张桂香及其委托代理人张金花，被告负责人杨文杰及其委托代理人张波、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年6月20日作出编号信公2017-469号告知书，答复被告于2017年6月4日收到原告要求获取“地字第沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证中地块的建设用地使用权出让合同”的申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在被告官网主动公开，建议原告上网查询：http：//www.shbsgh.gov.cn/60/76/XXXXXXXXXXXX.html。原告张桂香诉称，原告系上海罗翔电子工业材料有限公司的法定代表人，2015年9月11日，该厂房被强制拆除。原告为核实征收土地、房屋的合法性，提起政府信息公开申请，要求被告公开有关地块的建设用地使用权出让合同，但被告在告知书中提供的网址内容并非原告要求公开的合同本身。被告未按原告要求的纸质文本形式进行公开，违反了《上海市政府信息公开规定》第二十四条。故被诉告知书认定事实不清、适用法律错误，违反法定程序，请求法院判令1、撤销被诉告知书的行政行为；2、被告依照原告申请重新作出答复。被告上海市宝山区规划和土地管理局辩称，被告在收到原告的申请以前，已经在政府网站上主动公开了原告所申请的出让合同内容，遂告知原告获取信息的方式和途径，已经履行了政府信息公开职责。被诉告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月4日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，内容是要求获取沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证中地块的建设用地使用权出让合同，获取政府信息方式为邮寄，政府信息载体形式为纸质文本。2017年6月20日被告作出被诉告知书，并邮寄给原告。根据被诉告知书告知的网址，区规土局已将沪宝规土(2016)出让合同补字第12号、沪宝规土(2016)出让合同第4号内容，包括出让人、受让人、土地位置(四至位置)、出让面积、土地用途、出让年限、出让金额、绿地率、签订时间等进行了主动公开。上述合同的土地位置与原告政府信息公开申请表中所涉建设用地规划许可证的用地位置一致。原告不服被诉告知书的行政行为，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，由政府信息公开申请表及邮寄信封、政府信息公开申请收件回执、被诉告知书及国内挂号信函收据、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证、出让合同内容公示网页截图及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被告在收到原告的申请后，于法定期限内作出答复，其程序合法。本案中，原告在申请系争土地出让合同之前，被告已经在其政府网站上主动公开了该合同的内容要素。被告收到原告的政府信息公开申请后，按照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，告知了原告获取已主动公开信息的方式和途径，故其已经履行了政府信息公开义务。原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张桂香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告张桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年九月二十日书记员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执433号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市北湖中路180号。负责人叶延安，该行行长。被执行人傅小武，男，1983年4月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人傅海霞，女，1986年5月24日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人傅小武、傅海霞（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，通过银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款112403.77元及利息无法执行到位(执行费未收取)。另，因被执行人目前一直主动按期向申请执行人归还借款，申请执行人请求本院暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，对此本院已予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月十三日书 记 员  洪家强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23855号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初10596号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。 负责人：戴刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工。 被告：王春伟，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县，住沈阳市铁西区。 被告：宫丹，女，1986年7月2日出生，汉族，户籍地辽宁省彰武县，住沈阳市铁西区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告王春伟、宫丹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告王春伟、宫丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年3月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告王春伟、宫丹偿还所欠贷款本金314,412.47元，利息、罚息至实际给付之日止；3.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告王春伟、宫丹于2016年3月21日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币32万元整，用于购买沈阳市铁西区揽军路4号173室的住宅，借款期限25年。同时被告将沈阳市铁西区揽军路4号173室的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告连续7个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。 被告王春伟、宫丹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王春伟与被告宫丹系夫妻关系。2016年3月21日，原告与被告王春伟、宫丹签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告王春伟、宫丹出借32万元，借款期限300个月，即从2016年3月21日至2041年3月21日止，利率4.9%（月/年），罚息上浮100%；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月每日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。在合同十三条“抵押条款”中约定，抵押人以本合同“抵押财产清单”所列之财产，即以其购买的坐落在沈阳市铁西区揽军路4号173、建筑面积69.83平方米房屋设定抵押，办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。另，在合同第十七条“违约救济措施”条款中约定，借款人违约时，贷款人有权解除与借款人的贷款关系。签订借款合同后，原告于2016年4月16日向被告发放贷款32万元。但被告王春伟、宫丹未能按照合同约定偿还本金及利息，截止至2017年9月5日,尚欠本金314,412.47元及相应利息、罚息。 另查明，2016年4月7日，原告与被告王春伟在房产部门办理了上述抵押房产的抵押登记，房屋他项权利人为原告、房屋所有权人为被告王春伟、房屋所有权证号为N06084xxxx、房屋他项权证号码为沈房他证中心字第1602xxxx号。 本院确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、贷款转款凭证、他项权利证等书证及原告的陈述意见在卷佐证，经审查，可以认定。 本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王春伟、宫丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。 原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告提供了借款32万元，但被告未能及时依约还款，至2017年9月5日,尚欠本金314,412.47元，已构成违约行为，依据合同约定，原告享有约定解除权。同时，被告还应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。另外，由于被告王春伟、宫丹以其所购买的坐落在沈阳市铁西区揽军路4号173、建筑面积69.83平方米的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告王春伟、宫丹之间的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除； 二、被告王春伟、宫丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金314,412.47元，并按合同约定利率支付欠款利息、违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）； 三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告王春伟、宫丹抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为坐落在沈阳市铁西区揽军路4号173（登记所有权人为王春伟，建筑面积69.83平方米，房屋所有权证号为N06084xxxx、房屋他项权证号码为沈房他证中心字第1602xxxx号）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,096.8元，由被告王春伟、宫丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  赵海波 审判员  姜兆兴 审判员  李玲玲 二〇一七年九月十二日 书记员  杨 洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6808号上诉人（原审原告）：周金平，男，1962年7月21日生，汉族。被上诉人（原审被告）：宋益泽，男，1974年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。上诉人周金平因与被上诉人宋益泽劳务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初12166号民事判决，向本院院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周金平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院既未向上诉人申请出庭的证人调查，也未到涉案现场进行察看，而直接作出判决，存在不当。二、2011年7月10日，被上诉人叫上诉人帮其在当地找几个人干活，是被上诉人到现场带工人上三楼安排施工，明确工资及材料费由被上诉人支付，被上诉人分两次向上诉人打款40000元，2012年春节前，上诉人根据被上诉人指示，付清了工人工资及材料费。三、2011年11月2日，被上诉人到上诉人办公室说40000元是被上诉人个人钱，为做账要求上诉人出具借条，被上诉人同意在2012年3月前给付上诉人代垫装修款。四、上诉人在收到（2014）江宁汤民初字221号民事判决书后，找到一审承办法官王瑶，其当时答复，被上诉人应把装修代垫款付给上诉人，上诉人就把40000元给被上诉人人，一审承办法官并未告知其上诉。五、一审法院认定上诉人代被上诉人支付工人工资、材料费是个人行为，就应判决被上诉人给付上诉人该40000元。综上，请求二审法院支持其上诉请求。宋益泽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。周金平向一审法院起诉请求：一、判令宋益泽向其支付工资及材料款合计51744元；二、本案诉讼费由宋益泽承担。一审法院认定事实：2011年7月3日，梁启洪、朱劲松、周金平、方扣兵作为出租方（甲方）与承租方（乙方）朱国章、宋益泽签订一份《商铺租赁合同》，双方约定将位于南京市江宁区汤山镇汤泉东路46号面积约6900平方米的六层楼房（含地下室一层）出租给乙方，用于经营超市、药店、宾馆、网吧、餐饮等。2011年7月2日至2017年7月1日租金为1450000元/年，2017年7月2日至2023年7月1日租金为1500000元/年。租赁期限自2011年7月2日起至2023年7月1日止，甲方应于2011年7月2日前向乙方交付房屋。后周金平找工人对上述房屋进行了装修，并由周金平支付了工人工资和装修材料款。一审法院另查明，2012年9月1日，朱国章及宋益泽诉至一审法院，要求解除此前与梁启洪、朱劲松、方扣兵及周金平签订的《商铺租赁合同》。2013年3月8日，一审法院（2012）江宁汤民初字第499号民事判决书判决上述租赁合同无效。2014年3月21日，宋益泽起诉周金平，要求其偿还2011年11月2日所借款项40000元。2014年4月18日，一审法院作出（2014）江宁汤民初字第221号民事判决，依法判决周金平向宋益泽归还借款40000元。2016年9月，周金平向一审法院提起诉讼，要求宋益泽支付其为装修上述房屋所支出的工人工资及材料款等合计51744元。审理中，周金平称其于2011年7月10日受宋益泽的指示要求，为其找工人对案涉房屋进行装修，包括对三楼顶层进行刷白，封闭三、四、五楼电梯井，并在三楼设置一个临时的办公室。期间，其支付了工人工资并承担了装修材料费用。但宋益泽称案涉房屋并未交付，更未要求周金平对该房屋进行装修。庭审中，周金平出具借条一份，载明其于2011年11月2日向宋益泽借款40000元，且该款项已于同年9月份和10月份分两次通过银行转账交付。周金平称该笔钱是宋益泽应支付给其的装修款项，为了宋益泽做账方便，就补写了上述借条。但宋益称该笔款项与装修款无关，只是单纯出借给周金平的借款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张劳务报酬以双方实际存在劳务关系为前提。本案中，周金平称其受宋益泽指示和要求去找工人对案涉房屋进行装修，其只负责现场看管物品，并不负责施工指挥。但并未提供充足的证据证明其系受宋益泽指示进行装修施工，故无法证明双方存在实际的劳务关系。双方虽然签订了《商铺租赁合同》，并由宋益泽支付了相应租金。但经一审法院审理查明，周金平亦无证据表明案涉房屋已实际交付给宋益泽使用。周金平称该房屋一直空置，没有门锁，故宋益泽交付租金之日，即视为交付房屋，但该行为并不符合房屋交付的条件，故案涉房屋应视为尚未交付。关于周金平提出的借款40000元系宋益泽应支付给其的装修款。已经一审法院（2014）江宁汤民初字第221号民事判决书确认为借款。且周金平并无其他证据表明该笔款项系宋益泽支付给其的装修款项。双方签订的《商铺租赁合同》经一审法院（2012）江宁汤民初字第499号民事判决书判决确认无效，其效力应溯及签订之日，故该《商铺租赁合同》自始无效，即双方自始无租赁合同关系，在没有证据证明周金平受宋益泽指示对案涉房屋进行装修施工的情况下，应视为周金平的个人行为。综上，对周金平要求宋益泽支付工资及材料款合计51744元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周金平的诉讼请求。一审案件受理费1094元，财产保全费420元，合计1514元，由周金平负担。二审中，上诉人申请油漆供应商马维炳出庭作证，马维炳陈述，送货之前宋益泽跟其说，大楼的辅材让其送，当时周金平还有其他工人在场。被上诉人称，其不认识马维炳，对该证人证言不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人周金平主张其受被上诉人宋益泽指示和要求，找工人代被上诉人对案涉房屋进行装修，二审中，其提供的马维炳证人证言系孤证，并无其他证据相印证，不能证明其与被上诉人之间形成劳务关系。生效的（2014）江宁汤民初字第221号民事判决书，已确认被上诉人出借给上诉人的40000元系借款，并未认定该40000元由被上诉人支付给上诉人用于涉案房屋装修，而上诉人在本案所主张40000元的借款是被上诉人应付装修代垫款，但在无其他有效证据推翻前案生效判决既定事实的情况下，提出本案主张，依据不足，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，周金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人周金平负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  汪德全审判员  白文虎二〇一七年九月二十五日书记员  朱亚芳
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初4538号原告：张洋，男，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：霸州市天祥建筑有限公司，住所地霸州市市府道96号，统一社会信用代码91131081109440093C。法定代表人：陈全，该公司总经理。被告：霸州市峰群房地产开发有限公司，住所地霸州市益津北路45号，统一社会信用代码91131081582404311F。法定代表人：徐庆春，该公司董事长。原告张洋与被告霸州市天祥建筑有限公司、霸州市峰群房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。经审查，原告张洋在2017年2月14日曾经起诉被告霸州市天祥建筑有限公司、霸州市峰群房地产开发有限公司，案件号为（2017）冀1081民初946号，本院已于2017年6月19日依法作出判决。原告两次起诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张洋的起诉。批准缓交的案件受理费56251元不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张会义二〇一七年九月七日书记员  李东旺
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）鲁1424执844号 申请执行人：刘丰丰，男，汉族，1978年5月13日出生，住临邑县。 被执行人：徐海军，男，汉族，1977年10月20日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人刘丰丰与徐海军公路运输合同一案。申请执行人刘丰丰于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的：110000元。 经本院强制执行，被执行人现已履行完生效法律文书确定的义务。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 本院执行的（2017）鲁1424执844号一案予以结案。 二〇一七年九月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24638号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初713号 原告：中纺协检验（泉州）技术服务有限公司，住所地福建省石狮市服装城南C栋4105-4108。 法定代表人：伏广伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静红，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：艾克士（深圳）质量技术服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路3007桂都大厦6楼623室。 法定代表人：徐建飞。 原告中纺协检验（泉州）技术服务有限公司与被告艾克士（深圳）质量技术服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中纺协检验（泉州）技术服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中纺协检验（泉州）技术服务有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中纺协检验（泉州）技术服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中纺协检验（泉州）技术服务有限公司负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一七年九月四日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0524刑初249号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人周关关，男，1990年8月21日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业,住贵州省织金县。曾因犯盗窃罪于2016年11月10日被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人周关关犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人周关关到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2017年5月15日上午，被告人周关关将被害人汪某停放在猫场镇齐心村新大街巷子里的豪爵牌二轮摩托车盗走，得手后周关关将该车驾至安顺，次日汪某通过车辆定位系统将被盗车辆找回。经物价部门鉴定被盗车辆价值6082元。上述事实，被告人周关关在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、抓获经过、刑事照片、扣押清单、发还清单、情况说明、鉴定意见通知书、贵州省龙里县人民法院（2016）黔2730刑初157号刑事判决书、龙里县看守所龙看释字（2017）012号刑满释放证明书，证人梁某、张某、陈某、刘某、周某1、姜某、周某2的证言，被害人汪某的陈述,被告人周关关的供述和辩解，织金县价格认证中心织认证[2017]45号价格认定结论书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人周关关以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周关关曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人周关关到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周关关犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兆明二〇一七年九月十一日书记员  彭 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执316号之一 申请执行人赖某某，男，汉族，1975年7月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人曾某某，男，汉族，1969年8月5日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 被执行人罗某某，女，汉族，1972年11月25日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 关于申请执行人赖某某与被执行人曾某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初2478号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）50000元及利息（按月利率2%，以50000元为本金，从2015年4月1日起计算至本院判决确认的给付之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、案件受理费1325元，并支付本案执行费669.88元，本院依法受理。 在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人曾某某、罗某某的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候查封被执行人曾某某名下位于深圳市龙岗区中心城公园大地花园六期21栋A座1503、1505两处房产，详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人曾某某、罗某某在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人曾某某、罗某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人曾某某、罗某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人赖某某告知上述情况，申请执行人赖某某亦无法提供被执行人曾某某、罗某某可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有欠款人民币暂计51994.88元未执行到位。 本院认为，本案被执行人曾某某、罗某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赖某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾某某、罗某某新的财产线索，申请执行人赖某某可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张国辉 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年九月二十二日 书记员  刘 莹
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初851号原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王芳，女，汉族，1975年7月1日生，住上海市浦东新区。原告张争，男，汉族，1963年6月13日生，住上海市浦东新区。原告叶红，女，汉族，1979年4月14日生，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。委托代理人王寒笑，上海市程惠瑛律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟。委托代理人柴黎芬，女。原告陆颀慧、赵毅君、王霞敏、王芳、张争、叶红不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2017年8月15日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陆颀慧、赵毅君、王霞敏、王芳、张争、叶红，被告浦东规土局的委托代理人王洋、王寒笑，被告浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年5月15日作出沪浦规土告〔2017〕1078号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2017年5月4日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请获取贵局对于黄浦江南延伸段三林滨江江南片区(Z000801单元)东区控制性详细规划增补图则的控规公示反馈意见(以申请内容为准)。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在浦东规土局网站主动公开(网址：http：//planning.pudong.gov.cn/WebSite/detail.aspx?id=46833)，建议原告上网查询。被告浦东区政府于2017年7月18日，对原告提出要求确认被诉告知违法并责令浦东规土局重新答复的复议申请，作出浦府复决字(2017)第326号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。六原告诉称，被告浦东规土局作出的被诉告知认定事实不清、适用法律错误，浦东区政府复议维持了被诉告知。原告不服，请求法院确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告浦东规土局辩称，根据原告政府信息申请内容，被告经检索查询，发现原告要求获取的信息，故根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出被诉告知，并将原告申请获取的信息提供给了原告。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月4日被告浦东规土局收到六原告提出政府信息公开申请，要求获取“贵局对于黄浦江南延伸段三林滨江江南片区(Z000801单元)东区控制性详细规划增补图则的控规公示反馈意见”的信息，经审查后于同年5月15日作出被诉告知并送达原告。2017年5月23日，浦东区政府收到原告提交的行政复议申请并于同年5月27日受理，后向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局向其提交了《行政复议答复意见》及相关证据和依据。同年7月18日，浦东区政府作出被诉复议决定，并送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见》、被诉复议决定及送达凭证等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，浦东区政府具有就浦东规土局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告浦东规土局收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围且已在浦东规土局网站主动公开，遂依照上述规定作出被诉告知并将主动公开网址提供给原告，符合法律规定，且被告提供的证据显示，申请人可通过该网址获取《公众意见的汇总和处理意见公告》及《关于公示公众意见汇总和反馈》。被告浦东规土局在收到原告的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达原告，程序合法。被告浦东区政府收到原告的复议申请后予以受理，经审查并于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告要求确认被诉告知及被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧、赵毅君、王霞敏、王芳、张争、叶红的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告陆颀慧、赵毅君、王霞敏、王芳、张争、叶红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年九月二十五日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1302执5076号 申请执行人邓永红，男，汉族，1972年9月25日出生，住址：四川省营山县。 被执行人广东力奇珠宝工艺礼品有限公司。住所地：广东省汕尾市海丰县科技园。 法定代表人王盛华。 被执行人广东石头王珠宝有限公司。住所地：广东省汕尾市海丰县科技园。 法定代表人王盛华。 关于申请执行人邓永红与被执行人广东力奇珠宝工艺礼品有限公司、广东石头王珠宝有限公司职业病赔偿纠纷一案，本院的（2015）惠城法民一初字第3079号民事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终字第1825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到执行通知书后，双方当事人签订1份《执行和解协议书》，协议签订后，被执行人按照《执行和解协议书》的约定全部履行完毕，申请执行人收到执行款后，同意结案。并收取执行费用5168元。现本案已执行完毕，本院依法通知双方，对本院的（2015）惠城法民一初字第3079号民事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终字第1825号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月一日
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)皖01行赔终14号 上诉人（原起诉人）周学高，男，1936年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖北路城市。 上诉人（原起诉人）鲁昌芝，女，1942年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖北路城市，系周学高之妻。 上诉人周学高、鲁昌芝因诉合肥市土地储备中心行政赔偿一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行赔初1号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，起诉人诉合肥市土地储备中心行政赔偿一案，已于2014年11月13日已依法告知周学高、鲁昌芝变更被告为巢湖市土地储备中心，并于2014年11月18日作出（2014）蜀行赔初第00003-2号行政裁定，已将本案移送巢湖市人民法院审理。2016年9月13日周学高、鲁昌芝以同一事由要求合肥市土地储备中心予以赔偿向蜀山区法院提起行政诉讼，属明知错列被告坚持起诉，且不属该院管辖。该院以（2016）皖0104行赔初2号行政裁定，对周学高、鲁昌芝的起诉，裁定不予立案。现其又再次以同一事由要求合肥市土地储备中心予以赔偿向本院提起行政诉讼，仍属明知错列被告和不属本院管辖，且属重复起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对周学高、鲁昌芝的起诉，不予立案。 周学高、鲁昌芝上诉称，一、一审裁定适用法律错误。公民法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。上诉人于2007年4月24日向合肥市人民政府请求裁决，合肥市人民政府信访局，以行政不干预司法为由不予受理，建议上诉人向人民法院提起诉讼，请求强制执行。上诉人于2017年4月27日向蜀山区人民法院提起行政赔偿诉讼，但一审法院不予立案。二、经巢湖市人民法院，合肥中院两审裁定，确定2012年2月16日擅自拆除上诉人房屋的主体是合肥市土地储备中心，2013年4月至10月，经蜀山区法院合肥中院两审判决，被告败诉。原地级巢湖市划归合肥市，所有部门都移交合肥市人民政府接管，现在，巢湖市土地储备中心是2014年11月才成立的，与本案毫无关联。综上所述，恳请二审法院撤销一审裁定。 本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。在提起本次诉讼之前，起诉人周学高、鲁昌芝分别以相同的被告、相同的事实理由提起两次相同的行政诉讼，且被人民法院裁定驳回起诉。本次仍以相同的被告、相同的事实和理由提起诉讼，显已构成重复起诉，一审法院裁定不予立案，适用法律正确。周学高、鲁昌芝的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 琦 代理审判员 张 俊 代理审判员 潘 攀 二〇一七年九月十一日 书 记 员 丁亚敏 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；驳回原告的诉讼请求。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1612号申请执行人简迎春，女，1970年12月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人郑红梅（曾用名郑梅红），女，1975年7月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人简迎春与被执行人郑红梅的买卖合同纠纷的（2016）赣0502民初2507号民事判决一案中，因被执行人郑红梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郑红梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13612元，案件受理费226元，案件执行费105元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  邱文缙二〇一七年九月四日书记员  何晓莲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6973号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初3384号原告：崔景玉，男，1964年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：邵桂芝，女，1974年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰金博钙业有限公司经理，住赤峰市。被告：赤峰金博钙业有限公司，住所地赤峰市红山区文钟镇黑沟门村。法定代表人：邵桂芝，经理。被告：赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇黑沟门村。代表人：刘财，村主任。本院在审理原告崔景玉与被告邵桂芝、赤峰金博钙业有限公司、赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告崔景玉于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔景玉申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔景玉撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费100元，合计150元（原告已预交），由原告崔景玉负担。审判长 褚 华审判员 姜春煜审判员 郭立志 二0一七年九月二十八日书记员 郭静雯