浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1916号 原告：赵华才，男，1966年2月6日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：沈建，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被告：吴再泉，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：杨胜学，男，1971年10月20日出生，苗族，住贵州省大方县。 被告：钱掌明，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：德清通华木业有限公司，住所地德清县洛舍镇木业园区，统一社会信用代码9133052158035930XY。 法定代表人：钱掌明。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。 原告赵华才（以下简称原告）与被告吴再泉、被告杨胜学、被告钱掌明、被告德清通华木业有限公司（以下简称通华木业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2020年7月2日第一次公开开庭进行了审理，原告赵华才及其委托诉讼代理人沈建、被告吴再泉、被告杨胜学、被告钱掌明及其委托诉讼代理人周金毛均到庭参加诉讼。本院于2020年7月15日第二次公开开庭进行了审理，原告赵华才及其委托诉讼代理人沈建、被告吴再泉、被告钱掌明的委托诉讼代理人周金毛到庭参加诉讼，被告杨胜学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于同日追加被告通华木业为本案被告。本院于2020年8月6日第三次公开开庭进行了审理，原告赵华才及其委托诉讼代理人沈建、被告钱掌明及其委托诉讼代理人周金毛到庭参加诉讼，被告杨胜学、被告吴再泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴再泉、杨胜学、钱掌明赔偿原告损失人民币298967.78元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告吴再泉、杨胜学雇佣，2018年4月16日17时许，原告在被告钱掌明所有的洛舍通华木业搭建铁棚时，不慎受伤。受伤后原告在湖州九八医院治疗，原告于2019年11月7日经湖州浙北司法鉴定所，鉴定原告伤残为10级，误工期限为10个月，护理期限为2个半月，营养期限为2个半月。本次事故造成原告受伤，对其本人造成极大的精神伤害，原告为维护自身的合法权益提起诉讼。 被告吴再泉辩称，钱掌明打给我叫我施工，我没时间去，所以叫杨胜学去的，我是全程不知道的，杨胜学雇佣了谁我也不知道。 被告杨胜学辩称，赵华才是朋友介绍的，转包给赵华才的。 被告钱掌明与通华木业共同辩称，首先，被告钱掌明不是本案的适格被告，钱掌明没有雇佣原告，原告与钱掌明之间不存在事实上和法律上的关系，原告系被告吴再泉、被告杨胜学所雇佣；其次，原告不符合城镇居民赔偿的条件；再次，原告在治疗过程中，被告钱掌明出于人道主义，分别在2018年4月17日和4月19日垫资2万元和6万元，合计8万元，该款项原告应当返还给被告钱掌明所有；原告在本案中存在过错，应当承担其过错的法律责任，减轻其他被告的赔偿责任，请法庭依法驳回原告要求被告钱掌明承担赔偿责任的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据，并当庭交由被告质证： 1.《人民调解协议》、《证明》原件各一份，用于证明本次事故发生经过的事实。 2.《病历》原件二份，用于证明原告的住院情况的事实。 3.《出院记录》原件一份，用于证明原告出院情况的事实。 4.医药费发票原件19页，用于证明原告在治疗过程中产生的医药费情况的事实。 5.《用药清单》原件2份，用于证明原告用药情况的事实。 6.《司法鉴定意见书》原件一份，用于证明原告伤残为10级，误工期限为10个月，护理期限为2个半月，营养期限为2个半月的事实。 7.司法鉴定费发票原件一份，用于证明原告鉴定所需费用的事实。 8.《流动人口登记表》、《营业执照》各一份，用于证明原告工作、生活、居住在德清一年以上，故原告应按城镇居民标准赔偿的事实。 9.交通费发票原件一份，用于证明原告所产生的交通费用的事实。 被告吴再泉质证认为，对证据1无异议，其他不知道。 被告杨胜学质证认为，对证据1无异议，看病也不清楚，对鉴定意见书没意见，其他不知道。 被告钱掌明与通华木业共同质证认为，对证据1三性无异议，同时也证明了被告钱掌明先垫资6万元原告治疗费的事实；对证据2、3三性无异议，但与钱掌明无关联性；对证据4、5三性无异议，其中丙类用药金额为17400.2元，该费用应当由原告承担，同时该全部的医疗费与本案被告钱掌明无关联性；对证据6、7三性无异议；对证据8真实性、合法性无异议，对原告要证明的对象及内容有异议，原告提供的营业执照在其经营范围内是服装零售，但原告所做的工作是被第三人雇佣在外面做临时工，营业执照的经营范围与原告实际工作无事实上或法律上的关联性，另根据案件的客观事实，原告打工的地点在农村，生活和居住场所也在农村，员工的收入、消费、支出均在农村，原告受伤赔偿标准使用城镇居民赔偿标准无事实和法律依据。 对于原告提交的上述证据，本院认为符合有效证据的条件本院予以认定。 被告钱掌明、被告通华木业向本院提交以下证据，并当庭交由原告及其他被告质证,现本院认证如下： 1.《解除搭建铁棚承揽合同》复印件一份，用于证明该铁棚系吴再泉、杨胜学承揽施工，后因赵华才受伤解除的事实。 2.《收款收据》复印件一份、《收条》复印件一份，用于证明钱掌明已垫付医药费8万元的事实。 被告杨胜学向本院提交《收条》原件一份，用于证明其已向原告支付20000元，其中15000元系现金交付，5000元为转账交付的事实。 对被告钱掌明提交的证据1，原告赵华才质证认为，真实性无异议，对待证事实有异议，这是出事以后签的协议，原告去干活，目前工资没付过，谁付不清楚，对于被告三人的关系请法庭予以核实，被告吴再泉质证认为，这个合同是出事后签的，当时我不签字，他们说钱就不付的，我也不知道杨胜学怎么跟他们沟通的，我没拿到过钱，被告杨胜学质证认为，总共结了8000块钱，被告通华木业质证认为无异议，对于该证据，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定；对证据2，原告质证认为确实收到过8万元，根据人民调解协议来的，钱掌明6万，杨胜学、吴再泉2万，他们内部如何处理不知道的，被告吴再泉质证认为不知道钱的处理情况，被告杨胜学质证认为2万元是他支付的，通华木业出了6万元，对于该证据，结合《人民调解协议书》的约定，本院认为可以证明通华木业向赵华才支付6万元的事实。 对被告杨胜学提交的证据，原告质证认为无异议，被告钱掌明、被告通华木业质证认为该2万元也是其垫付的，2000是当天送医院时给的，18000是第二天打到杨胜学的老婆帐上的，被告吴再泉质证认为不清楚情况，本院认为该证据结合原告陈述，符合有效证据的要件，予以确认。 本院经审理，认定事实如下：通华木业需要搭建铁棚。通华木业法定代表人钱掌明通知吴再泉，希望其搭建铁棚。后因其无时间搭建铁棚，通知杨胜学搭建铁棚，并于杨胜学一同至通华木业处，杨胜学与通华木业就搭建铁棚事宜进行了详细的协商。后杨胜学雇佣赵华才从事搭建铁棚。2018年4月16日，赵华才在搭建铁棚中，不慎从从高处（约5米）坠落受伤。先后至德清县人民医院及中国人民解放军第九八医院治疗。2018年4月19日，吴再泉、杨胜学、通华木业法定代表人钱掌明、赵华才签订《人民调解协议书》一份，约定：通华木业法定代表人钱掌明垫付六万元，杨胜学、吴再泉垫付两万元；搭建一半的铁棚，杨胜学放弃铁棚搭建，一半的材料及工资双方与厂方确认后结算。2018年4月27日，通华木业（甲方）与吴再泉、杨胜学（乙方），签订《解除搭建铁棚承揽合同》，约定如下：甲方原将车间铁棚改造，交由乙方承揽施工，因乙方在施工过程中，其员工赵华才于2018年4月16日下午17时在工作中不慎受伤……第二条：甲方按照乙方的实际施工进度的情况，一次性给付乙方承揽报酬8000元。8000元报酬由杨胜学拿走。2019年11月7日，赵华才伤情经湖州浙北司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期为10个月，护理期为2个半月，营养期为2个半月。 另查明，通华木业向赵华才支付60000元，杨胜学向赵华才支付20000元。 本院审核认定赔偿项目和金额如下： 1.医疗费97384.09元； 2.住院伙食补助费870元（30元/天×29天）； 3.营养费2250元（30元/天×75天）; 4.残疾赔偿金59752元（29876元/年×20年×10%） 5.误工费45000元（150元/天×300天） 6.护理费13650元（182元/天×75天）; 7.精神抚慰金5000元； 8.鉴定费3300元； 9.交通费400元。 以上各项合计227606.09元。 本院认为，本案中主要的争议焦点为：一、钱掌明是否为本案的适格主体。原告是在钱掌明所有的通华木业工作时受伤的。本院根据《人民调解协议书》及《解除搭建铁棚承揽合同》，可以认定本案中搭建铁棚在通华木业中，钱掌明为通华木业的法定代表人，其处理涉案纠纷及垫付医疗费的行为，为代表通华木业所为，故本案中钱掌明不是适格主体，通华木业应当作为本案适格主体参与诉讼。 二、赵华才残疾赔偿金的适用标准。残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。根据赵华才提交的证据，在事故发生之前无充足的证据证明其收入来源于城镇，故本院认为应按照农村居民标准计算赔偿。 三、各方当事人之间的关系及各方当事人之间应当承担的赔偿责任。 根据通华木业（甲方）与吴再泉、杨胜学（乙方）签订的《解除搭建铁棚承揽合同》中的约定“甲方原将车间铁棚改造。交由乙方，因乙方在施工过程中，其员工赵华才于2018年4月16日下午17时在工作中不慎受伤”及《人民调解协议书》中约定的“搭建一半的铁棚，杨胜学放弃铁棚搭建，一半的材料及工资双方与厂方确认后结算”，且根据庭审中查明的事实“通华木业需要搭建铁棚。通华木业法定代表人钱掌明通知吴再泉，希望其搭建铁棚。后因其无时间搭建铁棚，通知杨胜学搭建铁棚。”，本院认为通华木业将涉案工程发包给杨胜学、吴再泉，因吴再泉无时间施工，故由杨胜学对涉案工程进行承揽，并雇佣赵华才。综上，本院认为各方当事人之间的关系如下：吴再泉、杨胜学承揽通华木业的涉案工程，吴再泉、杨胜学约定由杨胜学承揽施工涉案工程，杨胜学雇佣赵华才施工。吴再泉、杨胜学与通华木业之间的法律关系符合承揽关系的特征，因此通华木业、吴再泉对赵华才受害不需要承担雇主责任。但是，通华木业在选任承揽人时，明知杨胜学不具备高空施工资质且未提供安全的作业环境，存在一定的过错，本院根据其过错程度本院酌定承担本次事故损失的20%，即45521.22元。吴再泉在选任承揽人时，明知杨胜学不具备高空施工资质存在一定过错，本院根据其过错程度本院酌定承担本次事故损失的10%，即22760.6元。杨胜学作为雇主，应当对赵华才在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任，赵华才在5米高空应当知道其危险性，其未能采取任何安全措施，自身存在相应的过错，依法应当承担相应的责任，本院根据其过错程度本院酌定赵华才承担本次事故损失的20%，杨胜学承担本次事故损失的50%，即113803.04元。扣除通华木业支付的60000元及杨胜学支付的20000元，赵华才应当向通华木业返还14478.78元，杨胜学应当向赵华才支付93803.04元。后续医疗费原告赵华才有权在实际发生后另行主张。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨胜学于本判决生效之日起十日内支付给原告赵华才赔偿款93803.04元； 二、被告吴再泉于本判决生效之日起十日内支付给原告赵华才赔偿款22760.6元； 三、原告赵华才于本判决生效之日起十日内向被告德清通华木业有限公司返还14478.78元； 四、驳回原告赵华才其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，减半收取计2892.5元，由被告杨胜学负担907.5元，原告赵华才负担1985元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 **荣 二〇二〇年八月六日 法官助理 潘戴丹 书 记 员 严亚萍