杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2610号 原告韩吾松，男，1963年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人祝伟伟，浙江汉朔律师事务所律师。 被告陈雅娟，女，1962年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告葛燕京，女，1969年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人朱瑞康，浙江威亚律师事务所律师。 被告杭州萧山恒华古建绿化工程有限公司，统一社会信用代码91330109712521234P，住所杭州市萧山区钱江农场五分场。 法定代表人陈雅娟。 原告韩吾松为与被告陈雅娟、葛燕京、杭州萧山恒华古建绿化工程有限公司（以下简称恒华公司）民间借贷纠纷一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩吾松的委托代理人祝伟伟、被告葛燕京的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告陈雅娟、恒华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韩吾松诉称：2015年9月11日，应陈雅娟借款要求并且有葛燕京担保、方某介绍，韩吾松汇款70万元给陈雅娟（其中40万元由韩吾松银行卡汇，30万元由孙永伟银行卡汇）。陈雅娟出具借条给韩吾松。因陈雅娟用款后一时无法还款，只是付息，陈雅娟、葛燕京于2015年10月31日出具还款计划书，并增加恒华公司担保，约定于2015年12月30日前归还。但陈雅娟一直未归还，2016年4月30日后未付息。2016年9月10日，陈雅娟、葛燕京出具借款确认及还款计划书，陈雅娟出具欠息10万元的欠条1份。2018年9月10日，陈雅娟又出具欠息14万元的欠条1份。之后，陈雅娟一直未还本付息。经催讨，陈雅娟于2019年2月9日口头承诺自己归还20万元，由葛燕京归还其中的50万元（因葛燕京向陈雅娟父亲借款50万元）。葛燕京于2020年1月11日也认可该方案。但陈雅娟、葛燕京均无实际还款行动。为此起诉，要求陈雅娟、葛燕京、恒华公司归还借款70万元、利息24万元，并支付借款自2018年9月11日起至实际归还日止按年利率12%计算的利息。在庭审中，韩吾松变更诉讼请求为要求陈雅娟归还借款70万元、支付利息24万元，并支付借款自2018年9月11日起至实际归还日止按年利率12%计算的利息；葛燕京承担共同还款义务；恒华公司承担连带付款义务。 被告陈雅娟、恒华公司未作答辩。 被告葛燕京辩称：本案的韩吾松原告主体不适格。陈雅娟、葛燕京并未与韩吾松发生借款及担保关系，案涉借款是方某一手操作的，葛燕京也没有见到过韩吾松。本案款项的实际出借人是方某，方某是职业放贷人，因为长期放高利贷于2017年3月份左右被其所在的农商银行开除，案涉借款合同无效，不存在借款利息。方某的行为涉嫌套路贷，他自己放贷，叫别人收贷、收利息，借别人的名义放贷。若非现在打击高利贷，方某要求的还款金额会远远超过诉讼请求的。葛燕京的担保期限已过，不需要承担责任。 原告韩吾松为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条2份，证明陈雅娟向韩吾松借款70万元，截至2016年9月10日欠利息10万元，及欠2016年9月11日至2018年9月10日期间利息14万元的事实；2.还款计划书、借款确认及还款计划书各1份，证明陈雅娟于2015年10月31日就借款70万元出具还款计划，葛燕京、恒华公司提供担保的事实，及陈雅娟于2016年9月10日就借款70万元出具还款计划，葛燕京提供担保的事实；3.转账凭证、存款分户明细查询、汇款说明各1份，证明韩吾松于2015年9月11日向陈雅娟提供转账40万元，及孙永伟根据韩吾松指示于2015年9月11日向陈雅娟转账30万元的事实；4.录音及录音文字摘要1份，证明葛燕京就本案债务自认加入承担的事实；5.证人方某的证言，方某称经其介绍韩吾松借给陈雅娟70万元，由葛燕京提供担保，后陈雅娟未还款，葛燕京表示由其承担50万元，其他20万元由陈雅娟承担。经庭审质证，韩吾松提供的证据1，葛燕京表示不清楚。韩吾松提供的证据2，葛燕京对其真实性无异议，但认为提供担保的葛燕京已过担保期限。韩吾松提供的证据3，葛燕京对转账凭证、存款分户明细查询表示不清楚，对汇款说明认为属于证人证言。韩吾松提供的证据4，葛燕京在该录音中只是与方某在吃饭时的闲聊，并非正式的谈判，并非葛燕京真实意思的表示，况且葛燕京只是对方某作出表示，未对韩吾松作出表示。根据合同相对性，葛燕京并未对韩吾松作出过任何的承诺。韩吾松提供的证据5，葛燕京表示方某是职业放贷人，其违纪违法放贷于2017年4、5月份被所在银行开除；方某出借款项也好，经办也好，应当属于无效合同，不存在利息。案涉借款出借人就是方某，韩吾松借给孙永伟也是方某经办的，后来叫孙永伟转账也是方某经办的。本院经审查认为：韩吾松提供的证据，陈雅娟、恒华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；韩吾松提供的证据经庭审调查是客观、真实的，能相互印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2015年9月11日，经方某介绍，韩吾松向陈雅娟转账40万元。当日，孙永伟根据韩吾松的指示向陈雅娟转账30万元。2015年10月31日，陈雅娟作为借款人，葛燕京、恒华公司作为担保人向韩吾松出具还款计划书1份，陈雅娟确认收到韩吾松借款70万元，该笔借款的利息已付至2015年10月31日，借款承诺于2015年12月30日前归还。2016年9月10日，陈雅娟向韩吾松出具欠条1份，陈雅娟确认向韩吾松借款的70万元至2016年9月10日应付利息10万元。2016年9月10日，陈雅娟作为借款人，葛燕京作为担保人向韩吾松出具借款确认及还款计划书1份，陈雅娟确认向韩吾松借款70万元，借款利息按年利率12%从2016年9月11日起开始计息，借款在四个月内还清，否则愿支付借款本金10%的违约金。2018年9月10日，陈雅娟向韩吾松出具欠条1份，确认欠韩吾松自2016年9月11日至2018年9月10日的利息14万元。此后，陈雅娟至今未向韩吾松返还借款、支付利息。2020年1月11日，葛燕京向韩吾松的联系人方某承诺由其为陈雅娟还款50万元。之后，葛燕京至今未向韩吾松还款。 本院认为：韩吾松与陈雅娟之间的民间借贷关系成立。陈雅娟向韩吾松借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。关于韩吾松的原告主体资格，案涉借款虽由方某介绍并进行联系，但有关款项由韩吾松或韩吾松指定的人转账给陈雅娟，有关借款凭据陈雅娟均向韩吾松出具，故韩吾松作为本案原告主体适格。葛燕京关于韩吾松原告主体不适格的抗辩意见本院不予采信。陈雅娟向韩吾松借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。方某系韩吾松向陈雅娟出借款项的联系人和介绍人，葛燕京通过方某承诺由其代陈雅娟向韩吾松还款50万元，该承诺对葛燕京具有约束力，葛燕京应当按照承诺向韩吾松还款。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。陈雅娟、恒华公司于2015年10月31日向韩吾松出具的还款计划书中未约定恒华公司的保证期间，陈雅娟承诺借款于2015年12月30日前归还。韩吾松没有证据证明其于2015年12月30日后的六个月内要求恒华公司承担保证责任。故恒华公司的保证期限已过，韩吾松要求恒华公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。陈雅娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对韩吾松的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈雅娟返还韩吾松借款700000元； 二、陈雅娟支付韩吾松借款利息240000元，并支付自2018年9月11日起至借款700000元还清之日止按年利率12%计算的借款利息； 三、上述款项，限陈雅娟于判决生效后十日内付清； 四、葛燕京对上述陈雅娟应向韩吾松返还的借款500000元承担共同还款责任； 五、驳回韩吾松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14332元，减半收取7166元，由陈雅娟负担，其中的4400元由葛燕京共同负担。 韩吾松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；陈雅娟、葛燕京于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年八月五日 书记员  沈雨绮