江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1284号上诉人（原审原告）：郭志岚（又名郭志兰），男，1983年11月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：郭小栏（系郭志岚姐姐），住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：孙秋萍，求正沃德（吉安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张燕滨，男，1944年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任小招，江西赣中律师事务所律师。上诉人郭志岚因与被上诉人张燕滨房屋买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭志岚的委托诉讼代理人郭小栏、孙秋萍，被上诉人张燕滨的委托诉讼代理人邱洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志岚上诉请求：1.撤销原判，改判张燕滨支付违约金5万元；2.一、二审诉讼费用由张燕滨负担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1.根据签订《房屋买卖协议》时在场的郭小栏及见证人周某、李某1等人陈述，涉案《房屋买卖协议》只有一份原件，该份原件于签约次日由郭小栏复印后给了张燕滨，郭志岚留存的是复印件。张燕滨称有两份原件，且已协商解除并销毁，但未提供任何证据证明。一审对这一关键事实未予核实。2.涉案《房屋买卖协议》只有一份原件在张燕滨处，在张燕滨不同意提供原件并称已经销毁的前提下，郭志岚不可能拿出原件。在复印件中签字确系各方署名和无任何伪造的前提下，结合签约时在场见证人周某、李某1二人的证言，完全可以印证该复印件内容的真实性。张燕滨代理人并未否认该协议的内容，仅以张燕滨记不清为由含糊带过，故该复印件的效力应予认定。一审在无任何正当理由不予采纳证人周某、李某2证言的基础上，还要求郭志岚提供原件，违背了事实和证据规则。3.涉案《房屋买卖协议》未经双方协商解除，而系张燕滨单方解除。根据张燕滨的答辩及庭审陈述，张燕滨因儿女不同意卖房想要解除涉案协议的意思明显。协议约定一方违约应支付5万元违约金，这也是对作为想要购房、愿意承担先付款后办证风险的守约方基本权益的保障。2019年10月底张燕滨突然告知要解除涉案协议时，郭志岚即已明确不同意解除，即使要解除也应按照协议约定向守约方支付违约金5万元。二、原判适用法律错误。1.证据效力认定适用法律错误。《房屋买卖协议》原件只有一份，且在张燕滨处，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项规定适用的前提。为了佐证该复印件的真实性，郭志岚于一审中申请证人出庭作证、提交转账凭证等证据予以串联佐证，所以一审仅适用该法条认定《房屋买卖协议》复印件无效明显错误。2.一审判决驳回诉讼请求适用法律错误。张燕滨单方面解除协议，应依约向郭志岚支付5万元违约金，但一审不予认定该事实并驳回一审诉讼请求，适用法律错误。张燕滨辩称，1.郭小栏给张燕滨转账过程中附言备注的是订金，因此涉案5万元系订金，不是定金。2.双方已就解除合同达成一致，并销毁了原件。郭志岚以房屋买卖协议复印件提起诉讼，但该复印件与其他证据并不能够印证涉案5万元系定金这一事实，故张燕滨无需加倍返还。请求驳回上诉请求。郭志岚向一审法院起诉请求：1.判令张燕滨按合同定金金额5我院加倍赔偿给郭志岚；2.判令张燕滨赔偿郭志岚定期存款利息1000元；3.判令张燕滨赔偿郭志岚往返吉安至厦门车费、餐费、住宿费合计1000元；4.本案诉讼费由张燕滨负担。一审法院认定事实：郭志岚经证人李某1、周某（郭志岚姑父）介绍，欲购买张燕滨所有的位于八三四厂南生活区38栋3单元601室房屋。2019年10月20日，在证人周某、李某1的见证下，由周某执笔，书写房屋买卖协议一份，郭志岚代理人郭小栏、张燕滨在该买卖协议上签名，约定张燕滨所有的八三四厂南生活区38栋3单元601室房一口价40万元出售给郭志岚，先付5万元，其余35万元年底办理。当晚，郭小栏向张燕滨支付现金7000元，次日，郭小栏通过手机银行转账3000元给张燕滨，在附言中注明“房子的订金”，同日，通过郭志岚母亲银行账户向张燕滨转账4万元。2019年11月4日，张燕滨妻子向郭小栏转账5万元，在附言中注明“退房子订金”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人向人民法院提供书证的,应当提供原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项规定，无法与原件核对的复制件不能单独作为认定案件事实的根据。因此，复印件在对方当事人不予认可的情况下,要作为证据使用必须与其他证据形成具有唯一性和排他性的完整证据链。本案中,郭志岚与张燕滨协商购买张燕滨房屋，双方签订房屋买卖协议，郭志岚向张燕滨支付了5万元款项，对该基本事实双方均予以认可，但对该款系定金还是订金，是否已协商解除合同，双方存在争议，郭志岚认为房屋买卖协议中约定了先付5万元定金，一方违约需加倍返还，因此，其支付的5万元系定金，且未与张燕滨协商解除合同，郭志岚为此提供了房屋买卖协议书复印件及证人李某1、周某证言证明其主张，但郭志岚不能提供房屋买卖协议书原件，且证人周某系其姑父，其证词证明效力不足，周某又系该买卖协议书执笔人,郭志岚提供的协议书复印件中约定了定金罚则，但与郭小栏在转账附言中自己备注系“房子的订金”不相一致，且亦不能排除如张燕滨所说双方已协商解除合同，销毁了原件，因此，该协议书复印件不具有唯一性、排他性和真实性,不能作为认定案件事实的依据，张燕滨所提供的证据不能与其他证据形成完整的证据链，其诉请因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（五）项的规定，判决：驳回原告郭志岚的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由郭志岚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭志岚提交以下证据：手机存储电话号码135××××8686截图、短信截图、通话记录及通话录音光盘各一份，拟证明张燕滨退回定金5万元之后，郭小栏通过短信、电话与张燕滨妻子王凤妹沟通，要求张燕滨双倍返还定金的事实，同时证明张燕滨系单方解除房屋买卖协议。张燕滨质证认为，通话记录的对象是张燕滨的妻子，不是张燕滨本人，对通话内容的真实性无法确认。发送的短信的对象并非张燕滨，对短信内容是否真实不清楚。本院当庭查看了郭小栏手机中保存的短信记录，确认短信内容与截图一致。本院当庭拨打号码为135××××8686的手机，确认接听人系张燕滨妻子王凤妹。王凤妹在电话中认可收到郭小栏主张违约金的短信，并称因其子女不同意卖房，故将5万元退回郭小栏。据此，本院对郭志岚提交的证据予以采信。根据对上述证据的分析认定，结合当事人在一、二审中的陈述及证人周某、李某1的证言，本院二审查明，王凤妹系张燕滨妻子。郭小栏于2019年11月4日收到王凤妹转入的5万元后，即发送短信给王凤妹，内容为：“阿姨，你好，要不你按那个合同走，你刚刚私下偷偷的把那个五万元转给我没用的，到时候我去法院起诉你，因是你不接我电话，所以我现在只能发信息告诉你”。二审中，郭志岚明确表示，同意法院判决张燕滨返还违约金1万元。本院二审查明其余事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张燕滨应否双倍返还郭志岚定金？郭志岚主张张燕滨违约，应双倍返还定金。张燕滨主张郭志岚支付的5万元系订金，且其提交的协议复印件不能作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。对于无法与原件核对的书证复印件，人民法院应结合其他证据综合分析判断后确认其证明效力。证人李某1系郭小栏与张燕滨签订协议的在场见证人，其与张燕滨及证人周某均系同事关系，与郭志岚无利害关系。李某1关于案涉协议签订过程、协议内容的证言与证人周某的证言相符，与郭志岚提交的协议复印件内容能够相互印证，故本院认为李某1的证言客观、真实，应予采信。李某1证实郭志岚提交的案涉协议复印件与原件一致。郭小栏于签约当晚支付现金7000元，于次日转账4.3万元给张燕滨的行为与协议中关于双方协议先付定金5万元，并括注当晚付7000元，21号再付4.3万元的约定相符。据此，本院对该复印件的证明效力予以确认，该证据可以作为认定本案事实的根据。郭小栏在转账附言中虽备注为“订金”，但其付款时间、金额与案涉协议约定完全一致，依法应认定郭小栏系代郭志岚按约向张燕滨支付定金。张燕滨虽主张双方已协议解除合同，但根据郭小栏向王凤妹发送的短信内容，可以认定郭小栏不同意解除合同。根据本院二审查明的事实，王凤妹退还5万元的原因系其子女不同意卖房，故本院认定张燕滨系单方解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十五规定，收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。张燕滨已返还5万元，依法还应返还5万元。郭志岚在二审中明确表示要求张燕滨返还1万元，系对自身权益的处分，本院予以照准。综上所述，郭志岚的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初330号民事判决；二、被上诉人张燕滨于收到本判决书之日起十日内向上诉人郭志岚返还定金10000元；三、驳回上诉人郭志岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，二审案件受理费1050元合计1600元，由被上诉人张燕滨负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 胡文君二〇二〇年八月十日书记员 万敏妍