辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终1086号上诉人（原审被告）：马平，男，1962年12月27日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘德宇，系辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高娜，女，1976年2月19日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘百刚，系辽宁亨轩律师事务所律师。原审被告：周帆，女，1966年8月17日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区。上诉人马平因与被上诉人高娜、原审被告周帆民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马平上诉请求：1、撤销鞍山市铁西区人民法院2019辽0303民初1335号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：马平与高娜之间不存在借贷关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一、被上诉人高娜关于借款合意的达成以及借款事实的多次陈述自相矛盾，不能相互印证，提供的证据不能证明与马平之间存在借贷关系。1、高娜在起诉状、庭审中所述以及张军的证人证言均称马平借钱是因为家里用，但高娜在鞍山中法2019辽03民终1101号一案上诉状中又称马平借钱用作无锡感知投资，高娜关于借款用途的陈述前后矛盾。2、高娜在铁西法院2017辽0303民初1963号一案庭审中称2015年9月29日去岫岩玩，其中有张军、马平、高娜、刘姐，马平当时接电话之后跟高娜说家里有急事需要用30万元，张军跟高娜说没事借给马平吧，当时在场的人看见了转款的经过一审笔录P4页，第10行。而证人刘某证实具体借没有借，借多少我不清楚一审笔录P6页，下数第8行，同时刘某与高娜关系密切，其委托马平投资也全亏了，与双方当事人具有利害关系，其证言不应当被采信；证人张某证实借钱时是2015年上秋去本溪看枫叶，说是家用，不是高娜所说的在岫岩原一审笔录P7页，第16行。高娜关于借款地点及借款事实的陈述不确定。3、高娜在2015年9月29日13时47分转至马平账户16万元，于2015年9月30日00时30分转至马平账户14万元，并非高娜所说当时在场的人看见了转款的经过。4、高娜称后来没有让马平打借条是因为找不到马平与事实不符。高娜是通过张军认识的马平，张军在玉猪龙上市后入股博约公司，和马平是同事，天天见面，高娜随时都可以通过张军找到马平，故其称找不到马平无法让马平打借条是在撒谎。5、通过调取高娜银行卡可以证明高娜账户并没有大额资金往来，账户余额一直保持在几千元上下，根本没有借款30万元给马平的经济实力，高娜转给马平的30万元其中有10万元是向李玥借来的，30万元借款对高娜是一个不小的数目，而且高娜称借款利息一分五，其一直未让马平打借条不合常理。6、被上诉人高娜几次庭审均未出庭，本案是否是其本人提起的诉讼无法确定。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条规定人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：一出借人明显不具备出借能力;二出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;五当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;本案被告马平与高娜仅有一面之缘，被告周帆根本不认识高娜，而高娜几次庭审均未出庭，其在关于借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、借款用途以及借贷双方的关系、经济状况等事实的陈述前后矛盾，不能相互印证，高娜借款给马平的陈述不属实。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被上诉人高娜仅向法庭提供了银行转账凭证，在上诉人提供充分证据证明高娜转给上诉人的款项是替张军支付的保荐费后，未能继续提供与上诉人存在借贷法律关系的任何证据，不能确认双方之间存在借贷合意。第二、上诉人马平就其抗辩提供了充分的证据，已经形成一条证据链条，能够证明高娜转款系替张军支付的保荐费这一事实。马平与高娜不是朋友关系。2015年9月29日，辽宁博约文化产业有限公司组织内部管理人员到岫岩游玩，高娜是张军带去的，介绍说是其公司会计，马平是第一次见到高娜，双方并不熟悉，因此原告不可能借钱给马平，马平也没有需要用钱的地方，不可能向原告借钱。原告转给马平的30万元是替张军转的，是博约公司帮助张军的玉猪龙产品上市的保荐费，是投资款，不是借款。为此，马平提供了证人证言、20170辽0303民初2918号判决书、2017辽0303民初1693号案件庭审笔录、起诉状、上诉状、辽宁省社会保险登记表、马平账户交易明细表、孙晓密银行卡号等证据，能够证实马平通过四川感知鼎坤电子商务有限公司的电商平台销售产品，是该公司东北销售方负责人，负责在东北地区组织货源销售产品。张军也证实其玉猪龙产品是马平帮助在该电商平台上市销售的，因此马平抗辩高娜转款系替张军支付的保荐费有事实依据。另外，在高娜转款至马平账户后，马平当日将该款转至公司财务孙晓密账户。张军在玉猪龙上市后经过申请，以玉猪龙原始股2500个投资入股马平和赵岩松的博约公司成为博约公司股东。张军入股成为股东后博约公司通过马平账户将收到的保荐费退还给了张军。上诉人己经就其抗辩提供了充分的证据，且证据之间能够相互印证，足以证明其抗辩事实的存在，一审判决未予采信错误。第三、上诉人就抗辩提供证据后，被上诉人高娜仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则应当承担不利的后果。依据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十一条的规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：一主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；高娜应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意且实际向马平交付了款项。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人马平作为本案被告抗辩理由是对高娜主张借贷合意的反证，并非本证，不必苛求提供详尽充分的证据直接证明双方存在其他法律关系。结合当前复杂多样的社会经济活动的特点，从马平系感知平台东北销售方负责人身份性质考虑，结合其他案件原告徐婷、曲京华、高振彪均以同一案由和事实理由起诉马平和周帆，经法庭调查所转款项均是投资款，不存在借贷法律关系的情况。张军承认其产品系马平保荐上市的，必然需要交纳保荐费，对高娜在本案中对借贷合意、借款事实前后陈述矛盾等事实的综合分析，高娜应对向马平转款行为系借贷法律关系进一步提交证据予以证明。在高娜无法继续提供双方存在民间借贷法律关系的任何证据的情况下，不能确认与马平存在借贷合意，故应当依法驳回高娜的诉讼请求。高娜辩称，服从一审法院判决。周帆述称，详见书面答辩状。一审法院认定事实：原告高娜与被告马平系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2015年9月原告高娜通过银行转账，向被告马平的账户转账30万元。一审法院认为，当事人应当按照法律规定承担举证责任。本案原告向法院提供了转账记录，主张与被告存在借贷关系，被告提出异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告马平对其主张的案涉款项是“原告替张军转的保荐费，是投资而非借款”的事实应承担举证责任，且被告的举证责任在先，原告证明借贷关系的举证责任在后。本案被告马平提供的证据不足以证明被告的主张，其举证责任并未完成，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告马平承担还款责任的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告周帆承担还款责任一节，该院认为，原告并未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，对原告的该项请求，该院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告马平于本判决生效之日起10日内返还原告高娜借款300000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元及保全费2020元（原告已预交），由被告马平负担，随上述款项一并给付原告。本院认为：出借人应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案高娜向法院提供了转账记录，主张与马平之间存在借贷关系，但马平辩称双方之间系投资关系，高娜仅能提供汇款记录和证人证言，而证人证言陈述模糊且没有其他证据加以佐证。关于借款的地点、用途、利息约定、偿还利息数额一二审庭审陈述不一致，且几次庭审高娜均未出庭，审判人员电话询问高娜，高娜陈述其与马平并不熟悉。本院认为，高娜主张其与马平存在借贷关系，在二人并不熟悉的情况下，出借如此大额借款却不打借条与常理不符。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力;（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;……（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾的规定。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现高娜主张与马平之间存在借贷关系没有具体的事实和理由，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1335号民事判决；二、驳回高娜的起诉。一审案件受理费5800元，退还高娜；上诉人马平预交的二审案件受理费5800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇二〇年八月十二日书记员 周 宇