河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2177号上诉人（原审被告）：甄刚强，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。委托诉讼代理人：岳书亚，河南春来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄国现，男，1965年6月23日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。上诉人甄刚强因与被上诉人甄国现提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汝州市人民法院（2020）豫0482民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甄刚强及其委托诉讼代理人岳书亚，被上诉人甄国现及其委托诉讼代理人尚专政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄刚强上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决,依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由甄国现承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清。一审判决书认定“甄刚强2019年4月份承揽了洛阳市高新区丰李镇小作村的部分楼房拆除工作。2019年4月26日,甄国现受雇为甄刚强干活时,因楼梯坍塌,致使甄国现从高处坠落。”的事实错误。理由是:1.甄国现在一审提交的证据不能证明“甄刚强2019年4月份承揽了洛阳市高新区丰李镇小作村的部分楼房拆除工作。”相反，该证据能证明接受甄国现提供劳务的不是甄刚强一个人，而是甄刚强等三个合伙人。甄国现一审提交的证据一、甄国现之子甄彦召和甄刚强的通话录音可以看出接受甄国现提供劳务的有甄刚强等三个合伙人:甄刚强和汝州市温泉镇陈寨村村民陈圈正、洛阳市高新区李王屯村村民李绍松合伙承包拆房,房主是李绍松的姐夫。甄刚强和陈圈正、李绍松合伙拆房,房主不但不给工钱,还参与拆房所得的建材如墙砖、预制板等变卖款的分成。因此，根据有关法律法规,拆房合伙人应该是四个人:甄刚强、陈圈正、李绍松和房主，甄刚强有转账记录证人证言等证据证明。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决认定甄刚强“承揽”洛阳市高新区丰李镇小作村的部分楼房拆除工作属于适用法律错误。承揽关系是指承揽人按照定作方的要求完成工作，交付工作成果,定作人给付报酬,不符合承揽法律关系。本案中，李绍松的姐夫作为房主需要拆除房屋，没有给甄刚强等人报酬，相反以自己还有残值的危房拆迁房作为条件，加入甄刚强、陈圈正、李绍松合伙拆房中，并参与拆房所得的建材如墙砖、预制板等变卖款的分成，已经构成个人合伙的法律关系,本案应适用于个人合伙纠纷案由的相关法律规定定纷止争。2.甄国现工作中受伤，其个人存在重大过错，应承担相应的责任。本案中，作为受害人的甄国现，在头一天晚上醉酒,第二天仍有醉意且摇摇晃晃晕晕腾腾的工作,甄国现自身存在重大过错。本案事故发生时,拆除工作已进行数日，三层楼房已拆除二层，工人们大多在一层楼顶上整理墙砖,与一城楼房相连的楼梯也出现裂缝，且有部分阶梯毁损，作为成年人工人均知道拆除工作随时会出现危险，工人大都是小心翼翼的从为断裂的阶梯根部慢慢上下。但是甄国现在头一天晚上醉酒后大踏步的着急着下楼梯去厕所,踩到断裂的阶梯一段导致坠落受伤。因此,甄国现自身存在重大过错，应承担相应的损失。3.侵权责任法属于新法，且该条文显然可以更好的平衡双方之间的利益关系。根据《侵权责任法》第二十六条、第三十五条规定，提供劳务受害者责任纠纷,应当适用过错责任为宜，一审法院裁判思路仍采用无过错责任原则判决，适用法律不当。4.一审判决误工费计算表标准于法无据。甄国现系农村居民，且已56高龄,其没有从事专业的农林种植,按农林业行业工资标准计算，显属不当，且无法律依据。以2018年度农村居民人均纯收入15163.75元计算合法合情合理。甄国现辩称，一、甄刚强雇佣甄国现在其工地干活期间受伤造成损失，甄刚强应当赔偿。在本案中，甄国现受雇于甄刚强在工地干活期间受伤造成损失，甄国现提供了合法有效证据证实，甄国现在上诉状中也认可，证明一审认定事实清楚。二、甄刚强主张三合伙人是赔偿义务人，没有事实根据。在一审中，甄刚强没有陈述和他人合伙承揽工程的任何事实，也没有提供证据。三、甄国现受伤本人无过错。甄国现受雇在工地上干活，雇主应提供安全生产环境，且走在楼梯上是正常行走不是过错，甄国现也未见到楼梯裂缝，甄刚强见到裂缝是其未尽安全生产之责。四、一审适用法律正确，判决公正合法。甄国现受伤完全是甄刚强未尽安全管理之责造成，甄国现没有明显过错，不应当承担责任。五、一审对误工费认定判决符合法律规定。甄国现是家庭主要劳动力在家种植十余亩支撑全家生活，农闲时打工干活，随甄刚强干活每天给300元工资，说明误工损失较大，结合本人主要从事农业种植，一审认定合理合法。甄国现向一审法院起诉请求：1.依法判令甄刚强赔偿甄国现医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金等共计258343元;2.本案诉讼费由甄刚强承担。因甄刚强之前已经给付过50000元。本案在审理过程中甄国现诉讼请求变更为,请求为依法判令甄刚强赔偿甄国现医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计337098.3元。一审法院认定事实：甄刚强2019年4月份承揽了洛阳市高新区丰李镇小作村的部分楼房拆除工作。2019年4月26日,甄国现受雇为甄刚强干活时，因楼梯坍塌，致使甄国现从高处坠落。甄国现被送往汝州市人民医院治疗，经该院诊断,1.多发性骨折(颅骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折、骨盆骨折、腰椎骨折)；2.急性呼吸窘迫综合征；3.双侧血气胸；4.肝挫伤；5.肾挫伤；6.脾挫伤；7.肺挫伤；8.头部撕脱伤；9.多发软组织损伤。因伤情较重2019年4月29日转入郑州大学二附院治疗，2019年5月17日甄国现伤情减轻从该院出院。2019年5月18日又到汝州市人民医院住院治疗，至,2019年6月5日出院。2019年6月10日甄国现再次到汝州市人民医院住院，至2019年6月27日出院。期间甄国现共支出医疗费147167.68元。2019年10月24日经平顶山广成法医临床司法鉴定所鉴定，甄国现的伤情认定为八级伤残。2019年10月24日,经平顶山广成法医临床司法鉴定所鉴定，甄国现的护理期限为60日，营养期限为60日。两次鉴定甄国现共支出鉴定费1300元。甄国现系农村户口。甄国现受伤后，甄刚强已支付甄国现50000元。一审法院认为，甄国现受雇为,甄刚强工作时受伤,由甄国现提供的录音及证人证言可以认定。甄国现因伤造成的各项损失甄刚强应予赔偿。甄国现系农村户口,其起诉要求甄刚强按照城市标准赔偿伤残赔偿金缺乏法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》甄国现应得到具体赔偿项目及标准为:1.医疗费147167.68元;2.伤残赔偿金,参照河南省2019年度农村居民人均可支配收入15163.75元/年的标准计算为90982.5元(15163.75元/年×20年×30%)；3.误工费，结合甄国现伤情及住院情况可按120天计算,具体标准要求参照2019年度河南省农林牧渔业职工平均工资44314元/年计算为14568.99元(44314元/年÷365天×120天)；4.护理费,参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年的标准计算为7508.4元(45677元/年÷365天×60天)；5.伙食补助费3000元(50元×60天)；6.营养费为1200元(20元×60天)；7.精神损失费15000元。8.交通费酌定为1000元。9.鉴定费1300元。共计281727.57元。扣除甄刚强已经支付的50000元,甄刚强还应再赔偿甄国现231727.57元。甄国现的其他诉讼请求,法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审判决:一、甄刚强在判决生效后十日内赔偿甄国现231727.57元;二、驳回甄国现的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6356元,减半收取3178元,由甄刚强负担2388元，甄国现负担790元。本院二审期间，甄刚强围绕上诉请求提交以下四组证据：证据一，甄刚强与李绍松、陈圈正微信转账截图一份八页；证明目的:甄刚强与李绍松、陈圈正是合伙关系，在合伙期间，甄刚强收到李绍松、陈圈正出售拆房所得钱款，以及甄刚强分给李绍松、陈圈正的部分利润，也证明甄国现之子在甄国现受伤后，到洛阳向李绍松要钱，甄刚强转给李绍松2万元整，由李绍松交给甄国现之子甄彦召。证据二，甄刚强的合伙人李绍松、陈圈正、赵建坡身份信息一份两页，证明合伙人的身份信息。证据三，甄刚强与李绍松通话录音光盘一张，文字版三页，证明在甄国现受伤后，甄刚强与李绍松通话商量如何处理的事实，同时证明甄刚强、李绍松、陈圈正是合伙关系。证据四，证人李某、甄某出庭作证，拟证明：涉案工地老板是三个人，甄刚强、李绍松、陈圈正，房主赵建坡也参与分成，也应认定是合伙人；甄国现受伤自身存在过错。甄国现对上述证据不予认可，认为甄刚强提供的上述证据，均不能证实是甄刚强等三人合伙承包工程。甄国现在走楼梯时，楼梯坍塌造成损伤，其本人没有过错。甄刚强主张甄国现饮酒造成未尽注意事项导致事故发生，没有任何合法有效的证据。认为李某、甄某与甄刚强之间有利害关系，该证据不是合法有效的证言。本院对一审审理查明的事实、证据予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案各方当事人对甄国现于2019年4月26日,在洛阳市高新区丰李镇小作村进行楼房拆除工作时从高处坠落受伤的基本事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：本案涉案工地所承揽工程甄刚强是否有其他合伙人，一审判决甄刚强一人承担赔偿责任是否适当；甄国现对事故的发生是否存在过错，是否应当承担相应的责任；一审认定甄国现的误工费标准是否适当。关于本案涉案工地所承揽工程甄刚强是否有其他合伙人，一审判决甄刚强一人承担赔偿责任是否适当的问题。本案一审中，甄刚强否认其与甄国现之间形成劳务关系，并未抗辩事发工地所承揽工程系其与其他合伙人共同承揽，亦未申请追加其他合伙人参加诉讼；二审庭审中，甄刚强虽然提供了微信转账截图、通话记录、证人证言等相关证据拟证明其他合伙人的存在，但为充分保障受害人的合法权利，避免诉累，甄刚强在本案中应当依法承担相应的赔偿责任；如合伙承揽系事实，其可在承担本案赔偿责任后按照合伙协议的内部约定依法另行主张权利。关于甄国现对事故的发生是否存在过错，是否应当承担相应的责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，甄国现在事发工地所从事的工作为楼房拆除工作，拆除过程中本身工作环境就存在安全隐患，甄国现作为成年人，明知从事此工种可能存在的安全风险，自己本身未尽到安全注意义务，对从正在拆除的楼梯上坠落存在过错，应当承担一定的责任；根据上述法律规定，结合本案客观情况，一审判决甄刚强承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正，甄刚强作为接受劳务一方，应承担70%的赔偿责任为宜。关于一审认定甄国现的误工费标准是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，甄国现提供劳务按天计劳动报酬，甄刚强申请出庭的证人李某的证言可以证明甄国现每天的收入为100-200元，结合其实际收入状况，一审按照2019年度河南省农林牧渔业职工平均工资44314元/年（121.08元/天）计算甄国现的误工费并无不当，甄刚强上诉认为一审判决认定甄国现的误工费标准错误的理由依据不足，本院不予支持。综上，甄刚强应赔偿甄国现的各项损失数额应为197209.3元（281727.57元×70%）；扣除甄刚强已经支付的50000元,甄刚强还应再赔偿甄国现147209.3元。综上所述，甄刚强的部分上诉请求成立，予以支持。一审认定基本事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销汝州市人民法院（2020）豫0482民初56号民事判决；二、甄刚强于本判决生效后十日内赔偿甄国现各项损失共计147209.3元;三、驳回甄国现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6356元,减半收取3178元,由甄刚强负担2088元，甄国现负担1090元；二审案件受理费4776元，由甄刚强负担2726元，甄国现负担2050元（该受理费已由甄刚强先行垫付，在执行时予以扣除）。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年八月十二日法官助理朱斐斐书记员海文亚附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。