四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川3401行初15号 原告熊志芬（赵顺付之妻），女，汉族，四川省会理县人。 原告赵国高（赵顺付之子），男，汉族，四川省会理县人。 原告赵国清（赵顺付之子），男，汉族，四川省会理县人。 委托代理人赵刚，四川淇典律师事务所律师（特别授权）。 被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市正义路**。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人沙马瓦作，该局职工（特别授权）。 委托代理人周晓川，会理县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长，（特别授权）。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**/div> 法定代表人戴允康，该厅厅长。 委托代理人赵翔宇，四川省人力资源和社会保障厅工作人员（一般代理）。 委托代理人张勇，四川省人力资源和社会保障厅工作人员（一般代理）。 第三人姚孔林，男，汉族，四川省会理县人。 原告熊志芬、赵国清、赵国高诉被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）劳动和社会保障行政确认及被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日向被告州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。于2017年4月25日向被告省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告熊志芬、赵国清、赵国高及其委托代理人赵刚，被告凉山州人社局的委托代理人沙马瓦作、周晓川，被告省人社厅的委托代理人赵翔宇、张勇，第三人姚孔林到庭参加了诉讼，被告州人社局法定代表人罗卫平因开会未到庭参加诉讼，被告省人社厅戴允康厅长因公未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2016年7月11日，州人社局作出凉人社工决〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》，该决定书载明：“熊志芬、赵国清、赵国高于2016年5月16日向我局提交的关于赵顺付的工伤认定申请，我局于2016年5月16日受理。2015年3月20日，熊志芬、赵国清、赵国高向我局提交过关于赵顺付的工伤认定申请，2015年4月2日我局根据调查作出了不予受理决定，熊志芬、赵国清、赵国高不服，提起了行政复议和行政诉讼，根据《四川省凉山彝族自治州中级人民法院行政判决书》（〔2016〕川34行终7号）的审判结果，我单位重新对赵顺付工伤认定申请进行受理。经核查，2007年7月30日当天应该是赵顺付在尾坝矿值班，但是到了7月30日早上该交接班的时候赵顺付都还未接班，厂长熊志顺就安排7月29日值班的周顺华为他代班。我局在对周顺华的调查中得知赵顺付在7月30日早上9点过的时候去过尾矿坝，并且说家里有事，请周顺华为他代班，之后就离开尾矿坝。在赵顺付失踪后，其家人、公司都曾组织人员寻找过，但是都没有找到。2015年1月25日，会理县人民法院民事判决书（〔2014〕会理民特字第1号）宣告赵顺付死亡。我局认为，赵顺付被法定宣告死亡，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条（应当认定工伤和视同工伤）的规定，现决定不予认定工伤（或视同工伤）。”该认定书认定用人单位是会理县昌运选厂。2016年9月，原告向省人社厅提出行政复议，该厅于2016年10月17日受理，2016年12月9日作出川人社复决〔2016〕148号《行政复议决定书》，维持了州人社局作出的凉人社工决〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》。 原告诉称,原告系赵顺付的直系亲属。2007年7月30日，赵顺付在会理县昌运选厂尾矿库上班（全天候上班）时一直没有回家，有多名目击证人看见或与赵顺付交谈，均证实赵顺付失踪前确在昌运选厂尾矿库上班。经其家属熊志芬申请，2015年1月25日，会理县人民法院作出〔2014〕会理民特字第1号《民事判决书》，判决宣告赵顺付死亡。2015年3月19日，赵顺付的亲属向会理县人社局提出工伤认定申请，2015年4月2日，会理县人社局作出会人社工不受〔2015〕第3号《工伤认定申请不予受理决定书》。2015年5月5日，赵顺付亲属熊志芬、赵国清、赵国高向凉山州人社局提出行政复议申请，凉山州人社局于2015年7月1日作出行政复议决定，维持会理县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。赵顺付亲属熊志芬、赵国清、赵国高向西昌市人民法院提起行政诉讼，西昌市人民法院作出（2015）西昌行初字第22号行政判决撤销了会理县人社局的具体行政行为和凉山州人社局的行政复议决定。2016年3月25日，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2016）川34行终7号行政判决，维持西昌市人民法院的判决。2016年5月5日，赵顺付亲属熊志芬、赵国清、赵国高向凉山州人社局提出工伤认定申请，2016年5月16日，凉山州人社局予以受理，并于2016年7月11日作出〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》。2016年9月13日，原告向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2016年12月9日，四川省人力资源和社会保障厅维持凉山彝族自治州人力资源和社会保障局作出的〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》。两级人民法院的生效判决均认定赵顺付是在上班时间、上班场所失踪，工亡的事实成立。两被告不采用作为免证证据的生效判决，而采用利害关系人的虚假证据。诉讼请求：1.请求法院撤销凉山彝族自治州人力资源和社会保障局作出的〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》；2.请求法院撤销四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决〔2016〕148号《行政复议决定书》。3.责令州人社局作出认定赵顺付在会理县昌运选厂失踪为工亡的决定。4.由被告承担诉讼费用。 被告州人社局辩称,2007年7月30日，赵顺付离家上班后失踪并长期下落不明，失踪时系会理县昌运选厂职工。2015年1月5日，会理县人民法院以〔2014〕会理民特字第1号《民事判决书》判决：宣告赵顺付死亡。2015年3月19日，赵顺付亲属向会理县人社局提出工伤认定申请，2015年4月2日，会理县人力资源和社会保障局依据《四川省劳动和社会保障厅关于超过法定退休年龄人员工伤认定问题的复函》（川劳社函〔2003〕261号）之规定作出《工伤认定申请不予受理决定书》（会人社工不受〔2015〕第3号）。2015年5月5日，原告不服，向答辩人提出行政复议申请，答辩人于2015年5月6日受理，并于7月1日作出决定，维持会理县人力资源和社会保障局的具体行政行为。原告不服，向西昌市人民法院提起行政诉讼，西昌市人民法院以（2015）西昌行初字第22号行政判决撤销会理县人社局的具体行政行为和答辩人的行政复议决定。会理县人社局不服，向凉山州中级人民法院上诉，2016年3月25日，凉山州中级人民法院作出（2016）川34行终7号行政判决：驳回上诉，维持原判。答辩人于2016年5月3日向原告发出《工伤认定告知书》，要求其重新填写工伤认定申请表。2016年5月5日，赵顺付亲属熊志芬、赵国高、赵国清向被申请人提出工伤认定申请，答辩人于2016年5月16日依法受理，发出《工伤认定申请补正材料通知书》和《工伤认定用人单位举证通知书》（〔2016〕03-1号）等。2016年7月11日，答辩人经调查核实作出《不予认定工伤决定书》（〔2016〕03-38号）不予认定赵顺付2015年1月25日宣告死亡为工伤（或视同工伤）。相关文书在法定期限内送达。答辩人所作具体行政行为程序合法。答辩人作出《不予认定工伤决定书》，是因为没有证据表明2007年7月30日赵顺付失踪之时发生了事故伤害，也没有证据显示赵顺付受单位指派因工外出。因此，2015年1月25日，会理县人民法院〔2014〕会理民特字第1号《民事判决书》判决宣告赵顺付死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条（应当认定工伤和视同工伤）的情形。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告省人社厅辩称,原告因对凉山州人社局作出的〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》不服，向省人社厅申请行政复议，2016年10月17日依法予以受理。凉山州人社局提交了《行政复议答复书》及相关证据。赵顺付失踪前系会理昌运选厂职工。2007年7月30日9点过，赵顺付到单位后称家里有事并请同事周顺华代班，之后便失踪，再未回单位和家中。经其家属熊志芬申请，2015年1月25日，会理县人民法院作出〔2014〕会理民特字第1号《民事判决书》判决，宣告赵顺付死亡。2015年3月19日，赵顺付亲属向会理县人社局提出工伤认定申请，2015年4月2日，会理县人社局作出会人社工不受〔2015〕第3号《工伤认定申请不予受理决定书》。2015年5月5日，赵顺付亲属熊志芬、赵国清、赵国高向凉山州人社局提出行政复议申请，2015年7月1日，凉山州人社局作出行政复议决定，维持会理县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》；后赵顺付亲属向西昌市人民法院提起行政诉讼，西昌市人民法院以（2015）西昌行初字第22号行政判决撤销了会理县人社局的具体行政行为和凉山州人社局的行政复议决定；会理县人社局提起上诉，2016年3月25日，凉山州中级人民法院作出（2016）川34行终7号行政判决：驳回上诉，维持原判。2016年5月3日，凉山州人社局向赵顺付亲属熊志芬、赵国清、赵国高发出《工伤认定告知书》等文书；2016年5月5日，赵顺付亲属熊志芬、赵国高、赵国清向凉山州人社局提出工伤认定申请，2016年5月16日受理，2016年7月11日，凉山州人社局作出〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》。2007年7月30日赵顺付到会理县昌运选厂后，称家里有事并请同事周顺华代班，离开单位之后便失踪，直至被法院宣告死亡。赵顺付失踪并被法院宣告死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形。省人社厅作出的行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人姚孔林辩称，2007年7月30日赵顺付失踪时我们昌运选厂没有发生事故，请求法院驳回原告的诉讼请求。 2017年4月28日被告州人社局向法院提供行政答辩状及被诉具体行政行为的事实证据及法律、法规依据： 被告州人社局行政执法主体资格法律依据∶《工伤保险条例》第十七条之规定。 第一组证据（程序部分） 凉山州中级人民法院行政判决书。 工伤认定告知书及送达回证。 工伤认定申请补正材料通知书及送达回证。 工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料接受凭证和工伤认定申请材料清单、用人单位举证通知书及送达回证。 《不予工伤认定决定书》及送达回证。 证明：被告行政程序合法。 第二组证据（事实部分） 工伤认定申请表、工伤认定申请书及关于赵顺付因工作原因受到事故伤害的证据材料及相关情况的说明。 赵顺付身份及其它证件复印件、云甸派出所证明、村乡两级组织情况说明、死亡销户证明、证词、会理县人民法院民事判决书、独资企业基本情况及授权委托书。 周顺华、熊志顺、金照林的证明及身份证复印件、营业执照副本、说明、法定代表人身份证明书及身份证复印件、会理县星诚选矿有限责任公司的组织机构代码证、会理县人社局对周顺华的调查笔录、对熊志顺的调查笔录、对姚孔林的调查笔录及相关人员的身份证复印件。 证明：赵顺付失踪前系会理县昌运选厂职工，其失踪时未发生事故伤害，也没有受单位指派因工外出。 第三组证据（法律依据）：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 原告的质证意见：对原告的主体资格没有异议。对第一组证据无异议，对第二组证据6、7项无异议，对第8项证据有异议，周顺华、熊志顺、金照林的证明属于证人证言，应当出庭作证，不出庭，我们无法核实他们所作证言的真实性。金照林证明上的签名不是本人所写。3份调查笔录根据《工伤认定办法》第10条的规定，调查人员应该出示执行公务证件，但笔录上没有这方面的显示和记录，所以调查程序不合法，而且是打印件，调查人员和记录人员没有签字，无法核实是否是相应人员做的调查和记录，应当不予采信，达不到证明目的。第三组证据不能证明被告适用法律正确，无法达到证明目的。 被告省人社厅的质证意见：对全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人姚孔林的质证意见：对全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 2017年5月12日，被告省人社厅向法院提供行政答辩状及被诉具体行政行为的事实证据及法律、法规依据： 1、《行政复议申请书》。 2、熊志芬、赵国高、赵国清身份证复印件，授权委托书、西昌市人民法院判决书、凉山州中级人民法院判决书、凉山州人社局《不予认定工伤决定书》。 证明：原告向我厅提出行政复议申请主体合法。 3、凉山州人社局《行政复议答复书》及相关证据（凉山州人社局提供）。 证明凉山州人社局作出〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法。 4、《补正行政复议申请通知书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议决定书》、挂号信投递凭证。 证明：省人社厅作出川人社复决〔2016〕148号《行政复议决定书》程序合法。 5、《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 6、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 证明：适用法律法规正确。 原告的质证意见：对第1、2项证据无异议，对第3项证据的质证意见与对凉山州人社局第二组证据第8项证据的质证意见一致。对第4、5项证据不能达到其证明目的。 被告州人社局的质证意见：对全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人姚孔林的质证意见：对全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 赵顺付户籍证明、身份证明、职务证明、会理县昌运选厂的工商资料。 证明：赵顺付生于1953年2月5日，系会理县昌运选厂职工。会理县昌运选厂有用工主体资格。 2、《凉人社工决（2016）03-38号》不予认定工伤决定书，《川人社复议（2016）148号》行政复议决定书。 证明：被告的主体资格适格，被告作出的具体行政行为违法。 公安机关和乡、村、组证明，座谈纪要、证人证言。 证明：赵顺付2007年7月30日在会理县昌运选厂上班，且于当天上班期间失踪下落不明的事实。 4、（2014）会理民特字第1号民事判决书。 证明：赵顺付于2015年1月25日被会理县人民法院宣告死亡。 5、（2015）西昌行初字第22号行政判决书、凉山州中级人民法院（2016）川34行终7号行政判决书。（2016）川34行终7号行政裁定书。 证明：原告具有诉讼主体资格，2015年1月25日赵顺付被法院宣告死亡之前是会理县昌运选厂的职工并存在劳动关系，2007年7月30日赵顺付在会理县昌运选厂上班期间失踪。 被告州人社局的质证意见：对证据1无异议，对证据2的证明目的有异议，我们作出的具体行政行为合法，无法达到原告证明目的。证据3中证明目的的表述有问题，与会理县人民法院的判决不一致。对证据4无异议。对证据5的证明目的有异议，第三个证明目的的表述与会理县人民法院的判决不一致。对证据3的证人证言，这些证人都与原告有利害关系（亲属关系），而且没有身份证明，所以对其真实性有异议。 被告省人社厅的质证意见：对证据1无异议，对证据2的证明目的有异议，我们的行政行为是依法作出的，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，不能达到被告所说不合法的证明目的。对证据3的证明目的有异议，证据3的材料均是复印件，真实性我们无法确定。证据3仅仅描述了赵顺付失踪的事实，并没有说失踪跟工作有关，不认可原告表述的证明目的。所有的证人证言都没有表述昌运选厂有派赵顺付外出，都表明没有因为工作原因失踪。对证据4无异议，对证据5的第三个证明目的有异议，与法院的判决表述不一致。 第三人姚孔林的质证意见：对证据3的证人证言中的证人与原告有亲属关系，他们所做证言是虚假的。2004年尾矿溃坝，2005年才重新申请筑坝，尾矿坝里不可能有太深的水。其他证据的质证意见与州人社局的质证意见一致。 经审查，本院对原告、被告所提供的证据作如下确认，原告提供的赵顺付户籍证明、身份证明、职务证明、会理县昌运选厂的工商资料，公安机关和乡、村、组证明，座谈纪要，（2014）会理民特字第1号民事判决书，（2015）西昌行初字第22号行政判决书，凉山州中级人民法院（2016）川34行终7号行政判决书。（2016）川34行终7号行政裁定书。被告州人社局提供的第一组证据全部（程序部分），第二组证据（事实部分）中的工伤认定申请表、工伤认定申请书及关于赵顺付因工作原因受到事故伤害的证据材料及相关情况的说明、赵顺付身份及其它证件复印件、云甸派出所证明、村乡两级组织情况说明、死亡销户证明、证词、会理县人民法院民事判决书。被告省人社厅提供的《行政复议申请书》、熊志芬、赵国高、赵国清身份证复印件，授权委托书、西昌市人民法院判决书、凉山州中级人民法院判决书、凉山州人社局《不予认定工伤决定书》、凉山州人社局《行政复议答复书》、《补正行政复议申请通知书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议决定书》、挂号信投递凭证以上证据材料符合行政诉讼证据的要求，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 经审理查明，赵顺付系会理县云甸镇甸沙关村**村民，失踪前系原会理县昌运选厂职工，工种：尾矿工。2007年7月30日，赵顺付离家上班后失踪，再未回家，下落不明。赵顺付之妻熊志芬向会理县人民法院申请宣告赵顺付死亡。2015年1月25日，会理县人民法院作出〔2014〕会理民特字第1号《民事判决书》，判决宣告赵顺付死亡。2015年3月19日，赵顺付的亲属熊志芬、赵国清、赵国高向会理县人社局提出工伤认定申请，2015年4月2日，会理县人社局作出会人社工不受〔2015〕第3号《工伤认定申请不予受理决定书》。2015年5月5日，赵顺付亲属熊志芬、赵国清、赵国高向州人社局提出行政复议申请，州人社局于2015年7月1日作出行政复议决定，维持会理县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。2015年7月27日，赵顺付亲属熊志芬、赵国清、赵国高向西昌市人民法院提起行政诉讼，西昌市人民法院作出（2015）西昌行初字第22号行政判决撤销了会理县人社局的具体行政行为和州人社局的行政复议决定。2016年3月25日，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2016）川34行终7号行政判决，维持西昌市人民法院的判决。2016年5月5日，赵顺付亲属熊志芬、赵国清、赵国高向州人社局提出工伤认定申请，2016年5月16日，州人社局向会理县星诚选矿有限责任公司发出了《工伤认定用人单位举证通知书》，2016年7月11日，州人社局作出〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》，该认定书载明的用人单位是会理昌运选厂。2016年7月13日，州人社局向姚孔林送达了不予认定工伤决定书，其编号为凉人社工决〔2016〕03-38号不予工伤认定决定送达回执上载明的用人单位是会理昌运选厂。2016年9月13日，原告向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2016年12月9日，四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决〔2016〕148号《行政复议决定书》，维持凉山彝族自治州人力资源和社会保障局作出的〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》。 另查明，会理县昌运选厂成立于2004年3月17日，登记机关：会理县食品药品和工商质量监管局，企业类型：个人独资企业，投资人：姚孔林。投资额：58万元。经营范围：铁原、精矿、铅锌原、精矿购销、洗选（矿产品经营许可证至2014年6月止）。2015年7月15日，该企业被核准注销。 会理县星诚选矿有限责任公司成立于2013年8月12日，登记机关：会理县食品药品和工商质量监管局，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），股东是：姚孔林、黄国菊，姚孔林担任法定代表人。经营范围：铁原、精矿购销、洗选、加工（矿产品经营许可证至2014年6月止）。矿山机械服务。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告州人社局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。2015年7月15日，赵顺付的原工作单位会理县昌运选厂被核准注销。2016年5月16日，州人社局向会理县星诚选矿有限责任公司发出《工伤认定用人单位举证通知书》；2016年7月，州人社局作出凉人社工决〔2016〕03-38号《不予工伤认定决定书》中将用人单位认定为会理县昌运选厂。根据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。”的规定，应当由会理县昌运选厂的原出资人姚孔林承接会理县昌运选厂被注销后的相关法律责任，而州人社局在整个工伤认定过程中，未尽到调查、核实义务，不仅出现用人单位认定的矛盾，还在凉人社工决〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》中将用人单位认定为已被注销的会理昌运选厂，属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。被告省人社厅作出维持不予认定工伤的行政复议决定，亦属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于2016年7月11日作出的〔2016〕03-38号《不予认定工伤决定书》。 二、撤销被告四川省人力资源和社会保障厅于2016年12月9日作出的川人社复决〔2016〕148号《行政复议决定书》。 三、被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周红春 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  殷德仁 二〇一七年九月十八日 书 记 员  许琼月 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列行为之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律法、规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。