黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2197号上诉人（原审原告）：白金祥，男，1964年7月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴立新，男，1964年8月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：吴庆久，男，1969年4月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审第三人）：韩雪飞，男，1970年2月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李树德，男，1953年8月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人白金祥因与被上诉人吴立新、吴庆久、韩雪飞、李树德劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初984号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白金祥上诉请求：一、撤销原审判决，判令支持上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的劳动合同书的内容第七项存在着被上诉人为减少劳动报酬篡改工作时间及工作报酬标准的现象；二、上诉人对一审法院审理两笔抵扣工资有异议，一是2006年1月19日结局39200元注明该借款为“C3-4#、5#、6#楼工程聘用工资款”，实际应是“人工工资款”，二是2007年2月16日的收据1000元不应当计算到上诉人抵扣工资。被上诉人吴立新、吴庆久未到庭，亦未发表答辩意见。被上诉人韩雪飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人说的事实和理由。被上诉人李树德辩称，上诉人出示的所有的收据，都是其自己亲笔签字和认可的，上诉人所说的没有任何道理，所以上诉人所认可的工资条都是证据确凿的，不可否认的。白金祥向一审起诉请求：一、请求被告付清所欠务工费70000元；二、被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：2006年4月25日，大庆恒基房地产开发有限公司与大庆市中天建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由大庆市中天建筑工程有限公司为大庆恒基房地产开发有限公司位于大庆市萨尔图区靓湖国际花园C3-2住宅楼等工程进行施工。第三人李树德为该涉案工程的实际施工人，系大庆市中天建筑工程有限公司聘用员工。2005年9月18日，第三人李树德以大庆市中天建筑工程有限公司委托代理人名义与原告白金祥签订《劳动合同书》，合同约定聘请原告白金祥为该涉案工程项目经理岗位。合同第一条约定合同期限为2005年9月11日至2006年11月30日止；合同第四条约定月工资为5000元每月；在合同第十九条双方约定中将月工资更正为3500元每月并由原告白金祥与第三人李树德签字确认，并加盖大庆市中天建筑工程有限公司公章。现原告白金祥以被告吴立新、吴庆久、第三人韩雪飞、李树德拖欠劳务费为由诉至法院，要求二被告及第三人韩雪飞、李树德给付所欠劳务费7万元，并承担本案的诉讼费用。另查，大庆市中天建筑工程有限公司于2015年5月14日注销，第三人韩雪飞系原公司法人，2008年4月1日第三人韩雪飞将25%股权转给被告吴立新，案外人韩福田将41.67%股权转让给被告吴立新。同日，案外人朱华将该公司33.33%股权转让给被告吴庆久，由吴立新担任中天的法人。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。第三人李树德系原大庆市中天建筑工程有限公司聘用人员，其代表大庆市中天建筑工程有限公司与原告白金祥签订《劳动合同书》，聘用原告白金祥为靓湖工程项目经理，第三人李树德对聘用原告白金祥进行劳务工作一事予以认可，但双方争议的焦点是原告李树德的工作期限及月工资标准及工资是否给付问题。本院认为，原告白金祥诉称在中天工作的时间为2005年5月至2006年9月，第三人李树德认可的工作时间为2005年9月至2006年8月，而合同上约定的工作时间为2005年9月11日至2006年11月30日，因双方均未向法庭提交充足有效的证据予以证实实际工作期限，且合同具有相对确定性，故本院对原告白金祥合同上约定的工作时间予以确认；原告白金祥诉称其月工资标准为5000元每月，第三人李树德辩称其月工资为3500元每月，本院认为，该《劳动合同书》第四条工资支付标准5000元为原告白金祥自行书写，但双方在合同第十九条中对工作地点、工作性质、工资标准、注意事项等进行了明确约定，且双方在该合同文末签字确认，该签字确认的行为即对合同文本更改的认可行为，本故院对原告白金祥的工资标准按3500元每月予以确认；原告白金祥诉称二被告及第三人韩雪飞、李树德共欠劳务费7万元，但在庭审中原告白金祥对向中天公司的部分借款（借工资款）予以认可，其认可的有：1、2006年1月19日收据3000元工资款；2、2006年5月15日借条100元；3、2006年6月8日借据1500元；4、2006年5月2日借据工资款共计2000元；5、2006年7月5日收据300元工资款；6、2007年2月16日收据工资款1000元；7、2006年7月21日借据3000元，以上共计10900元。原告白金祥对其余借条不予认可，一审法院认为，2006年1月19日借据39200元，其在借据中明确注明该借款为“C3-4#、5#、6#楼工程聘用费工资款”，并由原告白金祥签字确认。结合双方在2005年9月18日签订的《劳动合同书》，可以确定该聘用费工资款即为第三人李树德聘请原告白金祥为项目经理的工资款，故上述确认的工资费用总计金额为50100元。其余借据因无白金祥本人签字确认或与工资款无关，故本院对其余借据不予确认。原告白金祥月工资3500元，工作时间为2005年9月11日至2006年11月30日共计439天，实际应发工资为51217元（3500元/月÷30天×439天=51217元），因第三人李树德系大庆市中天建筑工程有限公司的聘用人员，其不承担给付责任，故被告吴立新、吴庆久、韩雪飞应再支付给原告白金祥工资1117元。判决：一、被告吴立新、吴庆久、韩雪飞于本判决生效后连带给付原告白金祥剩余工资1117元；二、驳回原告白金祥的其他诉讼请求。案件受理费1550元、公告费262.60元，由原告白金祥负担案件受理费1500元；由被告吴立新、吴庆久、韩雪飞负担案件受理费50元、公告费262.60。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案系劳动合同纠纷。2005年9月18日，上诉人白金祥与大庆市中天建筑工程有限公司签订了《劳动合同书》，合同约定聘请原告白金祥为该涉案工程项目经理岗位，并对劳动报酬、劳动条件、规章制度以及具体从事工作的要求进行了约定，上诉人白金祥受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的活动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分，因此，上诉人白金祥与用人单位大庆市中天建筑工程有限公司已形成劳动关系，故本案上诉人白金祥索要工资报酬类属于劳动争议中劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动争议仲裁委会的裁决是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，本案未经仲裁直接起诉到法院，一审法院受理后作出判决不当，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初984号民事判决；二、驳回白金祥的起诉。一、二审案件受理费及公告费3362.60元，退还上诉人白金祥。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁丽斯审 判 员  赵 楠代理审判员  于志友二〇一七年九月三十日法官助理李军志书记员赵爽