河北省隆化县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0825行初18号 原告池翠云，女，1962年3月23日出生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。 委托代理人程大鹏（系原告之子），1983年9月2日出生，满族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告承德市公安局双滦分局，住所地：河北省承德市双滦区双塔山南街。组织机构代码证：00050674-9。 法定代表人郭胜利，局长。 委托代理人乔艳国，男。 委托代理人谢飞，男。 原告池翠云不服被告承德市公安局双滦分局作出的承双公（陈）行罚决字（2016）0258号行政处罚决定，向承德市双滦区人民法院提起行政诉讼，承德市双滦区人民法院于2017年4月13日立案，后报请承德市中级人民法院对该案进行指定管辖，承德市中级人民法院于2017年6月16日作出裁定，将该案移送我院进行审理，本院于2017年7月6日立案后依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告池翠云及其委托代理人程大鹏；被告承德市公安局双滦分局机关负责人郅少平及其委托代理人乔艳国、谢飞到庭参加诉讼。被告承德市公安局双滦分局法定代表人郭胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告于2016年10月8日作出承双公（陈）行罚决字（2016）0258号行政处罚决定，认定的事实、定性依据和处理结果：“现查明：池翠云自2016年10月4日至10月7日多次去北京市天安门地区和中南海大声吵闹，且不听工作人员劝阻，扰乱了公共场所秩序。以上事实有池翠云的陈述及申辩、证人证言、北京市公安局提供的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对池翠云行政拘留十日，并处罚款五百元”。 原告诉称，2016年10月，原告到北京市天安门地区和中南海地区旅游，于10月7日晚被陈栅子乡河南村村长夏亚亮将原告接回陈栅子乡派出所，做了虚假的笔录，但原告没有在笔录上签字。次日，被告作出承双公（陈）行罚决字（2016）0258号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并处罚款伍百元。原告认为，在“十一”期间是国家的法定放假期间，任何人均可以到允许的地点进行旅游，属于正常的自由行为。但被告在没有查清事实的情况下，将原告作为上访人员，从北京拘回承德市陈栅子乡派出所，并作出了上述行政处罚行为。原告认为该行政处罚行为是错误的，故请求人民法院撤销被告作出的承双公（陈）行罚决字（2016）0258号行政处罚决定书。 原告当庭向本院提供的证据： 证据一、承双公（陈）行罚决字（2016）0258号行政处罚决定一份，拟证明被告对原告作出行政处罚的事实。证据二、解除拘留证明书一份，拟证明被告非法拘留原告十日，拘留期限已满。证据三、河北省高级人民法院（2016）冀行再2号行政判决书一份，拟证明原告因土地纠纷起诉到法院，处理结果是把陈栅子乡的行政行为撤销了。证据四、被告作出的催告书一份，拟证明被告违反法定程序，原告现不服被告作出的处罚决定，还没有放弃权利，被告不应给原告送达催告书； 原告申请法院调取的证据：1、承德市双滦区人民医院2017年6月6日出具的证明一份。2、承德市双滦区人民医院体格检查材料八页。3、承德市中心医院门诊病志两页。4、X射线照片报告单一份。5、CT诊断报告单一份。6、检验报告一份。7、陈栅子派出所说明二份。上述证据证明原告在医院身体检查情况及双滦分局陈栅子派出所对本院调取证据情况的说明。 被告辩称，经查证，原告自2016年10月4日至10月7日到北京市天安门地区和中南海地区上访并吵闹，且不听工作人员劝阻，扰乱了公共场所秩序。以上事实有原告的陈述和申辩、证人证言、训诫书等证据证实。一、原告的违法事实存在。《信访条例》第十八条第一款明确规定，“采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”。北京市中南海地天安门地区并不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告到北京上访，不管有什么理由、诉求，都应该到指定的接待场所反映，原告到北京市中南海地天安门地区上访并吵闹的行为，属于违法行为，扰乱了该地区的公共场所秩序。原告实施了违反治安管理行为，应当给予治安管理处罚。二、被告办案程序合法。被告在作出行政处罚决定前已经履行了受案、传唤、询问、告知等程序，并给予原告陈述、申辩的权利，行政处罚符合法定程序。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告作出的承双公（陈）行罚决字【2016】第0258号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，程序合法。 被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据： 事实认定方面证据： 证据一、对原告的询问笔录一份。证据二、对马明远的询问笔录一份。证据三、对夏亚亮的询问笔录一份。证据四、接受证据清单一份。证据五、训诫书三份。证据六、户籍证明一份。上述证据证明原告的违法行为。证据七、被告原对原告作出的行政处罚决定二份，拟证明原告曾受过行政处罚。 程序方面证据：证据一、受案登记表。证据二、受案回执。证据三、传唤审批表。证据四、传唤证。证据五、被传唤人家属通知书。证据六、延长传唤审批表。证据七、公安行政处罚告知笔录。证据八、行政处罚审批表。证据九、行政处罚决定书。证据十、送达回执。证据十一、行政拘留执行回执。证据十二、行政拘留家属通知书。证据十三、行政案件权利义务告知书。上述证据拟证明被告作出行政处罚的程序合法。 被告向本院提供下列法律依据： 1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项规定。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定。 经庭审质证，原、被告质证意见： 原告对被告出示的事实认定部分的证据一认为询问笔录中的内容不能证据原告去北京有违法行为。证据二中马明远的询问笔录说的内容是虚假的，首先他说原告在北京天安门前乱喊，这点没有事实证据证明其真实性，而且原告被抓到也没有事实依据，是虚假的，“十一”期间马家楼是不接访的，而且被告没有权利控制当事人。对证据三夏亚亮陈述的经过只是陈述被告将原告带回的过程，没有证据证明原告方违法，只能证明被告违法行为。对证据四无异议。对证据五训诫书的本身无异议，但作为处罚的依据是错误的，原告不认可，而且训诫书中也没有说明原告的违法行为。对证据六没有异议。证据七说明被告的拘留是违法的，原告没有任何的违法行为。原告对被告出示的程序方面的证据一的真实性有异议，但证据一中说10月4日接到马明远的报警，而证据二回执上说是10月7日报称，从时间上有问题，不符合程序。对证据三有异议，被告对原告传唤达20小时以上，属于违法传唤，而且在领导的审批意见中没有领导签字，程序违法。对证据四传唤证有异议，已经被控制还进行传唤，这本身就不合法。对证据五有异议，被告根本没有对家属进行通知，如果通知了应提交证据。对证据六有异议，领导审批意见没有签字，原告是先被被告控制，被告是后补的手续，在程序上有问题。对证据七的真实性无异议，但对笔录的内容不认可，原告不识字，当事人告知笔录不符合真实性。对证据八无异议。对证据九、证据十有异议，当时没有给原告送达处罚决定，被告10月8日把原告送到拘留所，10月9日才把处罚决定传到拘留所，原告才见到的处罚决定。对证据十一有异议，也是原告向被告要的。对证据十二有异议，没有通知家属。对证据十三有异议，被告没有向原告送达。从程序上说被告是违法的，在执法过程中没有按照国家规定进行监控录像，被告属于执法犯法。原告对被告作出处罚决定适用法律不认可，认为被告没有对原告进行处罚的权利。 被告对原告出示的证据一至三的真实性没有异议，但认为证据三与本案无关，证据四是被告正常的走法定程序。被告对经原告申请法院调取的证据无有异议。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交及申请法院调取的证据的真实性予以采信，对被告提供的证据及法律依据的真实性、合法性予以确认。 经审理查明，2016年10月4日至7日，原告到北京市中南海周边及其天安门地区进行吵闹，被北京市公安局西城分局府右街派出所及其天安门地区分局治安大队予以训诫，并被送至马家楼信访接济服务中心，后原告被当地有关部门接回。2016年10月4日被告受案，于2016年10月7日21时对原告进行了传唤并进行了询问，2016年10月8日在对原告进行行政处罚告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定以拢乱公共场所秩序对原告作出行政拘留十日、并处罚款五百元的行政处罚，后将原告送至拘留所执行拘留，现行政拘留已经执行完毕，原告尚未缴纳罚款。因原告不服被告作出的行政处罚决定，向双滦区人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院指定该案由我院进行审理。 本院认为，参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖…..”。根据该条规定被告对原告的违法行为具有作出行政处罚的法定职权。被告所作出的治安行政处罚决定认定原告到北京市中南海周边、天安门地区吵闹，其行为扰乱了公共场所正常秩序事实认定清楚、主要证据充分；被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定对原告进行行政处罚适用法律正确；被告受案后，经过调查，在处罚前对原告进行了处罚告知，并给原告交待了陈述、申辩的权利，在作出行政处罚决定后依法将原告交当地拘留所执行拘留，其办案程序合法。原告认为被告不应对其进行处罚，要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告所作出的行政处罚决定认定事实清楚，主要证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告池翠云的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吴俊平 人民陪审员  王建华 人民陪审员  高志征 二〇一七年九月二十日 书 记 员  黄俊云 附页： 一、本案判决适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）…….（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；…….”。 二、相关权利义务： 上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。