浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0182民初00973号 原告：向军，男，1988年8月28日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：陈仁宾，男。 1968年8月23日出生，汉族，福建省浦城县人，住福建省浦城县。 被告：杭州昌鑫金属材料有限公司，住所地浙江省建德市经济开发区寿昌区块内。 法定代表人：刘依钟，董事长。 委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。 原告向军与被告陈仁宾、杭州昌鑫金属材料有限公司（以下简称昌鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭审理。后因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序，并于2017年6月30日、9月11日公开开庭审理。原告向军的委托诉讼代理人徐小龙和被告昌鑫公司的委托诉讼代理人卢新才三次均到庭参加诉讼，被告陈仁宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向军向本院提出诉讼请求：1、被告陈仁宾、昌鑫公司共同赔偿原告人身损害赔偿金共计人民币704751.46元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月19日晚，被告陈仁宾打电话让原告到建德市昌鑫公司维修该公司的钢结构厂房。2015年9月21日原告到达昌鑫公司开始更换该公司钢结构厂房屋顶的彩钢瓦，施工至2015年9月24日9时许，因屋顶的旧瓦老化破碎，导致原告从二十米左右高的屋顶坠落至地面，造成头部等多处受伤，事后原告被送至建德市第一人民医院治疗，花费大量医疗费用。经司法鉴定原告伤势构成七级、八级（精神）残疾。治疗期间，被告陈仁宾、昌鑫公司支付医疗费人民币166516元。现因当事人之间无法自行协商解决赔偿事宜，原告诉至法院。 被告陈仁宾辩称（向本院提交书面答辩状），我与原告向军前几年因工作关系相识。2015年9月21日，我与被告昌鑫公司达成维修厂房协议，约定由我再次承包维修该公司的部分厂房。后我将该工程转包给原告施工。原告在施工过程中，因未把安全带的尾端钩在屋顶的横条C型钢上导致坠落摔伤，其应自负责任。原告摔伤后，我在生活十分拮据的情况下，支付医疗费人民币90000元，原告还不满足，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告昌鑫公司辩称，原告在我公司维修钢结构厂房时坠落摔伤是事实。但我公司是将该工程全部承包给被告陈仁宾的，并且双方签订了承包协议。协议明确约定，施工人员的安全由被告陈仁宾负责，我公司不承担任何责任。我公司与原告没有任何法律关系，原告让我公司承担责任，没有任何法律和事实依据。另外，原告的摔伤与其没有系好安全带有直接关系。原告摔伤后，我公司已垫付医疗费人民币156516元，这笔医疗费是我公司垫付，而非被告陈仁宾辩称的替他垫付，被告陈仁宾只自己刷卡垫付了医疗费人民币10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人未提出异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1、原告提交司法鉴定意见书原件二份，用于证明原告损伤分别构成七级、八级残疾以及误工期限为240天、护理期限和营养期限均为90天的事实。被告昌鑫公司质证后无异议。本院审查后认为，浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已明确说明，结合杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的原告向军构成精神障碍残疾八级伤残，综合认定原告向军损伤及其后遗症构成七级残疾。故本院认定原告向军损伤及其后遗症构成七级残疾，精神障碍残疾不再另行评价，误工期限为240天、护理期限和营养期限均为90天。2、原告提交住宿费发票一组，用于证明原告的住宿费损失为人民币1700元。被告昌鑫公司质证后有异议，认为与本案无关。本院审查后认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括住宿费等，赔偿义务人应当予以赔偿。结合住宿费发生的时间以及原告治疗情况，确定住宿费合理费用为人民币1700元。3、原告提交交通费发票一组，用于证明原告的交通损失。被告昌鑫公司质证后无异议。本院审查后认为，原告的交通损失酌定人民币1500元。4、原告申请证人谭某出庭作证，证人证言的主要内容：我和原告是老乡关系，以前因帮被告陈仁宾干过活所以也认识。原告出事的这次，被告陈仁宾和原告先后打电话给我，让我到昌鑫公司修理钢结构厂房，我是点工，按天拿报酬，每天人民币280元，原告和我一样。我们刚开始干活时，被告陈仁宾大概交代了一下我们怎么做。出事当天，被告陈仁宾未在现场。我们干活时，除了一条安全带外，没有其他安全设施。我们干活用的切割机、安全带都是厂方提供。我们在厂房的屋顶换彩钢瓦时，其实没有办法将安全带固定。原告是因为所踩的旧彩钢瓦突然碎裂，而掉下去的，原告当时没有佩戴安全帽。被告昌鑫公司质证后认为，证人谭某所述基本属实，但关于报酬结算部分不属实。证人是第二次到昌鑫公司修理钢结构厂房。第一次完工后，证人陈述是原告向军帮被告陈仁宾结算的，证人的报酬是原告向军直接给的。第二次还没完工就出事情了，报酬也未实际结算，故证人所述本次报酬如何结算的情况不属实。本院经审查后认为，证人到庭作证的形式符合法律规定，对原告和两被告之间的法律关系，将在本院认为部分作综合分析认证。5、被告昌鑫公司提交协议书复印件一份，用于证明被告昌鑫公司与被告陈仁宾于2015年9月21日签订承揽协议，约定由被告陈仁宾负责钢结构厂房的维修，施工人员的工资、安全等均由被告陈仁宾负责的事实。原告质证后，对证据真实性无异议，但认为被告昌鑫公司应承担责任。本院审查后认为，该证据可以证明被告昌鑫公司与被告陈仁宾之间系承揽关系。6、被告昌鑫公司提交的住院预交款收据复印件一组，用于证明被告昌鑫公司已为原告垫付医疗费人民币156516元。原告质证后对证据的真实性无异议，但认为应当以医院的结算为准，另外，原告无法确认该医疗费是两被告谁垫付的。本院审查后认为，原告向军第一次住院医疗费（住院部）共计人民币162207.9元，预交款为人民币162200元，结合原告主张自己本人共花费的医疗费，应认定两被告共垫付医疗费人民币166516元。被告昌鑫公司提交的十三张住院预交款收据，其中三张载明交款人为被告陈仁宾，故本院认定昌鑫公司垫付医疗费人民币152516元，被告陈仁宾垫付医疗费人民币14000元。7、被告陈仁宾提交的书面材料，除承揽协议原件和信用卡转账明细外，其他与本案无关联。 根据本院认定的上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2015年9月24日，原告在被告昌鑫公司维修钢结构厂房时，从屋顶摔落，造成头部等多处受伤，事后原告被送至建德市第一人民医院治疗，共住院66天，原告本人支付医疗费人民币52978.5元，被告陈仁宾垫付医疗费人民币14000元，被告昌鑫公司垫付医疗费人民币152516元。经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告向军因本次事故所受损伤综合评定为七级残疾，误工期限误工期限为240天、护理期限和营养期限均为90天。 另查明，原告没有相关高空作业资质，高空作业时没有固定安全带，没有佩戴安全帽。原告有女儿向佳瑶、儿子向辰轩尚未成年，需抚养（有两个抚养人）。 根据原告诉请、损失情况并结合相关赔偿项目之标准，确定原告因此次事故造成的合理损失为：残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）504181.6元【47237元/年×20年×40%+30068元/年×（8+13）年×40%÷2】，医疗费219494.5元，误工费37075.1元（56385元/年×240天），护理费9000元（100元/天×90天），住院伙食补助费3250元（50元/天×65天），营养费2700元（30元/天×90天），交通费酌定1500元，住宿费1700元，鉴定费用4531.1元，以上共计人民币783432.3元。此外，原告因此次事故造成残疾，精神上遭受到痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为人民币20000元。 本院认为，原、被告争议的焦点为：一、原告向军与两被告之间是何种法律关系；二、原告向军对本次事故的发生自身有无过错；三、被告昌鑫公司是否存在过错。首先，承揽合同是指一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受工作成果并给付一定报酬的合同。雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。两者的区别为：（1）承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，雇佣合同则是以直接提供劳务为目的；（2）承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，而雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。本案中，原告虽使用被告昌鑫公司提供的工具进行施工，但原告并非被告昌鑫公司安排到场施工，与被告昌鑫公司也无其他劳动关系，故原告与被告昌鑫公司不存在雇佣关系和承揽关系。被告昌鑫公司将该公司的部分厂房承包给被告陈仁宾维修，原告于2015年9月21日到该公司维修厂房也是受被告陈仁宾安排。被告陈仁宾辩称，其与原告之间是承揽关系，但没有提供任何证据证明。原告和证人均称原告是按天拿工资，结合施工人员的安排，施工工作的部署等情况，应认定原告与被告陈仁宾之间是雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陈仁宾雇佣原告向军从事高空作业，没有对其是否有高空作业资质进行审查，作为接受劳务者，未为雇员劳动提供安全条件，对高空作业安全检查、安全措施、安全防护不到位，应认定被告陈仁宾具有过错。其次，原告向军作为具有完全民事行为能力的劳务提供者，其应知如何作业更加安全，如何合理控制自身风险。原告在二十米左右高的屋顶作业，未固定安全带，也未佩戴安全帽，坠落摔伤，其未尽到合理的安全注意义务，自身也具有过错。最后，定作人选任承揽人有过失的，应承担一定的赔偿责任。本案中，被告昌鑫公司没有对被告陈仁宾是否有相关资质和安全生产条件进行审慎审查，而将维修厂房的工程承包给被告陈仁宾施工，具有过错，故应承担一定的赔偿责任。 综合考虑本案的各项因素，本院确定原告向军自身承担35%的责任，被告陈仁宾承担40%的责任，被告昌鑫公司承担25%的责任。原告向军因伤所造成的合理损失共计人民币783432.3元，由被告陈仁宾赔偿人民币313372.9元，由被告昌鑫公司赔偿人民币195858.1元，此外，精神损害抚慰金人民币20000元，由被告陈仁宾赔偿人民币12307.7元，被告昌鑫公司赔偿人民币7692.3元，扣除被告陈仁宾已支付的人民币14000元，被告陈仁宾尚应支付赔偿款311680.6元，扣除被告昌鑫公司已支付的人民币152516元，被告昌鑫公司尚应支付赔偿款51034.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈仁宾于本判决生效后十日内再支付原告向军赔偿款人民币311680.6元。 二、被告杭州昌鑫金属材料有限公司于本判决生效后十日内再支付原告向军赔偿款人民币51034.4元。 三、驳回原告向军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10848元，公告费人民币650元，合计人民币11498元，由原告向军负担人民币3797元，由被告陈仁宾负担人民币6625元，由被告杭州昌鑫金属材料有限公司负担人民币1076元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 庆 人民陪审员  商月芬 人民陪审员  徐煦曦 二〇一七年九月十一日 书 记 员  韩 丽