wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民辖187号 原告:尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告尤秋武与被告林厚宋、江臻民间借贷纠纷一案，福建省罗源县人民法院于2017年7月11日立案。 原告尤玉星诉称，被告林厚宋、江臻因无力偿还银行贷款，于2016年7月31日向原告借款20万元，并出具借条，约定借款月利率为2%，借款期限自2016年8月31日至2017年6月31日。被告未能偿还借款，构成违约，故请求判令：1、两被告偿还借款20万元及利息并承担本案诉讼费。 福建省罗源县人民法院认为，被告林厚宋系该院审判监督庭原副庭长，且被告江臻、林厚宋的民间借贷纠纷系列案件均已指定连江县人民法院管辖。为了当事人对裁决结果的信赖，排除当事人对案件审理公正性的合理怀疑，故不能行使管辖权。将本案报请我院指定管辖。 本院认为，本案系因民间借贷纠纷引起的诉讼，被告林厚宋系该院审判监督庭原副庭长，根据《福建省高级人民法院关于规范法官和当事人及其律师相关系的七条禁令》的规定，福建省罗源县人民法院应当予以回避。由于被告江臻、林厚宋的民间借贷纠纷系列案件均已指定连江县人民法院管辖，为便于原、被告诉讼，指定福建省连江县法院受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省连江县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  潘晓慧 审判员  杨贵先 审判员  吴新鸿 二〇一七年九月一日 书记员  黄正馨 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2017)陕0103民初9172号 原告：潘昱明，女，1985年12月25日出生，汉族，住西安市新城区。原告：郭伟，男，1982年2月21日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：陈丹丹，陕西华秦律师事务所律师。被告：鲁鹏，女，1974年4月6日出生，汉族，住西安市。原告潘昱明、郭伟与被告鲁鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后经审查认为，本案原告诉请的当事人、诉讼标的及诉讼请求与（2016）陕0104民初4223号一案时相同且（2016）陕0104民初4223号民事判决书已发生法律效力，据此依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告潘昱明、郭伟的起诉。案件受理费13030元，全额退给原告潘昱明、郭伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。          审 判 员  李    杜   二〇一七年九月二十六日  书 记 员  郭     宇 1
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0113民初1988号之一 原告:李某，男，1970年11月27日出生，汉族，住济南市长清区。(系叶某之夫) 原告：李某，女，1995年9月30日出生，汉族，住济南市长清区。（系叶某之长女） 原告：李某，女，2002年7月1日出生，汉族，住济南市长清区。（系叶某之次女） 原告：叶某，男，1944年6月30日出生，汉族，住济南市长清区。（系叶某之父） 原告：石某，女，1946年6月6日出生，汉族，住济南市长清区。（系叶某之母） 被告：杜某，男，1979年12月1日出生，汉族，住济南市长清区。（系代某之夫） 被告：代某，女，1981年9月29日出生，汉族，住济南市长清区。（系杜某之妻） 被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住济南市槐荫区经七纬八路585号。 负责人：于某，该公司经理。 被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住济南市市中区英雄山路129号1幢18层。 负责人：李春辉，该公司经理。 本院在审理原告李某、李某、李某、叶某、石某与被告杜某、代某、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司、太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某、李某、李某、叶某、石某于2017年7月19日向本院以申请参加刑事附带民事为由，提出撤诉申请。 本院认为，李某、李某、李某、叶某、石某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某、李某、李某、叶某、石某撤回起诉。 案件受理费11814元减半收取5907元，由李某、李某、李某、叶某、石某负担。 审 判 长  李传华 人民陪审员  宋家森 人民陪审员  靖立娟 二〇一七年九月十九日 书 记 员  李雪莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8187号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长 被执行人尹森英，女，1968年8月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人东莞市交通运输局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审490号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款30000元及加处罚款30000元，并承担本案执行费800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下拥有粤Ｓ×××××大型普通客车一辆，因上述车辆达到报废标准公告牌证作废，故本院无法处理；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执8187号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年九月十九日 书记员  岑浩添
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初3709号 原告：毛林兴，男，1947年8月24日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：周云龙、周磊，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被告：王建叶（曾用名王娟叶），女，1964年5月23日出生，汉族，住海宁市。 被告：马雪洪，男，1958年10月12日出生，汉族，住海宁市。 原告毛林兴与被告王建叶、马雪洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因二被告下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告毛林兴及委托代理人周云龙、周磊到庭参加诉讼，被告王建叶、马雪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛林兴向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款100000元并支付逾期付款利息（自借款之日起至实际付清之日止按年利息18000元计算）。审理过程中，原告变更利息计算期间为自借款之日起至判决生效之日止。事实和理由：原告与被告王建叶系舅舅与外甥女关系。2008年5月25日，被告王建叶因做生意需要，向原告借款100000元，原告以现金支付，双方约定年利息为18000元，并出具了借条一份。另，借款发生于二被告夫妻关系存续期间。经原告多次催讨，被告分文未还，故提起本案诉讼。 二被告未到庭答辩。 原告为证实其主张向本院提交了借条1份、离婚登记材料1组共11页，证明2008年5月25日，被告王建叶向原告借款100000元，双方约定借期1年，借款年利息18000元，利息每半年支付一次，以及二被告于1985年9月29日登记结婚并于2009年1月6日离婚的事实。 二被告未向本院提交证据。 因二被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的借条系原件，离婚登记材料系从海宁市档案馆调取，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 原告毛林兴与被告王建叶系舅舅与外甥女关系。2008年5月，被告王建叶因做生意需要向原告毛林兴借款100000元。同月25日，被告王建叶出具借条1份，双方约定借款期限为1年，借款年利息为18000元，利息每半年支付一次。借款后至今，原告多次催讨未果，遂诉至本院。 另查，被告王建叶与被告马雪洪于1985年9月29日登记结婚，于2009年1月6日登记离婚。 本院认为，原告与被告王建叶之间的民间借贷关系合法有效。被告王建叶向原告借款100000元事实清楚、证据充分。被告收到借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现被告王建叶未按约履行，应承担相应的违约责任。本案借款系二被告夫妻关系存续期间因做生意需要而产生的债务，依法应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告归还借款100000元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建叶、马雪洪于本判决生效之日起十日内归还原告毛林兴借款100000元并支付逾期利息（自2008年5月25日起按年利率18%计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由被告王建叶、马雪洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 张 辉 代理审判员 金 逸 人民陪审员 费 杰 二〇一七年九月二十二日 书 记 员 刘雪峰 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0730民初1875号之一 申请人:李海江，男，1974年9月4日出生，汉族，现住怀来县。 被申请人：李高云，女，1971年11月17日出生，现住怀来县。 被申请人：闫有霞，女，1972年10月27日出生，汉族，现住怀来县。 原告李海江与被告曾甫等民间借贷纠纷一案，申请人李海江于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李高云名下的，位于怀来县予以保全。申请人李海江以自己名下的，位于怀来县予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、对被申请人李高云名下的，位于怀来县予以扣押。期限为2017年9月12日至2019年9月11日。 二、对申请人闫有霞名下位于怀来县予以扣押。期限为2017年9月12日至2019年9月11日。 三、对申请人李海江名下的，位于怀来县予以扣押。期限为2017年9月12日至2019年9月11日。 案件申请费5000元，由李海江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玉冬 二〇一七年九月十二日 书记员  孟庆泉
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0112民初1348号 原告：罗加健，男，1971年1月1日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王浩（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。 被告：万建新，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区。现住济南市历城区。 原告罗加健与被告万建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗加健的委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。被告万建新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗加健向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30万元及利息(自2015年4月1日起至履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款30万元，并约定利率为月息2%。被告虽承诺于2016年5月30日还清本息，但至今未还。为此，诉至法院。 被告万建新（缺席）未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：转账汇款回单、工商银行账户明细清单、承诺书。本院对上述证据审查后予以认定。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 原告罗加健与被告万建新系同乡关系。2015年4月1日，被告以经营需要资金为由向原告借款，原告通过其中国工商银行的个人存款账户向被告转账支付了30万元。2016年4月10日，被告向原告出具承诺书，载明：万建新承诺2015年4月1日借罗加健30万元，利率2分加本金于2016年5月30还清。 本院认为，原告罗加健以转账凭证与承诺书为据证实其与被告万建新之间存有借贷关系，双方的借贷关系成立并生效。被告万建新于2016年4月10日出具的承诺书中对借款30万元及利率2分的事实予以确认，并约定了还款时间，其逾期不还的行为违反了该约定，应当承担相应的违约责任。原告罗加健要求被告万建新归还其借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告罗加健要求被告自2015年4月1日起以30万元为基数，按月利率2%支付其利息的请求，亦符合双方的合同约定和法律的规定，本院亦予以支持。 综上，对原告罗加健的全部诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万建新于本判决生效之日起十日内偿还原告罗加健借款本金30万元； 二、被告万建新于本判决生效之日起十日内以30万元为基数，按月利率2%计算自2015年4月1日起向原告罗加健支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，由被告万建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  赵 婷 人民陪审员  张英华 二〇一七年九月十五日 书 记 员  李 叶
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0684民初4365号 原告：海门市常乐镇吉英机械零部件厂，社会统一信用代码92320684MA1NTQFA6C，住所地海门市常乐镇中南村六组。 经营者：施海英 委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。 被告：南通东磊标准件有限公司，社会统一信用代码91320623769112546Q，住所地如东县大豫镇新风巷18号。 法定代表人：黄卫东，总经理。 委托诉讼代理人江鑫：江苏南黄海律师事务所律师。 原告海门市常乐镇吉英机械零部件厂与被告南通东磊标准件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海门市常乐镇吉英机械零部件厂的委托诉讼代理人吴俊杰、被告南通东磊标准件有限公司的委托诉讼代理人江鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海门市常乐镇吉英机械零部件厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款30759元。事实和理由：2015年10月至2016年3月9日止，原告为被告加工螺丝、螺帽、螺杆、垫片、吊环。共计加工费50759元，被告先后支付加工费20000元，尚欠30759元未付。原告于2016年5月、6月，向被告开出增值税发票二张，被告在当地税务部门进行了抵扣税认证。但被告至今未付余款，现起诉要求如前所述。 被告南通东磊标准件有限公司称辩：1、原告为被告加工螺栓等表面处理电泳是事实，但原告没有金属表面处理（电泳）的资质，故双方的承揽加工合同应属无效。2、双方的交易金额不对，实际是49200无。3、原告加工电泳的骑马螺栓和吊耳表面处理达不到盐雾试验72小时，属于质量不合格，因此，我公司申请要求对原告加工电泳的骑马螺栓和吊环的质量进行鉴定。4、因质量不合格造成被告的损失109274.4元，暂不主张。 根据原、被告的诉辩称，本案主要争议焦点：一、原、被告间承揽加工合同是否有效。二、原、被告间加工款究竟是多少。三、原告为被告加工的货物是否存在质量问题。 针对争议焦点一，原告向本院举证：营业执照副本一份，证明其经营范围是零部件加工。 被告质证认为，对营业执照的真实性无异议，但其没有金属表面处理（电泳）的资质。对此，被告在审理中也无法说清在政府的哪个部门可领取该资质。 本院认为，原告的营业执照中已明确了经营范围为零部件加工，因此，金属表面处理也属于零部件加工的范畴，并不存在原告超范围经营，故认定原、被告间的加工合同有效。 针对争议焦点二，原告向本院举证： 1、送货单28份。证明原告为被告加工货物及总价款50759元的事实。 2、增值税发票二张。证明原告已向被告开出增值税发票。 被告质证认为，对送货单、增值税发票的真实性均没有异议。但我们认为开票金额49200元就是交易金额，双方是协商好的，但没有书面依据。 本院经对原告提供的送货单进行审核，其中一份送货单票号为7564911中显示：价款2367.7元，但该送货单实际送货的重量、单价计算为236.75元，多计算2130.95元。因此，本院认定，原告为被告加工货物的总价款48628.28元。 针对争议焦点三，被告向本院举证： 照片一组与部分实物，证明实物已生锈，原告加工的货物经第三方使用和检测为不符合标准。故要求司法鉴定。 原告质证认为，被告提供的照片和实物，不能证明是原告方为其加工的货物，从时间上看，原告送货到至被告至今一年半以上的时间，期间被告从未向原告提出过加工物质量问题。现被告已将原告开具的增值税发票在国税部门进行抵扣认证，更能说明加工物不存在质量问题。 本院认为，加工物质量鉴定的前提条件，需要有明确的鉴定物体，即原告的加工物。被告自认原告的加工物已被第三方使用，经第三方检测为不达标，作为被告应当知道，如果原告加工的货物有质量问题，应当及时通知原告派人协商如何处置，不能协商一致，可在双方在场情况下进行取样封存，通过相关鉴定部门鉴定确认是否有质量问题，但其未然。在审理中，原告对被告举证的加工物否认是其加工的，被告未能进一步举证。被告陈述发现质量问题后口头向原告提出过，原告予以否认，被告仍又不能举证。据此，本院认为被告提出申请鉴定的基本条件不够，不予采纳，由此认定，原告为被告加工的货物是合格的。 综上，根据双方举证、质证，本院认证，认定如下事实： 自2015年10月起，原、被告口头约定，原告为被告的螺丝、螺帽、骑马螺栓等机械零部件进行加工。截止2016年3月9日止，原告共为被告加工机械零部件价款为48628.28元。被告先后付原告加工费20000元，尚欠28628.28元未付。原告遂诉讼来院。 本院认为，本案原、被告间虽未订立书面加工合同，但原、被告间口头加工合同依法成立，双方应按约履行各自的义务。原告已履行了向被告交付加工物等相关义务，被告也应履行付款义务，但被告收到加工物至今也有一年半时间，未能完全履行支付价款的义务，显失诚信，其应当承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付价款的诉请，本院予以支持。对于被告的辩称意见，因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告南通东磊标准件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海门市常乐镇吉英机械零部件厂价款人民币28628.28元。 二、驳回原告海门市常乐镇吉英机械零部件厂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币284.5元（已减半收取），由被告南通东磊标准件有限公司负担258元，原告海门市常乐镇吉英机械零部件厂26.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币568元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  陆小龙 二〇一七年九月二十二日 书记员  沈 霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民初803号 原告：福建富邦食品有限公司，住所地泉州市惠安县黄塘镇中心工业区，统一社会信用代码×××648。 法定代表人：蔡阿粉，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区林凤娇冷冻食品商行，住所地漳州市芗城区北环城岱山路段（岱山蔬菜批发市场内D座3-1）。 经营者：林凤娇，女，1977年7月1日出生，汉族，住漳州市芗城区浦南镇蓬莱村220号，公民身份号码35060019770701302X。 被告：石狮市万奇隆食品有限公司，住所地石狮市鸿山镇伍堡工业区，统一社会信用代码×××02Ｘ。 法定代表人：许淑贞，总经理。 委托诉讼代理人：陈鸿鹏，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。 原告福建富邦食品有限公司（以下简称富邦公司）因与被告漳州市芗城区林凤娇冷冻食品商行（以下简称林凤娇商行）、石狮市万奇隆食品有限公司（以下简称万奇隆公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓菊，被告林凤娇商行的经营者林凤娇及被告万奇隆公司的委托诉讼代理人陈鸿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林凤娇商行立即停止侵害原告11748967号图形商标的行为，即停止销售侵害原告商标权的产品并销毁库存侵权产品。2、判令被告万奇隆公司立即停止侵害原告11748967号图形商标的行为，即停止生产、销售侵害原告商标权的产品并销毁库存侵权产品。3、判令二被告连带赔偿原告经济损失20万元（原告为本案支付的合理费用）。4、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2012年11月15日，泉州富登房地产开发有限公司向国家工商行政管理总局申请注册图形商标，2014年1月27日，经注册公告，获得第11748967号图形商标，核定使用在第29类“肉、猪肉、鱼（非活）、鱼制食品、猪肉食品、虾（非活）、干食用菌、豆腐、食用油、香肠”商品项目上，有效期至2024年4月27日。2016年1月20日，原告经过受让登记，取得前述注册商标的专用权。近期，原告发现被告林凤娇商行公开销售的“墨鱼丸”产品使用与前述商标近似的图形商标，意图造成消费者混淆误认。涉案“墨鱼丸”产品上表明生产商为被告万奇隆公司。为支持本案主张，原告提供商标注册证、商标转让证明、原告申请公证处证据保全的公证书等证据在案为证。 被告林凤娇商行辩称，其不清楚原告的商标注册情况，涉案产品系由被告万奇隆公司生产。 被告万奇隆公司辩称，被控侵权产品上的黑鱼图案与原告的注册商标相似度低，不容易造成混淆，没有侵犯原告的商标权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的证据认证如下：作为定案证据，应当真实、合法并与争议事实相关。原告的证据可证实原告的商标注册及商标受让的情况及原告因本案支出的合理开支情况，可以作为定案的依据。 本院根据当事人的举证、质证及庭审审理的情况，对本案事实部分认定如下： 原告富邦公司成立于1998年8月28日，营业期限：1998年8月28日至2048年8月28日，经营范围：速冻食品。2012年11月15日，泉州富登房地产开发有限公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册涉案图形商标，2014年1月27日，获得第11748967号图形商标，核定使用在第29类“肉、猪肉、鱼（非活）、鱼制食品、猪肉食品、虾（非活）、干食用菌、豆腐、食用油、香肠”商品项目上，有效期至2024年4月27日。2016年1月20日，原告富邦公司受让取得第11748967号商标，并经国家商标局核准。 被告万奇隆公司成立于2014年1月22日，营业期限：2014年1月22日至2024年1月21日，经营范围：速冻食品加工生产及销售。被告林凤娇商行注册日期为2014年10月21日，组成形式：个人经营，经营范围：预包装食品、散装食品零售。 2017年3月1日，申请人福建力华律师事务所的委托代理人陈佳明向厦门市思明区公证处申请证据保全公证。同日，陈佳明及该公证处指派的人员来到位于漳州岱山蔬菜市场内悬挂“庄记阿娇美食商行”标识的店辅，购买了标有“万嘉隆净含量：500克香菇贡丸”、“万嘉隆净含量：500克墨鱼丸”、“万嘉隆净含量：1.5kg香菇贡丸”共支付人民币82元，并取得销售清单客户联、名片。厦门市思明区公证处见证了上述购买过程，并将所购物品封存后带回。2017年3月10日，福建省厦门市思明区公证处出具了（2017）厦思证内字第691号公证书。 庭审中，原告富邦公司当庭提供了公证封存的被控侵权产品。经当庭开封，原告商标的形态描述如下：其表现为不规则的圆形卡通墨鱼大脑袋，脑袋左上部分有四个大小形态不一的圆圈，卡通章鱼的双眼向右凝视，嘴部以“O”形态张开，卡通墨鱼有六条触手，以不规则方式分布，触手末端为圆形状，触手上有圆圈作为墨鱼吸盘，卡通墨鱼图右上部分有三个相连抛物线向下排列的圆圈，圆圈内分别标有文字“墨”、“鱼”、“丸”。被控侵权产品的图形描述如下：其表现为规则的墨鱼圆形脑袋，线条弧度平顺，眼睛部分突出标重，重点突出瞳孔部位，嘴部体现微笑形态，六条墨鱼触手，每条触手边缘有三个半弧形线条体现为墨鱼吸盘，触手末端为尖状，卡通墨鱼右上方有三个正方形相连框体依次排列，框体内分别标注文字“墨”、“鱼”、“丸”。 本院认为，原告富邦公司虽然取得了第11748967号注册商标的专用权，其权利理应受法律保护。但本案中，经过庭审比对，被控侵权产品上的卡通墨鱼图形与原告的注册商标存在较大的差异，墨鱼作为一种常见的海洋软体动物，不同的创作者均可以通过自己的理解，对墨鱼进行简笔、卡通化的描述。商标的作用主要是为了区别商品的来源，从原告的外包装袋上，原告在其墨鱼商标的使用上并未标注注册商标的专用标识，而却在其所拥有的另外一个商标上标注专用标识，这在一定程度上弱化了消费者对该墨鱼商标的关注程度，另，墨鱼丸类型产品包装上的墨鱼图形，对于消费者而言，仅起到体现商品的质量及主要原料的指示作用，且此类的墨鱼卡通图形较为普遍，并不能成为相关消费者区分商品来源的重要判断依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告福建富邦食品有限公司的诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告福建富邦食品有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院. 审判长  林培阳 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一七年九月十五日 法官助理陈琳 书记员王骁翔 附：相关法律条文 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初2319号 原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。 负责人：虞浩然，行长。 委托代理人：章卫新，该行员工。 被告：洪晓明，男，1980年12月3日出生，汉族，住兰溪市， 原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告洪晓明信用卡纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告洪晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告洪晓明归还透支本金6004.25元、透支利息2004.94元、滞纳金346.39元（利息、滞纳金算到2015年12月7日止），共计8355.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××73，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年3月13日已拖欠透支本金6004.25元、透支利息2004.94元、滞纳金346.39元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告洪晓明未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表复印件、交易明细，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年12月20日，被告洪晓明向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2015年12月7日，被告尚欠原告透支本金6004.25元、利息2004.94元、滞纳金346.39元。 本院认为，被告洪晓明向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告洪晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪晓明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金6004.25元、利息2004.94元、滞纳金346.39元（利息、滞纳金已算至2015年12月7日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告洪晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  刘景荣 二〇一七年九月二十五日 代书 记员  陈嘉忆 ·??-2-?· ·??-1-?·
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5784号原告：幸刚华，男，1975年10月24日生，汉族，广西西林县人，小学文化，农民，住广西西林县。被告：李仕才，男，1946年2月7日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：辜叔英，女，1954年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住址同上。共同委托诉讼代理人：李显付，男，1979年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系二被告之子，特别授权代理。原告幸刚华诉被告李仕才、辜叔英民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告幸刚华，被告李仕才、辜叔英及其共同委托诉讼代理人李显付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸刚华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金58000元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告之子李某与原告是亲戚关系。李某长期承包工程,因为缺少流动资金2015年2月8日向原告借款58000元现金,有其亲笔所书《借条》为证。2017年7月2日,李某在广东一工地因工伤死亡,业主方赔偿了320000元钱，由作为其第一顺位继承人的二被告继承。2017年7月8日,李显荣与二被告亲赴广东领取了这笔款项,而且该款已划入到李显荣的银行账上。2017年7月10日，原告找到二被告并要求他们代李某偿还借款58000元,二被告却无理拒绝，原告特诉至人民法院，望支持为谢。被告李仕才、辜叔英辩称，第一、李某在生前是否向原告借款家里面不清楚，李某死亡后确实得到赔偿的安葬费320000元，但是现在已经用于安葬李某；第二、李某当时是在工地上做工意外死亡，所以赔偿款只有安葬费用，没有其他费用。本院经审理认定事实如下：死者李某系被告李仕才、辜叔英之子。2015年2月8日，死者李某向幸刚永出具《借条》一张，载明：今借到幸刚华（58000元），开资（支）工地支付款，工地结完账付清伍万捌千元整，借款人处有死者李某签名捺印及公民身份号码（522321198605082255）。2017年7月2日，李某在广东工地意外死亡，被告领到赔偿款共计320000元。本院认为，借款合同为实践性合同，即借款合同在出借人将借款交付借款人时借款合同才产生法律效力。本案中，幸刚华向本院提交了死者李某出具的《借条》，但亦应对借款的交付承担举证责任，但至本案判决前其均未向本院提交其借款资金来源或交付借款的证据，根据谁主张谁举证的举证规则，由幸刚华承担举证不能的法律后果；再者，遗产为死者生前遗留的合法财产，李仕才、辜叔英因李某死亡后获得的赔偿金不符合法律对于遗产的定义，不属于遗产。贵州省兴义市敬南镇吴家坪村委会出具证明证实，死者李某生前并无任何财产，其老人所建房屋属于老人的财产，幸刚华对此无异议，亦未举证证实死者李某有遗产并由李仕才、辜叔英继承，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回幸刚华的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由幸刚华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王成武二〇一七年九月十五日书记员  郝明翠
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初2624号原告:广州白云恒和精细化工厂,住所地广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：谢闻、刘雅昕，该司员工。被告：海南新梦阳实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西镇苍东村509号。法定代表人：李景超。原告广州白云恒和精细化工厂与被告海南新梦阳实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月13日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州白云恒和精细化工厂的委托诉讼代理人谢闻到庭参加诉讼。被告海南新梦阳实业有限公司经本院传票传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。原告广州白云恒和精细化工厂诉称，原告分别于：1、2016年4月29日向被告发送型号LR-102B乳液，重量2000公斤，金额11600元；型号LR-105A乳液，重量3000公斤，金额18600元；2、2016年5月13日向被告发送型号LR-102B乳液，重量6000公斤，金额34800元；型号LR-105A乳液，重量3000公斤，金额18600元；3、2016年5月14日向被告型号LR-105A乳液，重量3000公斤，金额18600元；4、2016年6月27日向被告发送型号LR-102B乳液，重量2000公斤，金额11600元；型号LR-105A乳液，重量2000公斤，金额12400元；5、2016年8月26日向被告发送型号LR-102B乳液，重量3000公斤，金额17100元。以上合计143300元。然而，被告在支付100000元货款后就拒绝再支付剩下货款。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：被告支付货款43300元及承担诉讼费、保全费。被告海南新梦阳实业有限公司辩称，无答辩。经审理查明,2016年4月29日，原告向被告发送型号LR-102B乳液，重量2000公斤，金额11600元；型号LR-105A乳液，重量3000公斤，金额18600元。2016年5月13日，原告向被告发送型号LR-102B乳液，重量6000公斤，金额34800元；型号LR-105A乳液，重量3000公斤，金额18600元。2016年5月14日，原告向被告发送型号LR-105A乳液，重量3000公斤，金额18600元。2016年6月27日，原告向被告发送型号LR-102B乳液，重量2000公斤，金额11600元；型号LR-105A乳液，重量2000公斤，金额12400元。2016年8月26日，原告向被告发送型号LR-102B乳液，重量3000公斤，金额17100元。上述货款金额合计143300元。被告支付100000元。送货单没有约定付款时间。以上事实有送货单、托运单、转账凭证及当事人陈述予以证实。本院认为,被告无故未到庭应诉，视为放弃举证、抗辩权利。原告共向被告供货金额共计143300元，有送货单、托运单予以证实，被告已支付100000元，尚欠43300元未付。双方对货款支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应当在收到标的物时支付。被告于2016年8月26日收取原告最后一批货物，原告请求被告支付剩余货款43300元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:自本判决生效之日起三日内，被告海南新梦阳实业有限公司向原告广州白云恒和精细化工厂给付货款43300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元、财产保全费453元，由被告负担。被告在上述履行期限内向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  温萍霞二〇一七年九月十九日书 记 员  陈珊珊
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4039号上诉人（原审起诉人）白亚斐，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人白亚斐因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初765号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。白亚斐上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人白亚斐与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明,2003年3月30日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件"确认协议无效"裁定为"政府主导改制"，没有释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但是一审法院却将本案裁定为"政府主导改制"，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为"政府主导改制"，显然属于滥用职权的行为。三、一审混淆"改制"和"重组"明显适用法律错误。四、上诉人诉请"确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效"属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。五、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对"双方是否存在劳动关系"、"本案是否适用劳动争议调解仲裁法"、"被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书"等等焦点问题刻意回避而以，所谓的"政府主导改制"为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故白亚斐的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。白亚斐的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰二〇一七年九月二十六日书 记 员 王宇鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0104民初1628号之二 解封申请人：石家庄人文投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦国际A座29层2901-2905号。 法定代表人：刘志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丛坤，河北信联律师事务所律师。 被告：马平宽，男，1962年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 解封申请人石家庄人文投资咨询有限公司与被申请人阴军辉等民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）冀0104民初1628号民事裁定。该裁定现已生效，本院依据该裁定查封了马平宽名下冀Ａ×××××号的奥迪牌轿车一辆。现石家庄人文投资咨询有限公司申请解除对马平宽名下冀Ａ×××××号的奥迪牌轿车一辆的查封。 本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对马平宽名下冀Ａ×××××号的奥迪牌轿车一辆的查封； 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  李生元 人民陪审员  贾淑军 二〇一七年九月五日 书 记 员  李 博
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初1491号 原告：利泉（厦门）食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇新埔路56-68号的综合楼二楼A区，统一社会信用代码：913502007980871089。 法定代表人：TANCHUNONG，总经理。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：苍南县渔人食品有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇卤制品园区10幢5层，统一社会信用代码：91330327096775889D。 法定代表人：庄家进，总经理。 被告:庄家进，（曾用名庄家振），男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 原告利泉（厦门）食品有限公司（以下简称利泉公司）与被告苍南县渔人食品有限公司（以下简称渔人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原告利泉公司申请追加庄家进为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法通知庄家进参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告利泉公司委托诉讼代理人康淑芸，被告渔人公司法定代表人庄家进和被告庄家进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款人民币（币种下同）125206元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际付款之日）；2.判令被告承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 事实和理由：原被告双方均系从事食品生产、加工、销售的企业。被告苍南县渔人食品有限公司因企业生产经营需要向原告采购原材料，原告根据被告的订单要求向被告提供产品。 2016年8月4日，经原告公司与被告法定代表人庄家进对账，确认截止2016年7月31日，被告共欠原告货款205206元。对于上述货款，被告因资金困难于2016年12月15日出具了《承诺书》，承诺于2016年12月21日归还部分货款8万元。后被告在承诺期限内归还部分货款8万元，对于尚欠货款125206元。经原告多次催讨，被告仍置之不理。被告苍南县渔人食品有限公司系一人有限公司（自然人独资），被告庄家进系该公司法定代表人。根据《公司法》规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故请求判令被告庄家进与被告苍南县渔人食品有限公司承担付款责任。 渔人公司、庄家进辩称，对方提供的产品不符合我方的生产要求，我方要求鱼丸每个6.2-6.5克，对方提供的产品多批次不达标，达不到6克，本案起诉之前我方由于面子没有提出来，对方的产品给我方造成损失，直接经济损失有20万元，间接损失更多。 本院经审理认定事实如下：2015年，渔人公司通过电话下订单向利泉公司采购原材料鱼丸，双方没有签订书面买卖合同，利泉公司根据渔人公司的订单要求向渔人公司提供产品。利泉公司制作一份7月对账单，该对账单内容是：截止2016年7月31日，发货日期为2015年9月11日-2015年10月15日，数量2697件，金额378714元、运费10791元、收款162717元、尚欠余额205206元。2016年8月4日，渔人公司法定代表人庄家进在该对账单签名确认，并书写考虑公司运营困难，货款支付方式定于8月31日支付一半，9月20日支付一半结清。但期限届满后，渔人公司并未按约支付货款。2016年12月15日，庄家进出具一份《承诺书》，承诺于2016年12月21日归还部分货款8万元，剩余货款协商书面还款计划。后渔人公司在承诺期限内归还部分货款8万元，对于尚欠货款125206元双方并未达成书面协议。 另查明，渔人公司类型为一人有限公司（自然人独资），股东为庄家进。 再查明，利泉公司于2017年7月13日向本院申请诉讼保全，并支出保全费1146元。 上述事实，有当庭双方当事人陈述在案的庭审笔录及利泉公司提供的商事主体信息、对账单、《承诺书》，渔人公司、庄家进对上述证据真实性没有异议，本院予以确认。 本院认为，利泉公司与渔人公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。渔人公司尚欠利泉公司货款125206元有利泉公司提供的对账单、《承诺书》等证据予以证明，故渔人公司应当向利泉公司支付货款125206元。利泉公司诉求渔人公司支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利泉公司诉求庄家进与渔人公司共同承担付款责任，因渔人公司类型系一人有限公司，根据公司法第六十三条的规定，本院确认庄家进应对渔人公司所欠利泉公司上述债务承担连带清偿责任。渔人公司、庄家进辩称鱼丸质量存在问题，给其造成经济损失，因没有提供证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、苍南县渔人食品有限公司于本判决生效之日起十日内向利泉（厦门）食品有限公司支付货款125206元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年6月16日起计至实际付款之日止）； 二、苍南县渔人食品有限公司、庄家进于本判决生效之日起十日内向利泉（厦门）食品有限公司支付保全费1146元； 三、庄家进对苍南县渔人食品有限公司所欠利泉（厦门）食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，减半收取计1402元，由苍南县渔人食品有限公司、庄家进负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 (江自奋） 二〇一七年九月十一日 书记员 （黄婷楠） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更469号罪犯龙昌国，男，1980年10月12日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省施秉县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2001年3月20日作出（2001）黔东刑初字第23号刑事附带民事判决,以被告人龙昌国犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人12000元。贵州省高级人民法院于2001年7月16日作出（2001）黔高刑一终字第284-1号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）黔刑执字第597号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年4月4日作出（2006）黔刑执字第446号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年5月13日作出（2009）铜刑执字第93号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第664号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；再于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第572号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2006年4月4日起至2018年11月3日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙昌国在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬7个，建议对该犯减刑3个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙昌国符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙昌国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年8月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）、2016年9月至2017年3月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙昌国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龙昌国减去有期徒刑三个月。剥夺政治权利六年不变。（刑期自2006年4月4日起至2018年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终3568号上诉人（原审被告）：相龙海，男，1964年7月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦金龙，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。相龙海因民间借贷纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。相龙海上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人窦金龙在一审的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一审判决认定事实存在错误。上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，借条产生的原因是上诉人和被上诉人原来是朋友关系，山东华建集团有限公司欠上诉人相龙海工程款108949元，被上诉人窦金龙告诉上诉人相龙海其有关系可以帮助上诉人相龙海向华建集团索要工程款，经双方协商，被上诉人窦金龙将108949元全部要回以后，上诉人相龙海只要100000元，其余8949元给被上诉人窦金龙作为好处费。后来被上诉人窦金龙分三次向华建集团将上诉工程款收回，但在上诉人相龙海向其索要时，被上诉人窦金龙于2014年9月8日给付了30000元，于2015年9月26日给付了上诉人20000元，于2015年6月30日给付了上诉人10000元，被上诉人窦金龙仍欠上诉人相龙海40000元，在上诉人向被上诉人索要时，发生矛盾。第一次被上诉人窦金龙向华建集团要了20000元以后，上诉人相龙海向被上诉人索要，因上诉人当时需要用30000元，被上诉人窦金龙要求上诉人打了个30000元的欠条，说是以后一起算。后来2015年9月26日给付了上诉人20000时，上诉人也出具了欠条，这是产生三个欠条的原因。这三个欠条明为欠条，实际是收到条，这些钱是被上诉人替上诉人向华建集团索要的工程款。双方之间不存在民间借贷关系。综上所述，一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实发回重审或改判，以维护上诉人的合法权益。窦金龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。窦金龙向一审法院诉讼请求：1、依法调解或判令被告返还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告窦金龙与被告相龙海系朋友关系。2015年6月30日，被告相龙海向原告窦金龙借款10000元，原告在扣除500元利息后，将9500元交付给被告，被告给原告出具了一份借款10000元的借条。双方未在借条中明确约定利息及还款期限。该款后经原告催要，被告至今未偿还。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，原告窦金龙与被告相龙海之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，予以认定。被告相龙海理应及时偿还借款，故对原告窦金龙要求被告相龙海偿还借款的诉讼请求，予以支持，但偿还的数额应以实际出借的金额为准，即9500元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方无明确约定，不予支持。被告辩称借款不属实，其给原告书写的借条，实际上是收到条，无证据证实且与常识不符，不予支持。被告辩称的原告替其收取工程款一事，与本案不属同一法律关系，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告相龙海于本判决生效后七日内偿还原告窦金龙借款9500元；二、驳回原告窦金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告相龙海负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为：本案争议的焦点问题为上诉人相龙海与被上诉人窦金龙之间是否存在借贷关系。被上诉人窦金龙主张存在借贷关系且提供借条“借条今借现金10000（壹万元）相龙海2015.6.30号”予以证实，上诉人相龙海亦认可此借条系其书写，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。但因被上诉人窦金龙向上诉人交付现款时扣除了500元利息，实际交付9500元，故本院认定上诉人与被上诉人之间借款额为9500元。上诉人相龙海主张借条系为被上诉人索要工程款而形成且应为收到条，未提供证据予以证实且与常理不符，本院不予采信。综上所述，相龙海的请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人相龙海负担。本判决为终审判决。审 判 长 邵泽毅审 判 员 王海涛审 判 员 赵修娜二〇一七年九月十八日法官助理 郭自梅书 记 员 倪美丽
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初824号原告：沈凤晖，男，1971年5月12日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。主要负责人：李延朝，总经理。委托诉讼代理人：马微波，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：冯骞，男，该单位工作人员。原告沈凤晖与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷醒龙，被告委托诉讼代理人马微波、冯骞到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告沈凤晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失178000元、评估费8900元、施救费2100元，共计189000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿车辆损失159000元、施救费2100元，共计161100元。事实和理由：2015年8月3日，原告沈凤晖作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2016年5月30日，案外人王洋驾驶保险车辆，沿滨海新区塘黄路由西向东行驶至与西中环交口时，与案外人张文全驾驶的津Ａ×××××号车相撞，造成双方车损的交通事故。经公安交管部门认定，王洋负事故全部责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司称，车损评估过高，超过实际价值，不同意赔偿；施救费真实性没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告沈凤晖作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为沈凤晖;被保险车辆为牌照号津ＭＳＴ909的小轿车；保险期间自2015年8月9日0时起至2016年8月8日24时止；保险公司承保机动车损失险和第三者责任险，含不计免赔特别约定，其中机动车损失险保险金额184320元，第三者责任险保险金额1000000元。2016年5月30日，案外人王洋驾驶保险车辆，沿滨海新区塘黄路由西向东行驶至与西中环交口时，与案外人张文全驾驶的津Ａ×××××号车相撞，造成双方车损的交通事故。经公安交管部门认定，王洋负事故全部责任。后委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为178000元。原告支付施救费2100元。经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，鉴定总额确定为159000元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成保险车辆损失，属于机动车损失险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿机动车损失保险金。原告车辆损失的维修费用经评估确定为159000元，被告对评估结论没有异议，本院予以确认。评估机构没有认定车辆维修费用超实际价值，被告对评估机构的意见亦没有异议。所以，对于被告认为车损评估价格超过事故发生时被保险机动车实际价值的抗辩意见，因其没有提交相应证据证实，本院不予采信。原告车辆实际损失经评估确定为159000元，在保险金额之内，故被告对该实际损失应当全额赔偿。现原告以评估结论确定的数额要求被告承担赔偿责任，本院照准。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的施救费2100元，被告没有异议，即应照此赔偿。综上所述，本院对原告沈凤晖要求被告赔偿车辆损失159000元、施救费2100元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司赔偿原告沈凤晖车辆损失159000元、施救费2100元，共计161100元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款:保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初7423号原告：江某，女，汉族，1973年3月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘某，男，汉族，1996年1月23日出生，住址不详，现羁押于重庆市江津区看守所。本院在审理原告江某与被告刘某健康权纠纷一案中，原告江某于2017年9月1日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告江某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江某撤回起诉。本案受理费830元，减半收取415元，予以免交。（此页无正文）审判员  赵孝梅二〇一七年九月十三日书记员  余孟雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初3744号原告：深圳市富乐思电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭社区第一工业区21号2层，统一社会信用代码：×××4ＸＸ。法定代表人：曾宪光，执行董事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：深圳市宝安区沙井天海云电子商行，住所地：深圳市宝安区沙井街道新沙路388-3号，统一社会信用代码：×××Ｒ6Ｔ。经营者：陈桂强。案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年9月18日本院开庭时间：2020年5月25日原告诉请：1、被告停止侵犯“ＺＬ20173044××××.2”外观设计专利权，即停止生产、销售侵权产品，销毁所有库存产品；2、被告赔偿原告经济损失人民币8万元（含合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告深圳市宝安区沙井天海云电子商行经合法公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：带灯钻石蓝牙音箱（2）专利申请日：2017年9月18日专利号：ＺＬ20173044××××.2专利授权日：2018年3月27日权利人：曾宪光国家知识产权局专利收费票据证明涉案外观设计专利最新年度的年费已于2019年9月27日缴纳。国家知识产权局于2018年8月25日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。国家知识产权局关于涉案专利申请信息打印件，曾宪光于2018年5月10日将涉案专利的专利权人变更为原告深圳市富尔思电子有限公司。二、被告侵权事实：原告主张被告深圳市宝安区沙井天海云电子商行构成制造、销售侵权。（一）销售侵权（2019）粤广南粤第7879号公证书显示：2019年1月24日，韵达快递工作人员派送包裹（上述包裹的快递编号为3938381011231）到广州市天河区天河路240号丰兴广场C座15楼，原告的转委托代理人在该公证处公证员和某人员的监督下，拆开上述包裹，对包裹内的内容物进行察看，随后该处工作人员对该包裹重新封存并交原告转委托代理人保管，上述过程由该处工作人员拍照固定。（2019）粤广南粤第7882号公证书显示：2019年1月25日，原告的转委托代理人在广东省广州市南粤公证处综合保全系统上操作如下：登录阿里巴巴账号，查看“已买到货品”项下订单号为“335317507133767170”的交易记录，订单信息显示供应商为“深圳市宝安区沙井天海云电子商行”，货品名称为“厂家直销七彩灯迷你蓝牙灯光小音响便携LED灯蓝牙音箱礼品”，单价为25元，数量为3，货品总价为75元，实付款87元，下单时间为2019月1月23日；物流信息显示物流公司为韵达快递，运单号为3938381011231。（二）制造侵权（2019）粤广南粤第7882号公证书显示，被告网店的经营模式为生产加工，并在其网店页面自称其系生产厂家。被告的经营范围为电子产品、数码产品的销售、手机配件的销售。三、侵权比对原告公证购买的被诉侵权产品外包装封存完好，外包装贴有广东省广州市南粤公证处封条，产品包装箱上贴有韵达快递的快递单，该快递单上的物流信息与前述一致。当庭拆封，包装箱内有独立包装的被诉侵权产品三个。打开被诉侵权产品的独立外包装，盒内有蓝牙音箱一个、数据线一条以及挂绳一条。经现场勘查，被诉侵权产品外包装及产品本身未标注生产商、销售商及商标标识等信息。涉案专利包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图共7幅视图。本案被诉侵权产品视图图片：主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图当事人对被控侵权产品图片无异议。将被控侵权设计与授权外观设计进行比对原告意见：二者构成近似；本院对比认为：二者构成近似，被诉侵权设计落入原告专利权的保护范围。四、原告在本案中提出的赔偿主张原告深圳市富乐思电子有限公司在本案要求被告深圳市宝安区沙井天海云电子商行赔偿其经济损失及合理维权费用共计人民币8万元，但原告除提交公证书记载购买侵权产品支付87元、公证费1600元外，未能提交其诉请被告赔偿经济损失的其他法律依据，请求法庭酌情认定本案的赔偿金额。五、其他查明的事实被告深圳市宝安区沙井天海云电子商行的工商登记信息显示其公司类型为个体工商户，经营范围包括电子产品、数码产品的销售，手机配件的销售。以上事实，有原告提交的外观设计专利证书、专利权评价报告、专利年费收据、侵权公证书、公证费发票、专利申请信息打印件、被控侵权产品实物、质证笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，被诉侵权设计与授权专利设计近似，落入原告专利权的保护范围。关于被告的行为是否构成制造侵权。虽然被告在其阿里巴巴网店上宣传其为生产厂家，但结合被告的工商注册信息显示其为个体经营户，经营范围包含电子产品、数码产品的销售，并不具备制造蓝牙音箱的经营资质，仅凭网上宣传无其它证据印证的情况下，不足以证明被控侵权产品为被告所制造，因此，原告指控被告构成制造侵权不成立，本院不予支持。关于被告的行为是否构成销售侵权。原告通过公证，从被告开设的阿里巴巴网店上购买到被控侵权产品，被诉侵权产品快递包裹上加贴的快递单信息与公证书取证信息一致，故本院对被告销售侵权的事实予以确认。原告要求被告深圳市宝安区沙井天海云电子商行销毁被诉侵权产品库存的诉讼请求，由于原告仅凭被告网页宣传有库存量主张被告存有库存成品，无其他证据佐证，因此对该项诉求，本院不予支持。综上，被告未经专利权人许可，销售侵害原告外观设计专利权的产品，应承担停止侵权并赔偿其经济损失及合理维权费用的法律责任。关于本案的赔偿数额问题，原告未举证其因被侵权受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑原告的专利权类别、被告侵权行为的性质、情节、规模等因素，酌情认定被告赔偿原告经济损失2万元。关于合理费用，原告在本案中仅能证明公证购买侵权产品的费用及公证费费用，未能提供证据证明其他合理维权费用的数额。本院酌情认定被告赔偿原告合理维权费用1687元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井天海云电子商行立即停止侵犯原告深圳市富乐思电子有限公司名称为“带灯钻石蓝牙音箱（2）”、专利号为ZL201730442150.2外观设计专利权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井天海云电子商行应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市富乐思电子有限公司赔偿本案的经济损失2万元及合理维权费用1687元，共计人民币21687元；三、驳回原告深圳市富乐思电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告深圳市宝安区沙井天海云电子商行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 骆  丽  莉人民陪审员 古  汉  存人民陪审员 杨  培  德二〇二〇年五月二十五日书 记 员 李嘉莉（兼）
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初2256号申请人：李清，男，1982年3月4日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：张存珍，男，1965年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。申请人李清与被申请人张存珍民间借贷纠纷一案，申请人李清向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人张存珍名下的位于微山县夏镇箭道的房产予以查封（房产证号：Ｓ1-××4），查封价值为220000元。申请人李清以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李清的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人张存珍名下的位于微山县的房产（房产证号：Ｓ1-××4），查封价值为220000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈慧芳二〇一七年九月四日书记员  周珍如
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初3126号 原告：广西渔百惠食品有限公司，住所地：南宁市壮锦大道39号绿港国际中心B-3栋12层。 法定代表人：蔡志清，董事长。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。 被告：黄合湘，男，1960年5月19日出生，汉族，广西桂平市人，现住桂平市。 原告广西渔百惠食品有限公司（以下简称渔百惠公司）与被告黄合湘租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼，被告黄合湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渔百惠公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方于2016年9月24日签订的《门店租赁合同》为无效合同；2、依法判令被告黄合湘退还房屋押金和租金人民币15500元。 事实和理由：2016年9月24日，原告与被告签订《门店租赁合同》约定：被告将其承租的座落于广西桂平市的商铺转租给原告，该商铺建筑面积57平方米，商铺租赁期限共计三年（自2016年10月1日起至2019年9月30日止），租金为5500元／月，按季度先行支付商铺租金后使用。合同签订后，原告依约定向被告支付租赁押金1万元及第一季度租金16500元（至今已付两季度租金）。随后，原告经被告同意后聘请广西博乾装饰工程有限公司对商铺进行装修，后经双方结算装修费共计47654.41元。2017年3月初该商铺的所有权人李太军向原告提出原告无权使用其房屋，被告转租给原告的行为是没有经过其许可，并要求原告搬离该商铺，后经原告要求被告出面与商铺所有权人协商解决，但被告不理不睬，致使原告与被告于2016年9月24日签订的《门店租赁合同》自2017年3月8日起无法继续履行。综上所述，原告认为，由于被告黄合湘未经商铺所有权人的同意，擅自将商铺转租给原告，造成双方签订的《门店租赁合同》为无效合同，存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应退还原告的押金及租金，同时对原告的装修损失应承担赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄合湘未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄合湘拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告黄合湘未经出租人（商铺所有权人）李太军同意将其承租的座落于广西桂平市的商铺转租给原告渔百惠公司，并签订了《门店租赁合同》。约定：租赁期限为三年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止；租金以5500元／月，16500元／季度计算，按季度先行支付商铺租金后使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了押金10000元和第一季度的租金16500元，2016年12月29日，原告向被告支付了第二季度的租金16500元。2017年3月8日，出租人（商铺所有权人）李太军与被告终止了租赁关系，原告与被告的租赁关系也随之终止。随后原告曾与被告协商，要求被告退还已支付的押金10000元和3月份的租金5500元，但被告不愿退还而引发纠纷。原告遂诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。……”的规定，租赁物转租须经出租人同意，而本案被告黄合湘未经出租人（商铺所有权人）的同意便将其承租的座落于广西桂平市的商铺转租给原告渔百惠公司，违反了法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故原、被告双方签订的《门店租赁合同》违反了法律的规定，原告诉请确认双方签订的《门店租赁合同》为无效合同，于法有据，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。被告因该合同收取了原告的押金10000元和两个季度（6个月：2016年10月1日至2017年3月30止）的租金33000元，被告应当返还给原告，但双方已依合同实际履行了五个月，尚有一个月未履行。因此，原告诉请要求被告退还已支付的押金10000元和2017年3月份的租金5500元，本院予以支持。被告黄合湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告广西渔百惠食品有限公司与被告黄合湘于2016年9月24日签订的《门店租赁合同》为无效合同； 二、被告黄合湘在本判决发生法律效力后十日内返还房屋押金人民币10000元给原告广西渔百惠食品有限公司； 三、被告黄合湘在本判决发生法律效力后十日内返还2017年3月份的租金人民币5500元给原告广西渔百惠食品有限公司。 如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费93元（立案时已按简易程序减半收取，原告广西渔百惠食品有限公司已预交），由被告黄合湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费186元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93.逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 文 Appoint二〇一七年九月十一日 书记员 谢红钊
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更438号罪犯姚茂军，男，1984年2月16日出生，侗族，初中文化，无业，湖南省新晃侗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2015年2月12日作出（2015）玉刑初字第24号刑事判决，以被告人姚茂军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2014年9月24日起至2029年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯姚茂军在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯姚茂军符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯姚茂军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年5月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）、2016年6月至2017年3月获得表扬2个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯姚茂军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯姚茂军减去有期徒刑七个月。没收个人财产50000元不变。（刑期自2014年8月24日起至2029年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10450号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场三楼3049#商铺，统一社会信用代码913505820913676759。 法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0923民初1002号 原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县县城邮政路58号，组织机构代码07879573-9。 法定代表人：王彬，董事长。 委托诉讼代理人：寇国栋，信贷员。 被告：周运生，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住河北省东光县。 被告：李彦霞，女，1980年10月7日出生，汉族，农民，住河北省东光县。 被告：杨贵平，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住河北省东光县。 被告：张书霞，女，1973年9月29日出生，汉族，农民，住河北省东光县。 原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告周运生、李彦霞、杨贵平、张书霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇国栋到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告周运生立即偿还借款100000元及全部借款利息；2、被告李彦霞、杨贵平、张书霞承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告周运生于2013年6月7日在我社办理保证担保贷款100000元，约定由被告李彦霞、杨贵平、张书霞承担连带保证责任。合同编号为农信借字[2013]第28322013379235号。借款到期后，被告拒绝偿还本息。故具状起诉，请人民法院判如所请。 被告周运生、李彦霞、杨贵平、张书霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了举证期间向法庭提交了农户短期借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、同意借款意见书一份、借款借据一份、周运生的身份证复印件一份、李彦霞的户籍证明一份、周运生与李彦霞的结婚证复印件一份、杨贵平的身份证复印件一份、张书霞的身份证复印件一份、杨贵平与张书霞的结婚证复印件一份；本院根据案件需要，依法调取了周运生与李彦霞的计生登记信息一份、杨贵平与张书霞的计生登记信息一份。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，后店信用社与借款人周运生签订个人借款合同一份，合同编号为（东后）农信借字[2013]第28322013379235号。合同约定借款数额为100000元；期限自2013年6月7日起至2015年6月6日止；借款月利率为9.225‰；还款方式为，利随本清，到期一次性归还本息；借款人不按合同约定期限偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率13.8375‰计收罚息。同日，后店信用社与保证人杨贵平签订保证合同一份，约定由保证人杨贵平为上述贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。债权人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。保证范围包括主合同项下本金100000元、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。后店信用社按约履行了合同义务，但被告周运生、杨贵平自借款至今未能偿还本息。 后店信用社的原债权债务已经于2013年10月1日由变更后的原告所承继。周运生与李彦霞系夫妻关系，杨贵平与张书霞系夫妻关系，以上债务发生在四被告夫妻关系存续期间。 本院认为，后店信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。后店信用社与被告周运生、被告杨贵平签订的个人借款合同与保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，原告诉请被告周运生、杨贵平偿还借款本金100000元及相应利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告周运生与被告李彦霞系夫妻关系，被告周运生向后店信用社借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。原告诉请被告张书霞对该债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告周运生、李彦霞、杨贵平、张书霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周运生、李彦霞于本判决生效后立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元，按月利率9.225‰支付2013年6月7日起至2015年6月6日的利息，按月利率13.8375‰支付2015年6月7日起至归还日的利息； 二、被告杨贵平承担连带清偿责任； 三、被告杨贵平承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告周运生追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告周运生、李彦霞、杨贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李向群 人民陪审员  邵明杰 人民陪审员  侯松岐 二〇一七年九月二十日 书 记 员  孙 洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初2344号 原告：李旻，女，1984年9月26日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师、实习律师。 被告：石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地石狮市。 法定代表人：吴为贡，该公司董事长。 原告李旻与被告石狮市豪富华房地产开发有限公司（以下简称豪富华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼。被告豪富华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李旻向本院提出诉讼请求：1.确认双方《商品房买卖合同》附件三要求李旻承担水电分摊费条款无效；2.确认双方《商品房认购协议书》第二条由豪富华公司收取营业税、契税等办理产权证相关税费条款无效。事实和理由：原、被告于2007年10月21日签订商品房买卖合同六份，约定李旻向豪富华公司购买晋江市房产。合同附件三约定，小区用电变压申请及水电开户由豪富华公司代为申请办理，相关水电分摊费由李旻承担。双方还在商品房认购协议书中约定，所需营业税、契税等办理产权证相关税费由李旻承担，由豪富华公司收取。小区水电设施配套费用属于房屋配套性质的基础设施建设费用，应由开发商承担，不能再向购买人另行收取。豪富华公司未代李旻缴纳税费，其收取税费亦没有事实和法律依据。上述合同约定违反法律和行政法规的强制性规定，应属无效条款。 豪富华公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李旻向本院提供以下证据：1.商品房买卖合同六份，以证明李旻向豪富华公司购买六处房产的基本情况；2.商品房认购协议书一份，以证明协议约定所需营业税、契税等办理产权证相关税费由李旻承担，由豪富华公司收取；3.通知一份，以证明豪富华公司通知李旻缴纳水电分摊费的事实。 对证据和事实，本院认定如下：因豪富华公司未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。豪富华公司于庭审后提交书面意见，认为原、被告对水电分摊费及税费承担的约定是合法、有效的，但对李旻提供的证据并未提出异议。李旻提供的商品房买卖合同、商品房认购协议书、通知来源、形式合法，内容可以证明案外人李德鍊代李旻于2005年10月8日与豪富华公司签订商品房认购协议书，李旻与豪富华公司于2007年10月21日就认购协议书的其中六处房产签订商品房买卖合同六份，约定李旻向豪富华公司购买晋江市房产，并约定了双方的权利、义务；豪富华公司于2011年12月5日通知李旻结清水电分摊费。本院对上述证据及事实予以认定。 本院认为，第一，关于商品房买卖合同附件三第10条买受人应承担水电分摊费的条款是否有效的问题。小区水电设施配套费用属于房屋配套性质的基础设施建设费用，应由开发商承担，不能再向购买人另行收取。双方在商品房买卖合同附件三第10条中关于小区用电变压申请及水电开户由买受人分担的约定，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条关于“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”的强制性规定，应认定为无效条款。 第二，关于商品房认购协议书第二条由豪富华公司收取营业税、契税等办理产权证相关税费的条款是否有效的问题。李旻与豪富华公司签订商品房买卖合同之前，就诉争房产签订商品房认购协议书。该认购协议书第二条约定本买卖所需营业税、契税等办理产权证相关税费由李旻承担，豪富华公司在代办产权证时，由李旻直接支付给豪富华公司代缴。根据《中华人民共和国契税暂行条例(?javascript:SLC(6,0)?)》的规定，买房人为契税的纳税人。李旻应向税务主管部门缴纳契税，但原、被告可以约定由李旻支付给豪富华公司代缴，这是双方对支付方式的约定，是双方的真实意思表示，并未违反法律法规，应认定有效。根据《中华人民共和国营业税暂行条例(?javascript:SLC(7684,0)?)》的规定，销售不动产的单位和个人为营业税的纳税人。原、被告在商品房买卖合同中对营业税的承担并未作出约定，认购协议书约定营业税由买房人承担，免除了豪富华公司的责任，加重了李旻的责任，应认定无效。 综上所述，原、被告签订的商品房预售合同中附件三第10条买受人应承担水电分摊费的条款无效。原、被告就诉争房产签订的商品房认购协议书第二条由豪富华公司收取营业税的条款无效。李旻的其他请求，缺乏法律依据，本院不予支持。豪富华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条，《中华人民共和国价格法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告李旻与被告石狮市豪富华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条买受人应承担水电分摊费的条款无效； 二、确认原告李旻与被告石狮市豪富华房地产开发有限公司签订的商品房认购协议书第二条中由豪富华公司收取营业税的条款无效； 三、驳回原告李旻的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李旻负担20元，被告石狮市豪富华房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 代理审判员  蔡燕萍 人民陪审员  尤春晓 二〇一七年九月十三日 书 记 员  黄钟越 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国价格法》 第十三条经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。 经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －5－
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初471号 原告：杨立新，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。 被告:孙玉国，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告杨立新与被告孙玉国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨立新及其委托代理人郝锦波，被告孙玉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立新诉称，2015年12月初，我经人介绍到被告处工作，工作岗位是宽带安装，双方未订立劳动合同，约定工资为3000元左右每月，基础工资加计件工资。2016年3月25日下午，我在何文春家安装宽带时，从梯子上摔下，先后到丰润区人民医院、丰润区中医医院住院治疗。出院诊断为：右股骨颈骨折，右桡骨远端碎骨折，右尺骨茎突骨折，被告孙玉国支付了部分医疗费用。被告孙玉国2012年11月14经丰润区工商分局核准登记，持续经营唐山市丰润区利鑫电讯器材商店到2016年9月13日注销。我受伤发生在被告经营期间，根据《工伤保险条例》及劳动法等相关规定，我所受伤属于工伤。我向丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以丰劳人仲案【2016】193号裁决不予受理。为维护我的合法权益，依法诉至法院，请求确认并解除我与被告之间的劳动关系，被告赔偿我各项工伤损失203643.16元，本案诉讼费用由被告承担。 被告孙玉国辩称，原告诉状中已阐明我经营的唐山市丰润区利鑫电讯器材商店于2016年9月13日因市场原因造成很大亏损而注销。我现在是自然人，不是法定用工主体。所以，原告主张与我个人存在劳动关系，主体不适格，违背了劳动法、劳动合同法的相关规定，这也是劳动仲裁不予立案的主因。原告提出工伤赔偿，程序更是违法，首先没有劳动关系证明，没有工伤认定证明，更没有赔偿依据，无法律依据而主张赔偿，这是对法律的亵渎。原告应当提供关于我的用工主体资质，才可达到确认劳动关系的条件；否则原告所诉因主体错误而程序违法。综上，原告的诉讼请求事实不清，于法无据，应驳回其诉讼请求。 经审理查明，被告孙玉国系原唐山市丰润区利鑫电讯器材商店经营者，该商店于2012年11月14日经唐山市工商局丰润区分局核准登记，经营至2016年9月13日被注销，企业类型为个体工商户。2015年12月份，原告杨立新经人介绍到该商店工作，从事宽带安装工作，每月基本工资1500元，另根据安装宽带的个数计件增加工资。对此原告杨立新主张自己月平均工资为3000元；被告孙玉国认可原告杨立新每月平均工资为2000元-3000元。2016年3月25日下午，原告杨立新在为原唐山市丰润区利鑫电讯器材商店客户何文春安装宽带的过程中受伤，伤后杨立新被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗4天，后转入唐山市丰润区中医医院住院治疗65天，被告孙玉国支付了住院期间的医疗费用。原告杨立新出院后因进行检查，自行开支医疗费合计1253.4元。原告杨立新所受之伤被告孙玉国认可属于工伤，并于2017年5月4日被华北法医鉴定所评定为捌级伤残，停工留薪期拾个月。原告杨立新为此开支鉴定费1400元、检查费380元。以上事实，有原、被告当庭陈述、住院病历、收费收据、不予受理通知书、个体工商户登记基本信息、鉴定结论书等证据予以证实。 本院认为，根据法律规定，个体工商户具备合法的用工主体资格，结合本案事实，可以认定原告杨立新与原唐山市丰润区利鑫电讯器材商店之间存在劳动关系。但因该商店已于2016年9月13日被注销，而自然人彼此之间仅能形成提供劳务或雇佣与被雇佣关系，无法形成劳动关系，故对原告杨立新要求确认并解除与被告孙玉国之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。由于用人单位应当为因工受伤的员工落实各项工伤待遇，支付相应的工伤赔偿费用，而个体工商户经营者应对个体工商户承担无限连带责任，且被告孙玉国认可原告杨立新所受之伤属于工伤，故被告孙玉国应当支付原告杨立新各项工伤损失。对于原告杨立新出院后自行开支的医疗费1253.4元，被告孙玉国应予支付。因原唐山市丰润区利鑫电讯器材商店已于2016年9月13日被注销，故被告孙玉国应当参照2015年河北省相关工资标准给予原告杨立新各项工伤赔偿费用。因原告杨立新所受之伤被评定为捌级伤残，停工留薪期拾个月，故被告孙玉国应当给予原告杨立新的一次性工伤医疗补助金为87348.4元（参照2015年河北省在岗职工平均月工资4367.42元×20个月）、一次性伤残就业补助金为34939.36元（参照2015年河北省在岗职工平均月工资4367.42元×8个月）、护理费为6027.04元（参照2015年河北省在岗职工平均月工资4367.42元÷30天/月×69天×二级护理60%）。对于原告杨立新在原唐山市丰润区利鑫电讯器材商店工作期间的工资，因双方均认可是基本工资1500元加计件工资，原告杨立新主张**均每月3000元；被告孙玉国认可平均每月2000元-3000元，根据实际情况，本院酌定为每月2500元。故被告孙玉国应向原告杨立新支付的一次性伤残补助金为27500元（2500元/月×11个月）、停工留薪期工资为25000元（2500元/月×10个月）。对于孙玉国主张的交通费1000元，虽未提供证据予以证明，但根据在医院住院治疗69天的实际情况，本院酌定800元为宜。原告杨立新主张的住院伙食补助费2760元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨立新为进行劳动能力鉴定而开支的鉴定费1400元、检查费380元，系实现工伤待遇的必要开支，被告孙玉国应予负担。综上，被告孙玉国应当支付给原告杨立新的各项工伤赔偿总额为187408.2元。故依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，并参照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙玉国于判决生效之日起十日内支付原告杨立新各项工伤损失一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金87348.4元、一次性伤残就业补助金34939.36元、停工留薪期工资25000元、医疗费1253.4元、护理费6027.04元、住院伙食补助费2760元、鉴定费1400元、检查费380元、交通费800元，共计187408.2元； 二、驳回原告杨立新的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  付立新 二〇一七年九月十日 书记员  杨 坤
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6550号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2328号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位姚锐华补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6881元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2328号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执238号 申请执行人张义，男，汉族，1975年3月23日出生，住六安市金安区翁墩乡花寺街道。 被执行人六安市金城机械有限公司，住所地六安市经济开发区佛子岭路以北经二路以西。 法定代表人：王丽娟，该公司总经理。 被执行人邢成生，男，汉族，1949年12月16日出生，住六安市金安区。 申请人依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2016)皖1502民初1843号民事调解书，向本院申请执行，本院已立案执行，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人六安市金城机械有限公司存款*****元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王祥 二〇一七年九月二十日 书记员  张晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执998-1号 申请人：黄文军，男，汉族，1962年3月8日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：刘和平，男，汉族，1952年9月16日出生，住安徽省肥东县。 申请执行黄文军与被执行人刘和平劳务合同纠纷案件，本院做出的（2016）皖0122民初2500号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人刘和平的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2016）皖0122民初2500号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施晓晖 审 判 员  李 明 代理审判员  史国庆 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  马骏川
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9340号原告李某，男，1993年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人王乐葆，山东福海律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区滨河西路与北京路交汇处环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人黄诗江，总经理。委托诉讼代理人杨真花，女，1987年3月24日生，汉族，该公司职工，住。本院在原告李某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  王效贤二〇一七年九月二十八日书记员  唐铭婉
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3127号原告赵广会，男，1984年3月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告郭云强，男，出生年月日及公民身份号码不祥，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赵广会与被告郭云强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广会到庭参加了诉讼，被告郭云强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告赵广会向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款人民币30000元。事实与理由：2015年，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故诉至法院。被告郭云强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭云强向原告赵广会借款人民币30000元，并为原告出具借据一枚，载明"借据，今借人民币叁万元整，（￥30000元），借款人：郭云强"。经原告催要，此款被告郭云强至今未予偿还。本院认为，原告赵广会与被告郭云强之间的借贷关系事实清楚，有被告郭云强为原告赵广会出具的借据在卷佐证，足以认定。被告郭云强依法应履行偿还原告赵广会借款的义务。原告赵广会的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭云强经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告赵广会主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭云强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵广会借款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，均由被告郭云强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年九月十五日书 记 员 穆 磊
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0923民初1544号 原告:博白县农村合作联社，住址：博白县博白镇绿珠大道099号。 法定代表人:吴达平，理事长。 委托代理人:朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该社副经理，住博白县。 被告:李丽，女，1982年3月12日出生，汉族，住博白县。 被告:付其保，男，1978年8月19日出生，汉族，住博白县。 本院在审理原告博白县农村信用合作联社诉被告李丽、付其保金融借款合同纠纷一案中，原告博白县农村信用合作联社于2017年9月18日向本院提出对被告李丽、付其保撤诉申请。 本院认为，原告博白县农村信用合作联社自愿申请撤回对被告李丽、付其保的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告博白县农村信用合作联社撤回对被告李丽、付其保的起诉。 本案案件受理费662元，减半收取331元（原告已预交），由原告负担。 审判员  秦福珠 二〇一七年九月二十日 书记员  杨家超
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0730民初1746号之二 原告：怀来信源混凝土有限公司。 住所：怀来县东八里牌坊西1000米路北。 法定代表人：刘晓明，经理。 被告：北京建工一建工程建设有限公司。 住所：北京市西城区右安门内大街75号。 法定代表人：田文杰，董事长。 原告怀来信源混凝土有限公司与被告北京建工一建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。 怀来信源混凝土有限公司诉称，我公司与被告于2012年9月至2015年5月供应商品混凝土，截止2017年6月6日共欠货款438425元至今未付。 北京建工一建工程建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人的住所地为北京市西城区，故贵院对该案无管辖权。。 本院经审查认为，被告北京建工一建工程建设有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张由北京市西城区人民法院管辖审理，但是合同履行地是怀来××××艺术小镇，在怀来县境内，故本院有管辖权，被告北京建工一建工程建设有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京建工一建工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告北京建工一建工程建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇一七年九月六日 书记员 成佳琪
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2017）晋0222刑初33号公诉机关天镇县人民检察院。被告人魏某，户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县。天镇县人民检察院以天检刑检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员陈某、赵某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月25日20时许，被告人魏某无证驾驶无牌龙工牌LG853轮式装载机，由北向南行驶至天镇县唐八里村南路段时，与对面王英利无证驾驶的报废×××（其他车辆号牌）的奇瑞牌小轿车发生碰撞，造成王英利当场死亡的交通事故。肇事后租用被告人魏某驾驶装载机的付晓龙报警，并送魏某到天镇县公安局交警大队投案。2017年4月10日，经天镇县公安局交警大队认定，被告人魏某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人魏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。请依法判处。被告人魏某对于起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，其辩称认罪态度好，并积极赔偿被害人家属取得了被害人家属的谅解，请求司法机关依法从轻处罚。经审理查明，2017年3月25日20时许，被告人魏某无证驾驶无牌龙工牌LG853轮式装载机，由北向南行驶至天镇县唐八里村南路段时，与对面王英利无证驾驶的报废×××（其他车辆号牌）的奇瑞牌小轿车发生碰撞，造成王英利当场死亡的交通事故。肇事后租用被告人魏某驾驶装载机的付晓龙报警，并送魏某到天镇县公安局交警大队投案。2017年4月10日，经天镇县公安局交警大队认定，被告人魏某负事故的主要责任。另查明，2017年4月13日，被告人魏某民事赔偿被害人家属，其行为得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、勘验笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、鉴定意见书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人魏某事发后能够主动投案，故对公诉机关关于其构成自首的意见予以采纳，另被告人在庭审中自愿认罪且积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，故对被告人依法从轻处罚。对于被告人辩护意见本院予以采纳。综合前述量刑情节，并考虑被告人魏某的犯罪情节、悔罪表现、人身危险性，本院认为，其符合缓刑的适用条件，故对其判处刑罚的同时，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条、第七十三条、第一百三十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 左全俊审判员 李振华人民陪审员 赵焕平二○一七年九月七日书记员 高玉钰
江苏省常州经济开发区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）苏0492刑执字第1号罪犯邱樟英，女，1996年8月26日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省青田县，住浙江省杭州市下城区。本院于2017年8月22日作出了（2016）苏0492刑初259号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯邱樟英有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。因罪犯邱樟英在本院审理过程中提出其系正在哺乳自己婴儿的妇女，故本院作出上述判决后未立即对其采取羁押措施。经查，罪犯邱樟英提供的书证出生医学证明、出院小结证实其于2016年11月15日在杭州玛利亚妇产医院娩出一活体男婴，目前确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯邱樟英暂予监外执行（执行期间自2017年9月2日起至2017年11月15日止）。二〇一七年九月二十二日