山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2385号原告：河南省君恒实业集团化工有限公司。住所地：河南省范县濮城镇北环路北。法定代表人：卢太峰，董事长。委托诉讼代理人：白茂林，男，该公司职工。委托诉讼代理人：董振和，河南航塔律师事务所律师。被告：阳谷县力鸿汽车配件有限公司。住所地：山东省阳谷县齐南路1号。法定代表人：李达，总经理。委托诉讼代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。原告河南省君恒实业集团化工有限公司与被告阳谷县力鸿汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白茂林、董振和，被告委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省君恒实业集团化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款275655元及逾期付款利息损失（利息损失自2017年5月9日至判决确定履行之日止按同期银行贷款利息6‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告曾有买卖合同关系，在原买卖合同终止后，双方继续发生买卖合同关系，我公司经常根据被告的要求送货。截止2017年5月9日，被告仍欠我公司货款275655元，经多次催要，被告至今未偿还。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告阳谷县力鸿汽车配件有限公司辩称，我公司购买原告的溶剂油用于生产离合器面片属实，但由于原告2017年3月20日、4月15日提供的两批溶剂油共计47.77吨存在质量问题，导致我公司在使用过程中生产的产品不合格。发现问题后，经与原告协商，于2017年5月9日退回剩余货物7.56吨。经我公司技术部负责人孙某核算，因溶剂油不合格造成的直接经济损失165651.20元，间接损失410578.95元，根据双方签订的合同第5条第2款的规定，供方所供的产品不符合技术部要求的，由供方退货并承担相应责任。原告在退货时找到我公司财务会计李翠霞，李在不明真相的情况下为原告出具了对账单。因原告违约导致我公司的经济损失及企业信誉受损，在双方经济损失核算清楚之前我公司有抗辩权，我公司的经济损失远远超过所欠货款，且原告要求利息损失没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供了如下证据：1、对账函一份，证明截止2017年5于9日被告共欠货款275655元的事实。2、溶剂油购销协议一份，证明原被告在2015年1月1日至2017年1月1日期间存在溶剂油购销买卖合同关系，之后应被告要求向其供应溶剂油，是按照被告所出具的验收标准进行供货。3、2017年3月20日称重单和出库单各一份，2017年4月15日称重单和出库单各一份，证明其于2017年3月20日向被告供货23.95吨，2017年4月15日向被告供货23.85吨，共计货款219729元。4、2016年12月31日对账单一份，证明被告欠货款191458元。5、2017年5月9日退回溶剂油7.56吨，价值35532元。经双方结算，被告共欠货款275655元。6、被告提供的检验标准一份，证明被告按上述技术指标订购溶剂油。7、2017年3月19日、4月14日发货前其公司检验报告单各一份，证明其提供的溶剂油完全符合被告合同约定的各项技术指标，不存在任何质量问题。另外，在该报告单最下方抽检方式一栏有溶解颗粒和抽检方式，均是由其向被告供货之后由作为购买方的被告进行检验。经质证，被告对证据1的真实性无异议，提出该对账单未考虑到原告提供的产品因质量问题给其造成的经济损失，不能作为货款结算的最终依据。对证据2真实性无异议，认为合同中明确约定原告应当按照被告的要求提供产品，合同第5条第2款也明确约定了所供产品不符合技术部要求的，原告应承担相应责任。对证据3显示的供货数量无异议，对价格需要核实真实性。对证据4的真实性无异议，质证意见同证据1。对证据5显示的退货数量无异议，对价格需核实真实性。对证据6需要核实。对证据7真实性有异议，认为是原告单方作出的检测报告标准，没有经过相关的权威机构的验证，无法证实其检验结果的真实性，也无法证明原告提供的产品符合其技术要求。2017年3月19日和4月14日两批次的产品导致其生产的离合器面片出现质量问题，5月9日将剩余7.56吨溶剂油退回，这也说明原告提供的产品有质量问题，实际上不符合其要求的技术标准。被告针对其辩称提供了下列证据：1、原告出库单一份和被告入库单两份，证明原、被告双方供销47.77吨溶剂油的事实。2、出库单一份，证明因原告提交的溶剂油质量有问题，退回7.56吨溶剂油的事实。3、残次品入库单六份，证明因原告溶剂油的问题导致产品质量缺陷入库的事实。4、本公司技术部负责人孙某出具的证明一份，证明原告溶剂油的问题造成其产品质量的直接损失165651.20元。5、特采、紧急放行单五份，证明原告提供的溶剂油质量问题，存在客户投诉的风险，存在间接损失的可能。6、合同一份，证明原告提交的溶剂油是否存在质量问题由其公司技术部出具的结论为准，公司技术负责人孙某出具的结论应当作为计算损失的依据。原告对证据1无异议，认为恰恰证明了其实际向被告供给溶剂油的事实。该出库单上也明确注明了单价4700元。对证据2真实性无异议，但认为将货物退回供应商并不代表该批次的溶剂油质量存在问题。对证据3，认为被告提供的残次品入库单不能证明其提供的溶剂油存在问题，与本案没有关联性。证据4系被告单方出具，并没有己方代表签字确认，具体生产的产品缺陷是否由其提供的溶剂油造成，没有直接证据证明，与本案没有关联性。证据5的质证意见同证据4。对证据6真实性无异议，但认为该协议并没有具体的检验技术指标，而其提供的被告之前随车发货的检验标准均进行了质检，并且在被告入库时每批次的货物其均有检验，只有检验合格之后被告才同意卸货，因此被告所举证证明的目的不能支持其答辩主张。庭审中，被告申请其公司部门经理孙某出庭作证，其证明原告于2017年3月20日、4月15日所提供的溶剂油存在质量问题，因原告认可有质量问题才将剩余货物退回。经其计算因溶剂油质量问题在成的损失为16万余元，间接损失估计40多万元。并证明原告每次发货时其公司均进行抽检后才卸车。原告对证人证言提出的异议如下：1、证人作为被告公司的技术负责人，与本案有利害关系。根据证据规则，其发表的证言证明力不应采信。2、被告向证人发问的“我公司白经理认可不认可质量有问题，证人回答认可”，属于诱导性发问，不应作为定案依据。3、证人印证了先验货后卸车的事实，并且每批均进行过检验，该回答是客观的。4、证人在作证中提出的产品质量问题及造成的直接或间接损失，均没有证据支持，属主观臆断。本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告阳谷县力鸿汽车配件有限公司（甲方）与原告河南省君恒实业集团化工有限公司（乙方）签订《溶剂油购销协议》。协议约定：一、质量要求：符合力鸿公司技术部的要求。二、运输要求：乙方在收到甲方电话通知后将货物安全送到力鸿公司指定仓库。费用乙方自理，运输途中及卸油过程中出现的安全事故由乙方承担。三、付款方式：承兑，一批压一批（对方收到乙方第二批货后，经品管部验收合格，付第一批货款），此协议是开增值税发票的价格。价格随行就市。四、验收标准：按照技术部提供的技术要求进行验收。如因提供不合格产品导致甲方耽误生产的，乙方承担相应损失。五、双方违约责任：1、供方逾期交货的，逾期一天扣货值的3%作为滞纳金。2、供方所供产品不符合技术不要求的，由乙方负责退货，并承担相应责任。3、需方按照合同付款。…七、合同期限：2015年元月1日至2017年元月1日。若供货合同终止，剩余货款应于3月内付清。原、被告经办人分别在该协议上签字，并加盖公司印章。2017年1月13日，被告给原告出具对账单，显示“河南省君恒实业集团化工有限公司截止2016年12月31日，我单位欠贵单位账款为人民币（大写）壹拾玖万壹仟肆佰伍拾捌元整小写：￥191458.00元请贵单位核对后盖章，将对账单回执交我公司”。原、被告经办人均在该协议上签字，并加盖公司印章。原告提交的出库单和称重单显示：2017年3月20日，原告给被告供货23.95吨，单价每吨4500元，折款107775元；4月15日供货23.82吨，单价每吨4700元，折款111954元。2017年4月22日，被告支付货款10万元。5月9日，被告退货7.56吨，原告按照单价每吨4700元计算，折款为35532元。当日，被告给原告出具对账单一份，显示“河南省君恒实业集团化工有限公司：截止2017年5月9日，我单位欠贵单位账款为人民币（大写）贰拾柒万伍仟陆佰伍拾伍元整小写：￥275655.00元请贵单位核对后盖章，将对账单回执交我公司”。原、被告经办人均在该协议上签字，并加盖公司印章”。原告于2017年7月17日诉至本院。本院认为，原、被告对双方签订的《溶剂油购销协议》均予以认可，证明原、被告之间存在买卖合同关系。该协议到期后，原、被告虽未重新签订协议，但仍按照原协议继续合作，故本院认定购销协议到期后原、被告之间仍存在事实上的买卖合同关系。因被告认可2017年1月13日给原告出具的对账单，故对截止至2016年12月31日被告欠原告货款191458元的事实本院予以认定。合同到期后，原告又于2017年3月20日向被告供货23.95吨，4月15日供货23.82吨，被告对上述两次供货数量无异议，但称单价需要核实。原告提交的2017年4月15日出库单与被告提交的2017年4月15日出库单和入库单均记载4月15日货物的单价为每吨4700元，故4月15日的货物单价应为每吨4700元，该批货物价值应为111954元（4700元×23.82吨）。对3月20日的货物单价，原告提交的出库单显示为每吨4500元，被告提交的入库单上虽未显示单价，但其对数量予以认可，且未提交证据证明，故应按照原告的出库单标明的价格认定，该批货物价值应为107775元（4500元×23.95吨）。被告退货7.56吨，原告按照单价4700元的价格计算即为35532元（4700元×7.56吨），本院予以认定。被告于2017年4月22日支付货款10万元，综上，扣除退货价值和已付货款后，被告尚欠原告货款275655元，该数额与原告提交的2017年5月9日对账单上显示的欠款数一致，本院予以认定。被告虽辩称该对账单系其会计在不明真相的情况下出具的，但并未提交相关证据证明，故对其辩称本院不予采信。本案原、被告双方争议的焦点是原告于2017年3月20日、4月15日提供的两批货物是否存在质量问题。被告提交的关于原告提供的溶剂油造成质量事故的最终处理意见以及入库单、特采／紧急放行单均系其公司自行制作，提供的证人孙某亦系本单位职工，与被告存在利害关系，仅凭其证言不能证明原告提供的溶剂油存在质量问题。因被告未提交其产品出现问题系原告所供溶剂油造成的证据，且原告对其辩称不予认可，仅凭原告同意退货即证明溶剂油有质量问题显然证据不足，故对被告之辩称本院不予采纳。被告所欠货款275655元，应当支付给原告。因被告未按时支付货款给原告造成了损失，对原告要求被告自出具对账单之次日（即2017年5月10日）起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿相应利息损失的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳谷县力鸿汽车配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省君恒实业集团化工有限公司货款275655元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2017年5月10日起计算至判决确定履行之日止）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇一七年九月二十六日书记员  李盛楠