河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终9551号上诉人（原审被告）：白某1，男，1944年9月9日出生，回族，现住正定县。委托代理人：白彬，系白某1之子。委托代理人：底大花，系白某1妻子。被上诉人（原审原告）：白某2，女，1947年2月7日出生，回族，现住河北省邯郸市复兴区。被上诉人（原审原告）：白某3，女，1950年12月9日出生，回族，现住正定县。被上诉人（原审原告）：白某4，女，1953年2月2日出生，回族，现住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：白某5，女，1956年5月3日出生，回族，现住正定县。被上诉人（原审原告）：白某6，女，1959年1月28日出生，回族，现住正定县。被上诉人（原审原告）：白某7，女，1963年10月10日出生，回族，现住河北省石家庄市新华区。六上诉人委托代理人张玉柱，河北北华律师事务所律师。上诉人白某1因与被上诉人白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7法定继承纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人白某1委托诉讼代理人白彬、底大花、被上诉人白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7及委托诉讼代理人张玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某1上诉请求：撤销该案判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方父母去世后，没有留下任何遗产，争议的宅基地及房产所有权均为上诉人，因此一审判决认定的财产及公摊补助为遗产，属认定事实不清；一审判决认定四间平房、二层楼共花费20万元证据不足。白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7辩称，父母和被上诉人自1986年后一直共同生活，直到母亲去世，所有财产应为家庭共同财产，因此，补偿款应有一半是我们的。上诉人所述没有事实依据，应予驳回。白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7向一审法院请求：分割父母遗留的房层拆迁补偿款90万元，并由白某1承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7与白某1系兄妹关系，白某1与其父母一直共同生活，其父亲白二喜于1993年10月1日去世，去世时73岁，其父亲去世后，其母亲褚俊义一直随其生活，其母亲1925年9月22日出生，2016年10月8日去世。1987年12月1日正定县宅基地清理登记表显示：户主白某1，总面积446.12平方米。1987年12月1日颁发冀（正）字第48号宅基的使用证显示：面积为339.54平方米，占地类别为旧宅院，户主为白某1。1991年8月25日颁发房屋所有权证书，所有人为白某1，1986年双方父母出资4000元在北面祖宅上建造了4间平房，白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7提供相关录音为证，2000年白某1建造西二层楼房，其母亲褚俊义出资1万元，白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7提供相关录音为证，白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7称白某1建造西二层时共花费15万元，但未相关提供证据，白某1自认建造西二层时共花费20万元。2001年燕赵大街拆迁后，宅基地发生变动，加上南部超标部分共有262.9平方米变更为国有土地，2001年8月颁发0130003709号房屋所有权证，房屋所有人为白某1，产别为私有房产。庭审时，白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7提供生民街村委会的证明信，证明村民白某1于2015年7月拆迁宅基地分两部分，一部分是老宅院，一部分是村委会发放的宅基的。双方均认可冀嘉城征字第1-003号阳和楼片区分户估价结果通知单显示的“南房”是本案所争议的房屋，共5间，其中4间是其父母出资4000元建造，冀嘉城征字第1-003号阳和楼片区分户估价结果通知单显示：南房建筑面积98平方米，评估价值676291元，公摊补助157727元。冀嘉城征字第1-005号阳和楼片区分户估价结果通知单显示：西二层评估价为3368722元，公摊补助为196622元，合计3565344元。其他被拆迁房屋白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7也称其父母曾出钱，但没有提供相应的证据。2015年房屋征收货币补偿协议中还有其他房屋补偿款、公摊补助费、构筑物、附属物及装修补偿费、临时安置费、电器迁移费以及奖励费、搬迁费等，全部拆迁补偿款被告白某1已经领取。一审法院认为，白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7与白某1均为被继承人的亲生子女，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，均为第一顺序继承人，有平等的继承权。双方是兄弟姐妹，应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。在本案中，双方均未提供法定继承以外的其他继承方式的证据，故本案按照法定继承的顺序继承。本案所争议的房屋户主均显示为白某1，但其建造争议房屋时其父母均有出资，故其出资部分应当作为遗产进行继承。在本案中，双方父母1986年出资4000元建造的4间房屋，应作为双方父母的夫妻共同财产，在双方父亲白二喜于1993年10月1日去世后，4间房屋中的2间作为白二喜的个人财产已经产生继承，白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7在二十三年后提起诉讼，要求继承其父亲的遗产的请求，不符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见中第18条的规定，故对白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7要求继承其父亲的遗产的诉求不予支持，但其母亲和白某1一直在其使用该房屋，故其母亲享有该房屋二分之一的份额外，还继承其父亲的遗产即该4间房屋的二分之一的八分之一的份额，所以双方母亲享有该4间房屋的十六分之九的份额。在南房中共5间房屋，其中4间是父母出资4000元建造，故南房的评估价值和公摊补助的五分之四的十六分之九应当作为母亲的遗产由白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7与白某1共同继承，在冀嘉城征字第1-003号阳和楼片区分户估价结果通知单显示：南房建筑面积98平方米，评估价值676291元，公摊补助157727元，共计834018元，所以834018元的五分之四即667214元的十六分之九即375308元作为遗产由六白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7和白某1共同继承。白某1建造西二层时，母亲出资1万元，白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7称白某1建造二层楼时共花费15万元，但不能提供相应的证据，白某1自认建造该二层楼时共花费20万元，故二十分之一应作为母亲的遗产由六白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7、被告共同继承，在冀嘉城征字第1-005号阳和楼片区分户估价结果通知单显示西二层评估价为3368722元，公摊补助为196622元，合计3565344元，故3565344元的二十分之一即178267元作为母亲的遗产由白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7与白某1共同继承。关于白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7主张的土地补偿款，因白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7提供的生民街村委会的证明信显示:村民白某1于2015年7月拆迁宅基地分两部分，一部分是老宅院，一部分是村委会发放的宅基的，双方只对祖宅的土地补偿款有继承的权利，故应从全部土地补偿款中扣除村委会发放给白某1的宅基的土地补偿款，白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7提供的证据里无法显示村委会发放给被告宅基地的具体平方数，白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据证明其事实主张的，由白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7承担不利后果。故对老宅的土地补偿款本案不再处理，待白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7提供相应的证据后，可另案处理。关于2015年房屋征收货币补偿协议中其他房屋的补偿及公摊补助、还有构筑物、附属物及装修补偿费、临时安置费、电器迁移费以及奖励费、搬迁费等，不应作为遗产继承。综上，房屋四间及西二层的补偿款中共计553575元作为其母亲的遗产由六白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7和白某1共同继承。因其父亲去世后，其母亲褚俊义一直随白某1生活，其去世时91岁，年龄较高，白某1及其家人照顾其母亲相对比较多，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，故白某1相对于白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7可多分，酌定白某1相对于六白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7人均多分2万元，其余533575元由六白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7与白某1共同继承，平均分割。因补偿款已由白某1领取，故白某1应退还六白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7457350元。故依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、白某1自本判决生效后五日内返还白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7房屋补偿款457350元。二、驳回白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7的其他诉讼请求。本案诉讼费12800元，6528元由白某1负担，6272元由白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7负担。二审中当事人均未提交新的证据支持其主张。事实部分与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，本案为继承纠纷，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，均为第一顺序继承人，有平等的继承权。双方是兄弟姐妹关系，应当本着互谅互让的亲情关系，协商处理继承问题。本案所争议的房屋户主均显示为白某1，但其建造争议房屋时其父母均有出资，故其出资部分应当作为遗产进行继承。一审法院依据双方提供的证据情况，认定房屋四间及西二层的补偿款中共计553575元作为其母亲的遗产由白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7和白某1共同继承，并无不妥。上诉人白某1称“双方父母去世后，没有留下任何遗产，争议的宅基地及房产所有权均为上诉人，因此一审判决认定的财产及公摊补助为遗产，属认定事实不清；一审判决认定四间平房、二层楼共花费20万元证据不足”，对于其主张并未提供证据或充足理由予以支持，故本院对于上诉人的上诉主张，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人白某1负担。本判决为终审判决。审判长  苑颖新审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一七年九月二十六日书记员  张晓楠