成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0191行初343号 原告罗莉等70人（具体名单见后附页）。 诉讼代表人罗莉，女，汉族，1971年7月17日出生，住四川省都江堰市。 诉讼代表人刘学文，男，汉族，1953年12月20日出生，住四川省都江堰市。 诉讼代表人倪兴菊，女，汉族，1966年5月28日出生，住四川省都江堰市。 诉讼代表人邓贵群，女，汉族，1958年8月16日出生，住四川省都江堰市。 诉讼代表人彭玉秀，女，汉族，1969年9月30日出生，住四川省都江堰市。 委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。 被告成都市城乡建设委员会。住所地：成都市蜀绣西路69号。 法定代表人张樵，主任。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告罗莉等70人不服被告成都市城乡建设委员会（以下简称“市城建委”）作出的《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月10日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人罗莉、刘学文、倪兴菊、邓贵群、彭玉秀及原告共同委托代理人史西宁、被告市城建委委托代理人刘亚磊及法定代表人委托代理人陈远识到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月20日，被告市城建委向原告作出《驳回行政复议申请决定书》（[2017]13号），认为原告未提供与《建筑工程施工许可证》存在利害关系的相关证据，不符合行政复议的受理条件，故驳回原告罗莉等70人的行政复议申请。 原告罗莉等70人诉称，原告于2017年5月9日通过政府信息公开得知建筑工程施工许可证（编号为51XXX4）存在。原告认为都江堰市城乡建设局向都江堰市兴市投资有限公司颁发该建筑工程施工许可证属于违法行为，应予撤销。原告向被告市城建委申请行政复议，要求撤销该建筑工程施工许可证，被告作出（2017）13号驳回行政复议申请决定书。原告认为该决定书认定事实不清，程序违法，应予撤销，故提起本案诉讼，请求：1、撤销被告市城建委作出的《驳回行政复议申请决定书》（[2017]13号）并受理原告的复议申请；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告所在户的土地承包经营证，证明原告承包的土地与案涉施工许可证的用地范围一致，原告与施工许可证的颁发具有利害关系； 2、《建筑工程施工许可证》，证明系违法颁发，应予撤销； 3、《驳回行政复议申请决定书》[2017]13号，证明本案被诉行政行为违法，应予撤销。 被告市城建委辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条对复议受理范围的规定，申请人需与其提起行政复议申请的具体行政行为之间具有利害关系。本案中，原告不是颁发建筑工程施工许可证的行政行为的相对人，亦未提供证据证明其权利义务收到该行政许可的实际影响，对于原告要求撤销的理由为“都江堰市玉堂镇青城桥村一组的地块征地补偿安置还未完毕，土地还属于申请人”，但原告未提供证据证明其为案涉施工许可项目所在地的所有权人或使用权人。同时，原告因土地征收导致合法权益受到侵害，是基于行政征收的具体行政行为引起的，与建设行政主管部门颁发施工许可证之间不具有直接因果关系。综上，原告不是提起行政复议要求撤销案涉施工许可证的适格申请人，被告作出的驳回原告申请的决定符合法律、法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其行政复议决定的合法性，提交以下证据、依据： 第一组法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条，证明被告具有案涉行政许可的复议审查职权和作出驳回复议决定适用法律正确。 第二组证据材料：《施工许可证》，证明经被告审查原告申请行政复议时，提供的证据材料不能证明其与都江堰建设局颁发施工许可的行为存在利害关系； 第三组证据：行政复议答复通知书、行政复议答复书、EMS邮寄单，证明被告针对原告提起的行政复议处理程序合法。 经举证、质证，原告对被告第一组证据即法律依据中的职权依据无异议，但是认为本案应适用复议法实施条例第29条；对于第二组证据的真实性、关联性无异议，但不具有合法性，对被告的证明目的不予认可；对第三组证据中的邮单无异议，认为行政复议答复通知书和答复书是行政机关的内部行文，真实性无法认定。被告对原告提交的土地承包经营证的真实性和合法性无异议，但是在行政复议程序中原告未向被告提交，在本案中不能作为认定被告行政复议程序不合法的证据使用；对于原告出示的其他证据均无异议。 本院经审查认定，被告提交的第一组依据系合法有效的法律法规，本院予以认定；第二组证据系其行政复议程序中搜集的证据，系其作出复议决定的事实依据，与本案有关联，本院予以确认；第三组证据系被告作出案涉复议决定书的程序性证据，本院予以认定。对于原告提交的施工许可证及驳回行政复议申请决定书，因施工许可证与本案具有关联性，予以确认，驳回行政复议申请决定书系本案被诉行政行为，本院予以确认；对于原告提交的土地承包经营证，因其待证的其承包土地与施工许可证范围一致的事实，并不影响本案的事实认定，实质与本案并不具有关联性，故本院不予采纳。 根据上述证据认证分析，本院经审理查明以下事实：2017年6月22日，被告市城建委收到原告的行政复议申请，请求撤销都江堰市城乡建设局颁发的《建筑工程施工许可证》（编号为51XXX4），被告市城建委依法受理原告罗莉等人的行政复议申请。2017年6月28日市城建委向行政复议被申请人都江堰市城乡建设局发出《行政复议答复通知书》。2017年7月5日，都江堰市城乡建设局向被告市城建委提交行政复议答复书。2017年7月20日，市城建委作出（[2017]13号）《驳回行政复议申请决定书》，认为罗莉等70人与案涉的施工许可证之间不存在利害关系，不是适格的行政复议申请人，决定驳回行政复议申请。原告不服该复议决定书，诉至本院，要求撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告罗莉等70人认为都江堰市城乡建设局作出的《建筑工程施工许可证》违法而提起行政复议申请，市城建委作为都江堰市城乡建设局的上一级主管部门，对罗莉等70人提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复”以及第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，本案中，被告市城建委于2017年6月22日收到原告罗莉等70人提交的行政复议申请，受理后于2017年6月28日向都江堰市城乡建设局发出《行政复议答复通知书》，于2017年7月23日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2017]13号），符合上述法律程序规定。 本案的争议焦点在于原告罗莉等70人是否为提起行政复议要求撤销案涉施工许可证的适格申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，行政复议的适格申请人应当满足其申请的行政行为与其具有利害关系。行政法上利害关系是指相对人或相关人的权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响，且其合法权益受影响与行政行为之间具有法律上的直接因果关系。本案中，原告罗莉等70人认为都江堰市城乡建设局作出的案涉施工许可证侵害其合法权益，即原告罗莉等70人与都江堰市城乡建设局颁发案涉施工许可证的行为是否存在利害关系是本案的焦点。从《建筑工程施工许可证》（编号为510181201610111904）记载的事项可以确定，该许可证的核发对象是都江堰兴市投资有限公司，而非本案原告罗莉等70人，原告罗莉等70人不是本案行政行为的相对人。那么原告罗莉等70人是否是法律上的相关人。根据《中华人民共和国建筑法》第八条“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证……”的规定，建设行政主管部门颁发施工许可证审查的是建设单位是否具备申请领取施工许可证的条件，至于其符合的条件的取得过程则不在审查范畴。本案中，原告罗莉等70人的承包经营地虽在案涉施工许可证范围内，按照其所述的因案涉行政行为而受损的权益是土地承包经营权，该权益是否受到实际影响应属于建设单位取得合法用地手续的审查范畴，与案涉施工许可证的颁发不具有直接因果关系，故原告罗莉等70人不是本案行政行为的法律相关人。综上，原告罗莉等70人与都江堰市城乡建设局颁发施工许可证的行政行为没有直接的利害关系，颁发施工许可证的行为不是原告罗莉等70人相关权益受损的直接原因，原告罗莉等70人不具有针对案涉施工许可证颁发行为提起行政复议的主体资格。被告市城建委依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……受理行政复议后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，驳回罗莉等70人的行政复议申请并无不当，原告在本案中的诉讼主张不成立，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告罗莉等70人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗莉等70人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  马新民 人民陪审员  安 宁 二〇一七年九月二十六日 书 记 员  郭 红