湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1701号上诉人（原审原告、反诉被告）：王金红，女，1980年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王礼选（王金红之夫）。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘礼彩，女，1971年6月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王永平，男，1970年9月2日出生，汉族。上诉人王金红因与被上诉人刘礼彩、王永平健康权纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王金红上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判刘礼彩、王永平赔偿王金红各项经济损失23747元；2、请求判决刘礼彩、王永平承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决未认定刘礼彩用三棵大树挡住王金红的去路，刘礼彩打斗是引起本案纠纷的主要原因；2、一审判决未认定刘礼彩用锄头对王金红实施行凶、殴打、砸车行为；3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，刘礼彩因过错侵害王金红的合法权益，应由刘礼彩、王永平承担80%的赔偿责任。刘礼彩、王永平辩称，王金红陈述的不是事实，刘礼彩确实用树拦过路，但是没有那么夸张，刘礼彩确定拿了锄头，但是没有进行攻击，被王永平的父亲拦下来了。请求二审法院驳回王金红的上诉。王金红向一审法院起诉请求：1.判令刘礼彩、王永平连带赔偿王金红医药费6723.39元、住院伙食补助费2500元、住院护理费4194元、误工费6000元、营养费750元、鉴定费580元、精神损失费3000元，共计23747元；2.本案的诉讼费由刘礼彩、王永平承担。刘礼彩、王永平向一审法院提出反诉请求：1.判令王金红赔偿刘礼彩、王永平医药费7571.49元、住院伙食补助费800元、住院护理费1342元、误工费12000元、营养费240元、精神损失费9000元，共计30953元；2.诉讼费用由王金红承担。一审法院认定事实：王金红与刘礼彩、王永平系同村村民，刘礼彩、王永平系夫妻。2018年3月19日下午，刘礼彩在家门口的公路上放了树木拦住骑摩托车自此经过的王金红、王礼选夫妇，要求王金红夫妇偿还向王永平的借款200元。因当场未讨要到借款，刘礼彩与王金红、王礼选夫妇发生了争吵，之后刘礼彩与王金红发生厮打，王永平与王礼选在刘礼彩与王金红打架时也发生了厮打，四人打架结束后，王礼选打电话报警。王金红、刘礼彩、王永平在打架过程中身体不同程度地受到损害，之后均到医院进行治疗。王金红于2018年3月19日到永兴县人民医院住院治疗25天，于2018年4月13日出院，花费医药费6073.39元，期间在郴州市第一人民医院花费检查费用585元。出院诊断为：1.左无名指间关节脱位;2.左无名指皮肤裂伤;3.头皮血肿;4.软组织挫伤，出院医嘱为:1.带药出院;2.休息2个月;3.不适随诊。2018年7月29日，王金红的损伤经郴州市科诚司法鉴定所鉴定为两个轻微伤，花费鉴定费580元。刘礼彩于2018年3月19日到永兴县人民医院检查，花费检查费372.6元，于2018年3月20日入院治疗，住院3天，于2018年3月23日出院，花费医药费1567.34元，出院诊断为：1.下唇黏膜裂伤；2.头皮血肿；3.软组织挫伤，出院医嘱为:带药出院，不适随诊，休息1个月，1周拆线。王永平于2018年3月19日到永兴县人民医院检查，花费检查费用550.8元，于2018年3月20日入院治疗，住院治疗3天，于2018年3月23日出院，花费医药费1505.41元。出院诊断为：1.头皮血肿；2.胸部软组织挫伤，出院医嘱:带药出院，休息1个月，不适随诊。另查明：1.王金红身上的伤系被刘礼彩所打伤的，刘礼彩身上的伤系被王金红所打伤，王永平身上的伤系被王金红的丈夫王礼选所打伤；2.本案审理过程中，王永平向一审法院申请撤回对王金红的反诉，予以准许。上述事实，除双方的当庭陈述外，另有王金红提交的接报案登记表、受案登记表、受案回执、对被害人询问笔录、对违法嫌疑人询问笔录、对证人询问笔录、3.19殴打他人案现场方位图与现场照片、永兴县人民医院诊断书、医疗费收据、住院退费明细单、郴科诚司法鉴所［2018］临鉴字第906号司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，刘礼彩、王永平提交的永兴县人民医院诊断书、住院病人费用清单、门诊收费票据和住院收费票据及王永平提交的撤诉申请书等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王金红与刘礼彩身上的伤系双方互殴所致，王永平并非王金红身体损伤的侵权人，故王金红主张王永平对其损失与刘礼彩承担连带侵权责任于法无据，不予支持；王永平身上的伤系被王金红的丈夫王礼选所打伤，王永平可另行依法主张其合法权利。王金红与刘礼彩发生口角并相互殴打系因催讨借款之事引发，刘礼彩在催讨借款时采用树木堵路不让行的不理性方式不当，存在过错，但王金红夫妇在刘礼彩催要借款时并未偿还借款或给出一个合情合理的答复，反而与刘礼彩发生冲突及厮打，亦存在一定过错。故，双方对此次纠纷的发生均有过错，双方应根据各自过错程度，各自承担相应的侵权责任。结合本案实际，法院酌定王金红、刘礼彩互为承担对方损失50%的赔偿责任。就王金红主张的损失，核定如下：1.医疗费6658.39元，对王金红主张的2018年7月31日在永兴县人民医院花费的放射费65元，不予支持；2.误工费，王金红主张6000元，予以支持；3.护理费4193.63元（61227元/年÷365天×25天）；4.营养费，不予支持；5.住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；6.司法鉴定费580元，系实际发生费用，予以支持；7.精神损失费，不予支持；以上1-7项为王金红的总损失，合计19932.02元。故刘礼彩应赔偿王金红各项经济损失9966.01元（19932.02×50%）。就刘礼彩主张的损失，认定如下：1.医疗费1939.94元；2.误工费，参照2019年度湖南省农、林、牧、渔年收入标准计算为4040.74元（44693元/年÷365天×33天），对刘礼彩主张的超出部分，不予支持；3.护理费，不予支持；4.营养费，不予支持；5.住院伙食补助费300元（100元/天×3天），对刘礼彩主张的超出部分，不予支持；6.精神损失费，不予支持；以上1-6项为刘礼彩的总损失，合计6280.68元。故，王金红应赔偿刘礼彩各项经济损失3140.34元（6280.68×50%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告（反诉原告）刘礼彩赔偿原告（反诉被告）王金红各项经济损失9966.01元；二、原告（反诉被告）王金红赔偿被告（反诉原告）刘礼彩各项经济损失3140.34元；三、驳回原告（反诉被告）王金红和被告（反诉原告）刘礼彩的其他诉讼请求。以上第一、二项判决内容于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由刘礼彩负担25元，王金红负担172元；反诉费70元，由王金红负担25元，刘礼彩负担45元。”本院二审期间，王金红围绕上诉请求依法提交了一份证据即照片一组，拟证明刘礼彩、王永平拦路并对王金红进行殴打，造成王金红受伤严重。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，照片所体现的拦路和受伤的事实属实，一审法院对此已经作出认定，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人二审的争议焦点系：一、案涉侵权责任如何划分；二、王永平应否承担连带赔偿责任。关于焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘礼彩因请求王金红之夫王礼选归还欠款200元不成，便采用不恰当的“搬树拦路”方式阻止王礼选、王金红通行，引发了双方的争执，最终发生了王金红、刘礼彩互殴的事件，其行为欠妥。王金红作为债务人王礼选的妻子，在知晓丈夫欠款事实且双方可能因此发生冲突的情形下，本应换位思考，尽量去理解王金红的情绪，并催促其夫尽快归还欠款，而王金红未能保持应有的冷静和克制，与王金红进一步发生争执，扩大了双方的损害结果，其行为亦欠妥。由此可见，王金红、刘礼彩对事件的发生和扩大各自责任大小相当，王金红上诉主张刘礼彩有用锄头殴打、砸车等行为也证据不足，故一审法院酌定王金红、刘礼彩互为承担对方损失50%的赔偿责任并无不妥，本院予以确认。关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据上述法条可知，共同侵权的构成要件系共同行为人在有意思联络或共同认识的情形下共同实施侵权行为，造成他人损害。本案中，王金红身体受损事实系由刘礼彩殴打所致，刘礼彩、王永平并不存在共同侵害王金红健康权的行为，王金红亦未提供证据证明刘礼彩、王永平主观上存在共同的意思联络。因此，王金红上诉请求判令王永平承担侵权损害连带赔偿责任证据不足，本院不予支持。综上所述，王金红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394元，由王金红负担。本判决为终审判决。审判长 李 程审判员 许素萍审判员 雷媚娟二〇二〇年八月五日法官助理曹钰婕书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。