安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终2522号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省五河县城关镇华府御水湾小区3号楼113-114号。 法定代表人：张垣，该支公司经理。 委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵守琴，安徽冠亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白某，男，2013年4月18日出生，汉族，住安徽省五河县。 法定代理人：白国标，男，1983年5月12日出生，汉族，住安徽省五河县。系白某父亲。 法定代理人：余彩侠，女，1985年12月16日出生，汉族，住址同上，系白某母亲。 委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：五河县武桥镇白行小学，住所地安徽省五河县武桥镇后李村。 法定代表人：陈传磊，该学校校长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称人保五河支公司）因与被上诉人白某、五河县武桥镇白行小学（以下简称白行小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 人保五河支公司上诉请求：1.改判人保五河支公司不赔偿白某精神抚慰金4000元、鉴定费600元、下肢支具1800元；2.人保五河支公司不服一审判决部分的上诉请求数额，应缴纳的案件受理费用由白某承担。事实和理由：一、按照《校（园）方责任保险（2007版）》第七条第（四）项约定，精神损害赔偿不属于人保五河支公司的赔偿范围；二、下肢支具费用仅有发票一张，没有医院医嘱或主治医生处方印证，与本案无关联性，不属于人保五河支公司的赔偿范围；三、按照《校（园）方责任保险（2007版）》的约定，人保五河支公司不承担包括鉴定费在内的间接损失；四、白某受伤是因为其他小朋友在滑梯底部抬放滑梯过程中不慎跌伤，一审认定“因滑梯砸落造成白某左大腿被砸伤”不属实。 白某辩称，关于精神损害抚慰金和鉴定费问题，保险人在订立保险合同时没有向投保人明确说明保险合同中的免责条款，该条款不产生效力；关于下肢支具费用问题，该费用是实际发生的，当时考虑到白某年纪小，为了减少伤者痛苦避免进行二次手术没有放内固定，选择打石膏固定的保守治疗，需要下肢支具进行固定矫正。事实上购买下肢支具的费用远低于二次手术费用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。 白行小学辩称，滑梯底部无固定装置，请求维持一审判决，人保五河支公司应赔偿白某的损失。 白某向一审法院起诉请求：1.依法判令人保五河支公司、白行小学赔偿医疗费等各项损失29047.6元；2.人保五河支公司、白行小学承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月24日上午10时许，白某在白行小学课间活动期间，因滑梯砸落造成白某左大腿被砸伤。白某受伤后先后被送往五河县双忠庙卫生院、五河县人民医院治疗。在五河县人民医院住院治疗2天，经城乡居民基本医疗保险报后，白某自己承担医疗费890.19元，门诊费817.6元。2020年2月6日经安徽信和正司法鉴定所司法鉴定，白某的意外事故营养期为90日、护理期为120日，鉴定费600元。白行小学为白某在人保五河支公司投保了校（园）方责任保险，保险期限自2018年9月1日至2019年8月31日，每人责任限额为60万元，附加每人无过失精神损害赔偿限额5万元。另查，根据安徽省相关统计公报及白某的诉请确定其损失为：医疗费1707.79元、下肢支具1800元，营养费4500元（90×50）、伙食补助费100元（2×50）、护理费14817.76元（120×123.48）、鉴定费600元、精神抚慰金酌定4000元，合计27525.55元。 一审法院认为，白某系白行小学在校学生，且系无民事行为能力人，白某在校期间，白行小学负有监护责任。白某在校期间遭受意外伤害，白行小学存在监护责任，因此白行小学对白某的损失负有赔偿责任，因白行小学投保了校（园）方责任保险，因此人保五河支公司应在保险限额内赔偿白某的损失；白某主张的交通费，因未提供相关证据，故对其主张不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司赔偿白某校（园）方责任保险中的医疗费、伙食补助费、护理费、精神损失费等各项损失27525.55元，于判决生效后十日内付清。二、五河县武桥镇白行小学不再承担赔偿责任。三、驳回白某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司五河支公司负担。 二审中，当事人未向本院提交新证据。人保五河支公司对一审判决查明的“因滑梯砸落造成白某左大腿被砸伤”有异议，认为白某受伤是因为其他小朋友在滑梯底部抬放滑梯过程中不慎跌伤，对其他事实无异议。白某、白行小学对一审判决查明的事实无异议。经审查，人保五河支公司虽提出异议，但无充分证据予以证明，本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审另查明：白行小学人保五河支公司投保了校（园）方责任保险，双方签订的《校（园）方责任保险条款（2007版）》第二十七条规定：“被保险人的学生因保险责任范围内的事故遭受损害，被保险人对该受害学生应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人直接向该受害学生赔偿保险金。” 综合双方当事人诉辩意见，二审的争议焦点：人保五河支公司是否应赔偿白某精神损害抚慰金、鉴定费用；人保五河支公司是否应赔偿白某购买下肢支具费用。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，白某在白行小学课间活动期间，因滑梯砸落造成左大腿被砸伤，白某受伤时不满7周岁，系无民事行为能力人，白行小学未能提供证据证明其尽到教育、管理职责，对白某的相关损失负有赔偿责任。因白行小学投保了校（园）方责任保险，依据保险合同约定，根据被保险人的请求，保险人可直接向受害学生赔偿保险金，一审法院依据白行小学申请追加人保五河支公司为被告，并据此判决人保五河支公司在保险限额内承担替代赔偿责任，并无不当。 关于人保五河支公司是否应赔偿白某精神损害抚慰金、鉴定费用的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保五河支公司上诉认为根据案涉《校（园）方责任保险条款（2007版）》第七条第（四）项规定，不应当承担精神损害抚慰金、鉴定费，首先应对其在订立合同时就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务承担举证责任，其提供的《校（园）方责任保险（2007版）》投保单上仅有学校公章和学校名称，不能证明人保五河支公司尽到了提示和明确说明义务，免责条款不发生效力。一审判决人保五河支公司在保险限额内赔偿白某精神损害抚慰金、鉴定费用，于法有据。人保五河支公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 关于人保五河支公司是否应赔偿白某购买下肢支具费用的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”白某主张购买下肢器具费用，提供了蚌埠三帝国康医疗科技有限公司2019年8月1日开具的下肢支具费用发票一张，证明其实际支出下肢支具费用的事实。人保五河支公司对白某购买下肢器具的必要性和合理性提出异议，认为没有相关医嘱或处方印证无法证明下肢器具与本案的关联性。经审查，白某受伤时不满7周岁，五河县人民医院住院病案首页载明其伤情是“股骨骨折”，2019年5月30日出院医嘱为“去除石膏后关节伸屈功能锻炼，3月内患肢禁止剧烈活动”，结合白某其年龄、受伤、治疗情况，一审判决人保五河支公司在保险限额内赔偿白某购买下肢器具费用1800元，并无不当，人保五河支公司的该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，人保五河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 玲 审判员 穆 莉 审判员 李小芹 二〇二〇年八月十三日 法官助理高帅 书记员朱静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；