wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终1014号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹庭文，曾用名高老大，男，1989年10月7日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市黔西县，现住贵州省贵阳市南明区。2016年3月10日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年。2017年4月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人尹庭文犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月3日作出（2017）黔0103刑初1125号刑事判决。宣判后，原审被告人尹庭文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人尹庭文，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年4月16日17时30分许，被告人尹庭文在本市云岩区友谊路“红日酒店”门口处，以400元的价格贩卖冰毒给杜某后被民警抓获，当场缴获被告人尹庭文用于贩卖的冰毒0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心决定，查获的毒品系甲基苯丙胺。原判认为，被告人尹庭文妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。同时，被告人尹庭文既系毒品再犯，又系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人尹庭文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具VIVO手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。宣判后，原审被告人尹庭文以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人尹庭文未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人尹庭文提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人尹庭文贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克给他人，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人尹庭文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系毒品再犯，又系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人尹庭文的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人尹庭文所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人尹庭文妨害社会管理秩序，向他人贩卖甲基苯丙胺0.8克，其行为已经构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人尹庭文既系毒品再犯，又系累犯，应从重处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋竹青审判员  戴峥嵘审判员  马 丽二〇一七年九月二十八日书记员  周尔谦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0627刑初310号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人吴海亭，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被伊金霍洛旗公安局取保候审，于2017年5月16日被伊金霍洛旗公安局监视居住。 辩护人高彩虹，内蒙古瑞玺律师事务所律师。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人吴海亭犯危险驾驶罪，于2017年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由任德强独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉。被告人吴海亭及其辩护人高彩虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年4月15日22时许，被告人吴海亭无证酒后驾驶蒙XXXX号英伦牌小型轿车沿210国道伊旗段由西向东行驶至179公里加800米处时，驶出北侧路基，与路基外行道树木相撞，造成被告人吴海亭受伤，车辆及行道树受损的交通事故，被告人吴海亭负事故的全部责任。经对被告人吴海亭提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为142.9mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人吴海亭醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 经审理查明，2016年4月15日22时许，被告人吴海亭无证酒后驾驶蒙XXXX号英伦牌小型轿车沿210国道伊旗段由西向东行驶至179公里加800米处时，驶出北侧路基，与路基外行道树木相撞，造成被告人吴海亭受伤，车辆及行道树受损的交通事故，被告人吴海亭负事故的全部责任。经对被告人吴海亭提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为142.9mg/100ml。被告人吴海亭患有重大疾病。 被告人吴海亭在开庭审理过程中对公诉机关的指控均无异议。辩护人辩护称被告人吴海亭系初犯、偶犯，且患有疾病，故应当从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人吴海亭在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、被告人供述与辩解、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、视听资料、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴海亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴海亭无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院依法从重处罚。被告人吴海亭归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。辩护人辩称应当对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项、第七项之规定，判决如下： 被告人吴海亭犯危险驾驶罚金，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任德强 二〇一七年九月二十七日 法官助理 宋奎星 书 记 员 乌 仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一条 （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0203民初3087号 原告：李贵生，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住包头市。 委托诉讼代理人：贾文媛，内蒙古正捷律师事务所律师。 被告：马威宏，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住包头市。 原告李贵生与被告马威宏共有纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵生及其委托诉讼代理人贾文媛、被告马威宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告应得的房屋拆迁款1451536元;2、请求判令被告承担因侵占原告房屋拆迁款给原告造成的经济损失100000元。事实和理由：原告与被告原是朋友关系。2010年，原告与被告协商在原告的二姐李巧莲院内建房，经三方协商一致同意：李巧莲不出费用，占房屋股份的20%，原、被告共占房屋股份的80%，并签订书面协议一式2份，李巧莲1份、出资人即原、被告1份。出资人的协议由被告保管。协议签订后，被告将建房工程以每平方米240元的价格承包给韩文强。韩文强施工过程中，原告将300000元存折作为建房的出资款交于韩文强，又先后两次共将180000元交给被告，原告为此建房共出资480000元。房屋面积共计2900平方米，总造价696000元。按照出资比例，原告应占该房屋出资人的68.96%的股份。2014年该房屋拆迁，原、被告所占该房屋80%比例的拆迁款应该为3410000元，按照原告所占出资比例，应得拆迁款2351536元，扣除原告因其他经济往来欠被告的900000元，原告应得1451536元，但被告却采用欺骗手法，将本应属于原告的1451536元拆迁款存入被告存折至今，使原告遭受重大的经济损失。 被告马威宏辩称，不同意原告的诉讼请求，原告尚欠我1900000元。合作建房原告没有参与，是我和李巧莲合建。 围绕诉讼请求，当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的由原告提交的和平村村委会出具的证明1份、建房合同复印件1份，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，结合答辩和质证意见，本院认定如下：原告提交的证据1、李巧莲出具证明1份，证明三人共同建房及各自的份额。被告对证明不予认可，认为建房合同是其与李巧莲签订，与原告没有关系；2、证人证言4份，其中3人出庭作证。证人韩文强证明涉案房屋为其承建及从原告处取得建房资金300000元情况。证人李巧莲证明其与原、被告共同建房，其不出资占20%，原、被告共同占80%，当时签订三人协议二份，在其手中一份，被告马威宏一份，同时证明2014年房屋拆迁前，与被告马威宏签订一份协议。证人郭金亮证明与原告李贵生共同贷款200000元，其中100000元给被告马威宏用于合伙建房。原告认可证人李巧莲、韩文强的证言，认可郭金亮共同出资的事实。被告对证人韩文强证言的质证意见为记不清到底从哪里拿的钱；对证人李巧莲证言的质证意见为其并未说过代表李贵生；对证人郭金亮证言的质证意见为郭金亮确定给过100000元，但不是建房的钱，而是另外欠款的利息。本院认为，对于李巧莲出具的证明及证言，能够证明原、被告与李巧莲共同建房，李巧莲不出资占20%，原、被告共同占80%，予以采信；对于证人韩文强的证言，能够证明其承建涉案房屋时从原告处获取建房资金300000元，造价为240元/㎡，予以采信；对于证人郭金亮的证言，不能证明交付被告马威宏的100000元属于原告个人投入，不予采信。对于韩文荣的证言，因韩文荣未出庭作证，不予采信；3、和解协议1份，证明合伙建房。被告认可为四人合伙建房。本院认为，该协议与本案无关联，不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年，原告与被告协商在原告的二姐李巧莲院内建房，经协商达成协议：李巧莲不出资，占房屋份额的20%，原、被告共占房屋份额的80%。房屋建设过程中，原告将300000元存折交于房屋承建者韩文强，建造单价为240元/㎡，建筑面积2900㎡，房屋总造价为696000元。2014年，涉案房屋拆迁，拆迁款中剔除李巧莲所占20%，剩余80%共计3410000元存于被告名下。后原告要求被告按其投资比例分割应得的拆迁款，被告以原告尚欠其借款为由不予分割。 本院认为，本案中，结合证人李巧莲证言及庭审中被告认可收到原告建房出资款300000元，能够证实原、被告与李巧莲共同建房，李巧莲不出资占20%，原、被告共同占80%，故对原、被告共同建房的事实予以认可；根据证人韩文强证言及被告认可的事实，能够认定原告建房出资款为300000元，涉案房屋总造价为696000元，则原告所占份额应为43.1%（300000元÷696000元），按照权利义务相统一的原则，原告对于涉案房屋履行了出资义务，应该按其出资份额享受拆迁收益，故原告应按其出资份额43.1%获得拆迁款，结合原告的诉讼请求，应从其所得的拆迁款1469710元（3410000×43.1%）中扣除欠被告的900000元；关于原告要求被告承担因侵占拆迁款而给其造成的经济损失100000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民物权法》第九十四条之规定，判决如下： 一、被告马威宏返还原告李贵生房屋拆迁款1469710元，从中扣除900000元，被告马威宏应返还原告李贵生房屋拆迁款569710元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告李贵生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8977元（原告已预交），由被告马威宏负担4749元，原告李贵生负担4228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇一七年九月十一日 书记员 王丽艳 附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享受所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执恢756号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第01850号民事判决书,2017年09月22日恢复立案执行申请执行人王国海与被执行人张建华民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币2962.17元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十二日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初3293号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。 代表人：许凌峰。 委托诉讼代理人：李修腾，男，该公司员工。 被告：郭盛福，男，成年，汉族，住永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告郭盛福电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系其自由处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  褚淑丽 二〇一七年九月十五日 书记员  林晓言 2-
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1282号 申请人：周海进，男，汉族，1981年6月生，江西省抚州市人，住桐梓县。 被执行人：令狐昌培，男，汉族，1968年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行吴华强与令狐昌培合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年九月一日 书记员  胡露萍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2330号上诉人（原审被告）：沭阳久鼎卫星定位科技有限公司，住所地沭阳县学院路北侧科技产业园（智慧）大厦。法定代表人：封祝青，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文永，男，1984年6月5日出生，汉族，住沭阳县。原审被告：顾广明，男，1963年10月21日出生，汉族，住沭阳县。上诉人沭阳久鼎卫星定位科技有限公司（以下简称久鼎公司）因与被上诉人文永及原审被告顾广明买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人久鼎公司的委托诉讼代理人孙高波到庭参加诉讼，被上诉人文永及原审被告顾广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷案件，应当审查确认涉案买卖合同的相对人，从而进一步确认合同双方的权利义务。上诉人久鼎公司二审中提供了手机通话录音，意在证明其与文永之间不存在买卖合同关系，其与中国电信股份有限公司宿迁分公司（以下简称电信公司宿迁分公司）之间存在代办合同关系，按照电信公司沭阳分公司工作人员指示前往文永处取手机系履行与电信公司宿迁分公司之间代办合同的约定。仅以未约定手机单价、履行期限和违约责任等内容的收条认定久鼎公司和文永之间存在买卖合同关系依据不足。审理中应当综合久鼎公司与电信公司宿迁分公司之间签订的代办合同的内容、履行方式以及久鼎公司、电信公司沭阳分公司和文永三方之间的关系予以综合认定。建议追加电信公司宿迁分公司和电信公司沭阳分公司参加诉讼，以查明案件事实。因二审出现新的证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13658号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。上诉人沭阳久鼎卫星定位科技有限公司预交二审案件受理费344元予以退回。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  仲召虎二〇一七年九月五日书记员  朱 蕾第3页/共3页
Evaluation Only. Created with Aspose.Words. Copyright 2003-2020 Aspose Pty Ltd.呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2119号之一原告：康建昌，男，住呼和浩特市赛罕区。被告：于铁路，男，住呼和浩特市新城区。原告康建昌诉被告于铁路买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告康建昌于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于铁路的起诉。本院认为，原告康建昌自愿撤回对被告于铁路的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康建昌撤回对被告于铁路的起诉。案件受理费减半收取2,975元，由原告康建昌自行承担。审判长王菊蓉人民陪审员梁志刚人民陪审员张俊琴二〇一七年九月七日书记员方玲Created with an evaluation copy of Aspose.Words. To discover the full versions of our APIs please visit: https://products.aspose.com/words/
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10439号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场三楼3049#商铺，统一社会信用代码913505820913676759。 法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终196号 上诉人（原审被告）：许金玲，女，1976年4月28日出生，汉族，住晋江市。 上诉人（原审被告）：姚红川，男，1977年6月15日出生，汉族，住晋江市。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：许文献，男，系许金玲的父亲。 被上诉人（原审被告）：郁帮芬，女，1974年1月21出生，汉族，住晋江市。 上诉人许金玲、姚红川因与被上诉人郁帮芬民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初8995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。许金玲、姚红川的委托诉讼代理人许文献，郁帮芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金玲、姚红川上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郁帮芬一审的诉讼请求。事实和理由：一、郁帮芬没有实际支付过本案借款且郁帮芬强迫许金玲书写借条，许金玲没有向郁帮芬借款过，借款关系的存在仅仅以借条来证明是不够的，还需要有交付的事实，本案诉争借款实质是郁帮芬2016年7月8日与许金玲结算互助会会员款的结账单，许金玲是在被胁迫的情况下书写借条。一审时许金玲提供平时交会款的记账本、农业银行的流水账、17条手机往来短信、2016年7月1日黄天进调解的“借条”拍照照片等证据可以证明本案诉争的款项并非民间借贷。二、一审适用法律错误，没有审查查明借条上资金的来源及交付证据，仅凭郁帮芬提供的借条就认定双方存在借贷关系错误。即使本案是民间借贷关系，但姚红川对本案借款不知情，且借款也没有用于家庭生活，姚红川不必承担还款责任。 郁帮芬辩称：本案借款仅113000元，用现金支付符合交易习惯，许金玲上诉主张诉争款项是标会款转成借款与事实不符。本案诉争借款系许金玲与姚红川婚姻关系存续期间所借，一审判决许金玲与姚红川共同承担还款责任正确。 郁帮芬向一审法院起诉请求：判决许金玲与姚红川返还郁帮芬借款113000元。 一审法院认定事实，许金玲与姚红川于2000年4月26日登记结婚。2016年7月8日，许金玲向郁帮芬借款113000元。借贷双方未约定借款期限及借款利息。借款后，许金玲仅还款5000元，尚欠郁帮芬借款108000元。 一审法院认为，郁帮芬与许金玲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许金玲拖欠郁帮芬借款108000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告主张本案借款未实际交付，但许金玲作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，其在向郁帮芬出具借条后，却未及时向郁帮芬反映借款未交付的情况并要求收回借条，直至本案庭审时才对借款交付问题进行抗辩，显然不符合常理。故许金玲主张本案借款未实际交付，缺乏事实依据，不予采信。借贷双方未约定借款利息和借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷，郁帮芬可要求许金玲在合理期限内偿还借款。许金玲经郁帮芬起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。本案债务形成于许金玲与姚红川婚姻关系存续期间，许金玲与姚红川均未主张并提供证据证明许金玲与姚红川在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案郁帮芬知道该约定，或证明郁帮芬与许金玲明确约定本案欠款为许金玲个人债务，依法认定本案借款属许金玲与姚红川在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。被告主张本案欠款系民间标会款，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十二条规定，判决：一、许金玲、姚红川应于判决生效之日起十日内返还郁帮芬借款108000元；二、驳回郁帮芬的其他诉讼请求。 本院二审期间，许金玲提供新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许金玲提供的离婚协议书的真实性予以认定，该证据可以证明许金玲与姚红川于2016年8月22日协议离婚。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人一、二审提供的证据及在法庭审理时的陈述，可以认定一审法院就许金玲、姚红川的上诉所称事实及理由均已分析论证，理据充分，处理得当，二审予以确认。综上所述，许金玲、姚红川的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由许金玲、姚红川负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年九月七日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 4
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初5256号原告：李某1，男，1979年5月3日出生，公民身份号码，汉族，公务员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2（系原告之妻），女，1981年3月27日出生，汉族，职员，现住赤峰市。被告：林某，男，1962年10月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。原告李某1与被告林某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2，被告林某的委托诉讼代理人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔付修车费用7250元；支付代步费480元；以上两项合计7730元。事实及理由：2017年5月17日15时许，被告驾驶×××号货车与付宁驾驶的原告所有的×××号轿车在松山区友谊大街由西向东十字路口发生追尾事故，造成原告车辆受损的交通事故，被告负此次交通事故全部责任。原告维修车辆支出7250元，上班代步费（打车）每天20元，共9天180元，因被告拒不履行赔付义务，故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告林某承认原告在本案中所主张的事实，但认为该车辆后举门未达到更换的程度，不同意赔付更换的费用；另原告主张的代步费应举证证明，否则不予赔付。被告支付鉴定费5000元，原告应返还给被告林某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的维修明细和维修发票，被告认为原告所举证据与本案无关，上述证据能够证明原告支出维修材料费及工时费，本院予以采信。对被告提交的鉴定意见书和鉴定费发票，系本院依据被告申请委托具有资质的鉴定机构作出的及支出的费用，且原告没有足以反驳的相反证据和理由，本院予以采信。根据当事人陈述及对证据的认证，本院认定事实如下：2017年5月17日15时许，被告林某驾驶×××号货车与付宁驾驶的原告所有的×××号轿车在松山区友谊大街由西向东十字路口发生追尾事故，造成原告车辆受损。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定，被告林某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将事故车辆送至赤峰市利丰通汽车行有限公司修理，原告支付维修材料费5050.4元及工时费2200元。原告起诉后，被告向本院提出申请，要求对原告所有的轿车后举门是否能通过对之维修就能恢复其事故前原本的使用性能及状态还是必须更换进行鉴定，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：发生追尾交通事故的×××号轿车后举门是能通过对之维修就能恢复其事故前使用性能及状态，不是必须要更换的。被告林某支付鉴定费5000元。另查明，被告驾驶的车辆在渤海保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内，该保险公司已经将赔付款2000元支付给被告林某。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告所有的×××号轿车的合理经济损失，因被告本次事故承担全部责任，对此，被告应予赔偿。原告请求的维修材料费5050.4元及工时费2200元，因鉴定机构出具的鉴定意见认为原告所有的轿车后举门是能通过对之维修就能恢复其事故前使用性能及状态，不是必须要更换的。故对原告请求的更换材料费5050.4元，本院不予支持，其请求的工时费2200元为合理经济损失，本院予以支持；因庭审中原告未对其车辆修复的价值申请鉴定，原告可待证据充足后另案主张权利。原告请求的代步费480元，因其未提交证据，本院不予支持。综上所述，原告合理的经济损失，被告应予赔偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内赔偿原告李某1车辆维修工时费2200元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林某负担；鉴定费5000元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘志华二0一七年九月二十六日书 记 员 朱冠男
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执4787号 慈溪市华安电器实业有限公司： 申请执行人胡龙才与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡龙才在本院申请强制执行，本院于2017年09月06日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了26884元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执4787号案件执行完毕。 二〇一七年九月二十二日 承办人：陈再波电话：63912690
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7033号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：黄春宇，该局工作人员。被执行人：广州市越秀区唐潮食府，经营场所广州市越秀区惠福东路409-411号首层自编之二、413号自编首层（临时经营场所有效期至2016年6月30日）。经营者：李丽仪，女，汉族,1965年3月12日出生，住址广州市越秀区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2017]第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向刘清文支付2016年11月至2017年1月份工资5484.20元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2017]第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州市越秀区唐潮食府向刘清文支付工资5484.20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十九日书 记 员  余 娇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0802民初765号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：林宏谋，行长。 委托诉讼代理人：许凯，系该行职员。 被告:谢荣华，男，1980年1月3日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：刘足风，女，1982年3月6日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，现住吉安市。 原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告谢荣华、刘足凤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许凯到庭参加诉讼，被告谢荣华、刘足凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢荣华归还贷款本金97463.45元及利息（至2017年3月26日利息为4994.55元，从2017年3月27日起按合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即按月利率10.3907‰计算至实际还清款项之日止）；2、判令被告刘足凤对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月16日，被告谢荣华因房屋装修需要向原告申请借款100000元，并签订个人借款合同，由保证人刘足凤进行担保并签订保证合同。合同约定，原告向被告提供100000元贷款，借款期限自2016年3月16日至2019年3月15日，借款月利率6.9271‰，还款方式为混合还款法。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款100000元。因被告长期拖欠借款本息，根据合同约定，借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权提前收回已发放的借款本息，截至2017年3月26日，尚欠原告贷款本金97463.45元，利息4994.55元，且经催收未果。 被告谢荣华、刘足凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告身份证、结婚证、户口本、房产证、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、本息归还明细、逾期本金利息清单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告与被告谢荣华签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供100000元贷款，期限为36个月（自2016年3月16日至2019年3月15日止），具体借款期限以借款借据中所载明的实际发放日和到期日为准。还款方式为混合还款方式，具体为：80%按月付息、到期还本，20%等额本息，每月20日为结息日。借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，罚息计算期间从逾期之日至应付本息实际清偿之日止，并约定如果被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求被告立即提前清偿全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。合同项下借款的担保方式为个人保证。当日，原告与被告刘足凤签订《保证合同》，合同约定，被告刘足凤自愿为谢荣华的债务提供连带保证担保，合同的保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满未依约还款的，银行有权要求保证人承担连带保证责任。2016年3月17日，原告向被告谢荣华发放一笔80000元借款，约定该笔借款自2016年3月17日至2019年3月15日止，借款月利率为6.9271‰，按月付息，到期一次性还本。当日，原告另发放一笔20000元借款，约定该笔借款自2016年3月17日至2019年3月15日止，借款月利率为6.9271‰，按月等额还本付息。至2016年9月21日止，被告共归还本息6220.13元。自2016年10月起，被告开始逾期，至2017年3月26日，尚欠原告借款本金97463.45元，利息4994.55元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告自2016年10月起逾期，构成违约，原告按合同约定要求被告谢荣华提前归还全部借款本息应予支持。被告刘足凤作为连带责任保证人，应按约对被告谢荣华的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢荣华偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金97463.45元及利息（至2017年3月26日利息为4994.55元，从2017年3月27日起按合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即按月利率10.3907‰计算至实际还清款项之日止），限判决生效后五日内付清； 二、被告刘足凤对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2349元，由被告谢荣华、刘足凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾秋兰 人民陪审员  周建华 人民陪审员  宣春华 二〇一七年九月十一日 书 记 员  胡 娇 相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。 三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院协 助 执 行 通 知 书（存根）（2017）冀0105执保568号石家庄市国土资源局不动产登记中心：关于张烨申请董艳肖等合同、无因管理、不当得利纠纷一案的（判决书/裁定书/调解书/裁决书）已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：查询被保全人董艳肖、河北亲亲妇幼健康养护中心（组织机构代码／身份证号：1301821981××××××××、130106196801121217）在贵单位的相关登记信息。二〇一七年九月十四日石家庄市新华区人民法院协助执行通知书（2017）冀0105执保568号：关于张烨申请董艳肖等合同、无因管理、不当得利纠纷一案的（判决书/裁定书/调解书/裁决书）已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：查询被保全人董艳肖、河北亲亲妇幼健康养护中心（组织机构代码／身份证号：1301821981××××××××、130106196801121217）在贵单位的相关登记信息。二〇一七年九月十四日石家庄市新华区人民法院协助执行通知书（回执）（2017）冀0105执保568号石家庄市新华区人民法院：你院（2017）冀0105执保568号协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下：单位：年月日（公章）
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0927民初742号 原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮县城安顺南大街63号。 法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴文生，该公司职员 被告：罗俊花，女，汉族，1968年4月26日出生，住南皮县。 被告：罗庆祥，男，汉族，1973年9月8日出生，住南皮县。 原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告罗俊花、罗庆祥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.借款人罗俊花归还我行借款2万元及利息；2.担保人罗庆祥承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告罗俊花于2014年8月11日在我行下属单位西大街分理处贷款2万元，被告罗庆祥为其担保,承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按月结息，到期还清本息，还款日期约定为2015年8月10日。合同约定借款利率为11‰，逾期执行在原利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告依约向被告方提供了借款。截止起诉之日被告共交纳利息2339.33元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告借款本金2万元及相应利息未还,为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告罗俊花偿还原告方借款本金2万元及相应利息,被告罗庆祥对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。 二被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告与被告罗俊花签订《个人借款合同》，被告罗俊花在原告方下属单位西大街分理处借款20000元。借款合同约定还款方式按月结息，到期还本，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止；合同约定贷款利率按月利率11‰计算，被告未按合同约定归还借款本金的，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同日，原告与被告罗庆祥签订《保证合同》，被告罗庆祥自愿为罗俊花该笔借款提供担保，承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金20000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告方提供了借款。借款到期后，截止至起诉之日被告共交纳利息2339.33元，尚欠原告借款本金20000及相应利息未还。 上述事实有原告提交的借款借据一份、个人借款合同、保证合同、二被告身份证复印件、原告企业营业执照副本、企业法人变更证明及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应认定为有效合同。原告依约向被告罗俊花发放了贷款，被告罗俊花未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告罗俊花偿还借款本金2万元及相应利息，理据充足，依法应予支持。被告罗庆祥自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗俊花于本判决书生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（自2014年8月11日起至实际付清之日止按合同约定计算，已交利息予以扣除）；被告罗庆祥对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郑金红 人民陪审员  李文清 人民陪审员  王东朋 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  张 曼
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115财保156号申请人广东正德房地产有限公司，住所地在广州市天河区临江大道5号25层06之二，统一社会信用代码91440101304636868U。法定代表人韩南保，该公司董事长。委托代理人李伟业，国信信扬律师事务所律师。被申请人麦景生，男，汉族，1966年5月27日出生，住广州市南沙区。被申请人林妹妹，女，汉族，1973年12月24日出生，住广州市番禺区。被申请人陈志恒，男，汉族，1957年1月17日出生，住广州市番禺区。被申请人麦翰文，男，汉族，1942年1月7日出生，住广州市南沙区。申请人向本院提出诉前财产保全，要求查封、冻结、扣押四被申请人价值21000000元的财产,并向本院提供了被申请人的财产清单。广东泓盛融资担保有限公司出具《财产保全担保函》作为本案财产保全的担保。本院认为，申请人广东正德房地产有限公司的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人麦景生、林妹妹、陈志恒、麦翰文价值21000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琴二〇一七年九月十二日书记员 吴海铭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1972执11160号之一 申请执行人：陶福洪，男，汉族，1971年7月15日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：郭带娣，女，汉族，1950年5月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹树球，男，汉族，1946年6月6日出生，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人陶福洪与被执行人郭带娣、尹树球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初6823号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年10月31日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金78000元、利息3765.7元，并承担案件执行费1126.49元，合计82892.19元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。两被执行人下落不明。本院依法冻结被执行人郭带娣的银行账户存款（开户行：东莞银行，账号：11×××42，冻结至2017年12月5日止，余额13088.57元）；本院依法冻结被执行人郭带娣持有的粤港龙有限公司的股权（冻结至2020年5月17日止），但该公司下落不明，无法处理。本院依法扣划被执行人郭带娣的银行存款得166406元，扣除执行费1996元、诉讼费13918元，余款150492元不足分配给总债权额1234309.34元，按相同分配比例12.19%分配给各申请执行人，本案申请执行人可分得9510元。另本院依法冻结被执行人郭带娣持有东莞市虎门格林轩幼儿园的举办者权益（冻结至2020年7月27日止），现案外人左勤平提出执行异议，案号为（2017）粤1972执异146号，上述涉案幼儿园本院暂时无法处理，要等异议结果才决定是否执行。上述财产如需续冻，请在到期日十五个工作日书面向法院提出申请。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人81765.7元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年九月七日 书记员  陈桂嫦
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初2007号 原告：卢龙县木井强国货运联运车队，住所地卢龙县木井镇大道上村，统一社会信用代码92130324MA07XT6A20。 主要负责人：贾强国，系该车队经营者。 委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：孙某，男，1981年12月19日出生，汉族，农民。 被告：马某，女，1983年7月17日出生，汉族，农民。 被告：唐某，男，1974年9月28日出生，汉族，农民。 原告卢龙县木井强国货运联运车队与被告孙某、马某、唐某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告卢龙县木井强国货运联运车队的委托诉讼代理人于治国、被告孙某到庭参加诉讼。被告马某、唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某、马某、唐某连带给付租金233493元及违约金35600元。2、要求被告孙某、马某、唐某连带给付代付保险费42186元及滞纳金。 事实和理由：被告孙某与被告马某系夫妻关系。2015年5月8日，被告孙某从原告处租赁冀Ｃ×××××号陕汽牌重型自卸货车1辆，车辆登记所有权人为被告孙某，总价款356000元，租赁期为24个月，自2015年6月8日起至2017年5月8日止，2015年5月8日首付9020元，2017年5月8日付租金15464元，其余22期每月8日给付16300元，不能按期付款，应支付总价款10%的违约金35600元、并按每日3‰支付滞纳金，被告唐某自愿承担连带保证责任，双方签订了汽车消费贷款融资租赁合同。截止到2017年8月，被告孙某给付9个月租金后，拖欠原告租金233493元、代付保险费42186元。经原告多次催要，被告孙某、唐某均未还款。 被告孙某、马某、唐某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告孙某、马某、唐某未到庭进行质证。对原告提交的证据：机动车行驶证、汽车消费贷款融资租赁合同、结婚证、常住人口登记卡，能够证明双方贷款融资租赁、保证及被告孙某和马某的婚姻关系，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月3日，被告孙某与被告马某登记结婚。2015年5月8日，被告孙某从原告卢龙县木井强国货运联运车队租赁冀Ｃ×××××号陕汽牌重型自卸货车1辆，车辆登记所有权人为被告孙某，总价款356000元，租赁期为24个月，自2015年6月8日起至2017年5月8日止，2015年5月8日首付9020元，2017年5月8日付租金15464元，其余22期每月8日给付16300元，不能按期付款，应支付总价款10%的违约金并按每日3‰支付滞纳金。租赁车辆必须由指定保险公司承保，否则原告有权代表投保，一切费用由承租方承担。被告唐某自愿承担连带保证责任，保证期间自贷款融资租赁合同之日起至贷款还清前，保证范围包括欠款本金、利息、实现债权的费用，双方签订了汽车消费贷款融资租赁合同，扣除交保证金9020元，被告孙某融资借款346980元。原告代付该车2016年保险费42186元。截止到2016年3月8日，被告孙某还融资借款本金130435.31元及租金16264.69元，拖欠原告借款本金216544.69元及后续租金。经原告多次催要，被告孙某于2016年11月28日支付租金300元，于2016年12月20日支付租金9860元，合计10160元。其余借款本金及租金，被告孙某一直未还，被告唐某未承担保证责任。2017年8月1日原告诉至法院要求被告孙某、马某、唐某连带给付租金233493元及违约金35600元，要求被告孙某、马某、唐某连带给付代付保险费42186元并按每日3‰支付滞纳金。诉讼中，被告孙某已经给付原告代付保险费42186元，原告放弃要求被告孙某、马某、唐某连带给付代付保险费42186元及滞纳金的诉讼前请求。 本院认为，本案争议焦点是被告孙某、马某、唐某是否承担还款责任，原、被告签订的汽车消费贷款融资租赁合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告孙某应当按照合同约定给付原告拖欠融资借款，原告要求被告孙某按车辆总价款10%支付违约金并支付租金的诉讼请求过高，被告孙某应按年利率24%支付原告融资借款利息；被告马某作为共同债务人、被告唐某作为连带保证责任保证人，应当承担连带责任，被告唐某在承担保证责任后有权向被告孙某、马某追偿。被告马某、唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担民事责任。 综上所述，原告要求被告孙某、马某、唐某连带偿还融资借款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效后十五日内给付原告卢龙县木井强国货运联运车队融资借款216544.69元及自2016年3月8日起至本判决指定的履行期间之日止按年利率24%计算的利息（被告孙某已付利息10600元）。 二、被告马某、唐某对上述融资借款及利息承担连带清偿责任，被告唐某在承担连带保证责任后有权向被告孙某、马某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告孙某、马某、唐某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一七年九月二十六日 书记员  贾君红
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执异26号申请执行人:恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2栋2-2-3号,组织机构代码58429937-5。负责人：马向东，该行行长。被执行人:重庆国博展贸商业有限公司,住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附91号,组织机构代码09600868-X。法定代表人：李广。被执行人:重庆北国文化传媒有限公司,住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都3-1,组织机构代码77176856-0。法定代表人：吕娜。被执行人:吕娜,女,汉族,1976年09月02日出生,重庆市沙坪坝区。异议人:李广,男,汉族,1983年04月10日出生,重庆市万州区。申请执行人李广,恒丰银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人重庆国博展贸商业有限公司,重庆北国文化传媒有限公司,吕娜借款合同纠纷一案，本院于2017年06月12日立案。异议人李广于2017年6月20日向本院提出撤销异议申请。本院认为，异议人李广撤销异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人李广撤销异议，本案审查终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正勇代理审判员  岳宏飞代理审判员  张立富二〇一七年九月十二日书 记 员  魏于翔
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初288号 原告：天津庞大乐业汽车销售服务有限公司 住所地：天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南。 法定代表人：崔晓民，职务：经理。 委托代理人:陶亮，男，汉族，1980年10月9日生，该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：丁浩，男，1988年9月14日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 被告：马白羽，男，1980年7月26日出生，汉族，现住天津市和平区。 原告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司与被告丁浩、马白羽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司委托代理人陶亮到庭、被告丁浩、被告马白羽经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 天津庞大乐业汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆价款325530元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告2015年8月5日签订了一份合作协议，协议约定原告所有的6台海马轿车在被告处展示，由被告向客户推荐原告车辆出租业务。合作期限在2015年8月5日起至2016年2月5日。在协议合作过程中，被告在未与原告协商的情况下，擅自将车辆处理，藏匿，原告经过多方查找，才找到其中的两台车，其余4台车被告至今拒不返还给原告。被告的行为明显违反了双方签订的协议，并给原告造成了巨大经济损失。 原被告双方在协议中约定了争议的解决方式，均向协议签订地滦县人民法院起诉。 丁浩、马白羽未到庭，未作出辩称。 经审理查明，原告与被告2015年8月5日签订了一份合作协议，协议约定原告所有的6台海马轿车在被告处展示，由被告向客户推荐原告车辆出租业务。合作期限在2015年8月5日起至2016年2月5日。在协议合作过程中，被告在未与原告协商的情况下，擅自将车辆处理，藏匿，原告经过多方查找，才找到其中的两台车，其余4台车津Ａ×××××号（行驶证时间2014.5.30）、津Ａ×××××号（行驶证时间2014.6.25）、津Ｒ×××××号（行驶证时间2014.7.30）、津Ｒ×××××号（行驶证时间2014.7.30）被告至今未返还给原告。该四台车购买时共花费325530元。 原被告双方在协议中约定了争议的解决方式，均向协议签订地滦县人民法院起诉。 原告为证明其损失情况提交了如下证据：合作协议、津Ａ×××××号、津Ａ×××××号、津Ｒ×××××号、津Ｒ×××××号车辆销售发票、税收完税发票、行驶证、车辆登记信息等证据。 本院认为，原被告双方签订的合同是在平等、自愿的基础上签订，不违反国家强制性规定，不侵犯他人的合法权益，本院予以确认。被告丁浩、马白羽应当按照合同的约定及时返还车辆。对其不能返还车辆而给原告造成的损失应当予以赔偿。但原告所主张的车辆系于2016年2月5日返还原告，而该四台车辆的行驶证时间均为2014年，距返还车辆日期时均有一年半左右的时间车龄，故应当适当折价赔偿，确定为车价的80%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告丁浩、马白羽赔偿原告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司经济损失292977元。（325530元*90%）此款于判决生效后五日内给付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6182元，由被告丁浩、马白羽负担4946元，由原告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司负担1236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  王小芬 审判员  张海涛 审判员  徐亚茹 二〇一七年九月三十日 书记员  李 杨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初2963号原告：张冰峰，女，1982年4月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，个体工商户，住河南省新安县。委托代理人：郝玉才，河南蓝锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳得天置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路得福苑小区社区服务用房101室。法定代表人：李小伟，职务：董事长。委托代理人：王扬，河南明昕律师事务所律师；代理权限：特别授权。第三人：洛阳果雨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路02街坊鑫森西城美苑3幢111号。法定代表人：郑小华，职务：经理。原告张冰峰诉被告洛阳得天置业有限公司及第三人洛阳果雨物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰峰及其委托代理人郝玉才、被告洛阳得天置业有限公司的委托代理人王扬、第三人洛阳果雨物业管理有限公司的法定代表人郑小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冰峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失19649元；2、判令第三人对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，张冰峰新购买的得福苑小区9栋4单元101室，由于地下室下水管道堵塞，导致脏水从张冰峰家马桶溢出，将张冰峰新购买尚未入住的房屋淹浸，造成了墙体、门、屋内其他东西被浸坏。被告作为得福苑小区的开发商，得福苑小区9栋4单元101室尚在屋建筑质量质保期内，而地下室下水管道作为公共排污管道，开发商应当对该起事件向原告承担赔偿责任。第三人作为得福苑小区的物业管理者，与原告签订了《前期物业管理服务协议》。该协议中约定物业公司承接的委托管理事项包括对小区内房屋共用部门、公用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。由于地下室下水管道属于房屋共同部门，现其堵塞导致脏水从张冰峰家马桶溢出，第三人座位小区内房屋共用部门的管理者，应当对原告的经济损失，承担连带赔偿责任。被告洛阳得天置业有限公司口头答辩称，第一，本案属于侵权纠纷，原告使用的房屋早已交付，答辩人仅需对房屋的质量承担责任。而原告所诉地下室下水管道堵塞、溢水不是答辩人开发的房屋质量问题引发的损害，如果是这个问题导致的堵塞、溢水，势必会在住户入住不久发生，而原告受到的损害发生在2016年12月27日，也就是该公用下水管道的所有用户入住半年后，明显属于使用不当造成的，因此，答辩人开发的房屋质量与原告的损害发生之间没有因果关系，原告起诉侵权主体错误，其要求答辩人承担责任于法无据，请求法庭驳回其诉讼请求。第三人洛阳果雨物业管理有限公司口头答辩称，业主的房屋堵塞、溢水，不是物业公司造成的，所以物业公司不应承担责任。根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：原告张冰峰系洛阳市得福苑小区9栋4单元101室的业主，被告洛阳得天置业有限公司系得福苑小区的开发商，第三人洛阳果雨物业管理有限公司系得福苑小区的物业公司。2016年12月27日，由于该栋楼下水管道堵塞，导致原告房屋被淹浸，墙体、门、屋内其他东西被浸坏。原告与被告、第三人多次协商未果，诉至法院。本院认为，下水道堵塞是造成原告财产损失的主要原因，原告有一定的财产损失以及原告与该栋楼其他业主共同使用涉案下水道是客观事实，但时过境迁，损害现场已修复，涉案下水道共同使用的各住户是否存在不正当使用下水道的情形已无法查明，直接的责任人亦无充分证据确定。但涉案下水道显系人为使用的装修材料堵塞而致漫水，故原告起诉被告开发商无事实与法律依据，理应予以驳回。根据原告与第三人签订的《前期物业管理服务协议》，第三人有义务对小区内房屋共用部门、公用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。因此，本案中，共用下水道堵塞给原告造成的损失应由第三人承担。关于原告的损失问题，原告诉称其墙体、门、屋内其他东西被浸坏，并据此主张墙、相片、门、十字绣、冰箱、洗衣机、地砖、沙、水泥、脚线、地砖工资、衣柜、电视柜、床头柜、桌子等损失共计19649元，但庭审中，原告认可其只对墙进行了维修，门、地板砖、脚线并未修理，冰箱、洗衣机也还能使用，且第三人物业公司已经联系工人将原告的房屋打扫干净。结合原告提交的证据及庭审查明情况，原告维修墙体的费用800元，本院予以支持，原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、第三人洛阳果雨物业管理有限公司于判决生效后三日内向原告张冰峰赔付房屋维修费800元；二、驳回原告张冰峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，由第三人洛阳果雨物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇一七年九月十八日书记员  袁 景
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10442号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场三楼3049#商铺，统一社会信用代码913505820913676759。 法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初7299号原告：深圳市财汇通股权投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003428827529。法定代表人：顾江林，总经理。委托代理人：俞华，广东正大联合律师事务所律师。被告：深圳市奥俊凯贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9009号珠江广场A2栋8A，统一社会信用代码：91440300088638200C。法定代表人：李增辉，总经理。委托代理人：张红强，广东冠豪律师事务所律师。原告深圳市财汇通股权投资有限公司诉被告深圳市奥俊凯贸易有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月27日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市财汇通股权投资有限公司撤回起诉。案件受理费60520元（原告已预交），减半收取30260元，由原告承担。审 判 长  马 龙人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  黄飞君二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 慧
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初524号 原告王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人金旭，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告王开成不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，原告王开成的委托代理人王艳，被告温江区政府的委托代理人武晓光，温江区政府负责人委派的工作人员郑明，被告市政府的委托代理人金旭，市政府负责人委派的工作人员陈伊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2017年3月22日作出2017年第038号《政府信息公开申请告知书》（以下简称38号告知书），主要内容为：兹于2017年3月13日收到王开成提交的《政府信息公开申请表》，申请公开：“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导干涉国家电网供电的人员名单、审批文件”的政府信息。现答复如下：你申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指的政府信息。 被告市政府于2017年5月22日作出[2017]578号《行政复议决定书》（以下简称578号复议决定），认为温江区政府作出的信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，决定予以维持。 原告王开成诉称，2017年3月12日，原告通过邮寄方式向被告温江区政府递交政府信息公开申请，申请公开：贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导干涉国家电网供电的人员名单、审批文件。温江区政府于2017年3月22日作出38号告知书，原告认为该答复违法，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议。2017年5月25日，原告收到市政府作出的578号复议决定，原告不服，向法院提起诉讼。请求撤销温江区政府作出的信息公开答复并责令其重新作出答复，撤销市政府作出的复议决定。 被告温江区政府辩称，温江区政府对原告王开成的政府信息公开申请事项在法定期限内依法予以了答复并邮寄送达，履行了法定职责，符合法律规定。请求法院依法驳回王开成的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的复议决定事实清楚，证据确凿、充分，使用法律准确，程序合法，请求法院判决驳回原告王开成的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月12日，原告王开成通过邮寄方式向被告温江区政府提交政府信息公开申请，载明：“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导干涉国家电网供电的人员名单、审批文件”的政府信息。温江区政府收到申请后，对申请人提出的信息公开申请进行了审核，遂于2017年3月22日作出信息公开答复，告知王开成其申请公开的信息不属于政府信息，并邮寄送达。王开成不服，向被告市政府申请行政复议。市政府2017年3月29日收到申请后，依法立案受理，并向温江区政府发出行政复议答复通知书。市政府经审查于2017年5月22日作出578号复议决定并邮寄送达王开成。王开成不服，提起本案行政诉讼。 上述案件事实有政府信息公开申请表、38号告知书、578号复议决定、邮寄凭证等证据在案为证。 本院认为，原告对二被告作出被诉行政行为的职权和程序均无异议。本案的争议焦点是被告温江区政府作出的38号告知书内容是否合法，即原告申请的信息是否属于政府信息？《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条规定，政府信息应当是行政机关在履职过程中制作或获取的以某种载体形式客观存在的信息。本案中，原告申请公开的信息为“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导干涉国家电网供电的人员名单、审批文件”，该信息明显不属于政府信息，故被告温江区政府根据《政府信息公开条例》规定，对原告王开成作出的38号告知书并无不当。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出予以维持的578号复议决定正确，且程序合法。综上，原告王开成的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告王开成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王开成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 审 判 员  刘 平 人民陪审员  张安华 二〇一七年九月二十三日 书 记 员  张 锐 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； …… （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0826民初1242号 原告：王贵仓，男，1963年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗。 被告：姜兵，男，1986年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗。 委托诉讼代理人：王艳琴，杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司 负责人：康爱红，公司经理。 委托诉讼代理人：付汝立，公司职工。 原告王贵仓与被告姜兵、中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王贵仓、被告姜兵及其委托诉讼代理人王艳琴、被告保险公司委托诉讼代理人付汝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵仓向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元，护理费1814元，误工费11227元，伤残赔偿金91782元，精神抚慰金4500元，车损2000元，鉴定费1600元，以上共计122923元中的122000元；二、被告姜兵在责任范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费19599元、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费20245元，车损24829元，共计45074元。事实与理由：2016年12月18日16时10分许，被告姜兵驾驶蒙LXXXX号小轿车由东向西行驶至杭锦后旗Y211乡道时与原告由西向东驾驶的蒙CXXXX号轻型普通货车发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。事故经杭锦后旗交警大队认定，原告负次要责任，被告姜兵负主要责任。被告姜兵开庭前已支付我3万元。 被告姜兵辩称，姜兵和原告王贵仓已经在交通事故调解委员会达成调解协议，本起事故属于双方互有责任的事故，该起事故姜兵受伤，也构成十级伤残，依据姜兵的损失，除了原告方保险公司赔偿的部分外，原告还应当赔偿姜兵13503元。在此基础上，双方经过核算达成最终协议为姜兵再给付原告3万元，双方民事部分全部了结。所以姜兵在本案中不应当承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，事故属实，被告姜兵驾驶的蒙LXXXX号小轿车在我公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。由于事故发生时姜兵属于醉酒驾驶，因此我公司在交强险范围内只承担垫付责任，对于财产损失我公司不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2016年12月18日16时10分许，被告姜兵驾驶蒙L48816号小轿车由东向西行驶至杭锦后旗Y211乡道时与由西向东王贵仓驾驶的蒙CXXXX号轻型普通货车发生碰撞，致使原告受伤的交通事故，事故经杭锦后旗交警大队认定，原告负次要责任，被告姜兵负主要责任。事故发生后，原告在杭锦后旗医院住院治疗16天，病情诊断为1、颅底骨折；2、脑脊液鼻漏；3、尺骨骨折。被告姜兵支付原告30000元。巴彦淖尔市金桥司法鉴定所于2017年3月28日对原告的伤情作出1、王贵仓的损伤为10级伤残，伤残指数应按15%计算；2、王贵仓二次手术时间应在1－1.5年内进行，费用应在8000元左右的鉴定意见。原告住院期间，由其妻子柳玉兰护理。被告姜兵驾驶的蒙LXXXX号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内。事故发生时姜兵属于醉酒驾驶。被告姜兵及被告保险公司对原告误工费及护理费计算标准无异议。本起交通事故中另外一名伤者王明学自愿放弃对该车的机动车交通事故强制责任保险理赔金的享有。原告请求的37470元车辆损失费，二被告均认可。 本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告姜兵所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分的损失由被告姜兵按事故责任比例70%予以赔偿。被告保险公司辩称，由于事故发生时姜兵属于醉酒驾驶，因此我公司在交强险范围内只承担垫付责任，对于财产损失我公司不承担任何责任。醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故对该辩解，本院予以采信。被告姜兵辩称，其与原告已经在交通事故调解委员会达成调解协议，本起事故属于双方互有责任的事故，该起事故姜兵受伤，也构成十级伤残，依据姜兵的损失，除了原告方保险公司赔偿的部分外，原告还应当赔偿姜兵13503元。在此基础上，双方经过核算达成最终协议为姜兵再给付原告3万元，双方民事部分全部了结。所以姜兵在本案中不应当承担赔偿责任。其未能提供证据证明，故对该辩解，本院不予采信。原告的各项损失核定为：1、医疗费，结合医疗费票据及住院病历，确定为28398.59元；2、住院伙食补助费，为1600元（16天×100元/天）；3、护理费，为1814元（16天×113.4元/天）；4、残疾赔偿金，按内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入（30594元/年）×20年×15%，为91782元；5、精神抚慰金，原告因本起交通事故受伤，必然受到较大精神痛苦，酌定为4500元；6、误工费，计算至伤残鉴定前一天即99天，（99天×113.4元/天）应为11226.6元；7、鉴定费，为1600元；8、二次手术费，为8000元；9、车辆损失费，为37470元，以上共计186391.19元，此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，不足部分的损失，由被告姜兵按事故责任比例70%赔偿46475.83元，被告姜兵已给付原告30000元，再赔偿16475.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在交强险范围内范围内赔偿原告王贵仓医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金120000元。 二、被告姜兵赔偿原告王贵仓医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费16475.83元。 三、驳回原告王贵仓的其他诉讼请求。 本判决的履行期限为判决生效后十日内。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3641元，由原告王贵仓承担667元，由被告姜兵承担357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司承担2617元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  何索尧 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  王 茹 二〇一七年九月二十二日 书 记 员  刘庆庆
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10143号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码91350582315325547K。 法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初482号自诉人任保军，男，汉族，1964年11月13日出生，住新乡市。被告人程清霞，女，汉族，1963年10月6日出生，住新乡市。自诉人任保军以被告人程清霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任保军以被告人程清霞积极与其协商解决此事，且就现有的证据进行整理，发现现有证据不能足以支持申请事项为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人任保军自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人任保军撤诉。审判员  李艳利二〇一七年九月二十八日书记员  刘素萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2017）内0525民初4281号原告葛有学，男，1948年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告秦玉贤，女，1970年8月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。案由：合同纠纷本院在审理原告葛有学诉被告秦玉贤合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告葛有学撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员 孙啸宇二〇一七年九月七日书记员 张云成
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0404执293号 申请执行人董立红，男，1956年4月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请执行人董磊，男，1981年10月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请执行人董燕，女，1992年10月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请执行人任树青，女，1934年11月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人付延庆，男，1969年10月13日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被执行人张国臣，男，1971年9月16日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 本院在执行申请执行人董立红、董磊、董燕、任树青与被执行人付延庆、张国臣交通肇事刑事附带民事纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年九月三十日 书 记 员  郑红民
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0424民初918号 原告：虞海坤，男。 委托代理人：周海，江西问章律师事务所律师。 委托代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。 被告：卢大凡，男。 被告：卢海燕，女。 原告虞海坤与被告卢大凡、卢海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告代理人周海到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款15000元，并按月利率1.8%自2017年3月1日起支付利息至本金付清时止。事实和理由：2015年12月31日，二被告因资金周转共同向原告借款20000元，约定借期一年，月利率1.8%。借款到期后，被告按约定支付利息至2017年2月28日并归还本金5000元，后未再付息。经催讨未果，诉至法院。 被告卢大凡、卢海燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交卢大凡、卢海燕出具的借条。经庭审举证、核实，予以采信。 依据借条并结合原告陈述，本案查明事实如下：2015年12月31日，二被告因资金周转共同向原告借款20000元，约定借期一年，月利率1.8%。借款到期后，二被告续借，按约定利率支付利息至2017年2月28日并归还本金5000元，后未再付息。经催讨本息未果，原告诉至法院。 本院认为，被告卢大凡、卢海燕因资金周转共同向原告借款20000元并出具借条，借贷事实清楚，应予认定。现款已到期，被告已归还本金5000元，故余欠本金15000元应向原告偿还。双方约定的利率，不违反司法解释的规定，故利息应自2017年3月1日起按年利率21.6%计算至本金付清时止。被告卢大凡、卢海燕经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告卢大凡、卢海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告虞海坤借款本金15000元，并自2017年3月1日起按年利率21.6%支付利息至本金付清时止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  孙晓波 人民陪审员  周先明 人民陪审员  周福国 二〇一七年九月六日 书 记 员  石 磊 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6591号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2423号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位麻其林补缴2007年9月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计9536元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2423号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0522民初1238号原告:陈某，女，汉族，利津县村民，现住该村。被告:薄某，男，汉族，利津县村民，现住该村。原告陈某与被告薄某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后依法进行了调解。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、财产依法分割；3、婚生女薄某2由原告抚养，被告支会抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年11月经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女薄某2。婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，并被告还对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。为此起诉离婚，请求法院依法判决。被告薄某辩称，同意离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某与被告薄某离婚。二、婚生女薄某2由被告薄某抚养，抚养费自行承担。原告陈某享有探视权。三、双方无需分割的夫妻共同财产及债权债务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 巴 方二〇一七年九月七日书记员 侯春晖
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初3744号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期二〇二一年四月二十三日开庭日期二〇二一年七月二日是否公开审理是是否缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：邵华，山西华炬律师事务所律师。被告原某,住山西省太原市，送达地址确认书地址太原市。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人邵华、被告原某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金1260.28元；2.判令被告归还原告截至2020年8月26日的拖欠正常本金利息22.06元，拖欠逾期本金利息28.66元，拖欠复利1.04元，并支付自2020年8月27日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以1260.28元为基数，按照月利率上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）；3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告归还原告截至2021年6月30日的拖欠正常本金利息22.69元，拖欠逾期本金利息109.07元，拖欠复利6.65元，并支付自2021年7月1日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利[罚息以1260.28元为基数，按照月利率上浮50%计算；对不能按期支付的利息（正常借期利息），按照逾期罚息利率计收复利]。被告答辩意见被告原某辩称，无意见。原告证据1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.平安银行零售信贷面谈面签照片；4.个人信用贷款合同；5.个人贷款确认书；6.个人账户信息汇总清单；7.客户还款清单；8.保全裁定及缴费票据。被告证据及对原告证据质证意见被告原某的质证意见为无异议。被告原某无证据提交。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人原某贷款金额4770元贷款用途其它消费性贷款期限36个月，2017年9月11日起至2020年9月11日止贷款实际发放日及数额2017年9月11日发放4770元贷款贷款利率年利率5%利率调整方式固定利率罚息利率年利率7.5%复利利率年利率7.5%逾期起算日2020年1月10日逾期后还款情况偿还利息3.74元欠款金额及明细截至2021年6月30日本金1260.28元利息22.69元罚息109.07元利息复利1.93元罚息复利4.72元自2021年7月1日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利律师费未实际产生保全费33元判决理由1.个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》均有当事人签字确认，被告予以认可且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告作为借款人在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款本息，原告有权要求被告偿还欠款本息；故本院根据原告的诉讼请求支持原告向被告主张截至2021年6月30日的借款本金1260.28元、利息22.69元、罚息109.07元，利息复利1.93元及自2021年7月1日起至本金全部清偿之日止的罚息（以未还本金1260.28元为基数按照年利率7.5%计算）、复利（以未还利息22.69元为基数按照年利率7.5%计算）（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。关于原告主张以罚息为基数计算的复利，合同约定为“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，原告未提交相关证据证明原、被告对复利的计算基数即“利息”有明确约定；根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息；故本院对此部分不予支持。2.原告主张的律师费、公告费因未提交证据证明已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告原某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截至2021年6月30日的借款本金1260.28元、利息22.69元、罚息109.07元，利息复利1.93元及自2021年7月1日起至本金全部清偿之日止的罚息（以未还本金1260.28元为基数按照年利率7.5%计算）、复利（以未还利息22.69元为基数按照年利率7.5%计算）（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费25元、保全费33元，共计58元，由被告原某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判员张诰显二〇二一年七月十四日书记员晋涛
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初449号自诉人周岚，女，汉族，1976年1月12日出生，住新乡市。被告人常兵,男，汉族，1972年4月29日出生，住新乡市。自诉人周岚以被告人常兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周岚以收到全部执行款项，不再追究常兵拒不执行判决裁定罪为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人周岚自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周岚撤诉。审判员  李艳利二〇一七年九月二十四日书记员  侯 宇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6605号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2440号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘建海补缴2010年7月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计4744元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2440号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2566号原告：秦文全，男，汉族，1972年9月2日出生，住新乡市红旗区向阳新村春区42号楼2单元3号。身份证号：410782197209020039。委托代理人：崔留安、张志娟，河南滕泰律师事务所律师。被告：刘红玉，女，汉族，1971年12月26日出生，住新乡市。身份证号：。原告秦文全诉被告刘红玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦文全及其委托代理人张志娟到庭参加诉讼，被告刘红玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文全向本院提出的诉讼请求：判令被告刘红玉向原告支付材料款15795元，以及自起诉之日至实际还款日以银行贷款利率计算利息。事实和理由：2015年被告刘红玉购买原告秦文全的大沙、石子，经结算欠原告款项15795元，出具欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付。经审理查明：2015年原、被告双方口头约定，由原告给被告指定的工地供应大沙、石子。2015年7月7日经双方结算，被告刘红玉向原告出具欠条一份，载明：今欠大沙、石子款共计15795元。本院认为，原、被告之间买卖合同成立，被告欠原告大沙、石子款事实清楚，故原告要求被告支付欠款15795元并自起诉之日即2017年6月27日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：本判决生效后五日内，被告刘红玉支付原告秦文全大沙、石子款共计15795元，并自2017年6月27日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率向原告秦文全支付利息。案件受理费195元，由被告刘红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一七年九月十八日书记员  周 舟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5017号原告：刘大会，女，1967年1月21日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：孙奎祥，贵州省兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨碧宏，男，1966年3月15日生，汉族，系黔西南州邮政公司兴义市分公司职工，户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴义市。被告：龚应凤，女，1970年10月17日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住址同上。刘大会与杨碧宏、龚应凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘大会，杨碧宏、龚应凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘大会向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款人民币叁拾万元（300000元整）；2、判令被告给付原告从2015年8月1日起至今23个月的利息138000元（本金300000元，月息2%：6000元×23个月）直至二被告本利归还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与杨碧宏是朋友关系。2015年3月30日，二被告向原告称因经商入股投资资金不足，向原告借款人民币300000元，并口头约定月利率2%，按月支付利息，杨碧宏写了借条一张，并自愿用兴义市下五屯街道办事处鸡场四组三层平房（450平方米）抵押给原告，被告出具借据并签名捺印后，杨碧宏称难数钱，让我去银行数，我就把钱拿去银行了，用银行的验钞机数好后交给了杨碧宏。而后，被告从中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市峰林大道营业所业务专柜分别于2015年5月28日、2015年6月30日、2015年7月30日、2015年8月30日向我转账支付了四个月的利息共计24000元。此后就未付本息。我多次向二被告催要借款本息，二被告于2016年4月10日又在借条上共同签名，承诺于2016年12月31日前付清。我又与杨碧宏达成协议分期还款，但至今被告仍未还款。还款期限届满后，二被告仍未向原告支付借款本息。杨碧宏辩称，我与龚应凤是夫妻关系，龚应凤在小贷公司上班。我没有向刘大会借款，是刘大会想把他们家的钱放在龚应凤上班的小贷公司里面赚取利息，但他们又不认识小贷公司的人，所以就把钱给我并让我出具借条。我第一次出具的借条上写的是借到赵阁林的钱，后赵阁林要求我把他的名字换成刘大会，我就重新出具了借条，写借到刘大会300000元。刘大会没有交付给我现金300000元，而是刘大会的丈夫赵阁林通过银行转账给我300000元。借款后，第一个月的利息是我直接拿到赵阁林家中交付给他的。小贷公司按照月利率2%支付了几个月的利息，小贷公司倒闭后，我又用我个人资金向原告支付了两个月的利息，此后就没有再支付借款本息。该笔借款我没有使用，不应该偿还借款利息，但是我愿意归还借款本金300000元。龚应凤辩称，是刘大会和我说其丈夫赵阁林想把钱放到我上班的小贷公司，所以才把钱拿给杨碧宏，让杨碧宏转交给小贷公司。经本院审理认定事实如下：2015年3月30日杨碧宏向刘大会借款并出具借据一张，内容为：“住鸡场四组三层450平方米，用本人房地抵押。今借到刘大会人民币叁拾万元正（￥300000.00元），此据。借款人：杨碧宏，落款时间2015年3月30日。”双方口头约定月利率2%。同日，刘大会将300000元现金交付给杨碧宏。2015年4月份的利息被告在原告家中通过现金进行支付。刘大会于2015年5月28日、2015年6月30日、2015年7月30日、2015年8月30日收到龚应凤通过银行转账支付的借款利息共计24000元。2016年4月10日，杨碧宏、刘大会在借据复印件上签名并写下“2016年12月31日前付清。”2017年3月6日，杨碧宏书写一份还款协议，内容为：“经双方协商本人从2017年6月30日前还款陆万元、2018年6月30日前还款陆万元、后两年每年玖万元，合计叁拾万元。特立此据，以借据为准，借款人杨碧宏。落款时间贰零壹柒年叁月陆日。”此后，杨碧宏、龚应凤未偿还刘大会借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告以现金交付的方式向杨碧宏交付借款，并提供借据予以证实且杨碧宏也并未否认收到原告300000元借款本金的事实。杨碧宏辩称该笔借款是龚应凤上班的小贷公司所借，但并未提供证据予以证实，故杨碧宏的这一辩解不能成立。原告与被告之间的借款合同已经生效。借据上虽未记载借款期限，但是被告仅支付借款利息至2015年8月30日且原告起诉后也并未归还借款本息，已经构成违约。虽然2017年3月6日双方达成还款协议，但被告并未履行，构成违约，被告应向原告还款。原告称借据上并未记载借款利息，但原、被告双方口头约定借款利率为月利率2%，被告对此也予以认可，并按照月利率2%向原告支付了5个月的借款利息至2015年8月30日，被告应当向原告返还借款本金，并按月利率2%计算支付2015年8月31日起的利息。虽然该借据是杨碧宏出具，但是龚应凤自愿与杨碧宏在借据复印件上签名，承诺在2016年12月31日前还款，故龚应凤应与杨碧宏共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由杨碧宏、龚应凤在本判决生效之日起十日内偿还刘大会借款本金300000元，并以借款本金300000元为基数按月利率2%计算支付2015年8月31日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。二、驳回刘大会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取3935元，由杨碧宏、龚应凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邢成进二〇一七年九月十一日书记员  江国秀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初2975号 原告:刘少强，男，1952年5月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告:黄英，女，1967年11月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人：余远宁，男，1952年6月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告刘少强与被告黄英、第三人余远宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少强、第三人余远宁到庭参加诉讼，被告黄英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘少强向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（利息计算方式：从2014年10月11日起计算至本案款项还清之日止）3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告黄英于2014年6月8日向第三人余远宁借款40000元，并向第三人出具借条，借条约定借款期限至2014年10月8日止。借款期限届满后，被告经第三人多次催收仍未还款，至今被告已经无法联系。2017年2月7日，第三人余远宁将前述40000元债权无偿转让给原告，之后向被告邮寄了债权转让通知书，向被告明确了新债权人的身份信息，要求被告向新债权人履行债务。 被告黄英未作答辩，亦未提交证据。 第三人余远宁述称，讼争借款40000元由第三人通过银行转账方式向被告进行了交付，第三人对原告的诉讼请求及原告提出诉请的事实和理由并无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄英于2014年6月8日向第三人余远宁出具借条，借条约定黄英向余远宁借款40000元，借款期限为2014年6月8日至2014年10月8日。被告黄英在借条上签名捺印。2017年2月7日，第三人余远宁与原告刘少强签订《债权转让协议书》，约定第三人将形成于2014年6月8日的第三人对被告的40000元债权无偿转让给原告，第三人需向被告发出债权转让通知书。此外，第三人余远宁在本案庭审中当庭陈述本案讼争借款40000元是通过银行转账支付给被告黄英，原告当庭陈述不清楚本案讼争借款的交付经过。原告及第三人均未向本院提供讼争借款40000元由银行转账支付给被告的转账凭证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄英经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。 关于原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据的问题。债权受让应以合法有效的债权为前提，原告作为债权受让人应证明其与被告之间存在合法有效的债权债务关系，为此原告应证明其与第三人签订的《债权转让协议》所约定的被出让的债权应属合法有效的债权。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，虽然原告已向本院提交被告向第三人出具的《借条》以及原告与第三人签订的《债权转让协议书》，但是原告自认对《借条》所载40000元借款本金的交付经过并不清楚，第三人虽主张讼争40000元借款是第三人通过银行转账交付至被告处的，第三人及原告均未向本院提供40000元借款的银行转账交付凭证，综上，原告并未能充分举证证明原告从第三人处受让的40000元债权是合法有效的债权，因此原告并未能充分举证证明原、被告之间存在合法有效的债权债务关系。现原告要求被告偿还借款本金40000元并支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘少强诉讼请求。 案件受理费953元，由原告刘少强负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 审 判 员  潘俊秀 人民陪审员  黄凤营 二〇一七年九月六日 书 记 员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。