贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔01刑终836号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈士明，曾用名沈宽明，男，1976年10月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2016年7月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。辩护人黄森林，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号15201201010514622。上诉人（原审被告人）黄庆，男，1981年9月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2016年7月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。上诉人（原审被告人）沈世桥，曾用名沈士乔，男，1976年3月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2016年7月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。辩护人沈雪，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201611973965。上诉人（原审被告人）沈国建，男，1994年6月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2016年7月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。辩护人鲁培，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201410809995。上诉人（原审被告人）沈小林，男，1989年1月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2016年7月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。辩护人周耀先，贵州达德律师事务所律师，执业证号15201199310941488。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人沈士明、黄庆、沈世桥、沈国建、沈小林犯故意伤害罪一案，于2017年6月8日作出(2017)黔0111刑初219号刑事判决。原审被告人沈士明、黄庆、沈世桥、沈国建、沈小林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年6月12日18时许，魏某在贵安新区门口购买水果时与水某贩王某1发生争执。魏某将此事电话告知被告人黄庆、沈小林，被告人沈小林先行来到现场后将魏某劝离，魏某进入贵州民族大学校园内买烟。被告人黄庆接到魏某电话后又将此事告知沈方元（已死亡），沈方元遂纠集被告人沈世桥、沈士明、沈国建，与被告人黄庆一同来到贵安新区大学城，并与在此的被告人沈小林会和，准备帮魏某出气。沈方元及五被告人手持用于行道树支撑的木棒到达王某1的水某位后，被告人沈世桥持木棒将王某1水某位上的水果砸坏，双方遂即发生打斗。被告人黄庆、沈世桥、沈士明、沈国建、沈小林持木棒将王某1、王某2殴打致伤，沈方元在此过程中被刺伤右胸部导致死亡。经贵安新区公安司法鉴定中心鉴定，王某1头部所受损伤为重伤一级、胸部所受损伤为轻伤二级、左前臂所受损伤为轻伤二级、左手所受损伤为轻微伤；经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，王某2因外伤致右颞顶部头皮撕脱伤属轻伤二级、因外伤致右腰部软组织挫伤属轻微伤。案发后，被告人沈世桥、沈国建、沈小林主动到贵安新区公安局投案。另查明：被告人沈世桥、沈士明、沈国建、黄庆、沈小林的家属赔偿王某2、王某1损失共计二十万元，并取得王某2、王某1的谅解。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人沈世桥、沈士明、沈国建、黄庆、沈小林的户籍证明，贵州贵安新区公安局民警自书抓获经过，被告人沈世桥、沈士明、沈小林、沈国建、黄庆的供述，证人沈某、魏某、黄某、王某3、张某的证言、贵州医科大学法医鉴定中心［2016］临鉴字第3268号鉴定意见书、贵安新区公安局司法鉴定中心（贵安）公（司）鉴（活）字［2016］037号法医学人体损伤程度鉴定书、魏某、沈方元及五被告人的通话记录清单，案发地点周边监控视频，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录及照片；贵安新区公安局司法鉴定中心（贵安）公（司）鉴（尸）字［2016］002号法医学尸体检验鉴定意见书，刑事谅解书及收条。上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，并经庭审举证质证，应依法予以确认，作为认定本案事实的依据。据此，原判认为，被告人沈世桥、沈士明、黄庆、沈国建、沈小林在知晓魏某与被害人王某1、王某2发生矛盾后，为帮魏某出气，对被害人王某1、王某2实施伤害行为，导致王某1重伤、王某2轻伤的严重后果，五被告人的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以确认。结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、赔偿情况等，对被告人沈世桥、沈士明、黄庆、沈国建、沈小林判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人沈士明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人黄庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。三、被告人沈世桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。四、被告人沈国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。五、被告人沈小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人沈士明不服，以具有自首情节、系从犯为由提出上诉，其辩护人亦以同样理由为其辩护。原审被告人黄庆以具有自首情节、原判量刑过重为由提出上诉。原审被告人沈世桥以不构成故意伤害罪为由提出上诉，其辩护人以被告人沈世桥无故意伤害故意，原判量刑过重为由为其辩护。原审被告人沈国建以不构成故意伤害罪、有自首立功情节、量刑过重为由提出上诉，其辩护人以不构成故意伤害罪、有自首、赔偿情节、被害人有过错为由为其辩护。原审被告人沈小林以量刑过重为由提出上诉，其辩护人以沈小林具有自首、赔偿情节，又系从犯为由为其辩护。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：2016年6月12日18时许，魏某在贵安新区门口购买水果时与水某贩王某1发生争执。魏某将此事电话告知被告人黄庆、沈小林，被告人沈小林先行来到现场后将魏某劝离，魏某进入贵州民族大学校园内买烟。被告人黄庆接到魏某电话后又将此事告知沈方元（已死亡），沈方元遂纠集被告人沈世桥、沈士明、沈国建，与被告人黄庆一同来到贵安新区大学城，并与在此的被告人沈小林会和，准备帮魏某出气。沈方元及五被告人手持用于行道树支撑的木棒到达王某1的水某位后，被告人沈世桥持木棒将王某1水某位上的水果砸坏，双方遂即发生打斗。被告人黄庆、沈世桥、沈士明、沈国建、沈小林持木棒将王某1、王某2殴打致伤，沈方元在此过程中被刺伤右胸部导致死亡。经贵安新区公安司法鉴定中心鉴定，王某1头部所受损伤为重伤一级、胸部所受损伤为轻伤二级、左前臂所受损伤为轻伤二级、左手所受损伤为轻微伤；经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，王某2因外伤致右颞顶部头皮撕脱伤属轻伤二级、因外伤致右腰部软组织挫伤属轻微伤。案发后，被告人沈世桥、沈国建、沈小林主动到贵安新区公安局投案。另查明：被告人沈世桥、沈士明、沈国建、黄庆、沈小林的家属赔偿王某2、王某1损失共计二十万元，并取得王某2、王某1的谅解。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人人沈世桥、沈士明、沈国建、黄庆、沈小林未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人沈士明及其辩护人所提具有自首情节、系从犯及上诉人黄庆所提具有自首情节、原判量刑过重的意见。经原审查明黄庆、沈士明在案发后因受伤在医院接受治疗期间被公安机关采取强制措施，并不构成自首，但鉴于二人能够当庭如实供认犯罪行为，亦对其予以从轻处罚。沈士明的辩护人提出沈士明曾拨打电话报案，无人接听后拨打沈某电话应属自首的意见，现无证据证实沈士明曾拨打公安机关电话报警，沈某亦非公安民警，其拨打沈某电话的行为不属报警，故对其所提沈士明系自首的辩护意见不予采纳；上诉人沈世桥及其辩护人认为不构成故意伤害罪、原判量刑过重的意见。经查，上诉人沈世桥在知晓魏某与被害人发生矛盾后伙同其余被告人手持木棒来到现场，率先打砸被害人水某，从而导致双方发生打斗，在打斗过程中沈世桥对被害人实施了具体的伤害行为，其行为已构成故意伤害罪，对沈世桥及其辩护人的该意见不予采纳，原判根据其地位、作用判处有期徒刑三年并无不当。上诉人沈国建所提不构成故意伤害罪、有自首立功情节、量刑过重的意见，其辩护人以不构成故意伤害罪、有自首、赔偿情节、被害人有过错为由为其辩护。经查，上诉人沈国建等五被告人前往现场手持木棒并与被害人打斗，主观上有故意，客观上造成了他人重伤的结果，应当按照故意伤害罪定罪处罚；本案中，被害人王某1因卖水果问题与魏某发生纠纷，纠纷本已平息，由于沈世桥突然对被害人王某1水某进行打砸，并最终引发打斗，此事件中被害人王某1并无明显过错，对辩护人的该意见本院不予采纳；上诉人及家属赔偿了被害人的部分经济损失并取得了谅解，在作案过程中上诉人沈国建地位作用次于沈世桥，且具有自首情节，原判量刑不当。上诉人沈小林所提量刑过重意见，其辩护人以沈小林具有自首、赔偿情节，又系从犯为由为其辩护。经查，上诉人及家属赔偿了被害人的部分经济损失并取得了谅解。在作案过程中上诉人沈小林地位作用次于沈世桥，且具有自首情节，原判量刑不当。本院认为：上诉人（原审被告人）沈士明、黄庆、沈世桥、沈国建、沈小林故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111刑初219号刑事判决第一、二、三项即：被告人沈士明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人黄庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人沈世桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，撤销第四、五项；二、上诉人沈国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日至2018年12月12日止)；三、上诉人沈小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2018年12月12日止)。本判决为终审判决。审判长  蒋竹青审判员  戴峥荣审判员  马 丽二〇一七年九月十六日书记员  汪 璐