wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1080号 申请执行人杨磊，男,1984年12月8日生，汉族，住六安市金安区。 被执行人李立，男,1988年8月2日生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行杨磊与李立民间借贷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一七年九月四日 书记员 万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1187号之一 移送执行人：沙县人民法院林业庭。 被执行人：何林森，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：朱炜杰，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东东莞市。 本院于2015年10月15日作出的(2015)沙刑初字第173号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人何林森、朱炜杰未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院林业庭于2017年4月1日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月九日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）鲁0685刑初218号 公诉机关招远市人民检察院。 附带民事诉讼原告人迟某甲，男，1955年12月13日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市。系被害人宋某某丈夫。 附带民事诉讼原告人迟某乙，女，1979年9月28日出生，汉族，山东省招远市人，住址同上。系被害人宋某某继长女。 附带民事诉讼原告人迟某丙，女，1993年10月24日出生，汉族，山东省招远市人，住址同上。系被害人宋某某次女。 附带民事诉讼原告人孙某甲，男，1981年12月20日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市。系被害人宋某某儿子。 上列四原告人的诉讼代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。 被告人孙立善，男，1954年8月7日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，农民，住招远市齐山镇半壁店村。2017年5月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人孙立善犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人迟某甲、迟某乙、迟某丙、孙某甲又以要求被告人孙立善赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人迟某甲及四原告人的诉讼代理人孙连彬、被告人孙立善到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月17日14时40分许，被告人孙立善无证驾驶无牌正三轮摩托车，沿招远市金城路由南向北行驶至玲珑机电有限公司门口，在超越前方顺行的宋某某驾驶的电动自行车时，所驾三轮摩托车货箱右侧与宋某某电动自行车左侧前部发生刮擦，致宋某某倒地受伤，后经抢救于次日死亡。肇事后被告人孙立善驾车逃逸，于同年4月22日在其家中被民警抓获。经法医鉴定，宋某某系因颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人孙立善驾车未按规定车道行驶、驾车未确保安全、无证驾车、驾驶无牌摩托车、驾车逃逸，承担事故的全部责任。 另查明，给四原告人造成的经济损失包括：医疗费29681.65元、护理费57元、事故施救费80元、死亡赔偿金612216元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜的交通费、误工费等1000元，共计人民币674815.65元。案发后，被告人孙立善已先行支付四原告人殡葬费20000元。 还查明，被告人孙立善所驾肇事正三轮摩托车未依法投保交强险。 上述事实，被告人孙立善在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言，招远市公安局受案登记表、事件单、受理道路交通事故案件登记表、前科查询、办案说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、肇事三轮摩托车出厂合格证、被害人宋某某身份信息及家庭情况调查表、医疗费单据、门诊病历、住院病历、施救费发票、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片及被告人孙立善在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙立善违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，其肇事后驾车逃逸，系情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙立善归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应先由被告人孙立善依法赔偿，其前期已赔偿的数额应予以扣除。附带民事诉讼原告人迟某甲、迟某乙、迟某丙、孙某甲要求赔偿经济损失1200000元，超出法律规定的部分，因无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙立善犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2021年5月22日止。） 二、被告人孙立善赔偿附带民事诉讼原告人迟某甲、迟某乙、迟某丙、孙某甲各项经济损失共计人民币654815.65元（不含已付的20000元），于判决生效后三十日内付清。 四、驳回附带民事诉讼原告人迟某甲、迟某乙、迟某丙、孙某甲的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李菲菲 人民陪审员  苗国顺 人民陪审员  丁洪云 二〇一七年九月六日 书 记 员  郑惠方
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执469号申请执行人：郭宝臣，男，1968年11月3日出生，汉族，山东省商河县室。被执行人：淄博嘉源房地产开发有限公司商河县分公司，住所地山东省济南市商河县城区产业园。主要负责人：高绍仲，经理。本院在执行郭宝臣与淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额6410.96元及利息，案件受理费48元，执行费50元，共计6508.96元，未执行6508.96元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年九月六日书记员  周 燕
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0306执893号 移送执行机关：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张某某。 本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2014）周刑初字第382号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。移送执行人淄博市周村区人民法院刑事审判庭于2017年8月2日向本院移送强制执行，我院依法受理。 在本案执行过程中，被执行人张某某已按照(2014）周刑初字第382号刑事判决书罚金部分履行完毕。移送执行机关的申请事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 山东省淄博市周村区人民法院(2014）周刑初字第382号刑事判决书确定的罚金部分全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈方力 二〇一七年九月七日 法官助理李旭东 书记员刘慧
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执657号 王建春（申请执行人）： 王建春与杨立雄、李茂军民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13452号原告：何武剑，男,1984年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人陈建平，浙江步新律师事务所律师。被告：杭州市余杭区中医院，住所地：杭州市余杭区塘栖镇致和堂街100号。原告何武剑诉被告杭州市余杭区中医院劳动争议纠纷一案，在审理期间，原告何武剑向本院递交撤诉的申请。本院认为：原告何武剑申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何武剑撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告何武剑负担。审判员  高亚飞二〇一七年九月十二日书记员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0124刑初621号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       刘玲莎                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       女                       出生日期                                             文化程度                       中专                               公民身份号码                                                     户籍所在地                                                     前科             情况                       2014年1月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。                               强制措施                       因涉嫌容留他人吸毒，2017年5月23日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年6月29日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       成都市郫都区人民检察院                       公诉人                       胡岭                               起诉书文号                       成郫检公诉刑诉（2017）637号                               指控             事实                       2017年5月10日，被告人刘玲莎在成都市郫都区唐昌镇粮站一公房内，提供场所供张某甲、张某乙二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。             2017年5月15日，被告人刘玲莎在成都市郫都区唐昌镇粮站一公房内，提供场所供张某甲、张某乙二人吸食甲基苯丙胺。             2017年5月22日，被告人刘玲莎在成都市郫都区唐昌镇粮站一公房内，提供场所供张某甲、张某乙二人吸食甲基苯丙胺，后被挡获。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩解             意见                       被告人刘玲莎对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。                               审理             查明             事实                       与起诉指控的事实一致                               判决             理由                       本院认为，被告人刘玲莎提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘玲莎的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘玲莎归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决             结果                       被告人刘玲莎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判             组织             宣判             日期                         印章                                                                       审 判 员 邓 勇                                     二O 一 七年九月二十六日                         书 记 员 杨 洁
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0682执1229号 移送机关:什邡市人民法院。 被执行人：岳某，男，住四川省什邡市。 本院于2017年8月22日作出的（2017）川0682刑初194号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项确定缴纳罚金4000元。该案于2017年9月26日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下： 罚金4000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 杨 忠 二〇一七年九月二十六日 书记员 唐晓珊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1134号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈振宇，男，1983年7月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省襄城县。因本案于2017年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1216号起诉书指控被告人陈振宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月27日23时许，被告人陈振宇去到增城区新塘镇大敦村超音网吧内，趁被害人胡某睡着之机，将被害人放在椅子上的一台OPPOA37M手机（价值人民币1027元）盗走。被告人陈振宇将被害人手机微信零钱包内的400多元以微信红包方式发到自己的微信账户；将被害人绑定微信的工商银行内的人民币8700元转账到自己的微信账户，再提现到自己名下的农业银行卡内。2017年6月30日，被告人陈振宇在新塘镇新沙达到德利汽车修理厂的马路边被抓获归案，并退还现金人民币9100元给被害人。认为被告人陈振宇归案后如实供述，缴回部分赃物发还被害人，建议判处被告人陈振宇六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人陈振宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈振宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月30日起至2018年1月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈振宇向被害人胡某退赔人民币1027元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年九月八日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2526号原告：张延磊，男、汉族，1987年8月20日生，住山东省青岛市崂山区。被告：青岛珩福源实业有限公司崂山分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人徐琳琳，经理。被告：青岛珩福源实业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：徐友珩，经理。原告张延磊诉被告青岛珩福源实业有限公司崂山分公司、青岛珩福源实业有限公司建筑设备租赁纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月18日向本院提起撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告张延磊撤回起诉。案件受理费1923元，减半收取961.5元，由原告负担审判长  刘宗欣审判员  宋丽娜审判员  刘思宏二〇一七年九月二十六日书记员  臧 凤
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初9544号 原告：南京江宁东方出租汽车有限公司（统一社会信用代码：91320115754144588B，以下简称东方公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太西路59号A幢105室。 法定代表人：金民生，东方公司总经理。 委托诉讼代理人：马兆斌，男，1970年4月5日生。 被告：业绪佳，男，1986年1月15日生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 代表人：娄伟民，人保南京分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋建秀、张运芝（实习），北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码：91320000758988796X，以下简称华安财保江苏分公司），住所地在南京市江东中路311号2101室。 代表人：袁晨一，华安财保江苏分公司总经理。 委托诉讼代理人：范地伟，男，1992年4月24日生，华安财保江苏分公司员工。 原告东方公司诉被告业绪佳、人保南京分公司、华安财保江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托诉讼代理人马兆斌，被告华案财保江苏分公司委托诉讼代理人范地伟到庭参加诉讼。被告业绪佳、被告人保南京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方公司诉称：2017年6月18日，被告业绪佳驾驶苏Ａ×××××号小型客车与马兆斌驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定业绪佳负事故全部责任，马兆斌无责任。现诉至法院，请求判令三被告赔偿其车损2800元、公估费140元，并承担本案诉讼费用。 被告人保南京分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；苏Ａ×××××车辆在其公司投保了保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；原告主张的车损过高；其公司不承担公估费用。 被告华安财保江苏分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；苏Ａ×××××车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；原告车辆经其公司定损车损为1950元，其已将赔偿款支付给被告业绪佳，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告业绪佳未应诉。 经审理查明：2017年6月18日12时20分，被告业绪佳驾驶苏Ａ×××××小型客车沿诚信大道行驶至诚信大道与开源路路口时，与马兆斌驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定业绪佳承担事故全部责任，马兆斌无责任。2017年6月19日，南京阳光智恒保险公估有限公司出具公估报告，评估结论为：苏Ａ×××××号车辆评估的损失为2800元，东方公司用于公估费140元。审理中，东方公司提交了金额为2800元的车辆维修发票。审理中，被告华安财保江苏分公司主张原告车辆经其定损为1950元，且其已将赔偿款支付给被告业绪佳，主张由业绪佳赔偿，并提交银行对账单打印件一张，未能提交定损单及维修费发票。原告东方公司对其定损1950元不予认可，并主张华安财保江苏分公司不应未经其许可将赔偿款支付给业绪佳。 另查明，苏Ａ×××××车辆车主为被告业绪佳，该车在被告人保南京分公司投保了保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，在被告华安财保江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××的车主为原告东方公司。 上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、行驶证、公估报告、公估费收据、维修费发票、银行对账单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的财产权受法律保护。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故被告业绪佳负事故全部责任，苏Ａ×××××小型客车在被告华安财保江苏分公司投保了交强险，在人保南京分公司投保了商业三者险及不计免赔险，故原告东方公司因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告华安财保江苏分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告人保南京分公司承担赔偿责任。被告华安财保江苏分公司主张其公司定损为1950元，且已支付给业绪佳，但原告东方公司对其定损数额不予认可，其亦未能提供定损单及维修费发票，且其未经东方公司同意，故不能对抗东方公司要求其直接赔偿的权利，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。综上，东方公司的损失证据互相印证，本院予以采信，对其诉讼请求，本院予以支持。被告业绪佳、被告人保南京分公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 原告东方公司因本次交通事故产生的车损由被告华安财保江苏分公司赔偿2000元，由被告人保南京分公司赔偿800元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元、公估费140元，合计165元，由被告业绪佳负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告东方公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张才冰 二〇一七年九月十一日 书记员  田也异
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初385号原告：扬州市聚群机电化工物资有限公司，住所地江苏省扬州市运河南路99号A幢319号。法定代表人：倪学连，总经理。委托代理人：陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。委托代理人：**，江苏乐助律师事务所律师。被告：扬州市扬子皮革机械有限公司，住所地江苏省扬州市开发区施桥镇工业园内。法定代表人：徐建坤。被告：徐建坤，男，1951年7月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告扬州市聚群机电化工物资有限公司（以下简称聚群公司）与被告扬州市扬子皮革机械有限公司（以下简称扬子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告聚群公司委托代理人陶华娣到庭参加诉讼，被告扬子公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告聚群公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告扬子公司立即给付货款162248.69元；2、被告徐建坤对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告扬子公司系长期业务关系。截止2013年11月1日，被告扬子公司欠原告货款162248.69元。2014年5月26日，原告向被告扬子公司发出《催款单》催款。2015年1月22日，被告徐建坤提供担保。被告扬子公司未能及时付款，被告徐建坤也未履行担保义务。原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。原告聚群公司为支持其诉求，提供下列证据：1、收货清单11张，用以证明被告扬子公司欠原告货款的事实；2、催款单1份，用以证明被告徐建坤愿意为被告扬子公司的欠款承担连带担保责任；3、通话记录1份，用以证明原告一直向两被告催款；4、照片5张，用以证明原告分别于2015年5月15日15时15分、2016年12月30日10时30分去被告徐建坤的家里催款；5、催缴电费通知2张，用以证明原告于2016年12月30日到被告徐建坤家催款时发现其家中已经长期无人居住。两被告未予答辩，亦未提交书面证据。关于原告向法庭提交的证据，两被告未到庭发表质证意见；本院经审核，对其真实性予以确认。本院经审理查明：原告聚群公司与被告扬子公司曾长期存在买卖合同关系。2014年5月26日，原告聚群公司制作《催款单》1份，载有：扬子公司，你公司欠我公司162248.69元，我公司所有发票全部开出并由你公司人员签收；到2014年5月26日，你公司分文未付；今向你公司发出催款通知，请你公司于近日付清欠我公司的所有欠款。被告扬子公司的法定代表人徐建坤于2015年1月22日在该《催款单》上写有：“扬州市扬子皮革机械有限公司，担保人：徐建坤，2015.元.22”。因两被告未履行付款及担保义务，遂引起本诉。本院认为，原告聚群公司与被告扬子公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以保护。原告聚群公司履行买卖合同义务后向两被告出具《催款单》，被告徐建坤对《催款单》所载欠款金额162248.69元未提出异议，并在《催款单》签写有公司名称，在担保人一栏签名。被告徐建坤的签字行为，其意思表示包括：作为公司法定代表人对欠款金额的确认，作为自然人对公司欠款的担保。因此，被告扬子公司应承担给付所欠货款的义务，被告徐建坤应对欠款承担连带担保责任。两被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市扬子皮革机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市聚群机电化工物资有限公司支付货款人民币162248.69元；二、被告徐建坤对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3544元，保全费1520元，公告费600元，合计5664元，由被告扬州市扬子皮革机械有限公司、徐建坤负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰人民陪审员  郭爱琴人民陪审员  何承英二〇一七年九月五日书 记 员  华 蕊
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0503执恢491号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。法定代表人：田志刚，行长。被执行人：吴电英。被执行人：孙青青。被执行人：宋孟孟。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被执行人吴电英、孙青青、宋孟孟借款合同纠纷一案，本院依法于2014年9月24日作出（2014）河商初字第939号民事判决书，判决：一、被告吴电英于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金67844.59元及利息、逾期利息、复利27098.28元（计算至2014年8月9日）；二、被告吴电英于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（自2014年8月10日起至清偿之日止，以67844.59元为本金，按照年利率23.76%计算）及复利（自2014年8月10日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率23.76%计算）；三、被告宋孟孟对第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告宋孟孟承担连带清偿责任后，有权向被告吴电英追偿。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾于2014年11月28日向本院申请强制执行，申请执行借款本金94942.87元及利息，但均没有执行到位，我院于2014年12月15日作出终结本次执行程序的裁定。2017年3月23日，我院依职权决定对本案恢复执行，现已依法受理。执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其均未按期履行义务。本院于2017年3月31日依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，查封了被执行人宋孟孟的车辆，经向东营市不动产局调查，未发现其他被执行人的可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年3月31日作出决定书，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权94942.87元及相应利息。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）河商初字第393号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  罗 勇二〇一七年九月二十日书记员  李月彬
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0229民初2110号原告：林永起，男，1965年6月15日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：玉田县弘凯矿业有限公司，住所地：玉田县孤树镇。法定代表人杨双武，系公司经理。本院在审理原告林永起与被告玉田县弘凯矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告林永起撤回起诉。案件受理费271元，由原告林永起负担。审 判 长  刘 铎审 判 员  赵志全人民陪审员  王 阳二〇一七年九月十六日书 记 员  刘文奇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初5942号原告张新民，男，汉族，住驻马店市。被告冯莉，女，汉族，住驻马店市。委托代理人姚桂仙，女，1970年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市创景物业管理有限公司，住所地驻马店市驿城区中华路与白桥路交叉口南100米（恒基名都6幢522号）。统一社会信用代码91411700MA3X4N7W3F。法定代表人王存生。委托代理人韩宇，男，1978年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。原告张新民诉被告冯莉、驻马店市创景物业管理有限公司（以下简称创景物业）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新民，被告冯莉委托代理人姚桂仙到庭参加诉讼，被告创景物业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯莉诉称，其与被告系上下邻居关系，原告在装修时，发现被告将空调安装在其应安装空调的位置，影响了原告对空调位置的使用权，原告多次通过物业公司进行协调无果，现要求被告将自己家南侧的空调外机挪走。被告冯莉辩称，2015年1月1日,被告入住该房屋，其房屋装修及空调安装均经物业公司监管，并不存在不当，其安装空调的位置正是房屋设计时为1楼设计的空调机位，并未占用原告的空调安装机位，原告无法安装空调是因为物业公司不作为造成的，与被告无关，原告要求其进行空调移机没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告创景物业辩称，其公司是2016年1月19日通过公开招投标的形式，在中标后进入恒基名都小区进行物业管理，之前有驻马店市忠房物业管理有限公司进行的物业管理，对本案争议的空调机位问题，其公司仅凭之前的档案无法认定，争议发生后，其公司也进行过多次调解，但均没有结果，其公司愿意承担业主空调移机产生的费用。经审理查明，原告与被告冯莉均系驻马店市白桥路东侧天顺路北侧恒基名都小区的住户，被告创景物业是恒基名都小区的物业管理公司，原告居住在该小区19号楼东3单元2层205号，被告居住在19号楼东3单元1层105号，19号楼东3单元上下共计6层，自1层开始，在1层房屋南侧飘窗上方，2层房屋南侧飘窗下方，即在两层房屋的中间位置，设计的有一个安装空调外机的荷叶窗（可安装2个外机），以此向上，该单元共有荷叶窗5个，现被告冯莉家的2台空调外机安装在第一个荷叶窗内，原告认为该荷叶窗应由其使用，被告冯莉安装空调外机侵犯其使用权，双方经多次协商无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、照片、房产证等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称《建筑物区分所有权解释》）第三条规定，建筑物的外墙属于该建筑物的共有部分。对于共有部分的处分，《建筑物区分所有权解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”。由此可知，业主对专有部分相对应的外墙面，基于合理需要，均具有无偿利用的权利。本案争议的空调外机安装荷叶窗是为住户安装外机而设计，鉴于争议的荷叶窗位于一层与二层房屋外墙中间位置，本院确认，原告与被告冯莉对此均具有使用权，原告与被告冯莉作为相互毗邻不动产的所有权人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系，争议荷叶窗内可安装空调外机2台，现均由被告冯莉使用，对原告安装空调外机造成了一定的影响，根据相邻关系公平合理的精神，本院认为被告冯莉将其安装在房屋南侧外墙的空调外机2台其中的1台进行移机，由原告使用，较为适宜。原、被告均称该荷叶窗应归其个人使用，但根据19号楼设计图纸显示，19号楼东3单元共有6层住户，而设计的荷叶窗仅为5个，不能保证每户均有独立的荷叶窗，故原、被告的该主张，本院不予支持。被告创景物业系物业管理公司，并非本案适格主体，故原告主张被告创景公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯莉于本判决生效之日起十五日内将其安装在由其所有的驻马店市白桥路东侧天顺路北侧恒基名都19号楼东3单元1层105房屋南侧飘窗上方的空调外机其中1台进行移机,所空机位由原告张新民使用。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，原告张新民负担50元，被告冯莉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  董铁柱二〇一七年九月二十日书 记 员  孙瑞云
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5253号 原告：章尚春，男，1963年12月1日生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：姜新平、薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 委托诉讼代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，力卫道公司员工，住安徽省巢湖市和县。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，女，1979年11月24日生，汉族，金亿宴阳酒店采购部经理，住南京市玄武区。 原告章尚春与被告力卫道公司、金亿宴阳酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后,依法由审判员王宠俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告章尚春的委托诉讼代理人姜新平、被告力卫道公司的委托诉讼代理人岳月贵、被告金亿宴阳酒店的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章尚春向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资24320元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，其进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资24320元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放，应由金亿宴阳酒店发放工资。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与章尚春不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，章尚春到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠章尚春工资24320元。后章尚春向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出宁浦劳人仲不（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资24320元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告力卫道公司于本判决生效之日起三日内给付原告章尚春工资24320元。 驳回原告章尚春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王宠俊 二〇一七年九月十三日 书记员  钱 颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5236号 原告：秦维成，男，1957年5月14日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜新平、薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 委托诉讼代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，力卫道公司员工，住安徽省巢湖市和县。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，女，1979年11月24日生，汉族，金亿宴阳酒店采购部经理，住南京市玄武区。 原告秦维成与被告力卫道公司、金亿宴阳酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后,依法由审判员王宠俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦维成的委托诉讼代理人姜新平、被告力卫道公司的委托诉讼代理人岳月贵、被告金亿宴阳酒店的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦维成向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资8300元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，其进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资8300元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放，应由金亿宴阳酒店发放工资。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与秦维成不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，秦维成到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠秦维成工资8300元。后秦维成向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出宁浦劳人仲不（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资8300元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告力卫道公司于本判决生效之日起三日内给付原告秦维成工资8300元。 驳回原告秦维成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王宠俊 二〇一七年九月十三日 书记员  钱 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初11071号 原告：泉州市洛江区美聚贸易有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场1号楼1509室。 法定代表人：洪梓根，该公司总经理。 委托代理人：党金娥，浙江融哲律师事务所律师。 委托代理人：黄思强，该公司员工。 被告：杭州君鑫实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道临平大道633号3幢112室。 法定代表人：李言文。 原告泉州市洛江区美聚贸易有限公司（以下简称美聚公司）为与被告杭州君鑫实业有限公司（君鑫公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告美聚公司的委托代理人党金娥、黄思强到庭参加诉讼，被告君鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告美聚公司起诉称：2017年4月10日，原告向被告采购一批欧莱雅男士洁面膏，产品条形码分别为6955818204130、6946537053659、6946537053642，共计2904支，单价为19.5元/支，货款共计56628元。原告向被告支付完56628元款项后，被告按照原告要求向原告指定方发货，原告指定方收到货物后对货物当场进行验货，但发现被告邮寄的货品并非欧莱雅正品，原告得知后尽快将此事与被告进行沟通。被告同意了原告的退货要求，并要求原告将货物退回其指定的收货方，但被告收到货物后却不积极与原告协商处理问题，也不向原告退还货款。经原告多次催讨，被告都不解决问题。原告认为被告的行为已经违背商业诚信，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告货款46628元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告美聚公司为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据： 1.杭州君鑫实业有限公司工商登记信息打印件一份，用以证明原、被告达成买卖合同时，张文斌是被告公司法定代表人的事实； 2.与微信号为×××、Clarence0323的微信聊天记录打印件一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告指定方收到货物后，发现被告提供的货物不是正品，原告及时向被告退货，但被告迟迟不退款的事实； 3.中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份，用以证明原告分别于2017年4月10日、2017年4月13日、2017年4月14日分三笔向被告公司法定代表人张文斌转款共计56628元的事实； 4.证明原件一份； 5.身份证复印件一份； 证据4、5共同用以证明转款人刘毅臻系原告公司出纳，刘毅臻的转款行为是代表原告公司的事实； 6.宇鑫物流快递单（单号：2054921617、2054729623）原件各一份； 7.物流记录打印件一份； 证据6、7共同用以证明原告已经将货物退还给被告，且被告指定方已经收到原告退货的事实； 8.支付宝账号信息截图打印件一份，用以证明ｊｕｎ×××＠163.ｃｏｍ是被告公司的支付宝账户信息的事实。 被告君鑫公司未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告美聚公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院对原告美聚公司提供的证据认证如下：证据1-8符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院查明事实如下：2017年4月10日，原告美聚公司通过微信与时任被告君鑫公司法定代表人的张文斌联系沟通，采购欧莱雅男士洁面膏，共计2904支，单价为每支19.5元，货款共计56628元。原告美聚公司分别于2017年4月10日、2017年4月13日、2017年4月14日分三次向张文斌转款共计56628元。原告美聚公司指定收货方于2017年4月22日收到货物后，当场进行验货，根据肉眼观察和经验判断，认为收到的货物并非欧莱雅男士洁面膏正品，并向原告美聚公司反馈。原告美聚公司知悉后亦认为该批货物并非正品，于2017年4月22日当天向张文斌反馈，并于2017年4月23日、2017年4月25日将货物通过宇鑫物流退还给张文斌指定收货方郑国谦，同时要求张文斌返还货款56628元。2017年7月7日，原告美聚公司以被告君鑫公司未退还全部货款为由，起诉至本院，请求上判。本案开庭审理时，原告美聚公司声称被告君鑫公司的现任法定代表人李言文已通过转账方式退还货款10000元。 另查明，2017年6月14日，被告君鑫公司法定代表人由张文斌变更为李言文。 本院认为：原告美聚公司与张文斌联系沟通，采购欧莱雅男士洁面膏，张文斌时任被告君鑫公司法定代表人，故其与原告美聚公司订约行为应认定为代表公司的职务行为，原告美聚公司与被告君鑫公司之间的买卖关系合法有效。原告美聚公司收到被告君鑫公司的货物后，根据肉眼观察和经验判断，认为该批货物存在质量问题，然后向被告君鑫公司反馈，并根据被告君鑫公司提供的收货方，将货物以邮寄的方式退还给被告，被告君鑫公司也已经收到退回的货物，故被告君鑫公司应如数返还原告美聚公司的货款，并且根据原告美聚公司在庭审中的陈述，被告君鑫公司的现任法定代表人李言文已通过转账方式退还货款10000元，该行为亦表明被告君鑫公司已经接受相关权利义务的约束，已经通过实际行为在履行退还货款的义务，故应继续退还剩余货款。综上，原告泉州市洛江区美聚贸易有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州君鑫实业有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州君鑫实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告泉州市洛江区美聚贸易有限公司货款46628元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费966元，减半收取483元，由被告杭州君鑫实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费966元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  顾磊君 二○一七年九月二十七无 书记员俞礼佳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1148号之一 移送执行人：沙县人民法院林业庭。 被执行人：叶兴寿，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：叶德晓，男，1954年12月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：裴火旺，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：游金成，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院于2015年4月13日作出的(2015)沙刑初字第35号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人叶兴寿、叶德晓、裴火旺、游金成未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院林业庭于2017年4月1日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年九月八日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5239号 原告：钟向阳，男，1966年11月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜新平、薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司），住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 委托诉讼代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，力卫道公司员工，住安徽省巢湖市和县。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，女，1979年11月24日生，汉族，金亿宴阳酒店采购部经理，住南京市玄武区。 原告钟向阳与被告力卫道公司、金亿宴阳酒店劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后,依法由审判员王宠俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟向阳的委托诉讼代理人姜新平、被告力卫道公司的委托诉讼代理人岳月贵、被告金亿宴阳酒店的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资40000元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，其进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资40000元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放，应由金亿宴阳酒店发放工资。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与钟向阳不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，钟向阳到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠钟向阳工资40000元。后钟向阳向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出宁浦劳人仲不（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资40000元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告力卫道公司于本判决生效之日起三日内给付原告钟向阳工资40000元。 驳回原告钟向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王宠俊 二〇一七年九月十三日 书记员  钱 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初20439号 原告林XX。 被告深圳市丽丝雪服装有限公司。 法定代表人姜XX。 委托代理人简涛，广东兆鹏律师事务所律师。 第三人杭州阿里巴巴广告有限公司。 法定代表人马云。 委托代理人王新英，北京大成（深圳）律师事务所律师。 上列原告林XX、被告深圳市丽丝雪服装有限公司、第三人杭州阿里巴巴广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、案件的基本事实 原告于2017年6月10日通过阿里巴巴WWW.1688.COM交易平台向被告购买分体比基尼泳衣，数量为7050件，总价款为126900元。原告主张上述货款支付时间为2017年6月10日-6月12日，共分5笔支付，用支付宝通过交易平台支付的。第三人主张付款时间为2017年6月10日-6月21日，分5笔支付。被告陈述通过快递向原告供货，具体时间为2017年6月20日，原告收到第一批货485件；2017年6月22日收到第2批635件；2017年6月23日被告亲自开车送了198件；2017年6月25日、6月26日、6月27日三天发送货物2217件；2017年6月29日原告收到839件；2017年6月30日原告收到363件，合计4737件。根据原、被告认可的被告提交的聊天记录，双方确认收到货物3695件＋839件。原告确认收到了2017年6月30日快递，但放在仓库，未拆封，不清楚数量。双方当庭确认上述货物单价均为18元/件。 原、被告双方均当庭确认在发货前，被告向原告发送了样品一件，原告对样品进行了确认。且双方均当庭确认所发送的货物均与样品一致。原告于2017年6月30日下午向阿里巴巴WWW.1688.COM交易平台投诉要求退款。被告主张因原告要求退款，故剩余货物原告暂未发出。双方均确认未约定货物的交付期限。 二、原告诉讼请求 原告要求判令：1、被告退还原告支付货款126900元；2、被告依法赔偿原告损失20000元；3、本案诉讼费及其费用由被告承担。 三、本院裁判意见 本院认为，原、被告双方对于存在合法有效的买卖合同关系的事实并无争议，本院予以确认，故原、被告双方应按照合同的约定和法律的规定履行交货和付款的义务。因原、被告双方均当庭确认在发货前，被告向原告发送了样品一件，原告对样品进行了确认，且双方均当庭确认所发送的货物均与样品一致。故原告要求被告退还全部货款及赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告林XX的全部诉讼请求。 案件受理费1419元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 江   涛 二〇一七年九月九日 书记员 陈昂（兼） 书记员 陈 宝 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初3267号原告刘威，男，1988年9月20日出生，汉族，住正阳县。被告郭明启，男，1973年6月14日出生，汉族，住正阳县。原告刘威诉被告郭明启劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何希贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘威，被告郭明启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘威诉称：被告郭明启雇佣原告装修房屋，被告郭明启没有支付工钱，后经结算2015年6月13日向原告刘威出具一份3000元的欠条，2015年8月27日出具一份18909元的欠条，共计21909元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为此原告诉至法院，请求被告偿还欠款21909元及利息，诉讼费由被告承担。被告郭明启辩称，1、欠钱是事实，但装修是原告刘威同我合伙一起做的生意。2、欠条是打给工人的，而且钱已经还完了。经审理查明，原告刘威同被告郭明启曾经一起合伙开设驾校，二人系朋友关系。在合伙期间被告郭明启雇佣原告刘威做房屋装修。被告郭明启因此欠原告刘威的装修款21909元，于2015年6月13日和2015年8月27日向原告刘威出具欠条共二份，欠条载明：“欠木工干活钱，￥18909元，2015年6月13号，郭明启”；“欠条工钱￥3000元，2015年8月27号，郭明启”。后原告刘威向被告郭明启追要，被告郭明启至今未还。为此，原告刘威诉来本院请求处理。上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条，当事人陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告刘威为被告郭明启装修物品，被告郭明启欠原告刘威装修款21909元，被告郭明启向原告刘威出具欠条二份，原告要求被告偿还欠款事实清楚，理由正当，应当支持。庭审中被告出具三份证明条，但不足以证明还款事实，被告应当支付原告装修款21909元。原告刘威要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭明启欠原告刘威装修款貳万壹仟玖佰零玖元（21909元）于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告郭明启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇一七年九月十三日书记员  邱栋楠
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0802民初3431号 原告：衡思茂，男，1964年12月16日出生，汉族。 被告：雷洪，男，1980年6月15日出生，汉族。 原告衡思茂诉被告雷洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。 衡思茂向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款人民币215800.00及银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，雷洪因经营的广元市城区大队长老火锅店需要，雷洪陆续在衡思茂处购买酒水，2015年2月14日，双方经结算，雷洪还应向衡思茂支付酒水款215800.00元，由于雷洪当时没有钱支付，遂向衡思茂出具欠条一张。之后，衡思茂多次催要无果。2017年1月12日，衡思茂在广元市工商局查阅广元市城区大队长老火锅店档案时发现该店已经被注销，故衡思茂为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。 本院经审查认为，原告衡思茂起诉未提供被告准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告衡思茂也未能提供被告下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告衡思茂的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下: 驳回原告衡思茂的起诉。 案件受理费2269.00元，不予收取，退还原告衡思茂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 ： 胡 利 二〇一七年九月二十八日 书记员 ：刘苗荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9824号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。法定代表人：郭志安，该公司总经理。被告：姚炳华。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告姚炳华物业服务合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 骏二〇一七年九月十九日代书记员  胡瀚尹
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初3020号 原告：尹立真，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远。 委托诉讼代理人：傅宗铭，招远市张星法律服务所法律工作者。 被告：考峰杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：王希望(曾用名王吉辉)，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：宋吉云，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告尹立真与被告考峰杰、王吉辉、宋吉云买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹立真及其委托诉讼代理人傅宗铭、被告王吉辉、宋吉云到庭参加诉讼。被告考峰杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹立真向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付装饰材料款5461元，利息1500元，共计6961元；2、依法判令三被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：三被告于2010年7月4日至7月31日先后在原告处购买装饰材料，欠原告材料款5461元，有四张购货清单为证。 被告考峰杰辩称，他没有看见单子，单上有更改的，不受法律保护，不认可原告诉请。 被告王吉辉辩称，被告王吉辉只是证明材料送到中医院后面怡水花园工地上了。工地是考峰杰的，他找我喷漆。销售单的名字是我们接收货的时候签的字，材料不是我让他送的，我不认可给原告钱。 被告宋吉云辩称，我只是接收料，也在考锋杰工地上。我们木工先干，喷漆后干。我们不负责付钱只负责干活。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年7月，被告考峰杰承揽的怡水花园3号楼11楼X户的装修装饰工程，被告宋吉云和被告王吉辉在该工程中分别从事木工和喷漆的工作，被告考锋杰从原告尹立真处购买材料，原告派人送到工地，2010年7月4日的销售单2100元、7月9日的销售单1210元、7月10日的销售单51元，共计3361元，由被告宋吉云签收。2010年7月31日的销售单2100元由被告王吉辉签收，以上材料款共计5461元。证人温某某、杨某某证明他们系原告尹立真雇佣的送货工人，油漆和板子等材料送到了被告考峰杰承揽的怡水花园3号楼11楼X户的工程。证人李某某证明，2010年，他与被告王吉辉一起从事喷漆工作，被告考峰杰购买的三棵树油漆由王吉辉签收，油漆钱应由考峰杰承担。证人王某某证明他与被告宋吉云一起给被告考峰杰干活，要什么料是宋吉云给考峰杰打电话，送料后是宋吉云签名。另外，原告还提供了2011年5月6日、2010年9月5日、2009年6月3日的销售单，证明其卖给被告的货物均低于其他客户的购买价格，因为被告考锋杰是老客户。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告考峰杰向原告尹立真购买装饰材料的事实，有原告出具的销售单和证人证言可以证实，因此原告尹立真要求被告考峰杰支付材料款5461元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋吉云、王吉辉系被告考峰杰雇佣的木匠和喷漆工，是材料的签收人，与原告尹立真之间不存在买卖关系，原告尹立真对被告宋吉云、王吉辉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告考峰杰于判决生效后10日内支付原告尹立真材料款共计5461元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年9月26日起至本判决指定支付之日止）。 二、驳回原告尹立真对被告王吉辉、宋吉云的诉讼请求。 如果被告考峰杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告考峰杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郑淑平 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  庄国欣 二〇一七年九月五日 书 记 员  秦钰婷
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1722财保105号 申请人：程仕学，男，汉族，生于1957年3月12日，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。 被申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司住所地：宣汉县东乡镇。 法定代表人：罗停元,该公司执行董事。 申请人程仕学与被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司申请诉前保全一案，申请人程仕学于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场X号房屋一套予以查封。申请人程仕学以相应财产提供了担保。 本院认为：申请人程仕学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场X号房屋一套予以查封。查封期间，该房屋交被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。 案件申请费1577.00元，申请人程仕学已预交。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  胡冬梅 二〇一七年九月五日 书记员  任文华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2134号原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，住广东省广州市花都区。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托代理人：张会庭，女，1986年11月6日出生，该公司职员。委托代理人：徐慧敏，女，1985年10月30日出生，该公司职员。被告：单祥达，男，1972年5月10日生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告单祥达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行审理，原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司的委托代理人徐慧敏连到庭参加诉讼，被告单祥达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道香颂苑三街28号101房商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为791.74平方米），并于2013年11月25日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米4.5元的标准每月按时向原告缴纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年7月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用32760.65元（截至2017年3月3日产生的违约金695.18元）。请求判令：1.被告向原告支付自2016年7月至2017年3月物业服务费32065.47元；2.被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费3562.83元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止。（暂计至2017年3月3日的违约金为695.18元，以上两项合计为32760.65元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑三街28号101房商品房，权属人是被告。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，具有物业管理资质。2013年11月4日，原告与被告签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按被告拥有其物业的面积（其物业的面积是指该物业的房屋套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积、花园面积之和）每月每平方米4.5元计收，被告房屋建筑面积为791.74平方米。按上述计算方式、标准，被告应按3562.83元/月向原告交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起交付物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式收取，扣费时间为每月10日。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。2013年11月26日，被告与广州市花都碧桂园物业发展有限公司（开发公司）签订《花都碧桂园物业及资料移交书》，被告与开发公司于2013年11月26日办妥涉案物业及相关资料的移交。原告亦从2013年11月26日起为被告提供物业服务至今。被告从2016年7月起至2017年3月共9个月未能按约支付物业服务费。因被告拖欠物业服务费，原告多次以电话联系被告的方式并于2017年3月5日以快递形式向被告发送催款函主张权利。本院认为：原、被告签订的《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约定为涉案房屋提供了物业服务，被告应依约履行向原告支付物业服务费的义务。涉案房屋建筑面积为791.74平方米，故每月物业服务费为3562.83元，原告称2016年7月1日至2016年7月30日被告欠交的物业服务费为3562.83元，故涉案房屋2016年7月至2017年3月（共计9个月）的物业服务费为32065.47元，原告请求被告支付32065.47元物业服务费合理合法，本院予以支持。被告迟延缴纳物业服务费，应向原告支付滞纳金。根据《碧桂园前期物业服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用5‰的违约金，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，本院予以准许。协议约定物业服务费应于每月10日交纳，故各月的滞纳金应从欠缴当月的11日起计算，且各月的滞纳金总额不超过当月应交物业服务费为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告单祥达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付2016年7月至2017年3月的物业服务费共32065.47元。二、被告单祥达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，其中2016年7月1日至2016年7月30日的违约金以当月欠缴的物业服务费3562.83元为本金，其余各月违约金以当月欠缴的物业服务费3562.83元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费当月的11日起计至付清款日止，上述各月的违约金总额以不超过该月应交物业服务费为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告单祥达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 权人民陪审员  张绍针人民陪审员  李玢姝二〇一七年九月四日书 记 员  周智杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1088号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人关永健，男，1984年11月27日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1159号起诉书指控被告人关永健犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月1日20时40分许，被告人关永健在广州市增城区新塘镇沙埔农商银行对面一餐厅内，以600元的价格将两包毒品贩卖给吴某明后当场抓获，现场缴获交易毒品2包（经鉴定，净重0.44克，检出氯胺酮成分；净重1.47克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分）、手机1台、小汽车1辆、车钥匙1把。认为被告人关永健有坦白情节，建议判处被告人关永健七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人关永健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人关永健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于公诉机关提请处理的小汽车1辆、车钥匙1把，因该车不属于专用于本案作案的工具，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人关永健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年12月31日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品氯胺酮0.44克、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）1.47克，予以没收、销毁；缴获的作案手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 凯二〇一七年九月四日书记员 姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）冀0802执1360号 本院在执行申请执行人赵久春与被执行人段玉申民间借贷纠纷一案中，被执行人段玉申自动履行完毕，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年九月三十日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2009）乳执字第817号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司(原乳山市农村信用合作联社)。被执行人姜仁东，男，汉族，1968年9月20日出生，住乳山市。乳山市人民法院作出的（2009）乳城商初字第6号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜仁东银行存款5万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一七年九月十一日书记员 邹海洋
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初19057号 原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第四工业区14栋、15栋、第四工业区友邦胶袋印制有限公司B1栋、B2栋、C1栋、D1栋，统一社会信用代码91440300072501920J。 法定代表人麦灿枝，董事长。 委托代理人王伟坤，男，汉族，1982年5月11日出生，身份证住址河南省沈丘县，系原告公司员工。 被告姚郡，男，汉族，1987年6月13日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县， 上述原告诉被告劳动争议一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟坤及被告姚郡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方对以下事项无争议： 一、入职时间：2012年2月7日。 二、工作岗位:印刷部作业员。 三、劳动合同签订情况：双方签订了期限为2015年2月7日起的无固定期限劳动合同。 四、离职前十二个月平均工资：4763元。 五、2017年4月1日至2017年4月27日工资及加班工资：3435.72元+522元=3957.72元。 六、被告的仲裁请求：原告支付2017年4月1日至2017年4月27日的工资3789元；原告支付2017年4月1日至2017年4月27日的加班工资522元；原告支付2017年1月1日至2017年3月31日的交通共存金600元；原告支付解除劳动合同的经济补偿金54516元；原告支付未提前30日通知解除劳动合同需额外支付一个月工资5192元。 七、仲裁结果：原告支付2017年4月1日至2017年4月27日的工资3435.72元；原告支付2017年4月1日至2017年4月27日的加班工资522元；原告支付2017年1月1日至2017年3月31日的交通共存金600元；原告支付解除劳动合同的经济补偿金26196.5元。 八、原告的诉讼请求：无须支付被告2017年1月1日至2017年3月31日交通共存金600元；无须支付违法解除劳动合同经济补偿金26196.5元；被告承担诉讼费用。 九、被告就仲裁裁决未起诉。 双方对以下事项有争议： 十、解除劳动合同经济补偿金：26196.5元。原告主张其是因为被告存在教唆员工罢工，旷工等严重违纪行为而解除与被告的劳动关系，并提供了申请、监控视频、考勤表等证据予以证明。被告辩称其不存在以上行为，并提供了2017年4月28日盖有原告公章的《关于解除劳动关系的通知》。本院认为，原告提供的监控视频及申请无法证明被告存在教唆员工罢工的行为；原告主张被告自4月27日至5月2日旷工，与被告提供的盖有原告公章的《关于解除劳动关系的通知》矛盾，因此原告关于合法解除与被告劳动关系的主张本院不予支持。被告仲裁请求仅要求原告支付解除劳动合同补偿金，因此，原告应支付被告解除劳动合同补偿金26196.5元（4763元/月×5.5个月）。 十一、年度交通共存金：600元。双方均确认2017年1月1日至2017年3月31日交通共存金为600元，但原告主张被告因违法公司规定而被解除劳动关系，属于不能领取交通费的情况。如上，原告违法解除与被告劳动关系，应向被告支付年度交通共存金600元。 裁决结果 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告姚郡支付：2017年4月1日至2017年4月27日的工资3435.72元；2017年4月1日至2017年4月27日的加班工资522元；2017年1月1日至2017年3月31日的交通共存金600元；解除劳动合同的经济补偿金26196.5元。 二、驳回原告的全部诉讼请求。 本判决生效后，如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5元，由原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 毛 娜 二〇一七年九月八日 书记员 魏 肖 书记员 廖嘉茹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初7180号原告：冯某，住海阳市。被告：姜某，住烟台市牟平区。被告：陶某，住烟台市牟平区。原告冯某诉被告姜某、陶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判长 高 艳 梅二〇一七年九月六日书记员 曲歌（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5295号 原告：赵允涛,男,1969年12月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京力卫道建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。 法定代表人：岳双六，总经理。 诉讼代理人：岳月贵，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。系南京力卫道建筑装饰工程有限公司员工。 被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司，住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人：梁飙，总经理。 原告赵允涛与被告南京力卫道建筑装饰工程有限公司（下称力卫道公司）、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳酒店）劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后,依法由审判员林咏梅独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵允涛的诉讼代理人姜新平、被告力卫道公司的诉讼代理人岳月贵、被告金亿宴阳酒店的法定代表人梁飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵允涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告力卫道公司给付工资20960元。2.判令被告金亿宴阳酒店在欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2016年9月，其进入金亿宴阳酒店发包给力卫道公司位于南京市××区金亿宴阳酒店装修工程工地工作，力卫道公司与自己对工资待遇进行了约定，同时每天对自己进行考勤。后经双方确认，力卫道公司共欠工资20960元。金亿宴阳酒店尚未与力卫道公司进行工程款结算，且存在工程款未付的事实。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告力卫道公司辩称，对工资数额无异议，但金亿宴阳酒店未付工程款，导致工资无法发放，应由金亿宴阳酒店发放工资。 被告金亿宴阳酒店辩称，金亿宴阳酒店与赵允涛不存在劳动关系，只与力卫道公司签订装修合同，约定力卫道公司垫资10000000元施工，双方工程款至今未进行结算，且公司已将595000元工程款打入街道用于支付工人工资。因此工人工资不应由金亿宴阳酒店支付。 经审理查明,2016年7月19日，力卫道公司与金亿宴阳酒店签订《装饰装修工程合同书》，约定金亿宴阳酒店将该酒店的装修工程发包给力卫道公司施工。同年9月，赵允涛到力卫道公司承包的金亿宴阳酒店装修工地工作。经双方确认，力卫道公司欠赵允涛劳动报酬20960元。后赵允涛向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出（2017）112-212号仲裁决定：对王光俊等101人诉南京力卫道建筑装饰工程有限公司、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司争议一案不予受理。 上述事实，有原、被告当庭陈述，工资明细表、装修合同、函、收条、付款凭证、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为,原告为被告力卫道公司提供劳动，被告力卫道公司应当支付相应的劳动报酬。原告诉请被告力卫道公司工资20960元，被告对此无异议，本院依法予以确认。被告力卫道公司与金亿宴阳酒店之间是装修合同关系，原告诉请被告金亿宴阳酒店给付工资于法无据，不予支持。依据《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下: 被告南京力卫道建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵允涛劳动报酬20960元。 驳回原告赵允涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  林咏梅 二〇一七年九月十八日 书记员  王红莲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7041号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人:尹辉，总经理。 委托诉讼代理人:朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告：姚立勤，女，1945年3月7日生，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告姚立勤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托诉讼代理人朱玉婵到庭参加诉讼。被告姚立勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积83.98平方米，但被告自2013年10月28日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2013年10月28日至2015年8月31日止的物业服务费1663元，并承担本案诉讼费用。 被告姚立勤未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告姚立勤系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为83.98平方米，其自2013年10月28日至2015年8月31日期间的物业管理费1663元（22个月×每月0.9元/平方米×83.98平方米=1663元）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告姚立勤作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。本院对原告辉燕物业公司主张的物业费1663元，予以支持。被告姚立勤未到庭，亦未答辩，但根据其居住在该小区内的其他业主在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为998元（1663元×60%）。被告姚立勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告姚立勤于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费998元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告姚立勤负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年九月十八日 书记员 傅小艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0102民初7912号 原告：中国某支行。 委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖某，男，汉族。 被告：宁某，男，汉族。 本院在审理原告中国某支行与被告宁某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某支行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杨 宜 二〇一七年九月一日 书记员 黄子钰
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306民初26432号 原告深圳市恒森企业管理顾问有限公司。 法定代表人李魁。 委托代理人李琴，该公司员工。 被告晏元。 本院在审理上述原告与被告劳动争议一案中，原告于2017年9月15日，以原告与被告协商解决本案为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒森企业管理顾问有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 代理审判员 赵  曼  琪 二〇一七年九月十五日 书 记 员 高美琪（兼）
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执恢252号 申请人：沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。 法定代表人：周灿松，局长。 委托代理人：肖观华，男，该局员工。 被执行人：张明发，男，1976年12月2日出生，汉族，沙县。 被执行人：茅桂珠，女，1979年8月6日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人张明发、茅桂珠征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第64号行政裁定书，向被执行人张明发、茅桂珠发出执行通知书，责令被执行人张明发、茅桂珠立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费62000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2014）沙执审字第64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞隆彬 审判员  张德浚 审判员  邓海铨 二〇一七年九月二十八日 书记员  万道森 本裁定所依据法律、法规条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初10747号 原告：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。 法定代表人：孟艳丽，董事长。 委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。 被告：倪步笋，男，1955年7月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：黄蓉，女，1991年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。系被告儿媳。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 委托代理人：谢平，北京天达共和（杭州）律师事务所。 本院在审理原告昆山市定制幸福贸易有限公司诉被告倪步笋、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告昆山市定制幸福贸易有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告昆山市定制幸福贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  唐利娟 人民陪审员  孙荣水 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  杨晓琦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10095号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，董事长。委托诉讼代理人：郭振贤，员工。被告：赵慧，女，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告赵慧、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。本案案件受理550元，减半收取275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年九月十五日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1959号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人罗某某，女，1966年11月3日出生，汉族，出生地湖南省邵东县，文化程度初中，户籍地为湖南省邵东县。因本案于2017年7月20日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月28日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，8月8日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院于2017年9月1日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1820号起诉书指控被告人罗某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2017年5月始，被告人罗某某在本市白云区同德鹅掌坦后街39号陈业新诊所旁边补衣摊，多次以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。7月20日21时许，公安人员在上址抓获正在接受投注的罗某某，并当场缴获赌资人民币1378元、投注收据单27张。认为被告人罗某某具有犯罪后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人罗某某六个月到一年有期徒刑或拘役并适用缓刑，并处罚金人民币一至三千元。 被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人罗某某扣押在案的现金一千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 二、缴获的赌资人民币1378元，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗东明 二〇一七年九月五日 书记员  杜燕华 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初7542号原告：黄亮亮，男，汉族，住湖南省衡阳县。被告：陈思建，男，汉族，身份证住址湖北省随州市管都区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告陈思建、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年5月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告2笔共3000元，并通过第三方支付公司××××支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还原告借款本金3000元及逾期还款利息（利息自2017年5月18日起按年利率24%计至清偿之日），诉讼费由被告承担。被告辩称：（无答辩）。经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年5月10日、5月14日，原告通过借贷宝平台分别与被告签订了借款协议。2017年5月10日的借款协议约定：借款金额1000元，借款期限5天，自2017年5月10日至2017年5月15日，年借款利率为24%。2017年5月14日的借款协议约定：借款金额2000元，借款期限3天，自2017年5月14日至2017年5月17日，年借款利率为24%。上述两份借款协议还约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。2017年5月10日、5月14日，原告通过其借贷宝账户分别向被告的借贷宝账号转款1000元、2000元。借期届满后，被告未偿还上述借款，故成讼。以上事实，有借款协议、转账记录、还款明细、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金3000元及支付逾期还款利息（自2017年5月18日起按年利率24%计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告陈思建给付原告黄亮亮3000元及逾期还款利息（利息按年利率24%的标准自2017年5月18日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈思建负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  王家勇二〇一七年九月八日书记员  王嘉燕
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0423刑初350号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人李群山，男，1940年3月28日出生于鲁山县，汉族，小学文化，农民，住鲁山县。因扰乱单位秩序，2015年12月28日被鲁山县公安局行政拘留5日；因扰乱单位秩序，2016年4月30日被鲁山县公安局行政拘留5日；因扰乱单位秩序，2016年5月23日被鲁山县公安局行政拘留10日；因扰乱单位秩序，2016年7月10日被鲁山县公安局行政拘留10日；因被告人年满70周岁，行政拘留均未执行。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月9日被鲁山县公安局监视居住。同年7月25日经本院决定被鲁山县公安局执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人李群山犯寻衅滋事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人李群山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月以来，被告人李群山因反映鲁山县董周乡政府不作为一事，多次到北京市中南海地区附近进行非正常信访，并因此多次受到行政处罚。2016年8月12日，当地政府经与被告人及家属协商一次性付给被告人救助金12000元，李群山及家属表示不再追究此事，停访息诉，2017年3月8日，被告人李群山在全国“两会”召开期间，再次去到北京市中南海地区附近进行非正常信访时，被北京市警方当场查获。上述事实，被告人李群山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李群山供述，证人任某、陈某、杨某、马某等人证言，户籍证明，前科证明，行政处罚决定书，案发证明，鲁山县处理信访办公室证明，鲁山县公安局处理非正常信访办公室证明材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，公民必须遵守宪法和法律，反映和解决有关诉求，必须依法进行。北京中南海地区是国家中央机关的办公地区，不是反映诉求和解决争议的场所，公民应当自觉维护该地区的良好的社会秩序，维护国家的良好形象。本案被告人李群山经多次行政处罚后仍知错不改，抱着挑战和破坏法律秩序的目的，多次到北京中南海周边等区域非正常上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序和社会治安秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李群山2017年3月8日到北京非访时已满75周岁，且当庭自愿认罪，态度较好，可对其依法从轻处罚。为打击犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯，结合本案的事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第十七条之一之规定，判决如下：被告人李群山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2021年1月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 易人民陪审员  李红星人民陪审员  王明阳二〇一七年九月十二日书 记 员  王昭凡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。