广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初248号 原告宾阳县黎塘镇城区农业村委第三村民小组。 诉讼代表人李振富，组长。 委托代理人李能，广西厚荣律师事务所律师。 委托代理人伍博，广西厚荣律师事务所律师。 被告宾阳县人民政府。住所地：宾阳县宾州镇永武街235号。 法定代表人穆贤清，县长。 委托代理人赵登辉，宾阳县国土资源局工作人员。 委托代理人谢宗毅，宾阳县房屋和征地拆迁办公室工作人员。 原告宾阳县黎塘镇城区农业村委第三村民小组（以下简称黎塘镇农业村委第三组）请求确认被告宾阳县人民政府征收土地行为违法一案，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案后，向被告宾阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告黎塘镇农业村委第三组的诉讼代表人李振富及委托代理人李能、伍博，被告宾阳县人民政府的委托代理人赵登辉、谢宗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎塘镇农业村委第三组起诉称，被告宾阳县人民政府根据广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）于2007年12月26日作出的桂政土批函〔2007〕283号《关于宾阳县2007年第九批城镇建设用地的批复》的文件，于2014年10月11日发布《宾阳县2007年第九批次城镇建设用地征收土地方案公告》,宾阳县国土资源局于2014年10月27日发布《宾阳县2007年第九批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》。被告取得的征地批文是在2007年，至2014年已将近10年，而在此期间被告一直没有支付征地款,也没有与村民达成协议。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条“严禁闲置土地。农用地转用批准后,满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”以及国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”的规定，被告征收原告土地所依据的征地批文已经失效，被告征收原告土地的行为严重违法。为此请求确认被告宾阳县人民政府征收原告土地的行为违法。案件受理费由被告承担。 被告宾阳县人民政府答辩称，一、桂政土批函〔2007〕283号文件批复报批材料合法有效，被告组织报批前及批后实施程序符合法律规定。被告于2007年8月14日向宾阳县黎塘××城区农业村委发布了《听证告知书》《征用土地情况调查表》以及《国土资源管理公文送达回证》，原告所在村委于同年8月16日对《征用土地情况调查表》进行了确认，并在《国土资源管理公文送达回证》上签字表示不需要听证。在履行了以上告知、确认等程序后，被告于2007年8月16日将宾阳县2007年第九批次城镇建设用地呈报说明书等相关材料上报上级人民政府审批。并于2007年12月26日获得广西区政府以桂政土批函〔2007〕283号文件批复，同意将宾阳县2007年第九批次城镇建设用地征为国有建设用地。被告于2008年2月2日在黎塘××城区农业村委发布了《征收土地方案公告》，宾阳县国土资源局也于2008年3月13日发布了《征地补偿安置方案公告》，启动实施征地工作。黎塘镇人民政府也组建征地工作组对以上土地征收补偿、安置与相关的土地权利人进行协商，但由于意见不一致，致使相关征地协议一直未能签订。2013年经广西区政府同意，南宁市公布了新的征地统一年产值，要求各地在进行征地时按照征地统一年产值的补偿标准进行补偿。为了保障被征地群众的合法权益，被告于2014年10月11日按照当时的征地统一年产值标准重新拟定了《宾阳县2007年第九批次镇建设用地征收土地方案公告》，宾阳县国土资源局也于2014年10月27日重新拟定了《宾阳县2007年第九批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》，并将被征地单位拥有的听证权利告知了被征地人。2014年10月16日，原告向宾阳县国土资源局申请听证，宾阳县国土资源局在听证会上就征地补偿标准向原告进行了解读。新的公告发布后，新的补偿标准逐渐得到群众的认可，大部分被征地群众先后签订了征地协议，仅有少部分群众尚不认同。二、被告获得广西区政府作出的桂政土批函〔2007〕283号文件批复后，一直在进行征地工作，并不存在原告提及的违反《国务院关于深化改革严格土地管理》中“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的”以及国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》中“农用地转用和土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施补偿安置方案的”的情形。为了保障被征地人的权益，被告一直与原告等被征地人进行协商，体现了被告对被征地农民权益的高度重视，不应被理解为主观的未实施具体征地或未使用。桂政土批函〔2007〕283号文件依然合法有效，且2016年2月29日,被告已对桂政土批函〔2007〕283号文件批复的土地进行了公开招拍挂，并于2016年3月9日交易给南宁市龙珠文化地产开发有限公司，包括龙珠文化公园在内等项目现已基本建成，不存在不用地的行为。原告所陈述事实与实际不符，适用法律、法规、规章不当，不应采纳原告所提出的诉讼请求。三、原告提起诉讼超过了法定的起诉期限。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定,自被告于2008年2月2日在黎塘××城区农业村委发布《征收土地方案公告》及宾阳县国土资源局于2008年3月13日发布《征地补偿安置方案公告》之日起，原告已知道桂政土批函〔2007〕283号文件，且被告于2014年10月11日按照当时的征地统一年产值标准重新拟定了《宾阳县2007年第九批次镇建设用地征收土地方案公告》，宾阳县国土资源局也于2014年10月27日重新拟定了《宾阳县2007年第九批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》后，原告于2014年10月16日向宾阳县国土资源局申请了征地听证，说明原告最迟于2014年10月11日已知道桂政土批函〔2007〕283号文件，但直至2016年3月18日原告才提起本案诉讼，明显已超出法定的起诉期限，应当依法驳回其起诉。综上所述，原告提起诉讼理由不充分、证据不足，且提起本案诉讼已超过法定起诉期限，被告征地的行政行为完全符合相关法律、法规、规章要求，请求依法驳回原告起诉。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当遵守行政诉讼法的相关规定。本案中，原告黎塘镇农业村委第三组于2016年6月28日向本院提起行政诉讼的请求为：确认被告宾阳县人民政府征收原告土地的行为违法。由于该请求不明确，本院经审查后两次向原告进行释明，要求原告明确其具体的诉讼请求。原告于2017年8月25日书面明确答复其的诉讼请求为：确认被告发布的征地公告行为以及实际征收原告土地的行为违法。 关于原告请求确认被告发布的征地公告行为违法的问题。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。宾阳县人民政府于2008年2月2日发布的涉案《征收土地方案公告》，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知，对被征收人权利义务并不产生实际影响，而产生实际影响的是后续相关征收土地行为。因此，原告请求确认涉案《征收土地方案公告》违法不属于行政诉讼的受案范围。 关于原告请求确认被告实际征收原告土地行为违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等规定，人民政府在实施征收土地过程中，涉及不同的行政行为及不同的行政机关，且每个行政行为相对应的行政机关各不相同，原告经本院再三释明后，仍然坚持以“确认被告实际征收原告土地的行为违法”作为诉讼请求进行诉讼。由于该请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。 综上，原告请求“确认被告发布的征地公告行为违法”不属于行政诉讼的受案范围，而请求“确认被告实际征收原告土地的行为违法”不明确，不符合起诉条件。故对于原告的起诉应予以驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告宾阳县黎塘镇城区农业村委第三村民小组的起诉。 本案不用交纳案件受理费，原告宾阳县黎塘镇城区农业村委第三村民小组已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二〇一七年九月三日 书 记 员  黎泉英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…….（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。