wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初515号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人张益杰，男，1970年7月1日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************814，汉族，小学文化，做生意，住汕头市潮阳区**************。因涉嫌犯污染环境罪于2019年7月26日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]Z259号起诉书指控被告人张益杰犯污染环境罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人张益杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张益杰与其妻子同案人张周卿（已判刑）于2017年1月份开始在汕头市潮阳区和平镇林崑上崑盛区6巷23号土地上搭建临设开设“佳艺印花作坊”，该作坊在没有办理环保许可证及没有任何环保设施的情况下从事印花作业，并雇佣同案人吴林坤、吴远方、吴美霞、吴葵连（均已判刑）及刘新木（已被行政处罚）在作坊内摆放裁片和印花等作业。同案人张周卿负责在作坊内发放工资及冲洗印版，同案人吴林坤负责管理作坊、印花及冲洗印版，同案人吴远方负责印花及冲洗印版，同案人吴美霞、吴葵连负责摆放和收拾印花裁片。该作坊在印花冲洗印版的过程中产生的废水通过暗管直接向外排放。至2019年4月8日，公安机关查获该工场，现场抓获同案人张周卿、吴林坤、吴远方、吴美霞、吴葵连。经查，被告人张益杰和同案人张周卿经营的“佳艺印花作坊”为保洁妇幼、李鸿雄、立梦里、娃丽比、学雄兄、荣永实业、宝贝儿、锦隆发八家客户加工印花非法牟利828169元。经检测，CODcr728超标8.1倍，氨氮超标1.7倍。2019年7月26日，被告人张益杰到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张益杰违反国家规定，非法排放有害物质，且违法所得30万元以上，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人张益杰有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了证人刘新木的证言及辨认笔录，同案人吴美霞、吴葵连、吴远方、吴林坤、张周卿的供述及辨认笔录，被告人张益杰原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，监测报告，扣押清单，“办案说明”，悔过书，行政处罚决定书，刑事判决书，认罪认罚具结书，刑事照片和户籍证明等证据证实。被告人张益杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2020年8月4日，被告人张益杰已主动预交罚金15000元。本院认为，被告人张益杰无视国家法律，结伙在经营印花作坊过程中，违反国家规定，非法排放有害物质，且违法所得三十万元以上，严重污染环境，侵犯国家对自然环境的保护和安全管理制度，其行为已构成污染环境罪。属共同犯罪。被告人张益杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关的指控成立。被告人张益杰能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，且已主动预交罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（九）项、第十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张益杰犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  李海槟人民陪审员  郑铭郁二〇二〇年八月四日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的。第十七条第三款本解释所称“违法所得”，是指实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为所得和可得的全部违法收入。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执524号 深圳融信保非融资性担保有限公司、周岩： 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周岩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周岩发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周岩一直未履行。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人周岩一次性支付人民币5550元，其中包括本案执行费50元。现申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面同意本案执行完毕，其余未履行部分自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲网裁字第14409号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执512号之一 申请执行人：刘金国，男，1972年1月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：吴江，男，1966年4月出生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 本院在执行刘金国与吴江民间借贷纠纷一案中，依照已生效的贵州省桐梓县人民法院作出的（2019）黔0322民初3335号民事调解书确定，被执行人吴江应支付刘金国97000元及利息。因吴江未按生效文书履行义务，本院经申请人申请于2020年3月10日受理执行。执行中本院通过网上总对总查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、税务登记、工商登记、保险登记、证券登记、车辆登记、户籍地等进行查控，均未能查出被执行人有可供执行的财产情况，且被执行人吴江人在外地。本院于2020年6月19日查封了被执行人位于纳雍县的厂房（产权证号：纳房权证库东关乡字第××号，面积400.97㎡），但本院属于轮候查封，无处置权。另外本院已对被执行人吴江采取冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单等司法强制措施。2020年8月11日，本院将该案执行情况告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 候 杰 二〇二〇年八月十一日 书记员 曾彬鑫
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0422执保105号 申请人：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司。住所：新宾满族自治县。 法定代表人：田继东，该公司董事长。 被申请人：张文波，男，1956年2月25日出生，满族，住新宾满族自治县。 被申请人：王永杰，女，1956年5月14日出生，满族，住新宾满族自治县。 申请人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司与被申请人张文波、王永杰金融借款合同纠纷一案，申请人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文波、王永杰名下现金、房产、车辆等进行查封，查封标的额9.3万元。 本院经审查认为，申请人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司因与被申请人张文波、王永杰金融借款合同纠纷而诉讼本院，其为保障权利能够得到保障而向本院申请财产保全，符合法律规定的采取诉讼保全的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王永杰所有的西丰鹿城村镇银行存款72.16元、西丰鹿城村镇银行存款465.73元、财付通账户余额1.16元，支付宝账户余额1.3元；冻结被申请人张文波财付通的余额1.76元，支付宝账户余额12.17元，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程云雷 二〇二〇年八月十七日 书记员  方美月
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初771号原告中国工商银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇人民大街510号。法定代表人：王德际职务：行长。被告王春梅，女，1989年12月4日出生，汉族，现住巴彦县。被申请人哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：赵福东职务：经理。中国工商银行股份有限公司巴彦县支行与王春梅、哈尔滨市谦基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司巴彦县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉处理。审判员  赵凤香二〇二〇年八月六日书记员  黄 岩
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5882号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王庆君缴纳受理费一案【（2020）粤0118执5882号】，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已执行到位25元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王庆君缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初172号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人范方军，男，1967年11月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被齐河县公安局取保候审。山东省齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人范方军犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官杨芳出庭支持公诉，被告人范方军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月10日23时10分左右，被告人范方军酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，行驶至齐河县城区交叉路口东侧时，被执勤民警当场查获。经检验，范方军血液中乙醇含量为126.1mg/100ml。2020年6月18日被告人范方军经电话传唤到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人范方军在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范方军认罪认罚，可以从宽处理；有自首情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人范方军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人范方军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范方军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范方军自愿认罪认罚，有自首情节，积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人范方军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员  宋兆军二〇二〇年八月五日书记员  杨 芳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1535号原告：董**，男，19**年6月19日出生，汉族，住四川省**县************，公民身份证号码511************613。被告：阳**，男，19**年3月12日出生，汉族，住江西省**市**县**********，公民身份证号码362************673。原告董**与被告阳**劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月4日，原告董**与被告阳**经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董**撤诉处理。案件受理费406元，由原告董**负担。审 判 员  郑 恒二〇二〇年八月四日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0291执508号 巨堡（浙江）石油化工有限公司、浙江自贸区鸿铭石油化工有限公司等： 申请执行人巨堡（浙江）石油化工有限公司与被执行人浙江自贸区鸿铭石油化工有限公司等买卖合同纠纷一案，（2020）浙0291民初264号法律文书已发生法律效力，申请执行人巨堡（浙江）石油化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江自贸区鸿铭石油化工有限公司、顾飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0291执508号案件执行完毕。 二〇二〇年八月七日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7362号上诉人（原审被告）：熊某，女，1971年9月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨波，男，1969年10月20日出生，住武汉市江汉区，系熊某之夫。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余某1，男，1962年8月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：余某2，女，1950年1月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：余某3，女，1955年3月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：余某4，女，1960年2月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：谌亚宗，湖北泓峰律师事务所律师。上诉人熊某因与被上诉人余某1、余某2、余某3、余某4继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初11778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。熊某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回余某1、余某2、余某3、余某4的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由余某1、余某2、余某3、余某4承担。事实和理由：1.余正平所立遗嘱不符合法律规定，见证人曾某、官云琴为余某4街坊，与被继承人余某4有利害关系，作为见证人不适格。且两位见证人未进行代书，而是打印的遗嘱，为无效遗嘱。2.贾秀梅与余正平结婚时，余某1、余某2、余某3、余某4已经全部成年，与贾秀梅未形成抚养关系。余某1、余某2、余某3、余某4提供的证据和证人证言亦不能证明其对贾秀梅尽到主要抚养义务，对贾秀梅的遗产不享有继承权。余某1、余某2、余某3、余某4辩称，请求驳回上诉，维持原判。遗嘱是余正平真实意思表示，除了书面遗嘱，还有录像证明，一审对于遗嘱的认定是正确的；余某1、余某2、余某3、余某4及子女与贾秀梅关系融洽，对贾秀梅从经济上给予了扶助，从精神上给予了安慰，尽到了扶养义务。余某1、余某2、余某3、余某4向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人余正平、贾秀梅名下位于武汉市江汉区姑嫂树路闸眼港44号B栋301室房屋（建筑面积67.98平方米）；2.诉讼费用按各方所得遗产份额承担。一审法院认定事实：余正平与贾秀梅于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。余某1、余某2、余某3、余某4系余正平与前妻所生子女，熊某系贾秀梅与余正平再婚前收养的养女。贾秀梅系武汉市牛奶公司（以下简称市牛奶公司）职工，1968年1月12日，市牛奶公司将本市江汉区姑嫂树路9-26号宿舍分配给贾秀梅居住。2002年6月7日，市牛奶公司与贾秀梅签订《还建安置协议书》，由市牛奶公司将本市江汉区姑嫂树闸眼港53号19单元3楼301号房面积约68平方米的房屋按房改成本价800元／平方米出售给贾秀梅，由贾秀梅腾退原住房。同日，贾秀梅、余正平出具《商议决定》一份，载明购买上述房屋需资金28000元，向余某1、余某2各借14000元。2004年8月9日，上述房屋办理所有权登记，登记的所有权人为贾秀梅，登记的房屋坐落为武汉市江汉区闸眼港44号B栋301。贾秀梅于2018年4月6日去世，去世时未留下遗嘱。余正平于2019年3月12日去世，余正平去世前于2019年1月26日留下打印的《房产遗嘱》一份，遗嘱内容为将诉争房屋属于其拥有的部分以及由其继承取得的部分全部由余某1继承，该遗嘱由余正平签名及盖手印，并由见证人曾某、宫某签名及盖手印，余某4亦作为见证人签名及盖手印，签名过程于现场录制视频一份。庭审中，余某3表示其放弃继承份额，应由其本人继承的份额由余某1继承。一审法院另查明，余某1、余某2、余某3、余某4在贾秀梅、余正平生前均尽到赡养义务。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。诉争房屋虽于贾秀梅与余正平婚姻关系存续期间购得，但该房屋系市牛奶公司于贾秀梅婚前分配其的职工宿舍拆迁所安置的住房，因此诉争房屋应为贾秀梅婚前财产。贾秀梅去世后未立遗嘱，诉争房屋依照法定继承由余正平、余某1、余某2、余某3、余某4、熊某各继承六分之一。余正平去世后，其名下财产继承应按其所立遗嘱办理，根据余正平所立遗嘱，其所继承的诉争房屋的份额全部由余某1继承，因此，诉争房屋应由余某1继承三分之一，由余某2、余某3、余某4、熊某各继承六分之一。鉴于余某3表示其放弃其继承份额，应由其继承的房屋份额由余某1继承，该意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，故诉争房屋由余某1继承二分之一份额。关于余正平所立遗嘱中余某4作为利害关系人在遗嘱上作为见证人签名是否影响遗嘱效力问题，上述遗嘱有两名与余正平无利害关系人见证且现场录制视频，足以证明遗嘱的真实性，故余某4作为见证人签名并不影响遗嘱的效力。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被继承人贾秀梅名下坐落于武汉市江汉区闸眼港44号B栋3层1号房屋所有权由余某1继承二分之一份额，由余某2、余某4及熊某各继承六分之一份额。一审案件受理费10598元，减半收取为5299元由余某1负担2649.5元，由余某2、余某4、熊某各负担883元（此款余某1、余某2、余某3、余某4已预付，熊某于判决生效之日起十日内给付余某1、余某2、余某3、余某4）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊某向本院提交一组证据：两张贾秀梅墓碑的照片，拟证明余某1、余某2、余某3、余某4四人未对贾秀梅尽到赡养义务。经质证，余某1、余某2、余某3、余某4对熊某提交证据的意见为：对证据真实性没有异议，对证明目的有异议；贾秀梅去世时办丧事征求了熊某的意见，由熊某立墓碑，熊某未将四人名字写在墓碑上。本院认为，熊某提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：关于余某1、余某2、余某3、余某4能否继承贾秀梅遗产的问题。依照《中华人民共和国继承法》第十条第五款的规定，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。余某1、余某2、余某3、余某4在贾秀梅生前尽到了赡养义务，因此四人属于贾秀梅继承法律关系意义上的子女，一审法院认定余某1、余某2、余某3、余某4对贾秀梅的遗产享有继承权并无不当。关于余正平所立遗嘱是否有效的问题。熊某虽主张两名见证人与被继承人余某4有利害关系，但未提交证据证明，本院对此不予支持。该遗嘱有两名与余正平无利害关系人见证且现场录制视频，足以证明遗嘱的真实性，应为有效。一审法院按照余正平的遗嘱处理属于余正平的部分遗产正确，本院予以维持。综上所述，熊某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,598元，熊某负担。本判决为终审判决。审判员  危永波二〇二〇年八月十七日法官助理邱冠群书记员邱冠群
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4707号原告：刘志涛，男，1993年5月13日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州尚品美居家居有限公司，住所地广州市南沙区进港大道10号12号180房（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5ANGFP4M。法定代表人：姜锋。本院在审理原告刘志涛与被告广州尚品美居家居有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘志涛撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘志涛负担。审判员  邓小春二〇二〇年八月十八日书记员  梁凤茵
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0321刑初86号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人王玉路，男，1973年2月8日出生，汉族，专科文化，系鸡东县永和镇人民政府工作人员，住黑龙江省鸡东县。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡东县公安局于2019年10月22日刑事拘留，同日变更为取保候审。2020年7月15日，本院决定监视居住。鸡东县人民检察院以鸡东检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人王玉路犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员刘春波出庭支持公诉，被告人王玉路到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日20时20分，被告人王玉路酒后驾驶黑Ｇ×××××号别克牌小型轿车，沿鸡东县鸡东镇解放路由北向南行驶至鸡东镇二百火车道口附近时，被执勤民警查扣。经鉴定，王玉路血液中乙醇含量为197.16575mg/100ml。公诉机关认为，被告人王玉路醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王玉路到案后如实供述，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金二千元。公诉机关提交受案登记表、侦破经过、户籍信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、酒精浓度检测单、当事人血样提取表、吸毒现场检测报告书；证人毛某、徐某、罗某的证言；被告人王玉路供述与辩解；鉴定意见等证据证实。被告人王玉路对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王玉路构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。王玉路到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑王玉路的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人王玉路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐忠祺二〇二〇年八月三日书记员  赵静思书记员  黄晓倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保163号申请保全人刘某。被保全人湖北XX有限公司、李某、郑某。本院在执行申请保全人刘某与被保全人湖北XX有限公司、李某、郑某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人湖北XX有限公司、李某、郑某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人湖北XX有限公司、李某、郑某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年八月十七日书记员 许鹏飞
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执600号 申请执行人：余风荣，女，汉族，1964年10月10日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：王志坚，男，汉族，1967年10月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：江红梅，女，汉族，瑞昌市人，住址同上。系王志坚妻子。 申请执行人余风荣与被执行人王志坚、江红梅民间借贷纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2020）赣0481民初42号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息、案件受理费109985元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，经组织申请执行人与被执行人进行协商，双方达成一致执行和解意见，被执行人承诺分期还款，每月还款不少于16000元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人根据执行和解长期履行，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481执600号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭 红
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1152号申请执行人大连银行股份有限公司甘井子支行（原大连银行股份有限公司第三中心支行），统一社会信用代码912102117169199875，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。法定代表人王海龙,系行长。被执行人大连嘉禾水产有限公司，统一社会信用代码91210224787305069H，住所地辽宁省长海县小长山乡回龙村。法定代表人王彬彬,系该公司总经理。被执行人大连德勇水产有限公司，统一社会信用代码912102245549833025，住所地辽宁省长海县广鹿乡塘洼村西北后屯。法定代表人赵建,系该公司总经理。被执行人李长群，男，1940年12月8日生，汉族，住址辽宁省长海县。被执行人王彬彬，男，1983年10月28日生，汉族，住址辽宁省长海县。被执行人李栋东，男，1967年3月17日生，汉族，住址辽宁省长海县。大连银行股份有限公司甘井子支行与大连嘉禾水产有限公司、大连德勇水产有限公司、李长群、王彬彬、李栋东借款合同合同纠纷一案,大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初9303号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大连嘉禾水产有限公司、大连德勇水产有限公司、李长群、王彬彬、李栋东未履行生效法律文书确定的内容，申请人申请执行，本案于2019年4月3日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0211民初9303号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡国华执行员  刘共喜执行员  郭 皓二〇二〇年八月十九日书记员  姜丽丽
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3446号 原告：章永生，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 被告：束健，男，汉族，出生，住安徽省舒城县。 被告：束永刚，男，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告章永生诉被告束健、束永刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章永生及其委托诉讼代理人黄学用，被告束永刚到庭参加诉讼，被告束健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告章永生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付原告工程款10万元整；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年7月份,二被告共同承包淮北临涣选煤厂房建设工程,并将该工程中的钢结构安装部分分包给原告施工,双方在2019年8月1日签订了《劳务协议》,约定:1、总工程款为10万元,2、工程结束3天付清工程款,3、如发生纠纷，由被告方所在地法院管辖。原被告各方在协议上签字,协议生效。协议签订后,原告组织人员进行施工,工程结束并交付使用后,被告方仍分文未支付工程款。2019年12月30日,由被告束永刚作为两被告的代表向原告出具了结算单,再次确定二被告欠原告工程款10万元整。为此,原告依据相关法律规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依法判决。 被告束健未到庭，未向本院提供答辩意见及证据。 被告束永刚辩称：原告诉请不实，其不是工程实际承包人，案涉工程是束健承包，其在该项目中做负责人，只有协助催款义务，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告章永生与二被告束健、束永刚签订《劳务协议》，约定甲方（束健、束永刚）承建临涣选煤厂油库钢构厂房，现委托乙方（章永生）采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等方式进行施工，承包工程价款十万元。2019年12月30日，原告章永生与被告束永刚就工程进行了结算，束永刚以结算员的身份向章永生出具了结算单，内容为：“章永生施工准北临涣选煤厂油库钢构工程，由安徽鑫瑞丰建筑工程有限公司施工，总价款人民币壹拾万元整（100000元），结算员束永刚”。后原告催款无着，遂向本院起诉。在案件审理过程中，原告章永生当庭认可束永刚不是工程发包人，只是项目管理人。 上述查明的事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述记录在卷，予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告束健承建准北临涣选煤厂油库钢构厂房工程，将部分工程分包给原告施工，经与原告结算欠原告工程款100000元，有结算单为证，事实清楚。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，原告作为实际施工人，可以向转包人和分包人主张权利，请求转包人或分包人支付工程价款。被告束健作为直接分包人，应当承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告束健于本判决生效之日起五日内向原告章永生支付工程款100000元； 二、驳回原告章永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告束健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱更生 二〇二〇年八月十四日 法官助理方芳 书记员陆韵韬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执535号 黄小璇、何世勇： 本院执行的申请执行人黄小璇与被执行人何世勇的民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，依法拍卖被执行人何世勇名下车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小型汽车，得款156000元已存入本院一案一账号，本案分配得款30629元，其中执行案款为30275元，网拍服务费2060元，执行费354元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十三日
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复158号 复议申请人（申请执行人）：杨蹦蹦，男，1984年12月8日出生，汉族，肃宁县人，现住肃宁县。 异议人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司肃宁支行，住所地肃宁县石坊东头。 负责人：赵爱民，支行行长。 被执行人：肃宁县新世纪房地产开发有限公司，住所地肃宁县振兴街。 法定代表人：王凤杰，经理。 复议申请人杨蹦蹦不服河北省肃宁县人民法院（以下简称肃宁法院）（2020）冀0926执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现已审查终结。 肃宁法院查明：肃宁法院受理申请执行人与被执行人建筑工程合同纠纷一案中，于2020年5月13日作出（2020）冀0926执恢19号执行裁定，扣划被执行人在中国工商银行股份有限公司肃宁支行04×××41账户内的存款8456800元。异议人与被执行人、肃宁县住房管理中心签订《预售商品房预售资金监管协议》，被执行人在中国工商银行股份有限公司肃宁支行04×××41账户为监管账户，账户资金为商品房预售款，目前剩余资金各方认可为房屋预收款10%的保证金。经调查，2018年，肃宁法院在执行申请执行人与被执行人为建筑工程合同纠纷一案中，作出（2018）冀0926执27号之五执行裁定，扣划该账户8423273.98元。利害关系人肃宁县住房管理中心提出执行异议，肃宁法院作出（2018）冀0926执异4号执行裁定认为，将账户中全部款项扣划，未保留贷款购房者所缴纳全部购房款的10%，侵犯了贷款买房者的合法权益，违背了省、市相关文件要求，撤销肃宁法院（2018）冀0926执27号之五执行裁定。申请执行人杨蹦蹦不服申请复议，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09执复63号执行裁定认为，被执行人提交的建设工程竣工验收报告，并不能证实工程已全部竣工并经有关部门及买受人验收合格，被执行人暂无权收取所余10%购房款；（2018）冀0926执异4号执行裁定撤销扣划裁定程序合法，适用法律正确，予以维持，驳回杨蹦蹦的复议申请，维持肃宁县人民法院（2018）冀0926执异4号执行裁定。 肃宁法院认为，对争议账户款项能否扣划，已经发生法律效力的沧州市中级人民法院作出（2018）冀09执复63号执行裁定已经作出认定。在被执行人未提供工程已全部竣工并经有关部门及买受人验收合格前，对该账户款项不得再行扣划。申请执行人、被执行人均未提供上述证明材料，异议人异议理由成立，肃宁法院作出的（2020）冀0926执恢19号执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销肃宁县人民法院（2020）冀0926执恢19号执行裁定。 复议申请人杨蹦蹦向本院申请复议称，申请依法撤销（2020）冀0926执异16号执行裁定书，恢复（2020）冀0926执恢19号执行裁定书。事实与理由：1.肃宁县新世纪房地产开发有限公司公园大道项目工程已经竣工验收。且在中国工商银行股份有限公司肃宁支行04×××41的账户属于正常账户。2.中国工商银行股份有限公司肃宁支行从未与肃宁县新世纪房地产开发有限公司签订过监管协议，无权监管该资金。3.（2018）冀09执复63号执行裁定书认定错误。综上所述，请沧州市中级人民法院依法裁定，对肃宁县人民法院错误的执行行为给予纠正，维护法律尊严，维护申请人的合法权益。 中国工商银行股份有限公司肃宁支行答辩称，一、答辩人与肃宁县新世纪房地产开发有限公司、肃宁县住房管理中心签订《预售商品房预收资金监管协议》，04×××41账户为肃宁县新世纪房地产开发有限公司在答辩人处设立的预售款专户，账户中的资金为预售商品房保证金，该账户由以上三方共同监管，需由住房管理中心加盖预售款专户预留印鉴方可支付或预售项目竣工验收合格后90日内凭竣工验收证明到住房管理中心办理商品房初始登记并申请撤销商品房预收资金监管，住房管理中心出具撤销监管证明后方可支取。目前该账户中剩余资金为房屋预收款10%的保证金，上述支取条件尚未成就，故该账户中的款项不能被扣划。二、该监管账号中的款项不能扣划己由沧州市中级人民法院的的生效裁定认定。在杨蹦蹦与肃宁县新世纪房地产开发有限公司为建筑工程合同纠纷一案中，作出（2018）冀0926执27号之五执行裁定，扣划04×××41账户中的8423273.98元。答辩人曾提出执行异议，肃宁县人民法院作出（2018）冀0926执异4号执行裁定，以将账户中全部款项扣划，未保留贷款购房者所缴纳全部购房款的10%,侵犯了贷款买房者的合法权益，违背了省、市相关文件要求，撤消本院（2018）冀0926执27号之五执行裁定，杨蹦蹦因不服该裁定申请复议，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09执复63号执行裁定认为新世纪房地产开发有限公司提交的建设工程竣工验收报告，并不能证实工程己全部竣工并经有关部门及买受人验收合格，新世纪房地产开发有限公司暂无权收取所余10%购房款，（2018）冀0926执异4号执行裁定撤销扣划裁定程序合法，适用法律正确，予以维持，驳回了杨蹦蹦的复议申请。综上，请求贵院驳回杨蹦蹦的复议申请，维持肃宁县人民法院作出的（2020）冀0926执异16号执行裁定。 肃宁县新世纪房地产开发有限公司2020年6月22日向本院提供情况说明称，关于中国工商银行肃宁支行与杨蹦蹦、肃宁县新世纪房地产开发有限公司执行异议一案，对当时是否签订了三方监管协议，因时间较长，且多次签订三方监管协议，我单位误认为当时已签订，故在听证会时表述签订了三方协议。现经查找、回忆，事实是此项目当时并未与中国工商银行肃宁支行签订监管协议。听证会时表述错误，导致肃宁法院撤销扣划裁定。因三方并未签订监管协议，异议人无权监管该资金，无权提出异议。（2018）冀09执复63号执行裁定书也属认定错误，不能作为证据使用。故请求中院予以撤销肃宁法院执行异议裁定，驳回异议人的执行异议。 本院审查查明事实与肃宁法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据另案已生效执行裁定认定的事实可知：2016年5月26日，肃宁县新世纪房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司肃宁支行、肃宁县住房管理中心签订预售商品房预收资金监管协议。04×××41账户为商品房预售款监管账户。建设工程竣工验收报告并不能证实工程已经全部竣工并经有关部门及买受人验收合格，肃宁县新世纪房地产开发有限公司暂无权收取所余10%的购房款。故此，肃宁法院认为在未有证据证明工程已经全部竣工并经有关部门及买受人验收合格的情况下，对上述账户不得再行扣划，进而撤销（2020）冀0926执恢19号执行裁定，并无不妥。复议申请人如认为另案已生效的（2018）冀09执复63号执行裁定书错误，应通过执行监督程序寻求救济，不属于本案审查范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回杨蹦蹦的复议申请，维持河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年八月五日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1882号 原告：邢旺，男，1957年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托代理人：蒋艳杰，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，总经理。 第三人：代文，男，1957年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 邢旺与通州建总集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案。原告邢旺于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢旺撤诉。 案件受理费5.0元，由原告邢旺负担。 审判员  王小芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 杨 ——
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4065号原告任军，男，1983年5月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人杨健、王森岩，辽宁刘魏李律师事务所律师。被告张立新，女，1963年2月27日生，住辽宁省大连市中山区。原告任军与被告张立新租赁合同纠纷一案，本院受理后，因原被告已和解，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告任军在诉讼过程中撤回起诉是原告依法处分诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任军撤回起诉。审判员  **二〇二〇年八月十七日书记员  张颖
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执683号常州常发制冷科技有限公司申请执行张家港市华隆机械有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院书面说明，现双方自行达成执行和解，被执行人以货抵款，本案已全部履行完毕，不需法院执行，可以结案。至此，常州常发制冷科技有限公司向本院申请执行的本院（2019）苏0412民初6851号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3430号 原告：杨恭博，男，1974年5月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蓝坤土，男，1983年9月9日出生，畲族，住福建省漳浦县。 被告：郭崇武，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨恭博与被告蓝坤土、郭崇武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告杨恭博于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨恭博申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨恭博撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由杨恭博负担。 审 判 员 姚国明 二〇二〇年八月五日 法官助理 薛伟东 书 记 员 陈 玲
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1524号之二申请执行人杨四明，男，1954年8月31日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请执行人邹德功，男，1953年8月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人杨多秀，女，1959年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人程少权，男，1957年10月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民再8号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨多秀、程少权2622764元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇二〇年八月十一日书记员  杨福生
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民撤1号原告：张仁保，男，1973年11月2日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王远，湖北胜和律师事务所律师，一般代理。被告：杨彬，男，1972年7月12日出生，汉族，河南省南阳市人，住武汉市东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师，一般代理。被告：天门承天国际车城开发有限公司，住所地：天门市杨林办事处东环路90号。法定代表人：官国威，执行董事。第三人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。法定代表人：沈新安，经理。原告张仁保因被告杨彬与被告天门承天国际车城开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂9006民初2130号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁保及其委托诉讼代理人王占武、王远、被告杨彬及其委托诉讼代理人刘会胜到庭参加诉讼，被告天门承天国际车城开发有限公司（以下简称“承天公司”）、第三人湖北盛某建设集团有限公司（以下简称“盛某公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁保向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）鄂9006民初2130号民事判决书，改判驳回杨彬要求确认其与承天公司于2017年7月31日签订的协议有效的诉讼请求；2、请求判令杨彬、承天公司赔偿律师代理费10万元；3、由承天公司承担诉讼费。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：1、杨彬诉承天公司债权转让合同效力纠纷系虚假诉讼，且不归责于原告的原因未通知原告参加诉讼。2、该案应通知盛某公司作为当事人参加诉讼而未通知。且承办法官明知原告诉承天公司、盛某公司代位权纠纷案件存在，还应通知原告作为第三人参加诉讼，亦未通知。明显属于缺乏必要的诉讼参加人，程序明显违法。3、杨彬、承天公司、盛某公司于2017年7月31日签订的协议书来源于同年7月5日签订的用4SC-2商铺抵付工程款702万元的抵偿协议，该两份合同均是盛某公司为逃避债务及法院执行，与杨彬、承天公司制造的虚假合同。综上，在（2019）鄂9006民初2130号债权转让合同纠纷案件中，因不归责于原告的原因导致原告未能参加诉讼，该案审理缺乏必要的当事人参加诉讼，其案件涉及的相关证据系伪造，导致案件基本事实认定错误。该判决结果已严重损害原告的利益。为此，原告诉至法院。被告杨彬辩称，原审债权转让协议于2017年7月31日签订，枣阳法院于2019年7月15日向第二被告下达协助执行通知书，前者发生时间先于后者；原审案涉协议书是债权转让方、债务方和受让方的三方协议，系三方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力；第二被告与第三人签订建设工程施工合同后，答辩人依据其与第三人签订的承包协议组织施工，并经竣工验收后交付该工程，从而形成原审案涉债权转让协议，该协议未损害原告的民事权益；原告不是协议书当事人，对协议书所涉工程款债权没有独立请求权，原审判决结果同原告没有法律上的利害关系。因此，原审程序合法，并非虚假诉讼，原告起诉缺乏法律依据。此外，依据民诉法第56条的规定，本案应围绕原审判决是否对原告的民事权益造成损害为审查重点，对原审涉及原告的相关事项的判决内容进行审查，对不涉及原告的相关事项的判决内容，不在本案的审查范围，原告不能举证证明原判决对其民事权益造成损害，其要求改判的诉讼请求，不是本案的审查范围。被告承天公司、第三人盛某公司未作答辩和陈述。原审查明：2014年11月28日，承天公司与盛某公司签订建筑工程合同，约定由将天门承天国际车城B区国际汽车展厅B1#土建交由盛某公司承建，合同包干总造价为45362500元。2015年1月12日，杨彬与盛某公司签订建设工程施工经济责任承包协议书，约定盛某公司经公司内部招投标，同意杨彬承包经营天门承天国际车城B区国际汽车展厅B1#土建工程，合同造价暂按合同价45362500元签订，最终以工程结算价为准。尔后，杨彬组织人员进行了施工，2017年5月24日，天门承天国际车城B区国际汽车展厅B1#经验收合格。2017年7月31日，杨彬、承天公司、盛某公司签订《协议书》，约定：“1.承天公司以承天国际车城所持有的4S店栋C9-2号，面积为约1300平方米（实际面积以房产证为准），每平方米单价为5400元，总造价7020000元抵扣盛某公司工程款；杨彬愿意以承天公司所抵扣盛某公司的直接抵扣给杨彬；2.承天公司抵付工程款的4S店产权办理，由承天公司直接办理给杨彬，相关费用按国家规定由承天公司和杨彬分别承担，盛某公司不承担相关费用，办证件所发生的一切费用均与盛某公司无关，购房协议办理后若杨彬需要办理房产抵押融资，承天公司协助办理；3.本协议三方签字或盖章后由承天公司直接与杨彬办理产权手续。”此后，案涉C9-2号房屋号牌已变更为C9-4号。原审判决：杨彬与天门承天国际车城开发有限公司于2017年7月31日签订的《协议书》有效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼;对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务;前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”该条文将第三人参加诉讼制度与第三人撤销之诉予以合并规定，但能提起第三人撤销之诉的原告主体资格,除需要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定外,还需要结合该条第三款规定的实体要件来判断，如没有损害其合法权益，则不能当然提起第三人撤销之诉。案外人是否为第三人撤销之诉的适格原告，应当从其声明的权利依据着手，并根据相关实体法律规范作出初步判断。一般来说，案外人的物权、股权等绝对权受到生效判决的妨害，且没有其他救济途径的，可以初步判断其具有提起第三人撤诉之诉的资格。如果其依据的是债权，则要从严把握原告资格，一般情况下不允许债权人提起第三人撤销之诉。本案中，对原审的债权,原告不具有独立请求权，原审判决对该债权转让协议的处理结果亦具有相对性，即原审生效裁判结果仅对该案当事人的权益产生影响，没有侵害到原告的绝对性民事权益。至于原审对原告所造成的间接影响，属于单纯事实上、经济上的不利影响，并不构成法律上的利害关系，只影响到其一般性债的利益，而此种利益不属于第三人撤销之诉所保护的民事权益范围，因此原告不具备提起第三人撤销之诉的诉的利益，其起诉不符合法律规定的条件。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告张仁保的起诉。案件受理费2400元，由原告张仁保负担。如不服本裁定，可在收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  熊继平人民陪审员  朱红雨人民陪审员  张启阐二〇二〇年八月六日书 记 员  王蓉惠
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初8193号 原告：张志民，男，1968年9月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告：郑欣，女，1969年4月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：张志民，男，1968年9月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：华建国，其他不详。 原告张志民、郑欣与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张志民、郑欣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张志民、郑欣撤回起诉处理。 审判员 张 飙 二〇二〇年八月六日 书记员 宋起民
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初800号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，地址山亭府前路21号负责人：张体智职务：行长。委托诉讼代理人：刘培浩,男，1973年9月26日出生，汉族，山东省枣庄市市中区室。被告：丛华，女，1975年12月25日出生，汉族，滕州市室。被告：王洪涛，男，1975年4月20日出生，汉族，滕州市室。被告：刘伟，男，1977年2月5日出生，汉族，枣庄市山亭区号。被告：王兴林，男，1975年11月1日出生，汉族，枣庄市山亭区号8被告：褚建军，男，1976年10月13日出生，汉族，枣庄市山亭区室。本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行诉被告丛华、王洪涛、刘伟、王兴林、褚建军金融借款合同纠纷一案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。审判长  丛晓新审判员  高杰民审判员  苏 建二〇二〇年八月十日书记员  潘姿宇
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初4354号 原告：惠加刚，男，1962年10月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：郝虎，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：尹一凡，男，1989年6月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告惠加刚与被告郝虎、尹一凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月3日，原告惠加刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告惠加刚撤诉处理。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告惠加刚负担。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年八月四日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7098号 原告：福州金域医学检验所有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件园C区58号。 法定代表人：严婷。 委托诉讼代理人：陈小海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈科达，男，该公司员工。 被告：福建省海体健康管理有限公司泉州丰泽海峡体育馆门诊部，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路海峡体育中心内运动场边C101-105、C109-116。 法定代表人：蔡育新。 原告福州金域医学检验所有限公司与被告福建省海体健康管理有限公司泉州丰泽海峡体育馆门诊部委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。福州金域医学检验所有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州金域医学检验所有限公司以与福建省海体健康管理有限公司泉州丰泽海峡体育馆门诊部进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州金域医学检验所有限公司撤诉。 案件受理费2877元，减半收取计1438.5元，由福州金域医学检验所有限公司负担。 审判员 林 振 二〇二〇年八月十二日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1433号 申请执行人：定西市安定区环境保护局。 住所地：定西市安定区公园路1号区政府统办二号楼16楼。 法定代表人：董兵悟，该局局长。 委托代理人：李象白，该局执法人员。 委托代理人：柳佳，该局执法人员。 被执行人：定西市明星砖厂。 住所地：定西市安定区凤翔镇北二十里铺村。 法定代表人:苏建国，系该公司经理。 本院执行的申请执行人定西市安定区环境保护局与被执行人定西市明星砖厂环境行政处罚一案，应执行标的118000元，申请执行费1670元，在执行过程中申请执行人定西市安定区环境保护局与被执行人定西市明星砖厂达成执行和解协议，双方约定由被执行人定西市明星砖厂于2020年8月缴纳罚款20000元，2020年12月31日前将剩余的标的款98000元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马利辉 二〇二〇年八月五日 书记员  张继锋
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1834号申请执行人贵州省安顺开发区三合砼业有限公司。住所地：安顺市开发区土桥村。法定代表人：程建春，总经理。被执行人贵州凯和建设工程有限公司。住所地：贵阳市南明区东新区路7号。法定代表人：周其华，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初5426号民事调解书，依法受理贵州省安顺开发区三合砼业有限公司申请执行贵州凯和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人贵州省安顺开发区三合砼业有限公司以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执1834号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期限适用《民事诉讼法》第二百三十九条和《民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定。本裁定送达后立即生效。审判员  **二〇二〇年八月十四日法官助理徐丹丹书记员滕小港
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1251号申请保全人：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司,住所地:泰安市××区泰山珠宝文化城西楼303办公室。被保全人：朱立芳，女，汉族，1965年5月10日出生，住山东省莒南县团林镇徐家黄所村140号。被保全人：庄乾绪，男，汉族，1958年2月19日出生，住山东省莒南县团林镇徐家黄所村140号。本院在保全申请保全人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司与被保全人朱立芳、庄乾绪追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款2万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年八月十二日书记员  陈 杰
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执674号之一申请执行人：余庆县综合行政执法局,住所地:余庆县子营街道办飞龙北路4号。法定代表人:冯仕波,该局局长。被执行人：王泽恩，男，生于1971年1月26日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329行审24号行政裁定书，于2020年5月22日受理了余庆县综合行政执法局申请执行王泽恩行政非诉执行一案。执行内容为：王泽恩缴纳罚款10666元、加处罚款10666元；承担本案执行费220元。本案受理后，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令、财产申报表、缴款通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、多次对被执行人的财产进行网络查控，除零星存款及登记有贵Ｃ×××××号车外，无其他可供执行的银行存款、保险理财等财产；3、已依法对不动产、公积金进行调查，均无相应财产；4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并限制高消费；5、对零星存款，申请执行人表示不予以扣划；6、对查明的车辆，已办理查封登记，查封期限至2022年6月10日止，未实际扣押，无法处置；7、经调查了解，被执行人外出。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及房产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产、财产线索或具体下落，认可本院的调查结果，同意终结该案本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0329行审24号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄培江审判员  胡 越审判员  欧银香二〇二〇年八月十八日书记员  刘洪余
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6739号 原告：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E5#楼第18层。 法定代表人：王为兵，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：聂亚玲，女，该公司员工。 被告：呼阀科技控股股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区C区15号。 法定代表人：洪文曙。 被告：洪文曙，男，1971年2月11日，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被告：柯碧蕊，女，1973年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 原告融信租赁股份有限公司与被告呼阀科技控股股份有限公司、洪文曙、柯碧蕊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告融信租赁股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，融信租赁股份有限公司以与呼阀科技控股股份有限公司、洪文曙、柯碧蕊已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融信租赁股份有限公司撤诉。 案件受理费20963元，减半收取计10481.5元，由融信租赁股份有限公司负担。 审判员 林 振 二〇二〇年八月七日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1455号申请执行人大连波涛经贸有限公司，住所地大连市甘井子区西北路870号，统一社会信用代码912102115506115273。法定代表人马秀波，系经理。被执行人丛晓林，男，1970年3月10日生，汉族，住址大连市金州区。申请执行人大连波涛经贸有限公司与丛晓林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0211民初8323号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初8323号民事调解书的本次执行程序。终结本次后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定办理恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 李书印审判员 刘殿和二〇二〇年八月十四日书记员 于 琪
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执616号申请执行人马君，女，1981年11月5日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人许育崎，男，1979年11月23日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请执行人马君与被执行人许育崎民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2020年3月31日作出（2020）湘0581民初555号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马君于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。2020年5月9日，本院向被执行人许育崎送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月11日向传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供财产线索。本院于2020年8月19日对其适用限制高消费措施。本院认为，截止到2020年8月19日，本案应当执行的标的金额为131700元，尚有131700元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓月云审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年八月十九日代理书记员  曾娜黎
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2975号原告：王天兴，男，汉族，1974年11月23日出生，住济源市。原告委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律事务所，法律工作者。被告：齐体育，男，汉族，1969年5月27日出生，现住济源市。原告王天兴与被告齐体育买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天兴及其委托诉讼代理人李崇武、被告齐体育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付饲料款37812元及利息（按年利率6%自2018年12月25日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年至2019年，被告齐体育多次在原告处购买饲料，余欠款37812元，经催要至今未付。被告齐体育辩称，原告主张的欠款无事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，被告齐体育多次在原告处购买饲料，原告自己记载的账目显示：截止2018年8月9日至10月1日，被告购买饲料总价款为72706元，原告已付69902元，欠款2804元。2018年10月8日至12月24日，被告购买饲料价款为62250元，被告已付27236元，欠款35014元。以上共计欠款37818元。该账目无被告签字。2019年6月30日，原告与被告手机通话，通话内容为：原告问被告欠的料钱37800元咋办？被告称，料钱咱算算给你，那还能不给你，该给多少给多少。本院认为,根据原告提供的证据，可以认定原、被告存在买卖合同关系。本案争议的焦点在于被告是否欠原告货款37800元未付。第一次庭审中，被告称其并未购买原告饲料，只是业务员，其将客户介绍给原告，原告将饲料送给客户。第二次庭审中，被告则称记不清了，不记得所欠款项数额。被告前后陈述不一致。审理中，原告提供了与被告的通话录音，通话中，原告向被告主张欠款37800元，被告则称算算账该给多少给多少。但之后被告并未与原告算账。结合原告提供的原始流水账册以及证人陈某的证人证言，可以认定被告欠原告37800元的事实。原告要求被告给付37800元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方未约定付款期限，原告该项请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告齐体育于本判决生效后十日内给付原告王天兴37800元；二、驳回原告王天兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，减半收取为410.5元，由原告负担30.5元，被告负担380元，保全费446元，由原告负担34元，被告负担412元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇二〇年八月十七日书记员  卫亚娟
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4052号 原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。 负责人：陈某某，该行行长。 委托代理人：雷某（该行员工），男，汉族，住江西省高安市。 被告：付某某，男，汉族，住江西省瑞昌市。 原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告付某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司高安市支行的委托代理人雷某到庭参加诉讼，被告付某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即归还所欠高安农行信用卡透支本息10336.81元（其中：本金9913.35元、利息326.19元、逾期还款违约金97.27元，截止到2020年6月1日），之后利息及违约金按双方合同约定计算；2．本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：被告付某某，因生活消费需要，于2015年6月6日向高安农行申请办理金穗信用卡一张，信用额度为10000元，临时额度总授信值为20000元。期间，被告进行了信用卡透支循环使用。截止到2020年6月1日，被告共拖欠我行本息10336.81元未归还，已逾期5个月以上，形成不良。我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠款项。 被告付某某未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月6日，被告付某某向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告付某某发放了卡号为62×××97的信用卡。被告付某某使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止到2020年6月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金9913.35元、利息326.19元、逾期还款违约金97.27元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，被告申请办理原告信用卡，原告依法将信用卡发放给被告，被告持卡消费后未及时归还，是造成本案纠纷的原因。被告拖欠还款的行为已构成违约，被告持卡消费所产生的本金、利息、逾期还款违约金依照原、被告双方签订的合约应由被告归还，原告诉讼事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告某某银行股份有限公司高安市支行偿还信用卡透支本金9913.35元、利息326.19元、逾期还款违约金97.27元，共计10336.81元（截止2020年6月1日），并支付按双方合约约定自2020年6月2日起计算到实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告付某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  梁克诚 二〇二〇年八月四日 书记员  石晓霞
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1097号之十九申请执行人：官声贻，男，汉族，1971年11月11日出生，住贵州省赤水市。被执行人：张如江，男，汉族，1967年1月24日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1328号民事调解书，被执行人应向申请人支付借款本金及利息150000.00元、支付案件受理费1840.00元、案件执行费2150.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张如江在中国建设银行62×××04_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年八月十七日书记员  杨文涛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7317号 原告：张进新，男，1963年10月4日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：许国荣,浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淼,浙江万松律师事务所律师。 被告：张进顺，男，1965年6月25日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告张进新与被告张进顺民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 董海东 二〇二〇年八月六日 代书记员 周旖旎
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执2135号申请执行人：尹红，女，1990年9月10日出生，汉族，住怀化市鹤城区盈口乡。被执行人：谢青春，男，1992年7曰5日出生，汉族，住怀化市。申请执行人尹红与被执行人谢青春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1202民初5766号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，根据申请执行人的申请，该案予以了首次执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年8月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人暂无银行存款、证券、金融理财产品、车辆等财产可供执行。另，依法查询了被执行人的房产，无房产登记信息。以上未发现可供执行财产信息。上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知了申请执行人。本院自2020年8月4日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未向法院提供了财产线索。另，以（2020）湘1202执2135号限制消费令对其进行了高消费及非生活和工作必要的消费限制，并在中国执行信息公开网上予以了公布。本院于2020年8月14日对申请执行人进行了电话约谈告知了被执行人目前的财产状况（暂无财产可供法院执行），以上情况予以存卷，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月17日，本案应当执行的标的为30万元等，该案全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审判长 周 武审判员 张 旭审判员 蒋从成二〇二〇年八月十七日书记员 丁立丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终61号上诉人（原审被告）：衡水常青橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡祝葛村村东。统一社会信用代码：91131106774420463M。法定代表人：张光亮，该公司经理。被上诉人（原审原告）：云南德佑工程技术咨询有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区路馨小区金路苑9幢1单元102号。统一社会信用代码：91530111098746045Q。法定代表人：陈强。该公司经理。委托诉讼代理人：武海庭，北京市盈科律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人衡水常青橡胶有限公司因与被上诉人云南德佑工程技术咨询有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于2020年5月6日作出的(2019)云01民初3653号民事裁定，向本院提起上诉。原告云南德佑工程技术咨询有限公司以衡水常青橡胶有限公司为被告，于2019年11月29日向昆明中院提起合同纠纷诉讼，衡水常青橡胶有限公司在提交答辩状期间，对本案提出了管辖权异议，被昆明中院驳回后，衡水常青橡胶有限公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销昆明中院(2019)云01民初3653号民事裁定，将案件移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。事实和理由：原审法院认定事实缺乏法律依据。1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，被告住所地人民法院管辖。”即“原告就被告”的地域管辖原则，本案上诉人衡水常青橡胶有限公司住所地为河北省衡水市桃城区，依法应由河北省衡水市桃城区人民法院管辖，昆明中院对本案无管辖权。2.上诉人与被上诉人之间并不存在所谓的《产品代理协议》，但鉴于目前尚未进入实体审理，暂不对此进行赘述。3.原审法院未明确适用《最高人民法院的解释》第十八条的哪一款规定，故上诉人依法提出上诉，请求将案件移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地……。”本案当事人双方在《产品代销协议》中并未明确约定合同履行地，而争议标的为给付货币，作为接收货币一方的云南德佑工程技术咨询有限公司住所地依法应为本案合同履行地，而原告云南德佑工程技术咨询有限公司的住所地位于云南省昆明市官渡区，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2019）14号】第一条规定：“中级人民法院管辖第一审民商事案件诉讼标的下限按【法发（2015）7号】文件执行”，而【法发（2015）7号】文件第一条第三款规定：“在云南省所辖的中级人民法院管辖诉讼标的额为1000万元以上的一审民商事案件。”本案涉案诉讼标的额超过1200万元，符合中级法院的受案范围，原告选择在其住所地的昆明中院起诉，符合法律规定，故昆明中院对本案有管辖权，上诉人所提的管辖权异议没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  张爱华二〇二〇年八月四日书记员  朱林坤
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢548号之四申请执行人：徐春杰，男,1971年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赖云飞，男，1973年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：郑海霞，女，1980年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人徐春杰与被执行人赖云飞、郑海霞民间借贷纠纷一案，申请执行人就本院作出的（2018）津0113民初988号民事调解书向本院申请恢复执行，要求二被执行人偿还借款165万元。本案于2020年4月17日立案，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2020年4月17日、5月15日、6月2日、6月23日、7月15日、8月13日，本院通过网络执行查控系统分别对二被执行人的存款、车辆及其他交通工具、房产等不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现足额可供执行财产；申请执行人未能提供本院查询之外的财产线索；此前本院依申请对被执行人郑海霞名下不动产进行了轮候查封，暂不具备处置条件；本次执行过程中本院扣划二被执行人名下银行存款12800.72元并发还申请执行人；本院向二被执行人邮寄的信件均被退回，未能通过传统调查找到其他财产线索；本院已对二被执行人采取限制高消费措施，并列入了失信被执行人名单。经本院明释，申请执行人认可本院调查结果，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年八月十四日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1131号上诉人（原审被告）：陈建强，男，1970年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：广州凯安物业管理有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路50号2416房。法定代表人：陈马权。委托诉讼代理人：王志健、黄雪莹，均系广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：周绮萍，女，1974年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人陈建强因物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初7091号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王维独任审理，现已审理终结。上诉人陈建强上诉称，由于本案涉及倾城汇婚庆广场500多户业主的权利共同行使及维护，案情影响重大。因此，本案属于民事诉讼法第十八条第一款第（二）项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，本案应该由广州市中级人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广东省广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，不属于在广州市有重大影响的案件，即本案不应由广州市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人作为原审被告，其住所地为广州市海珠区晓南一街16号804房，且案涉物业服务合同的履行地为广州市海珠区倾城汇婚庆广场，均位于原审法院的辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。故原审法院所作裁定结论正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员 王 维二〇二〇年八月十日书记员 苏晓旋李嘉丽
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初1077号原告：孙向东，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：石秀英，女，1971年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘东江，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。第三人：法库县大孤家子镇后孤家子村民委员会，住所地法库县。法定代表人：张洪旭，系该村支部书记。原告孙向东与被告石秀英、刘东江、第三人法库县大孤家子镇后孤家子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向东、被告石秀英、刘东江及第三人法库县大孤家子镇后孤家子村民委员会法定代表人张洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙向东向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告被强占的耕地0.25亩，恢复原告水田地共用田埂0.35米界线；2.要求被告赔偿原告被强种耕地的经济损失，以鉴定价格为准。事实与理由：被告石秀英与刘东江系夫妻关系，现租用法库县大孤家子镇后孤家子村民徐永平的耕地（土包地块），与原告承包地相邻，2019年二被告强占原告南侧共用界埂（原水田埂）0.7米，跨过田埂强占1.1米（2垅），2020年跨过田埂强占0.55米（1垅），经法库县大孤家子镇司法所调解无效，被告不退还，原告有土地承包经营权证为证，被告已侵害原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告石秀英辩称，我种的这块地是我从徐永平处租来的地，已经耕种了20多年了，这块地与原告的地相邻，原来都是水田，中间有一个池梗相隔，因为水库不供水了，我的水田种了大约两、三年就改成旱田了，原告的水田也与我同一年改为旱田，改为旱田后，池梗在改为旱田的七、八年后，经我方与原告协商，池梗由两家轮流耕种，轮流耕种有十多年了，一直没有纠纷，我们没有侵占原告的土地，不同意原告的诉讼请求。被告刘东江辩称，与石秀英答辩意见一致。第三人法库县大孤家子镇后孤家子村民委员会述称，二被告的地是租的徐永平的地，是本村三组的土地，原告的土地是四组的土地，当初都是水田，但大约在十五、六年前就都改为了旱田，两家以前一直都没有争议，在2019年产生了争议，当初水田是按面积分的，改为旱田之后也一直没有争议，因为有池梗作为界限，后来耕种旱田多年后，池梗就没了，但两家耕种旱田的垅数都没有变，就是作为界限的池梗找不到了，因此产生的纠纷。本院经审理认定事实如下：被告石秀英与刘东江系夫妻关系，其二人于20年前承租了本村村民徐永平位于本村土包地块的承包地，并与原告在该地块的承包地相邻，案涉地块原为水田地，承包各方均以池梗为界，后改为旱田地，经耕种数年后，现原、被告双方耕种的土地之间的池梗（田梗）已消失，故无法确认双方之间的土地界限。另查明，原告提供的土地承包经营权证及1996年、2013年村委会耕地分户台账显示，原告土包地块合同面积3亩，原告父亲孙玉权土包地块合同面积2亩，合计5亩，实测面积合计为5.63亩；徐永平土包地块合同面积2.21亩，实测面积2.32亩，依据第三人陈述，当初分地时，因有抹犁地、机耕道、树斜地等，所以给各户都预留了土地，故每户的实测面积均多于合同面积。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告退还被强占的耕地0.25亩，并恢复水田地共用田埂0.35米界线，经庭审查明该田梗现已消失，无法确认双方之间的土地界限，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”，原、被告双方之间的纠纷本质上属土地权属争议，而权属争议不属于人民法院民事案件的审理范围，原告应依法另行主张。且庭审中，原告自认其现在在土包地块实际耕种的土地面积为5.63亩，仍然多于土地承包经营权证确定的面积（5亩），故依据原告提供的证据，本院不能确认二被告存在侵占原告土地的事实，故原告的起诉，应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙向东的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还原告孙向东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年八月四日法官助理马晓倩书记员古今
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2160号原告：王开成，男，1973年1月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：罗光兵，男，1970年07月26日出生，汉，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告王开成与被告罗光兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告王开成于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王开成在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王开成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王开成负担。审判员  陈江永二〇二〇年八月十日书记员  刘 桃
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初161号原告：索鸿翔，男，1957年10月14日出生，汉族，中国一冶集团有限公司退休职工，住武汉市青山区，被告：胡忠新，男，1956年3月18日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，原告索鸿翔与被告胡忠新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索鸿翔到庭参加诉讼，被告胡忠新经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告索鸿翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元并以此为基数按年利率25%计付自2017年8月24日起至其还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告原系邻居。2017年4、5月间，被告在与我闲谈时提及其家庭资金困难以致其孙女上幼儿园入院费用不足，我当时表示愿提供借款帮助。同年8月20日，被告与我电话联系并请求借款5000元。我于当日下午应约将5000元现金送至青和居邵瑞英才幼儿园并交付被告。被告收款后应我要求出具手写借条交我留存。同年年底，被告与我口头约定于2018年6月30日前还款。此后，经我多次催要，但被告皆推脱拒还借款，并于2019年7月将我电话拉黑，自此失联。我为维护权益故诉至法院请求判如所请。原告索鸿翔围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，拟证明被告胡忠新向其借款事实。被告胡忠新未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告索鸿翔提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告索鸿翔与被告胡忠新曾经邻居并保持友好交往。2017年8月20日，被告胡忠新以其“孙女上幼儿园急需入园费用而家庭现有资金不足”为由向原告索鸿翔请求借款5000元。原告索鸿翔如约于当日向被告胡忠新交付现金5000元完成资金出借。胡忠新收款后出具借条一张，载明“今借索鸿翔人民币伍仟元整，小写（5000.00元）。借款人：胡忠新2017年8月22日”。原告索鸿翔自述借款时双方未约定利息和还款期限，但被告胡忠新曾于同年年底向其口头承诺于2018年6月30日前还款。自2018年6月起至2019年5月，原告索鸿翔多次电话联系被告胡忠新催其还款，但被告皆予以推诿并于2019年7月断绝与原告联系，原告索鸿翔自此与其失联，以致至今催款未果，故诉至本院主张债权。本院认为，被告胡忠新在其出具的借条中对案涉借款事实及金额予以确认，故该借条可作为原告主张债权以及本院认定事实的有效凭证。原告索鸿翔虽未提供出借资金交接收据，但现金5000元交付方式符合现实常见资金往来习惯。故此，本院认定原、被告间借贷关系成立，原告索鸿翔合法债权应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告胡忠新虽未在借条中载明还款期限，也无证据显示双方曾就此作出明确的补充约定，但原告索鸿翔在完成资金出借后已给予被告合理筹资还款时间，而被告胡忠新在借款存续期间擅自断绝与原告的联系且至今未履行还款义务，显然已超合理期限，其行为已构成违约，现原告索鸿翔主张被告返还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告索鸿翔自认未与被告胡忠新就案涉借款明确约定利息，故其要求被告按年利率25%标准计付利息缺乏事实及法律依据。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，针对原告索鸿翔主张被告胡忠新支付资金占用利息的诉讼请求，本院对其中自本案立案之日起按年利率6%标准计付的部分，依法予以支持，超出部分不予支持。被告胡忠新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡忠新于本判决生效之日起10日内向原告索鸿翔返还借款本金5000元，并以此为基数按年利率6%支付资金占用期间利息（自2020年1月8日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告索鸿翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告胡忠新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  周光卫人民陪审员  甘 露二〇二〇年八月十四日书 记 员  胡小雨
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2238号 原告：吴志昌，男，1975年2月3日出生，回族，住沧州市运河区。 被告：李建宁，男，1978年11月27日出生，汉族，住沧州市运河区。（缺席） 原告吴志昌与被告李建宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志昌到庭参加诉讼，被告李建宁经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息210000元及逾期利息（自2019年11月21日起按每月3000元计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月21日，被告李建宁向原告吴志昌借款，被告出具借条一份载明：“借条，因资金周转向吴志昌借款，201700元，收款账户：62×××99孙亚琳，利息每月3000元，于2019年11月20日归还本息210000元。借款人：李建宁，1324401978××××××××,2019年8月21日。”借条出具当日，原告向被告指定收款账户转账201700元，借款期限届满后，被告未能还款。 李建宁缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，被告李建宁向原告吴志昌出具借条。借条中写明，因资金周转向吴志昌借款201700元，收款账户：62×××99孙亚琳，利息每月3000元，于2019年11月20日归还本息210000元。落款由借款人李建宁签字确认。当日，原告向被告指定收款账户转账201700元。借款到期后，被告未能还款。 本院认为，原告向被告出借款项，有借条、转款记录予以佐证，本院予以确认。原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告未能按约履行，属于违约行为，应当承担偿还借款本息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建宁于判决生效后十日内给付原告吴志昌借款本息21万元并支付逾期利息（自2019年11月21日起按每月3000元的标准计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，保全费1570元，保全保险费420元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年八月五日 书记员 白金奎
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0522民初317号原告:杨某某，女，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某村。被告:杜某某，男，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某村。原告杨某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨某某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某某负担。审判员  张小牛二〇二〇年八月十日书记员  李 瑶
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执296号申请执行人战某，女，汉族，住锦州市古塔区。委托代理人：刘某、田某，辽宁一鸣律师事务所律师。被执行人王某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人张某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市龙港区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）辽1403民初2802号民调解书，在执行申请人战某与被执行人王某、张某民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令;通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无其它财产可供执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王海涛审判员 贺亚军二〇二〇年八月十七日书记员 李树常
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1329号 费县淇凯纺织有限公司： 申请执行人费县综合行政执法局与被执行人费县淇凯纺织有限公司行政处罚一案，本院（2020）鲁1325行审263号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人费县淇凯纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人费县综合行政执法局向本院申请强制执行，请求强制被执行人费县淇凯纺织有限公司缴纳罚款80000元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执1329号。 在执行过程中，本院依法向被执行人费县淇凯纺织有限公司送达了执行通知书和报告财产令。被执行人费县淇凯纺织有限公司将案款交至本院。本院将案款支付给申请执行人费县综合行政执法局。 本院认为，山东省费县人民法院（2020）鲁1325行审263号行政裁定书确定的被执行人费县淇凯纺织有限公司应履行的罚款义务全部执行完毕，申请执行人费县综合行政执法局基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2020）鲁1325行审263号行政裁定书确定的被执行人费县淇凯纺织有限公司应履行的罚款义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4032号起诉人：无锡市翠洁科技发展有限公司，统一社会信用代码91320206MA1XTH1K3U，住所地无锡市惠山经济开发区智慧路19号306室。法定代表人：沈洁。委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。2020年8月4日，本院收到起诉人无锡市翠洁科技发展有限公司（以下简称翠洁公司）的起诉状，起诉人翠洁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉林省德功消防科技有限公司（以下简称德功公司）立即支付违约金60000元。2.判令德功公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月3日，翠洁公司与德功公司签订了2吨熔喷布购销合同，双方约定：翠洁公司于2020年4月3日向德功公司支付310000元；余款310000元在德功公司发货装车后付齐。若德功公司不能在2020年4月8日发货或自提，属于其违约，德功公司应退还翠洁公司310000元，并支付10%的违约金62000元。合同签订后，翠洁公司按约支付了310000元货款，但德功公司未按照合同约定交付货物已属违约。德功公司认可其违约责任，已退还翠洁公司310000元货款，并支付了违约金2000元，但剩余60000元违约金不予支付。故翠洁公司诉至法院，请求判令德功公司立即支付违约金60000元并承担全部诉讼费用。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方如有约定符合法律规定的具体法院管辖的，则从其约定。如双方对管辖权法院未作出具体约定的，则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案协议管辖法院并非本院，其诉请系支付违约金，并非履行本案合同义务，故不适用货币接受地人民法院管辖，同时被告德功公司住所地不在本辖区，亦不适用被告住所地法院管辖，故本院就本案不具有管辖权，故本案不符合起诉条件，翠洁公司应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对翠洁公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  王 臻二〇二〇年八月七日法官助理  平 华书 记 员  余杭航
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执629号申请执行人：王龙，男，1988年1月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：李飞志，经理。连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心与刘银秋劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0707民初8566号民事判决书向本院申请执行，依该判决：被执行人连云港市赣榆区老来助居家养老服务中心于判决生效之日起十日内支付王龙工资15928元，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2020年4月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月17日达成执行还款协议，但需长期履行，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可自本和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0707执629号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭忠辉二〇二〇年八月十八日法官助理 唐洪星书 记 员 王璐璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3396号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：胡建伟，男，1977年2月2日出生，住山西省晋城市。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：胡神华，男，1979年5月28日出生，住广东省深圳市。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：李黎，女，1983年8月20日出生，住山西省高平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩前进，男，1965年11月28日出生，住山西省晋城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金辇酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区洋桥西里甲1号。法定代表人:王超，总经理。再审申请人胡建伟、胡神华、李黎因与被申请人韩前进、北京金辇酒店管理有限公司（以下简称金辇酒店公司）公司决议撤销纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建伟、胡神华、李黎申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回韩前进的全部诉讼请求。事实与理由：（一）金辇酒店公司执行董事王超召集的2017年7月17日临时股东会议，并不是按照李黎的提议召开的，不能视为执行董事王超已经履行召集临时股东会的职责。因此，李黎召集的2017年7月18日的临时股东会召集程序合法。王超在收到李黎提议后3日内，既没有履行召集职责，也没有向李黎表示同意召集临时股东会议。尽管王超在收到提议后5日内发出了召集2017年7月17日临时股东会的通知，但因王超拒不按照提议进行召集，李黎已于2017年6月28日通过电话、手机短信和ENS快递的方式，向包括王超在内的全体股东发出了召集2017年7月18日临时股东会议通知，且通知中已经明确了罢免王超执行董事、经理和法定代表人职务的提请表决内容。之后，王超才于2017年6月30日发出了召集临时股东会议的通知。王超在收到李黎的召开临时股东会的通知后再召集股东会，其通知的召开时间为2017年7月17日上午9时，比李黎召集的会议召开时间早一天，且要求表决的内容为终止李黎、胡神华股东资格。故王超召集的临时股东会不仅不是附和李黎的提议，而是为了限制并排除李黎作为公司监事提议召开临时股东会及提出股东会会议提案的权利，避免对罢免其执行董事、经理和法定代表人职务的议案提交股东会议进行审议和表决。因此王超召集临时股东会议实际上是滥用执行董事的权利，目的具有不正当性，不能视为其已经按照监事李黎的提议履行了召集股东会议的职责。7月17日临时股东会议的现场录音证明，王超作为金辇酒店公司的执行董事在主持7月17日的临时股东会议中，对于李黎在6月28日已经通知全体股东的关于罢免王超执行董事、经理、法定代表人职务的议案，拒绝进行审议和表决。王超拒绝对李黎提出的议案进行表决，充分证明王超召集股东会议的目的就是阻碍对其本人不利的股东会议的召开和提案审议，且其召集行为已经与李黎提议和召集的临时股东会议不是同一事项，不能视为其履行公司章程召集股东会议的职责。（二）李黎、胡神华参与2017年7月18日金辇酒店公司临时股东会议是否具备表决主体资格，是本案双方重要的争议焦点之一，且经一审判决作出认定，二审认为不影响本案处理结果是错误的。李黎、胡神华是否具备表决主体资格，直接关系到本案2017年7月18日金辇酒店公司临时股东会议是否合法，是否应予撤销，在申请人已经举证证明对关于解除其股东资格的2017年7月17日临时股东会决议提出确认无效之诉，且该确认无效之诉结果影响本案审判结果的情况下，本案依法应当中止审理，而不是与办案处理结果无关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于2017年7月18日临时股东会的召集程序问题。根据《中华人民共和国公司法》第四十条第二款和第三款规定：“有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”第四十一条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”金辇酒店公司章程第十一条和第十二条也规定了关于临时股东会的召集程序，与公司法的有关规定一致。本案中，王超系金辇酒店公司执行董事，李黎系金辇酒店公司监事。李黎于2017年6月23日、25日分别以快递、短信形式向执行董事王超提议召开临时股东会，要求王超收到提议之日起3日内召集，并在20日内召开。王超未在李黎提出的3日内召集，于收到提议后5日内，即2017年6月30日发出召开2017年7月17日临时股东会的通知。召集时间并未违反公司法或者公司章程提前15日通知的规定，应视为执行董事已经履行召集股东会会议职责。在此情况下，李黎于2017年7月18日主持召开临时股东会，会议的召集程序不符合前述法律和公司章程的规定。胡建伟、胡神华、李黎主张执行董事召开的7月17日临时股东会表决审议内容与监事李黎要求的内容不符，不是对监事召集股东会要求的落实，但监事提议召开临时股东会时并未提出明确的会议议题。因此无法认定执行董事构成不履行召集股东会会议职责，监事有理由自行召集7月18日临时股东会。一、二审法院认定7月18日临时股东会召集程序不符合法律和公司章程的规定应予撤销，处理结果并无不当。（二）李黎、胡神华参与2017年7月18日临时股东会表决时，是否具备表决主体资格，不影响本案处理结果，本案并非必须以另案的审理结果为依据，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中止诉讼的情形。综上，胡建伟、胡神华、李黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡建伟、胡神华、李黎的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年八月十二日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终878号上诉人（原审被告）：闫某，男，1974年6月29日生，汉族，人，现住晋城市。被上诉人（原审原告）：晋城市居然之家商贸有限公司。地址;晋城市**街与白水街交汇处，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，任董事长。委托诉讼代理人：韦某，山西泽州律师事务所律师。上诉人闫某因与被上诉人晋城市居然之家商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫某未在指定的期限内交纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人闫某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二〇二〇年八月十日法官助理 刘婷楠书 记 员 张智超
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民特62号申请人：董明朋，男，1946年1月6日出生，汉族，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王淑琴，女，1951年9月21日出生，汉族，现住辽宁省长海县。申请人董明朋申请宣告董文新死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人董明朋诉称:申请人董明朋与董文新系父子关系。2019年11月19日，“辽丹渔运25196”号渔船在出海作业时，该船船员董文新落水失踪。丹东市渔业发展服务中心渔港监督部出具了调查报告和事故证明，证明董文新已无生还可能。故申请人董明朋向本院申请宣告董文新死亡。经审理查明：董文新，男，1974年2月1日出生，汉族，身份证号码210224197402010053，原住辽宁省长海县小长山乡英杰村东北沿29号，系申请人董明朋的儿子，原系“辽丹渔运25196”号渔船船员。2019年11月19日，在出海作业时落水失踪。2020年4月7日，丹东市渔业发展服务中心渔港监督部出具了事故证明，证明董文新已无生还可能。申请人董明朋系董文新的父亲。本院于2020年4月30日在《人民法院报》发出寻找董文新的公告，法定公告期为3个月，现已届满，董文新仍然下落不明。本院认为：董文新自失踪之日至今没有音讯，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还可能，确应依法推定其死亡。申请人董明朋作为董文新的父亲，现申请宣告董文新死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告董文新死亡。本判决为终审判决。审判员  孙玉传二〇二〇年八月三日法官助理郭俊才书记员姜凯