辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终866号上诉人（原审被告）：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区金沙江路37号。法定代表人石岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆丹、王鹏，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：贾立军，男，1978年3月27日生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：王倩，守衡律师事务所律师。原审第三人：魏国帅，男，1975年5月29日生，汉族，住辽宁省铁岭县。原审第三人：李洪，女，1979年9月27日生，汉族，住辽宁省铁岭县。上诉人铁岭新星村镇银行股份有限公司（以下简称新星银行）因与被上诉人贾立军、原审第三人魏国帅、李洪申请执行人执行异议之诉一案，不服铁岭县人民法院（2019）辽1221民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人铁岭新星村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人陆丹、王鹏，被上诉人贾立军的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，原审第三人魏国帅、李洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。铁岭新星村镇银行股份有限公司上诉请求：1、请求撤销辽宁省铁岭县人民法院（2019)辽1221民初2273号民事判决书、驳回被上诉人原审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、（2019)辽1221民初2273号民事判决书关于坐落于乡镇集体土地上建筑物抵押登记部门认定错误，案涉房屋不属于担保法第四十二条与物权法第一百八十三条所规定的建筑物，不适用县级以上地方人民政府规定的部门为抵押登记的法定部门之规定。《担保法》第四十三条所指的登记部门并不存在于乡镇，公证部门即公证处仅设置于县（市）级，其并不具有对外提供抵押物登记证明权证的职能。至2016年11月9日铁岭县不动产登记中心成立前，所涉各乡镇坐落于集体土地上之房屋抵押登记均由各乡镇村镇建设办公室办理履行办理坐落于乡镇集体土地上房产抵押登记事项职责。大甸子镇村镇建设办公室作为履行建筑物信息变更登记的公职部门，其所出具的房屋他项权利登记证明具有排他登记作用。二、（2019)辽1221民初2273号民事判决书归责主体错误，职能部门履职不当的瑕疵不应归责于抵押权人。因村镇建设办公室为政府职能部门，无论他项权利证书版式如何，职能部门加盖印章的行为即视为政府部门职权履行行为，具备社会公信力，其所加盖印章的文本内容即视为对社会公众的公示文本，不因个人说辞而改变其公示公信效力。我行在大甸子镇村镇建设办公室申请办理抵押登记，对方受理并出具了加盖了印章的他项权利登记证明，程序上并不存在瑕疵之处。村镇建设办公室关于其审核、填写、归档程序为其内部管理范畴，若上述环节存在履职不当行为，不可以此否定对外公示公信文书即他项权利登记证明的效力，更不可将公职部门履职瑕疵的责任归责于无过错的抵押权人。辽1221民初2273号民事判决书所认定的“办理程序存在严重瑕疵”归责主体错误。被上诉人贾立军辩称：上诉人上诉理由不能成立，维持原判。物权法实施后，不动产的抵押登记应该由县级以上登记部门进行办理，上诉人明知相应法律规定和办案程序的情况下，加盖村镇的公章，不能证明实际取得抵押权。上诉人未能提供登记机关的登记档案，不应对争议房屋享有抵押权。原审第三人魏国帅、李洪未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告贾立军向一审法院起诉请求：请求法院依法撤销铁岭县人民法院作出的(2018)辽1221执异9号执行裁定书，继续对案涉房屋进行执行；诉讼费5739元由被告承担。一审法院认定事实，2015年，第三人魏国帅因承建工程向原告贾立军赊购水泥，拖欠原告贾立军水泥款387670元。同时，第三人魏国帅另向原告贾立军借款380000元。2017年3月27日，原告贾立军因与第三人魏国帅上述欠款纠纷，向铁岭县人民法院提起诉讼，铁岭县人民法院作出(2017)辽1221民初536号民事判决书，判令第三人魏国帅、李洪夫妻于判决生效后十日内给付原告贾立军767670元，互负连带责任；诉讼费用7917元，由第三人负担。该判决生效后，原告贾立军依法向铁岭县人民法院申请强制执行。铁岭县人民法院受理执行申请后，依法对第三人魏国帅、李洪共同所有的案涉商业服务用房屋进行了查封和资产评估，评估价值899000元。2018年7月31日，铁岭县人民法院依法作出(2017)辽1221执915号执行裁定书，裁定依法拍卖案涉房产。2018年9月，被告银行作为案外人对本院执行拍卖案涉房产行为提出书面异议，称第三人魏国帅、李洪于2015年9月24日向被告银行借款550000元时，已将该案涉房产向被告银行进行了抵押，并依法在铁岭县大甸子镇政府村镇建设办公室办理了抵押登记，取得了他项权证。被告银行认为本院对案涉房产进行拍卖的执行行为侵害了其合法权益，请求本院中止执行。本院于2018年9月20日作出(2018)辽1221执异9号执行裁定书，以原告贾立军未能提供充分确实的证据证明被告银行提供的案涉房产登记证明、他项权证的非法性为由，裁定中止对第三人魏国帅、李洪所有的案涉房产的执行。案涉房产坐落于铁岭县，原系魏国兵所有，其于2003年7月10日在铁岭县房地产交易所进行了不动产产权登记，《房屋所有权证》编号为房字第××号。2004年10月24日，魏国兵就案涉房产在铁岭县村镇房地产交易所再次进行了产权登记，并换得新的《房屋所有权证》，编号为铁岭县村房字第××号。后魏国兵将案涉房产卖给第三人魏国帅、李洪夫妻共同所有，其于2008年12月15日再次在铁岭县村镇房地产交易所进行了产权登记，取得编号为铁岭县字第××号《房屋所有权证》。另，2015年9月24日，第三人魏国帅与被告银行签订了《流动资金借款合同》，其向被告银行借款550000元，借款期限自2015年9月24日至2017年9月24日。2015年9月24日，被告银行职员持案涉房产的《房屋产权登记证明》、《房屋他项权证》到铁岭县大甸子镇政府村镇建设办公室，请求该村镇建设办公室对该房产坐落位置的事实在该两张文书上加盖了公章予以确认。借款期限届满后，第三人魏国帅、李洪未按照约定向被告银行偿还借款。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：被告银行是否对案涉房产取得了合法有效的抵押权，即优先受偿权。我国的《担保法》、《物权法》对抵押均作出了相应的规范。按照我国《物权法》关于抵押的规定，债务人可以其享有处分权的建筑物等财产进行抵押，但应当办理抵押物登记。抵押权自登记时设立。《担保法》第四十三条规定：当事人以第四十二条以外的其他财产进行抵押的，自愿办理抵押物登记；未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。该法同时对抵押物登记程序进行了相关规定。本案案涉房产不属于《担保法》第四十二条规定的抵押财产，故就该房产办理抵押登记的，应当在第三人魏国帅、李洪所在地的公证部门办理。现被告银行未能提供充分确实的证据证明其已经通过正当合法的程序为该房产在第三人魏国帅、李洪所在地的公证部门办理了抵押物登记。其虽提供了加盖有村镇建设办公室公章的《房屋产权登记证明》、《房屋他项权证》，以此证明其所主张的抵押权已经设立的事实成立，但因村镇建设办公室并不是法定的抵押物登记部门，且其办理程序亦存在严重瑕疵，其主张的事实不能以此得到确认。据此确定，被告银行对案涉房产并未取得合法有效的抵押权，其对案涉房产不具有优先受偿权。辽宁省铁岭县人民法院(2017)辽1221民初536号民事判决书已发生法律效力，原告依据该判决申请执行，拍卖本案第三人魏国帅所有的案涉房产，并无不当，依法应支持其主张。被告银行所提供的证据不足以证明其对该执行标的案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的执行异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第(一)款、三百一十四条第二款之规定，判决如下：继续对第三人魏国帅、李洪共同所有的房权证号为铁岭县字第××号、建筑面积274.1平方米混合结构商业服务用案涉房产执行。案件受理费5739元，由被告铁岭新星村镇银行股份有限公司负担。本院审理期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明，2015年9月24日魏国帅向新星银行借款550000元，借款期限从2015年9月24日起至2017年9月24日，月利率7.8‰，并以魏国帅名下房权证号为铁岭县字第××号，坐落于铁岭县的房屋进行抵押担保，2015年9月24日，铁岭县大甸子镇政府村镇建设办公室出具盖有其公章的《房屋产权登记证明》、《房屋他项权证》。铁岭县大甸子镇政府村镇建设办公室主任称，系银行职员持案涉房产的《房屋产权登记证明》、《房屋他项权证》到铁岭县大甸子镇政府村镇建设办公室，请求该村镇建设办公室对该房产坐落位置的事实予以证明，村镇建设办公室在该两张文书上加盖了公章予以确认。魏国帅在新星银行借款期限届满后，未按照约定向新星银行偿还借款。新星银行以魏国帅为被告起诉借款合同纠纷案，要求偿还借款55万元及利息、罚息、复利、违约金；判令魏国帅以其提供的抵押物对债务承担抵押担保责任。铁岭市银州区人民法院于2019年5月28日，作出（2019）辽1202民初8036号民事判决，判决：一、被告魏国帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭新星村镇银行股份有限公司贷款本金55万元及自2015年10月21日起至实际给付之日止应付的利息、罚息、复利、违约金。二、原告铁岭新星村镇银行股份有限公司对抵押财产折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人以其对涉案被执行标的的房屋享有抵押权而向执行法院提出执行异议，要求停止执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”，上诉人足以排除强制执行的权益范围应当是对执行标的物享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，而其主张享有的担保物权系优先受偿权，并非对抵押物本身的实际支配权，而是对抵押物变价所得的支配权，该优先受偿权是债权优先得到清偿的权利，仅影响受偿顺序，抵押权人可以从执行标的的变价款中优先受偿，并不需要排除对抵押物的执行，因此不属于足以排除执行事由。其权利事项的实现可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”的规定，通过申请参加执行分配程序解决。上诉人对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决继续对第三人魏国帅、李洪共同所有的房权证号为铁岭县字第××号、建筑面积274.1平方米混合结构商业服务用案涉房产执行并无不当。但原审法院以新星银行对案涉房产并未取得合法有效的抵押权，其对案涉房产不具有优先受偿权为由而支持被上诉人的诉讼请求不当，因铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初8036号民事判决，已经判决上诉人对本案抵押登记的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。该判决为生效判决，已经确认上诉人对涉案房屋的抵押登记效力。综上所述，上诉人铁岭新星村镇银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5739元，由铁岭新星村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 贾春红审判员 李雪莹二〇二〇年八月五日法院助理郑紫书记员 于 浩