济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6949号原告：刘建，男，1962年10月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王金虎，山东天宝兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵喆，山东天宝兴律师事务所实习律师。被告：和诺（山东）人力资源股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐长伟，董事长。委托诉讼代理人：肖金丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邢洁，女，该公司员工。被告：济南华联超市有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈锡忠，董事长。委托诉讼代理人：孙蕾蕾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。原告刘建与被告和诺（山东）人力资源股份有限公司（以下简称和诺公司）、济南华联超市有限公司（以下简称华联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人王金虎、赵喆，被告和诺公司的委托诉讼代理人肖金丽、邢洁，被告华联公司的委托诉讼代理人孙蕾蕾、徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求1、确认刘建与和诺公司存在劳动关系；2、和诺公司支付刘建2016年2月至今（2017年3月）的病假工资（每月1900元）；3、判令两被告支付医药费、治疗费等费用2万元；4、本案诉讼费、刘建的律师费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，刘建与和诺公司签订劳动合同，被派遣至华联公司工作至今。2016年2月，刘建因身体严重不适向用工单位请假看病，先后至多家医院住院，期间发现无法启动医保程序，只能完全自费医疗，医疗费至今为2万元。在劳动监察部门的介入下，和诺公司于2016年8月25日为刘建补缴了2014年7月至2016年2月的社保，2016年3月起不再缴纳。根据医生建议刘建需要做支架，为挽救生命无奈只能自行补缴了社保，造成了6090元的损失。综上，和诺公司中断缴纳社保，华联公司拖欠刘建社保费用造成刘建被迫自费治疗，应赔偿刘建治疗费、医药费等费用，并赔偿补缴社保的6090元。为此，提起诉讼。原告刘建为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序；证据2、2014年7月1日劳动合同，证明刘建与和诺公司签订的合同内容；证据3、2016年3月28日至2016年4月期间某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某票据一宗，证明刘建就诊情况及产生的医药费等‘证据4、社会保险个人权益记录单，证明和诺公司为刘建缴纳社会保险的情况。被告和诺公司辩称，2016年1月25日刘建以家中有事为由请假至2月1日；2016年2月2日请假结束，刘建并未返岗履行续假程序；为了解情况，刘建的主管曾在2月15日左右联系刘建询问其缺勤原因，刘建当时答复不干了。刘建曾委托家属张某某到和诺公司办理社保补缴事宜，双方再次明确了补缴社保的月份为刘建的在职时间，即2014年7月至2016年2月，刘建对自己在职的起止时间没有异议，并委托张某某在书面文件上进行了签字确认。双方劳动关系的存续时间为2014年7月1日至2016年2月1日。刘建从未履行过任何病假手续，2月1日之后也没有任何出勤或提供劳动的行为，双方的劳动关系已于2016年2月2日终止，和诺公司不应再支付病假工资。刘建主张的医药费、治疗费均产生在离职之后，且医疗费应按规定的比例和医保范围进行核销。综上，请求驳回刘建的诉讼请求。被告和诺公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、劳动合同，证明和诺公司已按照劳动合同相关条款与刘建于2016年2月2日终止解除劳动合同；证据2、2016年1月25日请假单（复印件），证明刘建请事假至2016年2月1日，之后再未提交过请假手续；证据3、吴某某的证人证言，证明刘建确系个人原因离职；证据4、刘建之妻张某某出具的受托书，证明刘建在职期间2014年7月至2016年2月，即刘建与和诺公司劳动合同存续期间为2014年7月至2016年2月，刘建对此知晓且没有异议；证据5、刘建的保险增员截图，证明刘建已主动参保城镇居民医保，与和诺公司解除劳动关系。被告华联公司辩称，华联公司与刘建之间不存在劳动关系，系用工关系；因刘建违反我公司考勤制度，且刘建本人知晓连续旷工15日即可辞退，因此，刘建与华联公司之间不存在任何关系，请求法院驳回刘建对华联公司的诉讼请求。证据1、劳务派遣协议书，证明华联公司因生产工作需要与和诺公司签订过劳务派遣协议；证据2、名称变更证明及和诺公司的工商登记情况，证明和诺公司名称变化情况；证据3、员工请假单，证明自2016年1月25日至2016年2月1日刘建因个人原因（家中有事）请事假，未正常到岗；证据4、华联公司的规章制度、员工须知，证明刘建本人清楚连续旷工15日予以辞退的单位规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和诺（山东）人力资源股份有限公司的原名称为山东和诺人力资源股份有限公司（以下统称和诺公司）。2008年10月份，刘建到华联公司工作。2014年7月份，刘建与和诺公司签订了期限3年的劳务派遣合同，和诺公司将刘建派遣至华联公司工作；此期间，刘建的工资实际由华联公司支付。2016年1月25日，刘建向华联公司请事假8天，但2月1日之后刘建未再实际工作。2016年4月，刘建在槐荫区职业介绍中心自行缴纳了社会保险。2016年8月25日，华联公司为刘建补缴了2009年7月至2014年6月的社会保险；2016年8月25日，刘建的亲属张某某向和诺公司出具了一份受托书，该受托书载明：本人张某某受刘建委托随同贵公司补缴2014年7月至2016年2月在职期间的社会保险，请予配合”；和诺公司为刘建补缴了2014年7月至2016年2月的社会保险。刘建离职前一年的平均月工资为1900元；华联公司已支付了刘建2016年1月份的工资。对于2016年1月25日请事假的原因，刘建称由于身体不好，请事假和病假都没有工资，所以刘建就回家休息了；在2016年2月刘建尚未到医院就诊，仅在家中休息。刘建还称在2016年2月15日左右确实接到过华联公司的电话，刘建去华联公司补假条，但没有找到主管、没补假条就回家了；由于一直头晕，刘建就没有再找华联公司或和诺公司。华联公司称在2016年2月15日左右曾电话通知刘建复岗但刘建答复说不干了，华联公司未向刘建发送过终止用工通知书；和诺公司称因劳动合同有相关解除的条款，所以未向刘建发送书面的解除劳动关系的通知。另，刘建在2016年3月份因病就医，自费支付了自行缴纳社保之前的医疗费。刘建于2016年9月1日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求和诺公司支付2016年3月之后产生的医疗费2万元、确认与和诺公司至今存在劳动关系、和诺公司支付病假工资1900元/月。2016年10月19日，该委作出济历下劳人仲案[2016]827号裁决书，裁决驳回刘建的全部仲裁请求。刘建不服该裁决书，在法定期限内来我院起诉，并申请将华联公司追加为本案被告。本院认为，本案的争议焦点为2016年3月份之后，刘建与和诺公司是否还存在劳动关系。2016年1月25日至2016年2月1日期间，刘建向华联公司请了事假，但之后未再提交过事假或病假手续，也未实际提供劳动；而且，刘建在2016年2月份尚未到医院就诊，客观上也不可能提交医院开具的休假证明申请病假。在此情况下，和诺公司、华联公司认为刘建在2016年2月份构成缺勤并无不当。2016年2月1日之后刘建未再实际提供劳动；在劳动监察部门介入的情况下，和诺公司在2016年8月份仅给刘建补缴了2016年2月之前的社会保险，若劳动监察部门认定刘建与和诺公司在2016年3月至8月期间仍存在劳动关系，有权责令和诺公司补缴此期间的社会保险；而且刘建家属张某某出具的受托书也载明，和诺公司补缴的系刘建在职期间的社会保险，刘建在2016年4月也已经自行缴纳了社会保险。因此，刘建与和诺公司在2014年7月至2016年2月期间存在劳动关系，双方的劳动关系已于2016年2月份终止；而且刘建最迟已在2016年4月之前明确知晓了双方终止劳动关系的事实。因刘建与和诺公司在2016年2月份仍存在劳动关系，但和诺公司未支付该月工资，故和诺公司应支付刘建2016年2月份的工资1900元；由于刘建在该月未向用工单位华联公司实际提供劳动，华联公司对此不应承担连带支付义务。对于刘建主张的2016年3月之后的病假工资及医疗费赔偿的请求，均系与和诺公司终止劳动关系之后提出的主张，该请求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘建与被告和诺（山东）人力资源股份有限公司于2014年7月至2016年2月期间存在劳动关系；二、被告和诺（山东）人力资源股份有限公司于本判决生效之日起十日支付原告刘建2016年2月份工资1900元；三、驳回原告刘建其他诉讼请求；四、驳回原告刘建超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告和诺（山东）人力资源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  郭小云人民陪审员  刘 丽二〇一七年九月十九日书 记 员  王恩辉