江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初3482号原告：无锡市东成塑胶五金有限公司，统一社会信用代码91320214729007602R，住所地无锡市新吴区鸿山街道展鸿路**。法定代表人：陈晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：万芸，江苏金锡律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，，住所地苏州市苏州工业园区苏雅路**负责人：钱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。原告无锡市东成塑胶五金有限公司（以下简称东成公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司苏州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员娄丛英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东成公司的委托诉讼代理人谭春兰、万芸（参加第一次庭审）、被告太平洋保险公司苏州分公司的委托诉讼代理人王亚丽（参加第一次庭审）、况静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东成公司向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险公司苏州分公司立即支付保险事故理赔款719931.10元。事实与理由：其自2011年起每年在太平洋保险公司苏州分公司处购买财产一切险的保险产品，每年均按时交纳保费。2012年9月8日、2014年11月24日其发生小额保险事故后，太平洋保险公司苏州分公司均予以赔偿。但2017年2月26日下午，其仓库内发生重大火灾事故，其提出理赔申请后，太平洋保险公司苏州分公司借故拒绝了此次理赔。太平洋保险公司拒不履行理赔义务的行为严重侵犯其合法权益，请求判如所请。被告太平洋保险公司苏州分公司辩称：对于东成公司自2011年起每年均在其处投保财产一切险的事实没有异议。但认为：1、案涉保险合同对保险财产地址约定明确且唯一，系无锡市江海东路1899号南站私营经济园D区10号（以下简称D区10号），而经消防部门及负责查勘的公估公司确认发生火灾××地址××路××经济××区××（以下××区××），火灾发生地不在保险合同约定的保险财产地址范围内，受损财产更不属于保险合同所约定的保险标的范围，故其当然不需要承担保险责任；2、案涉火灾事故发生地，系东成公司于案涉保险合同签订后增加的财产地址，并非对原财产地址的变更，且东成公司并未告知其该新增地址，未对该新增地址另行投保或在原保险合同基础上申请增加新的保险财产地址，现主张其对保险合同约定范围以外的财产承担保险责任，没有合同及法律依据；3、2012年及2014年发生保险事故与本案没有关联性。2012年保险事故地点即为合同约定的D区10号，而并非东成公司所述的事故发生在非保险合同约定地，2014年保险事故因资料遗失，无法确定发生的地址，但即使2014年事故的发生地不在保险合同约定地，也仅是其通过理赔通融等个案的处理，并不代表其对所有发生在保险合同约定地以外的事故承担理赔责任，否则其将面临巨大的风险，有违保险合同的公平原则。故请求驳回东成公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：一、之前保险合同签订及履行情况东成公司系一家生产、销售塑胶制品的企业，2011年2月至2016年5月间，东成公司就其位于D区10号的存货每年向太平洋保险公司苏州分公司投保，太平洋保险公司苏州分公司亦签发财产一切险保险单，同意承保。在保险期限内，东成公司发生两次保险事故：2012年9月8日，因暴雨，东成公司厂房进水致使存货受损。东成公司向太平洋保险公司苏州分公司报案后，经勘验定损，太平洋保险公司苏州分公司认为属于财产一切险暴雨事故保险责任，并予以定损理赔，定损金额为89593.89元，理算金额为51102.95元。东成公司认为该起事故发生在无锡市××路××经济××区××（以下××区××）。太平洋保险公司苏州分公司认为根据公估报告显示，出险地址为保险合同约定的保险财产地址即D区10号，故其予以理赔。2014年11月24日东成公司又发生一次保险事故，但因理赔资料遗失，无法确认该起事故的具体情况，东成公司认为该起事故发生在A区17号，太平洋保险公司无法确认事故是否发生在D区10号，但庭审中双方一致确认对于该起事故，太平洋保险公司苏州分公司已予以定损理赔。二、本案保险合同签订情况2016年5月11日，东成公司就其位于D区10号的存货按总保险金额1千万元向太平洋保险公司苏州分公司投保。后太平洋保险公司苏州分公司签发财产一切险保险单1份，同意承保，保险期限为2016年5月16日至2017年5月15日。太平洋保险公司苏州分公司财产一切险保险条款第二条规定，本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的：（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；（二）由被保险人经营管理或替他人保管的财产；（三）其他具有法律上承认的与被保险人有经济利益关系的财产。第五条规定，在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失（以下简称“损失”），保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第七条规定，下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为；……第二十三条规定，在合同有效期内，如保险标的占用与使用性质、保险标的地址及其他可能导致保险标的危险程度显著增加的、或其他足以影响保险人决定是否继续承保或是否增加保险费的保险合同重要事项变更，被保险人应及时书面通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款约定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。三、案涉事故发生情况及公安消防机关认定情况2017年2月26日15时45分左右，A区16号仓库发生火情，接警后，无锡消防支队赶赴现场扑救。由于火势较大，在17时35份左右扑灭火情。火灾造成存放在上述地址内的洗衣机盛水桶等毁损、灭失。2017年2月26日，东成公司向太平洋保险公司苏州分公司报案称其厂房发生火灾，造成存货毁损，要求太平洋保险公司苏州分公司按照保险合同的约定予以理赔。太平洋保险公司苏州分公司接到报案后，于2017年2月27日委托上海锦正保险公估有限公司（以下简称锦正公司）对上述火灾进行查勘、定损及理算。锦正公司派员查勘、定损后于2017年4月19日出具《最终公估报告》（以下简称公估报告）1份，公估报告认定的事故原因为火灾，造成火灾的原因见公安消防大队出具的《火灾事故认定书》：排除雷击、外来火种、遗留火种，不排除电气线路故障引燃周围可燃物所致。公估报告同时认定，本次事故的出险地点A区16号，与保险合同约定的保险地址D区10号不相同，不是保险地址，此次事故虽属于本保单责任范围，但保险地址不在本保单的保险范围，保险人不应对本次的事故负保险赔偿责任，故公估结论为：本案事故发生不在保单约定保险地址内；本案事故所造成的损失因出险地址不是本保单约定的保险地址，保险人不负责保险责任赔偿。2017年4月16日，锦正公司向东成公司送达《不予理赔告知书》。另查明，2017年3月27日，无锡市公安消防支队新区大队出具《火灾事故认定书》，载明：2017年2月26日15时52分，位于无锡市江海东路**南站私营经济园****的东成公司发生火灾，此次火灾过火面积约200平方米，主要烧损仓库内货物与屋顶等物。起火部位位于A区16号东成公司仓库内西北侧，起火原因排除雷击、外来火种、遗留火种，不排除电气线路故障引燃周围可燃物所致。另查明，2017年1月9日，东成公司住所地由无锡市江海东路**南站私营经济园****变更为无锡市新吴区鸿山街道展鸿路**。以上事实有《财产一切险保险单》6份、保险条款、2012年9月8日理赔摘要、《最终公估报告》、《不予理赔告知书》、《火灾事故认定书》、《公司准予变更登记通知书》各1份结合当事人陈述等证据予以证实。东成公司认为对于案涉火灾造成的损失，保险公司应当予以理赔。其认为从订立保险合同的目的而言，其与太平洋保险公司苏州分公司签订保险合同的目的是为了保障其公司存货，而D区10号仅是其公司注册地址，事实上是其的生产地，并不存在仓储存货功能，如果将保险财产地址限定为“D区10号”，该保险合同就成为一份没有保险标的却收取保费的合同。且在保险合同订立之初，其就已经租赁了A区7号、A区17号厂房作为仓库存储货物，但在订立保险合同时，太平洋保险公司苏州分公司并未告知其要将上述地址列入保险合同之中，未尽告知义务。且在2012年、2014年上述地址发生事故后，太平洋保险公司苏州分公司均予以理赔，并在之后的保险年度中相应的增加了保费，使得其基于信赖认为保险地址为其全部合法地址，而非仅仅是注册地址。为证明其主张，其提供房屋租赁合同13份，具体为2009年12月1日至2016年11月30日，其向无锡市江溪经济发展园管理委员会租赁江溪经济发展园A区7号；2009年10月1日至2017年3月31日，其向无锡辰阳建筑设备租赁有限公司租赁南站私营经济园A区17号；2016年10月1日至2017年3月31日，其向无锡辰阳建筑设备租赁有限公司租赁南站私营经济园A区16号。根据保险条款第二十三条的规定，在合同有效期内，只有保险标的地址导致保险标的的危险程度显著增加的，被保险人才有通知保险人的义务，其认为其增加的A区16号与保险合同首次订立时已经存在的A区17号仅一扇铁门之隔，并未显著增加保险标的的危险程度，故其未通知太平洋保险公司苏州分公司不是拒赔的理由。为此，其提供厂房使用情况说明1份、无锡辰阳建筑设备租赁有限公司出具的《情况说明》1份、《出具安全生产守法证明申请表》2份，欲以证明A区7号、A区17号及A区16号均按照规定接受消防安监检查，不存在安全生产问题，故其将保险标的存放在A区7号、A区17号及A区16号并未显著增加保险标的的危险程度。太平洋保险公司苏州分公司对上述证据发表如下质证意见：第一，房屋使用情况说明系东成公司单方制作，对于真实性不予认可；第二，对于无锡辰阳建筑设备租赁有限公司出具的《情况说明》、《出具安全生产守法证明申请表》真实性均无异议，但认为案涉事故发生地系本案保险合同签订之后东成公司新租赁的厂房，并非保险条款第二十三条所规定的原财产地址变更，因此不适用该条款的约定，由于是新增地址内的财产，不论危险程度是否增加，都不是保险标的。且其中一份《出具安全生产守法证明申请表》中列明的地址为新区龙山路4-C-1801，与本案无关。本院认为：本案的争议焦点为：新增地址发生火灾造成的损失，保险公司是否应当承担赔偿责任。东城公司认为太平洋保险公司苏州分公司对于2012年、2014年保险财产地址以外的地址发生事故造成损失进行理赔，又未告知需要变更保险财产地址，其没有通知保险公司保险财产地址变更的义务，太平洋保险公司苏州分公司没有法定的免责事由。对此，本院认为：东成公司提供的证据尚不足以证明2012年、2014年太平洋保险公司苏州分公司予以理赔的事故发生在合同约定的保险财产地址之外，且上述两起事故的理赔与本案事故并无关联性。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……被保险人未履行前款规定的通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”保险合同是双务合同，保险费与保险赔偿金为对价关系。保险人依据投保人告知的情况以及投保标的的具体情况，评估危险程度而决定是否承保以及收取多少保费。保险合同订立后，如果危险程度显著增加，保险事故发生的概率超出了保险人在订立保险合同时对事故发生的合理预估，如果仍然按照之前保险合同的约定要求保险人承担保险责任，对保险人显失公平。财产一切险是在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，由保险公司负责赔偿的保险。由于财产一切险的保险性质，在保险合同中必须明确保险标的的具体范围，保险标的的不明确可能会导致保险范围的无限扩大，致使保险人无法评估保险合同存在的风险。且保险合同的保险标的一旦确定不能擅自变更或增加，否则也将导致保险人面临的保险风险加大。本案中保险财产为存货，为明确存货的范围，需要约定保险财产地址的范围，该保险财产地址也是保险人承保风险大小的依据，因此该保险财产地址应当是明确且固定的，只有存放在保险财产地址之内的存货因自然灾害或意外事故遭受损坏或灭失，保险人才负责赔偿。在案涉保险合同签订后，东成公司自行租赁A区16号厂房存放存货，该A区16号与保险合同中约定的D区10号既非同一地址，又不包含在D区10号中，属于保险财产地址之外的地址。保险合同签订后，东成公司将存货存放在A区16号，造成保险地址范围的扩大，其行为将导致保险风险的增加；东成公司未将上述情况告知亦将导致太平洋保险公司苏州分公司无法评估其保险合同风险，也损害了太平洋保险公司苏州分公司拒保的权利。东成公司的行为使得保险财产的危险程度显著增加，其应当及时通知保险人太平洋保险公司苏州分公司，太平洋保险公司苏州分公司可以选择在原保险合同中增加保险地址或者另行与东城公司签订保险合同。本案中，东城公司未履行通知义务，故太平洋保险公司苏州分公司不应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回无锡市东成塑胶五金有限公司的诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元（此款已由无锡市东成塑胶五金有限公司预交），由无锡市东成塑胶五金有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  娄丛英二〇一七年九月十一日书 记 员  蒋云鹏本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。