广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1421民初1039号 原告：黄荣武，男，1956年10月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：李超荣，男，1972年6月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告黄荣武与被告李超荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣武，被告李超荣的委托诉讼代理人唐建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣武的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金115000元及相应利息（利息以借款本金115000元为基数，从2017年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告妻子与被告妻子是朋友，原、被告因此相识。在被告妻子的推荐下，被告曾多次向原告借款，原告都是在被告家中以现金支付给被告，并且双方口头约定月利率为2%。截止2014年4月21日，被告共欠原告借款本金210000元，双方签借条约定2016年4月21日还款。但被告仅归还了部分借款本金及利息，截止2016年4月21日，经双方核对确认，被告尚欠原告借款本金115000元。2016年4月21日，为避免超诉讼时效，原告要求被告重新出具《借条》，被告于2016年4月21日重新出具一份《借条》给原告。之前的借条已交给被告。重新签订借条后，被告仅支付了10000元利息给原告，剩余的本息均未支付。 被告李超荣辩称，本案民间借贷关系并未成立。根据合同法的规定，民间借贷合同是一种实践性合同，即需要合同当事人合意及支付借款本金合同才生效。根据法律规定，主张合同成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效承担举证责任。因此原告主张原、被告民间借贷关系成立，应对双方有借贷的意思表示，且原告向被告支付115000元的事实应承担举证责任，否则将承担举证不利的后果。本案原告提交的证据不能证明其已向被告支付了115000元的借款。原告仅向法庭提交了一份《借条》，被告出具这份借条给原告后，本来说原告次日会支付借款本金给被告，但原告并未支付。该借条仅表明原、被告存在借贷的意思表示，并看不出原告向被告支付了本案借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人的财产变动情况等综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告仅是扶绥县XX厂的下岗职工，其虽然在法庭上一再说明自己还从事淘金、废旧、拆迁等生意，但没有向法庭提交相应证据予以证实。原告做为一个下岗工人，一次性有二十几万元的现金交付给被告有违常理，与其实际收入不符。从扶绥县的民间借贷交易习惯来看二十几万元的借款应当属于大额交易，一般多会采取银行转帐方式支付，原告主张本案借款现金交付有悖交易习惯。原告在法庭调查时也说被告曾经向其归还过几笔借款本金及利息，问及归还具体的数字、笔数均记不清，但他肯定的承认其中有一部分是被告银行转帐归还，而原告并没有向法庭提交相应的银行转帐记录加以证实其主张，原告应当承担举证不利的后果。因此，本案原告的证据不足，不足以支持其诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》予以证实，被告未提交证据。被告李超荣认为，该《借条》真实，确实是被告李超荣出具的，但借款本金并未支付给被告。本院认为，原告提交的《借条》为原件，形式合法，与本案存在关联性，且被告对其真实性予以认可，故本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。但能否达到原告的证明目的，本院在说理部分予以阐述。 本院认为，本案双方争议的焦点是民间借贷关系是否成立。被告称，双方商定被告出具《借条》给原告后，原告于次日再交付借款本金。被告所称与民间借贷先付本金再出具借据的交易习惯不符。且，《借条》记载：“今借到黄荣武人民币115000元……”,原告已经为借贷关系的成立完成了初步举证，被告未能提交证据予以反驳，且被告本人经本院传票传唤后，拒不出庭应诉，存在规避债务嫌疑。其次，原、被告是朋友关系，被告作为一名完全行为能力人，又是一名XXX，应当知道签订《借条》所产生的法律效力，但其出具《借条》给原告后，如原告未支付本金，被告应当要求原告返还《借条》或通过法律途径主张撤销该《借条》，但被告至始至终均未主张返还或撤销明显不合常理。此外，虽然原告未能举证证明其经济能力，但原告主张是多次借款累计成的数额，且本案借款本金115000元，在市场经济发达的今天，不算大额资金。综上，本院认为，综合原告的举证、民间借贷交易习惯、生活常理、当事人的经济能力及当事人的出庭情况，从鼓励交易及保护市场经济秩序的角度考虑，原告提交的《借条》足以证实本案民间借贷已实际履行，本案民间借贷关系已成立，且合法。按照原、被告约定，被告借款期限截止2017年4月21日，借款期间被告支付原告10000元。因原、被告借条中未约定利息，故该款属于被告已归还原告借款本金。剩余借款本金被告未归还，已构成违约。故被告尚应归还原告借款本金105000元。利息方面，虽原、被告未约定利息。但，被告逾期未归还剩余借款本金给原告造成损失，故被告应支付原告逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（超过年利率6%的部分不予支持），从2017年4月22日计算至被告实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条的规定，判决如下： 被告李超荣归还原告黄荣武借款本金105000元及利息（以105000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年4月22日计算至被告实际清偿之日止，其中超过年利率6%的部分不予支持）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，（原告已预交），由被告李超荣负担1187元，原告黄荣武负担113元，被告李超荣在履行判决书规定的义务时一并支付给原告黄荣武。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 李 庆 二〇一七年九月八日 书记员 梁娟娟 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。