湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终85号 上诉人（原审原告）曹衡，男，1971年9月28日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）汝城县公安局，住所地湖南省汝城县卢阳镇文化路106号。 法定代表人李生华，该局局长。 委托代理人袁国文，男，1971年12月16日出生，汉族。 上诉人曹衡因公安行政处罚并附带行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹衡，被上诉人汝城县公安局的委托代理人袁国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：曹衡系汝城县濠头乡上河村村民。1992年11月，曹衡的弟弟曹懿在汝城县邮电局门口被他人打伤，遂向汝城县公安局报案，当地派出所以打架斗殴治安行政案件进行了处理。曹懿及其家人对处理不服，认为曹懿是被他人持刀抢劫受伤，要求公安机关以涉嫌抢劫刑事立案侦查，但其诉求未获得支持。1999年7月，曹懿无故失踪，至今下落不明。此后，曹衡及其家人多次向汝城县公安局及有关部门信访，要求公安机关对涉嫌抢劫殴打曹懿的犯罪嫌疑人予以刑事立案。汝城县公安局多次对曹衡及其家人的信访事项作出答复（回复），认为曹懿被打案件系治安行政案件，不符合刑事立案条件。曹衡及其家人对汝城县公安局的答复不满意，之后多次在当地县、市、省和国家信访部门走访或信访。2019年7月18日，曹衡再次向汝城县公安局提交信访材料，汝城县公安局于2019年7月24日作出《不受理信访事项告知书》，以不属于公安机关职权范围为由，决定不予受理曹衡信访事项。2019年7月18日，曹衡再次前往北京上访，并欲长期居住北京市区。2019年7月18日至2019年9月20日期间，曹衡以走访或者网上投诉方式先后30多次向国家信访局信访。2019年8月，汝城县濠头乡人民政府接访工作人员在北京找到曹衡，多次劝说其归返汝城县，曹衡以留在北京等待国家信访局的回复为由，拒绝归返汝城县。2019年9月22日，汝城县濠头乡政府接访工作人员将曹衡接回汝城县，随后将曹衡移送到汝城县公安局，请求公安机关对曹衡给予治安行政处罚。汝城县公安局经过调查取证、告知权利等程序后，于当日作出汝公（濠）决字[2019]第0585号公安行政处罚决定书，认定曹衡继续对已办结的信访事项不服为由多次前往北京国家信访局和公安部上访，经多次劝说拒不归返的行为造成严重后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对曹衡行政拘留十五日。当日，汝城县公安局将曹衡移送汝城县拘留所执行，2019年10月7日执行完毕。2020年3月23日，曹衡不服汝城县公安局作出的行政处罚决定，向湖南省资兴市人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”依照上述规定以及结合案件的实际情况，对进京非访涉嫌违反治安管理行为的处罚，一般由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜。本案中，曹衡的户籍所在地和居住地为汝城县，故汝城县公安局对本案具有管辖权。曹衡诉称没有北京市公安机关移交处罚的手续，汝城县公安局无权对其进行行政处罚的主张理由不能成立，不予支持。 公民依法享有向国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但应当遵守国家法律法规，依照法律法规规定的方式和途径行使权利。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项,应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的,可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。”依照上述规定，本案中，原告曹衡因举报他人涉嫌刑事犯罪，采用走访形式提出信访事项,应当向依法有权处理的汝城县公安局或者其上一级行政机关提出。对汝城县公安局作出的信访事项处理意见（回复）不服的,可以自收到书面答复之日起30日内请求其上一级行政机关汝城县人民政府或者郴州市公安局复查。对复查意见不服的,可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。但曹衡并没有按上述途径依法行使权利，而是迳行多次前往国家信访局和公安部越级、重复信访，仅在2019年7月至9月期间在国家信访局上访多达30余次，且在上访期间不接受接访工作人员的劝导，经多次劝说拒不归返，执意滞留北京欲继续上访，试图制造社会影响，施加当地政府压力。曹衡的行为明显违反《信访条例》的规定，其越级上访和缠访行为扰乱了信访机关正常的信访秩序。汝城县公安局认定其行为属于寻衅滋事违法行为且情节较重并无不当，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定应给予行政处罚。汝城县公安局作出的汝公（濠）决字[2019]第0585号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。曹衡诉请撤销被诉行政处罚决定并要求行政赔偿的诉讼请求，理由不能成立，应依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：“驳回原告曹衡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹衡负担。” 上诉人曹衡不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平。上诉人曹衡没有越级上访行为，在上访中没有扰乱公共场所秩序或有关单位工作秩序，没有寻衅滋事的主观犯意，其上访行为不属违法行为。请求：1.撤销一审判决，2.一、二审诉讼费由被上诉人汝城县公安局负担。 被上诉人汝城县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，一、曹衡之弟曹懿系汝城县工商银行临时工作人员。1992年11月3日下午被他人殴打致轻微伤。其家属以曹懿被他人抢劫为由向汝城县公安局报案。该局经调查了解，定性为打架斗殴而非抢劫立案予以处理。曹衡等亲属认为公安局立案定性不妥，多次申诉上访。汝城县公安局对其上访进行多次书面回复和解释工作。2003年3月10日汝城县人民检察院经信访复查认为汝城县公安机关将案件定性打架斗殴并无不当。曹衡等亲属仍不服继续上访。二、1999年7月22日中午12时许，曹衡之弟曹懿在汝城县城区失踪，其家人遂向汝城县公安局报案，汝城县公安局迅速向周边县市公安局发出寻人协助通报，并采集了曹懿之父母曹孝武、欧玉娥的血样送到湖南省公安厅DNA检测中心进行检验，及时将检验结果数据与曹懿失踪情况录入全国失踪人员信息网查询对比，至今无果；曹衡等人以汝城县公安局存在“失职”“渎职”行为为由多次上访，汝城公安局多次书面作出回复解释工作。三、曹衡自2019年7月18日至2019年9月20日先后38次以汝城县公安局“包庇违法违纪人员”向国家信访局重复上访申诉。期间，曹衡所在乡政府多次派人赴北京对曹衡进行劝返教育。曹衡向劝阻人员提出三条件：1.要求国家公安部派人督促汝城县公安局寻找其失踪弟弟曹懿；2.以抢劫刑事立案逮捕1992年与其弟曹懿打架的人；3.要求汝城县公安局原副局长罗明生亲自到北京接访。否则拒绝返回汝城并将继续留置北京上访申诉。其后，曹衡不再接听劝返工作人员的电话并关闭、藏匿手机，继续滞留北京向国家信访局重复申诉上访，其越级上访和缠访行为严重扰乱了信访机关正常的信访工作秩序。2019年9月21日，劝返人员通过对另一上访人员王艳丽的手机定位方式，在北京市丰台区和义公交站寻找到曹衡，在当地派出所协助下，劝返人员将曹衡从北京带回汝城。 本院认为，公民享有向国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但应当依照法律法规规定的方式和途径行使权利。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项,应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。”本案中，上诉人曹衡举报他人涉嫌刑事犯罪，应当依法向有权处理的汝城县公安局或者其上一级行政机关提出。对汝城县公安局作出的信访事项处理意见（回复）不服的,可以自收到书面答复之日起30日内请求其上一级行政机关汝城县人民政府或者郴州市公安局复查。对复查意见不服的,可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。但上诉人曹衡并没有按上述途径依法行使权利，而是迳行多次前往国家信访局等部门重复信访30余次，且在上访期间不听接访工作人员的劝导，提出无理条件向当地政府施加压力，经多次劝说拒不归返，执意滞留北京继续上访，其越级上访和缠访行为严重扰乱了信访机关正常的信访工作秩序。被上诉人汝城县公安局认定上诉人的行为属于寻衅滋事违法行为且情节较重并无不当，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对其予以行政拘留处罚正确。上诉人曹衡提出的其行为不构成违法上访的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹衡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年八月六日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附本判决引用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。