广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1421民初1747号 原告:何军显，男，1974年2月17日出生，壮族，工人，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：吴明志，广西进安律师事务所律师。 被告:李家曦，男，1982年12月3日出生，无固定职业，住所地广西扶绥县。 被告：韦志丽，女，1986年5月23日出生，公司职员，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：陆培苏，广西恒聚律师事务所律师。 原告何军显诉被告李家曦、韦志丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，适用简易程序审理，因被告李家曦现居住地址不明，本案转入普通程序并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告何军显及其委托诉讼代理人吴明志、被告韦志丽及其委托诉讼代理人陆培苏到庭参加诉讼，被告李家曦经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院追加当事人及公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告何军显向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款人民币70000元，并按年利率6%支付原告利息至实际清偿之日止；2、判令被告韦志丽对被告李家曦上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方原同为扶绥县兴利混凝土公司职工。2015年12月至2016年2月，双方曾合伙购置运输车为公司提供运输服务。2016年3月，原、被告双方解除合同，将运输车转卖，经双方清算，每方分得本金及利润共计人民币70000元。清算后因被告有其他经营资金紧张，遂向原告提出将原告所应分得70000元借用，双方约定于2016年7月30日前归还。但偿还期过后，被告李家曦仍未还款，且一直以各种理由拒不偿还，经原告多次催促仍未偿还。另因韦志丽是李家曦的妻子，该借款应属夫妻共同债务。故诉至法院请求判如所请。 被告李家曦经本院公告送达应诉通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。 被告韦志丽答辩称，原告的诉请没有事实与法律依据。1、被告与原告何军显从不相识，也未有过资金借贷往来，借贷为原告所捏造的事实；2、被告韦志丽与李家曦早已不是夫妻关系，双方于2013年来就一直分居生活，并于2016年5月26日在民政部门办理了离婚手续。因此本案的借贷签署的欠条日期已不属于两被告的婚姻存续期间，与被告韦志丽无关；3、被告李家曦向原告何军显借款的70000元不属于夫妻共同债务。李家曦早年便加非法传销活动且长年与另一女子同居生活，存在招摇诈骗行为，如今在扶绥县法院也有多起债务纠纷案，其本人至今逃债下落不明，其所欠债务为其个人债务与被告韦志丽无关。综上，请求法院驳回原告对被告韦志丽的起诉。 原告何军显就其诉讼请求依法提交了：证据1、欠条一张，证明被告李家曦欠原告借款70000元未偿还的事实；证据2、原告何军显与被告李家曦签订的《合伙购车协议》一份，证明借款资金的来源。 被告李家曦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交任何证据，视其放弃举证、质证、辩论等权利。 被告韦志丽就其答辩向本院提交了：证据1、结婚证，证明韦志丽与李家曦离婚后与他人登记结婚的事实；2、离婚证及离婚协议书，证明韦志丽与李家曦于2016年5月26日在民政部门办理离婚手续。 另本院依职权调取的证据有：1、扶绥县民政局调取两被告结婚及离婚情况证明，证明两被告已于2016年5月26日办理离婚手续；2、新宁镇城西社区居委会出具的证明一分，证明被告李家曦现居住地址不明；3、向广西扶绥县兴利混凝土有限公司作相关调查，对该公司经理陈永波所作询问笔录一份，证明原告何军显与李家曦原同为公司职工，李家曦与公司签订有租车协议后将车卖给公司，得卖车款126240元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明原告借款给被告李家曦的事实及借款资金来源。原告认为被告的证据1与本案无关联，对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明该借款非夫妻共同债务。 原、被告对本院调取的1-3号证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据1、2及被告提供的证据2，证据真实，来源合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告韦志丽提供的证据1认为与本案无关联。 综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告何军显与被告李家曦原为同事关系，双方曾共同在广西扶绥县兴利混凝土有限公司工作，被告李家曦曾任该公司管理层职务，原告何军显为该公司的司机。2015年10月，公司对管理层职员实施一惠利措施，由公司管理层人员自行出资购买运输车将车租赁给公司使用，租赁第一年每月给付租金9000元，第二年月租金为8000元。随后被告李家曦借此契机邀原告何军显与其合伙购车进行经营，原告何军显同意合伙购车，双方于2015年12月6日签订《合伙购车协议》，约定购车金额为126240元，由双方各出资50%，双方同意将车出租给广西扶绥县兴利混凝土有限公司，第一年每月租金9000元，第二年每月租金8000元。同时被告李家曦作为公司管理层人员也以其个人名义购车将车租给广西扶绥县兴利混凝土有限公司使用并以个人名义与公司签订有租赁合同。但随后不久，被告李家曦向公司称急需用钱要将其所购车辆卖给公司，公司同意后于2016年1月27日将购车款126240元支付给李家曦，后李家曦因个人原因于2016年3月从公司离职，公司为此张贴了李家曦离职公告。原告何军显称被告李家曦于2016年3月告知其已将车出卖给公司，经结算后卖车款及租车利润每人应分得70000元，但因其个人急需资金向原告提出先借用其应得份额，原告同意借用。后因被告李家曦从公司离职，原告多次找被告李家曦催促其还款。被告李家曦于2016年6月25日出具欠条一张，载明：李家曦于2015年12月6日向何军显借款柒万元整用于生意周转，定于2016年7月30日前还清。但此后原告逐渐与被告李家曦失去联系，被告李家曦也未按期偿还上述欠款。 另查明，被告李家曦与被告韦志丽于2009年1月29日登记结婚，于2016年5月26日在民政部门办理协议离婚手续。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告诉请被告李家曦偿还借款70000元及利息是否有事实及法律依据；二、原告要求被告韦志丽对李家曦的前述欠款及利息承担连带偿还责任是否有事实及法律依据。 一、关于原告诉请被告李家曦偿还借款70000元及利息是否有事实及法律依据的问题。从本案查明的事实，原告何军显与李家曦签订了合伙购车协议，并且由李家曦以其个人名义购买了车辆后租赁给了广西扶绥县兴利混凝土有限公司进行营运，原告与被告李家曦形成个人合伙关系。之后被告李家曦借其担任广西扶绥县兴利混凝土有限公司管理层的便利单方决定将车卖给公司并从公司处获得了车辆转让款及租金利润共计126240元，但被告李家曦取得该款后并未实际将该款分割给何军显。原告称李家曦口头告知其卖车事实及每人应分得买车款及利润70000元，并表示暂时借用该款，原告也口头同意被告李家曦借用该款。直至原告李家曦从公司离职后，原告为保障其权益才不断催促李家曦还款，最终李家曦于2016年6月25日出具欠条一张，约定向原告借款70000元用于周转，并定于2016年7月30日前还清。至此，本院认为原告何军显与被告李家曦才有书面的形式对双方合伙期间的债权债务进行了结算，并形成了新的借款合同关系，原告何军显以此借条向被告李家曦主张权利要求被告李家曦归还借款70000元符合法律的规定，应予支持。因被告李家曦到期未支付欠款，已经违约，原告要求被告李家曦支按银行同期贷款年利率6%支付逾期利息符合法律的规定，本院予以支持。 二、关于原告要求被告韦志丽对被告李家曦的上述欠款及利息承担连带偿还责任是否有事实及法律依据的问题。被告韦志丽与被告李家曦于2016年5月26日在民政部门办理了协议离婚手续，原告与被告李家曦之间民间借贷合同关系的形成为李家曦出具欠条的时间即2016年6月25日，此时被告李家曦与被告韦志丽已经离婚，不属于夫妻关系存续期间发生的债务，不属于夫妻共同债务。被告韦志丽不应对李家曦的上述欠款及利息承担连带偿还责任。虽然原告称被告李家曦出具的欠条中载明借款70000元是于2015年12月6日所借，但该时间系双方签订合伙购车协议的时间而非真正的借款时间。且被告李家曦虽于2016年1月27日将车出卖给公司，但原告与被告李家曦此时并未进行合伙间的清算，原告虽称与被告李家曦在2016年3月进行口头清算并约定借款，但这仅是原告单方陈述，未有其他证据予以佐证，本院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下： 一、被告李家曦、谢云艳共同偿还原告何军显借款本金70000元，逾期利息以借款本金为基数按年利率6%计算，自2016年7月31日起计算至实际还清之日止； 二、驳回原告何军显的其他诉讼请求。 案件受理费1576元，由被告李家曦负担，本案公告费700元，由原告何军显负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄芸芸 人民陪审员  李华德 人民陪审员  黄伟立 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  陈米杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。