云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)云34行初3号 原告：贺云学，男,1954年8月8日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：贺月华，女，1966年11月6日生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，系原告贺云学的侄女。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：王双，四川宕渠律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：香格里拉市人民政府,住所：云南省香格里拉市新城区。 法定代表人：陈群，香格里拉市市长。 委托诉讼代理人：陈建明，香格里拉市人民政府副市长。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴培三，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：香格里拉市东城区征地拆迁协调指挥部。 负责人：马国忠。 委托诉讼代理人：孙立平，男，1979年12月18日生，藏族，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。香格里拉市东城区征地拆迁协调指挥部职工。代理权限：。特别授权代理。 第三人：七林培楚，男，1963年8月17日生，藏族，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。 第三人：七林汪堆。男，1972年8月8日，藏族，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。 原告贺云学诉被告香格里拉市东城区征地拆迁协调指挥部、香格里拉市人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告贺云学及其委托诉讼代理人贺月华、王双，被告香格里拉市人民政府（以下简称市政府）的委托诉讼代理人陈建明、吴培三，被告香格里拉市东城区征地拆迁协调指挥部（以下简称市拆迁指挥部）的委托诉讼代理人孙立平，第三人七林汪堆、七林培楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺云学向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告市拆迁指挥部以房估（2012）第（1157）号房地产估价报告对第三人七林培楚作出的房屋征收补偿决定；2、依法判令被告市拆迁指挥部向原告贺云学重新作出征收补偿决定，并支付243000元补偿款；3、本案诉讼费用由被告市拆迁指挥部承担。事实和理由：2008年7月，七林汪堆承租第三人七林培楚位于建塘镇××社××村的土地修建了隆坝水泥预制加工砖厂（以下简称加工砖厂），2011年3月，七林汪堆与贺云学签订了转让合同，将砖厂转让给贺云学。贺云学为了继续经营，重新修建了厂房、工棚等附属设施并依法纳税。2012年，市政府成立了拆迁指挥部负责征地补偿工作。因加工砖厂也在拆迁的范围内，原告贺云学便委托贺月华负责与指挥部协商补偿事宜，指挥部却为了地方保护主义，直接认定部份财物属于第三人七林培楚所有，将贺月华行政拘留，强迫贺月华与第三人七林培楚、七林汪堆签订了确认单，对加工砖厂的部份财产进行认定，错误的将围墙、工棚、大水井、厕所等四项财产认定为第三人七林培楚所有，而对加工砖厂的大门彩钢瓦房、电杆、变压器、水井等五项财产未确定归属。2017年1月，原告贺云学通过与第三人七林培楚的民事诉讼得知，第三人七林培楚已通过声明的形式承认五项财产归原告贺云学所有，而“四项财产”和“五项财产”已被第三人七林培楚以住房征收的形式予以补偿，并获取补偿款243000元。原告贺云学认为香市政府和拆迁指挥部通过行政手段，胁迫贺月华违背真实意思表示和第三人七林培楚、七林汪堆签订确认单属于行政行为对民事行为的粗暴干涉，其行政行为违法，加工砖厂的建筑应按照2011年3月的转让合同的约定以及原告重新修建的事实全部归原告所有。香市政府和拆迁指挥部通过制作房估字（2012）第（1157）号房地产估价报告，强行将属于原告所有的加工砖厂建筑物“变更”为第三人七林培楚的住房，进而对第三人七林培楚作出了错误的房屋征收补偿决定，将本属于原告的243000元的补偿款错误的补偿给第三人七林培楚。因此，原告认为市政府和拆迁指挥部作出房屋征收补偿决定违法，应当予以撤销，并应向第三人七林培楚收回补偿款，重新向原告作出征收补偿决定，支付243000元补偿款。 原告为证明自已的诉讼主张向本院提交如下证据： 1.票据、发票若干。证明砖厂是合法经营，不是违章建筑； 2.土地租赁合同，砖厂转让合同原件，补充协议。证明砖厂是合法经营； 3.香格里拉市民事裁定书一份，证明对七林培楚的房产评估报告是2016年3月21日调取的，那时才知道被告把属于自已的赔偿款赔给了第三人七林培楚，原告知道被告的侵权行为时间应从2016年3月21日计算。 经质证，对第1组证据，香市政府认为发票只能证明税务机关对砖厂进行了征税，不能证明贺云学在集体所有的土地上修建了砖厂是否合法，税务机关无权决定。是否合法决定主体是规划局和建设局。城市房屋拆迁管理规定第22条，违章建筑不予补偿。拆迁指挥部认为土地管理法规定，农村土地不能改变土地用途。第三人七林培楚、七林汪堆无异议；对第2组证据，香市政府对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为土地管理法63条规定，农民土地不可以非农业建设，贺云学改变的土地的部分无效。砖厂是非法建筑，违章建筑，所以无效。拆迁指挥部和第三人七林培楚、七林汪堆无异议；对第3组证据，香市政府对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为贺云学在2013年12月5日对自已的财产价值进行了确认，签订协议是2013年12月5日，在2014年1月8日把钱领走了。但是他们签确认单都没有异议，说明他认为权利没有侵害。拆迁指挥部和第三人七林培楚、七林汪堆无异议。 被告香市政府辩称，香市政府需要开发东城区时，形成了一个拆迁补偿方案，是针对东城区拆迁户主及地上建筑物，没有单独的行政补偿决定，只有根据评估公司的评估报告和贺云学与第三人与七林培楚、七林汪堆签订的确认书跟原告和第三人七林培楚各签订了一份民事补偿协议，因此认为本案不属于行政诉讼案件。 市政府为证明其观点提交以下证据加以证明：1、香政发（2012）4号文件（香格里拉县人民政府关于印发香格里拉县东城片区一期征地拆迁补偿安置方案的通知）及该征地拆迁补偿安置方案。证明东城片区征地拆迁补偿安置方案；2、房屋拆迁补偿标准公告。证明房屋拆迁补偿标准；3、隆坝水泥预制砖厂财务确认单。证明原告贺云学财产状况；4、评估报告。证明贺云学财产评估价值为188555.80元；5、隆坝水泥砖加工厂地上附着物计量及评估单。证明贺云学财产评估价值为188555.80元；6、拆迁补偿协议。证明余兴伍代表贺云学签订了《拆迁补偿协议》约定水管等拆迁补偿费为188555.80元。7、收款收据。证明贺云学代理人余兴伍收到了补偿款188555.80元。8、身份证。证明贺云学代理人余兴伍身份。9、照片。证明余兴伍签字情况。10、拆迁补偿协议。证明拆迁协调指挥部与七林培楚签订了《拆迁补偿协议》，协议中的被拆迁房屋及补偿款属于七林培楚，与贺云学无关。11、评估报告。证明七林培楚补拆迁房屋评估价值为243000元。12、收款收据。证明七林培楚已领取补偿款243000元。13、对七林培楚房屋征收时照片。 经质证，贺云学对证据1、2无异议，但认为补偿协议本身是具体行政行为，行政补偿协议是行政决定的一部份，只是没有做决定书。因为我们请求撤销的补偿决定牵扯到我们的利益，根据行政诉讼法第二条，我们的诉讼主体是合法的；对证据3的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，不能靠确认单就作出行政补偿决定，还应参照其他证据；对证据4的真实性有异议，认为报告上没有公司印章，达成协议领钱是2013年12月5日，但是评估报告是2013年12月31日才作出，我们领钱了才作出评估报告，正常应是先做评估报告，再做补偿决定，报告不具有真实性、合法性；评估报告没有对数据进行测量；证据5、6、没有异议，是砖厂部分建筑物搬迁赔偿费用，我们领取了；证据7、8，没有异议；证据9没有异议；证据10-12，有异议。香格里拉市政府与七林培楚签订的是24万多，时间是2014年7月10日，但是评估报告是在2014年8月1日作出的，先补偿协议，再报告，根据拆迁规定，应先测量数据，根据数据制作评估报告，根据报告内容，作出补偿协议，现在顺序颠倒。倒推评估报告，也没有确认单上围墙等，与确认单没有关系，确认单没有实际履行，确认单只是协议很小部分，作出补偿决定应做全面审查。证据13，认为不是砖厂房子，是后面补充的证据，不符合法律规定。拆迁指挥部和第三人七林培楚对以上证据无异议。第三人七林汪堆认为应该以三方签订的确认单、补充协议为主。 第三人七林培楚辩称，围墙和公共不是原告盖的。我拿了我应该拿的，其他都没有拿。 第三人七林汪堆辩称，2011年3月15日我转让给原告，确认单是我们三方坐下来签订的，没有强迫。我是中间人。补充协议上也有条款。我都有履行。 第三人七林培楚、七林汪堆未向本院提交证据。 本院对原、被告双方提交的证据认定如下： 贺云学提交的证据1，被告对证明事实有异议，本院认为是证明原告砖厂的存在，予以确认；证据2，被告对合法性有异议，本院认为是证明原告砖厂的转让过程，予以确认；证据3，被告对证明内容有异议，本院不予认可。 被告提交的证据1、2，原告对真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，本院认为是拆迁补偿的标准，予以确认；证据3、、5、6、7、8、9，原告无异议，本院予以确认；对证据4，真实性有异议，本院认为该评估报告是拆迁补偿的依据，予以确认；证据10、11、12、有异议，本院认为该评估报告是拆迁补偿的依据，予以确认；证据13有异议，本院认为不能作为证据使用，不予认可。 经审理查明，2008年，第三人七林培楚(甲方)与第三人七林汪堆（乙方）签订了《土地租赁合同》，乙方租用甲方土地18亩做为经营性（环保砖厂）用地，土地租用期为8年（即2008年9月30日至2016年9月30日止），乙方在合同期间有权转让、租用土地的使用权。2011年3月15日七林汪堆与贺云学签订砖厂转让合同，七林汪堆将砖厂转让给贺云学。2013年3月1日，七林汪堆又与贺云学、贺月华签订补充协议，约定若砖厂被国家征用征收，则补偿款全部归贺云学所有。2013年9月23日，七林培楚、七林汪堆、贺月华三人签订了隆坝水泥预制砖厂财物确认单，对七林培楚、贺云学、贺月华的财物进行了分配和确认。2012年8月10日，迪庆州土地收购储备有限责任公司、香格里拉市东城片区征地拆迁协调指挥部委托香格里拉县康宏房地产评估有限责任公司对七林培楚和贺云学隆坝水泥预制砖厂的房地产进行了房地产估价报告[房估字（2102）第（1157）号]。并根据该项评估报告的评估结果和七林培楚、七林汪堆、贺月华三人签订的隆坝水泥预制砖厂财物确认单上确认的财物，分别于2013年12月5日与贺云学（由其侄女贺月华的丈夫余兴伍代为其）签订了《补偿协议》，2014年7月10日与第三人七林培楚，签订了《补偿协议》，并对二人进行了补偿，七林培楚于2014年8月25日领走了243000元的补偿款，贺云学于2014年1月8日由余兴伍代为其领走了188555.80元的补偿款。 本院认为，香市政府根据需要开发东城区时，形成的香政发（2012）4号文件（香格里拉县人民政府关于印发香格里拉县东城片区一期征地拆迁补偿安置方案的通知）及该征地拆迁补偿安置方案，针对东城区拆迁户主及地上建筑物，委托香格里拉县康宏房地产评估有限责任公司对七林培楚和贺云学隆坝水泥预制砖厂的房地产进行了房地产估价报告[房估字（2102）第（1157）号]。并根据该项评估报告的评估结果和七林汪堆、七林培楚、贺月华三人在2013年9月23日签订的隆坝水泥预制砖厂财物确认单，对七林培楚、贺云学、贺月华的财物进行了分配和确认，于2013年12月5日与贺云学（由其侄女贺月华的丈夫余兴伍代为其）签订了《补偿协议》，并进行了补偿，贺云学于2014年1月8日由余兴伍代为其领走了188555.80元的补偿款。2014年7月10日与七林培楚签订了《补偿协议》，七林培楚于2014年8月25日领走了243000元的补偿款。故香市政府对贺云学已经进行了补偿的辩护意见本院予以采信，对贺云学的隆坝水泥预制砖厂属违章建筑，不应赔偿，应收回补偿款的辩护意见，因没有相关证据证明，本院不予采信；而贺云学提出的请求依法撤销香市政府以房估字（2012）第（1157）号房地产估价报告对第三人七林培楚作出的房屋征收补偿决定和依法判令香市政府重新作出征收补偿决定，并支付243000元补偿款的诉讼请求，没有相关证据证明香市政府是违法赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决应驳回原告的诉讼请求，本院认为贺云学请求被告香市政府履行法定职责的理由不成立，不予支持。对香市政府提出的本案已过诉讼时效的辩护意见，本院认为贺云学在2014年1月8日领到补偿款时就应当知道其权利是否受到了侵害，就应对其赔偿款是否赔偿得当提出异议，但贺云学并没有相关证据证明其对赔偿款项有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因此，已超过行政诉讼的起诉期限六个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定裁定如下： 驳回原告贺云学的起诉。 案件受理费50元，由原告贺云学承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  叶向阳 审判员  耿晓燕 审判员  唐晓冬 二〇一七年九月八日 书记员  史昕然