广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5282号原告罗金相，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省东莞市，委托代理人张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。委托代理人陈肖明，广东昊盟律师事务所实习律师被告温学成，男，汉族，1964年6月20日出生，住福建省永定县，被告温志仙，男，汉族，1987年12月10日出生，住福建省永定县，原告罗金相诉被告温学成、温志仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雄尧到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转需要向原告借款20000元，约定利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，借款时间为2014年10月7日至2015年4月7日。原告于2014年10月7日将20000元出借给被告，但借款期限届满时，被告未向原告归还借款，也没有支付利息。原告诉请如下：1.被告立即归还原告借款本金20000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年10月7日至清偿之日止）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担本案的诉讼费。两被告未到庭，也没有向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告向本院提交了一份借款条，其上载明被告温学成因生意需要向原告借款20000元，借款日期为2014年10月7日，一次性还款日期为2015年4月7日，借款条上担保人签名为被告温志仙，担保期限从借款之日到实际清偿之日止，借款条上载明“若违约，由此引起的一切责任及诉讼，律师费等所有费用皆由借款人，担保人承担”。原告庭审时陈述，双方没有书面对借期内利息作出约定，其主张按照银行同期同类贷款月利率的四倍计算利息。原告在庭审时提交了一份借款附加条例，写明“偿还日期超期3日起，按本金日息百分之十计算收取到偿还所有款项为止。在追款时导致一切费用由借款人跟担保人承担”。原告提交了一份收据，载明被告温学成收到原告现金20000元，出具日期为2014年10月7日。原告庭审时陈述，案涉借款是在借款条签署的当天在原告经营的银马综合市场以现金方式交付给被告本人。原告主张律师费3000元，但其尚未支付给代理人。以上事实，有原告提交的借款条、借款附加条例、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明被告温学成向原告借款并收到20000元现金的事实，被告温学成作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经按照约定偿还了借款，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款本金20000元证据充分，本院予以支持。借款条和收据上均没有明确借期内利息的计算标准，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告诉请借期内利息无法律依据，本院不予支持。借款条上明确被告温学成一次性还款的日期为2015年4月7日，被告温学成没有及时还款，构成违约，应当从还款日期届满的次日（即2015年4月8日）开始承担逾期还款的违约责任。借款附加条例上载明的内容可以视为双方对逾期还款的利率做出的约定，但该标准违反了法律的限制性规定，应当以不超过年利率24%为限，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，经查询，2015年4月8日一年期中国人民银行贷款年率利率为5.35%，四倍即为年利率21.4%，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告温学成支付律师费3000元的请求。原告在本案中委托了代理人，其代理人系律师事务所的律师，原告必定会支付相应的律师费，既然原告与被告温学成明确约定了因被告温学成违约引起的诉讼产生的律师费由被告温学成负担，应当遵从双方当事人的意思自治。但是，原告主张的律师费、逾期还款利息等所有费用不能超过年利率24%。因此本案中，原告主张律师费、逾期付款利息的总额应当统一以年利率24%计算，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。最后，关于被告温志仙是否承担清偿责任的问题。借款条上明确了担保期间，原告要求被告温志仙承担担保责任未超过约定的担保期间；借款条上对于被告温志仙的责任方式未作明确约定，按照现行法律规定，视为连带责任；对于被告温志仙的责任范围，借款条上以“一切责任及诉讼费和律师费等所有费用皆由借款人、担保人承担”作为约定，故原告要求被告温志仙对案涉债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告温学成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗金相返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2015年4月8日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日）；二、被告温志仙对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗金相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，由原告罗金相负担96元，由被告温学成、被告温志仙共同负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年九月四日书 记 员  吴珮君程睿附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。