湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7808号上诉人（原审原告）：张岳平，男，1961年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审被告）：长沙市威龙保安服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路305号第007栋全部。法定代表人：雷卫东，总经理。委托诉讼代理人：宋雪，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬谦，湖南天地人律师事务所实习律师。上诉人张岳平与上诉人长沙市威龙保安服务有限公司（以下简称威龙公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0103民初1127号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张岳平上诉请求：1、请求判令威龙公司向张岳平支付每日延时加班工资53,713.19元；2、请求判令威龙公司向张岳平支付休息日加班工资76,988.22元；3、请求判令威龙公司支付张岳平国家法定假日加班工资24,270.86元；4、请求判令威龙公司向张岳平支付年休假加班工资11,352.50元，以上四项加班工资合计：166,324.77元。事实与理由：1、威龙公司从2013年12月7日至2019年9月2日，从未向张岳平发放日常加班工资，合计2607小时，所以威龙公司应按《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条的规定，向张岳平补发日常加班工资共计53,713.19元。2、威龙公司从2013年12月7日至2019年9月2日，从未向张岳平发放休息日加班工资，共计2802.5小时，故威龙公司应补发张岳平休息日加班工资共计76,988.22元。3、威龙公司从2013年12月7日至2019年9月2日，从未向张岳平发放法定休假日加班工资，共计589小时，故威龙公司应补发张岳平法定假日加班工资共计24,270.86元。4、威龙公司从2013年12月7日至2019年9月2日，从未安排张岳平休过年假，共计29天，所以威龙公司应补发张岳平年假加班工资共计11,352.50元。5、威龙公司与张岳平签订的期限自2017年12月7日至2020年9月25日的劳动合同中并没有约定加班费200元这一事实，而一审法院认可了威龙公司该主张系事实认定错误。劳动合同中约定的基础工资为1,300元每月，低于最低工资标准不合法。6、威龙公司有告知张岳平纳税情况的义务。7、张岳平提交的执勤日志是威龙公司制作的，张岳平按公司要求真实的记录上、下班时间，并有威龙公司的月评，该证据是真实的。8、张岳平工作日吃饭休息只有半小时，而非1个小时。综上，请求判如所请。威龙公司答辩称：1、张岳平作为银行保安员，其工作时间与银行对外营业时间同步，每日工作时间并未超过8小时，威龙公司无需向其支付每日延时加班工资。2、威龙公司向张岳平发放的工资中已包含固定加班费200元，偶尔超出部分也已经额外支付加班费，因此威龙公司已向张岳平足额支付了休息日加班工资。3、张岳平并不存在法定节假日加班的事实，故威龙公司无需向其支付法定节假日加班工资。4、张岳平已经依法享受了年休假福利，不存在未休年休假的事实，故威龙公司无需向其支付未休年休假工资，且年休假属于法定福利，不属于正常的劳动报酬范畴，由此产生的争议应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年的仲裁时效期间，因此，张岳平2018年9月25日前所有未休年休假工资均已超过仲裁时效。5、张岳平并未提供证据证明其在双方劳动关系存续期间存在加班和未休年休假的事实，故张岳平应当承担举证不能的不利后果。威龙公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判驳回张岳平的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费均由张岳平承担。事实与理由：1、威龙公司已足额向张岳平支付了休息日加班工资，且张岳平并不存在每日延长工作时间、法定节假日加班的情形，一审法院仅根据张岳平提供的执勤日志和照片即认定张岳平存在加班情形，属于认定事实错误。首先，张岳平作为银行保安员，其工作时间与银行对外营业时间同步，并不存在延时加班情形。其次，威龙公司已向张岳平足额支付休息日加班工资。最后，张岳平并未提供有效证据证明其存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果。2、张岳平已经依法享受了年休假福利，不存在未休年休假的情况，其也未提供任何证据证明其存在未休年休假的情形，应当自行承担举证不能的不利后果，且2018年9月25日前所有未休年休假均已超过诉讼时效，一审法院认为威龙公司2018、2019年未为张岳平安排年休假，应支付相应的未休年休假工资，属于认定事实错误。综上，请求判如所请。张岳平答辩称：张岳平认为威龙公司需要向其支付加班费，且向一审法院提交了执勤日志、照片等证据证明张岳平存在节假日加班的事实。张岳平向一审法院起诉请求：1、判令威龙公司向张岳平支付每日延时加班工资53,713.19元；2、判令威龙公司向张岳平支付休息日加班工资76,988.22元；3、判令威龙公司向张岳平支付国家法定假日加班工资24,270.86元；4、判令威龙公司向张岳平支付年休假日加班工资11,352.5元；5、该案诉讼费用由威龙公司承担。一审法院认定：2013年12月7日，张岳平入职威龙公司，从事保安工作，负责接送运钞车以及金融单位营业时间内的安保。2017年12月7日，张岳平与威龙公司签订《劳动合同书》，约定由威龙公司聘请张岳平从事保安工作，工作地点涵盖长沙市辖区及周边县市地区各金融单位及企事业单位，张岳平同意威龙公司的指派，工作期限自2017年12月7日至2018年9月24日，威龙公司安排张岳平每天工作时间不超过8小时，平均每周不超过40小时，张岳平月基础工资为1,300元，威龙公司于每月16日前以货币形式发放；合同第十八条约定，张岳平具有劳动合同法第三十九条所列情形的，威龙公司可以解除劳动合同，不予支付经济补偿金：．．．．．．；（二）、有下列行为之一，为严重违反威龙公司规章制度：1、违反劳动和工作记录，消极怠工，服务态度差，与顾客吵架或受到顾客、派驻单位投诉；．．．．．．。2018年9月25日，张岳平与威龙公司又签订《劳动合同书》，约定威龙公司聘请张岳平从事保安工作，工作地点涵盖长沙市辖区及周边县市地区各金融单位及企事业单位，工作期限自2018年9月25日至2020年9月24日，威龙公司安排张岳平每天工作时间不超过8小时，平均每周不超过40小时，张岳平月基础工资为1,300元，威龙公司于每月16日前以货币形式发放；合同第十八条约定，张岳平具有劳动合同法第三十九条所列情形的，威龙公司可以解除劳动合同，不予支付经济补偿金：．．．．．．；（二）、有下列行为之一，为严重违反威龙公司规章制度：1、违反劳动和工作记录，消极怠工，服务态度差，与顾客吵架或受到顾客、派驻单位投诉；．．．．．．。2019年8月16日，威龙公司向张岳平作出《员工辞退通知书》，陈述张岳平在威龙公司驻中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行人民路支行执勤期间，2018年屡次与银行客户发生冲突，2018年12月又与城管工作人员发生冲突，给威龙公司及银行带来了极大负面影响，后张岳平又于2019年在威龙公司驻中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行直属营业部执勤期间，屡次与银行客户发生冲突，乃至与银行工作人员发生冲突，经威龙公司及该银行支行长多次劝阻无效，故决定于2019年9月1日辞退张岳平，终止劳动关系，并要求张岳平于2019年9月6日前办理离职手续。同日，威龙公司将拟与张岳平解除劳动关系的情况告知该公司工会，该公司工会作出《解除劳动合同通知回复函》，同意威龙公司解除劳动合同。张岳平、威龙公司由此产生纠纷，张岳平向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求威龙公司向其支付每日延时加班工资64,253.56元、休息日加班工资92,095.95元、国家法定假日加班工资29,033.64元、未休年休假工资13,580.25元，长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出长劳人仲案字第（2019）第418号《裁决书》，裁决威龙公司向张岳平休息日加班工资3,641.4元、法定假日加班工资2,215.2元、未休年休假工资1,006.9元，并驳回了张岳平的其他仲裁请求，因不服该裁决，张岳平遂诉至一审法院。另认定，根据张岳平提交的银行流水凭证以及威龙公司的工资表，证实张岳平每月工资标准为2,390元（1,890元+500元），其中，包含固定加班费200元/月。还认定，根据张岳平提交的照片、执勤日志，证实张岳平2019年1月1日至8月31日期间，1月工作31天、2月工作28天、3月工作30天、4月工作22天、5月工作23天、6月工作24天、7月工作25天、8月工作26天，且每天工作约9个小时（已扣除中午休息1小时）。还认定，威龙公司2018年、2019年未安排张岳平年休假。一审法院认为，张岳平自2013年12月7日起入职威龙公司，并接受威龙公司的劳动管理和工作安排，张岳平为威龙公司分别提供了有偿劳动，威龙公司亦向张岳平支付了工资，故张岳平自2013年12月7日起与威龙公司构成劳动关系，张岳平、威龙公司应当全面履行劳动合同。张岳平要求威龙公司支付加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，现张岳平已提交证据证实其自2019年1月1日至2019年8月31日期间，其1月工作31天、2月工作28天、3月工作30天、4月工作22天、5月工作23天、6月工作24天、7月工作25天、8月工作26天，且每天工作约9个小时，故张岳平存在每天延时加班1小时，休息日加班35（8+8+9-1+1+4+2+4）天、法定节假日加班7天的事实，威龙公司应当向张岳平支付延时加班费差额2,345.78元（2,190元/月÷21.75天÷8小时＊150%＊209小时-1,600元）、休息日加班费7,048.28元（2,190元/月÷21.75天＊200%＊35天）、法定节假日加班费2,114.48元（2,190元/月÷21.75天＊300%＊7天），但鉴于威龙公司对长劳人仲案字第（2019）第418号《裁决书》中裁决的法定假日加班工资2,215.2元并无异议，一审法院予以确认。同时，因威龙公司并未提交证据证实其于2018年、2019年为张岳平安排了年休假，故威龙公司应当向张岳平支付未休年休假工资1,611.03元（2,190元/月÷21.75天＊200%＊8天）。对于张岳平主张的过高部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、威龙公司在判决生效之日起十日内向张岳平支付延时加班工资2,345.78元；二、威龙公司在判决生效之日起十日内向张岳平支付休息日加班工资7,048.28元；三、威龙公司在判决生效之日起十日内向张岳平支付法定节假日加班工资2,215.2元；四、威龙公司在判决生效之日起十日内向张岳平支付未休年休假工资1,611.03元；五、驳回张岳平的其他诉讼请求。如威龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由威龙公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明，威龙公司提交的张岳平工资表（2018、1-2019、8），工资结构为基础工资1300元、保险补助250元、加班费200元、月考核奖金150元、应发工资1900元、互助金10元、实发工资1890元，系由浦发银行发放。招商银行每月另发放500元工资。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、威龙公司应否支付张岳平加班工资。二、威龙公司应否支付张岳平年休假日加班工资。关于焦点一。经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，张岳平已提交证据证实其自2019年1月1日至2019年8月31日期间，存在每天延时加班1小时，休息日加班35天、法定节假日加班7天的事实。威龙公司虽提出执勤日志没有公司盖章不应认可，且每月已支付张岳平200元加班费，但依据威龙公司提交的张岳平工资表显示，其工资构成虽体现有200元加班费，但每月基础工资只有1300元，低于最低工资标准，且该工资表无张岳平签名，张岳平亦不认可，故对此工资构成本院不予采信，只确认张岳平的月工资标准为2390元。同时，威龙公司并未提交相反的证据推翻张岳平提交的执勤日志，故一审法院判决威龙公司支付张岳平延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资并无不当，本院予以确认。张岳平提出每日吃饭休息半小时及加班时间有误的上诉请求，没有事实依据，本院不予采信。关于焦点二。经审查，依据《工资支付条例》第6条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，威龙公司未提交证据证实其于2018年、2019年为张岳平安排了年休假，故一审法院判决威龙公司向张岳平支付2018年、2019年两年的年休假工资并无不当，本院予以确认。综上所述，张岳平、威龙公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由张岳平与长沙市威龙保安服务有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  刘文涛二〇二〇年八月六日书 记 员  陈 涛代理书记员  杨雅翔附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。