上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初539号原告俞蒙兢，女，1964年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告许可，男，1965年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托代理人张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人薛建中。第三人谢雪中，女，1944年9月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告俞蒙兢、许可诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、第三人谢雪中房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，向被告静安房管局、第三人谢雪中送达了起诉状副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告俞蒙兢、许可及共同委托代理人张峥嵘、被告静安房管局的委托代理人薛建中到庭参加诉讼。第三人谢雪中经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告俞蒙兢、许可诉称，本市江宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)承租人为第三人谢雪中，两原告为同住人，在册户籍为第三人谢雪中、两原告及许佳。系争房屋纳入征收范围后，第三人谢雪中与被告静安房管局签订征收补偿协议时，在没有征得两原告同意的情况下，选择了全货币补偿安置方式，侵害了两原告选择房屋安置的权利。两原告向上海市静安区人民法院提起诉讼，主张征收补偿协议无效。审理中，因被告静安房管局承诺单方解除征收补偿协议，原告申请撤回了起诉。其后，被告静安房管局向第三人谢雪中发出两份催告，督促其履行协议约定的义务。第三人谢雪中逾期未履行，解除协议的条件已经成就，但被告静安房管局至今未作出解除协议的决定。两原告认为，第三人谢雪中选择全货币安置损害了两原告的安置利益，被告静安房管局也未按承诺解除协议，故诉至法院，要求确认被告静安房管局与第三人谢雪中签订的编号为J72-0800-325《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。被告静安房管局辩称，第三人谢雪中是系争房屋的承租人，签约主体适格，征收补偿协议的内容符合法律、法规及基地安置政策。两原告向上海市静安区人民法院提起诉讼，原、被告在法院的组织下进行证据交换，笔录内容仅属于案件过程的记录，不是生效法律文书。单方面解除征收补偿协议有相应的程序规定，在被告静安房管局履行单方解除协议的过程中，第三人谢雪中提起了要求两原告迁出系争房屋的诉讼，因此解除协议的工作终止。本案争议属于家庭矛盾，无论是以货币或是房屋安置，两原告的利益均没有被侵害，故不同意原告的诉讼请求。第三人谢雪中在向本院提交的书面意见中称，征收补偿协议符合法律规定，应属有效。第三人在征收中曾多次与两原告协商，但未果，遂以承租人身份选择全货币安置，并承诺会妥善安置系争房屋内的同住人。另两原告已取得经济适用房，并不具有系争房屋同住人资格，无权要求参与补偿款分割。在第三人拒绝两原告的分配要求后，两原告强占系争房屋，致第三人提起排除妨碍诉讼，也导致第三人无法按时取得补偿款项，因期间房价飞涨而现已无力购房，间接给第三人造成巨大的经济损失，请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，第三人谢雪中与原告许可系母子关系，两原告为夫妻关系。系争房屋属公房，承租人为第三人谢雪中，使用面积28平方米。2015年9月30日，上海市静安区人民政府发布静府房征[2015]1号征收决定，系争房屋在征收范围内。2015年12月17日，被告静安房管局(甲方)与第三人谢雪中(乙方)签订了征收补偿协议，约定：公房租赁凭证记载居住面积28平方米，换算成建筑面积50.96平方米；被征收房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，房地产市场评估单价为41638元/平方米(建筑面积)，评估均价为38060元/平方米(建筑面积)；根据静安区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12500元/平方米(建筑面积)；根据相关规定及该基地征收补偿方案，被征收房屋价值补偿款计2580259.26元；被征收户不符合居住困难户条件；被征收户选择货币补偿；该户还可得房屋装潢补偿25480元、自行购房补贴997590.74元、旧区改建补贴407680元、不予认定建筑面积部分的补贴80000元、签约奖励105960元、签约鼓励奖励30000元；该协议生效后，……公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；该协议生效后，被征收户搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后30日内，征收人应向被征收人结清该协议约定的款项，共计4496970元；……；该协议经双方签字或盖章后成立；该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。另查明，2015年12月21日，上海市静安区人民政府公告，截至2015年12月21日，系争房屋所在地块签约率为87.71%，签订的征收补偿协议于2015年12月21日生效。又查明，2016年4月，两原告诉至上海市静安区人民法院，要求确认被告静安房管局与第三人谢雪中签订的征收补偿协议无效。在2016年8月26日的证据交换笔录中，被告静安房管局表示“征收补偿协议主体合格、内容合法、程序合法，被告不同意原告的诉请，请求驳回原告诉请”。证据交换过程中，两原告表明还实际居住在系争房屋内，被告静安房管局明确“协议最后一条约定可以单方解除协议”，原告则称“我们希望协议单方解除后，动迁部门能和我们全体同住人一起协商，不能只与承租人单方面再签约……”，被告静安房管局则表示“好的，回去后会与征收事务所转告意见“。原告撤回了起诉。以上事实，有被告静安房管局提供的房屋征收决定、租用公房凭证、租赁情况资料摘录、户籍资料摘录、上海市国有土地上房屋征收评估分户报告单、征收补偿协议、退房单、72街坊家用设施移装费清单、生效公告及原告提供的证据交换笔录等和各方当事人的陈述予以证明。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。系争房屋纳入征收范围后，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。被告静安房管局与公房租赁凭证记载的承租人，即第三人谢雪中签订征收补偿协议，主体适格。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。依照系争房屋所在征收地块的补偿安置政策，选择货币补偿有相应的自行购房补贴，对比两种安置方式，并无优劣之分。两原告主张的全货币补偿方式损害其安置利益，本院难以采纳。查两原告在上海市静安区人民法院诉讼征收补偿协议案件证据交换笔录的内容，并无被告静安房管局明确表示在诉讼中直接单方解除征收补偿协议的意思表示，事实上被告静安房管局至今也未作出解除协议的决定。故两原告以被告静安房管局曾承诺解除协议为由，主张征收补偿协议无效，本院不予采纳。征收补偿协议的全部内容，符合法律、法规和所在征收基地的补偿安置政策，系签约双方的真实意思表示，签约比例满足生效条件后，协议生效。现两原告主张协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告俞蒙兢、许可的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告俞蒙兢、许可共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖人民陪审员  朱兆富人民陪审员  解济民二〇一七年九月三十日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。