湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0181民初4585号 原告张垂再，女，1970年1月9日出生，汉族。 委托代理人聂奇，湖南浏阳河律师事务所律师。 被告湖南省工业贸易学校，住所地长沙市树木岭路**。 法定代表人王才用，校长。 委托代理人李屹，湖南天地人律师事务所律师。 委托代理人张年明，男，1965年2月21日出生，系被告职工。 原告张垂再与被告湖南省工业贸易学校劳动争议纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员熊婧怡担任审判长，人民陪审员黎学林、唐国强参加的合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，书记员周波担任法庭记录。原告张垂再及其委托代理人聂奇，被告湖南省工业贸易学校的委托代理人李屹、张年明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张垂再诉称：2016年春季，被告聘请案外人聂忠文为招生工作人员，并要求聂忠文在浏阳组织一个招生宣传团队为被告开展招生宣传工作，原告被聘为招生宣传团队工作人员之一。2016年5月15日，被告与聂忠文正式签订《招生合同书》，约定了报酬及最低工资保障等劳动权利义务，被告还向原告等人发放了聘书和工作证。合同签订后，原告等五人在浏阳从事被告的招生宣传工作。被告中途单方面擅自提前截止学生报名时间，给原告造成重大劳动报酬损失，且无故拖欠原告工资。故请求法院判令：1、被告向原告支付2016年5月至10月的工资18000元；2、被告支付拖延劳动工资迟延金3240元（按18000元每日千分之一计算，每日迟延金18元，每月540元，暂请求2016年11月至2017年4月30日，以实际时间为准）；3、请求解除双方的劳动关系。 被告湖南省工业贸易学校辩称：1、劳动仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，被告与原告等人不存在劳动关系，被告与案外人聂忠文签订的《招生合同书》是被告委托聂忠文进行招生的民事合同，原告不受被告单位考勤及其他规章制度的约束，更不受被告管理，被告出具聘书，仅仅是为了方便原告等人开展招生工作。2、《招生合同书》中的“特别约定”系聂忠文在合同签订后隐瞒被告擅自添加的，手写添加的部分没有双方签字或盖章确认，且添加的内容和合同第三条关于报酬约定条款相矛盾。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 被告湖南省工业贸易学校属事业法人教育单位。案外人聂忠文应被告员工张年明的邀请在浏阳地区为被告招生。2016年5月15日，张年明以被告湖南省工业贸易学校（甲方）的名义与案外人聂忠文（乙方）签订了一份《招生合同书》，双方在合同中约定：“甲方根据自身需要，特聘任乙方为浏阳市地区招生工作人员。……乙方负责组织五人成为招生团队，在浏阳市地区范围内开展招生宣传工作及组织发动生源入学，更不得中途转入他校招生……”，合同的第三条约定：“甲方支付乙方劳动工资为包干制：招收1至10人为1500元/人；10至20人人为1800元/人”，合同另对违约责任等进行了约定，原告在合同第五条特别约定的空白部分手写如下内容：“1、因甲方在浏阳招生基础较差，第一年甲方聘用（任）乙方为尝试性招生，如乙方招收生员较少或招生无果，甲方保障乙方五人每人每月3000元（叁仟元）工资（从2016年5月至2016年10月底，计算为6个月工资。）2、乙方垫付的招生广告宣传费等由甲方承担。3、以上工资及费用于2016年10月底支付清楚，如有拖欠每日按千分之一支付迟延金。”，张年明在合同尾部甲方代表处签字，并盖有“湖南省工业贸易学校招生就业指导办公室”的公章，聂忠文在乙方代表处签字确认，张年明与聂忠文均未在第五条特别约定的手写部分签字或盖章。当日，案外人张年明向聂忠文、原告等五人发放了聘书，其中发给原告的聘书内容为：“聘书聘请张垂再同志为我校驻浏阳市招生工作人员，负责在该地区为我校宣传组织招生事宜，有效期三年。2016年5月15日”，聘书上加盖了“湖南省工业贸易学校招生就业指导办公室”的印章。为方便原告等人开展招生宣传工作，张年明为原告张垂再等人办理了加盖有“湖南省工业贸易学校招生就业指导办公室”的工作证，工作证上注明张垂再的科室为“招生专干”，并另为张垂再等人出具了一份聘书，内容为：“聘书因工作需要，聘任聂忠文、任光辉、张垂再、张垂再、戴继元同志为浏阳地区招生宣传老师。聘期：2016年5月16日-2016年8月31日。湖南省工业贸易学校二0一六年五月十六日”，该份聘书上加盖了“湖南省工业贸易学校”的公章。原告等五人遂自行安排在浏阳地区开展湖南省工业贸易学校的招生工作。后双方在履行聘用合同时产生争议。原告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被告支付2016年5月至10月招生工资18000元；2、裁决被告支付拖延劳动工资3240元；4、裁决解除合同及劳动聘任关系。经审查，仲裁委于2017年5月26日作出浏劳人仲字（2017）第279号仲裁裁决书，裁决驳回张垂再的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，遂于2017年7月4日向本院提起诉讼。 另查明：1、原告称案外人张年明系被告学校的招生办主任，未提供证据予以证明；被告不予认可，称张年明系被告的正式职工，职务为司机，且湖南省工业贸易学校的教职工每人每年都有介绍学生的两个任务指标，介绍成功后湖南省工业贸易学校支付招生人1500元/人-1800元/人的招生费，故张年明邀请原告为其招生。被告提交了《湖南省工业贸易学校职工花名册》，其中“张年明系办公室工作人员，行政职务为驾驶员”，花名册加盖了“湖南省工业贸易学校组织人事科”的印章，原告对此不予认可，称加盖的印章不是行政公章，证明力度不够。被告另提交了《证明》，内容为“证明胡博程，男，1983年8月出生，系我校招生就业办主任，特此证明。2017年8月8日”，并加盖了湖南省工业贸易学校的公章，原告对此亦不予认可，称并不能证明原、被告签订《招生合同》时“胡博程”系招生办主任。2、2016年7月，原告等五人招生团队中的戴继元招收了3名学生，张年明按1500元/人的标准，将4500元通过银行转账的方式支付到戴继元的银行账户上，原告及招生团队中的其余人未招收到学生。 上述事实，有当事人陈述，招生合同书，聘书，工作证，招生简章，补充聘书，短信记录，浏劳人仲字（2017）第279号仲裁裁决书及送达回证等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为，原、被告之间是否建立了劳动合同关系，被告是否给付原告主张的工资及拖延劳动工资迟延金等损失。劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动并接受用人单位管理及规章制度约束，用人单位向劳动者支付劳动报酬的法律关系。劳动者与用人单位存在管理与被管理的隶属关系。本案中，案外人张年明邀请案外人聂忠文组织包括原告在内的招生团队为被告宣传招生，并按“招收1至10人支付1500元/人，11至20人支付1800元/人”结算报酬，被告并未为原告办理招录手续，原告在浏阳地区的招生工作均自行安排，被告未将原告纳入本单位规章制度的管理。从上述事实可知，原、被告之间没有形成管理与被管理的隶属关系，不符合劳动关系的法律特征。原告提交的案外人聂忠文与被告签订的《招生合同》只能约束签订合同的双方，对原告没有法律约束力，不能证实原、被告之间存在劳动合同关系，且《招生合同》中聂忠文手写的第五条关于“保底工资”的特别约定部分，与《招生合同》第三条相矛盾，手写部分亦无双方的签字确认。原告持有的案外人张年明以“湖南省工业贸易学校”名义制作的“工作证”、“聘书”，是被告为了在给原告介绍学生时取得社会信任的证件，具有相对明确的特定性和阶段性，“工作证”、“聘书”并不能证明原、被告之间形成劳动关系。综上，原、被告之间不构成劳动关系，原告要求被告向其支付劳动工资、拖延劳动工资迟延金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 驳回张垂再的诉讼请求。 本案受理费10元，由张垂再负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  熊婧怡 人民陪审员  黎学林 人民陪审员  唐国强 二〇一七年九月十一日 书 记 员  周 波 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证； (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录； (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； (四)考勤记录； (五)其他劳动者的证言等。 其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。