浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1581号 原告：包秀娟，女，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋金晨，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：黄晓澜，男，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁晓莉，金华市金东区信实法律服务所法律工作者。 被告：吕萍，女，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈建升，金华市金东区信实法律服务所法律工作者。 原告包秀娟与被告黄晓澜、吕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，于2020年4月16日、2020年5月15日二次公开开庭进行了审理。原告包秀娟及其委托诉讼代理人宋金晨、被告黄晓澜的委托诉讼代理人袁晓莉、被告吕萍及其委托诉讼代理人陈建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包秀娟向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄晓澜、吕萍共同偿还原告借款本金1950000元并支付利息1372035.62元（利息暂算至2019年12月31日，此后按约定利息计算至实际履行完毕之日止）；2、被告黄晓澜、吕萍共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄晓澜自2016年3月起因个人经营需要多次向原告借款，合计1950000元。其中，2016年3月24日，被告黄晓澜向原告借款450000元，约定月利率1.5%。原告分别于2015年11月24日、2016年1月8日、2016年3月23日向被告黄晓澜交付了150000元、100000元、200000元；2016年12月28日，被告黄晓澜向原告借款1400000元，约定月利率2%。原告分别于2016年10月19日、2016年11月7日、2016年12月28日交付了300000元、100000元、1000000元；2017年9月5日，被告黄晓澜向原告借款100000元，未约定利息。原告于2017年4月24日实际交付了100000元借款给被告黄晓澜。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 1、借条4份，证明被告黄晓澜自2016年3月起多次向原告借款共计1950000元，并约定相应利息的事实； 2、银行汇兑业务回单11份，证明原告已向被告黄晓澜、吕萍实际交付借款的事实； 3、情况说明1份，证明案外人俞炜宁向被告黄晓澜、吕萍所汇款项系原告出借的借款的事实； 4、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，证明案涉借款系被告黄晓澜、吕萍夫妻关系存续期间用于双方共同生活、共同经营所负债务的事实； 5、电话录音及文字整理稿各1份，证明原告已向被告黄晓澜催要欠款，被告黄晓澜承认欠款的事实； 6、2020年4月1日晚黄晓澜书写的承诺一份，证明被告黄晓澜承认欠款事实及应还本金数额，当时原告与被告进行和解，因未达成最终方案，所以黄晓澜未签字； 7、银行汇兑业务回单9张、中国农业银行个人账户明细及借记卡账户历史明细清单5张、客户交易详细信息2张（总金额为1621500元），证明原告与被告之间除案涉借款外还有其他借款； 8、黄晓澜的录音2份，证明被告黄晓澜承认向原告借款的事实。 被告黄晓澜辩称：原告起述的部分内容与事实不符，本人确实曾向原告借款，但陆续归还了部分借款本金，共已归还651700元本金，尚欠本金1298300元。 为证明上述主张，被告黄晓澜向本院提交了下列证据材料： 借记卡账户历史明细清单17页、微信转账截图3张、中国工商银行转账汇款交易小票26份，证明被告黄晓澜已经总还款1995700元。 被告吕萍辩称：本人对借款不知情，也没有从中得到利益，借款数额如此巨大，也不是日常生活所需，原告也没有证据证明借款是被告用于共同经营的，故根据法律规定及司法实践，原告要求吕萍承担共同还款责任缺乏相应的事实和法律依据，请求驳回原告对吕萍的诉讼请求。 为证明上述主张，被告吕萍向本院提交了下列证据材料： 1、离婚协议书、离婚证各1份，证明黄晓澜的借款债务与吕萍无关，吕萍对借款不知情； 2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明原告的儿子俞炜宁将950000元汇入吕萍账户，黄晓澜次日就把950000元汇到了自己的卡上。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1、对原告提供的证据1即借条，被告黄晓澜对真实性无异议，表示195万借款属实，但是已归还了部分借款本金；被告吕萍对真实性、合法性、关联性均有异议，表示不清楚被告黄晓澜为何向原告借款，离婚时黄晓澜也未提起过。本院认为，借条系被告黄晓澜出具，本院对被告黄晓澜向原告借款1950000元并出具了借条的事实予以确认； 2、对原告提供的证据2即银行汇兑业务回单，被告黄晓澜对真实性无异议，但表示银行卡是黄晓澜自己拿去用的，吕萍并不知情；被告吕萍对真实性无异议，但表示是黄晓澜使用吕萍的银行卡，吕萍不知情，其中950000元借款打入吕萍卡里后，黄晓澜又把950000元马上转回到自己的卡上了。本院认为，被告方对证据的真实性均无异议，故对原告交付了借款的事实予以确认； 3、对原告提供的证据3即情况说明，被告黄晓澜、吕萍无异议，本院对其证明力予以确认； 4、对原告提供的证据4即结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表，被告黄晓澜对真实性无异议，但认为钱是黄晓澜用的，这笔款项没有用于夫妻共同生活或共同经营；被告吕萍对真实性无异议，但认为两被告系再婚，再婚后感情一般，也没有生育共同的孩子，两被告在2019年上半年离婚了，证据不能达到原告的证明目的。本院对证据的真实性予以确认，借款是否系夫妻共同债务将结合庭审陈述及其他证据予以认定； 5、对原告提供的证据5即电话录音及文字整理稿，被告黄晓澜无异议，被告吕萍对真实性无异议，但认为录音反映出借款与吕萍无关，原告在催讨时也没有提到吕萍的名字。被告黄晓澜既无异议，本院对证据的证明力予以确认； 6、对原告提供的证据6即2020年4月1日晚黄晓澜书写的承诺，被告黄晓澜对真实性无异议，表示该文书确实是黄晓澜本人在2020年4月初所写，但形式上不符合证据要件，也未减掉已还本金金额，只能证明双方协商过程；被告吕萍对真实性无异议，但认为该证据不具备证据要件，且原告是与黄晓澜协商还款，未要求吕萍承担共同还款责任，故借款与吕萍无关。本院认为，该证据虽不完整，但确系黄晓澜本人所写，足以证明原告与被告黄晓澜曾就借款进行协商的事实，故对其证明力予以确认； 7、对原告提供的证据7、8即银行汇兑业务回单、中国农业银行个人账户明细及借记卡账户历史明细清单、客户交易详细信息及黄晓澜的录音，被告黄晓澜对真实性无异议，对证明目的有异议，认为前述证据不能证明黄晓澜的还款就是归还这些款项；被告吕萍对真实性、合法性无异议，但认为借款均与其无关，原告与黄晓澜之间存在这么多的借款，吕萍不知情，借款系黄晓澜的个人债务。被告方对真实性均无异议，本院对前述证据的证明力予以确认； 8、对被告黄晓澜提供的证据即借记卡账户历史明细清单、微信转账截图、中国工商银行转账汇款交易小票，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告黄晓澜称总还款1995700元，是用于归还另外的1621500元的借款以及利息，不能证明其已归还原告在本案诉讼中主张的借款；被告吕萍对该证据无异议。该组证据显示的交易总额为2035700元，本院对该组证据的部分证明力予以确认； 9、对被告吕萍提供的证据1即离婚协议书、离婚证，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为离婚协议书是属于两被告之间的合意，对外没有对抗效力；被告黄晓澜对证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认； 10、对被告吕萍提供的证据2即中国建设银行个人活期账户交易明细，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该证据仅能证明吕萍在接收950000元汇款后，又在第二天转入黄晓澜账户，不能证明吕萍对该笔借款不知情；被告黄晓澜无异议。本院对吕萍的中国建设银行账户（账号43×××31）于2016年12月28日收到俞炜宁转入950000元，于次日转出950000元至黄晓澜账户的事实予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 被告黄晓澜因资金周转需要，多次向原告包秀娟借款：2015年11月24日150000元、2015年11月25日131500元、2016年1月8日100000元、2016年2月5日50000元、2016年3月23日200000元、2016年10月19日300000元、2016年11月7日100000元、2016年12月28日1000000元、2017年1月16日70000元、2017年3月23日299906元、2017年4月24日100000元、2017年7月20日400000元、2017年9月4日20000元、2017年9月5日20000元、2017年9月28日200000元、2017年10月24日150000元、2017年12月25日280000元，合计3571406元。其中，被告于2016年3月24日就2016年3月23日的200000元借款向原告出具了《借条》一份，载明：“今向包秀娟借到人民币200000元（大写贰拾万元整），借期自2016年3月24日起至2016年4月24日止，利息为月利率1.5分，利息按月结算并付清”；被告于2016年3月24日就2015年11月24日的150000元借款及2016年1月8日的100000元借款向原告出具了《借条》一份，载明：“今向包秀娟借到人民币250000元（大写贰拾伍万元整），利息为月利率1.5分，利息按月结算并付清（付息日为每月24日前）”；被告于2016年12月28日就2016年10月19日的300000元借款、2016年11月7日100000元借款及2016年12月28日的1000000元借款向原告出具了《借条》一份，载明：“今向包秀娟借到人民币1400000元（大写壹佰肆拾万元整），借期自2016年12月28日起，利息为月利率2分，利息按月结算并付清（付息日为每月28日前）”。2015年12月至2018年3月期间，被告多次向原告还款：2015年12月16日50000元、2015年12月30日50000元、2016年2月23日60000元、2016年3月26日22500元、2016年9月27日250000元、2016年10月18日100000元、2016年12月8日50000元、2017年1月7日23000元、2017年2月6日28000元、2017年3月11日32200元、2017年4月8日40000元、2017年5月29日26000元、2017年6月3日20000元、2017年6月10日100000元、2017年6月23日600000元、2017年6月24日350000元、2017年7月29日20000元、2017年12月22日200000元、2018年2月4日4000元、2018年2月6日2000元、2018年3月13日8000元，合计2026700元。2018年10月29日，原告向被告黄晓澜催讨欠款。2020年3月31日及同年4月1日，原告又向被告黄晓澜催款，双方就还款进行协商，但未达成最终方案。 另，被告黄晓澜、吕萍原系夫妻关系，二人于2015年3月16日登记结婚，于2019年4月8日登记离婚。原告于2016年12月28日出借给被告黄晓澜的1000000元借款中有950000元汇入了被告吕萍的中国建设银行账户，次日转出汇入被告黄晓澜的银行账户。 本院认为，被告黄晓澜向原告包秀娟借款共计3571406元，事实清楚。本案争议焦点有二，一为剩余欠款金额，二为借款是否系被告黄晓澜、吕萍的夫妻共同债务。一、根据现有证据，除《借条》中涉及的部分借款约定了利息外，其余款项均未约定利息，故视为不支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充。被告黄晓澜向原告包秀娟还款共计2026700元，根据前述规定的债务清偿顺序抵充，截至2018年3月13日，被告黄晓澜尚欠原告借款本金1783313.9元（其中160761.36元本金应按月利率2%计算利息，另1622552.54元本金不计息）（详见计算清单）。1622552.54元借款本金虽未约定借款利息，但被告黄晓澜在原告向其催讨后仍未予归还，被告黄晓澜依法应当按照年利率6%自原告首次催讨次日起（即2018年10月30日）支付逾期利息；二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告于2016年12月28日出借给被告黄晓澜的1000000元借款中的950000元汇入了被告吕萍的中国建设银行账户，被告吕萍辩称其对该笔款项不知情，本院不予采信，该笔950000元款项应属夫妻共同债务，被告吕萍应对该笔借款剩余未还本金承担共同还款责任（该950000元借款中尚欠160761.36元本金未还）。除此之外的其他借款，因属原告与被告黄晓澜之间的频繁借款，借款金额较大，已超出家庭日常生活需要，故原告要求被告吕萍对其他借款承担共同还款责任，依据不足，不予支持。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晓澜、吕萍于本判决生效之日起三日内共同归还原告包秀娟借款本金160761.36元并支付利息70413.48元（利息已暂算至2019年12月31日，此后按月利率2%计算至借款本金实际还清之日止）； 二、被告黄晓澜于本判决生效之日起三日内归还原告包秀娟借款本金1622552.54元并支付逾期利息115471.66元（逾期利息已暂算至2019年12月31日，此后按年利率6%计算至借款本金实际还清之日止）； 三、驳回原告包秀娟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16688元（已减半收取，原告已预交），由原告包秀娟负担6796元，由被告黄晓澜负担9892元（其中1161元由黄晓澜、吕萍共同负担），限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 江 蕾