新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1136号 上诉人(原审原告)：杨守仁，男，1969年8月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被上诉人(原审被告)：任利，男，1989年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 上诉人杨守仁因与被上诉人任利身体权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2020）新4025民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨守仁，被上诉人任利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨守仁上诉请求：撤销一审判决第二项，判决任利赔偿其因受伤导致车辆的停运损失54,600元。事实和理由：其与任利发生争执是在其车辆运营期间，因其受伤住院，直接造成车辆停运，该车辆停运损失与任利殴打其的行为具有直接的因果关系。车辆运输收入虽受到供求、运距、均价等因素影响，但这些因素只能影响车辆运输收入多少，不能有这些因素，就否定车辆停运损失。车辆停运损失包括驾驶员的工资，一审法院不支持停运损失不当。 任利辩称，杨守仁没有证据证明事发时其车辆具有合法营运手续及上岗证，属于非法营运，其不应当赔偿停运损失。 杨守仁向一审法院起诉请求：判令任利赔偿其各项损失合计72，090.32元，包括医疗费11，686.32元、护理费3834元（18天×213元）、住院伙食补助费720元（18天×40元）、营养费1250元、车辆运输损失54,600元（28天×1950元）、复印费62元（当庭追加）。 一审法院认定事实：2019年11月4日9时30分，在新源县糖厂71团甜菜收购点便道上，任利因不满杨守仁驾驶拉运甜菜的车辆插队卸甜菜，与杨守仁发生争吵，争吵过程中杨守仁推任利脖子两次后，任利用右手在杨守仁左耳后侧头部位置打了一拳。2019年11月4日11时许，杨守仁前往新源县人民医院急诊科就诊，支出门诊费730.64元，急诊后治疗建议为“请神经外科会诊”。据病情动态复查头颅CT；予以预防脑血管痉挛、营养脑神经、解痉止痛、补液维持内环境对症支持治疗。2019年11月21日，杨守仁出院，出院诊断为“1.脑震荡；2.枕叶脑膜瘤待排。”出院医嘱为“1.加强营养，注意休息（全休一周）；2.6月后我科复查头颅MRI；3.不适我科随访。”住院期间，杨守仁支出住院费用合计10,879.89元。2019年11月29日，杨守仁前往新源县人民医院复查，治疗建议为“…门诊对症治疗，全休三天随访。”2019年12月15日，新疆伊宁垦区公安局作出伊垦公（阿合）行罚初字（2019）××号行政处罚决定书，认定任利殴打他人的违法行为成立，并给予任利罚款伍佰元的行政处罚。同日，新疆伊宁垦区公安局作出伊垦公（阿合）行罚初字（2019）××号行政处罚决定书，认定杨守仁殴打他人的违法行为成立，并给予杨守仁罚款贰佰元的行政处罚。杨守仁、任利当庭陈述未在法定期限内提出行政复议，并认可该处罚结果，不提起行政诉讼。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。任利与杨守仁发生争执，被杨守仁推搡两次后，用拳殴打杨守仁左耳后侧头部，给杨守仁造成人身损害，致使杨守仁就诊治疗，遭受财产损失。对杨守仁各项财产损失分析认定如下：1.医疗费部分，杨守仁因伤于新源县人民医院就诊共计支出医疗费11,622.53元（730.64元＋12元＋10,879.89元）。因杨守仁提供的门诊收费票据中有63.79元支出时间为2019年11月20日，且药品内容为感冒灵颗粒等，该药费支出与任利的殴打行为无关，故不予认定。因杨守仁受伤部位为头部，杨守仁头部的脑震荡和枕叶脑膜瘤均是通过对头部整体的动态检查而得以诊断的。医院就杨守仁所作头部检查均为确诊所需，无法将枕叶脑膜瘤的检查从头部的系列检查中单独剥离出来，且杨守仁入院后并未就枕叶脑膜瘤行相应手术等具体治疗，多为以确诊为目的的检查诊断费用，故对任利辩称应从医疗费中去除枕叶脑膜瘤诊疗费之意见，不予采信。护理费，考虑杨守仁脑震荡等头部伤情，影响其正常自理生活，故对其在新源县人民医院住院治疗18天的护理费予以支持。护理费标准应当根据护理人员的收入状况确定，护理人员没有收入的，可以参照当地护工的劳务报酬标准计算。因杨守仁未提供证据证实陪护人员收入，参照2015年度伊犁州人力资源和社会保障局发布的伊犁州直家政服务员劳动力市场工资指导价中价位2400元／月，对杨守仁主张的1440元（2400元／月÷30天×18天）护理费予以支持。住院伙食补助费部分，因任利对杨守仁主张的720元住院伙食补助费无异议，且该数额不违反法律规定，予以认定。营养费，杨守仁出院医嘱建议“加强营养，注意休息（全休一周）”，故对杨守仁出院全休一周内的营养费予以支持。考虑杨守仁的伤情，酌定每日营养费的数额为60元，对杨守仁主张营养费不超过420元（60元／天×7天）的部分，予以支持，对超出该数额的部分不予支持。车辆运输损失部分，因该损失受供求关系、运距及运价等多因素影响，且杨守仁并未提供证据证实其所受直接损失数额，故对杨守仁主张的该诉求，不予支持。复印费，因杨守仁提供的为非正式结算发票，故对该部分诉求，不予支持。杨守仁主张的各项财产损失的合理数额为14,202.53元（医疗费11,622.53元＋护理费1440元＋住院伙食补助费720元＋营养费420元）。关于责任承担问题，因双方冲突起因于杨守仁插队，且杨守仁两次推搡任利在先，故杨守仁对双方矛盾升级存在过错。综合本案案情，酌定杨守仁、任利分别承担30％、70％的责任比例。任利在询问笔录中陈述：“…杨守仁下车后走到我面前，掐住我的脖子推了一把，我把手里提的早饭交给我后面的一个司机，我在杨守仁的后脖颈用右手打了一下…”。即任利殴打杨守仁时，杨守仁的侵害行为已经结束。任利将早饭转交他人之后，再行殴打的行为系杨守仁实施侵害行为之后为之，并非针对正在进行的不法侵害采取的制止行为，不构成正当防卫，故对任利辩称其构成正当防卫之意见，不予采信。据此，任利应对杨守仁9941.77元（14,202.53元×70％）的经济损失承担赔偿责任。综上,杨守仁要求任利赔偿各项经济损失9941.77元的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、任利于判决生效之日起十日内赔偿杨守仁各项经济损失9941.77元；二、驳回杨守仁的其他诉讼请求。案件受理费801元，由杨守仁负担776元，任利负担25元。 本院二审期间，杨守仁提交驾驶证、车辆行驶证、运输证及新源县弘光普通货物道路运输部营业执照，证明其合法运营，存在运营损失。任利质证认为：对上述证据的真实性予以认可，但杨守仁提交的运输证显示初领日期为2020年6月18日，发证日期为2020年6月18日，可以证明事发时杨守仁的车辆不具有合法的营运手续,对杨守仁的证明目的不予认可。本院认为，任利对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据的证明效力将结合本案其他证据在判决理由部分予以认证。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：杨守仁主张的停运损失应否予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨守仁主张应当赔偿其停运损失54,600元，对此杨守仁应当提供证据证明其损失的依据，一审中，杨守仁仅提供过磅单一组，拟证明其日收入1500元-1800元。经审查上述过磅单中有其住院期间的过磅单，不足以证明其车辆存在停运的事实，结合二审杨守仁提交的其车辆运输证显示初领日期为2020年6月18日，亦不能证明事发时其车辆具有合法的车辆营运手续，故杨守仁应承担举证不能的法律后果，本院对杨守仁上诉主张不予支持。 综上所述，杨守仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1165元，由杨守仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  芦梦璇 审判员  刘云龙 审判员  李 政 二〇二〇年八月七日 书记员  王雪纯