河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9825号上诉人(原审被告)：翟举章，男，1971年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘志立，巩义市顺和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈绘冰，女，1969年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘梦迪，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵燕燕，女，1981年2月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1970年4月8日出生，汉族。上诉人翟举章因与被上诉人陈绘冰、赵燕燕、陈伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初10857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翟举章的委托诉讼代理人刘志立，被上诉人陈绘冰的委托诉讼代理人穆英琦、刘梦迪到庭参加诉讼。被上诉人赵燕燕、陈伟，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翟举章上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人陈绘冰、赵燕燕、陈伟承担。事实和理由：1.翟举章认为本案所争议的300万元存在，但该300万元并不是借款，而是翟举章与陈绘冰的爱人陈志杰合作开发项目所投入的款，为投资款，虽然约定了利息，但利息不应当支付，双方应当依法进行清算，依据清算结果给予偿还。2.翟举章已给付了陈绘冰50万元，该50万元是翟举章让出纳通过银行转账给陈伟的爱人夏艳艳，由夏艳艳转交给陈绘冰。一审中陈绘冰陈述这50万元是借陈伟的款，理由不能成立。陈绘冰辩称，1.涉案款项为借款，并非投资款。首先，陈绘冰不参与实际经营，也不共担风险；其次，《借款补充协议》中约定固定收益实际是对保底条款的禁止，与投资合伙不符。赵燕燕、翟举章、陈伟在《借款条》、《情况说明》和《承诺书》也多次确认该笔款项为借款，翟举章在一审庭审中也确认了上述证据系其本人出具。2.翟举章所说的50万元与本案并非同一法律关系，翟举章关于该50万元系归还本案借款的主张无事实和法律依据，不能成立。赵燕燕未作答辩。陈伟未作答辩。陈绘冰向一审法院起诉请求：1、赵燕燕、翟举章共同偿还陈绘冰借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2019年7月13日起，按年利率24％计算至实际清偿之日止）；2、陈伟对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由赵燕燕、翟举章、陈伟负担。一审法院认定事实：1、2019年7月12日，赵燕燕向陈绘冰出具“借款条”，上载明：今借到陈绘冰现金叁佰万元整（3000000），借款期限两个月，于2019年9月12日前还清，由本人郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园C区1号楼东3单元3-4层东户和巩义市英才路1号17号楼附28号，两套住宅套房作抵押，如到期未还由陈绘冰处置两套房充抵押款（提供两个房本抵押）。本人自愿委托收款人翟英杰，开户行中国农业银行巩义支行涉村分理处。账号：62×××73。收款人翟英杰，开户行中行郑州高新技术开发区支行巩义支行。账号：62×××86。翟举章及陈伟在该借款条落款“担保人”处签名。2、同日，赵燕燕又出具“借款补充协议”，上载明：2019年7月12日赵燕燕向陈绘冰借款人民币叁佰万元整（￥3000000）用于投资涉村镇上庄村补充耕地储备项目（二标段）。本项目由翟举章保证投资收益人民币收益叁佰万元整。投资期限两个月，自项目启动之日起，项目收入款项第一个月归还投资款贰佰万元整，第二个月归还项目投资款壹佰万元整，第3个月归还项目投资收益人民币叁佰万元整。翟举章自愿并同意上述款项共计人民币陆佰万元整划入陈绘冰指定账户。该协议落款处“连带责任保证人”有翟举章、陈伟的签名及身份证号码。3、2019年7月12日，陈绘冰通过陈敏霞中国银行账号向赵燕燕指定的翟英杰的银行账号（62×××73）分十次共转款50万元。翟举章在其中一张网上银行电子回单上签署了“该款已收到，共10笔，计50万元。翟举章2019年7月13日”字样。4、2019年7月13日，陈绘冰再次通过陈敏霞中国银行账号向赵燕燕指定的翟英杰的银行账号（62×××73）分十次共转款50万元。翟举章在其中一张网上银行电子回单上签署了“该款已收到，共10笔，计50万元。翟举章2019年7月13日”字样。5、2019年7月13日，陈绘冰通过陈敏霞中国银行账号向赵燕燕指定的翟英杰的银行账号（62×××86）转款200万元。翟举章在该转款的网上银行电子回单上签署了“该款已收到。翟举章2019年7月13日”字样。6、2019年8月19日，翟举章、陈绘冰在“情况说明”上签字确认，其上载明如下内容：翟举章向陈绘冰借款叁佰万元整（￥3000000）用于投资上庄村补充耕地储备项目，现该项目因种种原因迟迟不能开工，双方经协商约定，自即日起十五日内（2019.8.20—2019.9.5），如该项目能如期开工，双方继续合作该项目，如不能开工，则由翟举章退还陈绘冰借款叁佰万元整（2019年9月5日前退还到位）。该说明双方签字有效。7、2019年9月8日，赵燕燕、翟举章向陈绘冰出具“承诺书”，上载明：2019年7月12日，赵燕燕向陈绘冰借款300万元，用于项目投资（我和赵燕燕是夫妻关系，实为我们共同借款）。原承诺2019年9月5日还款200万元未履行，现再次承诺于2019年9月20日前还款不低于200万元。且从2019年7月13日起按月利率2分计息。8、诉讼中，翟举章称截止至2019年9月5日，前述上庄村补充耕地储备项目未开工。9、因翟举章、赵燕燕、陈伟未向陈绘冰偿还争议借款，陈绘冰诉至法院要求解决。翟举章称已通过陈伟归还50万元，但未向该院提供相应证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈绘冰与赵燕燕之间的民间借贷关系，无证据显示存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，双方均应依法履行约定义务。陈绘冰履行了出借义务，赵燕燕应当按照约定偿还借款。翟举章在2019年7月12日“借款条”与2019年7月12日“借款补充协议”中作为涉案借款担保人进行签字确认，但根据其陈述以及其与赵燕燕一起在2019年9月8日出具的“承诺书”，可以认定，翟举章与赵燕燕系共同借款人。故赵燕燕、翟举章，作为共同借款人，未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。陈绘冰要求赵燕燕、翟举章共同偿还借款300万元并自2019年7月13日起按月利率2％支付利息至债务实际清偿之日止，与法有据，该院予以支持。翟举章辩称该款项并非借款，而是投资款，但该辩称与其所认可的案涉“借款条”、“补充借款协议”以及“承诺书”、“情况说明”内容不一致，该院不予采信。翟举章辩称已通过陈伟向陈绘冰归还50万元，未就此向该院举证予以证明，该院不予采信。陈伟在2019年7月12日“借款条”与2019年7月12日“借款补充协议”中作为涉案借款“担保人”以及“连带责任保证人”进行签字确认，应对翟举章、赵燕燕的上述给付义务承担连带责任。赵燕燕、陈伟经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等程序性权利，应承担相应之法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、赵燕燕、翟举章自判决生效之日起十日内共同向陈绘冰偿还借款本金人民币300万元及相应利息（利息自2019年7月13日起至债务实际清偿之日止，以300万元为基数，按月利率2％计算）；二、陈伟对赵燕燕、翟举章的上述给付义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34745元，公告费560元，共计35305元，由赵燕燕、翟举章、陈伟共同负担。本院二审期间，翟举章提交：1.网上电子回单10份，显示2019年9月29日翟英杰向夏艳艳分10笔，每笔5万元，共转款50万元。2.中国银行交易流水明细清单1份，显示2019年9月30日，夏艳艳分3笔，其中1笔40万元，2笔各5万元，共计向陈绘冰转款50万元。翟举章用以证明其向陈绘冰还款50万元。陈绘冰质证认为，该50万元与本案无关，该款项是陈绘冰向夏艳艳的借款，陈绘冰向夏艳艳出具有借条，借条在夏艳艳处，所以不是翟举章的还款行为。庭审中，上诉人陈述：“我们去找夏艳艳，让夏艳艳提供转给陈绘冰的50万元的银行转账凭证，夏艳艳给我们打出了她的银行流水，已说明这50万给付陈绘冰的事实。”本院限其在规定的期限内通知夏艳艳到院接受询问。但上诉人未在法院限定的期限内通知夏艳艳到庭，亦未向法院提供夏艳艳联系方式。经法院再次催促，其仍未向法院提供夏艳艳联系方式以供法院核实案涉事实。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿。2019年7月12日赵燕燕向陈绘冰出具的“借款条”中明确记载有借款金额、借款期限、物保、人保以及收款账号等信息。陈绘冰通过陈敏霞中国银行账号向赵燕燕指定银行账号共计转款300万元，履行了款项的出借义务。翟举章对收到上述转款事实予以确认。通过以上事实结合翟举章、赵燕燕向陈绘冰出具的“承诺书”的内容，一审法院认定翟举章与赵燕燕系共同借款人负有共同偿还义务并无不当。翟举章称双方系合作关系，案涉款项系投资款，应依据清算结果给予偿还，该上诉主张与本院查明事实不符，亦于法有悖，且与其陈述自相矛盾，本院不予支持。关于案外人夏艳艳向陈绘冰转款50万元的事实，翟举章主张该50万元系其对陈绘冰的还款，陈绘冰对此不予认可。鉴于夏艳艳不是本案当事人，为查明案件事实，本院责令上诉人通知案外人夏艳艳到庭接受询问，上诉人在法院限定的期限内既未通知夏艳艳到庭，也未向法院提供其联系方式，经本院再次催促，其仍不向法院提供夏艳艳相关信息，应承担不利的法律后果。故，翟举章关于该50万元系其偿还陈绘冰的款项的上诉主张，本院不予采纳。如夏艳艳与陈绘冰之间基于转账存在权利义务关系，可由夏艳艳另行向陈绘冰主张。综上所述，翟举章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人赵燕燕、陈伟，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35305元，由上诉人翟举章负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  赵俊丽二〇二〇年八月十九日书记员  王 研