湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初728号原告：叶方文，男，1973年6月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：黄超，男，1976年1月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：黄凯，男，1992年8月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告叶方文诉被告黄超、黄凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶方文、被告黄超到庭参加诉讼，被告黄凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶方文向本院提出诉讼请求：1、按照司法鉴定标准重新核算，要求被告足额支付误工费：3×6200元/月=18600元，前期治疗费：3500元，后续治疗费：3000元，护理费：10×120=1200元，司法鉴定费：3160元，交通费：1200元，共计叁万零肆佰陆拾元整，扣除被告已支付的捌仟元，还需支付贰万贰仟肆佰陆拾元整。2、由被告承担本次的诉讼费并承担原告在本次诉讼中咨询及如需聘请律师的一切费用。事实和理由：原告与被告黄超因债务纠纷于2019年7月14日发生打斗，因被告侄子黄凯参与导致原告受伤，经大集派出所张×警官接警处理，双方签订了调解协议书，后原告根据自身状况申请做了司法鉴定。经估算，被告应支付原告壹万捌仟元的误工费，且该款项中未按鉴定所述项目，并且按照月均三千元的标准核算，不符合原告的基本工资收入。根据相关法律本人误工费应按照实际收入核算。另被告仅支付捌仟元，余款未付，被告以打下欠条壹万元拒不支付，但该欠条实属原告、被告合伙经营挂车337时所打下的欠条，并且该欠条被告承诺2020年春节支付，也一直无下文。为保护本人的权益，特向法院主张权利。被告黄超辩称，当时原告到我家去，先动手，还拿起我家的刀子意欲行凶，我的侄子在隔壁听到后来帮忙阻止，故此事属于原告寻衅滋事，当时由我们两人共同的朋友在中间说和，所以双方达成调解协议，我答应赔偿原告18000元。后原告反悔，要求我赔偿三十万，我和那两个朋友一起与原告协商未果。因为本案属于原告寻衅滋事，现在我不同意赔付原告一分钱，并且要求原告将之前已支付的8000元还给我。被告黄凯未到庭答辩，也未向本院书面提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告叶方文与被告黄超曾系朋友关系，被告黄凯系黄超的侄子。叶方文与黄超之间曾有经济往来。2019年7月14日9时许，叶方文与黄超因债务账目问题在蔡甸区大集街九如桥××号发生口角争执后，双方产生肢体冲突，黄凯中途参与双方肢体冲突。报警后原、被告到武汉市公安局蔡甸区分局大集街派出所，经处警民警主持调解，叶方文与黄超、黄凯于当日自愿达成调解协议，武汉市公安局蔡甸区分局出具蔡公（大）调解字[2019]0414号《治安调解协议书》，载明：“一、由黄超支付叶方文的各项相关费用（医药费、误工费、营养费等）；二、赔偿后叶方文不再追究黄超、黄凯的相关法律责任；三、经此次协调后，双方均不得以此事为由挑起矛盾引发新的事端，如有违反，将依法追究相应的法律责任；四、经此次协调后，双方均不得违背双方的支付赔付方式，如有违反，另一方可以依法向人民法院提起诉讼；五、此调解为终结调解，无其他附属条款。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”叶方文、黄超、黄凯及见证人唐某均在该协议落款处签名捺印。协议签订后，叶方文与黄超经双方共同的朋友唐某、刘某1说和，黄超于2019年7月15日向叶方文出具其手写的欠条一张，载明：“今欠叶方文人民币壹万元整于2019年春节前给他。欠款人：黄超。”唐某、刘某1作为担保人在该欠条上签字。叶方文因肢体冲突受伤先后于2019年7月16日、7月26日、9月10日、9月12日在华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊就诊，支出医疗费共计3471.55元。2019年10月17日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2019]第838号司法鉴定意见书，鉴定意见为叶方文所受损伤未致伤残，建议给予后续治疗费3000元，误工期约需60日（自受伤之日起），护理期约需10日（自受伤之日起）。2019年12月23日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2019]第20831号司法鉴定意见书，鉴定意见为叶方文所受损伤程度现评定为轻微伤。叶方文共支付鉴定费3140元。2020年1月15日，叶方文与黄超到大集街派出所经民警主持调解，在2019年7月14日蔡公（大）调解字[2019]0414号《治安调解协议书》的基础上，核算黄超支付叶方文的各项相关费用（医药费、误工费、营养费等）的金额为18000元，叶方文在原调解协议书第一项内容后面备注“钱票点清（共计壹万捌仟元），其中壹万元为欠条。叶方文。2020.1.15”，黄超未在备注处签字。当日，黄超向叶方文支付8000元。庭审中，黄超陈述其与叶方文在大集街派出所签订治安调解协议时约好由双方自行协商赔偿金额。叶方文陈述其对18000元赔偿金额持异议，其备注“钱票点清（共计壹万捌仟元），其中壹万元为欠条。叶方文。2020.1.15”不代表其同意18000元，仅说明其收了8000元和一张10000元的欠条。黄超陈述其当时对大集街派出所民警算出的18000元作为原告受伤的费用提出了异议，其担心被拘留才给付了8000元。另查明，本案纠纷发生时，原告叶方文在武汉市鑫文汇办公用品有限公司工作，平均工资约为每月4934元。上述事实有原告叶方文提交的病历、鉴定意见书、《治安调解协议书》、票据、收入证明和银行流水、2020年1月15日在大集街派出所叶方文、张×和刘某1的电话录音、欠条、2020年7月28日刘某2出具的证明，被告黄超提交的原、被告之间的手机微信聊天记录，本院根据被告黄超的申请向武汉市蔡甸区大集街派出所调取的2019年7月14日该派出所对黄凯、黄超、叶方文的询问笔录，本院于2020年6月5日对唐某、刘某1所做的调查笔录等经庭审质证后本院予以采信的证据、双方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原告叶方文与被告黄超、黄凯因债务问题发生肢体冲突，导致叶方文受伤，黄超、黄凯应承担侵害叶方文身体权的赔偿责任。叶方文与黄超、黄凯在纠纷发生之后，在公安机关协调下自愿达成的治安调解协议，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。因该协议未对赔偿项目的具体金额予以明确，协议签订后，原、被告就具体赔偿金额自行协商未达成一致，于2020年1月15日经大集街派出所民警调解核算赔偿金额为18000元，黄超于当日向原告叶方文支付8000元，叶方文虽在协议书上备注“钱票点清（共计壹万捌仟元），其中壹万元为欠条。叶方文。2020.1.15”，但不认为该备注是认可赔偿金额为18000元，黄超未在备注处签字，且叶方文和黄超在庭审中均表示对18000元的赔偿金额持异议，表明双方就具体赔偿金额实际上仍未达成一致意见，故具体赔偿金额应以叶方文因纠纷受伤实际发生的各项相关费用（医药费、误工费、营养费等）为准。治安调解协议中明确约定了叶方文的相关损失由黄超进行赔偿，故叶方文要求被告黄凯承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告叶方文因本案纠纷产生的经济损失，本院核定如下：1、医疗费，依据医疗费票据计算为3471.55元；2、后续治疗费，依据鉴定意见书认定为3000元；3、误工费，鉴定意见书认定的误工时间为60日，依据叶方文提供的工资银行流水，其月平均工资为4934元，本院认定其误工费为9868元；4、护理费，鉴定意见书认定的护理时间为10日，依据2020年湖北省居民服务业的收入标准，居民服务业每日收入为117元（42677元÷365），本院认定其护理费为1170元；5、交通费，本院依据叶方文门诊就医地点和次数，酌定为200元。叶方文上述经济损失共计17709.55元。扣除黄超已支付的8000元，黄超还应向叶方文赔偿9709.55元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄超于本判决生效之日起十日内向原告叶方文支付9709.55元；二、驳回原告叶方文其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费3140元，合计3390元，由被告黄超负担1640元（此款已由原告叶方文垫付，执行时由被告黄超一并支付），原告叶方文负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢燕临二〇二〇年八月五日法官助理彭聪书记员张琪