成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0115行初21号 原告高庆芳，女，1951年7月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人李德江，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，特别授权。 委托代理人袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告崇州市隆兴镇人民政府，住所地崇州市隆兴镇府青路113号。 法定代表人黄建，镇长。 委托代理人周厚彬，男，崇州市隆兴镇人民政府副镇长。 委托代理人向阳，四川卓别律师事务所律师。 原告高庆芳因认为被告崇州市隆兴镇人民政府（以下简称隆兴镇政府）不履行法定职责，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月12日立案后，于2017年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开审理了本案。原告高庆芳及其委托代理人李德江、袁敏，被告隆兴镇政府的委托代理人周厚彬、向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 结。原告高庆芳于2017年2月11日通过邮寄方式向被告隆兴镇政府提出《行政复议申请书》，该申请书的主要内容为：“申请事项：一、请求被申请人为申请人办理社会保险的报送及相关手续。二、依法履行向申请人办理社保的告知义务。三、为申请人补发申请人年满55周岁至今的相关社保费用（完善申请人社保指标）。主要事实和理由：申请人系崇州市隆兴镇顺江4组村民，2010年1月，因申请人所属辖区修路国家征用申请人的0.53亩耕地，按照相关政策，申请人应该享有一个失地农民的社保指标，但在整个办理社保的过程中，被申请人将原本属于申请人的指标以另一村民赵艳琼（女，1976年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市）名义报送，致申请人的社保至今未办理，导致申请人虽然已年纪66岁（超过法定退休年龄11岁）却无法像其他人一样正常退休养老。虽经申请人多次提出上述要求，被申请人仍然拒绝办理，为此，申请人于2016年9月12日，申请人向温江区法院提起行政诉讼，法院查明申请人未向被申请人申请办理报送社保手续，故申请人撤诉，法院于2016年12月7日裁定准许申请人撤诉（详见温江区法院2016川0115行初52号行政裁定书）。综上所述，被申请人未就申请人的社保办理情况履行告知义务，未按法定程序为申请人报送和办理社保手续，侵犯了申请人合法权益，现根据中华人民共和国行政复议法第二章行政复议范围第（十）条‘申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；’的规定，以及第二十六条、二十七条、二十八条等相关规定，请求贵单位在收到本申请书之日起30日内向申请人予以书面答复，逾期不书面答复，申请人将提起行政诉讼，以充分维护自己的合法权利。”被告在原告起诉之前未作出处理 原告高庆芳诉称，原告系崇州市隆兴镇顺江村4组村民，2010年1月，因所属辖区修路国家征了原告0.53亩耕地，按照相关政策，原告应该享有一个失地农民的社保指标。但是被告将属于原告的指标以另一村民赵艳琼名义报送，致原告无法办理社保。虽然原告多次提出办理社保要求，被告仍然拒办。为此，原告曾于2016年9月12日提起过行政诉讼，因法院查明原告未向被告申请办理报送社保手续，故申请撤诉。2017年2月10日，原告向被告递交了行政复议申请书，被告于2017年2月11日签收后至今未予答复。请求：1.被告为原告办理社会保险的报送及相关手续；2.被告依法履行向原告办理社保的告知义务；3.被告为原告补发原告年满55周岁至今的相关社保费用（完善原告社保指标），合计约2万元。 原告高庆芳向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件、被告统一社会信用代码信息。证明原被告主体资格； 第二组证据：1.2013年9月至2014年9月土地流转租金领取签名单。证明原告代表户主丈夫领取2013年—2014年租金，原告系合法集体经济组织成员；2.2014年9月至2015年9月土地流转租金领取签名单。证明原告丈夫领取2014年—2015年租金，原告系合法集体经济组织成员；3.农村土地承包经营权证。证明原告一家共1.76亩耕地，原告应有0.53亩耕地；4.赵艳琼户籍证明复印件。证明原告的社保被冒用，赵艳琼以原告名义的人员办理了社保；5.1998年土地承包经营权证。证明1998年原告及家人共4人承包5亩耕地；6.公告。证明原告承包的耕地被征用。第二组证据证明原告耕地被征用，被告应当为原告办理社保； 第三组证据：1.行政裁定书。证明法院处理结果，截止2016年12月7日原告社保尚未办理；2.行政复议申请书及国内挂号信函收据和查询单。证明原告向被告递交复议申请，被告收到后未回复。第三组证据证明原告要求办理社保被拒，被告应当履行诉讼请求中的行政义务； 第四组证据：1998年土地承包经营权证书、2010年农村土地承包经营权证、2009年郑德强与崇州市隆兴镇顺江村第四农业合作社签订的成都市农村土地承包合同、川府土【2009】239号四川省人民政府关于成温邛高速安仁连接线灾后重建工程建设用地的批复。证明被告应该为原告办理相关社保待遇。 被告隆兴镇政府辩称，一、高庆芳不是失地农民，不属于物权法第四十二条规定的被征地农民。高庆芳系隆兴镇顺江村4组人，该组人均耕地面积1.26亩。高庆芳（户主是其丈夫郑德强）家庭成员2人，现有耕地面积3.31亩，其中耕地确权面积1.76亩，另有耕地1.55亩流转到宇丰农业有限公司。2010年安仁连接线建设时，没有征用原告高庆芳的耕地。没有失地就不可能匹配失地农民社保指标。高庆芳在行政诉讼状中提及的失地农民社保指标，属于其儿媳宁琼华的。高庆芳与宁琼华早已分家，耕地确权颁证也是分户确权的。二、被告不向崇州市社保局报送失地农民保险手续符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国社会保险法》第九十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，被告不向崇州市社保局报送失地农民保险手续符合法律规定。三、被告不是行政复议机关，高庆芳应向崇州市人民政府申请行政复议而不是镇政府。四、高庆芳提起行政诉讼期限已过。2017年2月11日原告高庆芳便已知镇政府收到行政复议申请书，镇政府至今未予以答复，原告高庆芳对此不服，依照《中华人民共和国土行政诉讼法》第四十五条的规定，原告高庆芳未在复议期满之日起十五日内提起行政诉讼。 被告崇州市隆兴镇人民政府本院提供了以下证据： 第一组证据：被告崇州市隆兴镇人民政府统一社会信用代码信息及法定代表人身份证明。证明被告主体资格、被告作出答复及履行答复相关行政职权符合职权法定原则； 第二组证据：隆兴镇顺江村情况说明。证明原告不是失地农民； 第三组证据：土地承包合同、行政复议申请书、流转合同及租金领取清单。证明原告高庆芳现有耕地确权面积1.76亩，另有耕地1.55亩流转到宇丰农业有限公司。 经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议；对第二组的两份土地流转租金领取签名单真实性认为不能确定，同时认为郑德强是原告丈夫，流转租金恰恰证明高庆芳现有耕地确权面积1.76亩，另有耕地1.55亩流转到宇丰农业有限公司；对原告提供的赵艳琼身份证复印件真实性、合法性、关联性有异议；对其他证据均无异议。 原告对被告提供的第一组证据及行政复议申请书、土地承包无异议；对租金领取清单的真实性有异议，认为原告确实有1.55亩土地，郑德强是否领取租金不清楚；对流转合同的关联性有异议；对被告提供的租金领取清单真实性有异议；对第二组证据隆兴镇顺江村情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下：对原被告双方提供的证据真实性、合法性均予以认可。但高庆芳所在户是否失地与本案无关联性，故隆兴镇顺江村情况说明、土地承包合同、流转合同及租金领取清单等证据对该问题的证明力，本院不予认可。 经审理查明，原告高庆芳系崇州市隆兴镇顺江村4组集体经济组织成员。2010年，因成温邛高速安仁连接线灾后重建工程建设用地，该集体经济组织部分土地在征收范围内。2011年，崇州市隆兴镇顺江村村委会向隆兴镇顺江村4组的9户家庭分配了9个社保指标，原告高庆芳未分配到社保指标。2017年2月11日，原告高庆芳通过邮寄方式向被告隆兴镇政府递交了上述《行政复议申请书》，被告隆兴镇政府未予处理。 本院认为，本案系原告高庆芳认为被告隆兴镇政府未履行为其办理其应当作为社保参保人员的相关材料报送等职责，经原告申请后被告仍不履行而提起的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，原告高庆芳所属村集体经济组织中参加社保人员，系经村集体议事程序在村集体经济组织成员中产生，属于村民自治范围，故原告高庆芳是否能分配到因此次征地而获得的社保指标，并非由被告隆兴镇政府决定。由于原告高庆芳不是集体经济组织通过集体议事程序确定的社保参保人员，其要求被告隆兴镇政府为其办理社会保险的报送及相关手续等请求的理由不成立，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高庆芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高庆芳负担。 如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 明 人民陪审员 肖 莹 人民陪审员 姜培林 二〇一七年九月四日 书 记 员 唐秋静 附：相关法律司法解释条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。