福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0303民初2410号 原告：莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，区长。 委托诉讼代理人：郑阳春（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。 被告：吴骏程，男，1980年3月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄维德（特别代理），男，1952年12月6日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。 原告莆田市涵江区人民政府与被告吴骏程房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区人民政府的委托诉讼代理人郑阳春，被告吴骏程及其委托诉讼代理人黄维德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市涵江区人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法确认莆田市涵江区人民政府与吴骏程于2008年7月15日签订的《拆迁房屋安置协议书》无效；2.判令吴骏程搬离坐落福建省莆田市涵江区××路××＃楼××号××＃××房××路××号××＃的工具间，并将上述套房及工具间返还给莆田市涵江区人民政府；3.判令吴骏程向莆田市涵江区人民政府支付自2013年1月1日起至搬离上述房屋之日止按房屋每月2000元、工具间每月400元计算的占用费。事实与理由：2008年1月26日，福建省人民政府作出闽政（2008）260号《关于莆田市涵江区2008年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意莆田市人民政府征收莆田市涵江区国欢镇黄霞村、梧塘镇东南村、涵西街道苍林社区的部分农用地及居民点用地、其他用地转为建设用地，吴建闽（吴骏程的父亲）生前所有的坐落莆田市涵江区××街道××村××号的房屋被列入征迁范围。因吴建闽于1997年间死亡，2008年7月15日吴骏程以被拆迁房屋代表人的身份与莆田市涵江区人民政府委托的莆田市涵江区塘北路建设领导小组签订《拆迁房屋安置协议书》，协议约定：被征迁的房屋用地总面积为73.91㎡，其中埕杂地面积73.91㎡，房屋总建筑面积72.67㎡，莆田市涵江区人民政府在莆田市涵江区××路××＃××号××＃××房××路××号××＃的工具间一间（房屋实际面积以竣工后的安置房面积为准，实行多还少补）。协议书签订后，吴骏程将上述房屋移交给莆田市涵江区人民政府拆除，并向莆田市涵江区人民政府缴纳部分安置房差价款。莆田市涵江区人民政府实际安置给吴骏程的一处套房的建筑面积为129.11㎡，一间工具间的建筑面积为21.58㎡。2012年11月25日，莆田市涵江区人民政府通知吴骏程办理上述房屋的交房手续及补交安置房差价款，但吴骏程不但不办理交房及付款手续，而且强行撬门入屋居住至今。为此，莆田市涵江区人民政府于2015年8月27日向法院提起诉讼，在该案的审理过程中，吴骏程辩称其未取得拆迁房屋产权共有人书面授权，无权与莆田市涵江区人民政府签订《拆迁房屋安置协议书》，吴建闽的母亲吴秋妹及配偶翁梅玉也辩称对吴骏程与莆田市涵江区人民政府签订《拆迁房屋安置协议书》不知情，该拆迁补偿协议侵犯其合法拆迁补偿权益，应为无效。莆田市涵江区人民政府认为，吴骏程自认其无权与莆田市涵江区人民政府签订《拆迁房屋安置补偿协议书》，吴建闽的其他法定继承人也不认可本案《拆迁房屋安置补偿协议书》，本案《拆迁房屋安置补偿协议书》应认定为无效，故提出上述诉讼请求。 吴骏程辩称，1.本案属合同纠纷案件，其与莆田市涵江区人民政府签订《拆迁房屋安置补偿协议书》的日期为2008年7月15日，莆田市涵江区人民政府于2016年7月14日才向法院提起诉讼，已经超过一般2年诉讼时效及合同撤销权1年特别诉讼时效的规定，应当驳回莆田市涵江区人民政府的起诉；2.莆田市涵江区人民政府的诉求于法无据，于理不合①本案《拆迁房屋安置补偿协议书》系双方自愿签订，且不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条等合同无效的条件，即使吴骏程家庭内部成员意见不一致，也与本案讼争合同无关，莆田市涵江区人民政府主张讼争合同无效，不能成立；②本案讼争的安置房是其用合法房屋置换来的，引起本案合同纠纷系莆田市涵江区人民政府违反《拆迁房屋安置补偿协议书》约定克扣安置的店面面积约8.19平方米造成，是莆田市涵江区人民政府违约在先，其拒不缴纳补差款，合情合理。 莆田市涵江区人民政府围绕其诉讼请求依法提交如下证据： 1.《福建省人民政府关于莆田市涵江区2008年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地﹝2008﹞260号）文件、《莆田市人民政府关于同意划拨国有建设用地使用权给莆田市涵江区城市建设投资有限公司作为塘北路市政工程安置区项目建设用地的批复》（莆政土[2011]231号）文件各一份，欲证明①2008年1月26日，福建省人民政府批准同意莆田市人民政府征收涵江区国欢镇黄霞村、梧塘镇东南村、涵西街道苍林社区农用地、国有居民点用地转为建设用地；②莆田市人民政府批准将涵江区2008年度第二批次城市建设用地的43675.78平方米作为塘北路市政工程及安置区项目建设用地的事实； 2.莆政综（2006）87号《莆田市人民政府关于印发〈莆田市各区征地拆迁补偿安置方案〉（暂行）的通知》文件、《莆田市各区征地拆迁补偿安置方案（暂行）》、《涵江区塘北路建设项目征地拆迁补偿安置实施细则》各一份，欲证明①莆田市人民政府规定各区人民政府为征迁人，负责组织实施本辖区内征地拆迁安置工作；②莆田市涵江区人民政府作为涵江区塘北路建设项目征迁人，具体负责项目征地拆迁和安置工作的实施，莆田市涵江区人民政府的诉讼主体适格； 3.《莆田市涵江区人民政府关于成立涵江区××路××组的通知》（涵政综［2007］60号）文件一份，欲证明莆田市涵江区塘北路建设领导小组是莆田市涵江区人民政府为实施塘北路建设工程设立的临时机构的事实； 4.吴建闽的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》一份，欲证明吴建闽坐落莆田市涵江区××街道××村××号的房屋，被列入塘北路建设工程土地征收范围内的事实； 5.《拆迁房屋安置协议书》一份，欲证明因吴建闽已去世，2008年7月15日，吴骏程以被拆迁房屋所有权人的身份与莆田市涵江区人民政府委托的莆田市涵江区塘北路建设领导小组签订《拆迁房屋安置协议》，约定莆田市涵江区人民政府在涵江区塘北路西林安置区1#安置给吴骏程编号为1404#、建筑面积约129.4㎡的房屋一套及塘北路安置编号35#、建筑面积为18.77㎡的工具间一间，安置房的实际面积以竣工后的面积为准，实行多还少补； 6.《结算单》一份，欲证明2012年12月31日，莆田市涵江区人民政府向吴骏程交付房屋时，吴骏程以被拆迁户的名义与莆田市涵江区塘北路建设领导小组就安置房的应缴差价款进行结算的事实； 7.（2015)涵民初字第2816、2817号案件的《法庭审理笔录》（2015年11月24日）、《民事答辩状》各一份，欲证明①因吴骏程拒绝缴纳安置房差价款，莆田市涵江区人民政府曾于2015年8月27日向本院提起诉讼；②吴骏程在答辩状中辩称，其父吴建闽去世后，吴建闽的配偶翁梅玉、母亲吴秋妹、女儿吴燕程及其本人均是该拆迁房屋的法定继承人，其承认在未征得讼争房屋其他继承人的书面授权下，无权与莆田市涵江区人民政府签订《拆迁房屋安置协议收》，该《拆迁房屋安置协议书》不具有法律效力；③吴骏程在该案庭审中承认其于2013年1月起搬进讼争安置房屋居住至今的事实。 8.2016年1月22日的《询问笔录》一份，欲证明吴骏程承认与莆田市涵江区人民政府签订《拆迁房屋安置协议书》时，被拆迁房屋的其他法定继承人均口头同意由吴骏程一人继承并与莆田市涵江区人民政府签订协议，莆田市涵江区人民政府在与吴骏程签约时并不存在过错； 9.《通知书》及2016年3月21日的《法庭审理笔录》各一份，欲证明2016年3月21日，法院追加吴秋妹、翁梅玉、吴燕程为该案被告并再次开庭审理，庭审中吴秋妹、翁梅玉辩称其对吴骏程与莆田市涵江区人民政府签订《拆迁房屋安置协议书》不知情，其作为继承人享有合法拆迁补偿的权利，吴骏程与莆田市涵江区人民政府签订的《拆迁房屋安置协议书》应为无效。 10.（2015）涵民初字第2816号之一民事裁定书一份，欲证明在（2015)涵民初字第2816、2817号案件中，莆田市涵江区人民政府以进一步收集证据为由向法院申请撤回对吴骏程的起诉的事实。 上述证据经庭审质证，吴骏程对莆田市涵江区人民政府提供的证据1、2、3，提出上述证据属于政府的征地手续，征地手续的合法性不在本案审理范围内，无法证明本案协议书的违法无效，与本案没有关联；对证据4、5、6均无异议，提出可以证明本案讼争房屋是吴骏程合法获得；对证据7-10关联性有异议，提出该组证据形成于莆田市涵江区人民政府诉求吴骏程履行《拆迁房屋安置协议书》义务的案件中，但本案莆田市涵江区政府诉求确认《拆迁房屋安置协议书》无效，与该案是另一种法律关系，故该组证据不具证明力。 吴骏程围绕其辩解提交如下证据： 1.吴骏程的居民身份证复印件一份，欲证明吴骏程的身份及诉讼主体适格； 2.产权人为吴建闽的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》复印件各一份，欲证明被拆迁房屋系吴骏程继承的合法财产，应恢复原状； 3.安置房装璜及材料费用表、结算凭证各一份，欲证明吴骏程对安置房进行装修共花费268900元及已向莆田市涵江区人民政府交纳安置房补差款26302.2元、55549.6元计81851.8元的事实。 上述证据经庭审质证，莆田市涵江区人民政府对吴骏程提供的证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，提出可以证明被征迁房屋的原所有权人是吴建闽，吴建闽死亡后，该房屋没有发生实际继承，吴骏程只是其中的法定继承人之一；对证据3中装璜及材料费用表，提出与本案没有关联，对结算凭证的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，提出可以证明吴骏程是以被拆迁房屋的户主身份与莆田市涵江区人民政府进行结算，莆田市涵江区人民政府在签约过程中并无过错。 本院经审查认为，莆田市涵江区人民政府提供的证据1、2、3及吴骏程提供的证据1真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信；莆田市涵江区人民政府提供的证据4、5、6，吴骏程对此无异议，予以认定并采信；莆田市涵江区人民政府提供的证据7、9、10真实、合法，能够证明莆田市涵江区人民政府要求吴骏程履行补交安置房差价款时，吴骏程、翁梅玉、吴秋妹以吴骏程没有代理权、吴骏程未经其他继承人同意与莆田市涵江区人民政府签约侵害其他继承人的合法权益为由主张本案《拆迁房屋安置协议书》无效的事实，予以采信；莆田市涵江区人民政府提供的证据8真实、合法，能够证明吴骏程在没有取得其他继承人的授权同意下与莆田市涵江区人民政府签约的事实，结合2016年3月21日的《法庭审理笔录》，可知本案讼争房屋的其他继承人翁梅玉、吴秋妹事后并不追认《拆迁房屋安置协议书》，可认定吴骏程存在缔约过错；吴骏程提供的证据2，关于《安置房装璜及材料费用表》系吴骏程单方制作，且与本案无关联，不予采信；关于结算凭证，可证明吴骏程在拆迁协议签订后，以被拆迁户户主的身份向莆田市涵江区人民政府交纳部分差价款的事实。 根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，吴建闽生前有一处房屋，坐落福建省莆田市涵江区××街道××村××号。2008年1月26日，福建省人民政府作出闽政（2008）260号《关于莆田市涵江区2008年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意莆田市人民政府征收莆田市涵江区国欢镇黄霞村、梧塘镇东南村、涵西街道苍林社区的部分农用地及居民点用地、其他用地转为建设用地，吴建闽生前所有的上述房屋被纳入征迁范围。1997年6月14日吴建闽死亡，吴建闽死后遗产的第一顺位继承人有其母亲吴秋妹、配偶翁梅玉、儿子吴骏程及女儿吴燕程。2008年7月15日，吴骏程在未经其他房屋继承人同意的情况下，与莆田市涵江区人民政府签订《拆迁房屋安置协议书》，协议书约定：被征迁的房屋用地总面积为73.91㎡，其中埕杂地面积73.91㎡，房屋总建筑面积72.67㎡，莆田市涵江区人民政府在莆田市涵江区××路××林安置区1＃安置给吴骏程编号为1504＃、建筑面积约129.4㎡的套房一套及塘北路安置编号为35＃、建筑面积为18.77㎡的工具间一间，上述建筑面积均含公摊面积，实际面积以竣工后的安置房面积为准，多还少补，安置房总价款为179739元。协议书签订后，吴骏程将上述房屋移交给莆田市涵江区人民政府拆除，并于2011年10月4日向莆田市涵江区人民政府交纳上述安置房屋、工具间的第二期工程款26302.2元。莆田市涵江区人民政府实际安置给吴骏程的一处套房的建筑面积为129.11㎡，一间工具间的建筑面积为21.58㎡。2012年12月，莆田市涵江区塘北路建设领导小组就安置房的应缴差价款与吴骏程进行结算，吴骏程在结算单上“拆迁户签章栏”处签名捺手印，但吴骏程对安置房的面积提出异议，其在结算表上备注“面积存在争议，保留诉讼权利”。2013年1月间，吴骏程在未办结交房手续及补交差价款的情况下，带领其家人自行搬入安置房屋居住并使用安置的店面、工具间至今。因吴骏程提出其无权与莆田市涵江区人民政府签约，且被拆除房屋的其他继承人对吴骏程的签约行为提出异议，莆田市涵江区人民政府认为本案《拆迁房屋安置协议书》应为无效，遂于2016年7月15日诉至本院。诉讼期间，莆田市涵江区人民政府主张被吴骏程占用的安置房屋应按每月2000元、店面应按每月2500元、工具间应按每月400元计算占用费，并申请对上述房屋、店面及工具间进行评估鉴定；吴骏程认为莆田市涵江区人民政府提出的上述房屋、店面的租金计算标准过高，讼争安置房屋的租金应为每月1700元、店面租金应为每月2100元，工具间不应计算占用费；莆田市涵江区人民政府对吴骏程提出的上述房屋、店面的租金价格表示无异议，并自愿放弃评估、鉴定申请及对被吴骏程占用的工具间占用费的诉讼请求。 另查明，因吴骏程拒不交纳尚欠的安置房差价款，莆田市涵江区人民政府曾于2015年8月31日诉至本院，要求吴骏程支付安置房差价款102613.1元及该款自2013年1月1日起至还清款项之日止按日万分之三计算的违约金。该案审理期间，吴骏程辩称其在未取得涉讼拆迁房屋产权共有人书面授权的情况下，其无权签订《拆迁房屋安置协议书》并擅自处分房屋所有权人吴建闽的私人财产和用益物权，在2016年3月21日庭审中吴秋妹、翁梅玉也辩称其对吴骏程和莆田市涵江区人民政府签订《拆迁房屋安置协议书》不知情，吴骏程与莆田市涵江区人民政府签订的该份协议侵犯了其作为合法继承人享有的拆迁补偿权益，本案《拆迁房屋安置协议书》应为无效。2016年3月22日，莆田市涵江区人民政府向本院提出撤诉申请，本院于2016年3月23日作出（2015）涵民初字第2816号之一民事裁定书，裁定准予莆田市涵江区人民政府撤回对吴骏程、翁梅玉、吴秋妹、吴燕程的起诉。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案被征迁房屋属于吴建闽生前所有的财产，吴建闽死亡后应由其第一顺位继承人吴秋妹、翁梅玉、吴骏程、吴燕程依法继承上述房屋，吴骏程及其他继承人对此无异议，即本案被征迁房屋应属于吴秋妹、翁梅玉、吴骏程、吴燕程共同共有的财产。吴骏程与莆田市涵江区人民政府签订《拆迁房屋安置协议书》，属于对共有房屋的处分，应征得全体共有人的同意。吴骏程未经其他产权人同意与莆田市涵江区人民政府签约，其签订的《拆迁房屋安置协议书》应属效力待定的合同，但产权共有人吴秋妹、翁梅玉事后不追认该协议书的效力，且该《拆迁房屋安置协议书》侵害了产权共有人吴秋妹、翁梅玉的合法拆迁补偿权益，应为无效合同。莆田市涵江区人民政府请求确认双方于2008年6月28日签订的《拆迁房屋安置协议书》无效，于法有据，予以支持；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，莆田市涵江区人民政府主张吴骏程搬离坐落福建省莆田市涵江区××路××＃楼××号××＃××房××路××号××＃的店面，并将上述套房及店面返还给莆田市涵江区人民政府，于法有据，予以支持；本案《拆迁房屋安置协议书》无效的原因系吴骏程无权处分造成，吴骏程存在缔约过错，且吴骏程在未办结交房手续及补交差价款的情况下，带领其家人实际占有、使用安置的房屋及工具间，其主观上存在过错，故莆田市涵江区人民政府主张吴骏程应赔偿安置房屋自被吴骏程占用之日（即2013年1月1日）起至吴骏程搬离上述房屋、店面之日止的占用费，于法有据，予以支持，吴骏程提出安置房屋的租金（占用费）应为每月1700元、工具间不应计算占用费，莆田市涵江区人民政府对吴骏程提出的上述房屋租金标准表示同意，并自愿放弃对工具间占用费的诉讼请求，本院予以照准，故吴骏程应向莆田市涵江区人民政府支付安置房屋被吴骏程占用之日（2013年1月1日）起至吴骏程搬离上述房屋之日止按每月1700元计算的占用费；莆田市涵江区人民政府请求确认本案《拆迁房屋安置协议书》无效，属于形成权范畴，不适用两年诉讼时效的限制，而只有《拆迁房屋安置协议书》被确认无效后，莆田市涵江区人民政府才享有返还财产及赔偿损失的请求，故莆田市涵江区人民政府关于返还财产及赔偿损失的主张，应自《拆迁房屋安置协议书》被确定无效之日起算诉讼时效，吴骏程以本案拆迁协议书签订时间为2008年6月28日等为由主张本案已超过诉讼时效，缺乏法律依据，不予支持；吴骏程主张莆田市涵江区人民政府的诉求于法无据、于理不合，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十二条、第四十二条、第四十八条、第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认莆田市涵江区人民政府与吴骏程于2008年7月15日签订的《拆迁房屋安置协议书》无效； 二、吴骏程应在本判决生效之日起三十日内搬离坐落福建省莆田市涵江区××路××＃楼××号××＃××房××路××号××＃的工具间，并将上述套房及工具间返还给莆田市涵江区人民政府； 三、吴骏程应在本判决生效之日起五日内向莆田市涵江区人民政府支付自2013年1月1日起至搬离上述房屋之日止按每月1700元计算的占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5472元，由莆田市涵江区人民政府负担578元；由吴骏程负担4894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方 悦 人民陪审员  郭丽宇 人民陪审员  李 贞 二〇一七年九月三十日 书 记 员  蒋永珍 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《中华人民共和国物权法》 第九十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21166?deid=451394"t"_blank?)不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21166?deid=451396"t"_blank?)共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21166?deid=451398"t"_blank?)处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 16 12