湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终988号上诉人（原审被告）：王盛钦，男，1967年2月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）：潘永梅，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍住址重庆市巫山县，现住荆州市两湖蔬菜市场Ａ区。委托诉讼代理人：万黎，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。上诉人王盛钦因与被上诉人潘永梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王盛钦、被上诉人潘永梅及其委托诉讼代理人万黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王盛钦上诉主要理由：1、被上诉人主张的借款是上诉人的妻子金红芳生前个人债务，借款用于违法生意最终被骗了，借钱上诉人也不知情,不是夫妻共同债务。2、上诉人在还款协议签字，是受到被上诉人及其家人胁迫的结果，不是上诉人真实意思表示。即使认定上诉人同意偿还债务，亦应认定上诉人同意作为继承人承担民事责任。被上诉人潘永梅答辩理由：1、上诉人称还款协议系胁迫出具不实，且没有证据支持。2、上诉人妻子借款被诈骗不能免除其还款义务。潘永梅一审诉称：2019年3月26日，被告妻子金红芳（已故）以近期资金周转困难为由，向原告潘永梅借款人民币20万元整，原告于当天通过支付宝和农行卡向金红芳打款20万元。2019年4月22日金红芳还款5万元，还剩15万元未还。2019年5月3日因金红芳发生交通事故死亡，2019年7月4日其丈夫王盛钦与原告协商后，将此借款以物抵款折扣后仍下欠131600元，被告王盛钦出具还款协议一份，承诺由其偿还亡妻的该债务。后原告找被告催要多次，被告均以种种理由推托不还，至今分文未还。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币131600元及利息2632元（131600元×2%/月，从2019年7月5日起至2019年8月4日止；从起诉之日至本金还清之日止，利息按月息2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：被告王盛钦与金红芳系夫妻关系，金红芳于2019年5月4日去世。2019年3月26日金红芳以资金周转为由向原告潘永梅借款20万元。借款当日原告通过中国农业银行账户向金红芳转款15万元，通过支付宝向金红芳经营的沙市区广盛酒业转款3万元，通过信用卡向金红芳经营的沙市区广盛烟酒刷卡1.6万元，剩余4000元通过现金支付给了金红芳。原告潘永梅与被告王盛钦均认可借款本金为20万元的事实。原告陈述借款时与金红芳约定借款期限为两个月。2019年4月22日金红芳向原告潘永梅偿还了5万元。2019年7月4日被告王盛钦与原告潘永梅签订《还款协议》一份，该协议载明“甲方：潘永梅身份证号码：乙方：金红芳身份证号码：乙方妻子金红芳（已故）于2019年3月26日向甲方借得人民币20万元，2019年4月22日归还过5万元，还剩15万元未归还，经甲乙双方友好协商，乙方来偿还这笔债务，现就还款事宜达成如下协议：一、乙方承诺在年月日偿还全部借款，如逾期，每延迟一日，按每月总欠款的2%的标准向甲方支付违约。二、若双方发生纠纷，任何一方都有权向甲方户口所在地法院起诉。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，两份具有同等效力，协议签字后生效。”原告潘永梅在甲方处签字捺印，被告王盛钦在乙方处签字捺印，且该协议第二项与第三项中间手写载明“2019年7月4日货款折扣借款18400元下欠131600元”。一审法院另查明:原告潘永梅庭审中自认其出借给金红芳的款项系其从银行贷的款项，该贷款目前仍未还清；金红芳去世后被告曾向原告支付过3000元的利息，被告以货款抵偿借款18400元；原、被告均认可原告与金红芳签订的《借款合同》上约定的利息标准应为月利率2%。一审法院认为:本案争议的焦点为：一、原告潘永梅与被告亡妻金红芳之间是否构成合法的民间借贷关系？被告王盛钦对本案借款应承担何种责任？二、案涉债务本金及利率如何确认？已偿还的款项如何抵扣本息？原告自认其出借给金红芳的借款系其从银行所贷款项且金红芳知晓。根据《最高人民法院》第十四条第一款之规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”故本院认定原告潘永梅与金红芳之间的民间借贷合同无效，金红芳应承担向原告返还出借资金并支付资金占用费用的责任。2019年5月4日金红芳去世，2019年7月4日被告王盛钦向原告出具一份《还款协议》，该协议上载明由被告王盛钦偿还金红芳尚欠原告的15万元借款；被告辩称该协议是受原告及其家人逼迫所签，其对金红芳与原告之间的借贷行为不知情，该债务亦不属于夫妻共同债务。本院认为，被告提交的证据不足以证明被告是受胁迫签订该协议，故本院对被告的这一抗辩理由不予采纳。案涉《还款协议》系原、被告双方真实意思表示，被告王盛钦在协议中自愿对其亡妻金红芳与原告之间的债务承担还款责任，被告作为一名完全民事行为能力人，应对其作出的民事行为承担相应的法律责任，故本院认为被告王盛钦应对本案债务承担还款责任。至于债务金额的确定问题。原、被告均认可原告与金红芳发生借贷行为后原告取回了5万元，实际借款金额为15万元，且金红芳生前未偿还过借款本息。因原告潘永梅与金红芳之间的民间借贷合同无效，原告潘永梅与金红芳之间关于借款利率的约定无效，本院对原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息的请求不予支持，但被告应自借款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的费用。原、被告均认可金红芳去世后，被告王盛钦曾偿还过3000元的利息，并于2019年7月4日用货物抵偿借款18400元，故自2019年3月26日至2019年7月4日被告应支付的资金占用期间费用为2490.41元（150000元×6%×101天÷365天＝2490.41元），超出部分509.59元应抵扣借款本金，即截止2019年7月4日被告王盛钦尚欠原告借款本金131090.41元。因此判决：一、被告王盛钦于本判决生效之日起十日内偿还原告潘永梅借款本金131090.41元；二、被告王盛钦于本判决生效之日起十日内向原告潘永梅支付资金占用费用(自2019年7月5日起，以借款本金131090.41元为基数，按照年利率6%计算)；三、驳回原告潘永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由原告潘永梅负担84元，被告王盛钦负担2900元。本院二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为：本案二审争议在于上诉人与被上诉人签订的《还款协议》效力认定。上诉人的妻子金红芳生前向被上诉人借款，有借款合同、转账凭证证实。金红芳死亡后，上诉人与被上诉人签订了《还款协议》，《还款协议》明确由上诉人偿还该借款，并对借款数额、已经还款数额、货款抵扣数额、下欠数额予以了确认。上诉人主张在《还款协议》上签字系受胁迫，但没有提交证据证实，该协议效力应予认定。被上诉人是以《还款协议》主张权利，上诉人主张借款是其妻子金红芳个人债务，不是夫妻共同债务，自己只能在继承遗产范围内承担清偿责任。该主张不是本案审理范围。原判认定事实清偿，判决结论恰当，上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2644号民事判决。二审案件受理费3050元，由王盛钦负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年八月十八日书记员  周 薇