湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终551号 上诉人（原审原告）：张剑。 被上诉人（原审被告）：湖北省自然资源厅。住所地：武汉市武昌区公正路27号。 法定代表人张猛，厅长。 委托代理人周石甫，该厅法规处工作人员。 委托代理人张潇丹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 上诉人张剑诉被上诉人湖北省自然资源厅行政复议决定一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申请中止本案审理的理由不符合法律规定，不予准许。现已审理终结。 原告诉称：2019年8月26日，原告在武汉市自然资源和规划局（以下简称武汉市规划局）官方网站偶然发现，原告位于武汉市青山区新沟桥街道办事处16街房屋（以下简称案涉房屋）的《房屋所有权证》（武房权证青字第××号，以下简称案涉房屋所有权证）被武汉市规划局注销并对外发布公告。随后，原告向被告申请行政复议，被告于2019年10月26日作出鄂自然资复〔2019〕59号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），以案涉房屋所有权证与原告没有利害关系为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为，被诉复议决定认定事实不清，对法律的理解错误。首先，原告名下的案涉房屋是合法的财产，未经法定程序任何人无权进行注销登记。其次，案涉房屋是建设在国有土地上的，房屋征收工作尚未按照法定的程序履行完毕。因此，原告目前依然是案涉房屋的所有权人。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对于房屋所有权灭失，征收方必须要履行相应的法定程序，第一步是发布房屋征收决定，第二步是补偿，补偿方式又有两种，一种是协议补偿，另外一种是决定补偿。对于本案，案涉房屋已经走到了决定补偿阶段，在房屋征收补偿决定书或者签署的安置补偿协议尚未生效前，不能认为征收工作已经履行完毕，即不能说原告的房屋所有权就当然的灭失了。其三，被告没有正确的理解《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的意思，对于依照该条办理注销登记的前提是需要具备征收补偿协议或者征收补偿决定，然而案涉房屋虽然签订征收补偿协议，但是尚未生效，同时作出的征收补偿决定，也未生效。因此，武汉市规划局注销案涉房屋所有权证没有法律依据。其四，被告也没有正确的理解《中华人民共和国物权法》第二十八条的意思，该条款是说物权的消灭自征收决定生效时发生效力，而被告只是机械的理解为只要征收决定一经发布就生效了，其实不然。在人民政府发布征收决定的同时就当然附随了一个行政职责即履行补偿安置义务，只有在行政义务依法履行完毕之后，征收决定才能生效，也只有这样才能体现“有征收必有补偿、无补偿则无征收”法治的基本要求，也才能体现宪法所坚持并明确的征收与补偿的同时性理念。综上，被告作出的被诉复议决定没有事实和法律依据，应予以撤销。诉讼请求：1.判令撤销被告湖北省自然资源厅作出的被诉复议决定，并判令被告依法受理原告的复议申请；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告湖北省自然资源厅辩称，一、被告作出的被诉复议决定内容合法。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第三项、第二十三条的规定，案涉房屋被武汉市青山区人民政府（以下简称青山区人民政府）征收，该房屋的不动产物权自青山区人民政府作出青政〔2017〕24号《房屋征收决定书》（以下简称案涉征收决定）后收归国有。因此，武汉市规划局依据《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定作出对案涉房屋所有权证注销登记行为，并未侵犯原告的合法权益，与原告没有行政法意义上的利害关系，原告不服该注销登记行为而提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项规定的行政复议受理条件。被告依据该条例第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请符合法律规定。二、被告作出的被诉复议决定的程序合法。2019年8月28日，被告收到原告的行政复议申请并于同日受理。2019年9月5日，被告作出《行政复议答复通知书》，要求武汉市规划局进行答复。2019年10月26日，被告作出被诉复议决定并邮寄给原告。被告在法律规定的期限内受理、通知、审查，并作出被诉复议决定，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。综上所述，被告所作出的被诉复议决定合理合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法驳回原告的行政诉讼请求。 原审审理查明：青山区人民政府于2017年7月29日就青山区“三旧”改造16街坊房屋征收项目作出案涉征收决定，案涉房屋位于征收范围内。青山区人民政府于2019年10月30日作出青政征补字[2018]55号《房屋征收补偿决定书》并向原告送达。武汉市不动产登记局根据青山区房屋征收管理办公室的申请，于2019年6月27日注销了案涉房屋所有权证并在其官方网站上公告作废。原告对该注销行为不服向被告申请行政复议。被告于2019年10月26日作出被诉复议决定，以该注销行为不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告行政复议申请。 原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉房屋在青山区人民政府作出房屋征收决定，并对原告作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，原告基于被拆迁房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故武汉市规划局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销案涉房屋所有权证的行为对原告实体权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出复议决定，原告对复议决定不服提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款规定，裁定驳回原告张剑的起诉。 上诉人张剑不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院存在选择性适用法律的情形，并未准确适用法律，有失公允。请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉房屋在青山区人民政府作出房屋征收决定，并对上诉人作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，上诉人基于被拆迁房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故武汉市规划局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销案涉房屋所有权证的行为并未侵犯上诉人的合法权益，其与注销涉案房屋登记行为没有法律上的利害关系，因此，注销涉案房屋登记行为既不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人作出不予受理的复议决定，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，针对被诉复议决定的诉讼是无益诉讼。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 浩 审判员 朱金梅 审判员 曾文亮 二〇二〇年八月六日 法官助理李玲莉 书记员刘晨露