天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初7800号原告：刘庆勇，男，1959年4月20日出生，汉族，北方工业天津发展有限公司职员，住天津市南开区。被告：北方工业天津发展有限公司，住所天津市河西区紫金山路67号。法定代表人：冯欣，总经理。委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告刘庆勇与被告北方工业天津发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆勇、被告北方工业天津发展有限公司的委托诉讼代理人贝艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年7月至2017年5月减少的工资55200元并加发25%经济补偿金；2.被告支付2015年7月至2017年5月通讯费1000元并加发25%经济补偿金；3.被告恢复剥夺原告的电工岗位；4.以无法与原件核对的2007年3-10月工资明细单独作为证明劳动关系建立日期的案件事实依据违法；5.请求启动违法证据排除规则程序确认劳动合同工作岗位填写违反了订立劳动合同应当遵循的协商一致、诚实信用和信赖利益原则，无效；6.请求启动违法证据排除规则程序确认劳动合同劳动报酬填写不合常理违反了《天津市工资支付规定》第六条及应当遵循的协商一致、诚实信用和信赖利益原则，无效；7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告2007年1月成立。中信银行工资卡明细，证明我2007年是发工资：2月3493.32元，3月957.32元，4月后956元。3月比2月减少2568.32元，4月比2月减少2537.32元；应发工资：3月后比2月减少2760元，减薪率达65%。该证据证明的减薪率具有真实性，来源具有合法性，与第一项主张具有关联性。2、国统办字[1999]106号规定：“单位以各种名义发放的现金和实物，只要属于劳动报酬性质并且现行统计制度未明确规定不统计为工资的都应作为工资统计。”国统办字（2002）20号文件规定：“单位给职工报销的通讯费，其实质为岗位津贴或补贴，应计入工资统计。”该证据具有真实性，来源具有合法性，与第二项主张具有关联性。通讯费既然已规定实质为岗位津贴或补贴，就不得随意减少，被告在效益逐年递增的情况下以通讯费是福利的减薪理由，不具有合法性、正当性。3、《劳动法》第17、26条规定，除法定情形外，变更职工岗位必须与职工协商一致，用人单位无自主权可言。被告单方变更双方约定的并实际履行的电工岗位劳动条件，违反了倡导的有约定的从约定原则，违反了协商一致原则，系无效情形。此系在履行劳动合同时发生的争议，被告单方变更原告岗位不具有合法性、公平性。4、2007年3月-10月工资明细，既不是原件，也不是复印件，合法性需要调查，鉴于证据的合法性是证据资格的基本要求，证据本身的合法性争议的解决是证据能否进入庭审质证程序的前提，同时也为了防止争议证据对案件事实的判断产生先入为主的影响，法庭在作出是否排除有关证据的决定以前，不得对有关证据进行宣读、质证。天津市社会保险个人参保信息表等，已经证明该证据不具有合法性。任何以不合法的2007年3月-10月的工资明细，证明劳动关系建立日期的争议，均是荒唐的。5、《新公司岗位人员方案、职工安置意见表》，是择岗邀约，是对按照邀约实际履行工作岗位的约定。工作内容项的操作填写，原告不知情，违反了倡导的有约定的从约定原则，不具有合法性，依法无效，应当排除。6、劳动报酬项的“不低于本市最低工资”内容，原告不知情，不具有合法性，应当排除。最低工资标准问题，系公力干涉范畴，不得约定，约定属于可以依法意思自治的范畴，该内容与法理情不符，不具有合法性，依法无效。7、第4-6项请求，符合《劳动争议调解仲裁法》第二条（二）因订立、履行、变更劳动合同发生的争议。仲裁裁决认为不属于本委受案范围，错误。8、书证指以文字、符号、图形等所记载的内容或表达的思想来证明案件事实的证据。书证将一定的民事法律行为或其他案件事实以文字等形式记载下来，在发生诉讼时用来证明争议事实。书证是在当事人实施民事法律行为的过程中形成的，是对民事权利和义务关系的记载，日后因法律行为的内容发生争议时，这些书证可以直接起到证明作用。书证一般形成于诉讼前，是对案件事实的客观记载，只要内容后来未被篡改，就有很强的真实性。书证虽然也可能被伪造、篡改，但伪造的书证、经篡改的书证一般可以通过笔迹鉴定等方式来发现。9、证据合法性调查属于证据能力的调查，证据能力的调查是证明力调查的先决条件，所以对证据合法性调查居首，这是顺序性和程序性的调查规则。10、通过案件证据发现真实是司法的唯一途径，除此之外的借口均不具有合法性。论证的合理途径是证据分析→事实认定→法律适用→裁判结论。原告刘庆勇提交如下证据：1.仲裁裁决书复印件2张，证明经过仲裁程序；2.中信银行账户交易明细清单复印件1张、劳动合同复印件3张、新公司岗位人员方案复印件1张、职工安置意见表复印件1张、天津市社会保险个人参保信息表复印件1张、2007年3-10月份工资发放明细复印件1张、职工调动通知复印件1张、天津电工室2017年春节工作时间表复印件1张、天津电工室2017年端午节工作时间表复印件1张、安全制度汇编中的通讯录复印件1张、三级危险点检查记录签字汇总表复印件1张、（2010）二中民一终字第1813号民事判决书复印件1份，证明原告的诉讼请求合理合法有证据支持。被告北方工业天津发展有限公司辩称，原告第1、2、3项诉讼请求均有裁决书、民事判决书予以认定。我公司并没有欠发原告工资的事实，关于通讯费发放属于单位自主确认的事项且相应规定已向原告明示，不存在欠发的情况。关于工作岗位，原告的岗位至今是资产管理岗，既不存在剥夺的情况，也不存在恢复的情况。原告第4-6项诉讼请求没有事实与法律依据。不同意原告的诉讼请求。被告北方工业天津发展有限公司提交如下证据：（2016）津02民终5348号判决书复印件1份、（2016）津02民终00670号判决书复印件1份、（2016）津民申1046号裁定书复印件1份、（2016）津0103民初4610号判决书复印件1份，证明原告的请求事项均经河西区人民法院、天津市第二中级人民法院以及天津市高级人民法院认定且均被驳回，同时证明被告不存在欠发原告工资和通讯费的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告刘庆勇提交的证据2缺乏充分证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信；原告刘庆勇提交的证据1及被告北方工业天津发展有限公司提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年4月1日签订无固定期限劳动合同。原告刘庆勇2007年4月至2014年1月每月工资标准为1500元，2014年2月开始每月工资调整为2000元。本次诉讼前，原、被告因劳动争议纠纷曾数次发生诉讼。因计时工资等事项，原告刘庆勇以被告北方工业天津发展有限公司为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.裁决对方支付减少申请人2015年7月至今的55200元并加发25%经济补偿金；2.裁决对方支付减少申请人2015年7月至今的通讯费1000元并加发25%经济补偿金；3.裁决对方恢复剥夺的申请人电工岗位劳动条件；4.裁决以无法与原件核对的2007年3月-10月工资清单单独作为认定劳动关系建立日期的案件事实依据违法；5.请求启动违法证据排除规则程序确认劳动合同工作岗位填写违反了订立劳动合同应当遵循的协商一致、诚实信用和信赖利益原则，无效；6.请求启动违法证据排除规则程序确认劳动合同劳动报酬填写不合常理违反了《天津市工资支付规定》第六条及应当遵循的协商一致、诚实信用和信赖利益原则，无效。上述仲裁委员会经审理作出津西劳人仲裁字[2017]第0223号仲裁裁决书，裁决对刘庆勇的请求事项均不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告因劳动争议纠纷曾数次发生劳动仲裁、诉讼，相关事实已为人民法院生效的裁判文书所确认。原告刘庆勇第1至3项诉讼请求没有充分的证据证明，本院不予支持。原告刘庆勇4至6项诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予支持。原告刘庆勇提出的申请事项，均不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告刘庆勇的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告刘庆勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年九月十一日书记员  张方靖附相关法条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。