河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0184民初1918号 原告武家奇，男，1987年6月8日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市桥西区。 委托代理人王阜村，河北邦友律师事务所律师。 被告雷建红，男，1971年5月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告刘君茹，女，1976年7月10日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人徐改山，石家庄市新乐世纪星光法律工作者。 原告武家奇与被告雷建红、刘君茹债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武家奇的委托代理人王阜村、被告雷建红、刘君茹委托代理人徐改山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武家奇诉称：两被告为夫妻，购买了河北万启房地产开发有限公司开发的位于新乐市房屋，房屋总价134726元，已经交房款5万元，未交房款84726元，河北万启房地产开发有限公司将两被告所欠房款的债权转让给了河北怀恩房地产开发有限公司，并通知了被告。同时被告写下欠条。之后河北怀恩房地产开发有限公司又将该债权转让给原告，并通知了被告。截止起诉时两被告欠房款69726元，请求法院依法查明事实，判决两被告立即向原告支付69726元；诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据： 1、兴旺家园购房确认单，用于证明被告购买了小区的住房； 2、房地产转让合同，用于证明了怀恩公司取得了相应的权利包括被告未付的房款； 3、债权转让通知书4、债权转让协议，用于证明被告在通知书上签字按手印，被告对债权转让事实知情及被告未付的房款。 5、2017年3月3日被告给原告出具欠条。 针对原告提交的证据，二被告发表如下质证意见： 1、针对购房确认单，原告方没有提交原件，认可第二页签字由本人签订，对第一页所有内容的真实性不认可； 针对2、房地产转让合同3、债权转让协议真实性无异议，但是和本案的关联性有异议； 针对4、债权转让通知书为被告在不明真相的情况下签字； 针对5、欠条为空白欠条，对其真实性提出异议。 综上，被告认为原告方提交的全部证据不能证明债权转让是被告真实意思表示，更不能证明购买涉案房产的价格和原告方主张的欠房款的价格，东王庄泰园小区有售楼规定及价格，不能作为原告主张的证据使用。 二被告辩称，1、河北万启房地产开发有限公司开发的位于新乐市新民居，泰园小区，而非兴旺家园小区；2、开发商未按承诺给被告办理房产证，故按约定不予缴纳部分购房款且实际原告起诉被告欠款不对，应以被告与售楼方签订的售楼和载明的价格为准，或者是新民居原定售楼价格为准，而不是原告诉请69726元；3、债权转让依法需经债权人受让人债务人同意，三方达成协议，否则应认定债权转让协议无效。债权转让被告不同意，意思表示不真实的，签名的债权转让手续应认定无效；4、涉案房款的所有权归东王庄村委会，集体财产依法不应当转让。 被告为支持其主张，当庭提供如下证据： 1、东王庄泰园小区简介售楼规定及价格，用于证明被告购买的涉案的房产第五层每平米价格920元，地下室每平米600元； 2、2016年2月7日收款收据，用于证明交纳房款1万元； 3、证人李某1证言，用于证明新民居为集体产权，新民居按售楼规定及价格表买卖； 4、证人李某2证言，用于证明开发商定价格且承诺办理贷款、办理房产证后缴纳余款。 针对被告提供证据，原告发表如下质证意见： 1、小区售楼规定为复印件，对真实性、关联性有异议，价格表显示的时间是2010年4月1日本案的被告购房时间是2014年3月17日不能反映当时的情况。 2、对证人李某1的证言，因其任期为2011年不能反映2014年3月17日被告购房的情况，且可以证明兴旺小区、泰园小区为同一小区。 3、李某2的证言也可以说明当时村委会的单价由后来的开发商定。 经审理查明，2014年3月17日被告雷建红购买河北万启房地产开发有限公司开发的位于新乐市。2014年12月25日，河北怀恩房地产开发有限公司（乙方）与新乐市村村民委员会（甲方）、河北万启房地产开发有限公司（丙方）、见证方：新乐市承安镇人民政府签订《房地产转让合同》，合同约定：“四、房屋所有权流转条款1、甲方和乙方一致确认丙方已经销售房屋的合同效力，同意由乙方继续履行该合同，该已售房屋所有权根据《购房确认单》和《购房合同书》的效力确定所有权。2、丙方已售房屋的已收房款共计3049908元归丙方所有。3、丙方已售房屋的未收房款共计3909274元，该房款及其孳息归乙方所有，由乙方享有该债权以及孳息并追缴该款项。自本合同签订之日起该房屋及其孳息所有权即转移至乙方，自合同签订之日起丙方享有的债权转移至乙方。乙方支付丙方320万元作为债权受让款。”2015年7月18日河北万启房地产开发有限公司将被告所欠房款93551元债权转让给河北怀恩房地产开发有限公司，并向被告发出债权转让通知书，被告签字确认。后，李小军、河北怀恩房地产开发有限公司（甲方）与武家齐（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定：“2、2014年11月25日王红玉、张建敏将其河北万启房地产开发有限公司名下泰园小区、兴旺家园工程房地产转让给河北怀恩房地产开发有限公司，已经售房屋未收房款一并转让给甲方河北怀恩房地产开发有限公司，各方签订了《房地产转让合同》并附相关清单。3、2015年9月18日王红玉、张建敏与甲方河北怀恩房地产开发有限公司签订《债权转让协议》将王红玉、张建敏、河北万启房地产开发有限公司对23人享有的房款债权转让给河北怀恩房地产开发有限公司。4、截止本协议签订时，甲方李小军、河北怀恩房地产开发有限公司享有的债权总计6838852元，分别为：……（3）、房款债权2718152元。基于上述事实，就债权转让事宜，达成协议如下：一、甲方将上述6838852元债权，以及相关合同、附件、手续中甲方李小军、河北怀恩房地产开发有限公司享有的权利一并转让给本合同乙方。乙方已经结清债权转让款。三、甲方李小军、河北怀恩房地产开发有限公司向王红玉、张建敏、债务人出具债权转让通知书，将债权转让事宜进行通知。”2017年3月3日，被告雷建红向原告武家奇出具欠条，欠条载明：“今欠武家奇（身份证号1301……97）兴旺家园4单元501室房款69726元整（大写陆万玖前柒佰贰拾陆元整）雷建红2017年叁月叁号”。 被告当庭提供了2010年4月1日东王庄泰园小区简介售楼规定及价格复印件，并提供2009年4月30日李某1当选东庄村村民委员会主任当选证书，该证书载明其任期自2009年至2011年12月。 以上由原告提供的房地产转让合同、债权转让协议、债权转让通知书、欠条，被告提供的泰园小区简介售楼规定及价格、当选证书及庭审笔录予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权转让人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。河北万启房地产开发有限公司将对被告雷建红的84726元房款债权转让给河北怀恩房地产开发有限公司。原告与河北怀恩房地产开发有限公司签订的债权转让协议，该协议符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。该协议约定河北怀恩房地产开发有限公司将对被告雷建红的69726元房款债权转让给原告，被告雷建红2017年3月3日为原告出具欠条，证明其欠原告房款69726元。被告的此行为证明债权人对其的债权转让已经告知。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所负债务应为共同债务，二被告理应共同偿还。故原告要求二被告支付69726元房款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于庭审时被告提供的东王庄泰园小区简介售楼规定及价格、李某1当选证书，对此原告有异议，且售楼规定及价格为复印件，显示的时间为2010年4月1日，当选证书载明的任期至2011年12月，不足以证明2014年月17日被告购房的价格等情况，故本院对被告上述证据不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告雷建红、刘君茹于判决生效后十日内偿还原告武家奇房款69726元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告雷建红、刘君茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1540元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一七年九月二十五日 书记员  马惠敏