广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初95号原告：深圳前海金联速贷互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：任冬。委托诉讼代理人：付敏，广东金圳律师事务所律师。被告：李海东，男，汉族，1984年6月18日出生，住址山西省平遥县，原告深圳前海金联速贷互联网金融服务有限公司与被告李海东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼，被告李海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《和易购买卖合同》；2.判令被告立即向原告支付货款本金5499元、分期手续费960.12元、逾期付款罚息165.7元（手续费按每期160.02元、逾期付款罚息按日万分之五计算，暂计至2019年11月11日），总计6624.82元；3.本案所产生的诉讼费用由被告承担，包括但不限于本案的诉讼受理费、公告费等。庭审中，原告明确分期手续费是按照每期160.02元，从2019年5月29日每月开始计算，共12期，共计1920.24元。罚息是按照每期应还款未还款之日开始起算，以当期逾期的本金及手续费为基数，按照逾期金额每日万分之五的标准计算，计算至实际还清之日止。事实和理由：2019年4月28日，原告与被告签订电子合同《和易购买卖合同》，合同约定，被告向原告分期购买苹果手机一部，购买总价款为10998元（含分期手续费），扣除首付款后剩余7419.45元分12期支付，每期付款金额为618.27元,其中包含货款本金458.25元，手续费160.02元。若被告未按约定如期支付每期的分期货款，被告应按日万分之五向原告支付逾期罚息。合同签订后，原告的线下合作商户太原市××区博海通讯店向被告依约交付了苹果手机一部，但被告收到手机后，却从未按照合同的约定，向原告支付过手机分期款，至今己有6期分期款未支付。经原告多次电话催告无效后，被告仍无动于衷，被告上述拒不支付分期货款的行为己构成严重违约。为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》及《合同法》等相关法律之规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1.《和易购买卖合同》及电子合同签署数字认证；2.还款计划表；3.被告手持身份证的认证照片；4.（2019）粤0391民初3149号民事判决书；5.打款凭证等。被告李海东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原告成立于2014年8月1日，主要经营范围为依托互联网等技术手段提供金融中介服务，接受金融机构委托从事金融外包服务（根据国家规定需要审批的，依法取得相关批文后方可经营）等；原告不具备向不特定多数人发放贷款的资质。2019年4月28日，原告与被告签订《和购易买卖合同》，约定被告通过和购易合作商家或其他和购易认可的渠道提交订单，分期购买所需要的标的物，标的物总价款为10998元，分期支付总价款扣减首付款的余额为7419.45元，分十二期支付，每期618.27元；被告需向原告缴纳服务费，包含在月供中，服务费的月供支付期为自合同签署次日起至2020年4月29日止，每月至少还一期，每月为160.02元。合同第三条第1款约定：原告为分期付款服务提供商，被告在原告旗下的和购易合作商铺或其他原告认可的渠道选择分期服务，标的物均有第三方销售商提供，由此产生的商品，物流、售后等标的物相关风险，均由被告承担。如遇问题，被告应及时与第三方销售商沟通解决，若被告于第三方销售商存在纠纷，不影响本合同项下被告的还款义务。另合同第六条第5款约定：各方进一步同意并确认，原告仅提供电子商务服务，原告并非标的物或服务的提供方，不对标的物或服务承担任何售后保障服务。关于违约责任，合同第八条第1款约定：被告未按合同约定的期限归还借款本息的，每逾期一日，被告应按照预期借款本息和本合同约定的罚息利率0.05%的标准向原告支付逾期还款违约金，直至逾期本息清偿之日止。合同第九条约定：如被告累计拖欠原告款项、服务费达10日以上，原告可通过书面等形式通知被告解除本合同，被告全部未偿还价款在本合同解除起3日内付清。原告称，被告于2019年4月28日在太原市××区博海通讯店购买苹果手机一部，原、被告签订《和购易买卖合同》后，由被告向商户支付首付款3578.75元后，原告代被告支付手机款5499元至太原市××区博海通讯店，商户即向被告交付了手机，之后由被告分12期向原告返还7419.25元（含手续费160.02元）。截至庭审当日，被告未按约定向原告偿还任何一期款项。另查，原告诉四川纷领信息技术有限公司、太原市××区博海通讯店（第三人）合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）粤0391民初3149号民事判决书，该判决书载明：太原市××区博海通讯店在2019年4月23日与原告签订《合作协议》；合作协议第三条第8项明确写明，因借款用户未能按时归还原告或其他合作资金提供方借款，用户与原告或其他合作资金提供方发生争议的，由原告方或者其他合作资金提供方自行承担风险并解决相关争议，与第三人无关；合作协议第四条第1项写明，原告有权根据监管部门要求及自身业务规定，对第三人所提供的借款申请中的各项资料进行审核，并有权独立决定是否接受借款客户的借款申请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间签订的《和购易买卖合同》明确约定原告仅提供电子商务服务，原告并非标的物（即本案苹果手机）的提供者，也不对标的物承担任何售后保障服务，原告对标的物不享有所有权，亦不承担卖方的权利义务。被告购买华为手机，原告代为支付手机价款并约定被告向原告分期偿还手机价款的行为，符合借贷法律关系的本质特征。并且，太原市××区博海通讯店与原告签订的《合作协议》已明确约定，被告等手机购买者系借款用户，借款用户未按时归还原告借款而与原告发生的争议，由原告自行承担风险并解决。因此原、被告之间名为分期付款买卖合同关系，实为借贷法律关系。因原告的经营范围并无对外发放贷款的业务，其并不具备向不特定多数人提供借贷业务的资质，故原告向被告等众多手机购买者发放贷款的行为，违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》对合同无效作出了明确规定,即“违反了法律、行政法规的强制性规定的,合同无效”。综上，原、被告之间签订的《和易购买卖合同》无效。合同无效后,对于原告代被告支付的手机价款5499元，被告应予以返还，对于资金占用期间的损失应参照人民银行同期同类贷款基准利率予以赔偿，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此自2019年8月20日以后，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算资金占用期间的损失至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海东于本判决生效之日起五日内返还原告深圳前海金联速贷互联网金融服务有限公司本金5499元及资金占用期间的损失（以5499元为基数，2019年4月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳前海金联速贷互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李海东负担25元（受理费已由原告预交，本院不予退回；被告李海东于本判决生效之日起五日内向原告支付受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  邹建国人民陪审员  张丙林二〇二〇年八月五日书 记 员  曾宪珠