wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初676号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号。主要负责人：李嗣奇，总经理。委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市长青水上物业管理有限公司，住所地天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。法定代表人：赵立兴，总经理。委托诉讼代理人：刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。原告中银保险有限公司天津分公司与被告天津市长青水上物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓铧，被告委托诉讼代理人刘俊芬、郭宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失22649元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人郑树春为津南区咸水沽镇博雅花园小区业主，被告为该小区物业管理公司。2014年12月1日，郑树春所有的津Ｊ×××××车在小区9号楼下停放时，由于被告对小区管理不善，未尽保养修缮义务，致使高处护栏坠落，车辆被砸致损。原告作为车辆的承保公司，赔偿了车辆维修费用，现向被告追偿。因被告过错致车辆受损，其为实际侵权人，故依据《保险法》的相关规定，请求判令被告偿还原告垫付的相关款项。被告天津市长青水上物业管理有限公司辩称，1.被告对小区的管理是根据物业合同的约定进行的，本案坠落的部位不属合同约定的管理范围；2.坠落部位实际为该楼顶层的用户排他独立使用，结构上独立，客观上被告无法管理。该案为侵权案件，被告没有过错，不承担责任。本院经审理认定事实如下：案外人郑树春作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，被保险车辆牌照号为津Ｊ×××××；保险期间自2014年6月11日0时起至2015年6月10日24时止。2014年12月1日，保险车辆在津南区下停放时，被该楼坠落的铁护栏砸损。后车辆在天津捷世华汽车销售服务有限公司维修，支付维修费22649元，原告作为保险人赔偿了上述费用。另查明：博雅花园小区物业管理方为本案被告天津市长青水上物业管理有限公司，坠落的护栏在小区9号楼二层以上楼层露台均有镶嵌。镶嵌该种护栏的露台在建设结构上，没有计入楼层住户的房本面积，也没有设计直达住户房屋的安全通道。上述事实，有保险单、证明、房本图纸复印件、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告作为保险公司，在向其被保险人郑树春赔偿保险金后，即取得其向相关责任方追偿的权利。被保险人郑树春车辆在小区内被坠落的护栏砸损，根据《侵权责任法》的相关规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故护栏的管理人天津市长青水上物业管理有限公司应承担责任。关于被告提出的坠落护栏为用户排他独立使用，结构上具有独立性的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台，才应认定为专有部分。本案被告并未举证证明房屋在销售时，将露台计入房屋买卖合同中，故本案坠落护栏的露台即使结构上具有独立性，亦不能认定其为房屋的专有部分。根据《天津市物业管理条例》的相关规定，物业服务合同中约定的物业管理服务，应当包括共用部位和共用设施的设备的使用、维修、养护和管理。所以，即使被告没有在物业管理合同中约定对楼台护栏进行管理，亦不影响其管理义务。故原告赔偿被保险人的财产损失后，要求被告承担侵权责任符合法律规定，本院对原告要求被告赔偿财产损失的诉请，予以支持。综上所述，本院对原告要求被告赔偿车辆损失22649元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津市长青水上物业管理有限公司赔偿原告中银保险有限公司天津分公司车辆损失22649元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告天津市长青水上物业管理有限公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年九月十八日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5549号原告：芦宝宝，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：唐敏，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：王二虎，住呼和浩特市。原告芦宝宝与被告王二虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告芦宝宝于2017年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王二虎的起诉。本院认为，原告芦宝宝自愿撤回对被告王二虎的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦宝宝撤回起诉。审 判 员 李燕军 二〇一七年九月二十四日书 记 员 刘斐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保253号申请人：严红梅，女，1968年2月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人:徐柳霞，女，1991年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人严红梅与被申请人徐柳霞买卖合同纠纷一案中，申请人严红梅于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人徐柳霞名下位于贵州省遵义市汇川区房屋一套，并提供申请人严红梅名下位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号:遵房权证监字第××号）进行担保。本院认为:申请人严红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下:一、查封被申请人徐柳霞名下位于贵州省遵义市汇川区房屋一套;二、查封申请人严红梅名下位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号:遵房权证监字第××号）。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请;如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。案件申请费3,291.00元，由申请人严红梅垫付。本裁定书送达后立即执行。当事人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  任晓珊二〇一七年九月一日书记员  钱艳丽
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执复84号 复议人（追加被执行人、异议人）：王日升，男，1966年12月25日生，汉族，住迁西县。 申请执行人：迁西县君融小额贷款有限公司，住所地：迁西县城喜峰中路路西。 法定代表：钟升，该公司董事长。 被执行人：迁西县上台子铁选厂，住所地迁西县渔户寨乡青山口村。 被执行人：张克权，男，1964年5月2日出生，汉族，住迁西县渔户寨乡青山口村。 追加被执行人：赵玉平，女，1962年8月9日出生，汉族，住遵化市鑫泰酒店后院。 追加被执行人：戴福柱，男，1958年7月12日生，汉族，住迁西县城关。 复议申请人王日升因不服河北省迁西县人民法院作出的（2017）冀0227执异1号之一执行裁定，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，复议申请人王日升于2017年9月6日向本院提出撤回执行复议申请，并制作相关笔录。 本院认为，复议申请人王日升自愿撤回复议申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人王日升撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋志勇 审判员  杨福东 审判员  樊玲玲 二〇一七年九月七日 书记员  刘 月
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2017）内0121民初1308号   原告：刘玉祥，男，工人，现住包头市。   被告：刘志国，男。   原告刘玉祥诉被告刘志国承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告刘玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告工程款56000;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有修张唐线护坡的工程来往，原告刘玉祥负责包工干活，被告进行结算。2014年10月20日经结算被告向原告出具欠条一张，此欠条的具体内容为：“今欠刘玉祥张唐线护坡工人工程款柒万陆千元整。欠款人：刘志国2014年10月20日。”经原告多次索要，被告于2016年2月给付原告2万元，但此后，被告以各种理由拒付。故原告诉至法院。   被告刘志国未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原被告之间有修张唐线护坡的工程来往，原告刘玉祥负责包工干活，被告进行结算。2014年10月20日经结算被告欠原告工程款76000元，经原告多次索要，被告于2016年2月给付原告2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条，拟证明被告欠原告工程款56000元，经审查该证据真实有效，本院予以认可。   本院认为，原告向法庭提交欠条真实有效，本院应予确认。原告已经按照被告的指示要求完成了工程，被告未按要求全面履行自己的给付工程报酬义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘志国于本判决生效后十日内给付原告刘玉祥工程款56000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元由被告刘志国负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审  判  长 刘  俊  玲   审  判  员 哈布日其其格   人民 陪 审员 高    燕      二○一七年九月十三日   书  记  员 杨  永  丽   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1278号 申请人令狐荣启与被执行人桐梓县仙岩煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，执行中，被执行人桐梓县仙岩煤矿已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1278号执行案件已结案，同时解除桐梓县仙岩煤矿因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执4465号 李小强: 本院依职权执行李小强盗窃罪刑事罚金执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人：王群芳，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执865号 樊春燕、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司： 樊春燕与贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10107.00元。经本院立案执行，贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司支付申请人樊春燕逾期交房违金8087元和案件受理费20元，共计8107元。其余2000元保证金不支付现金，用于申请人樊春燕抵扣贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司物业管理费。至此，樊春燕向本院申请执行（2017）黔0324民督142号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月二十二日
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1240号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，董事长。被告：陈朝晖，男，汉族，1966年8月27日生，现住长春净月高新技术产业开发区中信城普罗旺斯20栋104室。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告陈朝晖物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 浩二〇一七年九月二十二日书记员 黄旸彤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0191民初122号之一原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人:翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：文昌斌，男，1976年1月13日出生，汉族，住陕西省汉阴县，本院在审理原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告文昌斌信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行于2017年9月13日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回对被告文昌斌的起诉。本案受理费907.3元（已减半收取）、财产保全费826元，诉讼费合计1733.3元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。代理审判员 谭 茗二〇一七年九月十五日法官 助理 邓远明书 记 员 麦桂仪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5074号上诉人（原审被告）：马文超，男，1974年9月15日出生，汉族，大专文化，系汝阳县十八盘中学教师，住汝阳县，被上诉人（原审原告）：荆爱霞，女，1970年12月11日出生，汉族，初中文化，系汝阳县水泥厂下岗职工，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈浩，1994年3月18日出生，住址同上，系荆爱霞之子，特别授权。上诉人马文超因与被上诉人荆爱霞民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1236号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马文超提出如下上诉请求：请求依法撤销汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1236号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审查明事实不清，应依法改判。一审法院在对双方调解时，荆爱霞承认收到了马文超18500元，马文超给付荆爱霞的金额足以偿还借款，应依法驳回荆爱霞一审的诉讼请求。但一审法院未对该事实予以确认，因此请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审。荆爱霞答辩称，原审判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。荆爱霞向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令马文超偿还借荆爱霞现金1.5万元；2、本案诉讼费用由马文超承担。一审法院经审理查明以下事实：2015年8月21日，马文超以因有事需用钱向荆爱霞借钱，当日荆爱霞给马文超现金人民币2万元，当场马文超给荆爱霞出具了借条。内容为：“借条：今借到荆爱霞现金人民币贰万元整（￥20000.00元）。借款人：马文超2015.8.21”。在2016年春节前，马文超用手机向荆爱霞转账还款5000元。荆爱霞起诉要求马文超偿还剩余1.5万元，马文超称钱已还清、不欠荆爱霞钱。一审法院认为，荆爱霞与马文超之间构成民间借贷关系，且该款已实际交付，双方之间的借贷关系成立，马文超应予偿还该借款。依据证明责任的法律规定，马文超应对其钱已还清、不欠荆爱霞钱的辩解承担举证责任，其没有提交相关证据证明剩余的1.5万元其已偿还，故对其主张法院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：马文超于判决生效后十日内偿还荆爱霞借款人民币1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由马文超负担。本院经审理查明的事实与一审一致。马文超在二审审理过程中主张荆爱霞说有一个工程，让马文超投资，马文超支付给荆爱霞18500元，但是后来没有见到合同和投资盈利，要求邢爱霞偿还18500元折抵本案的15000元借款，荆爱霞还应该支付马文超3500元。本院认为，马文超借荆爱霞现金20000元，有马文超出具的借条为证，马文超已经归还5000元后尚欠荆爱霞15000元未还，以上事实双方均予认可，本院予以确认。至于马文超提出其另外支付荆爱霞现金18500元，经查与本案不是同一个法律关系，且荆爱霞不认可折抵本案借款，马文超可另行清算主张权利。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人马文超承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年九月二十九日书记员  张 利
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初1065号原告：王兴辉，男，汉族，1980年5月3日出生，住河南省伊川县。被告：王卫峰，男，汉族，1969年12月8日出生，住河南省伊川县。被告：王会锋，女，汉族，1974年10月17日出生，住河南省伊川县。被告：康琳娜，女，汉族，1988年1月22日出生，住河南省伊川县。原告王兴辉与被告王卫峰、王会锋、康琳娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告王兴辉，被告王卫峰、王会锋、康琳娜共同诉讼代理人李巧真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元，并支付利息至实际还款之日。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告王卫峰以做生意缺资金为由向原告借款10万元，二被告王会锋、康琳娜作为担保人在借据上签字担保。2016年12月11日二担保人对该笔借款进行了二次担保，现原告因急需用款多次找被告讨要,被告一推再推，无奈为了维护原告的合法权益，保证原告资金安全。特依据《合同法》有关规定向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。维护原告的合法权益。三被告辩称，1.被告虽然借了原告10万元，但是已经偿还了68000元；2.诉讼费用被告不需要承担，应当由原告承担。原告向本院提交一份证据，借条一张，用以证明被告王卫峰向原告借款，被告王会锋、康琳娜提供担保的事实。三被告对该证据真实性无异议，但证明方向有异议,借款日期是2015年4月23日，担保人康琳娜、王会锋签字日期2015年12月6日，不是借款当日签的名字，是后来加上去的，所以担保人王会锋、康琳娜不应当承担担保责任。三被告为证明自已的主张向法庭提交一份证据，中国工商银行交易流水复印件一份，证明三被告已偿还原告68000元的事实。原告对证据真实性无异议，但证明方向有异议，2014年5月5日、6月4日的转款是李巧真支付另外一笔20万元借款的利息，与本案的10万元借款无关。7月6日、8月7日、5月23日的转款是支付本案10万元借款的利息。根据当事人的陈述和对证据的质证，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告王卫峰向原告王兴辉借款10万元，并出具借条一张，载明：今借到王兴辉现金人民币壹拾万元整，使用期壹个月，到期全部还清。借款人王卫峰，担保人王会锋、康琳娜，2015年4月23日。2015年5月5日被告王卫峰向原告支付12000元，2015年5月23日被告王卫峰向原告支付6000元，2015年6月4日被告王卫峰向原告支付12000元，2015年7月6日被告王卫峰向原告支付6000元，2015年8月7日被告王卫峰向原告支付6000元，2015年11月20日、23日被告康琳娜两次共向原告支付10000元，2016年5月26日被告王会锋向原告支付10000元，共计62000元。王会锋、康琳娜分别于2015年4月23日、2015年12月6日、2016年12月11日在借条上保证人处签字。本院认为,本案争议的焦点是被告支付给原告的62000元是偿还本金还是支付利息。根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。在原告提供的借条中没有约定利息，原告又不能提借证据证明口头约定了借款利息，因此，对原告提出口头约定月息2%的主张不能认定。三被告提出支付的62000元是偿还本金，但是，2016年12月11日王会锋、康琳娜在借条上签字提供担保的借款本金仍是10万元，对此，三被告不能作出合理解释，因此，对三被告提出偿还本金的主张不能认定。三被告基于借贷和担保关系支付给原告62000元，应视为自愿支付给原告的利息，该利息不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，予以认可。债务应当清偿，被告王卫峰应当偿还原告王兴辉借款本金10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款期限一个月，即2015年5月24日是还款日，被告王卫峰没有按时偿还借款。2015年5月23日至2016年5月26日三被告自愿向原告支付利息，远远超出了年利率6%的规定，对此期间的利息不再支付。被告王卫峰应当按照年利率6%向原告王兴辉支付自2016年5月27日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。被告王会锋、康琳娜作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人王卫峰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王卫峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王兴辉借款本金10万元及利息，利息按年利率6%计算自2016年5月27日起至本判决指定履行期限届满之日止。二、被告王会锋、康琳娜对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人王卫峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告王卫峰、王会锋、康琳娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张孝芳人民陪审员  李红军人民陪审员  刘普利二〇一七年九月二十日书 记 员  张芳菲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10859号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码913505820603524706。 法定代表人：林世钢，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋  －2－
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初3416号原告左文星（又名左满良），男，1966年7月3日出生，汉族，河北省霸州市人，现住河北省文安县。委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被告高鹏超，男，1986年4月1日出生，住河北省霸州市。原告左文星诉被告高鹏超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告左文星的委托代理人袁伍林到庭参加了诉讼，被告高鹏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左文星诉称，被告高鹏超购买原告的带钢，欠原告货款30000元。被告高鹏超于2016年7月14日为原告出具了欠条一份。但此后经原告催要，被告仅给付10000元，现尚欠20000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告货款20000元及利息1200元；2、诉讼费由被告负担。被告高鹏超未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告左文星向本院提供欠条一份，证明被告高鹏超欠原告货款情况。经审查,本院对原告左文星提供的欠条作如下确认:对于原告提供的欠条，被告高鹏超未出庭质证，视为放弃质证的权利，故能够证实被告高鹏超购买原告的带钢以及欠货款的事实，认定具有证据效力。依据庭审中原告左文星的陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：被告高鹏超购买原告左文星的带钢，截止到2016年7月14日，经双方对账，被告高鹏超尚欠原告左文星货款30000元，被告为原告出具欠条一份。后该款经催要，被告高鹏超分别于2016年10月14日、2017年1月25日通过银行转账方式给付原告货款共计10000元，现尚欠20000元。本院认为，被告高鹏超购买原告左文星的带钢未支付相应货款，被告高鹏超对所欠原告左文星款项为其出具了欠条，故对原告左文星要求被告高鹏超给付货款20000元的诉讼请求予以支持。被告未及时给付货款，原告主张逾期付款利息按照年利率6%自2016年7月15日计算至2017年7月14日为1200元，该主张符合相关法律规定，故对此本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高鹏超给付原告左文星货款20000元、逾期付款利息1200元，合计21200元，于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告高鹏超负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员 李 伟二〇一七年九月十五日书 记 员 高煦然附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更481号罪犯陶应各，男，1990年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省盘县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省六盘水中级人民法院于2012年12月6日作出（2011）黔六中刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人陶应各犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。被告人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年11月12日作出（2013）黔高刑一终字第117号刑事附带民事判决，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月28日起至2025年12月27日止。机关贵州省铜仁监狱于2017年8月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯陶应各在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陶应各符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陶应各在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年7月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）、2016年8月至2017年3月获得表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陶应各在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陶应各减去有期徒刑七个月。罚金20000元不变。（刑期自2010年12月28日起至2025年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年九月二十八日书记员  田维旭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初428号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：赵某某，该行行长。委托诉讼代理人：王某某，男，1993年7月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：付某某，男，1991年10月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：刘某某，男，1968年6月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：田某某，男，1963年5月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：王某某，女，1972年2月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行与被告刘某某、田某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行于2017年9月15日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行撤回起诉。案件受理费人民币2435元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行负担，减半收取。审 判 员  许某某人民陪审员  于某某人民陪审员  陈某某二〇一七年九月十五日书 记 员  孔某某
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：xxxxx 案号：(2017)鲁0611民初1751号之二 刘其胜： 本院已经受理王涛诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：xxxxx 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年九月六日
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执恢869号 本院依据已经发生法律效力的（2009）绍商初字第00834号民事调解书,2017年09月28日恢复立案执行申请执行人洪美珍与被执行人陈周飞民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币231600元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一七年九月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10872号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码913505820603524706。 法定代表人：林世钢，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇一七年九月二十五日 速录员  林文锋  －2－
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0703民初4845号 申请人:鲜大德，男，汉族，生于1973年5月15日，住成都市武侯区。 被申请人：何家元，男，汉族，生于1969年2月26日，住四川省南部县。 被申请人：雍晓玲，女，汉族，生于1970年4月2日，住成都市武侯区。 本院立案受理申请人与被申请人合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值200万元的财产并提供了车辆作担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封何家元、雍晓玲价值200万元的财产； 二、查封担保车辆川Ｂ6××××号途锐越野车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄昌楠 二〇一七年九月十九日 书记员  童金蓉
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初6350号原告：易烈婷，女，1977年3月7日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄辉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐伟，男，1971年4月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：潘开萍，女，1971年5月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上。原告易烈婷与被告徐伟、潘开萍保证合同纠纷一案，本院2017年8月28日立案受理后，原告易烈婷于2017年9月25日以其与徐伟、潘开萍自行进行协商处理为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，易烈婷于2017年9月25日以其与徐伟、潘开萍自行进行协商处理为由自愿书面申请撤回对徐伟、潘开萍的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许易烈婷撤回起诉。案件受理费9900元，减半收取4950元，由易烈婷承担。审判员 夏 玥二〇一七年九月二十五日书记员 王蓉蓉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6552号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2335号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘丽娉补缴2008年8月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计13503元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2335号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执4435号申请执行人：徐三男，男,1945年4月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：支亮亮，男,1992年7月28日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人徐三男与被执行人支亮亮侵权责任纠纷一案，该案(2016)苏0506民初8666号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人支亮亮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人支亮亮银行存款人民币107703.78元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵强1二〇一七年九月十八日书记员  徐春燕
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6578号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2393号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘新策补缴2007年8月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计7759元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2393号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年九月二十二日书 记 员  余 娇
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初803号原告：高州市嘉美五金交电有限公司，住所广东省高州市高凉西路聚福新村南26栋首层。法定代表人：陈基。委托诉讼代理人：杨清辉，男，广东润科律师事务所律师。被告：岑华，男，汉族，1993年3月14日出生，广东省化州市人。原告高州市嘉美五金交电有限公司与被告岑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨清辉到庭参加诉讼，被告岑华经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市嘉美五金交电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿货款393870.52元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年间，原告高州市嘉美五金交电有限公司与被告岑华形成供销贸易关系，原告高州市嘉美五金交电有限公司向被告岑华提供建筑水电材料，被告岑华共计欠货款421139.28元。其中，被告退回部份有瑕疵的货物给原告，退回瑕疵货物总货款共计27268.76元，减去该瑕疵货物款，现被告尚欠原告393870.52元。事后，经原告多次追讨，被告关门走人。为保护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告归还货款393870.52元给原告。被告岑华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2014年至2015年间，原告高州市嘉美五金交电有限公司与被告岑华形成供销贸易关系，原告高州市嘉美五金交电有限公司向被告岑华提供建筑水电材料，被告岑华共计欠货款421139.28元。其中，被告退回部份有瑕疵的货物，退回瑕疵货物总货款共计27268.76元，减去该款，现被告尚欠393870.52元。以上事实，由原告方提供的被告亲笔签名的送货单据、欠条和本院的庭审笔录予以证实。被告岑华未参加开庭发表质证意见。被告岑华未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。因此，原告所举的证据本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告岑华拖欠原告的货款393870.52元，有原告方提供的被告亲笔签名的送货单据、欠条证实，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。原告诉请被告立即向原告清偿货款393870.52元及利息（从2017年4月10日起计至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告岑华经本院公告合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告岑华于本判决生效之日起十五日内清偿货款393870.52元及利息（从2017年4月10日起计至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告高州市嘉美五金交电有限公司。如果没按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案件受理费7208元，由被告岑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市人民法院。审 判 员  李茂庆人民陪审员  李旋光人民陪审员  朱艺强二〇一七年九月二十九日书 记 员  莫富淋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3801号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路27号。负责人：蔡延强。委托诉讼代理人：蔡延强，该行员工。委托诉讼代理人：周伟丹，该行员工。被上诉人（原审原告）：俞景芳，女，1960年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行（以下简称农行玻璃厂路支行）因与被上诉人俞景芳银行卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人农行玻璃厂路支行的委托诉讼代理人周伟丹，被上诉人俞景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行玻璃厂路支行上诉请求：请求依法撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1181号民事判决书，判令驳回俞景芳的所有诉讼请求，案件受理费由俞景芳承担。事实和理由：一审法院判决由上诉人赔偿俞景芳4113.48元经济损失，缺乏事实和法律依据。根据俞景芳提供的相关证据，无法证明该案银行卡系被他人伪造并盗刷，也无法证明卡主和银行卡均不在取款现场。该案件中被上诉人未完成其相应的举证责任，故一审法院判决要求赔偿俞景芳4113.48元经济损失证据不足，于法无据。俞景芳辩称，其系计生失独人员，2015年国家对失独家庭每年补助3600元。俞景芳在农行玻璃厂路支行处开具账户，账号是：62×××74。截止2016年12月21日，该账户余额4204.43元（含2016年度补助款3600元）。俞景芳于2017年1月25日到农行玻璃厂路支行处查询，发现只剩下90.95元，让农行玻璃厂路支行打出该卡交易明细清单后，发现在2017年1月3日，被人在外地取现5次（含手续费、查询费）合计4113.48元。而俞景芳的银行卡一直在家中存放，密码自己保管，其在2017年1月1日至3日也一直在洛阳协和医院上班，而4113.48元存款（含利息）不翼而飞。农行玻璃厂路支行表示不是自己单方的错，拒绝赔付。俞景芳认为，农行玻璃厂路支行管理不善是造成存款丢失的唯一原因。农行玻璃厂路支行不仅应赔付俞景芳人民币4113.48元，还应赔付诉讼等一切费用。综上所述，恳请依据事实和法律，驳回上诉人上诉请求，维持原判。俞景芳向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告存款4113.48元及其利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告俞景芳在农行××玻璃厂路支行办理银行卡，双方形成储蓄存款合同关系。原告使用该银行卡存储消费，银行有义务对储蓄的资金严格管理，防范资金被违规支付导致流失的风险。本案中，原告发现持有借记卡的资金流失时虽与资金流失时间相距二十多天，但考虑到原告银行卡未开通短信提醒、本案的标的也不大、资金消费的地点在国外、原告的年龄以及原告曾向公安机关报案等因素，在没有证据证明是原告主动或客观上帮助他人实施了取款行为并报假案的情况下，可以认定是他人持伪卡盗取了银行卡账户上的资金。银行卡作为一种支付凭证，其需要密码与卡内相关磁条信息相吻合方能实现支付。虽然交易密码应由储户妥善保管，但是银行作为发卡机构，有义务实现对银行卡信息防盗技术保护以及承担识别伪卡技术的责任。在本案中，被告未能尽到该义务，应当承担违约责任，因此，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告按同期银行贷款利率赔偿利息损失，没有依据，原审法院不予支持。被告的答辩意见，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行于本判决生效后十日内支付原告俞景芳4113.48元。二、驳回原告俞景芳的其他诉讼请求。如被告中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司洛阳分行玻璃厂路支行承担（原告已垫付，待执行时一并清结）。本院二审期间，被上诉人俞景芳提交上海益中亘泰物业管理有限公司的员工签到表，和洛阳协和医院环境管理部员工考勤表复印件各一份，以证明在2017年1月1号至1月3号之间其没有外出过，更没有出现在菲律宾。上诉人农行玻璃厂路支行质证称：对证据的真实性有异议，该证明没有加盖单位公章。即使该证据是真实的，也不能证明本案存在盗刷情形，因为取款行为的完成只需人员持银行卡即可，而不是必须本人。本案二审中，俞景芳提交的证据为复印件，农行玻璃厂路支行对该证据不认可，本院对俞景芳二审中新提交的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，俞景芳在农行××玻璃厂路支行办理银行卡，双方形成储蓄存款合同关系，银行有义务对储蓄的资金严格管理，防范资金被违规支付导致流失的风险，应负有对银行卡信息防盗技术保护以及承担识别伪卡技术的责任。原审在综合考虑俞景芳的银行卡未开通短信提醒、本案标的额、资金消费的地点、俞景芳的年龄以及其曾向公安机关报案等因素，认为是他人持伪卡盗取了俞景芳银行卡账户上的资金，并认定农行××玻璃厂路支行未尽到义务，应当承担违约责任，对俞景芳的损失承担赔偿责任并无不当。农行××玻璃厂路支行的上诉理由，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年九月十九日书记员 赵 洁
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2944号上诉人（原审原告）：解殿存。上诉人（原审被告）：闫立军。上诉人（原审被告）：于海华。二上诉人闫立军、于海华的共同委托代理人闫立辉。上诉人（原审被告）：闫立辉。上诉人解殿存与上诉人于海华、闫立军、闫立辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人解殿存上诉请求：请求撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1580号民事判决，改判三被上诉人共同赔偿上诉人全部经济损失共计8990.63元。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案上诉人解殿存无过错，上诉人埋设水泥桩防止墙体沉裂，是在自家宅基使用范围内，被上诉人无权干涉，三被上诉人将上诉人致伤，应全部赔偿上诉人的损失包括医疗费1773.33元、误工费1710元（15天×120元）、交通费507.30元、精神损害抚慰金5000.00元，总计8990.63元。上诉人于海华、闫立军、闫立辉上诉请求：请求撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1580号民事判决，改判三上诉人不承担赔偿责任或发回重审，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人解殿存在不属于他的房宅内的后墙埋水泥桩，影响了上诉人通行，上诉人上前阻止，发生争吵，但上诉人并没有掐他脖子，也没有对他拳打脚踢，被上诉人没有证据证明上诉人打他。上诉人没有住院治疗，在医院检查显示全部正常，其在医院做电子胃镜检查与外伤无关，因此，解殿存的损失与上诉人无关，上诉人不应赔偿。解殿存向一审法院起诉请求：2016年9月1日，我因房宅后墙已沉裂，我在滴水檐内要设水泥桩防止墙损附着物时，三被告认为对他们的通行有影响，被告闫立军先阻止我埋设，上前掐我脖子一次，第二次是闫立辉、闫立军二人共同又掐我脖子和按倒在地，于海华对我进行拳打脚踢，后被在场的于景树、于海文、王金芬等人拉开，并已报警。后我被家人送往承德市中心医院住院观察6天。出院后，我申请磴上派出所调解，三被告拒绝调解。本次纠纷我无任何过错，三被告共同侵害我身体、生命、健康权，事实清楚、证据确实充分，请求人民法院支持我的各项诉讼请求，1、要求三被告共同赔偿我医疗费1773.33元、误工费1710元（15天×120元）、交通费507.30元、精神损害抚慰金5000.00元，总计8990.63元；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告房宅后墙外系官道，原告认为有其自留地，2016年9月1日，原告要在其房宅后墙外地段挖坑埋设水泥桩，护理原告的房屋，被告于海华、闫立辉认为该地段为官道，原告的行为影响被告通行，便出去阻止，双方发生口角，后被告闫立军到现场后，也口头阻止原告，原告与被告闫立军发生肢体冲突，在此过程中原告受伤，后原告被送至承德市中心医院检查治疗，未住院，花费医疗费1773.33元。经承德市中心医院诊断为1、头面部、颈前区、胸部、右肩部闭合性损伤，软组织损伤；2、头外伤后神经反应，建议伤后休息15天。原告花费交通费507.30元。原告诉至本院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。另查明，原告现有的宅基地本中，记载其要挖坑埋设水泥桩的房宅后墙外地段系官道。一审法院认为：原告要在官道挖坑埋桩，影响通行，引起纠纷，在起因上有过错。被告闫立军与原告产生肢体冲突，冲突过程中原告解殿存受伤，双方均有过错，应根据各自过错承担责任。原告要求赔偿精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。关于交通费，原告未到就近医院治疗，单方扩大损失导致数额过高，本院酌定交通费100.00元。被告闫立辉、于海华未致伤原告，不承担民事责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、由被告闫立军赔偿原告解殿存医疗费1773.33元、误工费900.00元（每天60.00元×15天），交通费100.00元，共计2773.33元的60%，即人民币1664.00元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告闫立辉、于海华不承担民事责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币50.00元，由原告负担40.00元，被告负担10.00元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，双方当事人因解殿存房宅后墙外土地权属问题长期存在矛盾，此次因解殿存在其房宅后墙外地段挖坑埋设水泥桩，维护房屋，闫立军、于海华、闫立辉认为该地段为公共通道，解殿存的行为影响其通行，前去阻止，双方发生口角，解殿存被闫立军致伤，上述事实清楚，有双方当事人的公安询问笔录、医院就诊病历予以佐证。双方当事人处理纠纷不当，均存在过错，一审判决根据案情酌情认定双方当事人的责任比例适当，对损失数额的核定合理，本院予以维持。解殿存颈部受伤后咽喉部不适按医嘱进行了食道镜检查，属于正常治疗。解殿存主张一审判决核定的损失数额偏低，其误工费应按120.00元/天计算，交通费应按507.30元计算、精神损害抚慰金5000.00元，但未提交证据，不予支持。综上所述，解殿存、于海华、闫立军、闫立辉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.0元，由上诉人解殿存负担100.00元，上诉人于海华、闫立军、闫立辉共同负担100.00元。本判决为终审判决。审判长 聂国智审判员常淑英审判员张甫二〇一七年九月八日书记员 张       伟       男
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1002执717号申请执行人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，地址江西省抚州市迎宾大道伟星小区南门右侧三楼，组织机构代码：66204458-X。法定代表人:祝庆祥，董事长。被执行人戢军军，男，1979年1月8日出生，汉族，九江星子县人，住九江市星子县。本院执行的江西省抚州市金巢建筑工程有限公司与戢军军民间借贷纠纷一案,抚州市临川区人民法院于2016年2月14日作出的（2015）临民初字第1198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戢军军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人戢军军支付欠款本金人民币150万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人戢军军的财产进行了四查，发现被执行人戢军军暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人戢军军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戢军军有新的财产线索，申请执行人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字第1198号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人（2015）临民初字第1198号民事判决书可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年九月二十七日书 记 员  方惊涛
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执243号 申请执行人李华焕，男，1982年10月24日出生，汉族，住化州市。 被执行人李日富，男，1976年11月28日出生，住化州市。 申请执行人李华焕与被执行人李日富民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤0982民初1558号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人李日富在判决生效后十日内偿还借款150000元及利息（利息从起诉之日即2016年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给申请执行人李华焕。由于被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案恢复执行。 本案在执行过程中，除本院在诉讼阶段查封被执行人名下位于化州市××街道橘州公园西北侧绿景国际花城A2区5栋B-1602房的房产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。因对涉封房产进行评估、拍卖等工作需一段时间，本案在法定期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，因对涉封房产进行评估、拍卖等工作需一段时间，本案在法定期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执243号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘洪辉 代理审判员  邹大明 代理审判员  陈志锋 二〇一七年九月十三日 书 记 员  黄亚水
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终19362015号上诉人：胡坤，男，1974年3月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：熊燃，江苏力豪律师事务所律师。被上诉人：江苏海天物流有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区三棵树乡政府院内办公大楼403室。法定代表人：刘长河，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雄，江苏六仁律师事务所律师。上诉人胡坤因与被上诉人江苏海天物流有限公司（以下简称海天公司）运输合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日对本案进行了听证审理。上诉人胡坤的委托诉讼代理人熊燃，被上诉人海天公司的委托诉讼代理人王飞、田雄参加了听证。本案现已审理终结。胡坤上诉请求：撤销一审判决，改判支持胡坤的一审诉讼请求。事实和理由：一、胡坤在运输过程中不存在私自扒煤行为，更不存在偷煤、留煤行为。在运输过程中，胡坤确实装了20袋煤炭，但该行为系根据海天公司员工吴海林的安排作出，并非胡坤私自做出。吴海林是代表海天公司于胡坤签订运输合同并随船押运的人员，胡坤有理由相信吴海林有权代海天公司作出上述安排。一审法院认定胡坤存在扒煤行为与事实不符。二、胡坤的扒煤行为不能成为海天公司拒付运费的理由。一审法院未查清胡坤扒煤行为的性质即认定海天公司可以据此拒付运费，明显有失公平。运输合同虽然约定如胡坤存在扒煤行为，海天公司可以对胡坤罚款5万元以上，但该约定系违约金条款，约定的违约金数额明显偏高。胡坤可申请对违约金的数额予以调低。即便胡坤存在违约行为，也不能因该违约行为而丧失自己向对方主张合法权益（运费）的权利。一审法院在没有查清胡坤是否存在私自扒煤行为的情况下即认定胡坤构成违约，进而剥夺胡坤主张运费的合法权利，违反法律规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。海天公司辩称：胡坤存在私自扒煤的行为，按照运输合同约定，海天公司有权拒付运费。胡坤私自扒煤导致煤炭产生160吨左右的损耗，给海天公司造成巨大的经济损失。海天公司扣除6万多元的运费是合理的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡坤一审诉讼请求：判令海天公司支付运费65360元及违约金15000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月8日，胡坤与海天公司签订《煤炭船舶运输合同》1份，约定由胡坤负责将海天公司托运的煤炭由江都港运至淮阴电厂，单价每吨8元（不含税），货物自装船至卸下船止，该期间杜绝偷煤、打水、掉包现象，否则海天公司有权罚款5万元以上。上述合同签订后，胡坤在运输途中受领海天公司运费合计5万元。2015年11月12日，胡坤托运煤炭由江都港运至淮阴电厂并卸货完毕。后海天公司基于原告在运输途中存在扒煤行为拒不支付运费余款65360元，胡坤为此提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点是胡坤的扒煤行为能否成为海天公司拒付余款的理由。一审法院认为：涉案运输合同关系真实合法有效，依法予以确认。在一般的运输合同中，承运人按照约定将托运人交付的货物安全运至约定地点视为承运人全面履行了合同义务，此时，托运人亦应按照约定及时支付运费。但是，根据胡坤陈述，其在运输途中确实存在扒煤行为，对此，无论其系处于自身需求还是受他人指示，亦不论扒煤数量多少，其行为本身就有悖合同法诚信原则，这种扒煤行为本身不为社会和法律所认可，更何况双方在合同中对此亦有明确约定，胡坤据此要求海天公司支付运费余款之诉讼请求，于法有悖，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回胡坤的诉讼请求。案件受理费1810元，由胡坤承担。本案二审争议焦点：胡坤是否存在私自扒煤的违约行为，如存在，海天公司是否得以拒付剩余运费。本院认为，胡坤称其扒煤行为是接受海天公司职员吴海林的要求作出，吴海林系海天公司指派签订本案运输合同的人员，因此胡坤的扒煤行为应认定系接受海天公司指令作出。针对该主张，胡坤在一、二审中均未提供充分证据证明。况且，案涉运输合同明确约定交运货物有铅封、运输过程中不得有偷煤留煤行为，即便胡坤是应吴海林的要求作出扒煤行为，也应知吴海林的该行为损害海天公司利益，不可能是代表海天公司作出的行为，只能认定其与吴海林恶意串通，偷取承运海天公司交运的货物。因此，胡坤的扒煤行为应认定为合同中明确约定的偷煤行为，主观恶意明显，损害了海天公司利益，系故意违约，应按合同约定向海天公司承担违约责任。关于胡坤应承担的违约责任，按照运输合同约定“如发现偷煤留煤现象罚款五万以上”，该约定所称的“罚款”实为双方当事人关于胡坤偷煤行为违约金作出的约定。胡坤在二审中要求对违约金数额予以调整，对此,胡坤系故意违约，且在一审中未提出对违约金数额予以调整，因此本院对违约金最低额5万元不予调整。本案需要考虑的问题是在双方当事人明确约定了违约金数额最低为5万元的情况下，海天公司欠付胡坤的运费达65360元，海天公司的损失如不足5万元，则违约金足以弥补海天公司的损失，故对于超出5万元数额部分的运费，海天公司仍有义务支付给胡坤。一审法院认定只要胡坤存在私自扒煤的违约行为即不考虑违约情节、约定违约金的数额、给海天公司造成的损失等因素，海天公司均可拒付运费，有所不当，二审应予更正。针对胡坤违约行为给海天公司造成的实际损失，海天公司在二审中提供了与煤炭需求方江苏淮阴发电有限责任公司（以下简称淮阴发电公司）订立的运输合同一份，用以证明如运输煤炭出现数量短缺情况，则海天公司按照600元/吨向淮阴发电公司赔偿损失。胡坤在运输煤炭过程中私自扒煤导致煤炭数量减少约150吨，给海天造成损失达9万元。本院认为，针对该份证据，海天公司提供了合同的原件，其具有真实性应予确认。胡坤在一审中称海天公司向其交运的煤炭为14420吨，而到货地验收吨位仅为14271吨，重量减少149吨，差异较大。根据海天公司提供的与淮阴发电公司的运输合同，海天公司应按600元/吨数额将煤炭差额部分赔偿淮阴发电公司，则胡坤给海天公司造成的损失达89400元，远超出海天公司欠付胡坤的运费数额及约定为违约金最低数额。在此情况下，海天公司有权拒绝向胡坤支付剩余运费。胡坤要求海天公司支付剩余运费65360元并支付违约金15000元于法无据，本院不予支持。综上，胡坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，尽管裁判理由略显偏颇，但处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由上诉人胡坤负担。本判决为终审判决。审判长 朱 庚审判员 赵振亚审判员 仲召虎二〇一七年九月六日法官助理苏万龙书记员万岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第1页/共7页
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初801号原告：孙世荣，男，1983年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告孙世荣与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红玲，被告委托诉讼代理人潘娜、张静到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告孙世荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告按70%责任比例在保险限额内赔偿原告保险金74295.62元（车辆损失28158元、拆解费3015.8元、评估费1500元，三者车辆损失63648元、拆解费6564.8元、评估费3250元,共计106136.6元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原告孙世荣作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2016年4月6日，原告驾驶保险车辆，在黄辛线津汕跨线桥上行驶时，与案外人唐伟驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成双方人伤及车损的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故主要责任。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司称，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，拆解费、评估费不同意赔偿，要求收回车辆残值。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告孙世荣作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为孙世荣;被保险车辆为牌照号津ＭＤＦ768的小客车；保险期间自2016年1月27日0时起至2017年1月26日24时止；保险公司承保机动车损失险和第三者责任险，含不计免赔特别约定，其中机动车损失险保险金额34680元，第三者责任险保险金额200000元。2016年4月6日，原告驾驶保险车辆，在黄辛线津汕跨线桥上行驶时，与案外人唐伟驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成双方人伤及车损的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故主要责任。后委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，两车整体毁损，津ＭＤＦ768保险车辆事故时市值30158元、残值615元，冀Ｊ×××××三者车辆市值65648元、残值638元。为此原告支付评估费1500元，唐伟支付评估费3250元。原告按事故责任比例赔付了唐伟上述车辆损失及评估费用。经本院委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆整体毁损，事故时市值29161元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、拆解费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成保险车辆及三者损失，属于机动车损失险和第三者责任险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿机动车损失和第三者责任保险金。原告车辆损失经法院委托评估定损为整体毁损，车辆事故时市值29161元，即被告在扣除交强险2000元后，按事故责任比例赔偿19013元。三者车辆损失经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估定损为整体毁损，车辆事故时市值65648元，被告在原告赔付的范围内，扣除交强险2000元及残值638元后，按事故责任比例赔偿原告44107元。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应事故责任比例赔偿原告自己车辆拆解费2111元，给付三者车辆的拆解费4595元、评估费2275元。原告主张的自己车辆评估费，因其鉴定结论未被采纳，本院不予支持。被告抗辩提出的车辆残值应为车辆维修时所更换下的残损零部件。按照《保险法》的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。因此，取得车辆残值的前提条件是支付全部保险金。而被告在没有支付全部保险金的情况下迳行主张车辆残值，不符合法律规定。被告可以在履行赔偿义务后与原告协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告孙世荣要求被告赔偿车辆损失19013元、拆解费2111元，三者车辆损失44107元、拆解费4595元、评估费2275元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿原告孙世荣车辆损失19013元、拆解费2111元，三者车辆损失44107元、拆解费4595元、评估费2275元，共计72101元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告孙世荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由原告负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担804元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年九月七日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1129号 申请执行人遵义市连骐科贸有限公司与被执行人贵州瓮安县龙腾焦化有限责任公司桐梓县娄山关镇金阳煤矿买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人贵州瓮安县龙腾焦化有限责任公司桐梓县娄山关镇金阳煤矿已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1129号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年九月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初10449号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场三楼3049#商铺，统一社会信用代码913505820913676759。 法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王清镇 二〇一七年九月二十二日 书记员  黄汀洲
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初3291号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。 代表人：许凌峰。 委托诉讼代理人：李修腾，男，该公司员工。 被告：康精勇，男，成年，汉族，住永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告康精勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系其自由处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  褚淑丽 二〇一七年九月十五日 书记员  林晓言 2-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初8962号 原告：彭德福，男，1976年7月4日出生，苗族，住重庆市酉阳县。 被告：晋江汉通鞋业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇凉下工业区，统一社会信用代码91350582753117748W。 法定代表人：林再生，该公司董事长。 原告彭德福与被告晋江汉通鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案，彭德福于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭德福自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许彭德福撤回起诉。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年九月六日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2- 3-
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4795号之一原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。法定代表人：范可风，公司董事长。被告：邓灵斌，男，1981年3月21日出生，汉族，住湖南省成步苗族自治县儒林镇。被告：杨全桂，女，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省道县祥霖铺镇。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告邓灵斌、杨全桂服务合同纠纷一案中，原告弘高融资租赁有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弘高融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许弘高融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费1750元，因原告申请撤诉减半收875元，保全费800元，共计1675元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。代理审判员  许洪源二〇一七年九月八日代理书记员  龙泽兰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1204民初2980号 原告：辛阔，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被告：谷世杰，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：谷玉田，男，1948年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：上海华邦国际物流有限公司，住所地：上海四川北路1755号副楼505G室。 法定代表人：谷世杰，该公司总经理。 原告辛阔诉被告谷世杰、谷玉田、上海华邦国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月29向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员李东波进行审理。 2017年9月19日，原告辛阔向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求变更为“请求人民法院判决三被告偿还借款本金3万元人民币”，本院经审查予以准许。2017年9月22日，原告辛阔向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛阔的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辛阔撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告辛阔负担。 审判员  李东波 二〇一七年九月二十二日 法官助理李天异 书记员杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0126刑初153号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人杨某某，男，1980年11月5日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，个体经营者，住商河县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月23日被取保候审。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）152号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员杨艳英、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控：2017年1月17日13时左右，被告人杨某某接到其岳父赵志亭（另案处理）的电话，赵志亭称商河县尹巷镇赵奎元通讯基站处有铁塔底座尚未拆除，让杨某某到现场帮忙拆除偷回家用，杨某某表示同意。后杨某某驾驶鲁AA****福田牌汽车并携带磨光机等工具到达商河县尹巷镇原赵奎元乡政府院内的中国铁塔股份有限公司赵奎元通讯基站处，共同盗窃该通讯基站的铁塔底座2个。期间，被告人杨某某独自盗窃该通讯基站的电源柜1台、防护栏4.2米、格力牌空调外机1台。后经鉴定，被盗物品共计价值人民币7226元。（详见附表） 另查明，2017年1月23日，被告人杨某某被商河县公安局刑警大队民警在商河县尹巷镇原赵奎元供销社经营的门市内抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。同年4月5日，商河县公安局将依法扣押的上述被盗物品返还被害单位。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的商河公安机关现场方位示意图及照片、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书及照片、发还清单、办案说明、案件发、破案经过，同案犯赵志亭的证言，证人李某某的证言，商河县价格认证中心价格认定结论书等有关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  马成亮 二〇一七年九月七日 书记员  吕宪芸
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683财保505号申请人：逯刚，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人：曹学荣，女，1974年1月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人：张成功，男，1973年2月26日出生，汉族，住址同上。申请人逯刚与被申请人曹学荣、张成功民间借贷纠纷一案，申请人逯刚于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹学荣、张成功的银行存款118000元予以冻结，或将登记在张成功名下车辆号牌为鄂Ｆ×××××的丰田牌小型轿车一辆予以查封。申请人逯刚并提供了登记在赵某名下车辆号牌为鄂Ｆ×××××的东风标致牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人逯刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹学荣、张成功的银行存款118000元或者查封登记在张成功名下车辆号牌为鄂Ｆ×××××的丰田牌小型轿车一辆；二、查封为逯刚提供担保的登记在赵宏名下车辆号牌为鄂Ｆ×××××的东风标致牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳宝华二〇一七年九月五日书记员  杜明军
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0203民初字1736号 原告：派力工程有限公司，住所地北京市海淀区香山丰户营38号樱桃泉矿泉水厂西侧楼房。 法定代表人：陈进，董事长。 被告：唐山正东房地产开发有限公司，住所地唐山路北区沁园春小区。 法定代表人：孙彦来，总经理。 原告派力工程有限公司诉被告唐山正东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告派力工程有限公司诉称，2012年10月9日，原告、案外人陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司与被告签订了《70#小区A03地块护坡施工合同约定》：原告为被告开发的70#小区A03块地进行基坑护坡施工；合同价款为综合单间130元,护坡面价工程量以三方实际测量的原告完成的工程量为准；基坑护坡全部完工被告支付工程价款的70%，之后两个月结算到工程价款的90%，其余10%款项填土时一次性付清。2014年7月开始回填土。经验收工程质量合格，实际测量面积为5378.1平方米，按照合同约定应为68915.3元，原告多次催要，被告均以种种理由予以拖延。望贵院查清事实，依法支持原告诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告派力工程有限公司的起诉。 案件受理费1730元，退还原告派力工程有限公司 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长 ：贾文茜 人民陪审员 ： 孙 宁 人民陪审员 ：殷珊珊 二〇一七年九月二十五日 书 记 员 ： 王 欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2017）宁0302执1250号之一申请执行人石某，1966年9月4日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人姬某1，男，回族，1986年10月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人姬某2，1967年11月8日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇杨马湖村13队。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姬某1偿还申请执行人石某欠款10万元、利息1万元，并承担案件受理费2500元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1588元。被执行人已向本院交款20000元。本院在执行过程中，申请执行人石某自愿与被执行人姬某2达成执行和解协议：一、就下剩案件款双方当事人协商一致，由被执行人姬某2从2017年10月开始，每月20号之前向申请执行人还款5000元，直至本案案件款还清为止；如被执行人按照上述承诺还款，申请执行人自愿放弃本案迟延履行期间的加倍债务利息；如被执行人未按照上述承诺履行，法院可就下剩欠款一次性执行，并要求被执行人履行迟延履行期间的加倍债务利息；二、申请执行费1588元由被执行人承担。另本院已将被执行人姬某1名下的车牌号为×××××××××的汽车车户手续进行了冻结。由于双方当事人达成和解协议履行时间超出本案审限，为了保证本案顺利执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人石某的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人姬某1、姬某2恢复履行能力，申请执行人石某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人姬某1、姬某2的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升代理审判员 赵国志代理审判员 张 远二○一七年九月二十六日书记员 马 钰
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0283民初3738号 原告：侯刚，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：杨静、刘立江，河北品思律师事务所律师。 被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：9113028374846901X6。 法定代表人：李剑，职务：经理。 委托代理人：李常海，该公司职工。 委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。 原告侯刚诉被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告侯刚于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯刚的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯刚撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯刚负担。 审判员  张秀艳 二〇一七年九月十三日 书记员  李杭泽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂08行初111号 原告秦江平，男，1958年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告桂平市人民政府，住所地桂平市西山镇县府街118号。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。 原告秦江平因不服被告桂平市人民政府征收行政补偿安置一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日对当事人进行了询问，原告秦江平及其委托代理人陈志宏，被告桂平市人民政府委托代理人韦文星到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告秦江平诉称，1994年4月22日，广西桂平市船厂出台《桂平船厂住房制度改革实施办法》，原告按重置价格购买了一套58.5平方米的房改房，所占份额为60%。根据桂平市人民政府2014年12月24日出台的浔政阅[2014]76号《研究郁江西岸堤路园项目拆迁安置有关问题的纪要》，原告取得该房改房的全部产权。2015年1月16日，被告桂平市人民政府作出浔政征补[2015]第18号《桂平市人民政府关于房屋征收补偿决定书》（以下简称18号决定），规定被征收的房屋原告占60%产权。被告对该房屋产权的划分侵犯了原告的合法权益。因此，原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销18号决定，诉讼费用由被告承担。 被告桂平市人民政府辩称，1、被告具有对原告房屋征收与补偿的职权和主体资格。2、被告于2015年1月16日作出18号决定并送达给原告，原告没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，且该决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。3、18号决定发生法律效力后，被告向桂平市人民法院申请强制执行，桂平市人民法院审查后已经作出裁定，裁定准予强制原告搬迁腾空交房义务，并由被告组织实施，现已强制执行完毕。因此，原告提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年7月24日，被告向桂平市人民法院申请强制执行18号决定。桂平市人民法院经审查查明：桂平郁江西岸堤路园项目列入桂平市国民经济和社会发展第十二个五年（2011-2015）规划纲要，该项目经桂平市发展和改革局于2014年8月13日以浔发改计[2014]35号文件同意项目建设。因项目建设需要，被告于2014年10月29日作出浔政发[2014]28号《桂平市人民政府关于征收桂平船厂国有土地上房屋的决定》，并公布了征收补偿安置方案。原告的房屋位于被征收范围内，在规定期限内没有与征收人达成征收补偿协议，被告于2015年1月16日作出18号决定，责令原告在收到决定书之日起十五日内将被征收房屋搬迁腾空并交付。原告在收到18号决定后，在法定期限内没有申请行政复议，也没有向法院起诉。2015年9月1日，桂平市人民法院根据上述查明的事实，作出（2015）浔行非执字第24号行政裁定，裁定对18号决定中强制秦江平搬迁腾空交房义务准予强制执行，由桂平市人民政府组织实施。2015年10月22日，原告的房屋被强制拆除。2017年8月16日，原告提起本案行政诉讼，诉请如前所述。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。所谓诉讼标的受生效裁判拘束，是指被诉行政行为已在其他生效的行政裁判中被确认。本案中，桂平市人民法院作出（2015）浔行非执字第24号行政裁定，准予强制执行18号决定中强制秦江平搬迁腾空交房义务，并由桂平市人民政府组织实施，因此，被诉的18号决定已为生效裁判的羁束，故对原告要求撤销18号决定的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告秦江平的起诉。 原告秦江平己预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  陆守全 审判员  廖赞军 审判员  王健玲 二〇一七年九月三十日 书记员  廖广华
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初3593号原告：沈岳，男，1968年12月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐燕、顾佳佳（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。被告：陈文杰，男，1978年11月22日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：赵玉华，女，1979年9月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告沈岳与被告陈文杰、赵玉华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告沈岳于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许沈岳撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由沈岳负担。审判员  唐文新二〇一七年九月二十日书记员  毛敏华
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2235号原告：云南双元建筑工程有限公司（统一社会信用代码：915329237951747240）。住所地：云南省大理州祥云县祥城镇通达街8号。法定代表人：高元，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南致宏汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91530800323100196P）。住所地：普洱市思茅区思茅镇三家村麻鸡丫口小组。法定代表人：何永明。委托诉讼代理人：赵巧莹，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南双元建筑工程有限公司诉被告云南致宏汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告云南双元建筑工程有限公司的诉讼请求：一、由被告立即向原告支付800万元工程款；2、由原告在800万元工程款范围内对其承建的“宏宇汽车普洱北部汽车城别克4S店新建工程”和“云南荣信上汽荣威专营店工程”折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权;3判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设被告位于云南省普洱市思茅区的“宏宇汽车普洱北部汽车城别克4S店新建工程”，2015年7月18日，双方又另行签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设被告位于云南省普洱市思茅区的“云南荣信上汽荣威专营店工程”。后因被告无法依约支付相关工程款项，原告与被告于2017年2月1口7日签订《解除协议》，协商解除以上两个《建设工程施工合同》，由被告向原告于2017年3月31日前支付建设工程价款13242480.87元。2017年4月2日，原告与被告签订《建设工程价款优先受偿权协议》，确认原告依法行使工程价款优先受偿权。2017年8月l日，普洱市思茅区人民法院作出(2017)云0802民终1877号民事调解书，确认原告对所建工程优先受偿权。因被告无其他财产可供执行，原告只向被告主张建设工程价款800万元。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院于于2017年7月14日立案的原告云南双元建筑工程有限公司诉被告云南致宏汽车销售服务有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月1日依法作出（2017）云0802民初1877号民事调解书，其内容为“一、原告云南双元建筑工程有限公司与被告云南致宏汽车销售服务有限公司于2017年4月2日签订的《建设工程价款优先受偿权协议》合法、有效；二、被告云南致宏汽车销售服务有限公司尚欠原告云南双元建筑工程有限公司所承建《宏宇汽车普洱北部汽车城内别克4S店新建工程》、《云南荣信上汽荣威专营店工程》建设工程项目的建设工程价款13242480.87元（截止2017年2月17日）；三、原告云南双元建筑工程有限公司对其承建的建设单位名称为“思茅区思茅镇三家村村委会麻鸡丫口村民小组”，建设项目名称为“集体预留产业建设项目”，建设项目位置为“北部客运站西侧”内，由被告云南致宏汽车销售服务有限公司发包的《宏宇汽车普洱北部汽车城别克4S店新建工程》、《云南荣信上汽荣威专营店工程》建设工程项目范围内所完成的工程（构筑物）享有建设工程价款优先受偿权。案件受理费100.00元，减半收取50.00元。由原告云南双元建筑工程有限公司负担”。本案的当事人和上述调解书的当事人一致，且本案所涉及的诉讼标的、优先受偿权在上述调解书中已处理，原告的起诉违背“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定，裁定如下：驳回原告云南双元建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇一七年九月十七日书记员 赵梓彤
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书湘0381执551号关于与被执行人戴江没收财产纠纷一案，本院于2016年6月20日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2015）湘法刑初字第375号刑事判决书确认，对被执行人戴江的作案车辆（车牌号为湘CXXXXX）东风富康牌的小轿车予以没收，上缴国库。在执行过程中，对被执行人戴江的作案车辆（车牌号为湘CXXXXX）东风富康牌的小轿车进行拍卖，并将拍卖款1800元上缴国库。本案已执行完毕。特此通知二〇一七年九月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终3365号 上诉人（原审被告）：何淑珍，女，1962年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：黄美华，女，1965年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：蔡清辉，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：蔡金发，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人何淑珍因与被上诉人黄美华及原审被告蔡清辉、蔡金发民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，何淑珍在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何淑珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  郭金旺 审判员  戴 强 二〇一七年九月十八日 书记员  吴名冠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1721民初1826号之一原告：吕博，男，1989年10月29日出生，回族，住河南省西平县。委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被告：西平县祥源房地产开发有限公司，住所地河南省西平县。法定代表人：康春发，该公司经理。委托诉讼代理人：刘占彪，王**毅，河南强人律师事务所律师。原告吕博与被告西平县祥源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吕博向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕博及其委托代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月19日，我与被告公司就祥源花园5号楼4层及13层中户两套房屋签订了《商品房定购协议》，我于同日根据合同约定支付房款455000元；因被告公司内部原因致使合同无法履行。请求依法判令解除该合同，同时退还购房款455000元及利息。被告西平县祥源房地产开发公司辩称，涉案的房屋买卖合同不是双方当事人真实意思的表示；本案的基础法律关系是原告与他人的民间借贷关系，而我公司并非借贷的当事人，并且收据不真实。经审理查明：被告公司“祥源花园”项目为了融资，通过他人以杨国平的名义向原告借款，由被告向原告出具“商品房定购协议”及收据。2015年10月19日，原、被告签订“商品房定购协议”一份，合同约定：甲方：西平县祥源房地产开发有限公司（卖方），乙方：吕博，身份证号：（买方）；一、甲方将坐落于祥源花园5号楼4层中户、13层中户、建筑面积170平方米的房屋出售给乙方；二、付款方式：一次性付款，即本协议签订后一次性付清房产全部价款；三、房产价格：肆拾伍万伍千元整、、、、、、；甲方：西平县祥源房地产开发有限公司（印章），乙方：吕博，2015年10月19日。合同签订当日，西平县祥源房地产开发有限公司向原告吕博出具收据一份，收据载明：“今收到：吕博，祥源花园5号楼4层、13层中户，金额（大写）肆拾伍万伍千元正￥455000元。收款单位：西平县祥源房地产开发有限公司。原告将房款交付给杨xx。后原、被告产生纠纷，原告诉至法院。上述事实，由原、被告陈述，原告提交的商品房定购协议、收据、转账凭证，被告公司会计谭xx的证言，本院依法向西平县公安局经侦大队调取的询问笔录，本院向原告释明笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能返还，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系进行审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院应当裁定驳回。本案中，通过证人谭建立的证言和本院依法向西平县公安局经侦大队依法调取的公安机关对张xx、谭xx、肖xx、洪xx询问笔录等证据，足以证明，本案实际上是被告公司“祥源花园”项目为了融资，以杨xx的名义向原告吕博借款，双方之间形成民间借贷法律关系。尽管双方于2015年10月19日签订了一份“商品房定购协议”，但该合同名为“房屋买卖”，实际上是对借款的一种“担保”。因此，本案实际上是民间借贷法律关系，而非房屋买卖合同关系。本院已于2017年8月30日向原告吕博进行释明，告知其可以变更诉讼请求，按民间借贷关系继续进行审理，但原告吕博拒绝变更，故原告吕博的起诉不符合起诉的实质要件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕博的起诉。案件受理费8125元，应予以退回，保全费2870元，由原告吕博负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  常安甫审判员  郑伦祥审判员  张 勇二〇一七年九月七日书记员  汪文杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初12386号 原告:李爱国,男,1978年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:沭阳伟邦置业有限公司,住沭阳县沭城街道学府路春风沂水七号楼一单元201室。 法定代表人：梁耀柱，该公司董事长。 第三人：闫保同，男，1969年6月1日出生，宿迁市人，居民，住宿迁市经济开发区。 原告李爱国与被告沭阳伟邦置业有限公司（以下简称伟邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月12日作出（2011）沭民初字第2605号民事判决，伟邦公司不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）宿中民终字第0324号民事判决，伟邦公司不服该民事判决，向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年6月30日作出（2015）宿中民再终字第00018号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告李爱国到庭参加诉讼，被告伟邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法追加闫保同作为第三人参与诉讼，于8月10日再次公开开庭进行了审理，原告李爱国到庭参加诉讼，被告伟邦公司、第三人闫保同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决确认被告开发的金地华园小区37号楼1单元8001室房屋归原告所有，并予以交付。事实和理由：2009年7月31日，被告将金地华园小区的部分房屋以工程款的形式抵充给工程的实际施工人闫保同。2010年4月19日，闫保同又将上述房屋中的一套，即金地华园小区37号楼1单元8001室以每平方米2300元的价格出售给原告，并得到了被告的书面认可，闫保同实际上是代理被告向原告出售了上述房屋，且闫保同已实际收取原告购房款296000元，但被告至今未和原告签订商品房买卖合同，导致原告利益受损。另自2013年起，原告已入住涉案房屋。2015年，原告将涉案房屋转让给案外人石干成，现由石干成居住。 被告辩称：1、原、被告之间不存在商品房买卖合同，原告也未向被告交付任何购房款。2、案外人闫保同处分房屋的行为属无效行为。因为：首先，被告虽然于2009年7月31日与闫保同签订了抵房协议书，但此后闫保同又作出了其他承诺，基于该承诺，原抵房协议书已经作废。其次，2009年7月31日的协议书涉及到另外两人即姜某、葛某，因而闫保同对于抵房协议书中任何房屋的处分均涉及到另外两人的利益，在未经另外两人同意的情况下其处分行为均无效。再者，被告与闫保同所签订的协议书是将被人民法院查封的房屋进行处分。3、闫保同所施工的工程目前处于烂尾状态，进度缓慢，施工方严重违约，在此情况下被告也不可能将房屋抵算给闫保同作为工程款。同时，至目前为止，本案所争议的房屋工程尚未建设完成，也谈不上交付的问题。4、原告与闫保同之间签订的合同仅是债权合同，效力仅存在于合同相对方，并不产生所有权效力。5、原告主张闫保同代理被告向其销售房屋无事实依据，因为代理关系的形成需要被告有明确的授权，而本案中被告并没有明确授权闫保同对外销售房屋，未触及任何的授权委托书，因此被告与闫保同之间不可能形成代理关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未作答辩。 本院经审理认定事实如下：第三人闫保同系被告伟邦公司开发的金地华园小区37号楼的实际施工人。2009年7月31日，被告将金地华园小区37号楼中的部分房屋（含本案争议的37号楼1单元8001室）以工程款的形式抵充给闫保同。2010年4月19日，第三人闫保同与原告订立房屋买卖合同并收取原告购房款296000元。同日，闫保同与原告一同到被告售楼部，由被告售楼部的销售经理耿艳向原告出具一份“金地华园客户购房付款结算单”，该结算单载明：“一、客户姓名：李爱国；房号：37号楼1单元8001室；联系电话……二、面积124.81㎡；单价：2600元/㎡，总房款：287063.-……客户：李爱国（签名）销售经理：耿艳（签名）”。 2013年起，原告实际入住涉案房屋并交纳物业费、水电费等费用。 另查明，截至2015年6月2日，金地华园小区37号楼1单元8002室、38号楼1单元4002室已在沭阳县房地产管理处办理了产权证。 本案在审理过程中，原告于2017年8月24日撤回了要求确认被告开发的金地华园小区37号楼1单元8001室房屋归其所有的诉讼请求。 以上事实，有原、被告庭审陈述、金地华园客户购房付款结算单、房屋买卖合同、收据、公证书、沭阳县房地产管理处出具的情况说明等证据在卷佐证。 本院认为：原告提供的“金地华园客户购房付款结算单”有被告的销售经理和原告共同签名，该结算单有购房人、房号、房屋面积、单价和总价等内容，具备了商品房买卖合同的主要内容，因此原告与被告之间已成立了商品房买卖合同，该商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩解其虽然于2009年7月31日与闫保同签订了抵房协议书，但此后闫保同又作出了其他承诺，基于该承诺，原抵房协议书已经作废；另外，2009年7月31日的协议书涉及到另外两人即姜某、葛某，因而闫保同对于抵房协议书中任何房屋的处分均涉及到另外两人的利益，在未经另外两人同意的情况下其处分行为均无效。再者，被告与闫保同所签订的协议书是将被人民法院查封的房屋进行处分，故闫保同处分本案争议房屋的行为属无效行为。鉴于被告的上述辩解，本院认为虽然本案争议房屋曾被嵊州市人民法院查封，但是，在2009年8月19日该院即解除了对上述房屋的查封，此后被告才向原告出具结算单；另外，闫保同与姜某、葛某是否属于合伙关系、闫保同处分房屋的行为是否侵犯了他人的权利与被告无关。综上，对被告的辩解本院不予采纳。原告于2013年实际占有、使用涉案房屋，虽不是被告交付，但可视为已交付，现仍要求交付房屋，已无实际意义，本院依法不予支持。本案在审理过程中，原告撤回了要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李爱国要求被告沭阳伟邦置业有限公司交付房屋的诉讼请求。 案件受理费5606元，由原告李爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5606元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审判长  范守建 审判员  刘路路 审判员  周 妮 二〇一七年九月六日 书记员  陈胜康 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于》 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执600号申请执行人连瑞敏，女，1980年7月生，汉族，新乐市人。被执行人王合庆，男，1963年2月生，汉族，新乐市人。本院在执行连瑞敏与王合庆买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2740号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王合庆逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一七年九月二十一日书记员  赵建军
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢302号 申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人赵久祥、罗碧霞行政非诉执行一案。执行中，被执行人赵久祥、罗碧霞已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢302号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人赵久祥、罗碧霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年九月二十八日