wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初357号 原告：吴丰宇，男，1992年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：吴中平，男，1965年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市，系原告父亲。 被告：海口绿源房地产开发有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路。 法定代表人：邹荣，董事长。 原告吴丰宇与被告海口绿源房地产开发有限公司（以下简称“海口绿源房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丰宇的委托诉讼代理人吴中平到庭参加诉讼，被告海口绿源房地产公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丰宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失69600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方于2014年2月26日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于海口市××路成套住宅一套，房号为1608。该套房总价为580000元，付款方式为一次性付清；被告承诺于2014年12月31日前验收备案并交付原告使用。2014年2月26日当天，原被告双方与海南禹锋投资顾问有限公司签订《房屋托管合同书》一份，约定原告将上述1608号房屋自2015年1月1日起至2019年12月31日止交付海南禹锋投资顾问有限公司托管使用，租金为每年34800元。首期租金交付日期为2015年12月底；被告方在本合同第7条第4项明确承诺：“为确保本合同全面履行，乙方（被告）承诺对甲方（原告）每期租金承担连带责任。”上述两份合同签订后，原告方依约一次性支付购房款580000元，但被告未按《商品房买卖合同》的约定按时于2014年12月31日交付房屋。截止目前为止，被告逾期交房已达两年之久，导致《房屋托管合同书》无法履行，致使原告合同目的至今未能实现，客观上造成了较大的经济损失，原告为维护自身合法权益，无奈只能向法院起诉，请法院查清事实，作出公正判决。 被告海口绿源房地产公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》《房屋托管合同书》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，原告吴丰宇与被告海口绿源房地产公司签订《海口市商品房买卖合同》。购买位于海口市××区号房。签订合同后，原告吴丰宇一次性向被告支付了购房款580000元。但被告海口绿源房地产公司开发的海易华庭（海星B座）项目现已停工，涉案房屋尚未建造完成，也尚未交付原告。2014年2月26日，原告吴丰宇与被告海口绿源房地产公司，案外人海南禹锋投资顾问有限公司签订《房屋托管合同书》，约定将原告吴丰宇向被告海口绿源房地产公司购买的海易华庭（海星B座）XX层1608号房委托给案外人海南禹锋投资顾问有限公司经营、管理。托管期为原告吴丰宇将房屋实际交付给案外人海南禹锋投资顾问有限公司经营后之日起算五年，合同期限为托管期。租金每年支付一期，每期租金为34800元；租金支付方式为由案外人海南禹锋投资顾问有限公司直接汇入原告指定账户。原告吴丰宇已于2017年1月3日向本院提起诉讼，要求被告向其支付逾期交房违约金，本院已在（2017）琼0106民初356号《民事判决书》中对此进行处理。 本院认为，2014年2月26日，原告吴丰宇与被告海口绿源房地产公司、案外人海南禹锋投资顾问有限公司三方签订《房屋托管合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，内容合法，为有效合同。 现由于被告海口绿源房地产公司尚未将涉案房屋交付给原告，原告亦未能将涉案房屋交付给案外人海南禹锋投资顾问有限公司实际经营。因原告已于（2017）琼0106民初356号民事案件中向被告主张了逾期交房的违约金，本院已在（2017）琼0106民初356号《民事判决书》中支持原告向被告主张的逾期交房违约金，已对被告逾期交房给原告造成的损失进行了补偿，并对被告逾期交房的违约行为进行了处理。因此，原告吴丰宇依据该合同诉请被告海口绿源房地产公司赔偿原告经济损失69600元，无事实和法律上的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴丰宇的诉讼请求。 案件受理费1540元，由原告吴丰宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  蔡小龙 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一七年九月十四日 书 记 员  林一苗
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3193号 申请执行人陈平，男，1976年3月5日出生，住贵州省毕节市。 被执行人周亦红，男，1968年12月22日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人陈平依据已经发生效力的（2017）浙0206民初4113号民事判决书，于2017年09月18日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人周亦红发出执行通知书，责令被执行人周亦红限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周亦红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周亦红银行存款85962.5元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年九月二十一日 代书记员 李立峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初487号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人朱昶旭，男，1996年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区合浦县。因涉嫌盗窃，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]404号起诉书指控被告人朱昶旭犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人朱昶旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、2017年4月25日21时许，被告人朱昶旭窜至北海市海城区香槟郡小区平凡超市，盗走王某置于收银台上的1台vivox7手机(ime1：852565030135320；ime1：852565030135312；价值1980元)，后以800元的价格销赃。 二、2017年4月28日13时许，被告人朱昶旭窜至北海市海城区上海路与湖海路交汇处的便民市场12号商铺百香水果铺，盗走莫芬置于桌上的1台苹果6p1us手机(串号：359246067030540；价值2600元)。破案后，公安民警收缴赃物手机依法发还被害人。 三、2O17年5月2日17时许，被告人朱昶旭窜至北海市海城区北部湾东路名豪之家家具店，盗走罗艳宣置于桌上的1台苹果7手机(串号：355311083339517；价值4230元)。破案后，公安民警收缴赃物手机依法发还被害人。 被告人朱昶旭后被抓获归案。归案后，被告人朱昶旭如实供述自己罪行。 上述事实，被告人朱昶旭在开庭审理过程中亦无异议，且常住人口基本信息，提取笔录、扣押、发还物品清单，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见通知书，估价结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱昶旭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱昶旭虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人朱昶旭犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱昶旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年5月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人朱昶旭违法所得人民币1980元，退还给被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇一七年九月十二日 法官助理  傅 钰 书 记 员  黄桂岚 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初448号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄才荣，男，1966年2月28日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。曾因犯贩卖毒品罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月21日被刑事拘留，2017年8月3日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人梁礼寿，男，1983年9月14日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市，因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月17日被桂平市公安局取保候审(被告人梁礼寿肝硬化)，2017年8月28日因由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）448号起诉书，指控被告人黄才荣、梁礼寿犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年8月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄才荣、梁礼寿到庭参加了诉讼。现已理终结。 经审理查明，2017年7月14日15时许，被告人黄才荣、梁礼寿伙同一个叫“瘪三”的男子(姓名、住址不祥、另案处理)窜到桂某市石咀镇福家兴超市门口，趁无人注意之机，三人分工合作共同盗走了李某1停放在该处的一辆银灰色骊驹牌电动车。盗窃得手后，被告人黄才荣等人将电动车销赃，得赃款人民币500元，三人将该赃款共同花光。经鉴定，该被盗的电动车价值人民币2809元。 另查明，2017年7月17日，公安机关接到李某1报警，侦查后出警到被告人梁礼寿的家中将被告人梁礼寿抓获，被告人梁礼寿归案后如实供述其伙同被告人黄才荣盗窃李某1电动车的犯罪事实。 上述事实，被告人黄才荣、梁礼寿在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、抓获经过二份、在逃证明、莆田学院附属医院出院小结、刑事判决书、释放通知书、自行车行驶证复印件、桂某市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，被告人黄才荣、梁礼寿的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄才荣、梁礼寿伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄才荣、梁礼寿犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄才荣、梁礼寿能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人分工合作实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人黄才荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄才荣、梁礼寿犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人黄才荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月21日起至2018年3月20日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人梁礼寿犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。 三、对被告人黄才荣、梁礼寿违法所得的赃款人民币500元，予以继续追缴，没收上缴国库；对被告人黄才荣、梁礼寿盗窃的银灰色骊驹牌电动车一辆，予以继续追缴，发还给失主李某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年九月四日 书记员  韦 锋
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1247号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈应五，曾用名陈永五，男，1983年5月1日出生，土家族，小学文化，农民，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因本案于2017年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月24日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1319号起诉书指控被告人陈应五犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月18日21时许，被告人陈应五饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小客车沿324国道广汕公路由东往西方向行驶，行至广州市增城区增江街陆村路段时，碰撞了陈某玉暂停在路上的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车车尾部，造成被告人陈应五受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人陈应五承担该事故的主要责任。经检验，被告人陈应五血液中的酒精含量为214.99mg/100ml。被告人陈应五到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人陈应五具坦白的处罚情节，建议判处被告人陈应五二个月至四个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人陈应五对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈应五犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈应五的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人陈应五适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈应五犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 杨 凯二〇一七年九月二十九日书记员 姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2175号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人邹某某，男，1976年7月19日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，文化程度初中，户籍地为湖南省宁远县。因本案于2017年8月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月17日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，8月31日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院于2017年9月26日以穗云检公诉刑诉〔2017〕2006号起诉书指控被告人邹某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月底始，被告人邹某某在其经营的位于广州市白云区石门街红星村刘前大街的无名麻将档内，以营利为目的接受他人投注“六合彩”。同年8月8日21时许，邹某某在上址接受刘某阶、何某国投注“六合彩”，后被公安人员当场抓获，并缴获“六合彩”投注单据28份、赌资人民币150元。认为被告人邹某某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任，被告人邹某某具有犯罪后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议对被告人邹某某判处六个月以下拘役，并处罚金一千元至四千元。 被告人邹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人邹某某扣押在案的现金一千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 二、缴获的赌资人民币150元及作案工具华为牌无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗东明 二〇一七年九月二十九日 书记员  杜燕华 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执1900号之二 申请执行人佛山市顺德区申华投资有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇南涌居委会荟香围105国道边18号，组织机构代码71482048-1。 法定代表人曾燕玲，该公司董事长。 委托代理人潘启伟，广东纬国律师事务所律师。 被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道文峰东路2号三水恒福广场四座701，组织机构代码66988301-X。 法定代表人林杰龙，该公司董事长。 申请执行人佛山市顺德区申华投资有限公司与被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在执行中，依据（2017）粤0607执1900执行裁定于2017年7月4日冻结了被执行人在中国建设银行股份限公司佛山建宏支行4400166712505300680-0001的账户存款人民币570000元、于2017年7月5日冻结了被执行人在中国银行股份有限公司佛山三水支行营业部684761751973的账户存款人民币258541.86元。至2017年9月7日，本院已依法扣划了被执行人的银行存款共人民币583817.12元，以清偿其欠申请执行人的债务及负担本案的执行费8111元。 本院认为，被执行人已清偿了欠申请执行人的债务，故本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司在中国建设银行股份限公司建行佛山建宏支行4400166712505300680-0001的账户存款人民币570000元的冻结。 二、解除对被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司佛山三水支行营业部684761751973的账户存款人民币258541.86元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 赖 勤 二〇一七年九月十一日 书记员 蔡小萍
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0684民初2604号 原告：卢学全，男，1977年10月23日出生，汉族，现住定兴县。 被告：孟令学，男，1980年7月15日出生，汉族，现住高碑店市。 原告卢学全与被告孟令学劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学全到庭参加诉讼，被告孟令学经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月我跟随被告在被告承包的定兴工地干活，至2016年12月共计欠原告工资7000元，并打下欠条一张。后被告给付原告5000元，余款2000元于2017年1月28日打下欠条一张，后经我多次找被告催要，被告拖延未付。 被告孟令学未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月至2016年12月原告在被告承包的定兴工地打工，共计欠原告工资7000元，并打下欠条一张。后被告给付原告工资款5000元，尚欠原告工资款2000元。被告于2017年1月28日重新为原告书写欠条一张，内容为“今欠卢学全工人工资2000元，贰千元整。”原告起诉要求被告给付工资款2000元。 事实有原告向法庭提交的欠条一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告的工程付出劳力，被告应及时支付原告工资，且被告为原告出具的欠条是其真实意思表示。被告应承担给付原告工资款的民事责任。故对原告要求被告支付工资款2000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告孟令学于判决书生效后五日内给付原告卢学全工资款2000元。 如被告未按指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗悦君 二〇一七年九月二十九日 书记员  孙建超
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初7702号 原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。 负责人：应宝福，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：苏永才，男，1965年5月7日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告苏永才信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇一七年九月二十五日 代理书记员  林 玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初1151号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码9915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人:但其进，男，1985年1月8日生，汉族，六枝特区农村信用合作联社折溪信用社主任。被告：菊明忠，男，1966年10月4日生，汉族，农民，住六枝特区。被告:苏正祥，男，1968年1月15日生，彝族，农民，住六枝特区。被告:王文江，1984年11月2日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：周思贤，男，1982年1月28日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：翟培文，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告菊明忠、苏正祥、王文江、周思贤、翟培文金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人但其进到庭参加了诉讼，五被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合联社向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还借款本金49989.93元及2017年4月17日前的利息9367.57元（2017年4月18日后的利息计算至借款清偿之日），共计59357.5元。事实和理由：2012年4月25日，被告翟培文向信合联社借申请款50000元，被告周思贤、王文江、菊明忠、苏正祥为翟培文提供连带责任担保，同日五被告与信合联社签订了《六枝特区农村信用合作联社小额财政贴息到户借款合同》。约定月利率为7.7583‰，借款到期日为2015年4月24日，借款户之间相互承担连带责任保证。被告翟培文得款后，未按约定履行还款义务，被告周思贤、王文江、菊明忠、苏正祥亦未履行担保义务。五被告未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，被告翟培文向信合联社借申请款50000元，被告周思贤、王文江、菊明忠、苏正祥为其提供连带责任担保，同日五被告与信合联社签订了《六枝特区农村信用合作联社小额财政贴息到户借款合同》。约定月利率为7.7583‰，借款到期日为2015年4月24日，借款户之间相互承担连带责任保证。被告翟培文得款后，未按约定履行还款义务，被告周思贤、王文江、菊明忠、苏正祥亦未履行担保义务，至2017年4月17日，尚欠借款本金49989.93元、利息9367.57元，共计59357.5元。本院认为，被告翟培文自愿向信合联社借款，被告周思贤、王文江、菊明忠、苏正祥自愿为其借款承担连带保证责任，并与信合联社签订了《六枝特区农村信用合作联社小额财政贴息到户借款合同》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及保证关系依法成立。综上所述，信合联社的诉讼请求符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟培文于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金49989.93元、利息9367.57元，共计59357.5元；2017年4月18日后的利息，按照合同约定的利率计算至本案判决确定的履行期限届满之日止。二、被告周思贤、王文江、菊明忠、苏正祥对以上款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可以向被告翟培文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元（原告已预交），由被告周思贤、苏正祥、王文江、菊明忠、翟培文负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陶 鑫人民陪审员  金仕富人民陪审员  李荣燕二〇一七年九月三十日书 记 员  高 炜
德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0183民初5819号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。 负责人：闫志龙，行长。 被告：葛方忠，男，1964年3月22日生，汉族，农民，住德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告葛方忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 代理审判员  张晶萍 二〇一七年九月十九日 书 记 员  宋艳艳
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0203行初296号 原告杨玉妹，女，1968年3月5日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 原告郑融融，女，1995年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人陈月辉、王钟，福建首嘉律师事务所律师。 被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人郭俊胜，局长。 委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人张婷婷，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。 原告杨玉妹、郑融融不服被告厦门市国土资源与房产管理局房屋权属行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告杨玉妹，原告委托代理人陈月辉、王钟，被告委托代理人伍毓锟、张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案存在超过法定起诉期限的情形。经释明，原告明确：被告在编号为厦国土证第01052343-2号厦门市土地房屋权证备注事项栏载明“该宗地及地上建筑物若转让、抵押或租赁，须按（2007）厦地合（有偿）字046号厦门市国有土地使用权有偿使用合同有关条款执行”的内容，缺乏事实与法律依据，故诉请撤销被告核发上述权证的登记行为，并责令被告重新登记并颁发权属证书。原告主张，其虽于2013年取得上述权属证书，并知悉相关备注内容，但直到2017年3月才知晓因为案涉备注内容会影响案涉房屋的转让、抵押权利，故应以此时计算起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告确实于2013年取得权证，并知悉登记内容，包括备注情况，距今已经逾2年，此时就案涉登记行为提起撤销之诉超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨玉妹、郑融融的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  简振环 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  陈 芝 二〇一七年九月二十九日 书 记 员  罗小艺 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； ……
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2047号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人龙兴菊，女，汉族，1960年5月出生，住重庆市彭水县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人龙兴菊诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年九月十八日 书记员  杨沁秋
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1702执恢212号 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地广东省阳江市江城区创业路1号。 负责人：蔡志雄，该公司董事长。 委托代理人：邵世国，该行职员。 委托代理人：许万祥，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳江市信盈贸易有限公司。住所地广东省阳江市江城区同乐街东五巷3号二楼。 法定代表人：林良均。 被告：阳江市四维置业投资有限公司。住所地广东省阳江市闸坡镇莳元村南三巷3号。 法定代表人：赵有龙。 被执行人：林良均，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：赵铝军，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：赵维养，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市信盈贸易有限公司、阳江市四维置业投资有限公司、林良均、赵维养、赵铝军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市信盈贸易有限公司、林良均、赵铝军达成和解协议，由被执行人阳江市信盈贸易有限公司、林良均、赵铝军在2018年6月30日前履行完毕尚欠申请执行人的利息1140503.16元。申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤1702执恢212号案件的执行。 若被执行人不按协议或不完全履行协议的，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年九月二十二日 书记员  关则典
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初2687号原告：开平市忠英建材经营部，住所地广东省开平市马冈镇新市场，个体户营业执照注册号440783600099528。经营者：梁冬英，女，1952年11月5日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：徐军辉、吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林。原告开平市忠英建材经营部与被告国基建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。被告国基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民诉法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为山西省太原市旱西关街，应由山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据原告提供的送货清单、结算单等显示合同履行地系在惠东县稔山镇，即本院辖区范围内。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告国基建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明代理审判员  练新贵代理审判员  刘振尧二〇一七年九月十二日法官助理张景波书记员卢志辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初6103号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：宋鸿玲，女，1985年5月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告宋鸿玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告宋鸿玲起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  黄林珠二〇一七年九月一日书记员  陈钰文
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0703民初1397号 原告：陈智仁，男，1994年11月29日出生，汉族，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师（实习）。 被告：刘武陵，男，1994年4月30日出生，汉族，住湖南省常德市。 原告陈智仁诉被告刘武陵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智仁及其委托诉讼代理人杨建明、杨明到庭参加了诉讼，被告刘武陵经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈智仁向本院提出诉讼请求：要求被告刘武陵立即清偿借款140000元并支付律师费15000元、交通费500元及食宿费500元。事实和理由：2017年1月8日，被告因资金需要向原告借款90000元，后被告分两次共还款25000元。2017年3月4日，被告再次向原告借款51000元，至此被告共欠款116000元。2017年6月28日，因被告未按期还款，经双方结算，被告认可欠款140000元。 为支持其诉讼请求，原告陈智仁向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格的事实。 2、《抵押借款合同》1份，拟证明被告共向原告借款116000元，月息3分，被告以自有房屋提供担保的事实。 3、《抵押借款合同补充协议》1份，拟证明双方于2017年6月28日结算后，被告共欠款140000元的事实。 4、《银行账户明细清单》、《银行回单》及《微信转账记录》各1份，拟证明原告按被告要求以转账方式交付借款90000元的事实。 5、《委托代理合同》及《转账凭证》各1份，拟证明原告为实现债权应支付律师费15000元，已支付8000元的事实。 被告刘武陵未到庭答辩亦未向本院提交证据。 对原告陈智仁提交的证据，经审查，本院认为原告提交的上述证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告刘武陵因资金需要向原告借款90000元，后被告分两次共还款25000元，尚欠65000元。2017年3月4日，被告再次向原告借款51000元，双方于同日签订《抵押借款合同》。约定2017年3月6日还款，月利率3%，被告以自有房屋1套提供抵押担保（未办理抵押登记）。因被告未按期还款，双方于2017年6月28日经结算，签订了《抵押借款合同补充协议》，被告认可尚欠原告借款本息共计140000元，未约定还款期限。原告因多次催收未果，于2017年7月4日与湖南天迪律师事务所签订委托代理合同，约定湖南天迪律师事务所代理原告本案诉讼及强制执行事务，签订委托代理合同之日起支付8000元，申请执行之日起再支付7000元。 本院认为，原告陈智仁与被告刘武陵之间的民间借贷关系合法，依法应予保护。因借贷双方未约定还款期限，原告陈智仁可随时要求被告刘武陵清偿借款，现被告拒不清偿，应依法承担相应的民事责任。首先，关于借款本金数额，虽然2017年3月4日的借款51000元原告没有提供交付借款的凭证，但本院根据原告提供的《抵押借款合同》并结合本地民间借贷交易习惯，本院依法认定本案借款本金数额为116000元。其次，关于律师代理费问题，现原告为实现债权提起诉讼而与湖南天迪律师事务所签订的《委托代理合同》合法有效，湖南天迪律师事务所亦已依据合同约定履行了部分代理职责，故本院结合湖南天迪律师事务所在本案中执行委托代理事务的复杂程度并参考《湖南省律师服务收费行业指导标准》的收费标准，对原告主张的律师代理费予以部分支持，具体数额以本院依法确定的为准。关于原告主张的交通费及食宿费各500元的问题，因原告未提供相应的证据证实该两笔费用已实际发生，故对该部分诉讼请求本院不予支持。被告刘武陵经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘武陵于本判决生效之日起7日内清偿原告陈智仁借款本金116000元及律师代理费4000元； 二、驳回原告陈智仁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3420元，减半收取为1710元，由原告陈智仁负担395元，被告刘武陵负担1315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 李 昌 二〇一七年九月五日 书记员 王汝器 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢1206号 申请执行人王康青 被执行人陈礼斌、周君飞 申请执行人王康青与被执行人陈礼斌、周君飞民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉港商初字第00955号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年九月十二日
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0121民初1203号 原告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市鼓楼区北京西路5号。 法定代表人：彭向峰，该公司董事长。 被告：河北旭源物流有限公司，住所地井陉县秀林镇梅庄村。 法定代表人：郑永辉，该公司执行董事。 中国江苏国际经济技术合作集团有限公司与河北旭源物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国江苏国际经济技术合作集团有限公司撤诉。 案件受理费63096元，减半收取计31548元，由中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担。 审判员  李哲宇 二〇一七年九月二十日 书记员  张 丽
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初2068号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人陈某某，冒名：陈某花，女，1977年9月14日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，文化程度初中，住佛冈县(以上身份情况均自报)。因本案于2017年5月21日被羁押并于次日被拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1962号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月21日22时许，被告人陈某某在本市白云区某街某号某房向萧某、何绍兴(另案处理)购买白色晶体1包后被公安人员当场抓获，并被缴获上述白色晶体。经检验，上述白色晶体1包共净重10.1克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人陈某某有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人陈某某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年12月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品10.1克，予以没收、销毁(由广州市公安局白云区分局执行)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一七年九月二十日 书记员 周兴平 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执3125号之一 申请执行人陈志平，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄曙斌，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人王春娥，女，1967年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4293号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人黄曙斌、王春娥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄曙斌、王春娥立即支付给申请执行人陈志平借款人民币16万元及利息（利息自2016年5月30日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3500元、执行费人民币2300元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2017年6月16日、2017年9月19日先后对被执行人黄曙斌、王春娥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，查无被执行人黄曙斌、王春娥有银行存款、土地、房产、工商等财产登记情况。 2.2017年6月27日向被执行人黄曙斌、王春娥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月18日作出决定将被执行人黄曙斌、王春娥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.本院作出决定对被执行人采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年9月3日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初4293号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄景山 审 判 员  潘阿瑶 代理审判员  尤松松 二〇一七年九月二十五日 书 记 员  陈晓文
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3661号申请执行人：郭铁成，男，1982年8月4日出生，汉族，身份证地址长沙市芙蓉区，被执行人：广州市丰韵化妆品有限公司，住所地广州市白云区新市鹤边鹤泰路坡头岭西1号。法定代表人：罗浩芳。本院的（2016）粤0111民初1034号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州市丰韵化妆品有限公司返还原告郭铁成250000元及利息（从2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日），并迳付原告案件受理费5275元。由于被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年4月19日受理并立案执行，申请执行标的金额为255275元，执行费3729元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已查封了上述汽车车辆档案，并冻结其名下银行账号。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），因该车辆现下落不明，故暂无法作扣押处理。另未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执3661号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年九月三十日书记员  卢书贤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初6961号 原告：张定美，女，1951年2月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处，住所地遵义市中华北路478号。 负责人：赵宇。 原告张定美与被告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处确认协议无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。 原告张定美向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《危房应急排险拆除安置协议》无效；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告签订的《危房应急排险拆除安置协议》明显违反国家政策法律法规，住房城乡建设部办公厅《关于做好2016年城镇棚户区和城市危房计划工作的通知》（建办保函2015217号）第三条规定：把城市危房改造纳入棚户区改造的政策范围，优先安排改造。但被告有令不行，无理要求原告接受城市危房改造标准补偿。明显是利用原告是弱势群体，不了解国家政策法规，城市危房改造和棚户区改造的标准不一，相差较大，显失公平。在协议签订之前，被告出动了警察、城管，搬来了很多钢管放在原告住房附近，对原告进行人身威胁。被告出具给搬迁户**的棚改指挥部政府购置房源选房确认通知书已载明：我们是棚户区改造而不是危房改造。综上所诉，被告在与原告签订协议时候，使用了非法欺诈的行为且不公平不合理的补偿方式。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 本院经审查认为，被告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处与原告张定美签订的《危房应急排险拆除安置协议》，是被告遵义市红花岗区延安路街道办事处为了实现公共利益，根据法定职责，与原告协商订立的具有行政法上权利义务的协议，属于行政协议，是一项具体的行政行为。原告请求确认该行政协议无效，应当属于行政案件的受案范围，原告应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张定美的起诉。 案件受理费60元，由本院退还原告张定美。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 王 珏 二〇一七年九月八日 书记员 彭中艳
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初2962号 原告霍凤芹 原告关立新 被告辽宁联合房地产开发有限公司 法定代表人董长安。 原告霍凤芹、关立新与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍凤芹、关立新到庭参加诉讼，被告辽宁联合房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，2013年2月4日原告在被告处购买房屋，双方签订购房合同，将坐落于沈阳市苏家屯区银杏路28-33号1-21-3房屋售与原告，全款359969元，已全部支付给被告，合同约定2014年6月30日交付房屋，但被告迟迟未交付，知道2016年6月才交房，根据合同约定，被告逾期交房时应按日万分之一支付违约金，现被告逾期两年，共应支付原告违约金26277.5元，请法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，2013年2月4日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-33号1-21-3号房屋，房屋价款人民币359969元，原告交纳房款人民币109969元，剩余购房款人民币25万元办理银行按揭手续，双方约定出卖人应于2014年6月30日前将房屋交付原告使用，出卖人如未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，二原告依约定向被告交纳购房款，但被告未按约定履行交房义务。 上述事实，有原告陈述笔录、商品房买卖合同、收款收据在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现被告未按约定履行义务，应当承担违约责任。关于原告请求的违约金数额，自2014年7月1日始至2016年6月10日止，被告共逾期711天，按照双方约定的违约金标准，被告应给付原告的违约金数额应为人民币25593.8元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告霍凤芹、关立新自2014年7月1日始至2016年6月10日止的逾期交房违约金人民币25593.8元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐桂萍 二〇一七年九月一日 书记员  李 聪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保339号申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：闫明，该分行行长。委托诉讼代理人：孔岳东、王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：原强强，男，1988年1月6日出生，汉族，住莱州市。被申请人：曲浩梅，女，1990年5月27日出生，汉族，住莱州市。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行与被申请人原强强、曲浩梅金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人原强强、曲浩梅在银行其账户内的存款人民币55万元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人原强强、曲浩梅在银行其账户内的存款人民币55万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年九月三十日书 记 员 孙佳佳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢1087号 本院立案的申请执行人李映梅申请执行被执行人增城市物资总公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年九月二十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3700号 申请执行人：佛山市华卓辉不锈钢材料有限公司,住佛山市顺德区陈村镇大都禾渚工业区二路29号之三。 被执行人：广州市正中五金制品有限公司,住广州市花都区狮岭镇石岗村永发大道飞翔大厦之3号。 被执行人：欧建鑫,男,*年*月*日出生,汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人佛山市华卓辉不锈钢材料有限公司与被执行人广州市正中五金制品有限公司、欧建鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市正中五金制品有限公司、欧建鑫应向申请人支付36491.72。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 此件与原本无异 二〇一七年九月二十七日 书记员  苏壮锋
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初3948号 原告：陈珠，女，1976年5月10日生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。 被告：黄剑虹，女，1981年8月22日生，汉族，住平潭县。 被告：陈华，男，1981年8月12日生，汉族，住平潭县。 原告陈珠诉被告黄剑虹、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈珠的诉讼代理人林魁到庭参加诉讼，被告黄剑虹、陈华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈珠向本院提出诉讼请求：判令黄剑虹、陈华偿还借款本金250000元（人民币，下同）及相应利息（按照月利率2%从2010年7月20日起计算至钱款还清之日止）。事实与理由：2010年7月20日，黄剑虹向陈珠借款250000元，黄剑虹出具借条为凭。上述债务发生在黄剑虹、陈华夫妻关系存续期间，二人应共同偿还。 黄剑虹、陈华未作答辩。 陈珠围绕诉讼主张依法提交了借条、结婚证、银行转账凭证，黄剑虹、陈华未提交证据，亦未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利，本院对陈珠提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2010年7月18日，黄剑虹以资金周转为由，向陈珠借款，同日陈珠通过其农业银行账户（账号62×××＊＊）向黄剑虹汇款350000元（账号62×××＊＊）。同月20日，黄剑虹就该笔汇款中的250000元单独出具借条，借条载明“兹向陈珠借款贰拾伍万元整（250000）利息2分借款人：黄剑虹2010.7.20”，余款另行结算。本案债务发生在黄剑虹、陈华夫妻关系存续期间。后经催讨，黄剑虹、陈华均未还款，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈珠与黄剑虹之间的借贷关系有借条、银行转账凭证为据，且黄剑虹、陈华未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，本院对黄剑虹向陈珠借款的事实予以确认，黄剑虹负清偿责任。陈华虽未在借条上签字认欠，但本案借款发生在其与黄剑虹婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明黄剑虹所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，陈华应对上述借款本息负共同偿还责任。 黄剑虹、陈华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄剑虹、陈华应在本判决生效之日起十日内偿还陈珠借款本金250000元及相应利息（以250000元为基数按月利率2%自2010年7月20日计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10550元，减半收取5275元，由黄剑虹、陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 维 二〇一七年九月十九日 书记员 翁奇震 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉 若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行赔初43号原告汤仁荣，1953年11月20日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中。负责人尚怿。委托代理人朱旻，女。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。原告汤仁荣诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局要求行政赔偿一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汤仁荣撤回起诉。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初6118号原告：陈军，男，1966年8月8出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：韩亮，江苏律师。被告：王宁海，男，1970年7月13日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：王**，男，1956年8月14日出生，汉族，住句容市开发区。被告：陈茂华，男，1968年3月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：润盛建设集团有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道。法定代表人：陶洪才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊、陈燕，江苏律师。被告：南京润泽建筑工程有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：陶清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王全凤，江苏律师。原告陈军诉被告王宁海、陈茂华、润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）、南京润泽建筑工程有限公司（以下简称润泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告陈茂华下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料并于2017年6月7日、2017年8月29日和2017年9月18日三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩亮、被告王宁海委托诉讼代理人王**均到庭参加诉讼，被告润盛公司委托诉讼代理人陈燕第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，被告润盛公司委托诉讼代理人王磊第三次开庭到庭参加诉讼，被告润泽公司委托诉讼代理人王全凤第二次、第三次开庭到庭参加诉讼。被告陈茂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.要求判令四被告共同给付原告货款417786元及利息（自2016年11月10日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）；2.要求判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实理由：2012年润盛公司承接施工位于江苏的道路工程，王宁海和陈茂华在原告处购买石灰用于工程施工，尚欠417786元未付清，对此王宁海也出具证明予以认可。原告曾多次向王宁海、陈茂华和润盛公司主张剩余货款，并于2016年2月3日打电话给王宁海，也曾于2016年7月通过诉讼主张。因四被告之间的法律关系，原告不清楚，现要求四被告共同给付涉案货款。被告王宁海辩称，1.收货单上写的是南京润盛；2.王宁海只是材料员；3.王宁海只是向原告出具了一张欠款证明。被告润盛公司辩称，1.王宁海和陈茂华均非润盛公司员工；2.润盛公司从未与原告签订买卖协议，双方无债权债务关系；3.润盛公司将承接的涉案工程转包给润泽公司负责施工；4.原告诉求超过诉讼时效。请求驳回原告对润盛公司的诉请。被告润泽公司辩称，1.润盛公司和润泽公司签订的建设工程施工分包合同真实性没有异议，但该合同只有法人签字未加盖公司公章，合同并未实际履行；2.陈茂华并非润泽公司员工，也未在润泽公司承接过工程；3.润泽公司与原告不存在买卖关系，要求驳回原告对润泽公司的诉请。被告陈茂华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告王宁海和案外人许守怀共同向原告陈军出具证明一张，载明“今证明陈军在工地送石灰28车总计吨位459.96吨X340元/吨，计人民币壹拾伍万陆仟叁佰捌拾陆元（156386元）141车X540元/车，计人民币柒拾陆万壹仟肆佰元整。总计人民币玖拾壹万柒仟柒佰捌拾陆元整（917786元），已付伍拾万元整，余肆拾肆万柒仟柒佰捌拾陆元整。经手人：王宁海、许守怀。”原告提交的收据存根件中，被告王宁海均是在收据经办人一处签名，案外人许守怀均是在收据记账出纳处签名。另查明：润泽公司法定代表人原为陶敬柏后在2016年6月变更为现法定代表人陶清。2012年8月10日，润盛公司与润泽公司签订建设工程施工分包合同一份，约定润盛公司（甲方）将位于双沟酒业园区双新路、纬一路、支五路道路工程分包给润泽公司（乙方）施工。合同造价为1479.0005万元，乙方上交管理费标准为该合同工程总造价的百分之三计44.37万元。合同第十四条第四项约定本工程的主要人员项目经理陈聚亮、执行经理陶敬柏、技术负责人陈茂华。以上人员必须按合同到岗到位，如不能到岗到位，执行经理承担所有本工程责任和履行本工程的所有人员的义务。润泽公司原法定代表人陶敬柏在该份合同中签字确认。本院认为，关于被告王宁海的责任问题。从原告提交的收据存根（收据存根）中看，收货单位载明的是“南京润盛”王宁海仅仅是在经办人一栏签字，原告提交的证明中，王宁海也是与案外人许守怀共同在经办人一栏签字。据此，原告应当明知双沟酒厂纬一路工地的工程并非王宁海承包，而本案所涉石灰材料也是用于涉案工程。石灰材料系建筑材料而非生活物资，王宁海在未承揽建设工程项目的情况下，本人无需购买沙石材料。王宁海仅仅以自己的名义向原告出具证明，其仅仅是购买本案所涉石灰材料的经办人员，既不享有合同权利，也无需承担合同责任。故对原告要求被告王宁海承担责任的诉请，本院不予支持。关于润盛公司的责任问题。润盛公司在承接涉案双沟酒厂纬一路道路工程后转包给润泽公司负责施工，润盛公司全程并未参与涉案工程的的施工。并且王宁海和陈茂华均非润盛公司的员工，因而不是履行职务行为，也不享有代理权。故润盛公司并非本案买卖合同的相对人。关于润泽公司的责任问题。润泽公司虽辩称其仅仅与润盛公司签订一份施工分包合同，实际并未负责涉案工地的具体施工，但其对此并未举证证明。并且润盛与润泽公司签订的施工分包合同中明确载明该工程项目执行经理是陶敬柏，技术负责人是陈茂华，一般技术负责人也是施工方聘请工作人员，故对润泽公司该辩论意见，本院不予采纳，应当认定涉案工程是由润泽公司负责施工。至于陈茂华，其从事润泽公司在该项工程的经营活动，采购石灰材料也是实际用于润泽公司的涉案工程中，陈茂华的行为应当认定为职务行为，相应的民事责任应由润泽公司承担。因此，对原告陈军要求润泽公司支付货款的诉讼请求本院予以支持，但其要求陈茂华承担共同给付货款的诉讼请求，本院不予支持。润泽公司拖欠货款应赔偿原告因此所遭受的利息损失，故对原告要求润泽公司按年利率6%给付自起诉次日即2016年11月10日起至实际给付之日止利息损失的诉讼请求予以支持。关于诉讼时效的问题。原告一直向各被告主张剩余货款，并曾亲自前往王宁海处。在2016年初也以电话方式向王宁海、陈茂华主张过。故对被告辩称诉讼时效已超过的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京润泽建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈军货款417786元及利息（按年利率6%计算自2016年11月10日起至实际给付之日止）；二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7566元，公告费560元，合计8126元由被告南京润泽建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，被告南京润泽建筑工程有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  李盛兰人民陪审员  孔 云二〇一七年九月二十九日法官 助理  张晓霞书 记 员  樊 静
辽宁省沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0115执508号 申请执行人徐娜，女，1982年11月13日出生，汉族，现住辽中县。 申请执行人徐威，女，1986年5月1日出生，汉族，现住辽中县。 申请执行人徐祥，男，1991年3月6日出生，汉族，现住辽中县。 申请执行人徐庆才，男，1957年11月21日出生，汉族，现住辽中县。 申请执行人魏凤兰，女，1930年9月29日出生，汉族，现住辽阳县。 被执行人李春伟，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地辽中县。 申请人徐娜、徐威、徐祥、徐庆才、魏凤兰与被执行人李春伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民一初字第00651号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现被执行人李春伟因犯交通肇事罪判处有期徒刑五年。查询被执行人银行、房产、车辆、工商登记等信息暂未发现有财产可供执行,已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费且申请人暂不能提供其他效财产线索及证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民一初字第00651号民事判决书终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇一七年九月二十八日 书记员  赵 越
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初5530号 原告：刘学文，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市仟佰佳餐饮管理有限公司，住所地龙岩市新罗区国际美食城5号美食特色苑，统一社会信用代码91350800062286198L。 法定代表人：赖天真。 原告刘学文与被告龙岩市仟佰佳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。刘学文于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘学文以双方已达成和解协议并执行、诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘学文撤诉。 案件受理费3,034元，减半收取计1,517元，由原告刘学文负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一七年九月二十五日 书记员 饶珊(代)
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执539号 本院刑庭（申请执行人）： 本院刑庭与何孔猛罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年九月二十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3082号 本院受理的申请执行人石燕英申请执行被执行人杨国繁、广州市增城增工汽车修配厂国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年九月三十日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2674号原告：惠州市安浦联电子有限公司，地址：博罗县福田镇福兴工业区。法定代表人：李涛，总经理。委托代理人：温雪珍，博罗县石湾法律服务所法律工作者。被告：惠州星成电子有限公司，地址：博罗县石湾镇铁场村明月大道北侧。法定代表人：周晓平。原告惠州市安浦联电子有限公司与被告惠州星成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温雪珍、被告的法定代表人周晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还模具给原告并承担退回模具的相关费用或判令被告归还原告支付的相应模具价款16350元港币；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告确认第一项诉讼请求为判令被告归还原告支付的相应模具价款港币16350元。事实和理由：原告与被告向来有生意往来，2013年开始，原告根据生产需要多次向被告定做模具，被告根据原告的要求制作模具并提供给原告，原告根据模具价款支付相应的模具款。原告支付模具款后，被告并未按照约定归还符合原告要求的模具。原告多次催告，被告均不予理睬。2016年9月24日，被告再次将不符合原告要求的模具运输至原告处，经原告拒收后，被告既不归还符合原告要求的模具又不归还原告所支付的模具款。被告答辩称，原告诉状颠倒是非，我司与原告是2013年到2015年合作，因原告拖付货款，2016年7月就停止合作，我司也通过诉讼追回了相关货款，原告现诉求模具款，其实就是包含在之前诉讼中的货款，原告之前为何不提出异议，本案涉案的模具不是原告所有，模具制造的费用是以港币结算的。双方的退模具款是有约定的，需要做到量才可以退，原告与我方合作期间是由约定半年之内一个品种达到30000元港币才能退回模具，但一直没有达到约定条件。模具不应退回原告。且涉案模具在我司也是没有用的，当时我司也有说把模具送回给原告，但原告拒收，称模具不对，后来原告就提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原告根据生产需要向被告定做模具，被告根据原告的要求制作模具。双方分别对2013年4月、12月，2015年3月、4月、5月、12月的模具款进行结算，确认12套模具共款18850元，原告确认被告已退回2套模具共2500元。庭审中被告确认相关模具仍在被告处。对被告陈述的约定半年之内一个品种达到30000元港币才能退回模具及现仍有7套模具在被告处，因其未向本院提供证据证实，且原告不予确认，因此本院不予采信。另查明，被告于2016年11月4日向本院起诉原告支付货款19982.8元港币，本院作出（2016）粤1322民初4162号民事判决书，判决原告向被告支付货款19982.8元港币，该19982.8元港币包含16350元港币的模具款，原告已履行该义务。本院认为，原告根据生产需要向被告定做模具，并已向被告支付了模具款，双方存在真实的承揽合同关系，本院予以确认。原告已向被告支付了模具款，被告应向原告交付相关的模具。被告未依约向原告交付模具，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告退回模具款港币16350元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告惠州星成电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退回模具款港币16350元给原告惠州市安浦联电子有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟伟志二〇一七年九月十三日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀1025执761号 戚建英： 大城县国土资源局申请戚建英行政非诉案由一案，大城县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）冀1025行审5号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人大城县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）责令退还非法占用的土地。 （2）十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。 特此通知 二〇一七年九月十九日                            本院地址：大城县新风南路49号。                       邮编：065900                               执行员姓名：张江涛                       联系电话：18632670507                大城县人民法院 执行通知书 （2017）冀1025执761号 戚建英： 大城县国土资源局申请戚建英行政非诉案由一案，大城县人民法院于作出的（2017）冀1025行审5号已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （2017）冀1025行审5号 特此通知 2017年9月20日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：吕元合                       联系电话：18632660365                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执412号 被执行人：何某某，男，汉族，山丹县居民。 本院立案执行的（2017）甘0725执412号被执行人何某某交纳罚金一案，执行标的为1500元，未执行标的1500元。在执行过程中，本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。我院依职权将被执行人何某某纳入失信被执行人名单并予以公布。鉴次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱广雄 审判员  张玉林 审判员  花剑云 二〇一七年九月八日 书记员  刘昱高
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初5859号原告：上海赛格诺农药科技有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号B-731。法定代表人：孙为海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：江苏天天好农业发展股份有限公司，住所地句容市天王镇蔡巷村518号。法定代表人：曾福军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴益平、王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。原告上海赛格诺农药科技有限公司（以下简称赛格诺公司）与被告江苏天天好农业发展股份有限公司（以下简称江苏天天好公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告赛格诺公司法定代表人孙为海及其委托诉讼代理人李庆浩、被告江苏天天好公司委托诉讼代理人吴益平开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛格诺公司向本院提出诉请：要求被告江苏天天好公司给付原告373465.1元。事实和理由：2014年12月11日至2015年7月3日期间，原告与被告签订了四份建造合同，约定由原告为被告制作温室大棚，合同总造价为160万元，截止2015年9月前，原告向被告交付建造好的温室大棚，经结算，被告欠原告工程价款373465.1元。被告江苏天天好公司辩称，原告提供的证据中显示有工程款也有买卖合同的货款，虽然原、被告相同，但属于不同的法律关系，应分开主张，本案中原告主张的是工程款，则相应的买卖部分应予驳回；原告诉称的4份合同均未按合同实施完毕，最终的核定价格也未竣工验收，因此按照合同约定工程款的支付条件为竣工验收合格，因此原告的诉讼请求的工程款尚未到履行期，不应予以支持；按照合同约定应该开具相应的发票，被告已支付相应的款项，要求原告立即开具发票，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告赛格诺公司与被告江苏天天好公司签订了《单体大棚建造合同》一份，合同约定赛格诺公司为江苏天天好公司建造无公害蔬菜大棚，双方约定了工程造价为12元/平方米，合同价款暂定为799200元，还约定了工程期限和付款方式等。合同签订后，原告赛格诺公司进场施工。2015年1月18日，原告赛格诺公司与被告江苏天天好公司签订了《吊喷式喷灌预算合同》一份，合同约定赛格诺公司为江苏天天好公司安装喷灌设施，双方约定了材料、单价、金额，合同价款暂定为118000元（不含税），还约定了工程期限和付款方式等。合同签订后，原告赛格诺公司进场施工。2015年5月18日，原告赛格诺公司与被告江苏天天好公司签订了《温室工程建设合同》一份，合同约定赛格诺公司为江苏天天好公司建造连栋温室，双方约定了工程造价为210元/平方米，合同价款暂定为630000元（不含税），还约定了工程期限和付款方式等。合同签订后，原告赛格诺公司进场施工。2015年7月3日，原告赛格诺公司与被告江苏天天好公司签订了《温室工程建设合同》一份，合同约定赛格诺公司为江苏天天好公司建造连栋温室，双方约定了工程造价为210元/平方米，合同价款暂定为67200元（不含税），还约定了工程期限和付款方式等。合同签订后，原告赛格诺公司进场施工。2016年10月24日，赛格诺公司法定代表人孙为海和江苏天天好公司前述合同经办人曾福奎进行结算，经结算，江苏天天好公司尚欠赛格诺公司价款373465.1元未付。曾福奎在收货单位经办人一栏签字确认。2016年10月26日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，前述被告江苏天天好公司与原告所签订的4份合同，江苏天天好公司均由业务经理曾福奎与原告法定代表人签定。认定上述事实，有原告提交的合同、对账单、本院制作的谈话笔录以及到庭原、被告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告赛格诺公司与被告江苏天天好公司签订的承揽合同合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，被告江苏天天好公司的业务经理曾福奎代表公司与原告法定代表人先后订立四份合同，合同履行完毕后，曾福奎与原告进行结算，应当认为曾福奎的行为代表被告江苏天天好公司，其行为后果应当由被告江苏天天好公司承担。被告江苏天天好公司认为结算单的签名与曾福奎平时签名不符，经核实，2016年10月24日曾福奎确与原告法定代表人就合同价款进行过对账确认，被告应当按照对账单确认的金额支付价款。被告江苏天天好公司辩称原告未按合同施工完毕，最终的核定价格也未竣工验收，工程款尚未到履行期的意见，本院认为，原告已经向被告交付了大棚和温室，被告也实际已经使用，应当认为原告已经根据合同约定完成了合同义务，故被告的该辩称意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏天天好农业发展股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海赛格诺农药科技有限公司价款373465.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元，财产保全费2420元，合计9322元，由被告江苏天天好农业发展股份有限公司负担（此款被告于本判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王洪亮代理审判员  杨雪峰人民陪审员  郝德顺二〇一七年九月二十八日书 记 员  郭春霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0115执1496号 蓝丽花： 关于中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉蓝丽花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0191民初6号民事判决已发生法律效力。根据上述生效判决，蓝丽花应向中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金494160.99元及利息、罚息、复利，支付律师费用14808元，并承担案件受理费4565元、财产保全费3185元以及案件执行费7625元。经权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，经查，中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在起诉时已向本院申请财产保全，本院已受理。此外，本院依职权向银行等财产部门查询，发现被执行人蓝丽花有可供执行的财产，本院于2017年7月24日依法划扣其银行存款73658.08元，收取执行费7625元，余款72653.08元退还申请执行人。现被执行人蓝丽花已向申请执行人清偿完毕剩余债务。据此，蓝丽花在（2016）粤0191民初6号民事判决中的义务已全部履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一七年九月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州祥茂皮具城物业管理有限公司、施春桂： 关于申请执行人广州祥茂皮具城物业管理有限公司申请执行施春桂合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执4374号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一七年九月十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔23民初114号 原告：郑信友，男，1971年12月10日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，个体工商户，住兴义市。 原告：吕天信，男，1967年10月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住兴义市。 共同委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黔西南州金亚工贸有限责任公司。住所地：贞丰县龙场镇对门山村二组。注册号：522325000033055。 法定代表人：黄大利，系该公司执行董事兼总经理。 被告：黄大利，男，1968年4月2日，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告郑信友、吕天信与被告黔西南州金亚工贸有限责任公司、黄大利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告郑信友、吕天信于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑信友、吕天信的撤诉系其对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑信友、吕天信撤诉。 案件受理费72448元，减半收取计36224元，免予交纳。本案已经收取的案件受理费72448元，退还原告郑信友、吕天信。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  曾婷婷 二〇一七年九月十四日 书记员  孙茂腾
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保2191号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人黄洪岗，男，汉族，1988年11月19日出生，住重庆市忠县复兴镇西流村七组26号，公民身份号码50023319881119237X。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人黄洪岗诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  王英 二〇一七年九月十八日 书记员  乔燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2303号 申请执行人周有琴与被执行人宣城市锦宏服饰有限公司、孙晓轩劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人自动履行本案案件款380元，申请执行人已领取。本案执行费50元由被执行人承担（已交纳）。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年九月二十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：王燕飞，男，1981年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王燕飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员***、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加了诉讼，被告王燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，王燕飞向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为4033930012XXXXXX。王燕飞开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，截至2016年12月24日，王燕飞累计欠款本息等共计20137.36元。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王燕飞仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王燕飞立即给付原告中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本息共计20137.36元（截止2016年12月24日，欠款本金16515.49元、利息1934.62元、滞纳金1071.8元、分期手续费615.45元)，并支付自2016年12月25日起至欠款付清时止，以本金为基数按领用合约计算的利息；2、诉讼费用全部由被告承担。被告王燕飞未作答辩。经审理查明，2012年11月14日，王燕飞向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王燕飞发放了卡号为4033930012XXXXXX的信用卡一张。王燕飞从2012年11月29日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年12月24日，王燕飞欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金16515.49元、利息1934.62元、滞纳金1071.8元、分期手续费615.45元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王燕飞与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王燕飞发放了信用卡，王燕飞使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求王燕飞偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、费用和2016年12月24日之前的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕飞在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年12月24日的借款本金16515.49元、利息1934.62元、分期手续费615.45元、滞纳金1071.8元，并支付自2016年12月25日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金16515.49元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由被告王燕飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ***二〇一七年九月一日法官 助理  王 操书 记 员  龚明琴
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4633号申请执行人：全胜利，男，1988年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被执行人：刘铭，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍住址黑龙江省佳木斯市郊区，本院作出的（2016）粤0111民初7384号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，刘铭支付全胜利广告招牌制作费29759元，本案受理费544元，由刘铭向本院交纳。由于被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月25日受理并立案执行，申请执行标的金额为30259元，执行费354元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘铭发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人名下有少量银行存款和车牌号码为鲁Ｂ×××××汽车一辆外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已扣划了被执行人名下银行存款14132.77元和委托查封了上述汽车车辆档案。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，依法扣划被执行人名下银行存款14132.77元和委托查封了被执行人名下车牌号码鲁Ｂ×××××汽车一辆（查封档案），因该车辆现下落不明，故暂无法作扣押处理。另未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执4633号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年九月三十日书记员  卢书贤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初604号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，地址廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：牛纳新，行长。 委托代理人：郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。 被告：杨耀辉 被告：王红 被告：刘如刚。 三被告委托代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告杨耀辉、王红、刘如刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑璇哲、被告杨耀辉、王红、刘如刚的委托代理人秦学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年6月10日，原告与被告杨耀辉签订《个人借款合同》，合同约定被告杨耀辉向原告借款40万元整，借款期限为9个月，期限从2015年6月10日至2016年3月10日。被告王红作为共同借款人签署了共同借款人声明，同意与借款人一起承担还款义务。同日，被告刘如刚与原告签署了《保证合同》，约定对借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年6月10日，原告依约向被告杨耀辉发放了贷款40万元，被告未按约定时间支付应还贷款，构成违约。原告认为，被告违反合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还欠付截止到2017年4月20日的借款本金206351.99元，利息、罚息、逾期利息、复利99833.33元、违约金20000元，并按合同约定支付自2017年4月21日至付清之日止的利息、罚息、逾期利息、复利。 被告杨耀辉、王红、刘如刚辩称，对本金无异议，不认可利息、罚息、复利99833.33元及违约金20000元。 经审理查明，2015年6月10日，原告与被告杨耀辉签订了《个人借款合同》。原告根据被告杨耀辉的申请，同意向其发放个人贷款40万元，借款期限9个月，本合同项下具体日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利，并要求借款人支付贷款金额5%的违约金。被告王红作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告刘如刚作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告杨耀辉发放贷款40万元。被告自2015年11月10日开始逾期。 庭审中，原告要求三被告偿还截至2017年4月20日的借款本金206351.99元、利息、罚息共计99833.33元（包括逾期利息和复利）、违约金20000元，并支付自2017年4月21日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。 以上事实有《个人借款合同》及借款凭证、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告杨耀辉签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务并支付违约金，因此，原告要求其偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。被告王红作为共同借款人，应依法承担共同清偿责任。被告刘如刚作为连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告杨耀辉、王红于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部截至2017年4月20日的借款本金206351.99元、利息和罚息共计99833.33元（包括逾期利息和复利）、违约金20000元，并支付自2017年4月21日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算； 二、被告刘如刚对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5610元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王新宇 审 判 员  张晓芳 人民陪审员  石 光 二〇一七年九月二十日 书 记 员  逯初宸
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2016）晋0402民初1796号   原告：郭美琦，男，1978年7月30日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住长治市。   被告：王海军，男，1977年出生，汉族，山西省襄垣县人。   被告：常军梅，女，1977年2月17日出生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。   原告郭美琦诉被告王海军、常军梅借款纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭美琦到庭参加了诉讼，被告王海军经本院公告送达应诉手续，被告常军梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告郭美琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款人民币200000元；2、判令被告常军梅承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王海军系朋友关系，2012年，被告王海军找到原告称因生意资金周转困难，需向原告借款人民币100000元，半年后，再次向原告借款人民币100000元，并称很快归还。原告分两次将借款交付被告王海军后，被告王海军并未偿还原告借款。2014年，原告找到被告王海军，要求被告重新书写欠条一支，并要求被告王海军尽快偿还原告借款。被告王海军书写借条后，经原告多次催要，被告仍不偿还原告借款。二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。   被告王海军、常军梅未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条及银行流水等证据予以确认并在卷佐证。被告常军梅提交的离婚协议书，无法证明其与被告王海军已解除婚姻关系，本院不予采纳。   经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：被告王海军与被告常军梅系夫妻关系。原告郭美琦与被告王海军系朋友关系，2012年至2014年期间，被告王海军向原告郭美琦借款共计人民币200000元，并出具借条一支，内容为：“今借到郭美琦现金贰拾万元整（200000），借款人王海军，2014.11.9”。后经原告多次催要，被告王海军拒不归还，原告遂诉讼在案。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，原告举证有被告王海军出具的借条、银行流水等证据，可以证实原被告之间的借贷事实存在，本院对被告王海军向原告郭美琦借款200000元的事实予以确认，在案证据无法证实该借款属于被告王海军的个人债务，且该借款发生在被告王海军与被告常军梅的婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，被告常军梅应当对该借款承担连带清偿责任。原告诉请被告王海军偿还原告借款200000元并由被告常军梅承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告王海军、常军梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王海军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭美琦借款本金人民币200000元；   二、被告常军梅对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由被告王海军、常军梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 郭振军   人民陪审员 何慧娟   人民陪审员 曲艳华     二〇一七年九月十八日   书 记 员 郭晨阳
（2017）粤0304民初30863号 原告深圳凯司姆科技有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人钱南方，系该公司的执行董事。 委托代理人刘凌，系该公司的人事行政经理。 被告肖义和，男，汉族，住址江西省。 委托代理人都彬，广东银丰律师事务所律师。 原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘凌，被告委托代理人都彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2013年9月2日。 二、工作岗位：销售主管。 三、离职时间：2017年1月。 四、工资标准：每月底薪8000元及提成，其中提成按季度发放。 五、劳动合同签订情况：原告称其与被告一共签订了5份劳动合同，合同期限分别为2013年9月2日至2013年12月1日、2013年12月3日至2014年12月2日、2014年12月3日至2015年12月2日、2015年12月3日至2018年12月2日以及自2016年12月3日起的无固定期限劳动合同。但因原告原法定代表人及原人事经理拿走了原告处员工劳动合同等文件，导致原告无法提供其与被告所签订的劳动合同。原告提交《合同期限修订邮件》、《报警回执》等证明其主张。被告则称其在职期间与原告签订了4份劳动合同，合同期限分别为2013年9月2日至2013年12月1日、2013年12月3日至2014年12月2日、2014年12月3日至2015年12月2日以及自2016年12月3日起的无固定期限劳动合同。被告对原告的陈述不予认可，认为邮件不能证明其与被告签订了劳动合同，且也有其他公司员工申请了劳动仲裁，同样是因未签订劳动合同。原告提交的《报警回执》不能证明其与被告签订了劳动合同，且均无原件，真实性不予确认。本院认为，根据相关法律规定，用人单位应依法与员工签订书面劳动合同。双方未签订书面劳动合同的，用人单位应当支付相应期间的双倍工资差额。在本案中，原告虽称双方之间签订过2015年12月3日至2018年12月2日期间的劳动合同，但并未提供充足、有效的证据予以证明。其提交的《合同期限修订邮件》、《报警回执》均非原件，被告亦不认可其真实性。且《报警回执》并不能显示原告所主张的报警事由以及是否已经由公安机关立案侦查。本院对上述证据不予采信。综上，原告并未提供充足、有效的证据证明在被告请求期间已经与被告签订了书面劳动合同，故应依法向被告支付双倍工资差额。被告系2016年12月12日申请仲裁，故仲裁委以8000元为工资计算基数裁决原告应支付被告2016年1月3日至2016年12月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额87724.14元，并未超过法定标准，本院对此予以支持。 六、关于律师费：被告支出律师费用5000元。根据相关法律规定及被告胜诉比例，原告应支付被告律师费2986.29元（87724.14÷146878×5000）。 七、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]2599号。 八、仲裁请求：1、原告支付2015年12月3日至2016年12月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额146878元；2、原告支付律师费5000元。 九、仲裁结果：1、原告支付被告2016年1月3日至2016年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额87724.14元；2、原告支付被告律师费2986.29元。 十、原告诉讼请求：无须支付仲裁所裁决的款项。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告深圳凯司姆科技有限公司支付被告肖义和2016年1月3日至2016年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额87724.14元； 二、原告深圳凯司姆科技有限公司支付被告肖义和律师费2986.29元； 三、驳回原告深圳凯司姆科技有限公司的诉讼请求。 原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（已缴纳），收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杜    阳 二〇一七年九月三十日 书记员 陈子欣（代）
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3979号原告：保定市众信小额贷款股份有限公司，住所地保定市莲池大街208号。法定代表人：黎明，该公司董事长。被告：孟琳，男，1979年2月21日出生，汉族，住保定市。被告：保定市浩业中天商贸有限公司，住所地保定市朝阳北大街899号同美酒店B座1208、1209号。法定代表人：孟琳。被告：王聪聪，女，1983年5月18日出生，汉族，住保定市。本院受理原告保定市众信小额贷款股份有限公司诉被告孟琳、保定市浩业中天商贸有限公司、王聪聪借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案受理。2017年9月22日，原告保定市众信小额贷款股份有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市众信小额贷款股份有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年九月二十二日书记员 贾艳阳