湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初707号原告：汪裕腊，男，1949年12月26日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。原告：朱桂花，女，1953年11月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。原告：王某，女，1983年6月28日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。原告：汪一然，女，2010年7月14日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。法定监护人：王某，系汪一然母亲。四原告的共同委托诉讼代理人：朱保朝，湖北秋筠律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：谢诚，湖北率责律师事务所律师。被告：卢为中（曾用名卢维中），男，1983年10月23日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢巍，黄冈市黄州区法律援助中心律师。被告：阳新鸿运汽车运输有限公司，住所地阳新县经济开发区塘堍村379号2楼。统一社会信用代码：91420222095465109W。法定代表人：王兰妹，经理。原告汪裕腊、朱桂花、王某、汪一然与被告卢为中、阳新鸿运汽车运输有限公司（以下简称阳新鸿运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及原告汪裕腊、朱桂花、王某、汪一然的共同委托诉讼代理人朱保朝、谢诚，被告卢为中及其委托诉讼代理人王鹏林、卢巍到庭参加诉讼，被告阳新鸿运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪裕腊、朱桂花、王某、汪一然向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢为中、阳新鸿运公司连带赔偿原告各项损失1082448元[1.死亡赔偿金37601元/年×20年=752020元；2.被扶养人生活费（1-9年：26422元/年×9年=237798元；10-13年：13211元/年×4年=52844元）计290642元；3.亲属办理丧事产生的误工费、交通费、住宿餐饮费等共计9486元；4.精神抚慰金50000元，共计1102148元，扣减被告卢为中已支付的款项剩余19700元（被告卢为中已支付60000元，扣减丧葬费40300元，余19700元）为1082448元]。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：受害人汪某受被告卢为中的雇请，驾驶重型自卸货车从事渣土运输工作，被告卢为中按月向受害人汪某支付报酬。2020年4月11日，受害人汪某受被告卢为中的指派，驾驶鄂Ｂ×××××号重型自卸货车前往罗田县进行渣土运输，当车辆行驶至罗田县工业园区福苓家园外下坡路段时，车辆突然失控驶入路外冲进福苓家园售楼部内，发生致车辆及房屋受损，受害人汪某死亡的交通事故。事故发生后，罗田县公安局交通警察大队委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对鄂Ｂ×××××号重型自卸货车的安全技术状况进行鉴定，经鉴定机构鉴定，鄂Ｂ×××××号重型自卸货车事发前的安全技术状况检验为不合格，具体状况为：1、货车前一轴左、右车轮和后二轴右侧双轮的轮胎花纹和规格检验为不合格；2、货车事发前的制动系功况为不合格；3、货车前一、二轴的左右悬架均被改装过；4、货车车厢被改装过。2020年5月6日罗田县公安局交通警察大队依据司法鉴定结果作出道路事故认定书，认定受害人汪某驾车违法超载、驾驶改装车辆上路行驶，是导致此次事故发生的根本原因。四原告为受害人汪某的近亲属，原告作为赔偿权利人，在事故发生后同被告协商赔偿事宜，但被告卢为中仅支付丧葬费后便不再支付任何赔偿费用，为此，原、被告双方未能协商解决。另鄂Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人为被告卢为中，车辆挂靠在被告阳新鸿运公司名下，阳新鸿运公司对事故车辆负有管理和监督的责任，但阳新鸿运公司违法接受被告卢为中的持靠请求后，便对车辆不闻不问，导致事故车辆在多处进行违法改装，安全技术状况严重不合格的情况下，还由被告卢为中进行运营，作为挂靠人的阳新鸿运公司存在明显过错，应当依法承担连带赔偿责任。被告卢为中承认原告在本案中所主张的事实。但对造成本次事故的原因异议认为,1.从交警部门的事故责任认定书显示驾驶人汪某承担此次事故的全部责任，可以证明此次事故的根本原因是由汪某操作不当等多种原因引起的，应当由驾驶人汪某承担全部责任。2、汪某作为专职驾驶员，是车辆的管理及直接使用者，应当随时注意检查车辆在日常行驶中的异常，并做到日常维护维修。汪某作为驾驶员对车辆的车况及核载货物多少吨的情况应是清楚明知的，而其采取放任的态度导致事故发生且负事故全部责任，违反了道路交通法强制性义务，汪某存在重在过错。3、汪某对损害后果的发生承担过错，应按其过错程度减轻被告卢为忠相应的民事责任。4、原告的部分诉讼请求不符合法律规定，应当依法核定。5、卢为忠在此次事故发生后，对被害人致第三人的人身损害承担责任，同时涉案车辆在本次事故中完全报废，因此次事故造成了卢为忠事发至今的经营损失，卢为忠在本诉中暂时保留反诉的权利。被告阳新鸿运公司未作答辩，未提交任何证据。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告阳新鸿运公司拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃质证权利。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告卢为中对原告证据4交通事故责任认定书；证据5司法鉴定意见书二份；证据6微信通话记录的合法性、关联性无异议，但对真实性有异议。本院认为证据4是公安交警部门出具的事故勘察责任认定；证据5是公安交警部门委托有相应鉴定资质的鉴定机构对事故车辆的安全技术状况及受害人血液出具的鉴定报告，应系真实的，且被告对其提出的异议无任何证据证实，故对原告证据4、证据5予以采信。证据6系车主卢为中以微信通话的形式指示驾驶员汪某进行车辆装载及运行的要求，并卢为中也没否认该通话记录，因此，本院对证据6予以采信。被告卢为中对原告证据七社区证明异议认为社区没有资格和权利作出证明，本院认为社区作为最基层的组织，对其辖区居民的家庭情况是最清楚了解的，其对原告家庭成员状况所作的证明应予采信。原告对被告证据1行驶证异议认为不能证明车辆的年检状况。本院认为车辆行驶证是公安交管部门通过检测后准许该车辆上路行驶的证照，故本院对该证据予以采信。原告对被告证据2证人杨某和张少林的证言异议认为杨某在其所驾车辆处与受害人汪某所驾车辆相隔50米远，并且两车中间还停有另一车辆，其在汪某车辆启动过程中听到有刹车漏气的声音，即判断是刹车皮碗破损是其个人的一种感官推测。张少林并未亲自听到汪某所驾车辆漏气，只是听杨某在其车旁边聊天所说。本院认为根据《湖北平安行道路交通事故司法鉴定意见书》“（三）车辆安全技术状况静态检验3.2制动系统为气压制动，其制动总泵、制动管路、各制动分泵等未见非碰撞所致的损坏或技术不良”。且证人杨某明确是自已的推断，张少林系听杨某所说。因此，本院对被告证据2即杨某、张少林的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日，受害人汪某受被告卢为中的雇请，驾驶鄂Ｂ×××××号重型自卸货车从事渣土运输工作，双方约定试用期一个月，工资为8000元。2020年4月11日汪某受被告卢为中的指派，驾驶鄂Ｂ×××××号重型自卸货车在罗田县进行渣土运输，17时38分许当车辆行驶至罗田县工业园区福苓家园外下坡路段时，车辆失控驶入路外冲进福苓家园售楼部内，发生致车辆及房屋受损，售楼部一员工受伤，驾驶员汪某死亡的交通事故。事故发生后，经罗田县公安局交通警察大队委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对鄂Ｂ×××××号重型自卸货车的安全技术状况进行鉴定，鉴定意见为：“鄂Ｂ×××××号重型自卸货车前一轴左、右车轮和后二轴右侧双轮的轮胎花纹不一致、事发时处于严重超载状态（超载率不低于148%），加之该车前一、二轴的左右悬架和车厢均被改装过，鄂Ｂ×××××号重型自卸货车事发前的安全技术状况检验为不合格”。2020年4月17日罗田县公安局交通警察大队委托黄冈中泽法医司法鉴定所对受害人汪某的血液中乙醇定性、定量检测，鉴定意见为：“汪某血样中未检验出乙醇成分”。2020年5月6日罗田县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定汪某驾驶机动车未注意安全，驾车违法超载，驾驶改装车辆上路行驶，是导致此次事故发生的根本原因，汪某承担此事故全部责任。受害人汪某，男，1978年11月17日出生，持有A1驾驶证。原告汪裕腊系死者汪某父亲；原告朱桂花系死者汪某母亲；原告王某系死者汪某的妻子，原告汪一然系死者汪某的女儿。死者汪某及其家庭成员均系黄冈市黄州区东湖街道办事处汪家墩社区居民，居住黄冈市××汪家××社区××号。原告汪裕腊、朱桂花夫妻育有二子，长子汪金洲，次子汪某。鄂Ｂ×××××号东风牌重型自卸货车由被告卢为中购买并所有，挂靠在被告阳新鸿运公司名下运营。被告卢为中给付了原告60000元，原、被告协商一致40300元作为死者汪某的丧葬费用，余19700元作为赔偿费。本案焦点为雇主、雇员在本案中是否存在过错及责任划分的问题。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告卢为中雇请受害人汪某从事汽车运输工作，汪某在从事雇佣活动中伤亡，作为雇主的被告卢为中应当依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告卢为中将其所有的进行过多处改装，致使车辆安全技术状况不合格的车辆提供给雇员汪某进行运输工作，并安排、指示雇员严重超载运营，导致车辆失控发生车辆及房屋受损，汪某死亡的交通事故，因此，被告卢为中存在重大过错。上述事实有司法鉴定书及事故认定书佐证，故被告卢为中提出的导致本次事故的根本原因是汪某操作不当造成的意见，本院不予采纳。受害人汪某作为多年的专职驾驶员，明知驾驶违法改装并严重超载的车辆上路行驶，存在重大安全隐患，而其忽视交通安全仍上路运营，未尽到安全注意的义务，存在一定的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院根据各自的过错，结合本案实际，被告卢为中承担80%的责任，汪某承担20%的责任。被告阳新鸿运公司作为鄂Ｂ×××××号车辆的挂靠单位，疏于对挂靠车辆运行安全的监督、管理，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带的，人民法院应予支持”的规定，应对被告卢为中应承担的义务负连带责任。对原告主张的损失：①死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；②被抚养人生活费，原告汪裕腊已年近71周岁，朱桂花已年近67周岁，属于被抚养人范围，故原告主张的被抚养人生活费亦符合法律规定，本院予以支持；③亲属办理丧事产生的误工费、交通费、住宿餐饮费等共计9486元，被告卢为中已与原告协商一致，并已支付了办理丧葬事宜费用40300元，且原告也未提交上述费用的相应证据，因此，本院对该费用不予支持;④精神抚慰金原告主张过高，应根据侵权人的责任大小、当地生活水平等因素综合确定为30000元。综上，原告的损失：死亡赔偿金37601元/年×20年=752020元+被扶养人生活费[（1-9年：26422元/年×9年=237798元；10-13年：13211元/年×4年=52844元）]=290642元。两项合计1042662元，由被告卢为中承担80%责任，即834129.60元，加上精神抚慰金30000元，共计864129.60元，扣减被告卢为中已支付的款项剩余19700元，为844429.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢为中于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪裕腊、朱桂花、王某、汪一然各项损失844429.60元。二、被告阳新鸿运汽车运输有限公司对被告卢为中应承担的上述义务负连带赔偿责任。三、驳回原告汪裕腊、朱桂花、王某、汪一然的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，减半后收取2756元，由被告卢为中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 何 山二〇二〇年八月四日书记员 叶梦婷