浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙05行终72号 上诉人（原审原告）王健，男，1968年2月8日生，汉族，住浙江省德清县。 委托代理人陈亚萍，女，1968年8月25日生，汉族，住浙江省德清县，上诉人王健之妻。 被上诉人（原审被告）德清县自然资源和规划局，住所地浙江省湖州市德清县武康街道千秋东街101号。 法定代表人郭志伟，该局局长。 出庭应诉负责人费群伟，该局分管领导。 委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。 原审第三人钟晓莲，女，1963年7月5日生，汉族，住浙江省德清县。 委托代理人姚丽，浙江苕溪律师事务所律师。 上诉人王健与被上诉人德清县自然资源和规划局、原审第三人钟晓莲行政登记一案，湖州市南浔区人民法院于2020年5月22日作出（2019）浙0503行初25号行政裁定，王健不服，向本院提起上诉，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月21日进行了调查，上诉人王健的委托代理人陈亚萍、被上诉人德清县自然资源和规划局出庭应诉负责人费群伟及委托代理人熊庆、原审第三人钟晓莲的委托代理人姚丽到庭参加调查。本案现已审理终结。 原审法院认为，王健提起本案行政诉讼时的主要诉讼请求是撤销原德清县房产管理处2001年11月21日作出的房产登记证，庭审中新增的诉讼请求为撤销涉案房屋1999年时的原始登记，并要求德清县自然资源和规划局直接将涉案房屋登记到王健名下。因王健新增加的诉讼请求所针对的行政行为与提起诉讼时并不一致，且王健未提供正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”规定，该院对王健提出新的诉讼请求不予准许。庭审中，王健认可《房地产买卖契约》落款处甲方由其本人签字并捺印，该契约抬头及内容明确，王健作为民事行为主体，具有民事行为能力，应对其签字行为有相应的认知，应承担其签字行为的结果，王健关于其对协议内容不知情的相关意见，该院不予采纳。应推定王健知道该买卖事宜。同时，王健配偶陈亚萍亦在上市交易审批表中签字，表明其同意涉案房产以出售形式上市交易的事实。涉案房产登记证于2001年11月21日作出，王健于2018年11月22日曾向德清县人民政府申请行政复议，德清县人民政府经审查后，认为王健的行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条关于申请期限的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项规定，作出德政复决字〔2018〕55号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。该行政复议决定现已生效。因王健应当知道相应行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，其直至2018年11月申请行政复议，在复议被驳回后，另行于2019年2月向该院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，故原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项规定，裁定驳回原告王健的起诉。 上诉人王健上诉称，第一，原审法院认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人的基本诉权。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”上诉人于2018年11月13日收到第三人钟晓莲的起诉时方才知道原德清县房产管理处于2001年11月21日作出了房产登记，将房产登记在了第三人钟晓莲名下。在得知该事实后，上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，于2018年11月22日向德清县人民政府申请行政复议，德清县人民政府在2019年1月9日驳回上诉人复议申请。随后，上诉人在规定的15日内向湖州市南浔区人民法院提起诉讼。上诉人提起复议、诉讼的程序完全符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。一审裁定中，南浔区人民法院仅以上诉人曾经在《房地产买卖契约》签字为由，推定上诉人应该知道被上诉人的房产登记行为，并不合理。当年第三人钟晓莲让案外人虞红霞拿空白合同过来给上诉人签字以办理居住证，明确告知上诉人办不了产权证；该套房子是企业宿舍，上诉人只享有居住权；且当年没有商品房，也没有产权证的概念。上诉人从未与钟晓莲碰面，也从没有对房子买卖达成一致意向，交付给厂里钱款是为了等到未来能够办理确权手续时可以及时处理，所以一直保留着原始收款收据。出于对第三人的信任，上诉人从未去被上诉人处调取本人相关房产所有权的登记。直到钟晓莲在2018年11月以不配合办理土地证为由将上诉人告上法庭，上诉人才在2018年11月19日在被上诉人处得知真相。因此，上诉人知道被上诉人的登记行为不是2001年11月21日，而是2018年11月13日接到原审第三人民事起诉材料这天。上诉人诉请并未超过起诉期限。第二，被上诉人2001年11月21日办理房产证没有通知上诉人，并且违规给第三人办理房产证，涉嫌程序违法。综上，原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉，属认定事实不清，违反法律规定，故请求：1.撤销湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503行初25号行政裁定；2.本案相关诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人德清县自然资源和规划局答辩称，上诉人的上诉理由与证据证明的事实不符。上诉人在原审确认《房地产买卖契约》及《房地产交易房屋所有权登记申请表》上王健两字为其亲笔签名，上诉人配偶在《德清县房改房上市交易审批表》上的签名也真实，这三份证据形成时间均为2001年，内容清晰明了，上诉人辩称签订时是用以办理居住证的空白合同与证据内容不符，与常理不符，且上诉人在复议申请中也陈述2001年6月8日其在《房地产交易房屋所有权登记申请表》上签字，已为既成事实，原审第三人钟晓莲是合法取得了涉案房产权证。综上，上诉人的起诉确实超过起诉期限，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人钟晓莲答辩称，第一，第三人认为上诉人声称的签署房产买卖协议仅仅是给予第三人居住权的理由完全没有事实依据。案涉房屋的整个买卖以及办理房产变更登记的过程，已经在第三人诉本案上诉人王建买卖合同纠纷一案的一审、二审中予以查清，该案一审、二审均依法认定了双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，因此登记机关将涉案房屋变更登记至第三人名下的行为合法。第二，第三人认为本案早已超过了起诉期限。上诉人在自行提交的行政复议申请书中，已经对2001年6月8日配合第三人签字办证的事实进行了自认，其早在2001年就已知悉，但其从未提出过异议，显然已经超过了起诉期限。综上，第三人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人全部上诉请求。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。 二审调查过程中，各方当事人围绕上诉人的起诉是否超出了法定起诉期限以及原审裁定事实认定是否清楚，法律适用是否正确，程序是否正当等争议焦点进行了辩论。 本院认为，上诉人王健同原审第三人钟晓莲于2011年6月8日签订房地产买卖契约，约定将上诉人的产权证号为德房权证新市镇3字第××号的房产出售给第三人，同日，上诉人同原审第三人在房地产交易房屋所有权登记申请表上签字确认，办理了房产过户登记手续。2001年11月21日，被上诉人为原审第三人办理了德房权证新市镇3字第××号房产登记。上诉人作为房屋买卖的出卖人和房产过户登记的申请人，应当知道其行为的法律后果，其诉称于2018年11月13日知晓被上诉人的行政登记行为缺乏事实依据。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人直至2019年2月就案涉行政登记行为向湖州市南浔区人民法院提起诉讼，已经超出了法定的起诉期限。另，对于原审裁定书将上诉人提起涉案行政复议日期“2018年11月22日”书写为“2018年11月2日”的笔误，本院予以纠正。综上，原审法院据此裁定驳回起诉，事实认定清楚，法律适用正确，程序正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许婷婷 审 判 员 许金荣 审 判 员 彭伟伟 二〇二〇年八月十日 法官助理 李乐齐 书 记 员 陈 诚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??