福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初1247号 原告:厦门海光花园开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美镇许厝尾。 代表人：宋德金，清算组负责人。 委托诉讼代理人:陈昱、郭晓璇，福建联合信实律师事务所律师。 被告:曾贤忠，男，1956年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市。 原告厦门海光花园开发有限公司（以下简称：“海光花园”）与被告曾贤忠商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016年5月5日，本院作出驳回起诉的裁定。原告厦门海光花园开发有限公司上诉，2016年12月16日，厦门市中级人民法院作出指令本院审理的裁定。本院依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告海光花园的委托诉讼代理人陈昱、郭晓璇到庭参加诉讼，被告曾贤忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海光花园向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方关于厦门市集美区盛光路358号海光花园Ｇ1幢9层03单元的商品房买卖合同关系已解除。2、被告曾贤忠到厦门市国土资源与房产管理局办理将址于厦门市集美区撤销原合同登记并退回登记至厦门海光花园开发有限公司名下的手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、案外人中国建设银行股份有限公司厦门市分行（原名：中国建设银行厦门市分行；以下简称“建设银行”）借款合同纠纷一案，业经厦门市集美区人民法院于1997年9月19日依法作出（1997）厦集经初字第125号民事调解书确认，曾贤忠与海光花园变更购房合同，退还一套三房二厅房屋，建设银行协助双方办理房产手续。该民事调解书生效后，建设银行申请强制执行。执行过程中，厦门市集美区人民法院依法查封了曾贤忠购买的址于厦门市集美区盛光路358号（原）海光花园Ｇ1幢9层的901、902、903、904、905共五套房产，由于9层03单元已确定退还本案原告，故法院于1998年8月25日委托厦门国际商品拍卖中心对前述五套房产中的其余四套901、902、904、905单元房产进行了估价拍卖。曾贤忠应根据上述生效调解书所确认的内容，协助办理诉争房产退回登记至原告名下。 被告曾贤忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告海光花园围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据： 1.海光花园售楼合同书，拟证明原告海光花园原将位于厦门市集美区海光花园Ｇ1幢9层的901、902、903、904、905共五套房产售给被告曾贤忠。 2.（1997）厦集经初字第125号民事调解书，拟证明该民事调解书已生效，被告曾贤忠负有从址于厦门市集美区盛光路358号海光花园G1幢9层五套房产中退还一套三房二厅房屋给原告的法律义务。 3.九州集美海光花园公寓楼售价表，拟证明厦门市集美区盛光路358号海光花园G1幢9层的03单元为三房二厅结构。 4.（1998）集执字第227号民事裁定书、查封、扣押财产清单，拟证明原告与被告、案外人建设银行借款合同纠纷一案执行过程中，集美区人民法院依法查封了址于厦门市集美区盛光路358号海光花园G1幢9层的901、902、903、904、905共五套房产。 5.（1998）厦集执字第227、653号委托估价拍卖函及相关材料、厦门市仁达地产评估咨询中心厦仁（房）估字××号房地产评估报告，拟证明房产中集美区人民法院仅将查封的址于厦门市集美区盛光路358号海光花园Ｇ1幢9层的五套的901、902、904、905共四套房产委托厦门国际商品拍卖中心估价拍卖，评估机构出具的评估报告亦仅有四套房产的估价报告，故现仅有903可供退回登记。 6.海光花园合同登记一览表、商品房买卖合同预登记信息，拟证明厦门市集美区盛光路358号海光花园G1幢9层03单元目前的合同登记名称仍是被告曾贤忠。 7.厦门海光花园物业出具的证明，拟证明本案讼争的房屋目前由厦门海光花园办公居住。 8.授权委托书，拟证明原告海光花园委托代理律师调查诉争房产合同登记备案、抵押等情况。 被告曾贤忠未到庭，未提交书面质证意见。 本院对上述证据认证如下：1.海光花园售楼合同书盖有被告曾贤忠签名和厦门集美海光花园筹建处印章，能够证明曾贤忠为购买案涉五套房产而签订合同的事实。2.（1997）厦集经初字第125号民事调解书，系法院出具的生效文书，本院依法采信该证据，该证据能够证明被告曾贤忠因购买案涉五套房产而向建设银行申请按揭贷款，后因曾贤忠未依约履行还款义务，曾贤忠及本案被告海光花园遭到建设银行的起诉。曾贤忠、海光花园与建设银行达成调解协议，约定曾贤忠与海关花园变更购房合同，退还一套三房二厅房屋等事实。3.九州集美海光花园公寓楼售价表，可以作为认定案涉903房屋结构的佐证。4.（1998）集执字第227号民事裁定书、查封、扣押财产清单、（1998）厦集执字第227、653号委托估价拍卖函及相关材料、厦门市仁达地产评估咨询中心厦仁（房）估字××号房地产评估报告，真实有效，能够证明原告海光花园主张的查封、拍卖等事实。5.海光花园合同登记一览表、商品房买卖合同预登记信息，由厦门市国土房产测绘档案管理中心出具，合法有效能够证明案涉903房产合同登记备案仍然在被告曾贤忠名下。6.厦门海光花园物业出具的证明，可以佐证案涉903房产目前的使用情况。 本院依法调取（1998）集执字第227号裁定书，原告对该证据无异议，本院认为该证据能够证明，本案原被告与建设银行达成调解协议后，案涉房产的执行和流转情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年10月15日，集美房地产综合开发公司海光花园筹建处（卖方）与被告曾贤忠（买方）签订《海光花园售楼合同书》，载明曾贤忠购买海光花园G1幢901、902、903、904、905单元的五套房屋。1995年8月1日，曾贤忠与建设银行、海光花园签订一份楼宇按揭（抵押）贷款合同，约定曾贤忠贷款536000元，并以其购买的G1幢9层房屋作为抵押担保，海光花园提供连带责任担保。后因曾贤忠未依约履行还款义务，建设银行起诉曾贤忠及海光花园，案号为（1997）厦集经初字第125号。该案经厦门市集美区人民法院调解，各方当事人自愿达成协议：贷款余额本金及利息由曾贤忠偿还；曾贤忠与海光花园变更购房合同，退还一套三房二厅房屋；曾贤忠以其房产证作为上述欠款的抵押担保，海光花园对上述欠款承担连带清偿责任等。 该民事调解书生效后，建设银行申请强制执行。1998年4月8日，厦门市集美区人民法院依法查封了曾贤忠购买的案涉五套房产。1998年8月25日，厦门市集美区人民法院委托厦门国际商品拍卖中心对案涉五套房产中901、902、904、905单元房产进行了估价拍卖，后905室已拍卖成交。2003年3月24日，建设银行要求对余下的901、902、904三套房屋重新评估、拍卖。2004年1月7日，厦门市集美区人民法院作出（1998）集执字第227号裁定书，认定901、902、904三套房屋已拍卖成交，裁定集美海光花园G1幢901、902二套归林浔俊所有，904室一套归林俊钟所有。 另查明，截至庭审辩论终结前，涉案房屋合同备案登记仍在被告曾贤忠名下。厦门海光花园物业管理有限公司出具证明，载明案涉903室房屋由海光花园清算组来厦门处理事务办公居住，平时委托该物业看管。 本院认为，本案系因商品房买卖产生的合同纠纷。关于原告海光花园主张的解除案涉903室房屋买卖合同关系的诉求。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。1993年10月15日，被告曾贤忠向原告海光花园购买案涉五套房产。1997年9月19日，经厦门市集美区人民法院组织调解，曾贤忠与海光花园达成调解协议，双方同意变更购房合同，退还一套三房二厅房屋。该调解书体现双方解除一套三房二厅房屋的买卖合同关系的意思表示，合法有效应当履行。关于该调解书中载明的一套三房二厅是哪套房屋的问题。本院认为，通过该调解书的执行情况来看，曾贤忠向海光花园购买的案涉五套房屋中四套房屋已经被执行拍卖完毕，九州集美海光花园公寓楼售价表显示剩余的案涉903房屋结构为三房二厅，故可以认定双方约定解除的房屋买卖关系应是案涉903室房屋的买卖，且可供退还的房屋亦仅剩该套房屋。故，原告主张双方约定解除位于厦门市集美区的买卖合同关系，应系真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。关于海光花园主张的案涉903室房产的合同备案登记撤销等诉求。本院认为，合同解除后，已经履行的合同，应当恢复原状、返还原物。案涉903室房屋的买卖合同关系解除后，房屋的合同备案撤销和退回登记应属法定的返还义务，海光花园主张曾贤忠到厦门市国土资源与房产管理局撤销该房产的合同登记并退回登记至原告名下的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告曾贤忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、五十七条、八十五条、八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、确认原、被告就址于厦门市集美区盛光路358号海光花园G1幢9层03单元房屋的买卖合同关系解除。 二、被告曾贤忠应于本判决生效之日起七日内到厦门市国土资源与房产管理局办理将址于厦门市集美区撤销原合同登记并退回登记至原告厦门海光花园开发有限公司名下的手续。 案件受理费9022元，由被告曾贤忠负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄 湧 代理审判员 李 晨 人民陪审员 周温霞 二〇一七年九月二十一日 代书 记员 王辉龙 附：本案所用法律法规 《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。” 第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除” 第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。” 第八十八条第一款：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。” 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”