重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初22885号原告：冯宽敏，女，汉族，1972年4月24日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人：杨力，重庆必扬律师事务所律师。委托代理人：黄勤，重庆必扬律师事务所律师。被告：重庆长兴工业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**，统一社会信用代码91500107203110365R。法定代表人：伍怀秋，该公司董事长。委托代理人：孙燕，该公司工作人员。委托代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。原告冯宽敏诉被告重庆长兴工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯宽敏及委托代理人杨力，被告重庆长兴工业有限公司委托代理人孙燕、赵品学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宽敏诉称：原告于2006年10月31日到被告处工作。在职期间，被告未依法为原告参加社会保险，未安排原告休过年休假，并安排原告周末加班，原告被迫提出解除劳动合同。为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求：判决被告支付未休年休假工资18453.60元。被告重庆长兴工业有限公司辩称：原告系主动辞职，双方劳动关系于2016年10月19日解除；被告为原告参加了社会保险，安排原告休了年休假，并未安排原告加班，原告所述的离职理由均不成立；2014年之前被告已安排原告休了年休假，但因超过两年保管年限现无法提供，被告开始为原告参加社保至今已超过一年，原告的诉请已超过诉讼时效，故应驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告系被告员工，双方于2013年12月30日签订了劳动合同。被告从2011年7月开始为原告参加了各项社会保险，其中工伤保险的参保时间为2007年2月。2016年10月17日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，载明“因贵公司与本人在未解除劳动合同期间有下列情形，……现根据劳动合同法第三十八条的规定，迫使本人提出解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）……”，被告于2016年10月19日收到该通知，但不认可通知载明的离职理由。双方一致确认劳动关系于2016年10月19日解除。关于入职时间，原告举示了上岗证、劳动合同、银行交易明细，拟证明原告的入职时间为2006年10月31日，被告对上岗证真实性不予认可，认为没有公司盖章，对劳动合同、银行交易明细真实性予以认可，被告是从2006年12月5日开始向原告发放工资，认为原告的入职时间应当是2006年11月。庭审中，被告举示了《员工带薪年休假管理办法(暂行)》、员工代表大会决议、培训记录、签到记录、OA系统中放假通知记录及阅览情况、系统截屏、2016年五一放假通知、2015年放年假通知、2014-2016年春节放假通知、月卡考勤报表、五中院（2016）渝05民终7058号民事判决书（原审原告：毛正琼，原审被告：重庆长兴工业有限公司）、被告与重庆市九龙坡区保安服务有限公司签订的《保安服务合同》、《重庆市九龙坡区保安服务有限公司考勤表》、保安人员的《劳动合同》、《工作证明》及保安人员出具的《证明》、何学会、杨小红与被告的《劳动合同》，并申请证人罗继洪、何学会、杨小红出庭作证，拟证明：被告公司的规章制度经过民主程序制定且告知了原告，由于被告公司行业的特殊性，根据该办法第五条第一款的规定，“公司统一安排的休假应视为年休假，在享受的年休假中冲减”、“年休假安排原则：以公司统筹安排为主（放假天数超过法定节假日天数，一律在当年年假中冲抵）”；2016年春节放假时间为2016年2月6日至2月14日，其中2月6日、2月14日为统一安排的年休假，2016年五一节放假时间为2016年4月30日至5月5日，其中5月3日至5月5日为统一安排的年休假；（2016）渝05民终7058号民事判决书载明“本院确认长兴公司在2014年至2015年集中安排员工休了11天年休假的事实，已经保证了毛正琼享受带薪年休假的权利”；证人罗继洪陈述：其是由九龙坡区保安服务公司派驻到被告公司担任保安，工资由保安公司发放，被告2016年5月放假约6、7天，从4月30日放到5月5日，2016年春节是从腊月二十七左右放到正月初八，放假期间保安是轮休，交接岗上班，被告的放假通知是张贴在门岗的墙上，对放假的性质不清楚。证人何学会陈述：其是被告公司装配车间员工，2016年5月公司放假是从4月30日放到5月5日，2016年春节放假是从腊月二十七、二十八放到正月初八，有些初八回来不到，初十才上班，超出法定假日之外的是冲抵年休假，公司不会扣工资，公司在门口张贴了放假通知，领导也传达了的。证人杨小红陈述：其是被告公司机加工二车间副主任，公司在2016年春节和五一都放了假的，春节是从腊月二十七、二十八放到正月初八，有些远的要到正月初九回来上班，五一节是从4月30日放到5月5日，超出法定节假日之外的天数都是作为年休假冲抵，没有扣工资，公司各个工段每周一三五都要开早会，年休假通知及规章制度等都是通过早会传达的。原告对培训记录、签到记录、月卡考勤报表、五中院判决书真实性无异议，对其他证据真实性不予认可，认可培训记录上签字为原告本人所签，只能证明对相关员工手册进行了学习，是否学习年休假制度不清楚；对员工手册的真实性无异议，但对合法性不予认可，认为该员工手册的内容违反了相关规定；该民事判决的当事人为毛正琼，并非本案原告，不认可该判决认定的事实；对证人证言真实性不予认可，认为证人罗继洪未能清楚陈述其在被告处的工作年限，且未说清楚放假的性质，证人何学会、杨小红与被告有利害关系，且对放假时间的陈述不一致；原告认可2016年春节假期是从2月6日放到2月14日，但认为超出春节之外的假日不是年休假，五一节只放假1天。2016年11月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认原告以劳动合同法第38条提出解除劳动关系的事由成立，双方劳动关系于2016年10月19日解除。二、被告支付原告经济补偿金45608元。三、被告支付原告未休年休假工资18453.60元。四、被告向原告返还押金500元。2016年11月23日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动合同、邮寄单、被迫解除劳动关系通知书、五中院民事判决书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告双方一致确认劳动关系于2016年10月19日解除，本院予以确认。本案的争议焦点为被告是否已经安排原告享受了带薪年休假。本院对此评判如下：关于入职时间，原告举示的上岗证无被告盖章确认，被告对其真实性不予认可，本院不予采信。结合银行交易明细中显示工资发放记录的最早时间2006年12月5日、劳动合同签订时间2013年12月30日及被告为原告参加社会保险的最早时间2007年2月，本院认定原告的入职时间为2006年11月1日。原告于2006年11月1日入职，双方劳动关系于2016年10月19日解除，原告2014年至2015年各应享受的带薪年休假天数均为5天，2016年应享受的带薪年休假天数为4天(293天÷365天×5天)。根据生效判决认定的事实，被告在2014年至2015年集中安排员工休了11天年休假，已经保证了原告享受带薪年休假的权利。被告为证实其2016年已经安排原告享受带薪年休假举示了相应证据，证人证言与《2016年五一放假通知》、《春节放假通知》、系统截屏等证据形成证据锁链，能够印证被告在2016年春节放假9天、2016年五一节放假6天的事实，另外，原告认可2016年春节放假9天，虽不认可超出春节的假期为公司统一安排的年休假，但也未举示证据证明该假期并非年休假而是其他假期。考虑到国家制定带薪年休假制度的目的是保障劳动者的休息权利，并且带薪年休假制度允许用人单位根据自身生产经营的需要集中安排员工休年休假，故本院确认被告在2016年春节超过法定节假日安排全体员工多休了2天假以及2016年五一超过法定节假日安排全体员工多休了3天假，即2016年共计安排员工休了5天年休假的事实，已经保证了原告享受2016年带薪年休假的权利。对于原告提出2014年以前被告也未安排其休年休假的问题，因为《重庆市劳动保障监察条例》规定用工档案应当以纸质或者电子形式至少保存两年，被告已经举示了2014年、2015年的职工工时档案，已尽到用人单位关于用工档案管理的职责，其没有义务对超过两年的用工档案进行管理，不能认定被告持有相应证据，故原告应当对其在2014年以前没有享受带薪年休假或领取未休年休假的工资的事实承担举证责任，原告没有举示相应证据，应当承担举证不能的责任。故本院对原告提出其没有享受带薪年休假，被告应当向其支付未休年休假工资的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：驳回原告冯宽敏的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  林宝珍二〇一七年九月十四日书记员  谷小玲