浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1856号 原告（反诉被告）：潘君红，女，1988年1月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仲达，上海市尔立律师事务所律师。 被告（反诉原告）：**，女，1982年1月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：杨霖、胡璇，浙江泽大律师事务所律师。 本院于2020年6月1日受理原告潘君红与被告**合同纠纷一案后，**提出反诉。本院经审查后受理反诉，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行了合并审理。潘君红的委托诉讼代理人王立梅、张仲达，**及其委托诉讼代理人杨霖、胡璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘君红向本院提出诉讼请求：一、确认潘君红、**签订的《借款协议》无效；二、判令**向潘君红返还保证金1200万元；三、判令**返还潘君红已支付利息共计695750元。事实与理由：潘君红与**签订了编号为ＪＫＸＹ2018的《借款协议》，该协议名称为借款实质为场外配资内容。该协议约定**向潘君红提供张婷名下联储证券账户（账号13×××71及21×××71），并按1：4的杠杆比例向潘君红提供配资款，即潘君红提供1000万元保证金，**提供4000万元配资款，两笔款项均由**存入张婷名下的恒泰证券帐户，并将该证券帐户交由潘君红进行股票投资，**对该证券帐户分别设置了预警线和平仓线；期限为1个月。上述协议签约时间不是2018年5月23日，实际上是2018年6月底补签。2018年5月24日，潘君红向**转账1000万元保证金，2018年6月25日又向**追加了200万元保证金。同时，潘君红于2018年6月1日以及2018年7月4日，先后向**支付2笔利息计695750元。根据《证券公司融资融券业务管理办法》第十三条规定，潘君红、**签订的合同主要包含了资金融通、证券账户出借、股票操作等多种权利义务关系，区别于转移借款所有权并按期偿还本息的民间借贷法律关系，是属于证券市场股票融资融券业务的合同。而根据《证券法》第一百二十条的规定，我国“融资融券”属于特许经营业务，即潘君红、**签订的名为借款实为场外配资内容的合同，属于《合同法》第五十二条第（五）项规定的无效合同。2019年11月14日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第86条、87条亦明确规定，任何单位或个人与用资人的场外配资合同应认定为无效。案涉合同无效后，**应根据《合同法》第五十八条之规定向潘君红承担“财产返还责任”。综上，潘君红、**之间签订的名为借款实为场外配资的合同，依法应当定为无效合同。因案涉协议无效，**依法应向潘君红返还收到的保证金及所谓“利息”。 **向本院提出反诉请求：一、判令潘君红偿还借款本金6498402元；二、判令潘君红支付资金占用费164万元（按每月1.1%从2018年7月26日起算，暂算至起诉时，要求实际支付至结清之日）。事实与理由：2018年5月，潘君红因炒股需要向**借款，双方约定**向潘君红出借资金4000万元，潘君红提供1000万元保证金，5000万元款项存入张婷的证券账户，并将该证券账户交付给潘君红操作股票。双方签订了《借款协议》，对于借款的主要事项及双方权利义务做出约定，包括：借期1个月，年利率13.2%，每月利息44万元；潘君红收到存有约定金额的证券账户，即完成了借款的交付；潘君红操作证券账户期间，除出现**可以强制平仓的情况外，**不得操作账户；炒股的收益与亏损由潘君红承受等。2018年5月25日，**将存有5000万元资金的张婷证券账户交付给潘君红，其中证券账户（编号为13×××71）1009万元，融资融券账户（编号为21×××71）3991万元。潘君红本应按协议约定支付给**一个月的借款利息44万元，但该笔利息，**至今没有收到。因潘君红买入的股票从2018年6月19日至2018年6月26日期间一直持续跌停，股票无法卖出，导致账户无法平仓，出现穿仓。一个月借款期满时，潘君红操作的证券账户内资产总计3575万元，累计亏损达1425万元，其中剩余现金资产约1675万元、股票资产市值约为1900万元（持有春兴精工一只股票3248000股，当时每股5.85元）。因账户已经穿仓，为减少借款本金风险，双方经协商同意先行归还融资融券1675万元以减少**的出借本金。出借本金减少后，潘君红使用的借款本金仍有2325万元。同时，潘君红又向**增补了200万保证金，以继续使用借款和证券账户。6月25日至7月2日期间，潘君红购买的春兴精工股票持续下跌至每股4.3元。7月4日，潘君红以剩余借款本金2325万为基数，按约定的利率支付了第二期借款利息25.575万元。7月4日以后，潘君红逐步将股票卖出，7月9日，账户内股票全部卖出后，资金余额为14751598元。此时，交易结束，**的借款本金亏损6498402元（23250000元-2000000元-14751598元）。潘君红将证券账户交还**后，本应及时返还亏损的借款本金，但经**多此联系催讨，未果。**与潘君红之间的交易行为，本质上是一个借款关系，**将资金出借给潘君红使用，潘君红支付利息，炒股是潘君红使用借款的一个用途，对于炒股的收益与亏损由操作股票的潘君红承担，操作结束后，对于亏损掉的本金，潘君红应该立即返还。借款期满以后，潘君红已经占用资金近两年，对于这段时间的资金占用损失，也应支付给**。基于以上事实，**提出本案诉讼请求，望法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2018年5月23日，**（甲方）与潘君红（乙方）签订一份《借款协议》约定：乙方向甲方支付保证金1000万元，甲方向乙方提供借款4000万元，上述借款和保证金用于股票二级市场投资；甲方收到保证金后，应将借款资金和保证金转入到证券账号（开户名：张婷，证券公司营业部：联储证券，证券账号：13×××71和21×××71），并将证券账号提供给乙方；借款时间为1个月；借款年利率为13.2%，即每月支付44万元，乙方向甲方指定收款账号（户名：王丽，开户行：建设银行杭州潮王路支行，账号：62×××20）支付利息；乙方投资股票的警戒线为保证金的60%，平仓线为乙方保证金的50%。 协议签订后，潘君红于2018年5月24日通过张坚账户向**转账支付保证金1000万元，**于2018年5月25日向潘君红提供上述证券账号和密码，融资信用额度为5000万元。2018年6月25日，借款期限届满，该证券账户向融资融券账户归还融资款1675万元。与此同时，潘君红于2018年5月24日通过张坚账户向**转账支付保证金200万元，继续使用上述证券账户一个月。2018年7月12日，该证券账户的股票由潘君红自行清仓，资金余额为14751598元。期间，潘君红于2018年6月1日通过马卫尧账户向费敬慈账户支付利息44万元；于2018年7月4日通过丁祺斐账户向王丽账户转账支付利息255750元。 本院认为，一、关于协议效力问题。《借款协议》系场外配资合同，并非普通的借款合同。根据我国证券法的规定，股票融资服务，属于国家特许经营的金融业务，应当经国务院证券监督管理机构批准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”因此，本案所涉的场外配资合同，应认定为无效合同。 二、关于合同无效的过错问题。双方当事人明知场外配资合同属于国家禁止行为，由此导致《借款协议》无效，应当认定双方均有过错。**不能按照协议约定的利率标准主张利息，但法定孳息可予考虑。潘君红根据股票市场操作股票，对自己的交易行为应当承担后果，由此产生的盈利，由潘君红独自享受；由此产生的亏损，由潘君红自行承担。从目前情况看，在交易过程中，**并不存在过错，故不分摊风险和亏损。潘君红要求**退回保证金，本院不予支持。潘君红实际已经使用配资款，潘君红要求**退回已付利息，本院也不予支持。根据合同相对性原则，潘君红委托他人代为操作所产生的亏损，与本案无关，应通过另一个法律关系处理。 三、关于合同无效的清算问题。（一）有关本金问题。交易结束后，经核算，借款本金亏损：本金4000万元-已归还融资款1675万-后续保证金200万元-剩余资金14751598元=6498402元。**要求潘君红归还借款本金6498402元，本院予以支持。在此需要说明的是，第一笔保证金1000万元，已经包含在5000万元之内，相当于潘君红炒股亏损，不再列入扣减范围。（二）有关利息问题。经核算，从2018年7月26日（续借届满之日）至2019年8月19日，以本金6498402元基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，利息共计333540元；2019年8月20日起，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。**要求按照月利率1.1%计算，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告潘君红与被告**之间的《借款协议》无效； 二、反诉被告潘君红于本判决生效之日起十日内归还反诉原告**尚欠本金6498402元，并支付利息损失333540元（该利息暂算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，以本金6498402元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告潘君红的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告**的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97975元，由原告潘君红负担，反诉案件受理费34384元，有反诉原告**负担4572元，由反诉被告潘君红负担29812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇二〇年八月五日 书记员  陈颖君