天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1601号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓艳茹，女，1972年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张忠秋，天津津建保企律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯凯，男，1991年10月28日出生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：高善萌，女，2001年4月6日出生，汉族，无职业，住山东省德州市平原县。被上诉人（原审被告）：天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。法定代表人：刘春利，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：刘杨，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人邓艳茹、冯凯、高善萌、天津市银建的士有限公司（以下简称银建的士公司）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初12178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，将本案发回重审或者改判上诉人在商业第三者责任险范围内承担70%比例的赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案事故的被保险人仅承担事故主要责任，一审法院却判令上诉人按照100%的比例承担赔偿责任，显然没有事实和法律依据。冯凯驾驶车辆在上诉人处投保有商业第三者责任险，该险种属于责任保险的一种。根据保险法的规定，责任保险的保险标的是被保险人依法对第三者应当承担的赔偿责任。具体到本案，被保险人冯凯对第三者也即被上诉人邓艳茹应当承担的是主要责任，而非全部责任，其投保责任保险的保险公司自然也应承担主要责任。2、一审判决关于邓艳茹主张的各项费用数额认定过高，部分认定没有合法事实依据。（1）邓艳茹主张残疾辅助器具费的票据不符合常规票据形式，不能体现客观性，不能证明与此案的关联性；（2）经上诉人核算邓艳茹提供的医疗费票据,数额比一审法院核算的少20元；（3）邓艳茹主张的精神损害抚慰金标准过高，应当按照事故责任比例予以扣减；（4）鉴定费不属于保险赔付范围。综上，一审法院认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益。邓艳茹答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关于上诉人对于责任划分提出的意见，我方认为保险公司应当承担全部责任，不应由冯凯承担责任，因为一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，没有什么争议。第二关于数额过高，残疾辅助器具是有医嘱的，是正当请求应当予以支持。关于邓艳茹医疗费用少20元的问题，因为票据已经都提交到法庭，请求法院依法核实。上诉人的请求不应当把渤海财险公司应承担的责任作为上诉人的上诉请求，认为应当予以驳回。不同意承担诉讼费。银建的士公司、冯凯答辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。保险应当保的车，不应当只保冯凯的责任，乘客的责任也应当承担。高善萌答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。渤海财险公司未作答辩。邓艳茹向一审法院起诉请求：1.依法判令冯凯、高善萌、银建的士公司、人民保险公司、渤海财险公司赔偿邓艳茹医药费52873.88元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费12886.6元、护理费11109.6元、残疾赔偿金171904元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费338元、鉴定费2500元、交通费1000元，共计268212.08元；2.渤海财险公司在其承保的交强险责任限额内对邓艳茹承担赔偿责任，不足部分由人民保险公司在其承保的商业险责任限额内对邓艳茹承担赔偿责任，不足部分由冯凯、高善萌、银建的士公司依责任予以赔偿；3.本案诉讼费由冯凯、高善萌、银建的士公司、人民保险公司、渤海财险公司承担。一审法院认定事实：2019年3月20日16时41分许，冯凯驾驶津Ｅ×××××号小型客车，沿长江道由东向西行驶至长江道南开医院前时，乘客高善萌开右后门，遇邓艳茹驾驶电动车由东向西行驶至此，高善萌所开车门与邓艳茹接触，造成邓艳茹受伤及双方车损的事故。经交管部门认定冯凯负事故主要责任，高善萌负事故次要责任。冯凯驾驶的津Ｅ×××××号小型客车在渤海财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人民保险公司投保了保险限额为300000元的机动车第三者责任保险及不计免赔率保险，事故发生在保险期间。庭审中邓艳茹提供由邓艳茹家属书写、冯凯及高善萌签名的内容中有涂改的协议书一份，该协议载有:于2019年3月20日，交通事故认定书第120104420190001445号。当事人冯凯（主要责任）与当事人高善萌（次要责任）达成一致协议，当事人高善萌支付冯凯现金壹仟伍佰元整。冯凯今后对于交通事故认定书第120104420190001445号所承担对当事人邓艳茹全部法律责任及经济赔偿等内容。一审法院认为，根据公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书，认定冯凯承担事故主要责任、高善萌承担事故次要责任。邓艳茹、冯凯、银建的士公司、渤海财险公司、人民保险公司均不持异议，高善萌拒绝发表意见，亦未有相反证据，因此一审法院确认冯凯承担事故责任比例为80%，高善萌为20%。渤海财险公司作为冯凯所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，应对邓艳茹的损失在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于超出强制保险限额部分的损失，应由人民保险公司在机动车第三者责任保险赔偿范围内承担赔偿责任。关于邓艳茹主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、医药费52853.88元，对此邓艳茹提供医疗费单据、诊断证明、住院病历、费用清单、门诊病历等予以佐证，一审法院对其医药费予以确认的数额为52853.88元。二、住院伙食补助费1100元，邓艳茹因涉案事故在天津医院住院治疗11天，一审法院确认每天按100元计算。三、营养费4500元，邓艳茹经鉴定营养期为90日，因此一审法院确定其营养期为90天，每天应按30元计算。四、护理费11109.6元，邓艳茹经鉴定护理期为90日，一审法院确定其护理期为90天，每天按123.44元予以计算。五、精神损害抚慰金10000元，邓艳茹因涉案交通事故造成九级伤残，在涉案事故中不负责任，对其此项诉讼请求，一审法院予以确认。六、交通费1000元，对于邓艳茹主张的交通费，一审法院酌情予以确认500元。七、残疾赔偿金171904元，因邓艳茹因涉案交通事故造成九级伤残，其主张残疾赔偿金171904元，一审法院予以确认。八、鉴定费2500元，邓艳茹在本案中申请伤残等级及营养期、护理期、误工期的司法鉴定，提供了相关票据证实鉴定费的数额，一审法院予以确认。九、残疾辅助器具费338元，邓艳茹提供了票据证实为实际发生的必要费用，一审法院予以确认。十、误工费12886.6元，邓艳茹经鉴定误工期为210日，一审法院确定其误工期为210天，按照其2018年4月至2019年3月的月平均工资4711.72元计算210天，扣除已发部分后应为9584.65元。邓艳茹合理损失为：医药费52853.88元、护理费11109.6元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、残疾赔偿金171904元、精神损害抚慰金10000元、营养费2700元、鉴定费2500元、误工费9584.65元、残疾辅助器具费338元。判决：“一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付邓艳茹医药费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任保险限额内赔付邓艳茹医药费42853.88元、营养费2700元、住院伙食补助费1100元、鉴定费2500元、误工费9584.65元、残疾辅助器具费338元、护理费11109.6元、残疾赔偿金71904元、交通费500元；三、驳回邓艳茹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由邓艳茹负担16元，由冯凯负担643元，由高善萌负担161元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于残疾辅助器具费，邓艳茹提交了相应的票据且与本案伤情有关，依法应予认定。关于医药费，一审根据相应票据认定的数额，并无不妥。关于精神损害抚慰金，一审根据邓艳茹的伤残等级认定的数额并优先让渤海财险公司在交强险范围赔偿并无不妥，本院予以维持。关于鉴定费，属于因本事故发生的必要、合理费用，依法应由人民保险公司在机动车第三者责任保险范围内承担。关于人民保险公司应承担的责任问题。本案事故系冯凯驾驶机动车违反道路交通安全管理规定临时停车，其乘车人高善萌开车门未尽充分注意义务造成车门与邓艳茹骑行的电动自行车相撞所致，冯凯、高善萌应按照其过错及对事故的原因力，对邓艳茹的事故损失承担赔偿责任。冯凯违法停车并允许高善萌打开车门，其行为与高善萌未注意安全打开车门的行为共同造成邓艳茹的损害后果，构成共同侵权，邓艳茹有权主张部分或全部侵权人承担连带赔偿责任，故一审判决人民保险公司基于冯凯对全部损失的连带赔偿责任在商业三者险保险范围内承担全部损失的理赔责任，并无不当，人民保险公司对于超出冯凯责任比例的赔偿数额，可以另行追偿。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 庞 振审判员 王丽平二〇二〇年八月六日书记员 李 萍