福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初7305号 原告：郑云祥，男，1960年7月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈立华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：郑谦河，男，1977年10月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：张桂敏，女，1978年10月25日出生，汉族，住惠安县。 原告郑云祥与被告郑谦河、张桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云祥及其委托诉讼代理人陈立华、被告郑谦河到庭参加诉讼，被告张桂敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑云祥向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款40000元，并按年利率24%支付自2016年1月起至还款之日止的利息。诉讼中，原告明确诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款40000元及利息（其中借款10000元自2016年1月16日起算，借款30000元自2016年1月30日起算，均按年利率24%计至实际还款之日止）。事实和理由：原告与两被告系同村村民，两被告是夫妻关系。两被告以其做生意需要资金周转为由，于2012年10月30日向原告借款25000元，不久又借5000元，合计30000元，双方约定借款每月利息900元。2013年4月16日，两被告又向原告借款10000元，约定每月利息300元。借款后至2015年12月，两被告尚能支付利息，但自2016年1月起至今，两被告没有支付利息，也没有返还借款本金。经原告多次催讨，两被告至今分文未付。两被告是夫妻关系，本案借款是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告郑谦河辩称，被告郑谦河因做生意需要资金，于2012年10月30日向原告借款25000元，原告预扣第一个月利息750元，实际交付24250元，双方约定月利率3%，2012年农历10月16日被告又向原告借款5000元，原告预扣第一个月利息150元，实际交付4850元，双方约定月利率3%。借款25000元和借款5000元，被告均付息至2016年1月。被告郑谦河于2013年农历4月16日向原告借款10000元，因之前所借30000元尚有两个月利息1800元未付，原告扣除1800元后，又预扣第一个月利息300元，实际交付7900元。双方约定月利率3%。被告自2016年1月起停止付息，原告于2017年正月要求被告为其制作防盗网，并同意放弃2016年的利息。2016年6月25日经双方结算，原告结欠原告货款16245元，被告向原告催讨货款时，原告却称该款应予抵扣借款利息。第二笔借款5000元，被告张桂敏并不知情。按原告实际交付的款项，双方实际月利率为3.2%，并非3%。 被告张桂敏未作答辩。 经审理查明，两被告于2002年1月31日办理结婚登记，为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，两被告于2012年10月30日（即农历9月16日）出具金额为25000元的借条1份交原告收执，双方约定每月利息750元，后被告郑谦河于2012年11月19日（即农历10月16日）在借条上添加“再借伍仟元”字样，并将每月利息修改为900元。被告郑谦河又于2013年5月25日（即农历4月16日）向原告出具金额为10000元的借条1份交原告收执，双方约定每月利息300元。三笔借款均未约定借款期限。原告自认被告已付息至2015年12月份。 以上事实，有原告申请本院调取的两被告的结婚登记申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：原告实际交付借款的数额及两被告还款付息的数额。 原告认为，两被告于2012年10月30日向原告借款25000元，双方约定每月利息750元，被告于2012年11月19日再次借款5000元，因书写在同一借条上，故两笔借款合并利息为900元。被告郑谦河又于2013年5月25日向原告借款10000元，双方约定每月利息300元。两笔借款，被告均付息至2015年12月。被告郑谦河确曾为原告制作防盗网，但目前双方还未结算，也没有约定要抵扣本案借款本息。原告相应提供证据1即出具时间为2010年10月30日的借条1份，以此证明两被告于2010年10月30日向原告借款25000元，后于同年11月19日借款5000元，两笔借款合计约定每月利息900元。证据2即出具时间为2013年5月25日的借条1份，以此证明被告郑谦河于2013年5月25日向原告借款10000元，双方约定每月利息300元。 被告郑谦河质证并认为，对证据1、2的真实性、合法性均无异议。但三笔借款，原告分别仅实际交付24250元、4850元和7900元。双方书面约定月利率3%，但按照原告实际交付的借款，借款实际利率为3.2%。被告自2016年1月起未付息，但原告表示如被告为其制作防盗网，则免除被告2016年间的利息。原告所欠货款16245元中的10000元应予抵扣本案借款。 本院经审查认为，被告张桂敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1是两被告以借款人名义出具的，可以证明两被告于2012年10月30日向原告借款25000元，双方约定每月利息750元即月利率3%。“再借5000元总合计叁万元（30000整）”是被告郑谦河在2012年11月19日书写的，可以证明被告郑谦河于2012年11月19日借款5000元，双方约定每月利息150元即月利率3%。证据2是被告郑谦河以借款人名义出具的，可以证明被告郑谦河于2013年5月25日向原告借款10000元，双方约定每月利息300元即月利率3%。被告郑谦河主张原告预扣利息，实际交付借款数额与2份借条所体现的金额不符，但未举证加以证明，不予采信。被告郑谦河为原告制作防盗网属另一法律关系，与本案无关，被告郑谦河主张双方曾约定制作防盗网款项可抵扣本案借款本息，但未举证加以证明，不予采信。 综上事实，本院认为，两被告于2012年10月30日向原告借款25000元，原告与两被告之间存在不定期有息借贷关系。被告郑谦河于2012年11月19日、2013年5月25日向原告借款5000元、10000元，计15000元，原告与被告郑谦河之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案借款并非两被告夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张桂敏共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告请求两被告偿还借款40000元及利息（其中借款30000元自2016年1月30日起算，借款10000元自2016年1月16日起算，均按年利率24%计至实际还款之日止），符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自认被告已付的利息，未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。 被告张桂敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑谦河、张桂敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑云祥借款40000元及利息（其中借款10000元自2016年1月16日起算，借款30000元自2016年1月30日起算，均按年利率24%计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告郑谦河、张桂敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年九月二十日 书 记 员  朱培阳 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 2