湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初504号原告：王在发，男，1952年8月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。法定代理人：官某，女，1950年10月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县。系原告妻子。委托诉讼代理人：吕明华、黄刚，湖北希文律师事务所律师。特别授权。被告：曾令华，男，1967年1月28日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：郑兴，沙洋县曾集法律服务所法律工作者。一般代理。原告王在发与被告曾令华义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告王在发委托诉讼代理人吕明华、黄刚，被告曾令华及其委托诉讼代理人郑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王在发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计655695.71元；2、本案诉讼费用由被告承担；庭审中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告赔偿原告各项损失共计629576.7元。事实和理由：2018年9月18日，原告在被告家中帮工时，从房屋上摔下来致伤，伤后在曾集镇卫生院急诊处理后转荆门市第一人民医院治疗。后由荆门腾飞法医司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，其中认定：1、被鉴定人王在发2018年9月18日所受损伤分别构成1个二级残疾、1个八级残疾和1个九级残疾，赔偿指数为97%；2、护理依赖程度为大部分护理依赖；3、后期治疗费用为35000元或据实赔付；4、误工期和营养期分别为270日和120日。经过这次事故，原告丧失了劳动能力，加上出院后的后期治疗问题，给原告的人身和精神造成了巨大的伤害，对原告的家庭、生活造成了非常大的困扰，影响了原告家庭成员的正常生活。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告曾令华提交书面答辩状辩称：1、我从未邀请原告来给我帮工，原告也并非是从房屋上摔下致伤的；2、我不应该承担原告的诉请；3、我为原告垫付了56000元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括原告及其法定代理人身份证复印件各一份，被告户籍证明复印件一份，住院病案首页复印件及出院记录复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交村委会证明一份，拟证明事故发生经过，被告有异议，认为村委会证明没有当事人签名和联系方式。经审查，原告提交的该份证明，难以证明拟证明目的，原告又未提交其他证据以补强该证据的证明效力，故对该证据的证明效力，本院不予确认。原告提交医疗票据复印件及原件各两张，合计金额71063.14元，拟证明发生事故后原告所花去的治疗费用，被告有异议，认为由法院核准。经审查，该票据显示原告支出医疗费100074.23元，其中统筹支付30843.75元，实际支付医疗费69230.48元，故对该证据的证明效力，本院部分予以确认。原告提交鉴定费票据一张，拟证明原告支出的鉴定费用，被告有异议，认为对票据无异议，但这是原告的自证行为，与被告无关。经审查，被告异议内容与原告拟证明目的无关，该票据系正规票据，能证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交司法鉴定意见书一份，拟证明原告伤残情况，被告有异议，认为对诊断等级有异议。经审查，被告虽对伤残等级有异议，但未提交重新鉴定申请，该鉴定意见书系具有相应资质的机构出具，内容合法，来源客观真实，能证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交曾集司法所调解笔录一份，拟证明该纠纷经过调解未达成一致，被告有异议，认为此笔录没有司法所公章，无法证明其效力。经审查，该证据真实性存疑，原告又未提供其他证据补强该证据的证明效力，故对该证据的证明效力，本院不予确认。被告提交视频通话的U盘一份和电话录音各一份，拟证明原告并非从房屋上摔下，而是在攀爬梯子时不慎摔下，原告有异议，认为该份证据属于证人证言，不符合证据的形式要件，证人应该出庭作证，也刚好证明被告没有明确拒绝原告进行帮工。经审查，被告提交的该份证据内容合法，来源客观真实，能证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告到被告家中帮忙时，在爬梯子的过程中不慎摔下致伤。原告伤后被送往荆门市第一人民医院住院治疗101天，实际支付医疗费69230.48元。2019年3月29日，荆门腾飞法医司法鉴定所鄂荆门腾飞鉴【2019】临鉴字第48号鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人王在发2018年9月18日外伤致急性重型颅脑损伤遗有右侧肢体偏瘫，评定其伤残程度属二级；不完全运动性失语，评定其伤残程度属八级；脑叶部分切除术后，评定其伤残程度属九级；计算其多伤多残的伤残赔偿指数为97%；2、护理依赖程度为大部分护理依赖；3、后期需行颅骨修补术，建议给予后期医疗费用35000元或据实赔付；4、评定其误工期270日、营养期120日。鉴定费3000元。另查明，原告从2019年10月16日开始享受国家长期护理陪护费用，每天50元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费56000元。本院认为，关于原告王在发与被告曾令华是否构成义务帮工关系。义务帮工受害责任纠纷是指他人无偿提供劳务的义务帮工人，在其义务劳动中遭受人身财产的损害，就接受其无偿提供劳务的一方依法应当承担的损害赔偿责任所引发的纠纷。本案原告在被告家中帮忙时受伤，双方不涉及劳动报酬等其他事宜，故原告与被告之间形成了无偿提供劳务的义务帮工关系。关于原告在提供义务帮工中受伤及被告接受帮工是否存在过错，过错责任如何确定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告作为帮工人在从事帮工活动中受伤，被告作为被帮工人并未提交证据证明其明确拒绝帮工，故被告在接受原告的义务帮工时存在过错，应当承担赔偿责任，根据其过错责任程度，由其承担30%责任。原告在提供义务帮工时未注意自身安全，存在较大的过错，根据其过错责任程度，应承担70%责任。原告主张交通费1000元，残疾赔偿金188872.58元，被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，本院认定如下：原告主张医疗费71063.14元，根据原告提交的票据，本院核定其个人支付部分的医疗费为69230.48元；原告主张住院伙食补助费5050元，其住院治疗101天，结合受诉法院所在地的实际情况，本院核定住院伙食补助费为5050元（101天×50元/天）；原告主张鉴定前护理费19182.08元，事故发生之日至鉴定之日，本院核定为199天，结合受诉法院所在地2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资38897元/年，本院核定鉴定前护理费为21207.43元（38897元/年÷365日×199日），原告主张鉴定前护理费19182.08元，系其真实意思表示，本院予以支持；原告主张后期护理费245051.1元，因原告已从2019年10月16日开始享受国家长期护理陪护费用，故本院不再重复支持，本院仅支持从鉴定之日至2019年10月15日的护理费为21314元（38897元/年÷365日×200日）；原告主张营养费6000元，根据司法鉴定意见书载明营养期为120日，结合受诉法院所在地的实际情况，本院核定营养费为6000元（120日×50元/日）；原告主张误工费25357.8元，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本院核定原告误工时间为198天，结合受诉法院所在地2019年度农、林、牧、渔业34280元/年，本院核定误工费为18596.16元（34280元÷365天×198天）；原告主张后期治疗费35000元，有其提交的司法鉴定意见书印证其主张，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金30000元，因本次事故给原告造成伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，本院酌定支持20000元；鉴定费3000元，被告认为不应由其承担，原告因给被告帮工时受伤，鉴定费系原告为查明其损伤程度、确定赔偿数额而必须支出的合理费用，故该鉴定费应由接受帮工人即被告按责承担。综上所述，原告的各项经济损失共计387245.3元（残疾赔偿金188872.58元、交通费1000元、医疗费69230.48元、住院伙食补助费5050元、护理费40496.08元、营养费6000元、误工费18596.16元、后期治疗费35000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王在发的各项经济损失共计387245.3元，由被告曾令华按责赔偿30%即116173.59元（含已垫付的医疗费56000元），于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告王在发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元，减半收取5048元，由原告王在发负担4088元，由被告曾令华负担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。附：沙洋县人民法院账户信息（打款请备注沈集法庭）开户行：中国农业银行沙洋县支行沙洋农场分理处户名：沙洋县人民法院账17×××0909审判员  郭文娟二〇二〇年八月五日书记员  刘 施