贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2200号 上诉人（原审被告）：张成礼，男，1972年12月20日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张笑，贵州尚恩律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：张志书，男，1952年2月20日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：查杰，贵州圣谋律师事务所律师，特别授权。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**，统一社会信用代码91520500736613934H。 负责人：尹刚，总经理。 委托诉讼代理人：王德坤，公司员工，特别授权。 上诉人张成礼因与被上诉人张志书以及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财险毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭并于2017年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人张成礼及其委托诉讼代理人张笑、被上诉人张志书委托诉讼代理人查杰、原审被告太平洋财险毕节公司委托诉讼代理人王德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险毕节公司上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1880号民事判决，依法改判支持上诉人的一审答辩主张和请求；2、由被上诉人张志书承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：摩托车乘车人违反道路交通安全法第四十九条、第五十一条、第六十六条规定，其违法行为与事故损害后果之间存在法律上的因果关系，根据其违法行为，过错程度，应该承担不低于10%的责任。摩托车驾驶人对引起事故的发生存在非常重大的过错，摩托车驾驶人应当承担不低于80%的责任。基于摩托车与上诉人车辆没有发生碰撞、刮擦，我方最多只承担10%的责任，才符合事实、法律和公平。 被上诉人张志书辩称，一审判决适用法律正确，上诉人的上诉请求不应得到支持。 原审被告太平洋财险毕节公司述称，我方已按一审判决支付了赔偿款。 被上诉人张志书向一审法院起诉请求：要求被告太平洋财险毕节公司在交强险内赔偿原告因原告之弟张志元死亡产生的各项损失122,000.00元、被告张成礼赔偿148,410.87元。 一审法院认定事实：2017年2月25日15时40分许，钟思南驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘张志元及乘客张春琴、张道勇三人从七星关区长春堡镇老街往裸依方向行驶，途经丁家水井路段时，在超越前方由被告张成礼驾驶贵Ｆ×××××号中型自卸货车（核载3.8T，实载20T）过程中，摩托车侧滑翻入货车左侧尾部，造成张志元遭贵Ｆ×××××号中型自卸货车碾压致死，乘客张春琴、张道勇受伤的交通事故。该事故经毕节市七星关区公安局交警大队作出黔公交认字（2017）第00055号《道路交通事故认定书》认定被告张成礼负事故的次要责任，钟思南负主要责任，张志元、张春琴、张道勇无责任。事故发生后，被告张成礼通过毕节市公安局七星关分局交警大队支付原告20,000.00元安葬死者张志元。另查明，死者张志元无配偶，无子女，其祖父张宗庭、祖母卯氏均于1927年去世；其父亲张继芳于1978年去世，母亲周光秀于1980年去世，外祖父周祖芳于1920年、外祖母周张氏于1970年去世；死者张志元有兄弟姐妹四人：张志书、张志群、张志林及张志元，其中，张志群、张志林当庭放弃对张志元死亡应获得赔偿的相关权利。又查明，被告张成礼驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财险毕节公司投保交强险，保险限额为122,000.00元，发生该交通事故时在保险期限内。根据相关法律规定，结合《2015/2016年贵州省国民经济及社会发展统计公报》有关数据及标准，经审核，张志元在此次事故中受到的损害赔偿项目为，1、死亡赔偿金534,852.40元，2、丧葬费26,547.00元，3、精神抚慰金10,000.00元。原告因张志元死亡受到的损害共计534,852.40元+26,547.00元+10,000.00元=571,399.40元。 一审法院认为，结合本案诉辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点为，1，张志元、张春琴、张道勇对交通事故的发生是否应承担责任，2、被告张成礼对交通事故的发生应承担责任的比例是多少，3、被告张成礼应赔偿的部分是否由被告太平洋财险毕节公司代赔。对双方争议的焦点1，被告张成礼主张张志元、张春琴、张道勇三人有过错，应承担10%的责任，其不能举证证明该三人有何过错及违法行为，该三人作为乘客，搭乘他人的车辆，其在搭乘过程中无任何过错，钟思南超载，其责任在驾驶车辆的人员，不在乘客，故乘客不应承担责任，毕节市七星关区公安局交警大队作出黔公交认字（2017）第00055号道路交通事故认定书已认定该三人无责任，故对被告的该主张，一审法院不予以确认；对双方争议的焦点2，驾驶人钟思南驾驶机动车超员（核载2人，实载4人），且在超车过程中未谨慎驾驶、未向乘车人提供安全头盔的违法行为是造成此交通事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十九条及第五十一条规定；被告张成礼驾驶安全性能不符合规定的车辆上路行使且所驾车辆超载是事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第四十八条规定。是造成此交通事故的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，驾驶人钟思南有过错，应承担此次交通事故的主要责任。被告张成礼也有过错，应承担该交通事故的次要责任；对双方争议的焦点3，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故后，由保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分，才按过错比例分担责任，因此，本案被告太平洋财险毕节公司应在交强险内承担赔偿责任，所剩部分由驾驶人钟思南和被告张成礼按责任比例分担赔偿责任，所以，被告张成礼应赔偿的部分不存在由被告太平洋财险毕节公司代赔的规定，故被告张成礼主张保险公司为其代赔的主张无法律依据，一审法院不予以支持。对原告主张误工、交通、食宿2,000.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，其不能提供证据加以证明，故其主张，一审法院不予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，驾驶人钟思南和被告张成礼均有过错，均应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告张成礼的贵Ｆ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财险毕节公司投保交强险，保险限额为122,000.00元，发生该交通事故在保险期限内。故应由被告太平洋财险毕节公司在保险限额内直接赔付给原告，超过保险限额的部分，才由驾驶人钟思南和被告张成礼按责任比例分担，因驾驶人钟思南承担主要责任，故由其承担70%，被告张成礼承担次要责任，故由其承担30%的责任，其已支付的20,000.00元，应在其承担的总数中予以扣除。而本案中，张志元死亡的各项损失为571,399.40元，被告张成礼应承担的赔偿数额为（571,399.40元-122,000.00元）×30%-20,000.00元=114,819.82元，原告主张148,410.87元，超过部分，一审法院不予以支持。又根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，张志元死亡的赔偿款，虽不属于遗产，但可比照遗产继承处理。张志元已无第一顺序继承人，应由第二顺序继承人继承，其第二顺序继承人有张志书、张志群、张志林，而张志群、张志林已明确放弃权利，故该赔偿款应由原告张志书继承。综上，被告张成礼主张三乘客应承担10%，自己只承担10%的赔偿责任，保险公司代为赔偿其应赔偿的数额，一审法院不予以支持；因张志元死亡的各项损失为571,399.40元，应由被告太平洋财险毕节公司在贵Ｆ×××××号中型自卸货车投保的交强险限额内进行赔付122,000.00元，被告张成礼承担114,819.82元的赔偿责任（已扣除其已赔偿的20,000.00元）。该赔偿款由原告张志书所有。 一审法院判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在被告张成礼驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制险责任限额内直接赔付原告张志书因张志元死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计122,000.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；二、由被告张成礼赔偿原告张志书因张志元死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计114,819.82元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；三、驳回原告张志书的其他诉讼请求。案件受理费2,678.00元，由原告张志书负担350.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1,200.00元，被告张成礼负担1,128.00元。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人张成礼对涉案交通事故应承担的责任比例如何确定。 本院认为，涉案道路交通事故认定书既对被上诉人钟思南驾驶机动车超员且超车过程中未谨慎驾驶、未向乘车人提供安全头盔的违法行为作出评价，也对上诉人张成礼驾驶安全性能不符合规定的车辆上路行驶且所驾驶的车辆超载的违法行为作出评价，并据此认定被上诉人钟思南负事故主要责任，上诉人张成礼负事故次要责任，且上诉人张成礼在收到道路交通事故认定书后也未有异议，故一审判决确认上诉人张成礼承担30%的赔偿责任未超出次要责任的范围，并无不当。至于乘车人张志元、张道勇、张春琴是否存在过错，一审判决已经论述清楚，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条的是驾驶人钟思南，而不是乘车人张志元、张道勇、张春琴，故乘车人张志元、张道勇、张春琴无需承担事故赔偿责任。 综上所述，上诉人张成礼的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,596.40元，由上诉人张成礼负担；张成礼已预交5,356.00元，剩余2,759.60元由其自行向本院申请退回。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年九月二十七日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千