甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0271民初1440号 原告：雒永宝，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被告：蔡涛，男，汉族。 被告：郑丽英，女，汉族。 二被告委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。 被告：嘉峪关水木装饰工程有限责任公司，住所地嘉峪关河西商务大厦二楼205.206.207.208室。 法定代表人：刘强，公司总经理。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 原告雒永宝与被告蔡涛、郑丽英、嘉峪关水木装饰工程有限责任公司（以下简称水木公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒永宝及其委托诉讼代理人孙岩、被告蔡涛、郑丽英委托诉讼代理人李群媚、被告水木公司及其委托诉讼代理人殷建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雒永宝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告房屋装修款93127元及逾期付款利息15753.98元，合计108880.98元；2.判令三被告承担承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月5日，被告蔡涛与水木公司签订了位于嘉峪关市××区别墅的装饰施工合同书。2014年9月10日，原告与被告水木公司签订了该别墅的施工合同，合同约定了施工项目、竣工时间及付款时间。合同签订后，但水木公司并未按约定支付施工费，在原告等人准备施工过程中，因被告蔡涛、郑丽英自备材料迟迟不能到位，致使原告无法按约定进行施工，同时在施工过程中还多次提出不合理的施工要求及增项，并擅自调整装修程序，致使原告未能按计划完工。2015年4月，被告蔡涛、郑丽英为了拒付剩余施工费而不让原告进入施工现场，房屋所增项目并未作书面补充。原告按被告要求完成了施工，水木公司于2014年12月支付原告施工费1万元，至今尚欠93127元未付。 蔡涛、郑丽英辩称：1.其与原告之间不存在直接的合同关系，是原告与被告水木公司签订的施工合同，原告将其列为被告属主体错误；2.原告的诉称严重违背事实，实际原因是原告在装修过程中因接活较多导致工程无法顺利进行，且偷工减料并中途换人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 水木公司辩称：其与原告签订施工合同属实，但原告未按约定及时完成装修项目，致使被告重新更换了项目经理进行施工，且被告已向原告支付了工程款，不存在拖欠原告工程款的事实。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对本案被告主体是否适格的认定。本案系装饰装修合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于"实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理及实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任"的规定，原告作为实际施工人将发包人蔡涛、郑丽英及转包人水木公司列为共同被告符合法律规定，本院予以确认。2.对原告主张的新增加工程量的认定。庭审中，原告提交的如意庭院别墅979施工增减项表3张、清单48张、照片45张及施工人员身份证复印说明等证据，因无发包人或转包人的签字确认，不能证明新增加项目工程以及所用材料、施工人员与新增加工程具有关联性,且双方亦未对新增工程量签订相关书面补充合同，故对上述证据及证明的事实，本院不予采纳。3.对原告主张施工费及逾期利息的认定。在双方签订的施工合同中已约定承包价格为178772元，原告认可水木公司已付款129300元及扣除垃圾清理费用1800元，对被告水木公司尚欠原告施工费47672元的事实。本院予以确认。被告水木公司提交的2015年11月25日领款单一张，因水木公司并未与原告解除合同关系，双方也未就剩余工程量进行结算，且领款人向某系当时该公司雇用人员，所领款项也未经原告认可，故对该领款单及证明的事实，本院不予采纳。对证人向某的证言，因证人当时系被告水木公司雇用施工人员，公司并未委派其与发包人就工程价款进行协商，且无其他证据予以印证。故对该证人证言，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于"当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息"及第十八条关于"利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日"的规定，本案原、被告至今未办理工程交付及费用结算事宜。故原告主张的逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起算。 根据双方当事人陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月26日,被告蔡涛与水木公司签订装修工程设计合同，合同约定，由水木公司为蔡涛所有的位于嘉峪关市××区别墅进行居室装修设计，设计费为1万元。2014年9月2日，双方又签订装修合同，约定由水木公司对该别墅进行装饰装修，期限自2014年9月2日至12月12日，工程费用为238000元。2014年9月10日，原告与被告水木公司签订了该别墅的施工合同，合同约定，由原告对别墅进行装修施工，期限自2014年9月10日至12月10日，工程费用为178772元，付款方式为分期支付。合同签订后，原告按照水木公司提供的设计图纸组织人员进行了施工，期间，水木公司向原告支付施工费用129300元，尚欠49472元未付。庭审中，原告认可室内未做清洁处理，费用为1800元，应从施工费用中扣除。虽发包人已居住和使用该别墅，但原告与被告水木公司至今未进行工程交付及费用结算等事宜。 另查明，蔡涛于2014年7月26日至2015年11月16日期间，向水木公司支付设计费1万元及工程款205000元，共计215000元，尚欠工程款33000元未付。 本院认为，原、被告签订的施工合同系当事人双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告依合同约定完成装修施工义务后，被告应当及时支付工程价款。故原告要求被告支付剩余工程价款及逾期利息的主张合法有据，本院予以支持。对原告主张的新增加工程价款的主张，无事实依据，本院不予支持。被告蔡涛、郑丽英作为发包人，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、嘉峪关水木装饰工程有限责任公司支付雒永宝施工费47672元，并承担自2017年3月20日至判决书确定履行之日按年利率4.35%标准计算的利息，于本判决生效后10日内付清； 二、蔡涛、郑丽英对上述第一项债务在欠付工程款33000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，由雒永宝负担1394元，由嘉峪关水木装饰工程有限责任公司、蔡涛、郑丽英负担1084元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  赵晓慧 二〇一七年九月十八日 书 记 员  伏 进