湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘10行终86号 上诉人（原审原告）黄家庭，男，1953年3月20日出生，汉族。 委托代理人雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郴州市苏仙区卫生健康局，住所地湖南省郴州市苏仙区高山背桔井路33号。 法定代表人罗亚飞，该局局长。 出庭负责人肖光华，该局副局长。 委托代理人李太生，湖南方缔园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郴州市苏仙区人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市苏仙区郴县路177号行政中心10楼。 法定代表人段良红，该局局长。 出庭负责人邓智超，该局副局长。 委托代理人李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。 上诉人黄家庭因与被上诉人郴州市苏仙区卫生健康局（以下简称苏仙区卫健局）、郴州市苏仙区人力资源和社会保障局（以下简称苏仙区人社局）不履行社会保障法定职责一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明的事实：1980年9月4日，黄家庭被原郴县卫生局（现为苏仙区卫健局）录用为集体所有制工人，先后被分配在原鲁塘中心卫生院、原塘溪卫生院工作。1995年8月，黄家庭从塘溪卫生院被借调至新楚汽修中心医务室工作。1997年，新楚汽修中心因经营不善而歇业，于1998年被注销登记。新楚汽修中心歇业后，黄家庭没有返回塘溪卫生院工作，苏仙区卫健局及塘溪卫生院亦未书面通知黄家庭回单位上班，黄家庭在未办理任何离职手续情况下便前往外地长期自谋职业。2013年3月，黄家庭达到退休年龄，申请办理退休手续时发现其身份信息已不存在，到当地派出所查询，得知其户籍已被注销。经黄家庭申诉，2014年10月，当地派出所恢复了黄家庭的户籍信息。之后，黄家庭多次要求苏仙区卫健局为其补缴养老保险金并办理事业单位职工退休手续，苏仙区卫健局以黄家庭早已离职不是其单位职工为由，拒绝为黄家庭申报事业单位职工退休手续。2020年1月15日，黄家庭诉至湖南省资兴市人民法院，请求法院判令苏仙区卫健局和苏仙区人社局履行法定职责为其办理退休手续，并赔偿其2013年3月20日计算至退休手续办理完结之日止的养老金及待遇。 一审法院认为，本案系黄家庭起诉行政机关履行法定职责之诉，其争议焦点：一是苏仙区卫健局和苏仙区人社局主体是否适格，二是苏仙区卫健局和苏仙区人社局是否存在不依法履行法定职责的情形。 一、关于苏仙区卫健局和苏仙区人社局主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对作为的行政行为提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；对不作为的行政行为（即不履行法定职责行为）提起诉讼的，具有相应法定职责的行政机关是被告。本案中，黄家庭以行政机关不履行为其办理职工退休的社会保障法定职责为由，将苏仙区卫健局、苏仙区人社局列为共同被告提起诉讼。根据审理查明，苏仙区的社会保障工作是苏仙区人社局的法定职责之一，苏仙区卫健局的法定职责主要是负责卫生健康行政管理工作。苏仙区卫健局不具有社会保障的法定职责，苏仙区卫健局不是本案适格的被告。黄家庭将苏仙区卫健局列为本案共同被告，属错列被告，经法院释明，黄家庭拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，应当驳回黄家庭对苏仙区卫健局的起诉。 另外，需要指出的是，本案黄家庭起诉苏仙区卫健局是要求其补缴相关养老保险金并申报事业单位职工退休手续，而苏仙区卫健局则认为黄家庭早已离职，与其单位不具有人事关系，不同意为黄家庭补缴相关养老保险金并申报事业单位职工退休手续。黄家庭与苏仙区卫健局之间争议的实质是职工与用人单位之间因离职、社会保障等事项所引起的争议，应当属于人事争议。根据《事业单位人事管理条例》第三十七条规定“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”故，黄家庭要求苏仙区卫健局补缴相关养老保险金并申报事业单位职工退休手续，属于人事争议，应当向当地劳动人事争议调解仲裁机构申请调解、仲裁，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 二、关于苏仙区人社局是否存在不依法履行法定职责的问题。苏仙区人社局虽依法负有办理职工退休等社会保障的行政职责，但该职责履行应当是依申请而启动，根据审理查明，苏仙区人社局未收到黄家庭及其用人单位申报黄家庭事业单位职工退休的申请材料，苏仙区人社局在本案中不存在不履行法定职责的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。故黄家庭对苏仙区人社局的起诉亦应予驳回。 综上所述，黄家庭起诉苏仙区卫健局履职之诉，因苏仙区卫健局不具有所诉的法定职责，苏仙区卫健局的被告主体不适格，属错列被告，其起诉应予驳回。黄家庭起诉苏仙区人社局履职之诉，因黄家庭及其用人单位未向苏仙区人社局提出履职申请，其起诉亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第九十三条第一款之规定，一审法院裁定：“驳回原告黄家庭的起诉。案件受理费50元，由原告黄家庭负担。” 上诉人黄家庭不服上述行政裁定，上诉称：一、一审裁定错误认定了上诉人的诉讼请求，将诉讼请求的因果关系混淆，限缩了被上诉人的法定职责。二、一审裁定认定事实不清，上诉人多次就退休问题向被上诉人提出请求，被上诉人均以各种理由拖延不作处理，不履行法定职责，实质上成立不作为。三、一审裁定认定上诉人与被上诉人苏仙区卫健局系人事争议错误。上诉人黄家庭与苏仙区卫健局系办理退休所发生的争议，不属于因辞职、辞退或者履行聘用合同所发生的人事争议。请求：1.撤销一审裁决，依法改判或者发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人苏仙区卫健局答辩称：一、一审裁定对上诉人的诉请认定准确。二、上诉人黄家庭与苏仙区卫健局不存在劳动关系，本案属于人事劳动争议，应属于民事诉讼的受案范围。三、黄家庭非苏仙区卫健局的工作人员，不具备办理退休领取养老保险的条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人苏仙区人社局答辩称：一、一审裁定对上诉人的诉请认定准确。二、苏仙区人社局未收到关于黄家庭退休手续的申请材料，不能启动办理退休手续。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、苏仙区卫健局是否是本案适格的主体；二、苏仙区人社局是否存在不依法履行法定职责的情形。 关于争议焦点一。《事业单位人事管理条例》第三十七条规定“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”本案中，黄家庭与苏仙区卫健局因缴纳养老保险金等相关保险待遇及申报事业单位职工退休手续引发争议，依据上述法律规定，系属于事业单位工作人员与所在单位发生的劳动人事争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审裁定驳回黄家庭对苏仙区卫健局的起诉并无不当。 关于争议焦点二。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，黄家庭要求苏仙区人社局履行办理退休等社会保障的行政职责，但苏仙区人社局未收到黄家庭及其用人单位申报黄家庭事业单位职工退休的申请材料，黄家庭亦无法提供其曾向被告提出申请的证据，故苏仙区人社局不存在未履行法定职责的情形。 综上所属，上诉人黄家庭的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年八月七日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。    第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。