河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4906号原告杨栓成，男，1943年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告罗飞今，女，1946年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市。二原告共同委托代理人马晓凤，河南亚太人律师事务所律师。二原告共同委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告高宇，男，1973年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人席乐，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人于静宜，上海段（郑州）律师事务所实习律师。原告杨栓成、罗飞今与被告高宇侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人王驰、被告委托代理人席乐、于静宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告夫妇系郑州大学退休教职工，2007年原告以郑州大学教职工的身份享受学校职工福利房一套，位于郑州市××新区翠竹街××和××楼××单元××楼东户。2009年7月原告女儿杨淼与被告高宇结婚后居住在该房屋中，2018年9月13日，原告女儿杨淼去世后，原告夫妇为生活方便，想搬进该房屋，同时要求被告搬出该房屋，被告拒不搬出，故原告起诉，请求判令被告在2020年9月1日搬出并清空郑州市××新区翠竹街××和××楼××单元××楼东户房屋，并按每月3000元承担原告自起诉之日起至被告实际搬离该房屋期间的损失。被告高宇辩称：1、原告对涉诉房产无所有权，也无用益物权，本案不具备侵权的法律基础；2、原、被告双方对案涉房屋的转让系购房资格的让与，且是双方自愿且无异议的行为；3、我国现行法律法规没有禁止购房资格转让的明确规定，郑州大学内部规定不属于上述范畴，不是认定双方转让行为无效的依据，故该转让行为不违反法律行政法规的强制性规定，也没有证据证明侵害了郑大的利益；4、被告按照要求缴纳房款水电物业等费用并实际依法占有该房产并无任何侵权行为，原告要求搬离并承担损失的诉请于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：二原告系夫妻关系，均为郑州大学退休教职工，被告高宇和原告女儿杨淼于2010年9月9日登记结婚。杨淼于2018年9月13日去世。2019年1月15日，河南鲲之鹏律师事务所接受二原告委托指派裴文魁律师、马璐璐律师予以见证，后出具的《河南鲲之鹏律师事务所律师见证书》中载明：“本人罗飞今，身份证号码：，丈夫杨栓成，身份证号码：，特此声明，位于郑州市××新区翠竹街××和××楼××（××单元××楼东户）房产，该房产是郑州大学为本校教职工所建集资房，该房产郑州大学登记在罗飞今名下，但是该房产的购房款和装修款均由女儿杨淼（身份证号码：）和女婿高宇（身份证号码：）出资，该房产的所有权和居住权均属于杨淼和高宇”，二原告及二见证人分别在此声明上签字。对此二原告质证称原告年龄已七十多岁，认知能力有限，是在被告高宇的诱骗之下签署该证明，二原告已经在律师事务所见证下撤销该声明。2019年11月5日，郑州大学教职工住房协调分配工作委员会出具《证明》载明：“盛和苑（翠竹街10号）祥园2号楼2单元29号房屋使用权为我校教职工罗飞今所有，身份证号：此房屋面积为173.79平方米，四室两厅，其中卧室四间，属于B户型，罗飞今在此套房屋内居住”。2019年11月14日，河南亚太人律师事务所接受二原告委托，指派马晓凤律师、王驰律师予以见证，后出具的《河南亚太人律师事务所律师见证书》中载明：撤销2019年1月15日在河南鲲之鹏律师事务所见证下出具的《声明》。根据郑州大学政策及相关法律规定，该房屋的使用权、居住权属本校教职工，不能对外（非本校教职工）转让、赠与。由于福利分房享有主体有严格规定，任何对非本校职工的转让均为无效行为，高宇不是郑州大学职工，二原告于2019年1月15日在河南鲲之鹏律师事务所见证下出具的《声明》无效。二原告及见证律师分别在此声明上签字。后原、被告双方协商未果，二原告于2019年12月27日向法院提起诉讼。另查明，2005年7月15日，郑州大学出具的《河南省统一财务收款收据》载明：“今收到罗飞今（外语学院）交来B型房款人民币（大写）壹拾捌万陆仟贰佰肆拾元整￥186240”。2007年7月4日，杨淼通过其网银账户向郑州大学转款42124.15元，郑州大学出具《河南省统一财务收款收据》载明：“今收到罗飞今（外语）祥B2号楼2单29号交来补交房款人民币（大写）肆万贰仟壹佰贰拾肆元壹角伍分￥42124.15元”。当日，还缴纳有线电视安装费230元，河南有线电视网络集团有限公司郑州分公司开具的发票上显示付款方为罗飞今。2007年11月30日，杨淼通过其网银账户向郑州大学转款3551元，郑州大学出具《河南省统一财务收款收据》载明：“今收到外语罗飞今交来天然气入网费祥2-2-29#人民币（大写）叁仟伍佰伍拾壹元￥3551元”。2010年11月26日，杨淼通过其招商银行账户向郑州大学转款8690元，郑州大学出具《河南省统一财务收款收据》载明：“今收到外语学院罗飞今交来祥2-2-29暖气入网费人民币（大写）捌仟陆佰玖拾元整￥3551元”。上述票据原件均由被告提交。被告提交开户费收据、水电费收费单、物业费收据证明相关款项由被告及杨淼缴纳，原告对此予以认可并称系被告和杨淼在其房屋居住，由被告和杨淼缴纳水电费是理所应当的，但同样收据显示客户名称系罗飞今，说明房屋管理方认可房屋的使用权人为罗飞今。另，被告于2017年8月28日与李瑛签订《房屋租赁协议》，约定将本案涉案房屋出租给李瑛使用，约定每月租金三千三百元整，租期自2017年9月1日至2020年8月31日。李瑛向被告支付了二万元押金。以上事实有下列证据在案佐证：结婚证、建筑业统一发票、开户费收据、水电费收费单、物业费收据《河南省统一财务收款收据》《河南鲲之鹏律师事务所律师见证书》《河南亚太人律师事务所律师见证书》《证明》《房屋租赁协议》收条、发票、银行转账凭证及当事人陈述。本院认为：被告辩称原、被告双方对案涉房屋的转让系购房资格的让与，被告依法占有该房产并无侵权行为。本院分析现有证据后认为，本案涉案房产系郑州大学为安排本校教职工居住生活的福利性住房，二原告并无所有权。二原告与其女儿杨淼对于初期的房款均有出资，杨淼在与被告高宇结婚前已实际使用该房产，二原告和杨淼双方没有签订书面协议对房产使用权进行约定，应当视为家庭内部对房产使用权的临时分配。杨淼与被告高宇于2010年9月结婚后，虽与二原告无书面约定，但二原告默认其女儿和被告共同使用该房屋，被告和杨淼对房屋的占有使用，也应视为家庭内部对房屋使用权的临时分配。现杨淼已去世，二原告与被告之间产生矛盾，原告罗飞今作为郑州大学认可的房屋使用权人，有权决定房屋使用权的归属。故本案被告占有使用涉案房屋不属于房屋转让，也非购房资格的让与，本院对于被告上述辩称不予采信。二原告虽在2019年1月15日声明其女儿杨淼及被告对该房屋享有所有权和居住权，但因原告罗飞今本身不具有该房产的所有权，故上述声明中对所有权处分部分的声明应属无效，上述声明应当视为二原告对使用权的处分。但在2019年11月14日，二原告又撤销其声明，收回其对涉案房产使用权进行处分的承诺。2019年12月27日原告针对被告不返还房屋使用权向法院提起诉讼。本院认为，二原告行使撤销权在法定的行使期限内，二原告声明不再允许被告使用涉案房屋，故被告应当返还本案涉案房屋的使用权。因该房屋内尚有租户合法居住，故返还时间应待房屋租赁合同到期之后。原告诉请被告支付自起诉之日每月3000元的房屋损失，但未提交有效证据证明租户已实际交纳租金及其数额，且本案房产并非商业用房，故本院认为原告该项诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高宇于2020年9月1日返还原告罗飞今郑州市高新区翠竹街盛和苑祥园2号楼2单元5楼东户房屋的使用权；驳回原告杨栓成、罗飞今的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年八月五日书记员  韩万花