河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初5178号 原告：河北道翔汽车贸易有限公司（原河北锐迈汽车贸易有限公司），住所地石家庄市新华区中华北大街309号宏远大厦1606，统一社会信用代码：911301050694144200。 法定代表人：焦丽志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马月爽、韩小雷，河北冀能律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄裕华西路75号，统一社会信用代码：911301009360837120。 主要负责人：唐力强，该行行长。 委托诉讼代理人：贾须震、王平，河北时代经典律师事务所律师，一般代理。 第三人：杜彩霞，女，1972年1月10日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 原告河北道翔汽车贸易有限公司（以下简称道翔公司）与被告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称工行光明支行）、第三人杜彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道翔公司委托诉讼代理人马月爽，被告工行光明支行委托诉讼代理人贾须震、王平到庭参加诉讼。第三人杜彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认工行光明支行与杜彩霞签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《付款合同》）、《抵押合同》无效；2、请求判令被告工行光明支行返还原告替杜彩霞偿还的代偿款358978.69元及自2017年1月1日至实际付清之日（按中国人民银行同期贷款基准利率逾期利率计算）利息；3、承担本案诉讼、鉴定、公告等费用。事实与理由：2013年11月10日，原告和被告工行光明支行签订《购车专项分期付款担保合同》。约定原告对光明支行开办的信用卡购车专项分期业务提供连带保证，原告向被告缴纳不低于20万元的保证金，购车人未能清偿购车专项分期付款债务的，原告代购车人清偿。2014年1月，杜彩霞向工行光明支行申请348000元汽车分期贷款，并与工行光明支行签订《付款合同》、《抵押合同》。之后杜彩霞一直逾期未还，原告自2014年2月至2016年12月间替杜彩霞向光明支行代偿共计358978.69元。在原告向杜彩霞主张追偿权时，杜彩霞称从未和光明支行签订过任何办理汽车贷款的合同资料，并称涉案贷款系其配偶顾国锋找人冒充自己签署的合同。根据合同法规定，既然《付款合同》、《抵押合同》并非杜彩霞本人签署，当事人意思表示不真实，合同不成立，被告构成不当得利，应当返还。 被告工行光明支行辩称，1、《付款合同》、《抵押合同》合法有效，公证书不能证明上述合同上不是杜彩霞的签字及指纹。2、即使《付款合同》、《抵押合同》无效，也是因为原告对购车人身份审查不严造成的，由此造成的损失应由原告承担。3、根据《付款合同》及实际操作，经借款人同意被告将透支款34.8万元支付至原告账户，即该笔资金最终流向是由原告控制。4、原告起诉对象错误，原告是替杜彩霞向被告支付代偿款，应当向杜彩霞追偿或向公安机关报案，而不是要求被告返还代偿款。 第三人杜彩霞未作陈述。 原告道翔公司围绕诉讼请求依法提交了与原告签订的《购车专项分期付款担保合同》（以下简称《担保合同》），原告与杜彩霞签订的《付款合同》、《抵押合同》、为杜彩霞代偿贷款本息的转账凭证及《公证书》。被告工行光明支行围绕答辩意见依法提交了其与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合作协议》（以下简称《合作协议》），原告出具的《担保承诺函》、杜彩霞办理信用卡购车分期贷款的手续等证据。 综合双方提供上述证据及质证意见，本院经审理认定事实如下：原告经营范围包括汽车销售信息咨询，即为欲办理购车消费贷款的购车人提供贷款担保。2013年11月10日，原、被告签订《合作协议》及《担保协议》，《担保协议》第三条约定购车人申请乙方（指本案原告）提供本合同约定的担保时，乙方应认真审核，同意为购车人提供担保时，应向甲方（指本案被告）出具《担保承诺函》。《合作协议》第五条第（五）款约定乙方保证购车交易真实、合法、有效。2014年12月17日，原告向被告出具了购车人为杜彩霞的《担保承诺函》。同日，杜彩霞之夫顾国锋同一女子携带杜彩霞及本人身份证、户口本、结婚证，其担任法定代表人的石家庄高新区国海商贸有限公司营业执照、组织机构代码证书、税务登记证，其本人农业银行银行卡消费记录等手续前往被告营业场所，杜彩霞及顾国锋的身份证经公安联网核查系统查验真实，后该女子以杜彩霞之名与被告签订了《付款合同》、《抵押合同》，约定向被告透支34.8万元用于购买宝马520轿车，借款分36期偿还，每月25日偿还10674元，指定被告将透支款划入原告账户。顾国锋同时在《购车分期付款申请表》、《同意抵押声明》上签名。原告于2014年1月20日收取顾国锋以杜彩霞名义缴纳的首付款87600元，并代垫34.8万元给汽车销售商后，顾国锋提车并办理车辆登记上牌手续，2014年1月24日在车管所办理了抵押登记手续，被告为抵押权人。2014年1月28日，被告将34.8万元打入原告账户。因杜彩霞名下贷款未按约还款，自2014年2月250日至2016年12月1日，原告陆续代偿及被告扣划原告保证金账户款项共计358978.6元用于偿还杜彩霞名下贷款，现该笔贷款本息已清偿。 2017年5月22日，杜彩霞出具《声明书》一份，称从未与被告签订过《付款合同》、《抵押合同》，没有在此合同上签名、按手印，从未向被告提供或签订过其他任何办理汽车分期贷款的资料。杜彩霞委托石家庄市平安公证处就其签名的真实性出具了公证书。 本院认为，一、关于借款合同。第三人杜彩霞之夫顾国锋具有真实的购车意图，持杜彩霞真实的身份证、户口本、两人结婚证等身份资料，并携同一名女子以杜彩霞之名到被告处申请贷款，被告进行常规审查后与当事人签订了《付款合同》及《抵押合同》，并在办理抵押登记后将贷款划入原告账户。至此，被告的合同义务已履行完毕。本案审理期间，第三人杜彩霞拒绝出庭，对合同是否其本人签订无法核实。如系杜彩霞本人签订，则原告的诉讼主张不成立；如非杜彩霞签订，则向被告贷款购车非杜彩霞的真实意思表示，即借款合同记载的贷款人与实际贷款人不符，但在原告提供担保后向被告贷款购车系实际购车人的真实意思表示。针对于被告来说，实际贷款人存在欺诈行为，被告作为合同相对人有权选择解除合同或继续履行合同。本案中，被告自原告保证金账户扣款的行为，足以证明被告选择了继续履行合同，故《借款合同》合法有效且已履行完毕。 二、关于担保行为，《合作协议》约定原告保证购车交易真实、合法、有效，《担保协议》约定原告应认真审核后决定是否提供贷款。根据查明的事实，杜彩霞之夫顾国锋选定车型后要求原告提供担保，原告向被告出具了购车人为杜彩霞的《担保承诺函》。基于本案贷款系购车专项贷款，用途仅限于代购车人向原告支付购车款，故原告出具的《担保承诺函》系被告发放购车贷款的重要依据。据此，原告为购车人提供担保亦系其真实意思表示，被告根据《担保协议》的约定扣划原告款项并无不妥。综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款的规定，判决如下： 驳回原告河北道翔汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费因适用简易程序减半收取3342元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李彦红审判员李彦红 二〇一七年九月二十八日二〇一七年九月二十八日 代书记员 刘       杰