吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民特6号 申请人：白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司，住所地吉林省白山市浑江区通沟街。 法定代表人：王世超，经理。 委托诉讼代理人：王琳，吉林靖吉律师事务所律师。 被申请人：通化双龙集团有限公司白山市八道江区双龙煤矿，住所地吉林省白山市浑江区六道江镇胜利一村。 法定代表人：张兆生，经理。 委托诉讼代理人：焦立臣，吉林典亮律师事务所律师。 申请人白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司（以下简称威宏公司）与被申请人通化双龙集团有限公司白山市八道江区双龙煤矿（以下简称双龙煤矿）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 威宏公司称，1.依法裁定撤销白山仲裁委员会作出的(2019)白山仲字第18号仲裁裁决书。2.本案申请费由双龙煤矿承担。事实与理由：白山仲裁委员会于2019年12月4日作出（2019）白山仲字第18号仲裁裁决书。根据《仲裁法》第58条第一项，威宏公司与双龙煤矿没有仲裁协议，该仲裁裁决书应当撤销，理由如下：1.双龙煤矿依据的2011年12月1日《煤矿重组协议》，威宏公司并不是该协议的当事人，该协议也没有约定仲裁条款。白山市八道江区汇丰煤矿（以下简称汇丰煤矿）和威宏公司是相互独立的法人。股东、法定代表人均不相同，并非一家公司。2.双龙煤矿依据的2012年12月6日《协议书》，没有威宏公司的盖章和法定代表人签字，王志强并没有得到威宏公司授权，因此该协议不是威宏公司的意思表示，对威宏公司不成立。协议中的仲裁条款对威宏公司没有约束力。3.双龙煤矿在仲裁庭审中出具的2012年12月7日《收条》和2017年5月4日的《欠条》都是王志强个人出具，与威宏公司无关，也没有约定仲裁条款。4.双龙煤矿在仲裁庭审中出具的2016年12月8日《承诺书》，落款盖章的是“白山市浑江区威宏煤矿”而并不是威宏公司，威宏公司从未使用过“白山市浑江区威宏煤矿”的名称。王志强的个人签名与威宏公司无关，该承诺书对威宏公司不生效，也没有仲裁条款。综上所述，威宏公司从未就560万元的转让价款与双龙煤矿达成过任何书面协议，更没有与双龙煤矿形成任何书面仲裁约定，白山仲裁委在没有管辖权的情况下做出仲裁裁决违法，因此申请贵院撤销。 双龙煤矿称，依照仲裁法58条规定，威宏公司所提出的事实及主张中仅有一项属于法院审查范围，即双方是否约定了仲裁条款，其他事实不是法院审查范围。双龙煤矿与威宏公司于2011年12月1日达成煤矿重组协议，于2012年12月6日签订协议书，可以判断仲裁条款成立，仲裁委员会基于上述协议进行审理，公正裁决，不应撤销。 经审查查明：2019年12月4日，白山仲裁委员会作出（2019）白山仲字第18号裁决书，裁决威宏公司于仲裁生效时给付双龙煤矿560万元。 2011年12月1日，汇丰煤矿（甲方）与双龙煤矿（乙方）签订《煤矿重组协议》约定，根据吉林省人民政府文件，吉政发[2010]36号，吉林省政府关于进一步加强煤矿安全整治工作的若干意见，及白山市人民政府关于白市小煤矿单井、单产最低达到9万吨/年的生产能力的指示精神，为此汇丰煤矿与双龙煤矿本着资源整合要求，互利的原则，达成资源整合协议，年生产能力达到9万吨，协议如下：一、重组主体为甲方，重组对象为乙方。二、甲方负责重组资料的申请上报，资源整合的费用，乙方对重组全力配合提供乙方所有资料，及相关资料手续等。三、重组后的甲方按原煤一万吨付给乙方，即乙方转让给甲方。根据上述情况在煤矿资源整合手续办理完，正常生产后，甲方每月留下生产开销的一切费用的煤，每月剩余煤全部付给乙方，大约半年时间全部付清。四、为体现合情合理，风险共担，约定如下：重组不成功或未被批准成立新矿，甲方不承担对乙方一万吨原煤的兑现，并将接收的乙方财物全部归还乙方，乙方不承担甲方重组的勘探费、申报费、资源费等一切费用。五、此协议自2011年12月1日双方签字生效。六、未尽事宜双方协商解决。此协议共两页，一式两份。汇丰煤矿及法定代表人王志强、双龙煤矿及法定代表人王淑洁在协议尾部加盖印章及签字。 2012年12月6日，甲方：双龙煤矿实际控制人王芸，乙方：汇丰煤矿整合后名称（威宏公司）法人代表人王志强签订《协议书》约定，甲乙双方于201l年经协商同意双方的煤矿整合为白山市汇通煤业集团矿业有限公司，由乙方重新实施采煤业经营。双方整合时甲方同意退出煤业经营，将双龙煤矿享有的开采资源（6万吨储量）转让给乙方。双方当时约定，由乙方给甲方10000吨原煤，作为甲方退出的投资补偿，现双方协议约定如下：一、乙方承诺向甲方补偿10000吨原煤，当时的价值为每吨560元，总补偿价值560万元，现因原煤给付甲方不再可能，双方同意以560万元现金为准。二、双方同意乙方应继续向甲方履行给付补偿投资性损失560万元。三、付款方式按2016年吉林省煤炭行业去产能奖补资金的第一笔、第二笔支付（多退少补）。四、本协议签订后，原协议及其他文书与本协议抵触时，以本协议为准，双方前期借据、协议全部作废。五、本协议一式两份，双方各执一份。六、本协议履行发生纠纷由白山仲裁委员会仲裁解决。王芸在落款甲方处签字，王志强在落款乙方处签字。 2016年12月8日，王志强出具《承诺书》，载明“根据国家现有对煤炭形式，威宏煤矿正在办理保留手续，王志强与王淑洁达成约定，于2016年12月8日至2017年1月10日期间办理保留手续，无论办理到任何程度，于1月10约定解决双方煤矿的一切事宜。如失言，煤矿由王淑洁处理”。王志强在承诺人处签名，并加盖白山市浑江区威宏煤矿印章。 2018年11月16日，白山市安全生产监督管理局出具《关于白山市八道江区双龙煤矿资源整合情况说明》载明“2012年5月，经《吉整推办［2012］9号》文件同意，双龙煤矿与汇丰煤矿资源整合，以白山市八道江区双龙煤矿为主体，并确定整合后更名为威宏公司（简称白山市浑江区威宏煤矿）”。 2013年11月10日，北京海地人资源咨询有限责任公司出具《白山市浑江区威宏煤矿（新增储量部分）采矿权评估报告书》体现，评估对象为双龙煤矿与汇丰煤矿。评估范围，白山市浑江区威宏煤矿，2012年5月7日吉林省煤矿整顿关闭工作推进组办公室例会，以吉整推办［2012］9号文同意双龙煤矿与汇丰煤矿资源整合，以双龙煤矿为主体，并确定整合后更名为白山市浑江区威宏煤矿。双龙煤矿、汇丰煤矿现有矿区及两矿之间部分合并构成新的整合后的矿区范围。 另，白山市浑江区威宏煤矿采矿许可证标明的矿区范围拐点坐标与评估报告中资源整合后矿区范围拐点坐标相同。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”。本案，双龙煤矿与汇丰煤矿就资源整合达成《煤矿重组协议》，后又达成《协议书》并约定了仲裁条款，白山市安全生产监督管理局出具说明证明双龙煤矿与汇丰煤矿整合后的名称为威宏公司（白山市浑江区威宏煤矿），北京海地人资源咨询有限责任公司出具的评估报告亦体现双龙煤矿与白山市八道江区汇丰煤矿整合后更名白山市浑江区威宏煤矿，评估范围为双龙煤矿与汇丰煤矿的资源范围，整合后的拐点坐标与白山市浑江区威宏煤矿拐点坐标一致。因此，双龙煤矿与汇丰煤矿在《煤矿重组协议》及《协议书》中约定的整合后资源被威宏公司取得。虽然威宏公司主张，《煤矿重组协议》及《协议书》系双龙煤矿与汇丰煤矿作出的约定与威宏公司无关，且王志强未经授权不能代表威宏公司与他人达成协议，但威宏公司取得了汇丰煤矿与双龙煤矿整合后的资源，因此汇丰煤矿与双龙煤矿约定的仲裁条款对威宏公司有效。因威宏公司未能提供证据证明取得整合资源时明确反对或不知有仲裁条款，故威宏公司的申请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司的申请。 申请费400元，由白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司负担。 审判长  朱瑛华 审判员  刘巍丹 审判员  丛金海 二〇二〇年八月四日 书记员  宋 晗