wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执704号被执行人董加文，男，1991年2月11日生,汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，现羁押于保山市隆阳区看守所。关于被执行人董加文盗窃罪一案，依据本院作出的（2017）云0502刑初121号刑事判决书。判决书生效后，本院于2017年6月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人董加文送达执行通知书等材料，责令被执行人董加文缴纳罚金人民币10000元、执行费50元。被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人董加文无车辆、房屋、土地登记，无财产可供执行，暂不具备执行条件。为此，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0502刑初121号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 王黎东二〇一七年九月二十一日书记员 孟天炜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4078号原告伍雯璐，女，汉族，1988年10月28日生，住湖南省邵阳县。委托代理人张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被告罗代英，女，汉族，1968年8月23日生，住云南省昆明市官渡区。本院审理原告伍雯璐诉被告罗代英股权转让纠纷一案，原告伍雯璐于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告伍雯璐撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，剩余部分3350元退还原告。审 判 长 原 媛人民陪审员 杨 萍人民陪审员 杨 凡二〇一七年九月十三日书 记 员 何婧琳
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0103民初12401号 原告：刘新畅，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码：91500103681453776Q。 法定代表人：晏益高。 委托诉讼代理人：杜贤超，男，1970年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。 第三人：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地，住所地重庆市沙坪坝区小新街**会信用代码：915001067562011608。 原告刘新畅与被告重庆兆旭汽车销售有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年9月18日，原告刘新畅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告刘新畅撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新畅负担。 审 判 长  秦必强 人民陪审员  丁庆生 人民陪审员  江福美 二〇一七年九月十八日 书 记 员  李艳萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初11351号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,组织机构代码89354998-0。负责人：杨建军，该行行长。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被告：叶建伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告叶建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金218927.18元；2.被告支付利息23900.6元，逾期利息5880.09元（截至2017年6月2日止），并支付自2017年6月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和242827.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｘ×××**，发动机号为CAW128827的大众牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为23.4万元，贷款期限为36个月，自2016年6月24日起至2019年6月24日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于货款，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｘ×××**，发动机号为CAW128827的大众牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款234000元，贷款金额以借款借据为准，贷款期限为36个月，贷款利率为固定年利率18%，被告按月等额还款，每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，被告违反合同约定的其应履行的任何义务，视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定被告为上述贷款提供其所有的大众牌小型越野客车（车牌号：粤Ｘ×××**,发动机号：CAW128827）作为抵押担保。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2016年6月24日向被告发放贷款本金234000元并明确贷款月利率为15‰，起息日为2016年6月24日，到期日为2019年6月24日，被告在借款借据中签名确认已取得上述贷款，并承诺严格履行贷款合同，按时偿还贷款本息。原告与被告于2016年6月24日为被告提供抵押的大众牌小型越野客车（车牌号：粤Ｘ×××**,发动机号：CAW128827）办理了抵押登记，原告为抵押权人。后被告一直按约还本付息至2016年9月24日，之后未按约履行还款义务，原告为此于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案案涉的合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方应严格依约履行。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿还贷款本金，已构成违约，原告根据合同约定要求被告偿还全部贷款本金218927.18元，本院予以支持。关于利息，根据《个人担保贷款合同》及借款借据的约定，贷款期间的利息应从借款之日即2016年6月24日起按年利率18%计算至贷款到期日，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告主张要求被告支付按上述标准计算至2017年6月2日的逾期利息23900.6元、罚息3670.33元、复利2209.76元，原告还主张要求被告从2017年6月3日起以贷款本金218927.18元按年利率27%计算罚息至贷款本金清偿之日止并以逾期利息23900.6元按年利率27%计算复利至逾期利息清偿之日止，原告的上述主张符合合同约定也未违反法律规定，本院予以支持。另外，被告叶建伟以其所有的大众牌小型越野客车（车牌号：粤Ｘ×××**,发动机号：CAW128827）提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此对该车辆在本案债权范围内主张享有优先受偿权于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金218927.18元、逾期利息23900.6元及罚息、复利（罚息暂计至2017年6月2日为3670.33元，从2017年6月3日起以218927.18元按年利率27%计算罚息至贷款本金清偿之日止；复利暂计至2017年6月2日为2209.76元，从2017年6月3日起以逾期利息23900.6元为基数按年利率27%计算复利至逾期利息清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告叶建伟提供抵押的大众牌小型越野客车（车牌号：粤Ｘ×××**，发动机号：CAW128827）折价或者拍卖、变卖的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030.62元，减半收取计2515.31元，财产保全费1763.53元，合共4278.84元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告叶建伟负担，被告叶建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 坚二〇一七年九月二十六日书记员 陈伟锋
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0184民初2884号 原告：王仕昌，男，1964年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁辉，四川汇圣律师事务所律师。 被告：黄志远，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张蓉，四川天府律师事务所律师。 原告王仕昌与被告黄志远借用合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院立案后，于2016年6月17日移送至本院，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李乾及被告的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王仕昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付借用原告工程建筑材料而应支付的材料款194,721.32元。事实和理由：原、被告于2004年相识，建立工程上生意合作往来关系。2010年10月被告获悉原告在金堂县淮口镇洲城花园三期安置房工程，原告于2011年6月将该其中部分工程4-5号，14-15号楼内部承包给被告负责修建，27-32号楼、42号楼由原告负责修建，由于原告和被告修建的工程地点相邻，在施工过程中，被告通过其施工现场负责人张某向原告联系，陆续从原告所在三期工程项目处借用水泥、钢材、木方、地砖、外墙砖等建筑材料，由被告的材料管理员毛吉平向原告所在三期项目部出具相关手续，所借用材料合计194，721.32元。2012年底，工程完工后，原告按合同向被告支付了工程款，但多次要求被告支付借用的材料款194,721.32元，被告以双方之前的往来账务尚未结清，拒绝向原告支付。2014年9月29日，原、被告将之前往来账目进行结算原告尚欠被告1,689,000元（不含本案中被告借用材料折价款194721.32元），因被告欠原告借用建材折价款194,721.32元未付，因此原告仅向被告支付1,500,000元，经品叠，被告欠原告数额只有5721.32元，原告未向被告主张权利。但被告却凭所持欠条起诉原告归还欠款，并得到成都市温江区人民法院判决支持，当原告主张由被告支付借用原告材料款194,721.32元时，被该法院告知另行起诉，由此产生本次诉讼。 被告黄志远辩称，原、被告之间没有借用关系，虽然被告修建的安置房是从原告处分包来的，当时原、被告都在金堂县淮口镇洲城花园三期安置房工程修建安置房，双方承建的建筑工程的工地相邻，对原告所述的材料保管员毛吉平，被告并不认识，原、被告没有借用关系。即使借用关系成立，原告只能请求返还原物，不能要求给付折价款。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、收据7张（时间均为2012年6月16日，经手人为毛吉平），拟证明在2012年11月前被告零星借用原告工地上建筑材料，之后出具的7张收据是分类结算，收据中备注“以往单据作废”的内容是指分类结算前零星单据作废，而不是7张的收据作废。3、借用材料清单，拟以第2、3组证据证明被告借用建材价值金额为194721.32元；4、证人张某通过微信视频向法庭所作的证言，拟以第2、4组证据证明证人张某是当时被告建筑工地现场负责人，为被告建筑工程修建向原告借用建材，由被告方材料保管员毛吉平向原告出具借用建材收据的事实。 被告质证认为，对原告提供的第1组证据无异议，第2组证据7张收据是拓印件、顾客联，原告应当提供存根联，在同一天发生7笔收货情况不符合常理，且收据上经手人署名为“毛吉平”，被告不认识，据被告证人张某证实毛吉平是70-80岁的老人，这样年纪老人在工地当材料管理员也不合情理，对证据的三性不认可；原告主张7张收据是将之前借用建材的零星收据作废后的进行分类结算，被告质证认为，原告应当提供之前零星收据来印证被告向原告借用建材的事实，收据上注明“以往单据作废”的内容，如果原告不能提供之前零星出具的收据，应当认定该7张收据是作废的收据；第3组证据是原告个人单方意见，被告并没有签字确认，不能作为证据使用；第4组证据，证人张某陈述自己受被告全权委托在金堂县建筑工地进行管理，没有明确谁让他去向原告借用建材，没有提供证据证明其与被告存在现场管理关系，且7张收据上也没有张某的签名，不能证明证人张某是受被告委托向原告借用建材，对其证言不认可。 对原告提供的证据分析与认定，原告提供的第1组证据客观真实，本院依法予以采信；第2组证据7张收据上没有被告本人签名，也不是存根联，经手人署名为“毛吉平”，因毛吉平未到场质证，无法判断签名的真实性，本院依法不予采信；第3组证据是建筑材料清单，由原告单方制作并核算价值，被告并未签字确认，不能达到被告向原告借用建筑材料及价格的证明目的，本院依法不予采信；证人张某证实是受被告全权委托对被告建筑工地进行管理，自己为了被告工地的施工进度向原告借用建材，其证言没有其他证据予以印证，本院不予采信。 根据上述采信证据和双方当事人一致认可的陈述,本院查明事实如下：原、被告于2004年相识，建立建筑工程上合作往来关系。2010年10月原告作为四川亚泰建设有限公司金堂安置项目负责人在金堂县淮口镇洲城花园三期承包安置房工程修建，原告于2011年6月将其中部分建筑工程即4-5号楼，14-15号楼采取进行双包形式承包给被告负责承建。被告负责对27-32号楼、42号楼继续施工。当时原告和被告分别修建的建筑工程同属于金堂县淮口镇洲城花园三期承包安置房，建筑工地位置相邻，目前双方承包修建的该处建筑工程均已完工。 以上事实有原、被告的身份证复印件，以及原、被告一致认可的陈述在案佐证。 本院认为，原告主张被告通过其建筑工程施工现场负责人借用原告建筑工地上的各类建筑材料，且由被告的建筑工地材料管理员出具收据，在双方的建筑工程完工后，被告未向原告归还价值194,721.32元建筑材料，由于原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原、被告的借用关系依法不成立。对于原告提出因本人的建筑工地已施工完毕，被告归还借用建筑材料已经没有必要，应支付折价款194,721.32元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王仕昌的诉讼请求。 案件受理费2098元，由原告王仕昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇一七年九月八日 书记员  秦 杨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23133号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：段真运，男，1973年2月15日出生，住湖北省武汉市黄陂区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告段真运（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金22675.31元、期内利息2062.24元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段真运于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金22675.31元、借款利息2062.24元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以22675.31元为基数，自2015年1月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告段真运负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告段真运于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年九月十五日书记员  高垚鑫
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初6309号原告：李某某，男，1924年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李传全，男，1962年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李某某1，男，1952年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李某某2（被告李某某1的女儿），住重庆市綦江区。被告：李某某3，男，1957年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李某某4，男，1965年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李某某5，女，1948年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李某某6，女，1954年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李某某7，女，1959年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李某某与被告李某某1、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6、李某某7赡养纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李传全，被告李某某1及其委托诉讼代理人李某某2，被告李某某4、李某某6、李某某7到庭参加诉讼，被告李某某3、李某某5经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决李某某1、李某某3、李某某4每人每月支付赡养费、护理费450元；2.判决李某某5、李某某6、李某某7每人每月支付赡养费、护理费350元；3.判决六被告承担诉讼费。事实和理由：原告与六被告系父子关系。原告与张开秀（于1993年6月病逝）婚姻存续期间，共生育、抚养成人并至今健在的子女有被告李某某1、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6、李某某7。原告而今年老体弱，生活不能自理，每月除105元的收入外，没有其他生活来源，已经无法维持生计。六被告以各种理由不尽赡养义务，虽经南坪村委会组织多次调解，因双方分歧大，没有达成协议。为此，原告根据相关法律规定诉至法院请求依法判决。被告李某某1辩称，原告养育六个子女属实，李某某1系原告的长子。1990年李某某1与李某某4达成协议，约定由李某某1负责母亲张开秀的生养死葬，李某某4负责原告的生养死葬。若按该协议约定，李某某1就不应承担原告的赡养责任。本案的起诉不是原告的真实意思表达，原告是受他人怂恿唆使所为。原告的请求过高，根据重庆市现行最低生活保障标准为每月350元，按六个人共同承担赡养费计算，李某某1每月支付赡养费60元。李某某1现已完全丧失赡养能力，年老多病，完全丧失劳动能力，同样需要人护理。李某某1认为法院应按六个赡养人的具体实际情况和经济能力，酌情判决分担原告的赡养费。李某某1建议原告每年在李某某1家中居住两个月，由李某某1承担其本人应尽的赡养责任。被告李某某3未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李某某4辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实。被告李某某5未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李某某6辩称，同意原告的诉讼请求，同意每月支付350元。被告李某某7辩称，原告所述属实，同意每月支付350元。本院经审理认定事实如下：原告李某某与张开秀（已去世）共生育被告李某某1、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6、李某某7六个子女。原告每月有社保收入105元，现年老体弱，已完全丧失劳动能力及生活自理能力。原告一直居住在李某某4家中，由李某某4及其妻子照顾原告的生活起居。原告庭审中陈述原告无生活自理能力，所以起诉六被告按照诉讼请求的要求赡养原告，并提出今后在李某某4家中随李某某4居住生活，不同意由六被告轮流赡养。李某某4庭审中表示同意原告继续在家中居住生活。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告93岁高龄，生活完全不能自理，除每月社保收入105元外，无其他生活来源，生活困难，有被赡养的需要。六被告作为原告的子女均有赡养原告的义务，对生活不能自理的原告，除给予生活上的供养外，还应承担照料责任，故因照料原告产生的费用，也应当由六被告承担。被告李某某4、李某某6、李某某7均同意原告的诉讼请求，愿意履行自己的赡养义务，对原告要求被告李某某4、李某某6、李某某7的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某1虽对其母亲张开秀尽到了生养死葬的义务，但不能免除其对原告的赡养义务。原告不同意由六被告轮流赡养，本院应予以尊重，对被告李某某1请求轮流赡养原告的意见，本院不予采信。关于赡养费的金额，本院根据当地生活水平，原、被告的实际情况酌情确定被告李某某1、李某某3、李某某5每人每月支付原告赡养费350元。被告李某某3、李某某5经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、从2017年9月起，被告李某某4每月支付原告李某某赡养费450元，限每月月底前支付；二、从2017年9月起，被告李某某1、李某某3、李某某5、李某某6、李某某7每人每月支付原告李某某赡养费350元，限每月月底前支付；三、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄滟二〇一七年九月六日书记员  权军
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执265号申请执行人：周文伟，男，1973年2月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住景洪市。被执行人：田正海，男，1970年11月21日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，现下落不明。景洪市人民法院受理的申请执行人周文伟与被执行人田正海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初1701号民事判决书已发生法律效力。权利人周文伟于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金10000元、利息417元、案件受理费130元、公告费260元、执行费56元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人下落不明，被执行人所有的车辆（车牌号码：云Ｋ×××**、云Ｋ×××**）已依法查封，但未查到上述车辆下落，被执行人无其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年九月五日书 记 员  岩罕叫
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0681执恢589号之四申请执行人：烟台宇成电器有限公司。被执行人：莱州市虹桥电力设备有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2014）龙商初字第417号民事判决书，于2017年09月29日向被执行人莱州市虹桥电力设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莱州市虹桥电力设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市虹桥电力设备有限公司在中国银行2182xxxxxx5329账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋发强二〇一七年九月二十九日书记员  王绍勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22041号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈平儿。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈平儿信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈平儿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,686.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,686.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1162号 申请执行人：蒋芳芳，女，汉族，1980年2月17日出生，住湖南省东安县。 被执行人东莞致星鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇丁屋村中兴大道**。 法定代表人谢国辉。 申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行。东莞致星鞋业有限公司作为被执行人的系列案在执行过程中，因被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已查封被执行人东莞致星鞋业有限公司所有的存放于东莞市东坑镇丁屋村中兴大道北169号厂房内的机器、办公调备、存货等一批，并委托评估、拍卖，得款466338元，扣除评估费4663元，执行费4087元、看守工资67760元和退回诉讼费21571元后，余额在各申请执行人之间进行分配受偿，其中优先债权分配比例为28.57%，一般债权分配比例0%（详见执行款分配表）。本案申请执行人债权为优先债权，经分配后未能得到充分的清偿。现经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，此案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢1162号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年九月十九日 书记员  黄杰瑜
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1246号之一 申请执行人：吴阿吉，女，1969年6月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈文溪，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 申请执行人吴阿吉与陈文溪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的为借款20000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对陈文溪的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现陈文溪有可供执行的财产。经向福鼎市太姥山镇日澳村村民委员会调查陈文溪的财产情况，均未发现陈文溪有其他可供执行的财产。吴阿吉也未能提供陈文溪有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年九月二十八日 书记员  张茜茜 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初3079号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：何阿兰，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告何阿兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 杨坤二0一七年九月十九日书记员 刘雪凭
福建省泉州市鲤城区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2017）闽0502刑医2号 申请机关泉州市鲤城区人民检察院。 被申请人洪梅凤，女，1985年10月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，家住福建省南安市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月9日被刑事拘留，2017年4月27日被采取临时的保护性约束措施。现约束于泉州市第三医院。 法定代理人徐秀丽，女，1953年10月29日出生，汉族，文盲，务农，家住福建省南安市，系被申请人洪梅凤之母。 指定诉讼代理人汪洋、郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检医申〔2017〕2号强制医疗申请书对被申请人洪梅凤提出强制医疗申请，于2017年9月1日向本院提出申请。本院于2017年9月8日立案，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭，被申请人洪梅凤的法定代理人徐秀丽、指定诉讼代理人郑一江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月9日15时许，被申请人洪梅凤到鲤城区江滨路凯德广场负一楼回力鞋店，趁无人发现之机，窃走该店门口展台上一双价值人民币43元的回力牌高跟鞋。后洪梅凤被该店员工吴某1发现并将其当场抓获。期间，洪梅凤为抗拒抓捕用拳头击打吴某1右额部，致使吴某1面部皮肤9cm2挫伤。随后，洪梅凤被现场保安控制。当晚23时许，洪梅凤在泉州市看守所检查室内接受人身安全检查时，挥拳击打值班民警吴某2的鼻子，致使吴某2右侧鼻骨与上颌骨额突交界处骨缝分离、右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，吴某1、吴某2损伤程度均构成轻微伤。 2017年4月27日，经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定：洪梅凤作案时为精神分裂症病人，无刑事责任能力；目前仍处于精神分裂症患病之中，无诉讼行为能力。建议加强监护及专科医院系统治疗，以防肇事。 2017年6月3日，泉州市公安局鲤城分局对洪梅凤涉嫌抢劫案作出撤销案件决定书。 上述事实，被申请人洪梅凤的法定代理人徐秀丽及诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、工作说明、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押清单、疾病证明书、现场监控光盘、泉州市第三医院司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、撤销案件决定书、被害人吴某1、吴某2的陈述、证人麻某、何某、张某等人的证言等证据证实，足以认定。 法定代理人徐秀丽认为被申请人症状有所好转，请求带回家自行看护。 诉讼代理人认为被申请人洪梅凤实施抢劫的行为属实，经鉴定是依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，可以对其强制医疗。 本院认为，被申请人洪梅凤实施盗窃行为后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，经法定程序鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，其在接受民警的人身安全检查时又致一人轻微伤，有继续危害社会可能，符合强制医疗条件，应予以强制医疗。公诉机关提出对被申请人洪梅凤强制医疗的申请成立。法定代理人提出自行看护的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款的规定，决定如下： 对被申请人洪梅凤强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向福建省泉州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。 审 判 长  陈进龙 人民陪审员  林白芳 人民陪审员  黄佳玲 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  王少晶 速 录 员  刘银娥 附：《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云0921执97号 申请执行人马彦军，男，汉族，1988年7月21日生，甘肃省庄浪县人，住址庄浪县。 被执行人王国荣，男，汉族，1982年10月10日生，云南省凤庆县人，住址凤庆县。 申请人马彦军与被执行人王国荣劳务合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年3月5日作出了（2016）云0921民初852号民事判决书，判决书生效后，因被执行人未按判决书确定的时间履行支付义务，故申请人于2017年5月18日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人王国荣现暂时无财产可供执行，本院于2017年9月13日与申请执行人马彦军联系，马彦军表示同意本案终结执行，故本案现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 凤庆县人民法院(2017)云0921执97号执行案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李源泉 审判员  马跃平 审判员  杨旺丹 二〇一七年九月十八日 书记员  李红波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7891号 申请执行人赵孟，身份号码。 被执行人城市厨子（广东）饮食管理有限公司，住所地深圳市福田区彩田路西红荔路南中银花园裙楼**楼****-a。 法定代表人刘建利。 上列申请执行人与被执行人劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2017】1080号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：被执行人应支付申请执行人工资等款项8725元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经核，作为被执行人的城市厨子（广东）饮食管理有限公司符合企业破产法第二条的规定，本院亦征询了被执行人的意见，已依法于2017年9月6日作出决定书，将被执行人移送给广东省深圳市中级人民法院进入破产审查程序。 本院认为，因被执行人城市厨子（广东）饮食管理有限公司被移送破产，按照法律规定上述执行案件的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  童琳琳 执行员  陈 聪 执行员  黄麟舒 二〇一七年九月二十八日 书记员  李双菲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执688号申请执行人：罗某，女，1968年1月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：张某1，男，1991年3月28日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：张某2，男，1939年7月1日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：刘某，女，1942年5月7日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人罗某与被执行人张某1、张某2、刘某法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1091民初1886号民事调解书已经生效，因被执行人张某1、张某2、刘某未按调解书履行协助申请人办理案涉房产过户的义务，申请执行人罗某于2017年9月13日向本院申请执行。本院于2017年9月18日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未按执行通知书履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、将登记在案外人张志宏名下的、位于威海火炬高技术产业开发区奈古山路****房屋（房权证号：威房权证字第ｓ**）、项下土地使用权（土地证号：威国用**）及其他相关权利过户至申请执行人罗某名下，房产所有权自本裁定送达申请执行人罗某时起转移；二、申请执行人罗某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海亭二〇一七年九月二十五日书记员  周 健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017粤03破申3号申请人：林斌，男，汉族，1972年9月20日出生，户籍住址：浙江省宁波市海曙区。申请人：林杰，男，汉族，1974年11月23日出生，户籍住址：浙江省宁波市江**。两申请人共同委托代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。两申请人共同委托代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人：深圳五岳乾坤投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区金田路与福中路交界荣超经贸中心4103-C。法定代表人：刘宽，董事长。委托代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。2016年6月22日，申请人林斌、林杰以被申请人深圳五岳乾坤投资有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏偿债能力为由，在宁波市中级人民法院执行过程中对深圳五岳乾坤投资有限公司提出破产清算申请。2017年1月5日，宁波市中级人民法院将执行案件材料移送本院。2017年9月13日，申请人林斌、林杰以宁波鼎和担保有限公司为深圳五岳乾坤投资有限公司提供担保为由，向本院申请撤回对深圳五岳乾坤投资有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人在本院受理破产清算申请之前，自愿撤回对被申请人提出的破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人林斌、林杰撤回对被申请人深圳五岳乾坤投资有限公司的破产申请。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 谢  继  宇二〇一七年九月二十一日书记员 吴贵松(兼)
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6865号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东万家美环保科技有限公司，地址，地址：广州市白云区机场路****社会信用代码91440111731552220D。法定代表人：龙文。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕267号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金2117元汇缴至刘信玉个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，广州万家美物业清洁有限公司于2008年10月经核准变更企业名称为广州万家美物业服务有限公司，2017年4月变更为广东万家美环保科技有限公司。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕267号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年九月二十日书记员  尹辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢5410号之一 申请执行人李长根等158人。 被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第**，组织机构代码74323307-5。 法定代表人谢增优。 申请执行人李长根等158人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10693751.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）粤03破45号之二民事裁定书，宣告松晖实业（深圳）有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  方思元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25110号之一原告：陶健锋，男，1985年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞海明，上海浩锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：潘雯，女，1984年2月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：唐梅银。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陶健锋与被告潘雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告陶健锋于2017年9月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶健锋撤诉。案件受理费25元，财产保全费5,000元，由原告陶健锋负担。审判员  水轶良二〇一七年九月二十八日书记员  沈凤丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初4519号 原告：南宁市天晖农资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区鲁班路**。 法定代表人：赖天有，系该公司总经理。 被告：广西钦威王生态肥业科技有限公司，住所地：广西钦州市钦**康熙岭镇新平路**。统一社会信用代码：914507007087978606。 法定代表人：邓宝元。 原告南宁市天晖农资有限公司（以下简称“天晖公司”）与被告广西钦威王生态肥业科技有限公司（以下简称“钦威王公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告天晖公司的法定代表人赖天有到庭参加诉讼，被告钦威王公司经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告天晖公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款102720元及利息22116.8元（按59吨*2080元/吨*1%*13个月+102720元*1%*6个月），共计124836.8元；2、利息暂计算至起诉之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日钦威王公司向原告购买“磷酸一铵”化肥，至今被告未能按购销合同约定在交货后15天内付清货款，逾期了19个月，原告公司通过电话、手机发短信向被告多次催款，而被告对付清原告公司货款一事，一拖再拖，缺少诚信，多次催款无果，在2017年1月25日转款20000元后至今尚欠货款102720元，利息22116.8元，共计124836.8元。被告违反合同约定，拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述起诉后被告于2017年9月4日向其法定代表人赖天有的个人账号转账支付40000元货款。 被告钦威王公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：1、2015年12月23日，原告天晖公司与被告钦威王公司签订了《购销合同》，约定了被告收到货15天内付清货款，逾期利息按月息1%计算，合同上有原、被告双方签字盖章。2、2016年3月9日，被告在原告出具的对账确认函上签字盖章，确认磷酸一铵”化肥的单价、数量及货款共计122720元。2、2017年9月4日，被告钦威王公司向原告法定代表人赖天有的邮政银行个人账号转账4万元货款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钦威王公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原、被告签订《购销合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未按合同约定按时支付货款，其行为已构成违约，因被告于2017年9月4日向原告天晖公司转账4万元货款，现原告主张被告支付尚欠原告货款62720元，于法有据，本院予以支持。对于利息，因双方约定逾期付款按月息1%计付，原告的主张符合约定，本院亦予以支持。利息应分段计算为：从2016年1月16日起，已所欠货款102720元为基数，按月息1%计付至2017年9月4日；从2017年9月5日起，以所欠货款62720元为基数，按月息1%计付至货款实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西钦威王生态肥业科技有限公司支付原告南宁市天晖农资有限公司货款62720元； 二、被告广西钦威王生态肥业科技有限公司支付原告南宁市天晖农资有限公司逾期付款利息（利息应分段计算为：从2016年1月16日起，已所欠货款102720元为基数，按月息1%计付至2017年9月4日；从2017年9月5日起，以所欠货款62720元为基数，按月息1%计付至货款实际付清之日止）。 案件受理费1398元（原告南宁市天晖农资有限公司已预交），由被告广西钦威王生态肥业科技有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑忠林 二〇一七年九月十五日 书记员  奚川惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执恢234号 邓女兰、广东缤果动漫集团有限公司： 本院受理的关于申请执行人邓女兰与被执行人广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年九月二十二日
广东省惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5224执31号 申请执行人；方梓煜，男，1971年4月9日出生，汉族，惠来县人，住广东省惠来县。 被执行人：欧阳利江，男，1972年8月12日出生，汉族，惠来县人，住广东省惠来县。 本院在执行申请执行人方梓煜与被执行人欧阳利江民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。申请执行人向本院提供被执行人的房产明显超过执行标的，且是其家庭唯一住所，不适合执行。本院也未查到被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效. 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  蔡永贤 二〇一七年九月二十九日 书记员  杨泽鹏
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执1578号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈在光，男，1967年5月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行的陈在光欠缴罚金一案，本院作出的（2017）闽0702刑初185号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人陈在光缴纳罚金5000元。 本院在执行过程中，南平市延平区人民法院刑事审判庭于2017年9月27日，申请撤回对被执行人的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  庄晗玥 执行员  阮绍恩 二〇一七年九月二十七日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0328民初725号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XI。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师。特别授权。被告：李祥，男，傣族，1972年11月22日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告垫富宝投资有限公司与被告李祥合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年9月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费345元（减半收取），公告费300元，由原告负担。审 判 长  陈 焱人民陪审员  杨三和人民陪审员  臧平开二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨红叶
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执532号 申请执行人：鹤山市索尔达化工有限公司，住所地鹤山市宅梧镇骏马开发区，统一社会信用代码：91440784663316188D。 法定代表人：黄冠明。 被执行人：郭金伟，男，汉族，1988年10月8日出生，住山东省东明县。 本院在执行申请执行人鹤山市索尔达化工有限公司与被执行人郭金伟买卖合同纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初2189号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，郭金伟应于2017年2月28日前支付货款358274.3元给申请执行人鹤山市索尔达化工有限公司，但郭金伟未能依照上述判决履行义务，鹤山市索尔达化工有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月25日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人郭金伟在收到执行通知书之日起三日内向鹤山市索尔达化工有限公司支付货款358274.3元；向鹤山市索尔达化工有限公司支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费5274元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到被执行人有小额银行存款外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年九月二十六日 书记员  张伟滨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑更3652号 罪犯玉祖恩，曾用名玉祖思，男，1992年11月7日生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2014年10月30日作出(2014)忻刑初字第108号刑事判决，以被告人玉祖恩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元。被告人玉祖恩不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年12月11日作出(2014)来刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月6日起至2019年3月5日止。判决发生法律效力后于2015年1月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第354号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯玉祖恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯玉祖恩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯玉祖恩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年5月获奖励分102.31分；获2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币二千元，该犯于2017年6月20日缴纳罚金人民币二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯玉祖恩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表及玉祖恩缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯玉祖恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯玉祖恩减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月5日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 赖政权 审判员 覃海用 二〇一七年九月二十九日 书记员 罗晓玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3096号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：任成林，男，1963年7月30日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。委托诉讼代理人：刘乃标，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张春华，女，1965年8月15日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。委托诉讼代理人：刘乃标，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地山东省聊城市茌平县振兴路**。负责人：郝彬，董事长。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：李光，男，1969年1月12日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人（反诉第三人、二审被上诉人）：张洪华，女，1969年3月10日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。再审申请人任成林、张春华因与被申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）、李光、张洪华金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终316号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。再审申请人任成林、张春华申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，请求再审。理由：（一）李光通过巨额行贿的非法手段，与时任茌平农商行主任的罗志刚恶意串通，欺诈、诱骗任成林、张春华在《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的空白合同书上签字，并谎称抵押担保的期限是一年，实际上李光授意罗志刚将抵押担保期限改为三年。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条的规定，案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》应认定无效或可撤销。对此，任成林、张春华在二审中提交了四份新证据，即李光讲述行贿罗志刚的主观目的和事实的书面陈述；李光的视听资料；李光的会计潘勇雪向罗志刚汇款的银行打款单据以及土地确认申请书。二审判决以与本案没有相关性为由，对第三组证据不予采信，对上述关键事实不予认定是错误的。（二）罗志刚声称潘勇雪给付的五十万元是向李光的借款，这一陈述是虚假的。李光与张春华的电话录音中，李光否认罗志刚向他借钱这一事实，罗志刚的辩解违背生活常识。二审法院未查明上述事实，作出了错误的认定。（三）二审法院违反法律程序，对茌平农商行提交的《银行卡历史交易明细》、《情况说明》两份关键的证据，没有组织质证，导致案件事实认定是错误的。（四）二审法院以与本案没有关联性为由驳回任成林、张春华的调查取证申请书是错误的。任成林、张春华提交的银行打款记录和罗志刚的自述有矛盾之处，对本案的结果有直接影响，只有调取潘勇雪与罗志刚之间的全部银行账目往来才能查清本案事实。茌平农商行、李光、张洪华未提交书面意见。本院经审查认为，任成林、张春华以李光的书面陈述与视听资料为据主张案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》因存在恶意串通和欺诈行为，而无效或可撤销，但由于李光拒绝出庭且与任成林、张春华有直接利害关系，二审判决不予采纳符合法定的证据采信规则。进而，李光的书面陈述与视听资料中提及的潘勇雪向罗志刚的汇款书证只能反映潘勇雪与罗志刚之间存在汇款50万元的事实，与本案待证事实并无关联性。任成林、张春华主张潘勇雪向罗志刚汇款50万元系借款的陈述是虚假的，但并未提供有效证据予以证明。故任成林、张春华提出的二审判决认定本案基本事实错误的理由不成立。任成林、张春华主张茌平农商行提交的银行卡历史交易明细、情况说明两份证据未经质证，二审判决径行予以认定是错误的。经查，二审判决中并未提及该两份证据，认定事实和分析处理亦未以该两份证据为依据。任成林、张春华提出二审判决认定案件基本事实的证据未予质证的理由不成立。如前所述，李光的书面陈述与视听资料不能证明潘勇雪与罗志刚的款项往来书证与本案具有关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，二审法院驳回任成林、张春华的调查取证申请并无不当，任成林、张春华提出的该项理由不成立。综上，任成林、张春华的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任成林、张春华的再审申请。审判长 王 富 博审判员 阿伊古丽审判员 丁 俊 峰二〇一七年九月二十六日书记员 陈  明
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1317号 申请执行人广东省博罗县人民法院，地址：广东省惠州市博罗县。 法定代表人周伟东。 被执行人劳宏富，男，1988年8月28日出生，地址：灵山县。 被执行人劳宏声，男，1987年6月19日出生，地址：灵山县。 被执行人劳兴毅，男，1994年8月3日出生，地址：灵山县。 被执行人莫运文，男，1982年12月21日出生，地址：柳州市鱼峰区。 被执行人甘海丽，女，1985年9月15日出生，地址：灵山县。 被执行人蒋芝聪，男，1996年11月22日出生，地址：灵山县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人劳宏富、劳宏声、劳兴毅、莫运文，甘海丽和蒋芝聪罚金纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法少刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年6月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人劳宏富支付7000元，被执行人劳宏声支付罚金6000元，被执行人劳兴毅支付罚金6000元，被执行人莫运文支付罚金6000元，被执行人甘海丽支付罚金6000元和被执行人蒋芝聪支付罚金6000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1317号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一七年九月十五日 书记员  黄建新
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6609号原告：冯乾，男，1965年5月16日生，汉族，山西省河津市人，住山西省河津市。委托诉讼代理人：阮秀靓，女，1966年5月24日生，汉族，山西省河津市人，住山西省河津市，系原告冯乾妻子。被告：孙国兴，男，1976年1月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市天目湖镇古县。原告冯乾与被告孙国兴承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮秀靓到庭参加了诉讼，被告孙国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯乾诉称，2011年11月28日，孙国兴在山西省福盛钢厂干活欠原告7200元（有欠条），还有14300元没打欠条，被告口头承诺两天就给，可一直不给。现原告诉至法院请求：判令被告归还原告欠款7200元。被告孙国兴未作答辩。经审理查明，被告因在山西省福盛钢铁厂承包工程，原告自2011年11月起应原告要求为其吊装钢结构等设备（作业的吊车由原告提供），截止2011年11月28日，被告共欠原告吊装费用7200元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠老冯吊车费80T壹个台班（4000元正）25T贰个台班（3200元正）孙国兴11.28日”。后经原告多次催要，被告仍未能支付欠款，遂引起本案讼争。以上事实，由原告提供的欠条以及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告孙国兴尚欠原告冯乾承揽款7200元的事实，由原告提供被告出具的欠条以及原告委托诉讼代理人庭审陈述为证，本院依法予以确认，该债务被告孙国兴应当偿还。经原告催要后，被告至今未清偿，引起本案讼争，被告孙国兴应负全部民事责任。故对原告冯乾要求被告孙国兴支付承揽款7200元的请求，本院依法予以支持。被告孙国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：被告孙国兴于本判决生效之日起三日内支付原告冯乾承揽款7200元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告孙国兴负担。本判决为终审判决。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××23。审 判 员 朱陟峰二〇一七年九月二十五日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执1854号申请执行人：牛玉霞,女性,1975年1月9日出生,住济源市。被执行人：济源市伊思特生物科技有限公司,住济源市玉泉科技创业园罡头村北路边。本院在执行牛玉霞与济源市伊思特生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为406980元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一七年九月十九日书记员  杨二勇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执21966号 被执行人蓝军，男，1977年11月3日出生，身份证住址福田 申请执行人与被执行人蓝军合同纠纷一案，福田法院（2016）粤0304民初19655号判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1033元及利息等，本院于2017年8月22日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年九月四日 书记员  杜小飞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初2305号原告：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人:冷泠。委托诉讼代理人：邱军，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人:刘强东。广东美的制冷设备有限公司诉宁波奥克斯空调有限公司（下称奥克斯公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院立案审理。原告诉称，广东美的电器股份有限公司于2007年1月31日申请名称为“轴流风轮”的发明专利。该专利于2009年3月4日获得授权，专利号为ＺＬ20071002××××.4，至今有效。2010年11月25日，上述专利的专利权人变更为广东美的制冷设备有限公司。被告奥克斯公司未经原告许可，制造、销售、许诺销售侵害上述专利权的空调产品；被告京东公司未经原告许可，销售、许诺销售侵害上述专利权的空调产品，故原告请求本院判令：1.被告奥克斯公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20071002××××.4号发明专利权的KFR-35GW/BpTYC2+2空调产品，销毁库存KFR-35GW/BpTYC2+2空调产品及制造KFR-35GW/BpTYC2+2空调产品的专用模具和设备，以及销毁所有关于KFR-35GW/BpTYC2+2空调产品的宣传资料；2.被告京东公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20071002××××.4号发明专利权的KFR-35GW/BpTYC2+2空调产品;3.被告奥克斯公司向原告赔礼道歉，并在其官网主页和《法制日报》、《空调商情》、《中国电子报》上发表声明以消除其侵权行为所造成的影响；4.被告奥克斯公司向原告赔偿经济损失1000万元和为制止侵权行为而支出的合理费用50万元；5.被告奥克斯公司承担本案的全部诉讼费用。被告奥克斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条等规定，本案若根据被告住所地确定管辖则应由宁波市中级人民法院或北京知识产权法院审理；若根据侵权行为地确定管辖，则由于最高人民法院的生效裁定已经认定不应以网络购物收货地作为管辖依据，且被告京东公司与被告奥克斯公司并不存在共同侵权，故应按被告奥克斯公司生产制造被诉侵权产品的所在地作为侵权行为地确定管辖，即由宁波市中级人民法院审理。综上，广州知识产权法院对本案无管辖权，请求将本案移送至宁波市中级人民法院。本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条,《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵犯发明专利权行为的侵权行为地包括被诉侵犯发明专利权产品的制造、使用、销售、许诺销售、进口等行为的实施地，及上述侵权行为的侵权结果发生地。而在《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条中，却规定了侵害商标权纠纷案件应由侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地以及被告住所地人民法院管辖，不包括侵权结果发生地人民法院。因此，虽然侵害著作权、商标权、专利权等知识产权及不正当竞争案件在确定管辖时适用统一的规则更为合理，但根据目前的司法解释，侵害专利权纠纷案件与侵害商标权等纠纷案件在依据侵权行为地确定管辖时仍有所区别，特别是在能否依据侵权结果发生地确定管辖的问题上存在差异，因此不应当然地将这两类案件关于根据侵权行为地确定管辖的法律规定等同视之。在侵害专利权案件中，被诉销售侵权行为的结果发生地即购买被诉侵权产品的收货地人民法院应当有权管辖。本案中，原告通过公证保全的方式从京东的网络商铺购得被诉侵权产品，涉案公证书载明的收货地址为广东省佛山市，即广东省佛山市属于被诉销售侵权行为的侵权结果发生地。因此，本院作为广东省内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告奥克斯公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  朱文彬审判员  谭海华审判员  邓永军二〇一七年九月二十六日法官助理杨春莲法官助理齐柳书记员周宇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17684号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**冠城大厦**。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：孙进县，男，1977年03月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与孙进县金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初38774号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初3398号原告：叶盛华，男，汉族，1975年5月27日出生，云南省昆明市晋宁县，委托代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国农业银行股份有限公司昆明康城支行，住所昆明市小康大道**，统一社会信用代码：9153010074529682XW。负责人：张兴美，行长。委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告叶盛华诉被告中国农业银行股份有限公司昆明康城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡学荣、被告委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告人民币12079元及利息；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月9日22时00分左右，原告手机陆续接到短信，开始以为是短信诈骗，后不断发来便报了警，报警后通知银行冻结。随后到银行查询得知，原告发现农业银行（卡号：62×××61，卡号：62×××16）的两张卡上的人民币12097元多次被人转走，根据法律相关规定，银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵害，保障客户存款是银行的基本义务，但由于被告管理存在疏漏，致使原告银行存款被盗。所以被告应就原告的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：如果原告的卡是被盗刷的，刷了一张是可能的，但是两张卡同时被刷的可能性非常小，非常不合理，很有可能是原告自己或叫他人转走的，故原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，于举证期内向本院提供以下证据材料：1、接待报警案件三联单，证明原告的钱被盗后，原告报警的情况；2、借记卡——账户主档查询，证明原告账户的钱少了的事实；3、借记卡明细对账单，证明原告存款被分次盗走的情况；4、民事调解书，证明相同的受害人已经获得银行的赔偿。另因调查案件事实需要，原告经本院准许，于举证期外向本院提交了一项证据：5、报案时间证明。被告中国农业银行股份有限公司昆明康城支行对原告提交的证据1的真实性不予认可，因原告银行卡被盗刷是2014年11月9日，但证据1的接待报警案件三联单上载明的时间为2014年8月6日；对证据2、3的三性均予以认可；对证据4的真实性认可，但关联性不予认可。被告于举证期内向本院提交了以下证据材料：1、借记卡产品资料查询、中国农业银行综合应用系统查询资料截屏，证明原告所有的卡号为62×××61的农行借记卡于2014年11月9日通过第三方支付系统“网银在快”分19次，每次470元，共支出8930元，经原告挂失止付后余额为4737.21元，原告于2014年11月21日就该卡办理了销户。2、借记卡产品资料查询、中国农业银行综合应用系统查询资料截屏，证明原告所有的卡号为62×××16的农行借记卡于2014年11月9日通过第三方支付系统“网银在快”分7次共支出3149元，交易后余额为45.92元。原告对被告提交的证据1、2的三性均予以认可，但证明目的不予认可，认为两项证据不能证明被告观点，反而能证明原告陈述观点。经质证，本院认为原告所提交的证据1、2、3证据形式合法，三项证据之间能相互印证，故本院对该三项证据依法予以确认，对原告提交的证据4，因与本案无关联，故本院依法不予确认；对被告提交的证据1、2，因与原告提交的证据2、3一致，且原告对其三性均无异议，故本院依法予以确认。经审理查明，本院依法确认以下案件事实：2014年11月9日，原告叶盛华所有的两张中国农业银行借记卡（卡号分别为62×××61、62×××16）通过第三方支付系统“网银在快”支出人民币共计12079元。其中卡号为62×××61的借记卡分19次、每次470元，共支出8930元；卡号为62×××16的借记卡分6次、每次470元和1次329元，共支出3149元。当日，原告手机陆续接到数条交易提示短信，开始原告认为是诈骗短信故不予理睬，后短信重复不断发送至原告手机，原告遂报警，接警单位为昆明市公安局五华分局红云派出所。报警后，原告冻结了卡号为62×××61的借记卡。本院认为：原告持有其名下卡号为62×××61、62×××16的两张中国农业银行借记卡，证明原、被告之间存在储蓄合同关系，该合同关系合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，银行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中占据优势地位，银行向储户发放的银行卡应具有唯一识别性和极高的保密性，保障用户的储蓄存款安全是被告的法定责任。本案中，原告名下两张中国农业银行借记卡被他人利用第三方支付平台（即“网银在快”）盗取人民币共计12097元，被告作为储蓄合同的资金管理方，未保证原告的储蓄存款安全，银行对此应当承担相应责任。另外，本院认为款项需银行卡和密码一致才能被支取，密码属于原告个人设置并保管，不排除其保密意识不强，使用银行卡不规范，导致密码泄露，本案属他人利用第三方支付平台（即“网银在快”）支取款项的情形，属密码支付，故原告也应承担一定的责任。至于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，因原告对款项的支出存在一定责任，且原告对其利息的数额、期间等主张不明确，故本院对利息不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司昆明康城支行自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶盛华人民币6048.5元；二、驳回原告叶盛华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币102元，由被告中国农业银行股份有限公司昆明康城支行承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  张晓云人民陪审员  赵芸平二〇一七年九月二十日书 记 员  钟文婕
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0831民初2406号之一 原告：纪士林，男，1973年7月19日生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：韩丽丽、黄梅，江苏引航律师事务所律师。 被告：南京湾区投资管理有限公司，住所地南京市雨花台区雨花东路**-2。 法定代表人：张春林，董事长。 原告纪士林诉被告南京湾区投资管理有限公司股权转让纠纷一案后，本院于2017年8月21日立案。 原告诉称，请求依法判决被告向原告支付欠款52万元及利息(2017年8月18日起，按年利率7.5%计算至实际付款之日)，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原被告签订股权收购协议书一份，约定被告以25.5万元价格收购原告和陈巧梅持有的金湖金猫通讯器材有限公司51%的股份，且另再支付原告102万元，后被告仅支付25.5万元股权转让款及50万元，余款52万元一直未付。 被告南京湾区投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，本案合同签订地为南京市建邺区；其次，本案原告诉请标的并非股权转让款，即使申请人履行付款所谓的52万元欠款，也是在被告开户行所在地南京市完成支付，即合同履行地为南京市；最后，被告注册地为南京市雨花台区，即被告住所地为南京市雨花台区。综上，本案合同签订地、合同履行地、被告住所地均在南京市，本案的管辖法院应为南京市建邺区人民法院或南京市雨花台区人民法院，考虑到南京市建邺区为合同签订地，故申请将本案移送至南京市建邺区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原被告并未约定合同履行地，本案系被告没有支付双方约定的款项引起的纠纷，原告作为接收货币一方，其所在地即江苏省金湖县应为合同履行地。综上，被告管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回被告南京湾区投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审判员 潘 婷 二〇一七年九月十九日 书记员 戴森申 附：相关法律条文、解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8900号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：刘燕辉，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：陈利芳，女，1988年5月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘燕辉、陈利芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12005号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘燕辉、陈利芳应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付88358.33元及利息、罚息、复利、诉讼费2299.15元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法扣划被执行人刘燕辉银行存款159.08元，扣除本案执行费50元，余款109.08元已支付给申请执行人。本院于2017年7月28日依法轮候查封被执行人陈利芳所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆，上述车辆查封期限为两年（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封），因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。另本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人刘燕辉、陈利芳的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8900号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  谢燕玲
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1973号申请执行人：曾小健，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市，被执行人：杨日超，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省吴川市，原告曾小健诉被告杨日超承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初6038号民事判决书已发生法律效力。权利人曾小健于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人杨日超支付加工款35985元。本院于2017年4月5日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人杨日超的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨日超在中国民生银行广州一德路支行有存款，由于被执行人没有履行义务，本院于2017年8月2日扣划被执行人杨日超在中国民生银行广州一德路支行存款11898.58元，扣除78元执行费后余款11820.58元发还给申请人。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人杨日超具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已将上述被执行人纳入失信名单，并向上述被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执1973号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  林湛河审判员  贾存锦二〇一七年九月十九日书记员  梁毅娜
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初4147号原告：邱彩珍，女，汉族，1969年7月8日出生，公民身份号码：×××，户籍住址：海南省海口市龙华区盐灶横路**罗牛山花园**米兰阁**。委托诉讼代理人：董亚竹，海南瑞来律师事务所律师。被告：刘玉萍，女，汉族，1971年3月5日出生，公民身份号码:×××,户籍户籍住址：辽宁省抚顺市望花区古城子南街**楼****，落不明。原告邱彩珍与被告刘玉萍委托合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，因被告刘玉萍下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告邱彩萍的委托诉讼代理人董亚竹到庭参加诉讼。被告刘玉萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱彩萍向本院提出诉讼请求：１.刘玉萍返还订房款34,092元及款项还清之日的利息（自2016年1月18日起，按中国人民银行一年期贷款利率为标准，计付至判决确定履行之日止）；2.刘玉萍承担本案诉讼费用。事实和理由：刘玉萍长期从事三亚旅行社订房业务，其多次通过刘玉萍订房。2016年1月17日，其向刘玉萍订购三亚天域度假酒店2016年2月10日至12日期间客房，刘玉萍当日回复房间已订好，房费共计49,092元，其于2016年1月18日转账付款。2016年2月10日，其发现酒店房间并未订妥，不得已另外花费34,485元重新订房。此后，经其多次要求，刘玉萍仅在2016年4月24日退还15,000元房费，剩余部分并未退还。刘玉萍的违约行为导致其经济损失，应返还订房款及款项还清为止的利息。刘玉萍未作答辩，未提交书面意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邱彩珍举证的农业银行转账流水真实、合法，与案件事实相关联，可证明邱彩珍于2016年1月18日向刘玉萍转账支付款"洪达厂三亚住房费"49,092元的事实。2.邱彩珍举证的银行卡POS机刷卡凭单、案外人吴某银行账户流水、天域酒店住宿账单、案外人吴某"情况说明"以及电话短信记录等证据均为复印件或复制件，未提供原件共核对，邱彩珍亦未申请案外人吴某出庭作证。该系列证据的真实性无法确定，也不能反映出与刘玉萍不履行订房义务的关联性，本院对该系列证据不予采信。本院认为，本案争议的焦点为刘玉萍订房义务的履行状况。邱彩珍已举证其转账流水，足以证明刘玉萍收取订房费的事实，邱彩珍与刘玉萍之间成立委托订房合同关系。邱彩珍已完成合同成立的举证义务，刘玉萍应对其合同义务的履行状况进行举证，但刘玉萍未到庭参加诉讼，放弃抗辩及举证等诉讼权利的行使，应承担举证不能的不利后果。预定酒店客房具有极强的时效性要求，刘玉萍未举证已经在约定期限内完成受托事务，合同根本目的无法实现，邱彩珍有权解除委托合同，其诉求返还订房款已明确表述了刘玉萍承担合同解除后法律责任的主张。邱彩珍自认已获得刘玉萍订房退款15,000元，刘玉萍尚应对剩余34,092元订房款承担返还义务。同时，刘玉萍违约行为占用了订房款资金，直接造成了邱彩珍的经济损失，刘玉萍应向邱彩珍赔偿资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：一、刘玉萍向邱彩珍返还订房款余额34,092元。二、刘玉萍应自2016年1月18日至前项给付义务履行之日止，以34,092元为计算基数按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率向邱彩珍赔偿逾期损失。三、前述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由刘玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李 祎人民陪审员 郑辉仁人民陪审员 王定明 二○一七年九月二十九日法官 助理 冯欣意书 记 员 赖小晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更8056号 罪犯资小义，男，1982年4月18日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在江西省豫章监狱服刑。 广东省高级人民法院于2009年7月16日以(2008)粤高法刑四终字第336号刑事判决，认定资小义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以(2011)粤高法刑执字第2106号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以(2014)粤高法刑执字第74号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院以（2015）洪刑执字第3221号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯资小义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯资小义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯资小义减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。 （减刑后刑期：自2014年2月11日起至2030年7月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  李水金 审判员  简布礼 二〇一七年九月三十日 书记员  巫慧群
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更4320号罪犯覃结金，男，1976年1月29日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）临中刑初字第334号刑事判决，以被告人覃结金犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人覃结金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月1日作出2010年云高刑终字第01654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯覃结金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯覃结金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃结金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃结金减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利权利七年不变（刑期自2015年4月2日起至2034年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年九月三十日书记员  顾 蕊
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执2224号曾容兵：关于你（单位）申请执行武侯区瑞锦大酒店、朱荣华劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，现已执行完毕，该案予以结案。特此通知二〇一七年九月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初31514号原告：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区思贤路**。法定代表人：南存辉，董事长。委托诉讼代理人：徐塞渊，男，正泰电气股份有限公司员工，住上海市松江区。委托诉讼代理人：宋建华，男，正泰电气股份有限公司员工，住上海市松江区。被告：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区莲花池西路****楼**div>法定代表人：周琪，董事长。原告正泰电气股份有限公司与被告北京至清时光环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王哲二〇一七年九月五日书记员  宋敏
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执776号申请执行人：汶上县卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11370830004335414L，住汶上县泉河路**。法定代表人：张茂海，职务：局长。委托诉讼代理人：田岐伟，男，1979年7月23日出生，汉族，政策法规科副科长。被执行人：郑龙交，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，，住汶上县汶上县卫生和计划生育局与郑龙交行政非诉执行一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人郑龙交名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人汶上县卫生和计划生育局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯审判员 李继国审判员 隋泉章二〇一七年九月八日书记员 王广朋
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0153行审28号 申请执行人重庆市荣昌区公安局，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**，统一社会信用代码1150022600934175XR。 法定代表人李雅洁，局长。 委托代理人谢成钢，重庆市荣昌区公安局工作人员。 委托代理人仇建均，重庆市荣昌区公安局工作人员。 被执行人雷风龙，男，汉族，1995年3月27日生，无固定住所。 申请执行人重庆市荣昌区公安局于2017年8月30日向本院申请强制执行荣公（州）决字[2016]第1408号《荣昌区公安局公安行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 重庆市荣昌区公安局于2016年11月4日作出荣公（州）决字[2016]第1408号《荣昌区公安局公安行政处罚决定书》，对被执行人雷风龙行政拘留十五日并处罚款壹仟元，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内交纳罚款，申请执行人于2017年8月7日作出荣公催告（2017）033号《荣昌区公安局催缴罚款通知书》书面催告被执行人履行，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市荣昌区公安局于2017年9月25日向本院撤回了对被执行人雷风龙的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市荣昌区公安局撤回申请。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 唐秀琴 二〇一七年九月二十八日 书记员 汪志梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初22171号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林昭伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林昭伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林昭伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,357.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,357.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年九月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……