广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初698号原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县。被告：中欧天然食品股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：陈春池，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖小芳，广东和圳律师事务所律师。原告衡庆与被告中欧天然食品股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告衡庆、被告中欧天然食品股份有限公司的委托诉讼代理人肖小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年11月6日在苏宁自营处购买被告生产的“犀牛橄榄玉米食用调和油5L”6瓶，每瓶单价138元，共款828元，折扣808元。原告收货后发现所购买的橄榄油未按照国家食品安全标准标识含量，认为其违反了食品安全标准GB7718-2011中的第4.1.4.1条之规定，误导消费者，会造成营养失衡，导致健康受到危害。原告购买的犀牛牌橄榄玉米食用调和油在背部标签上强调“西班牙特级初榨橄榄油”，在配料中也写明特级初榨橄榄油及说明强调其营养价值，正面亦印有类似橄榄果的图案，众所周知橄榄油的营养价值和油品价值都非常高，被告显然有意而为之,以此来抬高其产品营养价值，具有误导性。原告将上述情况向当地有关部门进行了举报，但尚无答复。现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款808元，依照《食品安全法》第148条的规定10倍赔偿原告8,080元，两项合计8,888元；2、被告承担本案诉讼费用。原告围绕其主张，向本院提交如下证据材料：1、被告工商注册信息1份，证明被告主体资格的情况；2、苏宁易购电子发票1份，订单详情1份，证明原告购买涉案产品的数量、金额和事实；3、犀牛橄榄玉米食用调和油实物图片2份，证明涉案产品没有定量标示橄榄油的事实；4、记录实物电子光盘一个，证明购买橄榄油生产日期一致；5、有关判例2份，证明相同情况下的处理意见。被告辩称：原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告围绕其主张，向本院提交如下证据材料如下：1、食品生产许可证、食品经营许可证各1份，证明被告生产经营资质齐备的情况；2、商标注册证1份，证明被告为国家核准的商标持有人；3、检验报告1份，证明涉案产品属于合格产品；4、中华人民共和国海关报关单、入境货物检验检疫证明、原产地证明各1份，证明原材料来源合法、名称一致的事实；5、《回复》1份，证明涉案产品含量的情况；6、深圳市计量质量检测研究院简介1份，证明检验机构的资质事实；7、深圳市食品药品监督管理局《检验报告》1份，图片2张，证明产品合格的事实；8、相关判例。庭审质证过程中，原被告对于相对方提交的证据材料分别发表了质证意见。双方没有异议的证据材料，本院予以确认附卷佐证。其他原被告提交的证据，经审查，原告提交的证据材料5，被告提交的证据材料4-8与本案争议的事项没有关联性，本院不予确认。根据本院审查确认的证据及双方当事人的庭审陈述，本案查明事实如下：2016年11月6日，原告衡庆通过苏宁易购自营处网购被告中欧天然食品股份有限公司生产的“犀牛”橄榄玉米食用调和油5升装食用油6瓶，单价138元1瓶，共款828元，折扣后实收808元。涉案的犀牛牌橄榄玉米食用调和油外包装正面标签特写“犀牛”二字，标示“橄榄玉米食用调和油”，净含量5L。背面标签上印有营养成分表、产品标准号、食品产地、储存条件等商品信息。配料表标注成份为“玉米油、特级初榨橄榄油”，左侧标有文字说明：西班牙特级初榨橄榄油，融入玉米油，同时享有橄榄油玉米油两种好油，特别适合煎、煮、炸、炒、烧菜等字样。标签正反两面均没有标示橄榄油的含量。原告当庭展示上述所购买的产品。案件审理过程中，被告提交图片2张，显示食用油正反面标签橄榄油含量的内容已经更新，同时提交深圳市食品药品监督管理局《检验报告》1份，认为该局对同批次的产品抽样检测，结果为产品标签符合标准要求，故不同意原告的赔偿请求。本院认为，本案原被告争议的焦点问题为涉案的商品是否属于不符合食品安全标准的食品，被告是否应当按照10倍的标准赔偿原告。根据中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）实施指南第4.1.4.1条“如果在食品标签或者说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料成分，应标示所强调配料或成份的添加量或在成品中的含量”的规定，涉案的产品标签是否对橄榄油的成份作出了特别强调是解决本案争议的前提。本案中，被告中欧天然食品股份有限公司生产的“犀牛”橄榄玉米食用调和油5升装食用油的外包装正反面的标签均印刷有“橄榄玉米食用调和油”的字样，从文字顺序上对强调了橄榄油的成份，反面标签一侧标有“西班牙特级初榨橄榄油，融入玉米油，同时享有橄榄油玉米油两种好油，特别适合煎、煮、炸、炒、烧菜”的内容，均多次出现“橄榄油”的字样，从标签效果上很大程度上对橄榄油作出了突出和强调，故此，可以认定涉案产品标签通过图案、文字的方式对橄榄油进行特别的强调。鉴于橄榄油无论从市场价格和营养价值等方面均高于玉米油，属于涉案商中有价值、有特性的配料，故生产者应当在标签上对橄榄油的含量进行标示。但涉案的产品在对橄榄油作出特别强调的情况下，没有按照规定在标签上对添加量进行标示，应当认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不足一千元，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕的除外”的规定，原告主张被告退款及十倍赔偿责任的请求依据充分，本院应予支持。被告辩称意见的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食安全法》第一百四十八条第二款、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中欧天然食品股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起3天内退还原告衡庆货款808元及支付原告10倍赔偿金8，080元，合计8,888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中欧天然食品股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠审 判 员  吴红革人民陪审员  梁国裕二〇一七年九月十八日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国食安全法》第一百四十八条第二款规定生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不不足一千元，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕的除外.中华人民共和国《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条如果在食品标签或者说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人才承担不利后果。