北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6981号上诉人（原审原告）：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。负责人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：周一，女，重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司员工关系经理。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗贵凯，男，1986年4月21日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安公司）因与被上诉人罗贵凯劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初16624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长安公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判，本案一、二审诉讼费用由罗贵凯承担。事实和理由：1．一审判决认定事实和适用法律错误。罗贵凯系违反公司规定，无故旷工，依据我公司的规章制度解除劳动合同系合法解除。2．罗贵凯未按我公司规定的程序及要求提交病休假条。3．罗贵凯对于未按照我公司规定请假会导致旷工的严重后果系明知。4．我公司无须支付罗贵凯2018年8月至11月15日期间工资1241．4元及2016年1月至2018年11月延时加班工资130．34元，一审法院系认定事实有误。罗贵凯辩称，同意一审判决，不同意长安公司的上诉请求。长安公司向一审法院起诉请求：判令长安公司无需支付1．违法解除劳动合同赔偿金41369．3元；2．2018年8月3日至2018年8月31日期间病假工资差额1022．54元；3．2018年11月1日至2018年11月15日期间病假工资差额857．75元；4．2016年1月1日至2018年11月期间延时加班工资268．08元。一审法院认定事实：2015年7月1日，长安公司（甲方）和罗贵凯（乙方）签订劳动合同，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止，该合同约定罗贵凯担任叉车驾驶员工作，显示罗贵凯在长安公司工作起始时间为2015年7月1日。2018年7月1日，长安公司（甲方）和罗贵凯（乙方）签订劳动合同，合同期限自2018年7月1日至2023年6月30日止，合同约定罗贵凯担任操作工岗位工作。上述合同均约定罗贵凯月工资执行岗位能效工资制度。2018年8月6日至2018年11月5日，罗贵凯因病休假。2018年10月24日，长安公司向罗贵凯发出《催告通知书》，上述通知书的主要内容为，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的相关规定，罗贵凯可享受医疗期3个月，2018年11月5日医疗期满，请罗贵凯于2018年11月6日返岗，或者提供劳动能力鉴定证明或劳动能力鉴定进行中的证明材料，如拒不提供上述材料，且不到岗，公司将按照旷工论处。2018年11月15日，长安公司以罗贵凯2018年11月6日、2018年11月9日和2018年11月12日旷工，连续旷工满三个工作日，违反了其公司规章制度为由，与罗贵凯解除劳动关系。长安公司陈述其公司会根据生产经营情况，对车间的上班时间进行整体的排班安排，2018年11月7日、2018年11月8日、2018年11月10日和2018年11月11日是公司统一安排的休息时间，故罗贵凯属于连续旷工。罗贵凯认可收到了长安公司发出的《催告通知书》和作出的《解除劳动合同决定书》。长安公司主张罗贵凯长期休病假，根据罗贵凯的工作年限，其医疗期应为三个月，罗贵凯的医疗期满后其单位曾通知罗贵凯转岗，并就转岗事项与罗贵凯进行了面谈。为证明其上述主张，长安公司于庭审中提交2018年9月28日的面谈记录表。上述面谈记录表的主要内容为，员工罗贵凯于2018年8月6日生病开始休假，现已休假54天，经沟通建议员工转岗，但员工无法到岗工作，现告知罗贵凯三个月的医疗期满，若到期后无法复工，公司将与其解除劳动合同。该面谈记录表员工签字处均显示拒绝签字。罗贵凯对该面谈记录表不予认可。但罗贵凯陈述长安公司于2018年11月5、6号的时候曾跟其谈过转岗的事情，但其病还没有好，无法上班，所以其不同意转岗。庭审中罗贵凯提交2018年10月19日首都医科大学附属北京安定医院出具的病假诊断证明书、医疗费票据、处方笺、焦虑自评量表（SAS）结果分析报告、抑郁自评量表（SDS）结果分析报告，上述证据均为复印件。以证明其于2018年10月19日因抑郁状态到医院就诊，医嘱建议其休假三十天。长安公司认为上述证据均为复印件，对真实性不予认可。罗贵凯陈述上述证据原件其已经交给长安公司，其手里只有复印件。长安公司否认其曾收到过罗贵凯的病假证明。另长安公司陈述罗贵凯提交病假条的病假期间是2018年8月6日至2018年10月19日，2018年10月19日之后至2018年11月5日，罗贵凯没有提交病假条，也没有到公司上班，但其公司按病假处理。庭审中长安公司提交罗贵凯2016年1月至2018年10月工资表，罗贵凯认为2018年8月工资未足额发放，对其他月份的工资表无异议。上述证据显示2018年8月长安公司向罗贵凯发放工资522．29元，2018年9月长安公司支付罗贵凯2366元，2018年10月长安公司支付罗贵凯1972元，未显示2018年11月的工资支付情况。长安公司陈述2018年11月其公司支付了罗贵凯1天的工资，罗贵凯对此不予认可，长安公司未就上述主张提供证据。另长安公司陈述其公司按北京市最低工资标准的80%发放病假工资，因为工作人员失误，罗贵凯2018年8月工资发放错误，但2018年9月和2018年10月其公司多发放罗贵凯1138元，已补足罗贵凯2018年8月的病假工资。另庭审中长安公司提交罗贵凯2016年1月至2017年12月、2018年2月、2018年8月至2018年11月期间的考勤表和2016年1月至2018年10月期间的加班工资支付说明。罗贵凯对考勤表予以认可，对加班工资支付说明不予认可，认为长安公司没有足额支付加班工资。长安公司提交的上述证据显示，长安公司于次月核算支付罗贵凯的上月的加班工资。经核算，罗贵凯于2017年1月加班15小时，长安公司于2017年2月按7小时核算支付罗贵凯2017年1月加班工资。除2017年1月外，2016年1月至2018年11月期间的其他月份，长安公司已足额支付罗贵凯加班工资。2018年12月19日，罗贵凯向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认2014年3月9日至2018年11月17日期间与长安公司存在劳动关系；2、长安公司支付2014年3月9日至2018年11月17日期间违法解除劳动合同赔偿金65000元；3、长安公司支付2014年3月9日至2018年11月17日期间双休日加班工资124300．80元；4、长安公司支付2014年3月9日至2018年11月17日期间未休带薪年休假工资22410元；5、长安公司支付2014年3月9日至2018年11月17日高温补贴2400元；6、长安公司支付2014年3月9日至2018年11月17日延时加班工资118166．4元；7、长安公司支付2014年3月9日至2018年11月17日法定假日加班工资19720．8元；8、长安公司支付未提前30日通知代通知金6500元；9、长安公司支付2018年8月3日至2018年11月17日期间病假工资18200元。2019年4月28日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第389号裁决书，裁决：1、确认2015年7月1日至2018年11月15日期间罗贵凯与长安公司存在劳动关系；2、长安公司支付罗贵凯2018年8月3日至2018年8月31日期间病假工资差额1022．54元；3、长安公司支付罗贵凯2018年11月1日至2018年11月15日期间病假工资857．75元；4、长安公司支付罗贵凯2016年1月至2018年11月期间延时加班工资268．08元；5、长安公司支付罗贵凯违法解除劳动合同赔偿金41369．3元；6、驳回罗贵凯的其他申请请求。长安公司不服该裁决，于法定期限内诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。罗贵凯未就仲裁裁决起诉，视为其同意仲裁裁决，法院不持异议。关于劳动关系存续期间问题。仲裁裁决罗贵凯与长安公司于2015年7月1日至2018年11月15日期间存在劳动关系，罗贵凯与长安公司对该项仲裁裁决均未提起诉讼，故对该项仲裁裁决，法院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。劳动争议案件中，作为用人单位，长安公司应对其公司与罗贵凯解除劳动合同的行为的合法性提供合法依据。罗贵凯为证明其曾向长安公司履行了2018年11月5日之后的病假手续，于庭审中提交2018年10月19日休假30天的诊断证明、医疗费票据、处方笺、分析报告等证据的复印件，尽管罗贵凯仅提交了相关证据复印件，长安公司亦否认其公司曾收到上述病假申请材料，但即使长安公司的关于未收到罗贵凯提交的病假材料的相关主张成立，在罗贵凯于2018年8月6日开始因抑郁状态长期休病假，在明知罗贵凯因慢性疾病长期休病假、罗贵凯的病假手续于2018年10月19日到期，其公司已经就2018年10月19日之后至2018年11月5日期间罗贵凯未到岗工作的情况按病假进行处理的情况下，在病假期满后，长安公司在未履行任何催告询问程序，径行以罗贵凯2018年11月6日、2018年11月9日和2018年11月12日连续旷工为由与罗贵凯解除劳动关系欠妥，应当支付罗贵凯违法解除劳动关系赔偿金。经核算，长安公司应支付罗贵凯违法解除劳动关系赔偿金的金额不低于仲裁裁决金额，故对长安公司要求判决其公司无需支付罗贵凯违法解除劳动关系赔偿金41369．3元的诉讼请求，法院不予支持。关于2018年8月至2018年11月期间的工资问题。经核算，长安公司未足额支付罗贵凯2018年8月至2018年11月期间的工资和病假工资，应予补足。长安公司未提供证据证明已支付罗贵凯2018年11月1日至2018年11月15日期间的工资，故对长安公司关于其公司2018年11月已支付罗贵凯1天工资的主张，法院不予采信。经核算，长安公司应支付罗贵凯2018年8月1日至2018年11月15日期间的工资1241．4元。故对长安公司要求判决其公司无需支付罗贵凯2018年8月3日至2018年8月31日期间工资差额和2018年11月1日至2018年11月15日期间工资的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。关于2016年1月至2018年11月期间延时加班工资问题。经核算，上述期间罗贵凯于2017年1月加班8小时，长安公司应支付罗贵凯延时加班工资130．34元。故对长安公司要求判决其公司无需支付罗贵凯2016年1月至2018年11月期间延时加班工资268．08元的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。据此，一审法院于2020年5月判决：一、确认罗贵凯与重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于2015年7月1日至2018年11月15日期间存在劳动关系；二、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于判决生效之日起7日内支付罗贵凯违法解除劳动合同赔偿金41369．3元；三、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于判决生效之日起7日内支付罗贵凯2018年8月至2018年11月15日期间工资1241．4元；四、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于判决生效之日起7日内支付罗贵凯2016年1月至2018年11月期间延时加班工资130．34元；五、驳回重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，长安公司主张罗贵凯所有工资均已经发放，罗贵凯对此不予认可。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。解除劳动合同作为对劳动者最严厉的一种处罚，应与其行为、影响等具体因素相适应。经查，罗贵凯于2018年8月6日开始因抑郁状态长期休病假。长安公司在明知罗贵凯因慢性疾病长期休病假、罗贵凯的病假手续于2018年10月19日到期，其公司已经就2018年10月19日之后至2018年11月5日期间罗贵凯未到岗工作的情况按病假进行处理的情况下，在病假期满后，在未履行任何催告询问程序的情形下，长安公司即径行以罗贵凯2018年11月6日、2018年11月9日和2018年11月12日连续旷工为由与罗贵凯解除了劳动关系。故一审法院依据上述情形，认定长安公司的处理方式欠妥，应当支付罗贵凯违法解除劳动关系赔偿金。本院经审查认为，一审法院的认定及处理均符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。长安公司上诉所提其公司系合法解除劳动关系的意见缺乏充分事实及法律依据，本院不予采信。另查，一审法院根据查明的事实及相关法律规定所认定的长安公司应支付罗贵凯的违法解除劳动合同赔偿金、工资、延时加班工资数额均并无不当，本院予以确认。综上所述，长安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年八月五日法官助理 王若净书 记 员 张 爽