wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初890号原告上海中汽安华汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人李钢。委托代理人杨怡，上海中常达律师事务所律师。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。委托代理人章炜，男。委托代理人张鹏，男。原告上海中汽安华汽车服务有限公司(以下简称安华公司)诉被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)要求政府信息公开一案，于2017年9月4日起诉来院，本院于同日立案受理，于同年9月9日向被告市交通委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序由审判员杨澄宇独任审理，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告安华公司的委托代理人杨怡，被告市交通委的委托代理人章炜、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月26日，被告市交通委向原告作出编号：沪交信息告(2017)第90号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年7月12日收到原告提出的申请，要求获取颁发上海赫适汽车租赁服务有限公司(以下简称赫适公司)汽车租赁经营资格证书的行政许可批准或变更批准文件。现依据《中华人民共和国信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下，经审查，原告要求获取的政府信息不存在。原告安华公司诉称，其于2001年6月14日经原上海市城市交通管理局批准，取得证书编号为3516的汽车租赁经营资格证书及车辆营运证，后该经营资格证书被非法变更至赫适公司名下，后又被变更为上海一嗨汽车租赁有限公司名下。根据被告在另案中提交的3516的汽车租赁经营资格证相关信息截屏，3516汽车租赁经营资格证书属于赫适公司。原告认为，赫适公司的经营资格证系从原告处非法变更取得，截屏信息上有明确的受理号、受理时间、事项名称、事项类型、申请人等信息，如果没有相应的档案材料，被告不可能检索出上述信息，因此，根据《中华人民共和国行政许可法》第五条、《政府信息公开条例》第九条等规定，被告作为汽车租赁经营资格证的审批发放机关，应该公开原告申请获取的信息。被告认为上述信息不存在，但未告知是自始不存在还是因保管不善遗失。故诉至本院，要求判决撤销被诉告知，并判决被告公开赫适公司编号为3516的汽车租赁经营资格证书的行政许可批准或变更批准文件信息。被告市交通委辩称，其系作出被诉告知的适格主体，收到原告的政府信息公开申请后进行了系统检索，并根据检索信息进行了档案查找，客观上未发现原告申请公开的信息，遂作出信息不存在的告知。被诉告知认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院确认以下法律事实：原告于2017年7月11日向被告市交通委申请政府信息公开，申请获取“1、贵委(原上海市城市交通管理局)于2005年7月至2006年期间颁发给上海赫适汽车租赁服务有限公司的汽车租赁经营资格证书(证书编号3516)；2、颁发上海赫适汽车租赁服务有限公司汽车租赁经营资格证书的行政许可批准或变更批准文件。”的信息。被告市交通委于2017年7月12日收到原告的申请后，针对第二项申请内容于2017年7月26日作出被诉告知，并邮寄送达原告。原告不服，遂起诉来院。另查明，针对原告第一项信息公开申请，被告市交通委于2017年7月26日作出编号：沪交信息告(2017)第89号《告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不存在。以上事实由信息公开申请、市交通委员会政府信息公开申请处理单、被诉告知、沪交信息告(2017)第89号《告知书》、相关邮寄签收凭证等证据结合双方当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告市交通委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告认为，根据被告在另案中提交的3516的汽车租赁经营资格证信息截屏材料，可以证明赫适公司取得3516号汽车租赁经营资格证书，原告申请公开的租赁经营资格证书的批准文件应该存在，被告未尽到查询义务，未告知查询了哪些档案材料，未告知是自始不存在还是因保管不善丢失，属于无正当理由拒绝公开。被告市交通委认为，收到原告政府信息公开申请后，进行了业务管理系统检索及档案材料人工查找，因未发现原告申请获取的相关信息材料，鉴于客观状态上该信息并不存在，遂作出被诉信息不存在的答复。对此，本院认为，针对原告要求获取的政府信息，被告进行了检索查询，因客观上未发现该政府信息，故依据上述法律规范要求作出被诉告知，该答复并无不当。被告市交通委收到原告的政府信息公开申请后，经审查于法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。综上，原告要求撤销被诉告知并要求被告公开相关信息的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海中汽安华汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海中汽安华汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年九月二十八日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初985号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人程某某，男，1980年1月14日生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，暂住本区亭林镇亭东村XXX号XXX室。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2017)976号起诉书指控被告人程某某犯强制猥亵罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月31日9时许，被告人程某某仅着内裤、手持水果刀溜门进入被害人贾某某租住的本区亭林镇亭东村XXX号XXX室，强行用手抚摸贾某某胸部数下，后贾某某托称要去送人将程某某骗离房间。当日16时许，被告人程某某再次至上址地点，将房门挂锁破坏，进入贾某某房间欲行不轨，至当日19时45分许，被告人程某某在贾某某房间被公安民警抓获。到案后，其如实供述上述事实。另查明，被告人程某某对本案具有完全刑事责任能力，且具有受审能力。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某某陈述及辨认笔录，证人屈某某、韩某某证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及照片，公安机关拍摄的视频资料及出具的说明书，公安机关出具的侦破经过，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人程某某供述及辨认笔录，常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人程某某采用胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人程某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2019年1月30日止。)二、作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 铭二〇一七年九月二十六日书记员 包雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初14848号原告：胡某某(曾用名刘某1)，女，汉族，住本市。法定代理人：胡某1，女，汉族，住本市仙霞路。委托诉讼代理人：顾问，上海明迈律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，住本市。原告胡某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人顾问到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：被告刘某某补付原告胡某某自2010年4月起至2017年5月止的抚养费人民币15,600元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告法定代理人胡某1与被告原系夫妻关系，原告系两人所生之女。原告法定代理人与被告于2010年3月19日协议离婚，约定，原告随胡某1生活，被告每月支付抚养费200元。同日，被告出具承诺书一份，自2011年1月1日开始，被告每月额外支付抚养费500元。原告曾起诉被告给付抚养费，法院作出(2017)沪0104民初3764号民事判决。被告刘某某未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：一、原告法定代理人胡某1与被告刘某某原系夫妻，原告胡某某(曾用名刘某1)系两人所生之女。2010年3月19日，胡某1与被告签订自愿离婚协议书一份，并登记离婚。协议书中约定，原告随女方生活，男方每月支付抚养费200元。同日，被告出具承诺书一份，自2011年1月1日开始，被告每月额外支付抚养费500元。二、因被告未按约支付抚养费，故原告于2017年3月诉至本院，要求被告自2017年1月起按月支付抚养费3,000元至原告十八周岁止。在该案(2017年4月20日谈话)中，双方一致确认，被告系从2010年12月开始支付抚养费；并核对了被告已支付抚养费的时间段及金额。本院于2017年5月15日作出(2017)沪0104民初3764号民事判决，被告补付抚养费880元(2017年3月、4月)，并自2017年5月起，按月给付原告抚养费440元，至原告十八周岁止。该判决已生效。上述事实，有原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、户口簿、出生医学证明、承诺书、(2017)沪0104民初3764号民事判决书及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本院(2017)沪0104民初3764号民事判决对2017年3月之后被告应给付抚养费的义务作出处理，现原告要求被告补付其他时间段内的抚养费，合法有据，但处理的时间段应为2010年4月至2017年2月。本院结合被告承诺书的内容、原告要求补付的时间段和金额及双方在2017年4月20日谈话笔录中的核对意见，认为原告要求被告补付抚养费15,600元，该金额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，可由本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某应于本判决生效之日起十日内补付原告胡某某自2010年4月起至2017年2月止的抚养费人民币15,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币10元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一七年九月十四日书记员 张光艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初14069号 原告：义乌市苏溪自来水有限公司,住所地：浙江省义乌市苏溪工业园区。 法定代表人：楼国伦，总经理。 委托诉讼代理人：朱凌峰，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁江萍，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：厉茂洪，男，1963年6月14日出生，汉族，经商，住义乌市。 本院在审理原告义乌市苏溪自来水有限公司与被告厉茂洪供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被告厉茂洪与翁淑琴共有的坐落于义乌市的房地产[权证号码：义乌房权证苏溪字第a00016791号、义乌房苏溪共字第a00015978号，土地证号：集用（1998）15-00463号]。 二、查封被告厉茂洪与翁淑琴共有的坐落于义乌市的房地产[权证号码：义乌房权证稠城字第c00023051号、义乌房稠城共字第c00023052号，土地证号：国用（2005）1-12864号]。 三、查封被告厉茂洪与翁淑琴共有的坐落于杭州市滨江区的房地产[产权证号：杭房权证高新移字第××号、杭房高新移共字第××号]。 四、上述房地产的查封期间均为三年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产；需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 龚益卿 审 判 员 张小燕 审 判 员 楼煜波 二〇一七年九月二十六日 代书记员 傅俊霞
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执395号之一申请执行人：张根源，男，汉族，1990年9月10日出生，住河南省卫辉市。被执行人：张占红，男，汉族，1973年10月16日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：冯清太，男，汉族，1970年7月18日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：刘清晓，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省牧野区。本院在执行张根源与张占红、冯清太、刘清晓提供劳动者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张根源于2017年2月21日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年3月29日向被执行人张占红、冯清太、刘清晓发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张占红、冯清太、刘清晓至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人张占红、冯清太、刘清晓无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人张占红、冯清太、刘清晓有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：郝建新执行员 ： 李 涛二〇一七年九月二十五日书记员 ：李海潇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6923号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执801号申请执行人新余市祥瑞贸易有限公司。住所地新余市袁河街道办事处迎嘉新村。法定代表人李华丽，该公司执行董事。被执行人江西东顺钢结构工程有限公司。住所地新余市渝水区劳动北路。法定代表人阮国民，该公司执行董事。被执行人张清福，男，1980年9月27日，汉族，福建上杭人，住福建省上杭县。申请执行人新余市祥瑞贸易有限公司与被执行人江西东顺钢结构工程有限公司、张清福买卖合同纠纷一案，本院2016年11月3日作出的（2016）赣0502民初03966号民事判决已发生法律效力。申请执行人新余市祥瑞贸易有限公司于2016年5月9日向本院申请强制执行，要求执行被执行人江西东顺钢结构工程有限公司、张清福应执标的款23.192205万元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已对被执行人江西东顺钢结构工程有限公司、张清福的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人江西东顺钢结构工程有限公司、张清福暂无可供执行财产，本案应执标的款23.192205万及执行费3379元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余市祥瑞贸易有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。审 判 长  陈宝亚审 判 员  郭河华人民陪审员  李兰英二〇一七年九月二十六日书 记 员  温启翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3373号申请执行人甘旭东，男，1971年4月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人田勇，男，1969年12月17日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人田勇的银行存款及其他收82万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年九月二十五日书记员 吕广阔
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初2126号申请人：常州市奥星电器有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人：黄建元。被申请人：天津伟达科技发展有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区24号路。法定代表人：崔字坤。常州市奥星电器有限公司与天津伟达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市奥星电器有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津伟达科技发展有限公司的银行存款1595281元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市奥星电器有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津伟达科技发展有限公司的银行存款1595281元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州市奥星电器有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一七年九月二十日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24877号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执623号 申请执行人李康豪，男，1994年8月11日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人徐玉龙，男，1994年4月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人徐延民，男，1967年7月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人李康豪与被执行人徐玉龙、徐延民生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，被执行人徐玉龙、徐延民已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初241号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年九月三十日 书 记 员  郑红民
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0525刑初187号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人聂祥国（又名聂二国），男，1968年5月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯贩卖毒品罪，于2010年8月5日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，同月21日刑满释放。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）168号起诉书，指控被告人聂祥国犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月21日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员轩利出庭支持公诉，被告人聂祥国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年5月22日21时30分许，聂某某（化名）电话联系被告人聂祥国，称其朋友欲向聂祥国求购毒品海洛因。后被告人聂祥国与聂某某商定，由聂祥国以16800元的价格贩卖毒品海洛因50克给聂某某的朋友。次日凌晨1时20分许，被告人聂祥国与聂某某等人在纳雍县维新镇加油站往纳雍县城方向200米处聂祥国驾驶的号牌为贵FF8361的白色面包车内进行毒品交易时被公安民警当场查获。现场缴获被告人聂祥国贩卖的外用白色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包。经称量，净重49.71克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中检出海洛因成分。 另查明，被告人聂祥国因犯贩卖毒品罪，于2010年8月5日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，同月21日刑满释放。 上述事实，被告人聂祥国在庭审中亦无异议，并有抓获经过、执勤笔录，搜查证、搜查笔录，指认、称量、提取笔录及刑事照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单、暂扣财物凭证及收据，同步录音录像光盘，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，通话清单，情况说明，现场检测报告书、指认照片及检测人员资格证书，（2010）湖德刑初字第254号刑事判决书及刑满释放证明书，证人聂某某的证言，户籍证明，被告人聂祥国的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂祥国违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因49.71克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人聂祥国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人聂祥国因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。 鉴于本案毒品交易系在公安机关控制下进行，涉案毒品未流入社会，可酌情对被告人聂祥国从轻处罚；被告人聂祥国归案后如实供述其犯罪事实，具有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。故对被告人聂祥国从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人聂祥国有期徒刑十二年以上十四年以下、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人聂祥国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2029年8月22日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 二、纳雍县公安局扣押在案的被告人聂祥国用于联系贩卖毒品的“苹果”4手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  王浩屹 人民陪审员  陈继莎 二〇一七年九月二十一日 书 记 员  何 姣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24631号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告都迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告都迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述三被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并赔偿损失。被告好乐迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市黄浦区，要求将该三十案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。该三十案系著作权侵权纠纷，现原告依据被告之一的都迪公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对三十案具有管辖权，被告好乐迪公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0608民初1381号原告李青梅，女，1971年6月8日出生，汉族，住保定市清苑区。被告王国安，男，1962年11月1日出生，汉族，住保定市清苑区。原告李青梅与被告王国安财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青梅、被告王国安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是邻里关系，2016年11月25日9时许，我与被告发生纠纷，被告用玻璃瓶子将我家门窗玻璃和房顶上太阳能砸坏，清苑区公安局作出的清公（温）行罚决字（2017）0004号行政处罚决定书，对被告王国安行政拘留十日，砸坏的东西恢复好需花费8000元，由此给我造成巨大经济损失，给我的生命、财产造成危害，要求被告赔偿。被告辩称，原告在我房后边故意挖沟灌水，造成了我房屋下沉，东北角造成了裂缝，室内墙面潮湿，下沉引起房顶裂缝，造成下雨时漏雨，造成我财产损失，因为这件事我才砸原告的玻璃，至于赔偿原告的损失，我拒不赔偿，因为是原告引起造成的，我的房后墙还在下沉。经审理查明，原、被告系邻里关系，2016年11月25日9时许，被告用玻璃瓶将原告家门窗玻璃和房顶上太阳能砸坏，给原告造成经济损失，经清苑区温仁镇派出所对有关专业人员调查确认，修复门窗需2200元，修复太阳能需500元。本院认为，被告用玻璃瓶将原告家门窗玻璃和房顶上太阳能砸坏之事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。被告致原告财产受到损害，对致使原告遭受的经济损失2700元，有温仁镇派出所对有关专业人员调查确认，本院予以确认。原告请求被告给予赔偿2700元，合法有据，本院予以支持。原告超出2700元之诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告王国安于判决生效后五日内赔偿原告李青梅门窗及太阳能损失2700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元减半交纳25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一七年九月十八日书记员  霍聪聪
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3149号之一申请执行人申向红，女，1987年5月16日出生，住河南省新蔡县。被执行人刘国富，男，1962年12月28日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人申向红依据已经发生效力的（2017）浙0206民初4435号民事调解书，于2017年09月12日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人刘国富发出执行通知书，责令被执行人刘国富限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国富银行存款9997元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 虞文君二〇一七年九月十四日代书记员 李立峰
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1658号之六申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人郭则班，男，1970年12月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭则美，男，1974年7月8日出生，汉族，住霸州市。被执行人王文娟，女，1971年9月2日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1226号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭则班、郭则美、王文娟保证担保借款合同纠纷一案，被执行人郭则班、郭则美、王文娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭则美在中国邮政储蓄银行股份有限公司601466002200580485账户存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年九月十九日书记员  杨晓峰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民特121号申请人：南京顺泽装饰工程中心，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路88号-57。投资人：魏云，该公司总经理。被申请人：程龙彩，女，1986年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：傅俊波，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。申请人南京顺泽装饰工程中心因不服南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出的宁栖劳人仲案[2017]281号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请人南京顺泽装饰工程中心于2017年9月25日向本院书面请求撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京顺泽装饰工程中心请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人南京顺泽装饰工程中心撤回要求撤销南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案[2017]281号仲裁裁决的申请。本案申请费减半收取200元，由申请人南京顺泽装饰工程中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一七年九月二十六日书记员 杨文艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23851号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3113号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人崔某某，女，1972年12月28日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。被告人吉某某，女，1989年3月18日出生，彝族，户籍在四川省凉山彝族自治州布拖县拖觉镇日拍村三组8号；2017年4月26日因涉嫌协助组织卖淫罪由上海市。辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2549号起诉书指控被告人崔某某犯容留卖淫罪、被告人吉某某犯介绍卖淫罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人崔某某、吉某某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月起，被告人崔某某受他人委托作为上海市浦东新区曹路镇永利村龚家宅XXX号及西侧平房发廊参与管理者，伙同他人先后与卖淫女李某某、阿某某(2000年5月13日生)、褚某某等人约定在上址内进行卖淫并收取分成。2017年4月26日凌晨，被告人崔某某伙同他人再次容留李某某、阿某某、褚某某分别与嫖客陈某某、戴某某、应某某在上址内进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关查获。2017年4月起，被告人吉某某在明知上海市浦东新区曹路镇永利村龚家宅XXX号及西侧平房发廊从事卖淫嫖娼活动的情况下，仍先后介绍阿某某(2000年5月13日生)等多人至该发廊卖淫并收取分成。2017年4月26日凌晨，被告人吉某某再次介绍阿某某与嫖客戴某某在该发廊内进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关查获。2017年5月11日，被告人崔某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人吉某某到案后，亦如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人崔某某、吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某某、阿某某、褚某某、陈某某、戴某某、应某某、朱某、胡某某、杨某某的证言笔录及相关辨认笔录；公安机关出具的常住人口基本信息、案发经过及被告人崔某某、吉某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其中一人次为未成人年卖淫，已构成容留卖淫罪，被告人吉某某介绍未成年人卖淫，已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人崔某某、吉某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某某、吉某某到案后如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人崔某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年11月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人吉某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一七年九月七日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4880号 被执行人：陈信华（自报），男，1995年6月17日出生，汉族，广西桂平市人，住桂平市。 关于被执行人陈信华追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初16号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈信华应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月25日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年九月十五日 书 记 员  舒锡江
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申2848号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市城厢区霞林街道肖厝村民委员会，住所地:莆田市城厢区霞林办事处肖厝村委会。 法定代表人:许剑林，主任。 委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡素珍，女，1958年10月1日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 一审被告、二审被上诉人：莆田市城厢区经济发展有限公司，住所地：莆田市城厢区人民政府行政办公大楼内，组织机构代码证代码75935962-5。 法定代表人：陈元培，经理。 再审申请人莆田市城厢区霞林街道肖厝村民委员会（以下简称“肖厝村委会”）与被申请人蔡素珍合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖厝村委会申请再审称，1.二审判决根据无效的《补充协议书》将赞助费15万元认定为投资款并判令再审申请人返还该款及利息，适用法律错误。原一、二审判决均认定本案涉及的《土地使用权出让合同书》及两份《补充协议书》均为无效，故不能依据该无效的《补充协议书》对款项性质进行认定，但原二审判决却根据无效的《补充协议书》来认定“该赞助费15万元已变更为投资款”，显然属于适用法律错误，该款项15万元仍属于赠与性质，被申请人蔡素珍无权要求返还该赠与款及利息。2.被申请人蔡素珍支付的征地款338655元属于“代收代付”的款项，系支付给被征地的农民，再审申请人并未实际占用该征地款，也没有从中受益，故二审判决由肖厝村委会支付该征地款的利息，认定事实及适用法律错误，损害了肖厝村的集体利益，因合同无效造成的征地款利息损失依法也应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条由蔡素珍自行承担。3.本案涉及的土地被征用后，事实上也一直由被申请人蔡素珍占用、使用及受益，其支付征地款的利息损失已经得到补偿，而肖厝村委会及被征地农民已经失去对土地的占有、使用及收益权。综上，请求依法裁定对莆田市中级人民法院（2016）闽03民终478号案件提起再审。 再审审查期间，双方均未提交新的证据材料。 本院经审查认为，根据莆田市城厢区人民政府莆城政【2000】140号《关于莆田市城厢区9914号台风灾后重建家园建设用地的报告》及福建省人民政府闽政【2001】文264号《福建省人民政府关于莆田市2001年度第二批次城市建设农用地转用和土地征（拨）用的批复》，可以证实讼争土地属于莆田市城厢区9914号台风灾后重建家园建设用地的剩余部分，未经有权一级政府批准，不得转让、出租和抵押。蔡素珍与肖厝村委会未依法办理相应审批手续，私自签订《土地使用权出让合同书》及两份《补充协议书》，约定转让、使用讼争土地进行建设，违反了法律的强制性规定，故该合同书及两份《补充协议书》均属无效合同。既属无效合同，合同内容自始无效，其中对于“受让方（蔡素珍）应资助出让方（肖厝村委会）新村水泥道路建设为人民币壹拾伍万元正”的约定也自始对双方无法律约束力，被申请人蔡素珍基于该合同约定于2002年10月20日支付了该款项，无论其表述为“赞助费”还是“投资款”，皆因合同无效应予返还。肖厝村委会收取蔡素珍的338655元款项，本应由肖厝村委会自行支付，现由蔡素珍代付，肖厝村委会虽未实际占有该款项，但也因此而获益。因案涉合同无效，导致肖厝村委会收取该笔款项没有合法依据，应返还338655元及利息损失。至于肖厝村委会主张的案涉土地一直被蔡素珍占用，其收益可补偿因本案造成的损失，但其未举证予以证明，故该主张不能成立。综上，再审申请人莆田市城厢区霞林街道肖厝村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莆田市城厢区霞林街道肖厝村民委员会的再审申请。 审 判 长  张 胜 代理审判员  林文勋 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年九月××日 书 记 员  李晓旭 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4367号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：詹建华，男，1960年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告詹建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告詹建华经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告詹建华归还尚欠透支本金51144.06元，截至2019年1月4日的利息583.51元、分期手续费3343.19元、取现手续费60元，自2017年1月1日起计算至2019年1月4日的违约金2124.98元并支付自2019年1月5日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金51144.06元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告詹建华负担。                  被告詹建华申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年9月21日                                              截至日期              2019年1月4日              合计欠款              57255.74元                  欠款金额              本金              51144.06元              利息              583.51元元                  分期手续费              3343.19元              违约金              2124.98元                                取现手续费              60元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告詹建华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告詹建华偿还欠款并支付相应利息、分期手续费、取现手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告詹建华于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金51144.06元、分期手续费3343.19元、取现手续费60元，并支付截至2019年1月4日的利息583.51元；      二、 被告詹建华于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自2019年1月5日起至透支本金偿清之日止的利息，此款以尚欠透支本金51144.06元为基数，按日利率万分之五计收，利随本清；          三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取615.7元，由被告詹建华负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                          审  判  员      毛亚男                        二○一九年五月八日            法 官 助 理     甘  觅         书  记  员      毛  蕾
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初1880号原告：李水合，男，1956年4月19日出生，汉族，农民、住浚县。原告：常秀芬，女，1961年10月16日出生，汉族，职业、住址同上。委托诉讼代理人：杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代收法律文书，申请执行。被告：河南盛世兴业面粉有限公司。住所地：浚县。法定代表人：郭鹏飞，男，1987年8月17日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李水合、常秀芬与被告河南盛世兴业面粉有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李水合及原告李水合、常秀芬的委托诉讼代理人杨国亮，被告河南盛世兴业面粉有限公司的法定代表人郭鹏飞及其委托诉讼代理人杜学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李水合、常秀芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失399525.8元。事实与理由：二原告之子李石根生前一直在被告面粉厂打工，2017年6月24日，李石根在面粉厂麦池室清理仓底时被突然流入的小麦掩埋，导致其窒息死亡。其后被告厂长牛某仅支付了2万元的丧葬费，为此起诉。河南盛世兴业面粉有限公司辩称：原告起诉我公司错误，我公司已于2016年4月25日将厂房设备出租给了牛某，依照租赁合同的约定，承租方独立经营，一切法律责任均由承租方承担。受害人李石根不是我公司的雇工，我公司不应承担本案赔偿责任。当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的协议书、村委证明与本案其他证据相互印证，被告虽有异议，但未提交有效的证据予以反驳，本院予以采信；被告提交的租赁合同没有其他证据印证，原告亦不予认可，本院不予采信；本院依法调取的企业信息查询单中明确载明牛某为被告公司监事，系其工作人员，能够与本案其他证据相互印证，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：李水合、常秀芬之子李石根系河南盛世兴业面粉有限公司雇员。2017年6月24日，李石根在该公司工作期间遭小麦掩埋，经浚县公安局黎阳派出所、鹤壁市消防支队浚县大队搜救，由浚县人民医院确认窒息死亡。尸体在浚县安详殡葬服务有限公司存放期间产生尸体存放费1000元。2017年7月1日被告公司工作人员（公司监事）牛某与原告达成协议，确认李石根系在被告公司上班期间死亡，被告公司同意先行给付李水合、常秀芬丧葬费20000元，原告同意先将死者安葬，其他善后事宜进入法律渠道解决。该协议中的给付及安葬事宜已履行完毕。另查明：河南省农村居民2016年人均纯收入为11696.74元/年；农村居民2015年人均年生活消费支出为8586.59元/年；城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。二原告共育有包括本案受害人李石根在内的子女三人。受害人李石根生前无配偶及子女。原告常秀芬系3级肢体残疾。本院认为：二原告之子李石根在被告公司工作期间因工死亡，被告公司作为雇主应当承担赔偿责任。原告的相关诉请成立，本院予以支持。原告的经济损失有：1、丧葬费22960元（45920元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）；3、被扶养人生活费111625.67元[8586.59元/年×（19年+20年）÷3人]；4、尸体停放费1000元。另因受害人的死亡给二原告造成了精神损害，根据本案的实际情况，以由被告赔偿二原告精神抚慰金50000元为宜。以上共计419520.47元，应由被告承担赔偿责任。原告的其他诉请没有证据证明，本院不予支持。被告已给付原告方的20000元应当予以抵扣。被告公司工作人员辩称其已将机器设备及厂房租赁给了案外人牛某，其与受害人没有关系，不应承担赔偿责任，但通过庭审调查，被告确认其公司工作人员（监事）牛某在所谓的“租赁”期间，一直在使用被告公司名称进行经营，即使存在所谓的“租赁”，亦是其公司内部经营方式的变动，其效力只能及于其公司内部，而不能对抗第三人，亦不能改变被告作为雇主对本案受害人李石根的雇佣事实，被告的辩解意见没有事实根据及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南盛世兴业面粉有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李水合、常秀芬各项经济损失419520.47元（含已给付的20000元）；驳回原告李水合、常秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292元，减半收取3646元，由被告河南盛世兴业面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一七年九月十八日书记员 罗培浩
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初800号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)不服政府信息公开一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院经审查于2017年8月1日立案受理，并于8月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。2017年3月21日，被告上海保监局作出关于《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]86号)的补充答复书(以下简称：被诉补充答复)，主要内容为：原告徐为永在2016年10月5日提交的关于“2015年1月上海保监局聘任常年法律顾问”的政府信息公开申请收悉。被告上海保监局已通过《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]86号)向原告作出了答复。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二条、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条相关规定，补充答复如下：原告所称的“2015年1月上海保监局聘任常年法律顾问”不属于政府信息范畴。原告徐为永诉称，其向被告申请政府信息公开，被告作出《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]86号)后，又逾期作出被诉补充答复，属于行政不作为。故诉至本院要求确认被告上海保监局作出的被诉补充答复违法。经审理查明，2016年10月4日，原告以邮寄信函的方式向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“2015年1月上海保监局聘任常年法律顾问”的信息。2016年10月17日，被告作出《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]86号)，答复原告：“2015年1月上海保监局聘任常年法律顾问”为原告的一句陈述，无实质申请内容，不属于政府信息公开工作范畴。原告不服，向中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)申请行政复议。期间，被告上海保监局于2017年3月21日作出被诉补充答复，答复原告：原告所称的“2015年1月上海保监局聘任常年法律顾问”不属于政府信息范畴。中国保监会受理原告提出的行政复议申请后，于2017年4月12日作出行政复议决定，确认被告上海保监局作出的《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2016]86号)违法。鉴于被告已重新答复原告，且答复内容合法、适当，不再责令其重做。原告对被诉补充答复不服，诉至本院。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告徐为永向被告上海保监局邮寄的所谓“申请政府信息公开”，从内容的表述上看系对相关情况的描述，并没有指向具体的政府信息载体，显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。尽管被告上海保监局针对原告徐为永的申请内容以《政府信息公开答复书》及补充答复的形式做了答复，但此种答复行为对其权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。因此，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。本院注意到，原告在提起本案诉讼前，曾多次向被告上海保监局申请公开其他年份、月份相同内容的信息，被告上海保监局作出答复后，原告不服诉至本院均未得到支持。原告应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年九月十一日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9110号原告李永清，男，汉族，1956年5月12日出生。委托代理人彭小聪，广东深翔律师事务所律师。被告罗勤智，男，汉族，1974年6月22日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告罗勤智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：李永清。二、借款人：罗勤智。三、出具《借条》的日期、借款本金、借款利息：            出具的日期              借款本金              借款利息              见证人                  2017-9-17              10万元              每月付息2,800元              黄雄心                  2017-9-21              10万元              每月付息3,000元              黄雄心                  合计              20万元                                  四、实际提供的借款金额：194,200元。原告李永清于2017年9月18日向被告指定的杨友军银行账户转账97,200元，于2018年29月21日向被告指定的杨友军银行转账97,000元，共计转账194,200元。五、还款期限：未约定。六、还款情况：原告称被告有归还部分利息，最后一笔利息还至2018年4月30日。之后被告未归还任何款项。七、诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26万元人民币及借款利息53,168元（以26万元为基数，按月利率2%从2018年5月1日计算至被告实际还款之日止，现暂计至起诉之日），合计人民币313,168元；2.本案诉讼费用由被告承担。八、其他情况说明：原告称被告罗勤智与见证人黄某心是共同合作小产权房建筑工程的伙伴，上述借条为黄某心笔迹，被告罗勤智在借条上签字按捺。另，被告罗勤智与案外人杨友军为男女朋友关系。裁决结果本院认为，原告李永清提交的《借条》、银行转账记录等能够证实李永清履行了向罗勤智提供借款本金人民币194,200元的义务，李永清与罗勤智之间的借贷关系成立。但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款的义务，其已经构成违约。关于原告称于2018年2月12日向杨友军账户转账27,200元，同日向被告提供现金32,800元，以上两笔借款共6万元，现有证据不足证明此笔款项在原告与被告之间存在借贷关系，故本院不予支持。结合原告的诉讼请求，本院确认被告罗勤智应当立即向原告归还借款本金194,200元及利息,利息以本金194,200元为基数，自2018年5月1日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。被告罗勤智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗勤智应于本判决生效之日起十日内向原告李永清偿还借款本金人民币19,4200元及利息（以本金194,200元为基数，自2018年5月1日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李永清的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,999元，由被告罗勤智负担2,240元，由原告李永清负担759元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年七月十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申585号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李玉臣，男，1979年11月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。申请再审人李玉臣因治安管理处罚一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京03行终311号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）具有查处本辖区内违反治安管理行为的职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，朝阳公安分局提交法院的询问笔录、到案经过、门诊疾病诊断证明等证据，可以证实2016年1月21日9时许，李玉臣和一审第三人李世静因琐事发生纠纷，在北京市朝阳区双龙医院中药房互相殴打的事实。朝阳公安分局在履行法定程序后，根据上述法律规定并结合李玉臣违法行为的情节、性质等，于同年1月25日作出京公朝行罚决字[2016]000818号《行政处罚决定书》，决定给予李玉臣行政拘留五日的行政处罚，并无不当。一审法院据此判决驳回李玉臣的诉讼请求正确，终审法院予以维持，并无不当。李玉臣申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，李玉臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对本案提起再审。特此通知。二〇一七年九月一日-2--1-
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初302号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 法定代表人：徐明勋，行长。 委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。 被告：贾晓华，女，1961年9月1日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：河北泰凯机械设备贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区南长街6号裕龙商办楼6层。 法定代表人：贾晓华。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）诉被告贾晓华、河北泰凯机械设备贸易有限公司（以下简称泰凯机械设备公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志禄到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金2669969.11元及截至2016年11月17日的借款罚息229098.32元（合计2899067.43元），并支付自2016年11月18日至还清借款本息日止的利息、罚息、违约金等；2、二被告共同承担原告实现债权所支付的律师费；3、二被告共同向原告承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、借款凭证； 证据二、中国民生银行零售授信放款通知书； 证据三、借款支用申请书； 证据四、综合授信合同； 以上证据证明原告向两被告出借300万元，年利率7.49%，每月还款日为14日，双方对逾期利息、罚息、复利、违约金进行了约定； 证据五、共同还款协议，证明被告河北泰凯机械设备贸易有限公司作为共同还款人与被告贾晓华承担连带责任； 证据六、本金、罚金清单，证明被告至起诉时止仍欠原告本金及罚息数额。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。 经审理查明，2014年2月26日原告（乙方）与被告贾晓华（甲方）、泰凯机械设备公司（甲方）签订综合授信合同，甲、乙双方约定了最高授信额度为300万元人民币，使用期限24个月，自2014年2月26日至2016年2月26日（即额度期限），用于经营周转，利率由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于7.8%；如在综合授信合同项下的任一笔贷款发生逾期，甲方应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；甲方发生违反本合同约定义务及承诺的违约事件时，甲方应按照违约行为对乙方债权金额的10%向乙方支付违约金；按月付息，到期还本，每月还款日为14日；若甲方违反合同约定的义务，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求甲方支付乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 同日，被告泰凯机械设备公司与原告签订共同还款协议，约定对被告贾晓华在原合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用承担连带责任，直至被告贾晓华在原合同项下的全部债务还清时止。 二被告于2015年3月13日向原告出具借款支用申请书，申请借款300万元，期限自2015年3月13日至2016年2月26日，利率7.49%，固定利率，按月付息，到期还本，每月14日为还款日，支付方式为受托支付。 2015年3月13日，原告出具中国民生银行零售授信业务放款通知书，载明：被告贾晓华为授信人，贷款300万元，期限自2015年3月13日至2016年2月26日，固定利率，按期还息到期还本；被告贾晓华保证金账户余额300369.03元。 原告于当日向被告贾晓华指定的受托账户发放借款300万元，借款期限自2015年3月13日至2016年2月26日，执行利率7.49%。原告履行了合同义务，被告在借款期限内正常还款，到期未偿还本金，2016年2月4日，因被告涉诉，原告扣除被告资金301451.57元（包含保证金账户资金）用于偿还欠息和本金，其中利息为1311.36元本金为300140.21元，尚欠本金2699859.79元，后被告又偿还部分本金29890.68元，截止到2016年11月17日，尚欠本金2669969.11元，罚息229098.32元，共计2899067.43元。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《共同还款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。二被告向原告申请借款后，原告按约向其履行了放款义务，合同到期后，二被告未能按约偿还借款本金，被告泰凯机械设备公司作为共同借款人与原告签订《综合授信合同》、《共同还款协议》、《借款支用申请书》，承担共同还款责任，二被告经本院合法传唤拒不到庭，是对其答辩、举证诉讼权利的放弃，故对原告要求二被告偿还借款本金2669969.11元及借款罚息并支付自2016年11月18日至还清借款日止的利息、罚息的诉讼请求予以支持。依据原、被告双方签订的《综合授信合同》约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，应以尚欠原告债权金额的10%即266996.91元支付为妥。原告要求被告承担支付原告律师费和其他为实现债权产生的费用的诉求，因原告未提交相关证据证明已实际发生律师费，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2669969.11元及借款利息及罚息（截止到2016年11月17日的罚息为229098.32元，之后至付清之日止，按合同约定标准计算）； 被告贾晓华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行违约金266996.91元； 被告河北泰凯机械设备贸易有限公司对本判决第一、二项承担共同还款责任； 驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29993元，保全费5000元，由被告贾晓华和河北泰凯机械设备贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  郑红亚 人民陪审员  徐月凤 二〇一七年九月二十七日 书 记 员  赵 暖
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初451号原告史海明，男，1958年3月25日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。委托代理人颜志超，女。委托代理人孙伟力，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人朱英超，男。委托代理人赵丹枫，男。原告史海明不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史海明，被告市住建委的委托代理人颜志超、孙伟力，被告市政府的委托代理人朱英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史海明诉称，原告向被告市住建委申请获取其负责制作的关于直管公房房屋租金计算表。上海市静安区房屋保障和房屋管理局也建议原告向市住建委申请，市住建委提供的机构职责中明确其负责公有房屋租金调整落实、直管公房资产的监督和管理等工作，但市住建委却答复不属于其公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。原告至物业公司咨询，但物业公司只将租金计算表给原告阅看，并未向原告提供。原告认为市住建委适用法律明显错误，推卸自己的责任。被告市政府所作维持的复议决定认定事实不清，其没有起到监督的作用。原告故起诉请求法院判决撤销被告市住建委于2017年2月23日所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，以及被告市政府于2017年7月13日作出的沪府复字(2017)第371号行政复议决定。被告市住建委辩称，根据其机构职责规定，被告承担公有房屋政策的制定及落实工作，直管公房的具体经营业务已授权各区房地产集团公司负责。原告申请获取的直管公房房屋租金计算表属于公房经营资料，不属于被告公开职责权限范围，故被告建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。本案中，原告称物业公司将租金计算表给原告阅看过，说明被告答复正确。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告将本案与其他案情相近的案件合并进行审查，认为市住建委所作政府信息公开申请答复并无不当，后在法定期限内一并作出维持的复议决定。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告史海明于2017年2月8日向被告市住建委提出政府信息公开申请，要求获取静安区天目东路XXX弄XXX号房屋租金计算表。市住建委收到后经查，原告申请获取的房屋租金计算表属于公房经营资料，不属于其公开职责权限范围。市住建委根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，于同月23日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。原告不服，于2017年4月19日向被告市政府申请行政复议。市政府于同月24日向市住建委出具行政复议答复通知书，市住建委于同月28日向市政府提交行政复议答复书及证据和依据。市政府于同年6月15日向原告及市住建委出具行政复议延长审理期限通知书。市政府因本案与其他案件案情相近，予以合并审查后认定，市住建委所作政府信息公开申请答复并无不当，于同年7月13日作出被诉行政复议决定，维持市住建委所作政府信息公开申请答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，被告市住建委经查，原告申请获取的房屋租金计算表属于公房经营资料，不属于其职责权限范围。市住建委据此答复原告不属于被告公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询，并无不当。被告市政府合并予以审查，所作的行政复议决定程序上未违反法律规定。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告史海明的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告史海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年九月十二日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1541号上诉人（原审被告）：万红，男，1974年2月10日出生，汉族，住石家庄高新区。被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区海河道18号。法定代表人：班亚东，该公司董事长。上诉人万红因追偿权纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3498号民事裁定，向本院提出上诉。万红上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地和被告住所地均为石家庄市开发区人民法院，裕华区人民法院受理本案属于无权管辖，适用法律错误，请求将本案移送至本案合同履行地和被告住所地石家庄市开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，上诉人作为借款人，正定县农村信用联社作为贷款人，被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司和石家庄市金明房地产开发公司作为保证人，共同签订了《保证担保借款合同》，借款用于上诉人购买被上诉人开发的房产，因上诉人未按期偿还借款，导致被上诉人按《保证担保借款合同》的约定履行了保证义务，代上诉人向贷款人偿还了借款本息，现被上诉人依据《保证担保借款合同》行使追偿权，故原审法院根据《保证担保借款合同》第十五条“本合同发生纠纷，由合同签约地人民法院管辖”及该合同明确载明的签约地点：“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”的约定，确定其对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月二十一日书记员  赵晓月
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执324号申请执行人温蔚，女，1988年11月16日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人新乡市广厦房地产开发有限责任公司，住所地新乡市宏力大道（中）438号。法定代表人杨爱保，经理。本院执行的申请执行人温蔚与被执行人新乡市广厦房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年九月十四日书 记 员 ： 刘 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6924号 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 负责人高荣望。 被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人郜勇。 申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权恢复强制执行，依法受理。 本案在执行过程中，被执行人深圳市东道物流有限公司向深圳市中级人民法院申请对深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。 本院认为，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号之二民事裁定书裁定宣告被执行人深圳市东道物流有限公司破产，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 殷万江 二〇一七年九月二十五日 书记员 胡 凯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执758号之一申请执行人刘卫红，男，1975年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人盛政来，男，1964年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘卫红与被执行人盛政来（下称被执行人）提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月26日将其纳入失信被执行人名单。2017年6月16日，本院查封了被执行人所有的车牌号为赣Ｋ×××××江淮货车一辆（查封期限至2019年6月15日），但车辆下落不明，无法处置。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款19835元及利息无法执行到位(执行费未收取)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年九月十三日书 记 员  洪家强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23876号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莹。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海凯迪娱乐有限公司(以下简称凯迪公司)、上海茂迪餐饮有限公司(以下简称茂迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告凯迪公司、茂迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，被告凯迪公司在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，被告茂迪公司为被告凯迪公司收取的消费款项开具发票；同时，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告凯迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告良迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，要求将三十案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本三十案系侵权纠纷，现原告依据四共同被告中的凯迪公司和茂迪公司的住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本三十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0112民初23845、23848-23876号案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，均由被告上海良迪商务咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日·起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初702号原告周立环，女，1953年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告上海市普陀区规划和土地管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人高亮全。委托代理人黄佳俊。委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。原告周立环不服被告上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称普陀规土局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告周立环，被告普陀规土局副局长陈芦及委托代理人黄佳俊、高兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀规土局于2017年1月3日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXa的《告知书》，告知原告周立环，该局于2016年11月30日收到其要求获取“用地批文普房地(2007)出让合同第113号全部的详细伩息”的政府信息公开申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复原告：“经审查，你要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在我局门户网站主动公开，建议你自行上网查询。(网址：http：//www.shptgh.gov.cn依次点击‘公示公告’、‘土地公示’)”。原告诉称，其申请获取的是普房地(2007)出让合同第113号合同及其附件，被告答复后，原告根据其答复的网址查询到的是名称为普房地(2007)出让合同第113号的土地公示信息，而非合同，该土地公示不是原告申请获取的信息，故请求撤销被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXa的《告知书》，并判令其重新作出答复。被告辩称，原告要求获取的合同属被告主动公开的信息，且已在该局网站予以公开，被告作出的答复适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月30日被告普陀规土局收到了原告周立环提交的政府信息公开申请，原告周立环要求获取“用地批文普房地(2007)出让合同第113号全部的详细伩息”，同时原告周立环附上了其身份证复印件一份，该复印件上写明：“仅限于此次申请普房地(2007)出让合同第113号伩息公开使用”。2016年12月20日，被告普陀规土局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》，告知原告周立环，延期至2017年1月11日前予以答复。2017年1月3日，被告普陀规土局作出内容如前的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXa的《告知书》，告知原告周立环，其申请获取的信息属于政府信息公开范围，并已在该局门户网站主动公开，建议原告周立环自行上网查询。原告周立环不服，提起本案诉讼。以上事实，有政府信息公开申请书，编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》及邮寄信封、回执，信息公开处理单，编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXa的《告知书》及邮寄信封、回执，《土地公示》等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于延长期限内作出答复，程序符合规定。从原告政府信息公开申请书内容及陈述来看，原告要求获取的信息指向的是普房地(2007)出让合同第113号合同，该合同相关内容已被被告主动公开于其网站，故被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定答复属于公开范围并告知查询路径并无不当。至于原告认为其通过网站查询到的《土地公示》是土地信息，不是出让合同，本院认为，从《土地公示》的名称及内容看，网站上公示的该信息显然是涉案出让合同。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告周立环的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告周立环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一七年九月一日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24870号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执328号之二申请执行人耿新先,男，汉族，1972年7月11日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人河南牧歌生物科技有限公司，住所地新乡榆东产业集聚区。法定代表人程全会，经理。被执行人程全会，男，汉族，1959年6月2日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人新乡市君鑫物贸有限公司，住所地新乡市南干道64号。法定代表人程建超，总经理。被执行人程建超，男，汉族，1987年5月7日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人新乡市人防怡园商城，住所地新乡市平原路52号。法定代表人程学洪，总经理。被执行人程学洪，男，汉族，1965年9月12日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行耿新先申请执行河南牧歌生物科技有限公司、程全会、新乡市君鑫物贸有限公司、程建超、新乡市人防怡园商城、程学洪借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人耿新先于2017年2月6日向本院提出了强制执行申请，本院于2016年8月5日作出了(2016)豫0711民初1273号民事调解书，并于2017年3月17日向被执行人河南牧歌生物科技有限公司、程全会、新乡市君鑫物贸有限公司、程建超、新乡市人防怡园商城、程学洪发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市君鑫物贸有限公司银行有部分存款，已冻结，河南牧歌生物科技有限公司、程全会、程建超、新乡市人防怡园商城、程学洪银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年九月十三日书 记 员  刘建明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初5072号原告朱永金，男，汉族，1955年11月29日出生，住址上海市金山区。委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。委托代理人杨仁强，男，汉族，1979年7月29日出生，住址上海市松江区。被告上海朱泾工业园区管理委员会，住所地上海市金山区。负责人夏红梅。委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。本院在审理原告朱永金诉被告上海朱泾工业园区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中查明，原告起诉被告的合同依据为2015年12月31日的《集体土地居住房屋动迁补偿安置协议》，该合同的签署主体虽为原告和被告，但被告既不属于法人，也不属于其他组织，故被告不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告朱永金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  李文华人民陪审员  何昌炜二〇一七年九月二十九日书 记 员  周广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系公民、法人和其他组织;第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉;
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1681号申请执行人罗小林，男，1965年10月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人阮鹏，男，1968年9月10日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市。被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道1689号。法定代表人黎建华，该公司董事长。本院在执行申请执行人罗小林与被执行人阮鹏、新余星辉农产品批发市场开发有限公司的民间借贷、抵押合同纠纷的（2016）赣0502民初448号民事判决一案中，因被执行人阮鹏、新余星辉农产品批发市场开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人阮鹏、新余星辉农产品批发市场开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币1707245元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一七年九月十二日书记员  简素琴
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执672号申请执行人刘念奎，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人王伟，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人高谭月，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行刘念奎与王伟、高谭月房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高谭月有五菱牌轿车一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人高谭月的五菱牌轿车一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年九月十三日书记员  曹爱军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24872号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄薛莉。被告上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十案，本院于2017年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权有权以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动。被告鑫迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营；同时，被告鑫迪公司使用被告仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，被告鑫迪公司营业收入进入被告仁迪公司账户。此外，被告良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪会员服务，注册的会员卡适用于被告鑫迪公司在内的33家好乐迪门店。综上，上述四被告侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令四被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将三十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告鑫迪公司、仁迪公司的住所地均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对三十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年九月四日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1029民初929号之一本院于2017年8月23日对原告何晓与被告冯升太、方和生民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣1029民初929号判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣1029民初929号民事判决书“案件受理费606.25元（已减半收取），由被告冯升太负担”补正为“案件受理费606.25元（已减半收取），保全费585元，合计诉讼费1191.25元，由被告冯升太负担”。审判员  章和国二〇一七年九月六日书记员  胡玮欣
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222财保10号之一解除保全申请人：开封兴泰置业有限公司，住所地通许县解放路北段东侧8号二楼北户。统一社会信用代码914102220921084210。法定代表人：李方。被申请人：河南诚信工程管理有限公司，住所地郑州市金水区文化路9号10层1006号,统一社会信用代码91410105752263874G。法定代表人：苗永强。解除保全申请人与被申请人合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）豫0222财保10号民事裁定书,对被申请人河南诚信工程管理有限公司的银行存款100万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、对担保人聂同军所有的位于开封市顺河区贵都花园1号楼1层1号汴房地权证字第（3176402）号房地产予以查封，开封兴泰置业有限公司于2018年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对河南诚信工程管理有限公司银行存款100万元的冻结或同等价值财产的查封；二、解除对担保人聂同军所有的位于开封市顺河区贵都花园1号楼1层1号汴房地权证字第（3176402）号房地产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄山西二〇一七年九月六日书记员  孟 松