沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初1474号 原告：沈阳润汇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区远航西路****。 法定代表人：肇崇玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宝元，男，1982年8月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 被告：彭革林，男，1970年8月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市（未到庭）。 第三人：交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行，住，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**/div> 法定代表人：项林，系该行行长。 委托诉讼代理人：李孟书，女，1990年6月16日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市沈河区。 原告沈阳润汇房地产开发有限公司与被告彭革林、第三人交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳润汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人李宝元，第三人交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行的委托诉讼代理人李孟书到庭参加诉讼。被告彭革林经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳润汇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告垫付的银行贷款本息、罚息等共计541,807.3元及逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月18日，原、被告与第三人签订《交通银行个人购房借款及担保合同》一份，约定第三人向被告提供贷款530,000元，用于被告购买原告出售的位于沈阳市东陵区房屋，原告为被告的银行按揭贷款承担连带担保责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款本金530,000元，但被告未能按期还款，原告为被告承担了连带保证责任，为被告向第三人偿还贷款本金、利息、罚息、复息共计541,807.3元，原告向被告多次索要未果，故诉至法院。 被告彭革林既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 第三人交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行辩称，原、被告于2014年11月18日与该行签订个人房产抵押贷款合同，该合同基于双方真实意思表示，案涉房屋已办理抵押登记，被告贷款逾期后，原告于2016年12月替被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计541,807.3元，现该行案涉贷款已经结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告沈阳润汇房地产开发有限公司向本院提举了如下证据： 1、《商品房买卖合同》一份、《个人房产抵押贷款合同》一份，证明被告向原告购买东陵区胜利南街700-15号261房产一处，总房款是766,176元，首付款236,176元，被告向第三人贷款530,000元，用于支付在该公司购买房屋房款，该公司对被告的贷款承担连带担保责任。第三人交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，鉴于被告彭革林未对该证据予以质证，本院将结合其他证据予以评述。 2、律师函一份，证明2016年12月19日第三人向原告发出了解除与被告签订的个人房产抵押贷款合同，原告对被告的欠款承担连带担保责任。第三人交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，鉴于被告彭革林未对该证据予以质证，本院将结合其他证据予以评述。 3、交通银行已还款明细表一份、中国建设银行电汇凭证一份，证明原告替被告垫还银行贷款本息、罚息、复息共计541,807.3元。根据中华人民共和国担保法第31条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，现原告向被告追偿垫付款项541,807.3元。第三人交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，鉴于被告彭革林未对该证据予以质证，本院将结合其他证据予以评述。 第三人交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行向本院提举了如下证据： 1、交通银行贷款结清证明打印一份、欠款明细表一份、交通银行（辽宁省分行）已还款明细表一份，证明目前该行案涉贷款已经结清。原告沈阳润汇房地产开发有限公司对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，鉴于被告彭革林未对该证据予以质证，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告出售的位于东陵区，总价款766,176元，首付款236,176元，贷款530,000元。2014年11月18日，原、被告与第三人交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行共同签订交通银行《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向第三人贷款530,000元，贷款期限240个月，原告为被告该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为该合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及第三人实现债权的费用。如被告未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，原告应按第三人的要求立刻支付被告的全部到期应付款项。合同签订后，第三人向被告发放了贷款本金530,000元，但被告未能按时还款。2016年12月19日，第三人委托辽宁同方律师事务所向原告发出律师函，函告其被告已有12期银行按揭贷款未还，要求原告履行连带保证责任。2016年12月23日，原告在中国建设银行以电汇形式为被告向第三人偿还541,597.96元，后经第三人对账确认被告贷款仍有209.34元未偿还。2016年12月26日原告又以现金形式为被告偿还了剩余贷款，第三人出具了贷款结清证明。此后，原告多次向被告索要还款，被告未能履行，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭革林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据沈阳润汇房地产开发有限公司及第三人交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行提供的证据对原告沈阳润汇房地产开发有限公司主张的案件事实予以认定。本案中，原告与被告彭革林签订的《商品房买卖合同》及原、被告与第三人签订的《个人房产抵押贷款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应自觉遵守履行。第三人交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行及原告沈阳润汇房地产开发有限公司按约定向被告提供了贷款及相关服务，被告彭革林未按时偿还银行贷款，已构成违约，原告为了防止损失的扩大，代被告彭革林偿还贷款本息、罚息等共计541,807.3元。被告彭革林应及时将原告为其代偿部分的款项给付原告，故对原告沈阳润汇房地产开发有限公司要求被告彭革林给付垫付款541,807.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息，被告彭革林未按时偿还银行贷款，违反了合同约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，被告应承担原告因给付垫付款而造成利息损失的民事责任，故对原告沈阳润汇房地产开发有限公司主张的逾期利息，本院予以支持。逾期利息计算以541,807.3元为基数，自原告为被告偿还完毕贷款之日的次日即2016年12月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至欠款实际给付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告彭革林于本判决生效后十日内给付原告沈阳润汇房地产开发有限公司垫付款541,807.3元； 二、被告彭革林于本判决生效后十日内向原告沈阳润汇房地产开发有限公司支付逾期利息（以541,807.3元为基数，自2016年12月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至欠款实际给付完毕之日止）。 案件受理费9,299元、公告费800元，由被告彭革林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一七年九月六日 书 记 员  边 莹