wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2546号上诉人（原审原告）：福建雅客食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道。法定代表人：陈天奖，董事长。委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。原审第三人：广州滴客日化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：张荣训，总经理。上诉人福建雅客食品有限公司（简称雅客公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6766号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：广州滴客日化科技有限公司（简称滴客公司）。2.注册号：23448256。3.申请日期：2017年4月7日。4.专用期限至2028年4月6日。5.核定使用商品（第5类）：除口臭药片；医用药物；医用口香糖；净化剂；含药物的宠物用沐浴露；杀螨剂；杀虫剂；杀菌棉；牙用研磨剂；牙用光洁剂。二、引证商标一1.注册人：雅客公司。2.注册号：4763903。3.申请日期：2005年7月7日。4.专用期限至2028年4月6日。5.核定使用商品（第30类）：可可制品；方便面；糖果；冰淇淋；糕点；馅饼；谷类制品；非医用口香糖；膨化水果片等。三、引证商标二1.注册人：雅客公司。2.注册号：4766016。3.申请日期：2005年7月8日。4.专用期限至2029年3月20日。5.核定使用商品（第30类）：可可制品；方便面；糖果；冰淇淋等。四、引证商标三1.注册人：雅客公司。2.注册号：5426900。3.申请日期：2006年6月19日。4.专用期限至2029年10月6日。5.核定使用商品（第30类）：可可制品；非医用口香糖；糖果；冰淇淋；果冻（糖果）等。五、引证商标四1.注册人：雅客公司。2.注册号：17298255。3.申请日期：2015年6月26日。4.专用期限至2026年8月13日。5.核定使用商品（第30类）：可可；茶饮料；糖果；甜食；口香糖等。六、被诉裁定：商评字[2019]第67739号《关于第23448256号“益伢”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年3月26日。被诉裁定认定：诉争商标未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十三条和第三十条所指情形，裁定：诉争商标予以维持。七、其他事实商标评审阶段，雅客公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交天猫网络销售截页等证据材料。原审诉讼阶段，雅客公司补充提交了以下证据材料：1.益牙系列产品图片；2.雅客公司获得的荣誉证书；3.各引证商标宣传网页、促销海报；4.各引证商标促销备案申请；5.益牙系列口香糖产品检测报告。国家知识产权局提交了三组证据材料：1.诉争商标及各引证商标档案，证明商标的申请日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.答辩通知书及证据交换通知书证明被诉裁定作出程序合法；3.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审。原审庭审中，当事人明确表示对诉争商标与各引证商标构成近似商标无异议。原审另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。雅客公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标核定使用的“除口臭药片；医用药物；医用口香糖；净化剂；含药物的宠物用沐浴露；杀螨剂；杀虫剂；杀菌棉；牙用研磨剂；牙用光洁剂”商品与各引证商标核定使用的“口香糖；非医用口香糖”等商品，属于《类似商品和服务区分表》中的不同类别，两者的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等有较大区别，不足以造成相关公众对商品的来源产生混淆或误认。综上，诉争商标与各引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册不属于2013年商标法第三十条所指情形，被诉裁定认定正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雅客公司的诉讼请求。雅客公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由是：一、诉争商标核定使用的“医用口香糖；牙用研磨剂；牙用光洁剂；除口臭药片”与引证商标二、引证商标四核定使用的“非医用口香糖”“口香糖”构成类似商品。二、引证商标知名度较高，诉争商标核定使用的非医用口香糖与引证商标核定使用的口香糖同时出现于市场会引起相关公众的混淆误认。综上，诉争商标应予以宣告无效。国家知识产权局、滴客公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，当事人对诉争商标与各引证商标构成近似商标无异议，本院经审查对此予以确认。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“医用口香糖；牙用研磨剂；牙用光洁剂；除口臭药片”等商品与各引证商标核定使用的“非医用口香糖、口香糖”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于不同类别，且在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有差别。雅客公司未就各引证商标具有一定的知名度进行充分的举证。因此，诉争商标的申请注册不足以造成相关公众对商品的来源产生混淆误认。诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第三十条所规定的情形。雅客公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。雅客公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由福建雅客食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年八月十三日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0622执保270号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行：你因与孟德新借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2020）黑0622财保247号民事裁定书并对被申请人孟德新名下所有的位于中国农业银行肇源支行实施保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月16日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请;三、接受续行保全申请的部门：肇源县人民法院新站法庭。案件承办人：邓艳梅肇源县人民法院
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执701号之三十五申请执行人：陆晓谣，女，1991年01月10出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：丁艳雪，女，1972年01月31出生，汉族，现住。被执行人：薛喜营，男，1970年06月23出生，汉族，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院2019年9月19日生效的（2019）辽1021民初2347号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人丁艳雪发出执行通知书，责令被执行人丁艳雪履行偿还义务。但被执行人丁艳雪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人丁艳雪存款5427.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋吉峰二〇二〇年八月十八日书记员  荆福贵
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1996号 上诉人（原审原告）：梁丽莉，女，1970年1月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：承德市正泰建筑设计咨询有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园第3幢7单元701—705室。 法定代表人：吴以多，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玥，河北汇林律师事务所实习律师。 上诉人梁丽莉因与被上诉人承德市正泰建筑设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁丽莉，被上诉人承德市正泰建筑设计咨询有限公司的委托诉讼代理人孙志伟、杨玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁丽莉上诉请求：1.依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初961号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对事实部分认定不清。上诉人于2005年初开始到被上诉人处从事设计工作，签订了劳动合同，被上诉人于2005年1月开始为上诉人缴纳社会保险。自2019年7月起被上诉人在未与上诉人解除劳动关系的情况下未向上诉人支付工资并未缴纳社会保险。一审法院认定“2018年底不对外经营，但被上诉人并未与上诉人解除劳动关系”，基于上述情况，即使被上诉人真实的停止了经营活动，应当对上诉人发出通知，告知上诉人公司经营现状，协商解决方案。被上诉人在未作出任何表示的情况下，单方停发了工资并停止缴纳社会保险，属于单方违约，被上诉人应当向上诉人全额支付2019年7月至2020年4月的工资38560.00元。一审法院按照最低工资标准支付上诉人的相应工资，属于认定事实不清。2.一审法院对证据的认定不符合证据规则。上诉人在一审中提交工资表，证明上诉人的工资收入。一审法院对该份工资表的真实性予以确认，但其证明目的不予确认，以上说法不符合逻辑。3.一审法院适用法律错误。上诉人属于管理人员，依据法律规定，法定退休年龄为55周岁。基于此，上诉人并未达到法定退休年龄，上诉人与被上诉人的劳动关系并未解除。况且拖欠工资和保险主要部分为50岁之前的事，上诉人请求被上诉人解除劳动关系并支付经济补偿金于法有据，应当得到支持。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 承德市正泰建筑设计咨询有限公司辩称，被上诉人在2018年底不再对外经营开展正常业务活动，2019年7月之后完全停止营业活动。上诉人自2019年7月之后没有正常上班和提供劳动，上诉人作为被上诉人公司的合法股东，不可能不知道这个客观存在的事实。被上诉人对上诉人提供的工资表的真实性认可，但该证据的真实性不能等同于上诉人主张证明目的客观真实成立。上诉人在2020年1月29日已经年满50周岁，已达到法定退休年龄，劳动合同已终止，而不是劳动合同解除，上诉人不再享有经济补偿金。 梁丽莉向一审法院起诉请求：1.补齐原告自2019年7月至2010年4月的工资38560.00元；2.解除原告与被告的劳动关系；3.支付原告经济补偿金75803.00元；4.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，原告梁丽莉曾在承德市建筑设计研究院工作，于2004年8月辞职。2005年年初，原告开始到被告承德市正泰建筑设计咨询有限公司处从事建筑设计工作。自2018年底，被告承德市正泰建筑设计咨询有限公司开始不对外经营，原告工资自2019年7月始停止发放。另查明，原告于1970年1月29日出生，其法定退休时间为2020年1月29日。原告系建筑工程工程系高级工程师。 一审法院认为，被告承德市正泰建筑设计咨询有限公司虽然已于2018年年底不对外经营，但被告并未与原告解除劳动关系。原告称自被告公司不对外经营期间一直在公司上班，工作内容为处理公司以前相应扫尾工作，但原告并未向本院提供证据予以证实，因此被告应自2019年7月起至2020年4月止按当地最低工资标准支付原告相应工资（当地最低工资标准为每月1590.00元）。根据我国法律相关规定，女工人法定退休年龄为五十周岁。原告梁丽莉已于2020年1月29日达到法定退休年龄，其开始依法享受基本养老保险待遇，原被告双方劳动关系已于2020年1月29日法定终止，因此原告关于请求被告支付经济补偿金及请求与被告解除劳动关系的诉讼请求于法无据，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第四十七条、第四十四条、第八十二条之规定，判决：一、被告承德市正泰建筑设计咨询有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告梁丽莉最低生活保障费15900.00元（1590.00元／月×10个月）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。本案案件受理费10.00元，由被告承德市正泰建筑设计咨询有限公司负担。 二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审中查明，梁丽莉已按照50周岁办理了退休手续。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，承德市正泰建筑设计咨询有限公司于2019年7月完全停止对外经营业务，梁丽莉为承德市正泰建筑设计咨询有限公司股东，并担任公司会计且负责制作工资表，以上事实双方并无争议。梁丽莉在一审中提交的公司职工工资表截止到2019年6月，承德市正泰建筑设计咨询有限公司停止对外经营后，梁丽莉并未在承德市正泰建筑设计咨询有限公司提供正常劳动，亦无其他证据佐证其在承德市正泰建筑设计咨询有限公司完全停止对外经营后仍在公司正常工作，一审法院据此判决按照最低工资标准由承德市正泰建筑设计咨询有限公司支付梁丽莉工资，符合法律规定。梁丽莉认为应当由承德市正泰建筑设计咨询有限公司全额支付其2019年7月至2020年4月的工资38560.00元，证据不足，本院不予支持。梁丽莉于2020年1月29日达到法定退休年龄，且已办理了退休手续，依法享受基本养老保险待遇，双方之间的劳动关系终止，不符合支付经济补偿金的法定情形。梁丽莉认为应当由承德市正泰建筑设计咨询有限公司支付其经济补偿金的上诉理由，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人梁丽莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人梁丽莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乐平审判员冉雪芳审判员张喜艳 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张             浩 书 记 员 刘      笑      彤
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0303执1788号耿巧茹、苏春生：西工区人民法院（2020）豫0303民初1006号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已按照执行和解协议履行完毕。本案已经结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初307号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人王某，男，1990年2月10日生，汉族，四川宣汉人，初中文化，个体，住江苏省常州市新北区，户籍地江苏省常州市金坛区）。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2020年7月3日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检二部刑诉[2020]311号起诉书指控被告人王某犯伪造金融票证罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年7月14日，被告人王某将其继父赵某存放于常州市金坛区尧塘街道紫薇苑16幢302室的银行存单取走并至银行取款还债。为不让赵某发现取款事实，被告人王某联系网络制假人员伪造了相同的银行存单（存单号苏Ｈ7273298171，存款金额人民币59000元）放回原处。2017年8月17日，赵某持上述伪造的银行存单至银行取款时被银行工作人员发现并报警。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人陈小军、赵某等人的证言笔录，伪造的银行存单，扣押笔录、决定书、清单，视听资料，认罪认罚具结书，常州市公安局金坛分局尧塘派出所民警出具的发破案经过等证据证实。本院认为，被告人王某伙同他人伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人王某犯伪造金融票证罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人王某自愿认罪，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可从宽处理。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护国家的金融票证管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯伪造金融票证罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁照华二〇二〇年八月十三日书记员  秦妍秋附本案判决适用的法律条文：第一百七十七条：有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处两万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；（四）伪造信用卡的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初577号 原告：石某，男，1941年12月9日出生，汉族，住景县。 被告：王某1（又名：王某2），女，1954年7月14日出生，汉族，住吴桥县。 石某与王某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告石某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  高殿洪 二〇二〇年八月十一日 书记员  卢冬冬
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执131号申请执行人：李建华,男性,1962年11月1日出生,住滨州市沾化区。被执行人：罗云护，男性,1966年5月11日生，住滨州市沾化区。被执行人：房志全，男性,1959年2月9日生，住滨州市沾化区。被执行人：房建民，男性,1965年6月16日生，住滨州市沾化区。本院在执行李建华与罗云护、房志全、房建民承揽合同纠纷一案中，在执行过程中已经到位1566.93元并已经支付给申请人，剩余部分经过网络查询及线下调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初564号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑玉旋二〇二〇年八月十九日书记员  刘鸣宇
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢90号申请执行人：长葛市美达科技实业有限公司,住市区人民路北段东侧。法定代表人：李继花、任公司经理。被执行人：长葛市北冰洋广告有限公司，社会统一信用代码91411082674108069H，住所地：长葛市人民路北段东侧。法定代表人：张普立。本院受理执行长葛市美达科技实业有限公司与长葛市北冰洋广告有限公司买卖合同纠纷一案，河南省许昌市仲裁委员会作出的许仲裁字（2015）第10号裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经其他查被执行人没有财产可供执行，我院对被执行人进行二次查询，也未发现财产。现申请人亦提供不出被执行人名下有其他可供执行财本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：现因被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2020）豫1082执恢90号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张     建     岭审判员 王     明     欣审判员 桂红亮二Ｏ二Ｏ年八月十九日书记员 罗           颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1678号本院在执行张雪荣与张传军、蚌埠市江淮制钉厂借款合同纠纷一案中，被执行人张传军、蚌埠市江淮制钉厂拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人张传军（身份证号）、蚌埠市江淮制钉厂（统一社会信用代码9134030799836385E，法定代表人：张顶科，身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年八月十日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保665号申请人:龚少展，男，1962年6月3日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人：汪桂来，男，1985年9月20日生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。申请人龚少展与被申请人汪桂来合同纷财产保全一案，双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初2932号民事裁定书，已发生法律效力。本案在执行过程中，被申请人汪桂来无标的物可实施保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初2932号民事裁定书无标的物可供保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二〇年八月二十日法官助理朱牡丹书记员罗玲波
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执685号郭彦秋;宋仁宏申请执行人:郭彦秋，男，汉族，1953年6月6日出生，现住西宁市城中区香格里拉大道香格里拉小区三期9号楼2单元261室，现住西宁市。公民身份号码：×××。被执行人：宋仁宏，男，汉族，1979年10月27日出生，住西宁市城北区宋家寨村92号付2号，住西宁市。公民身份号码：×××。本院执行申请执行人郭彦秋与被执行人宋仁宏租赁合同纠纷一案中，依据本院已生效（2019）青0105民初4634号民事判决书，该判决书书确定：被执行人宋仁宏返还申请执行人郭彦秋租金30000、逾期利息625元；承担案件受理费566元及本案执行费368元，合计31559元。本案在执行过程中，因双方达成和解协议且履行期限较长，申请执行人郭彦秋要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对其权利的自主处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)青0105执685号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王艳利审判员 敖 敏审判员 庄怀宁 二○二○年八月十八日书记员 安 燃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结的其他情形。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保219号 申请人：浙江衢州博蓝装饰材料有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇希岩路3号，统一社会信用代码91330803660599119F。 法定代表人：洪文莲。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒焕然，男，1988年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告员工。 被申请人：赣州康圆木业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区镜坝家具产业园。 法定代表人：刘洲平。 申请人浙江衢州博蓝装饰材料有限公司与被申请人赣州康圆木业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人赣州康圆木业有限公司所有的价值86722.5元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赣州康圆木业有限公司所有的价值86722.5元财产。 案件申请费887元，由申请人浙江衢州博蓝装饰材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 昊 二〇二〇年八月七日 法官助理  朱 茜 书 记 员  傅舟婷 ·??2?· ·??1?·
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4932号 （2020）苏1322民初1566号民事判决书确定的债权，已于2020年8月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年八月十四日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3074号原告：刘世桂，女，1957年12月11日生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区来安里小区23号楼1门。法定代表人：祁瑞德，主任。委托诉讼代理人：刘晋菘，公司职员。原告刘世桂与被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正中心）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世桂、被告东正中心的委托诉讼代理人刘晋菘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世桂向本院提出诉讼请求:1.判令被告履行合同约定，按照市政府发布的最新房屋租赁指导价为依据发放临时安置补偿金，现在每月2400元，应每月增加1000元（2020年1月-2020年6月），或从2020年7月份起向原告提供同等地段和建筑面积的临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2700；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、由于被告违反合同约定，不能提供合法的安置房，而且临时安置补助费不能按时足额发放，每月2400元的临时安置补助费，连租房的租金都不足以支付，原告（被拆迁人）要自己出钱租房，导致原告（被拆迁人）利益受损，按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2010年4月，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历了11年的时间，至今仍未能提供。随着物价上涨等因素，现有的补助费（每月2400元）已无法保障原告的租房费用（详见证据—2017年河东区东宿舍和东孙台拆迁补偿通告，2017年天津市租房费用参考—天津日报）。由此可见早在2017年临时安置补助费最低为2600元。我们的临时安置补助按照拆迁管理条例双倍给付的规定，远远低于此标准，应当按照条例规定和现行的标准给付。按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务；2、被告（拆迁人）所提供的临时安置补助费未按现在的标准给付，导致临时安置补偿金过低，以至于不能租到相同标准的住房（和十年前相同标准），近期内又无法交付合法手续的安置房屋，因此原告要求按照拆迁管理条例的规定，要求被告（拆迁人）提供同地段条件相当的过渡周转房。综上所述，原告认为究其原因就是被告不能依约提供符合《拆迁安置协议》中的安置房，违反了诚信原则，严重侵害了被拆迁人的合法权益。现原告诉至贵院，请依法判决。东正中心辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。该涉诉安置房屋由案外单位东美安居开发建设并且已经验收，可以入住，不应该再产生临时安置补偿金。本院经审理认定事实如下：原告系被拆迁人，案外人天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰置业公司）委托被告东正中心实施河东区鲁山道小二楼地块拆迁安置补偿工作。2010年3月24日，原告作为乙方，案外人顺驰置业公司作为甲方，被告东正中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋安置方式，约定临时过渡期限为2010年3月14日至2012年1月31日，丙方给付乙方每月1000元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。案外人天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）系安置房屋的开发建设单位，被告东正中心从案外人东美安居公司购买房屋安置给原告。案外人顺驰置业公司已经向被告东正中心付清所有拆迁款，被告东正中心也已依据协议约定向案外人东美安居支付了购房款。原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告东正中心，现原告已经选完房号，需要向被告东正中心补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，导致原告现在未能与案外人东美安居公司签订房屋认购协议，也无法办理入住。另查，原告就本案的诉讼请求曾于2018年1月2日起诉被告东正中心，本院于2018年3月27日作出(2018)津0102民初84号民事判决书，判决以每月2000元标准支持2017年4月1日至2017年12月31日止的拆迁安置补助费18000元。原告不服上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）津02民终3561号终审判决书，驳回上诉维持原判。后原告多次诉至本院主张拆迁安置补助费，本院均已作出生效判决。其中，本院作出的(2020)津0102民初659号生效民事判决书中判决，被告东正中心以每月2400元标准向原告支付2019年8月至12月的拆迁安置补助费。以上事实经本院（2020）津0102民初659号民事判决查明。在本案审理过程，被告未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本院认为，原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中已约定“因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。”此约定增加一倍的标准为每月1000元基础，原告前述几次诉讼，人民法院已经按照每月2000元予以支持并作出生效判决。但由于被告东正中心对《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中关于拆迁安置补助费的标准同意变更，考虑实际状况，将原协议中关于拆迁安置补助费部分的条款变更为自2018年4月起，被告每月支付标准调整为2400元，本院对其意见照准并在生效判决中予以确认，故原告本次诉讼要求按照每月3400元标准支付的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。故原告于2020年1月至6月的拆迁安置补助费标准应为每月2400元，共计14400元。关于原告主张要求被告提供临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2700元一节，原告在拆迁时选择领取拆迁安置补助费，而临时周转房与拆迁安置补助费不能同时选择，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘世桂自2020年1月至6月的拆迁安置补助费14400元；二、驳回原告刘世桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由天津市东正房屋拆迁服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇二〇年八月三日书记员  王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2418号申请执行人：常州市金坛区南晨传媒有限公司，住所地常州市金坛区东门大街100幢210室。法定代表人：张云成,总经理。被执行人：常州好百年商业管理有限公司，住所地常州市金坛区金城镇北环西路299号3021、3022、3023。法定代表人：周士红，该公司执行董事。被执行人：周士红，女，1988年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区南晨传媒有限公司与常州好百年商业管理有限公司、周士红定作合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的(2020)苏0413民初1418号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、被告常州好百年商业管理有限公司同意支付原告常州市金坛区南晨传媒有限公司广告费人民币43240元，于2020年7月30日前给付20000元，余款23240元于2020年8月30日前给付。二、被告周士红对被告常州好百年商业管理有限公司的上述付款义务承担连带责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取559元，由原告常州市金坛区南晨传媒有限公司承担。2020年8月4日，本院立案执行本案。在执行过程中,申请执行人常州市金坛区南晨传媒有限公司以“双方就(2020)苏0413民初1418号民事调解书的履行已自行协商解决”为由，向本院申请撤回执行申请并终结本案的执行。对此，本院认为申请执行人撤回执行申请系其自行处分权利的行为，并不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0413民初1418号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月十日书记员  王欢庆
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1240号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人：曾天富。 委托诉讼代理人：刘鑫，公司职工。 被告：刘中华，男，1978年10月11日出生，汉族。 被告：周友富，男，1957年4月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告刘中华、周友富金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1399元，由原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员  向启波 人民陪审员  易 杨 人民陪审员  方 云 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  罗祎繁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初5172号原告：李某1。原告：张某1。原告：万某。原告：杨某。原告：郑某。原告：刘某1。原告：任某。原告：马某1。原告：高某1。原告：高某2。原告：李某2。原告：刘某2。原告：刘某3。原告：常某。原告：卜某。原告：高某3。原告：李某3。原告：谢某1。原告：刘某4。原告：刘某5。原告：刘某6。原告：韩某1。原告：李某4。原告：曹某1。原告：张某2。原告：马某2。原告：李某5。原告：张某3。原告：刘某7。被告：某公司。第三人：李某。第三人：张某4。第三人：马某3。第三人：李某6。第三人：刘某8。第三人：陈某。第三人：许某。第三人：冯某。第三人：刘某9。第三人：贺某1。第三人：梁某。第三人：张某5。第三人：张某6。第三人：刘某10。第三人：薛某。第三人：谢某2。第三人：乔某。第三人：康某。第三人:张某7。第三人：何某。第三人：李某7。第三人：王某1。第三人：马某4。第三人：张某8。第三人：李某8。第三人：张某9。第三人：刘某11。第三人：刘某12。第三人：叶某1。第三人：贺某2。第三人：房某。第三人：叶某2。第三人：刘某13。第三人：张某10。第三人：高某4。第三人：孙某。第三人：刘某14。第三人：韩某2。第三人：赵某。第三人：曹某2。第三人：纪某。第三人：李某9。第三人：白某。第三人：王某2。第三人：郭某。第三人：马某5。第三人：刘某15。第三人：高某5。第三人：刘某16。第三人：徐某。原告李某1、张某1、万某、杨某、郑某、刘某1、任某、马某1、高某1、高某2、李某2、刘某2、刘某3、常某、卜某、高某3、李某3、谢某1、刘某4、刘某5、刘某6、韩某1、李某4、曹某1、张某2、马某2、李某5、张某3、刘某7与被告某公司、第三人李某、张某4、张某、马某3、李某6、刘某8、陈某、许某、冯某、刘某9、贺某1、梁某、张某5、张某6、刘某10、薛某、谢某2、乔某、康某、张某7、何某、李某7、王某1、马某4、张某8、李某8、张某9、刘某11、刘某12、叶某1、贺某2、房某、叶某2、刘某13、张某10、高某4、孙某、刘某14、韩某2、赵某、曹某2、纪某、李某9、白某、王某2、郭某、马某5、刘某1高某5、刘某16、徐某公司解散纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告李某1、张某1、万某、杨某、郑某、刘某1、任某、马某1、高某1、高某2、李某2、刘某2、刘某3、常某、卜某、高某3、李某3、谢某1、刘某4、刘某5、刘某6、韩某1、李某4、曹某1、张某2、马某2、李某5、张某3、刘某7于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某1、张某1、万某、杨某、郑某、刘某1、任某、马某1、高某1、高某2、李某2、刘某2、刘某3、常某、卜某、高某3、李某3、谢某1、刘某4、刘某5、刘某6、韩某1、李某4、曹某1、张某2、马某2、李某5、张某3、刘某7的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、张某1、万某、杨某、郑某、刘某1、任某、马某1、高某1、高某2、李某2、刘某2、刘某3、常某、卜某、高某3、李某3、谢某1、刘某4、刘某5、刘某6、韩某1、李某4、曹某1、张某2、马某2、李某5、张某3、刘某7撤回对被告某公司、第三人李某、张某4、张某、马某3、李某6、刘某8、陈某、许某、冯某、刘某9、贺某1、梁某、张某5、张某6、刘某10、薛某、谢某2、乔某、康某、张某7、何某、李某7、王某1、马某4、张某8、李某8、张某9、刘某11、刘某12、叶某1、贺某2、房某、叶某2、刘某13、张某10、高某4、孙某、刘某14、韩某2、赵某、曹某2、纪某、李某9、白某、王某2、郭某、马某5、刘某1高某5、刘某16、徐某的起诉。案件受理费20元，由原告李某1、张某1、万某、杨某、郑某、刘某1、任某、马某1、高某1、高某2、李某2、刘某2、刘某3、常某、卜某、高某3、李某3、谢某1、刘某4、刘某5、刘某6、韩某1、李某4、曹某1、张某2、马某2、李某5、张某3、刘某7负担。审判员  谢利军二〇二〇年八月十二日书记员  张 浩
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执206号之一申请执行人：李玉玲，女，1978年10月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人：段某1，女，2005年11月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人：段某2，男，2010年10月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：湖北省盈和科技有限公司，住所地：英山县温泉镇鸡鸣路98号，统一社会信用代码914211243164157472。被执行人：陈春梅，女，1962年11月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，系湖北省盈和科技有限公司法定代表人，本院在执行李玉玲、段某1、段某2与湖北省盈和科技有限公司侵权责任纠纷一案中，于2020年4月16日向被执行人湖北省盈和科技有限公司发出执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李玉玲、段某1、段某2于2020年7月27日向本院申请追加湖北省盈和科技有限公司法定代表人陈春梅为本案的被执行人，本院于2020年7月29日作出（2020）鄂1124执异8号执行裁定书，裁定追加陈春梅为本案的被执行人，现查明，陈春梅在湖北英山农村商业银行股份有限公司有定期存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈春梅在湖北英山农村商业银行股份有限公司内定期存款72600元（其中81010000341292951账户12000元、81020000241890254账户25600元、81020000241894442账户12800元、81020000241899086账户3700元、81010000561076507账户2500元、81020000421391183账户16000元），冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年八月三日书记员  张雅山
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖07民终623号上诉人（原审被告）：方浩，男，1990年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审原告）：张欢，女，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人方浩因与被上诉人张欢民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方浩上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人方浩归还被上诉人张欢6198.16元。2.本案上诉费由被上诉人张欢承担。事实与理由：一、张欢在诉讼时虚假陈述、捏造事实。张欢在民事起诉状中称述多次向方浩讨要该笔借款均未果，事实上在方浩告知张欢待医药费抵扣完再通知其还款后，张欢至今未通过任何方式与方浩联系，亦未通过任何方式告知方浩每月还款额。张欢在诉讼时称述其于2019年5月24日转给方浩1000元，系双方之间经营账目，实际上双方并无任何生意往来亦无任何共有经营项目。以上足以见得张欢在诉讼过程中虚假陈述、捏造事实。二、一审罔顾事实作出错误判决。发挥在答辩期已提交答辩状，并提供了代方浩垫付的医药费发票以及大部分付款记录，证据显示垫付款共计10058.84元。事实清楚证据齐全，然而一审对涉及此案的关键事实毫无说明采信或不予采信的理由。在方浩提交大量证据的情况下，一审法院仅因张欢不同意抵扣为由作出判决，有失公平公正。方浩一审时提供的证据足以表明此案真实情况，一审法院依旧让双方另案起诉，方浩觉得此为不必要诉讼，不免浪费司法资源。结合一审证据可知，欠款总金额为23309元，方浩已归还7052元，扣除方浩垫付的医药费10058.84元，方浩应归还张欢金额为6198.16元。张欢未作书面答辩。张欢向一审法院提出诉讼请求：1.判令方浩向张欢返还借款人民币17257元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由方浩承担。一审法院经审理认定事实如下：方浩委托张欢以张欢名义向支付宝网商贷贷款人民币22000元用于经营过渡，2019年4月17日，张欢在支付宝上申请办理完毕网商贷贷款流程，当日网商贷完成放款，贷款本金22000元，利息为日0.03%，还款期限十二个月。张欢收到该笔款项后，即微信转账给了方浩，方浩承诺按月将应还款项汇给张欢，由张欢在支付宝上完成还款，方浩于2019年5月16日至2019年7月17日分五次转账给张欢合计7052元，此后方浩未再还款。张欢按照还款计划还清了该笔贷款，共还款本息23309元。一审法院认为，张欢代方浩归还贷款，张欢有权向方浩追偿，故张欢要求方浩归还欠款的诉讼请求，依法应予支持。张欢称方浩于2019年5月24日转给张欢1000元，系双方之间经营的账目，因未举证，不予采信。方浩代张欢支付的医疗费，张欢认为是方浩的原因，导致其受伤，应有方浩负担，不同意抵扣。方浩代张欢支付的医疗费应当有谁承担，双方均可向对方另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决：一、被告方浩于本判决生效后十日内归还原告张欢代偿款16257元及利息（利息计算：自2020年5月9日起，至本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。二、驳回原告张欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取115.5元，由被告方浩负担，在本判决生效后七日内支付。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，结合方浩的上诉请求和双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：方浩代张欢垫付的医疗费是否可以抵扣本案借款。本案中，方浩关于每月还款从垫付医药费中扣除的主张，张欢不予认可，认为受伤系因方浩原因所致，不同意抵扣本案借款。方浩亦未提供相应证据证明张欢同意抵扣本案借款，故对该项主张本院不予支持。一审法院关于该垫付医疗费应当有谁承担，双方均可向对方另行主张权利的认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人方浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人方浩负担。本判决为终审判决。审判长  陈浩林审判员  朱小文审判员  尹雪茗二〇二〇年八月十二日法官助理盛华铭书记员张宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3446号原告：河南诚信物流运输有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区龙腾街以东、兰心路以南、龙飞街以西、九龙大道以北，统一社会信用代码：91410105661863735R。法定代理人：杨天新，系公司经理。委托诉讼代理人：郭东明，男，汉族，1984年8月13日。住河南省商水县。代理权限为特别授权。被告：朱永涛，男，汉族，生于1989年10月20日，住商水县。原告河南诚信物流运输有限公司（以下简称诚信物流公司）诉被告朱永涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告诚信物流公司的委托诉讼代理人郭东明到庭参加了诉讼、被告朱永涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款5395元及利息300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月16日被告向原告出具欠条一份，内容为“今日下欠诚信物流货款5395元整。承诺从2019年2月16日到2019年5月16日还款。朱永涛，2019年2月16日。”约定期限到期后，被告拒不支付，经原告多次索要无果，无奈只得诉至贵院，恳请判如所请。被告朱永涛未到庭也未答辩。原告诚信物流公司向本院提交的证据材料有：1、欠条一张，证明：被告欠原告货款5395元；2、微信聊天记录2张，证明：原告数次向被告追要未果。被告朱永涛未向本院提交证据材料。经庭审调查及原告陈述，依据原告所举证据本院确认以下案件事实：被告朱永涛从网上购买货物一宗，支付方式为到付。2018年12月3号被告从原告处提走货物，但欠付货款5395元。经原告多次追要，2019年2月16日被告向原告出具欠条一份，内容为“今日下欠诚信物流货款5395元整。承诺从2019年2月16日到2019年5月16日还款。朱永涛，2019年2月16日。”约定期限到期后，经原告多次索要，被告拒不支付，原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告朱永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告主张被告欠货款5395元，有原告提交的欠条及原被告之间的微信聊天记录为证，被告朱永涛未到庭提出反对意见，本院对该笔欠款的事实予以认定。双方约定有支付时间，被告逾期拒不支付构成违约，原告诉请被告支付货款5395元，有相应的事实与法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付利息300元，无相关事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告朱永涛于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告河南诚信物流运输有限公司货款5395元；二、被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告河南诚信物流运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元，已由原告河南诚信物流运输有限公司预交，由被告朱永涛负担。本判决为终审判决。审判员 郑 凯二〇二〇年八月十四日书记员 王亚辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执3557号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。被执行人张志强，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行张志强金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初32916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月23日、2020年4月11日、2020年6月2日、2020年7月28日分别提起网络查询,未发现有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；二、本院于2020年4月13日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2020年6月2日前往郑州市不动产登记中心、于2020年6月2日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息，被执行人在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息；截止2020年8月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月17日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0191执3557号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月十七日书记员  徐绍楷
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0625民初908号 原告：刘德仓，男，1982年4月12日出生，汉族，籍贯陕西省志丹县，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈强，男，40岁许，汉族，住志丹县。 原告刘德仓与被告陈强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告刘德仓于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘德仓撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘德仓负担。 审判员  马志军 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 宁 1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执4003号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初4680号民事判决书，于2020年08月07日立案执行申请执行人吴江市佳帆纺织有限公司与被执行人邓立明买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币72495元(其中案件执行标的金额70000元，执行费950元，诉讼费1545元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2282号原告：郭振生，男，1952年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张德福，男，1951年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告郭振生与被告张德福物权保护纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告郭振生于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭振生撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭振生负担。审判员  张祖军二〇二〇年八月十八日书记员  刘璐璐
常州市金坛区人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0413民初4158号原告：王国中，男，汉族，1967年1月23日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤国斌，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：王凌芸，男，汉族，1972年9月30日生，住江苏省常州市金坛区。案由：买卖合同纠纷。本案在审理过程中，经本院委托区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王凌芸同意支付原告王国中人民币52000元，该款于2020年10月30日前支付22000元、2021年6月30日前支付20000元、2021年11月30日前支付10000元二、若被告王凌芸未按照前款约定的任意一期履行义务，原告王国中有权就未支付的所有款项一次性申请强制执行并要求被告承担违约金10000元。三、本案诉讼费550元（已减半收取）、财产保全费560元、保险费800元，合计人民币1910元，由被告王凌芸负担（该款原告已预交，被告于2020年8月14日前当庭给付原告王国中）。当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 钱 蓉二〇二〇年八月十七日书记员 金丽娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19059号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人梁华成，男，汉族，1986年06月05日出生，住广东省阳东县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁华成借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初24029号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁华成应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金69989.12元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费2734.95元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款4434.89元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人梁华成录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19059号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初3738号 原告：台州新城万博房地产发展有限公司。统一社会信用代码913310033299589357。住所地：台州市黄岩区东城街道劳动北路118号（总商会大厦14楼）。 法定代表人：杨可，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张秀霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：王桢，该公司员工。 被告：卢瑶，男，1990年5月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告台州新城万博房地产发展有限公司为与被告卢瑶商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告台州新城万博房地产发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 郏金岳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 叶 清 代书记员 周旖旎
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2528号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托诉讼代理人：李建军，系该行职工。被告：欧阳嘉平（阳嘉平），男，1964年7月28日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：申青梅（欧阳嘉平之妻），女，1964年4月25日出生，汉族，双峰县人，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告欧阳嘉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人李建军、被告欧阳嘉平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳嘉平、申青梅立即偿还原告借款本金90090元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1995年9月至2001年5月，被告向原告所辖的锁石、印塘信用社立据借款7笔，本金合计为90090元，约定了借款期限及借款利率，借款到期后，被告仅偿还了部分利息，下欠借款本金90090元及利息，被告均未偿还，经原告多次催讨未果。被告欧阳嘉平辩称，借款是实，目前经济困难，请求迟延还款。被告申青梅未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1、1995年9月30日，被告向原告所辖的原锁石信用社贷款40000元，约定借款月利率为18.09%，1995年12月25日到期，到期后，被告仅将利息偿还至1997年12月31日。2、1995年11月21日，被告向原告所辖的原锁石信用社贷款20000元，约定借款月利率为18.3%，1995年12月25日到期，到期后，被告仅将利息偿还至1997年12月31日。3、1996年8月11日，被告向原告所辖的原锁石信用社贷款10000元，约定借款月利率为12.81%，1996年11月30日到期，到期后，被告仅将利息偿还至1997年12月31日。4、1996年9月30日，被告向原告所辖的原锁石信用社贷款3500元，约定借款月利率为12.81%，1996年12月10日到期，到期后，被告仅将利息偿还至1997年6月30日。5、1998年3月31日，被告向原告所辖的原锁石信用社贷款5500元，约定借款月利率为12.81%，1998年11月30日到期。6、2001年5月12日，被告向原告所辖的原锁石信用社贷款1090元，约定借款月利率为7.3125%，2001年12月12日到期。7、1997年8月13日，被告向原告所辖的原印塘信用社贷款41000元，约定借款月利率为15.33%，1997年8月30日到期，到期后，被告仅将利息偿还至1999年12月31日。至2020年5月30日，被告下欠原告借款本金90090元、利息161291元（按月利率6.6375‰计算）。另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，被告欧阳嘉平与原告双峰农商银行所辖的原锁石、印塘信用社所签订《借款合同》，是双方的真实意思表示，其合同合法有效。借款人应当按照合同约定的期限和利率偿还借款本息。现被告欧阳嘉平仅偿还部分利息，显属违约。原告要求被告欧阳嘉平偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。在诉讼中，原告自愿降低借款利率，按月利率6.6375‰计息，是其在法律规定范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。对原告要求被告申青梅与被告欧阳嘉平共同承担偿还责任的诉讼请求。被告欧阳嘉平、申青梅虽系夫妻关系，但由于被告申青梅未在欠条上签名或盖章，原告亦未提交证据证明被告欧阳嘉平所借款项用于家庭共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同的意思表示,故原告主张的借款不能认定为两被告的夫妻共同债务，对原告提出要求被告申青梅与被告欧阳嘉平共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧阳嘉平在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金90090元、利息161291元。自2020年5月31日起的利息以90090元借款本金为基数，按月利率6.6375‰算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告欧阳嘉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  贺建华二〇二〇年八月十三日法官助理张样红书记员李永辉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民初37号 原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社，住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳路中段。 法定代表人：杨涛，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赵晨，该公司员工。 被告：华瑞(邯郸)铸管有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区和村镇。 法定代表人：李晋来。 委托诉讼代理人,林永茂,该公司员工。 被告：邯郸市瑞祥物资经销有限公司，住所地：邯郸市市辖区开发区诚信路8号一、二楼。 法定代表人：王海明。 被告：张毅，男，汉族，1968年7月15日出生，住址，北京市朝阳区。 被告：王海明，男，汉族，1962年10月23日出生，住邯郸市大名县。 原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社（以下简称峰峰农信联社）与被告华瑞（邯郸）铸管有限公司（以下简称华瑞铸管公司）、邯郸市瑞祥物资经销贸易有限公司（以下简称瑞祥贸易公司）、王海明、张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 原告峰峰农信联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令借款人华瑞铸管公司公司立即偿还借款本金2230万元及利息7534017.76元（利息暂算至2019年3月20日），之后利息继续按合同约定计算，直至本息还清为止；2、请求法院依法判令保证人瑞祥物资公司、张毅、王海明对借款人借款本息承担连带保证责任；3、请求法院依法判令原告对《最高额抵押合同》中的抵押物（土地、机械设备）在上述债权范围内容享有优先受偿权；4、四被告承担本案诉讼费和实现债权的全部费用。事实与理由：2016年6月17日，借款人华瑞铸管公司以借新还旧为由，与峰峰农信联社签订（峰）农信最高额抵字[2014]第0214号《最高额抵押合同》项下（峰）农信借字[2016]第02362016368829号《企业借款合同》，借款2230万元，期限从2016年6月17日至2019年6月16日，月利率为10.075‰，逾期罚息为月利率上浮50％。保证人瑞祥物资公司、张毅、王海明自愿为借款人的借款本息和实现债权的全部费用承担连带保证责任，并于2016年6月17日与峰峰农信联社签订（峰）农信保字[2016]第02362016722887号《保证合同》。合同履行过程中，峰峰农信联社依约于合同签订当日发放了贷款。案涉《企业借款合同》第八条第一款第五项约定合同项下贷款“按月结息，结息日固定为每月的20日，最后一次偿还本金时利随本清”，但华瑞铸管公司从未偿还任何一部本息。依据《企业借款合同》第十四条第一款第一项的约定，华瑞铸管公司“未按约定归还贷款本息”，其行为已构成违约，峰峰农信联社有权依据第十四条第二款第一项之约定“宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息费用”。后经多次催要借款本息无果。综上，为维护峰峰农信联社的自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，被告王海明于2020年5月1日因病离世，已不具备本案被告诉讼主体资格。鉴于本案实际情况，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社的起诉。 将原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社交纳的案件受理费190970元退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二〇年八月十七日 书记员 孙 星
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4988号 申请执行人：刘瑞江，男，1975年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘德洲，男，1980年11月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人刘瑞江与被执行人刘德洲买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民特1816号民事裁定书申请执行，要求被执行人支付欠款12000元。在执前和解过程中双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执4988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 孟爱君 审判员 刘晓蓓 二〇二〇年八月十四日 书记员 李 育
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1942号原告余泽贵，男，汉族，生于1973年9月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人杜义领，镇雄县木桌法律服务所法律工作者。被告余泽忠，男，汉族，生于1979年12月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告朱绍飞，女，汉族，生于1979年9月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告余泽贵诉被告余泽忠、朱绍飞排除妨害纠纷一案中，原告余泽贵向本院申请撤诉。本院认为，原告余泽贵向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告余泽贵撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告余泽贵承担。审 判 员  汪子柱人民陪审员  吕声友人民陪审员  曾兴龙二〇二〇年八月十一日书 记 员  李汉兵附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执917号申请执行人：吕一品，男，1983年1月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：丁红娣，女，1968年10月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：吕献俊，男，1973年2月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于申请执行人吕一品与被执行人丁红娣、吕献俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初2358号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告丁红娣于本判决生效之日起10日内向原告吕一品归还借款10000元。二、被告吕献俊对上述债务负连带责任。如果被告丁红娣、吕献俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁红娣、吕献俊负担。因丁红娣、吕献俊未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人丁红娣、吕献俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院遂展开对被执行人的财产状况及履行能力进行调查。执行中查明，被执行人丁红娣名下无不动产登记信息、被执行人吕献俊名下有位于常州市金坛区的不动产，本院已于2020年4月9日依法查封了该不动产，但该不动产土地性质系农村集体土地，暂难以拍卖处置；被执行人吕献俊名下无车辆登记信息、被执行人丁红娣名下有登记号牌号码为苏Ｄ×××××的车辆，本院已于2020年4月9日依法查封了该车辆，但车辆下落不明，未实际扣押；被执行人丁红娣名下无银行存款、被执行人吕献俊名下银行存款已冻结，仅人民币7787元本院已扣划交付申请执行人。除此，未发现被执行人丁红娣、吕献俊有其他可供执行的财产。2020年4月15日，本院依法向被执行人丁红娣、吕献俊发出限制消费令，纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人丁红娣、吕献俊未通过法院履行剩余法律义务。2020年6月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人丁红娣、吕献俊无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2358号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂乃声审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月十九日书记员  王欢庆
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执1055号之六申请执行人：徐宝江，男，汉族，山东省东营市河口区村民，现住该村。被执行人：乔淑芳，女，汉族，河口区村民，现住该村。关于申请执行人与被执行人乔淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人乔淑芳账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乔淑芳在银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  程德刚二〇二〇年八月十九日书记员  李元揆
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1463号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码91130100772787077M。 法定代表人：聂光辉，该公司总经理。 委托代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：周建峰，男，1982年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告周建峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉。 案件受理费25元，由被告周建峰负担。 审判员  李素志 二〇二〇年八月十七日 书记员  聂晓阳 ——
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执882号申请执行人：周红翔被执行人：李中文本院在执行申请执行人周红翔与被执行人李中文借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人工资账户，冻结日期自2019年1月25日至2020年11月25日止，并扣划被执行人李中文工资及公积金合计83942元交付申请人，因案件需长期扣划被执行人工资，申请人每年向法院申请冻结扣划一次，直至案款履行完毕。申请人申请案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结西峡县人民法院(2020)豫1323执882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 张相军二〇二〇年八月十一日书记员 李松颖
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初317号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人张某，男，1987年12月3日出生，因本案于2020年7月28日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检二部刑诉（2020）408号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。 公诉机关指派检察员许欢出庭，指控:2020年7月27日晚，被告人人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××号的长安牌小型面包车自本市拱墅区广汇假日酒店附近出发后上道路行驶，至22时29分许，当其驾车沿登云路由东向西行驶至登云路学院北路口处时与他人发生纠纷，并被人举报涉嫌酒后驾车，在遇到接到报警到现场处置的拱墅交警大队协警后，为逃避法律追究，上车后继续驾车沿学院北路南向北逃跑，在行驶至学院北路润园街路口处时被驾车尾随至此的拱墅交警大队协警拦截，后被民警查获。经现场呼吸检测其酒精含量为157ＭＧ／100ＭＬ。经浙江千麦司法鉴定中心检验，张某的血液中乙醇含量为122.5ＭＧ／100ＭＬ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人张某判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日至2020年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 徐建勇 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈 林 ??? ??2?
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初3316号 原告：东营温馨物业管理有限公司，住所地：广饶花苑路132号，统一社会信用代码：91370523768702704T。 法定代表人：孙庆华，该公司经理。 被告：蒋维国，男，1972年10月07日出生，汉族，现住广饶县。 本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东营温馨物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告东营温馨物业管理有限公司负担。 审判员  许琦 二〇二〇年八月二十日 法官助理魏楠楠 书记员门悦
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执417号申请执行人董某某，男，1969年12月26日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，被执行人陈某某，男，1963年5月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告董某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院(2018)鄂0116民初2569号民事判决书已经发生法律效力。权利人董某某于2020年1月10日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。申请执行标的：66450.00元、受理费711.00元、公告费560.00元。本案执行中，本院依法向被执行人陈某某送达了执行通知书、报告财产令。被执行人陈某某逾期未履行法定义务，本院向被执行人陈某某发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人陈某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人董某某亦未向本院提供被执行人陈某某其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陈某某现暂无可供执行的财产，申请执行人董某某亦未向本院提供被执行人陈某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0116民初2569号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初2569号民事判决书确定的义务。申请执行人董某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  彭 袁二〇二〇年八月十八日书记员  张鸿志
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执1266号申请执行人：郎铁山被执行人：郎闯山郎铁山与郎闯山侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计3733.17元。经本院立案执行，现已执行到位3700.00元（余款33.17元申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年8月19日将该款转付给郎铁山（申请执行人）。至此，郎铁山（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0124民初412号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇二〇年八月二十日书记员  徐智
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1250号洪静、谭翔：本院执行的申请执行人洪静与被执行人谭翔婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十四日
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执1157号申请执行人：于亚芳，女，1971年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇星光城。被执行人：刘立东，男，1969年11月22日出生，，汉族，无职业，住黑龙江省依安县房产综。申请人于亚芳与被执行人刘立东借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初1618号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、要求被告偿还借款本金80000元及利息（利息从2019年6月25日起按年利6%计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘立东负担，与前款一并履行。申请人于亚芳于2019年8月20日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2019年8月20日，本院依法向被执行人刘立东邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、2019年8月21日、2019年10月10日、2020年1月21日、2020年3月3日、2020年5月14日、2020年8月6日本院六次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款进行查询，冻结了被执行人刘立东名下所有的账户内存款并划拨了账户内存款10350.83元。已给付申请执行人。3、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的互联网银行、证券、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。4、2019年10月12日，本院对被执行人债权等情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的债权。5、2019年12月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。6、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。7、本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二〇年八月十二日书记员  孙亚明
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2754号原告：砀山东方不夜城商业管理有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东方不夜城小区，统一社会信用代码91341321MA2N0GX13C。法定代表人：徐卫华，该公司经理。委托诉讼代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。被告：曹磊，男，汉族，1987年6月10日出生，住安徽省砀山县。被告：蒋青青，女，汉族，1988年2月18日出生，住安徽省砀山县经济开发区。原告砀山东方不夜城商业管理有限公司与被告曹磊、蒋青青排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告砀山东方不夜城商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按砀山东方不夜城商业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  刘善宗二〇二〇年八月十四日书记员  张郅臻
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执625号之三申请执行人：王学刚,男,1958年12月19日出生，汉族,现住辽阳县。被执行人：张庆超,男,1984年5月9日出生,汉族,现住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院2019年6月12日生效的（2019）辽1021民初1371号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人张庆超发出执行通知书，责令被执行人张庆超履行义务。但被执行人张庆超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张庆超存款3368.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋吉峰二〇二〇年八月十九日书记员  荆福贵
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1327执424号申请执行人：郭龙山，男，汉族，生于1966年1月20日，住河南省社旗县。被执行人：范书田，男，汉族，生于1983年10月3日，住河南省社旗县。郭龙山与范书田借款合同纠纷一案，社旗县人民法院作出的（2019）豫1327民初896号民事判决书已发生法律效力。因范书田未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙郭龙山向本院申请强制执行，请求被执行人范书田向其支付货款58206元及利息。本院于2020年1月20日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人范书田发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务；二、经到房屋登记部门查询到被执行人在居住地有房屋一套，已查封，暂无法处理；通过人民法院执行信息流程系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，查询被执行人范书田名下财产，未查询到范书田名下有可供执行的财产；三、经到范书田居住地村委调查，经了解，被执行人长期在外务工，不知所踪；四、已向被执行人范书田发出限制高消费令。本院已告知申请人郭龙山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范书田有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  闫进猛二〇二〇年八月十六日书记员  常 亮
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执恢476号之十一 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。 被执行人：闫家磊，男，1985年02月13日生。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫家磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫家磊在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二〇年八月十三日 书记员  杜文文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2568号之一 申请执行人：绵阳市应急管理局，住所地：四川省绵阳市科创区绵安路9号。 法定代表人:敬东阳，该局局长。 被执行人：贺定祥，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 案由行政非诉执行 本院受理申请执行人绵阳市应急管理局申请执行本院作出的（2020）川0703行审35号行政裁定书一案，确认给予贺定祥人民币6000元罚款的行政处罚。本院已通过网络执行查控系统对贺定祥名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、保险等进行查询，又通过传统查控手段进行了住所地调查，并对其不动产、公积金进行了查控，未查到贺定祥名下有可供执行的财产。本院对贺定祥进行了传唤，其未到本院接受调查询问。截止2020年8月10日，已执行到位金额0元。本院已依法将贺定祥纳入限制高消费名单。本院通过短信与申请执行人进行了终本约谈，其不同意终结本案本次执行程序，也未提供其他财产线索。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年八月十日 书记员  兰 雪
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执69号之一申请执行人：邓金平，男，1974年01月18日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：王冰峰，男，1974年01月16日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行邓金平与王冰峰借款合同纠纷一案中，本院于2020年01月10日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人王冰峰送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人王冰峰未按照执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人王冰峰的银行、互联网银行的存款、车辆、证券等财产情况进行了多次调查，查询其有银行存款30200元，现已处置。本院又到开封市住房公积金管理中心和不动产管理部门查询了被执行人王冰峰的公积金和不动产情况，查询到被执行人王冰峰名下公积金5900元，现已处置，被执行人王冰峰名下位于河南省开封市雅庭花园5号楼1单元6层西户（合同号：041426）房屋因存在异议正在诉讼当中，无法处置。因被执行人王冰峰未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人王冰峰发出限制高消费令。因被执行人王冰峰拒不报告财产状况，本院已将被执行人王冰峰纳入失信被执行人名单，并对其作出了罚款的惩戒措施。现法院已穷尽措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年08月17日短信约谈了申请人邓金平，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇二〇年八月二十日书记员  李亚超
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初4689号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。 负责人：孙殿锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石灿华，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911094317。 被告：黄某某，男，1981年11月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：徐某某，女，1980年10月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告黄某某、徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告负担25元。 审 判 长  戚荣剑 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  熊 芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民特47号 申请人：田秀清，女，1938年9月15日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：**泉，男，1933年2月27日出生，汉族，住南宁市。 代理人：黄兴升，男，1963年1月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请人田秀清申请宣告被申请人**泉无民事行为能力一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人田秀清述称，申请人与被申请人**泉是夫妻关系。被申请人于2020年1月12日因病丧失民事行为能力。为维护被申请人合法权益，申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人田秀清为被申请人**泉的妻子，代理人黄兴升为被申请人的儿子。被申请人因“左侧肢体抖动8月余，加重1天”于2020年1月12日至1月18日在广西壮族自治区民族医院住院治疗，医院诊断：1、帕金森病；2、高血压病3级很高危组；3、糖耐量减低；4、多发脑血管狭窄；5、血管性痴呆；6、高同型半胱氨酸血症；7、脂肪肝（轻度）；8、双眼老年性白内障。2020年8月12日，南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人作出南医司鉴[2020]精鉴字第388号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）医学诊断：被鉴定人**泉患有脑器质性智能损害（极重度）。（二）民事行为能力评定意见：被鉴定人**泉目前为无民事行为能力。被申请人的代理人对此均表示认可，并同意申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2020年8月12日对被申请人**泉作出的南医司鉴[2020]精鉴字388号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人**泉目前为无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，程序合法，具有证据效力，本院予以采信，故申请人田秀清申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的妻子，其申请为被申请人的监护人合法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告**泉为无民事行为能力人； 二、指定田秀清为**泉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁永光 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘海荣
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2322执恢14号 桑德吉： 本院受理执行的申请人桑德吉与被执行人夏吾当智借款合同纠纷一案中，被执行人夏吾当智向本院交纳执行款7000元，执行费已缴纳。本院向申请执行人桑德吉支付执行款7000元，申请执行人桑德吉明确表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此法律文书确定的义务已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3434民初733号 原告：王能浩，男，汉族，1965年5月18日出生，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师。 被告：四川大德天成置业有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋10层31号。 法定代表人：许海兵，该公司董事长。 被告：越西县大德天成投资置业有限公司，住所地：越西县越城镇白塔巷35号。 法定代表人：欧阳露雨，该公司董事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：范国伟，广东朗道律师事务所律师。 原告王能浩与被告四川大德天成置业有限公司、越西县大德天成投资置业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王能浩于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王能浩撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王能浩负担。 审判员  罗玉蓉 二〇二〇年八月十日 书记员  卢雯婧
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9815号上诉人(原审被告)：河南梓榕苑贸易有限公司。法定代表人：陈丽军,董事长。委托诉讼代理人:程晨，河南功道律师事务所律师。委托诉讼代理人:张莉莉，河南功道律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):张虹，女，汉族，1969年12月5日出生。委托诉讼代理人：原方正，河南郑大律师事务所律师。上诉人河南梓榕苑贸易有限公司（以下简称梓榕苑公司）因与被上诉人张虹民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初8677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法适用独任制开庭进行了审理。上诉人梓榕苑公司的法定代表人陈丽军及委托诉讼代理人程晨、张莉莉，被上诉人张虹及委托诉讼代理人原方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梓榕苑公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实有误。张虹向上诉人所交的8万元款项不是借款性质，更未约定过月息2分。1.张虹转给公司出纳张金芳的账户5万元明确备注为张虹股金，非借款。另外公司账目所记载的张虹的8万元记入了到了公司实收资金明细账，如果是借款应该会记载到其他应付款项一栏，因此实际上张虹所交给公司的8万元是办理公司黑钻卡的钱，黑钻卡根据公司的规定是消费兼具分红权益。而且其他股东也可以证明该款项并非借款。2.一审中，上诉人未收到法院传票，张虹仅提供了不完整的转账凭证和证人证言，没有借条等其他能够证明该款项是借款的书面凭证，更没有利息书面约定。被上诉人提供的录音资料不完整不能作为证据采信。3.刘建云、张京艳、韩可姣其作为一审中被告的股东，其个人行为不能代表公司，即使股东认为是借款也不能代表公司认可借款。该三人与本案的审判结果存在利害关系，不符合证人的身份条件，其证人证言不能采信。二、一审送达程序违法，没有有效送达，造成缺席判决，导致一审不能查清事实。被上诉人一审中故意不提供上诉人法人的联系方式，且为其作证的股东均知晓公司已经关门，上诉人在送达传票时故意不提供，而在送达判决书的时候进行告知，导致传票没有送达成功，判决却成功送达。梓榕苑公司同期在一审法院还有其他案件，其登记的有联系方式和送达地址，一审没有穷尽送达手段。张虹辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所称8万元是办理黑钻会员与事实不符。被上诉人向上诉人支付的8万元之所以备注为股金是因为当时上诉人想让被上诉人办理黑钻卡，但办理该卡需要交纳10万元，被上诉人看完该协议后并未同意办理会员也未签订任何会员协议，后上诉人因为公司运营需要资金，协商一致同意该8万元由被上诉人借给上诉人使用，月息两分。该事实有证人证言为证。二、一审程序正当、合法。上诉人在一审未出庭是其自身原因导致，开庭当天，被上诉人提前到场，并且在法庭等待很长时间，但上诉人一直未去，收到判决后以此为由提出上诉，拖延时间，浪费司法资源。请求查明事实，维持原判。张虹向一审法院起诉请求：1、判令梓榕苑公司偿还借款本金80000元及利息暂计47786.67元（自2017年11月9日起算至实际清偿之日止，按月利率2％计算）；2、本案诉讼费，保全费由梓榕苑公司承担。一审法院认定事实：张虹提交的广发银行对账单载明：张虹于2017年9月14日向梓榕苑公司转账50000元；张虹于2017年11月8日向河南郑州市晶玉佛缘行转账30000元。张虹称该笔款项系张虹向梓榕苑公司出借款项，双方约定利息为月利率2％。梓榕苑公司的股东、总经理张京艳出庭作证，称张虹出借给梓榕苑公司8万元，双方约定月利息2分。一审法院认为，梓榕苑公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响原审法院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。张虹主张梓榕苑公司偿还借款80000元，并提交了转账记录及由梓榕苑公司股东、总经理张京艳出庭作证，称梓榕苑公司向张虹借款8万元、双方约定月利息2％，原审法院对张虹出借给梓榕苑公司8万元、双方约定月利息2％的事实予以确认。张虹主张梓榕苑公司偿还本金80000元，并自2017年11月9日起按照月利率2％向张虹支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、河南梓榕苑贸易有限公司于判决生效后十日内偿还张虹借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2017年11月9日起，按照月利率2％计算至实际清偿之日止）。二、驳回张虹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1428元，由河南梓榕苑贸易有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张虹提供的银行转账记录、证人证言可以证明其向梓榕苑公司办理黑钻卡未果后，梓榕苑公司同意将案涉80000元款项转化为公司借款并按月息2%计算利息。原审法院认定事实及处理结果均无不当，本院予以确认。梓榕苑公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采信。程序方面，经查，一审法院的送达程序并无违法之处。综上所述，梓榕苑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2856元，由上诉人河南梓榕苑贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年八月十七日书记员  刘 盼
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执1094号之二申请执行人：张孟心,女,1976年8月13日出生,412702197608131465,汉族,住项城市。被执行人：田旭东,男,1962年11月12日出生,412702196211128116,汉族,住项城市。本本院依据已经发生法律效力的项城市人民法院2019年11月8日生效的（2019）豫1681民初5256号民事调解书，于2020年7月2日向被执行人田旭东发出执行通知书，责令被执行人田旭东履行生效法律文书确定的义务。但被执行人田旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田旭东在中国银行26×××04账户内存款人民币42575.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡长河二〇二〇年八月十四日执行员  马巧芝
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2344号原告：上饶县泓昇房地产有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日南大道银球巷2号，统一社会信用代码913611216909501411。法定代表人：叶声贇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊志民，江西贤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国香，江西贤和律师事务所实习律师。被告：夏书考，男，汉族，1984年10月24日出生，住江西省上饶市广信区。原告上饶县泓昇房地产有限公司与被告夏书考租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告上饶县泓昇房地产有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶县泓昇房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶县泓昇房地产有限公司撤诉。案件受理费2,530元，减半收取1,265元，由原告上饶县泓昇房地产有限公司负担。审判员  陈维华二〇二〇年八月十一日书记员  余梦莹
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0321刑初77号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人刘吉民，男，1968年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，住鸡西市城子河区。因犯盗窃罪被鸡西市城子河区人民法院于1988年8月11日判处有期徒刑九年，1994年12月17日，刑满释放。因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被鸡西市中级人民法院于1998年8月6日判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2012年9月22日，刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪被鸡东县公安局于2019年12月6日刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，同日由鸡东县公安局执行。现羁押于鸡东县看守所。鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人刘吉民犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉，被告人刘吉民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月中旬至10月末，被告人刘吉民在鸡东县鸡东镇红胜村共入室盗窃7户，被害人为丁某、李某、黄某、蔡某、候某、许某、张某。七家被先后盗窃八千余元，红塔山软包白经典1956香烟9盒。2019年10月22日，刘吉民在鸡西市恒山区柳毛乡王明波家入室盗窃，盗窃人民币600元、3条银手镯、1副银耳环、2枚银戒指。综上，被告人刘吉民共盗窃钱款及财物共计九千余元。2019年12月6日，被告人刘吉民在鸡西市城子河区第二中学附近被抓获。公诉机关认为，被告人刘吉民以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘吉民到案后如实供述，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。公诉机关提交被害人候某、蔡某、许某、商某、张某、黄某、李某、丁某、王某的陈述；案件来源、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、释放证明书、工作说明等；被告人刘吉民供述与辩解；鸡东县公安局、鸡东县价格认证中心出具的价格鉴定意见；鸡东县公安局、鸡西市公安局恒山区公安分局出具的勘验笔录等证据证实。被告人刘吉民对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘吉民构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。刘吉民到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑刘吉民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人刘吉民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日至2021年4月5日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘吉民退赔被害人李余坤人民币1420元；退赔被害人候连革人民币500元；退赔被害人丁凤兰人民币3000元；退赔被害人张晓梅人民币3000元；退赔被害人许忠莲人民币67.50元；退赔被害人王明波人民币600元。三、侦查机关扣押在案的被害人王明波首饰物品，由侦查机关依法返还被害人王明波。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐忠祺二〇二〇年八月三日书记员  赵静思书记员  黄晓倩
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）渝8601民初334号原告：重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1，统一社会信用代码91500115778452681E。负责人：张智富，公司总经理。委托诉讼代理人：刘梓祥，男，公司员工。被告：陈斌，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司与被告陈斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司于2020年8月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司撤诉。本案案件受理费199.58元，减半收取计99.79元，由原告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司负担。审 判 员 付英强二〇二〇年八月十四日法官助理 郑召伟书 记 员 张丹丹
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0223执恢23号 被执行人于恩刚，1977年11月02日出生，男，汉族，住黑龙江省依安县 我院在执行被执行人于恩刚罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人于恩刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 本案执行过程如下： 1、2020年7月7日，本院依法向被执行人于恩刚送达了执行通知书、报告财产令。 2、2020年7月7日、2020年7月14日、2020年7月21日、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记、人行等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2020年8月11日，本院因被执行人于恩刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 4、2020年7月9日，本院对被执行人于恩刚债权等情况进行了调查，未发现被执行人于恩刚有可供执行财产。 本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币3050.00元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如再发现被执行人于恩刚有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李廷林 审判员  常洪涛 审判员  武铁军 二〇二〇年八月十一日 书记员  曾禹森