贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初674号原告：王德发，男，汉族，1973年9月12日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告：韩黎，女，仡佬族，1980年2月26日出生，住址同上，委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201311733556。委托诉讼代理人：李康丽，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201711693539。被告：黄祺雁，女，汉族，1973年12月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：刘海，贵州博腾律师事务所律师，执业证号：15201199710790928。委托诉讼代理人：李朝荣，贵州博腾律师事务所实习律师。原告王德发、韩黎诉被告黄祺雁股权转让纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德发、韩黎，被告黄祺雁的委托诉讼代理人刘海、李朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德发、韩黎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄祺雁给付所欠原告股权转让款743017元，并承担自2015年11月5日起同期银行贷款的4倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王德发与被告黄祺雁系投资理财培训班同学，两原告系夫妻关系。2014年的10月29日与11月19日王德发分两次向黄祺雁借款30万元，共计60万元，用于资金周转。之后，原告王德发按约定向被告支付了借款利息至2015年6月。未偿还上述借款，原、被告双方达成一致协议，原告在上海融壬投资管理股份有限公司（以下简称融壬公司）所持有股份中的183461股抵偿欠款。被告黄祺雁与原告王德发在融壬公司办理了相应的股权变更手续。为收回上述借款的借条，被告黄祺雁违背双方当时口头协商意见，持借条于2016年10月31日向乌当区人民法院起诉索要借款，乌当区人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔0112民初2076号民事判决书，判决原告王德发偿还被告60万元借款，并承担相应的利息，案件受理费与诉讼保全费等。该判决认为原告转让给被告的股权事实成立，但与原告和被告的借款系两个不同的法律关系而未采纳原告以股抵债，双方债权债务已抵偿的主张，故只判决了原告偿还被告的借款，而对原告转让给被告的股权认定为另一法律关系。原告转让183461股股权给被告，被告至今未支付分文，为维护原告的合法权益，特提起如前诉请。被告黄祺雁辩称：一、原告不享有融壬公司的股权，经被告查询，上海融壬公司的发起人为两人，股东为三人，王德发均不在其中，起诉没有依据，若原告是发起人，应持有相关发起人身份的证明文件，但原告至今无法拿出证明；若原告是融壬公司的股东，应当由上海融壬公司出庭给予证明；原告不是将股权转让款转给融壬公司，而是转给了成都的金林风公司，所以原告实际上应当是金林风公司的股东；如果转让已经完成，被告应当是融壬公司的股东，但是经过查询工商登记，无法看出被告是融壬公司股东这一事实；原告与被告的转让行为应当在全国中小企业股份转让系统中进行，而不是在融壬公司办理登记。综上，原告不持有融壬公司的股份，因此转让行为不可能发生，请依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：证据一：原告提交《债权登记申请表暨股权转让申请表》，用以证明双方签订转股协议合法，双方约定以股抵债的事实。被告黄祺雁不认可该份证据的真实性，否认签名的真实性，并且在另案中原告自认该份证据上被告的签名系原告代签。本院认为，该份证据系复印件，虽有融壬公司的公章，但未有经办人的签名，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”之规定，该证据不能作本案的定案依据。证据二：原告提交《股权证明书》两份，用以证明原告王德发系融壬公司股东身份的真实性，以及转股前后的情况，减持的股份数与申请表中的股份数是相符合的。被告对该份证据的真实性不予认可。本院认为，该份证据亦系复印件，理由同上，该证据亦不能作本案的定案依据。证据三：原告提交乌当区人民法院（2016）黔0112民初2076号民事判决书，用以证明原告股东身份的真实性与持股的真实性，股权转让的事实成立。被告对该份证据的证明目的不予认可，乌当区人民法院并不能认定王德发的股东身份，原告在该案中并没有提出证据证明他的股东身份，原告提出的内容并不是判决主文，所以不能作为定案的依据。本院认为，该份判决书处理的是双方之间的债权债务纠纷，不能以此认定双方之间存在股权转让的事实，故对原告的证明目的不予认可。证据四：原告提交短信借据与银行流水，用以证明被告没有支付股权转让款。被告认为该份证据与本案无关，也体现不出债转股的关系。本院认为，对该证据的真实性予以认可。证据五：原告提交投资款打款凭证及收据，用以证明原告对融壬公司有实际出资并实际享有融壬公司的股权。被告对该份证据的真实性不予认可，投资款是由成都金林风投资股份有限公司（以下简称金林风公司）收取的，原告只享有金林风公司的股权。本院认为，该收款凭证是金林风公司出具，不能证明融壬公司收到该款，对原告的证明目的不予认可。证据六：原告提交关系图及国家企业信用信息公示系统报告，用以证明原告将出资款打给金林风公司，金林风公司把投资款转给融壬公司，原告实际享有融壬公司的股权。被告认为该份证据不能达到原告的证明目的，并且关系图系原告自行制作，不能作为证据使用。本院认为，原告自行制作一份关于金盈沣（深圳）公司、融壬公司、金林风公司内股东、董事、主要人员之间的关系图，无直接证据证明投资款由融壬公司收取，故对原告的证明目的不予认可。证据七：被告提交国家企业信用信息公示系统报告，用以证明融壬公司的发起人只有两人，股东只有三人，这五人中都没有王德发的名字，所以王德发并不是融壬公司的股东。原告认可该份证据的真实性，对证明目的不予认可，王德发是非发起人股东，根据法律规定，不属于法定登记事项，所以没有登记原告王德发的名字。本院认为，对该证据的真实性予以认可，但该证据显示融壬公司确实未登记有原告的相关信息，故不能认定原告据此享有融壬公司的股东资格。证据八：被告提交乌当区人民法院（2016）黔0112民初2076号民间借贷纠纷一案的庭审笔录，用以证明原告已自认其是融壬公司的发起人，作为发起人必须要经工商登记，其次发起人发行的股票必须是记名股票，原告提交的股权证明书是达不到其是融壬公司股东的目的。原告对该份证据的真实性予以认可，但认为原告是融壬公司的非发起人股东，这份笔录中的陈述是由于原告不懂《公司法》造成的。本院认为，该证据的真实性予以认可，但不能证明原告具有融壬公司的股东身份。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，原告王德发与被告黄祺雁系投资理财培训班同学。2014年的10月29日与11月19日王德发分两次向黄祺雁借款30万元，共计60万元，用于资金周转。之后，原告王德发按约定向被告支付了借款利息至2015年6月，但未偿还上述借款本金，原、被告双方达成一致协议，原告以在融壬公司所持有股份中的183461股抵偿欠款。原告于2014年3月12日向金林风公司转款100万元，并由金林风公司出具100万元的收款收据并载明“股权投资款”。融壬公司于2015年11月26日出具《股权证明书》，载明：1、本股权证明书仅证明股东已缴纳出资，对应持有本公司的股份数；2、本股权证明书不得转让或质押；3、本股权证明书仅证明股东截止2015年11月26日股份变化；4、本股权证明书需加盖公司公章并经股东签字确认后方为有效；5、本股权证明书一式两份，由本公司和持股人各自保管一份，具有同等法律效力；6、本股权证明书中标明的股东股份，一旦在上海股权托管交易中心完成托管，则本股权证明书自动作废。原告于2017年7月13日向法院申请向上海融壬投资管理股份有限公司调取证据，经本院出具调查令，要求融壬公司向原告提供王德发与黄祺雁签署的《债权登记申请表暨股权转让申请表》原件以及王德发作为融壬公司股东的相关文件。融壬公司于2017年7月28日向本院出具《债权登记申请表暨债务转股申请表》、《股权证明书》、《股东名册表》的复印件，仅加盖融壬公司的公章，仍不能提交相关文件的原件。融壬公司另出具一份《情况说明函》，载明：1、王德发与黄祺雁于2015年11月向本公司递交《债权登记申请表》、《债务转股申请表》，申请办理股权转让，该股份转让已执行完毕，相关股权份额183461股已从王德发名下删减。该表格原件，现存放于我公司档案部内。2、王德发为上海融壬投资管理股份有限公司的非发起人股东，股东名册存放于公司内部。股东名册内有王德发名字。3、公司于2014年5月6日，颁发股权证明书给王德发，证明其为本公司股东。原告认为，该证据可以证明被告黄祺雁具有认股受让原告王德发股份的意思表示，转股行为已经完成，同时证明原告王德发系上海融壬投资管理股份有限公司的股东。被告认为，原告在另案乌当区法院庭审时承认其是公司的发起人，但在公司工商登记中并未载明其发起人身份，也即其股东身份不合法；双方股权交易未在法律规定的场所进行，其交易行为也不合法；该三份证据没有经办人的签字，同时证据上的印章大小也是不一致的，原告的名字特意加粗的，是改动过的；故对于原告的三份证据的真实性不予认可，对于证明目的也不予认可。本院认为，本院出具调查令的目的是，希望融壬公司出具原件以证明原告的持股身份以及转股行为的真实性，但融壬公司仍不能提供原件，故原告主张其具有合法身份的股东以及转股行为的真实性，本院对该证据不予认可。原告于2017年8月21日向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对《债权登记申请表暨股权转让申请表》中“黄祺雁”的签名是否为本人书写以及手印的真实性进行鉴定。被告认为，因原告的股权是否合法还不确定，同时也没有原件，所以不同意鉴定。本院认为，鉴定需要出示原件进行比对，现原告无法提供原件，经本院出具调查令后，融壬公司也不能提交原件，故对原告申请鉴定的主张不予准许。另查明，融壬公司于2013年12月2日成立的非上市股份有限公司，在《国家企业信用信息公示系统报告》中显示，融壬公司发起人为2个自然人及3个自然人股东，在监事备案、董事备案栏中均无原告王德发的名字。还查明，因双方债权债务纠纷，贵阳市乌当区人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔0112民初2076号民事判决书，判决原告王德发、韩黎偿还黄祺雁借款60万元以及利息。同时，贵阳市乌当区人民法院于2017年3月6日作出（2016）黔0112民初99号民事裁定书，就王德发、韩黎诉黄祺雁股权转让纠纷一案移送本院受理。原告王德发、韩黎遂于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实，由原告提交的《债权登记申请表暨股权转让申请表》、《股权证明书》、《股东名册表》、《情况说明函》，被告提交的《国家企业信用信息公示报告》、（2016）黔0112民初2076号民事判决书、（2016）黔0112民初99号民事裁定书以及当事人的陈述事实，本院予以确认。本院认为，因融壬公司在工商部门登记为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）的企业法人，本案系非上市股份有限公司的股东资格及股份转让纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》。根据双方当事人的诉辩主张，本院确认以下争议焦点：1、原告是否入股融壬公司而具备融壬公司的股东资格。首先，根据《中华人民共和国公司法》第七十七条、七十八条、七十九条、八十条、八十一条、八十二条之规定，设立股份有限公司应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，原告如作为公司发起人，应在工商部门进行登记。但从《国家企业信用信息公示系统报告》以及融壬公司的工商信息中显示，融壬公司的发起人及主要人员中并没有原告的记载。当本院询问原告，关于融壬公司如何确认其股东资格时，原告称融壬公司仅出具公司内部的身份证明即《股权证明书》及《股东名册表》，而上述文件在工商登记文件中均未记载，故原告主张自己为发起人并持有股权的理由不能成立。其次，根据《中华人民共和国公司法》第七十八条、八十五条、八十六条、八十七条、九十三条之规定，股份有限公司的设立也可采取募集设立的方式，先由发起人认购公司应发行股份的一部分，其余股份向社会公开募集或向特定对象募集而设立，但无论如何只要向发起人以外的人公开募集就应该公告招股说明书，制作认股书及公司章程等程序。本案中，当本院询问原告是否通过上述程序时，原告均称未行使过股东权利，也未见过招股说明书、公司章程等上述文件，故原告主张自己是非发起人股东的理由不能成立。最后，根据《中华人民共和国证券法》第十条之规定，公开发行股票必须符合法律规定的条件，并依法报国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准或者审批。融壬公司是一家仅有2个自然人发起的非上市股份有限公司，其发行新的股份募集注册资金只能采取非公开发行，即面向少数特定的投资者，并且公司与投资人需要达成认股协议，并不能以投资人收到《股权证明书》代替认股协议，而且在本院询问原告为何投资入股融壬公司时，原告称是通过朋友介绍了解融壬公司的情况后，将100万元打入金林风公司账户，是基于信任金林风公司，只是看到过由融壬公司委托金林风公司收款的文件，但对该款之后的去向并没有关注。因此，到目前为止，原告不能提供其投资入股融壬公司而成为融壬公司股东的相关证据。综上所述，本院不能确认原告合法享有融壬公司的股东资格。2、原、被告之间的股权转让行为是否成立的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、一百三十九条之规定，股东持有的股权应当在依法设立的证券交易所进行或按照国务院规定的其他方式进行。本案中，原告持有的《股权证明书》中载明，该股权应在上海股权托管交易中心完成托管，但原告至今未提交该股权是否已完成托管的证据。又根据《非上市公众公司监督管理办法》第四条：“公众公司公开转让股票应当在全国中小企业股份转让系统进行，公开转让的公众公司股票应当在中国证券登记结算公司集中登记存管。”之规定，对于非上市公司的股权交易应在国家指定的机构内进行，现双方的股权转让行为仅在公司内部进行，并未在国家指定的机构内进行，故原告主张双方的股份转让行为已经完成的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告既不能证明具有合法的股东资格，在双方的股权转让行为又没有成立的情况下，原告主张被告支付股权转让款的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十七条、七十八条、七十九条、八十条、八十一条、八十二条、第一百三十八条、一百三十九条、《中华人民共和国证券法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告王德发、韩黎的诉讼请求。案件受理费11230.17元，由王德发、韩黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长 朱 红审判员 冯文婷审判员 柳 凡二〇一七年九月一日书记员 田茂力附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第七十七条设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）发起人认购和募集的股本达到法定资本最低限额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人制订公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条股份有限公司的设立，可以采取发起设立或者募集设立的方式。发起设立，是指由发起人认购公司应发行的全部股份而设立公司。募集设立，是指由发起人认购公司应发行股份的一部分，其余股份向社会公开募集或者向特定对象募集而设立公司。第七十九条设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人，其中须有半数以上的发起人在中国境内有住所。第八十条……发起人应当签订发起人协议，明确各自在公司设立过程中的权利和义务。第八十一条股份有限公司采取发起设立方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认购的股本总额。公司全体发起人的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，其余部分由发起人自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。在缴足前，不得向他人募集股份。股份有限公司采取募集方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的实收股本总额。股份有限公司注册资本的最低限额为人民币五百万元。法律、行政法规对股份有限公司注册资本的最低限额有较高规定的，从其规定。第八十二条股份有限公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司设立方式；（四）公司股份总数、每股金额和注册资本；（五）发起人的姓名或者名称、认购的股份数、出资方式和出资时间；（六）董事会的组成、职权和议事规则；（七）公司法定代表人；（八）监事会的组成、职权和议事规则；（九）公司利润分配办法；（十）公司的解散事由与清算办法；（十一）公司的通知和公告办法；（十二）股东大会会议认为需要规定的其他事项。第一百三十八条股东持有的股份可以依法转让。第一百三十九条股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。《中华人民共和国证券法》第十条公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。有下列情形之一的，为公开发行：（一）向不特定对象发行证券的；（二）向特定对象发行证券累计超过二百人的；（三）法律、行政法规规定的其他发行行为。非公开发行证券，不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式。