江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1288号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 统一社会信用代码91441900707836565X。 负责人：杨松柏。 委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：康利民，男，1980年3月2日生，汉族，江西省永新县人，户籍地址永新县。 被告：黄志宏，男，1987年11月22日生，汉族，广东省和平县人，身份证住址广东省和平县。 被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）。 统一社会信用代码91440101783790810B。 负责人：胡龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：林烘光，男，1992年12月2日生，汉族，广东省揭阳市人，身份证住址广东省揭阳市揭东区，系公司员工，代理权限为特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）与被告康利民、黄志宏、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太保广州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保东莞市分公司委托诉讼代理人罗建明、被告黄志宏到庭参加诉讼，被告康利民、太保广州市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保东莞市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告损失共计29666元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，康利民驾驶的粤Ｐ×××××号车在广深高速东莞市，与黄凤莲驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞。经交警部门认定，康利民负事故全部责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事故发生时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为29666元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人黄凤莲就此事故的损失向原告索赔29666元，原告方已履行了赔偿义务。原告就此事故责任向被告追偿29666元，本案有权益转让声明书、定损报告等作证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向被告主张代位求偿权。本案中被告康利民系本次事故中粤Ｐ×××××号车辆的驾驶人，被告黄志宏系粤Ｐ×××××号车辆的所有人，被告太保广州市分公司系粤Ｐ×××××号车辆的投保公司，且被告黄志宏在被告太保广州市分公司处购买了保险，事故发生时正处于保险期间。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告康利民未到庭进行答辩也未提交书面答辩意见。 被告黄志宏辩称，其与被告康利民是买卖关系，将肇事车辆卖给了被告康利民，因肇事车辆无法过户到被告康利民名下，故该车辆显示的所有人还是被告黄志宏，但被告黄志宏对该纠纷不承担任何责任。 被告太保广州市分公司辩称（邮寄书面答辩意见），粤Ｐ×××××车在被告处仅投保了交强险，结合原告提供的证明材料，原告赔偿案外人黄凤莲的日期为2017年1月17日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”。本案已超三年的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、道路交通事故认定书，证明本次事故被告康利民负全部责任； 证据二、粤Ｓ×××××号车辆保险单，证明案涉事故车粤Ｓ×××××在原告处投保了交强险等险种且事故发生在保险期内； 证据三、粤Ｐ×××××号车辆保险单，证明案涉事故车粤Ｐ×××××在被告太保广州市分公司处投保了交强险且事故发生在保险期内； 证据四、车辆损失情况确认书，证明粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆实际损失为29666元； 证据五、广东增值税普通发票，证明粤Ｓ×××××号车辆维修花费29666元； 证据六、计算书列表，证明原告就粤Ｓ×××××号车辆的损失向被保险人黄凤莲进行了赔付； 证据七、机动车辆保险权益转让书、案件索赔申请书、声明书，证明原告已取得保险人代位求偿权； 证据八、民事起诉状及广东省广州市天河区人民法院诚信诉讼承诺书，证明本案未超过诉讼时效。 被告黄志宏以车辆已卖给被告康利民且对该事故不知情为由，不发表质证意见。 本院认为，原告所提供的证据一、二、三、四、五、六、七客观真实，能相互印证，本院予以确认，对证据八，因原告未提供广东省广州市天河区人民法院的案件受理通知书等相关材料，仅凭诉状及承诺书不能达到原告的证明目的。 被告康利民未到庭进行质证也未提供证据。 被告太保广州市分公司未到庭质证也未提供证据。 根据本院审查认定的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 粤Ｐ×××××号车辆原系被告黄志宏所有，被告黄志宏于2016年7-8月间以62000元转让给被告康利民，但并未办理变更登记。该车辆在被告太保广州市分公司投保了交强险，保险期为2016年7月14日至2017年7月13日。2016年12月1日，被告康利民驾驶的粤Ｐ×××××号车在广深高速东莞市，与案外人黄凤莲驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞。经广州市公安局交通警察大队高速公路三大队认定，被告康利民负事故的全部责任，黄凤莲无责任。黄凤莲为其所有的粤Ｓ×××××轿车（厂牌型号：奥迪ＦＶ7203ＴＦＣＶＴＧ轿车、发动机号：218862、车架号：ＬＦＶ3Ａ28Ｋ4Ｃ3034580）在原告人保东莞市分公司投保了机动车损失保险、车损不计免赔等保险，并签订了机动车保险合同，保险期间自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。事故发生后，经人保东莞市分公司对该车进行定损，粤Ｓ×××××号车的车辆损失为人民币29666元。2016年12月26日，被保险人黄凤莲向原告人保东莞市分公司出具了机动车辆保险权益转让书、“代为求偿”案件索赔申请书、声明书。2017年1月17日，原告人保东莞市分公司已向黄凤莲支付了车辆损失赔偿款29666元。2020年7月3日原告人保东莞市分公司向三被告主张连带赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2016年12月1日，被告康利民驾驶的粤Ｐ×××××号车与案外人黄凤莲驾驶的粤Ｓ×××××号车发生事故，被告康利民负事故的全部责任，因此，被告康利民应当对因事故所造成的全部损失承担赔偿责任。由于原告人保东莞市分公司依据案外人黄凤莲与其签订的保险合同先行履行了赔付义务，故人保东莞市分公司依法取得向被告康利民代位求偿的权利。因被告康利民肇事所驾驶的车辆在被告太保广州市分公司只投保了交强险，故在交强险分项财产限额的2000元范围内直接由被告太保广州市分公司承担赔偿责任。由于原告向案外人黄凤莲实际支付赔偿款的时间是2017年1月17日，而原告起诉的时间是2020年7月3日，原告的起诉已经超过三年的诉讼时效，故对原告人保东莞市分公司要求被告太保广州市分公司连带承担事故赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对于超出交强险分项财产限额2000元外的27666元，虽然原告的起诉已经超过三年的诉讼时效，但因被告康利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃以此抗辩的权利，本院依法不应主动适用诉讼时效的规定，由此可能产生的不利后果由被告康利民自行承担。对原告人保东莞市分公司主张被告康利民承担赔偿责任的请求，本院依法予以部分支持，由被告康利民向原告承担27666元的赔偿责任。对于原告要求被告黄志宏承担连带责任的请求，因被告黄志宏已于事故发生前将肇事车转让给被告康利民，转让后的车辆实际由被告康利民驾驶，被告黄志宏在转让中并没有过错，况且被告黄志宏也提出了原告的起诉已经超过诉讼时效，故对原告要求被告黄志宏承担连带赔偿损失的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康利民于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代位偿付的赔偿款人民币27666元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取271元，由被告康利民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  颜斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  谭喜