湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初980号原告：黄俊焜，男，1983年8月18日出生，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地利川市，住利川市，被告：太平财产保险有限公司恩施中心支公司利川支公司，住所地利川市都亭街道办事处教场村七组，统一社会信用代码91422802094755681B。负责人：张承东，该支公司经理，委托诉讼代理人（特别授权）：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李佳，男，1988年2月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，太平财产保险有限公司恩施中心支公司理赔负责人，住恩施市。原告黄俊焜与被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司利川支公司（以下简称太平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄俊焜、被告太平保险公司的委托诉讼代理人陈嘉睿、李佳到庭参加诉讼。次日，太平保险公司就案涉车辆受损维修价格申请鉴定。本院准许太平保险公司的鉴定申请后依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｑ×××××号别克威朗牌小型轿车受损维修价格进行了鉴定。2020年7月5日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴【2020】第17077号《关于鄂Ｑ×××××号别克威朗牌小型轿车受损维修的价格鉴定意见书》。本案现已审理终结。黄俊焜向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付修车费用96800.00元.2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原告将鄂Ｑ×××××号车辆借给杨丰（公民身份号码）办事在利川市××坝镇即利川乡村道路18公里600米（石兴线）发生交通意外，造成车辆严重损坏，后经利川市交警大队处理，该队于2019年5月7日出具了《道路交通事故认定书》，认定杨丰负全部责任，经被告定损维修金额为39650.00元，但原告查看车辆后，大部分维修达不到原告的要求。随后，原、被告多次协商未达成协议，原告被迫将车辆运回利川市宝鼎汽车维修服务有限公司修理，该公司全方位查看后报出了维修明细并进行维修，需要维修费用及工时费96800.00元。现请求被告按利川市宝鼎汽车维修服务有限公司的维修费用进行维修费用赔付。太平保险公司辩称：1.被告对于本案交通事故的基本事实、双方之间形成的保险合同关系无异议，但原告主张的修理费显著过高，主要是原告要求按照利川市宝鼎汽车维修服务有限公司的报修明细进行维修，更换、修理的单价较被告对该车在别克4S店维修的单价进行定损的维修费用还高，部分项目是维修还是更换存在争议。2.原告主张的维修事实尚未发生，仅是其将案涉车辆运至利川市宝鼎汽车维修服务有限公司修理后该公司提出的维修报价，原告未向该公司支付相应价款，该公司也未出具正规发票。综上，被告申请对维修案涉车辆所需费用进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告黄俊焜就其所有鄂Ｑ×××××1号别克SGM7152DAAA小型轿车向被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失、不计免赔等机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为104194.00元，保险期间为自2019年1月5日零时起至2020年1月4日二十四时止，被告太平保险公司向原告黄俊焜签发了保险单号为63109080220190001491号的《机动车商业保险单》，原告黄俊焜共计向被告太平保险公司支付了保险费4464.33元（含机动车交通事故责任强制保险的保险费为950.00元）。2019年5月6日16时00分许，杨丰（持有证号2号的《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为B2）驾鄂Ｑ×××××1号别克SGM7152DAAA小型轿车沿利川乡村道路行驶至利川乡村道路18公里（石兴线）时，因操作不当，导致车辆冲入道路旁鱼塘中，造成无人员伤亡的一般交通事故。该交通事故发生后，杨丰随即向湖北省利川市公安局交通警察大队报警和被告太平保险公司报案。被告太平保险公司接到报案后通知别克车辆在恩施4S店于当晚将涉案车辆拖至恩施维修。次日，湖北省利川市公安局交通警察大队作出第422802420190001659号《道路交通事故认定书》，认定杨丰负全部责任。2019年5月8日，被告太平保险公司与4S店协商确定维修该车辆定损总价为39650.00元，原告赶至该4S店后未就如何维修涉案车辆与被告太平保险公司达成一致意见，随后，原、被告及该4S店就如何维修涉案车辆多次进行协商无果。2019年5月23日，被告太平保险公司出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损总计金额为39650.00元。2019年5月28日，原告将涉案车辆运至利川市宝鼎汽车维修服务有限公司修理，利川市宝鼎汽车维修服务有限公司向原告出具了由该公司修理的《车辆报价表》，维修涉案车辆需维修费用96800.00元。2020年1月2日，利川市宝鼎汽车维修服务有限公司开具了10张《湖北增值税普通发票》，价税合计96800.00元。嗣后，原、被告就理赔事宜协商无果。为此，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。2020年5月27日，被告太平保险公司就案涉车辆受损维修价格申请鉴定。本院准许后依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂Ｑ×××××1号别克威朗牌小型轿车受损维修价格进行了鉴定。2020年7月5日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴【2020】第17077号《关鄂Ｑ×××××1号别克威朗牌小型轿车受损维修的价格鉴定意见书》，其价格鉴定意见为“本次鉴定标鄂Ｑ×××××1号车辆在价格鉴定基准日的客观合理修复价格水平为人民币：柒万肆仟伍佰壹拾玖元整（￥74519元）。”被告太平保险公司支付了价格鉴定评估费2500.00元。2020年8月13日，原、被告对前述价格鉴定意见书均表示无异议，但被告太平保险公司拒绝调解。上述事实，有经质证的号牌号码鄂Ｑ×××××1的《中华人民共和国机动车行驶证》、杨丰的《中华人民共和国机动车驾驶证》及居民身份证、《道路交通事故认定书》、交通事故现场及事故车辆照片、机动车保险车辆损失情况确认书、利川市宝鼎汽车维修服务有限公司的营业执照、利川市宝鼎汽车维修服务有限公司出具的《车辆报价表》、湖北省增值税普通发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、《机动车保险车辆损失情况确认书》、鄂循价鉴【2020】第17077号《关鄂Ｑ×××××1号别克威朗牌小型轿车受损维修的价格鉴定意见书》、价格鉴定评估费发票及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告就案涉车辆在双方间成立了有效的财产损失保险合同关系、涉案交通事故发生于保险期间、涉案交通事故给涉案车辆造成了财产损失及维修涉案车辆所需费用在案涉机动车损失保险责任限额104194.00元内赔付均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于如何确定案涉车辆的维修价格。对此本院认为，原、被告双方在涉案交通事故造成涉案车辆损失后就如何维修涉案车辆未能达成一致意见的情况下，诉讼中，被告太平保险公司申请对涉案车辆损失进行鉴定，本院准许后依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对涉案车辆受损维修价格进行了鉴定。经鉴定，案涉车辆在价格鉴定基准日即2020年6月5日的客观合理修复价格水平为74519.00元，且双方对湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴【2020】第17077号《关鄂Ｑ×××××1号别克威朗牌小型轿车受损维修的价格鉴定意见书》均无异议，故本院对涉案事故造成涉案车辆损失所需修复费用根据前述价格鉴定意见确定为74519.00元，被告太平保险公司对于该部分修复费用理应按照保险合同的约定向原告黄俊焜予以赔付。对于原告的该部分请求，本院予以支持；超过部分不予支持。被告太平保险公司辩称原告黄俊焜主张的修复费用偏高的理由部分成立，本院予以采纳；但称只向原告赔付修复费用39650.00元的证据不足，本院不予采纳。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第十四条、第四十八条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司利川支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄俊焜赔偿案涉车辆修复费用74519.00元。二、驳回原告黄俊焜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220.00元，价格鉴定评估费2500.00元，合计人民币4720.00元，由原告黄俊焜负担557.02元，被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司负担4162.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡兴国人民陪审员  孙德英人民陪审员  何明霞二〇二〇年八月十四日书 记 员  赖永超