安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1502民初4328号 原告:魏昌友,男,1971年7月18日出生,汉族,初中文化，六安市裕安区人，出租车驾驶员，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄方军,安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍磊，安徽徽安律师事务所实习律师。 被告:六安市长城出租汽车服务有限公司,住所地六安市皖西西路**,统一社会信用代码91341500704998753K。 法定代表人：孙丹蕊，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡斌，男，汉族，1966年6月4日生，大专文化，公司职员，六安市金安区人，住六安市金安区。 原告魏昌友与被告六安市长城出租汽车服务有限公司（以下简称六安市长城出租车公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏昌友及其特别授权委托诉讼代理人黄方军，被告六安市长城出租车公司特别授权委托诉讼代理人蔡斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏昌友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还保证金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系挂靠被告从事出租车营运的自然人，2015年7月20日根据被告要求原告交纳10000元的保证金，因市场营运的相关规定，自然人无法独立从事出租车营运事务，原告处于被动的地位，不得不向被告交纳保证金，但原告认为被告的行为属于擅自增加收费项目，既无法律依据又无行业标准，应当予以返还，故为维护自身合法权益，原告特具状起诉至人民法院，请求依法判如所请。 六安市长城出租车公司辩称，1、原告诉请返还的10000元保证金不是被告向驾驶员收取的所谓的收费项目，性质不属于收费，而是根据公司的管理制度，依据出租车营运可能出现的安全隐患在与驾驶员协商的基础上，由驾驶员自愿缴纳的安全质量信誉保证金，该保证金在合同解除或者终止时全额退还，不损害原告任何利益；2、收取10000元保证金属于双方形成的民事法律关系，只要不违背法律法规禁止性规定，即是有效的；3、原告与皖Ｎ×××××号出租车车主于2015年7月17日签订租赁合同，后又增加共同租用人魏大军共同租用该出租车以我公司名义从事出租车营运，就应当遵守我公司的规章制度，服从公司统一管理，而原告自愿向我公司交纳1万元安全质量信誉保证金充分说明原告清楚并愿意接受我公司相关规定，原告租赁合同期限为2015年7月17日至2021年7月16日，现合同尚未到期，不具备退还保证金的条件，原告现在要求退还保证金是违约行为，综上所述原告诉状所说与事实不符，其诉求违背契约精神的要求，请求法庭依法予以驳回。 本院经审理，组织双方当事人进行了举证质证，对原告提供的证明原、被告主体身份信息资料及涉案主要证据保证金收据,被告不持异议，但质证认为原告交纳该保证金是自愿行为，且并非属于企业或者行政单位收费项目，上述证据内容本院依法确认并在卷佐证；对原告提供的《关于做好六安城区出租车深化改革过渡期行业稳定工作的通知》、国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》国办发（2004）81号、建设部等十部委联合下发的《关于进一步加强出租汽车行业管理切实减轻出租司机负担的通知》建城电（2006）63号，被告对其内容真实性不持异议，但认为通知属于行业内部文件，国务院办公厅等两份文件所涉费用与被告收取的费用无关，指导意见所述只是禁止收取高额抵押金而非不能收取，本院对上述证据予以参考评析，对被告提供的出租车租赁合同、六安市长城出租公司安全质量信誉保证金制度张贴照片，原告有异议，因合同与制度无法证明其与原告就抵押金收取形成合同关系，本院对其证明目的不予采信，对《国务院办公厅关于深化改革推进出租车汽车行业健康发展的指导意见》，原告对其真实性不持异议，本院对其内容予以确认。据此，结合当事人陈述，认定如下事实：2015年7月17日，原告魏昌友与皖Ｎ×××××号出租车车主李家军签订《租赁合同》一份，双方就租期、费用、双方权利义务等进行了约定。2015年7月20日，原告向被告交纳10000元租车安全保证金（无息），2015年7月22日皖Ｎ×××××号出租车车主李家军与被告签订《出租汽车委托管理合同》，约定委托期限为2015年7月22日至2023年7月21日，委托管理费用每月缴纳40元，该合同约定的双方权利义务包括委托人以受托人名义从事出租车营运，并应及时足额缴纳服务管理费及受托人代收代缴的税费及工商管理费；但出租车营运纠纷、违法违规引发的责任以及发生交通事故的责任和费用均由委托人自行承担。先前收取的由魏昌友交纳的10000元保证金未在合同中订立相应条款。合同签订后，原告租赁的皖Ｎ×××××号出租车挂户被告公司进行营运，因2017年5月10日，六安城区出租汽车行业联合工会委员会出台六出行工字[2017]1号“关于做好六安城区出租车深化改革过渡期行业稳定工作的通知”，原告遂向我院起诉要求返还保证金。 本院认为，被告认可收取原告的10000元保证金，但辩称应当在双方解除挂户关系时返还。本案的争议焦点即为被告答辩理由能否成立，原告诉请是否应当支持。综合庭审查明的事实，原、被告之间建立的法律关系应认定为营运性质的出租车委托管理关系，有原告与车主签订的《租赁合同》及被告与车主签订的《委托管理合同》为证，而被告要求原告交纳保证金的行为属于建立委托管理关系的附随民事行为。但由于原告与车主签订的《租赁合同》及被告与车主签订的《委托管理合同》中均没有为保证金进行约定并订立相应的扣留条款，而是独立于合同之外单独立据收取，其交纳行为并非原告的真实意思表示，应属对保证金的性质和返还规定约定不明。《民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。出租车经营有专门的行业管理规范，被告作为出租车企业，其履行的是管理服务义务，基于此收取的管理服务费符合行业管理规定，且其收费许可也仅是管理费，而保证金不属于出租车企业可以收取的行政收费项目，完全是被告基于管理上的风险需求而要求原告承担的一种保证责任，但这种责任非依法律法规规定设立，其消灭也无法律明文规定，在无合同约定的情况下，原告可随时要求返还，不受挂靠经营关系解除方可请求返还的限制。故原告诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告六安市长城出租汽车服务有限公司返还原告魏昌友保证金10000元，款于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告六安市长城出租汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文）。 审判员  祁卫东 二〇一七年九月四日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有： (四)返还财产； 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。